四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初368号 原告：王秀娥，女，1970年2月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：宋杨波，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，统一社会信用代码915114237091443198，住所地：四川省洪雅县洪川镇天池城北街**。 负责人：童敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。 原告王秀娥与被告宋杨波、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称人民保险洪雅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王秀娥及其委托诉讼代理人余腾元、被告宋杨波、被告人民保险洪雅支公司委托诉讼代理人陈倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用283803.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，宋杨波驾驶川ＺＭ××××号小型轿车从符溪往峨眉城区方向行驶，10时49分，行驶至306线26公里（名山广场转盘处），与从火车站方向驶来由王秀娥驾驶的川ＬＢ222**号电动自行车相撞，造成王秀娥及电动自行车乘车人员万润兰受伤，车辆损坏的交通事故。峨眉山市交警大队认定，宋杨波负事故的主要责任，王秀娥负事故的次要责任。王秀娥于当日入住峨眉山市中医院治疗至同年7月22日出院，经医院诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折等，出院医嘱：骨折愈合后行内固定物取出术，费用需8000元，休息3月，陪护1人。2020年11月19日，王秀娥的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级和十级伤残。宋杨波的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告人民保险洪雅支公司辩称：1.被告宋杨波在我公司购买了交强险、商业险（限额100万元）和不计免赔，对责任事故划分无异议。关于责任比例划分，责任事故认定书认定我方车辆承担主要责任，已考虑王秀娥驾驶非机动车辆，故在商业险项下我公司承担70%的赔付责任。因本次事故涉及两位伤者，请求在交强险项下预留另一位伤者的赔偿限额。我公司为王秀娥垫付10000元医疗费，请求一并处理。2.针对王秀娥的赔偿标准，王秀娥实际住院天数为86天，住院伙食补助费应按30元/天计算，二次手术费认可6000元，误工费认可住院天数86天加90天的休息时间，因原告王秀娥系在家务农，不能证明其实际损失，因此认可误工费按100元/天计算。护理费仅认可住院实际天数86天，原告未提供聘请专人护理相关依据，因此认可按120元/天计算。伤残赔偿金应当按照农村标准予以计算，精神抚慰金认可6000元，交通费认可300元，鉴定费不应当由保险公司承担。3.根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定，结合四川省司法环境以及相关案例，医药费扣除15%的自费药由车方宋杨波和王秀娥承担。 被告宋杨波辩称：1.自费药、鉴定费都应当由保险公司承担。2.我为王秀娥垫付医疗费10000元，另我方车辆因事故产生维修费3500元，应按主次责任划分，请求一并处理，其余无意见。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故经过与原告诉状载明内容一致。2020年6月2日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181120200000057号《道路交通事故认定书》，认定宋杨波负事故主要责任，王秀娥负事故次要责任，万润兰不负事故责任，同时认定王秀娥驾驶的电动自行车系非机动车。事故当日，王秀娥被送入峨眉山市中医医院住院治疗至2020年7月22日，此次实际住院87天，产生医疗费60013.38元，宋杨波垫付10000元，人民保险洪雅支公司垫付10000元。出院医嘱载明：建议休息叁月，陪护一人；……根据复查情况决定二次内固定取出时间，费用约8000元等内容。2020年11月19日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]临鉴1792号《司法鉴定意见书》，载明王秀娥因交通事故致胸椎腰椎骨折，伤残等级评定为九级；致右胫腓骨骨折遗留膝关节功能障碍，伤残等级评定为十级。王秀娥为此次鉴定支付鉴定费1000元。因电动车受损，王秀娥支付修车费1800元。2021年1月13日，峨眉山市社会保险事务中心出具《证明》，载明王秀娥在该中心享受企业职工养老保险待遇，月工资1212.42元。2021年1月14日，峨眉山市桂花桥镇人民政府、峨眉山市桂花桥镇棬鱼村村民委员会共同出具《证明》，载明王秀娥因成昆铁路征地，户籍转为非农户口，于2016年购买了社保。2021年1月26日，峨眉山市桂花桥镇棬鱼村村民委员会出具《证明》，载明5组村民王秀娥家共4人有承包土地，王秀娥承包土地被征用后与其家人共同耕种家中未征用的土地等内容。 另查明，宋杨波系川ＺＭ××××号小型轿车车主及事故发生时的驾驶员，该车在人民保险洪雅支公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。宋杨波车辆因本次交通事故受损，产生维修费3500元。庭审中，双方当事人均同意在本案中一并处理前述维修费。王秀娥与另一伤者万润兰一致同意两人平均分配交强险赔偿限额。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，王秀娥因交通事故受伤并产生财产损失，应获得相应的赔偿。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、本案事故责任比例的确定。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案中，事故认定书已认定王秀娥承担事故次要责任，宋杨波承担事故主要责任，鉴于事故发生时王秀娥驾驶的电动自行车系非机动车，宋杨波驾驶的系机动车，故双方应承担事故的责任比例分别确定为20%、80%较为适宜。 二、人民保险洪雅支公司主张扣除15%的自费药由王秀娥和宋杨波分别承担的辩称意见是否符合法律规定。 人民保险洪雅支公司虽辩称其与宋杨波签订的保险合同明确约定将根据国家基本医疗保险标准进行医疗费的赔偿，但庭审中并未提交相应证据证明该公司是否按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条相关规定对该格式条款进行了提示及明确说明义务，故应按照法律规定承担举证不能的不利后果。故人民保险洪雅支公司主张扣除15%的自费药由王秀娥和宋杨波分别承担的辩称意见缺乏事实依据，不符合法律规定，本院依法不予认可。 三、王秀娥的各项损失主张是否符合法律规定。 对本次交通事故造成王秀娥受伤产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确定如下： 1.医疗费：结合前文分析，依法确定王秀娥因交通事故受伤治疗产生医疗费共计60013.38元。 2.住院期间伙食补助费：结合本案实际，依法确定王秀娥的住院伙食补助费为30元/天×87天=2610元。 3.二次手术费：峨眉山市中医医院作为王秀娥受伤后的医疗、手术机构，对王秀娥所受伤情及后续可能需要的医疗情况较为了解，故对其出院医嘱中载明的二次手术费予以认可，王秀娥主张的二次手术费未超过医嘱载明金额，本院依法予以支持，依法确认该项费用为8000元。 4.护理费：王秀娥主张的护理天数符合法律规定，依法确认该项费用为44085元/年÷12个月÷21.75天×87天+44085元/年÷12个月×3个月=25716.25元。 5.误工费：王秀娥主张的误工天数符合法律规定，且王秀娥提交的证据足以证实其从事的工作性质系农、林、牧、渔业，结合诉请，依法确认该项费用为143元/天×（87天+90天）=25311元。 6.残疾赔偿金：王秀娥提交的证据足以证实其系非农户籍，故本院依法确定残疾赔偿金为36154元/年×20年×21%＝151846.8元。 7.精神抚慰金：本案结合本地的平均生活水平以及王秀娥受伤情况给其造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为6300元。 8.交通费：结合本案实际，本院酌情确定为300元。 9.鉴定费：因该费用系处理交通事故必要费用，根据鉴定费发票，本院确认伤残鉴定费为1000元。 10.车辆维修费：王秀娥提交的证据足以证实其所有的电动自行车因事故受损且因维修支出维修费，依法确认该项费用为1800元。 本院认为，各方当事人对峨眉山市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书所认定的案件事实和责任划分均无异议，因此对该事故认定书认定的事实和责任划分本院予以确认，结合前文分析，王秀娥应承担20%的责任，宋杨波应承担80%的责任。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王秀娥因本次交通事故所产生的损失中，其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院期间伙食补助费、二次手术费合计70623.38元（60013.38元+2610元+8000元），超出交强险部分医疗费用项下赔偿限额金额为65623.38元（70623.38元-10000元÷2），根据双方责任划分，宋杨波应承担57498.7元（10000元÷2+65623.38元×80%）。王秀娥主张的伤残费用赔偿限额项下的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计210474.05元（25716.25元+25311元+151846.8元+6300元+300元+1000元），超出交强险伤残费用赔偿限额金额为155474.05元（210474.05元-110000÷2）,根据双方责任划分，宋杨波应承担179379.24元（110000÷2+155474.05元×80%）。王秀娥主张的车辆维修费1800元，未超出交强险财产损失项下赔偿限额2000元，故王秀娥医疗费用项下、伤残费用赔偿限额项下、财产损失项下应获得的赔偿金额为238677.94元（57498.7元+179379.24元+1800元）。鉴于人民保险洪雅支公司垫付医疗费10000元，宋杨波垫付医疗费10000元，王秀娥另需承担宋杨波车辆维修费700元（3500元×20%），故人民保险洪雅支公司应赔偿王秀娥217977.94元（238677.94元-10000元-10000-700元）。此外，本案诉讼费依法减半收取1110元，王秀娥应自行负担222元，宋杨波负担888元，与上述金额品迭后，人民保险洪雅支公司应赔偿王秀娥各项损失共计218865.94元（217977.94元+888元），赔偿宋杨波垫付款项9812元（10000元+700元-888元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀娥各项损失共计218865.94元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应本判决生效之日起十五日内赔偿被告宋杨波垫付款共计9812元。 三、驳回原告王秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1110元，由原告王秀娥负担222元（已抵扣），被告宋杨波负担888元（已抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二一年二月七日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。