安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终231号 上诉人（原审原告）：隗志成，男，1963年11月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合肥科园物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区广弘城商业中心**，统一社会信用代码91340400560687736F。 法定代表人：王诗越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄炜，男，1954年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：张福文，男，1970年9月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人隗志成与被上诉人合肥科园物业管理有限公司淮南分公司（以下简称科园物业淮南分公司）、张福文物业服务合同纠纷一案，隗志成不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隗志成的委托诉讼代理人宋嘉楠与被上诉人的委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼，被上诉人张福文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隗志成上诉请求：1.撤销原审判决;2.改判支持隗志成要求科园物业淮南分公司、张福文赔偿其因房屋漏水产生的装修误工费17000元(暂算至一审起诉之日);3.一审诉讼费、二审上诉费由科园物业淮南分公司、张福文承担。事实与理由：我国法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律。处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，隗志成曾就其房屋漏水一事多次与科园物业淮南分公司、张福文协商,但其均拒绝维修。科园物业淮南分公司作为物业服务企业，未能履物业职责,张福文作为邻居，违背了民法规定的有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的相邻原则。一审法院认定隗志成一审主张的装修损失费证据不足，但工期延误以及给隗志成生活造成的不便也是事实。综上，请求二审法院依法查明案情，支持其上诉请求。 科园物业公司二审辩称：科园物业淮南分公司已尽到了物业管理服务义务，不存在拒不维修和配合的情形，隗志成诉称与事实不符；隗志成发现家中渗漏水，将情况告知科园物业淮南分公司后，该公司第一时间到现场查看并多次协助隗志成与楼上的业主张福文沟通，努力查明漏水原因，配合张福文检查维修；隗志成主张装修误工费，没有事实和法律根据。综上，请求驳回隗志成的上诉请求。 张福文二审未到庭参加诉讼，亦未答辩。 隗志成向一审法院起诉请求：1.依法判令科园物业淮南分公司、张福文维修漏水房屋,查明漏水原因；2.判令科园物业淮南分公司、张福文赔偿因房屋漏水产生的装修误工费17000元（暂算至起诉之日）；3.诉讼费由科园物业淮南分公司、张福文负担。 一审法院经审理认定事实如下：隗志成系本市谢家集区熙城春天小区2栋1单元1404房屋住户，张福文系该小区2栋1单元1504房屋住户，双方系楼上楼下的相邻关系，双方均于2013年验收了房屋，科园物业淮南分公司从事涉案小区物业管理。2020年初，隗志成对房屋进行装修时，发现卫生间房顶处有渗漏水现象，遂找到科园物业淮南分公司及张福文要求查明原因并处理。2020年5月，张福文将其卫生间内管道外包装物拆除，发现存在管道渗漏水现象，遂做了简单处理。但由于三方不能就管道维修事宜达成一致，导致隗志成曾诉至一审法院，撤诉后再次提起本案诉讼。经一审法院现场勘查，张福文居所卫生间内公用管道目前仍存在渗漏水现象，虽经张福文做了简单的包裹、引流处理，且隗志成家中卫生间屋顶也无渗漏水现象，但仍存在渗漏水隐患。 一审法院认为:本案争议的焦点是隗志成居住的房屋渗漏应由谁负责修复，以及由此造成的财产损失由谁负责赔偿。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经现场检查，淮南市谢家集区熙城春天2栋1单元1404房屋住户房屋卫生间内该栋楼房公用总管下水管漏水，由于已经超过质保期，也无直接证据证明系张福文装修所致，故科园物业淮南分公司作为小区物业管理单位,有义务予以及时安排维修，但其并无赔偿义务，根据相关法律规定，张福文有配合物业公司进行维修的义务。隗志成提出要求科园物业淮南分公司、张福文赔偿损失，由于未有效提供充分证据证明损失存在，故不予考虑。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,一审法院判决如下:一、科园物业淮南分公司于一审判决生效之日20日内查明本市谢家集区熙城春天2栋1单元1404房屋的管道渗漏水处并予以修复，张福文负配合义务；二、驳回隗志成其他诉讼请求。一审案件受理费225元,减半收取112.5元，由隗志成负担90元，由科园物业淮南分公司负担22.5元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。隗志成向本院提出以下证据：梅好明天已收款10000.00元的微信收款截屏（转账时间：2020-07-0518:02，收款时间：2020-07-0518:03），证明隗志成因科园物业淮南分公司、张福文造成的实际损失。科园物业淮南分公司认为该证据不属于新证据，不质证。张福文未到庭，亦未发表质证意见。 本院经审查认为，一审法院对一审证据的审查认证符合法律规定，依法予以认定。对当事人二审期间提交的证据，已超过法定的举证期限，且不能证明与本案有关，对方当事人未质证，本院依法不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点:隗志成关于科园物业淮南分公司、张福文赔偿其装修误工费17000元的诉讼请求，是否有事实根据，能否得到支持？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，隗志成认为因案涉房屋存在渗漏水问题，致其与淮南市勾宏装饰工程有限公司签订的《家庭装修合同》逾期未能履行，由其按合同约定支付了装修误工费，故主张科园物业淮南分公司、张福文赔偿其装修误工费17000元。但其未就该主张提出充分证据加以证实，且科园物业淮南分公司、张福文对其此项主张亦不予认可，故依法应由隗志成承担举证不能的不利后果，不能据此认定科园物业淮南分公司、张福文存在应赔偿其装修误工费损失的情形。一审法院根据在案证据，判决驳回隗志成的该项诉讼请求，并无不当。 综上，隗志成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由隗志成负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年二月二十五日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。