安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终610号 上诉人（原审被告）：砀山协鑫新农业科技有限公司，住所地安徽省砀山县薛楼工业园区神户社区居委会，统一社会信用代码91341321MA2MX94XOD。 法定代表人：乐其道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄远亮，男，1958年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：砀山县薛楼板材加工园神湖社区居民委员会，住所地安徽省砀山县薛楼园区，统一社会信用代码55341321058487982H。 法定代表人：杨鹏举，该居委会主任。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原审第三人：砀山县薛楼板材加工园管理委员会，住所地安徽省砀山县薛楼板材加工园，统一社会信用代码11341321678902489E。 负责人：陈东强，该管委会主任。 委托诉讼代理人：汤林靖，系该管委会工作人员。 上诉人砀山协鑫新农业科技有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人黄远亮、砀山县薛楼板材加工园神湖社区居民委员会（以下简称神湖社区居委会）、原审第三人砀山县薛楼板材加工园管理委员会（以下简称薛楼板材园管委会）追偿权一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 协鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄远亮对其的诉讼请求。事实与理由：1.土地租赁关系发生在协鑫公司与神湖社区居委会之间，协鑫公司与社区村民之间没有直接的法律关系，协鑫公司对其不负有支付义务。案涉土地系协鑫公司向神湖社区居委会租赁，所涉款项均应由合同双方确认、结算并由协鑫公司按照合同约定支付至第三人账户，再由第三人支付给神湖社区居委会；2.涉案“垫付”款项从未有协鑫公司的确认、同意、授权，神湖社区居委会与协鑫公司之间从未就合同约定之外支付款项有过任何沟通，垫付时协鑫公司也不知情，协鑫公司不应支付；2.黄远亮系砀山协鑫光伏电力有限公司委派的工程施工管理人员，并非其公司员工，且协鑫公司并未授权黄远亮与任何第三方进行租赁土地的补偿工作，黄远亮与案涉土地租赁合同的履行没有任何关系；3.神湖社区居委会要求并见证黄远亮垫付尚未与协鑫公司确认过的款项，应由神湖社区取得相应款项后自行与黄远亮结算。因此，黄远亮要求协鑫公司承担这笔款项无任何依据。 黄远亮辩称，1.实际其与上诉人没有关系，其系砀山鑫能光伏电力有限公司的工程负责人，因案涉工程系扶贫项目，政府比较重视，为尽快推进工程，在给村民做工作的过程中，由于神湖社区所账户资金不足，就由黄远亮个人进行了垫付，其垫付一部分资金的事情，上诉人的法定代表人（同时也是协鑫光伏电力公司的法定代表人）乐其道知情，但也说了有风险。之后黄远亮一直追讨垫资款，但薛楼板材园管委会账户资金不足没法支付，神湖社区居委会与协鑫公司之间至今没有结算。现在其认为协鑫公司应当与管委会及社区尽快结算，神湖社区居委会应将款项尽快返还给其，无奈之下才提起诉讼，希望通过法院协调解决，归还垫付款事宜。 神湖社区居委会辩称，1.黄远亮系该项目部的经理，为加速施工进程，向乐其道汇报并征得同意后垫付了部分农户的费用，即黄远亮垫付行为属于履行职务行为，该笔费用应当由上诉人承担，且双方合同约定，土地附属物及青苗补助费均由协鑫公司支付；2.上诉人认为黄远亮不是其职工没有依据，因黄远亮系项目部经理，神湖社区居委会及薛楼板材园管委会均认为黄远亮组织施工系履行职务行为。 薛楼板材园管委会述称，同意神湖社区居委会的答辩意见。 黄远亮向一审法院起诉请求：1.判令神湖社区居委会、协鑫公司及薛楼板材园管委会归还黄远亮工程垫付款69992元及利息（以年息6%为标准从起诉之日起计至实际给付之日）；2.判令神湖社区居委会、协鑫公司赔偿实现债权的费用25000元；3.诉讼费用由神湖社区居委会、协鑫公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月20日，神湖社区居委会（出租方作为甲方）、协鑫公司（承租方作为乙方）、薛楼板材园管委会（见证协调方作为丙方）签订《土地使用权租赁合同》，合同主要条款约定：甲方将坐落在砀山县薛楼园区神湖社区后段庄415亩的土地出租给乙方使用，租赁面积以实际丈量为准。乙方租赁土地的用途为太阳能发电、农光互补、光伏电站及附属设施建设；租赁期限为20年，自2017年3月20日起至2037年3月20日止；租赁土地的土地使用权租金以土地总面积计算，单位亩租金为1000元/年，外加每亩每年100元用电补贴……乙方在首次支付租金时一次性按照每亩300元标准向甲方支付土地流转费用……租赁地交付前，乙方必须按当地政府部门征收、征用土地标准向甲方支付青苗等地上附着物补偿费用，青苗补偿按照每亩1300元费用支付给农户。如因租赁土地产生上述租金、费用外的额外费用，由甲方承担；租金每1年支付一次……等内容。合同签订后，黄远亮作为协鑫公司委派人员参与了前期项目土地征收工作。为促进工作的顺利开展，根据工作需要，在神湖社区居委会干部的见证下，黄远亮对部分农户的土地租金及青补进行了垫资给付，黄远亮垫付款具体为：1、2017年8月22日交于神湖社区居委会人员段联合20000元，用于支付给#4区王前进土地租金及青补（不足部分）；2、2017年12月22日支付段永尚7.82亩土地租金及青补18768元、额外补偿（每亩600元）4692元；3、2017年12月22日支付段永岗4.08亩土地租金及青补9792元；4、2017年12月25日支付段志明等电缆通道土地（宽3米）租金及青补（宽7米）5100元；5、2017年12月25日支付段志信梨树补偿款（1-3区道路边坟周围共陆棵成年梨树）1800元；6、2017年12月28日支付段明阔2.11亩土地租金及青补5064元；7、2017年12月28日支付段建营1.99亩土地租金及青补4776元；以上共计垫付款69992元。之后，黄远亮于2018年1月份离开协鑫公司，上述垫付款经黄远亮催要，至今没有给付。另查明，根据案涉《土地使用权租赁合同》约定，神湖社区居委会自2017年3月23日至2018年4月12日共收到薛楼板材园管委会拨付案涉光伏专项资金2262800元，已支出2239920元，神湖社区居委会支付给农户的相关土地租金及补偿款里没有包含黄远亮的垫资款。协鑫公司与薛楼板材园管委会、神湖社区居委会至今未对案涉合同约定的土地租金及青苗等地上附着物补偿费用进行最终结算。 一审法院认为，2017年3月20日，协鑫公司与神湖社区居委会签订《土地使用权租赁合同》后，黄远亮作为协鑫公司委派人员在参与前期项目土地征收工作期间，根据工作需要，在神湖社区居委会干部的见证下，黄远亮对部分农户的土地租金及青补进行了垫资，合计69992元，事实清楚、证据充分。黄远亮垫资款项的行为应视为其履行职务行为，该垫资款及利息应由其委派单位协鑫公司承担偿还责任。协鑫公司承担给付责任后，可在与神湖社区居委会对案涉合同款项进行最终结算时予以折抵。黄远亮诉求的实现债权费用25000元，因所举证据不充分，对其该项诉求不予支持。黄远亮要求神湖社区居委会、薛楼板材园管委会偿还垫付款的诉求，于法无据，亦不予支持。对神湖社区居委会的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、协鑫公司于判决生效之日起十日内归还黄远亮垫付款69992元及利息（利息以年利率6%为标准从2020年11月18日起计至实际付清款之日）；二、驳回黄远亮的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由协鑫公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审查明双方当事人订立《土地使用权租赁合同》的内容属实，本院予以确认。根据工作需要，在神湖社区居委会干部的见证下，黄远亮对部分农户的土地租金及青补进行了垫资，合计69992元，此节事实双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，黄远亮二审中自认其与协鑫公司之间没有关系，并认可当时的垫付的背景是案涉款项本应由神湖社区居委会支付给农民，因账户资金不足，黄远亮在神湖社区居委会的见证下垫付69992元给一审查明的各农户。二审中黄远亮认为协鑫公司应与神湖社区居委会尽快结算，该笔款项在协鑫公司转入资金账户后，由神湖社区支付。 本院认为，案涉《土地使用权租赁合同》系由协鑫公司与神湖社区居委会签订，土地系协鑫公司向神湖社区居委会租赁，所涉租赁费用及青苗补助款项均应由合同双方确认、结算后由协鑫公司按照合同约定支付给神湖社区居委会，神湖社区居委会与各农户之间无直接的合同给付义务。虽黄远亮主张其在垫付款项前征得协鑫公司的法定代表人电话同意，但未提供相应的证据予以证明，且协鑫公司不予认可，对此节主张本院不予采信。另，黄远亮自认其与协鑫公司之间没有关系，并主张其垫付的案涉款项本应由神湖社区居委会支付给农民，因账户资金不足，其才在神湖社区居委会的见证下垫付。故，一审判决该笔垫付费用由协鑫公司支付无事实及法律依据，本院予以纠正。因此，该笔款项应当由协鑫公司与神湖社区居委会结算后，转入资金账户，再由神湖社区居委会支付给黄远亮。基于上述分析，黄远亮为推进工作，垫付了未经拨付至资金账户的相关费用，实质系代神湖社区居委会履行义务，且神湖社区居委会对黄远亮垫付的费用予以认可，故，案涉垫资款应由神湖社区居委会支付给黄远亮。 综上所述，协鑫公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初4670号民事判决； 二、砀山县薛楼板材加工园神湖社区居民委员会于本判决生效后十日内归还黄远亮垫付款69992元及利息（利息以年利率6%为标准从2020年11月18日起计至实际付清款之日）； 三、驳回黄远亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1088元，由砀山县薛楼板材加工园神湖社区居民委员会负担；二审案件受理费2176元，由砀山县薛楼板材加工园神湖社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年二月二十六日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。