四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川18行终6号 上诉人（原审原告）杨以山，男，生于1984年4月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托代理人王汉梅，女，生于1986年11月15日，汉族，住四川省雅安市名山区，系杨以山妻子。 被上诉人（原审被告）雅安市公安局交通警察支队，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路**。 负责人吴文君，职务支队长。 委托代理人王希，该支队民警。 委托代理人任志燕，天全县公安局交通警察大队特勤中队中队长。 上诉人杨以山诉被上诉人雅安市公安局交通警察支队（以下简称雅安市交警支队）吊销许可证件一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年9月24日，杨以山饮酒后驾驶川ＴＷ××××小型面包车搭乘妻子王汉梅在天全县××镇××路“一壶春”茶楼处，被天全县公安局交通警察大队执勤民警依法拦下检查。经酒精呼气测试，杨以山血液中酒精含量为93ｍｇ／100ｍｌ。同日，天全县公安局交通警察大队将杨以山带到天全县人民医院提取血液。9月25日，天全县公安局以杨以山涉嫌危险驾驶罪立案侦查，并委托四川华大科技司法鉴定所对杨以山的血样进行鉴定。9月28日，四川华大科技司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：杨以山的血液中检出乙醇，其平均值为109.6ｍｇ／100ｍｌ。9月30日,天全县公安局书面告知杨以山鉴定意见及可以申请补充鉴定或重新鉴定。2020年2月14日，天全县公安局交通警察大队对杨以山作出行政处罚前告知，告知拟对其作出吊销机动车驾驶证且五年内不得取得机动车驾驶证的行政处罚，并告知其有提出陈述和申辩及要求听证的权利。如果要求听证的应在三日内向雅安市交警支队提出。杨以山表示不进行陈述和申辩也不要求听证。同年3月30日，雅安市交警支队作出雅公交决字〔2020〕第5118002400035142号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书载明：被处罚人杨以山于2019年9月21日54分，在318国道2667公里100米实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条，决定给予：吊销机动车驾驶证。该《处罚决定书》当日送达杨以山签收。 原审另查明，天全县公安局于2020年5月19日以杨以山涉嫌危险驾驶罪向天全县人民检察院移送审查起诉。天全县人民检察院于2020年6月15日以杨以山犯罪情节轻微，自愿认罪认罚为由作出天检一部刑不诉〔2020〕3号《不起诉决定书》。 原审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，雅安市交警支队具有对本辖区内交通违法行为人处以吊销机动车驾驶证行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”之规定，本案雅安市交警支队结合询问笔录、《司法鉴定意见书》、现场调查、自认事实等情况，认定杨以山醉酒后驾驶机动车并作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律正确。根据修订前的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第一款“对违法行为的处理应当遵循合法、公正、文明、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”和第四十九条“处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定”之规定，行政机关应当本着及时高效的原则开展执法活动。本案中，雅安市交警支队2020年2月14日已告知杨以山有陈述、申辩及要求听证的权利，3月30日才作出雅公交决字〔2020〕第5118002400035142号《公安交通管理行政处罚决定书》，其行为显属迟缓，显然违背了行政高效的原则，据此，原审法院确认雅安市交警支队未及时作出行政处罚存在轻微程序违法，但不予撤销。杨以山诉称没有驾驶机动车及雅安市交警支队有威胁其承认醉驾等与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。本案无证据证实雅安市交警支队对杨以山川ＴＷ××××机动车采取过强制措施，杨以山亦无证据证实该车遗失系雅安市交警支队行为所致，与杨以山要求雅安市交警支队返还川ＴＷ××××机动车的诉求，原审法院不予支持。综上，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、确认雅安市交警支队未及时作出雅公交决字〔2020〕第5118002400035142号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政行为违法。二、驳回杨以山的诉讼请求。本案案件受理费50元，由雅安市交警支队承担。 杨以山上诉称：（2020）川1823行初45号行政判决认定基本事实不清，证据不足。杨以山原审中提交的四张光碟足以证明，杨以山所有的车牌为川ＴＷ××××小型面包车停放在自住家外公路边，杨以山朝自家走路段上突然一个人未出示证件，拦住杨以山要测试酒精度，双方产生争执时，未出示证件查实是无执法权的协警，酒精呼气测试杨以山酒精含量93ｍｇ／100ｍｌ后，以杨以山酒驾实施扣押驾驶证、行驶证、涉案面包车的行政行为。原审中双方均未对光碟的真实性提出异议，原审法院应对光碟的真实性予以确认。综上，请求：1.撤销雅公交决字〔2020〕第5118002400035142号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.由雅安市交警支队返还杨以山车牌号川ＴＷ××××机动车一辆；3.上诉费由雅安市交警支队承担。 雅安市交警支队提交书面答辩意见称：1.根据杨以山的供述和辩解、证人证言等相关证据，足以证明杨以山有酒后驾驶机动车的行为。在整个案件的调查过程中，未对驾驶机动车的事实提出过异议。案件移送检察院后，在接受检察院进一步调查时，也承认酒后驾驶机动车的事实。2.人民警察出示证件是表明身份的一种方式，但非唯一方式，制式服装等警用标志也足以表明执法者身份，因此出示证件不影响行政相对人的实体权益和程序权利。3.2019年9月25日21时许，天全县公安局交通警察大队民警查获杨以山时，为两名民警带领三名协警在路口开展交通检查，符合法定执法程序。综上所述，雅安市交警支队作出的雅公交决字〔2020〕第5118002400035142号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，请求维持前述行政处罚决定，驳回杨以山的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩理由及原审中提供的证据、质证意见，将本案的争议焦点归纳为：原审判决认定的基本事实是否清楚、雅安市交警支队对杨以山的检查程序是否合法。 一、关于原审判决认定的基本事实是否清楚的问题。杨以山上诉称案涉时其车牌为川ＴＷ××××小型面包车停放在其家外公路边，其是在向自家走路时被测试酒精度。根据原审中雅安市交警支队提交的杨以山签字认可的2019年9月26日《讯问笔录》、杨以山妻子暨同乘人员王汉梅签字认可的2020年2月15日《询问笔录》、杨以山的舅舅郑江签字认可的2019年10月18日《询问笔录》等证据，足以证明杨以山饮酒后驾驶车牌为川ＴＷ××××小型面包车从郑江家返回天全县××镇××路一壶村楼下，在其正准备停车时被交警检查的事实。为此，杨以山关于原审判决认定的基本事实不清的上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、雅安市交警支队对杨以山的检查程序是否合法。 杨以山上诉称在被要求测试酒精度时，该人员未出示证件，属无执法权的协警，并将杨以山的驾驶证、行驶证、涉案面包车予以扣押，该行政行为的程序不合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定，交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩戴人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。根据前述规定可知，交通警察执行职务时须按规定着装、佩戴人民警察标志、持有人民警察证件，但非必须出示人民警察证件。同时，根据原审中雅安市交警支队提交的杨以山签字确认的2019年9月24日《道路交通安全违法行为处理通知书》、人民警察证等证据，足以证明对杨以山进行检查的系人民警察任志燕、谭文明。为此，雅安市交警支队对杨以山的检查程序合法。另，在原审庭审笔录第14页中，杨以山陈述其不能认定涉案车辆系谁拖走的，只是听说是城管和交警拖走的。雅安市交警支队陈述并未扣留涉案车辆，只是查证件。在杨以山无充分证据证实涉案车辆系雅安市××队扣留的情况下，本院对其要求雅安市交警支队返还其涉案车辆的上诉请求不予支持。 综上，杨以山的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杨以山负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二一年二月二十六日 书记员  张雅范