北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1997号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1985年3月3日出生。委托诉讼代理人：刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琪，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1984年1月12日出生。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某1的上诉请求：1.请求贵院依法判令赵某2承担与赵某1婚姻关系存续期间的共同债务221.5万元；2.一、二审诉讼费由赵某2承担。赵某1的主要上诉理由：1.赵某1、赵某2结婚初期没有能力全款购买价值820万的房产而不负债。2.二人婚后仅六个月即购房的全部款项来源于刘某出借的500万元以及赵某1母亲的售房款300余万元。3.赵某1从中信银行贷款443万元目的就是为了归还因购房产生的债务。赵某1因无法按时归还银行贷款，被银行诉至法院，法院判令由赵某1个人偿还该笔443万元的欠款。目前该房已被拍卖处置，拍卖价1140万元，赵某2做为房产共有人按该房产份额40%取得财产价值456万元，无需承担任何债务，既违背常理也没有法律依据。4.一审法院依据的北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初955号民事判决本身存在严重错误。法院在赵某1与赵某2诉争的房产存在第三人即赵某1母亲的巨额利益情况下，仍进行分割，已损害赵某1母亲的合法权益。本案中一审法院依据存在明显错误的上述判决认定的本案事实，当然有误。针对赵某1的上诉请求，赵某2辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求和理由，不认可赵某1从中信银行贷款443万元构成共同债务，借款时本人不知情，且该款项并未用于购买北京市××路2号××楼-1至2层03A房产（以下简称03A房产）或夫妻共同生活。赵某1向一审法院起诉的诉讼请求：1、要求依法分割北京市房山区××胡同小区××楼2单元401号房产在赵某1、赵某2婚姻关系存续期间共同偿还贷款部分的增值；2、要求赵某2支付赵某1将夫妻共同存款转移至其妹妹名下账户中属于赵某1部分的11.4万元存款；3、要求赵某2支付赵某103A房产中赵某1所占房产份额对应部分的租金收益15万元；4、要求赵某2承担婚姻关系存续期间因购房产生的对外债务221.5万元；5、诉讼费由赵某2承担。一审法院认定事实：赵某1、赵某2于2012年10月18日登记结婚，2015年11月26日经法院作出（2015）房民初字第10226号民事判决书，判决赵某1、赵某2离婚。2013年赵某1与侯某签订房屋买卖合同，购买了03A房产，房屋总价款750万元，赵某1分多次（2013年4月9日2万元，同年4月13日9万元，同年4月16日91万元，同年5月20日350万元，同年5月31日298万元）从其名下工商银行账户将全部房款汇入侯某的银行账户。赵某2认可其中300万元由赵某1之母贾某转账给赵某1用于支付房价款。同年6月14日，赵某1交纳房屋买卖税148909.54元，房屋转让所得税394099.77元，营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加等税金119556.37元，以上税款合计人民币662565.68元。同年6月14日赵某1取得房产所有权证书。后赵某2向北京市丰台区人民法院提起离婚后财产纠纷，要求依法分割03A房产，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初955号民事判决书，该判决认定03A房产系赵某1在其与赵某2婚姻关系存续期间购买，双方认可购房款750万元中的300万元来源于赵某1之母贾某。关于剩余450万元房款以及税金662565.68元，虽然赵某1主张系其及其母亲贾某向案外人刘某举借而来，但由于其自认系做放贷工作，且其提供的证据中也显示在涉案房屋买卖之前及之后其与刘某均有大额资金往来，故该院认为提供的证据不足以证明其与刘某之间资金往来系用于偿还03A房产房款的主张，亦不能证明其向外的其他举债系用于偿还03A房产房款，剩余房款450万元及税金662565.68元，应当认为是由赵某2、赵某1的夫妻共同财产支付，该判决认定03A房产，由赵某1占60%份额，赵某2占40%份额。2014年9月28日，赵某1以03A房产做抵押向中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）贷款443万元，中信银行向赵某1指定的北京××有限公司的账户发放贷款，截止2016年12月29日，赵某1尚欠中信银行本金296万元，利息、罚息合计58763.52元，中信银行向北京市西城区人民法院起诉，要求赵某1偿还上述债务，该法院追加赵某2为第三人参加诉讼，北京市西城区人民法院判决赵某1偿还中信银行借款296万元，以及利息、罚息等债务，后中信银行不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。赵某2认可在婚姻关系存续期间在2013年、2014年期间从赵某1的账户向赵×3转账的事实，但认为系用于出国旅行花费。另查明，2012年，赵某2购买了位于北京市房山区××胡同××楼4层2-401号房产，建筑面积86.39平方米，2012年8月23日取得房屋所有权证，证号为X京房权证房字第XX**，登记在赵某2名下，该房屋首付款22万元，赵某2向中国工商银行贷款45万元用于支付房款，贷款期限240个月，2012年10月13日起按月偿还贷款，在本案审理中，赵某1、赵某2同意房价款按每平方米1.9万元计算，认可每月偿还贷款按2800计算。2012年10月18日至2015年11月26日，赵某1、赵某2在婚姻关系存续期间合计偿还房贷36期，偿还贷款合计100800元。一审审理中，赵某1向法院提出财产保全申请，要求冻结北京市朝阳区人民法院执行局（2018）京0105执23493号案拍卖03A房产拍卖款249万元，中国太平洋财产保险股份有限公司出具了保单保函，法院于2019年7月2日作出（2019）京0111民初13566号-1号民事裁定书，冻结了北京市朝阳区人民法院执行局（2018）京0105执23493号案拍卖03A房产拍卖款249万元。一审法院认为，赵某2在与赵某1结婚前购买了位于北京市房山区××胡同××楼4层2-401号房产，婚后偿还了部分房屋贷款，在婚姻关系存续期间偿还贷款应视为双方共同偿还，该房产归赵某2所有，剩余贷款由赵某2偿还，共同偿还贷款部分相应的房屋现值应当作为夫妻共同财产分割，双方均认可房屋价值按照每平方米1.9万元计算，赵某2贷款占房总价的67.16%，共同偿还贷款36个月（期）占偿还贷款部分的15%，以此计算共同偿还贷款部分约占房价款的10.07%，以此计算相应的房价款的一半，赵某2应当给付赵某1；赵某1主张向赵×3转账支付的款项属于夫妻共同财产应当分割，赵某2提出转账款项用于出国旅行，因涉及案外人利益，应当另案处理为宜；赵某1向中信银行的借款转入赵某1指定的北京××有限公司的账户，赵某1主张用于偿还购买03A房产的借款，但没有提供相应的证据；赵某1自认系做放贷工作，且其提供的证据中也显示在涉案房屋买卖之前及之后其与刘某均有大额资金往来，赵某1提供的证据不足以证明其主张与刘某之间资金往来系用于偿还03A房产房款的主张，亦不能证明其向外的其他举债系用于偿还03A房产房款，故赵某1主张因购买03A号房产债务应当由赵某2承担的证据不足，不予支持。赵某1主张03A房产出租期间的租金收益，应当分割，赵某2否认房屋出租的事实，赵某1没有提供充分的证据证实房屋出租，故要求分割租金收益的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条的规定，一审法院于2020年12月1日判决如下：一、位于北京市房山区××胡同××楼****房产归赵某2所有，剩余贷款由赵某2偿还；二、赵某2于判决生效之日起十日内给付赵某1房屋折价款82625.86元；三、驳回赵某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在二审期间，经询，赵某1只是针对一审法院认定赵某2应否与其共担债务一节有异议，认为赵某2应担共同债务221.5万元。并称当时购买03A房屋时赵某2不同意贷款，所以其向刘某借款用于购房。之后银行抵押贷款的443万元确实没有偿还给刘某的证据，但实际上是用于偿还购房借款的。另外，人民法院生效判决虽然没有认定向刘某借款购买03A房屋，但就此赵某1已提起抗诉。对此，赵某2称对443万元借款不知情，该款项不是用来购房，其亦未曾控制使用。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院驳回赵某1主张的由赵某2承担共同债务221.5万元的请求是否适当。关于本案双方之婚内共同财产分割问题，赵某1未上诉部分，本院对一审法院所作认定予以确认。赵某1向中信银行的借款转入其指定的北京××有限公司的账户，赵某1主张该贷款用于偿还购买03A房产的借款，在赵某2不予认可系共同举债或用于原婚姻关系存续期间共同生活花费的前提下，赵某1没有提供相应证据对其主张予以佐证；且赵某1自认系做放贷工作，其提供的证据中也显示在涉案房屋买卖之前及之后与刘某均有大额资金往来，故此赵某1现有证据不足以证明其与刘某之间资金往来系用于支付03A房产购房款，进而亦不能证明其他举债系用于偿还购买03A房产时向刘某的借款。故赵某1上诉主张因购买03A号房产产生债务应由赵某2承担221.5万元，证据不足，本院不予支持。一审法院依生效裁判就此所作处理并无不当，本院对此不持异议。综上所述，赵某1之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24520元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  张 鹏审 判 员  侯晨阳二〇二一年二月二十六日法官助理  史佳伟书 记 员  王 慧