wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢805号申请执行人：李勇军，男，1956年9月29日出生，汉族，兰州军区退休干部，住西安市雁塔区小寨东路省军区**院。被执行人：刘秀，男，1982年1月12日出生，汉族，陕西惠誉通投资管理有限公司总经理，住西安市高新区橡树街区**1005。被执行人：周丹，男，1958年9月1日出生，汉族，陕西惠誉通投资管理有限公司董事长，住西安市高新区橡树街区**1005。李勇军郜秀敏与刘秀、周丹民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2607号民事调解书已经发生法律效力，李勇军申请强制执行，标的为500万元，本院立案执行后已裁定终结本次执行程序，现已恢复执行。在执行过程中，申请执行人要求暂缓处置被执行人房产，申请终结本次执行程序。申请执行人已受偿1826019.63元，尚未受偿金额为3173980.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年二月三日书记员  胡世越
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2622民初151号 原告：黄平县云雨车行。经营场所：黄平县新州镇三角田。 经营者：蒋光菊，女，1976年12月18日生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：蓝梓育，男，1986年11月29日生，汉族，贵州省镇远县居民，住镇远县。 本院在审理原告黄平县云雨车行与被告蓝梓育车辆租赁合同纠纷一案中，因被告已主动付清所欠原告租车费6,000元，2021年2月23日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请和理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄平县云雨车行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄平县云雨车行负担。 审判员  罗如军 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘庭菊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初821号原告：安阳恒信万佳物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区大华商贸城****楼****。法定代表人：王书敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪彬,男，1969年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。被告：桑海顺，男，汉族，住安阳市文峰区。被告：孟新云，女，1963年2月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳恒信万佳物业服务有限公司与被告桑海顺、孟新云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳恒信万佳物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳恒信万佳物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳恒信万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳恒信万佳物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二一年二月八日代理书记员  徐露露
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2021)京02行终193号上诉人（一审原告）李小波，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局阜外大街派出所，住所地北京市西城区北营房东里**。法定代表人张金岩，所长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人罗明，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。李小波因诉北京公安局西城分局阜外大街派出所（以下简称阜外派出所）、北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政处理及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月31日，阜外派出所对李小波作出口头决定（以下简称被诉决定），该决定的主要内容为：李小波所报警情不构成案件，不属于公安机关管辖范围。2020年3月25日，西城公安分局作出西公复驳字[2020]1号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容：阜外派出所已履行了相应的法定职责，决定驳回李小波的行政复议申请。李小波向一审法院诉称，阜外派出所对其报案不予受理是错误的，致使其无法刑事立案。据此，李小波请求判决阜外派出所不作为，阜外派出所出具不予立案通知书；撤销西城公安分局作出的被诉复议决定。阜外派出所辩称，2019年10月31日，李小波报案称其于2016年11月11日在山西家中，从天猫飞利浦专卖店网购了电动理发器，发现产品质量有问题便与售后维修人员电话沟通，2017年11月3日与维修人员通话结束后，起身走路时导致脚伤，飞利浦公司构成故意伤害。经民警现场了解，当场口头告知其所报警情不构成案件，不属于公安机关管辖范围，建议其到有关部门反映。阜外派出所作出的被诉决定程序合法、适用法律正确，李小波的诉讼理由无事实和法律依据，故请求依法驳回李小波的诉讼请求。西城公安分局辩称，2019年12月30日，西城公安分局受理了李小波行政复议申请。并向阜外派出所送达《行政复议提交答复通知书》。其于2020年1月8日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2020年3月25日，西城公安分局作出被诉复议决定，并向李小波、阜外派出所送达。综上，西城公安分局认为该分局作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，适用法律依据正确、程序合法，请求驳回李小波的诉讼请求。2020年12月22日，一审法院作出（2020）京0102行初294号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及七十八条的规定，阜外派出所具有对于辖区内可能涉及违反治安管理的违法行为依法作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，西城公安分局作为阜外派出所的上级机关具有根据李小波的申请和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理李小波的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。本案中，阜外派出所根据已查明的事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三款第一项之规定，作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。西城公安分局履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、作出复议决定、向李小波及阜外派出所送达被诉复议决定等程序，因疫情原因致使复议期限超期。西城公安分局所作被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。李小波的诉讼请求无法律和事实依据。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李小波的诉讼请求。李小波不服一审判决，以其报案是因为人身受到严重伤害、接待民警不履行人民警察的职责、阜外派出所和西城公安分局不为其出具不予立案通知书是不作为涉嫌渎职等为由提出上诉，请求改判令阜外派出所和西城公安分局为其出具不予立案通知书。阜外派出所和西城公安分局均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，在法定举证期限内，阜外派出所提交并当庭出示了以下证据材料：1.光盘，记录内容为阜外派出所接待李小波报案时执法记录仪录像；2.关于李小波报案情况的工作说明，证明阜外派出所对李小波的报案处理情况。在一审诉讼期间，在法定举证期限内，西城公安分局提交并当庭出示了以下证据材料：1.行政复议申请书，证明李小波提交的行政复议申请材料；2.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明西城公安分局通知阜外派出所提交答复意见及相关证据；3.行政复议答复意见书，证明阜外派出所在法定期限内向西城公安分局提交的答复意见；4.驳回行政复议申请决定书及送达回执，证明西城公安分局依法作出驳回行政复议申请的决定并向李小波及阜外派出所送达。经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：阜外派出所、西城公安分局提交的上述证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，均予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对阜外派出所、西城公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年10月31日，李小波向阜外派出所报案称，其于2016年11月11日从天猫飞利浦京创专卖店网购了电动理发器，其后发现产品质量有问题便与售后维修人员电话沟通。2017年11月3日，其在家中与维修人员就维修问题电话沟通结束后，起身走路时脚部受伤。李小波怀疑客服人员对其进行谋害，要求飞利浦公司对其进行赔偿。阜外派出所民警了解上述情况后，当场口头告知李小波，其所报警情不构成案件，不属于公安机关管辖范围，建议其对购买产品的质量问题到有关部门反映。李小波对此不服，向西城公安分局提出行政复议申请。2019年12月30日，西城公安分局受理了李小波的行政复议申请，并向阜外派出所送达《行政复议提交答复通知书》。阜外派出所于2020年1月8日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2020年3月25日，西城公安分局作出被诉复议决定，并向李小波、阜外派出所送达。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，公安机关对不属于公安机关职责范围的报案事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知。本案中，李小波向阜外派出所报案所称事项，明显不属于公安机关职责范围。阜外派出所民警在口头告知李小波其所报警情不构成案件，不属于公安机关管辖范围，建议其对购买产品的质量问题到有关部门反映后，李小波未提出异议。据此，阜外派出所对李小波报案事项所作处理，符合前述《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，并无不当。西城公安分局作出被诉复议决定的行政复议程序，亦无不当。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回李小波的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由李小波负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二一年二月二十二日法官助理  徐 蕾书 记 员  刘欣恺
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执728号 方建山、杨小云： 申请执行人方建山与被执行人杨小云劳务合同纠纷一案，（2020）浙0291民初326号法律文书已发生法律效力，申请执行人方建山向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨小云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执728号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6256号之一 申请执行人福建省宏港纺织科技有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。 法定代表人陈辉，执行董事。 被执行人佛山市维纳服饰有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步城区冲表村唐家**之****。 法定代表人辛波，执行董事。 申请执行人福建省宏港纺织科技有限公司与被执行人佛山市维纳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初1235号民事判决已发生法律效力。被执行人佛山市维纳服饰有限公司应支付申请执行人福建省宏港纺织科技有限公司货款857031元及逾期付款违约金。本院于2021年11月24日立案执行后，依法向被执行人佛山市维纳服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托佛山市南海区人民法院对被执行人佛山市维纳服饰有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人佛山市维纳服饰有限公司名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人佛山市维纳服饰有限公司及其法定代表人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人福建省宏港纺织科技有限公司，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人佛山市维纳服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人福建省宏港纺织科技有限公司也未向本院提供被执行人佛山市维纳服饰有限公司的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初1235号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈安妮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执508号之三 被执行人：李庆勇，男，汉族，1974年12月12日生，住贵州省遵义市道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆勇在贵阳银行62×××68_0001账户内存款人民币58835.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟辉 二〇二一年二月二十日 书记员  冉珊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)豫1324执510号闫瑞、张喜峰：关于闫瑞依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2020）豫1324民初6032号民事调解书申请执行张喜峰为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初6032号民事调解书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉二〇二一年二月二十二日书记员 ： 赵 征
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1860号原告：刘安华（曾用名刘芳林），男，1979年1月25日出生，汉族，住邳州市。被告：吕立洲，男，1963年2月7日出生，汉族，住邳州市开发区。原告刘安华与被告吕立洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。审理中，原告刘安华向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘安华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘安华撤回起诉。案件受理费减半收取203元，由原告刘安华负担。审判员  王国权二〇二一年二月四日书记员  杨 涛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1728号申请人：黄觉平，女，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：黄伏秋，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人黄觉平与被申请人黄伏秋民间借贷纠纷一案，申请人黄觉平于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伏秋名下银行存款人民币340000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄觉平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结黄伏秋名下银行存款人民币340000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周长友二〇二一年二月三日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2180号 申请执行人李志燕，女，1958年7月16日出生，住山东省滨州市。 被执行人胡玉杰，男，1966年10月1日出生，住滨州市。 本院在执行上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年9月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年9月4日和2021年2月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年9月21日传唤被执行人到庭，被执行人未申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年9月9日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高新华 审判员 谢德信 审判员 杜晓峰 二〇二一年二月二十六日 书  记员  代春广
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初485号 原告：赵生锋，男，汉族，1974年10月25日生，住济南市莱芜高新区。 被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内，统一社会信用代码：91371200561448411L。 法定代表人：张国利，职务：执行董事。 原告赵生锋与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生锋到庭参加诉讼，被告莱芜市隆福房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵生锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金811182元及利息（利息自2017年8月18日起按月息1.2%计算至借款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵生锋原为莱芜市隆福房地产开发有限公司员工，2017年8月18日被告以员工集资方式向原告借款811182元，约定利息按月息壹分贰计算，被告同日向原告出具收据两张。借款期间，被告于2019年8月21日以折抵购房款方式支付利息142000.34元，于2018年2月13日以现金方式支付利息55800元，其余利息未付。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告莱芜市隆福房地产开发有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：原告赵生锋原系被告莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称“隆福房地产公司”）的员工，隆福房地产公司自2014年1月6日至2014年6月5日期间，分9次向原告赵生锋借款共计1000000元，双方约定利息为月息1分2，其中1月6日的两次借款金额分别为170000元、60000元，1月9日借款80000元，2月12日借款160000元，3月4日借款50000元，4月7日的两次借款金额分别为170000元、60000元，4月27日借款150000元，6月5日借款100000元。对此原告赵生锋提供了被告隆福房地产公司为其出具的《收据》复印件及影印件9份及其银行转账明细予以证实。 原告赵生锋庭审中还提交了《收据》原件两份，用以证实被告隆福房地产公司在上述借款发生后，曾偿还过部分本金及利息，被告隆福房地产有限公司于2017年8月18日给其换的单子（即《收据》），该两份《收据》显示被告欠原告赵生锋本金775182元及36000元，共计811182元，收款事由均员工集资，利息为月息1分2（1.2%）。 原告赵生锋称被告隆福房地产公司在给其换完单子（出具2017年8月18日的两份《收据》）后，于2018年2月13日以现金方式支付利息55800元，于2019年8月21日以房折抵利息款142000.34元，共计支付利息款197800.34元，剩余本息均未偿还。 另，原告赵生锋提交了保险单发票一份，用以证实其为保全被告财产支出保险费2100元。 本院认为，被告隆福房地产公司欠原告赵生锋借款本金共计811182元的事实，由《收据》、转账明细及庭审中当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认，故原告赵生锋要求被告隆福房地产公司偿还借款本金811182元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定借款利息为月息1.2%，故原告赵生锋的利息请求可以811182元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照月息1.2%计息，扣除被告已经支付的利息款197800.34元。原告赵生锋要求隆福房地产公司承担其为本案保全支出的财产保全保险费2100元，是其为实现自己的债权支出的合理必要费用，属原告赵生锋的损失部分，故本院予以支持。被告隆福房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵生锋借款811182元及相应利息（以811182元为基数自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照月息1.2%计息，扣除被告莱芜市隆福房地产开发有限公司已经支付的利息款197800.34元）。 二、被告莱芜市隆福房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵生锋支付财产保全保险费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5956元，保全费5000元，共计10956元，由被告莱芜市隆福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二一年二月七日 书记员 吕秀连
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执414号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院执行局。 被执行人：邓正波，男，1985年8月2日生，汉族，住四川省泸县。 本院立案受理泸州市龙马潭区人民法院执行局移送的关于邓正波司法罚款一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504司惩199号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人邓正波已自动履行完本案全部义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初488号 原告：丽水市创泊电子科技有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道朝晖北路**，统一社会信用代码91331122MA2A1FX9XN。 法定代表人：袁春辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑楚，浙江民晖律师事务所律师。 被告：刘霞丽，女，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丽水市创泊电子科技有限公司与被告刘霞丽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告丽水市创泊电子科技有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丽水市创泊电子科技有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市创泊电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市创泊电子科技有限公司负担。 审 判 员 张国琴 二〇二一年二月十八日 代书记员 麻杨炜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保470号申请人：广东鸿高建设集团有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：刘镇庭，董事长。委托代理人：潘丽琴、陈焕业，均为广东鸿中律师事务所律师。被申请人：广东省源天工程有限公司，住所：广东省广州市增城区***********。法定代表人：刘某1。申请人广东鸿高建设集团有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东省源天工程有限公司相应价值4981530.78元的财产。申请人广东鸿高建设集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4981530.78元，保证承担因申请错误造成被申请人广东省源天工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东鸿高建设集团有限公司于2021年2月5日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人广东鸿高建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东省源天工程有限公司相应价值4981530.78元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年二月七日书记员  吴 阳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初148号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董学渊，男，1994年1月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年，2015年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2021]396号起诉书指控被告人董学渊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年2月4日以速裁程序立案，实行独任审判，2021年2月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人董学渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月21日3时许，被告人董学渊来到瑞安市××街道××路××号“××厨房”，爬该店后门窗户入内，打开收银台抽屉，盗窃现金人民币3800元。 2021年1月25日，被告人董学渊被公安人员抓获，随后如实供述了上述犯罪事实。被告人董学渊现已退还被害人何某人民币3800元，并获得被害人何某的谅解。 公诉机关认为：被告人董学渊的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人董学渊有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人董学渊已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人董学渊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董学渊系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董学渊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年7月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二一年二月七日 （代）书记员  陈 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执440号 吕强涛、广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司： 申请执行人广西银湾物业服务有限公司玉林市分公司与被执行人吕强涛物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂09民终1040号。被执行人吕强涛清偿了申请人的债务1086.75元，交纳了执行费50元，自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30267号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执30267号申请执行人陆军明，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海新明天浴场有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许尚文。申请执行人陆军明依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初86949号民事判决书向本院申请执行，在双方债务抵销后，要求被执行人返还款项21,515.42元。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的银行账户(冻结期限至2021年12月20日止)，已扣划可见款项；未见被执行人名下房地产、证券、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已对法定代表人许尚文采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。或上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年二月二十二日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1031号黄百林：本院在执行被执行人黄百林刑事罚金刑一案中，因被执行人未履行本院（2021）黑0604刑初81号刑事判决书所确定的罚金刑义务，刑事审判庭于2021年2月4日移送执行。在执行过程中，被执行人自动缴纳罚金16000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执596号申请执行人杨为红被执行人嘉兴市致恒服饰有限公司、陈良才本院在执行申请执行人杨为红与被执行人嘉兴市致恒服饰有限公司、陈良才追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初959号原告：周俊玲，女，1981年10月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：张子峰，男，1968年1月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县付井镇诚信服装厂，住所地：沈丘县付井镇吴营村路西，统一社会信用代码：92411624MA44WE5G3X。经营者：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县。原告周俊玲与被告张子峰、被告刘焕、被告沈丘县付井镇诚信服装厂（以下简称：诚信服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊玲，被告刘焕到庭参加诉讼，被告张子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬10326元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张子峰和被告刘焕合伙开办诚信服装厂。2019年，原告为被告加工服装，截止到2019年年底，共拖欠原告劳动报酬10326元，并给原告写下欠条，欠条载明：“欠条今欠周俊玲在沈丘县诚信服装厂工资10326元欠款人：张子峰2020年4月26日”。后经原告催要，被告置之不理。据此，原告提起诉讼，望判如所请。刘焕辩称，原告的工资款不应该由我支付，是张子峰写的欠条，应该由张子峰支付。诚信服装厂之前是张子峰自己干的，2019年开始我和张子峰合伙干，干到2019年7月我们解散。我们合伙期间张子峰挪用货款，把羽绒服里的羽绒卖了4包，我们产生了矛盾，我退出了合伙，欠原告的工资都是2019年7月份之后的，有部分工人（王春花）的工资是2018年张子峰自己干服装厂的时候就欠下的，所以我不应承担支付责任。张子峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：诚信服装厂于2018年2月7日注册登记成立，经营范围为加工服装，系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为刘焕。原告系诚信服装厂的职工，因在工作期间，诚信服装厂拖欠原告的工资，在沈丘县人力资源和社会保障局的调解下，2020年4月26日，被告张子峰作为欠款人出具了拖欠原告10326元工资的欠条一份。由于被告出具欠条后，经原告催要仍拒不支付，而引起纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告作为诚信服装厂的工人，其在工作期间诚信服装厂拖欠了原告10326元的工资款，后在沈丘县人力资源和社会保障局的调解下，被告张子峰作为欠款人为原告出具了欠条，被告刘焕也予以认可，对此本院予以确认。被告拖欠原告工资后，应及时支付给原告，其拒不支付的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付10326元工资款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者民实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，诚信服装厂注册登记的经营者为刘焕，原告在起诉书中，将刘焕和诚信服装厂分别单独列为被告，属于被告主体重复。被告张子峰对于诚信服装厂拖欠原告工资的事实，作为欠款人向原告出具欠条的行为，视为债务的加入，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，应承担本案的连带责任。被告刘焕辩称不应承担支付原告工资款的理由不符合法律规定，本院不予采信。被告张子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定，判决如下：一、被告刘焕于本判决生效之日起五日内支付原告周俊玲劳动报酬10326元；二、被告张子峰对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回原告周俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费29元（已减半收取），由被告刘焕、张子峰共同负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二一年二月二十七日书记员  陈 曦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2844号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路**，统一社会信用代码913407006941328165。 法定代表人：徐劲松 被执行人：姜慧琴，女，1971年03月16日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：宋石银，男，1970年04月17日出生，汉族，住，住江苏省盐城市盐城市城区/div> 被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住，住安徽省铜陵市郊区铜陵市石门路丽景花园城会所一社会信用代码91340700662932763D。 法定代表人：朱静。。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人姜慧琴、宋石银、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人姜慧琴、宋石银、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执2844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执保85号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路**。 法定代表人:万瑞海，该行行长。 被申请人:袁敬才，男，1960年4月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被申请人：王全，男，1982年3月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被申请人袁敬才、王全金融借款合同纠纷一案中，高青县人民法院作出的（2010）高商初字第301号民事判决书已发生法律效力。被申请人袁敬才、王全未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁敬才、王全银行存款46894.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  李山山 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗清美，女，1947年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗家驹，男，1952年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人罗清美因与被申请人罗家驹所有权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗清美申请再审称：1.有新证据《龙游县原城关区十村一九五一年土地房产登记清册》及罗庄勇出具的《房屋情况说明》可证明涉案房产系罗庄勇、周爱兰、罗清美、罗美琴四人共有。2.1988年2月20日房管处档案中协议书上的签名并非其本人所签，1988年2月20日龙游县人民法院档案中协议书上的手指印并非其本人所捺，认为该两份协议系伪造的。3.认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。4.认为原判决认定事实的主要证据未经质证。5.认为存在对审理案件需要的主要证据即本案所涉龙政房产字第3-006**、龙政房产字第3××4号《房屋所有权证》，当事人因客观原因不能自行收集的，法院未经调查收集。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）项之规定申请再审，要求撤销浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终15号民事判决，并依法再审。 罗家驹提交意见称：1.再审申请人在本案中所提供的证据均已在原审过程中向法院提交过，不属于新的证据；2.原判决裁定认定的基本事实清楚、证据充分；3.再审申请人所认为伪造的两份协议书已经过司法鉴定，已由生效判决作出事实认定，且有再审申请人本人再1992年9月10日的赠与字据再次确认；4.原判决认定事实的主要证据已经反复多次质证；5.原审过程中再审申请人并未向法院书面申请要求法院调查取证。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）项之规定，且本案所涉争议与被申请人无关，本案事实清楚，证据充分，原审法院判决于法有据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案所涉房产权属及协议效力情况均有已生效判决予以确认，在原生效判决所认定的该事实未被推翻前，该判决认定事实对本案具有既判力。再审申请人提交的《龙游县原城关区十村一九五一年土地房产登记清册》及罗庄勇出具的《房屋情况说明》不属于新的证据，亦无法证明涉案房产系罗庄勇、周爱兰、罗清美、罗美琴四人共有。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗清美的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月二日 法官助理 朱 媛 书 记 员 蒋雪芬 ? ?
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终241-1号上诉人（原审被告）：黄真必，男，汉族，1962年12月19日生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：李大明，男，汉族，1974年2月22日生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：平顶山市聚龙房地产开发有限公司，住所地河南省叶县昆阳镇东环路与九龙路交叉口,统一社会信用代码：91410422055966961R。法定代表人：王遂尊，总经理。委托诉讼代理人：罗志军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师原审被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街**,统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：裴营州，男，系该公司员工上诉人黄真必、李大明因与被上诉人平顶山市聚龙房地产开发有限公司及原审被告宝鼎建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，黄真必、李大明于2021年2月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄真必、李大明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄真必、李大明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。黄真必、李大明预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄真必、李大明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二一年二月二十二日法官助理张素芳书记员龚世奇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827财保29号申请人：郑美福，男，1962年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：巴图那生，系新疆诺启律师事务所律师。被申请人：宋洪林，男，1963年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人郑美福于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋洪林价值130,000元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人郑美福的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人宋洪林在和静县住房和城乡建设局工程款或在其他价值130,000元的财产。案件保全费1,170元，由申请人郑美福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   彭振兴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8347号之一原告：徐州大元制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡八段工业园。法定代表人：蒋飞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所律师。被告：李艳，1985年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告徐州大元制品有限公司诉被告李艳买卖合同纠纷一案中，原告徐州大元制品有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州大元制品有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州大元制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取412.5元，由原告徐州大元制品有限公司负担。审判长  万小永审判员  汪志敏审判员  肖 扬二〇二一年二月四日书记员  王 珂
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终15号上诉人(原审原告)范志凤，女，1956年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区审计局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周兰萍。委托代理人邓丽，女。委托代理人杨柳青，女。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。上诉人范志凤因政府信息公开及行政复议一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初761号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2020年7月1日，上海市杨浦区审计局(以下简称“杨浦审计局”)收到范志凤提出的政府信息公开申请，要求获取“杨树浦路XXX弄XXX号李建其户(征收编号G-3-0847)(流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》第十五条第二项中：乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计554，051.35元的货币补偿款、房屋产权调换的付款凭证”。杨浦审计局经检索和查找，于2020年7月24日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项之规定，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称“被诉《告知书》”)，答复范志凤“经检索，因本机关未获取，该政府信息无法提供。”范志凤不服，向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)申请行政复议。杨浦区政府受理后，要求杨浦审计局书面答复，后经延期于2020年9月25日作出杨府复字(2020)第139号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持前述告知。范志凤仍不服，诉至原审法院，请求撤销杨浦审计局所作上述《告知书》及杨浦区政府所作上述行政复议决定。原审认为，政府信息是否存在，应当符合客观事实。杨浦审计局收到范志凤的申请后根据其描述，运用关键词进行了检索和查找，未找到相关信息，据此答复范志凤信息不存在，符合实际情况，被诉《告知书》及行政复议决定均无不当。范志凤要求撤销被诉《告知书》及行政复议决定的诉讼请求，原审法院难以支持。对范志凤提出减免诉讼费用的申请，原审法院认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回范志凤的诉讼请求。判决后，范志凤不服，上诉于本院。上诉人范志凤上诉称，被上诉人杨浦审计局应对征收补偿费用管理和使用情况进行审计监督，其应当保存上诉人申请获取的征补款项付款凭证并予以公开；被上诉人杨浦区政府对于杨浦审计局是否保存该信息应当知情，其所作复议决定错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人杨浦审计局辩称，杨树浦路XXX弄XXX号房屋在杨浦区123街坊、124街坊的征收范围内，被上诉人以“123街坊、124街坊”、“房屋征收”等为关键词进行了检索，不存在与检索关键字相关的审计项目计划，也未开展与检索关键字相关的审计项目，未发现上诉人要求获取的政府信息。被上诉人据此答复上诉人信息不存在，符合实际情况，被诉《告知书》并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨浦审计局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杨浦审计局收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，行政程序合法。上诉人要求获取杨树浦路XXX弄XXX号征收的相关付款凭证，杨浦审计局以该房屋所在征收地块的名称等为关键词进行检索，但未查询到与该征收地块相关的信息，杨浦审计局据此作出被诉《告知书》，告知上诉人该信息不存在，并无不当。杨浦区政府依法具有作出被诉行政复议决定的职权，收到范志凤的复议申请后，于法定期限作出行政复议决定，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，复议程序合法，所作维持决定并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回范志凤的诉讼请求正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范志凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二一年二月二十四日法官助理  王立帆书 记 员  王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1003刑初28号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人邵宗明，乳名“慧杰”，男，1989年2月6日出生，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地山东省威海市文登区，捕前居住山东省威海市文登区。2005年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年11月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月；2019年5月8日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年9月18日刑满释放；2020年7月7日因无证驾驶、肇事逃逸被威海市公安局文登分局决定行政处罚二十日并处罚款三千元。2020年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局文登分局决定指定居所监视居住，2020年12月30日被威海市文登区人民检察院决定逮捕，同年12月31日被威海市公安局文登分局执行逮捕。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2021］28号起诉书指控被告人邵宗明犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员任慧、于春澄出庭支持公诉，被告人邵宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至2020年6月30日，犯罪嫌疑人邵宗明先后至威海市文登区宋村镇上徐村、米山镇大耩村、葛家镇大英村等地，采取翻墙入户等手段进入被害人家中，窃取财物14次，盗得人民币30610元、1张身份证、3张银行卡、20条ESSE香烟、1条SEAL香烟、2条红双喜香烟、1条粗杆蓝泰山、1条硬盒红锡包香烟、1辆金箭电动车、1个粉色苹果手机、1条假金项链、1条金项链、1条金手链、1把蒙古刀。经认定，涉案香烟共价值人民币2653.89元。案发后，公安机关追回16条韩国ESSE银灰色包装香烟及1条韩国SEAL银灰色包装香烟、2条红双喜黄棕色包装香烟、1张某1的身份证、3张银行卡、6张假币，并将16条ESSE香烟、1条SEAL香烟、2条红双喜香烟发还给被害人邢某1，1张某2身份证、三张银行卡发还给宋某，1辆金箭牌电动车发还给被害人王某，6张假币已被依法销毁。被告人邵宗明已退赃人民币9400元，已发还给被害人宋某、郑某、许某、于某1、孙某1。公诉机关为证实上述犯罪事实，提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、勘验、辨认笔录、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邵宗明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邵宗明系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。鉴于被告人邵宗明部分犯罪事实未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。公诉机关提出判处被告人邵宗明有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元的量刑建议。被告人邵宗明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，威海市文登区宋村镇青岭村村民委员会于2021年1月27日出具证明，证实被告人邵宗明无父母，其爷爷奶奶都已经90多岁，无劳动能力、无收入、生活困难等情况。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邵宗明供述、辨认笔录、辨认现场照片、被害人姜某、于某1、崔某1、崔某2、孙某1、宋某、郑某、袁某、王某、吴某、毕某、许某、邢某1、邢某2、丛某、于某2、林某1、李某1等人的陈述、证人林某2、孙某2、刘某、李某2的证言、同案犯毕可权供述、受案登记表、抓获经过、办案说明、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、被盗现场照片、发还清单、随案移送清单、涉案车辆入库单（回执）、威海市文登区烟草专卖局作出的《关于对邵宗明盗窃卷烟货值金额认定》、中国人民银行文登支行出具的《假币接收凭证》、邵宗明户籍证明、乳山市人民法院（2019）鲁1083刑初184号刑事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑执字第1859号刑事裁定书、刑满释放人员通知书、邵宗明赔偿受害人损失共计9400元的收到条及威海市文登区宋村镇青岭村村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵宗明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邵宗明在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵宗明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案部分被盗物品及赃款已追回并发还被害人，对被告人邵宗明可以酌情从轻处罚，未追回赃款赃物应继续退赔。被告人邵宗明部分犯罪未遂，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2024年10月30日止。）二、继续追缴违法所得，发还被害人。三、随案移送的钳子二个、螺丝刀二个、手电筒一个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马占波二〇二一年二月九日法官助理于晓钰书记员邵秋霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民特159号申请人（原告）范永领，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（被告）刘喜祥，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，现住商丘市示范区。申请人范永领与被申请人刘喜祥因买卖合同纠纷，于2021年2月5日经梁园区人民法院人民调解员任德永主持调解，达成调解协议如下：被告刘喜祥于2021日4月5日之前偿还原告范永领欠款15539元，双方别无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范永领与被申请人刘喜祥于2021年2月5日经梁园区人民法院人民调解员任德永主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张晓旭二〇二一年二月二十二日书记员  冯 博
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初1442号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。被告:朱瑞雪，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告朱瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二一年二月一日书记员  王佳妮
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725财保82号申请人：杨秀芝，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：倪崇现，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：戴景彪，男，33岁，汉族，农民，住梁山县。被申请人：戴翠华(注册车主)，女，成年人，汉族，农民，梁山县。被申请人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，地址河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路**海联大厦**。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，地址山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦申请人杨秀芝、倪崇现与被申请人戴景彪、戴翠华、中原农业保险股份有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人杨秀芝、倪崇现于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴景彪驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**小型普通客车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｈ×××**小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董先菊二〇二一年二月七日书记员  刘兆欢
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5057号之一申请执行人：昆山天雄商业保理有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇商银路**国际金融大厦**，住所地上海市普陀区，住所地上海市青浦区。路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。申请执行人昆山天雄商业保理有限公司与被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初20510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人上海际华物流有限公司给付票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票项下票据款人民币20,000,000元；二、被执行人上海际华物流有限公司赔偿申请执行人昆山天雄商业保理有限公司自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息损失(以票据款人民币20,000,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被执行人上海璃澳实业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据民事判决书载明的地址，向被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到可供执行的财产线索。执行中，本院依法轮候冻结被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司名下银行账户；轮候查封被执行人上海际华物流有限公司名下车辆。另根据申请执行人提供的财产线索，依法冻结被执行人上海际华物流有限公司持有的公司股权；委托西安市雁塔区人民法院冻结被执行人上海际华物流有限公司持有的公司股权。本院已向被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司发出限制高消费令。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人昆山天雄商业保理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无财产线索，对终结本次执行程序不持异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司负有继续向申请执行人昆山天雄商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人昆山天雄商业保理有限公司发现被执行人上海际华物流有限公司、上海璃澳实业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇二一年二月二十五日书记员 张 丹附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0724民初360号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人姓名：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：温树林，该公司职工。被告：孙雪冬，男，1990年5月7日生，汉族，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙雪冬物业服务合同纠纷一案中，于2021年1月12日向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司送达诉讼费预交通知单。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙从喜二〇二一年二月二十二日书记员  宋重阳附：法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈勇胜，男，1978年07月20日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告沈勇胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3082号之一申请执行人:温州成燕不锈钢有限公司,住所地永嘉县瓯北街道堡二村（永嘉县石化机电设备厂内）,组织机构代码MA298TLB5。法定代表人:应光照。被执行人:温州正吉阀门有限公司,住所地永嘉县瓯北街道和一村（永嘉县沪工阀门有限公司内）,组织机构代码562368480。法定代表人:林宏活。申请执行人温州成燕不锈钢有限公司与被执行人温州正吉阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人温州成燕不锈钢有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为:被执行人温州正吉阀门有限公司支付申请执行人温州成燕不锈钢有限公司货款26900元及利息损失。执行立案后，本院向被执行人温州正吉阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州正吉阀门有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州正吉阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人温州正吉阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人温州正吉阀门有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州正吉阀门有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州正吉阀门有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州成燕不锈钢有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州正吉阀门有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3082号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二一年二月二十六日书记员  林建岳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初671号原告：张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：运某，系甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁某，系甘肃长治律师事务所律师。被告：蔡某，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人运某、鲁某到庭参加诉讼，原告张某未到庭，被告蔡某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告60000元本金及利息8778元（合计68778元），由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年6月9日，被告因周转需要向原告借款60000元，并出具借条一张，载明借款事实，截止起诉前原告多次与被告就还款事项协商均无果，故原告诉至本院。被告蔡某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月9日，因被告急需用款，向原告借款60000元，原告从酒泉农商银行给被告转款60000元，被告给原告出具借据一张，未约定还款时间及利息、利率，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告支付原告60000元本金及利息8778元（合计68778元），由被告承担本案涉诉费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认,被告拖欠原告的借款不付，侵害了原告的合法财产权益，因原、被告双方未约定利息、利率及还款时间，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告蔡某偿还原告张某借款60000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年二月一日书记员 来 江
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执196号之四 申请执行人：王赛，男，1983年4月2日生，汉族，住安国市。 被执行人：石浩，男，1987年6月23日生，汉族，住安国市。 本院受理申请执行人王赛与被执行人石浩为建筑工程施工合同纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石浩在中国工商银行04×××71账户内存款人民币180570.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵德帅
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初414号原告：南漳县四邻物业服务有限公司龙鹏大厦管理处。住所地：南漳县城关镇水镜路龙鹏大厦**。统一社会信用代码：91420624MA49129X0Q。法定代表人：李仕林，公司总经理。委托诉讼代理人：黎敏，该公司物业主管。被告：张爱连，男，1983年1月17日出生，汉族，住南漳县。被告：朱秋艳，女，1986年8月23日出生，汉族，住南漳县。原告南漳县四邻物业服务有限公司龙鹏大厦管理处与被告张爱连、朱秋艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告南漳县四邻物业服务有限公司龙鹏大厦管理处于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南漳县四邻物业服务有限公司龙鹏大厦管理处申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告南漳县四邻物业服务有限公司龙鹏大厦管理处撤回起诉。案件受理费减半收取169元，由原告南漳县四邻物业服务有限公司龙鹏大厦管理处负担。审判员  王明斌二〇二一年二月二十二日书记员  有加利
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初209号原告：莫井芳，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住所地密山市。委托诉讼代理人：莫海龙（原告莫井芳的儿子），住所地密山市。被告：王淑英，女，1979年9月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：孙艳军，男。原告莫井芳与被告王淑英、被告孙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告莫井芳于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫井芳申请撤回对被告孙艳军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫井芳撤回对被告孙艳军的起诉。审判员 曲 丹二〇二一年二月二十二日书记员 李尚丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初434号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵向阳，该公司员工。被告：王卫东，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。现住郑州市新郑市。被告：梁青鸽，女，1989年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王大飞，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：武秀芝，女，1963年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王永安，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李贺叶，女，1963年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告王卫东、梁青鸽、王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵向阳、被告王卫东到庭参加诉讼，被告梁青鸽、王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王卫东、梁青鸽偿还借款本金53735.97元及利息664.41元（利息截止于2021年1月8日以后按逾期利率加罚50%另计）；2、依法判令被告王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王卫东、梁青鸽于2017年9月14日经被告王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶担保向原告的谷阳支行借款110000元用于进干果，现下欠借款本金53735.97元、利息664.41元，期限5年，利率8.31‰。被告在借款后不履行借款合同条款，拒不还本付息，原告为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告王卫东辩称：借款、担保属实，应该偿还；该借款确实用于做生意，因生意不景气才没还。被告梁青鸽、王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、六被告身份证，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额个人借款合同、借款申请书、承诺书、一般贷款开户单、借款人声明、借款合同补充协议，证明被告王卫东、梁青鸽借款的事实；3、最高额保证合同、保证担保承诺书，证明被告王卫东、梁青鸽的借款由王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶担保的事实；4、利息清单、综合柜面屏幕打印，证明被告所欠本金及利息的事实。被告王卫东对原告提交的证据均没有异议；被告梁青鸽、王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶未到庭，视为放弃质证权利。故原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告王卫东与原告（原鹿邑县农村信用合作联社）签订最高额个人借款合同，约定被告王卫东从2017年9月14日至2022年9月14日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额110000元，用于进干果；合同项下的借款期限为60个月，自2017年9月14日至2022年9月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为8.31‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2017年9月14日，被告王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶与原告签订了最高额保证合同，为王卫东自2017年9月14日至2022年9月14日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过110000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月14日，被告王卫东签订借款借据向原告借款110000元，期限60个月（自2017年9月14日起至2022年9月14日止），月利率8.31‰，等额本息还款。当日，原告向被告王卫东发放了300000元的借款。借款期间被告仅支付部分本息，截止到2021年1月8日，被告王卫东下欠原告借款本金53735.97元、利息664.41元（含罚息部分）。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告王卫东收到借款后，应当按合同约定支付本息，其不支付本息属于违约。本案借款虽至2022年9月14日履行期才届满，但被告未按约定支付本息，已构成预期违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告提前偿还所欠的全部本金及利息。因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（按月利率8.31‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告梁青鸽承担还款义务，梁青鸽虽未在借款合同上签字，但因其在承诺书、借款合同补充协议上的借款人处签了字、捺印，应视为与原告签订了借款合同，属于王卫东的共同借款人，就应由其承担共同还款责任。原告主张被告王卫东、梁青鸽支付逾期利息（按正常利率上浮50%计算），因本案借款合同对逾期利率没有约定，该部分诉讼请求本院不予支持。被告王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为王卫东担保，保证合同成立。最高额保证合同的意思是，双方约定在一定期间内、不超过一定限额，担保人为债务人提供保证。在约定的期间内，债务人多少次借款、只要未超过约定担保的最高限额，保证人都要承担保证责任。本案的最高额保证合同签订于2017年9月14日，约定为王卫东自2017年9月14日至2022年9月14日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过110000元的借款提供连带责任保证。本案争议的借款发生于2017年9月14日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百七十七条、第五百一十八条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫东、梁青鸽应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金53735.97元、利息664.41元（利息计算至2021年1月8日，所含逾期罚息部分应当扣除；以后利息按月利率8.31‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告王大飞、武秀芝、王永安、李贺叶对上述款项承担连带清偿责任；三、上述第二项中承担了连带清偿责任的保证人可就自己实际承担的债务部分向被告王卫东、梁青鸽追偿；四、驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告王卫东、梁青鸽负担500元，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二一年二月二十五日书记员  李沛霖
安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0403民初488号 原告：俞某，女，1990年05月20日出生，汉族，住安顺市西秀区。 被告：孙某，男，1990年03月15日出生，汉族，住平坝区。 本院在审理俞某与孙某离婚后财产纠纷一案中，原告俞某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞某撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告俞某负担。 审判员  刘婷婷 二〇二一年二月二十二日 法官助理邵永秀 书记员尹东东
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初248号之一 原告：常熟市奇恒织造有限公司，住所地江苏省常熟市，统一社会信用代码91320581078236945J。 法定代表人：陈奇豪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李冉辰，江苏道金律师事务所律师。 被告：芜湖云顺服装辅料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2NQ1HW6P。 法定代表人：马光林，该公司执行董事兼总经理。 原告常熟市奇恒织造有限公司与被告芜湖云顺服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月4日,原告常熟市奇恒织造有限公司以被告芜湖云顺服装辅料有限公司已于2021年2月3日支付货款25851.2元、诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市奇恒织造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市奇恒织造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取248元、保全费280元（原告已预交），由原告常熟市奇恒织造有限公司负担。 审判员 俞 峰 二〇二一年二月七日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2038号 北海市广源房地产开发有限公司、刘业武： 本院在执行申请执行人北海市广源房地产开发有限公司与被执行人刘业武民间借贷纠纷一案，经强制执行，现已全部履行生效的（2018）桂0502民初1429号民事判决书确定的全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1343号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：何正，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11192号民事调解书，于2021年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何正偿还借款本金102223.24元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，何正负担本案受理费1243元，由被执行人何正负担本案执行费1752元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查无被执行人有可供执行财产。 3.被执行人于2021年1月27日向本院书面报告财产：其目前无收入来源，没有可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0203执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二一年二月四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4649号原告：邹某某，男，1964年11月21日生，住常州市金坛区。委托代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。被告：张某某，女，1970年7月29日生，汉族，居民身份证号码310228197007295027，住上海市浦东新区。委托代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。原告邹某某与被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人吕文俊、被告张某某委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间签订的婚前协议；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：原告刚刚接到法院通知，被告起诉要求与原告离婚。关于财产分割只字不提，现得知原来被告偷偷准备了一份婚前协议，企图剥夺原告的合法权益。原告对该婚前协议不知情不认可，这份协议也不合理、不合法，没有事实和法律依据，请求贵院依法撤销该婚前协议。被告张某某辩称：1.原被告之间签订的婚前协议是双方的真实意思表述，不存在可撤销情形。2.原告所诉的事实和理由与事实不一致，原告这份婚前协议原被告处均有原件，并不存在被告偷偷准备剥夺原告合法权益的情形，原告起诉所提交的这份婚前协议与被告处持有的婚前协议的双方签字并不一致，所以原告认为其对这份婚前协议不知情、不认可、不合法、不合理的意见没有事实和法律依据，并且根据原告的申请以及鉴定，鉴定意见为该协议系原告书写，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告邹某某围绕其诉讼请求提供如下证据：婚前协议复印件1份，原告陈述证据来源于2020年离婚案件被告展示给原告的协议复印件，我方申请撤销协议，并不是认可这份协议存在，而是在离婚诉讼中，原告看到了这份协议的复印件，因为被告声称原告拿不到一分钱，原告要求核对这个协议原件，但是原告一直未提供原件，在这种情况下，原告为了防止被被告侵害合法利益，便先向法院提起撤销之诉，鉴定意见也受限于鉴定素材的样本，最终的结论也是倾向性意见，并不能反映事实真相，而且从这份协议看有多处违法约定，原被告双方是2014年通过网络相识恋爱生一女儿，后办理结婚登记，根据婚姻法的规定，男女双方的婚姻关系最起码可以推算到原被告生女儿的时间，该份协议的抬头是婚前协议，而这时候本身处于婚姻关系存续期间了，相关财产涉及到2019年8月10日前后，尤其还涉及到2015年8月11日前后，存在严重的混乱不清约定不明，都导致了该份协议存在重大误解、显失公平，应当予以撤销。被告张某某质证认为：对于这份协议虽然原告提供了复印件，但真实性被告予以认可，原告在持有原件的情况下故意提供复印件来起诉，要求撤销协议并对该协议进行笔迹鉴定，其目的与诉求被告认为不应该得到支持，这份协议是双方在婚前的真实意思表示，具有人身属性，并不完全受合同法调整，且该份协议并未侵害到男方的相关财产权益，协议内容中部分条款无效并不影响整个协议的效力，关于原告倒推婚姻实质条件、同居时间为2015年8月10日没有事实依据，对原告的证明对象不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，原、被告通过网络相识、相知、恋爱。双方于2015年8月11日生育一女，取名张某，现就读幼儿园大班。2019年8月20日原、被告登记结婚，双方均为再婚。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，被告于2020年7月30日诉至本院要求与原告离婚，本院于同年9月1日判决驳回被告诉讼请求。2019年8月12日原、被告签订《婚前协议》，原告以对该协议不知情为由于2020年9月2日诉来本院要求撤销上述协议。2020年11月2日原告申请对上述协议中“邹某某”签名进行笔记鉴定，同年12月31日南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见：倾向性认为署期“2019年8月12日”《婚前协议》男方处“邹某某”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。本院认为，2019年8月12日原、被告签订《婚前协议》系双方真实意思表示，对原被告均具约束力。原告诉称其与被告的婚姻关系应从生女儿时起算，没有法律依据，本院不予支持该主张。况且，经司法鉴定，《婚前协议》男方处“邹某某”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成，原告认为其不知情无事实依据。我国法律规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力，为此，原告要求撤销2019年8月12日原被告签订的《婚前协议》的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中某某人民共和国合同法》第八条，《中某某人民共和国婚姻法》第十九条，《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹某某的诉讼请求。案件受理费25元、鉴定费2160元，合计人民币2185元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  储亚君二〇二一年二月二十二日书记员  顾月琴
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初946号 原告：金华市太和堂医药物流有限公司，住所地：金华市婺城区后丰路**。 法定代表人：俞文跃，董事长。 委托诉讼代理人：陈华，浙江杰正律师事务所律师。 被告：俞同春股份有限公司，住，住所地：丽水市松阳县西屏街道和顺路**/div> 法定代表人：章云樵，董事长。 被告：章薇，女，1979年01月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告金华市太和堂医药物流有限公司与被告俞同春股份有限公司、章薇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告金华市太和堂医药物流有限公司起诉称，原告与俞同春股份有限公司系买卖合同关系，至2020年3月10日，俞同春股份有限公司尚欠原告货款770152元。2020年3月10日章薇向原告出具保证书一份，对俞同春股份有限公司应付的货款及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等向原告承担连带责任保证，保证期间两年。后被告陆续偿还部分货款，尚欠部分货款未付。原告请求法院判令：1.被告俞同春股份有限公司立即支付货款137860.55元，支付利息22226.20元（从2019年12月19日起按照年利率4.625%算至2021年2月2日），此后利息继续计算至被告偿清之日；支付律师代理费10000元；2.被告章薇对俞同春股份有限公司所欠货款和利息以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。 本院经审查认为，浙江省松阳县人民法院于2021年1月12日受理对俞同春股份有限公司破产的申请，案号为（2020）浙1124破申10号。根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼案件，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案不具有管辖权，本案应由浙江省松阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省松阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 莺 二〇二一年二月二十四日 代书记员  叶林峰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民辖终18号 上诉人（原审被告）：浙江力捷化工科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区华荫北路**。 法定代表人：颜丽群，执行董事。 上诉人（原审被告）：颜丽群，女，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 原审被告：浙江通泰环保工程有限公司，，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路****** 法定代表人：徐雪峰。 原审被告：徐雪峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人浙江力捷化工科技有限公司、颜丽群因与被上诉人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司以及原审被告浙江通泰环保工程有限公司、徐雪峰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。 颜丽群、浙江力捷化工科技有限公司上诉称，合同在衢州市柯城区签订，借款人及担保人的管辖地均为衢州市柯城区，合同明确向贷款人住所地人民法院提起诉讼，而贷款人住所地在柯城区，故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定，双方就合同争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该管辖协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。贷款人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司住所地在衢州市衢江区，故涉案合同纠纷应当由衢江区人民法院管辖。一审裁定正确，两上诉人的上诉意见于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二一年二月七日 书记员  蒋雪芬 2
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执28号之一申请执行人：长沙市雨花区雪苹建材商行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段。经营者：石双华，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈名先，执行董事兼总经理。申请执行人长沙市雨花区雪苹建材商行与被执行人深圳市擎天柱信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初315号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年1月7日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次网查，随后冻结了被执行人招商银行和中国民生银行账户各一个，冻结期限由2021年1月14日起至2022年1月14日止；2021年1月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。在执行过程中，本院委托深圳市南山区人民法院查封了被执行人名下粤Ｂ9××**宝马牌和粤Ｂ9××**宝马牌车辆档案手续，未实际控制车辆，且为轮候查封，暂无法处置，查封期限由2021年1月28日起暂至2023年1月27日止。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2021年1月14日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月18日，本院向被执行人所在地基层组织发函进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2021年2月23日，本院对被执行人适用了限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年1月5日，本案应当执行的标的额为99890.06元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为99890.06元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年二月二十四日书记员 左 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6819号原告：尹龙龙，被告：盛明兴，第三人：刘明，原告尹龙龙与被告盛明兴、第三人刘明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。2021年2月3日，原告尹龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告尹龙龙撤诉处理。审判员  李洪毅二〇二一年二月二十三日书记员  姚 澄
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异84号异议人（案外人）赵海洋，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人魏璐，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人何剑，男，1970年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人魏珊，女，1972年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住平舆县。被执行人驻马店市诚和置业有限公司，住所地驻马店市练江路（老街办事处）。法定代表人贾玉奇，执行董事。本院执行何剑、魏珊与王飞、驻马店市诚和置业有限公司借款纠纷一案中，异议人赵海洋对本院查封驻马店市诚和置业有限公司森林春天4号楼2单元1层106室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵海洋称，其于2015年11月26日与驻马店市诚和置业有限公司签订房屋买卖合同，并于当日支付了部分购房款161315元，该房屋应为其所有，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求解除查封、中止执行。提供了购房收据一张，森林春天房屋认购书一份。本院查明，驻马店市诚和置业有限公司2015年11月26日向赵海洋出具的购买森林春天4号楼东2单元1层106室，森林春天房屋认购书一份，显示房屋面积104.35平方米，房款金额511315元。本院执行何剑、魏珊与王飞、驻马店市诚和置业有限公司借款纠纷中，于2020年10月22日公告查封了驻马店市诚和置业有限公司森林春天共227套房屋，包括案涉异议人房屋，异议人认为该房屋为其所有，向本院提异议，请求解除查封、中止执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。异议人赵海洋仅以提供的认购房屋收据、房屋认购书，认为案涉房屋为其所有，排除案涉查封房屋的执行，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回赵海洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年二月二十六日书记员  刘笑潼
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1702行初64号 原告山东藏奥堂生物科技有限公司。住所地山东省潍坊市高密高新技术开发区醴泉大街**。 法定代表人葛相宇，经理。 被告菏泽市牡丹区市场监督管理局。住所。住所地菏泽市牡丹区中华西路万象城****div> 法定代表人程明远，局长。 原告山东藏奥堂生物科技有限公司诉被告菏泽市牡丹区市场监督管理局市场监督行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。 原告诉称：请求依法撤销被告作出的牡丹市监市规处字【2021】0089号《菏泽市牡丹区市场监督管理局行政处罚决定书》。事实和理由：被告菏泽市牡丹区市场监督管理局认定原告组织策划传销行为，并于2021年1月22日作出牡丹市监市规处字【2021】0089号《菏泽市牡丹区市场监督管理局行政处罚决定书》，决定对原告予以行政处罚。《菏泽市牡丹区市场监督管理局行政处罚决定书》已送达给原告。但原告认为：被告的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序不合法，无管辖权，处罚主体错误，原告的经营方式不具备传销的特征，不属于组织策划传销行为，另外，被告违法所得计算依据不充分、申请法院财产保全相关账户不合法，司法查询不合规，程序不合法，被告的该行政行为，应当予以撤销。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实错误，请贵院依法予以撤销。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”以及该法第六十九条第一款第（六）项规定，“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，根据业已生效的（2021）鲁1702行初第42号行政裁定书内容，原告曾就被诉行政行为向本院提起行政诉讼，后申请撤诉并经本院准许。现原告又以同一事实和理由重复起诉，根据上述法律规定，应依法予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 驳回原告山东藏奥堂生物科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苏 红 人民陪审员  白良柱 人民陪审员  黄保中 二〇二一年二月五日 书 记 员  孙 咏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7647号关于胡艳申请执行徐根泉、马美琴装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为75433元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年二月二十日
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执254号丹东某某房地产开发有限公司：丁某某与丹东某某房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，本院立案后，经强制执行，现已执行完毕。至此，丁某某向本院申请执行的（2020）辽0602民初2040号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执异6号异议人（被执行人）：张鹏，男，1987年4月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：王建民，女，1983年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：周明，女，1989年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人王建民与被执行人张鹏、周明借款合同纠纷一案中，异议人张鹏认为执行过程中申请执行人王建民超额领取执行款3911.34元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张鹏称，判决书生效后异议人于2019年6月19日通过微信转账还款7000元，后异议人在峄城区仙坛社区居委会门口通过现金支付的方式偿还现金2000元。2020年4月25日，申请执行人王建民向峄城区人民法院申请强制执行，执行过程中通过手机微信划扣、车辆拍卖等方式共计执行款项为51776.19元，截止到2020年6月8日执行案件本金已全部还清不再计息。通过对本案执行款项计算到2020年6月8日止，（2019）鲁0404民初443号判决书判决的本金、迟延利息共计56864.85元。异议人偿还申请执行人共计60776.19元，执行过程中异议人多支付申请执行人3911.34元，请求法院停止执行并要求申请执行人王建民返还异议人3911.34元。申请执行人王建民答辩称，9000元是被执行人张鹏给付的利息，目前被执行人还有欠款未履行完毕。被执行人周明未答辩。本院查明，申请执行人王建民与被执行人张鹏、周明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人王建民于2019年10月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行过程中通过对被执行人张鹏微信财付通资金扣划以及名下车辆拍卖所得款项执行，共计执行到位51776.19元，其中2020年4月27日支付申请执行人839.19元，2020年6月17日支付申请执行人50937元。执行过程中，被执行人张鹏未提出其已经向申请执行人王建民支付宝转账7000元并给付现金2000元，故依据（2019）鲁0404民初443号判决书判决内容计算，被执行人张鹏、周明应偿还借款本金50000元，利息3310.6元，迟延履行期间利息为3554.25元（计算至2020年6月8日车辆拍卖款到位时止），共计56864.85元。至申请执行人王建民2020年6月17日领取本金50937元后，尚余利息5088.66元未支付。本院认为，被执行人张鹏在执行过程中未向本院提出其已经给付给申请执行人王建民9000元，故本院依照判决书确定的内容执行并无不当。异议人张鹏的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人张鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  孙卫兵审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年二月二十三日法官助理刘莉书记员王雨晴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18678号 原告：李建华，女，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：陈永安，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系原告丈夫。 被告：黄德志，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人：冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。 本院在审理原告李建华诉被告黄德志租赁合同纠纷一案中，原告李建华向本院申请撤回对被告黄德志的起诉。 本院认为，原告李建华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建华撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李建华负担。 审判员  代大鹏 二〇二一年二月十日 书记员  宣柳莹
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0509执2052号关于申请执行人孙小玲与苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为6112.00元，执行费50元。现本案已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执3588号之一 申请执行人:太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏金湖经济开发区金湖西路209号，统一社会信用代码913208315668547340。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 太仓市人民法院民事审判庭移送执行（2020）苏0585民初117号太仓轩尼伯格智能系统有限公司与长园和鹰智能设备有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费一案。本院作出的（2020）苏0585民初117号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，案件受理费55568元，由被告长园和鹰智能设备有限公司负担。因被执行人长园和鹰智能设备有限公司未按时履行，太仓市人民法院民事审判庭移送执行庭执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为案件受理费55568元。 案件执行过程如下： 1、2020年11月4日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年11月5日，2021年2月22日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。 3、2021年1月26日，本院委托被执行人所在地法院查找被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。 4、2021年2月22日，本院查询关联案件发现被执行人名下无其他可供执行案件，且被执行人有多起其作为被执行人的终本案件，未履行标的数额巨大。 本案申请执行标的55568元,尚未执行到位55568元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2020）苏0585民初117号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 勇 审判员 罗红星 审判员 王云超 二〇二一年二月二十二日    书记员 黄 斌
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽04刑终59号原公诉机关抚顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁桂雨，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，系农民，住辽宁省抚顺县。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月30日、2020年9月30日被取保候审，2020年11月5日被执行逮捕。现羁押于辽宁省抚顺市第一看守所。抚顺县人民法院审理抚顺县人民检察院指控原审被告人丁桂雨犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案，于2020年11月4日作出（2020）辽0421刑初29号刑事判决，认定：一、被告人丁桂雨犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；二、对公安机关扣押的物品，由公安机关甄别后予以处理。宣判后，原审被告人丁桂雨不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人丁桂雨自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）丁桂雨撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）丁桂雨撤回上诉。抚顺县人民法院（2020）辽0421刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 赵 湃审 判 员 胡 伟二〇二一年二月二十六日代书记员 田 甜