四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川04行终9号 上诉人（原审原告）四川省三业汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村**。统一社会信用代码：91510105771684455G。 法定代表人刘娜，董事长。 委托诉讼代理人郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。执业证号：15134199110782022。 被上诉人（原审被告）攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处。住所地：四川省攀枝花市**隆庆路**。统一社会信用代码：11510301008324464E。 负责人邹巍，主任。 委托诉讼代理人宛霞，攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处副主任。 原审第三人攀枝花市通盛汽车修理厂。住。住所地：四川省攀枝花市**密地桥北变电站一社会信用代码：915104027208505483。 投资人杨正军。 委托诉讼代理人周友琼，四川卓乐律师事务所律师。执业证号：15104201311892106。 上诉人四川省三业汽车贸易有限公司（以下简称三业公司）因与被上诉人攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处（以下简称瓜子坪街办）、第三人攀枝花市通盛汽车修理厂（以下简称通盛汽修厂）行政补偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经查明：2010年5月12日，攀枝花市东区人民政府密地街道办事处（甲方）与三业公司（乙方）签订《招商协议》，约定三业公司在攀枝花市东区密地变电站投资建设华菱重卡攀枝花4S店，投资总额1000万元，预计年底完成投资总额800万元，开工时间为2010年7月25日，预计完工时间为2011年4月28日，项目负责人为杨正军。2010年5月20日，三业公司（甲方）与攀枝花市东区人民政府密地街道办事处（乙方）签订《固定资产投资服务协议》，约定甲方在攀枝花市东区密地变电站实施华菱重卡攀枝花4S店新建项目，项目总投资1000万元，乙方作为该项目的投资工作服务单位，负责为甲方提供投资工作相关服务；甲乙双方于每月28日核实投资进度，并于月底前按相关要求由乙方向东区统计局报送投资报表。2011年1月1日，攀枝花钢城集团汉风物流有限公司（甲方）与三业公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定乙方所租赁的场地位于攀枝花钢城集团汉风物流有限公司轿修厂旁停车场，场地使用面积1950㎡；该场地供乙方作为汽车展场使用，租赁期间，乙方不得占道、违规、违法经营，不得擅自转租（借），若需修建相关建筑物，需经甲方同意；乙方在该场地上自行投资建设建筑物，工程发包、施工管理、竣工验收等相关手续由乙方负责办理；在租赁期限内该场地乙方修建的建筑物所有权归乙方所有，乙方向甲方支付场地租赁费；在租赁期届满后，乙方具有该场地的优先续租权；合同签订之日起计六年；同时双方对租赁价格及付款方式、时间；场地的维护；水电费、电话费、网络使用费、垃圾清运费；双方的权利义务；违约责任等进行了约定。同日，双方还签订了《消防安全协议》，对协议有效期、双方职责及违约责任等进行了约定。2011年4月29日，三业公司（甲方）与杨正军（乙方）签订《合作协议》，约定甲方系从事汽车销售的专业企业，因自身业务发展需要准备在攀枝花市设立分公司并修建4S店，现有意对外寻找合作伙伴进行合作；乙方对甲方上述情况已完全清楚明了，愿意投入资金与甲方进行合作；甲乙双方充分利用各自资源优势，在攀枝花市组建四川省三业汽车贸易有限公司攀枝花分公司进行汽车销售；甲方以现金出资192万元，乙方以现金出资128万元设立甲方下属分公司；分公司总投资为320万元，甲方持有分公司60%股权，乙方持有分公司40%股权，双方按照该股权比例行使股东权利，承担股东义务；甲乙双方应于2011年5月31日按各自出资额出资到位；同时合同还对分公司工商登记、双方权利义务、协议的解除或变更、违约责任等进行了约定。2011年6月14日，四川省三业汽车贸易有限公司攀枝花分公司成立并进行了工商登记，负责人为杨正军。 2017年8月23日、2018年5月11日、2018年8月6日、2019年8月5日，攀枝花钢城集团汉风物流有限公司（甲方）与通盛汽修厂（乙方）共计签订四份《场地租赁合同》，租赁期限自2017年1月1日起延续至2019年12月31日，均约定乙方所租赁的场地位于攀枝花钢城集团汉风物流有限公司变电站轿修厂旁，场地使用面积1950平方米；租赁期间，乙方不得占道、违规、违法经营，不得擅自转租（借）；租赁期满，甲方有权收回出租场地，乙方应如期归还；若乙方需继续承租，应于租赁期满前一个月向甲方提出书面要求，甲方同意后重新签订租赁合同；同时双方对租赁价格及付款方式、时间；场地的维护及消防设施；水电、通讯、垃圾清运费；双方的权利义务；违约责任；合同变更等进行了约定。 四川华光资产评估有限公司接受攀枝花市东区土地征收办公室、攀枝花市东区人民政府密地街道办事处、通盛汽修厂的委托，对拟实施的拆迁补偿项目所涉通盛汽修厂不动产、机器设备在2017年11月7日的市场价值进行评估，评估对象为不动产（房屋建筑物、构筑物）、机器设备（设施设备），评估范围为通盛汽修厂申报的不动产47项（房屋建筑物13项、构筑物34项）、机器设备3项（设施设备3项），并于2019年6月10日出具《报告书》。2019年11月20日，攀枝花市东区密地街道办事处金桥社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有位于攀枝花市东区××道××段××号攀枝花市通盛汽车修理厂（原汉风公司轿修厂停车场），该厂由东区密地街道办事处招商引入，攀枝花市通盛汽车修理厂修建于2010年9月份左右，情况属实。特此证明！”证明落款处同时由攀枝花市东区人民政府密地街道办事处书写“情况属实”并加盖印章予以确认。 2019年10月21日，三业公司与通盛汽修厂、杨正军物权确认纠纷诉至一审法院，三业公司向一审法院提出诉讼请求：确认位于攀枝花钢城集团汉风物流有限公司轿车修理厂旁停车场内的不动产房屋建筑13幢和不动产构筑物34项的所有权属于三业公司所有，并要求通盛汽修厂、杨正军归还上述资产。一审法院经审理认为：案涉建筑物均未有合法的建房手续，未完成特定审批，不符合规划要求，应当认定为违章建筑。违章建筑的权属确认非属法院民事案件受案范围，三业公司的起诉不符合人民法院受理案件范围，应予驳回。一审法院于2019年12月16日作出（2019）川0402民初4045号《民事裁定书》，裁定：驳回三业公司的起诉。该裁判文书已发生法律效力。 2020年3月1日，瓜子坪街办作为征收实施单位（甲方）与被征收人通盛汽修厂（乙方）签订《乌东德水电站建设征地补偿协议书书》，约定：乙方系租用攀枝花钢城集团汉风物流有限公司位于攀枝花市东区密地桥北变电站旁用地面积2.92亩；乙方自愿选择依据四川华光资产评估有限公司出具的《攀枝花市通盛汽车修理厂实物资产评估报告》，一次性货币补偿方式，构筑物及附属设施补偿费1397739元；乙方按照甲方要求在协议签订后2020年3月15日前终止租用协议并完成搬迁且经甲方书面验收合格并完善相关手续后，甲方将建设征地补偿款1397739元支付给乙方。同日，通盛汽修厂向瓜子坪街办出具《承诺书》，内容为“因银江电站建设，本人（本公司）位于攀枝花市**密地桥北变电站旁，2.92亩企业办公场地（包括征收房屋、土地及附属物、设施等），被依法征收。本人自愿选择按银江水电站移民规划标准一次性货币补偿一次性安置，并承诺：在2020年3月15日前完成搬迁并向甲方交付被征收房屋及相应财产同时终止相应的租用协议。本人所提供的手续真实合法有效，如今后发生法律纠纷，一切责任自负”。2020年9月14日，瓜子坪街办依约向通盛汽修厂支付征地补偿款1397739元。 一审法院另查明，案涉的位于攀枝花市东区密地桥北变电站旁的不动产47项（房屋建筑物13项、构筑物34项）未取得建设工程规划许可证等有合法的建房手续，完成特定审批，亦未在不动产登记部门进行登记。本案审理过程中，三业公司明确本次起诉的目的是为了解决案涉征收补偿款的归属或分配问题。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案争议焦点为三业公司的诉请是否属于行政受案范围。对此，一审法院认为，根据物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据。但在现实中不可避免地存在着没有取得规划许可证和产权证的无证房产，此类无证房产不能按照《中华人民共和国物权法》等法律法规进行物权的设立、变更以及消灭登记。此类无证房产即使在相关的利害关系人之间流转，相关的利害关系人也仅是取得对该无证房产的占有和使用。在国家征收时，一般情况下征收主体根据先前确定的征收方案针对无证房产作适当的补偿。在征收主体按照征收方案确定的具体补偿数额予以补偿后，有关利害关系人之间就该征收补偿费的归属或分配产生纠纷，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事纠纷予以受理。人民法院受理此类民事纠纷案件，主要是针对利害关系人之间就诉争的征收补偿费的归属或分配作出裁判。具体到本案中，瓜子坪街办与通盛汽修厂于2020年3月1日签订《乌东德水电站建设征地补偿协议书》中涉及的不动产虽然未取得规划许可证和产权证，但是瓜子坪街办作为征收实施单位对案涉不动产已作适当补偿，并将协议约定的补偿款支付给通盛汽修厂，三业公司认为其系案涉不动产的所有权人应当享有该笔征收补偿款，实际系对该征收补偿款的归属或分配有异议，且在瓜子坪街办与通盛汽修厂签订的《乌东德水电站建设征地补偿协议》已履行完毕的前提下，三业公司即使想通过法律途径取得案涉不动产的补偿款，亦应通过民事诉讼的救济途径来实现。基于此，三业公司的诉请不属行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回三业公司的起诉。 三业公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定，指令四川省攀枝花市东区人民法院对本案予以审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定采信攀枝花市东区人民政府密地街道办事处金桥社区居民委员会于2019年11月20日出具《证明》中的内容，该证明内容与上诉人提交的证据相矛盾，一审裁定未排除证据之间的矛盾，就予以采信，属证据采信错误。攀枝花市东区人民政府密地街道办事处与上诉人之间签订有招商协议，却违背事实在2019年11月20日出具的证明中签字，其招商引入的确是第三人通盛汽修厂，该证明内容违背事实。二、一审裁定认定2020年9月14日瓜子坪街办向通盛汽修厂支付征地补偿款1397739元的事实，是错误的。涉及本案的款项补偿款不是征地补偿款，是三业公司投建的构筑物等款项，该款项并没有支付给通盛汽修厂，而是支付给杨正军个人。三、一审裁定适用法律错误。瓜子坪街办与通盛汽修厂之间签订的《乌东德电站项目安置补偿协议》属于行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条、第八条的规定，三业公司符合起诉条件，是适格的当事人，一审法院应当依法受理并审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，瓜子坪街办与通盛汽修厂于2020年3月1日签订《乌东德水电站建设征地补偿协议书》，合同的主体一方是通盛汽修厂而非上诉人，上诉人认为赔付给第三人的财产属其所有，请求确认签订协议无效，实际是对该征收补偿款的归属或分配有异议，财产权属纠纷属民事案件的受案范围而非行政诉讼受案范围。瓜子坪街办作为征收实施单位对案涉补偿范围资产已作出补偿，并将协议约定的补偿款支付给通盛汽修厂。三业公司认为其与通盛汽修厂存在合伙关系，应当享有该笔征收补偿款，在瓜子坪街办与通盛汽修厂签订的《乌东德水电站建设征地补偿协议》已履行完毕的前提下，三业公司就该征收补偿款的归属或分配产生纠纷，应通过民事诉讼的救济途径来解决其是否能取得案涉资产的补偿款，而不是提起行政诉讼请求确认补偿款属于上诉人所有。故一审裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二一年二月四日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永