浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终527号 上诉人（原审原告）：陆迎龙，女，1988年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：赵建明，男，1981年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 上诉人陆迎龙因与被上诉人赵建明合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆迎龙上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判赵建明支付过户所需税费185714.26元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2020年5月21日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，致判决有误。一审判决本院认为部分主观臆断，无事实和法律根据，其认为原现房买卖合同约定过户费应由回赎人承担，上诉人陆迎龙并非现房买卖合同当事人，不受现房买卖条款约束。调解书中对本次房屋转移登记过程中应承担的过户费及中介费进行了明确的约定，由被上诉人赵建明承担，亦符合当时调解时双方真实意思表示，调解书第一项中250万元后用括号注明“含原购房款、代偿的按揭贷款，过户及中介费用、利息损失”其意思表示明确，“原”字约束的是王东将房屋过户到赵建明名下时的购房款和代偿的按揭贷款，后用“，”分开，根据前后文“过户及中介费用、利息损失”指的就是本次(赵建明将房屋过户到陆迎龙名下)过户登记时产生的过户税费、中介费、利息损失，如按一审法院理解，第一次过户时根本就没有利息产生，与其认定自相矛盾，故上诉人认为一审法官根据其主观推断，否定生效调解书内容，明显错误，请求二审法院依法进行改判。 赵建明辩称，本案回购原就是按现房买卖合同约定进行的回购，故应按现房买卖合同履行。调解书第一项250万元后用括号注明“含原购房款、代偿的按揭贷款，过户及中介费用、利息损失”仅是法院在表述时表述为两组，利息损失的确是存在的，参照了现房买卖合同中约定的利息计算方式，双方在商谈的基础上得出共250万的价格。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 陆迎龙一审提出诉讼请求：判令赵建明支付陆迎龙房屋过户时产生的所有费用185714.26元，并支付从2020年5月21日起按照银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，陆迎龙要求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：绍兴市越城区滨江金色蓝庭悦园5幢2单元703室房屋原登记在王东名下，王东与陆迎龙曾系夫妻(陆迎龙陈述现已离婚)。赵建明与王东之间有债权债务关系。2018年9月28日，赵建明作为乙方与王东作为甲方签订《房屋(现房)买卖合同》一份，约定王东将案涉房屋转让给赵建明，用于抵偿部分债务，双方确定该房屋转让价格为2085255元。合同中有如下约定：“自本合同签订之日起三日内乙方将购房款100万元一次性付到甲方贷款银行还贷账户(该款项已由乙方通过朋友朱国英全额汇至甲方贷款银行及甲方信用卡，甲方已全额收到)，用于甲方注销银行抵押，领取其不动产证书，同时乙方在过户时支付甲方85255元，用于办理本次过户相关手续费、税费(该款项由乙方直接支付至相关部门，如有不足或结余，均由乙方负责，与甲方无关。乙方在本次过户中付清相关手续费和税费并完成过户后，即视为已全额向甲方付清该85255元房款)；剩余100万元于双方完成过户后直接抵冲甲方在(2018)浙0681民初9125号合同纠纷案中的工程垫付款即甲方应于2018年9月30日前付乙方工程垫付款100万元，视为甲方已履行该款项，乙方已支付该100万元剩余房款。如甲方严格按(2018)浙0603民初9125号民事调解书规定履行付款义务的，则乙方在2020年3月31日前不得处分(转让、赠予等)该房产，甲方有权按规定履行完调解书款项后三个月内即2020年3月31日前回购房产，回购价格按房屋原总价2085255元+房屋原总价按年利率9.5%标准计算至回购之日相应利息计算(利息起算时间以租赁合同签订时间为准)，过户相关费用、税费由甲方承担。如甲方未按民事调解书规定履行付款义务或者逾期未要求回购房产的，则无权回购房屋。”后该房屋过户至赵建明名下(通过中介)。 2019年11月19日，陆迎龙起诉王东、赵建明，要求确认前述《房屋（现房）买卖合同》无效［案号为（2019）浙0681民初18236号］。案经该院调解，达成如下协议：“一、被告王东于2018年9月29日将其所有的位于绍兴市越城区××幢××单元××室房屋以部分抵债方式买卖给被告赵建明所有（2018年9月30日房屋产权已过户给被告赵建明），被告赵建明同意原告陆迎龙以人民币2500000元（含原购房款、代偿的按揭贷款，过户及中介费用、利息损失等）回赎该房屋；二、绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初9125号民事调解书确定的被告王东应支付被告赵建明的执行款，被告王东保证于2020年5月20日前向被告赵建明支付其中的80000元；三、如原告陆迎龙将2500000元回赎款项及被告王东将上述第二项款项于2020年5月20日前按时足额汇入诸暨法院账户，则房屋回赎行为完成，回赎的房屋属于原告陆迎龙个人财产，被告赵建明保证在该房屋上无任何抵押行为及被采取司法强制措施，并于房屋回赎行为完成后3日内协助原告陆迎龙办理房屋过户手续，被告赵建明于2020年9月30日前将房屋交付原告陆迎龙，如不能按时交付，则被告赵建明应补偿原告陆迎龙损失20000元；四、上述第二、三项款项汇入法院后，先支付2480000元，留存100000元，其中50000元于房屋过户手续完成后支付，50000元于房屋交付后支付；五、如原告陆迎龙和被告王东未按上述第二、三条规定的时间足额向法院汇入全部款项，原告陆迎龙与被告王东自愿放弃房屋的回赎权利，且不得以任何理由再向被告赵建明主张该房屋的任何权利，该房屋永久归被告赵建明所有；六、原告陆迎龙自愿放弃其余诉讼请求。”后陆迎龙将258万元款项汇入该院账户。2020年5月21日，陆迎龙向税务部门缴纳了契税、个人所得税、增值税等共计185714.26元。2020年5月22日，案涉房屋过户至陆迎龙名下。现陆迎龙认为该税费已经包括在其支付给赵建明的250万元中，故诉请要求赵建明将该税费支付给陆迎龙。 一审法院审理认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。陆迎龙并非《房屋(现房)买卖合同》的当事人，对案涉房屋本无回购权，但在陆迎龙起诉王东、赵建民要求确认《房屋(现房)买卖合同》无效一案中，赵建明考虑到陆迎龙系王东妻子的特殊身份，也同意给予陆迎龙案涉房屋的回购权。经该院主持调解，三方达成调解协议，由陆迎龙回购案涉房屋。关于案涉房屋再次过户(即从赵建明名下过户至陆迎龙名下)所产生的相关费用、税费理应按照《房屋(现房)买卖合同》的约定，由甲方(回购方)承担，对此，陆迎龙、赵建明均无异议。 本案争议的焦点是该院(2019)浙0681民初18236号民事调解书双方达成的协议第一项中，陆迎龙支付给赵建明的250万元是否包括了案涉房屋再次过户所需的相关费用。该民事调解书第一项中250万元后用括号注明“含原购房款、代偿的按揭贷款，过户及中介费用、利息损失”，陆迎龙认为，对“原购房款、代偿的按揭贷款”没有争议，因为已写明是“原”，但此后用“，”分开，“过户及中介费用、利息损失”应指案涉房屋再次过户产生的费用，而赵建明认为此系第一次过户(即从王东明名下过户至赵建明名下)产生的费用。该院认为，首先，案涉房屋由陆迎龙回购系通过诉讼程序完成，不存在中介费用，而第一次过户系通过中介，产生中介费，可见，过户费用应指第一次过户产生的费用；其次，陆迎龙认可按合同约定再次过户的相关费用应由其承担，但其却将该费用预先支付给赵建明，不符合常理，另也没有证据证明陆迎龙在实际缴纳税费前，已经催促赵建明缴纳；再次，经与该案参与调解的其他人员核实，调解中双方均未有由赵建明承担再次过户费用的意思表示。综上，该院认定再次过户所产生的费用应由陆迎龙负担，故陆迎龙要求赵建明支付房屋过户时产生的所有费用185714.26元及相应利息，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陆迎龙的诉讼请求。案件受理费4014元，由原告陆迎龙负担。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，本案二审争议的焦点与一审一致，即(2019)浙0681民初18236号民事调解书双方达成的协议第一项中，陆迎龙支付给赵建明的250万元是否包括了案涉房屋再次过户所需的相关费用。该民事调解书第一项中250万元后用括号注明“含原购房款、代偿的按揭贷款，过户及中介费用、利息损失”，陆迎龙认为，上述表述意思表示明确，“原”字约束的是王东将房屋过户到赵建明名下时的购房款和代偿的按揭贷款，后用“，”分开，根据前后文，“过户及中介费用、利息损失”应指本次即赵建明将房屋过户到陆迎龙名下过户登记产生的过户税费、中介费、利息损失。而赵建明认为此系第一次过户(即从王东明名下过户至赵建明名下)产生的费用，仅是法院在表述时用逗号进行了分隔。对此，本院认同一审法院分析评判的三点意见。案涉本次过户并未产生中介费用，调解书中的文字表述“过户及中介费用”与上诉人陆迎龙所主张的应指本次过户产生的费用不符。在此基础上，本院认为，如上诉人而言，如果调解书中的“过户及中介费用”指的是本次过户产生的费用，那么该表述并不符合常理。在房屋回购价格的构成中，仅写明原购房款及代偿的按揭贷款，而不写明第一次过户时被上诉人赵建明承担的过户费及中介费用，并不符合常理，因为该部分费用是赵建明在购入该房屋时支出的成本，在一般情况下理应作为回购价格确定的考量因素之一。综上，陆迎龙仅以调解书表述中逗号与顿号的区别来主张该250万元已包括案涉本次过户时产生的过户费用，依据不足。 综上所述，陆迎龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4014元，由陆迎龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  傅芝兰 二〇二一年二月二十六日 书记员  陶钿钿