山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终400号上诉人(原审被告)：宋某，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：高某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人周某租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋某及其委托诉讼代理人高某、张某，被上诉人周某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4548号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人周某的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人周某负担。事实与理由：一、一审法院案由认定错误。本案中上诉人与被上诉人系合伙关系，不是租赁关系。二、2019年8月13日上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定由上诉人分期支付被上诉人45万元不是上诉人的真实意思表示，是受到被上诉人欺诈和胁迫，陷入认识错误而为。1、被上诉人故意隐瞒合伙期间的真实的财务收支情况。2、被上诉人故意虚构合伙期间亏损100多万元的情况。3、《协议书》是被上诉人事先起草，签订《协议书》当日被上诉人带着三四个男子围着上诉人，加之上诉人当时因血压过高身体不舒服，没来得及充分了解协议内容就被逼迫在协议上签了字。关于上诉人需向被上诉人支付的45万元，不明原因，是给被上诉人的亏损补偿还是预期利益补偿，上诉人至今不清楚。综上所述，请求二审法院在充分查明事实的基础上，依法改判上诉人不承担还款义务。周某辩称，1、本案的案由并不影响案件事实的审理。2、2019年8月13日双方签订的协议书系双方真实意思表示，协议上由上诉人本人签字摁印，上诉人也没有证据证明签订协议时是受到了欺诈胁迫，且协议内容是双方对于合作期间的所有债权债务经过协商一致没有异议以后进行签订的，协议的第五点也明确载明了协议签订前的债权债务由上诉人来承担，被上诉人退出合伙关系。现上诉人又以协议签订前的事务仍有纠纷为由提起上诉，被上诉人认为其与本案并无关联。3、上诉人称其受到欺诈签订本协议，若按上诉人的意思表示，那么在合同签订之日便明知自己是受到欺诈、胁迫的，按照民法典148条和152条的规定，可以在明知受到欺诈、胁迫之日起一年之内行使撤销权，但截止2020年8月13日前，上诉人均未向法庭提出撤销本协议的要求，撤销权也已经消灭。综上，一审法院认定事实正确，判决上诉人支付被上诉人款项36万元，有事实和法律依据，请求驳回上诉人二审的诉讼请求。周某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付款项360000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日原被告共同与山西嘉信美物业管理有限公司签订《租赁合同》，原被告共同承租和平南路195号负一层至负二层的写字间商铺，建筑面积为2011．24平方米，包括地下室以及F1段1003#、1004#、2003#、2004#，F2段1005#、1006#、2005#、2006#；租赁期为6年，其中1005#商铺用于原被告双方经营饭店。2019年8月13日，原被告签订《协议书》一份，原告决定退出双方的合作，被告同意向原告支付450000元款项，双方之间的合作关系终止，双方就450000元款项的支付期限作出明确约定：商铺1005#转租或由乙方开始经营时，签订租赁合同后或开始经营时，被告应向原告支付160000元；2020年5月1日前被告向原告支付100000元；2020年8月1日前被告向原告支付100000元；2020年12月31日被告向原告支付90000元。现该商铺已开始经营，其中360000元款项的支付期限已至，被告迟迟未履行给付义务。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合作协议，约定双方本着共同发展、共同经营、共负盈亏的原则对合作达成一致，1．标的基本情况，标的为位于太原市××街写字间（商铺），建筑面积为2011.24平方米；2.租赁期限共6年，甲方从2017年12月20日起将该标的就现状交付乙方使用，至2024年5月20日收回；3.投资利润利益分成账目管理，双方应经常协调了解山西嘉信美物业管理有限公司建立良好的关系，双方合作以投资股东分成，亏利对半；……5.具体分工，甲方负责全面工作，主抓调动资金合理使用和财务账目管理，乙方负责山西嘉信美物业管理有限公司长期的联系、店商的出租和外事活动的协调，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年8月13日，原、被告签订《协议书》，约定：2017年11月14日，甲乙双方与山西嘉信美物业管理有限公司共同签订《房屋租赁合同》，由甲乙双方共同承租和平南路195号负一至二层的写字间（商铺），建筑面积为2011.24平方米，包括地下室（494.24平方米）、F1段的1003#、1004#、2003#、2004#（共758.5平方米）、F2段的1005#、1006#、2005#、2006#（共758.5平方米），租赁期为6年，自2017年12月20日至2024年5月20日。甲乙双方承租后，可以转让以上商铺经营权，其中1005#商铺用于甲乙双方经营饭店。现甲方决定退出合作，双方经协商一致，达成如下条款：1．本协议签订之日，双方解除2018年5月20日签订的合作协议，甲方退出合作，乙方向甲方支付450000元整；2．商铺1005#转租或由乙方开始经营时，签订租赁合同后或开始经营时，乙方向甲方支付160000元（大写壹拾陆万元）整；2020年5月1日前乙方支付甲方100000元（大写壹拾万元）整；2020年8月1日前乙方支付甲方100000元（大写壹拾万元）整；2020年12月31日前乙方支付甲方90000元（大写玖万元）整，至此450000元（大写肆拾伍万元）整全部付清；3．本协议签订后，为了保障乙方及时履行给付义务，双方约定由甲方暂时保管以上商铺的所有书面材料，包括甲乙双方与山西嘉信美物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，待1005#商铺转租时，由甲方提供《房屋租赁合同》，承租人将租金付至甲方指定银行账户，扣除乙方应支付甲方的160000元后，剩余款项由甲方支付给乙方，乙方付清甲方所有费用后，甲方将以上商铺的所有书面材料转交给乙方；……5．本协议签订后，甲方丧失对以上商铺的经营权，以上商铺由乙方自主管理经营，本协议签订之前产生的债权债务关系由乙方自行承担。双方还向山西嘉信美物业管理有限公司出具了协议转让的告知函，内容载明：“原、被告共同承租贵公司西部丽景F区商铺1003、1004、1005、2003、2004、2005，现周某同意将承租所有房屋的所有债权债务及今后租金的缴纳事宜，全部转让给宋某，身份证号：×××，由此产生的经济纠纷及法律责任自负，与贵公司无关。”。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告于2019年8月13日签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自确定的义务。本案中，被告辩称涉案《协议书》并非其本人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告辩称涉案《协议书》内容并非其真实意思表示，但其未能行使法律赋予的相关权利，亦未提交任何证据证明其受到欺诈、胁迫或者乘人之危，结合双方约定所载明内容，被告应对其主张承担举证不能的不利后果，故一审法院对其答辩意见不予采纳，被告应按约定支付截止2020年8月1日已到期的款项360000元。判决：被告宋某于本判决生效之日起三十日内支付原告周某360000元。二审期间，上诉人宋某提交：证据1.2019年10月28日宋某与山西嘉信美物业管理有限公司签订的《租赁合同》；证据2.周某与案外九人签订的《房屋租赁合同》；证据3.收据；证据4.转账取现凭证、微信转账凭证。被上诉人周某对上诉人证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，同时能够证明上诉人与被上诉人已经终止合作关系、商铺由上诉人接手、周某退出双方的合作是知情且同意的，该组证据也恰恰说明了宋某并非受到欺诈和胁迫才签订的。对证据2真实性认可，但是证明目的不予认可。对证据3恰恰能够证明周某收取了商铺的租金以后也将相应的租赁费转交给了嘉信美公司，因为这个收据是嘉信美公司出具的。对证据4的证明目的不予认可，关联性也不认可。另，上诉人宋某申请证人出庭，证明案外承租人2019年的租金是交给周某的。本院认为上诉人提交的证据与证人证言均不能达到证明其签订《协议书》受到欺诈、胁迫的证明目的，对上述证据本院不予采信。另查明，上诉人宋某与被上诉人周某系合伙关系，一审法院认定本案案由为租赁关系应予纠正。二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，案涉《协议书》已明确约定双方权利义务及债权债务。上诉人宋某作为具有完全民事行为能力人，应当对签订《协议书》的法律后果有所认知并承担相应的民事法律责任。上诉人宋某所举证据不能达到证明其签订《协议书》存在意思表示不自由、不真实的证明目的，故对其抗辩，本院不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费6700元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长 武涛审判员 吕斌审判员 李清 二O二一年二月二十五日法官助理 尹娟书记员 惠曈