wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙06执复9号 复议申请人（申请执行人）:孙建炎，男，1970年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人:谢刚，男，1977年02月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。 复议申请人孙建炎因与被执行人谢刚物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异167号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院查明，该院于2010年10月19日立案受理了原告孙建炎与被告谢刚物权保护纠纷一案。原告孙建炎诉称，被告在原告所有的营业房屋顶搭建洗衣房，将屋顶改造成被告的私人花园，造成原告屋面出现裂缝，严重漏水。原告多次要求被告拆除未果，遂诉至法院，请求判令被告立即将位于原告屋顶上的建筑物清理，并恢复原状；判令赔偿被告损失人民币10000元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人于2010年12月2日自愿达成如下协议：一、原告孙建炎同意被告谢刚按照现状继续使用座落于绍兴市越城区××镇××小区××路××号营业房的屋顶，并原告孙建炎不再要求被告谢刚拆除；被告谢刚自2010年开始每年支付给原告孙建炎1000元，至被告谢刚不再使用上述屋顶或该屋顶上的设施被拆除时止，该款每三年支付一次，于第一年的1月1日前履行完毕，其中2010年至2013年的4000元当庭履行完毕。二、被告谢刚无偿使用上述屋顶的落水管，因被告谢刚的原因造成上述屋顶的落水管破损，由被告谢刚负责修理并承担修理费用，原告孙建炎应予以配合；凡落水管破损需要修理，正常修理期间被告谢刚不得再使用该屋顶的落水管;若上述屋顶出现破损需要修理时，被告谢刚应予以配合。三、原告孙建炎自愿放弃其他的诉讼请求。四、案件受理费减半收取65元，由被告谢刚负担，此款当庭履行完毕。该调解协议不违反法律规定，该院于2010年12月2日出具（2010）绍越民初字第4461号民事调解书予以确认。此后，谢刚已支付使用费至2019年12月31日。因谢刚未支付2020年到2022年的使用费，孙建炎于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求强制谢刚支付上述费用，该院于同日以（2020）浙0602执5135号案件立案执行。执行中，谢刚向该院提出执行异议。 另查明，2018年9月6日，谢刚（甲方）与谢黎铭（乙方）签订《浙江省二手房买卖合同》1份，约定将坐落金地阳光小区23幢306室房产及附属自行车库作价167万元出售给乙方。合同同时约定自合同签订之日起90日内，甲方将房屋交付给乙方。异议审查中，谢刚陈述：屋顶的物品和设施已一并随上述房产一并赠送给买家谢黎铭，对上述物品和设施的转让是不收取费用的；如谢黎铭要继续使用涉案屋顶，就和申请执行人自己去协商，如需要拆除，异议人也同意去帮忙拆除。异议人另陈述，其在出售房产时并未明确告知买受人与孙建炎之间所达成的调解协议，也未明确告知孙建炎已将屋顶上述物品及设施附随房产一并出售的事实。 绍兴市越城区人民法院认为，本案争议焦点在于，作为本案执行依据的（2010）绍越民初字第4461号民事调解书所附的异议人谢刚与申请执行人孙建炎之间签订的调解协议中约定的“至被告谢刚不再使用上述屋顶或该屋顶上的设施被拆除时止”的条件是否成就。异议人主张其已经2018年就转让涉案房产，并将屋顶上的设施一并赠予买受人，其交付向买受人房产后就不再使用涉案屋顶，故依据上述调解协议约定，异议人无需在支付2020年至2022年的使用费。申请执行人则主张，异议人只有将屋顶上的设施拆除，并将屋顶恢复原状后才算真正的不再使用。结合上述调解协议条款内容，该院认为异议人已提供证据证明其于2018年即转让房产并交付买受人的事实，申请执行人对此亦无异议，现申请执行人未能举证证明涉案屋顶上的设施仍系由异议人在占有使用，依法应承担举证不利之法律后果。但考虑到异议人未及时将屋顶设施等的转让情况告知申请执行人及未向房产买受人告知调解协议内容等情形，结合本案实际，本院酌情确定，异议人谢刚仍需承担2020年的房屋使用费1000元，对于申请执行人要求异议人支付2021年至2022年的房屋使用费之执行申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请执行人孙建炎要求被执行人谢刚支付2021年至2022年使用费2000元的执行申请。 复议申请人孙建炎申请复议称，1、谢刚提供证据都是一些和本案无关的复印材料。转让房屋和本案无关，证据不能成立。其屋顶都是谢刚建造的违章建筑，无合法手续。法律不能支持违章建筑出售或赠送。2、谢刚建造的违章建筑至今还在其屋顶使用。3、谢刚至今未能证明涉案屋顶建筑被转让赠送，及受让人愿意接受并付租金的事实，谢刚的不使用事实不成立，除非拆除复原，才能成立未使用，请法院明查。4、谢刚建造的屋顶建筑物，重达上百吨，要大量人力物力才能拆除复原。一年才1000元，谢刚说不用了，就可逃避责任吗？请法院能理清事实，让违法者和违建者承担起应有的责任。 经审查，本院认为，绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第4461号民事调解书第一条约定“原告孙建炎同意被告谢刚按照现状继续使用座落于绍兴市越城区××镇××小区××路××号营业房的屋顶，并原告孙建炎不再要求被告谢刚拆除；被告谢刚自2010年开始每年支付给原告孙建炎1000元，至被告谢刚不再使用上述屋顶或该屋顶上的设施被拆除时止，该款每三年支付一次，于第一年的1月1日前履行完毕，其中2010年至2013年的4000元当庭履行完毕。”根据上述调解协议，谢刚支付孙建炎款项至其不再使用屋顶或将屋顶上的设施被拆除时止。谢刚于2018年9月6日将其所有的房屋转让给他人，在谢刚转让房屋并停止对涉案房屋顶的使用之后，孙建炎仍要求谢刚支付相应费用，已不符合双方约定。但谢刚在转让其房屋时，未及时将屋顶设施的使用及转让情况告知申请执行人和房产买受人,执行法院据此酌情确定谢刚仍需承担2020年的屋顶使用费1000元，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙建炎的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异167号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝阳 审判员  杨子超 审判员  魏晓法 二〇二一年二月一日 书记员  张 娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829财保148号之一 申请人：王周氏，女，1940年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王停停，女，1990年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。 申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王停停驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值10000元范围内予以扣押。 申请人王周氏与被申请人王停停机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月27日作出（2021）鲁0829财保148号民事裁定，将被申请人王停停驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告现已缴纳10000元保证金，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王停停驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二一年二月一日 书记员  杜曼利
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1381行审10号申请执行人北票市林业和草原局，住所地辽宁省朝阳市北票市建设路综合办公大楼。法定代表人罗新华，局长。委托代理人梁辉，北票市青山保护局副局长。委托代理人张学键，北票市青山保护局科员。被执行人刘景忠，男，1954年12月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人北票市林业和草原局于2021年1月28日向本院申请强制执行北林草罚决字[2018]第06-3号林业行政处罚决定。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭对北票市林业和草原局于2020年6月10日作出的北林草罚决字[2018]第06-3号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，北票市林业和草原局于2021年2月3日向本院提出撤销对被执行人刘景忠的强制执行的申请。本院认为，北票市林业和草原局的提出撤销执行申请意思表示真实，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第五项之规定，裁定如下：北票市林业和草原局于2020年6月10日作出的北林草罚决字[2018]第06-3号林业行政处罚决定终结执行。审 判 长  肖 阳人民陪审员  任绍丹人民陪审员  邢金全二〇二一年二月三日书 记 员  张庆元
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1453号之二 被执行人：贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91520322MA6DTCWD0Y，住所地遵义。 法定代表人：杨蕤。 本院于2021年02月01日以(2021)黔0302执保30号保全裁定对贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司在中信银行81×××69_000001账户内存款人民币170000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月五日 书记员  全林星
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初495号 原告：张国炜，男，1991年5月22日出生，汉族，住垦利县。 被告：翟建国，男，1972年10月12号出生，汉族，住山东省商河县。 被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼。统一社会信用代码：91370100MA3D3LRF2C。 代表人：惠鹏，总经理。 原告张国炜与被告翟建国、被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告张国炜于2021年2月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国炜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张国炜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张国炜负担。 审判员  胡星红 二〇二一年二月三日 书记员  周 原
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初758号 原告：江苏中邦液压机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇三联村。 法定代表人：沐金钱。 委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 被告：成都成发科能动力工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道南段******。 法定代表人：王作彪。 本院在审理江苏中邦液压机械有限公司与成都成发科能动力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，江苏中邦液压机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏中邦液压机械有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江苏中邦液压机械有限公司撤回对成都成发科能动力工程有限公司的起诉。 案件受理费2014元（已减半收取），由江苏中邦液压机械有限公司负担。 审判员  冯文旭 二〇二一年二月四日 书记员  杨 名
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执184号 莫小青、莫太生、刘廷珍、莫春魁、莫春国、莫秋巧、沈思琪、戴福彦、莫秋鸾、戴瑞鸿： 本院执行的莫小青申请莫太生、刘廷珍、莫春魁、莫春国、莫秋巧、沈思琪、戴福彦、莫秋鸾、戴瑞鸿用益物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初228号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：邢佳丽，女，汉族，系原告职工。 委托诉讼代理人：周锦韬，男，汉族，系原告职工。 被告：王茹亚，女，1960年2月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：蒋华兴，男，1955年10月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称农业银行嵊州支行）与被告王茹亚、蒋华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行嵊州支行的委托诉讼代理人周锦韬到庭参加诉讼，被告王茹亚、蒋华兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还贷款本金9万元及至2020年12月3日止的欠息10551.94元，以及从2020年12月4日起至还清日止按照合同约定所孳生的贷款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月17日原告与借款人王茹亚订立农户贷款借款合同（合同编号为×××06）。约定借款金额人民币10万元，自2019年6月17日起至2022年6月16日止，在借款额度内自助可循环借款。借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中可自助循环借款额度人民币10万元，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算至还款之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为：利随本清。共同还款人蒋华兴提供了共同还款承诺书，表示自愿承担共同还款责任，以上合同签订后，被告王茹亚又于2019年6月20日自助办理了贷款，金额10万元，贷款到期日为2020年6月19日，执行利率6.09000%，逾期利率9.13500%。现贷款已逾期，被告王茹亚除在2020年10月10日归还本金1万元外，未再还本付息，至2020年12月3日止尚欠贷款本金9万元，利息10551.94元（其中正常息6191.50元，罚息4098.07元，复利262.37元）。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，根据农户借款合同第6.4条规定，原告起诉来院。 被告王茹亚、蒋华兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、业务凭证及送达地址确认书等证据。两被告未到庭，视为放弃质证权利。两被告均未提交证据。经本院审核，原告提供的上述证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证，对原告诉称事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告王茹亚、蒋华兴签订的农户贷款借款合同,被告蒋华兴向原告出具的承担共同还款责任承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，各方当事人之间约定的条款对其均具有约束力。被告王茹亚向原告借款后，理应按照合同约定履行还本付息的义务，但其在借款期限届满（2020年6月19日）后未按约返还借款并支付借期内的利息、仅于2020年10月10日返还本金1万元，已构成违约，应承担相应的违约责任，即需按照约定支付相应的罚息、复利，故原告要求其返还剩余借款本金9万元并支付相应的利息、罚息和复利的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告蒋华兴作为上述借款的保证人和共同还款人，现原告主张其承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王茹亚、蒋华兴返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金9万元，支付自2019年6月20日起至2020年6月19日止以本金10万元为基数按照年利率6.09%计算的利息，并支付该利息为基数自2020年6月20日起至付清日止按照年利率9.135%计算的复利，再支付自2020年6月20日起至付清日止按年利率9.135%计算的罚息（其中2020年6月20日至2020年10月10日以本金10万元为基数，2020年10月11日起至付清日止以本金9万元为基数）。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取计1155.50元，财产保全费1073元，合计2228.50元，由王茹亚、蒋华兴共同负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邱欢欢 二〇二一年二月四日 书记员  袁依蕾 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初184号原告：王海英，女，回族，1972年4月出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。被告：杨红，女，汉族，44岁，住河南省社旗县。原告王海英与被告杨红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。王海英向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠货款12690元，并自起诉之日起按照银行同期商业贷利率息支付利息。事实和理由：原告在社旗县城经销种子农药，被告在唐庄乡政府东边路北开设一种子农药门市部。原、被告长期保持业务往来，截止2019年12月5日，双方经过算账后，被告拖欠原告农药款17690元，被告当场书写了欠条“今欠农药壹万柒仟陆佰玖拾元整《17690》元唐庄杨红2019年12.5”。经原告催要，被告于2020年1月16号归还了5000元，下欠12690元经原告多次催要未果。基于上述事实，原告具状起诉，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告所列被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海英的起诉。本案受理费118元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年二月二日法官助理张宇书记员张万亨
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0311民初128号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权，行长。被申请人：黄衡泌，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂****附**。被申请人：黄家齐，男，1950年9月21日出生，汉族，住，住四川省自贡市自流井区丹桂****附**/div>被申请人：王玉英，女，1952年2月22日出生，汉族，住四川，住四川省自贡市自流井区丹桂****附**iv>本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行诉被告黄衡泌、黄家齐、王玉英金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行于2021年2月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人黄衡泌、黄家齐、王玉英价值170000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄衡泌、黄家齐、王玉英所有的价值170000元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 毅二〇二一年二月二日法官助理  林 兰书 记 员  符梦玥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执216号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘景兴，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘景兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22650号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘景兴应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币174,195.41元(以下币种同)。因被告刘景兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人刘景兴发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为菲亚特菲跃牌闽AKXX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘景兴未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘景兴发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘景兴名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初664号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，公司员工。 被告：代应智，女，汉族，1972年5月11日出生，住，住四川省泸县/div> 本院在审理原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告代应智物业服务合同纠纷一案中，原告与被告已达成一致协议，且被告已履行全部义务，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告与被告之间纠纷已解决，原告撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  张玉春 二〇二一年二月四日 书记员  王 璐
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1258号 原告：陈世波，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：侯博慧，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：费县罗美板厂，住所地山东省临沂市费县探沂镇石田庄村。 法定代表人：罗明，经理。 原告陈世波与被告费县罗美板厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈世波于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈世波撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈世波负担。 审 判 员 刘凤岩 二〇二一年二月七日 法官助理 张 翠 书 记 员 王文涛
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0237刑初14号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人沈昌明，男，1998年12月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山。因犯盗窃罪，于2019年12月31日被公安民警抓获，同日被刑事拘留，2020年1月7日变更强制措施为监视居住（在其住处执行），同年5月7日被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月9日被公安民警抓获，同年11月10日被巫山县公安局刑事拘留，同年11月23日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。 公诉机关以山检刑诉【2021】Z22号起诉书指控被告人沈昌明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月6日，被告人沈昌明与被害人杨某1在APP软件Blued上认识。沈昌明在巫山县城没有住处，杨某1便邀约沈昌明与其同住在巫山县鸿都酒店8011房间。2020年11月9日11时许，杨某1外出工作。沈昌明因缺钱还账，遂产生盗窃杨某1物品的想法。沈昌明从杨某1放在房间的提包内，盗走一串带有黄金貔貅和两颗黄金转运珠的手链、10包香烟（9包贵烟牌香烟、1包硬中华香烟）。沈昌明到巫山县神女大道鑫鑫首饰店将手链上的黄金貔貅和两颗黄金转运珠，以1688元的价格出售。 2020年11月9日下午，被告人沈昌明在鸿都酒店被公安民警抓获。 经巫山县价格认定中心鉴定，被告人沈昌明盗窃的黄金貔貅、黄金转运珠，共价值4010元。沈昌明盗窃的香烟，共价值207元。沈昌明盗窃的财物均已找回并返还。 公诉机关认为，被告人沈昌明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共4217元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈昌明在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，前罪与新罪并罚。被告人沈昌明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人沈昌明有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同时撤销缓刑，数罪并罚。 被告人沈昌明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈昌明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人沈昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰千元。撤销原犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金人民币壹万元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币壹万贰千元（已缴纳壹万元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年11月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方玲 二〇二一年二月二日 书记员  黄 艳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2740号申请执行人沈义贵，男，1963年7月16日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被执行人邵先红，男，1977年3月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈义贵与被执行人邵先红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)苏0682民初2086号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：邵先红于判决生效后立即偿还沈义贵借款42万元及利息（以42万元为本金，按年利率24%，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止）。案件受理费依法减半收取4180元，由邵先红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金42万元及利息、案件受理费4180元、执行费7660元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年8月26日冻结被执行人名下银行账户1处，冻结期限一年，并扣划其名下存款6104元，收取作执行费；其余账户内仅零星存款，故未冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年9月10日查封被执行人名下苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年。4、通过全国网络查控系统查询，于2020年9月3日轮候查封被执行人与案外人储开红共有的位于如皋市××室的不动产，查封期限为自转为正式查封起三年。本院另案首封，该案尚未进入执行程序。5、双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人分期履行：于2021年2月9日前给付10万元，于2021年3月11日前给付10万元，余款于2021年10月31日前履行完毕；二、若被执行人有任一期不按约履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议达成后，申请执行人表示暂不要求处置被执行人名下车辆及不动产，不要求对被执行人采取进一步执行措施，同意本案终结执行（和解长期履行）。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的为：本金42万元及利息、案件受理费4180元、执行费1556元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项及已查封但申请执行人明确表示暂无需处置的车辆及不动产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2086号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年二月七日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执279号 申请执行人：刘国全，男，1970年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杨丽芳、庾敏华，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：秦凯，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 本院在执行申请执行人刘国全与被执行人秦凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人秦凯达成执行和解协议，同意被执行人秦凯分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执279号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二一年二月二日 书记员  邓国靖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初836号原告：孙玉香，女，1981年6月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。被告：张文静，女，1999年5月11日出生，汉族，住泰安市。被告：张昊，男，1997年11月27日出生，汉族，住泰安市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰安区望岳路中兴时代大厦，统一社会信用代码：91370900749870171D。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：牛超，系公司职工。原告孙玉香与被告张文静、张昊、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙玉香向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙玉香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙玉香撤诉。审判员  李青二〇二一年二月二日法官助理张培培书记员刘峡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初865号原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，该行行长。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：孙武男，1987年4月24日出生，汉族，住乳山市。被告：张周霞女，1989年5月20日出生，汉族，住乳山市。被告：威海宝华置业有限公司，，住所地威海市经济技术开发区天泽府花园**法定代表人：姜伟，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）与被告孙武、张周霞、威海宝华置业有限公司（以下简称宝华置业）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海分行之委托诉讼代理人于凌波、被告孙武到庭参加诉讼；被告张周霞、宝华置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。建行威海分行向本院提出诉讼请求：1.孙武、张周霞共同偿还2021年1月20日前的借款本息364048.29元，并支付2021年1月21日起至实际给付之日的利息（按合同约定的利率及方式计算）；2.孙武、张周霞共同承担本案律师代理费16062元；3.宝华置业对二人上述付款义务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：孙武、张周霞向建行威海分行贷款40万元用于购买宝华置业开发建设的商品住房，但二人在合同履行过程中出现违约情形。孙武辩称，希望建行威海分行能让其继续按揭还款。张周霞、宝华置业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，孙武、张周霞与建行威海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定孙武、张周霞向建行威海分行借款40万元，用于购买宝华置业开发建设的天泽府花园-25号-904房屋；借款期限为360个月，即2017年3月30日至2047年3月30日；借款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调10%；还款方法为等额本金还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款期限起息日在每月的对应日，如当月没有借款期限起息日对应日的，则以当月的最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人卷入或即将卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。2017年8月23日，建行威海分行于依约发放了贷款40万元，但在合同履行过程中孙武、张周霞出现逾期还款情况，至2021年1月20日，二人贷款余额为364048.29元（本金余额358888.93元、利息余额5159.36元）。另查，2014年9月16日，建行威海分行与宝华置业签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定为保障该行债权的实现，宝华置业愿意为建行威海分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人是指因购置坐落于天泽府花园25-31号项目所属之住房而与建行威海分行发生借贷关系的全部债务人；所担保的债权是指自2014年9月16日至2019年9月16日期间因建行威海分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行威海分行支付的其他款项（包括但不限于建行威海分行垫付的有关手续费、杂费等）、建行威海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为伍仟万元整，保证方式为连带责任保证。再查，建行威海分行为本案诉讼发生保全申请费2470元、律师代理费16062元。本院认为，案涉借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。但在借款合同履行过程中，借款人孙武、张周霞出现逾期还款情况，已构成合同约定的违约情形，建行威海分行有权要求其提前清偿借款本息及相关费用。因二人未按时还款，建行威海分行为实现债权而提起本案诉讼产生的保全申请费、律师代理费，属双方合同约定应由二人负担的费用。宝华置业自愿为上述借款合同债务提供连带保证责任担保，且未超过法定保证期间，建行威海分行有权要求该公司承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向主债务人追偿。综上所述，建行威海分行之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、孙武、张周霞共同偿还中国建设银行股份有限公司威海分行借款本金358888.93元及利息（截至2021年1月20日的利息为5159.36元，自2021年1月21日起至实际给付之日的利息按照双方合同约定的利率标准及计算方法计算）；二、孙武、张周霞共同给付中国建设银行股份有限公司威海分行律师代理费16062元；三、威海宝华置业有限公司对孙武、张周霞的前述二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。上述二项金钱给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元、保全申请费2470元，合计5971元，孙武、张周霞、威海宝华置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二一年二月八日书记员 鲍梦鸽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢205号张聪张洋：关于申请执行人张聪与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）湘0124民初4524号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年二月七日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2021）赣0821执67号申请执行人：江西微联盛世文化传播有限公司，住所地为吉安县二七路亿都家居城****，统一社会信用代码91360821MA3618N87Q。法定代表人：熊浩，总经理。被执行人：上海雯墨文化传媒有限公司，，住所地为上海市崇明区绿化镇富华路******统一社会信用代码91310230MA1K0FCN2C。法定代表人：张熙鹏，执行董事。本院在执行申请执行人江西微联盛世文化传播有限公司与被执行人上海雯墨文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人以该案债权债务的形成存疑，有可能系他人涉嫌犯罪所致，公安机关已立案侦查为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年二月二日书记员  许 娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执424号 刘xx、临桂x**公司： 关于申请执行人刘xx申请执行被执行人临桂x**公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1625号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人临桂x**公司发出执行通知书，责令被执行人临桂x**公司履行生效文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人临桂x**公司返还申请执行人刘xx购房定金20000元、赔偿经济损失10000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法进行财产查控后，被执行人临桂x**公司主动将本案案款30000元交至本院账户，并承担本案案件受理费563元、执行费358元，申请执行人领取了本案案款30000元后，书面同意本案结案。被执行人临桂x**公司已将桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1625号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1625号民事判决书申请执行人刘xx申请执行被执行人临桂x**公司商品房预约合同纠纷一案执行完毕。 二〇二一年二月一日
澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执51号 彭光荣、王铁梅 本院执行的彭光荣申请王铁梅婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人王铁梅自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月一日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初169号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2021）Z47号。 受理日期：2021年2月1日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官陈泽川、陈昭赞。 被告人董素景，女,1983年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被安溪县公安局抓获，同月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，被告人董素景于2020年12月3日，到安溪县厝，采用溜门入室的方式，盗走李某的现金人民币6400元以及价值人民币17358元的手镯、戒指等首饰，共计人民币23758元。 被告人董素景于2020年12月9日被安溪县公安局抓获，并扣押上述被盗现金及首饰，已发还给被害人李某；其到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了户籍证明等书证、被害人陈述，鉴定意见及被告人董素景的供述等证据证实；并建议判处被告人董素景有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人董素景对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人董素景以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董素景犯盗窃罪的罪名成立。被告人董素景到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人董素景的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人董素景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月9日起至2022年3月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年二月七日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3803号原告：章晓冬，男，1973年2月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：周国华，男，1977年3月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈梅，女，1980年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告章晓冬与被告周国华、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章晓冬及其委托诉讼代理人丁和珍到庭参加诉讼，被告周国华、陈梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国华、陈梅归还借款400000元及利息（从2020年2月18日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2.两被告赔偿原告追索债权损失24000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月中旬，被告周国华、陈梅经淮安市浩瀚置业有限公司介绍，向原告借款400000元，被告以其所有的位于华谊星河5号楼1单元402室房屋进行抵押，被告与原告于2019年1月17日签订借款合同、抵押合同，约定被告向原告借款400000元，期限自2019年1月18日至2020年1月17日，月利率1.5%，如被告有一期未按时支付利息，原告有权收回全部借款本息，且被告需承担索要借款发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。后原告通过转账向被告支付了借款400000元，后被告按月支付利息至2020年1月份，之后本息未付，原告索要借款，被告均未给付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周国华、陈梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过案外人姜曼曼及林浩介绍，向被告出借款项，双方签订了借款合同，约定了借款数额、时间及利息等事项，双方还约定如被告有一期未按时支付利息，原告有权收回全部借款本息，且被告需承担索要借款发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。后原告通过银行转账向被告支付了借款，被告按月通过林浩、姜曼曼向原告支付利息至2020年1月份，此后，被告未能还本付息，原告诉至本院要求还本付息。上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、收条、抵押合同、不动产登记证明、交易流水、代理费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应当按照约定的时间及数额还本付息。原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。原告因本次诉讼花费代理费24000元，根据双方借款合同约定，应由被告承担。被告周国华、陈梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国华、陈梅于本判决生效后三日内给付原告章晓冬借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2020年2月18日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）、代理费24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告周国华、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××83；被告缴纳上诉费账号：62×××91）。审 判 长  孙海洋人民陪审员  朱育红人民陪审员  吴国民二〇二一年二月一日书记员李雯
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执11号申请人吴道贵，男，1969年12月25日出生，汉族，住德安县。被执行人李福寿，男，1964年10月22日出生，汉族，住德安县。吴道贵申请李福寿买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴道贵与被执行人李福寿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初148号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈维亮二〇二一年二月七日书记员  王 翔
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初363号 原告：张祖生,男,生于1972年5月18日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：毛登华，男，生于1978年8月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：蔡雪梅，女，生于1976年11月12日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 被告：阳光财产保险股份有限公司赤水支公司，地址：赤水市太平东路**楼******，统一社会信用代码91520381322047071M。 法定代表人：吴晓莉。 原告张祖生与被告毛登华、蔡雪梅、阳光财产保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，原告张祖生于2021年2月4日以双方达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祖生自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祖生撤诉。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告张祖生负担。 审 判 员 赵益平 二〇二一年二月四日 法官助理 陈 湘 书 记 员 夏云霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初39号原告：王某，女，1987年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周某某，男，1988年3月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江。原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，因本案系离婚案件，不予上网公开。审判员  郑学东二〇二一年二月七日书记员  李 慧
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初153号 原告：雅安市腾飞物业管理有限公司，住所地为四川省雅安市雨城区中大街**********。 法定代表人：尹海，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉蓉。 被告：朱仕凤，女，汉族，约48岁，荥经人，住四川省荥经县。 原告雅安市腾飞物业管理有限公司与被告朱仕凤物业服务合同纠纷一案，原告雅安市腾飞物业管理有限公司以“已与被告协商解决”为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雅安市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雅安市腾飞物业管理有限公司负担。 审判员 何 刚 二〇二一年二月二日 书记员 蒋晓燕
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保27号申请人：曾跃平，男，1972年2月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人：卢兴平，男，1971年3月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请人曾跃平于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息，并依法采取相应保全措施，保全金额为300000元（叁拾万元整）。申请人曾跃平以中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司保单号为PZDM202153030000000026的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人曾跃平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人卢兴平名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息，并采取相应的诉前财产保全措施，保全的限额为300000元。案件申请费暂收取计50元，待查询完毕后再以实际可控制保全金额进行补缴，以上费用暂由申请人曾跃平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  龙彦二〇二一年二月五日法官助理张世文书记员罗宏琛
结 案 通 知 书 （2021）鲁1625执192号 申请执行人：何立鹏、穆桂锋 被执行人：穆希峰 何立鹏、穆桂锋诉穆希峰买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2889号民事判决书立案执行，被执行人收到执行通知书后主动到庭陈述已用货物向申请执行人抵债，已履行全部义务，后申请执行人到庭确认抵债并提交撤回执行申请，该案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月九日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初315号 原告：梁世琴，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县平平幼儿园，住所地富顺县。 法定代表人：罗平 原告梁世琴与被告富顺县平平幼儿园劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案，原告梁世琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁世琴撤回起诉处理。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二一年二月九日 书记员  徐 琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执811-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王秀英，女，1967年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初652号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀英在中国农业银行账户内存款人民币710000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二日书记员  战农涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11828号 原告：王延宁，女，1956年4月22日，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹成勇，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：李尚伟，男，1981年11月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住安徽省马鞍山市和县。 被告：南京乐兹餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：高远。 委托诉讼代理人：陈通，男。 原告王延宁与被告李尚伟、南京乐兹餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延宁的委托诉讼代理人李亚威、被告李尚伟、被告餐饮公司的委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延宁向本院提出的诉讼请求：1.两被告赔偿医疗费97922.82元（含被告李尚伟垫付6860元）、住院伙食补助费360元（30元*12天）、营养费5400元（30元*180天）、护理费16143元（2703元+80元*168天）、伤残赔偿金98317.8元【（24657+5703）元*1.84年*16*0.11）】、精神抚慰金10000元、交通费650元、器具费3480元、鉴定费2150元，合计234423.62元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月28日12时48分许，被告李尚伟驾驶电动车送外卖途中，沿南京市广州路行驶至中山路路口附近，超越同向行驶的原告，发送碰撞，致原告摔倒受伤，南京交警五大队认定被告李尚伟负事故全部责任。原告伤情严重，经过多次康复治疗，并经司法鉴定构成两处交通事故十级伤残。事发时，被告李尚伟系被告餐饮公司员工从事美团外卖业务，本次事故是被告李尚伟履行职务时导致，故两被告应当承担连带赔偿责任。为了维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告李尚伟辩称：对事故责任认定没有异议，被告李尚伟与被告餐饮公司是劳务关系，被告李尚伟是在送餐过程中发生本案交通事故，本案应由被告餐饮公司赔偿，但原告主张数额过高。 被告餐饮公司辩称：对事故责任认定没有异议，我司与被告李尚伟是劳务关系，被告李尚伟是在送餐过程中发生本案交通事故，我司同意赔偿原告损失，但原告主张数额过高。 本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理费票据、交通费票据、器具费票据。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。两被告对原告的证据的真实性无异议，坚持辩称意见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日12时48分，被告李尚伟驾驶电动车沿南京市广州路北侧非机动车道由西向东行驶至广州路中山路路口附近，超越同向行驶的原告骑自行车发送碰撞，致原告摔倒受伤的交通事故。当日，原告被送往江苏省人民医院手术治疗，于2019年7月9日出院，被告李尚伟垫付6860元，原告支付医疗费97922.82元（含被告李尚伟垫付6860元）。2019年6月30日，南京市公安局交通管理局第五大队作出道路交通事故认定书，认定李尚伟负全部责任、王延宁无责任。 原告委托江苏省人民医院司法鉴定所伤残等级、护理期及营养期鉴定，2020年9月1日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王延宁外伤后，遗留右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；被鉴定人王延宁外伤后，护理期限以180日为宜、营养期限以180日为宜。原告支付鉴定费2150元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队作出的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告李尚伟承担本次事故全部责任、原告不承担责任。江苏省人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。案发时，被告李尚伟与被告餐饮公司是劳务关系，故被告李尚伟的责任由被告餐饮公司承担。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告提交97922.82元（含被告李尚伟垫付6860元）医疗费票据，本院确定97922.82元。 （二）住院伙食补助费，本院酌定360元（30元*12天）。 （三）营养费，本院酌定5400元（30元*180天）。 （四）护理费，本院酌定16143元（2703元+80元*168天）。 （五）残疾赔偿金，根据原告年龄及两个十级伤残，本院确定98317.8元【（24657+5703）元*1.84年*16*0.11）】。 （六）精神抚慰金，本院确定5500元。 （七）交通费，本院酌定650元。 （八）器具费，本院酌定3480元。 （九）鉴定费，本院确定2150元。 综上，上述各项损失229923.62元，被告李尚伟垫付医疗费6860元应扣减并返还，被告餐饮公司应赔偿223063.62元（229923.62元-6860元），被告餐饮公司返还被告李尚伟6860元。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京乐兹餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王延宁各项损失223063.62元，被告南京乐兹餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李尚伟6860元；       二、驳回原告王延宁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1540元因简易程序减半收取770元，由被告餐饮公司负担（原告已缴纳770元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二一年二月一日 书记员  马静
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执603号 曾焕方： 本院立案执行你申请执行广州市优栈酒店公寓管理有限公司、郭炜杰房屋租赁合同纠纷一案，郭炜杰已支付完毕本案全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执异7号 异议人（案外人）：吕兆彬，男，汉族，1984年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吴汶熹，广东阐博律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（原广东省三水市南边经济发展总公司，以下简称南边经济公司），住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南华路。 法定代表人：陆耀华。 关于（2009）三法执字第173号一案，异议人吕兆彬于2021年1月19日向本院提交了执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人吕兆彬的异议请求：一、依法将被执行人南边经济公司位于三水区南边圩宾馆之别墅金穗阁房产（以下简称：金穗阁房产）的拍卖款607155元进行分配；二、确认佛山市信诚贸易公司（以下简称：信诚公司）对607155元拍卖款享有优先受偿权；三、因异议人享有信诚公司对被执行人债权的代位执行权，请求将607155元拍卖款直接分配给异议人。事实与理由：一、异议人对信诚公司享有合法的债权，经佛山市禅城区人民法院（以下简称：禅城法院）作出的（2012）佛城法民二初字第318号《民事判决书》确认；二、信诚公司对被执行人的金穗阁房产享有抵押权，经过佛山市三水区城建水务局档案馆调查核实，他项权证号为0198103；三、被执行人于2014年3月21日作出的《异议书》中明确其对信诚公司的债务数额为200万元。异议人、被执行人与信诚公司三方之间的债权债务关系非常清晰，信诚公司对被执行人的金穗阁房产享有优先受偿权，因信诚公司怠于行使权利，未起诉被执行人，故异议人对该债权享有代位执行权。上述抵押物已被三水区人民法院拍卖处置，变现价款607155元。禅城法院多次向贵院发函要求该笔执行款移交处置，贵院均回复该笔款项性质尚待审查核实，无法协助提取该款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。被执行人已书面确认对信诚公司债务为200万元，贵院应依法将抵押物拍卖款分配给信诚公司优先受偿，同时基于异议人的代位执行权，贵院应直接将该笔款项分配给异议人。 异议人吕兆彬提交了执行裁定书、协助执行通知书、函、情况说明、异议书、变更执行裁定书、商请移交执行款函证明其异议请求。 被执行人南边经济公司未提供答辩意见也未提交证据。 本院依职权调取了（2009）三法执字第173号《执行款分配方案》。 本院查明，黎可立与佛山市经纬贸易有限公司、信诚公司借款合同纠纷一案，禅城法院作出的（2012）佛城法民二初字第318号民事判决书已发生法律效力，佛山市经纬贸易有限公司、信诚公司应向黎可立偿还借款本金8300000元及利息，经黎可立申请执行，禅城法院立案执行，案号（2012）佛城法执字第2767号。2019年9月9日，禅城法院依据异议人吕兆彬的申请，变更其为该案的申请执行人。 再查明，被执行人南边经济公司于2014年3月21日出具异议书，表示其与信诚公司的债务数额为200万元，已过诉讼时效，抵押权不再有效。 另查明，本院已拍卖被执行人南边经济公司名下相关土地使用权及地上建筑物（包括金穗阁房产），金穗阁房产的拍卖款为527155元，扣除分担的评估费2636元、测绘费397元，余款524122元作预留处理，存于本院执行款账户内。 本院认为,本案是案外人吕兆彬对暂存于本院的执行款权属提出异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人吕兆彬能否取得登记抵押权人为信诚公司的财产的变价款，现分析如下：一、本院在对被执行人南边经济公司执行款分配过程中，为保障信诚公司的合法权益，已依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定，对登记抵押权人为信诚公司的金穗阁房产变价款524122元作预留处理。但依据该司法解释第五百零九条的规定：“申请参与分配的，申请人应当提交申请书，并附有执行依据。”信诚公司若需收取该笔执行款，仍应取得执行依据。信诚公司暂未通过法律途径取得相关的执行依据，其尚且无权直接领取预留在本院的执行款524122元，异议人吕兆彬主张的代位执行权更不应得到支持；二、信诚公司对被执行人享有的债权存在争议，被执行人认为已超过诉讼时效，信诚公司未提供证据予以反驳。综上所述，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。异议人与被执行人的纠纷，可另循其他法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人吕兆彬的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二一年二月四日 法官助理李剑宇 书记员余丽雯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4835号上诉人（原审被告）：童秋冬，男，1974年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宇顺，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩水荣，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：阎益丰，浙江振邦律师事务所律师。上诉人童秋冬因与被上诉人韩水荣合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020)浙0602民初7131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人童秋冬的委托诉讼代理人何春园在线参加诉讼，被上诉人韩水荣及其委托诉讼代理人阎益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童秋冬上诉请求：撤销原判，改判童秋冬不承担责任。事实和理由：一审法院在审理时没有结合事实及法律进行裁判，本案中童秋冬只是起了中间介绍的作用，童秋冬介绍韩水荣去银行存款理财，由银行进行贴息支付，童秋冬不知晓韩水荣与银行之间的贴息约定，都是韩水荣自己去和银行谈的。韩水荣直接将款项存进银行内，由银行支付贴息。童秋冬并未经手该笔款项，也未使用该笔款项。从始至终童秋冬都没有接收任何一方的贴息款。根据行业惯例，贴息款是银行在正常利息之外支付给存款人的额外收益，该行为被法律所禁止，在实践中并不多见，但是从来没有让介绍人支付贴息款的先例。本案中的欠条是韩水荣写好后让童秋冬签字的，因当时韩水荣没有得到预期贴息款，而童秋冬又是介绍存款的中间人，所以韩水荣要求童秋冬欠该份欠条，童秋冬迫于无奈遂代替银行签了这份欠条，但童秋冬无任何支付贴息款的意思表示及能力，一审判决要求童秋冬支付贴息款没有事实证据及法律依据。韩水荣起诉童秋冬，被告主体不适格，接收韩水荣存款的是银行，使用韩水荣存款的也是银行，韩水荣起诉的主体应是银行，而不是童秋冬个人。韩水荣答辩称，一、双方之间存在合同关系事实清楚，双方以欠条形式对款项进行了书面确认，欠条内容明确规定欠款金额、还款期限，系双方真实意思表示，童秋冬应当对欠条签字的法律后果十分清楚，故童秋冬应予以偿还。二、本案有其他证据支持合同关系，韩水荣长期通过微信、电话进行催款，童秋冬返还部分款项，证明上述事实的证据韩水荣已经提交一审法院，足以证明童秋冬所欠款项实际发生的事实。三、本案中涉及的银行都系童秋冬所在地江西，韩水荣无法联系，仅童秋冬能与银行进行联系，童秋冬并未如实陈述，存款系韩水荣亲朋好友所出，韩水荣支出大量成本，并非没有损失。韩水荣向一审法院提出诉讼请求：童秋冬向韩水荣支付欠款2181700元，并支付利息损失(以2181700元为基数，自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，韩水荣经童秋冬介绍，将多笔款项存入中国银行位于江西的三处营业网点。2015年8月31日，童秋冬出具给韩水荣欠条一份，载明欠韩水荣人民币2181700元，详单一年期2863740元、半年期338000元、冲量和借汇共计48000元，共计368170元，2015年1月份到现在汇给韩水荣累计150万元，尚欠2181700元。童秋冬在该欠条中签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现韩水荣持有童秋冬亲笔出具的欠条，可确认韩水荣与童秋冬之间存在债权债务关系，童秋冬辩称双方不存在居间合同关系，与其在庭审陈述介绍韩水荣与银行认识办理理财业务相矛盾，同时，韩水荣亦合理解释了童秋冬出具欠条的原因，即由童秋冬确认其以贴息返还的形式进行一定金额的返还，并提供银行流水证明韩水荣确实存在巨额款项汇入银行存款，与欠条中载明的内容亦可相印证，故对童秋冬的辩称，该院不予采信。根据欠条内容，童秋冬尚欠韩水荣2181700元，故对韩水荣主张童秋冬支付欠款及利息损失的诉讼请求，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：童秋冬应支付给韩水荣2181700元，并支付该款自2020年9月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限判决生效之日起三十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在二审中对于韩水荣经童秋冬介绍将款项存入银行以及童秋冬向韩水荣出具案涉欠条的基本事实并无争议，予以确认。双方的争议焦点在于童秋冬是否应向韩水荣支付案涉欠条项下的欠款。欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠款项的凭证，对于双方之间存在债权债务具有直接的证明力。童秋冬作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的意义及后果，其向韩水荣出具案涉欠条，表明其对欠条项下的债务及债务人身份予以确认，韩水荣以欠条向童秋冬主张债权理据充分，应予支持。综上所述，韩秋冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24254元，由上诉人童秋冬负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年二月九日书记员  冯 莹21
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终167号 上诉人（原审原告）：东营市元康化工有限公司，住所地东营港经济开发区海港路南、港西三路东。 法定代表人：马法稳，董事长。 委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所。 被上诉人（原审原告）：东营港经济开发区花勇租赁站，住所地东营港经济技术开发区东港村。 经营者：李花勇，男，1962年11月11日出生，汉族，现住东营港经济开发区花勇租赁站。 被上诉人（原审第三人）：张铭，男，1979年11月23日出生，汉族，住址不详。 上诉人东营市元康化工有限公司因与被上诉人东营港经济开发区花勇租赁站、张铭债权人代位权纠纷一案，不服山东省东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东营市元康化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营市元康化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取750元，由东营市元康化工有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年二月一日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初116号 原告：何凌云，男，1987年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张忠林，男，1975年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告何凌云与被告张忠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凌云到庭参加诉讼，被告张忠林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告何凌云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.请求法院依法判令被告支付原告利息至还款付清之时止，截至2020年2月1日利息合计：2160元（30000元×6％×12个月=2160元，自2019年2月1日-2020年2月1日开庭止）合计：32160元；3.请求依法判令被告支付借款利息（自2020年2月2日起）至借款付清之日止。事实理由：原、被告系朋友关系，2019年2月1日被告称资金周转困难向原告借款，原告基于朋友信任借给被告现金30000元。此事实由被告于2019年2月1日出具的借条一张为证，借条约定还款日期，现偿还日期已过，被告至今拒不还款。此款经原告多次索要未果，故原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告张忠林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月起至2019年2月1日期间原告陆续向被告出借现金共计30000元，2019年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明:本人张忠林因资金周转，特向何凌云借款30000元，借款方式为现金，借款期为2019年2月1日，还款日期为12月30日前，另备注：分三期还清，于2019年12月30日前。以上事实由原告提交的借条一张及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告30000元，事实清楚、证据充分，被告未按约定的期限还款构成违约，现原告要求被告偿还借款30000元予以支持；因被告给原告出具的借条未明确约定利息，故原告主张借款期内的利息不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的自2019年12月30日至2020年8月19日按照月利率6‰计算的利息符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日至借款本金实际付清之日期间的利息应按一年期贷款市场报价利率4.25%计算，原告合理部分的利息请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）［2015］18号》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠林自本判决生效后十日内向原告何凌云偿还借款30000元； 二、被告张忠林自本判决生效后十日内向原告何凌云偿还借款逾期利息1398元（自2019年12月30日至2020年8月19日，共计233天，30000元×6‰÷30天×233天﹦1398元），并按年利率4.25%支付2020年8月20日至借款偿清之日止的利息； 三、驳回原告何凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元（已减半收取），由被告张忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  库尼沙 二〇二一年二月九日 书记员  朱红伶
瓦房店市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0281民初1489号 王朋怀： 本院已经受理你诉李信君、刘希美民间借贷纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是920964。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 附：举证通知书、空白授权委托书各一份 审判员 ：张殿臣 书记员 ：李宏彦 zdqz立案审批表 二〇二一年二月三日
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2484号原告：莫冬英，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘国强，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊高萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：王海龙，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：莫分平，男，1978年1月30日出生，汉族，住邵阳县。原告莫冬英与被告王海龙、莫分平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，本院依法适用简易程序，通过远程网络庭审平台公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫冬英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告共同返还货款227738.4元，并支付利息4953.31元（利息按同期银行贷款利率标准4.35%／年，从2020年4月30日暂计至2020年10月29日，其后利息按4.35%／年标准计算至原告实现债权之日止），以上共计232691.71元；2.判决被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日原告向被告王海龙采购一批口罩熔喷布料，双方在微信中约定：原告采购500公斤，每公斤620元，总价款人民币31万元，过滤率要达到90%-95%，否则退货。原告依据被告王海龙的指示将货款31万元汇入被告莫分平的账户，被告王海龙当天通过货拉拉从东莞市虎门镇捷南路333号广隆食品有限公司发货至深圳市××街道××路××号明新厂区1栋3层，原告收货后清点货物数量，共37包，367.32公斤，经过与被告王海龙协商，被告王海龙安排被告莫分平于当日退还货款82261.6元给原告。原告于2020年4月30日委托第三方检测机构—国桥实业（深圳）有限公司，对熔喷布料进行了检测，检测结果为熔喷布料的过滤率严重不合格，其中0.3ｕｍ的过滤率只有5%-6%，根本达不到ＧＢ／Ｔ32610-2016的国家标准，也与双方约定过滤率要达到90%-95%相差十几倍，原告与被告王海龙、莫分平商量退货退款无果。原告为维护其合法权益故向法院提起诉讼。被告王海龙辩称：熔喷布不是王海龙出售给原告的，王海龙为莫冬英和莫分平买卖口罩熔喷布料牵了个线，王海龙没见过涉案口罩熔喷布料，不清楚是否达标。被告莫分平辩称：原告签收莫分平的货物后复称了重量，莫分平把少发的货物对应的货款退还给了原告，莫分平出售给原告的熔喷布料是达标的，原告在确认收货并核实了重量后又称货物不达标，无法证明原告送检的货物就是莫分平发给原告的货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的编号为S20120704901C-R1的检测报告、数据报表及检验费用微信转账记录、单号为SF6090314192392的顺丰快递记录，拟证明原告用被告莫分平出售给原告的熔喷布料制作口罩，经检测，被告莫分平出售给原告的货物质量不达标，被告王海龙、莫分平质证均提出虽然收到了原告邮寄来的口罩，但是无证据证明原告送检样品系被告莫分平出售给原告的货物，本院审查认为从原告提交的原告与被告王海龙(微信名为金虹泰纺织Henry-Wang)的微信聊天来看，能够客观证明原告在收到被告莫分平的货物后称重、并送检测机构复检的全过程，且就质量检测事项，被告王海龙授权原告自行检测，现二被告以不知所检测的材料是不是被告方所供的货为由，该理由显然不能成立，且在本次诉讼中，二被告并未就质量检测提出复检请求，故本院认为，原告提交的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。关于被告莫分平提交的时间为2020年4月27日及2020年5月12日的检测报告数据，拟证明被告莫分平出售给原告的熔喷布料达到原、被告约定的过滤率要达到90%-95%的标准，原告质证认为该两份检测报告数据检测的均不是被告莫分平出售给原告的这批货物的检测报告，本院审查认为产品批次不同，质量可能存在差异，而被告无证据证明上述两份检测报告与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日晚上7时28分，被告王海龙(微信名为金虹泰纺织Henry-Wang)通过微信联系原告莫冬英出售被告莫分平的500公斤熔喷布料，双方约定货到后由原告对货物再次检测，单层达90至95过滤就确认交易，不合格就退货退款。同日晚上8时17分，原告向被告王海龙指定的账户汇入31万元货款后原告通过“货拉拉”到被告王海龙指定的“东莞市虎门镇广隆食品有限公司”拉货，当晚9时55分，经称重，货物重量不足500斤，被告王海龙将不足重量的货物对应的货款82261.6元退还给了原告。次日上午7时8分，原告通过微信发视频告知被告王海龙货物有边料，宽度不行，正在取样送检测途中，同日上午9时27分，原告告知被告王海龙货物只有6%的过滤率，要求退货退款无果。本院认为：原告通过微信向被告王海龙、被告莫分平购买过滤率90%-95%的熔喷布,并向被告王海龙指定的账户支付了货款,实质上达成了买卖合同关系,符合双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,内容合法有效,本院予以确认。但被告王海龙、莫分平提供给原告的熔喷布经检验过滤效率未达到双方约定的过滤率90%-95%,导致合同无法履行,构成违约,应当承担赔偿损失等违约责任。现原告莫冬英要求被告王海龙、莫分平返还货款227738.4元并从2020年4月30日起按同期银行贷款利率标准4.35%/年赔偿利息损失至二被告还清货款之日,符合法律规定,本院予以支持。被告王海龙辩称其只是中间人，经查，原告莫冬英一直是通过微信与被告王海龙联系买卖熔喷布相关事宜，相关货物也是被告王海龙发送，且货款是汇入了被告王海龙指定的账户，因此，被告王海龙与被告莫分平在本案中系合伙关系，被告王海龙的辩称于法无据,本院不予采纳，被告王海龙应当与被告莫分平承担连带退还原告货款的责任。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百一十五条、第九百六十七条、第九百七十三条之规定,判决如下：限被告王海龙、莫分平于本判决生效之日起十日内退还原告莫冬英货款227738.4元，并从2020年4月30日起按同期银行贷款利率标准4.35%/年赔偿利息给原告莫冬英至被告王海龙、莫分平还清货款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告王海龙、莫分平负担。该费用原告已预交，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二一年二月八日法官助理周琴书记员陈淑媛
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2601号 申请执行人：浙江江山源光电气有限公司，住所地江山市经济开发区江**兴工八路**，组织机构代码：790983514。 法定代表人：毛锋，董事长。 委托代理人：王献东。 被执行人：镇江市海潮电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇建设**，组织机构代码：776422526。 法定代表人：李潮延，执行董事。 被执行人：李潮延，男，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。 浙江江山源光电气有限公司与镇江市海潮电气有限公司、李潮延买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2343号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山源光电气有限公司于2020年10月8日向本院申请执行，要求义务人镇江市海潮电气有限公司支付货款74200元及违约金（自2018年4月1日起至货款付清之日止以未支付货款为基数按月利率2%据实计算），李潮延对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任，共同承担案件执行费1013元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月8日向被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延未履行生效法律文书确定义务及申报财产。 执行中，本院通过网络执行系统及委托被执行人镇江市海潮电气有限公司注册地及李潮延户籍所在地法院对其名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询和实地调查。未发现被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延名下有可供执行财产线索。本案截止裁定之日申请执行标的均未能受偿。 鉴于被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延未主动履行生效法律文书确定的义务，本院在系列案件执行中对被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延采取了纳入失信名单、限制消费以及限制出入境的执行措施。并分别对被执行人镇江市海潮电气有限公司、李潮延拒不申报财产的行为作出罚款决定。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面的方式告知申请执行人浙江江山源光电气有限公司，申请执行人未表示异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2601号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二一年二月二日 书记员  戴 迅
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初27号                            起诉书文号                       海检四部刑诉（2021）21号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张卫兰，女，出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，务工人员，住南通市海门区临江镇。2020年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被南通市海门区公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2020年8月4日6时45分许，被告人张卫兰驾驶悬挂海门市某号牌电动自行车沿南通市海门区临江新区灵北一路由北向南行驶至灵北北路交叉路口时，与沿灵北北路由西向东行驶的由陈某驾驶的悬挂海门市某号牌电动自行车发生碰撞，造成陈某因严重颅脑损伤死亡。被告人张卫兰承担本起事故的主要责任。             被告人张卫兰归案后如实供述了自己的罪行。因被害人陈某死亡造成的经济损失，双方已自行协商，达成和解协议，被告人张卫兰在电动自行车保险赔偿外，一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币320000元，取得了被害人亲属的谅解。                               被告人意见                       被告人张卫兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张卫兰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张卫兰认罪认罚，且具有坦白、赔偿、取得被害人亲属的谅解等情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张卫兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 单菊英                                                 二○二一年二月三日                         法官助理 张杨姝             书 记 员 管叶红
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初326号原告：李某，女，1958年12月21日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：王国良，公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：殷某，男，1993年4月11日出生，汉族，住河南省台前县。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**负责人：雷廷军，公司总经理。委托诉讼代理人：石利伟，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省南乐县，系公司员工。原告李某与被告殷某、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财产保险郑州中心支公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人范玉霞，被告殷某、被告平安财产保险郑州中心支公司的委托代理人范相民，第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人石利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计253408.924元；2.保留后续治疗的权利；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月26日,被告殷某驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿后方乡殷庄村由东向西行使至其它200米(后方乡殷庄)时,与原告骑电动自行车发生交通事故，致使原告及殷晴晴受伤,2020年8月27日台前县公安局交通警察大队下达第410927420200000550号道路交通事故认定书,认定被告殷某负全部责任,原告及殷晴晴无责任。原告受伤后，被送入台前县人民医院住院治疗,经诊断为左股骨颈骨折，左上肤软组织损伤等。经查，被告驾驶的车辆豫Ａ×××**在被告二投保交强险和商业险,对原告的医疗费等各项费用，二被告拒赔偿,为了维护自己的合法权益，特诉至贵院请予以支持。被告平安财产保险郑州中心支公司辩称，对事故的发生没有异议，被告殷某驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，在查明无免责事由的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失，误工费不应予以支持，护理费主张标准过高，残疾赔偿金和精神抚慰金请求法院依法计算，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。被告殷某答辩称，对事故发生没有异议，原告发生的费用由保险公司承担。第三人中原农业保险河南省分公司称，原告受伤住院期间，第三人为原告李某垫付抢救费用79832.71元，故请求被告优先支付第三人为原告垫付的抢救费共计79832.71元，由被告平安保险公司直接支付给第三人中原农业保险河南省分公司。经审理查明，2020年8月26日17时许,殷某（男，27岁）驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿后方乡殷庄村由东向西行使至其它其他200米(后方乡殷庄)时,与李某（女，62岁），骑电动自行车发生交通事故，致使李某、殷晴晴受伤,双方车辆不同程度损坏。2020年8月27日，台前县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定当事人殷某负全部责任,当事人李某元责任，当事人殷晴晴无责任。事故发生后，原告李某在台前县人民医院住院治疗20天，期间共产生医疗费99420.67元，其中第三人中原农业保险河南省分公司垫付抢救费用79832.71元。另查明，被告殷某驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2021年1月14日，原告李某伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，认定原告李某左下肢损伤的伤残等级为九级。以上事实有道路交通事故认定书、××例、医疗费发票、保险单、鉴定意见等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告殷某驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，另被告殷某在本次事故中承担全部责任，故原告李某的合理合法诉求，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告殷某承担。本院依照庭审调查情况，支持原告李某诉请如下：1、医疗费99420.67元，有医疗费单据，本院予以认定。2、护理费，本院按照居民服务业46858元/年计算，46858元/年÷365天×20天=2567.56元。3、营养费，每天20元×20天=400元。4、住院伙食补助费，每天50元×20天=1000元。5、交通费，每天20元×20天=400元。6、残疾赔偿金，参照河南省城镇居民标准34750.34元/年×18年×20%=125101.22元。7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院予以认定。8残疾辅助器具费300元有发票，本院予以认定。9、鉴定费700元有票据，本院予以认定。以上共计239889.45元。由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内赔付239889.45元。因第三人中原农业保险河南省分公司垫付抢救费用79832.71元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内直接支付第三人中原农业保险河南省分公司垫付抢救费用79832.71元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告李某160056.74元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内赔付原告李某医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等共计160056.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内直接支付第三人中原农业保险河南省分公司垫付抢救费用79832.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2414元，由原告承担136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二一年二月八日书记员  高正瑞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初453号原告：韦凤涛，男，1964年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王成龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告韦凤涛与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦凤涛到庭参加诉讼，被告王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韦凤涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款5,000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以工程周转急需用钱为由向原告借款，2019年10月1日，被告为原告出具欠条，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故原告起诉。王成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款5,000元，并向原告出具借条1张，载明：“借款人王成龙向出借人韦凤涛因工程周转借款伍千元。还款日期2020年10月1号，2019年10月1号，王成龙签字并摁手印”。借款到期后，被告并未如期偿还借款，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。本院认为，被告王成龙尚欠原告韦凤涛借款5,000元的情况属实，有原告与被告签订的借条为凭，被告王成龙未按约定期限偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告王成龙偿还借款本金5,000元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，因被告王成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告王成龙应于本判决生效后三日内偿还原告韦凤涛借款人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二一年二月五日书记员  杨蕙箫附本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执8291号 申请执行人金杏云,女,1965年07月08日出生,住所地温岭市。 被执行人白如宽,男,1983年11月01日出生,住所地湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人金杏云与被执行人白如宽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初186号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：杨洪兴，男，1988年5月17日出生，苗族，村民，住贵州省大方县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告杨洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告杨洪兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪兴向原告债清内江分公司偿还借款本金3,566.50元；2.判令被告杨洪兴承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告杨洪兴为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告杨洪兴通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年9月16日开始，被告杨洪兴先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款。该1笔借款金额共计5,292.40元，被告杨洪兴实际收到借款金额为4,000元，归还本金、利息、服务费等合计433.50元。因被告杨洪兴均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告杨洪兴的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告杨洪兴。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告杨洪兴的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告杨洪兴。但被告杨洪兴至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨洪兴未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告杨洪兴已归还的433.50元全部抵扣借款本金，被告杨洪兴尚欠的借款本金为3,566.50元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨洪兴通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告杨洪兴未按约定偿还借款本息，出借人将对被告杨洪兴的债权转让给小花厦门公司，并通知被告杨洪兴。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，并通知被告杨洪兴，原告债清内江分公司依法取得了对被告杨洪兴的债权。原告债清内江分公司要求被告杨洪兴支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪兴未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨洪兴于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,566.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费56元，以上合计81元，由被告杨洪兴负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告杨洪兴在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月七日书记员  李雪珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申434号 再审申请人（原审原告）：胡新萍，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审被告）：浙江公信认证有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路**。 法定代表人：孙剑，总经理。 再审申请人胡新萍与被申请人浙江公信认证有限公司（以下简称“公信公司”）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡新萍申请再审称：一、原审认定事实错误。1.原审认为申请人与公信公司签订的劳动合同、聘用协议中没有对年终奖口头、书面的约定，申请人未能提供证据证明公信公司应付年终奖的金额，缺乏事实依据；2.公信公司在履行正式劳动合同及聘用协议中对申请人的工资及年终奖一直没有明确规定，存在故意欺骗、欺诈申请人的违法行为，导致申请人与公司其他同是7岗及返聘员工的年终奖及工资相差甚远；3.申请人在未违反公信公司规章制度的情况下，2016年至2017年被公信公司会计刘利梅无故以“公司效益不好”为由私扣年终奖共计2000元，没有证据证明公司效益不好系申请人所致，另外年终奖并非如公信公司所述系“额外奖励”；4.公信公司每年以现金形式发放年终奖给申请人，导致申请人没有证据；5.一审法院对于刘利梅欺骗申请人避而不谈，未同意申请人取证申请。二、原审法院程序违法，虽系普通程序但只有一名审判员审理。综上所述，胡新萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，胡新萍与公信公司之间系离退休人员返聘合同关系，原审判决对于相关事实认定清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。胡新萍在申请再审中所提主张，既无合同约定，亦未提供证据予以证明，故其申请再审理由不能成立。 综上，胡新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡新萍的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二一年二月七日 书记员  章 烨 2
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1083执恢4号 申请执行人:杨太英。 被执行人:蒋荣跃。 被执行人:肖有刚。 本院受理申请执行人杨太英申请执行被执行人蒋荣跃、肖有刚民间借贷纠纷一案,本案申请执行标的为借款本金20000.00元及借款利息、垫付受理费150.00元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋荣跃、肖有刚的银行存款20150.00元，申请人杨太英已领取执行款20150.00元。 被执行人蒋荣跃、肖有刚已履行完毕本院（2019）川1028民初2943号民事判决书确定的内容，现结案。因系统原因，未能在网上屏蔽本案信息的，均以本案结案通知书为准。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二一年二月九日