河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2937号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师。被告：吴梁磊，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省社旗县。被告：黄然锐，女，汉族，1970年5月16日出生，住河南省社旗县。被告：王道更，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告吴梁磊、黄然锐、王道更金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人王泳、付英瑞，被告吴梁磊、王道更到庭参加诉讼，被告黄然锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴梁磊归还借款本金9万元及计至2020年7月13日的利息、罚息79282.69元，2020年7月14日起的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止；2、被告黄然锐、王道更对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月21日，被告吴梁磊、黄然锐、王道更与原告签订借款合同、担保合同。借款金额9万元，约定利率月息11.1‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限24个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将9万元贷款发放至被告吴梁磊的个人账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴梁磊辩称，贷款属实，没离婚之前，王学海是我的大舅哥，王学海做生意资金周转不开，被告吴梁磊知道王学海是黑户，王学海借不来钱，吴梁磊想着与王学海是亲戚，就同意以吴梁磊的名义借款，合同是吴梁磊签的，款不是吴梁磊取的，卡是不是吴梁磊办的不清楚，吴梁磊没有领这张卡。这笔钱吴梁磊没见过，吴梁磊不应承担还款责任。被告王道更辩称，被告王道更只是个担保，说只要签个字就行，2年之后就转了，到现在也没有转，被告吴梁磊没有见到钱，被告王道更也不应承担还款责任。被告黄然锐未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴梁磊对原告提交的河南农信贷款业务查询明细、贷款业务申请表、担保承诺书有异议，认为款未到吴梁磊手中，吴梁磊也没有还过款，申请表第一页上面的名字不是吴梁磊签，担保承诺书的内容不是吴梁磊填；被告王道更对放款通知单有异议，认为是5月21日去签的字，放款时间是5月27日。本院认为，被告吴梁磊、王道更对以上证据未提出实质性异议，且原告提供的以上证据能够和原告提供的其他证据相互印证，本院对原告提供的以上证据的证明力依法予以确认。被告吴梁磊提供账户历史交易明细清单一份，证实这个账户被告吴梁磊不知道，也不认识给这个账户打钱的人,2020年12月12日去查询才知道这张卡的存在，之前不知道这张卡的存在。原告对该证据有异议，认为不能证实不是原告本人的交易。本院认为，原告提供的客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、实时单张发个人主卡上面均有被告吴梁磊的签名，以上证据均显示该账号，且被告吴梁磊称借款时王学海是黑户，借不来款，就同意以吴梁磊的名义借款，故被告吴梁磊的证明目的不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告吴梁磊向社旗县农村信用合作联社城区信用社（以下简称社旗联社）申请借款9万元，并于当日签订《个人借款合同》，约定：借款金额9万元，借款用途为建材批发，贷款期限24个月，自2015年5月21日起至2017年5月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用“自主支付”；2017年5月21日偿还本金9万元。同日，被告黄然锐、王道更给社旗联社出具保证担保承诺书并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额玖万元整的授信；债务履行期为2015年5月21日至2017年5月21日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，社旗联社根据吴梁磊签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2015年5月27日将该9万元贷款发放至借款人吴梁磊的银行账户。在上述贷款发放后，被告吴梁磊截止2017年6月25日前共计偿还借款利息3051.56元。另查明，2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意社旗农商银行开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由社旗农商银行承担。2018年8月7日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息，2018年10月10日，本院作出（2018）豫1327民初1769号民事裁定书。本院认为，社旗联社与被告吴梁磊签订的《个人借款合同》，与被告黄然锐、王道更签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告吴梁磊未按借款合同约定及时向原告支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告黄然锐、王道更应当在担保范围内承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告社旗农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2015年5月27日，自借款发放之日起至借款到期之日2017年5月21日止按月利率11.1‰计算，自2017年5月22日起至2020年7月13日止按月利率16.65‰计算利息、罚息。经计算截止2020年7月13日的利息、罚息扣除被告吴梁磊已支付的利息3051.56元后少于原告请求的79282.69元，对于原告请求至2020年7月13日止的利息、罚息超出部分不予支持。自2020年7月14日起至借款本金还清之日止，按照月利率16.65‰的标准继续计算利息、罚息。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告吴梁磊、王道更各自关于不应清偿债务的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。被告黄然锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴梁磊于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（以借款9万元为本金，2015年5月27日起至2017年5月21日止按照月利率11.1‰计算利息，2017年5月22日起按照月利率16.65‰计算利息、罚息计至借款本金还清之日止，但应扣除被告吴梁磊已经支付的利息3051.56元）；二、被告黄然锐、王道更对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686元，由被告吴梁磊、黄然锐、王道更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 巍审判员 陈 平审判员 申莹萍二〇二一年二月五日书记员 樊 喆