湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终195号上诉人（原审被告）：龙丕成，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：龙占海（系龙丕成之子），住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：李启，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人龙丕成因与被上诉人李启健康权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙丕成上诉请求：撤销一审判决，依法改判龙丕成不承担赔偿责任或承担次要赔偿责任。事实与理由:1.李启等人拦住龙丕成要钱，李启先动手打人，龙丕成出于自卫才予以反击，以致产生本案纠纷，李启存在重大过错，龙丕成不应承担责任或仅承担次要责任，一审判决龙丕成承担主要责任错误；2.李启的医疗费中如存在治疗此前陈旧疾病的费用，应在本案中予以剔除。李启辩称，第一，本案纠纷系龙丕成先动手打人，以致李启受伤，故一审判决龙丕成承担60%的赔偿责任正确；第二，一审法院已依照龙丕成的申请委托鉴定机构对李启医疗费的关联性进行了鉴定，意思很判决也采信该鉴定意见，提出了非治疗外伤的医药费，故一审判决对医疗费的损失认定正确；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李启向一审法院起诉请求：判令龙丕成给付人身损害赔偿款21035.6元。一审法院认定事实，2020年5月29日，桃源县人民法院开庭审理李启与龙丕成经济纠纷一案。12时许，李启先离开审判庭到一楼诉讼服务中心门口等候，十几分钟后龙丕成来到一楼服务中心门口，双方发生口角后互殴，致李启受伤。李启受伤后，被送往桃源县人民医院住院治疗19天，支付医疗费6080.65元。2020年11月11日。李启伤情经常德市信源司法鉴定所重新鉴定为：1.被鉴定人脑震荡之临床诊断成立；2.被鉴定人原发性高血压、左侧肩峰撞击症、左侧护袖损伤，与本次外伤无直接因果关系；3.被鉴定人误工期30日，住院期间需护理（限1人）和营养；4.桃源县人民医院住院病人费用汇总单一份，共计6430.42元。经审查，其中763.17元属于非本次外伤用药；5.桃源县人民医院湖南省医疗门诊收据票据6张，共计413.40元，符合损伤致医疗予以认定。另查明，2020年6月30日，桃源县公安局作出桃公（二）决字［2020］第0438号、0439公安行政处罚决定书，查明2020年5月29日，李启与龙丕成在桃源县人民法院诉讼服务中心门口，因经济纠纷双方发生口角，继而互相殴打对方，决定对龙丕成罚款伍佰圆整，对李启罚款叁佰圆整。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李启的损失如何认定；二、双方当事人的过错责任。关于争议焦点一，关于医疗费，李启提交的医疗费发票金额为6847.6元，根据龙丕成重新鉴定的结果，应扣除763.17元非本次外伤用药，法院认定医疗费为6080.65元。关于误工费，李启向法院提交了工作证明及驾驶证，其主张的误工损失224元／天低于交通运输行业在岗职工年平均工资标准，故法院认定误工费为6720元。关于护理费，李启主张的护理费按122元／天的标准计算符合法律规定，法院认定护理费为2318元。关于住院伙食补助费，根据本案的实际情况，以每天100元计算，即1900元。关于营养费，酌定950元。交通费虽无票据，但进行治疗，交通费支出符合实际情况，酌定300元。鉴定费有鉴定意见书及发票佐证，认定800元。以上各项损失共计19068.65元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，李启在庭审结束后没有及时离开，而在法院诉讼服务中心门口等候龙丕成，继而双方发生口角及互相殴打，李启对自身受伤存在一定过错，而龙丕成与李启发生口角后没有冷静处理而将李启致伤，应承担相应的赔偿责任。综合本案形成的原因及双方的过错程度，认定龙丕成应对李启的受伤承担60％的赔偿责任，其余损失由李启自行承担。故龙丕成应赔偿李启的损失11441.19元（19068.65元×60％）。遂判决：一、龙丕成于判决生效后十日内赔偿李启各项损失共计11441.19元；二、驳回李启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由李启负担65元，龙丕成负担98元。二审期间，李启未向本院提交新的证据材料，龙丕成向本院提交了鉴定费发票1份，拟证明其支出鉴定费2000元的事实。李启质证认为龙丕成未上诉要求李启分担鉴定费，故该证据与本案没有关联性。本院认为，一审法院未对该鉴定费进行处理的情况下，龙丕成未就此提出上诉，故该证据确实与本案没有关联性，本院不予采信。经二审审理查明，公安机关对龙丕成、李启、贺艳萍的询问笔录中，均陈述是龙丕成先动手打人。但公安机关对龙丕成询问的同步录音录像中，龙丕成并未承认先动手打人，其陈述“其先用手指向李启，李启以为龙丕成要打人遂反击，龙丕成也开始反击”。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点之一为一审判决对本案责任比例认定是否恰当。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。受害人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李启与龙丕成经济纠纷案庭审结束后，本应离开等候法院判决。李启却在法院诉讼服务中心门口等候龙丕成，继而发生口角及相互殴打。李启的行为是引发本案纠纷起因，其自身存在一定过错，应减轻龙丕成的赔偿责任。龙丕成与李启发生口角后未冷静处理，反而先向李启扬手，虽然该扬手行为无法查清是指人行为还是打人行为，但龙丕成对公安机关询问笔录中“是我先动手”的记录未提出异议，李启及在场人贺艳萍均陈述系龙丕成先动手。且即使龙丕成向李启的扬手行为不是动手打人行为，也是引起李启误会、导致双方互殴的直接原因。一审法院根据矛盾的起因、双方的过错程度综合确定龙丕成承担60%的赔偿责任并无明显不当。龙丕成上诉称本案纠纷系李启先动手打人，但未提供任何证据予以证实，故本院对其不应承担责任或承担次要责任的上诉请求不予支持。本案争议焦点之二为一审判决对李启医疗费损失认定是否正确。李启受伤后住院和门诊共支出医疗费6847.6元，根据常德市信源司法鉴定所鉴定，其中763.17元医疗费非本次外伤用药，故一审法院认定李启医疗费损失为6080.65元正确。综上所述，龙丕成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由龙丕成负担。本判决为终审判决。审判长  谭洪妮审判员  涂江波审判员  周立军二〇二一年二月二十三日法官助理廖泽轩书记员陈琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。