四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川11刑终1号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张超建，男，1978年8月15日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省沐川县，住四川省××市中区。2004年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十六年，并处罚金八千元，剥夺政治权利二年，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 指定辩护人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张超建犯非法持有毒品罪一案，于2020年12月3日作出（2020）川1102刑初309号刑事判决。原审被告人张超建不服，提出上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定采取不开庭方式进行审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定： 一、2020年3月15日，快递信息显示收件人为张某2（四川乐山市中区苏稽镇杨湾乡）、寄件人为李春许的快递包裹（火腿）从云南省西双版纳勐海县打洛镇寄出，于3月22日9时28分到达四川乐山苏稽公司，随后又送到申通快递杨湾乡取件点德胜路的众安堂药店。2020年3月22日9时50分许，手机尾号为5078（云南西双版纳号码）的男子（以下简称西双版纳男子）打电话给被告人张超建号码为170×9122的白色ＯＰＰＯ手机（以下简称白色ＯＰＰＯ手机），商量怎样取“那个东西”，告诉他“那个东西”现在还没到那里、“等快递送的时候再联系”“说你以前那个号码没用了朋友记错了”“快递送到哪里就到哪里去拿”“始终有个电话号码显示在上面”“你按我的操作必须要认到是那个”“四周安全就可以取”“觉得不安全你就不要了”等内容。同日15时20分许，张超建用号码为165×9343的ＹＡＮＧＫＥ牌老年手机（以下简称老年机）打电话给申通快递四川乐山苏稽公司的派件员张某1（派件联系电话158×7702），问该包裹到了没有，说他是杨湾的张某2，他包裹的电话号码留错了。张某1便告知该包裹已到杨湾乡申通快递取件点。同时下午，张超建用其号码为138×0507的黑色ＯＰＰＯ手机（以下简称黑色ＯＰＰＯ手机）通过微信与程某2联系后，驾车在乐山市中区通江乐达华府小区外接到程某2，在车上叫程某2去帮他取腊肉包裹。随后二人到达杨湾乡，张超建将车停放于杨湾乡德胜路一超市外路边，将事先写有该包裹快递单号77600268892×的纸条交给程某2，并让程某2将取件所需的取件人姓名、手机号、地址等信息写在另一张纸条上。程某2下车走到众安堂药店的申通快递取件点，根据纸条上的取件人手机号向工作人员报了号码后四位数便取到该包裹，随即被民警当场抓获，同时民警在杨湾乡德胜路将张超建抓获。民警从程某2所取包裹里搜出两块火腿，每块火腿里各藏有毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）可疑物一袋。经称量，分别净重271.26克、296.64克；经鉴定，两袋麻古可疑物均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为16.1%、16.2%。 另查明，2020年3月22日张超建因本案被抓获后羁押一日。 上述事实，有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，拘留证、逮捕证，张超建的户籍证明、前科材料，证人周某、王某、张某1、程某1、张某2、黄某、朱某、程某2的证言，快递跟踪记录、运单详情，现场勘验笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，《情况说明》、物证照片、电子数据检查笔录、机主信息、通话清单，通话语音翻音文字材料，称量笔录、取样笔录、鉴定意见、吸毒现场检测结果，辨认笔录，被告人张超建的供述和辩解等证据证实。 二、2018年7月22日，被告人张超建在井研县申通快递营业厅，领取收件人为刘宇星、寄件人为李春许，寄自云南省西双版纳勐海县打洛镇一个装有甲基苯丙胺成分1049.85克的毒品包裹（护肤品）被民警当场抓获。张超建自称是帮一姓吴的男子代取包裹。井研县公安局以涉嫌运输毒品于2018年8月6日对其刑事拘留，同年9月12日予以释放，并对其取保候审，2019年9月9日因取保候审期限届满予以解除。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制措施材料、寄件人身份证照片、收寄登记表、申通快递单、证人证言、称量提取笔录、鉴定意见以及张超建的陈述等证据证实。 原判认为，被告人张超建明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有567.9克的行为，构成非法持有毒品罪。扣押在案的毒品甲基苯丙胺和张超建的手机，系违禁品和作案工具，应予没收。被告人张超建因本次犯罪被公安机关刑事拘留前羁押一日，应折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：被告人张超建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、张超建的手机，由扣押机关予以没收。 上诉人（原审被告人）张超建提出，其与涉案包裹寄件人、收件人不认识，也无联系；不知道涉案包裹内有毒品；其向侦查机关提供的案件线索，侦查机关没有调查，请二审法院依法改判。 指定辩护人谭瀚提出，本案包裹由程某2提取，不排除包裹并非被告人张超建所指的包裹；2020年3月22日上午9时50分的通话录音证据，不排除电话录音经过剪辑，应当不予采信；包裹并非在被告人人身或随身物品内查获，本案证据不足以认定张超建对涉案毒品形成有效的控制和支配，认定张超建构成非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。 经审理查明，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人（原审被告人）张超建及其指定辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。 根据查明的事实，对本案的争议焦点评判如下： 1.关于张超建提出其与涉案包裹寄件人、收件人不认识，也无联系的意见 经查，《情况说明》、通话语音翻音文字材料、物证照片、电子数据检查笔录、机主信息、通话清单证实，张超建持有的白色OPPO手机与西双版纳男子于2020年2月22日至案发当天3月22日有8次通话记录，案发当天的通话时长109秒；蓝色OPPO手机与西双版纳男子于2020年2月22日至3月11日有8次通话记录。张超建在一审庭审中也供认，2020年3月20日左右，其接到曾经在云南西双版纳认识的叫“蒲某”的电话，让其帮助接受包裹，并告诉快递单号和快递公司的电话。因此，张超建与涉案包裹寄件人认识，且多次通话联系。 2.关于张超建提出其不知道涉案包裹内有毒品以及指定辩护人提出，2020年3月22日上午9时50分的通话录音证据，不排排除电话录音经过剪辑，应当不予采信的意见 经查，通话语音翻音文字材料证实，2020年3月22日上午9时50分许，张超建的白色OPPO手机与寄送包裹的西双版纳男子通话，西双版纳男子告诉张超建“送到哪里就到哪里去拿”“你按我的操作必须要认到是那个”“觉得不安全你就不要了”等内容；在案证据还证实，张超建采用高度隐蔽的方式交接包裹，违背正常快递的方式交接包裹，且张超建不能作出合理说明，故应当认定张超建主观上明知涉案包裹内有毒品。通话语音翻音文字材料是侦查机关依法获取，指定辩护人提出该证据不应采信的意见不成立。 3.关于指定辩护人提出在案证据不足以认定张超建对涉案毒品形成有效的控制和支配，认定张超建构成非法持有毒品罪的事实不清，证据不足的意见 经查，认定张超建构成非法持有毒品罪的证据有张超建与寄包裹的西双版纳男子的通话语音翻音文字材料，张超建书写的快递号，帮助取包裹的程某2、快递员张某1等人的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、鉴定意见等予以证实，张超建委托程某2帮助其领取装有毒品的包裹，程某2在领取包裹后，张超建已实际控制、持有包裹中的毒品。指定辩护人提出的该项意见不成立。 4.关于张超建提出其向侦查机关提供的案件线索，侦查机关没有调查的意见 经查，侦查机关于2020年11月30日出具的情况说明证实，张超建供述的“蒲某”身份信息不详，无法核实。 本院认为，上诉人（原审被告人）张超建非法持有毒品甲基苯丙胺567.9克的行为，构成非法持有毒品罪。张超建及其指定辩护人提出的辩解辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树军 审 判 员 李韵梅 审 判 员 苏微颖 二〇二一年二月八日 法官助理 史嘉琪 书 记 员 李 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。