山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初872号原告：耿某强，男，汉族，1949年10月14日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，1992年11月7日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜华，山东圣广律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码:91370100MA3FBF4N05,住所地济南市历城区山大北路**办公楼负**和**。负责人：李剑，系总经理。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，山东贞济律师事务所律师。原告耿某强与被告韩某、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：鼎和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某强之委托诉讼代理人尹琳琳、被告韩某及其委托诉讼代理人刘娜华、被告鼎和财险之委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某强向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿其医疗费97587.5元、误工费9900元、护理费11597元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金143918.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2080元，扣除交强险赔付部分，剩余按照90%的赔偿比例计算，故数额共计258494.79元。事实和理由：2019年8月22日8时5分许，韩某持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至省道202（上行）18Km+100M威海市西山口大桥时，与由西向东跑步横过公路的路面养护工人耿某强相撞，造成车辆损坏、耿某强受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，韩某承担事故的主要责任，耿某强承担事故的次要责任。韩某驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车在鼎和财险处投保交强险。因各方当事人就赔偿问题协商不成，故耿某强诉至法院，请求处理。韩某辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，其车辆投保了交强险，同意承担合理损失。鼎和财险辩称，涉案鲁Ｋ×××**号小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其公司同意在保险责任限额内承担耿某强的合理损失。其公司不同意承担本案诉讼费用及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日8时5分许，韩某持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至省道202（上行）18Km+100M威海市西山口大桥时，与由西向东跑步横过公路的路面养护工人耿某强相撞，造成车辆损坏、耿某强受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，韩某承担事故的主要责任，耿某强承担事故的次要责任。耿某强受伤后先后入住威海海大医院、威海市立医院住院治疗，共住院33天，威海海大医院花费住院医疗费59132.22元；威海市立医院花费住院医疗费70815.09元、门诊医疗费2640.19元。其中耿某强在威海海大医院花费的医疗费，韩某支付38822.9元，耿某强支付37132.22元，另外，韩某支付耿某强现金18600元。韩某主张医疗费其还垫付了21000元，未提交向医院的转账记录，对该笔款项，耿某强不予认可。诉前，耿某强自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理人数及时间进行鉴定，该所于2020年7月30日以恒源司鉴所[2020]临鉴字第389号出具鉴定意见为：1、耿某强脾切除术后符合八级伤残、左肩功能障碍符合八级伤残、膈肌修补术后符合十级伤残；2、耿某强伤后误工时间180日，伤后第一次住院期间2人护理，其余住院期间及出院后需1人护理60日。为此，耿某强花费鉴定费2080元。经质证，被告韩某及鼎和财险对于耿某强提交的鉴定意见书的真实性没有异议，但认为护理时间应当为67天。耿某强主张事故发生前承包威海市鸿远公路工程有限公司的路段养护工作，月收入1650元；耿某强住院期间由妻子曲广花、女儿耿洪玲、耿洪尼共同护理，出院后主要由妻子曲广花、女儿耿洪尼护理，护理人员无固定工作。为此，耿某强向本院提交了威海市鸿远公路工程有限公司出具的证明、银行账户对账单。经质证，被告鼎和财险与韩某对耿某强提交证据的真实性无异议，但认为耿某强超过法定退休年龄，且应提交就业公司的营业执照复印件。再查，鲁Ｋ×××**号小型轿车在被告鼎和财险处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体健康应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，韩某驾驶车辆与行人耿某强发生交通事故，致耿某强受伤，经交警部门认定韩某承担事故的主要责任。参照交通事故认定，对交强险赔偿之外的损失，本院确定由韩某承担事故80%的赔偿责任，耿某强承担事故20%的赔偿责任为宜。关于耿某强各项损失的赔偿数额。对于耿某强主张医疗费97587.5元的诉讼请求，结合耿某强提交的住院病历、医疗费单据、费用清单等医疗费单据等，耿某强的该项诉讼请求未包含韩某垫付的13000元，故医疗费数额实际应为110587.5元（不包含韩某自行垫付的医疗费用）。对于耿某强主张住院伙食补助费3300元的诉讼请求，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合耿某强的住院天数，本院予以支持。对于耿某强主张误工费9900元（1650元/月*6个月）的诉讼请求，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质。耿某强虽已达法定退休年龄，但根据耿某强提交的证明能够证实其并没有丧失劳动能力，且在事故发生前一直从事劳动，仍通过从事劳动获取一定的报酬，交通事故的发生确实造成了其误工损失，综合本院调查的情况及耿某强举证情况，耿某强主张的误工费，本院依法予以支持。对于耿某强主张护理费11597元的诉讼请求，结合鉴定意见，参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算，护理费数额应当为8581.77元（42329元/年÷365天*7*2+42329元/年÷365天*60天）。对于耿某强主张残疾赔偿金143918.6元（42329元/年*10年*34%）的诉讼请求，结合耿某强的年龄及鉴定意见，参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算，耿某强的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于耿某强主张的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因本次事故造成耿某强多处伤残，确给耿某强及家人造成了较大的精神损害，但耿某强的该项请求数额过高，本院酌定以3000元为宜。对于耿某强主张的交通费500元的诉讼请求，因该费用系耿某强因就医或者治疗而产生的合理费用，本院予以支持。对于耿某强主张的诉前鉴定费2080元的诉讼请求，因该费用系确定实际损失的合理费用，且与韩某的行为具有直接的关联性，韩某应按责任比例予以赔偿。综上，耿某强的各项诉讼请求数额（未计算比例）分别为：医疗费110587.5元（耿某强自付部分+韩某支付的现金13000元）、住院伙食补助费3300元、误工费9900元、护理费8581.77元、残疾赔偿金143918.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2080元，合计281867.87元。另外，韩某垫付医疗费38822.9元并支付家属现金18600元，关于韩某主张垫付医疗费21000元的诉讼请求，未举证证实垫付记录，故对韩某的该部分主张，因证据不足，本院暂不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任范围内赔偿原告耿某强医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元；二、被告韩某赔偿原告耿某强剩余的医疗费100587.5元（含韩某支付的13000元）、住院伙食补助费3300元、误工费9900元、护理费8581.77元、剩余的残疾赔偿金36918.6元、交通费500元、鉴定费2080元，共计161867.87元的80%为129494.3元；三、被告韩某垫付原告耿某强的医疗费38822.9元的20%为7764.58元应由原告耿某强负担；四、以上二、三项兑除后，被告韩某需支付原告耿某强121729.72元，扣除已支付耿某强的现金18600元，尚应另行支付103129.72元；五、驳回原告耿某强的其他诉讼请求。以上第一、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告负担354元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担1200元，由被告韩某负担1031元。上述款项（包含诉讼费用）汇入原告指定的（开户名：耿某强，开户行：中国邮政储蓄银行威海温泉营业所，账号：62×××82）账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年二月五日书记员 乌日罕