山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初55号原告：陈宝奎，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝莹莹，山东博睿律师事务所律师。被告：中商惠民（山东）电子商务有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区草山岭南路975号金域万科中心2809，统一社会信用代码913701003127473302。法定代表人：程学林，总经理。委托诉讼代理人：梁莹，女，该公司员工。被告：博悦人才服务(宁波)有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦**，统一社会信用代码91330201MA282XR19W。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：白亭亭，女，该公司员工。原告陈宝奎与被告中商惠民（山东）电子商务有限公司（以下简称中商公司）、博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈宝奎的委托诉讼代理人祝莹莹、被告中商公司的委托诉讼代理人梁莹、被告博悦公司的委托诉讼代理人白亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝奎向本院提出诉讼请求：1.博悦公司向陈宝奎支付经济补偿金29943元；2.博悦公司向陈宝奎支付应休未休年休假工资报酬13078元；3.本案诉讼费由博悦公司承担；4.中商公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陈宝奎于2016年6月23日入职中商公司工作，工作岗位为司机。2019年3月9日中商公司经理通知因搬迁仓库，不让陈宝奎再上班了，陈宝奎于2019年3月27日又收到了博悦公司解除合同的通知。陈宝奎在律师建议下打出了工资流水和社保记录单方知，陈宝奎自2016年6月入职中商公司后，中商公司向陈宝奎支付了2016年7月-2017年5月的工资，海宁正东服务外包有限公司向陈宝奎支付了2017年6月-2018年9月的工资，博悦公司向陈宝奎支付了2018年10月-2019年1月的工资。中商公司为陈宝奎缴纳了2016年8月-2017年5月的社会保险，上海外服(山东)人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）为陈宝奎缴纳了2017年6月-2019年2月的社会保险。基于以上事实，可知中商公司、博悦公司存在欺骗劳动者，运用法律技术手段规避法律和社会责任的情形。为维护陈宝奎的合法权益，诉至法院。中商公司辩称，陈宝奎于2016年6月23日与中商公司建立劳动关系，双签订书面劳动合同。经双方协商同意，双方的劳动关系自2017年6月1日起经终止，陈宝奎自2017年6月1日起与承包了中商公司业务的承包方海宁正东外包服务有限公司（以下简称正东公司）建立劳动关系，由正东公司指派其为中商公司完成相应外包工作，双方之间无任何关系，故陈宝奎的各项请求均不应由中商公司承担。请求驳回陈宝奎的诉讼请求。博悦公司辩称，一、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起。公司发薪日为每月20日支付上月工资，陈宝奎在2019年3月20日已经知晓未发放工资的事实，应当在2020年3月20日之前提出仲裁申请。而在2019年的仲裁以及诉讼中，陈宝奎从未向博悦公司提出过单方解除劳动合同并支付补偿金的请求，因此陈宝奎此项请求已过诉讼时效。陈宝奎所申请的未休年假事宜，已过诉讼时效。二、陈宝奎要求支付补偿金无任何事实和法律依据。1.法院己基于劳动关系的事实履行状态认定劳动关系已于2019年4月1日解除，且认定为合法解除无需支付赔偿金。2.博悦公司未支付工资的原因系陈宝奎未到劳动报酬发放日离职、未按要求办理工作交接，不构成无故拖欠工资，更何谈“迫使”陈宝奎离职。3.陈宝奎在2019年仲裁及一审中均主张系因博悦公司单方通知陈宝奎离职从而构成单位违法解除劳动合同，现在又以博悦公司未及时足额支付报酬为由主张其单方解除劳动合同，其前后主张互相矛盾，违反了基于禁止反言与诚实信用原则。4.博悦公司已在2020年4月15日按前案判决书要求向陈宝奎依法支付了劳动报酬。三、根据公司考勤与休假制度第十三条第3款第(6)项规定每年年假原则上当年12月31日休完，确因工作原因当年不能休完的，提报人事行政管理中心审批后，方可延长到次年3月31日休完，逾期作废。因此陈宝奎所主张的年假均已过期或超过诉讼时效。另陈宝奎2018年已休5天，2019年已休2天，该两年年假已经全部休完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝奎因与中商公司、博悦公司之间的工资、赔偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额等纠纷，于2019年5月6日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：“1、裁决被申请人向申请人支付2019年2、3月份共计工资15367.144元；2、裁决被申请人向申请人支付赔偿金46101.432元；3、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资84519.292元；4、裁决被申请人向申请人出具解除劳动合同的证明，并办理失业保险，转移社保关系；5、裁决申请人与被申请人解除劳动合同。”该委经审查，于2019年7月1日作出济历下劳人仲案[2019]第591号裁决书，裁决：“一、原告陈宝奎与被告博悦人才服务(宁波)有限公司于2019年4月1日解除劳动合同关系；二、被告博悦人才服务(宁波)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝奎2019年2月至2019年3月9日的工资9804元；三、被告博悦人才服务(宁波)有限公司于本判决生效之日起十五日内给原告陈宝奎出具解除劳动关系证明，并办理失业保险、转移社保关系；四、驳回原告陈宝奎对被告中商惠民(山东)电子商务有限公司的诉讼请求；五、驳回原告陈宝奎的其他诉讼请求。”陈宝奎不服该裁决书，于2019年7月15日向本院提起诉讼。该院经审查，于2019年12月23日作出（2019）鲁0102民初7240号民事判决书，载明：“……事实与理由……原告在律师建议下打出了工资流水和社保记录单方知，原告自2016年7月入职被告中商惠民公司工作后工资分别由中商惠民公司(2016年7月-2017年5月)、海宁正东服务外包有限公司(2017年6月-2018年9月)、博悦公司(2018年10月-2019年1月)支付；而31个月的保险分别由中商惠民公司(2016年8月-2017年5月)和上海外服(山东)人力资源服务有限公司(2017年6月-2019年2月)缴纳……本院认定事实如下：2016年6月23日，陈宝奎入职中商惠民公司……2017年6月1日，中商惠民公司(甲方)与海宁正东(乙方)签订外包服务合同……2017年6月1日，陈宝奎与海宁正东签订书面劳动合同，期限自2017年6月1日起至2018年6月1日止，约定陈宝奎从事“司机”工作，工作地点为中商惠民公司，薪酬与原有待遇一致……2018年5月15日双方又续签期限为两年的劳动合同……中商惠民公司与博悦公司签订了自2018年10月1日至2019年9月30日止的外包服务合同；同时陈宝奎与海宁正东、博悦公司签订劳动合同变更协议书……2018年6月1日劳动合同中的用工主体由海宁正东变更为博悦公司……2016年8月至2017年2月15日，中商惠民公司通过其齐鲁银行账户向陈宝奎发放工资；2017年3月至2017年6月15日，中商惠民公司通过其中国民生银行账户向陈宝奎发放工资；2017年7月14日至2018年10月15日，海宁正东通过其中国民生银行账户向陈宝奎发放工资；2018年11月15日至2019年2月21日，博悦公司通过其中国民生银行账户向陈宝奎发放工资。陈宝奎最后一天到岗是2019年3月9日，之后不再去中商惠民公司上班……现陈宝奎称系因单位仓库搬迁，单位通知不用上班；而中商惠民公司、博悦公司称陈宝奎无故不上班，单位曾电话通知陈宝奎上班未果。现双方对彼此的主张均不予认可，但对各自主张均未提供相关证据……陈宝奎的参保费用从2016年8月缴纳至2019年2月。其中2016年8月至2017年5月期间，参保单位为中商惠民公司；2017年6月至2019年2月，参保单位为上海外服(山东)人力资源服务有限公司。博悦公司述称其与上海外服(山东)人力资源服务有限公司存在合作关系……本院认为……陈宝奎自2016年6月23日起入职中商惠民公司，先后与中商惠民公司、海宁正东、博悦公司签订劳动合同，至2019年3月9日，陈宝奎与博悦公司存在劳动合同关系，本院予以确认……博悦公司应支付陈宝奎2019年2月至2019年3月9日期间的工资为：7684元+(7684元=21.75天x6天)=9804元……对于陈宝奎要求中商惠民承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持……同时陈宝奎无证据证明博悦公司系违法解除劳动合同，故其请求支付赔偿金，本院亦不予支持……判决如下：一、原告陈宝奎与被告博悦人才服务(宁波)有限公司于2019年4月1日解除劳动合同关系；二、被告博悦人才服务(宁波)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝奎2019年2月至2019年3月9日的工资9804元……”该判决现已生效并执行完毕。庭审中，陈宝奎、博悦公司共同确认2018年4月至2019年3月期间的工资，平均工资为7485.87元。另查明，陈宝奎因与中商公司、博悦公司劳动争议，于2020年7月27日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.博悦公司向陈宝奎支付解除劳动合同经济补偿金29934元；2.博悦公司向陈宝奎支付2016年6月23日至2019年4月1日应休未休年休假工资报酬13078元；3.中商公司对上述款项承担连带责任。该委经审查，于2020年9月2日作出济高新劳仲案字[2020]第1385号仲裁裁决书，裁决驳回陈宝奎全部劳动争议仲裁请求。陈宝奎对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。2019年5月6日，陈宝奎以“2019年3月9日因单位仓库搬迁，单位通知不用上班”为由，申请仲裁，要求确认博悦公司违法解除劳动合同关系并要求支付赔偿金。本案中，陈宝奎又以中商公司、博悦公司拖欠工资、停缴其社保为由，主张解除劳动合同关系经济补偿金。对此，本院认为，解除劳动关系系形成权，自一方当事人意思表示到达对方即成立。解除劳动关系的事实亦系唯一，对解除事实有合法或违法之评价，但并无存在两次及以上解除事实之可能。本案中，陈宝奎先以博悦公司单方违法解除劳动合同为由，通过仲裁方式主张赔偿金。后以博悦公司拖欠工资等为解除劳动合同的事实依据，主张补偿金，其前后主张所依据的解除劳动关系事实并非唯一。且已生效（2019）鲁0102民初7240号民事判决书，已依据陈宝奎先前之申请，确认双方劳动关系于2019年4月1日解除，陈宝奎本案又以拖欠工资为由主张解除劳动合同补偿金，无事实及法律依据，亦违背诚实信用原则，故，陈宝奎主张博悦公司、中商公司向其支付经济补偿金29943元的诉讼请求，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，陈宝奎与博悦公司的劳动合同关系于2019年4月1日解除，该事实亦已经生效判决予以确认，陈宝奎于2020年7月27日申请仲裁主张其工作期间的未休带薪年休假工资，已超出仲裁时效期间，且其未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故对陈宝奎要求博悦公司、中商公司向其支付未休带薪年休假工资13078元的诉讼请求，本院不予支持。陈宝奎主张中商公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告陈宝奎的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈宝奎负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年二月二十四日法官助理胡晓明书记员李灵