四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川34执复6号 复议申请人（案外人）：李成刚，男，汉族，1962年7月22日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭朝辉，四川鼎仁律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：倪俊杰，男，汉族，1987年7月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭朝辉，四川鼎仁律师事务所律师。 申请执行人：西昌金信村镇银行有限责任公司。 住所地：四川省西昌市胜利南路个体一条街。 法定代表人：梁文英，董事长。 被执行人：吴晖，男，汉族，1968年8月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司。 住所地：四川省西昌市三岔口西路。 法定代表人：王雪松，总经理。 被执行人：王玮，男，汉族，1969年1月31日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 复议申请人李成刚、倪俊杰不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省西昌市人民法院于2018年11月5日对西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行吴晖、凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、王玮金融借款合同纠纷一案立案执行。执行中,案外人李成刚、倪俊杰于2019年5月28日以西昌市人民法院执行中查封的凉山州鑫合房地产开发有限责任公司抵押给西昌金信村镇银行有限责任公司的鑫合阳光小区房产属于自己所有为由提出执行异议，后于2019年6月11日向西昌市人民法院提出撤回异议申请，西昌市人民法院作出（2019）川3401执异20号执行裁定，准予案外人李成刚、倪俊杰撤回异议申请。2020年8月4日案外人李成刚、倪俊杰再次以其是拟拍卖房产的真实权利人为由提出异议，要求排除执行。西昌市人民法院于2020年8月9日作出（2020）川3401执异22号执行裁定，驳回李成刚、倪俊杰的异议申请。李成刚、倪俊杰不服，向本院申请复议，后本院撤销西昌市人民法院（2020）川3401执异22号异议裁定，发回西昌市人民法院重新审查。 经西昌市人民法院重审审查查明，西昌金信村镇银行有限责任公司与被执行人吴晖、凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、王玮、王雪松金融借款合同纠纷一案，西昌市人民法院2018年5月24日作出（2018）川3401民初949号民事判决书，判决吴晖于判决书生效后十五日归还西昌金信村镇银行有限责任公司借款本金500万元及利息；王玮承担无限连带保证责任；凉山州鑫合房地产开发有限责任公司以办理抵押登记的房产（西房权证西昌字第0××0号、西房权证西昌字第0××7号、西房权证西昌字第0××8号）承担保证责任；吴晖、凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、王玮、支付西昌金信村镇银行有限责任公司律师代理费7.26万元；驳回西昌金信村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。判决生效后，吴晖、凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、王玮未主动履行还款付息义务，西昌金信村镇银行有限责任公司于2018年11月5日申请强制执行。执行中西昌市人民法院于2019年2月26日作出（2018）川3401执1586号之一裁定，对凉山州鑫合房地产开发有限责任公司抵押担保的房产予以查封，查封后案外人李成刚、倪俊杰于2019年5月28日以执行中查封的凉山州鑫合房地产开发有限责任公司抵押给西昌金信村镇银行有限责任公司的鑫合阳光小区房产属于自己所有为由向西昌市人民法院提出执行异议，后于2019年6月11日提出撤回异议申请。抵押担保房产经评估后，在西昌市人民法院挂网拍卖期间，案外人李成刚、倪俊杰于2020年8月4日再次以自己是拍卖房产的真实权利人为由提出异议，要求排除执行，西昌市人民法院于2020年8月9日作出（2020）川3401执异22号执行裁定，驳回李成刚、倪俊杰的异议申请。李成刚、倪俊杰不服，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34执复27号执行裁定书，以办理执行异议案件由办理实施案件的审判长组成合议庭审查属于严重违反法定程序为由撤销西昌市人民法院（2020）川3401执异22号异议裁定，发回西昌市人民法院重新审查。为支持异议，案外人李成刚、倪俊杰提交了（2018）川3401民初949号民事判决书复印件、土地使用权转让协议复印件、补充协议复印件、身份证复印件予以佐证。 西昌市人民法院认为，案外人李成刚、倪俊杰2019年5月28日提出执行异议，后于2019年6月11日撤回异议申请；2020年8月4日案外人李成刚、倪俊杰又提出执行异议，两次异议请求及事实理由均是指向据以执行的（2018）川3401民初949号生效民事判决书确定的吴晖借款时凉山州鑫合房地产开发有限责任公司担保抵押给西昌金信村镇银行有限责任公司的鑫合阳光小区房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，本次执行异议人民法院不予受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定：驳回李成刚、倪俊杰的异议申请。 复议申请人向本院复议请求：1.撤销（2020）川3401执异28号执行裁定书；2.裁定西昌市人民法院对复议申请人的执行异议进行审查，支持复议申请人的异议。事实与理由：一、2019年5月28日复议申请人向西昌市人民法院提出执行异议，系对案涉房产的查封行为提出异议，后撤回了该异议申请。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”，本案中复议申请人并没有就同一执行标的提出执行异议。1.2019年5月28日第一次提出的异议是针对查封行为提出的，申请人认为不应当查封房屋的理由是复议申请人是案涉房屋的所有权人。此次提出的申请针对查封房屋的保全行为提出异议，并不是执行异议。2.复议申请人为案涉房屋的真实权利人，该房屋被两份不同的生效文书判决，被执行人也不相同。复议申请人没有就两案涉及执行标的提出过执行异议，2020年8月向西昌市人民法院递交了针对不同的两份生效判决的执行，要求排除执行抵押登记的房屋，复议申请人并没有对西昌市人民法院执行过程中的执行标的提出过异议。3.对于两份生效的法律文书应区分对待复议申请人提出执行异议是针对哪一个案件。综上，（2020）川3401执异28号执行裁定书错误应予撤销。 西昌金信村镇银行有限责任公司称，对于案涉的抵押物是由两个案件还是一个案件采取司法程序，并不影响申请人申请异议的行为。申请人第一次提出异议申请，就是以房屋所有权权利人提起，其目的是排除执行，现以同样的理由再次提起依法应予驳回。 本院查明的事实与西昌市人民法院重审审查查明的事实一致，对西昌市人民法院重审审查查明的事实本院予以确认。 另查明，西昌市人民法院2019年2月26日作出的（2018）川34执1586号之一裁定书载明：西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行凉山州鑫合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2018）川3401民初949号民事判决书、（2018）川3401民初942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人凉山州鑫合房地产开发有限责任公司等人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结凉山州鑫合房地产开发有限责任公司的存款2000万元及其他相应价值的财产。 还查明,西昌市人民法院在2019年4月16日发出公告，载明：“凉山州鑫合房地产开发有限责任公司、王玮:西昌市金信村镇银行有限责任公司与你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3401民初949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案。因你们下落不明，现向你们公告送达（2018）川3401执1586号执行通知书、报告财产令、财产申报表。如在本公告发出之日起60日内仍未履行，本院将对本案凉山州鑫合房地产开发有限责任公司名下位于西昌市××道××段××幢的3个抵押房产即-1层（房产证号：西房权证西昌字第0××7号）、-1层（房产证号：西房权证西昌字第0××8号）、1-3层（房产证号：西房权证西昌字第0××0号）进行评估、拍卖，拍卖所得价款用以偿还本案债务。”李成刚、倪俊杰看到该公告后向法院提出案外人异议。 本院认为，西昌市人民法院2019年2月26日作出的（2018）川34执1586号之一裁定书、2019年4月16日发出公告均载明了依据已经生效的（2018）川3401民初949号民事判决执行案涉房产，由此复议申请人认为其异议请求主张的房屋西昌市法院没有在不同的案件中明确区分的理由与审查查明的事实相悖。复议申请人虽然以解除查封、排除执行等不同的理由两次提出异议申请，但其实质均是基于其是案涉房屋的真实权利人而对相同执行标的物提出了排除执行的请求。其在2019年5月28日提出执行异议，于2019年6月11日提出撤回异议申请；2020年8月4日又对同一执行标的提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，一审法院裁定驳回其异议申请有事实及法律依据，并无不当，对此本院予以确认。 综上，复议申请人的请求没有事实及法律依据，四川省西昌市人民法院（2020）川3401执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李成刚、倪俊杰复议申请，维持四川省西昌市人民法院（2020）川3401执异28号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 琪 审判员 叶庆华 审判员 余志友 二〇二一年二月二十四日 书记员 蔡雪峰