山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6940号原告：王**，男，1978年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。原告：王家秀，女，1969年5月30日出生，汉族，住山东省莒南县。原告：王玉英，女，1975年4月15日出生，汉族，住山东省莒南县。原告：王红玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：王家翠，女，1972年12月20日出生，汉族，住济济南市。四原告委托诉讼代理人：王**，男，1978年9月27日出生，汉族，住济南市。被告：陈茗，男，1973年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：曲光维，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：济南客丰商贸有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C9HRM0T），住所地济南市。法定代表人：曲光维，总经理。三被告委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：程夏燕，山东方晖律师事务所实习律师。原告王**、原告王家秀、原告王玉英、原告王红玲、原告王家翠与被告陈茗、被告曲光维、被告济南客丰商贸有限公司（简称客丰商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家秀、王玉英、王红玲、王家翠的委托代理人王**及原告王**的委托代理人李静，被告陈茗、被告曲光维、被告客丰商贸的委托代理人孙可心、程夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**、原告王家秀、原告王玉英、原告王红玲、原告王家翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费32314元、死亡赔偿金6985元、精神损害抚慰金10万元、交通费2000元，共计141299元。事实和理由：2020年8月10日14时24分许，被告陈茗驾驶鲁A7CU**号小型普通客车沿济南市天桥区无影山中路最右侧机动车道由西向东行至082号灯杆处违反交通信号进入路口时，与在人行横道内由南向北步行的王奉安、贾丰硕发生碰撞，造成贾丰硕当场死亡、王奉安经抢救无效死亡的交通事故。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。被告陈茗、曲光维、客丰商贸辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，但是双方及保险公司已于2020年10月16日签订赔偿协议书，确定被告及本事故另一受害人的损失共计1168370元，原告的诉讼请求均已在该协议中进行处理，原告重复要求赔偿，没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日14时24分许，被告陈茗驾驶鲁A7CU**号小型普通客车沿济南市天桥区无影山中路最右侧机动车道由西向东行至082号灯杆处违反交通信号进入路口时，与在人行横道内由南向北步行的王奉安、贾丰硕发生碰撞，造成贾丰硕当场死亡、王奉安经抢救无效死亡的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈茗承担事故的全部责任，贾丰硕、王奉安无责任。鲁A7CU**号小型普通客车登记车主系被告曲光维。另查明，王奉安与朱太香系夫妻关系，朱太香于2013年去世，两人共育四女一子即原告王**、原告王家秀、原告王玉英、原告王红玲、原告王家翠，除五原告外，王奉安无其他第一顺序继承人。被告陈茗是被告客丰商贸的员工，鲁A7CU**号小型普通客车实际由被告客丰商贸使用，进行货物运输，被告曲光维是被告客丰商贸的法定代表人。被告陈茗、被告曲光维、被告客丰商贸为本次事故垫付1.5万元。2020年10月众城汽车保险股份有限公司、曲光维、王**签订一次性赔偿协议1份，协议约定：“第二条、经甲方核定：死者贾丰硕901036元（医疗项下1912.74元、死亡伤残项899124元）；死者王奉安267334元（医疗项下3145.28元，死亡伤残项264189元）综上人伤损失按照事故全责，三者两人死亡，且死亡赔偿损失已超限额，在111万限额调解赔付，医疗费部分核损5058元（贾丰硕医疗费1912.74元王奉安医疗费3145.28元）。共计人伤损失1115058元。甲方在交强险和商业第三者责任险保险限额内一次性赔付丙方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币1115058元（人民币大写壹佰壹拾壹万伍仟零伍拾捌元整）。第三条、甲、乙、丙三方充分理解上述赔付款项及具体数额的相关法律规定及计算标准，对赔偿数额无异议。”原告王**、王家秀、王玉英、王红玲、王家翠主张的赔偿项目及举证情况如下：保险公司在赔偿协议中，赔付的款项两人的丧葬费加死亡赔偿金已经超出了保险的限额。丧葬费应为42044.4元，死亡赔偿金应为218630元。另一死者丧葬费应为42044.4元，死亡赔偿金应为874520元，以上数据相加已经超出了保险公司赔付的数额，我方认为保险公司已赔付的数额为死亡赔偿金，分别为211645元、846580元。丧葬费一名死者为全部赔付，本案赔付丧葬费9730.4元。故现主张丧葬费32314元、死亡赔偿金6985元、精神损害抚慰金10万元、交通费2000元。被告陈茗、被告曲光维、被告客丰商贸认为，根据保险公司核定，本案死者死亡伤残项264189元，已经超过原告主张的丧葬费和死亡赔偿金的总额，说明核定损失不仅包括丧葬费、死亡赔偿金，还包括交通费及精神损害抚慰金。根据法律规定，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，因此原告主张的精神损害抚慰金已由保险公司赔偿完毕，不应在本案中再次主张，且原告精神损害抚慰金要求过高，应为1万元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“陈茗承担事故的全部责任，贾丰硕、王奉安无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因众城汽车保险股份有限公司已在交强险和商业三者险范围内完成对原告王**、王家秀、王玉英、王红玲、王家翠的赔付，故对于原告王**、王家秀、王玉英、王红玲、王家翠因本次事故造成的损失，由被告陈茗承担赔偿责任，被告曲光维作为车主，被告客丰商贸作为实际使用人承担连带赔偿责任。关于原告王**、王家秀、王玉英、王红玲、王家翠的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：丧葬费32314元，系因本次事故产生，本院予以支持，扣除被告垫付的15000元，丧葬费17314元由被告陈茗、曲光维、客丰商贸承担连带赔偿责任。死亡赔偿金6985元，按照2020年山东城镇人均可支配收入计算差额，本院予以支持，死亡赔偿金6985元由被告陈茗、曲光维、客丰商贸承担连带赔偿责任。精神损害抚慰金10万元，因原告王**、被告曲光维及众城汽车保险股份有限公司达成调解协议中已对精神损害抚慰金进行赔付，故本院对该主张不予支持。交通费2000元，本院酌情支持1000元，由被告陈茗、被告曲光维、被告客丰商贸承担连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈茗、被告曲光维、被告济南客丰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王**、原告王家秀、原告王玉英、原告王红玲、原告王家翠丧葬费17314元、死亡赔偿金6985元、交通费1000元，合计25299元。二、驳回原告王**、原告王家秀、原告王玉英、原告王红玲、原告王家翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告王**、原告王家秀、原告王玉英、原告王红玲、原告王家翠负担1200元，由被告陈茗、被告曲光维、被告济南客丰商贸有限公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二一年二月九日书记员  杨贝贝