江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初8269号 原告：孙延平，女，1956年1月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。 被告：张小四，男，1972年12月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：荣平，女，1971年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，，住所地扬州市四望亭路** 负责人：柏文森，总经理。 委托诉讼代理人：李海军，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区江东中路**v> 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：殷庆，该公司员工。 原告孙延平与被告张小四、荣平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称大地财保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延平的委托诉讼代理人冯静、被告大地财保扬州公司的委托诉讼代理人李海军、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人殷庆到庭参加诉讼。被告张小四、荣平、人民财保苏州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙延平向本院提出诉讼请求：判令张小四、荣平、人民财保苏州公司、大地财保扬州公司赔偿各项损失合计401042.92元（不包括社会道路救助基金垫付的款项）。事实与理由：2019年7月4日13时05分左右，张小四驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市向荣路由南向北行驶至龙河路与向荣路十字交叉路口时，与驾驶电动自行车沿龙河路由东向西行驶的孙延平发生交通事故，致孙延平受伤、两车受损。交警部门出具了道路交通事故证明。张小四驾驶的车辆行驶证登记的所有人为荣平，该车辆在人民财保苏州公司投保了交强险，在大地财保扬州公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保苏州公司垫付孙延平医疗费10000元、社会道路救助基金垫付孙延平医疗费29724.92元。孙延平因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 张小四、荣平未答辩。 人民财保苏州公司书面辩称，对事发经过及张小四驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保苏州公司垫付孙延平医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对孙延平主张的损失，请求人民法院依法认定，人民财保苏州公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。 大地财保扬州公司辩称，对张小四驾驶的车辆投保的事实无异议。孙延平行经人行横道时未下车推行，且未佩戴安全头盔，大地财保扬州公司最多按同等责任承担赔偿责任。对孙延平主张的损失，大地财保扬州公司同意按下列标准计算：医疗费中无病历佐证的费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算47天；营养费认可20元/天，计算90天；护理费认可80元/天，计算120天；误工费认可40元/天，计算210天；伤残等级不予认可，申请重新鉴定，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可；交通费认可400元；财产损失由人民法院酌定；不承担诉讼费及鉴定费。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付孙延平医疗费29724.92元，请求予以优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对张小四驾驶的车辆投保情况及人民财保苏州公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，2019年8月10日，泰兴市公安局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故证明，在“调查交通事故得到的事实”部分载明：2019年7月4日13时5分左右，张小四驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市向荣路由南向北行驶至龙河路与向荣路十字交叉路口时，与驾驶电动自行车沿龙河路由东向西行驶的孙延平发生交通事故，致两车受损，孙延平受伤。事发后，双方当事人对各自路口红绿灯情况反映不一致，故对事故形成原因无法准确确定，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，特载明以下交通事故事实：孙延平受伤系与张小四驾驶苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故所致。 孙延平因本起交通事故住院47天，产生住院医疗费108477.02元（包括社会道路救助基金垫付的29724.92元）、门诊医疗费5253.82元，合计113730.84元。2020年7月2日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人孙延平颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；开颅术后，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为210天，营养期限为90日，护理期限为120日。张小四支付鉴定费用5234.60元。 案件审理中，本院依孙延平的申请至交警部门调取了事故卷宗。 孙延平在交警部门询问时陈述：……我当时驾驶的电动自行车……我行驶的方向是绿灯……肯定是接触到的……对方车速比较快，我也没有来得及看到，等到看到的时候已经来不及了…… 张小四在交警部门询问时陈述：……2019年7月4日下午一点钟的样子，我出去有事，我当时驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶，行驶至事发地段红绿灯路段的时候，我前面有辆车子过去了，我就紧跟在后面行驶，突然看到一辆由东向西的电动自行车过来，我来不及反应，双方就发生了碰撞……（两车）接触到的……我没有闯红灯，我紧跟着前面一辆车子后面通行的，应该没有（闯红灯），具体我也没有注意到…… 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。孙延平因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案主要争议焦点为：在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”由此可见，在机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，在有证据证明机动车一方没有过错，而是非机动车、行人一方的原因导致事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。结合交警部门事故卷宗内的材料，可以确认孙延平从人行横道通过时未下车推行，未尽安全注意义务，对事故发生具有一定过错，可以适当减轻张小四的赔偿责任。故孙延平的损失，由人民财保苏州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由张小四按80%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由张小四予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由大地财保扬州公司予以赔偿；其余损失由孙延平自行负担。 关于孙延平的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，孙延平主张84005.92元，有医疗文证证明，本院予以认定。包括社会道路救助基金垫付的29724.92元，孙延平共产生医疗费113730.84元，其中非医保用药为8298.47元。 2.住院伙食补助费，孙延平主张1880元（40元/天×47天）。孙延平住院47天，按20元/天计算，住院伙食补助费为940元。 3.营养费，孙延平主张2700元（30元/天×90天）。按20元/天的标准，计算90天，营养费为1800元。 该项损失合计116470.84元，由人民财保苏州公司赔偿10000元，大地财保扬州公司赔偿76878.20元，张小四赔偿8298.47元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，孙延平主张12520元（9920元+100元/天×26天）。依鉴定意见，护理期限为120天。其中95天的护理费9920元，有泰兴市舒心陪护中心出具的收据和泰兴市康惠护养院的发票证明，本院予以认定。其余护理费，孙延平主张按100元/天计算，结合其伤情和护理依赖度，本院予以认定，计算25天，为2500元。护理费合计12420元。 2.误工费，孙延平主张17500元（2500元/月×7月）。孙延平主张按2500元/月计算，仅提交了泰兴市济川街道办事处大生村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。孙延平所举证据能够证明其事发前做道路保洁、绿化清理等工作，结合本地区同行业收入水平及其年龄，本院认定按40元/天计算。误工期限计算210天，误工费为8400元。 3.残疾赔偿金，孙延平主张260202.40元（52460.16元/年×16年×31%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。孙延平主张按52460.16元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。孙延平因本起事故构成八级伤残和十级伤残，其至鉴定之日年满六十四周岁，残疾赔偿金计算年限为十六年，残疾赔偿金为260202.39元。大地财保扬州公司对鉴定意见持有异议，但未能举证证明该鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。 4.精神损害抚慰金，孙延平主张15000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为12000元。 5.交通费，孙延平主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 该项损失合计294022.39元，由人民财保苏州公司赔偿110000元，大地财保扬州公司赔偿147217.91元。 三、财产损失赔偿项目 孙延平主张财产损失1000元，虽然未能举证证明，但事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，且其主张的金额不高于市场价格，本院予以认定。该项损失，不超过交强险责任限额，由人民财保苏州公司予以赔偿。 上述三项损失，人民财保苏州公司共应赔偿孙延平121000元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿111000元；大地财保扬州公司共应赔偿224096.11元，其中赔偿孙延平194371.19元、给付社会道路救助基金的管理者紫金财保公司29724.92元，张小四应赔偿孙延平8298.47元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿孙延平111000元； 二、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿孙延平194371.19元、给付紫金财产保险股份有限公司29724.92元； 三、张小四于本判决生效之日起三十日内赔偿孙延平8298.47元； 四、驳回孙延平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，鉴定费5234.60元，合计6454.60元，由孙延平负担1280元（已交），由张小四负担5174.60元（此款孙延平已垫付，张小四于履行上述义务时一并加付给孙延平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年二月五日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧