河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终329号上诉人（原审原告）：魏东风,男,1973年4月15日出生,汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人:孙永乐,河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方全德,男,1974年7月14日出生,汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：曹稳当，男，汉族，1980年9月15日出生，住河南省柘城县。上诉人魏东风因与被上诉人方全德侵权责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏东风的委托诉讼代理人孙永乐、被上诉人方全德及其委托诉讼代理人曹稳当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏东风上诉请求：1.依法撤销(2020)豫1424民初5756号民事判决,改判方全德赔偿魏东风经济损失13570元或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由方全德承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误,方全德即使作为托运人也具有将货物性质、权属等重要情况告知承运人魏东风的义务。方全德在2020年4月29日凌晨两时许有偿委托魏东风从柘城县妇幼保健院内西北角处运送两车砂石料至方全德经营的柘城县邵元乡大方庄料场旁边的空地上,但是魏东风将砂石料按照方全德的指示运送好了以后，其车辆在2020年5月11日遭到柘城县公安局城关镇派出所的扣押,原因是妇幼保健院工地管理人吴俊阳以盗窃砂石料为由举报方全德,认为方全德在未经工地管理方同意下私自将砂石料拉走,构成了盗窃。方全德作为托运方与工地上的管理员没有做好沟通便让魏东风按照指示去运送砂石料,按照《合同法》第304条规定,方全德遗漏重要情况即没有向魏东风表明货物性质,造成损失应当由其承担全部的赔偿责任。2.方全德的行为与魏东风车辆被扣押之间存在着直接的因果关系,存在重大过错。一审法院认为方全德并未实施侵权行为或其他违法行为是不正确的,方全德委托魏东风运送渣土期间一直由其本人开着铲车带路,因为魏东风本人并不清楚砂石料的具体位置。方全德辩称是魏东风个人压坏医院石板才导致扣押与事实不相符,因为作为工地管理人的吴俊阳从始至终都没有找魏东风要求赔偿压坏石板的事情,而且石板出现问题以后也是方全德让魏东风先把石料运走,说自己能够解决,谁知道非但没有解决,方全德还作为违法嫌疑人被调查,这些情况足以证实方全德在委托运送渣土中存在重大过错才导致车辆被扣押。综上,方全德的行为与车辆扣押之间存在因果关系,并直接导致魏东风严重经济损失,由其承担赔偿责任是理所应当的。方全德辩称，1.虽然方全德与魏东风之间存在运输合同关系,但魏东风的车辆被扣押不是在合同时间内被扣押,而是在双方运输合同结束之后,即使魏东风的车辆扣押损失属实，也与方全德不存在因果关系,方全德并非实际侵权人或违法侵权人,如果方全德真实存在违法行为或者犯罪行为,公安机关不可能以不存在违法行为中止案件调查。至少应该给予罚款、拘留等治安处罚。事实上,公安机关明确认定方全德不存在违法行为,从而中止案件调查.足以说明，方全德运送渣土的行为不存在违法行为。至于公安机关为何以吴俊阳报案的盗窃事由立案并扣押魏东风涉案车辆,以及造成了魏东风营运损失的问题，与方全德无关，也不是方全德可预见和掌控的范围。2.虽然运送沙土的过程中存在损害路面的行为，也应该是属于民事纠纷，不可能上升到治安刑事案件，综上,魏东风请求方全德承担其营运损失明显缺乏事实根据和法律依据,方全德未实施侵权行为,魏东风的损失与其不存在因果关系。魏东风虽然有诉权,但是明显起诉对象错误，故原审判决认定事实清楚,适用法律正确,裁判结果正确。二审应依法维持原判。魏东风向一审法院起诉请求：1.依法判决方全德赔偿魏东风经济损失10000元(具体数额以评估为准,并当庭变更诉请为:要求方全德赔偿损失13570元);2.案件受理费由方全德承担。一审法院认定事实：方全德曾于2020年4月29日凌晨两时许有偿委托魏东风从柘城县妇幼保健院内西北角处运送两车砂石料至其经营的柘城县邵元乡大方庄料场旁边的空地上,方全德驾驶一辆沃得重工黄色铲车引领魏东风驾驶的一辆绿色渣土自卸车(车牌号为豫Ｎ×××**号)及案外人魏兵驾驶的一辆绿色渣土自卸车(车牌号为豫Ｐ×××**号,系魏东风找寻车辆)先后到达柘城县妇幼保健院内,方全德用其驾驶的铲车负责将案外人魏兵、魏东风分别驾驶的自卸车先后装好砂石料,案外人魏兵先行离开,魏东风随后离开,方全德最后离开,魏东风及案外人魏兵先后将砂石料运送至方全德指定位置后离开。案外人吴俊阳曾于2020年5月1日以前述砂石料被盗为由向柘城县公安局城关派出所报案称“在河南省××××镇妇幼保健院施工工地发生盗窃案件,违法行为人趁无人之际,开车将放在施工工地上的60吨砂石料盗走。”,柘城县公安局城关派出所于2020年5月11日分别将魏东风、方全德及案外人魏兵驾驶的前述车辆予以扣押,并于2020年5月23日向案外人吴俊阳作出“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案(受案登记表文号为柘公(城)受案字[2020]1512号)的受案回执,后柘城县公安局于2020年5月27日作出柘公(城)行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书,因“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案的违法嫌疑人方全德(本案被告)没有违法事实而终止调查;方全德于2020年5月26日将其被扣押的前述车辆领回,魏东风及案外人魏兵均于2020年5月28日将各自分别被扣押的前述车辆领回。现魏东风以其车辆被扣押18天造成的财产损失经协商无果为由向原审法院提起诉讼。另查明,魏东风在本案诉讼过程中未向原审法院递交书面财产保全申请;案外人魏兵驾驶的豫Ｐ×××**号绿色渣土自卸车在运送砂石料过程中曾意外碾压了柘城县妇幼保健院内西侧的石板;“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案案卷中的《施工工程合同》载明的合同当事人为:甲方(××)柘城县妇幼保健院(加盖印章,法定代表人处的签名为:宋秀丽);乙方(承包方)商丘皓岩建筑装饰工程有限公司(加盖印章,法定代表人处的签名为:吴俊阳),案外人吴俊阳在公安机关询问中表示:其系商丘皓岩建筑装饰工程有限公司承接柘城县工地硬化等工程的经营者,案外人孙威华负责管理工地,另案外人孙威华表示:其与吴俊阳系朋友关系,在案外人吴俊阳繁忙时帮助其负责在上述工地盯点问事;在诉讼过程中,原审法院根据魏东风申请经双方共同委托的商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估,该公司于2020年10月26日作出商恒评报字[2020]第10-01-01号价格评估报告书,经评估:魏东风驾驶的豫Ｎ×××**号车辆停运期间(一天)的营运损失在评估基准日估值为人民币615元,魏东风为此支付评估费2500元;魏东风将豫Ｎ×××**号车辆登记在案外人柘城县鹏程交通运输有限公司名下挂靠经营,系该车的实际所有权人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任义务的当事人承担不利后果。本案中,对魏东风要求方全德赔偿因其豫Ｎ×××**号车辆被扣押所造成的停运期间营运损失及评估费的诉请,虽然魏东风确因其涉案车辆被扣押而使其在停运期间遭受了一定的经济损失,但涉案车辆被扣押并非因方全德实施了侵权行为或其他违法行为所引起,魏东风主张的损害后果与方全德之间既不存在事实上的因果关系,方全德对魏东风的涉案损失又无主观上的过错,且魏东风提供的证据亦不能证明方全德存在应当承担涉案赔偿责任的其他情形等,故原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告魏东风的诉讼请求。案件受理费70元(已减半收取),由原告魏东风负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，适用过错责任的归责原则。魏东风主张方全德侵权，应当举证证明方全德实施了侵权行为，并且方全德实施该行为存在过错，魏东风受有损害，侵权行为与损害之间有因果关系。本案中，魏东风按照方全德的指示运送砂石料，魏东风在运送砂石料之后，因案外人吴俊阳报警，魏东风的车辆被公安机关扣押。因方全德没有违法事实被公安机关终止调查。据此，魏东风的车辆被扣押并非实施了违法行为或侵权行为所引起，方全德并不存在主观过错，魏东风的车辆被扣押虽然受有损失，但其车辆受损与方全德之间不存在直接因果关系，故魏东风关于方全德构成侵权并应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决驳回魏东风的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人魏东风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人魏东风负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 高纪平审判员 张月梅二〇二一年二月十八日法官助理朱琳书记员李沂龙