上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终121号上诉人(原审被告)：谭光辉，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。上诉人(原审被告)：王云芳，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被上诉人(原审原告)：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人谭光辉、王云芳因与被上诉人兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初16449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭光辉、王云芳上诉请求：1．判令撤销(2020)沪0114民初16449号民事判决，将本案发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由兴业公司承担。事实和理由：1．一审未依法向上诉人送达开庭传票，即作出判决，属于程序错误。上诉人在不知情的情况下，未参加庭审，未作抗辩，诉讼权利未得到保障。2．上诉人对贷款合同约定的利息和违约金不予认可。谭光辉、王云芳系在案外人上海合墨数据科技有限公司(以下简称合墨公司)人员陪同下前往兴业公司办理贷款，当时兴业公司办理贷款的工作人员名为曹雯娜。合墨公司和兴业公司未让谭光辉仔细阅读任何关于本金和利息计算方式的条款，就让上诉人签了字，且未将贷款合同交给上诉人。上诉人事后才知道利息和违约金如此之高，且还款顺序为先息后本，故对此不予认可。3．原审判决认定本金金额有误。办理贷款时，合墨公司跟谭光辉说，需要另行购买一份保险作贷款辅助，有助于提高批贷率。于是，在贷款发放当日，合墨公司从人民币(以下币种同)10万元本金中扣收了10，800元作为保险费和手续费，但谭光辉从未得到相应保单。上诉人认为，兴业公司对此事应当知情，该10，800元应从本金中扣除。兴业公司辩称，不同意全部上诉请求。1．双方签订的贷款合同中约定了司法送达地址，一审法院据此送达，合法有效，一审判决不存在程序瑕疵。2．上诉人与兴业公司签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当依约还款。其主张的10，800元并非支付给兴业公司，兴业公司对此亦不知情。如上诉人认为该款项不应支付，应自行向案外人主张。兴业公司向一审法院起诉请求：1．谭光辉、王云芳向兴业公司支付贷款余额86，358.69元；2．谭光辉、王云芳向兴业公司支付截至2020年5月31日的贷款利息18，480.76元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24％为标准计算)；3．谭光辉、王云芳支付兴业公司聘请律师费1，500元；4．本案诉讼费由谭光辉、王云芳承担。一审法院认定事实：2018年11月7日，谭光辉向兴业公司申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定谭光辉向兴业公司借款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2％，谭光辉应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时谭光辉、王云芳的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；王云芳以夫妻关系为由书面承诺与谭光辉共同还款。2018年11月8日，兴业公司向谭光辉指定账户发放10万元款项。签约后谭光辉、王云芳尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经兴业公司多次催收无果，遂涉讼。兴业公司委托上海市锦天城律师事务所作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1，500元。一审法院认为，兴业公司与谭光辉签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。谭光辉未能按约还本付息，已构成违约；兴业公司据此要求谭光辉承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且于法无悖，一审法院予以支持。此外，王云芳向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与谭光辉共同承担还款义务，故兴业公司要求王云芳对谭光辉的上述债务承担共同还款责任，一审法院予以支持。诉讼中，谭光辉、王云芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、谭光辉、王云芳应于判决生效之日起十日内返还兴业公司贷款余额86，358.69元；二、谭光辉、王云芳应于判决生效之日起十日内偿付兴业公司截至2020年5月31日的贷款利息18，480.76元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额86，358.69元为基数，按年利率24％为标准计算)；三、谭光辉、王云芳应于判决生效之日起十日内偿付兴业公司聘请律师费1，500元。案件受理费2，426元，减半收取1，213元，由谭光辉、王云芳负担(应于判决生效之日起7日内交付一审法院)。本院二审期间，上诉人谭光辉、王云芳提交下列证据：1．兴业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称兴业银行)自2018年11月8日至2019年6月28日的交易明细，证明上诉人还款情况；2．曹雯娜个人微信及朋友圈截图，证明曹雯娜为兴业公司工作人员，本案借款即经由其发放；3．第三方代扣服务协议截屏，证明案外人合墨公司从谭光辉的贷款金额中扣除了10，800元；4．病史资料复印件，证明谭光辉的母亲罹患XX症中期、妻子王云芳患有XXX疾病，谭光辉本人则患有XXX疾病，经济压力极大，导致无法按期还款，希望兴业公司给予贷款展期并对利息进行减免；5．中国农行银行通知短信截屏，证明上诉人因经济困难，已欠付多期房贷。被上诉人兴业公司对证据1真实性无异议；对证据2，非原件，真实性无法确认，且无法证明扣除的10，800元与本案有关；对证据3，非原件，真实性无法确认，该款项并未支付给兴业公司；对证据4、5，系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，不能构成迟延还款的理由。被上诉人兴业公司提交下列证据：上海市锦天城律师事务所请款情况说明、律师费用明细表、中国建设银行网上银行电子回执，证明本案实际发生律师费1，500元。上诉人谭光辉对该证据的真实性无异议。上诉人王云芳对该证据未发表质证意见。经审查，本院对上诉人提供的证据1予以确认；对证据2、3，因非原件，本院对此难以确认；对证据4、5，因与本案缺乏关联性，兴业公司的质证意见成立，本院对此不予确认。本院对被上诉人提供的证据真实性予以确认。至于上述证据能否证明待证事实，本院将于下文阐述。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，兴业公司家庭消费贷贷款条款第7.3条约定：本合同项下所涉债务／担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书［包括但不限于起诉状(或仲裁申请书)及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书(裁决书)、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书］通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。上诉人谭光辉在该贷款申请表中填写的联系地址为上海嘉定洪德路盘古嘉德X号楼XXXX室，手机号为XXXXXXXXXXX。上诉人王云芳签署的《共同还款承诺书》中，包含下列内容：本人王云芳与借款申请人谭光辉为夫妻关系。……本人声明，贵司已经依法向本人提示了本承诺书、《家庭消费贷款条款》及相关法律条款，本人已完全知晓并充分理解上述条款的内容及相应的法律后果，并愿意接受上述条款的约束。本案一审中，原审法院按照贷款申请表中所列的联系地址及联系电话，于2020年8月7日向谭光辉、王云芳寄送了应诉通知书、举证通知书等材料，上述材料于2020年8月14日因未妥投而退回。2018年11月8日，兴业公司向谭光辉的兴业银行账户内发放贷款10万元。同日，该账户中发生一笔无卡消费，金额为10，800元，受理方信息显示为“(特约)万达网络科技”。本案二审中，谭光辉确认：如以借款本金10万元为基数，按照24％的年利率，则对一审认定的尚欠本金、利息金额无异议。本院认为，谭光辉与兴业公司签订的家庭综合消费贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。谭光辉作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己在贷款合同上签字捺印的法律后果具有清楚认知，故其主张未阅看相关条款，相关条款不应发生效力的抗辩，本院不予采信。贷款条款第7.3条关于诉讼文书送达地址的约定具体明确，王云芳作为谭光辉的成年同住家属，在《共同还款承诺书》亦表示同意受上述条款的约束，故一审法院按照谭光辉填写的地址及联系手机向其寄送应诉材料，并无不当。根据贷款条款第7.3条的约定，该应诉材料未妥投导致谭光辉、王云芳未到庭应诉的相应后果，应由谭光辉、王云芳自行承担。上诉人认为一审程序违法的上诉主张，本院不予采信。关于本案的借款本金，兴业公司已按约足额发放贷款10万元。至于贷款发放当日，以无卡消费形式划出的10，800元，并无证据表明该款由兴业公司收取。据谭光辉自述，这笔款项是第三方合墨公司以购买保险的名义收取，且并未举证证明兴业公司与此有关，故其主张借款本金应扣除10，800元的上诉理由，本院亦不予采信。上诉人主张自身及家人身体健康状况不佳，经济压力较大，本院对此深表同情，但此点难以构成法律上的免责事由，故上诉人仍应依约还款。综上所述，上诉人谭光辉、王云芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，426元，由上诉人谭光辉、王云芳负担。本判决为终审判决。审判长  沈竹莺审判员  童 蕾审判员  张文婷二〇二一年二月二十五日书记员  孙 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……