山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终571号上诉人（原审被告）：李尚军，男，1975年6月17日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：文登区永杰汽车修理厂，住所地威海市文登区龙山路**，统一社会信用代码MA3D9T387。经营者：毕崇玲，女，1974年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。上诉人李尚军因与被上诉人文登区永杰汽车修理厂（以下简称永杰汽修厂）修理合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李尚军上诉请求：依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，未能查明案件事实，导致判决错误。一是李尚军在2012年—2013年期间与永杰汽修厂之间相处融洽，其自有车辆的日常保养、维修多由永杰汽修厂承接，一般均为即时结算。2013年初李尚军又去永杰汽修厂处。永杰汽修厂法定代表人要求李尚军在一份修理费单据上签字，并称与李尚军无关，系为保险公司理赔用。李尚军不明白其中的利害关系即签字，现回忆即应为2013年的3月17日、票面金额2840元的票据，并且自此后数年永杰汽修厂未向李尚军主张权利。2020年初，李尚军突然几次接到永杰汽修厂的催款电话，称欠修车费6000余元。李尚军认为永杰汽修厂采取卑劣手段骗取李尚军虚假签名，达到占有他人财产的行为，不应得到支持。此外，即使事实真实存在，也超过法律保护的诉讼时效，应予驳回诉讼请求。二是李尚军在2012年、2013年度从无发生交通事故的记录，更不存在车损修复的事实。永杰汽修厂称保险公司已将赔付款打入李尚军卡号的陈述更是子虚无有，对此举证责任应由永杰汽修厂承担，一审法院将举证责任分配给李尚军错误。李尚军并未有与保险公司办理理赔的记录，更未提供过银行卡号，此均系永杰汽修厂操作，理应由永杰汽修厂提供证据，以辩事实真伪。对于487元修车费，李尚军承认该事实存在，之所以未清结则应理解为永杰汽修厂对李尚军的合理恩赐，其他诉称事实不存在，李尚军当然无清偿义务。永杰汽修厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：李尚军与永杰汽修厂之间存在修理合同法律关系，在永杰汽修厂提交的录音证据中，2020年1月11日，李尚军明确陈述其知道欠付永杰汽修厂4000元左右，在一审时又自行认可了2012年10月7日和2013年3月17日两张消费单据。永杰汽修厂提交的五份派工单中，2013年2月19日和4月18日的修车单上也有李尚军签字，但因为李尚军不认可，永杰汽修厂为了减少维权成本，故没有申请笔迹鉴定，认可了一审法院的判决结果，因此李尚军理应向永杰汽修厂支付3327元修理费。关于诉讼时效问题，因李尚军与永杰汽修厂之间形成的是合同法律关系，且没有约定履行时间，根据民法典规定，永杰汽修厂可以随时请求李尚军履行付款义务。永杰汽修厂在2020年多次催要修理款项，已经给了李尚军合理的宽限时间，李尚军理应向永杰汽修厂支付修理费用。同时在一审法院调解以及庭审过程中，李尚军均想以酒顶债，也就是说李尚军承认上述债务，并愿意履行，因此该案不存在诉讼时效问题。永杰汽修厂向一审法院起诉请求：1.李尚军向永杰汽修厂支付车辆维修费6282元；2.李尚军支付以6282元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2012年10月7日李尚军在永杰汽修厂修理车牌号为鲁Ｋ×××**的帕萨特车辆，欠付永杰汽修厂修理费487元。对双方争议的问题，一审法院查明：永杰汽修厂为证实其主张,提交了以下证据：一、永杰汽修厂零修派工单五张，用以证实李尚在2012年至2013年在永杰汽修厂处修车，共发生修车费用6282元；二、通话录音4份，分别为2020年1月11日、3月13日、5月15日、9月29日的通话录音，用以证实李尚军对于欠付永杰汽修厂的修车费用知情，并表示要与永杰汽修厂的经理于建勋协商支付，同时证实李尚军对2013年6月份保险公司的理赔也是知情的。因此，永杰汽修厂的主张并没有超过诉讼时效;三、申请调取了中国人民财产保险股份有限公司向李尚军赔付修车款的汇款记录（被保险车辆为鲁Ｋ×××**），拟证实保险公司已将理赔款支付给李尚军。经质证，李尚军对证据一中的2012年10月7日修车单(487元)的真实性没有异议，对2013年3月17日修车单（2840元）签名的真实性无异议，但辩称并未实际修车，当时是根据永杰汽修厂要求在该修车单签名，永杰汽修厂承诺该修理费由保险公司负担，不需要李尚军支付。对于2013年2月19日和2013年4月18日修车单上的签名李尚军不予认可，对于2013年6月14日的修车单没有签名，李尚军不予认可；对证据二、三的真实性没有异议。对于2013年3月17日修车单签名的真实性李尚军没有异议，其辩称没有实际修车，但未提供证据证实。对于李尚军不认可其签字的单据和无签名单据，永杰汽修厂未进一步提供证据证实其主张。综合分析以上证据，一审法院认定以下事实：2012年10月7日李尚军在永杰汽修厂维修车辆，欠付修车费487元。2013年3月17日李尚军在永杰汽修厂维修车辆，欠付修车费2840元。对于2013年2月19日和2013年4月18日修车单上的签名李尚军不予认可，对于2013年6月14日的修车单上没有签名，李尚军不予认可，永杰汽修厂未提供其他证据进一步证实其主张，该三笔修车单载明的修车费不予认定。一审法院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中永杰汽修厂按照约定对李尚军的车辆进行维修，完成修理工作，李尚军应当按照约定支付报酬。永杰汽修厂要求李尚军支付车辆维修费中的合理部分，予以支持。对于李尚军不予认可的车辆维修费部分，永杰汽修厂未提供充分证据证实，该部分主张，证据不足，不予支持。李尚军辩称2013年3月17日的修车单虽有其签名，并未实际维修车辆，未提供证据证实，该辩称不予采纳。关于诉讼时效，李尚军欠付永杰汽修厂车辆维修费，并未明确约定付款时间，永杰汽修厂可以随时主张权利。李尚军以永杰汽修厂的起诉超过法定诉讼时效进行抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李尚军于判决生效后十日内向原告文登区永杰汽车修理厂支付车辆维修费3327元(487元+2840元)（付至文登区永杰汽车修理厂中国建设银行文登支行账户：37×××87）。二、驳回原告文登区永杰汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文登区永杰汽车修理厂负担12元，由被告李尚军负担13元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明，一审时，李尚军针对永杰汽修厂的诉讼请求答辩称，永杰汽修厂起诉不属实。2013年李尚军确实在永杰汽修厂处修过车，但是永杰汽修厂承诺由其负责联系保险公司进行赔付，不需要李尚军负担修理费，只需要李尚军配合永杰汽修签字将相关单据整理好就可以。保险公司并没有向李尚军支付该笔修理费，自2013年之后永杰汽修厂从未向李尚军主张过该笔修理费，去年有人给李尚军打电话说在永杰汽修厂有点账让李尚军过去对对账，李尚军没过去，认为永杰汽修厂的起诉已经超过诉讼时效。一审时，永杰汽修厂提交的与李尚军的通话录音中针对永杰汽修厂主张的修理费，李尚军称“绝对没有这么多钱，当时我想着就4000左右块钱，他说当时帮着把官司打赢着，他就给我免了，最后出来6000多了”“没有那么多吧，保险公司都给一些了”。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为李尚军应否向永杰汽修厂支付案涉修理费，永杰汽修厂主张权利是否超过诉讼时效期间。李尚军主张2013年3月17日金额为2840元的单据，系永杰汽修厂骗取李尚军虚假签名，并未实际发生修车事宜，其在此期间也未发生交通事故，其对此不应承担支付修理费的责任。对此，本院认为，永杰汽修厂提交的2013年3月17日的单据有李尚军签字确认，李尚军对其签名的真实性并无异议，而且其在一审时针对永杰汽修厂诉讼请求答辩称，“2013年李尚军确实在永杰汽修厂处修过车，但是永杰汽修厂承诺由其负责联系保险公司进行赔付，不需要李尚军负担修理费，只需李尚军配合永杰汽修厂签字将相关单据整理好就可以”，在与永杰汽修厂工作人员通话录音中也称“当时我想着就4000左右块钱”“没有那么多吧，保险公司都给一些了”，其上诉主张系永杰汽修厂骗取其虚假签名，并无实际发生修车事务，与其一审陈述及通话录音内容矛盾，且对此也未提交证据证实，对其该上诉主张不予支持。至于2012年10月7日产生的487元修理费，李尚军对此并无异议，其称该修理费系永杰汽修厂对其的“合理恩赐”，其不需承担付款义务，永杰汽修厂对此并不认可，李尚军亦未提交证据证实其主张，故其该上诉请求无无事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。李尚军在维修单据中签字确认维修费用，但双方并未约定付款时间，根据相关法律规定，永杰汽修厂可以随时向李尚军主张权利，永杰汽修厂提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。李尚军该上诉理由不当，本院不予支持。综上所述，李尚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李尚军负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年二月二十二日法官助理刘颖霞书记员邹乔