wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初6760号原告：陈烨烽，男，汉族，1994年11月25日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道东辉南路**。负责人：齐彦知，经理。委托诉讼代理人：俞俊，系公司职工。原告陈烨烽与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈烨烽及其委托诉讼代理人王卫云、被告保险公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烨烽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆损失273685元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2020年8月11日23时40分许，原告驾驶自己的浙Ｄ5××**号小型汽车，在浙江省绍兴市嵊州市××路与护栏相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队做出了第330683420208003045号责任认定书，原告负事故的全部责任；另原告的浙Ｄ5××**号牌的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险。商业险项下包括机动车损失险487894元，不计免赔率险，保险期限自2020年1月19日17时0分起至2021年1月19日24时止。为了修复车辆，原告委托修理厂对事故车辆的修理费进行了估算，由于维修费用较大，特申请法院委托鉴定原告的车辆损失，法院委托诸暨宇信价格评估有限公司作出鉴定结论，原告车辆损失为273685元。原告为维护自己的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告保险公司对涉案浙Ｄ5××**号车辆的交通事故发生、道路交通事故责任认定、涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险487894元，不计免赔率险，保险期限自2020年1月19日17时0分起至2021年1月19日24时止，本次事故发生在保险期间等事实无异议。但认为：1.对事故发生的原因及经过持保留意见；2.对诸暨宇信价格评估有限公司的评估报告书的结论有异议，即涉案车辆损失（维修费用）273685元过高，清单上载明的零配件价格没有明确依据，其价格不符合实际损失的客观情况；请求法院同意重新鉴定；3.鉴定评估费21000元不属于理赔范围。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，本院依据原告申请，依法委托诸暨宇信价格评估有限公司作出诸宇信价评（法）2020第776号［2020］绍嵊法委评字第141号机动车鉴定评估报告书载明评估结论：浙Ｄ5××**号车损失（维修费用）为273685元。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实；对原告主张的事实予以确认。被告保险公司对事故发生的原因及经过有异议之抗辩；因被告保险公司未能提供证明该事故的发生存在其他因素的证据，且道路交通事故认定书中亦未载明致事故发生的其他原因；故被告保险公司之抗辩理由，不能成立，本院不予采信。被告保险公司以鉴定评估报告书载明的清单上零配件价格没有明确依据，其车辆损失（维修费用）273685元过高，要求重新鉴定的抗辩；本院在收到被告保险公司的重新鉴定申请书后，经审查作出了不予准许的通知，即被告保险公司的申请理由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形。故被告保险公司的该抗辩理由，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后三十日内赔偿陈烨烽保险金273685元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取计2702元，由被告负担（款限本判决生效后七日内向本院缴纳）；评估费21000元，由被告负担（评估费已由原告垫付，被告于本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇二一年二月二十四日书记员  唐茹蓉21
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪，女，1988年5月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈倩，女，1994年9月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街**。法定代表人：周来新，该院院长。委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。再审申请人陈洪、陈倩因与被申请人重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪、陈倩申请再审称，陈洪、陈倩在一、二审期间均书面申请向重庆西南医院调取其对死者魏祖芬的抢救过程视频，以证明重庆西南医院在抢救过程中是否存在过错及过错大小，但二审审理终结仍未调取该视频作为证据，重庆西南医院应当对魏祖芬的死亡承担全部医疗过错责任，一、二审法院依据鉴定意见判决重庆西南医院只承担一半责任错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案属于医疗损害责任纠纷，根据陈洪、陈倩的再审申请，本院主要审查重庆西南医院在对魏祖芬的诊疗行为中是否存在过错以及该医疗过错与损害后果之间有无因果关系。关于陈洪、陈倩申请向重庆西南医院调取其对死者魏祖芬的抢救过程视频的问题。首先，陈洪、陈倩申请一、二审法院调取的视频系重庆西南医院内科楼二楼右侧通道视频资料（2018年6月29日22:20至2018年6月30日00:55）及外科楼二楼手术室等候区视频资料（2018年6月30日00:50至7:35），因为时间关系该视频已自动覆盖，无法调取；其次，从陈洪、陈倩的主张来看，该视频监控的范围为重庆西南医院内科楼二楼右侧通道及外科楼二楼手术室等候区，主要证明目的是重庆西南医院对魏祖芬抢救不及时，本院认为，即使该视频存在，其内容反映的也是医院公共区域的情形，并非病房或抢救室内的情形，能否反映、能在多大程度上反映重庆西南医院的具体医疗行为均不能确定，且重庆市科证司法鉴定所作出的重庆科证【2019】法临鉴字第723号鉴定意见书已经认定了重庆西南医院在对魏祖芬诊疗过程中的医疗行为存在过错，具体包括术后观察、处置欠及时和有力，发现术后出血、血肿压迫呼吸道后未及时止血、彻底清除血肿及保持呼吸道畅通等。因此，陈洪、陈倩申请调取前述视频不具有必要性和可行性，一、二审法院未依陈洪、陈倩申请调取视频并无不当。关于重庆西南医院是否应当对魏祖芬的死亡承担全部赔偿责任的问题。在一审审理过程中，为明确魏祖芬死亡原因，陈洪和重庆西南医院共同委托西南政法大学司法鉴定中心对魏祖芬进行尸检；后经双方当事人共同选定、一审法院委托，重庆市科证司法鉴定所对重庆西南医院在对魏祖芬的诊疗行为中是否存在过错以及该医疗过错与损害后果之间有无因果关系进行了鉴定。2019年8月15日，重庆市科证司法鉴定所作出重庆科证【2019】法临鉴字第723号鉴定意见书认为：重庆西南医院在对被鉴定人魏祖芬诊疗过程中的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人魏祖芬损害后果（死亡）之间存在因果关系，为同等原因。因此，一、二审法院在陈洪、陈倩未能提供相反证据推翻前述鉴定意见的情况下，依法采信该鉴定意见作为判断的基础并无不当，陈洪、陈倩关于重庆西南医院应当对魏祖芬的死亡承担全部赔偿责任的诉讼请求缺乏相应证据佐证，不应得到支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，判决重庆西南医院对魏祖芬因在重庆西南医院治疗产生的损害后果承担50%的赔偿责任并无不当。综上，陈洪、陈倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪、陈倩的再审申请。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二一年二月十八日书记员  幸安欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1177号申请执行人：陈斌，男，1982年8月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吴朋，男，1973年4月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陈斌与被执行人吴朋民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）苏0213民初4399号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：吴朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈斌支付借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由吴朋负担。该款已由陈斌预交，吴朋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈斌。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人吴朋每月有1700元左右工资汇入中国建设银行银行卡账户，申请人表示不需要扣划，等满一年统一扣划一次。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4399号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年二月二十日书记员  卢 军
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0528执49号 申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新宁县金石镇解放路33号 法定代表人：龙钧，系该公司董事长 被执行人：蒋国文，男，1982年8月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 被执行人：刘静，女，1984年3月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人蒋国文、刘静（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日制作的（2019）湘0528民初2070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋国文、刘静未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。 2021年1月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2021年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 本院分别于2021年1月8日、1月20日、2月20日提起总对总网络财产查控，查询蒋国文、刘静银行存款、车辆信息、工商与证券信息等，发现蒋国文、刘静（银行账户、财付通账户）合计有存款约4400元，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院于2021年1月18日在执行过程中分别向新宁县不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人的财产线索。 2021年2月20日，本院通过电话联系湖南省新宁县巡田乡桂山村村民委员会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月8日冻结了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）存款账户，冻结期限为12个月，自2021年1月8日起至2022年1月7日止，申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司如果需要续冻结，应在冻结期限届满前30日内向本院提出续冻结的书面申请。 本院于2021年2月20日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话的形式向申请执行人反馈，同时要求申请执行人提供被执行人财产线索，但其未能提供。因未发现被执行人蒋国文、刘静还有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的标的金额为46000元及利息，截止2021年2月22日，执行到位3887.95元，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐小冬 二〇二一年二月二十五日 法官助理万卷 书记员曾卉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8934号之二 申请执行人:台州银行股份有限公司温岭松门支行,住所地温岭市温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼**）,组织机构代码563346208。 负责人:叶丹鹃。 被执行人:林洪雄,男,1981年10月13日出生,其他,住,住所地温岭市/div> 被执行人:吴夏香,女,1959年05月09日出生,其他,住,住所地温岭市/div> 本院在执行台州银行股份有限公司温岭松门支行与林洪雄、吴夏香申请支付令一案中，台州银行股份有限公司温岭松门支行于2021年2月25日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8934号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  林佳楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山源之然科技有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市南台镇树林街道。法定代表人：李惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖城,辽宁杰人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷丽娟，女，1962年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。再审申请人鞍山源之然科技有限公司（以下简称源之然公司）因与被申请人谷丽娟劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。源之然公司申请再审称，请求：1、依法撒销原一、二审判决并发回重审；2、本案诉讼费由被申请人承担。理由：1、关于是否提供劳务问题。本案一审时，谷丽娟声称其仅有的业务就是为再审申请人联系析木中学、接文中学的订餐业务，但却不能明确说明对方负责人的姓名和电话号码，也不能提供其联系业务的证据材料，故其主张不具有真实性、可信性。谷丽娟自称是再审申请人单位销售经理，但向法庭陈述从未分管、未取得公司任命和授权，更没有在公司安排下从事任何经营活动。谷丽娟提供的与“王者风范”、“杨俊武”、“海之力”的微信截图试图证明其为再审申请人提供劳务，但上述材料属于证人证言范畴，在证人未出庭的情况下，该证据依照最高人民法院证据规则规定不能为法庭所采信。2、关于四个月的认定问题。2019年9月20日这一起始时间除了谷丽娟声称之外没有任何证据证明，就连谷丽娟的证人都某没来公司工作，所以也无法提供证明。再审申请人办公室部分工作人员考勤截止于2020年1月17日，部分工作人员全月考勤，全月工作，无论哪种情形都没有谷丽娟。再审申请人单位不存在有人工作不考勤的情况发生。谷丽娟没有举证证明其在公司工作四个月，也没有举证证明其每天的工作内容及工作成果。3、关于谷丽娟是否是再审申请人公司员工问题。再审申请人提交的考勤单与工资单均没有谷丽娟，故谷丽娟并非公司成员，再审申请人完成法定举证义务。谷丽娟提交证据之中的《公司电话表》上面有公司所有成员名字和电话号码，却没有谷丽娟，同样表明谷丽娟自认其并非公司成员。谷丽娟自称“工种为办公室业务经理，负责跑餐、联系客户等工作”，但《公司电话表》表明公司并无这一岗位和职员，谷丽娟也未提交证据证明其工作岗位的存在。4、关于劳务报酬问题。二审法院依照海城市最低工资标准“按月”计算工资是错误的，与客观事实不符。5、关于举证责任分配问题。“谁主张谁举证”，本案中，谷丽娟诉讼主张劳务报酬，则需要向法庭提交证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,根据原审查明的事实，本案按劳务关系处理并无不当。在劳务关系中，劳动者应当对劳务报酬数额承担举证责任。本案中，谷丽娟所提供的郭婷婷、潘福清证人证言及其他书面证据能够证明其在源之然公司工作，但不足以证明其每月工资5000元的主张。原二审法院结合谷丽娟、源之然公司提供的证据认定谷丽娟的工作期间为2019年9月20日至2020年1月20日，并酌定按照2019年海城市最低工资标准1300元计算谷丽娟这四个月的劳务报酬，并无不当。源之然公司的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山源之然科技有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年二月二十三日法官助理宋宇书记员孙天利
贵州省盘州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）黔0281刑初47号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1986年8月23日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘州市。系本案被害人。被告人朱光友，男，1984年12月3日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯抢劫罪，于2005年10月24日被盘县人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月18日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2009年5月14日被盘县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月21日刑满释放；因犯容留卖淫罪，于2020年5月26日被盘州市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月16日刑满释放。因本案于2020年12月1日被盘州市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2021］36号起诉书指控被告人朱光友犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法指派贵州真知律师事务律师杨绪江、实习律师黄鹏为被告人朱光友提供了法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人朱光友到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年8月28日，被告人朱光友因在盘州市张某家超市门口，向被害人宋某索要赌债发生口角争执，朱光友对宋某拳打脚踢，并用一张粉色胶凳子将宋某头部打伤。2020年11月3日，经盘州市公安司法鉴定中心鉴定：宋某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人朱光友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人朱光友有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人宋某诉称，一、请求依法追究被告人朱光友犯故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人朱光友赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计42056.63元（其中，医疗费10873.29元、住院期间伙食补助费800元、护理费11544.9元、营养费600元、误工费12838.44元）。为支持其诉讼请求，向法庭提供了身份证复印件、医疗费发票、疾病证明书、鉴定意见书等证据。经审理查明，2020年8月28日，被告人朱光友因在盘州市张某家超市门口，向被害人宋某索要赌债发生口角争执，朱光友对宋某拳打脚踢，并用一张粉色胶凳子击打宋某，造成宋某头部被打伤。2020年11月3日，经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，宋某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年11月30日，被告人朱光友接到公安民警电话通知后主动到案接受调查。附带民事诉讼原告人宋某受伤后于2020年8月28日至2020年9月5日在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗8天，花去医疗费10878.59元，其伤经诊断为蛛网膜下腔出血、脑震荡、鼻损伤、头皮损伤、胸、腹部软组织损伤。上述事实，被告人朱光友在庭审中无异议，并有被害人宋某的陈述，证人张某、唐某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，疾病证明书，诊断报告书，入院记录，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱光友与被害人宋某因琐事发生争执，便对宋某进行殴打，造成宋某头部受伤，致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱光友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其接到公安民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人朱光友的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人宋某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人宋某要求被告人朱光友赔偿医疗费10873.29元的诉请，符合法律规定，予以支持；要求赔偿护理费11544.9元的诉请，因其计算错误，应按2019年度居民服务行业标准计算，即为46821元／年÷365天×8天＝1026.21元；要求赔偿误工费12838.44元的诉请，因计算标准有误，应按2019年度农、林、牧、渔业行业标准计算，即为50757元／年÷365天×8天＝1112.48元；要求赔偿伙食补助费800元、营养费600元、的诉请，因不属于刑事附带民事诉讼的范畴，不予支持；上述支持的费用合计人民币13011.98元，由被告人朱光友承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和《中华人民共和国民法典》第一百七十九条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人朱光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年11月30日止。）二、被告人朱光友于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币13011.98元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  支兰芬人民陪审员  刘 娟人民陪审员  班美会二〇二一年二月二十日书 记 员  张 墨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执446号之一申请执行人：郭红新，男，1974年9月25日生，住通州市。被执行人：吴丹，女，1989年6月23日生，住盐城市盐都区。本院于2021年1月27日立案执行申请执行人郭红新与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7148号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年二月二十五日书记员  沈贤璐
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢33号申请执行人：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心。经营者：孙月江，男，1967年7月23日生，满族，现住吉林省公主岭市。被执行人李福才，男，1967年6月30日生，蒙古族，现住通辽市。被执行人王春红，女，1974年2月22日生，蒙古族，现住通辽市。本院受理公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与李福才、王春红买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初4006号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年二月二十四日书记员  李晓宇
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终34号 上诉人（原审原告）：张秀环，女，汉族，1968年8月28日出生，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人张秀环诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人张秀环的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇后孙村村民，其丈夫李学良已于2017年去世。2019年12月23日被告作出《限期拆除通知书》认定李学良在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告三日内自行拆除违法建筑。2019年12月27日被告下达了《限期拆除催告书》，责令原告于三日内自行拆除。2019年12月31日被告对原告之夫李学良作出莘水强执决字[2019]1280号《行政强制执行决定书》，原告的涉案蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告蔬菜大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告蔬菜大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告蔬菜大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告张秀环的起诉。 上诉人张秀环不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初113号原告：梁艳，女，1978年4月11日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙国华，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连市市政公用事业服务中心，住所地大连市沙河口区太原街**，统一社会信用代码：12210200MB1842736F。法定代表人：姜斌，主任。委托诉讼代理人：叶小凤，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告梁艳与被告大连市市政公用事业服务中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁艳撤诉。案件受理费元（原告已预付），由原告负担。审判员  葛菲二〇二一年二月二十五日书记员  于萍
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保119号 申请人：陶金凤，女，1942年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区青年路****，身份证号码3706021942********。 申请人：吕春萍，女，1963年1月28日出生，汉族，住山东，住山东省烟台市芝罘区青年路**内**号码370602196301281026。 申请人：吕道军，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省烟台，住山东省烟台市芝罘区白竹街**内**70602196501050417。 申请人：吕春红，女，1969年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝，住山东省烟台市芝罘区青年路****602196903160424。 被申请人：乔文芳，女，1958年1月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区高疃，住山东省烟台市福山区高疃镇湘里村**95801131149。 申请人于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封吕家财（原告陶金凤、吕春萍、吕道军、吕春红系吕家财的法定继承人）名下位于烟台市福山区福山镇东留公村507号的不动产，申请人以保全保险提供担保。 本院认为，吕家财（曾用名吕家材，已去世）配偶陶金凤、长女吕春萍、长子吕道军、次女吕春红系吕家财法定继承人，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封吕家财名下位于烟台市福山区福山镇东留公村507号的不动产（编号：2180792）。 案件申请费2770元，由申请人陶金凤、吕春萍、吕道军、吕春红负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年二月二十日 书记员  隋亚君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4077号原告：重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码：915001076220065110。法定代表人：杨贤初，该公司总经理。被告：林峰脉俞建安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇金凤街********，统一社会信用代码：915100006841895520。法定代表人：范国才，该公司总经理。被告：四川林峰脉建设工程有限公司两江新区分公司，营业场所：重庆市渝北区新南路168号1幢1单元21-12，统一社会信用代码：9150000MA5UMQB71M。负责人：张舟雨行。本院在审理原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告林峰脉俞建安装工程有限公司、四川林峰脉建设工程有限公司两江新区分公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆燕牌电线电缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为513元，由原告重庆燕牌电线电缆有限公司承担。审 判 员  杨 崛二〇二一年二月二十三日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6702号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。被告：蒋玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告蒋玲的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告蒋玲的起诉。本案案件受理费减半收取为73元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）冀0523刑初12号 公诉机关河北省内丘县人民检察院。 被告人董雪峰，男，1983年10月18日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，农民，住内丘县。因犯故意伤害罪于2005年1月20日被河北省石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月。因本案于2019年11月22日被内丘县公安局取保候审，2021年1月5日被本院重新取保候审。 河北省内丘县人民检察院以内检一部刑诉［2020］108号起诉书指控被告人董雪峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。2021年1月11日，因××传播对本案中止审理,同年2月22日恢复审理。河北省内丘县人民检察院指派检察员成倩、书记员孟志忠出庭支持公诉，被告人董雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人董雪峰醉酒驾驶冀Ｅ219**号轻型货车行驶至邢衡高速内丘南收费站口处时，被河北省公安局高速公路警察总队巨鹿大队民警田云峰、王志国查获。经鉴定，被告人董雪峰血液中的酒精含量为92.33ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月22日，被告人董雪峰经公安民警电话传唤到内丘县接受讯问。公诉机关提供了被告人供述、查获经过、血样提取登记表、酒精检测鉴定意见书、到案经过、被告人的刑事判决书、驾驶证、户籍证明信、违法犯罪经历查询等证据证实。 公诉机关认为，被告人董雪峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出了判处董雪峰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人董雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董雪峰违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，有犯罪前科，依法酌定从重处罚；被告人经电话通知自行到案，且如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，是自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度，本院认为对被告人董雪峰适用缓刑不致再危害社会，应依法对被告人董雪峰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人董雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨峰岭 二〇二一年二月二十五日 法官助理 朱晓丹 书 记 员 宋佳慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保16号申请人：朱依佳，女，1983年2月11日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人：吕晓婷，女，1974年11月24日生，现住葫芦岛市龙港区。申请人朱依佳向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人吕晓婷名下银行存款XX元或查封XX财产，申请人朱依佳提供XX名下位于XX房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕晓婷名下银行存款XX元或查封XX财产。二、查封申请人朱依佳提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邢铁民二〇二一年二月二十三日书记员  赵 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终487号上诉人（原审被告）：丁本峰，又名丁冬，男，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：丁亚楠，男，汉族，住河南省睢县。系丁本峰之兄。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：柴源，女，汉族，住河南省睢县。系丁本峰之妻。被上诉人(原审原告)：谷林林，男，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军。上诉人丁本峰、柴源因与被上诉人谷林林买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初4354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁本峰及其委托诉讼代理人丁亚楠、被上诉人谷林林及其委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。上诉人柴源经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法按自动撤诉处理，本院不再另行制作裁定。本案现已审理终结。丁本峰、柴源上诉请求：1、撤销睢县人民法院（2020）豫1422民初4354号民事判决，发回重审或改判，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。2、一审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人欠被上诉人99800元属认定事实错误，2016年上诉人与被上诉人经人介绍合作养殖蛋鸭，由被上诉人提供青年鸭、鸭饲料、鸭类药物等并回收鸭蛋、老鸭，上诉人第一次进鸭共计62700元、鸭类药物3000元，一次性给付被上诉人65700元。鸭饲料由被上诉人以每吨2000元至2800元不等赊给上诉人，一年后上诉人将全部老鸭卖给被上诉人后，仍欠被上诉人20000元。后来被上诉人明知上诉人经济困难的情况下仍诱导上诉人再养一棚鸭，共进2800只青年鸭计款65800元，被上诉人承诺这批鸭50天后就进入高峰期，但上诉人养到50天后并未进入高峰期，被上诉人说送1.5吨饲料补偿我，在其种种承诺下诱导我签下第一棚鸭鸭款20000元和第二棚鸭款65800元以及第二棚鸭饲料50000元、防疫药6000元（共计141000元）的欠条，后来上诉人感觉这种养殖风险极高，就将第二棚青年鸭卖掉抵了41200元债务。被上诉人明知上诉人经营失败即无力还款仍执意将第二棚鸭送入上诉人鸭棚，存在欺诈及强迫交易的行为，基于强迫交易和欺诈所产生的欠条应认定为无效。一审判决上诉人给付被上诉人货款99800元无事实和法律依据，本案欠款并非基于合法有效的交易行为产生，原判决无事实和法律依据，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。谷林林辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。谷林林向一审法院起诉请求：要求丁本峰、柴源给付货款99800元并从2017年6月1日起按月利率2分5厘计付违约金至该款付清之日止。一审法院认定事实：丁本峰、柴源系夫妻关系。谷林林经营蛋鸭养殖和饲料供应生意，与丁本峰、柴源有生意上的往来，经结算，截止到2017年6月1日，丁本峰、柴源共拖欠谷林林饲料款99800元，丁本峰给谷林林出具了欠条，并承诺2019年5月1日前付清，若不能按期付清，愿从欠款之日起按月利率2分5厘承担利息。时至今日，丁本峰、柴源没有履行付款义务。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，谷林林依约向丁本峰、柴源供货，丁本峰、柴源依约负有及时结清货款的义务，现下欠货款99800元不付，丁本峰、柴源之行为不仅违约，也明显损害了谷林林的合法权益，对谷林林要求丁本峰、柴源给付货款99800元的诉讼请求，予以支持；本案属于买卖合同纠纷，谷林林按丁本峰出具的欠条上注明的按月利率2分5厘主张违约金，明显过高，按谷林林起诉时的“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”四倍予以支持。丁本峰、柴源属于夫妻关系，且系家庭养殖所负债务，谷林林要求丁本峰、柴源共同偿还，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告丁本峰、柴源于判决生效后10日内给付原告谷林林货款99800元，并从2017年6月1日起按原告起诉时的“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”四倍计付违约金至该货款付清之日止；二、驳回原告谷林林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，原告谷林林负担148元，被告丁本峰、柴源负担1000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人于2017年6月1日出具欠条，载明欠谷林林款项99800元，事实清楚，上诉人的上诉理由中的陈述也印证欠款99800元的事实，上诉人诉称被上诉人系采取强迫交易和欺诈的手段，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人未提交有效证据对自己的主张加以证明，应当承担不利后果，上诉人关于被上诉人强迫交易和欺诈的上诉理由不能成立，一审判令上诉人向被上诉人支付货款99800元及利息并无不当。综上所述，丁本峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由上诉人丁本峰承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年二月二十五日法官助理刘畅书记员张良涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7019号原告：于论，女，1966年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：李振国，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告于论与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于论于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于论自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于论撤诉。案件受理费12800元，收取3650元，由原告于论负担。审 判 长  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  蔡曙光二〇二一年二月二十三日法官助理李杉杉书记员张艳艳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢86号李淑兰、镇赉县天利水泥有限公司：本院在执行李淑兰与镇赉县天利水泥有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢86号，被执行人镇赉县天利水泥有限公司已履行完毕，至此（2018）吉0821民初1632号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0781执245号申请执行人：张永欢，女，198x年2月11日出生，汉族，住卫辉市县。被执行人：卫辉市卫南路在水一方洗浴中心。经营者：程明强。本院在执行申请执行人张永欢与被执行人卫辉市卫南路在水一方洗浴中心追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人和被执行人双方达成执行和解协议，因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2021）豫0781执245号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二一年二月十八日书记员  李佳慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1150号上诉人（原审被告）长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，住所地长春市双阳区城市嘉园****114门。负责人侯坤，主任。被上诉人（原审原告）赵文秀，女，1968年9月28日生，汉族，现住长春市双阳区。上诉人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会与被上诉人赵文秀民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵文秀向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会向赵文秀偿还借款本金20000.00元及利息(以20000元为基数，自2018年2月1日至实际给付之日，按照月利2分计算)。2、诉讼费315元由长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会承担。事实和理由：2018年2月1日，长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会从赵文秀处借款20000.00元，约定月利2分，用于交上诉费用，有借条为凭。赵文秀现因生活需要急需用钱，在多次要求长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会偿还诉求借款本金及利息未果后，无奈诉至法院，请求法院依法支持赵文秀诉讼请求。长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会原审时辩称，借款属实，确实是在赵文秀处借了2万元现金，是因村上与张学富租赁合同一案，因上诉需要交上诉费，从赵文秀处借2万元现金交的上诉费，当时是村委会副主任赵洪波和村上的会计王兴忠负责的，钱是以村委会名义借的，当时口头约定借款月利2分，后期赵文秀找村上要过钱，但始终未给，利息和本金都没有给。现在村委会同意给付该笔借款，但因账面支付不了，所以同意赵文秀向法院起诉。原审法院经审理查明：2018年2月1日，因长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会与张学富租赁合同一案，经长春市双阳区人民法院判决后，本案长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会对其判决不服，决定上诉至长春市中级法院，因村上无钱交上诉费，经村上领导研究同意向赵文秀借款，时任村上副主任赵洪波和村上会计王兴忠二人到赵文秀处借20000元现金，口头约定月利2分，此款几个月后偿还，并给赵文秀出具借条一枚，借条载明：人民币贰万元上款系借款，于家村交上诉费用，借款人处标明于家村，赵洪波签字并加盖长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会公章。赵文秀将借款给付长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会后，经赵文秀多次催要，长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会至今未偿还借款本金及利息，诉至法院。原审法院认为，长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会因工作需要向赵文秀借款，赵文秀将借款交付给长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，双方形成了民间借贷关系，长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会应按其约定及时给付赵文秀借款，逾期未付系违约行为，应承担违约责任，因此赵文秀主张长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会偿还借款本金20000.00元的请求，原审法院予以支持。关于赵文秀主张长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会给付借款月利2分的请求，因庭审中长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会承认双方口头约定借款利率未月利2分，原审法院对此予以确认。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照赵文秀起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护利率上限。”之规定，故对于利率标准原审法院按照赵文秀起诉时（2020年12月3日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，遂判决：一、长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于判决生效之日起十日内给付赵文秀借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月1日起按起诉时（2020年12月3日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回赵文秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取315元，由长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会负担，于判决生效之日起十日内给付赵文秀。宣判后，长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是，一、上诉人系长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，村主任为侯坤，在应诉这个案件时，村主任侯坤没有委托该案中的委托代理人赵洪波，委托书上没有侯坤的亲手签名，且卷宗也没有侯坤的身份证复印件，所以该案中的委托书应是无效的，长春市双阳区人民法院采用无效的委托书进行审理案件是违反法定程序的。二、被上诉人提供的借据上没有约定利息，所谓的口头约定2分利根本不存在，至于有口头约定利息的证明，都是后补的假证，都是在村主任侯坤不知情的情况下作出的，目的就是套取集体的钱财，原审法院采信这样的假证来认定本案事实，违背有关法律规定。综上所述，原审判决严重违背客观事实，侵害上诉人的合法权益，程序违法，证据不足。请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。被上诉人赵文秀二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人的负责人侯坤二审到庭陈述：原审时出庭的上诉人代理人赵洪波未取得授权，授权委托书上法定代表人“侯坤”签字不是其本人签字，但是村委会的公章是上诉人单位公章。对2万元借款的事情知晓并认可该借款属实，对利息有异议，认为不应当有利息，借据上没有写利息。当时借款是赵洪波经办的，赵洪波是村委会副主任，借款时由于侯坤生病，赵洪波主持工作。本院认为,关于本金及利息的问题。本案上诉人对于借款2万元本金的事实予以认可，本院对本金问题不再赘述。上诉人的负责人对利息予以否认，但是借款时由村委会副主任赵洪波经手且借款时赵洪波主持村委会日常工作，赵洪波在一审时明确认可借款口头约定2分利，故原审法院认定本案借款含有利息并无不当，原审法院已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》对利息做出了调整，本院予以维持。关于本案是否违反法定程序。上诉人的负责人认为原审时代理人赵洪波并未取得授权、原审违反法定程序，本院认为，赵洪波系长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会的副主任，且其出庭持有的授权委托书上所该的公章确系上诉人单位公章，原审法院准许赵洪波作为上诉人代理人，并无不当。退一步讲，即使赵洪波的授权委托书确有瑕疵，根据本案的综合事实仍然应当认定上诉人对被上诉人的借款负有还款义务，且本案系小额诉讼，本案亦不适宜发回重审。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 梁 明二〇二一年二月二十五日书记员 刘 越
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8330号原告小赵日杂店。住所地河南省南阳市仲景路仲景商城******。统一社会信用代码：92411302MA40H7EC3F经营者赵广潭，男，汉族，1970年9月5日出生，，住河南省南阳市卧龙区被告张培培，女，汉族，1989年6月12日出生，，住河南省方城县被告海延坤，男，汉族，成年，，住河南省方城县原告小赵日杂店诉被告张培培、海延坤买卖合同纠纷一案，原告小赵日杂店于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告小赵日杂店撤回起诉。案件受理费494元，减半收取247元，由原告小赵日杂店负担。审判员  郑少强二〇二一年二月二十二日书记员  魏静怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初386号原告：赵家玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：吴科福，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：米登仓，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：米玉林，女，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告赵家玲、吴科福与被告米登仓、米玉林房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵家玲、吴科福于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家玲、吴科福自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵家玲、吴科福撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家玲、吴科福负担。审 判 员 解静静二〇二一年二月二十五日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初346号 原告：贵州利捷汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**（启航公司内）。 法定代表人：熊从林。 委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 被告：祝家崚（曾用名祝超），男，1994年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州利捷汽车服务有限公司与被告祝家崚修理合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州利捷汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘必腾到庭参加诉讼，被告祝家崚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州利捷汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告汽车维修费用共计36200.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息（利息以尚未支付的款项为基数，从2020年05月20日至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经合法注册登记从事汽车租赁、维修、保养等业务的市场主体。自2020年03月20日开始，被告陆续将贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××三辆机动车的维修事务委托给原告处理，原告接受委托后按照双方商定的项目对前述三辆汽车修理完毕。本次维修共产生41200.00元维修费用。被告在支付了5000.00元后，拒绝支付剩余维修费用。原、被告双方已依法成立汽车维修承揽合同关系，原告已经按照被告的要求提供了汽车维修服务，交付工作成果，被告应当依法支付相应的维修服务费用。故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告祝家崚未作答辩。 经审理查明：2020年03月20日，被告祝超签字确认贵Ａ×××××号车在原告处修理的维修费用为22500.00元。2020年03月25日，被告祝超签字确认贵Ａ×××××号车在原告处修理的维修费用为6000.00元。两项合计28500.00元。 本院认为，原告为被告提供汽车修理服务，被告签字确认修理费用，原、被告之间成立承揽修理合同法律关系。根据原告提供的结算单及原告的陈述，本院认定原告为被告提供汽车修理服务费用的数额经结算为28,500.00元。被告应及时支付上述修理服务费用。故对原告要求被告支付28,500.00元维修费用的请求，本院予以支持。原告主张的其余维修费用，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，原、被告结算时，被告应支付相关的费用，被告逾期支付，造成原告的利息损失，故被告应支付相应逾期付款利息。逾期付款利息具体计算方式明确如下：以实际欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年05月（根据原告主张逾期付款利息起算时间确定）公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年05月20日起计算至全部款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告祝家崚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州利捷汽车服务有限公司汽车维修费用28,500.00元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年05月公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年05月20日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州利捷汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.00元，减半收取计353.00元，由原告贵州利捷汽车服务有限公司负担75.00元，被告祝家崚负担278.00元。 本判决为终审判决。 审判员 袁  道  亮 二〇二一年二月二十六日 书记员 任会平（代）
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初456号原告：李昱樸，男，1980年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：赵强，男，1983年1月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市河**。委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。原告李昱樸与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。2021年2月22日，原告李昱樸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李昱樸撤诉处理。案件受理费512.5元，由李昱樸负担。审判员  耿娟二〇二一年二月二十二日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6743号申请执行人：刘春燕，女，汉族，重庆市万州区。被执行人：刘胜勇，男，汉族，贵州省江口县。被执行人：重庆艾伯尔必成国际贸易有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：刘胜勇。申请执行人刘春燕与被执行人刘胜勇、重庆艾伯尔必成国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2020)渝0113民特1360号裁定书已发生法律效力，被执行人刘胜勇、重庆艾伯尔必成国际贸易有限公司逾期未履行该裁定书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。申请标的为向申请执行人归还借款本金239980.51元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人刘胜勇、重庆艾伯尔必成国际贸易有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人刘胜勇限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人刘胜勇、重庆艾伯尔必成国际贸易有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结扣划被执行人刘胜勇银行账户存款16025.49元，扣除执行费140元，本院将剩余案款15885.49元支付申请执行人，查封被执行人刘胜勇名下渝x号车辆，因未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过对被执行人刘胜勇、重庆艾伯尔必成国际贸易有限公司进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额15885.49元，未执行到位金额224095.02元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二一年二月二十五日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0282执恢179号申请执行人：宁波杭州湾新区融祥实业投资有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路****楼**，组织机构代码MA2AH2JW0。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：张小慧。被执行人：慈溪市华泰汽车服务有限公司，住所，住所地慈溪市逍林镇新园村机构代码753255729。法定代表人：苏秀英。被执行人：慈溪市华顺汽车贸易有限公司，住所，住所地慈溪市逍林镇新园村机构代码742191328。法定代表人：苏秀英。被执行人：慈溪森美宝顺汽车销售有限公司，住所，住所地慈溪市逍林镇新园村机构代码799509990。法定代表人：苏秀英。被执行人：宁波洁达新材料有限公司，住所，住所地慈溪市坎墩工业开发区机构代码758888429。法定代表人：陆能干。被执行人：华建峰，男,1978年09月01日出生，汉族，住所，住所地慈溪市div>被执行人：岑海霞，女,1978年07月19日出生，汉族，住所，住所地慈溪市div>本院执行的（2021）浙0282执恢179号申请执行人宁波杭州湾新区融祥实业投资有限公司与被执行人慈溪市华泰汽车服务有限公司、慈溪市华顺汽车贸易有限公司、慈溪森美宝顺汽车销售有限公司、宁波洁达新材料有限公司、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波杭州湾新区融祥实业投资有限公司已与被执行人慈溪市华泰汽车服务有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0282执恢179号案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马红伟审 判 员 袁 齐审 判 员 叶海慧二〇二一年二月二十五日代书记员 徐 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初248号原告：孙文康，男，汉族，1987年10月27日出生，住泰安市岱岳区。被告：卜东，男，汉族，1984年10月2日出生，住泰安市岱岳区。原告孙文康与被告卜东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙文康到庭参加诉讼，被告卜东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及手续费5000元，共计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月被告以资金周转为由向原告借款，原告于29日从银行卡提出后将5万元现金付给被告，被告给原告出具借条和收到条，并承诺尽快偿还，但时至今日被告拒不归还，原告多次索要，未果。被告卜东未出庭、未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因蔬菜加工资金周转向原告借款5万元，2019年6月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到孙文康人民币现金伍万元，到2020年6月29日结清；同日，被告出具收到条一张，载明今收到孙文康人民币现金伍万元。原告于2021年1月11日诉至本院，被告尚未归还上述借款。以上事实，有原告陈述、借条、收到条等证据在案证实。本院认为，被告向原告借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应当偿还，久拖不付于法无据，原被告约定2020年6月29日结清借款，但截止到诉讼之日，被告尚未归还，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中未约定借款利息，应视为没有利息，原告要求被告偿还手续费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告卜东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文康借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告卜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二一年二月二十三日法官助理张力伟书记员肖燕
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14831号之一 解除保全申请人：江门市大众新能源有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路****厂房。 法定代表人：谢德杰，经理。 委托诉讼代理人：冯伟明，广东金浓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉文，广东金浓律师事务所实习律师。 被申请人：中山市欧光照明电器科技有限公司，，住所地广东省中山市古镇镇平和路******之43楼之4。 法定代表人：黄玉杨。 解除保全申请人江门市大众新能源有限公司与被申请人中山市欧光照明电器科技有限公司票据纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）粤2072民初14831号民事裁定，冻结了被申请人中山市欧光照明电器科技有限公司的银行存款42186元（2020年10月23日实际冻结6748.49元）。现申请人江门市大众新能源有限公司以双方达成协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市欧光照明电器科技有限公司名下银行存款42186元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月十八日 书记员  黎沛琳
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保327号 申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，深圳市南山区。 法定代表人：王添天,总经理。 被申请人：济南沙弗轴承有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王纪飞。 申请人深圳市一达通企业服务有限公司向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南沙弗轴承有限公司名下的银行存款155116.87元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人深圳市一达通企业服务有限公司的上述诉前财产保全申请提供了保额为155116.87元的担保。现杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，杭州仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南沙弗轴承有限公司名下的银行存款155116.87元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1296元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二一年二月二十日 书记员  谭欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1702行初89号 原告段荣华，男，汉族，1988年5月3日出生住山东省东明县××镇××村。 被告东明县菜园集镇人民政府。住所地：山东省菏泽市东明县菜园集镇中心路与府前路交叉口西北。 法定代表人张纪帅，镇长。 原告段荣华诉被告东明县菜园集镇人民政府撤销行政协议一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称：1、请求依法撤销原告与被告2020年3月15日签订的《房屋征收补偿协议》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，主要内容为，经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日原告与被告签订《房屋征收补偿协议》（以下简称《协议》）。原告认为，该《协议》明显违法，依法应当予以撤销，理由如下：原告曾向山东省自然资源厅提起关于涉及征收其房屋所在区域土地的相关征地批准文件等政府信息的公开，但从山东省自然资源厅作出的鲁自然资公开复【2020】456号《政府信息公开申请答复告知书》可以明确，涉案房屋所在区域土地至今未被征收。同时依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定可知，集体土地上房屋进行拆迁补偿的前提是应当先对集体土地实施征收，依法履行征地法定程序之后，才能和被征收人也就是本案原告签订补偿安置协议。换言之，原告房屋所在区域的土地至今未被合法征收，涉案《协议》的签订缺乏合法前提。综上所述，涉案《协议》的签订缺乏合法依据，依法应当予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。即属于因行政行为导致物权的设立、变更，转让、灭失等等法律后果而提起的诉讼。根据菏泽市中级人民法院菏中法[2018]40号关于跨行政区划管辖通知的规定，本院和东明县为同一片区，当事人可选择管辖法院。但该通知明确规定，因不动产提起的行政诉讼不属于跨行政区划管辖的案件。本案系因原告撤销与被告签订的涉及房屋征收的行政协议而提起的诉讼，已涉及到不动产物权的变动，故本案应当适用不动产所在地专属管辖的规定。案涉房地产位于东明县地域内，应由其所在地的东明县人民法院管辖，本院没有管辖权。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送东明县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  苏 红 人民陪审员  白良柱 人民陪审员  黄保中 二〇二一年二月二十六日 书记员 邓鸿良
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5410号 原告：田水莲，女，1991年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。 被告：李军，男，1992年11月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告田水莲与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告田水莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告常年在常州从事工程建设工作。2020年4月15日，被告以工程建设需要资金周转为由向原告借款50000元。考虑到双方的朋友关系，原告让其同学兼好友张小佩向被告工商银行账户转账50000元，约定借期三个月。借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院。 被告李军未应诉答辩。 本院经审查认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同，争议标的为给付货币，应由被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院管辖。根据被告田水莲提供的房屋租赁合同，原告现居住在江苏省常州市钟楼区，即涉案合同的履行地为常州市钟楼区。因合同履行地及被告住所地均不在淮安市淮安区，本案不应由本院管辖。为方便案件的处理，本院依法将案件移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审 判 员 宋永庆 二〇二一年二月十八日 法官助理 孙开欢 书 记 员 孙俪娅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执异17号 申请人：安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**红堡城小区**，统一社会信用代码：91341200550180296R。 法定代表人：刘学虎，该公司执行董事兼总经理。 追加被执行人：俞万举，男，汉族，1973年3月2日出生，住蚌埠市淮上区。 本院在执行王进乾与安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司提出追加俞万举为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，原告王进乾2020年起诉被告俞万举、安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2873号民事判决：被告俞万举于判决生效之日起十日内支付原告王进乾劳务费26000元，被告安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司对被告俞万举上述债务承担连带清偿责任。被告安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司对判决不服，提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终3534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王进乾2021年11月向蚌埠市禹会区人民法院申请执行安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司，安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司认为判决被告俞万举于判决生效之日起十日内支付原告王进乾劳务费26000元，被告安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司对被告俞万举上述债务承担连带清偿责任。现原告王进乾仅申请执行安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司违背法律规定，要求追加俞万举为被执行人。 本院认为，原告王进乾起诉被告俞万举、安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司，一审、两审判决后，原告王进乾向蚌埠市禹会区人民法院申请执行安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司。在执行过程中，安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司以俞万举为共同被告，法院判决被告俞万举于判决生效之日起十日内支付原告王进乾劳务费26000元，被告安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司对被告俞万举上述债务承担连带清偿责任,原告仅对连带责任人申请执行，对债务清偿责任人未提起申请执行，违背法律规定，要求追加俞万举为被执行人。被告俞万举为蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2873号劳务合同纠纷案件的共同被告，申请人安徽阜阳伟严建筑劳务有限公司申请追加俞万举为被执行人请求，不无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第一条规定，裁定如下： 追加俞万举为蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304执196号案件被执行人。 本案当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  刘新成 审判员  王 芳 审判员  常 玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘宏超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑终5号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫国磊，男，1993年5月10日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业，户籍在东明县。2013年9月因毁坏他人财物被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2014年4月因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2016年1月、11月及2020年7月被无锡市锡山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；拘役五个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月21日刑满释放。2020年8月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人闫国磊犯盗窃罪一案，于2020年12月2日作出（2020）苏0205刑初548号刑事判决，以盗窃罪判处被告人闫国磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃款赃物共计人民币8659.6元，责令被告人闫国磊退赔被害人赵某人民币200元，退赔被害人常某人民币1350元，退赔被害人刘某1人民币1199.4元，退赔被害人谷某人民币330元，退赔被害人刘某2人民币730.2元，退赔被害人权某人民币3100元，退赔被害人李某人民币1750元。公安机关扣押的作案工具老虎钳1把、布手套1副，由公安机关予以没收。原审被告人闫国磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫国磊申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。闫国磊在上诉期满后自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人闫国磊撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  周 群审判员  王星光二〇二一年二月二十六日书记员  程文斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304财保181号申请人：张学勤，男，1956年12月18日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：阚方亮，男，1967年11月30日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：唐群，女，1971年1月3日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人张学勤于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阚方亮、唐群银行存款100000.00元或查封其相应价值的其他财产。申请人张学勤已提供担保。本院经审查认为，申请人张学勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阚方亮、唐群银行存款100000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人阚方亮、唐群相应价值的其他财产。案件申请费1020.00元，由申请人张学勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二一年二月二十六日法官助理杨然书记员王慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1837号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：粟华胜，男，1987年11月1日出生，身份证住址广西壮族自治区融安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人粟华胜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6565元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 戴思婷
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4348号 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行,住所地浙江省金华市解放西路**,组织机构代码:847296783。 负责人:芦柯忠。 被执行人杭州长行汽车服务有限公司,住,住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****织机构代码:596621608。 法定代表人:何宇星。 被执行人杭州长行汽车服务有限公司金华分公司,住所地,住所地浙江省金华市婺城区八一北街**构代码:055546801。 法定代表人:徐智良。 被执行人巫丽萍,女,1988年06月25日出生,住浙江省武义县。 被执行人何浩,男,1990年09月11日出生,住浙江省武义县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华江北支行与被执行人杭州长行汽车服务有限公司、杭州长行汽车服务有限公司金华分公司、巫丽萍、何浩金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9955号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行标的为本金12375.59元及利息，已到位0元,诉讼费110元、执行费86元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人杭州长行汽车服务有限公司、杭州长行汽车服务有限公司金华分公司、巫丽萍、何浩邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，发出责令交出车辆通知书，因车辆未扣押暂无法处置，本院依法将被执行人杭州长行汽车服务有限公司、杭州长行汽车服务有限公司金华分公司、巫丽萍、何浩纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4348号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月十九日 代书记员 张 依
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0281民初61号原告：王昌勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住江阴市。被告：姚建军，男，1976年7月2日出生，汉族，住兴化市。原告王昌勇诉被告姚建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王昌勇到庭参加诉讼，被告姚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昌勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建军立即归还借款9000元及逾期利息（自起诉之日至实际给付之日止人民银行同期LPR计算）；2、本案的诉讼费用由被告姚建军承担。事实与理由:2018年3月29日，姚建军向他借款3万元。他向姚建军转账3万元后，姚建军陆续返还部分本金，截止2019年2月2日，姚建军仍结欠本金9000元，并出具借条一张，其内容为“今借王昌勇9000元，玖仟元整”。后姚建军迟迟不予偿还。为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告姚建军未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，姚建军出具借条一份，载明：“今借王昌勇（9000）元玖仟元整今借人姚建军2019.2.2日”。另查明，王昌勇于2018年3月29日通过银行转账姚建军3万元。审理中王昌勇陈述，他与姚建军是朋友关系，他一共出借给姚建军3万元，后姚建军分别于2018年6月1日、7月13日、10月10日通过银行转账归还给他1万元、5000元、2000元，合计17000元，归还的均为本金，余款经协商姚建军按9000元归还给他，并于2019年2月2日补写了上述借条。审理中王昌勇明确:1、他出借给姚建军的款项是他的自有资金，但同时他在银行有房贷及车贷；2、本案中，他放弃对利息的诉讼主张。以上事实，有王昌勇提供的借条、交易明细清单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷中出借人在其他金融机构有个人房贷、车贷或者其他贷款未还清的，其出借行为构成高利转贷，借款合同无效。本案中，王昌勇虽称其出借给姚建军的款项为其自有资金，但其同时在其他金融机构尚有房贷及车贷未还清，其出借行为构成高利转贷，故本院认定涉案姚建军向王昌勇借款的民间借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，姚建军向王昌勇借款3万元后仅归还17000元，故姚建军应当返还王昌勇借款本金13000元并支付相应的资金占用费；因王昌勇称对于余款经双方协商同意姚建军按9000元归还给他，且在本案中王昌勇放弃了对利息的诉讼主张，故本案中，姚建军应当返还王昌勇借款本金9000元；因姚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王昌勇与姚建军就案涉款项的借贷行为无效；二、姚建军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王昌勇借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（王昌勇已预交），由姚建军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付王昌勇。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二一年二月二十六日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1023号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：江发明，男，1983年5月19日出生，汉族,住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告江发明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告江发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2177.78元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以2177.78元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告江发明在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年3月7日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额5177.10元，但被告实际收到借款金额为4000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 江发明未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江发明在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月7日开始，江发明通过小花APP应用程序申请了2笔借款，金额为5177.10元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向江发明发放借款4000元。江发明在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2023.13元。后上海凯岸信息科技有限公司将对江发明享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了江发明在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向江发明发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与江发明的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。江发明获得的4000元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还江发明已收取的利息、违约金、服务费等2023.13元，品迭后江发明应当返还上海凯岸信息科技有限公司1976.87元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了江发明，履行了告知义务，转让行为符合法律规定，故江发明应向原告返还1976.87元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江发明于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司1976.87元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费41元，合计66元，由被告江发明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨寒露
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执恢63号之四 申请执行人：牟成林，男，汉族，1987年10月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：冷勇，男，汉族，1988年9月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于牟成林申请执行冷勇劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2019）黔2725民初4145号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷勇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币6930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年二月二十日 书记员  黎君军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执247号 张某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的张某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢111号 包鸿： 申请执行人胡跃飞与被执行人包鸿民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初2451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡跃飞向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢111号案件执行完毕。 二〇二一年二月十日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执463号 申请执行人：李永辉，男，1976年04月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 被执行人：瞿陈明，男，1968年07月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请人李永辉与被执行人瞿陈明劳务合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2021）皖1321执458号案件的被执行人为同一被执行人。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2021）皖1321执458号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 将本案与（2021）皖1321执458号案件合并执行，终结(2021)皖1321执463号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年二月二十日 法官助理姜欢 书记员朱明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9936号之一 申请执行人：叶燕斌，男，1982年1月5日出生，住浙江省龙游县。 委托代理人：张明、张梦玲，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：毛利秀，女，1990年5月24日出生，住诸暨市。 申请执行人叶燕斌与被执行人毛利秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初16222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛利秀未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶燕斌向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行，执行标的为被执行人毛利秀向申请执行人叶燕斌支付货款44900元、并支付加付款3000元，另应承担案件受理费461.5元。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人毛利秀发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛利秀逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛利秀存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人毛利秀名下银行存款本院已进行扣划，被执行人名下汽车本院它案已扣押，正在进行处置并统一进行分配，除此未现被执行人其它可供执行的财产。截至2021年2月22日，本案暂未执行到位执行款。 鉴于被执行人毛利秀逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人毛利秀采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶燕斌的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛利秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二一年二月二十二日 书记员  张叶**
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初911号原告：刘桂敏，男，1951年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘飞，女，1983年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘超，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。三原告委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：王文雨，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：太平财产保险有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市东城区文化路东东方大道****室。负责人：赵华东。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住，住所地：河南省永城市东城区欧亚路**/div>负责人：张志远。原告刘桂敏、刘飞、刘超诉被告王文雨、太平财产保险有限公司永城支公司、中煤财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告刘桂敏、刘飞、刘超提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡补偿金478800元、精神补偿金40000元、丧葬费30000元、医药费72152.19元，护理及丧葬误工费3137元，共计人民币624089.19元（被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月10日上午6时57分左右，在S201线与永城市城厢生态园路口处，被告王文雨驾驶豫Ｎ×××**小型普通客车由南向北行驶，与由南向北行驶向西拐弯，杨桂云驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损失，杨桂云头部直接坠地及身体多处受伤。事故发生后杨桂云被送往永城市中心医院救治，经门诊诊断，造成颅内骨折，开放性颅脑损伤特重型，创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、脑挫伤等。后因伤势过重，经抢救无效于2020年10月20日死亡。经永城市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任。2020年10月29日，经永城市公安局法医学尸体检验评定，确认“杨桂云符合车祸致重度颅脑损伤死亡”、双方经调解就赔偿事宜达成了调解意见。被告王文雨曾于2020年6月7日分别购置了中煤财险机动车交通事故责任强制保险（责任限额20万元）、太平财险机动车商业保险（第三者责任保险限额100万元，含不计免赔率险）。本院经审查认为，本案所涉杨桂云的近亲属刘磊与本案争议有直接利害关系,应当参加诉讼,因原告短期不能提供刘磊住所地或经常居住地及联系方式,故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂敏、刘飞、刘超的起诉。案件受理费5020元，予以退还原告刘桂敏、刘飞、刘超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年二月二十五日书记员  洪宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4148号申请执行人：于翠平，女，1964年1月26日出生，住江苏省泗阳县桃源中路老房产公司宿舍区。被执行人：郑其东，男，1976年12月17日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人于翠平与被执行人郑其东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理，本案执行标的208350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过全省网络查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××组进行调查，被执行人郑其东长期外出，家中无人。5.2021年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法将被执行人纳入失信人名单并对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的208350元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 杨如春审判员 于 睿二〇二一年二月二十五日书记员 刘 渠
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初169号 原告：李子彬，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 被告：李同雪，男，汉族，住保定市徐水区。 原告李子彬与被告李同雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。李子彬于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子彬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李子彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李子彬负担。 审 判 员 田爱民 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈丽思 书 记 员 耿胜意
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更147号罪犯杨婷，女，1982年12月5日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2014年10月23日作出了(2014)嘉刑初字第1289号刑事判决，以被告人杨婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元。被告人杨婷不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人杨婷申请撤回上诉。本院于2014年12月4日作出(2014)沪二中刑终字第1274号刑事裁定，准许上诉人杨婷撤回上诉。交付执行。罪犯杨婷曾于2017年12月26日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年10月16日。执行机关上海市南汇监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年2月5日至2021年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨婷在服刑期间能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨婷能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨婷在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨婷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2014年4月17日始至2021年5月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  陆俊琳审判员  逄淑琴二〇二一年二月二十六日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢174号郑永宁、贺子华、乔小琴：本院在执行郑永宁申请执行贺子华、乔小琴民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0881民初300号民事判决书，向被执行人贺子华、乔小琴发出执行通知书，责令其向申请人郑永宁偿还借款本金12万元及利息，负担案件受理费2210元、执行费1730元。本案在执行过程中申请人郑永宁与被执行人贺子华自行达成执行和解协议并将款项全部兑现完毕，案件受理费2210元、执行费1730元由贺子华、乔小琴负担，现款项全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：被执行人贺子华、乔小琴已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十五日