湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1675号 原告：凌晨，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇学工路**。 委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、代收法律文书等。 被告：东莞市轩辕通信科技有限公司，住所地东莞市东城街道牛山涡岭工业园大道**铺。 法定代表人：刘太锋。 被告：王修井，男，1968年10月6日出生，汉族，，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡山田村第十一村民组 委托诉讼代理人：杨少非，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、代收法律文书等。 原告凌晨与被告东莞市轩辕通信科技有限公司（以下简称“东莞轩辕公司”）、王修井合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告凌晨及其委托诉讼代理人李艳召、被告东莞市轩辕通信科技有限公司、被告王修井及其委托诉讼代理人杨少非均到庭参加了诉讼。第二次庭审原告凌晨及其委托诉讼代理人李艳召、被告东莞市轩辕通信科技有限公司、被告王修井的委托诉讼代理人杨少非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1012437.6元并支付延期付款的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告达成合作，签订一份《网络通讯工程施工合同》，合同约定由被告将益阳市沅江市黄茅洲镇中国移动家庭宽带网络自建项目工程交由原告方承接，承接方式为原告方全额垫资，并且包工包料，工期约定为6个月，待工程完工交付后再行付款，付款方式及结算方式均已在协议中进行约定。2017年7月，原告方结束工程施工，并于当月交付该工程，经合计共计完成端口1352个，杆路31.99公里。按照合同约定价格计算，计算金额为1234680元，扣除合同约定被告方应收取的合同标的18%管理费，总计应支付工程款为1012437.6元。工程交付后，原告即要求被告支付相应工程款，但时至今日，被告仍未支付任何工程款。综上，原告认为被告没有依照合同约定按时支付工程款的行为以及之后拖欠不给的行为已构成根本性违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告凌晨为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据： 1、网络通信施工承包合同，拟证明凌晨与东莞轩辕公司的施工合同，存在施工关系； 2、韶关市聚宏通信科技公司法人余静的证明，拟证明该工程系凌晨个人行为，与该公司无关； 3、东莞轩辕、益阳轩辕公司登记截图，拟证明两公司及王修井之间的关系； 4、王修井收取保证金收条，拟证明王修井收取原告保证金五万元； 5、电杆采购合同及付款收据、押金收据，拟证明材料采购费用明细、人工工资明细； 6、竣工图纸，拟证明三个村的竣工图纸； 7、产权证明，拟证明三个村的产权证明； 8、竣工图纸、产权证明送达邮件，拟证明三个村竣工资料电子版已发送给王修井； 9、微信聊天记录截图，拟证明与王修井、祝鹏程有关工程及工程款的聊天记录； 10、U盘（视频及通话），拟证明与王修井、祝鹏程有关工程过程、催款的视频及通话。 11、工程量的证据：①工程量的汇总明细，拟证明原告已完成端口1352个，杆路31.99公里；②手机邮件截图，拟证明原告方完工后向对方提供竣工图纸的具体时间；③微信聊天截图，拟证明原告方施工后无数次向王修井提图纸资料并通过手机邮箱将竣工图纸以及工作量全部告知了对方且对方没有提出异议；④三个村工作量表和主要材料表，拟证明原告方按对方要求把三个村的工作量都分开了，并将三个村的主要材料都告知了对方。 被告东莞轩辕公司辩称，原告所说的合同被告东莞轩辕公司并未参与，被告王修井也没有公司的授权委托书，认为此合同属于无效合同。 被告东莞轩辕公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、合同复印件，拟证明被告东莞轩辕公司没有参与合同的签订。 被告王修井辩称，1、原、被告于2017年2月27日签订的合同，不能认定为原、被告之间签订的合同。该合同的发包方是祝鹏程，承包方是韶关市聚宏通信科技有限公司，但在合同上尾部盖章的是与祝鹏程毫无关系的东莞轩辕公司，签字的被告王修井既不是东莞轩辕公司的法定代表人、也没有取得承包方的授权，仅仅只是承包方指派驻工地的代表，根本不具备签字的资格。因在该合同上签字、盖章的根本不是发包方和承包方的当事人，故不能称其为原、被告之间的合同。2、原、被告于2017年2月28日签订的合同是原告的恶意行为。原告陈述案外人祝鹏程跟移动公司关系好，能够联系移动公司收购自建宽带网建项目。原告因自己与案外人祝鹏程不熟，所以拖了被告王修井签合同，如出事只找王修井。由此可见，原告要求与被告王修井签合同本身就是恶意的，从始至终都是为了让王修井承担责任。3、原、被告于2017年2月28日所签合同是无效合同，且其实质是中介合同，被告王修井并没有工程项目，是原告要祝鹏程帮其联系移动公司收购自建网络项目而强拉王修井签订的合同，其真实意思是要找被告王修井做中介、承担责任；另合同中约定开工、施工、验收等条件均需有移动公司的认可和验收，因此案涉项目的各项程序完全由移动公司掌握，被告王修井并无主动权，仅代祝鹏程起中介作用。4、按合同约定，因被告未向原告开出移动公司的开工通知，未提供施工图纸等，故原告是私自开工。5、移动公司没有收购原告工程的原因在原告自身，原告施工的图纸未经移动公司审查，施工也无移动公司发出的开工通知；项目竣工后，原告亦没有利用其自身是本地人的优势尽力协调村委和移动公司的关系，致使移动公司在当地重复建设了网络项目，增加了移动公司收购其项目的难度。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王修井向本院提交了如下证据： 1、欠条复印件，拟证明被告王修井是代案外人祝鹏程收取的工程项目定金。 在各方充分发表质证意见后，本庭根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下： 原告提供的证据1（2017年2月27日签订）网络通信施工合同、证据2韶关市晨翔网络科技有限公司出具的证明及韶关市聚宏通信科技有限公司的营业执照、证据3东莞轩辕、益阳轩辕公司的工商登记截图、证据4王修井收取保证金收条，两被告对其真实性没有异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告提供的证据5电杆采购合同等证明、证据6竣工图纸、证据7产权证明、证据8竣工图纸、产权证明送达邮件、证据9微信聊天记录、证据10U盘、证据11工程量汇总明细等，以上证据可以相互印证原告确已按照合同约定施工完毕，可以证明本案的基本事实，本院予以认可。被告东莞轩辕公司提供的证据1（2017年2月28日签订）网络通信施工合同，原告提出异议，该证据达不到被告东莞轩辕公司的证明目的。被告王修井提供的证据1祝鹏程向王修井出具的欠条复印件，因该份证据系复印件，且被告王修井未提供其他证据予以佐证，对该份证据本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告东莞轩辕公司作为甲方、原告凌晨作为乙方于2017年2月27日签订《网络通讯工程施工合同》，双方约定被告东莞轩辕公司将位于益阳市沅江市黄茅洲镇中国移动家庭宽带网络自建项目工程交由原告凌晨承接施工，承接方式为原告方全额垫资，工期自2017年2月28日开工，至2017年8月30日竣工，工程计价为农村端口为440元一个，新建杆路20000元每公里计价，工程价款及结算约定“工程施工分部分项完工由甲方将所有竣工资料交付移动项目部并通过验收合格后乙方开具发票，甲方在一个礼拜付清所有工程款的90%，余款10%作为质保金一年付清；甲方收取工程款的18%为工程管理费”。该合同尾部甲方由被告东莞轩辕公司盖章、被告王修井签名，乙方由原告凌晨签名。合同签订后，原告凌晨开始在沅江市黄茅洲镇新丰村、柳树坪村、子母城村组织施工，并于2017年3月20日向被告王修井交纳工程保证金50000元。同年7月，原告凌晨结束工程施工，经统计在以上三个乡村共完成农村端口1352个，新建杆路31.99公里，按照合同约定工程计价为1234680元。工程完工后，原告凌晨多次通过电子邮箱、微信等将完成的工程图、工程量交与被告王修井，并要求支付工程款，但被告王修井以移动公司未收购为由拒付，故酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告就位于沅江市黄茅洲镇中国移动家庭宽带网络自建项目建设施工一事达成合意，并签订《网络通讯工程施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间的合同关系依法成立，原告按照合同约定施工建设，履行完成合同义务，被告亦应按照合同约定给付工程价款。本案争议的焦点如下：1、2017年2月27日与28日分别签订的两份合同效力应如何认定？2、原、被告主体资格是否适格？3、两被告是否应当承担给付工程款的义务？ 关于前后两份合同的效力问题。本案中，原、被告于2017年2月27日签订《网络通讯工程施工合同》，被告东莞轩辕公司在合同首尾部均盖章确认，原告凌晨、被告王修井亦在合同尾部签字确认，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告东莞轩辕公司虽抗辩其对该合同不知情，但该合同加盖了被告公司公章，被告东莞轩辕公司的法定代表人刘太锋亦在庭审中陈述公司公章由其管理，故被告东莞轩辕公司的抗辩理由不能成立。次日即同年2月28日，原告凌晨以前份合同尚不完善需修改为由要求与被告东莞轩辕公司重新签订一份《网络通讯工程施工合同》，据原告凌晨与被告王修井的陈述，原告凌晨以案外人聚宏公司名义与被告王修井均在合同上签名，但被告东莞轩辕公司不再同意在该份合同上盖章确认，故该合同并未生效，而2017年2月27日签订的前份合同原、被告双方亦未解除，该份合同仍具备效力。 关于原、被告主体资格是否适格的问题。本案案涉合同中承包方由原告凌晨在合同尾部签字确认，系合同的相对一方，且提供采购合同、材料费、差旅费、微信聊天记录等证明凌晨参与案涉项目的施工，系案涉项目的直接施工人，有权利主张工程款，故原告主体资格适格。被告王修井以东莞轩辕公司名义与凌晨签订《网络通讯工程施工合同》，东莞轩辕公司法定代表人刘太锋对王修井用其名义签订合同时在场并知晓，该公司并在合同首、尾部均盖章确认，系合同相对另一方，其虽否认王修井系公司员工，不是履行职务行为，但根据原告与两被告在庭审中陈述签订合同的过程，应是三方均知晓，原告凌晨有理由相信王修井有权代理被告东莞轩辕公司签订该合同，故该合同合法有效，东莞轩辕公司是本案的适格被告。 关于两被告是否应当承担给付工程款责任的问题。被告王修井抗辩称原、被告签订的两份合同均为无效合同，被告并没有工程发包，原告系私自开工，并因自身原因造成移动公司没有收购原告自建工程，应当依法驳回原告的诉讼请求，经查，原告凌晨与被告东莞轩辕公司签订合同后，凌晨向轩辕公司代表王修井交纳了工程保证金，双方均在庭审中陈述施工前后曾多次到工地察看，凌晨完成的工程图纸、工程量表均交付给王修井等，上述行为均是双方按照合同约定履行，期间并无异议，虽完工后案外人移动公司未予以收购该自建项目，但原、被告并未在合同约定案涉工程款项由案外人移动公司收购后给付，根据合同的相对性原则，给付工程款义务一方为合同签订一方即被告东莞轩辕公司，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告王修井虽向本院申请对原告所完成的工程量及造价进行鉴定，但由于其自身原因，鉴定未予以进行，故根据原告凌晨完成的工程量及案涉合同关于工程价款的约定，除去管理费，被告东莞轩辕公司应支付原告凌晨工程款1012437.6元。关于原告凌晨主张支付延期付款利息，因案涉合同对支付工程款项的具体时间及逾期利息约定不明，故逾期利息可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东莞市轩辕通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告凌晨工程款1012437.6元及逾期利息（利息以1012437.6元为计算基数，自2020年7月3日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告凌晨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13912元，由被告东莞市轩辕通信科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 英 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  彭 健 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  夏 诗 书 记 员  李 霜 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。