吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终41号   上诉人（原审被告）：盛某，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：邱某，吉林中瀚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某1，个体工商户，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：王某，靖宇县法律援助中心法律工作者。   上诉人盛某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2020）吉0622民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   盛某上诉请求：撤销（2020）吉0622民初713号民事判决，驳回李某1全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案不存在引起诉讼时效中断的情形。根据民法典第195条的规定，权利人向义务人提出履行请求是指权利人在诉讼程序外向义务人明确提出要求其履行义务的意思通知。这种意思通知，在方式上没限制（口头或书面等能达请求效果的各种方式），只要将催告之意思传达于相对人，并于事后能证明。本案中，原审法院仅凭证人证言，即认定存在引起诉讼时效中断的情形明显属对事实认定的错误。本案的证人中，李媛媛为李某1女儿，且其与盛某还有其他诉讼案件，故其不具备证人资格。同时，因证人具有较强的主观性，不可控性，在无其他相关证据相佐证的情况下，仅凭证人证言，不可作为定案依据。庭审中其他证人出庭作证，陈述仅能证明李某1称与证人提起过欠款的事实，或见到过该借条，但均无直接证据证实，李某1向盛某明确提出要求其履行还款义务，证人也未参加过还款的追讨行为。证人刘庆伟的陈述反倒可以证实，40万元是抵顶宏聚鑫驾校的工程款，如若是顶账，又怎会有李某1曾经主张过该笔借款的情况，故众多证人的证言陈述，明显是违背常理，与事实不符。原审法院认定本案存在诉讼时效中断的情形，但却未指出诉讼时效从何时起中断，从何时起重新计算，属认定事实错误。诉讼时效中断不是按原审法院简单陈述，本案存在诉讼时效中断的法定情形，不能按未超过诉讼时效即可草率定案。因本案借据书写时间为2012年7月18日，至今已八年多，八年时间内，从何时引起诉讼时效中断，期间是否又发生过中断事由，起止时间均为何时，原审法院均未审理，也未陈述。原审证人陈述称李某1第一次说盛某与其有借条的时间也是2016年，其第一次就已超过诉讼时效，故不发生诉讼时效中断，其后，当然也不存在引起诉讼时效中断的情形。综上，原审法院在未查清事实的情况下，错误的认定本案存在诉讼时效中断的法定情形，属认定事实错误，请求二审法院依法审理，秉公办案。   李某1辩称，一审正确采信证据，认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，应予维持。   李某1向一审法院起诉请求：要求盛某返还欠李某1借款40万元整，并支付自2012年9月18日起至欠款给付时止的利息，利息按2019年8月20日全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率。   一审法院认定事实：2012年7月18日，盛某为李某1出具借条一份，借款数额40万元。2012年7月18日，李某1女儿李媛媛中国农业银行卡向盛某银行卡转账40万元。李某1与盛某之间存在工程发包关系，进行过工程款对账。上述事实有盛某陈述、2012年7月18日盛某出具的借条一份、2012年7月18日中国农业银行取款业务凭证一份、2013年7月20日李某1代表吉林省温馨房地产开发有限公司靖宇分公司与盛某签订的施工合同补充条款一份、到庭证人李媛媛、刘庆伟、李某2、李桂兰证言予以佐证。对于李某1出示的其他证据，因与本案不具有关联性，故不确认其证明力。   一审法院认为，李某1提供了2012年7月18日盛某为李某1出具的借条、2012年7月18日中国农业银行取款业务凭证，盛某提出该笔款项与本案无关，但仅有口头陈述，没有提供足以反驳的证据，故应认定双方借贷关系的成立。根据采信的证据，双方存在对账事实，说明李某1与盛某存在相关债权债务未清事宜，到庭证人李媛媛、刘庆伟、李某2、李桂兰均陈述与盛某提过本案借款的事宜，其陈述与身份相符，且符合常理，并相互作证，应认定本案存在诉讼时效中断的法定情形，本案未超过诉讼时效。故对李某1要求盛某承担该笔借款的还款责任，予以支持。盛某逾期未还，李某1主张盛某自2012年9月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率承担逾期还款的违约责任符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决：“被告盛某于本判决生效后即返还原告李某1借款本金40万元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付自2012年9月18日起至40万元本金返还完毕之日止的利息。案件受理费减半交纳3650元，由被告盛某负担。”   本院二审查明，一审中李某1申请证人李桂兰出庭证实：李桂兰在2012年6、7月至2014年5月份任温馨公司出纳时，李某1与盛某之间有个40万元的私人借款，每次拨付西出口工程款的时候，李某1都会提示李桂兰，跟盛某之间有40万元的借款，因为是私人借款不能进对公账户，付工程款时要提示盛某还这个钱。李桂兰在每次拨付工程款的时候都提示盛某，盛某说他跟李某1之间是私人借款，会私下跟李某1处理这个问题，不要从工程款扣。在每次给盛某拨工程款的时候，盛某都给李某1打电话说这40万元不要从工程款中扣，一直也没扣。证人李某2出庭证实：李某1雇佣李某2在西出口那上班，负责工程预算和设计，工程款的拨付由施工单位提出，李某2核实工程进度，并出具工程量应拨付多少钱。每次拨款的时候，李某1都告诉李某2，盛某在李某1处拿了40万元，拨款的时候别拨超了，平时也提。李某2于2016年5月底离职。证人刘庆伟出庭证实：刘庆伟和李某1、盛某是雇佣关系。李某1和盛某合伙干供热公司，2019年在一起核账时见过这个40万元的欠条。前一段时间，盛某跟刘庆伟打电话，说在跟李某1打官司，刘庆伟还提到有一个40万元的欠条，盛某说之前接手了李某1手里一个未完成的工程，工程款就顶了这个钱。证人李媛媛出庭证实，李媛媛跟李某1是父女关系，盛某是李某1生意上的股东，在对账的时候一直管盛某要40万。在2015年1月对账的时候，盛某说跟李某1单独算。在2019年也同样提过。在二审中，盛某对收到案涉借款的事实无异议。其他事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。李某1对自己的主张申请证人李某2、刘庆伟、李媛媛、李桂兰出庭予以证实，该四位证人中除李媛媛与李某1为父女关系外，其他三位证人均是李某1曾雇佣过的工作人员，或许在证实过程中有一定的倾向性，但由于该三位证人均认识盛某，并在工作中与盛某有接触，该三位证人的证言能够相互佐证李某1与盛某存在工程款往来关系，从2012年至2019年期间，在工程结算过程中李某1通过三人数次分别向盛某提出用借款抵顶工程款的事实具有一定的客观性，亦符合常理，故对李某1通过三人数次分别向盛某提出用借款抵顶工程款的事实应视为李某1一直再向盛某主张债权，一审判决认定本案存在诉讼时效中断的法定情形并无不当，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条“有下列情形之下的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。”的规定，盛某主张本案已超出诉讼时效期间的诉请，本院不予支持。   综上，盛某的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币7300元，由盛某负担。   本判决为终审判决。   审判长张伟审判员迟吉岩审判员兆艳红     二〇二一年二月二日   法  官 助  理 陈静书记员戴兵兵