北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终64号上诉人（一审第三人）魏华，男，1933年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人魏慧玲（上诉人魏华之女），1965年6月15日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。一审原告北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京中银律师事务所律师。上诉人魏华因北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁裁决一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初362号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。东城住建委于2020年7月31日作出东建拆裁字（2020）第17号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称17号拆迁裁决），裁决主文如下：申请人宝华公司与被申请人魏华（监护人魏慧玲）自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿领取房屋评估款1642707元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁三居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人魏华（监护人魏慧玲）及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院68、69、70、71、72、73号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。涉案房屋腾空交宝华公司处置。宝华公司一审诉称：宝华公司依据相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围。魏华在该址有私房1间，另有自建房5处。宝华公司就拆迁事项多次与魏华进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择，即货币补偿、回迁安置，但由于魏华要求过高，始终未能达成拆迁补偿协议。后，宝华公司向东城住建委申请依法裁决，东城住建委审理后作出17号拆迁裁决。宝华公司认为，东城住建委裁决宝华公司与魏华自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，且东城住建委没有按照有关规定进行充分调解，致使宝华公司未能与魏华及时达成和解协议，影响宝华里危改项目拆迁进度。故诉至法院，请求判决撤销东城住建委作出的17号拆迁裁决。东城住建委一审辩称：东城住建委具有作出17号拆迁裁决的法定职权，17号拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，内容符合法律规定，程序合法。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于十五天，故17号拆迁裁决规定的十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。请求判决驳回宝华公司的诉讼请求。魏华述称，同意宝华公司的诉讼请求，17号拆迁裁决不合法，请求法院予以撤销。一审法院经审理认为：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出17号拆迁裁决的法定职权。本案中，东城住建委接受宝华公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向魏华送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出17号拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝华公司的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销17号拆迁裁决的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宝华公司的诉讼请求。魏华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判撤销17号拆迁裁决；本案诉讼费由东城住建委负担。魏华的上诉理由如下：评估机构的选定方式、评估程序、评估结果均不合法；东城住建委未委托专家评估委员会评估鉴定，程序违法；其自建房应予补偿；17号拆迁裁决中规定过渡期间的周转费、水电费由被拆迁人负担，缺乏法律依据；17号拆迁裁决中对户籍人口认定有误。东城住建委同意一审判决，请求予以维持。宝华公司未向本院提起上诉。在一审诉讼期间，东城住建委在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.3号拆迁许可证；2.宝华里项目入户调查册；3.京房权证崇私字第XX**《房屋所有权证》；4.被拆迁居民户籍情况及魏华的身份证明；5.北京市国有土地上住宅房屋拆迁估价报告、北京市东城区宝华里危改项目评估结果通知单及估价报告送达回执；6.宝华公司的法定代表人身份证明及委托手续；7.社区居民委员会监护人证明书；8.对魏华的补偿安置方案；9.拆迁人与被拆迁人的谈话笔录（3份）；10.未达成协议被拆迁人的比例及原因的情况说明；11.宝华公司提供的关于魏华未签约的情况说明；12.房屋拆迁裁决申请书；13.行政裁决申请受理通知书及送达回执；14.答辩通知及裁决申请书副本送达回执；15.裁决调解记录；16.关于审议拆迁裁决的会议纪要；17.17号拆迁裁决；18.17号拆迁裁决送达回执、快递单、快递单查询记录。在举证期限内，魏华向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1.录音及视频各1份，证明其2019年6月6日并未与宝华地产签约，宝华地产称魏华与宝华地产已经签约系造假；2.录像1份，证明宝华公司不认可评估单。宝华公司在举证期限内未向一审法院提供证据。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：东城住建委提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，均予以采纳。魏华提交的证据与本案所审查的17号拆迁裁决的合法性不具有直接关联性，不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。本案二审期间，魏华向本院提交刘恩铭户籍卡复印件1份、刘巍与唐鑫结婚证复印件1份、唐湘琪与刘国亮结婚证复印件1份，持有人为魏华的北京通卡复印件1份，刘恩铭出生医学证明复印件1份，唐鑫2020年10月20日所作产科超声检查单复印件1份，以证明其曾孙刘恩铭在17号拆迁裁决作出后出生并落户于涉案房屋，且刘国亮、刘巍已结婚，17号拆迁裁决对于被安置人数认定有误。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：刘恩铭户籍卡复印件、刘恩铭出生医学证明复印件、唐鑫2020年10月20日所作产科超声检查单复印件系于本案一审举证期限届满后取得，具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合行政诉讼当事人二审期间提交新证据的有关规定，本院予以采信；刘巍与唐鑫结婚证复印件、唐湘琪与刘国亮结婚证复印件、持有人为魏华的北京通卡复印件不符合行政诉讼中当事人二审期间提交新证据的有关规定，本院不予采信。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：宝华公司经相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行宝华里危改小区项目建设拆迁。涉案房屋属此项目拆迁范围。魏华在该址拥有私房1间，建筑面积19.8平方米，另有自建房4间。该址户籍在册人口为：户主魏华、之妻赵艳芝（已故户口未注销）、之女魏慧玲、之外孙刘巍；户主魏贺全、之子魏彬；户主魏金玲、之夫刘余、之子刘国亮。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为1642707元，其中重置价为22700元。评估报告已向魏华（监护人魏慧玲）进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，魏华可选择其中之一。因未能就拆迁补偿达成协议，宝华公司于2020年7月1日就涉案房屋拆迁补偿事宜向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2020年7月31日作出17号拆迁裁决，并于同年8月2日和8月4日分别送达宝华公司及魏华。另查，本案一审判决作出后，魏华于2020年11月10日向本院提起上诉。后，魏华之曾孙刘恩铭于2020年11月28日出生，于2021年1月8日落户于涉案房屋内。本院认为，东城住建委作为本市东城区拆迁行政管理机关，在宝华公司已取得拆迁行政许可，且与被拆迁人魏华未达成拆迁补偿安置协议的情况下，依法具有受理宝华公司裁决申请并作出裁决的行政职权。宝华公司在本市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作已取得拆迁行政管理机关核发的3号拆迁许可证。在该拆迁许可证及其前置审批文件未被法定程序予以撤销或认定无效的情况下，宝华公司对该拆迁项目具有合法的拆迁人资格。根据《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，房屋拆迁实行货币补偿的，拆迁补偿款的数额应依法根据房地产市场评估价确定。本案中，宝华公司委托具有相应资质的宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司，对魏华所有的涉案房屋进行了评估，并作出估价报告。魏华收到该评估报告后未在规定的期限内申请复核、未另行委托评估机构重新评估或直接向专家委员会申请评估鉴定。据此，东城住建委以该评估报告及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》作为依据，作出17号拆迁裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定。东城住建委在受理宝华公司的裁决申请后，给予了拆迁纠纷双方陈述意见、进行申辩的机会，并对双方进行了调解。在纠纷双方经调解不能达成协议的情况下，东城住建委根据查明的事实作出17号拆迁裁决并送达拆迁纠纷当事人，该裁决程序亦符合相关规定。另，尽管魏华之曾孙刘恩铭在本案二审审理期间出生并落户于涉案房屋，但结合17号拆迁裁决主文部分关于“回迁三居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定”之内容及《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》之规定，该情节对于魏华享受拆迁补偿安置利益并不产生实际影响。故本院对于17号拆迁裁决的合法性予以认可。综上，东城住建委所作17号拆迁裁决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。一审法院判决驳回宝华公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持；魏华所持上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京宝华地产有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由魏华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二一年二月二十五日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维