安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终33号 上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人桂阳，主任。 委托代理人方冬，该单位工作人员。 委托代理人满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李怀文，男，1948年2月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人胡建强，安徽三联律师事务所律师。 上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征管中心）因被上诉人李怀文诉其履行签订房屋征收补偿协议职责一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）皖1302行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人埇桥区房屋征管中心的委托代理人方冬、满秋生，被上诉人李怀文及委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年4月16日，宿州市埇桥区人民政府作出邱庄食府周边项目房屋征收决定，案涉房屋在征收范围内。2020年4月22日、2020年4月29日，埇桥区房屋征管中心分别与李怀文签订了征收编号为B-23的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》两份，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，乙方（被征收人）：李怀文；乙方可予补偿的房屋情况：使用性质商业，结构砖混，面积82.77平方米；使用性质住改商，结构砖混，面积13.64平方米，商业认定面积96.41平方米。随后，李怀文签订了被征收房屋交房验收单（乙方）。后双方未签订房屋征收补偿协议。 另查明，李怀文在淮海南拥有门面房20余间，2006年淮海南拓宽项目中，其中九间已被拆迁并依法补偿完毕。2020年4月28日，征收的是其剩余四间门面，四间地基和一间伙房，《埇桥区被征收房屋面积确认协议》中认定李怀文可予补偿的商业用房面积包括住改商共计96.41平方米。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，埇桥区房屋征管中心和李怀文已经签订了面积确认协议和装潢及附属物补偿补助合同，且李怀文提供的证据能够证明2006年淮海南拓宽项目时拆迁补偿的是其部分房屋，剩余房屋在邱庄食府周边项目范围内。李怀文要求埇桥区房屋征管中心按照征收补偿标准对其被征收房屋进行补偿安置并签订征收补偿协议的诉讼请求，具有法律依据，依法应予支持。埇桥区房屋征管中心作为征收部门，应积极履行法定职责，按照双方已签订的面积确认协议与装潢与附属物补偿补助合同签订房屋征收补偿协议。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决责令埇桥区房屋征管中心于本判决生效后六十日内按照邱庄食府周边项目的房屋征收补偿安置方案与李怀文签订邱庄食府周边项目B-23被征收房屋的房屋征收补偿协议。案件受理费50元,由埇桥区房屋征管中心负担。埇桥区房屋征管中心不服，提起上诉。 埇桥区房屋征管中心上诉称，一、李怀文的房屋于2006年淮海路拓宽项目中，被建投公司征收，并对李怀文进行货币及土地补偿。二、对比李怀文房屋在2000年航拍图及2008年航拍图上的标注，李怀文所称的房屋在两次航拍上发生了位移，由此可以看出李怀文的房屋不是2000年就存在，而是在2006年被征收拆除后重新建造，其房屋应按照2006年后建造的相关征收补偿标准予以补偿。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。 李怀文答辩称，李怀文沿街有二十一间门面房，原淮海路拓宽仅拆迁部分房屋，此次征收的是2006年征收红线外尚未征收的房屋。埇桥区房屋征管中心所称的位移问题，系航拍图角度不同以及隔壁金源超市屋顶修缮加高加宽所致，李怀文的房屋没有变化。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李怀文向一审法院提交以下证据：1.《埇桥区被征收房屋面积确认协议》；2.《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》；3.被征收房屋交房验收单；4.宿州市埇桥区人民法院（1996）宿经调字第16号民事调解书、（1997）宿法执字第282号民事裁定书、（2001）宿甬民一初字第2087号民事判决书、（2001）宿甬民二初字第2087号民事裁定书、（2002）甬执字第13号民事裁定书、购房收据、租房协议十份。 埇桥区房屋征管中心向一审法院提交以下证据：1.2006年淮海路拓宽项目李怀文与建投公司签订的协议一份；2.李士英委托儿子和儿媳办理征收补偿安置事宜的委托书一份、2006年7月27日领条一张、房产证一份。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，一审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为能否判令埇桥区房屋征管中心签订征收补偿安置协议。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述法律规定，对于被征收房屋的安置补偿，被征收人可以和房屋征收部门通过签订补偿协议的方式约定，在不能达成协议的情况下，应当由房屋征收部门报请征收机关作出补偿决定。本案中，李怀文的诉讼请求为判令埇桥区房屋征管中心按照征收补偿标准对其房屋进行补偿安置，判令埇桥区房屋征管中心与其签订征收补偿协议。关于其第一个诉讼请求，该安置补偿职责履行的法定主体是征收机关即埇桥区人民政府，其起诉埇桥区房屋征管中心属所诉被告主体错误。 关于判令埇桥区房屋征管中心与其签订征收补偿协议的诉讼请求。房屋征收补偿安置协议属于行政协议一种，行政协议兼具行政性及契约性，行政协议的契约性主要体现在以下几个方面，第一，行政协议以契约的形式确立行政主体和相对人之间的法律关系。行政协议以契约形式规定双方基本权利和义务确定下来，对于双方当事人来说就应该按照协议来行事。在一般情况下，行政主体也应该和相对人一样受到合同条款所规定的权利与义务的约束，不能随意违反合同，应该恪守诚信原则。第二,行政协议的订立需要贯彻当事人意思自治原则，意思自治原则是民法中的经典原则之一。在行政协议签订的过程中，合同的条款、内容要由双方当事人协商达成，原则上不能由一方将自己的意思强加于对方当事人，人民法院也不能对其中一方科以强制缔约的义务。如上所述，因违背了行政协议契约性即意思自治原则的基本要求，人民法院不能判决行政机关与当事人签订补偿协议，该请求不属于人民法院的受案范围。另，一审判决主文为“责令埇桥区房屋征管中心于本判决生效后六十日内按照邱庄食府周边项目的房屋征收补偿安置方案与李怀文签订邱庄食府周边项目B-23被征收房屋的房屋征收补偿协议”，该项判决因内容不清且违反意思自治原则不具有可执行性。 从妥善化解行政争议，实质化解矛盾纠纷的角度考量，本案中，埇桥区房屋征管中心认为案涉被征收房屋在2006年已被征收，但未提供当时的征收红线亦未提供当时征收房屋平面图，现有的证据不足以证明案涉房屋于2006年被征收。关于房屋是否存在位移的问题，李怀文一方持有房产证和房屋相关的航拍图，埇桥区房屋征管中心应当核查相关登记档案及航拍图确定登记房屋位置，在查清相关事实基础上签订补偿协议或报请埇桥区人民政府作出补偿决定。如相关补偿迟迟不能确定，李怀文亦可以提起履行补偿职责之诉，主张其合法权益。 综上，李怀文本次起诉的两项诉讼请求，第一项属所列被告主体错误，第二项不属于人民法院的受案范围，应依法驳回其起诉。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）皖1302行初183号行政判决； 二、驳回被上诉人李怀文的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人李怀文；二审案件受理费50元，退还上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二一年二月二十六日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。