重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31285号 原告：重庆市渝北区人民政府康美街道办事处，住所地重庆市渝**金竹路**，统一社会信用代码11500112083061780P。 负责人：邓礼彬，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟腾，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 被告：曾玲，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：曾令云，男，1951年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：杨世玉，女，1950年6月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：曾强，男，1978年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：曾某某，男，2009年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：曾某2（系曾某某父亲），住住重庆市渝**大竹林镇石梁桥村**。 法定代理人：陈某某（系曾某某母亲），住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：曾某1，女，2018年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：曾某2（系曾某某父亲），住住重庆市渝**。 法定代理人：陈某某（系曾某某母亲），住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆市渝北区人民政府康美街道办事处与被告曾玲、曾令云、杨世玉、曾强、陈莉、曾某某、曾某1返还原物纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康美街道办的委托诉讼代理人李常清、夏伟腾，被告曾玲，被告曾玲、曾令云、杨世玉、曾强、陈莉、曾某某、曾某1的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康美街道办向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，腾空并返还原告位于重庆市渝北区恒山东路XX号房屋；2．判令被告按房屋所在小区平均租金1600元/月向原告支付自2018年5月起至实际返还房屋之日止的房屋占用费。事实和理由：2016年7月16日，两江新区土地征收遗留问题处置会议纪要【渝两江纪要（2016）175号】通过：将2007年12月原大竹林街道安置给被告曾玲的位于重庆市渝北区恒山东路XX号房屋收回，同时重新安置同等户型、同等面积位于银竹苑恒山东路XX号的房屋，且原大竹林街道已于2013年1月6日给予曾玲房屋装修损失补助、搬家补助及困难补助100000元。2018年5月22日，被告曾玲取得重新安置房屋的房产证后，原告多次要求其搬离并返还房屋，被告曾玲均不配合，并谎称重新安置的房屋未装修好。2018年12月，经社区排查发现涉案房屋由被告曾玲的弟弟即被告曾强占有居住使用。2018年12月25日，原告向被告发出限期搬离通知书，要求其3天内搬离，但被告曾强一家至今仍未搬离。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告曾玲辩称，请驳回原告的诉讼请求，被告未退还房屋的原因是在2008年原告给予被告的安置房由于房屋质量原因漏水严重，影响被告的家人实际居住，经双方协商，原告于2018年用位于银竹苑的房屋置换了原房屋，但并未赔偿原告在原房屋上花费的房屋修缮费、装修费、搬家费等费用。原告拒不承担责任在先，因此被告不应向原告承担相应的赔偿责任。安置房购买协议是由曾玲与重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局高新园分局签订的，原告不是本案适格主体。我已领取了100000元的款项，但该笔款项实为支付给被告曾令云、杨世玉、曾强三套房屋的补助费及困难补助，并非支付给曾玲的因房屋质量问题产生的补助。涉案房屋现由被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1一家人居住。 被告曾令云辩称，曾令云与杨世玉系夫妻，曾令云不是本案适格被告，本案与曾令云无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨世玉辩称，杨世玉与曾令云系夫妻，杨世玉不是本案适格被告，本案与杨世玉无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾强辩称，我与被告陈莉是夫妻，我居住的房屋是由被告曾玲合法取得的房屋而让与我居住（就是原告诉讼请求中载明的房屋），即使返还也应当返还给被告曾玲，请驳回原告的诉讼请求。 被告陈莉辩称，我与被告曾强是夫妻，我居住的房屋是由被告曾玲合法取得的房屋而让与我居住（就是原告诉讼请求中载明的房屋），即使返还也应当返还给被告曾玲，请驳回原告的诉讼请求。 被告曾某某辩称，被告返还的对象并非是原告，被告为无民事行为能力人，被告对房屋的占有是因为被告与父母居住，我方不是本案的适格被告。 被告曾某1辩称，被告返还的对象并非是原告，被告为无民事行为能力人，被告对房屋的占有是因为被告与父母居住，我方不是本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：被告曾令云、杨世玉系夫妻，被告曾玲系曾令云、杨世玉的女儿，被告曾强系被告曾令云、杨世玉的儿子，被告曾强、陈莉系夫妻，被告曾某某系被告曾强、陈莉的儿子，被告曾某1系被告曾强、陈莉的女儿。 2016年，以重庆两江新区土地储备整治中心（简称土储中心）为甲方，原告为乙方，双方签订《康美街道农转非房屋资产代管协议》，主要内容为：1、自2016年10月1日起将甲方名下农转非社区的所有空置住宅由乙方看护，非住宅交由乙方经营管理；2、代管范围为住宅共955套，面积50352.82㎡，非住宅共933个，面积96433.74㎡；3、乙方应负责对街道辖区内房屋资产的日常看护及运营管理，建立巡查制度，并在每月初向甲方报送上月的巡查记录；4、乙方在代管期间应保持房屋资产外观及其他设备完好，无违法占用、欠缴水电费、转租、违反规划私搭乱建以及违规经营等情况；5、乙方不得擅自处理（包括但不限占用、改建、出租、出借等）代管的住宅，乙方在出借代管的非住宅时，需与借用人签订借用合同，并在每月初向甲方报送上月的借用台账，若借用人为乙方，则由乙方与甲方签订借用协议，并办理交接手续；6、乙方负责非住宅的运营管理，按照公平、公开、公正的原则对外出租，乙方在新签或续签合同时，应按照新的指导价执行，租赁合同原则上一年一签，租金每年按租赁指导价格进行调整；7、本协议生效之日起，双方于2014年4月29日签订的《康美街道住宅空置房看护协议》《康美街道非住宅及公共设施使用协议》自动作废等。该协议代管的房屋清单（住宅）并未包括涉案房屋即重庆市渝北区恒山东路XX号房屋。 2013年1月17日，重庆市渝北区人民法院向北部新区管委会发出《司法建议函》，建议：1、由大竹林街道协调海州建材公司在今后其拆迁安置房范围内与曾玲调换现有存在问题的二室一厅安置房屋，同时给予10万元的装修损失补助；2、在政策允许范围内将曾令云、曾强应安置的二室一厅拆分为曾令云1人安置一套一室一厅，曾强1人户申购其孙子由一室一厅调整为二室一厅，并考虑给予25万元的困难补助。 2013年1月6日，重庆市北部新区大竹林街道用地协调办制作了《大竹林街道原石梁桥9社曾玲补助发放表（备用金）》，其中姓名栏载明为曾玲，内容栏载明为房屋装修损失补助、搬家补助及困难补助，金额载明为100000元。被告曾玲在该表的领款人签字栏签署了其名字。被告曾玲当庭陈述，其已领取了该笔100000元的款项，但其认为该笔款项实为支付给被告曾令云、杨世玉、曾强三套房屋的补助费及困难补助，并非支付给曾玲的因房屋质量问题产生的补助。 2017年1月，位于重庆市渝**恒山东路**房屋的所有人已变更为重庆两江新区土地储备整治中心。被告曾玲当庭陈述，，位于重庆市渝**恒山东路**房屋原来是分配给其的但因该房屋有质量问题，才将位于重庆市渝北区恒山东路XX号附房屋置换给其，现重庆市渝北区恒山东路XX号附房屋的产权证书上载明所有权人为曾玲。 2017年4月19日，被告曾玲向原告出具《承诺书》，载明：本人曾玲于2017年4月19日到银竹苑社区接收安置住房为重庆市渝北区恒山东路XX号钥匙，承诺在3个月，即2017年7月19日前清退金竹苑XX号房屋，并保证此事已处置完毕，不产生别的附加诉求。 后被告曾玲向原告出具《申请》，载明：原属曾玲和邓入榤的金竹苑XX房屋已经在房屋交易所办理完相关手续，原房主承诺在2017年7月将房屋移交给街道，但处于恒山东路XX房屋的装修还没有完工，目前装修完毕大约需要4个月，同时家有老人和小孩，为确保人员安全，装修后需要出醛时间，故特申请移交时间延迟到2018年2月1日前，同时也提请街道督促相关部门，尽快完善恒山东路XX房屋与曾玲和邓入榤的买房手续。 2020年8月12日，形成《康美街道办事处关于金竹苑社区曾玲强占国有资产的处置建议》，主要内容为：原大竹林街道于2007年12月给予曾玲1套二室一厅住房安置，房号为金竹苑1区XX，2008年1月曾玲房屋装修后其卧室、客厅的地面出现返水，墙面返潮，墙纸脱落，经渝兴公司多次对该套房屋进行整改，遇梅雨季节，曾玲房屋的卧室及客厅部分墙面仍会出现返潮现象，2016年4月康美街道到大竹林街道调查，查找到重庆市渝北区人民法院于2013年1月出具司法建议函，司法建议函建议由大竹林街道协调海州建材公司在今后其拆迁安置房范围内与曾玲调换现有存在问题的二室一厅安置房屋，同时给予10万元的装修损失补助，2013年1月6日大竹林街道给予曾玲房屋装修损失补助、搬家补助及困难补助费10万元，但大竹林街道未移交曾玲房屋质量问题需调换房屋的相关情况，2017年12月20日，康美街道给曾玲重新安置了一套二室一厅，位，位于银竹苑社区，房号为恒山东路**玲于2018年5月22日领取了房产证，曾玲在领取房屋钥匙后，我街道就要求曾玲退回原安置的房屋，曾玲以新安置的房屋未取得房产证，谎称房屋未装修好为由拒绝退回原安置房，2018年12月经社区干部多次排查发现，银竹苑新安置房屋由曾玲父母居住，金竹苑旧房由其亲戚陈莉、陈莉父亲、陈莉小孩居住，2018年12月25日康美街道向曾玲亲戚陈莉发放了限期搬离通知书，要求其3天内搬离，但曾玲亲戚陈莉至今仍居住在原安置房内等。 庭审中，七被告当庭陈述，位于，位于重庆市渝**恒山东路**房屋现由被告曾强、曾某某、曾某1占有使用。 以上事实，有当事人陈述、《康美街道农转非房屋资产代管协议》、《康美街道办事处关于金竹苑社区曾玲强占国有资产的处置建议》、不动产权证书、《重庆市渝北区人民法院司法建议函》复印件、《两江新区土地征收遗留问题出资会议纪要（摘要）》、《大竹林街道原石梁桥9社曾玲补助发放表（备用金）》复印件、《承诺书》、《申请》等载卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为涉案房屋的合法管理人，有权要求无权占有人返还该房屋。根据查明事实，涉案房屋现由被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1占有并使用，虽然涉案房屋系原分配给被告曾玲的拆迁安置房，但因涉案房屋有质量问题，经相关部门协调已为被告曾玲置换了一套同等面积的安置房，新置换的安置房的所有权人已登记为被告曾玲，曾玲对置换后的安置房也已实际占用使用，虽然被告曾玲辩称其所领取的100000元实为支付给被告曾令云、杨世玉、曾强三套房屋的补助费及困难补助，并非支付给曾玲的因房屋质量问题产生的补助，但根据原告举示的《大竹林街道原石梁桥9社曾玲补助发放表（备用金）》复印件显示，该发放表姓名栏载明为曾玲，内容栏载明为房屋装修损失补助、搬家补助及困难补助，金额载明为100000元，被告曾玲也在该表的领款人签字栏签署了其名字，故能够证明该笔100000元的款项就是用于涉案房屋因质量问题而给予被告曾玲的相关补助，而非被告曾玲所称该笔款项系给予被告曾令云、杨世玉、曾强三套房屋的补助费及困难补助；涉案房屋的所有权人已于2017年1月变更为重庆两江新区土地储备整治中心，而根据重庆两江新区土地储备整治中心与原告签订的《康美街道农转非房屋资产代管协议》，涉案房屋也属于该协议中约定的代管房屋范围，该房屋的所有权人及房屋代管人也没有授权被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1占有并使用该房屋，故被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1无权占有该房屋，对于原告要求被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。 因被告曾玲、曾令云、杨世玉未实际占有涉案房屋，原告要求三被告返还房屋没有事实依据，故对原告要求被告曾玲、曾令云、杨世玉返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 根据《康美街道农转非房屋资产代管协议》，原告仅为涉案房屋的管理人，对涉案房屋不享有收益的权利，故对原告主张的房屋占用费，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市渝北区人民政府康美街道办事处位于重庆市渝北区恒山东路XX号房屋； 二、驳回原告重庆市渝北区人民政府康美街道办事处的其他诉讼请求。 本案案件受理费500元，已减半收取，由被告曾强、陈莉、曾某某、曾某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  米君 二〇二一年二月二日 书记员  刘静