wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27915号原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地：重庆市江**石马河宏帆路******，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地，住所地重庆市江**北滨二路**8-1会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，职务：副总经理。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地：重，住所地：重庆市江**建新东路**用代码：9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣。原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司、重庆长安汽车股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆华莉奕科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆长安车联科技有限公司向原告支付停车位服务费17,000元及滞纳金（滞纳金以17,000元为基数，自2020年8月20日起按每天千分之五的标准计算至款项付清之日止）；2、重庆长安汽车股份有限公司在未出资本息范围内对被告重庆长安车联科技有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告重庆长安车联科技有限公司签订了《渝高广场C、D座停车位服务协议》，约定原告为其提供位5个车位，并约定了服务期限、停车服务费、支付方式及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告重庆长安车联科技有限公司履行了合同项下的停车位供给义务，但被告重庆长安车联科技有限公司没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆华莉奕科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《渝高广场C、D座停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案有管辖权的人民法院为重庆市江北区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  倘军伟二〇二一年二月八日书记员  许安娜
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执560号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：闵松，男，1990年07月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：开设赌场建、聚众斗殴罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初259号民事判决书 立案标的：3000元 本院刑事审判庭移送执行的被执行人闵松开设赌场罪，聚众斗殴罪罚金一案，本院(2021)皖1822执560号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初196号 原告：蒋超，男，1982年2月3日出生，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王**，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：张仲汉，男，1952年2月8日出生，住淄博市淄川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道**。 主要负责人：周生锋，经理。 委托诉讼代理人：汪檬，男，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告蒋超与被告张仲汉、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托诉讼代理人王**，被告阳光财险的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告张仲汉经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告支付原告蒋超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等费用共计115858元；2.请求由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日13时30分，在省道294线淄川区昆仑镇洄村村路口，张仲汉驾车从淄川区昆仑镇洄村村驶出驶入省道294线时，未停车让行，与蒋超驾驶的二轮摩托车相撞，致使蒋超受伤。后经医院诊断为右锁骨骨折、头外伤、全身多处软组织损伤等多处伤情。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张仲汉承担事故全部责任。 张仲汉缺席未答辩。 阳光财险辩称，事故发生属实，涉案车辆在公司投保交强险，商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费真实性无异议，对桓台史氏医院医疗费246元不认可，无相关病历佐证，无法证实该费用与交通事故有关，不认可；住院伙食补助费无异议；护理费有异议，未提供护理期间收入减少证明，认可住院期间一人护理；误工费有异议，原告为农村户口，没有提供收入证明，计算标准不合理，同意按农村标准计算，认可每天60元；残疾赔偿金不认可，原告伤情达不到伤残标准；后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张；鉴定费属于间接损失，不予承担；精神损害抚慰金请法庭酌定；交通费过高，认可住院期间每天10元；修车费无证据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：1.2019年10月28日13时30分左右，张仲汉驾驶鲁Ｃ×××××号轿车从淄川区昆仑镇洄村村路口（路口东侧设置停车让行标志）驶入省道294线时，未停车让行，与沿省道294线由南向北行驶至此的蒋超持C1型驾驶证驾驶的未按规定登记且使用其他车辆号牌的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，蒋超受伤的道路交通事故。经认定，张仲汉承担事故全部责任，蒋超不承担事故责任。2.蒋超受伤后，于2019年10月28日至11月15日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天。2020年11月25日，应原告申请受法院的委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对蒋超的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定，蒋超属十级伤残，护理期限50日（住院期间2人护理，出院后1人护理），后续治疗费约需9000元。张仲汉系鲁Ｃ×××××号轿车车辆所有人及驾驶员，在阳光财险投保交强险一份、10万元商业三者险及不计免赔。张仲汉已支付蒋超现金2000元。蒋超住院期间的医疗费用由张仲汉支付。 确认上述案件事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、身份证复印件、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款176元。对桓台史氏医院的费用246元，因未提供医疗机构出具的相关病历及医嘱相印证，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告住院18天按每天30元计算，计款540元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告住院18天两人护理，出院后一人护理32天，参照当地护工标准每日120元计算，计款8160元；4.误工费，原告右锁骨骨折、头外伤、全身多处软组织损伤，参照公安部三期评定规范，原告主张误工损失日为70天符合相关法律规定，本院予以采纳，故参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算，计款8118元；5.残疾赔偿金，原告伤残十级，阳光财险提出异议不予认可，本院认为该鉴定报告系原告申请，本院依法分别向原被告三方送达选择鉴定机构传票，并在选择鉴定机构时对鉴材进行质证，该鉴定程序符合法律规定，故对该鉴定结论予以采信。参照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算20年的10%，计款84658元；6.后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，计款9000元；7.交通费500元；8.鉴定费2860元；9.精神损害抚慰金1000元。以上损失共计115012元。 综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张仲汉承担事故全部责任并无不当，本院应予采纳。张仲汉应对原告损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，阳光财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金112152元；张仲汉赔偿原告鉴定费2860元，扣减已支付2000元，计款860元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金112152元，于本判决生效后十日内履行（蒋超中国农业银行账号：62×××16）； 二、张仲汉赔偿蒋超鉴定费860元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回蒋超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，由张仲汉负担1280元，蒋超负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇二一年二月二日 书记员  王悦冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执616号 深圳融信保非融资性担保有限公司、季小琪： 深圳融信保非融资性担保有限公司与季小琪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6971.89元。本院立案执行后，季小琪向申请执行人支付了欠款并缴纳了执行费50元，已经履行了偿还义务。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请结案。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4411号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 (院印) 二〇二一年二月七日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初228号 原告：芜湖卓越纳米新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：张和庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉莲，安徽东帆律师事务所实习律师。 被告：海门市坚胜鞋业有限公司，住所地海门市。 法定代表人：王坚，该公司总经理。 原告芜湖卓越纳米新材料股份有限公司（以下简称卓越纳米公司）与被告海门市坚胜鞋业有限公司（以下简称坚胜鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越纳米公司委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼,被告坚胜鞋业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越纳米公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余货款75250元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金13755元(自2020年1月31日起,每月按货款的2%暂计算至2020年11月3日);并继续承担2020年11月3日起至全部货款付清之日止,以75250元为基数的违约金,每月按货款的2%计算;3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告自2013年起向被告出售纳米碳酸钙,截至2019年8月合计销售金额为2533750元,但被告仅向原告支付货款合计2458500元,尚欠货款75250元,原告多次讨要,均未果。另,原被告双方在2018年1月1日签订了《材料产品购销合同》一份,2019年1月1日续签了该合同,合同约定:需方逾期付款,每月按货款的2%支付违约金。为保护原告的合法权益,特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告卓越纳米公司向本院提交下列证据： 1、原告身份证及营业执照复印件各一份； 2、被告企业公示信息打印件一份； 3、产品购销合同复印件二份； 4、送货单复印件一组； 5、转账凭证及记账凭证复印件一组； 6、发票、收款凭证及记账凭证复印件一组。 以上复印件经与原件核对无异。 坚胜鞋业公司未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：卓越纳米公司与坚胜鞋业公司自2013年起发生纳米碳酸钙购销业务，双方于2018年1月1日及2019年1月1日签订《材料产品购销合同》二份，合同中均约定，逾期付款每月按货款的2%支付违约金。截至2019年8月，卓越纳米公司共向坚胜鞋业公司销货款为2533750元，截至2020年1月31日，坚胜鞋业公司共向卓越纳米公司支付货款2458500元，坚胜鞋业公司尚欠卓越纳米公司货款为75250元。卓越纳米公司为主张权利，于2021年1月18日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。卓越纳米公司履行供应货物义务，坚胜鞋业公司应履行给付货款义务，卓越纳米公司有权要求其给付货款，所欠货款由卓越纳米公司提供的相关证据材料予以确认。由于坚胜鞋业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视其放弃辩论质证的权利，对卓越纳米公司诉请主张货款75250元，本院予以支持。关于卓越纳米公司主张违约金诉请，是基于合同约定，亦符合法律规定，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告海门市坚胜鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖卓越纳米新材料股份有限公司货款75250元及逾期付款违约金（以75250元为基数，按月利率2%标准计算，自2020年1月31日起算至货款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元（原告已预交），由被告海门市坚胜鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月八日 法官助理朱春为 书记员程静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执282号 攀枝花市东区人民法院银江法庭、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司： 攀枝花市东区人民法院银江法庭与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计334元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，攀枝花市东区人民法院银江法庭向本院申请执行的(2020)川0402民初2066号民事判决书中的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年二月五日 书记员 庞国君
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初113号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王爱文，男，1990年4月26日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年因犯变造身份证件罪，被天津市蓟州区人民法院判处拘役六个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人王爱文犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年10月12日19时许，被告人王爱文在未依法取得运输危险化学品资质的情况下，驾驶车牌号为冀Ｂ2××**白色别克牌小型轿车牌拉载液化石油气钢瓶8只，至蓟州区××镇宏泰隆液化气站充装液化气，后驾车从该液化气站出发，沿津围公路由南向北行驶上仓镇“碗多福”板面店处，被民警接报当场查获。天津市兴瑞达燃气有限公司称重，收缴液化石油气体总重量111千克。经国家燃气用具质量监督检验中心检验，涉案液化石油气中乙烷含量1.79%、丙烷含量71.73%、丙烯含量1.90%、正丁烷含量3.01%、异丁烷含量8.01%，正戊烷含量0.04%、异戊烷含量0.03%、其他含量13.49%。被告人王爱文被公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王爱文在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、情况说明、刑事判决书、电话查询记录、人员基本信息、天津市公安局蓟州分局证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、公安交通管理简易程序处罚决定书、天津兴瑞达燃气有限公司证明及营业执照、中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证、蓟县宏泰隆液化石油气站天然气经营许可证及营业执照、气瓶充装许可证、被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息查寻结果、监控抓拍截图、现场照片，录像光盘1张及情况说明，国家燃气用具质量监督检验中心产品质量检验报告，证人胡某证言，被告人王爱文供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王爱文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王爱文具有以下量刑情节：被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王爱文判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王爱文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、涉案危险品液化石油气111千克，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年二月八日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初340号原告：邹湘江，男，仡佬族，1973年10月10日出生，住务川自治县。被告：唐玄强，男，汉族，1979年11月15日出生，住务川自治县。原告邹湘江与被告唐玄强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告邹湘江于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹湘江向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹湘江撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告邹湘江负担。审判员  李洪二〇二一年二月二日书记员  何芳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初178号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：王伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省商河县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告王伟送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月4日的信用卡欠款本金12993.47元、利息4413.32元、逾期还款违约金863.93元、消费手续费72.45元、管理类费用3元及自2020年8月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2017年6月2日，王伟向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明：王伟已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。二、领用合约约定内容中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。三、信用卡欠款情况截至2020年8月4日，王伟名下5442430059132450的信用卡尚欠原告欠款本金12993.47元、利息4413.32元、逾期还款违约金863.93元、消费手续费72.45元、管理类费用3元。本院认为，被告王伟向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、偿付利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年8月4日止的信用卡欠款本金12993.47元、利息4413.32元、逾期还款违约金863.93元、消费手续费72.45元、管理类费用3元及自2020年8月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告王伟负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二一年二月二日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1618号原告：葛玉香，女，1960年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东珠玑实业有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**。法定代表人：庄美红，该公司经理。本院在审理原告葛玉香与被告山东珠玑实业有限公司劳动争议一案中，原告于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛玉香撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告葛玉香负担。审判员 毕  华  威二〇二一年二月四日书记员 慕惠洋（代）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初237号之一 原告：陈玉祥，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：熊观辉，男，1975年9月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告陈玉祥诉被告熊观辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。2021年2月4日，原告陈玉祥变更诉讼请求：被告熊观辉归还原告陈玉祥借款10000元。同日，原告陈玉祥向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈玉祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员 朱王飞 二〇二一年二月四日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初50号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      辩护人      基本情况              被告人陈幸腾，男，汉族，2001年7月8日出生于贵州省仁怀市，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因盗窃于2019年6月26日被仁怀市公安局行政拘留十日。因本案于2020年12月1日被行政拘留十五日，同月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。         指定辩护人赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]45号起诉书指控：2020年11月25日凌晨0时许，被告人陈幸腾到被害人陈某位于仁怀市中枢街道办事处城北社区某蛋糕店，用螺丝刀将蛋糕店后门锁扣拧开后进入店内，将该店柜台内的约两斤蛋糕和收银台处的一部价值为1397元的白色OPPO牌R15型手机盗走。公安机关扣押了该涉案手机，发还被害人。      公诉机关认为：被告人陈幸腾的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈幸腾有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人      辩护人      意见              被告人陈幸腾对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对指控无异议，提出了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈幸腾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈幸腾有违法前科，在量刑时予以考量。其到案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，被盗财物已返还被害人，可以从宽处罚。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              一、被告人陈幸腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)      二、作案工具螺丝刀一把，予以收缴。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   田维德      二○二一年二月四日              法 官 助 理   周  婷      书  记  员   刘久军
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初224号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：王邦生，男，1982年9月19日出生，汉族，村民，住贵州省黎平县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告王邦生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告王邦生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王邦生向原告债清内江分公司偿还借款本金3,489.51元；2.判令被告王邦生承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告王邦生为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告王邦生通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年5月19日开始，被告王邦生先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款。该1笔借款金额共计9,950.27元，被告王邦生实际收到借款金额为9,000元,归还本金、利息、服务费等合计5,510.49元。因被告王邦生均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告王邦生的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告王邦生。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告王邦生的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告王邦生。但被告王邦生至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王邦生未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告王邦生已归还的5,510.49元全部抵扣借款本金，被告王邦生尚欠的借款本金为3,489.51元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王邦生通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告王邦生未按约定偿还借款本息，出借人将对被告王邦生的债权转让给小花厦门公司，并通知了被告王邦生。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告王邦生，原告债清内江分公司依法取得了对被告王邦生的债权。原告债清内江分公司要求被告王邦生支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王邦生未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王邦生于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,489.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费60元，以上合计85元，由被告王邦生负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告王邦生在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月七日书记员  李雪珍
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执128号申请执行人：许向阳，湖南省醴陵市人。被执行人：邹福林，湖南省醴陵市人。申请执行人许向阳与被执行人邹福林买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初3005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付45000元本院依法受理。在执行过程中，申请执行人许向阳与被执行人邹福林于2021年2月7日双方自愿达成执行和解协议。申请执行人许向阳与被执行人邹福林在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0281民初3005号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年二月九日执行员 贾平高书记员 赖鸿常
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0802民初1387号原告任宏来，男，生于1959年6月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX906262815。委托诉讼代理人延乐乐，男，生于1991年7月3日，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区小罗车保姆修配厂，个体户，系任宏来女婿，公民身份号码：61272XXXX107036017。被告任玉虎，男，生于1978年7月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆林市官唯网络有限公司执行董事，公民身份号码：61270XXXX807262813。被告任生厚，男，生于1956年9月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆林市官唯网络有限公司监事，公民身份号码：61270XXXX609122810原告任宏来与被告任玉虎、任生厚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告任宏来委托诉讼代理人延乐乐到庭参加了诉讼, 被告任玉虎、任生厚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告任宏来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及从2015年2月7日起算至2021年1月4日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月7日（即农历2014年腊月19日），被告任玉虎因资金周转向原告借款3万元，约定以月利率1.5%计算利息，并出具借据一支，由被告任生厚提供担保。借款后，原告多次催要此款，被告以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告任玉虎、任生厚未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用以证明被告任玉虎于2015年2月7日（古历2014年腊月19日）向原告借款3万元，约定月利率1.5分，并由被告任生厚为该笔借款提供担保的事实。对原告提供的借据及本案事实认定如下：1、原告提供的借据，经与被告核实，能够证明被告任玉虎向原告借款3万元，约定月利率1.5%以及被告任生厚为借款担保人的事实，依法予以认定。2、2015年2月7日（古历2014年腊月19日），被告任玉虎向原告任宏来借款3万元，约定月利率1.5%，被告任生厚提供担保，二被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到 任宏来人民币叁万元正（¥30000.00元） （利息壹分伍厘整） 任玉虎 保人：任生厚  古历2014年腊月十九日”。借款后，经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任玉虎向原告任宏来借款3万元，月利率约定1.5%的事实，有原告任宏来向本院提供的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。被告在借款后本息至今未付，故原告主张由被告任玉虎偿还其借款本金3万元，依法予以支持。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案原、被告借款发生在2020年8月19日之前，故原告主张从2015年2月7日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息，符合当时的司法解释对于利息的规定，依法予以支持；从2020年8月20日起至2021年1月4日止应适用新修订的司法解释计算相应利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告任生厚未与原告约定保证方式及担保期限，依法认定为连带责任保证，原告现主张由被告任生厚承担连带清偿责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告任生厚在承担保证责任后，有权向被告任玉虎追偿。综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告任玉虎向原告任宏来偿还借款本金3万元及利息（从2015年2月7日起至2020年8月19日止月利率以1.5%计算；从2020年8月20日起至2021年1月4日止按照年利率15.4%计算）。二、被告任生厚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告任宏来的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告任宏来负担10元，由被告任玉虎、任生厚共同负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    员    蔡  伦   二〇二一年二月五日  书    记    员    曹彦强1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初174号 原告：曲某某，女，1967年4月4日出生，汉族，住商河县。 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王林善。 原告曲某某与被告山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告曲某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曲某某撤回起诉处理。 审 判 员  张 菁 二〇二一年二月二日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
瓦房店市人民法院 听 证 通 知 书 （2021）辽0281行审12号之一 李永庆： 瓦房店市自然资源局于2020年7月6日作出瓦自然资源资监罚决字[2020]永A3号行政处罚决定书，并于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，依法组成合议庭进行审查，定于2021年2月20日14时20分在瓦房店市人民法院518第九审判庭举行公开听证会，请准时参加，无正当理由拒不到庭的，承担不利后果，本院将依法作出裁决。 特此通知 审判员  张娜 二〇二一年二月四日 书记员  回莉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0102执126号之一 申请执行人陈飞锋,男,1979年02月21日出生,汉族，住所地浙江省诸暨市。 委托代理人李腾。 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼**,组织机构代码:143033408。 法定代表人:叶康。 被执行人杭州昆润房地产开发有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市上城区海潮路****构代码:092032551。 法定代表人:蒋传良。 申请执行人陈飞锋与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司、杭州昆润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2721号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务,申请执行人陈飞锋向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2021）浙0102执126号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  濮剑威 二〇二一年二月八日 书记员  陈 弘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10400号原告：邵玉昌，男，汉族，1995年06月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州过足瘾企业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**金阳新世界碧潭园**楼，统一社会信用代码：91520190MA6DL6MF3X。法定代表人：饶松，职务：负责人。原告邵玉昌与被告贵州过足瘾企业管理有限公司（以下简称过足瘾管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉昌到庭参加诉讼、被告过足瘾管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵玉昌向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告保证金10,000元。事实和理由：原告与被告签订的租赁合同已到期，且实际房东已起诉解除了与被告之间的合同关系。故被告应当退还原告邵玉昌所交10,000元保证金。被告过足瘾管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在本院组织的庭前调解中提出原告未向其支付2019年3月、4月租金，故保证金已冲抵租金。经本院审理查明，案涉商铺（金阳新世界碧潭园2Ｂ-3-1-16商业楼）的所有权人为唐玉兰。2017年4月24日，唐玉兰（甲方）与饶松（乙方）签订《商铺租赁合同》，甲方将其名下的位于贵阳市观山湖区铺面建筑面积267.74平方米出租给乙方，租赁期限自2017年4月26日至2025年7月25日。饶松承租该商铺后由过足意瘾管理公司统一管理，部分用于自营，部分转租。2018年3月9日，邵玉昌与过足瘾管理公司承租了上述商业楼的06铺面（面积19.01平方米）用于经营山东大饼，租赁期限自2018年3月26日至2020年3月25日，月租金6,417元，半年一付，承租人每年还需缴纳管理费2,400元、垃圾处理费240元。2018年3月15日，过足瘾管理公司向原告出具收据，收到原告交纳的半年租金38,500元（2018年3月26日至2018年9月25日）、保证金10,000元、半年物业管理费和垃圾费1,320元。2019年4月被告工作人员微信告知租户，之前租金到期支付给唐玉兰处的，提交转账凭证以便公司备案。另查明，2018年唐玉兰因饶松未按合同约定支付租金，于2018年5月4日向饶松发出合同解除通知书，同时向租户告知其已向法院提起诉讼，要求租户直接向其支付租金。2019年5月13日，本院作出的（2018）黔0115民初2233号民事判决书，判决唐玉兰与饶松签订的《商铺租赁合同》于2018年5月5日解除，同时由饶松按83,333元/月向唐玉兰支付2018年5月6日至商铺返还期间的使用费。饶松不服该判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院做出（2019）黔01民终（6242）号民事判决书，维持原判。还查明，2019年3月5日、4月26日原告分别向唐玉兰支付租金6,470元。本院认为，原告与过足瘾管理公司之间签订的租赁合同，因生效法律文书判决解除了唐玉兰与饶松之间的租赁合同，而无法继续履行，故被告应向原告退还保证金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在本院组织的庭前调解中提出原告未向其交纳2019年3月、4月的租金，故保证金已冲抵租金。根据原告的举证，原告向房东唐玉兰支付了该两个月的租金，结合被告工作人员向租户发送的微信，对于在2019年4月前由租户直接向房东交纳租金，双方已达成合议。故对于被告提出的抗辩，本院不予采纳。对于原告主张的保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州过足瘾企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邵玉昌退还保证金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州过足瘾企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年二月二日书记员  姚文勇
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更14号罪犯李扎伍，男，1970年1月9日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年9月11日作出（2015）普中刑初字第205号刑事判决，以被告人李扎伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李扎伍不服，提出上诉。附带民事赔偿部分罪犯李扎伍与被害人已达成赔偿协议并已实际履行。云南省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）云高刑终字第1524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月19日被交付执行。本院于2018年3月20日、2019年8月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年2月至2020年7月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎伍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  吴荣康二〇二一年二月八日书记员  谢 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执2012号之一 申请执行人：哈尔滨宇东劳务有限公司,住所地哈尔滨市香坊区动源三道街**。 法定代表人：宋文东，该公司经理。 委托代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。 委托代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司,住,住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田**/div> 法定代表人：韩立群，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初1289号民事判决，执行哈尔滨宇东劳务有限公司与哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的10915744.81元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，对申请执行人哈尔滨宇东劳务有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，现查明被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司在本院(2011)哈执字第57号案件中对哈尔滨永庆房地产法有限公司享有到期债权，本院依法对上述债权予以冻结。 在执行过程中本院已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨宇东劳务有限公司，申请执行人哈尔滨宇东劳务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑01民初1289号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 何增凯 审判员 李晓芳 （院印） 二〇二一年二月五日 书记员 刘 肖
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢39号申请执行人：王某，女，1990年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：郑某，男，1987年9月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初1594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年4月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人于2020年4月23日达成执行和解协议，本院依据王某的申请终结本案执行程序。现因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人王某于2021年2月3日向本院申请恢复对(2019)鄂1003民初1594号民事调解书的强制执行，本院依法立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某在金融机构的存款或提取在其他部门的收入30875元【经济补偿30000元、案件受理费525元、执行费350元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二一年二月五日书记员  周海燕
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初22号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人王**，男，1978年4月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2020年9月12日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月14日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕997号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年9月8日21时许，被告人王**无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至方城县博望镇卫生院附近道路时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王**血液中检出乙醇成分，其含量为150.40mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人王**构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2019年9月8日21时许，被告人王**无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至方城县博望镇卫生院附近道路时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的王**血液中检出乙醇成分，其含量为150.40mg／100ml。上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王**违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为150.40mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。被告人王**驾驶摩托车系夜间在乡间道路，社会危害性不大，因其家庭情况特殊，并结合社区调查评估意见，对被告人适用缓刑不至于再危害社会。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 勇审判员 马 楠审判员 张红卫二〇二一年二月二日书记员 孙 豪
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执254号申请执行人：尹×，男性。被执行人：王×，男性，住方山县。申请执行人尹×与被执行人王×借款合同纠纷执行一案，本院于2021年1月26日立案执行后，申请执行人尹×向本院请求驳回（2020）晋1102民初939号民事调解书的申请。因申请执行人的失误立执行案件时执行期限未到期，请求贵院对该执行案件做出不予受理。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人尹×的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海二〇二一年二月一日书记员 王 康
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初713号 原告：青白江谢琳建材经营部，住所地四川省成都市青白江区清泉镇五桂村****** 经营者：谢琳，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：四川骏祥建筑工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区草市街**时代风尚大厦******iv> 法定代表人：张建伟，执行董事。 被告：成都市新河建筑工程有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市青白江区政府北路**** 法定代表人：卢胜才，执行董事。 原告青白江谢琳建材经营部与被告四川骏祥建筑工程有限公司、成都市新河建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告青白江谢琳建材经营部于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青白江谢琳建材经营部自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青白江谢琳建材经营部撤诉。。 案件受理费2307元，由青白江谢琳建材经营部负担。 审 判 员  江 铮 二〇二一年二月七日 法官助理  蔡佳丽 书 记 员  郑 勉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初178号 原告：朱某，女，1947年11月5日出生，汉族，住安徽省桐城市,现住桐城市。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 被告：黎东红，男，1958年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市,现住桐城市。 被告：黎某1，男，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黎某2，女，1951年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告黎某1、黎某2共同委托诉讼代理人：黎东红，男，1958年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市,系本案被告。 原告朱某诉被告黎东红、黎某1、黎某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人魏舫、被告黎东红（被告黎某1、黎某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告44085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告父亲黎明系夫妻关系,被告黎东红系黎明长子,黎某1系次子,黎某2系长女。××××年××月××日原告与黎明在桐城市民政局登记结婚,双方共同生活近20年,2019年12月12日,黎明因病去世。黎明生前工作单位桐城市血吸虫防治站发放了2000元火化退休职工死亡慰问金、抚恤金40680元、丧葬费2000元、2018年度机关事业单位人员一次性奖励3300元、2019年一次性奖励10320元,有以上合计58300元,其中44085元应当由原告所有,但上述款项均被被告侵占至今,原告现生活困顿,难以为继,要求被告归还上述款项,被告始终未能履行。为了维护原告的合法权益,诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告立即向原告支付114800元。 被告黎东红、黎某1、黎某2共同辩称：1、因父亲黎明去世，单位给予各项补助共计58300元是实，但处理父亲丧葬事宜共支出59916元，故已不存在分割或继承；2、原告自己摔倒后受伤，与我们无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、结婚证、三被告户籍登记信息、桐城市血防站出具的资金明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的入院记录、出院记录、病历、医疗费发票、药费票据，被告不予认可且与本案无关，本院依法不做认定。被告依法提交金额为19759元用于葬礼花费的各类票据，及金额为40157元的招待费用清单及票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认案件事实如下： 原告朱某与被继承人黎明系再婚夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，被告黎东红、黎某1、黎某2系被继承人黎明所生子女。2019年12月12日，黎明因病去世，黎明生前所在单位桐城市血吸虫病防治站发放了一次性抚恤金40680元、退休职工死亡慰问金2000元、火化费2000元、2018和2019年度机关事业单位人员一次性奖励3300元和10320元，合计58300元，上述款项由被告黎东红领取后，用于黎明的丧葬事宜支出。 另查明，原告朱某无固定工作和收入，靠被继承人黎明生前扶养，现每月领取遗属补助540元。黎明生前有三个子女，分别为本案三被告。 本院认为，死亡抚恤金是在死者死亡后，由国家发放用以优抚、救济死者亲属，特别是依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力亲属的一种费用，不属于遗产的范围。对抚恤金如何分割，法律并无明确规定，根据我国目前的有关政策，享受抚恤金的人必须符合两个条件，一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。一次性抚恤金的发放顺序是：1、有父母（或抚养人）无配偶的，发给父母（或抚养人）；2、有配偶无父母（或抚养人）的，发给配偶；3、既有父母（或抚养人）又有配偶的，各发一半；4、无父母（或抚养人）和配偶的，发给子女。本案原告朱某无固定工作和收入且年岁已高，黎明生前由黎明扶养，黎明去世后仅享有每月540元的遗属补助，无法满足正常的生活需要，故黎明生前所在单位桐城市血吸虫病防治站发放的一次性抚恤金40680元，理应归原告朱某所有。黎明生前单位发放的退休职工死亡慰问金2000元属于礼金性质，是对死者的一种告慰，不属于遗产范围，不产生继承，应当用于死者黎明的丧葬事宜；火化费2000元，具有特定的人身性质，亦应当用于死者黎明的丧葬事宜。黎明生前单位发放的2018和2019年度机关事业单位人员一次性奖励3300元和10320元，合计13620元，属于黎明的遗产，应当依据继承的法律规定予以分割。丧葬费用既非税款，也非被继承人的债务，不应从遗产中扣除，本案三被告父亲办理身后事，系尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，对三被告提出处理父亲丧葬事宜共支出59916元，故已不存在遗产分割或继承的辩论意见，本院不予采纳。原告要求三被告赔付其受伤住院的相关费用及后期可能发生的医疗费用，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告应取得的死亡抚恤金40680元、遗产3405元，三被告依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十二条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎东红、黎某1、黎某2于本判决生效后三日内共同返还原告朱某44085元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元减半收取计451元，由被告黎东红、黎某1、黎某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇二一年二月八日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百一十二条自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执362号之二十三被执行人：闫玉林，男，汉族，1961年04月25日生，居民身份证号码1402031***********，住大同市平城区嘉鑫花园10-2-615。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫玉林在中国农业银行6228480918255426077账户内存款人民币690.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年二月三日书记员  石 欣
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保405号申请保全人肥城市安临站镇林庄村民委员会与被申请人李继海土地承包合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年2月2日作出（2021）鲁0983财保211号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款31544元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年2月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年2月4日冻结被申请人李继海在建设银行、农业银行、中国银行及其支付宝账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保405号予以结案。二〇二一年二月五日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初106号 原告：邢根，男，1972年7月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：曹汉链，男，1991年12月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告邢根与被告曹汉链民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告邢根2021年2月4日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邢根撤诉。 案件受理费350.00元，由原告邢根负担。 审判员  田拓 二〇二一年二月四日 书记员  刘云 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10财保12号申请人：李健，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：江苏伟岸建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗城路**。法定代表人：王**。申请人李健与被申请人江苏伟岸建设工程有限公司借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人李健申请查封、冻结被申请人江苏伟岸建设工程有限公司银行存款120万元或等值财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏伟岸建设工程有限公司的银行存款120万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年二月八日书记员  余晓琴
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初1号 原告：国网甘肃省电力公司甘南供电公司，原名甘南藏族自治州电力公司，地址甘肃省甘南藏族自治州合作市。 法定代表人：李晓怡，任该公司总经理。 委托代理人：辛瑞，系该公司员工，特别授权代理。 被告：杨立志，男，汉族，生于1965年9月26日，住陕西省凤翔县。 原告国网甘肃省电力公司甘南供电公司与被告杨立志追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网甘肃省电力公司甘南供电公司委托代理人辛瑞、被告杨立志均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告国网甘肃省电力公司甘南供电公司诉称：2009年9月18日，国网甘南供电公司所属卓尼县公司与卓尼县电力公司第五工程队负责人杨立志签订名为《卓尼县2009年农网完善（第三批拉动内需）10KV及以下工程》的电力建设工程施工合同，根据合同8.1条约定内容“保障施工中的人身、设备安全是乙方的责任。若因施工过程中发生的人身、设备事故，由乙方负全部责任，并负责处理一切赔偿事项，”被告方杨立志需保障施工中的人身及设备安全。 2010年5月6日，被告承包的农网高地一从事外线电工（高某某）在卓尼县XX乡XX村牙力山拆除旧横担时因保险带断裂坠落致伤，经治疗，高某某胸12椎体爆炸性骨折并截瘫、胸11椎体骨折并滑脱（Ⅱ度）、胸10-腰1棘突骨折、双侧胸强腔积液。根据甘肃省兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第70048号一审判决、甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第192号二审判决，被告杨立志需赔偿高某某残疾赔偿金103734元，被扶养人生活费83904.6元，护理费369824元，误工工资17508元，交通费73元、住院伙食补助费2800元，鉴定费3900元，扣除前期杨立志已赔付金额，现还需实际赔偿331743.6元。杨立志同国网甘南供电公司对此共同承担连带赔偿责任。 2019年4月22日，甘肃省兰州市七里河区人民法院作出（2019）甘0103执恢5号执行裁定书，要求裁定生效起十日内向高某某履行331743.6元赔偿义务，因杨立志未及时支付该笔款项，国网甘南供电公司接到执行裁定书后，于2019年6月6日向甘南供电公司接到执行裁定书后，于2019年6月6日向高某某支付336217.6元。为维护其合法权益，故起诉至法院请求：1、被告依法赔偿原告经济损失331743.6元；2、判决被告承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、甘肃省兰州市七里河区人民法院（2011）七民初字第70048号民事判决书，甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第192号民事判决书，甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103执恢5号执行裁定书。证明其和杨立志一起承担责任，判决赔偿331743.6元； 2、电力建设工程施工合同复印件，证明被告对施工人员的安全要负责任； 3、2019年6月28日向受害人支付的付款凭证，证明我们支付赔款的事实。 被告杨立志对上述三组证据均认可。 被告杨立志辩称：原告有连带责任，当时没有判清楚原告到底承担多少，我承担多少，当时是领导害怕有责任，让我全部承担了，我已经赔付过了，我现在不承担责任，也没有能力承担。 被告杨立志未向法庭提交证据。 原告提交的证据因被告没有异议，当庭予以认定。基于以上认定，本院对原告所诉事实予以确认。 本院认为：连带责任人支付超出自己赔偿数额的有权向其他连带人追偿。本案中，因被告杨立志未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，原告承担了被告杨立志未履行的债务清偿责任，故原告请求被告赔偿经济损失的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨立志依法赔偿原告国网甘肃省电力公司甘南供电公司经济损失331743.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6280元减半收取3140元，由被告杨立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  何杰 二〇二一年二月七日 书记员  范淼
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2347号之十三申请执行人：无锡中拓新型环保包装材料有限公司，统一社会信用代码91320205796143356R，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新村张马桥路西。法定代表人：丁洪良，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：程晓凤、徐婕，江苏仁方律师事务所律师。被执行人：安徽金巢酒业有限公司，统一社会信用代码913401817668720997，住所地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇金巢大道。法定代表人：李忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李怀安，男，1971年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人无锡中拓新型环保包装材料有限公司（以下简称中拓公司）与被执行人安徽金巢酒业有限公司（以下简称金巢公司）、李怀安定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6785号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，金巢公司应支付中拓公司货款本金6858681元及逾期付款违约金，李怀安对金巢公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因金巢公司、李怀安未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据中拓公司的申请，本院于2020年8月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金巢公司、李怀安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金巢公司、李怀安申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金巢公司、李怀安未予履行。经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人金巢公司银行存款7009元，扣划李怀安银行存款18221元，共计25230元。其中2000元转开本案执行费，余款23230元已发放申请执行人中拓公司。经向车辆管理部门查询，查得李怀安名下有车牌号为皖Ａ0××**的汽车一辆，本院委托合肥市中级人民法院于2021年1月26日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因该车辆未能实际控制，且为轮候查封，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，查得李怀安名下有坐落于霍山县××村××组的不动产，本院委托霍山县人民法院于2020年9月25日办理了查封手续，查封期限为三年，因该不动产为农村宅基地房屋，且为轮候查封，故暂无法处置。本院已向首封法院霍山县人民法院发函，如对该房屋启动评估拍卖程序，本院要求参与分配拍卖款，现暂无款项发放。查得金巢公司有坐落于巢湖市居巢区××镇××庙路××金巢财富商贸城的不动产，本院委托巢湖市人民法院查封了其中部分不动产。在执行过程中，本院依法委托金巢公司、李怀安住所地和户籍地法院调查，均未反馈有金巢公司、李怀安有其他可供执行的财产或财产线索。因金巢公司、李怀安未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法已向其发出限制消费令。在执行过程中，本院了解到金巢公司已被巢湖市人民法院于2021年1月22日裁定受理破产，案号为（2021）皖0181破申1号，本院已告知申请执行人中拓公司可以向巢湖市人民法院申报债权。综上，本案执行标的金额11558927.32元及相应利息执行到位23230元，执行费78959元已收取2000元。上述执行情况本院已告知申请执行人中拓公司，中拓公司未提出异议，亦未提供被执行人李怀安其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李怀安有其他可供执行的其他财产，另金巢公司已被裁定受理破产，其名下相应财产无法处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6785号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人金巢公司、李怀安确有可供执行的财产，申请执行人中拓公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年二月二日书记员  曹道清
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1177号 原告：河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金色大地**B6，统一社会信用代码913404005592270893。 法定代表人：吴建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告：淮南市永安实业股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨东路，统一社会信用代码91340400150301001L。 法定代表人：王道毅，该公司经理。 原告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司与被告淮南市永安实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二一年二月四日 书记员  王小苗
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执139号申请执行人:董云霞，女，1986年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：屠永波，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。董云霞申请强制执行屠永波民间借贷纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1335号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董云霞与被执行人屠永波达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0681民初1335号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年二月八日书记员  万 柳
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初7262号原告：游定滨，男，汉族，1974年8月13日出生，住贵州省绥阳县。原告：唐亮，男，汉族，1986年1月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余斌，男，汉族，1984年2月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：朱云，男，汉族，1985年3月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：刘开全，男，汉族，1964年11月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：兰罡，男，满族，1971年12月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：田应强，男，汉族，1963年7月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：赵耀，女，汉族，1970年5月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：朱正文，男，汉族，1956年10月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：周颖，女，汉族，1975年8月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：孟宪林，男，汉族，1964年7月16日出生，住贵州省正安县。原告：钟树华，男，汉族，1964年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。以上原告共同委托诉讼代理人：王劲松，贵州贵弘律师事务所律师。被告：深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路遵义航天大厦，统一社会信用代码：91520300789767160K。负责人：赵瑜。委托诉讼代理人：王锴，该公司员工。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。被告：金叶馨苑住宅小区业主委员会，住址：遵义市汇川区人民路金叶馨苑住宅小区。负责人：李义沙，该公司经理。被告：李义沙，男，汉族，1960年7月5日出生，住遵义市红花岗区。原告游定滨、唐亮、余斌、朱云、刘开全、兰罡、田应强、赵耀、朱正文、周颖、孟宪林、钟树华诉被告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司（以下简称航天物业遵义分公司）、金叶馨苑住宅小区业主委员会、李义沙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员杨德均用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告游定滨等向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李义沙以“金叶馨苑住宅小区业主委员会”名义与被告深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司于2019年1月1日签订的《金叶馨苑物业服务合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月起，原告等人所在小区部分业主收到法院应诉通知，才得知被告航天物业遵义分公司与另外两被告于2019年1月1日签订了《金叶馨苑物业服务合同》，将物业服务费从0.77元/平方米增加到1.18元/平方米。原告作为该小区的业主，认为根据相关法律规定，物业服务单位的选聘和物业服务费标准等必须经过业主大会的决定并授权业主委员会才能签订相关物业服务合同，但被告李义沙在没有业主大会决定也没有业主委员会会议决定的情况下，未经授权以“金叶馨苑住宅小区业主委员会”名义与被告航天物业公司遵义分公司签订的物业服务合同，侵害了包括原告在内的小区业主的知情权、表决权和财产权，系无权代理行为，该物业服务合同非依法签订，属无效合同，对包括原告在内的业主没有约束力。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：…（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案《金叶馨苑物业服务合同》的合同主体为金叶馨苑业主委员会和深圳市航天物业管理有限公司遵义分公司，业主委员会代表该小区全体业主签订，合同内容涉及全体业主利益，即该合同的直接利害关系人应为能代表全体业主利益的主体，现原告仅以部分业主的个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，根据《物业管理条例》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告游定滨、唐亮、余斌、朱云、刘开全、兰罡、田应强、赵耀、朱正文、周颖、孟宪林、钟树华的起诉。案件受理费30元（已依法减半由原告预交），依法退还原告游定滨、唐亮、余斌、朱云、刘开全、兰罡、田应强、赵耀、朱正文、周颖、孟宪林、钟树华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年二月九日书记员  张芹梅
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海杨帆建筑安装有限公司，住所:青海省西宁市城**。法定代表人：陈留涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟延立，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈君，男，1981年4月29日出生，住青海省西宁市湟中区。原审被告：玛沁县教育局，住所：青海省玛沁县大武镇雪山南路。法定代表人：索保，该局局长。原审被告：陈友安，男，1968年9月13日出生，住四川省射洪县。再审申请人青海杨帆建筑安装有限公司因与被申请人沈君及原审被告玛沁县教育局、陈友安建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2020）青26民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青海杨帆建筑安装有限公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）本案被申请人提供的证据不能证明与申请人存在合同关系，要求申请人承担责任缺乏事实依据。被申请人一审期间提交的《建设工程施工合同》、微信记录，证明申请人不是本案的适格主体。被申请人与陈友安之间存在合同关系；被申请人和赵坤友双方形成债权债务关系。一审认定赵坤友系申请人授权的拉加镇女子学校“全面攻薄”项目负责人，代表申请人的意思表示，认定事实错误。二审期间被申请人提供的证据仍不能证明申请人欠款的事实；被申请人应当举证证明与申请人存在合同关系，否则就应当承担举证不能的不利后果。（二）原一、二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，适用法律错误。本案被申请人与陈友安有明确的合同关系，根据《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第二条和《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第二条规定，被申请人不是实际施工人，原一、二审适用法律错误。本案被申请人提供的其与陈友安《建设工程施工合同》系有效合同，已由双方实际履行，与申请人无关。另本案二审判决认为“但纵观本案，赵坤友与玛沁县教育局全面功薄项目负责人史生良电话联系后打下23万元欠条一份，并通过微信发送至沈君手机”史生良能否代表申请人，玛沁县教育局认可的项目负责人能否代表申请人，应依法判断，原一、二审认定错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《中标通知书》《建设工程施工合同》证明，申请人是案涉工程的承包人。虽然合同约定案涉工程承包人项目经理为周天和，但玛沁县教育局及被申请人均陈述从未在案涉工程工地见过周天和，案涉工地实际由赵坤友负责。虽然申请人对赵坤友的身份不予认可，但未提交相应的证据证明其主张。被申请人在原审中提交了与陈友安签订的合同和赵坤友出具的欠条，结合玛沁县拉加女子小学出具的证明，可以认定被申请人在案涉工地上干活及劳务费尚未结清的事实。申请人对此也并未提交其他证据予以反驳。为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑企业拖欠或克扣农民工工资问题，维护农民工合法权益，工程总承包方不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。虽然申请人与被申请人之间不存在合同关系，但被申请人不具有相应的劳务分包资质，其承包案涉劳务属于违法分包，且案涉工程已出现了拖欠工资的情形，故申请人作为总承包方应承担清偿拖欠工资连带责任，原审处理并无不当。综上，青海杨帆建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海杨帆建筑安装有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年二月四日法官助理 范人文书记员 孙 悦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1913号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：解武娜，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告解武娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇二一年二月四日书记员  黄 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26财保11号之二申请人：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科学园****。法定代表人：傅华，系该公司董事长。委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：齐洋，男，汉族，1988年4月19日出生，住安徽省合肥市包河区。代理权限为特别授权。被申请人：贵州清水江产业投资集团有限公司，住，住所地贵州省锦屏县三江镇赤溪坪社区江西会馆/div>法定代表人：胡必山。申请人安徽省安泰科技股份有限公司称：申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，已向贵阳仲裁委员会提起仲裁，为防止被申请人在仲裁审理中转移财产，请求增加冻结被申请人名下银行存款及其名下房产、土地、股权。中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司出具保函为上述财产保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人安徽省安泰科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人贵州清水江产业投资集团有限公司名下黔（2018）锦屏县不动产证明第0002262号、第0002263号、第0002274号、第0002287号、第0002293号、第0002298号、第0002303号、第0002305号、第0002306号房产。查封期限三年。二、依法查封被申请人贵州清水江产业投资集团有限公司名下斯柯达牌贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆。查封期限两年。三、依法冻结被申请人贵州清水江产业投资集团有限公司名下银行账号：82×××14（开户行：锦屏县农村信用合作联社三江分社）存款，冻结存款以58445320元为限。冻结期限一年。四、依法查封被申请人贵州清水江产业投资集团有限公司名下贵州新融创商贸开发有限公司100%股权、锦屏县院士工作站医共体互联网医院100%股权、贵州锦羿优品信息科技有限公司66%股权、贵州锦微科技信息有限公司10%股权、贵州省天一农商联动股份有限公司5%股权。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年二月五日法官助理章杰书记员吴静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初512号原告：邹良国，男，1986年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，祝光明（实习）。贵州仁致律师事务所律师。被告：蔡旭，男，1988年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘江，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邹良国与被告蔡旭、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告邹良国于2021年2月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邹良国以需要重新收集证据为由，于2021年2月2日向本院申请撤回起诉，系原告邹良国的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹良国撤回起诉。案件受理费247元（已减半收取），由原告邹良国负担。审判员  胡应刚二〇二一年二月三日法官助理方谭书记员赵小竹
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执132号本院在执行被执行人魏熠罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213刑初251号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人于2021年1月11日缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0213刑初251号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初251号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执534号申请执行人：王福平,男,1983年02月15日出生,汉族，住所地甘肃省陇西县。被执行人：湖州奇佳智能机械有限公司,汉族，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道上庄路**-1,组织机构代码:MA2B6HWC1。法定代表人:叶江夏。本院在执行申请执行人王福平与被执行人湖州奇佳智能机械有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人湖州奇佳智能机械有限公司已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执196号申请执行人：马喜清，男，1951年2月22日生，汉族，灵石县居民，现住本村。被执行人：灵石县两渡镇索洲村民委员会，统一社会信用代码54140729ME2750113B，住所地:灵石县两渡镇索洲村。法定代表人:房淑来，村委主任。本院在执行马喜清与灵石县索洲村民委员会买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）晋0729民初1441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县两渡镇索洲村民委员会至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县两渡镇索洲村民委员会的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月四日书记员  孟倩
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初246号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：邱和颖，女，1993年2月9日出生，布依族，居民，住贵州省独山县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告邱和颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告邱和颖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱和颖向原告债清内江分公司偿还借款本金5,475.79元；2.判令被告邱和颖承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告邱和颖为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告邱和颖通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年3月3日开始，被告邱和颖先后通过小花APP应用程序申请了10笔借款。该10笔借款金额共计12,907.38元，被告邱和颖实际收到借款金额为11,700元，归还本金、利息、服务费等合计6,224.21元。因被告邱和颖均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告邱和颖的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告邱和颖。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告邱和颖的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告邱和颖。但被告邱和颖至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告邱和颖未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告邱和颖已归还的6,224.21元全部抵扣借款本金，被告邱和颖尚欠的借款本金为5,475.79元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱和颖通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告邱和颖未按约定偿还借款本息，出借人将对被告邱和颖的债权转让给小花厦门公司，并通知被告邱和颖。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告邱和颖，原告债清内江分公司依法取得了对被告邱和颖的债权。原告债清内江分公司要求被告邱和颖支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告邱和颖未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邱和颖于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金5,475.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费81元，以上合计106元，由被告邱和颖负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告邱和颖在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月八日书记员  李雪珍
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1726行初57号 原告赵东新，男,1981年9月26日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇府前街**。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告赵东新诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵东新诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月9日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同年3月12日原告将该房屋腾空交付菜园集镇指挥部，3月15日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告赵东新的起诉。 案件受理费50元，退回原告赵东新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1052号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：任佳伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人任佳伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年二月五日书记员 孟天宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执851号之三申请执行人潘丽，女，汉族，1985年7月1日出生，住江西省九江市武宁县，现住南昌市。被执行人袁立辉，男，汉族，1975年4月9日出生，住浙江省龙游县。本院在执行潘丽与袁立辉民间借贷纠纷强制执行一案过程，查封了袁立辉名下位于龙游县的房产，现因双方达成执行和解，申请人潘丽向本院书面申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对袁立辉名下位于龙游县的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫平二〇二一年二月九日（江西书记员  万雪红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终106号上诉人（原审被告）：栾川县金兴矿业有限责任公司，住所地河南省栾川县白土乡康山村。法定代表人：丁阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：介青臣，男，汉族，1958年1月25日出生，住河南省栾川县。上诉人栾川县金兴矿业有限责任公司因与被上诉人介青臣合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，介青臣于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人介青臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1731号民事判决；二、准许介青臣撤回起诉。一审案件受理费减半收取313元，由介青臣负担。二审案件受理费626元，减半收取313元，由介青臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二一年二月四日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执6650号 申秀云、毕节市聚友研电子有限公司： 申秀云与毕节市聚友研电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3166.00元。经本院立案执行，现毕节市聚友研电子有限公司已将全部执行款支付给申秀云。至此，申秀云向本院申请执行的七劳（人）仲案字（2020）第0232号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1620号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告 郑金凤，男，1979年3月25日出生（公民身份号码：350303197903××××），户籍所在地：河福建省莆田市涵江区三江口镇芳山村金墩**。 连丽丽，女，1983年11月27日出生（公民身份号码：350321198311××××），户籍户籍所在地：河福建省莆田市涵江区三江口镇芳山村金墩**。div> 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二一年一月十三日 开庭时间 二〇二一年二月二日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求（变更后） 被告郑金凤、连丽丽归还原告垫付款74666.84元，并支付每笔垫付款自垫付次日起按月息1%计算违约金至实际归还日止。 法院认定 事实 2018年8月8日，原告与被告郑金凤签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告郑金凤因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行杭州城站支行）申请汽车消费贷款，被告连丽丽自愿作为共同还款人，为被告郑金凤全面履行本协议承担连带还款责任。原告作为被告的连带责任保证人为其提供担保；若发生逾期还款，银行要求原告垫付并从被告郑金凤保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付； 同日，被告郑金凤与工行杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告郑金凤为购买汽车向工行城站支行借款用于支付购车款221000元，服务费23300元，被告郑金凤以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告郑金凤以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。2018年8月10日，原告向工行杭州城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告郑金凤与工行杭州城站支行签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担连带保证担保责任，如被告郑金凤未能按照合同约定清偿债务，工行杭州城站支行有权直接扣划原告缴存在该行的保证金用以清偿垫付被告所欠款项。 后因被告郑金凤逾期还款，原告分别于2019年10月25日代偿31810.34元，于2020年2月25日代偿31664.50元，于2020年6月24日代偿34492元，合计97966.84元。工行杭州城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案各合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告郑金凤向工行杭州城站支行贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行杭州城站支行垫付款项，原告有权向被告郑金凤追偿。连丽丽作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签字，应承担共同还款责任。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告自行将按揭服务费23300元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告主张按照月利率1%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告郑金凤、连丽丽共同支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款74666.84元，并以未还代偿款为基数支付自每一笔代偿款支付次日起至实际履行日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1667元，减半收取833.50元，由被告郑金凤、连丽丽共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员周颖 二〇二一年二月二日 书记员林意