wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9162号之一 原告：象山佳利小额贷款有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路****，统一社会信用代码91330225079227952H。 法定代表人：张玲亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。 被告：汪成，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告象山佳利小额贷款有限公司与被告汪成合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告象山佳利小额贷款有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山佳利小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费190元，合计215元，由原告象山佳利小额贷款有限公司负担。 审 判 员  陈 瑛 二〇二一年二月四日 代书记员  鲍涵博
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初40号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人吕顺清，男，1979年12月4日出生，汉族，出生地湖北省荆州市荆州区，初中文化，农民，户籍地及住址湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月6日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2021〕20号                  指控事实              2020年12月3日15时许，被告人吕顺清驾驶鄂DXXX**小型普通客车沿271省道由南向北行驶至009KM+280M处时,与对向行驶的二轮电动车发生碰撞,造成对方驾驶员舒某当场死亡、两车受损、交通设施及绿化树木损毁的道路交通事故。经认定，被告人吕顺清对此事故承担全部责任。      案发后，被告人主动到案如实供述自己罪行，并赔偿被害人家属、受损部门，取得被害人家属谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  被告人意见              被告人吕顺清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕顺清犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿受损部门、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款。                  判决结果              被告人吕顺清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  陈  安  华                                                           二〇二一年二月八日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  朱  倩  倩
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1001号   冯蜀馨： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6052号民事判决，于2021年1月21日立案受理冯蜀馨申请执行王海军其他案由一案。在执行过程中，被执行人王海军已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7948号 原告：昆山博阳物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1114号楼21号房，统一社会信用代码9132058369214686XE。 法定代表人：袁云飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭学树，该公司员工。 被告：薛可倩，男，1979年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告昆山博阳物业管理有限公司与被告薛可倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告昆山博阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭学树、被告薛可倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山博阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年1月1日至2018年6月30日的物业管理费10556元；2.判令被告支付原告违约金826.57元；3.判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告薛可倩为太仓市君悦豪庭5幢2205室的产权人，该房屋建筑面积251.34㎡，原告曾是被告物业所在区域的物业服务企业，物业费收费标准为1.4元/㎡/月。被告拖欠原告自2016年1月1日至2018年6月30日的物业管理费10556元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告薛可倩辩称：1、2016年1月1日之前以及2018年6月30日之后的物业费我都正常交纳了，不可能出现中间时间段未交纳的现象，本案应将是否交纳物业费的举证责任分配给原告。2、原告称多次向被告催要物业费而被告置之不理与事实不符。3、被告接到法院调解员电话的时间是2020年12月27日，至此被告才知道诉状内容，根据民法典三年诉讼时效的规定，被告认为原告主张的2017年12月27日之前的物业费已经超出诉讼时效。4、原告近年来负面新闻不断，内部管理混乱，且物业服务不到位。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年8月12日，太仓市君悦豪庭小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定太仓市君悦豪庭小区由原告进行物业服务，服务期限为2年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止。合同第八条约定：乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅收费标准为1.4元/㎡/月，商业1.6元/㎡/月，会所1.6元/㎡/月。合同第十条约定：物业服务费按月计算。业主在每年1月、4月、7月、11月的15日前向乙方交纳包括本月在内的3个月的物业服务费。合同第三十条约定：本合同期满，甲方没有将续聘或者解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。 合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务。后因小区更换物业公司，君悦豪庭业主委员会向全体业主出具《告知》一份，内容为：昆山博阳物业管理有限公司太仓分公司物业服务费和地下车库公共能耗费的收缴截至2018年6月30日。请广大业主看到本告知后相互转告，及时缴纳欠缴的物业费和地下车库公共能耗费。 另查明，被告薛可倩系太仓市君悦豪庭小区5幢2205室的产权人之一，建筑面积251.34㎡。被告于2016年1月1日起欠付原告物业服务费，截至2018年6月30日，被告合计欠付物业费10556元（251.34㎡×1.4元/月/㎡×30个月）。 2020年4月23日，原告委托江苏金木天律师事务所发函给被告催要被告拖欠的物业服务费，函件被退回，退回原因为人已他往，电话空号。 以上事实，有原告提供的物业服务合同、告知、律师函、邮寄凭证，本院调取的不动产权信息及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告曾系君悦豪庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业管理服务。被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应按照约定承担交纳物业服务费的义务。被告主张已经交纳物业费、原告物业服务不到位，但是并未提供相应证据佐证，本院不予采纳。关于诉讼时效，本院认为，物业服务合同在性质上属于继续性合同，对其诉讼时效应从最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，原告诉请的时间未超出三年诉讼时效的规定。故本院根据物业服务合同中物业服务费交纳的相关约定，对原告要求被告支付自2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费10556元的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告薛可倩于本判决生效后十日内支付原告昆山博阳物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费10556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告昆山博阳物业管理有限公司确认如下账户为款项的接收账户：户名昆山博阳物业管理有限公司，开户行中国银行昆山城北支行，账号55×××33。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告薛可倩负担。该款原告已预交并同意本院不再退还，被告应负担部分由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  乐辉 二〇二一年二月四日   法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）浙0523执319号沈益伟、安吉递铺九州大酒店：申请执行人沈益伟与被执行人安吉递铺九州大酒店劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2021）浙0523执319号执行案件[执行依据：]，于二〇二一年二月二日执行完毕。特此通知！二〇二一年二月二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执372号之一 申请执行人：绍兴上虞经济开发区敏杰塑料模具厂，住所地浙江省绍兴市上虞经济开发区舜江路**，统一社会信用代码91330604799633166H。 法定代表人：姜冬山，该厂厂长。 被执行人：蚌埠舜元置业有限公司，统一社会信用代码913403006989621639，住，住所地安徽省蚌埠市秦集镇镇政府内办公楼**101-104/div> 法定代表人：黎达峰。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特478号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠舜元置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠舜元置业有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币773871.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月八日 书记员  薛文娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执异36号申请人(申请执行人)：上海捷玛实业有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路********。法定代表人：孙玉岗，执行董事。委托代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人：王涛，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海焮吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海焮合餐饮管理有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：刘芳，女，1983年6月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区广灵四路******。本院在执行申请执行人上海捷玛实业有限公司与被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司(下简称焮吉公司)、上海焮合餐饮管理有限公司(下简称焮合公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人刘芳作为被执行人焮合公司的股东，尚有出资未实际缴纳，应在未缴纳出资的范围内对焮合公司未偿付的欠款承担连带偿还责任；故申请追加第三人刘芳为本案被执行人。本院于2021年1月14日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查；现已审查终结。经审查查明：被执行人焮合公司于2017年5月2日经市场监督管理部门核准登记成立，注册资本人民币1,000万元，股东为上海亚昶行文化传媒有限公司(下简称亚昶行公司，认缴出资510万元、出资比例51%)、刘芳(认缴出资490万元、出资比例49%)，亚昶行公司的出资时间为2034年3月18日前、刘芳的出资时间为2047年3月18日前，出资方式均为货币。2017年8月8日，亚昶行公司与上海证乾实业发展有限公司(下简称证乾公司)签订股权转让协议，载明亚昶行公司将所持有的公司51%股权无偿转让给证乾公司，其他股东主动放弃优先购买权等。当日作出股东会决议，明确公司股权变更后持股情况为刘芳出资490万元、出资比例49%，证乾公司出资510万元、出资比例51%等。之后在被执行人的公司章程中显示证乾公司、刘芳的出资时间均为“在2046年2月3日前缴清”。根据目前公示信息显示，被执行人企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，登记状态为吊销未注销。2019年9月29日，本院作出(2019)沪0118民初8244号民事判决书，判令焮吉公司、焮合公司应支付上海捷玛实业有限公司货款10万元并偿付逾期付款利息等。2020年8月4日，经申请，本院以(2020)沪0118执5511号立案执行，因被执行人名下未查实有可供执行的财产，分别对被执行人作了限制高消费令及纳入失信被执行人名单；于2020年10月26日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2019)沪0118民初8244号民事判决书、(2020)沪0118执5511号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，应予支持。目前尚无法律、法规和司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资对债权人承担赔偿责任的规定。第三人刘芳作为被执行人焮合公司的股东，所持股权的出资期限尚未届满，未缴纳出资符合章程约定和法律规定。因此，申请人要求第三人刘芳作为被执行人承担责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人上海捷玛实业有限公司要求追加第三人刘芳为(2020)沪0118执5511号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二一年二月一日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执异7号异议人：鄂尔多斯应用技术学院，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区鄂尔多斯大街**，统一社会信用代码12152700MB11816672。法定代表人：铁勇，该院院长。申请执行人：重庆皇嘉丝绸有限责任公司，，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖东路**统一社会信用代码91500230759259536E。法定代表人：范仲文，董事长。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，，住所地河南省林州市开元区太行路**统一社会信用代码91410500795734525H。法定代表人：李怀增，董事长。本院在执行申请执行人重庆皇嘉丝绸有限责任公司（以下简称皇嘉公司）与被执行人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州公司）买卖合同纠纷一案中，异议人鄂尔多斯应用技术学院（以下简称鄂尔多学院）不服本院执行被执行人林州公司在鄂尔多学院的工程款债权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鄂尔多学院称，请求撤销、改正或者中止执行（2019）渝0230执3106号之十四执行裁定书及其协助执行通知书、（2019）渝0230执3106号限期履行债务通知书，理由如下：其一，本学院与林州公司的建设工程施工合同纠纷案虽业经两审终审，但仍不服，将考虑申请再审；其二，本学院属于事业单位，工程项目款由财政专项资金拨付，资金尚未到位，权利人也初步同意延期，林州公司的债权不属于到期债权；其三，林州公司于2020年9月向本学院发出了《债权转让通知书》，通知其债权已转让给樊丽，本学院无法向皇嘉公司履行支付义务。申请执行人皇嘉公司称，请求驳回鄂尔多学院的异议请求，理由如下：其一，林州公司对鄂尔多学院的工程款77156445元及其利息债权经（2020）内民终140号生效判决确定，鄂尔多学院所称该债权不属于到期债权的理由与事实不符；其二，鄂尔多学院称林州公司将债权转让给樊丽的事实，缺乏证据证明；其三，皇嘉公司与林州公司的买卖合同纠纷案先于2019年11月21日立案执行，即使林州公司于2020年9月转让案涉到期债权属实，但转让时间在后，未经公示程序，林州公司减损偿债能力，涉嫌恶意逃债；其四，鄂尔多学院是涉案债权所对应的债务人，无权提起排除执行标的异议。本院查明，皇嘉公司与林州公司买卖合同纠纷一案，经重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终1357号民事判决书，维持由林州公司支付皇嘉公司货款本金人民币5087,664元及资金占用损失的一审判决。皇嘉公司据此向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。本院执行中，申请执行人皇嘉公司提出被执行人林州公司有可供执行的到期债权，即林州公司与鄂尔多学院建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）内06民初186号民事判决书，判决鄂尔多学院于判决生效之日起十日内支付林州公司工程款77156445元及相应利息，鄂尔多学院不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2020年7月24日作出驳回上诉维持原判的（2020）内民终140号终审判决。本院遂于2020年11月13日作出（2019）渝0230执3106号之十四执行裁定书，冻结被执行人林州公司对鄂尔多学院享有的债权8404549.43元，并向鄂尔多学院作出协助执行通知书告知其不得向林州公司支付本院所冻结的款额，同日，还作出（2019）渝0230执3106号《限期履行债务通知书》，限鄂尔多学院于收到通知之日起十五日内在应付被执行人林州公司的到期债务款中直接向申请执行人皇嘉公司支付8404549.43元，上述执行法律文书邮寄送达了鄂尔多学院。本院认为，本案焦点是：林州公司的涉案债权是否为到期债权，鄂尔多学院是否有提出排除执行的异议权。对此，本院评析如下：第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七篇“被执行人到期债权的执行”规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”“被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或者延缓第三人履行期限的行为无效”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）内06民初186号民事判决书判决鄂尔多学院于判决生效之日起十日内支付林州公司工程款77156445元及相应利息，内蒙古自治区高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）内民终140号民事判决书判决驳回上诉维持原判，判决业已生效，本院2020年11月裁定冻结和通知鄂尔多学院限期履行时，前述生效判决确定的支付期限已届满，林州公司的债权属于到期债权。本院根据本案具体案情，裁定冻结林州公司的部分到期债权，并通知次债务人鄂尔多学院向申请执行人皇嘉公司履行，符合民事诉讼法律和司法解释的规定。鄂尔多学院异议称将考虑对债权所涉案件申请再审，是对待人民法院生效判决的心理状态，异议称财政专项资金未拨付到位，是资金来源所致偿债能力的内部问题，债务人的自身因素并不能改变人民法院生效判决确定的债务支付期限；异议称权利人初步同意延期支付的问题，本院认为，债权人有决定其到期债权是否展期的处分权利，但该债权被人民法院冻结时，其对所冻结债权的处分权已被剥夺，同意展期的意思表示不具有改变债权到期的法律效果。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，鄂尔多学院称林州公司的债权在本院冻结前已转让给他人，但其尚未向所称受让人偿付，所负债务并未消灭，作为涉案债权对应的债务人，行使排除执行异议权于法无据，所称债权转让的异议事实不应予审查，据此否认林州公司到期债权的异议理由不应予支持。综上，被执行人林州公司的涉案债权属于到期债权，次债务人鄂尔多学院不具有排除执行的异议权利，其异议理由不成立，本院对其撤销、改正或者中止执行林州公司涉案到期债权的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人鄂尔多斯应用技术学院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二一年二月四日书记员  许 衡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保85号 申请人：张洁华，女，1965年1月17日出生，汉族，住瑞安市。 申请人:张秀云，女，1964年1月29日出生，汉族，住瑞安市。 以上共同委托诉讼代理人：邵世林，浙江安瑞律师事务律师。 被申请人：李中治，男，1982年1月15日出生，汉族，住文成县。 被申请人：赵廷艳，女，1985年4月26日出生，汉族，住瑞安市。 申请人张洁华、张秀云于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李中治、赵廷艳名下共有的坐落于瑞安市××街道××道××八家村）2幢一单元201室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××3号；土地证号：瑞国用（2014）第0&tim**;×3号］予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张洁华、张秀云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李中治、赵廷艳名下共有的坐落于瑞安市××街道××道××八家村）2幢一单元201室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××3号；土地证号：瑞国用（2014）第0&tim**;×3号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费5000元，由申请人张洁华、张秀云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张洁华、张秀云在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年二月三日 代书记员 陈 璇 2 1
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初652号原告：周口市阳光房产建筑有限公司统一社会信用代码：91411600761659870U住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房法定代表人：史海阳被告：周口市商建房地产开发有限公司统一社会信用代码：91411623MA47UKAX2住所地：商水县新城区阳城大道与嵩山大道交叉口西南角1729法定代表人：刘洋原告周口市阳光房产建筑有限公司诉被告周口市商建房地产开发有限公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。因原告周口市阳光房产建筑有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口市阳光房产建筑有限公司撤诉处理。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二一年二月八日书记员  梁蒙蒙
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执435号之一 申请执行人刘广琴，女，1952年5月4日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 指定监护人：王秀丽，系刘广琴女儿，女，1978年2月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3422241978××××××××。 被执行人吴静茹，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人刘广琴与被执行人吴静茹机动车交通事故责任纠纷一案，灵璧县人民法院于2020年12月12日做出的（2020）皖1323民初3240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴静茹应赔偿申请执行人刘广琴损失1511855.47元并承担本案诉讼费15629元。因被执行人吴静茹未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人刘广琴申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年1月15日以邮寄方式向被执行人吴静茹发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，无车辆登记信息。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人吴静茹名下无房产。根据刘广琴提供的房产线索，我院工作人员于2021年1月21日到娄庄镇进行核实，该房屋土地使用权证上载明的户主是吴静茹的公公赵怀众，土地上的房屋也是其建造。 4、本院已对被执行人吴静茹进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年2月3日通过当面约谈的方式将被执行人吴静茹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘广琴，并告知其如有被执行人吴静茹财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘广琴释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二一年二月三日 法官助理周慧 书记员孙辉 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢104号 关于王占峰与被执行人闫桂军合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年2月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特3号申请人：贵州数据宝大数据有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：徐侃峰。被申请人：黎飞，男，1991年1月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人贵州数据宝大数据有限公司与被申请人黎飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州数据宝大数据有限公司称，2018年10月17日公司招录黎飞，岗位为行政助理及财务。11月根据公司安排新员工的劳动合同及保密协议签订由行政部门负责，当时因为行政部门负责人施跃婷离职（2018年11月离职），其已经将拟好的劳动合同交给黎飞，签订劳动合同及保密协议的工作由黎飞负责，因我公司软件开发业务的特殊性，按照公司惯例签订劳动合同同时一并签订公司保密协议，但签订保密协议直至2019年1月才完成，而劳动合同一致未签订，导致我公司未与员工签署劳动合同，我公司违反《中华人民共和国劳动法》均系黎飞工作失职导致的。2020年2月黎飞离职并提出劳动仲裁，要求我公司给予赔偿，我公司认为黎飞存在明显的主观故意，其仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。故申请：依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的（2020）观劳人仲案字第869-2号裁决书。黎飞辩称，我应聘的是会计人员。公司只给我签了保密协议，我做的是会计工作，其他员工去仲裁是因为公司没有发工资、公司与他们没有签合同才去仲裁的，跟我没有关系。申请人提交的证据会议纪要上有两处错误，我在2019年2月26日已经离职。申请人没有证据证明我在公司做的是行政工作，我需要公司拿出我的入职登记表和投递职位记录。我认为我没有违法仲裁调解法第49条的规定。经审查查明：黎飞因与贵州数据宝大数据有限公司发生劳动争议，向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人经济补偿金2038.96元；2、被申请人支付申请人2018年10月17日到2019年2月28日期间没有依法签订劳动合同的二倍工资差额18350.64元。贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会于2020年11月6日作出（2020）观劳人仲裁字第869-2号裁决书，裁决：一、被申请人贵州数据宝大数据有限公司于本裁决生效之日三十日内向申请人黎飞支付经济补偿金人民币贰仟元整（￥：2000元）；二、被申请人贵州数据宝大数据有限公司于本裁决生效之日三十日内向申请人黎飞支付二倍工资人民币壹万贰仟捌佰叁拾叁元叁角叁分（￥：12833.33元）。贵州数据宝大数据有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院认为，贵州数据宝大数据有限公司主张被申请人黎飞的工作岗位为行政助理及财务，造成公司与公司员工未能签订劳动合同的原因系被申请人黎飞失职导致，均系事实认定问题，不属于本案的审查范围。贵州数据宝大数据有限公司还提出被申请人黎飞在仲裁阶段隐瞒了法定代表人徐侃峰与黎飞的聊天记录，系足以影响公正裁决的事实和证据，但该聊天记录为黎飞和贵州数据宝大数据有限公司的法定代表人徐侃峰双方持有，并不属于黎飞单方掌握且隐瞒的证据，故贵州数据宝大数据有限公司该主张亦不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，终局裁决存在上述法定情形时才可以被人民法院撤销。本案中申请人贵州数据宝大数据有限公司主张的事实和理由不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回贵州数据宝大数据有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州数据宝大数据有限公司负担。审判长 李 蓉审判员 邱兴权审判员 李婷婷二〇二一年二月四日书记员 林 源
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1125执111号 申请执行人郑志利，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人王军，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人郑志利与被执行人王军案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0922刑初33号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人王又才，男，1971年7月1日出生，汉族，大学本科文化，律师助理，户籍所在地湖南省桃江县，住深圳市龙华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月28日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2020年12月17日被重新取保候审；经本院决定，于2021年1月18日被重新取保候审。 桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人王又才犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知、检察官助理张巧出庭支持公诉，被告人王又才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2020年7月21日13时40分许，被告人王又才驾驶湘ＨＨ××××小型轿车从桃江县马迹塘镇往桃花江镇方向行驶，途经浮邱山乡百叶村地段时，遇同在非机动车道上行走的行人龚某，被告人王又才因注意力不集中，驶入非机动车道，导致撞到被害人龚某，造成被害人龚某（女，79岁）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王又才驾车继续前行约一公里，被在后面驾车的吴某截停后，被告人王又才驾车掉头返回事故现场，向处警到达现场的交警投案。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人龚某符合钝性外力致重型颅脑损伤死亡。经桃江县公安局交警大队事故认定书认定，被告人王又才驾驶机动车驶入非机动车道，撞到行人，承担本次事故的全部责任。 被告人王又才到案后，与被害人近亲属达成调解协议，由保险公司赔偿11万元，被告人王又才另行赔偿13.758万元，并取得被害人近亲属谅解。 该院认为被告人王又才的行为构成交通肇事罪，且具有自首、自愿认罪认罚、与被害人达成刑事和解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。 被告人王又才对起诉书指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚、同意适用简易程序且签字具结，在庭审过程中亦不持异议，并有户籍资料、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、丧葬协议、收条、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证，证人吴某、符某的证言，车辆技术状况鉴定意见、死因及损伤特征鉴定意见,事故现场勘验笔录，现场监控视频，被告人王又才的供述与辩解等证据证实，经庭审查证属实，足以认定。 本院于2021年1月19日委托桃江县司法局对被告人王又才是否适用社区矫正的情况进行社会调查评估，该局于同年1月29日作出社会调查评估意见建议适用社区矫正。 本院认为，被告人王又才违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，桃江县人民检察院的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人王又才在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王又才自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王又才赔偿了被害人近亲属经济损失并获得谅解，与被害人近亲属达成了刑事和解，可以依法从宽处罚。根据被告人王又才的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王又才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 敏 二〇二一年二月四日 书记员 汪浪波 附录《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初796号起诉人：黄玺茹，女，汉族，1973年11月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵伟珺、姚瑶，甘肃达航律师事务所律师。起诉人黄玺茹向本院提交诉状，诉请要求：1、确认位于兰州市××镇××号楼××单元××室房屋为起诉人黄玺茹及第三人李金云所有；2、判令被告张玉莲协助起诉人及第三人完成过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与被告系婆媳关系。2011年1月起诉人与第三人李金云从其同学尹旭东手中购买位于兰州市××镇××号楼××单元××室××房××，双方协商该房屋直接由起诉人及第三人与开发商签订购房合同，起诉人基于夫妻信任，之后办理相关手续事宜都交由第三人办理。房屋交付后，2013年起诉人与第三人对房屋进行装修、占有及使用收益，并由起诉人一直出租涉案房屋。2016年起诉人发现案涉房屋房产证登记在被告名下。现起诉人认为，夫妻在婚姻关系存续期间由双方共同出资购买的房屋属夫妻共同财产，起诉人与第三人应为案涉房屋所有权人，被告既未出资也未占有、装修，房屋自交付后一直由起诉人占有使用收益至今，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋合法权利并对房屋行使占有、使用、收益和处分的合法凭证。根据起诉人黄玺茹的陈述，案涉房屋已经不动产登记机关登记确认在被告张玉莲名下，而起诉人黄玺茹显然是对不动产登记机关的确权行为有异议故而提起诉讼，因此起诉人黄玺茹应向上述机关申请解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：对黄玺茹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二一年二月三日书记员  张哲铭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢154号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司熊定国、付运霞：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日申请执行与被执行人熊定国、付运霞金融借款合同纠纷一案的（2016）湘0124民初2705号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2021年2月1日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年二月二日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初342号原告：鄂尔多斯市超洁物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621MAON1301XF。法定代表人：张某。被告：刘彦霞。原告鄂尔多斯市超洁物业管理服务有限公司诉被告刘彦霞物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告鄂尔多斯市超洁物业管理服务有限公司于2021年2月2日书面向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘彦霞的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市超洁物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市超洁物业管理服务有限公司撤回对被告刘彦霞的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市超洁物业管理服务有限公司负担。审判员 王永清二〇二一年二月二日书记员 李智霞
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执163号申请执行人李伟、项广泉、被执行人项伟：李伟、项广泉与项伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000元。经本院立案执行，被执行人项伟已履行完毕。至此，申请执行人李伟、项广泉向本院申请执行的（2020）豫1528民初75号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1003号 原告：王方松，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县郭河裕民米厂，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇郭河社区郭福路口，统一社会信用代码91‰401246662456887。 负责人：汪忠明，该厂厂长。 被告：汪能玉，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：汪忠明，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王方松与被告庐江县郭河裕民米厂、汪能玉、汪忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王方松及其委托诉讼代理人余昆，被告庐江县郭河裕民米厂、汪能玉到庭参加诉讼，被告汪忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王方松向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告连带清偿稻谷销售价款计人民币33000元及利息1800元（其中20000元利息按月利息千分之六自2019年8月2日起暂计算至2021年元月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告33000元，后经原告催讨，被告分文未付，遂诉至法院。 汪能玉、庐江县郭河裕民米厂辩称：1、欠款是事实，我与米厂愿意归还其欠款；2、我是汪忠明的父亲，米厂现在主要是我实际经营，公章也在我处，我能代表米厂。 汪忠明未作答辩。 经审理查明：该33000元系卖稻款，因没资金支付，汪忠明和庐江县郭河裕民米厂于2019年8月2日向王方松出具20000元借据一张。约定月息6‰，未约定还款期限，汪忠明在借条上签字并加盖庐江县郭河裕民米厂公章确认。汪能玉和庐江县郭河裕民米厂于2020年1月2日向王方松出具13000元欠据一张。未约定月息和还款期限，汪能玉在借条上签字并加盖庐江县郭河裕民米厂公章确认。之后，虽经王方松多次催讨，庐江县郭河裕民米厂至今未付。 另查明：庐江县郭河裕民米厂系汪忠明个人独资企业。汪能玉是汪忠明的父亲，现米厂的实际经营者，其愿意归还该欠款。 以上事实，有王方松提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。 本院认为：庐江县郭河裕民米厂将欠王方松卖稻款转化为借款，有其出具的借据为凭，因庐江县郭河裕民米厂系汪忠明个人独资企业，故本院对王方松要求三被告归还借款本金33000元及利息1800元予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百肆十肆条、一百六十二条的规定，判决如下： 被告庐江县郭河裕民米厂、汪能玉、汪忠明于本判决生效之日起二十日内归还原告王方松欠款本金33000元及利息1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告庐江县郭河裕民米厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐伟松 二〇二一年二月四日 书记员  王雨瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执552号司某、陈某：关于申请执行人司某与被执行人陈某离婚纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021冀09**执保126号 申请人：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地河北省沧州渤海新区通六路以东中疏港路以南250米。统一社会信用代码91130911568915510A。 法定代表人:王东，经理。 委托诉讼代理人：时晓娜，女，1987年7月1日出生，回族，住河北省沧州市新华区。该公司员工。 被申请人:河北兴阳建筑安装工程有限公司。住所地河北省沧州市运河区永济路三塑商住楼301铺。统一社会信用代码91130900674180562R。 法定代表人：薄东，总经理。 申请人沧兴商砼沧州渤海新区有限公司与被申请人河北兴阳建筑安装工程有限公司买卖合同贷纠纷一案，申请人沧兴商砼沧州渤海新区有限公司于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人河北兴阳建筑安装工程有限公司所有的价值4500000元的财产进行保全，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧兴商砼沧州渤海新区有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧兴商砼沧州渤海新区有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北兴阳建筑安装工程有限公司在银行的存款4500000元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年二月四日 书记员  张文维
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3087号 原告：杨卫，男，1971年10月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陶江，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 被告：徐德洪，男，1973年5月27日出生，汉族，住安吉县。 杨卫与徐德洪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月8日公开开庭进行审理。杨卫的委托诉讼代理人陶江到庭参加诉讼，徐德洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫向法院提出诉讼请求如下：1.徐德洪返还代偿款115000元及利息损失（按年利率6%自2020年6月10日起计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2015年，徐德洪向案外人任雄武借款70000元，并约定利息为月利率1.5%，杨卫为该笔借款提供担保。此后，三人于2018年10月8日进行结算，确认徐德洪尚欠任雄武借款本息共计115000元未归还，徐德洪向任雄武出具借条，并承诺于2019年2月3日前还清，杨卫作为担保人签名。此后，徐德洪未按约归还借款，经任雄武催讨，杨卫于2020年6月10日向任雄武支付代偿款115000元，任雄武出具收条予以确认。此后，杨卫向徐德洪催讨款项未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告与出借人任雄武之间的借款、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。借款实际发生且经结算确认金额，则徐德洪应在其承诺的还款期限内履行还本付息义务，现其怠于履行债务，以致杨卫承担保证责任代其偿还了借款，故杨卫有权向债务人徐德洪追偿，徐德洪应及时归还原告代偿的款项。杨卫主张利息损失，起算时间及计算标准合理，本院予以支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》地一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐德洪于本判决生效之日起十日内归还杨卫代偿款115000元并赔偿利息损失（自2020年6月10日起按年利率6%计算至款清）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，公告费650元，由徐德洪负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 王 笑 人民陪审员 徐 莉 人民陪审员 张咏梅 二〇二一年二月八日 书 记 员 王科惠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终290号上诉人（原审原告）：傅贵盈，男，1946年5月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志超，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立锋，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：付秀兰，女，1973年3月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人傅贵盈因与被上诉人赵立锋、付秀兰所有权确认纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。傅贵盈上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1491民初2298号民事裁定；2.依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以宅基地权属纠纷不属于人民法院的受案范围为由，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误，本案并非宅基地权属纠纷。首先，上诉人起诉内容为确认其在林庄村房屋的拆迁安置权益归其所有。拆迁安置权益属房屋所有权的综合性权能，根据不动产所有权的法律属性和房屋拆迁安置过程中政策规定，应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属。现上诉人与被上诉人诉争事项，是由拆迁房屋所有权决定的拆迁权益归属，并非宅基地权属纠纷。其次，上诉人要求确认的拆迁权益具体明确，且已被林庄村委会确认。林庄村委会与上诉人签订了《协议》，该协议主要内容为：为不耽误拆迁进度，林庄村委会作为本次拆迁及安置方负责主体，与上诉人及被上诉人达成协议，先行对房屋进行拆迁，同时保留拆迁全部奖励政策，待确定拆迁权益归属人后，再行签署拆迁协议与安置协议。该协议能够证实，上诉人要求的拆迁安置权益具体明确，且已经村集体认可同意。再次，退一步讲，上诉人与被上诉人系父女、翁婿关系，被上诉人曾在林庄村办理过宅基地证，因权属登记错误，被德城区法院认定为办证程序违法，但能够印证村集体认可该房产为合法住宅，依据德州经济技术开发区长河街道办事处相关拆迁安置政策，理应享受拆迁安置待遇，分配对应面积的安置住房。综上所述，一审法院认定事实错误，应当依法撤销一审法院错误裁定，指令一审法院对本案进行审理。赵立锋、付秀兰辩称，上诉人不属于林庄村村民，没有取得农村宅基地使用权证，不享有林庄村拆迁安置的权益，宅基地权属纠纷不属于人民法院的受案范围。拆迁按照权益建立在宅基地使用权与房屋所有权的基础之上，涉案集体土地使用证记载的土地使用者是被上诉人赵立锋，行政判决书认定登记虽违法但没有撤销，涉案集体土地使用证一直具有法律效力。涉案房屋拆迁安置权益归被上诉人所有，符合法律的规定，上诉人不享有拆迁安置的主体资格，宅基地权属纠纷不属于法院直接受案范围。原审法院的裁决符合法律的规定，应予维持。傅贵盈向一审法院起诉请求：1.请求确认原告在林庄村房屋的拆迁安置权益归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”，拆迁安置权益建立在宅基地使用权与房屋所有权的基础之上。本案中，原告傅贵盈的诉求是确认其在林庄村房屋的拆迁安置权益归其所有，但其身份证显示户籍在德州市德城区，并非林庄村村集体成员，原告傅贵盈即使与梁振明存在买卖宅基地的事实，但未依法取得农村宅基地使用权证。山东省德州市德城区人民法院于2019年12月27号出具的（2019）鲁1402行初143号行政判决书仅是确认德州市自然资源局对赵立锋的集体建设用地土地登记行为违法，同时也未将土地使用权判归傅贵盈。宅基地权属纠纷不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，原告傅贵盈请求确认其在林庄村房屋的拆迁安置权益归其所有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,一审裁定如下：驳回原告傅贵盈的起诉。本院审理查明，（2019）鲁1402行初143号行政判决书认定被告（德州市自然资源局）的土地登记行为不符合当时的法律规定，但涉案房屋已经拆除，涉案宅基地已经被村集体经济组织收回，撤销涉案土地登记行为已没有实际意义，该判决同时认定“涉案房屋的所有权问题，与本案不是同一个法律关系”。二审中，上诉人还提交有《协议》复印件一份，该协议复印件未显示有德州经济技术开发区长河街道太阳城社区林庄居民委员会的印章及赵立锋、付秀兰的签字，协议也未体现上诉人傅贵盈主张的拆迁安置权益包含哪些具体内容。本院认为：对于确认之诉，应符合确认的诉讼条件，即提起确认之诉需要具体的确认利益。本案中，按照上诉人的主张，案涉拆迁安置权益未在上诉人和被上诉人之间实际产生，尚未归属任何一方。上诉人起诉内容为确认房屋拆迁安置权益归其所有，但起诉对象系同未实际取得案涉拆迁安置权益的两被上诉人，其请求确认的拆迁安置权益对于非集体经济组织成员具体包含哪些内容也未被载明和证实，上诉人和两被上诉人之间尚不具有提起确认之诉的具体确认利益，上诉人诉讼请求所指的拆迁安置权益也尚不具体，故一审驳回起诉的裁定结果正确。综上，上诉人傅贵盈的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二一年二月八日法官助理刘立琛书记员陈艳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6891号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾(即愉景温泉小区)南门西侧办公楼**。法定代表人:邢小越，总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红丽，女，汉族，1970年4月2日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：聂少蒙，天津莫道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付瑞华，男，1993年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人:中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园32-4。主要负责人:孙志国，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人赵红丽、付瑞华、中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年二月四日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0804刑初42号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人刘广，男，被取保候审。 公诉机关以淮检四部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人刘广犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2020年9月2日，被告人刘广以帮助被害人宗某还花呗欠款为由获取宗某的支付宝账号及密码，后用自己的手机登录宗某的支付宝账号，在宗某不知情的情况下，以扫码付款的方式盗刷宗某支付宝花呗5700元。 被告人刘广被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人宗某全部损失并取得谅解。 公诉机关建议判处被告人刘广拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘广犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘广认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘广犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇二一年二月五日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1612号 原告：梁光永，男，1955年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陈秀林，女，1957年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县，系原告梁光永妻子。 被告：刘心如，男，1946年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省五河县。 原告梁光永与被告刘心如排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行审理。 梁光永向本院提出诉讼请求：依法判决被告排除妨碍。事实和理由：原告梁光永与被告刘心如系庄邻，被告在原告林地南面的生产路上堆放杂物和乱石，并在路上种树，严重影响原告的通行。原告多次找被告协商，被告置之不理，经有关部门调解无效。原告认为其通行权遭到被告损害，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告刘心如辩称，1、我根本没有占用便道。远在40年前确有此便道，1980年责任田到户，此路就不存在了，路的顶北头被梁万年家盖上三间三层楼房堵死了，路的中段被各家各户开垦耕种，路的顶南头是我和梁保义两家（东西邻居），我们两家南面紧靠公路，我们两家是挨着的。后来梁保义把宅基地卖给井头村的张登近，张登近又翻盖了三间三层楼房。梁保义家原来仅有三间瓦房和半间手扶拖拉机房，宅基地（东西）总长只有10米，直到开庭我才知道他家卖了13.5米的宅基地。张登近占用便道，把原来三间瓦房改建成三间楼房，便道上原来还有我栽的两棵树，为了让张登近盖房子我就把树砍掉了。2、原告家的土地在我家西邻楼房后面，中间仅栽了四行树，东边一行栽在便道上。3、我没有占用便道，我家房屋和张登近房屋之间的空地是我的宅基地，我不同意原告从这地上走。之前我家盖房子，审批的是三间房子，因为原告去闹，最后我家只盖了两间。因此，原告诉称无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，其中起诉的事项属于人民法院受理民事诉讼的范围系起诉的诉讼要件之一。在本案中，原告虽然请求解决的是道路通行权问题，但因原、被告对涉案土地的权属性质发生争议，原告认为涉案土地系其通往林地的生产路，是历史上形成的老道；而被告则认为涉案土地是其使用的宅基地。因历史老道的原始状态无法确定，具体位置不明；而被告宅基地的四至特别是与西邻张登近家的界址不清，本院根据现有材料难以作出认定，原、被告的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议在双方协商不成的情况下，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁光永的起诉。 案件受理费80元（实收40元），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 审 判 员  黄 锐 人民陪审员  张洋飞 二〇二一年二月四日 书 记 员  凌 志 附相关法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2343号 原告：郭益飞，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：方文斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告郭益飞与被告方文斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告方文斌下落不明，转为普通程序审理，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭益飞到庭参加诉讼，被告方文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭益飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工程款189295元，并自2020年8月20日起按照银行贷款利率支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2019年8月1日至2019年11月2日，被告与原告协商，用原告的挖机参加其承包的金华市浦江县檀溪镇养猪场旁山改地的项目工程施工。2020年1月11日，双方经结算，被告欠原告承揽款189295元，并出具欠条一份给原告予以确认，并承诺欠款于2020年1月20日前付清，如不能支付，则由被告承担诉讼费并按银行违约金计算利息。后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 被告方文斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，证明其在诉讼中主张的待证事实，2020年1月11日止被告方文斌尚欠原告工程承揽款189295元，并承诺于2020年1月20日前付清，若未按时支付则按照银行利率支付利息的事实。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，未到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据，符合有效证据的条件和要求，且能够证明其主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告协商，2019年8月1日至2019年11月2日，原告用自有的挖机，参加被告承包的金华市浦江县檀溪镇养猪场旁山改地的项目工程施工。2020年1月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工程承揽款189295元，并承诺欠款于2020年1月20日前付清，如未支付则由被告承担诉讼费并按银行违约金计算利息。后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 本院认为，原告按照被告的要求进行挖机施工，双方成立承揽合同关系，被告作为定作人应当按照约定支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方文斌出具欠条对欠款事实及数额进行确认，并承诺若逾期还款按照相应银行利率计算利息，系双方真实的意思表示。综上所述，原告郭益飞的诉求，于法有据，应予以支持。被告方文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方文斌于本判决生效后十日内支付原告郭益飞189295元工程承揽款，并支付自2020年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，公告费560元，合计4646元，由被告方文斌负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇二一年二月二日 书 记 员  郑 欣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督432号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张亚刚，男，汉族，1992年12月26日出生，住河南省汝州市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人张亚刚在申请人处办理信用卡，卡号为62×××18，账户号为10×××01。被申请人在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人张亚刚签名的广发银行信用卡资料回邮申请单、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡历史对账单交易记录、余额构成各一份，要求被申请人给付信用卡欠款本金29888.01元、分期手续费936元、利息4189.73元，以上共计35013.74元（上述金额暂计算至2020年10月26日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张亚刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金29888.01元、分期手续费936元、利息4189.73元，以上共计35013.74元（上述金额暂计算至2020年10月26日，之后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止）。申请费225元，由被申请人张亚刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年二月八日书记员 王明义
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初118号原告:周镇涛，男，汉族，1994年6月18日出生，住甘肃省榆中县。被告：金锴，男，汉族，1994年5月2日出生，住甘肃省榆中县。原告周镇涛与被告金锴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周镇涛到庭参加了诉讼，被告金锴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周镇涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告本金30000元，利息8000元（利息按照月息2%计算，暂计至2020年6月2日），本息共计38000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月19日被告因个人原因，向原告借款30000元，约定被告于2019年5月15日前向被告归还借款，双方口头约定利息为年利率24%，2019年5月16日原告要求被告偿还借款，但被告迟迟未还，故形成诉讼。金锴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日被告金锴向原告周振涛出具欠条一份，欠条载明被告金锴向原告周振涛借款30000元，并承诺于2019年5月15日前归还。另查明，原告于2019年4月19日在其兰州家中，借给被告金锴现金30000元。本院认为，被告向原告出具的欠条能够载明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告陈述于当天给付被告现金30000元，故对于原告要求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。原告要求被告按照年利率24%支付利息，因双方在借条中未约定利率，故对借期内的利息不予支持。对逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因双方借贷合同成立于2019年4月19日，故逾期付款违约金按照年利率6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金锴于本判决生效起十日内支付原告周镇涛借款30000元及逾期付款违约金2278.36元（截止2020年8月19日），并自2020年8月20日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息直至款项付清；如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告金锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年二月一日书记员  杨进举
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3553号上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路**。法定代表人：余群光。被上诉人（原审原告）：何飞，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人广州电缆厂有限公司因与被上诉人何飞执行异议之诉一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年12月16日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州电缆厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年二月四日书记员  叶永峰张情
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16611号原告：陆某兰，女，1990年8月31日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告：徐某颜，女，1962年3月20日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告：徐某南，男，1963年11月21日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告：徐某潼，女，2019年2月14日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。法定代理人：陆某，系徐乐潼的母亲。原告：徐某轩，男，2012年7月8日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。法定代理人：陆某，系徐炜轩的母亲。上列五原告的共同委托诉讼代理人：李奎、林明开，广东高义律师事务所律师。被告：李智欣，男，1986年1月22日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，现羁押在广州市黄埔区看守所。委托诉讼代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐泳，广东保典律师事务所实习人员。原告陆某兰、徐某颜、徐某南、徐某潼、徐某轩与被告李智欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某兰、徐某颜、徐某南及五原告的共同委托诉讼代理人林明开，被告李智欣的委托诉讼代理人张锋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某兰、徐某颜、徐某南、徐某潼、徐某轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付死亡赔偿金962360元（2019年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元（按司法实践不超过10万元的标准）、被扶养人生活费464724元[2019年度广东省城镇居民人均消费性支出34424元/年×（徐炜轩10年+徐乐潼17年）÷2人]、误工费10000元（原告陆某兰、徐某颜、徐某南为处理交通事故及丧葬事宜花费了时间，金额为酌情计算）、交通费1000元（为处理交通事故及丧葬事宜花费交通费，费用酌情计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日21时45分，被告李智欣未依法考取机动车驾驶证，驾驶无号牌的二轮摩托车搭载徐某康、杜某梅沿广州市黄埔区黄埔东路中心绿化带以南第一条车道由西往东行使至黄埔东路进丹水坑路西235米处时，因后轮漏气导致车辆失控倒地，造成徐某康、杜某梅受伤。后徐某康因伤势较重被送往医院抢救无效死亡，李智欣将车辆推离现场后弃车逃逸。根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《道路交通事故认定书》认定由被告李智欣承担此次事故的全部责任。原告陆某兰是徐某康的妻子，原告徐某颜、徐某南分别是徐某康的母亲和父亲，原告徐某潼、徐某轩是徐某康的女儿和儿子。事故发生后，原告方通过向广州市公安局交通警支队黄埔大队就赔偿事宜申请调解，与被告进行沟通协商，但被告拒绝向原告方作出赔偿。被告李智欣辩称，其已经支付了丧葬费63800元，对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议，精神损害抚慰金过高，误工费和交通费没有证据证明收入减少且这些事宜均是在原告的住所附近处理。本院经审理认定事实如下：广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2020年8月26日作出的《道路交通事故认定书》载明，2020年7月14日21时45分，李智欣未依法考取机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车搭载徐某康、杜某梅（三人均未戴安全头盔）沿广州市黄埔区黄埔东路中心绿化带以南第一条车道由西往东行驶至黄埔东路进丹水坑路西235米处时，因后轮漏气致车辆失控倒地，造成李智欣、徐某康、杜某梅受伤及车辆损坏的交通事故，后徐某康送医院抢救无效死亡，李智欣将车辆推离现场后逃逸；公安机关经过调查取证证实：李智欣未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌的二轮摩托车在禁摩路段超载行驶，未在最右侧车道行驶，发生事故后逃逸，其过错行为是导致此事故发生的全部原因；由李智欣承担事故的全部责任，徐某康无责任，杜某梅无责任。《居民死亡医学证明（推断）书》记载，徐某康于上述交通事故发生当天2020年7月14日在广州医科大学附属第五医院死亡。广州市公安局交通警察支队黄埔大队委托广州市黄埔区公安司法鉴定中心对徐某康的死因进行法医鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为徐某康符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2020年7月24日，被告李智欣向原告陆某兰赔付了徐某康的丧葬费用63800元。同年12月14日，本院作出（2020）粤0112刑初1075号刑事判决书，判决李智欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。各原告提交的居民户口簿、出生医学证明记载，原告陆某兰系徐某康的妻子，原告徐某颜、徐某南分别系徐某康的母亲、父亲，原告徐某轩（2012年7月8日出生）、徐某潼（2019年2月14日出生）分别系徐某康与陆某兰生育的儿子、女儿。本院认为，徐某康因本次交通事故致重型颅脑损伤死亡，涉案交通事故已经由交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告李智欣承担此次事故的全部责任，徐永康无责任，故李智欣应对徐某康死亡造成的各原告损失承担全部赔偿责任。对于各原告主张的各项损失及其费用，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定及广东省2020年度人身损害赔偿计算标准，予以核算、确认如下：死亡赔偿金：各原告主张以2019年度城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年计算死亡赔偿金金额为962360元，符合法律规定，被告对此无异议，本院予以支持。被扶养人生活费：原告主张按2019年广东省城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准，计算徐某康两名子女徐某轩、徐某潼各10年、17年的抚养费共464724元[34424元/年×（10年+17年）÷2]，符合法律规定，被告对此无异议，本院予以支持。误工费：各原告主张处理徐某康的交通事故及丧葬事宜的误工费10000元，但原告徐某颜、徐某南自认没有因此被扣发工资，广州市黄埔区南苑幼儿园有限公司出具的《证明》载明原告陆某兰因处理其家属丧事请假14天，扣除14天的工资1656元，故本院仅支持原告陆某兰因误工实际减少的收入1656元，对超出部分的金额不予支持。交通费：各原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，但各原告处理徐某康交通事故及丧葬事宜，必然要产生一定的交通费用，本院酌定交通费为500元，对各原告主张的超出部分，不予支持。精神损害抚慰金，徐某康因案涉交通事故死亡，各原告作为其近亲属，必然遭受严重精神损害，各原告主张100000元精神损害抚慰金合理，本院予以支持。本院确认各原告的上述1-5项损失共计1529240元，被告李智欣应予赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第九条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告李智欣在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陆某兰、徐某颜、徐某南、徐某潼、徐某轩赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共1529240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9321元，由原告陆某兰、徐某颜、徐某南、徐某潼、徐某轩负担54元，由被告李智欣负担9267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年二月三日书记员  李静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13786号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：李栋清，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告李栋清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二一年二月四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执2601号之一 申请执行人：武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园****。 法定代表人：朱妍，该公司董事。 委托诉讼代理人：宋敦齐，湖北兼爱利世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪玲，湖北兼爱利世律师事务所律师。 被执行人：湖北联阳房地产开发有限公司，住所，住所地湖北省英山县温泉镇北汤河村茶叶广场****div> 法定代表人：刘溪，该公司董事长。 关于申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司与被执行人湖北联阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终4805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北联阳房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院立（2020）鄂0191执2601号案件执行。本案执行情况如下： 一、执行通知、财产申报与限制消费 本院于2020年8月18日向被执行人湖北联阳房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人湖北联阳房地产开发有限公司邮件已退回。 为敦促被执行人及时履行义务，本院在作出限制消费令后，已于2021年2月5日在办案系统将被执行人湖北联阳房地产开发有限公司实际登记列入限制高消费名单。 二、财产查明与控制情况 本案执行过程中，通过全国法院执行查控系统对被执行人湖北联阳房地产开发有限公司名下银行存款、持有上市公司股票、持有非上市公司或其他企业法人股份、保险理财产品、支付宝财付通京东等网络支付平台、车辆登记、不动产登记等财产情况进行了查询。同时根据案情和当事人提交的材料，对全国法院执行查控系统尚不能查询而被执行人可能登记或存放财产进行了核查。本院对查明的被执行人名下下列财产进行了控制： 本院通过网络查控系统冻结被执行人湖北联阳房地产开发有限公司名下湖北省农村信用社联合社账号为82×××39存款账户、中国农业银行账号为17×××16存款账户，两账户实际进行冻结金额共计3032.94元（冻结期限从2020年8月17日至2021年8月16日止）；冻结账户明细及冻结期限记载于财产控制反馈信息表； 查询被执行人湖北联阳房地产开发有限公司名下无房产、无车辆登记； 上述查封、冻结的财产申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司应于查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期或未提交续封、续冻申请所导致的查封失效后果由申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司自行承担。 三、财产处置情况 对上列控制的被执行人湖北联阳房地产开发有限公司名下的财产，本院依照法定程序进行了如下处置： 冻结被执行人湖北联阳房地产开发有限公司的部分银行账户，因冻结金额较小且分布广，已对申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司释明，申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司同意本次执行程序中不进行扣划、发还。 四、终本约谈情况 本案执行期间，于2021年2月3日约谈申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司，将本案执行基本情况予以告知并送达，申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司对本院采取的执行查控、处置及其他措施无异议，且申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司暂无法提供被执行人湖北联阳房地产开发有限公司新的可供执行的财产线索，因申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司无法提供线索供本院走访核查，其明确表示无需本院前往被执行人湖北联阳房地产开发有限公司的住所或周边相关场所调查。本院告知申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司本案拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案已经按照法律及相关司法解释规定，完成对被执行人湖北联阳房地产开发有限公司财产的查明、控制和处分措施，并根据相关规定对被执行人湖北联阳房地产开发有限公司限制高消费；被执行人湖北联阳房地产开发有限公司的部分银行账户已被冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行或便于执行的财产，申请执行人武汉经济技术开发区大诚致信小额贷款有限公司对本院采取的执行查控、处置及其他措施无异议，也不能提供被执行人新的可供执行的财产线索供本院核查，且同意本院终结本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次执行程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓勤 二〇二一年二月五日 执行员  王 群 书记员  崔展图
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁1524行审16号申请执行人：东阿县自然资源和规划局。住所地东阿县曙光街**，统一社会信用代码11371524004440273R。法定代表人：王兴森，局长。委托代理人：周玉国，东阿县自然资源和规划局执法队中队长。委托代理人：赵建峰，东阿县自然资源和规划局执法队副中队长。被申请执行人：高集镇卫生院。申请执行人东阿县自然资源和规划局（以下简称县资规局）向本院递交《强制执行审查申请书》，申请准予执行其对被申请执行人高集镇卫生院作出的东自然资规罚字（2020）6号《行政处罚决定书》，内容为：1、责令退还非法占用的345平方米土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。县资规局申请称，高集镇卫生院于2016年2月未经县以上人民政府批准，非法占用高集镇玉皇庙村土地345平方米建卫生室行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。我局经立案查处，于2020年4月29日将东自然资规罚字（2020）6号《行政处罚决定书》送达被处罚人，并于2020年11月2日催告被处罚人履行义务。现法定履行期限已满，被处罚人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请依法强制执行。申请执行人在递交执行审查申请书的同时，提交了东自然资规罚字（2020）6号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及相关送达回证等证据。被申请执行人向本院提交了关于高集中心卫生院玉皇庙村卫生室建设情况的说明及玉皇庙村卫生室建设申请、建设合同、竣工验收报告、事业单位法人证书等材料。经审查查明：申请执行人县资规局以被执行人2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用高集镇玉皇庙村土地345平方米建卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2020年4月29日向被执行人高集镇卫生院作出东自然资规罚字【2020】6号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的345平方米土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并恢复土地原状。据申请执行人提交的审查申请书记载该处罚决定书于2020年4月3日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。据申请执行人提交的审查申请书记载，申请执行人于2020年11月2日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，本案审查的焦点为申请执行人作出的行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法。一、根据被申请执行人提供的《事业单位法人证书》，被申请执行人的名称为东阿县高集中心卫生院，并非行政处罚决定书中载明的高集镇卫生院，申请执行人在未查清被处罚人单位名称的情况下作出处罚决定，属认定事实不清，且处罚主体错误。二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”第四十三条规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。”根据县资规局提供的违法案件会审记录，2020年4月17日，县资规局对该案进行了讨论，除主持人杨士强为党组成员、执法监察大队指导员外，另外还有包括办案人员周玉国、王加峰、赵建峰在内的8人，该8人均非行政机关负责人；除3名办案人员之外，其余6人发表了意见，但仅有3人签名，另有一未注明身份及职务、未出席人员张倩的签名。综上，该案事实不清，且未经合法的集体讨论程序，程序严重违法并损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对东阿县自然资源和规划局作出的东自然资规罚字（2020）6号行政处罚决定书，依法不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 明审 判 员  张文辉人民陪审员  孟宪慧二〇二一年二月八日书 记 员  史宇晨
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1967号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路**，统一社会信用代码：91331181148543853J。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龚逢波，男，1982年8月14日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨理，女，1993年1月10日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 被告：龚逢龙，男，1984年12月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：项园梅，女，1974年11月24日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李贤佳，男，1978年2月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龚雪琴，女，1987年2月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告龚逢波、杨理共同归还原告借款本金260000元及利息(按合同约定的利率自2019年3月21日起计算至款项还清之日，包括复息、罚息)；2.判令被告龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令上述六被告承担本案的诉讼费以及原告为实现债权所发生的相关费用。本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告龚逢波和杨理系夫妻关系，被告龚逢龙和项园梅系夫妻关系，被告李贤佳和龚雪琴系夫妻关系。2017年9月11日，被告龚逢波以经营丝绸店为由向原告申请贷款。2017年9月12日，原告与被告龚逢波、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为260000元，使用借款额度期限自2017年9月12日起至2019年9月10日止，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮140%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。还约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付借款利息，按上述罚息利率计收复息。被告龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。同日，被告杨理向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担连带偿还责任。 2017年9月12日，原告向被告发放贷款260000元，约定借款利率为年利率11.399998%，借款到期日为2019年9月10日。后被告支付利息至2019年3月20日，剩余借款本息未支付。2019年10月14日，原告向被告龚逢波、龚逢龙发放了《贷款催收通知书》，但被告仍未支付，遂涉诉。 本院认为，原告与被告龚逢波、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告龚逢波未还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴自愿提供连带责任保证，在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告杨理出具共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚逢波、杨理于本判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金260000元并支付利息、罚息、复息（按合同约定利率自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）； 二、被告龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告龚逢波、杨理、龚逢龙、项园梅、李贤佳、龚雪琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  应 虹 二〇二一年二月二日 代书 记员  徐 靓
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执111号申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人：马浩，男，1986年6月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人马浩信用卡纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初9266号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、马浩于2020年11月17日前归还宁波银行股份有限公司无锡分行欠款本金252625.52元，并支付利息（截至2020年11月9日为1692.63元；自2020年11月10日起至实际给付之日起止，以252625.52元为基数，按每日万分之五计算）、违约金及费用27048.85元、分期剩余手续费120337.41元及律师费34589元。二、案件受理费3686元（已减半收取）、保全费1120元，合计4806元，由马浩负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，马浩于2020年11月17日前将该款直接给付宁波银行股份有限公司无锡分行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由于2021年2月4日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）苏0213民初9266号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年二月四日书记员  翟星伟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执2070号申请执行人：柴美玲，女，汉族，1951年10月5日生，住封丘县。申请执行人：李向锋，男，汉族，1977年4月20日生，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：李永逢，男，汉族，1985年7月8日生，住郑州市金水区。被执行人：张永强，男，汉族，1969年10月10日生，住封丘县。申请执行人柴美玲、李向锋、李永逢申请执行被执行人张永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案执行。申请执行人柴美玲、李向锋、李永逢申请执行的债权为10050元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年12月31日，本院依法向被执行人张永强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人张永强未向本院报告财产情况。二、2020年12月31日，本院向被执行人张永强发出传票一份，通知其于2021年1月11日到本院接受询问，被执行人张永强未到本院接受询问。三、2020年12月28日、2021年1月2日、2021年1月19日本院对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局、收益类保险等信息进行总对总查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、2020年11月4日，本院在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险公司调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2021年1月19日，本院对申请执行人柴美玲终本约谈，申请执行人柴美玲同意本案终结本次执行程序。2021年1月20日，本院到被执行人住所地封丘县××××村及村委会调查，未找到被执行人张永强下落及可供执行的财产线索。七、2021年1月21日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二一年二月一日书记员  侯晨阳
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执93号申请执行人：中信银行无锡分中心股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：黄云飞，男，1979年5月20日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行无锡分中心股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人黄云飞信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初4451号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：黄云飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金104592.58元、利息（截止至2019年2月1日为20338.18元；自2019年2月2日起至实际给付之日止，以104592.58元为基数，按每日万分之五计算）、年费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，公告费600元，合计4269元，由黄云飞负担。该款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，黄云飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ1××**的车辆登记信息，该车辆登记档案已查封，但下落不明，无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人黄云飞未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4451号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二一年二月八日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执829号 吴河明（申请执行人）、赵方方（被执行人）： 吴河明与赵方方婚姻财产纠纷一案，申请执行标的共计25871元。经本院立案执行，经查明，本院中有案件（2016）皖1623执1571号，赵方方申请吴河明同居关系纠纷一案，标的为45985元。现两案申请人与被执行人已经协商履行完毕。至此，吴河明（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年二月四日 书记员 石莉莉
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2284号原告：陈青医，女，1979年11月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：汪军虎，男，1972年10月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告陈青医与被告汪军虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青医到庭参加了诉讼，被告汪军虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青医向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款19000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，被告汪军虎因经营需要，向原告借款19000元，口头约定月利率1％，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未偿。故原告具状起诉，请求判令上述所请。被告汪军虎未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条这一份证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加质证，其放弃质证权利，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的借条内容明确具体，可以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日被告汪军虎向原告陈青医立据借款19000元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未偿，故原告起诉来院。本院认为，被告汪军虎向原告陈青医借款并出具借条，系双方真实意思表示，借款行为合法有效，具有法律约束力。故原告要求被告偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪军虎偿还原告陈青医借款19000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告汪军虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程 征审 判 员  汪宪章人民陪审员  王镇钦二〇二一年二月五日书 记 员  吴旻昊
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执539号之二申请执行人：吴某，女，1951年01月10日出生，汉族，住庄河市兰店乡。身份证号码：2102251951********。被执行人：刘某，男，1975年04月15日出生，汉族，住庄河市兴达街道。身份证号码：2102251975********。申请执行人吴某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初203号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金50000元及利息，诉讼费1050元,执行费666元。本院在执行过程中，申请执行人吴某向本院提出申请，要求将被执行人刘某名下坐落于庄河市某街道某园7#2-102号房屋（房权证号：20××49；建筑面积：86.65平方米）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘某名下坐落于庄河市某街道某园7#2-102号房屋（房权证号：20××49；建筑面积：86.65平方米）予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、变卖、出租、抵押、赠予被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高准清二〇二一年二月四日书记员  董 瑜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执1248号之二申请执行人：段密山，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县盐井镇新华村**。委托诉讼代理人，李小东，湖南海川律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人，马忠鹏，湖南海川律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。被执行人：衡阳市龙凤房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区方广路（南岳区一中旁）,统一信用代码91430412776796632D。法定代表人：刘中艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢树豪，男，1951年9月24日出生，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区太平小区******，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。本院在执行申请执行人段密山与被执行人衡阳龙凤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人衡阳市龙凤房地产开发有限公司于2021年2月2日已履行本院（2020）湘0723民初1057号民事判决书确定的偿还段密山借款本金10000000元及相应利息的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人衡阳市龙凤房地产开发有限公司所有的银行存款帐户的冻结；二、解除对被执行人衡阳市龙凤房地产开发有限公司所有的位于衡阳市南岳区的产权证号为湘（2017）南岳区不动产权第0001319号的一宗国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  李永红二〇二一年二月二日书记员  肖 婷