陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初230号 原告：李增荣，男，1980年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：邱凯悦，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，陕西英培律师事务所实习律师。 被告：乔宝刚，男，1980年出生，汉族，陕西省人。 被告：宋瑞，女，1981年出生，汉族，陕西省人。 原告李增荣与被告乔宝刚、宋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增荣及其委托诉讼代理人邱凯悦到庭参加诉讼，被告乔宝刚到庭参加诉讼，被告宋瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李增荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2012年5月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2.判令二被告共同偿还原告借款本金110万元及利息（利息从2012年4月14日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）；3.判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月20日被告乔宝刚和妻子宋瑞向原告借款40万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，并出具借条一支，该笔借款利息支付至2012年5月30日；二被告于2011年10月14日向原告借款110万元，约定月利率为3.2%，未约定还款期限，并出具借条一支，该笔借款利息支付至2012年4月14日；二被告又于2012年1月22日向原告借款50万元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，并出具借条一支，该笔借款被告分文未还。现下欠原告借款本金共计200万元，利息暂计4万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。在庭审中，原告述称二被告所借的40万元系被告于2011年2月10日向原告借款37万元，2012年1月20日按月利率3.5%结算就欠付本息合计向原告出具的40万元的条据，并将37万元的条据被告收回；二被告所借的110万元是2011年2月28日至2011年3月6日被告向原告借款100万元后因原告买房需要资金，被告偿还了30万元，剩余借款70万元未还，双方在车上结算后又于2011年10月14日被告向原告借款40万元，该笔借款与上述被告下欠原告70万元结算后由被告出具了110万元的借据，并收回了100万元的借据；二被告所借的50万元，原告预扣了一个月的利息。 被告乔宝刚辩称，借款事实予以认可，借款条据系本人出具，请求原告放弃利息。被告乔宝刚妻子宋瑞未签字的条据，被告宋瑞不承担还款责任。既然给原告出具了40万元的条据，就应该是乔宝刚实际向原告借款的40万元而非37万元，庭后需要调取银行流水核实；原告庭审中所述的110万元及50万元的借款事实属实。对于还款事实，因时间长了，记不清楚了，以原告诉状中自认的事实为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的第一组证据：借条一支、陕西省农村金融机构个人账户明细一份，证明被告下欠原告本金110万元，原被告之间的借款真实有效，被告应当承担还款责任。被告对借据无异议，但认为转账流水不能反映向谁转账，需被告本人调取银行流水。因被告乔宝刚对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。虽被告乔宝刚认为原告提交的账户流水不能反映向谁转账，但在答辩过程中，被告承认该笔借款事实，质证过程中亦未明确否认，视为对该事实的承认。但被告宋瑞未在借据中签字，不能证明该借款系被告乔宝刚、宋瑞的夫妻共同债务，不能说明被告宋瑞应对该笔借款承担还款责任。 原告提交的第二组证据：借条一支、陕西省农村金融机构个人账户明细一份、陕西信合转账汇款回单一份，证明2012年1月21日，原告向被告转账482500元，被告于2012年1月22日向原告出具50万元借条一支，约定月利率为3.5%的事实，原被告之间的借款真实有效，被告应当承担还款责任。被告乔宝刚对该组证据无异议，但认为原告预扣了一个月利息。因被告对该组证据无异议，原告认可扣除了一个月利息，本院对该组证据的真实性予以确认，借款金额以实际出借金额为准。但该组证据被告宋瑞未在借据中签字，不能证明该借款系被告乔宝刚、宋瑞的夫妻共同债务，不能说明被告宋瑞应对该笔借款承担还款责任。 原告提交的第三组证据：借条一支，陕西信合转账汇款回单一份，证明2011年2月10日，被告向原告借款37万元，约定月利率为3.5%，被告结息至2011年11月10日。2012年1月20日，经结算被告向原告重新出具40万元借条一支，约定月利率为3.5%的事实，原被告之间的借款真实有效，被告应当承担还款责任。被告乔宝刚对该组证据的借条无异议，转账流水需本人调取核实。因被告乔宝刚对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告乔宝刚认为原告提交的账户流水不能反映向谁转账，但在答辩过程中，被告承认该笔借款事实，质证过程中亦未明确否认，视为对该事实的承认。被告宋瑞经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼请求，又在借据中签名捺印，应当承担相应责任，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月10日，被告乔宝刚、宋瑞向原告李增荣借款37万元，约定月利率为3.5%，借款后该笔借款结息至2011年11月10日。2012年1月20日，经结算被告乔宝刚、宋瑞向原告利增荣出具40万元借条一支，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，该笔借款利息支付至2012年5月30日，后再未还本付息。 2011年2月28日至2011年3月6日，被告乔宝刚先后向原告李增荣借款共计100万元，后被告向原告还款30万元，剩余70万元借款未还。2011年10月14日，被告向原告借款40万元，该笔借款与上述下欠原告的70万元借款结算后，被告当日向原告出具110万元借据一支，约定月利率3.2%，并由案外人李雪峰提供担保。该笔借款利息支付至2012年4月14日，后再未还本付息。 2012年1月21日，被告乔宝刚向原告李增荣借款50万元，原告李增荣扣除一个月利息后向被告乔宝刚以转账方式支付借款482500元，被告乔宝刚于2012年1月22日向原告李增荣出具50万元借据一支，约定月利率为3.5%。该笔借款被告未偿还。 另查明，被告乔宝刚与被告宋瑞于2014年3月20日登记离婚。原告起诉当日即2021年1月6日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。 关于原告主张的40万元的借款，被告乔宝刚对该事实无异议，因第一笔中被告乔宝刚于2011年3月10日实际借款37万元，双方在2012年1月20日结算后欠付本息合计出具了40万元的借据，也即在该笔借据中双方将欠付的利息3万元计入本金，根据当时司法解释（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定，仅应当将按月利率2%计算的利息计入重新出具的债权凭证的本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，因此双方约定的利率应按当时司法解释予以审查。双方约定月利率3.5%，超出了当时司法解释保护上限，因此依据原告自认的事实，由此计算出被告将利息支付2011年11月12日，被告实际支付了应为117413元，按月利率3%计算、截至2011年11月12日，实际应产生利息为98456元，多给付的18957元应以本金予以核减，即剩余借款本金为351043元。截至2012年1月20日按月利率2%计算的欠付利息为15914元，该部分利息可以计入重新出具的债权凭证的本金中，也即2012年1月20日出具的借据本金应为366957元。双方借贷关系在该范围内成立并生效。出具借据后，被告按月利率3.5%将利息支付至2012年5月30日，同样，按月利率3%、截至2012年5月30日应产生利息为47030元，被告实际支付了60667元，多给付的13637元应以本金予以核减，也即剩余本金应为353320元。故本院对原告主张被告乔宝刚偿还剩余借款本金353320元及自2012年5月31日起按年利率15.4%计算的利息请求，予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持； 关于原告主张的110万元的借款，被告对该事实无异议，双方对借款事实无异议，双方借贷关系成立并生效。原告自认被告将利息支付至2012年4月14日，双方在出具借据中约定月利率3.2%，已经超过当时法律保护上限，按月利率3%计算至2012年4月14日应产生利息为196970元，经计算被告实际支付应为211200元，多给付的14230元原告应本金予以核减，故剩余本金应为1085770元。故对原告请求被告乔宝刚偿还剩余借款本金1085770元及自2012年4月15日起的利息诉讼请求，本院予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的50万元的借款，原告自认预扣一个月利息，实际出借了482500元，因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，双方借贷关系在实际借款数额内成立并生效。该笔借款出借后被告未偿还，故对原告请求被告偿还借款本金482500元及自2012年1月22日起的利息诉讼请求，本院予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持。 关于宋瑞是否应承担共同偿还的责任，因被告宋瑞在40万元的借据中签名、捺印，故其应承担承担该笔借款相应的还款责任。在50万元以及110万元的两笔借款中，宋瑞未签字，原告亦未提交证据证明该两笔款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是二被告夫妻的共同意思表示，且原告亦称被告宋瑞对该两笔借款应该不知情，故对原告请求被告宋瑞偿还该两笔借款的还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乔宝刚、宋瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李增荣借款353320元及利息（利息从自2012年5月31日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率3.85%计算）； 二、限被告乔宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李增荣借款1085770元及利息（利息从自2012年4月15日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率3.85%计算）； 三、限被告乔宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李增荣借款482500元及利息（利息从自2012年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率3.85%计算）； 四、驳回原告李增荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21460元，由原告李增荣负担880元，被告乔宝刚负担20580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二一年二月二十五日 书记员  王宏飞