安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07民终110号上诉人（原审原告）：刘友花，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：朱祥,安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟,安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王双信，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人（原审被告）：甘日信，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上诉人刘友花因与被上诉人王双信、甘日信物权保护纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘友花上诉请求：1.撤销原审裁定，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费（鉴定费）由被上诉人王双信承担。事实和理由：一、王双信与甘日信于2016年4月20日签订的《房屋抵押协议书》是无效的。案涉房屋是刘友花与甘日信的夫妻共同财产，王双信与甘日信隐瞒刘友花签订房屋抵押协议，损害了刘友花的合法权益。此抵押条款违反了法律强制性规定。协议第七条约定，到期不能付清借款，房屋归乙方（王双信）所有。法律规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权未受清偿时，抵押物使用权转移为债权人所有，此抵押协议无效。二、王双信与甘日信于2019年8月8日签订的《协议》无效。根据法律规定,夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权,处理共有的不动产,应当经全体共同共有人同意,否则不得转让。甘日信未经刘友花同意,将夫妻共同共有房屋转让给王双信,属无权处分,违反法律强制性规定,系无效民事行为;王双信明知案涉房屋是刘友花与甘日信夫妻共同共有财产,却隐满刘友花,且模仿刘友花笔迹在《协议》上签字(司法鉴定已确认“刘友花”签名笔迹不是同一人书写),强行占有案涉房屋,其行为明显违法,故案涉《协议》是无效协议。根据法律规定,对于不动产可以适用善意取得制度,但是要构成房屋的善意取得,必须是主观上善意,行为上是以合理的价格购买。王双信与甘日信虽然签订了“以房抵债”协议,但却隐刘友花,且甘日信并未将国有土地使用权证交给王双信,也没有实际交付房屋,更不存在王双信已取得了该房产的所有权,况且案涉房屋价值200万元,远远高于王双信所谓的债权,王双信不是以合理的价格购买的。王双信不构成善意取得,也不能成为善意第三人,按照物权优于债权，王双信不能取得房屋所有权,只能按照此协议之约定,主张自己的债权。三、王双信应当立即排除碍,恢复原状,返还刘友花及甘日信的案涉房屋。鉴于王双信以案涉房屋“以房抵债”为由,强行占有刘友花房屋,并撬坏房屋玻璃门U型锁,破坏房屋结构,并在玻璃门外加装卷闸门,严重损害刘友花的合法权益。鉴于案涉两份协议均属无效协议,案涉房屋是刘友花与甘日信的夫妻共同财产,故刘友花要求王双信立即排除碍,恢复原状,返还案涉房屋,是合情合理合法的。四、原审裁定认定事实不清,适用法律错误。案涉房屋是刘友花与甘日信在2013年12月投资200万元建造的,系夫妻共同财产,此房屋办理了国有土地使用证,由于种种原因,没有办理房产证,但直至今日,相关行政部门并没有认定此房屋属违建房屋。本案实为确认合同无效纠纷,对本案的审理应主要就合同的效力进行审查,而不是将房屋是否办理房产证作为重点审查对象。根据法律规定,未办理物权登记的,不影响合同的效力,案涉房屋虽未办理房产证,但并不能由此推定此房屋是不受法律保护的。五、原审裁定书存在瑕疵。刘友花在一审时交纳了案件受理费100元,预付了鉴定费2000元,但原审裁定书就上述费用并没有作出处理。王双信、甘日信均未作答辩。刘友花向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告王双信与被告甘日信于2016年4月20日签订的《房屋抵押协议书》无效；2.判决被告王双信与被告甘日信于2019年8月8日签订的《协议》无效；3.请依法判决被告立即排除妨碍、恢复原状,返还原告刘友花及被告甘日信的上述房屋；4.本案诉讼费用由上述被告承担。一审法院经审查查明，原告刘友花与被告甘日信于1998年登记结婚，2013年12月，夫妻二人从他人手中购买案涉房屋地基，并于同年12月10日取得案涉房屋地基的国有土地使用权证，编号为枞国用（2013）第1077号，登记的土地使用权人为甘日信。后夫妻二人在未取得建设工程规划许可证情况下擅自在该地基上自建楼房一栋(两间六层含负一层)，面积约1300平方米，无产权证。2016年4月20日，被告甘日信（甲方）与被告王双信签订《房屋抵押协议书》，内容如下：甲方：甘日信、刘友花（系甘日信之妻），乙方：王双信。甲方甘日信于2013年向乙方出具了两张借据(一张为95万元，另张为50万元)，共借款145万元，近几年因甲方资金运转受滞，暂无偿还能力，现甲方自愿将坐落在陈瑶湖镇老花园加油站斜对面的一幢两间六层(含地下室)的楼房抵押给乙方。乙方在知情的前提下自愿接受抵押，现就双方的借贷关系以及房屋抵押方面的具体情况经双方协商，形成书面协议，具体内容如下：一、甲方抵押的房屋坐落在老花园加油站斜对面，两间六层的楼房，左边与徐信来隔壁，右边与夏英隔壁。二、甲方保证该房屋过去没有抵押给第三人的行为。三、甲方保证在2016年底前向乙方付款30万元。四、甲方保证在2017年底前向乙方付款50万元。五、借款余额65万元在2018年双方协商今后如何归还。六、甲方在付清乙方借款后，该抵押协议即终止。七、若甲方在2017年底不能付清约定的借款，该房屋按市场评估价作人民币200万元，该房屋的所有权即转移归乙方所有。该《房屋抵押协议书》无刘友花签字。2019年8月8日，被告甘日信（甲方）与被告王双信签订《协议》，内容如下：甲方：甘日信、刘友花（系甘日信之妻），乙方：王双信。一、因甲方欠乙方借款无法按约定按期偿还，经协商一致，甲方同意将下述房产偿还乙方，以清偿甲方欠乙方债务。二、甲方在陈瑶湖镇花园街道合铜公路北，花园石化加油站斜对面处自购地基，自建楼房一栋(两间六层含负一层)。三、地址及面积:该房门前为公共出入，沿东西山墙延至合铜公路，左邻夏英住宅，右与徐信来房屋紧邻，后至滴水为界，面积约1300平方米。四、甲方欠乙方借款情况:甲方于2013年6月30日和7月4日累计向乙方借款145万元（金额修改为120万元，甘日信签字）。五、甲方自愿将此房屋转让给乙方，即日起双方经济往来全部清结，即日前双方手中的所有条据全部作废失效。六、交房时间:签订本协议第二日起该房的使用权、所有权及处分权归乙方所有。甲方应于2019年8月20日前将房内所有的生活日用品搬空，逾期视为弃物，乙方有权自行处置。七、甲方承诺:该房在转让前无抵押、无质押。若出现第三人以其他方式影响乙方享有该房产所有权和交易权及其仲权利，造成乙方经济损，由甲方全部负担。具体办法是:145万元（金额修改为120万元，甘日信签字）房款自2019年8月8日起按月利率1％计息，并且在一个月内付清本息。八、本协议自双方签字之日起生效。九、本协议一式二份，双方各执一份。庭审后，依原告刘友花申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对该份协议甲方一栏中“刘友花”三字进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2020年11月17日出具鉴定皖龙图司鉴（2020）文书鉴字第768号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《协议》落款处“刘友花”签名笔迹与样本1…3上“刘友花”签名笔迹不是同一人书写。后刘友花、甘日信与被告王双信就案涉房屋发生争议，被告王双信在案涉房屋玻璃门外加装了卷闸门。一审法院经审理认为，本案系物权保护纠纷，原告刘友花是基于其认为案涉房产是其与被告甘日信的夫妻共同共有财产而提起的诉讼，处理本案法院必须对案涉房产归属进行事实认定。但是根据物权法规定,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋未办理房产证,建造时未取得建设工程规划许可证,未办理相应审批手续,建造程序具有瑕疵,但对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，在相关行政部门确定其为合法建筑前,法院不宜径行对房屋权属事实进行认定，同时诉争房屋的性质也直接影响《房屋抵押协议书》和《协议》的合同效力认定。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定:驳回原告刘友花的起诉。本院认为，根据上诉人刘友花的诉请，其基于婚姻存续期间共建拥有案涉房屋所有权，而被上诉人王双信与甘日信通过无效协议以房抵债，并对案涉房屋造成损害，侵害了其对案涉房屋的所有权及使用权，故请求确认《房屋抵押协议书》及《协议》无效，要求被上诉人王双信排除妨碍、恢复原状,返还案涉房屋。上诉人刘友花诉讼请求的权利基础是认为其享有案涉房屋的物权，而被上诉人王双信侵害了该物权的所有权和使用权。判定物权侵权行为是否成立，物权是否应受法律保护，首先应当确定物权的权利归属。尽管本案不是单纯的物权确认之诉，但法院对于案涉房屋权属的审查与认定，是判定被上诉人王双信、甘日信是否存在物权侵权行为和承担物权侵权责任的法律事实前提。一审法院将本案定性为物权法律关系正确，将本案案由定为物权保护纠纷恰当。即使上诉人未诉请法院判决确认案涉房屋权属，也不影响一审法院对案涉房屋权属问题进行审查。根据现有证据查明，案涉房屋地基取得国有土地使用权证，案涉房屋目前未取得房屋产权证。上诉人刘友花可在相关行政部门对房屋权属事实进行认定后，再循法律途径解决本案纠纷。原审以案涉房屋权属事实未经有关部门认定为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘友花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹雪茗审判员  王继东审判员  管佳丽二〇二一年二月一日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。