湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初58号原告：肖文利（曾用名肖文丽），女，1978年1月13日出生，汉族，养殖业从业人员，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李冬云，男，1972年2月20日出生，汉族，养殖业从业人员，住湖北省南漳县。被告：襄阳众义园农牧有限公司。住所地：南漳县城关镇船湾村青泥湾路**。统一社会信用代码：91420624090586550Q。法定代表人：李冬云，该公司执行董事。原告肖文利与被告李冬云、襄阳众义园农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员周啟金独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告肖文利及其委托诉讼代理人熊汉明、被告暨被告襄阳众义园农牧有限公司的法定代表人李冬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款8.2万元及利息，其中5万元的借款从2016年5月20日起至清偿完毕之日止按月利率2%的标准计算利息、3.2万元欠款自起诉之日起至清偿完毕之日止按月利率2%的标准计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约2011年夏天，原告经朋友介绍认识了从事牧草种植、畜禽养殖的被告李冬云。2014年9月3日，被告李冬云向原告借款5万元用于资金周转，口头约定月利率5%，年底偿还。之后，李冬云一直未偿还，于2016年3月31日出具了借条，约定2016年5月20日偿还。期间，李冬云还在原告处加工饲料，欠加工费3.2万元。以上借款、欠款原告多次索要，李冬云均以暂时困难等各种理由拖延拒付至今。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李冬云辩称，向肖文利借款属于个人借款，与襄阳众义园农牧有限公司无关，且借款时未约定支付利息；不欠肖文利饲料加工费；肖文利起诉已超过法律规定的诉讼时效。被告襄阳众义园农牧有限公司的答辩意见同李冬云的的答辩意见。原告肖文利围绕诉讼请求提交了李冬云于2016年3月31日出具的借条及2014年9月3日肖文利通过南漳农行向李冬云转账5万元的交易明细、2016年9月18日李冬云出具的欠粉料款3.2万元欠条及肖文利记录的流水账、2020年11月6日至7日肖文利与李冬云手机短信聊天信息截图等证据。经当庭质证，被告李冬云对其真实性无异议，本院经审查认为上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李冬云围绕其抗辩理由提交了2016年7月27日至10月7日其使用支付宝、微信向肖文利转账9份信息截图（其中9月18日前转账金额计11150元、9月18日后转账金额计7000元）。经质证，肖文利对此提出异议称，其收到了李冬云的付款，但双方于2016年9月18日结算时将这几笔款项从李冬云应付饲料加工费中作了扣除后李冬又出具了欠到粉料款32000元的欠条，不是用于偿还李冬云20**年3月31日的借款。经审查认为，原告肖文利与被告李冬云之间存在借贷关系和加工承揽关系，且李冬云分别出具有借条和欠条，按照一般交易规则，李冬云在向肖文利付款时应当索取收条或在支付凭证上注明款项用途，其提交的证据不足以证明其偿还肖文利借款的事实；但李冬云于2016年9月18日结算后，又向肖文利付款7000元，可以证明李冬云支付了加工费7000元的事实。综合上述有效证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：2011年夏天，肖文利经人介绍认识了从事牧草种植、畜禽养殖的李冬云。2014年9月3日，李冬云提出向肖文利借款5万元用于资金周转，肖文利同意后于当天通过其南漳县农业银行银行卡向李冬云的个人账户转款5万元。之后，李冬云未偿还，于2016年3月31日给肖文利出具了5万元的借条，并承诺使用到2016年5月20日前还清。此后，李冬云未偿还。期间，因肖文利从事畜禽养殖和饲料加工，李冬云在肖文利处加工饲料。2016年9月18日，双方结算后李冬云给肖文利出具了欠到粉料款3.2万元的欠条一张。2016年9月22日、10月1日、10月7日，李冬云三次向肖文利支付粉料款共7000元，尚欠2.5万元粉料款未支付以上借款、欠款经肖文利索要，李冬云至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”，原告肖文利向被告李冬云支付了借款5万元，故双方的借贷关系依法成立并生效。被告肖文利未按约定在2016年5月20日前还款构成违约，应当承担违约责任。原告肖文利要求被告李冬云立即偿还借款有事实依据，本院予以支持；按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，因双方对利率约定不明，对肖文利要求被告李冬云从逾期之日起至清偿完毕之日以支付借款利息方式承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，从2016年5月21日起计算至借款清偿完毕之日止，违约金以借款本金5万元为基数、参照一年期贷款市场报价利率年利率3.85%标准计算，对超过该标准部分，本院不予支持。原告肖文利为被告李冬云加工饲料，双方形成事实上的加工合同关系，被告李冬云应当向肖文利支付加工费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告肖文利要求被告李冬云支付加工费的诉讼请求，本院予以支持，李冬云应当支付的加工费以法庭查明的欠款数额2.5万元为限，对超出的部分本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿利息损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，因被告李冬云出具的欠条未约定支付加工费的时间，对原告肖文利主张从起诉之日即2021年1月6日起计算利息损失，本院予以采纳；逾期付款利息损失以2.5万元为基数、按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础加计40%即年利率5.39%的标准计算；其主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予采纳。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告肖文利向法庭提交的借条、欠条均由被告李冬云出具，不能证明借款、欠款与被告襄阳众义园农牧有限公司有关，且被告李冬云当庭认可是其个人行为，故原告肖文利要求被告襄阳众义园农牧有限公司与李冬云共同偿还借款和欠款没有合同依据，本院不予支持。被告李冬云辩称借款和欠款与被告襄阳众义园农牧有限公司无关，与法庭查明的事实相符，本院予以采纳。被告李冬云主张肖文利起诉已超过法律规定的诉讼时效，因原告肖文利提交并经李冬云认可的手机短信截图可以证明肖文利向李冬云追偿借款和欠款、李冬云承诺还款的事实，故对其提出的时效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日修正）》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李冬云在本判决生效后十日内偿还肖文利借款5万元，并支付从2016年5月21起至清偿完毕之日止以5万元为基数按年利率3.85%标准计算的利息；二、李冬云在本判决生效后十日内支付肖文利饲料加工费2.5万元，并支付从2021年1月6日至清偿完毕之日止以2.5万元为基数按年利率5.39%标准计算的利息；三、驳回肖文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由李冬云负担845元、肖文利负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周啟金二〇二一年二月三日书记员  杨晓帆