wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执异10号异议人（申请执行人）：杨柳，女，1988年8月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：匡宇，男，1985年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系杨柳之丈夫，代理权限：特别授权。被执行人：中膳健康产业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固兴社区骏翔U8智造产业园U6.**203-B08。法定代表人：金常潮，执行董事。案外人：金常潮，男，1986年6月11日出生，汉族，广东省汕尾市人，住深圳市宝安区西乡街道固兴社区骏翔Ｕ8智造产业园Ｕ6.**203-Ｂ08。在本院执行申请执行人杨柳与被执行人中膳健康产业（深圳）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨柳向本院提出书面异议，要求追加案外人金常潮为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，异议人杨柳的委托诉讼代理人匡宇到庭参加听证，案外人暨被执行人中膳健康产业（深圳）有限公司的法定代表人金常潮经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。异议人杨柳向本院提出异议请求：追加中膳健康产业（深圳）有限公司自然人股东金常潮为被执行人。事实和理由：醴陵市人民法院在（2021）湘0281执108号执行中发现被执行人中膳健康产业（深圳）有限公司无可供执行的财产。经工商登记显示，金常潮、金时少两股东对中膳健康产业（深圳）有限公司实缴出资期限为2019年2月28日，出资期限已届满，但实缴金额为0元。因此，异议人请求法院依据《法释[2016]21号》第十七条规定执行金常潮到期未缴纳出资款。本院查明，杨柳与中膳健康产业（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）湘0281民初2018号民事判决，判决：一、被告中膳健康产业（深圳）有限公司向原告杨柳退还货款1586.29元；二、被告中膳健康产业（深圳）有限公司向原告杨柳支付赔偿金15862.9元；以上一、二两项款项合计17449.19元，限被告中膳健康产业（深圳）有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清。判决生效后，杨柳于2021年1月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，因通过网络查控及传统查控暂未发现被执行人中膳健康产业（深圳）有限公司有可供执行的财产线索，故异议人向本院申请追加其股东金常潮为该案的被执行人。另查明，中膳健康产业（深圳）有限公司于2015年12月21日注册成立，股东为金常潮、金少时，认缴出资额分别为50万元，截止实缴出资期限2019年2月28日，金常潮的实缴出资为0元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院查明，被执行人中膳健康产业（深圳）有限公司无财产可供执行，案外人金常潮系被执行人中膳健康产业（深圳）有限公司的股东，且未缴纳出资，故异议人杨柳要求追加金常潮为（2021）湘0281执108号案件的被执行人的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)项之规定,裁定如下:追加金常潮为（2021）湘0281执108号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  易 凯人民陪审员  汤家龙人民陪审员  汤怀英二〇二一年二月五日法官助理马沅圆书记员蒋逸涵附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1401号之三申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码：9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。被执行人刘弟琼，女，1974年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人刘弟琼节课合同纠纷一案，本院（2018）渝0109民初1197号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘弟琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为481083元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依据申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行的申请，依法对被执行人刘弟琼名下所有的位于重庆市北碚区XX路XX号X单元X-X的房屋进行了处置，现变卖流拍，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行明确表示不接受以物抵债。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人刘弟琼目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执1401号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年二月八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民申2号 再审申请人（原审原告）：安徽优居物业服务有限公司，统一社会信用代码91341221MA2QQ0YY0W(1-1)，住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办事处姜尚大道**。 法定代表人：周春亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 再审被申请人（原审被告）：杨效敬，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 再审申请人安徽优居物业服务有限公司因与被申请人杨效敬物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖1221民初5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽优居物业服务有限公司申请再审称：再审申请人已经按照物业合同约定以及相关法律规定为其管理的小区提供了物业服务，一审法官按照30%的比例相应扣减了再审被申请人应承担的法律义务，其判决明显不合理。一审法院认定事实错误，判决不合理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。再审被申请人应承担未按时缴纳物业费的违约金，再审被申请人主张物业公司的服务存在瑕疵应提供证据加以证明，再审被申请人并未提供合理证据证明，一审法官不仅未支持违约金部分，还减免其所欠物业费的30%，明显法律适用不当且不全面。申请人申请再审，请求依法撤销原审判决，依法改判被申请人立即支付再审申请人物业费4463元及违约金2000元，共计6463元。本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。 本院审查查明，本院于2020年10月1日作出(2020)皖1221民初5998号民事判决，本判决为终审判决，于2020年10月29日发生法律效力。申请人安徽优居物业服务有限公司于2021年1月20日申请再审。 本院经审查认为，民事诉讼中，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者虽提供证据但所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原审中，本院根据法庭审理查明事实和上述举证责任分配规则，依法作出的(2020)皖1221民初5998号民事判决，程序规范，判决内容合理正当。安徽优居物业服务有限公司提出再审申请，但在再审审查期间未提供其他新的证据材料足以推翻原审判决，故对其再审主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽优居物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  杜 军 人民陪审员  柴红伟 二〇二一年二月五日 法官助理年荣 书记员陈佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合法律规定的，裁定再审；不符合法律规定的，裁定驳回申请。有特殊情况的需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3962号申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。法定代表人：王洪凯，行长。被执行人：李殿红，男，汉族，住胶州市。被执行人：张欢，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李桂芳，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人李殿红、张欢、青岛晟帅置业有限公司借款合同纠纷一案﹝执行依据：（2019）鲁0281民初11396号民事判决书﹞，申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为369128.66元。在执行过程中，2020年10月20日启动第一次总对总查控和传统查控明，2020年10月22日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年11月11日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2021年2月3日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等可供执行的财产线索。本院将李殿红、张欢纳入失信被执行人名单并将李殿红、张欢、青岛晟帅置业有限公司限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年二月四日书记员  徐 彦
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3337执保1号 四川双兴建筑工程有限公司、四川宽和建筑劳务有限公司： 四川双兴建筑工程有限公司与四川宽和建筑劳务有限公司财产保全一案，申请保全标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已全部保全到位。至此，四川双兴建筑工程有限公司向本院申请执行的（2021）川3337执保1号案件已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终259号上诉人（原审原告）：黄平，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包国华，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人黄平因与被上诉人包国华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄平上诉请求，1.依法撤销（2020）苏1003民初4738号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法律认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定双方签订的房屋租赁协议约定的违约金过高系错误认定。本案由于被上诉人的违约，上诉人的损失为未来两年房租的收益计13万元，而双方约定的违约金为5万元，双方的约定并不违反法律的强制规定。本案双方约定的违约金并没有高于损失，应该依法认定违约金5万元。被上诉人包国华辩称，上诉人的上诉请求，我们在一审中已经说明，违约金过高，一审判决相对公平公正，请求维持一审判决。涉案房屋在2020年11月份左右已经对外出租，损失未来收益的说法不能成立，一审时双方合同已经解除。黄平向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告向原告支付违约金5万元。事实和理由：原告系案涉租赁物的所有权人。被告因经营需要向原告承租了该房屋的一部分，双方签订了《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限自2019年6月20日至2022年6月29日止，年租金65000元，逾期不缴作违约处理，原告有权终止协议，任意一方违约需承担违约金5万元。合同履行过程中，被告逾期未缴纳租金，已构成违约，原告依约有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故请求判如所请。一审法院查明：黄平系本案讼争租赁物扬州市邗江区秋雨东路**3-104-1房屋的所有权人。被告因经营需要向原告承租了该房屋的一部分，双方签订了《房屋租赁协议》一份，约定租赁期限自2019年6月20日至2022年6月29日止，年租金65000元，逾期不缴作违约处理，原告有权终止协议，任意一方违约需承担违约金5万元。合同履行过程中，被告向原告支付了第一年的房屋租金。后因疫情影响，双方对于继续履行合同未能协商一致，被告遂于2020年6月30日将案涉租赁物的钥匙交付给原告，租赁物转由原告占有、使用，原告对此并未提出异议。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因疫情影响，双方对于继续履行合同未能协商一致，被告于2020年6月30日将案涉租赁物的钥匙交付给原告，租赁物转由原告占有、使用，原告对此并未提出异议，应当认定原、被告已于2020年6月30日经协商一致解除了合同，对此，本院予以确认。现被告包国华未能履行租赁期限后两年的合同义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的数额，双方在《房屋租赁协议》中约定的违约金标准过高，被告包国华请求本院依法予以调整，本院以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、疫情影响等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，酌定本案违约金以两个月的租金标准为宜，即10833元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告包国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄平支付违约金10833元；二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取565元，由被告包国华负担。本案二审期间，被上诉人提供了双方商谈解除合同的微信聊天记录。本院查明，一审法院审理认定的事实属实，本院予以确认。另查明，扬州市邗江区秋雨东路8号3-104-1房屋位于秋雨东路北侧，建筑面积78.27平方米，该房屋被隔成东西两间，包国华租赁西边一间约40多平方米，从事水果生意。2020年3月份开始，包国华即提出因疫情影响、生意惨淡、无力继续经营、解除合同事宜。涉案房屋在本案受理前已重新对外出租。本院认为，依法成立的合同应当履行，任何一方当事人不履行合同的，应当依据合同约定或者法律规定承担违约金。本案中，租赁合同履行过程中，发生众所周知的新冠××疫情，该疫情系全球突发性公共卫生事件，疫情的爆发系不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，被上诉人在合同履行过程中，因新冠××疫情影响，经营难以为继，提前与上诉人协商解除合同事宜；在此情形下，双方解除了租赁合同关系。本案合同解除有其特殊原因，新冠××疫情影响千家万户，双方应当互相谅解，现一审法院基于公平原则和诚信原则，根据被上诉人的请求，对违约金进行适当调整，该调整符合法律规定。上诉人以未来两年的租金收益作为损失，明显没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1130元，由上诉人黄平负担。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二一年二月七日书记员  朱爱娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂02民终512号上诉人（原审被告）：深圳市泰科机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道十二橡树庄园****团商铺**。法定代表人：赵传旺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北航宇鑫宝铸管有限公司，住所，住所地大冶市陈贵镇陈贵大道**div>法定代表人：席承松，该公司董事长。上诉人深圳市泰科机电设备有限公司因与被上诉人湖北航宇鑫宝铸管有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初4498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市泰科机电设备有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市泰科机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二一年二月三日法官助理娄晶书记员黄梦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执233号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林长华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22671号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林长华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币120,614.10元(以下币种同)。因被告林长华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人林长华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为辉腾牌闽DSXX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人林长华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人林长华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人林长华名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22150号 原告:陈耀，男，1988年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告:西安必需房地产营销策划有限公司,住陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张凯，职务不详。 被告：罗霄，男，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告陈耀与被告西安必需房地产营销策划有限公司、罗霄房屋租赁合同纠纷一案，原告陈耀于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈耀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈耀负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执206号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陆崇文，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆崇文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22608号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆崇文应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币155,367.55元(以下币种同)。因被告陆崇文未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人陆崇文发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人陆崇文未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陆崇文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陆崇文名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1082刑初53号公诉机关长葛市人民检察院。被告人马培雨，男，1989年8月14日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地河南省长葛市，现住址长葛市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月25日被长葛市公安局刑事拘留，2020年8月7日被长葛市公安局执行逮捕；2020年10月3日被长葛市公安局取保候审。被告人梁哪吒，绰号梁三，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及现住址河南省长葛市。因犯抢夺罪，于2005年9月7日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年；因犯强迫卖淫罪，于2008年7月11日被长葛市人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年9月12日被长葛市公安局刑事拘留，2020年10月1日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】477号起诉书指控被告人马培雨犯帮助信息网络犯罪活动罪、梁哪吒犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人马培雨、梁哪吒到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控:1、被告人马培雨在明知被告人梁哪吒收购其银行卡用于转移违法犯罪资金的情况下，依然开办工商银行卡一张、农业银行卡一张，贩卖给梁哪吒，后该两张银行卡被用于转移被诈骗资金453880元。2、2020年5月份，被告人梁哪吒在明知魏晓东（另案处理）收购银行卡从事违法犯罪资金转移的情况下，依然分别从王聪聪、贺某、马培雨、孟某、张某1、马青青手中收购银行卡（共计12张银行卡），后卖给魏晓东，从中获利2000余元。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。被告人马培雨、梁哪吒对长葛市人民检察院的指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明:1、被告人马培雨在明知被告人梁哪吒收购其银行卡用于转移违法犯罪资金的情况下，依然开办工商银行卡一张、农业银行卡一张，贩卖给梁哪吒，从中获利400余元。后该两张银行卡被用于转移被诈骗资金453880元。2、2020年5月份，被告人梁哪吒在明知魏晓东（另案处理）收购银行卡从事违法犯罪资金转移的情况下，依然分别从王聪聪、贺某、马培雨、孟某、张某1、马青青手中收购银行卡（共计12张银行卡），后卖给魏晓东，从中获利2000余元。上述事实，被告人马培雨、梁哪吒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、崔某、陈某、张某2、张某3、李某建、林某、孔某、郑某、李某、徐某陈述、证人张某1、贺某、孟某证言、持卡主体详情、调取证据通知书、银行卡户信息、调取证据通知书、银行流水、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、扣押决定书、扣押笔录、清单、扣押照片、检查笔录及照片、涉案资金专用收据复印件、照片及户籍证明、前科情况查询证明、党员情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马培雨明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人梁哪吒非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人马培雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告马培雨、梁哪吒自愿认罪认罚，可予从宽处罚；根据马培雨的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。根依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定,判决如下:一，被告人马培雨犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）二，被告人梁哪吒犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月12日起，至2021年8月11日止。所处罚金于判决生效后缴纳。）三、长葛市公安局扣押的马培雨华为畅享9黑色手机一部，系作案工具，予以没收，由扣押机关负责上缴国库。四、长葛市公安局扣押的马培雨华非法获利400余元。予以没收，由扣押机关负责上缴国库。五、被告人梁哪吒非法所得2000元人民币继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  张**军审判员  李春红二〇二一年二月七日书记员  马 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6703号   原告：库尔勒市同心宾馆，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新2**国道**龙山市场院内。   经营者：黄新山，男，1959年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道****楼****。   诉讼委托代理人：刘湘，女，1964年11月5日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县开南镇27团开南西路**附**新山妻子）   诉讼委托代理人：覃琴，新疆天雪律师事务所律师。   被告：艾沙江·艾则孜，男，1987年5月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   诉讼委托代理人：米日扎提·艾力，库尔勒市团结法律服务所工作人员。   原告库尔勒市同心宾馆（以下简称同心宾馆）与被告艾沙江·艾则孜劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同心宾馆的诉讼委托代理人刘湘、覃琴，被告艾沙江·艾则孜及其诉讼委托代理人米日扎提·艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   同心宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告在2019年2月至2019年7月期间存在劳动关系；2、请求法院依法判令本案的案件受理费、送达费由被告承担。事实与理由：原被告在2019年2月至2019年7月期间存在劳动关系。被告于2017年9月在原告处保安岗位工作，于2017年年底离职，双方劳动关系终止。2019年7月20日之后又离职，双方劳动关系终止。综上，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会针对该案做出的裁决，认定事实不清，适用法律错误，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   艾沙江·艾则孜辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，2016年8月12日开始被告在原告处从事保安工作和收费员工作，没有像原告说的被告离岗和返岗的事情，原、被告从2016年8月12日至2019年7月存在劳动关系。   经审理查明如下事实：艾沙江·艾则孜向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：一、请求确认艾沙江·艾则孜与同心宾馆存在劳动关系。2020年10月20日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：艾沙江·艾则孜与同心宾馆存在劳动关系。同心宾馆不服上述裁决内容，于法定期限内提起诉讼。   查明以上事实的证据有：库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲字[2020]426号仲裁裁决书，保安证及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。   本院认为，本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告于2017年9月在原告处保安岗位工作，但主张被告于2017年年底离职，双方劳动关系终止。2019年2月又回来工作，2019年7月20日之后又离职，双方劳动关系终止，双方在2019年2月至2019年7月存在劳务关系。原告对此主张承担举证责任，因原告方未提供任何被告离职材料或终止劳动关系的证据证实其主张的事实，故对原告的请求本院不予支持。被告主张其在2016年8月开始在同心宾馆工作并申请证人出庭，证人称“自己与艾沙江·艾则孜一起在同心宾馆干保安工作”，同心宾馆不认可，证人与同心宾馆存在劳动关系未能提供劳动合同。被告以上的主张证据不足，本院不予支持。综上，2017年9月30日至2019年7月20日期间原告与被告存在事实劳动关系。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、库尔勒市同心宾馆与艾沙江·艾则孜于2017年9月30日至2019年7月20日存在事实劳动关系；   二、驳回库尔勒市同心宾馆的诉讼请求。   案件受理费10元，由库尔勒市同心宾馆负担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   依巴代 提 · 牙生   审  判  员   玛尔哈 巴 · 肉孜   人民 陪 审员   李        雅   二 〇 二 一 年 二 月 八 日   书  记  员   祖力乎麻·莫拉吐尔迪
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初6号 原告段顺兴，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人黄铁军，男。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告段顺兴诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告段顺兴诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月9日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同年3月10日原告将该房屋腾空交付菜园集镇指挥部。同年3月15日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告段顺兴的起诉。 案件受理费50元，退回原告段顺兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭
阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初134号   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行   法定代表人张文利。   诉讼代理人王祺，律师。   被告乔玉霞，   被告钢铁木尔，   被告阿木尔吉日格勒，1973年8月5日，联系方式：136XX****XX   （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）   本院在审理中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行诉乔玉霞、钢铁木尔、阿木尔吉日格勒借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费1044.0元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行负担。   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二一年二月四日   书记员 白阿茹那
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执460号 申请执行人：广饶县辛河汽修有限公司，住所地：广饶县经济开发区。 法定代表人：许利贤，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。 法定代表人：徐金强，该公司经理。 本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0523民初2424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在工行山东省东营分行16×××50账户存款直至135821元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二一年二月七日 书记员 任翠玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执379号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：吴林灼，男，1989年05月08日出生，汉族，住福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林灼信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴林灼应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币68,204.05元(以下币种同)。因被告吴林灼未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人吴林灼未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人吴林灼发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人吴林灼名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权68,204.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初729号原告：牛现军，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：危太安，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告牛现军与被告危太安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年2月2日，原告牛现军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛现军撤诉处理。审判员  杨世俊二〇二一年二月三日书记员  刘甜甜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初247号 原告：龚焕祥，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：刘开永，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告龚焕祥与被告刘开永租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告龚焕祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚焕祥撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二一年二月一日 书记员 朱珈良
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢86号 严弘、袁明坤、凡秀琼： 严弘与袁明坤、凡秀琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101323.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，严弘向本院申请恢复执行的（2021）川0802执恢86号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执2392号申请执行人：陈年生，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：朱文进（又名朱文静），男，汉族，1980年4月25生，住江苏省兴化市。关于陈年生申请执行朱文进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初2341号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被告朱文进于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈年生货款85800元及逾期利息损失（以85800元为基数，自2018年10月1日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。本案执行标的为86773.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记不动产。三、本院依法传唤被执行人，其未到场申报债权。四、本院依申请将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下暂无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年二月八日书记员  季 鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8226号原告：王小东，男，1971年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：何海勇，男，1979年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：钱小霞，女，1978年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告王小东（下称原告）与被告何海勇（下称第一被告）、钱小霞（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告向原告偿还借款本息1,600,000元及利息410,667元（从2018年2月15日暂算至2020年10月15日，从2020年10月16日至清偿之日止按欠款1,000,000元按年利率15.4%计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月15日，第一被告因资金紧张向原告借款100万元，2018年2月15日，经双方结算，第一被告还欠原告本金100万元及利息60万元，第一被告重新向原告出具《借条》：今借到王小东现金人民币壹佰陆拾万元整，月息按贰分计算。后经原告多次催还，第一被告至今分文未付。二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及其他证据材料。经审理查明，2015年2月15日，第一被告因做生意需要资金周转向原告借款1,000,000元，约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过案外人王育香的银行账户向第一被告转款1,000,000元，王育香与原告系兄妹关系。2018年2月15日，经原告与第一被告对前期本息进行结算，第一被告尚欠原告本金1,000,000元，利息600,000元，第一被告将利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条，该借条载明：“今借到王小东现金人民币壹佰陆拾万元整，月息按贰分计算。注：此借款由2014年2月15日王小东借给何海勇壹佰万元整借款凭证改为此借条。”另查明，该借条中存在笔误，其中“注：此借款由2014年2月15日王小东借给何海勇壹佰万元整借款凭证改为此借条。”应为“注：此借款由2015年2月15日王小东借给何海勇壹佰万元整借款凭证改为此借条。”。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系。以上事实，有借条、转款凭证及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条予以确认，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。第二被告未在第一被告出具的借条上签字，也未对该债务进行事后追认，且原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活，故第二被告无需承担还款责任。第一被告于2015年2月15日向原告借款1,000,000元，双方未约定还款期限，原告可要求第一被告随时归还，第一被告应予归还，故对原告要求第一被告归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年2月15日之前的利息，原告主张600,000元，第一被告向原告出具借条予以确认，该利息符合法律规定，本院予以支持；对于2018年2月15日至2020年8月19日的借款利息可按双方约定的月利率2%计算为600,053元【（1,000,000元×2%×30个月）＋（1,000,000元×2%÷30天×4天）】；对于2020年8月20日至2020年10月15日期间的借款利息应按年利率15.4%计算为24,383元（1,000,000元×15.4%÷360天×57天）；以上三项利息合计1,224,436元，原告主张利息1,010,667元（600,000元＋410,667元）未超出该金额，本院予以支持。原告主张2020年10月16日之后的利息按年利率15.4%计算至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海勇应于本判决生效之日起十日内向原告王小东偿还借款本金1,000,000元、借款利息1,010,667元，合计2,010,667元；二、被告何海勇应向原告王小东支付自2020年10月16日起至全部借款清偿之日止的逾期利息（按借款本金1,000,000元、年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,885元，由被告何海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 袁 勇人民陪审员 赖 蕾人民陪审员 杜富裕二〇二一年二月七日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初217号之一解除保全申请人：朱荣国，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。被申请人：陈善林，男，1991年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人：成都善盛宏林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：陈善林，该公司执行董事兼总经理。原告朱荣国与被告陈善林、成都善盛宏林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2020）川0682民初217号保全裁定书，对被申请人陈善林、成都善盛宏林建筑工程有限公司的银行存款85,000元或其他相同价值额的财产采取保全措施。申请人朱荣国于2021年2月7日向本院申请解除保全措施。本院审查认为，申请人朱荣国申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈善林、成都善盛宏林建筑工程有限公司名下所有银行账户金额为85,000元的冻结；解除对被申请人陈善林所有的川BXXX**汽车车户的查封；解除对担保人什邡市岷峰货物运输有限公司所有的车牌号为川FXXX**重型半挂牵引车车户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王大顺二〇二一年二月七日书记员  王家菲
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初45号公诉机关：洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人：赵应辉，男，1971年6月14日出生，汉族，高中文化程度，出生地洛阳市洛龙区，户籍地洛阳市洛龙区，洛阳北方企业集团有限公司注塑车间原维修班班长，现无业，住洛阳高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月5日被洛阳市公安局高新分局决定取保候审，2020年12月31日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审,2021年1月29日被洛阳高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉〔2021〕610号起诉书指控被告人赵应辉涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭支持公诉，被告人赵应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳高新技术产业开发区人民检察院起诉书指控：2020年5月22日21时许,被告人赵应辉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**白色宝骏牌汽车,在行驶至洛阳高新区丰润东路与河洛路交叉口北100米处被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定,被告人赵应辉血液中乙醇含量为153.0mg/100mL，系醉酒驾驶机动车辆。赵应辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人供述、洛阳市公安局高新交巡大队《当事人血样提取登记表》和河南金剑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵应辉饮酒后在道路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到153.0mg/100ml，公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人赵应辉到案后能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵应辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宏海二〇二一年二月五日书记员  张丽静
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执106号之三申请执行人：王纪文，男，汉族，2000年1月30日生，住焦作市马村区。被执行人：范传泽，男，汉族，1968年3月1日生，住修武县。关于王纪文申请执行范传泽人格权纠纷一案，本院于2021年1月15日冻结了被执行人范传泽在中国银行股份有限公司修武支行24×××61账户内存款人民币11995.20元存款，现因需要全额扣划被执行人账户的存款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范传泽在中国银行股份有限公司修武支行24×××61账户内存款人民币11995.20元存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年二月二日法官助理刘小民书记员刘洪君
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执791号之一申请执行人：苏州安泰成长投资发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路**。法定代表人：陈建平。被执行人：北京市梧桐翔宇投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西园****楼**7196/div>法定代表人：宋亮。被执行人：北京瀚盈企业管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****iv>法定代表人：宋亮。被执行人：北京华亚博纳企业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰惠中路7，住所地北京市海淀区丰惠中路**新材料创业大厦****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋亮。被执行人：梧桐投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****1，住所地北京市朝阳区亮马桥路******NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋亮。被执行人：唐万新，男，19xx年x月x日生，香港特别行政区居民。被执行人：万**，男，19xx年x月x日生，汉族，住，住新疆乌鲁木齐市天山区/div>申请执行人苏州安泰成长投资发展有限公司与被执行人北京市梧桐翔宇投资有限公司、北京瀚盈企业管理有限公司、北京华亚博纳企业管理有限公司、梧桐投资有限公司、唐万新、万**民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏05民初294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、北京市梧桐翔宇投资有限公司于判决生效之日起十日内向苏州安泰成长投资发展有限公司归还借款本金11137.28万元并支付利息（以本金11137.28万元为基数按年利率24%自2018年2月7日起计算至实际付清之日止）；二、梧桐投资有限公司、唐万新、万**对北京市梧桐翔宇投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、北京瀚盈企业管理有限公司、北京华亚博纳企业管理有限公司就北京市梧桐翔宇投资有限公司上述第一项债务不能清偿的部分的二分之一承担连带赔偿责任。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州安泰成长投资发展有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为182651392元及相应利息，执行费为250051元。案件执行过程如下：1、2020年11月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。2020年11月20日，被执行人万**向本院报告财产，报告其名下有坐落于上××××、1102Ａ不动产一处，另每月有退休金6806元，并申请对本院冻结的其建设银行退休金银行账户（卡号：62×××26）予以解冻。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，并经申请执行人申请，本院依法于2021年1月14日对被执行人采取限制消费措施。2、2020年11月5日、12月1日、2021年1月18日、2月3日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、对外投资、车辆等财产情况。发现万**在建设银行乌鲁木齐小十字支行账户62×××26有存款7434元，本院予以冻结，后经申请执行人同意，本院对该退休金账户予以解冻；梧桐投资有限公司在民生××××村支行有存款48731元，已被杭州市中级人民法院冻结在先，本院予以轮候冻结。万**名下有号牌号码新Ａ×××**雅阁牌汽车（注册日期2008年3月26日）一辆，万**称已经报废，因执行利益微小，且经申请执行人同意，本院未采取执行措施。此外，未发现被执行人名下有其他可以执行的财产。3、2020年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、执行期间，本院于2020年12月3日轮候查封了万**名下坐落于上××××、1102Ａ不动产，并于2021年1月15日向首查封的杭州市中级人民法院发去参与分配函，申请执行人须持续关注该不动产的处置进展。5、本案审理期间，于2018年4月9日轮候冻结了北京市梧桐翔宇投资有限公司持有的德奥通用航空股份有限公司（证券简称：ST德奥，证券代码：002260）股票65387746股，冻结期限为自转为正式冻结之日起三年。经查，德奥通用航空股份有限公司因连续两年经审计净资产为负值，公司股票已于2019年5月15日起被暂停上市，且北京市梧桐翔宇投资有限公司所持股票中的63778700股已设定质押。申请执行人须持续关注德奥通用航空股份有限公司的经营状况以及北京市梧桐翔宇投资有限公司所持该公司股票的处置进展。6、经查询中国裁判文书网、中国执行信息公开网，发现各被执行人作为债务人均涉及多件诉讼和执行案件，债务金额巨大，所涉执行案件已因无其他财产可以执行而终结本次执行程序。7、2021年2月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示唐万新现在下落不明、无法联系，北京市梧桐翔宇投资有限公司、北京瀚盈企业管理有限公司、北京华亚博纳企业管理有限公司、梧桐投资有限公司均已处于停业经营状态，也无法提供其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行与执转破，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为182651392元，实际执行到位〇元，尚未执行到位182651392元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二一年二月七日书记员 莫孙蔚
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初82号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁志平,男,1969年11月9日出生于广东省广州市,汉族,小学文化,务工人员,户籍在广州市南沙区。因本案于2020年8月26日被羁押,次日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2021年2月9日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人梁志平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年8月26日21时许,被告人梁志平酒后驾驶二轮摩托车行驶至广州市南沙区111省道牛角岭东街路段时,被执勤交警查获。被告人梁志平归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人梁志平血液中检出乙醇（酒精）含量为103.2mg/100ml。公诉机关认为被告人梁志平有无证驾驶、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的情节,建议本院对其判处拘役一个月,宣告缓刑,并处罚金人民币一千元。被告人梁志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人梁志平犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人梁志平有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人梁志平酒后无证驾驶机动车,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人梁志平犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年二月九日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0205财保51号 申请人：艾可米科技（浙江）有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**18-2，统一社会信用代码91330205MA2CL63287。 法定代表人：潘云春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琴琴,浙江众诺律师事务所执业律师。 被申请人：多乐智能科技有限公司，住，住所地河南省郑州市惠济区迎宾街道金桥路金荣盛景濠庭**楼**一社会信用代码91410100MA3XAN9C5K。 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李海龙，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请人艾可米科技（浙江）有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人多乐智能科技有限公司、李海龙的银行存款2199820元或查封、扣押其等额价值的财产，并由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人多乐智能科技有限公司、李海龙的银行存款2199820元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人艾可米科技（浙江）有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  于蕾 二〇二一年二月三日 书记员  张炜
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0825执恢24号黄继冠、余宁:申请执行人黄继冠与被执行人余宁保证合同纠纷一案，（2014）衢龙商初字第00078号调解书已发生法律效力，申请执行人黄继冠向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余宁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0825执恢24号案件执行完毕。二〇二一年二月七日
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5729号 原告：张付海，男，1958年2月18日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡美真，山东汤都律师事务所律师。 被告：范连青（范连清），男，1973年6月23日出生，汉族，住曹县。 原告张付海与被告范连青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。2020年11月5日，因被告需公告送达开庭传票，本案转为普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张付海及其委托诉讼代理人胡美真到庭参加诉讼，被告范连青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告木方款8470元及逾期付款损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月16日，被告从其处购买木方等材料，为其出具6000元欠据一份。2011年8月21日，被告又从原告处购买木方2470元，并让工作人员范登轩提货并出具欠据一份。上述货款共计8470元，经原告催要被告一直未履行。 被告范连青未提交答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，提交欠据两份（6000元、2470元），拟证明被告范连青下欠其货款6000元、2470元，合计8470元。 经审查，本院认为，被告范连青为原告出具欠据（2011年8月16日）符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告范连青欠原告货款6000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。案外人范登轩出具的欠据（2470元）无被告范连青签字确认，且原告亦未提交其他相关证据材料与其主张相印证，故对该证据证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告从原告处购买木方等材料，为原告出具6000元欠据一份。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。本案中，被告下欠货款6000元，事实清楚，故对原告主张被告支付货款6000元部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付违约金，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础计算利息。所欠货款利息按年利率3.85﹪×1.3=5.005﹪计付为宜。 依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范连青支付原告张付海木方款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年10月15日起至实际履行之日止，按年利率5.005﹪计算），于本判决生效后3日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范连青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王伦国 人民陪审员  武新闯 人民陪审员  刘秀保 二〇二一年二月四日 书 记 员  闫甲麟 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：9370××××6666。 3、转账或付款时请注明案号。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0321民初2270号原告：唐倡华（反诉被告），男，1971年12月6日出生，住湘潭县。委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：肖峰（反诉原告），男，1969年5月30日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐倡华诉被告肖峰建设工程合同纠纷一案及原告肖峰反诉被告唐倡华建设工程合同纠纷一案过程中，原告唐倡华（反诉被告）、被告肖峰（反诉原告），于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐倡华（反诉被告）、被告肖峰（反诉原告）的撤诉申请符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告唐倡华，撤回起诉；二、准许反诉原告肖峰，撤回起诉。本案受理费9100元，减半收取4550元，由本诉原告唐倡华负担；反诉受理费8650元，减半收取4325元，由反诉原告肖峰负担。审 判 员  彭冬林二〇二一年二月四日法官助理黄戌娟代理书记员  谢 嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条申请撤诉宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执88号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李春，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22686号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李春应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币439,036.95元(以下币种同)。因被告李春未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人李春发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人李春未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人李春发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李春名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初28号 原告：毛柳荣，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有。 被告：龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会，住所地龙泉市剑池街道茶坦村。 负责人：叶水明、胡建友。 原告毛柳荣与被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告毛柳荣及其委托诉讼代理人叶盛有，被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会的负责人叶水明、胡建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛柳荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款人民币1238236元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了在茶坦村农耕博物馆边建造一座社殿，于2012年3月10日和原告签订了一份《茶坦村社殿建设承包合同》，约定被告将剑池街道茶坦村社殿建设工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，承包价为每平方米3700元，工程款于建造竣工经被告验收合格后两个月内付清。合同签订后，原告即投入施工。在施工中被告又根据实际需要扩大了建筑面积和增加了照墙工程。原告按期完成了施工任务，并向被告交付了社殿。被告于2013年正月十八日为社殿举行了开光仪式，实际投入了使用，认可了社殿工程的施工质量。工程完工后，被告并未按时给原告付款，后经原告催要，被告才陆续向原告支付了80万元，称具体的工程款金额要待工程造价审定后确定。后经被告委托浙江恒浙江恒广工程管理有限公司于2019年4月29日审定，剑池街道茶坦村社殿建设工程造价为1238236元。工程造价审定后，被告本应向原告付清尾款，而到2019年8月，被告却向原告提出，根据上级规定，村里已付的80万元工程预付款需先行收回，收回后村里再另行落实资金付清全部工程款。为了配合被告的工作，原告只好按照被告的要求于2019年8月13日向被告退回了80万元。可是原告退款后，被告却一直未为原告落实付款问题。期间原告多次向被告催收，被告总是以资金尚未到位为由推拖。被告拖延付款的行为对原告造成了极大的经济损失，现为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求判如所请。庭审中，原告将第1项诉讼请求中逾期付款利息的起算日期变更为2018年2月9日。补充事实与理由：起诉后，原告取到一份村两委对案涉工程进行验收的资料，结合双方签订的合同中“工程款于验收合格后两个月付清”的约定，请求逾期付款利息自2018年2月9日开始计算。 被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会辩称，同意按照合同约定的价款支付，不同意按照工程造价咨询报告书的价款支付。认可原告变更利息的起算日期为2018年2月9日。 本院经审理认定，2012年3月10日，被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会作为甲方，原告毛柳荣作为乙方，签订了一份《茶坦村社殿建设承包合同》，约定如下：一、在农耕博物馆边建造社殿一座（不包括装修）；二、结算方式：建造竣工经甲方验收合格后，两个月内付清；三、以上包工包料按每平方3700元计算，建筑面积按园林规定以四面滴水为准计算平方，不包括装修（彩绘、佛墩、佛柜、地面和灯），共计240.5平方，总计人民币889850元。乙方在建造过程中必须接受甲方人员的监督，如发现质量问题，必须立即进行更正，否则甲方有权扣除承包款，乙方须在2013年1月30日前完工，完工后交村级及上级有关部门验收，未合格由乙方自行补工…… 合同签订后，原告按约进行施工，并根据被告的实际要求增加了部分工程量。该工程如期完工并交付。被告于2013年农历正月十八举行了开光仪式。 2018年2月8日，剑池街道茶坦村村两委开会，确认对社殿工程进行验收，并丈量了社殿的建筑面积：外围长13.85米、宽17.9米，计247.915平方米；内部长10.95米、宽15米，计164.25平方米；照墙为11.594平方米。 2019年4月29日，浙江恒广工程管理有限公司接受龙泉市剑池街道茶坦村股份经济合作社的委托，对剑池街道茶坦村社殿建设工程作出结算编审情况的报告，审定该工程造价为1238236元。 又查明，被告曾向原告预付工程款80万元，但因被告对工程款的计算与原告存在争议，且工程款的资金筹措存在困难，故要求原告先返还80万元，原告就退回了80万元。之后双方仍未能协商一致，遂涉诉。 再查明，双方在庭审中确认照墙的单价为3000元/平方米，原告在本案审理过程中同意社殿（除照墙外）的工程量仅按照外围面积计算，内部面积不计入在内。 认定上述事实的依据是原告提交的《茶坦村社殿建设承包合同》、《工程造价咨询报告书》、村两委关于工程验收的会议记录以及双方当事人当庭陈述。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，应认定无效。原告毛柳荣作为自然人，无建筑施工企业资质，故其与被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会签订的《茶坦村社殿建设承包合同》属无效合同。依据司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。具体到本案，案涉工程已经实际投入使用，被告也予以验收，故原告有权请求支付工程款。因施工过程中工程量发生了变更，被告仍主张按照合同约定的总价支付，本院不予支持。结合双方在合同中约定的以及在庭审中确认的无异议的工程量、结算单价，本院认定案涉工程的总价款为247.915平方米×3700元/平方米+11.594平方米×3000元/平方米=952067.5?元。至于逾期付款利息，本院根据案涉工程投入使用的情况，认为原告的主张符合法律规定，应予支持。 另，被告于庭审结束后向本院申请委托一家具有仿古建筑资质的预算单位对案涉工程重新按照当年仿古市场信息价进行审计，因双方已约定了工程结算的单价，且原告同意按照被告测量的面积进行结算，重新委托审计已无必要，故本院不予准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告毛柳荣工程款952067.5元并支付逾期付款利息（以952067.5?元为基数，自2018年2月9日起计算至款项付清之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告毛柳荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13321元，减半收取计6660.5元，由被告龙泉市剑池街道茶坦村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季芳萍 二〇二一年二月九日 代书记员 刘 娟
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执171号之四 申请执行人：杨传举，男，汉族，1978年7月19日出生，住山东省禹城市。 被执行人：苏亮，男，汉族，1976年07月10日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏亮在中国工商银行账户内存款人民币1624.78元。 本裁定立即执行。 审判员 姚 松 二〇二一年二月九日 书记员 尚洪涛
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初435号 烟台福顺房地产开发有限公司： 本院已经受理王功乐诉你（单位）不动产登记纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年二月三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申12号 再审申请人（原审被告）：陈沈奇，男，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（原审原告）：孔祥鑫，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人陈沈奇因与被申请人孔祥鑫民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈沈奇于2021年2月4日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈沈奇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈沈奇撤回再审申请。 审判长 张 娃 审判员 朱 梅 审判员 张喜妹 二〇二一年二月八日 书记员 郑 钰
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初370号 原告朱某某与被告班某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年二月三日 书记员  李天赐
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初126号原告：朱维维，女，1980年3月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县（老国土局宿舍）。被告：帅林杉，男，1969年5月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。被告：郑蓉，女，1982年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，家住武宁县新宁镇沙田村****，现住武宁县。原告朱维维与被告帅林杉、郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年元月11日立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱维维与被告帅林杉到庭参加了诉讼，被告郑蓉经本院依法送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判决：1、两被告向原告偿还借款本金200000元；2、两被告以借款本金200000元为基数按月2%向原告支付2016年6月7日至2020年8月19日止利息；3、两被告以借款本金200000元为基数，按2016年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（（LPR）的4倍计算）为标准，支付2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由是，2016年6月7日，两被告因做生意需资金周转而向原告借款。截至2020年6月8日，双方经核实后，确定两被告尚欠借款本金200000元及利息未付。因两被告借款是用于被告郑蓉的哥哥处投资，属夫妻共同经营，且借款发生在两被告婚姻存续期间，故本案借款两被告应共同偿还。现原告多次向两被告催讨未果，为维护自己的合法权益，遂原告诉诸法院。被告帅林杉辩称，借款属实，借条是答辩人个人出具，答辩人妻子即被告郑蓉对借款不知情，借款投资是答辩人个人行为，该借款与郑蓉无关。答辩人同意法庭调解，请求原告宽限还款时间，答辩人尽量于2021年底前偿还被告100000元。被告郑蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告因其哥哥与被告帅林杉是朋友而相熟。2016年6月7日，被告帅林杉因做生意需资金周转而向原告借款，原告当天即通过中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行向被告帅林杉转账200000元，此后被告帅林杉一直未还款。直至2020年6月8日，原告与被告帅林杉就借款本息进行了核算，被告帅林杉当天向原告出具了内容为“借条今借到朱维维人民币共计：贰拾万元整利息共计：壹拾玖万贰仟元整（月息两分计算）借款人：帅林杉2020、6、8日3604231969××××××××”借条一张。此后，原告又多次找两被告催要借款，但被告因投资不利未能偿还。原告认为，本案借款是两被告婚姻存续期间用于被告郑蓉哥哥处投资，属夫妻共同经营，两被告应共同偿还。为维护自己的合法权益，遂原告诉诸法院。另查明，两被告于2015年12月15日结婚。以上事实有被告帅林杉出具的借条1张、转款凭证及录音光盘一张等证据予以佐证。本案争议的焦点：被告郑蓉应否承担共同还款责任？根据《中华人民共和国民法典》的规定，夫妻共同债务认定标准有三种：一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认；二是一方举债，但为家庭日常生活需要所负的债务；三是一方举债，超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被告帅林杉向原告出具的借条是其一人签字，属两被告夫妻关系存续期一方举债，被告郑蓉是否应承担还款责任呢？从原告提供的其与两被告于“2021年1月5日的聊天录音”中两被告表达的内容看：“朱维维：你看哈，钱是2016年借给你们的”“帅林杉：对对对”“郑蓉：那是的”“朱维维：五六年了，我说的难听点，我借出去一毛钱都没看到”“帅林杉：这个我都知道”“郑蓉：是啊，我们也晓得，也是没办法，碰到这个事，本来早就弄好了的，拖了这么多年，我自己也在这着急得很…”对于聊天录音的真实性，被告帅林杉予以认可，从聊天记录中，可以看出被告郑蓉知晓帅林杉向原告借款，且知晓该款已用于郑蓉亲戚处投资，同时认同自己应予偿还原告借款，之所以未偿还，是因目前投资仍未受益。为此，本院认定被告帅林杉向原告借款，虽然被告郑蓉未在借条上签字，但对借款是追认的，且借款用于投资，收益亦用于家庭消费，亦属共同经营。为此，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告郑蓉应承担共同偿还责任。综上，被告帅林杉向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，该关系合法有效，本院予以确认。原告诉请借款本金200000元，有转账凭证及借条为证，且被告帅林杉亦认可，为此，对原告要求两被告共同偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持；原告要求两被告以借款本金200000元为基数按月利率2%支付2016年6月7日至2020年8月19日止利息及按2016年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（（LPR）的4倍计算）标准支付2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，因借条中双方仅明确本金为200000元，利息为192000元（按月息两分计算），而对之后的利息并未约定，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，双方以借款本金200000元为基数按月利率2%计算自2016年6月7日至2020年6月8日止的利息符合法律规定，本院予以支持192000元，2020年6月8日之后应视为没有利息。被告郑蓉经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百八十条、一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅林杉、郑蓉于本判决生效后七日内共同偿还原告朱维维借款本金200000元及利息192000元。二、驳回原告朱维维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由两被告帅林杉、郑蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇二一年二月七日书记员 黄江丹
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初66号原告：文某1，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：苏某1，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：安某1，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：齐某，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：何某，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：贾某，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：刘某1，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：文某2，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：苏某2，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：文某3，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：任某，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：闫某，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：刘某2，住西安市周至县，公民身份号码：×××。原告：贺某，住甘肃省华亭县，公民身份号码：×××。共同诉讼代表人：文某1，住西安市周至县。被告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。法定代表人：安某2。被告：范某，住址：西安市户县，公民身份号码：×××。原告文某1、苏某1、安某1、齐某、何某、贾某、刘某1、文某2、苏某2、文某3、任某、闫某、刘某2、贺某诉被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司、范某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月4日，原告文某1、苏某1、安某1、齐某、何某、贾某、刘某1、文某2、苏某2、文某3、任某、闫某、刘某2、贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文某1、苏某1、安某1、齐某、何某、贾某、刘某1、文某2、苏某2、文某3、任某、闫某、刘某2、贺某撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文某1承担。审判长 车伟杰人民陪审员 李宏峰人民陪审员 李永强二〇二一年二月四日书记员 陶春阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保371号 申请人唐六艳，女，1982年6月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人豪杰塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路兴龙富创客园大厦**，统一社会信用代码914403006188280960。 法定代表人欧飞麟。 被申请人深圳市谷神通商贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江一巷**光电大厦1101-1105，统一社会信用代码91440300066304461L。 法定代表人吴昌强。 被申请人欧飞麟，男，1962年11月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人吴昌强，男，1981年12月27日出生，汉族，住址广东省化州市。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人豪杰塑胶（深圳）有限公司、深圳市谷神通商贸易有限公司、欧飞麟、吴昌强名下价值人民币20000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年二月三日 书记员  冼东杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初689号 原告：陈玉婷，女，1989年10月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：上海十上网络科技有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇青村南路******，统一社会信用代码：91310115342235336N。 法定代表人：黎江，该公司执行董事。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地，住所地：温州市南浦**秋明****会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 原告陈玉婷与被告上海十上网络科技有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项8679元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，自2020年10月14日至12月15日，暂计约100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX商城是电商综合购物平台，两被告系平台的经营者。该平台给用户做了如下承诺：下单支付完成21天内发货；原告在2020年10月14日通过该平台XX商城极速版App下单购买苹果手机（iphone12pro256G海蓝色）一部，并通过XX商城App支付渠道支付宝花呗分期（3期）付款8679元，订单编号：27630521XXXXXXXXXXX7，并将款项支付到三被告的银行账户内。但商城未在规定的时间内发货，期间多次致电商城客服热线及App在线客服，均以订单量较大，陆续发货为由搪塞，并且延迟发货期间会以绿豆作为补偿；原告于2020年11月17日申请退款，客服承诺资金会在7个工作日内退款到账，现已超过约定期限，退款迟迟未到账，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 经查明，温州市公安局龙湾区分局已于2021年1月21日对浙江绿森信息科技集团有限公司及浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，原告陈玉婷已通过公安机关开通的“绿森集团”案件线上登记、报案平台进行线上登记、报案。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，不属于民事案件受理范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉婷的起诉。 案件受理费50元（原告陈玉婷已预交），退回原告。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  勒伍花 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘欣洁
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初6093号 原告：崔鑫敏，男，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：朱伟，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告崔鑫敏与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔鑫敏到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔鑫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告订购测温枪的货款58000元；2.判令被告按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息，自2020年2月26日到还清之日止。事实和理由：原告于2020年2月22日先后向被告朱伟（微信号188××××4422，微信名A00义乌百货批发）微信转账支付58000用于购买测温枪（受政府委托购买），2020年2月26日原告收到被告的发货，但打开邮件包裹发现被告所寄物品为两包口罩，并非原告所购买的测温枪。原告遂致电被告，被告以发错货物为由予以搪塞，并告知原告近期会发货。截止2020年4月16日被告一直未予发货，原告经多次催促，被告一直找理由搪塞，既未发货也未归还货款。原告无奈特诉至法院，望判如诉请。 被告朱伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信陆续于2020年2月22日至2月25日间向被告微信账号（微信号188××××4422，微信名A00义乌百货批发）共计转账支付58000元，用于购买测温枪。后被告发送了货物快件，原告发现是两包口罩，遂拒收。后经多次沟通联系，被告未能发货，微信表示同意退款，但未能归还，原告即起诉。 上述事实，有微信交易明细、微信聊天记录和当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方的口头买卖合同成立有效，双方应全面履行。不予履行义务或履行义务不符合约定的，应承担违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况，当事人有权要求返还财产并赔偿损失。本案原告向被告购买测温枪，已依约支付了货款，但被告未按约发货，已构成违约。现被告以自己的行为明确表明不能供货，原告要求被告返还货款并支付利息损失，即要求被告承担合同解除后的法律责任，于法有据，本院予以支持。双方对利息损失的计算未作约定，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟于本判决生效之日起十日内返还原告崔鑫敏货款人民币58000元并支付利息（以58000元为基数，自2020年2月26日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已减半收取），由被告朱伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费625元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元。 审 判 员 徐卫宁 二〇二一年二月三日 法官助理 张 文 书 记 员 唐 铭
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初535号 原告：邹某，男，1970年2月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。 被告：唐某，女，1972年2月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告邹某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告邹某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹某负担。 审判员  陈小龙 二〇二一年二月四日 书记员  柳 丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初429号原告：吴纪勇，男，1980年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：罗晓虎，男，1973年5月5日出生，汉族，住仁怀市。原告吴纪勇诉被告罗晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴纪勇申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴纪勇撤回起诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告吴纪勇负担。审判员  王琴二〇二一年二月四日法官助理汪先金书记员聂会
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初5623号 原告：杨蜀江，女，1965年2月11日出生，汉族，某医院医务工作者，住石河子市。 被告：邱建新，男，1965年4月13日出生，汉族，住石河子市。 原告杨蜀江与被告邱建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨蜀江到庭参加诉讼。被告邱建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蜀江向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款17000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月4日前，被告邱建新借用原告杨蜀江中国建设银行信用卡，分次消费1956元，但未向原告出具借条。原告于2016年10月24日给信用卡还款2000元。2016年10月4日，被告邱建新向原告杨蜀江出具15000元欠条一张，被告于2016年11月底将原告中国建设银行信用卡透支额度消费完。后原告索款未果，诉至法院，请求判如所请。 邱建新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告邱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后对该证据的真实性及所欲证明的事实予以确认。原告提交信用卡对账单，用于证实被告在出具欠条以外又使用原告信用卡中2000元的事实，但原告未提交证据证明对账单中交易的实际使用人为被告，故本院对该事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱建新曾借原告杨蜀江的信用卡使用过一段时间。2016年10月4日，被告邱建新就其借用原告杨蜀江的信用卡透支款项向原告杨蜀江出具欠条一张，内容为：“今借到杨蜀江信用卡壹万伍仟元整（15000元正）。”后被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，故本院对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求予以支持。但原告主张被告在欠条之外另外透支其信用卡2000元的事实证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 被告邱建新于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨蜀江欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元、邮寄送达费80元，合计193元（原告已预交），由被告邱建新负担，与前款同期给付原告杨蜀江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 越 1
内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初644号原告：玉某，人。身份证号：×××。被告：梅某，人，现在科右中旗白音努拉苏木哈塔庙嘎查。被告青某，人。本院在审理原告玉某诉被告梅某、青某民间借贷纠纷一案中，原告玉某于二0二一年二月三日向本院提出对被告梅某、青某的撤诉申请。本院认为，原告玉某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉某撤回对被告梅某、青某的起诉。案件受理费82.00元由原告玉某负担。审 判 员 毕力格斯钦二〇二一年二月三日书 记 员 吴   昊
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初348号原告：王某某，男，汉族，1947年10月22日出生，现住平阴县，被告：马某某，男，汉族，1970年7月11日出生，住平阴县原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款贰万捌仟肆佰元。2、诉讼费、邮寄费、律师费、交通费等本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月17日向原告借现金贰万捌仟肆佰元整，并书写借条一份，被告承诺2020年12月31日前还清借款。原告在此期间多次上门要求被告清偿借款，被告找各种理由拒不清偿借款。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民法典》的有关规定，特诉至贵院。马某某辩称，对于原告的诉求无异议，但我现在经济困难，还钱很难，也有欠我钱的，我也要不回来，过了年店的生意也不景气。现在法院也查封了我的一个房款拆迁补助，没有能力还钱。经审理本院查明：被告马某某于2020年1月17日向原告王某某借现金28400元，并出具借条一份，该款经原告催要未果，遂起诉来院。本院认为，被告马某某向原告王某某借款28400元，事实清楚，证据确实充分。对于原告庭审中主张的利息，依照相应的法律及司法解释予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告马某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某某借款28400元及利息（利息以28400元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告马某某承担。本判决为终审判决。审判员 李 磊二〇二一年二月七日书记员 王淑娟