贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终631号上诉人（原审原告）：杨某，女，1956年1月16日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1970年10月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳伟，男，1992年12月27日出生，侗族，住贵州省凯里市。系被上诉人王某长子。原审第三人：韦某，女，1969年3月10日出生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。上诉人杨某因与被上诉人王某及原审第三人韦某离婚后财产纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初12321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初12321号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实和适用法律错误。第一、上诉人杨某与李爱平是2011年4月12日补领《结婚证》，并于2011年6月27日自愿达成离婚协议，离婚协议书中所涉的5万元没有具体说明，一审法院认定补偿杨某，视其放弃对房屋主张权利及双方共同财产处置完毕不存在隐瞒财产与事实不符，不符合杨某与李爱平签订该离婚协议之目的解释，不采纳上诉人庭审的合理解释不当；第二、2011年5月2日，李爱平、杨某出资与李汝凡订立《建房合同书》，在离婚时不拿出来分割，李爱平书写离婚协议时隐瞒了涉案的房屋；第三，不取得不动产权属证书不等于不具有不动产所有权，结合本案的事实，李爱平、杨某和李汝凡在合法取得国有土地上合作建房，没有违反法律法规的强制性规定，根据《物权法》第三十条的规定，房屋合法建造成立时取得房屋所有权；第四、涉案房屋第一层、第四层、第六层归上诉人享有，该三层房屋系李爱平与杨某共同投资10万元修建，属于生产收益，归夫妻共有。请二审法院支持上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。王某辩称，上诉人杨某与李爱平在婚姻关系存续期间无案涉房屋，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。韦某述称，李爱平出资修建北门街房子，上诉人杨某是知情的，但却没有在有效期限内提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉请没有法律依据，恳请驳回上诉人杨某的上诉。杨某向一审法院起诉请求：１、判决被告所有位于凯里市房屋的第一层、第四层、第六层归原告所有；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某与李爱平于××××年××月××日办理结婚登记结为夫妻，双方系再婚。李爱平与第三人韦某之夫李汝凡（已故）系表兄弟关系。2011年5月2日，李汝凡、韦某夫妇持有李汝凡之母谢敏之土地使用证（证号：凯市国用（2001）字第02877号，地址：凯里市），作为（甲方）与李爱平、杨某夫妇（乙方）四人共同签订《建房合同书》，合同主要约定内容：一、甲方同意自家正房边围墙内一个小房地面为60㎡“二层”老屋，重新改建成“四层”新房，每层建造为二室一厨一卫生间，每层均为60㎡。二、乙方一次性支付给甲方出资建房人民币10万元，以收据为证。三、房子建成后，一层及四层及使用权和所有权归乙方所有，二层和三层及使用权和所有权归甲方所有。四、在乙方夫妻住进新房后，在这后半生生活里，如甲方的儿女对乙方夫妻孝顺、料里一切后事，房子就归甲方儿女所有，但必须经过乙方亲自签字同意才能生效。五、在甲方起房子过程中，如资金不够，起不了“四层”房子，这与乙方没有任何关系，一切费用由甲方自付，并按期保质保量完成建房交给乙方……。杨某并在合同“杨某”签名处按手印确认。合同签订当日，李爱平、杨某向李汝凡、韦某夫妇支付建房款10万元。但合同所涉房屋尚未修建，原告杨某与李爱平因感情破裂，双方于2011年6月27日在凯里市民政局协议离婚，离婚协议书中双方对婚姻关系存续期间的财产、债权债务等进行了约定，其中财产分割问题约定的内容为：1、无共同住房（租房住）；2、家庭财产：住房内洗衣机1台、电视机1台及生活日用品归杨某所有，双方共同经营的小百货现有货物各享有一半；3、无共同存款分割纠纷；4、男方已于2011年3月22日补给女方5万元；债权债务问题：婚姻存续期间，双方一致确认:1、共同债权:2011年3月以后男方借给别人的债权归男方所有;2、无共同债务;3、如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关。2011年3月以后李爱平借给别人的债权归李爱平所有。2011年8月左右，涉案《建房合同书》所涉房屋由李爱平、李汝凡及韦某共同开始修建，2012年底竣工，房屋共建成六层，双方并按合同约定由李爱平管理使用第一、四、六层，由李汝凡、韦某管理使用第二、三、五层。××××年××月××日，李爱平与王某登记结婚。2017年5月22日，李爱平因病去世，李爱平管理的房屋由被告王某进行管理使用，但房屋双方至今均未办理产权登记及土地使用权证。而李汝凡去世后，明确为其管理使用的房屋交由其子管理使用，其房屋亦未取得产权证。2017年8月16日，杨某以李爱平为被告提起诉讼，因李爱平已死亡撤回起诉后，又于2018年1月17日以王某为被告、韦某为第三人再向一审法院提起诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求，杨某不服上诉，黔东南州中级人民法院撤销原判、发回重审。在重审期间，因王某涉嫌犯罪，一审法院裁定中止审理，后杨某又于2019年撤回了该案的起诉，而于2020年8月24日提起本案诉讼。另查，凯里市北门街48号土地使用权及房屋产权至今仍登记在谢敏名下，该证中的凯里市北门街48号现更改为凯里市，现诉争房屋无人居住亦未出租，处于闲置状态。一审法院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。夫妻离婚之时对双方婚姻关系存续期间所取得的共同财产根据自愿原则有权分割，反之则无权处分。本案原告杨某以其与李爱平离婚之时李爱平隐瞒财产，对涉案房屋没有进行分割为由提起诉讼。本案根据查明的事实，涉案《建房合同书》签订在前，且系原告与李爱平及第三人夫妇四人共同签订，交款时原告亦知晓并在场，应当认定杨某是明知李爱平出资与他人共同建房的事实。原告与李爱平签订《离婚协议书》离婚在后，离婚协议对家庭共同财产、补偿款、债权债务等均进行了明确约定，其中双方确认无共同住房，当时涉案房屋尚未开始修建，而原告在明知有建房合同且李爱平对其补偿5万元的情况之下并未与李爱平对此权利进行分配处置，应视为其对该项权利的放弃，双方对共同财产及债权均已分割处置完毕，不存在李爱平在离婚时隐瞒财产的事实。故对原告的该项陈述，不予采信。关于诉争房屋是否属于原告与李爱平婚姻关系存续期间所取得的共同财产、能否进行分割的问题，因诉争房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与李爱平离婚之时，涉案房屋并未修建、李爱平未取得该房屋不动产权属证书且至今仍未取得不动产权证，不能单凭建房合同直接确定尚未修建且未取得物权效力的房屋属于杨某与李爱平夫妻共同财产。原告据此以涉案房屋为其与李爱平夫妻共同财产而其向被告王某请求确认归其所有无事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费已减半收取63元，由原告杨某负担。二审期间，杨某未提交新证据。王某提交的《土地转让协议书》、《建设规划许可证》、凯里市国用（2007）第06781号土地使用权证。经审查，王某提交的上述证据不属于新证据，本院不予组织双方当事人质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，杨某在一审庭审过程中认可签订《建房合同书》和交付10万元建房款时均在场，且《建房合同书》上签名处的手印是其加盖。本院认为：本案争议焦点为：案涉房屋第一层、第四层、第六层是否为杨某与李爱平婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产？对此分析如下：根据本案查明的事实，2011年5月2日，杨某参与签订《建房合同书》，并支付了建房款10万元，杨某与李爱平于2011年6月27日在凯里市民政局协议离婚时，离婚协议中明确载明“无共同住房”。现杨某上诉称“李爱平书写离婚协议时隐瞒了涉案房屋”的上诉理由，与本案事实不符，本院不予支持。虽然《建房合同书》是在杨某与李爱平离婚前签订，但建房合同签订后至2011年6月27日杨某与李爱平协议离婚时，案涉房屋并未开始修建，而是在双方离婚后的2011年8月左右开始修建案涉房屋。因此，上诉人杨某称案涉房屋第一层、第四层、第六层系其与李爱平夫妻共同财产的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年二月二十四日法官助理张强书记员王嘉