山东省济南市天桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0105行初1号 原告刘西祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人蔡萌，山东国盾律师事务所律师。 被告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人李建忠，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人郭明明，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张春辉，主任。 委托代理人姬广庆，该街道办事处工作人员。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 原告刘西祥诉被告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会（以下简称“成大居委会”）、被告济南市天桥区人民政府北园街道办事处（以下简称“北园街道办事处”）行政机关不履行法定职责一案，本院立案后，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告刘西祥的委托代理人蔡萌，被告成大居委会的法定代表人李建忠、委托代理人张会丽、郭明明，被告北园街道办事处的委托代理人姬广庆、张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西祥诉称，2020年11月27日，原告应被告要求，到被告设立的成大片区拆迁办公室。被告向原告出具了由被告制作的格式《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》，要求原告确认签字。该补偿协议载明：两被告对原告所有的坐落于济南市天桥区清河溪岸（舜清苑西区）1号楼102室房屋予以拆除，拆迁补偿款总计874077.4元，该内容已打印到协议书上。原告在上述协议上签字按手印，将协议交给两被告，随后原告将房屋腾出交付两被告。两被告于2020年11月30日将涉案房屋拆除。但房屋拆除后，被告迟迟不向原告支付拆迁补偿款，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告履行拆迁安置补偿之职责；2、判令两被告支付原告拆迁补偿款874077.4元；3、案件受理费由两被告承担。 原告刘西祥提交以下证据：1、成大社区村居自建无证房屋空房验收单；2、《成大社区城中村改造项目集体土地征收拆迁安置补偿方案》；3、《成大社区村居自建无证房屋收购、团购实施方案》；4、《公告》；5、《成大社区村居自建无证住宅房屋收购及团购房屋基准价格公示》；6、房屋拆除现场照片；7、《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》。 被告成大社区居委会辩称，1、被告经调查落实涉案房产交易过户情况，认为原告所诉的没有依据。涉案的拆迁补偿协议没有加盖成大居委会的公章，虽有原告一方的签字但原告未履行合同约定的义务，涉案协议并没有生效，原告诉求于法无据。2、涉案诉讼不能影响成大社区旧村改造及拆迁安置的顺利进行，应在原告提供了充分合理的证据前提下，完成拆迁程序，避免影响拆迁进度。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告成大社区居委会未向本院提交证据。 被告北园街道办事处辩称，同意成大居委会的答辩意见。另补充两点，1、被告北园办事处主体不适格，涉案的无证房收购协议是原告与被告成大居委会签订的，与北园办事处无关。2、涉案无证房屋收购协议仅有原告单方签字，被告成大居委会未签字盖章，尚未生效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告北园街道办事处提交了以下证据：1、刘西祥签字的《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》；2、《院落内其他地上附着物调查登记表》；3、《济南市天桥区人民政府关于北园街道办事处成大社区城中村改造项目总体策划方案的批复》。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告刘西祥提供的证据1-6，与本案具有关联性，符合证据认定规则，本院予以确认。 经审理查明，原告刘西祥与成大社区二居小清河拆迁安置办公室签订《清河溪岸（舜清苑西区）购房合同》，购买了位于济南市天桥区清河溪岸（舜清苑西区）1号楼102号房屋，建筑面积81.2平方米房屋，该房屋系成大社区村居自建无证住宅，原告自购买后居住至拆迁时。 因济南市天桥区北园街道办事处成大社区实施城中村改造项目，成大社区居委会于2018年对涉案房屋在内的成大社区城中村改造范围内的房屋进行入户摸底调查，对房屋权属等情况进行了登记。2020年8月17日，济南市天桥区人民政府对《北园街道办事处成大社区城中村改造项目总体策划方案》进行批复。2020年10月23日，北园街道办事处发布《公告》，载明：“《成大社区城中村改造项目集体土地征收拆迁安置补偿方案》、《成大社区村居自建无证房屋收购、团购实施方案》于2020年10月23日上午，经成大社区“两委”会议和居（村）民代表大会表决通过。2020年10月23日下午，济南市北园街道党工委召开会议，研究决定启动成大社区城中村改造项目，并于当日公布《成大社区城中村改造项目集体土地征收拆迁安置补偿方案》、《成大社区村居自建无证房屋收购、团购实施方案》。公示期5日。” 2020年11月27日，被告成大居委会向原告刘西祥提供格式《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》，收购协议中约定：被告成大居委会对原告所有的位于济南市天桥区清河溪岸1号楼102号房屋以773024元的价格收购，另支付原告装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用23751元，货币补偿奖励77302.4元，以上共计874077.4元。刘西祥在该协议中签名，被告成大居委会未在该协议中盖章。 2021年1月31日，原告刘西祥将涉案房屋交付被告成大居委会，并在《成大社区村居自建无证房屋空房验收单上》签名。涉案的位于济南市天桥区清河溪岸1号楼102号房屋现已拆除。 庭审中，两被告认可涉案《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》系在被告北园街道办事处的主导下制定，由村民代表大会通过实施，被告北园街道办事处主导协议的签订，通过现场审计合同、单据和相关资料，交验空房验收单，资料齐全通过审计并进行公示，无异议后再由天桥区政府审核，最后通过滨河新区指挥部进行补偿款发放。涉案房屋的补偿款数额为874077.4元，两被告予以认可。 另查明，2018年被告在对涉案房屋进行入户摸底调查时，该房屋由原告刘西祥及案外人刘大志居住使用，刘西祥及刘大志均在调查表中签字。本院于2021年1月29日传唤刘大志到本院陈述情况，并制作询问笔录，刘大志称其系原告刘西祥的朋友，入户调查时暂住在涉案房屋内，故其签了名，但涉案房屋与刘大志无关，刘西祥系产权人。 现两被告以涉案房产权属不明为由，拒绝签订房屋收购协议及向原告支付拆迁安置补偿款874077.4元。故原告刘西祥诉至法院，要求判令两被告履行拆迁安置补偿之职责并支付原告拆迁补偿款874077.4元。 本院认为，本案涉案房屋的拆迁行为属于济南市天桥区北园街道办事处成大社区集体土地上的城中村改造项目，由被告北园街道办事处推进并组织实施。根据被拆迁房屋的性质，适用不同的安置补偿方案。针对成大社区集体经济组织成员及户口落在成大社区的非集体经济组织成员适用《成大社区城中村改造项目集体土地征收拆迁安置补偿方案》，对本案原告在内既不是集体经济组织成员也不是非集体经济组织成员但购买村居自建无证房屋的适用《成大社区村居自建无证房屋收购、团购实施方案》，故本案涉案的《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》名为收购协议，实为拆迁安置补偿协议。依据济南天桥区人民政府《关于北园街道办事处成大社区城中村改造项目总体策划方案的批复》，被告北园街道办事处为涉案拆迁项目的实施主体，具有对涉案被拆除房屋权利人履行拆迁安置补偿的法定职责，系本案适格被告。 原告刘西祥在签署了两被告制定的《天桥区成大社区村居自建无证房屋收购协议》后，按照约定交付房屋，并在空房验收单上签字。被告接收空房后将涉案房屋予以拆除，其后应按照《成大社区村居自建无证房屋收购、团购实施方案》的规定对产权人进行补偿。原告提供的证据及庭审调查的情况能够证实涉案房产的实际产权人系原告刘西祥，两被告认为涉案房屋产权不明的主张，本院不予采信。两被告拒绝支付原告房屋安置补偿款系不履行法定职责的违法行为，两被告应按照上述实施方案的规定履行给付原告补偿款的义务。因两被告认可应支付的房屋补偿款数额为874077.4元，本院予以确认。综上，原告的请求合理合法，本院予以支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会、被告济南市天桥区人民政府北园街道办事处于本判决生效之日起十日内履行对原告刘西祥的拆迁安置补偿职责，并同时支付原告刘西祥房屋拆迁安置补偿款874077.4元。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区北园街道办事处成大社区居民委员会、被告济南市天桥区人民政府北园街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 雯 人民审判员  徐云霞 人民审判员  玄晓彤 二〇二一年二月四日 书 记 员  王 晓