山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初624号 原告：任涛，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：王涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：山东陨星文化传媒有限公司，住所地枣庄市市中区。 法定代表人：王涛，经理。 原告任涛与被告王涛、山东陨星文化传媒有限公司（以下简称“陨星传媒”）与公司有关的合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款45万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年原告任涛入股被告王涛的公司，2020年6月原告退股，被告因为没钱偿还给原告入股公司的钱，所以向原告写下欠条45万元，还款日期于2020年12月31日到期。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王涛偿还原告任涛人民币45万元，判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。 被告王涛辩称，1、原告是以公司纠纷为由起诉我和我公司，我认为原告起诉我本人没有问题，但起诉我公司没有理由，因为欠款人是我；2、我手里有我与原告有很多转账记录，我一直在偿还原告的利息及之前借的钱；3、45万元欠条是在任涛影响我生意的情况下我无奈才给原告写的；4、原告是入股我公司，不应有工资，我也是公司的股东，也没有工资。 被告陨星传媒辩称，原告无法起诉被告陨星传媒，是原告退股后，被告王涛以个人名义欠付原告的钱，这个钱不是以公司的名义欠的。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： １、欠条一张，证明2020年8月2日被告王涛出具欠款金额为45万元的欠条。 ２、转帐记录手机截图19张，证明自2019年2月27日起至2020年3月27日止，原告向被告王涛资金账户转账17张，金额共计154164元；于2020年1月4日和2020年3月13日向被告陨星传媒资金转账2次，金额共计266500元。 ３、电子发票5张，证明原告给被告王涛采购了手机、无人机、耳机；第2、3组证据证明原告交付给两被告45万元。 ４、京东分期手机截图一张，证明原告给王涛采购大疆无人机一台与第三组证据中其中一份发票相印证，原告共支出7985.14元（包括利息）。 5、网络购买消费记录手机截图5张，证明给王涛购买了手机、无人机、耳机等产品均邮寄到被告陨星传媒住所地，由被告王涛收，金额共计27095元。 6、《股权转让协议》，证明被告王涛将30%股权转让给原告。 两被告对原告提交的上述证据质证如下： １、第1组证据中的《欠条》属实，是被告王涛写的，但欠款45万元数额有争议，被告王涛在2020年8月2号之前有陆续给原告转款七八万，具体数额记不清了。２、对第2组证据中的转账信息无异议，很多是转给被告王涛及入股公司的钱，但支付宝个别的钱是因为原告还不了各种平台的钱，我们来回倒钱的记录。３、证据3、4、5中的手机、无人机、耳机等支出金额不是借款，是原告与被告王涛共同做生意的时候送给客户的。4.对证据6无异议。 庭后被告王涛补交证据如下： 1、微信转账记录21张，证明被告王涛向原告转账共计21次，其中自2020年1月19日起至2020年6月8日共计16次，金额共计45368元，自2020年9月9日至2020年12月24日共计5次，金额共计12450元。 2、转账记录8张，证明被告王涛向两个案外人转账7次，每次4500元，共计31500元，均是替原告偿还香港街房产的抵押借款利息。 3、银行转账记录2张，证明2020年3月19日，被告王涛向原告转账两次，一次为4726元，一次为18692元，这两笔钱是被告王涛支付给原告用于京东网购平台购物的资金。 4、支付宝转账记录5张，证明自2019年12月26日至2020年3月26日，被告王涛向原告支付宝账号转账5次，总金额共计29813元。 5、被告王涛与原告的电话录音一份，证明本案第一次庭审后与原告电话沟通，利息和款都是被告王涛转给原告的。 原告对被告提交的上述证据质证意见如下： 1、证据1中的259元、500元、100元和199元这四笔转账资金，是办理证件、请客户吃饭和开通包图网会员费用，10010元是被告王涛转给原告，原告再转给被告王涛的朋友信用卡的，1950元的转账记录是被告王涛用原告招商银行信用卡15000元后还给原告的最低还款额；2、证据2的微信转账记录都是被告王涛给付的香港街房子抵押贷款的利息，这些利息都是被告王涛承诺由被告王涛承担的，已经提供证据给了法庭；3、证据4支付宝转账记录12273元，是被告王涛转给原告后，原告又套取花呗12272.19元，扣除工资和手续费后转了7040元给了被告。 庭后原告补充提交如下证据： 1、微信聊天记录截图9张及被告陨星传媒考勤表，证明原告在被告陨星传媒上班，有工资及提成。 2、原告与被告王涛的微信聊天记录截图2张，证明原告抵押香港街房子贷款利息每个月4500元，应由被告承担。 3、原告与被告王涛的微信聊天记录截图4张，证明原告采购的三部苹果手机、一副苹果耳机及大疆无人机，都是转成原告公司入股的钱，被告王涛承诺全部还给原告。 4、原告与被告王涛的微信聊天记录截图1张，证明被告王涛曾授权原告去德盛房地产公司要账，从来没有以影响生意为由而要挟过被告签订《欠条》。 5、原告与被告王涛的微信聊天记录截图1张，证明原告在平安普惠、借呗、招联、京东白条所有贷款的利息均都由被告承担。 6、原告与被告王涛的微信聊天记录截图1张，证明原告抵押香港街房子贷款金额是15万，当时转账136500元到被告陨星传媒银行账户，是因为扣除了前三个月的利息13500元，这笔贷款都是先还息后还本金。 被告王涛对原告补交证据质证意见如下：1、原告任涛在与我公司单位离职员工说到的底薪和提成的问题，他们均为我公司员工，并非我公司股东，我方希望原告可以提供我王涛本人给他们说的底薪和提成的证据；2、原告任涛所有款项均为退出我公司前的投资款，从2020年8月2日后，所有的款项均为我本人王涛个人借款，和被告陨星传媒没有关系；3、原告提供的京东购物单，是原告本人同意后原告购买的；4、2020年8月2日前，原告多次以影响被告陨星传媒公司生意要挟我，出于无奈，我才给原告打了欠条。 本院经审理查明如下： 2019年7月17日。被告王涛依法成立了被告陨星传媒，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法人系被告王涛。 2019年12月26日，被告王涛与原告任涛签订了《股权转让协议》，约定将被告王涛30%的股权转让给原告任涛，同时约定原告任涛不参与公司管理权，管理权由被告王涛承担。 2020年8月2日，原告任涛出具《证明》一份，载明“本人任涛（）与山东陨星文化传媒有限公司（机构代码91370402MA3Q7ED72C）无任何股权关系，只是山东陨星传媒有限公司的一名员工。” 2020年8月2日，被告王涛出具《欠条》一份，“今欠任涛（）现金肆拾伍万元整（450000）于本年度每次到账给任涛现金于2020年12月31日内全部结清。” 本院认为，原告与被告王涛签订《股权转让协议》这一民事法律行为系双方真实意思表示，《股权转让协议》于签订之日成立并生效。2020年8月2日，原告任涛出具了《证明》一份，原、被告均对该证据予以认可，本院予以采信，并认定原告于2020年8月2日时已经退出被告陨星传媒的股东身份。原告主张被告王涛出具《欠条》的目的系原告退出其股东身份时的未清算的资金，应视为两被告共同欠款，两被告在庭审时认可系退股清算款，但认为欠款人仅系被告王涛，与被告陨星传媒无关。本院认为，原告退持其股权时，被告王涛向其出具了欠条，原告也同意，就意味着被告王涛自愿并应由其承担相应债务，再者，被告陨星传媒是法人，被告陨星传媒作为法人不是其自身的股东，也不可能受让其自身股权，也就无法形成欠付原告任涛股权款的法律事实。综上，本院认定原告《欠条》中涉及欠款的债务人应系被告王涛。 被告王涛主张《欠条》是在受胁迫的情况下出具的，且实际欠款低于45万元，但被告王涛未向法庭举证其受胁迫的证据，故本院对被告王涛该主张其签订《欠条》是受胁迫的事实，本院不予采信。被告王涛作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的法律后果，并承担相应的法律责任，被告王涛应对其于2020年8月2日出具的《欠条》行为承担相应法律责任。本院认定《欠条》已经于2020年8月2日生效，债权人系原告任涛，债务人系被告王涛，债务金额为45万元。 被告王涛主张已经偿还了部分欠款，应予扣除，并提交转账记录及电话录音等证据予以证明。对于被告王涛提交的向案外人转账7次，每次4500元，共计31500元，被告王涛主张系偿还的部分欠款，原告不予认可，本院认为，原告提交的上述证据，因无法证明31500元系原、被告双方认可的用于偿还欠款的钱，且原告提交的与被告王涛的微信聊天记录能表明，被告王涛愿意为原告偿还香港街房子的抵押贷款利息，并未表明系偿还的欠款，故对于被告王涛主张上述31500元系偿还原告部分欠款，因证据不足，本院不予采信。通过原、被告提交的证据可知，被告王涛与原告经济往来较多，本院认为被告王涛提交的向原告微信、支付宝的转账记录证据并未注明转账目的，且转账时间在《欠条》形成时间之前，原告也不予认可系偿还的欠款，故本院对于被告王涛提交的形成于2020年8月2日前的转账记录，本案不予采纳。对于被告王涛提交的2020年8月2日后的向原告转账的记录，金额共计12450元，因被告王涛提交的电话录音中原告明确表明认可被告王涛已经偿还了18000元，故本院对于被告王涛已经偿还原告18000元的事实予以采信。 综上所述，被告王涛还应偿还原告欠款432000元。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效日起十日内偿还原告432000元； 二、驳回原告任涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李忠芳 二〇二一年二月七日 书记员  王子玄