wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0104执852号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心,住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**,组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人:姜正红。 被执行人：吴阳波,男,汉族，1983年05月26日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与吴阳波信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴阳波给付执行款人民币44712.71元，执行费人民币571元，诉讼费人民币941元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人吴阳波仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2021年2月2日对被执行人吴阳波采取限制高消费措施，于2021年2月3日决定将被执行人吴阳波纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴阳波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币44712.71元，执行费人民币571元，诉讼费人民币941元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二一年二月二十八日 执行助理陈超 书记员 王秋云
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0103刑初37号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人耿德强，男，1967年8月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市天桥区，2019年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月3日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被取保候审，同年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人耿德强犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月21日17时许，被告人耿德强在济南市市中区万寿路东口北侧，盗窃失主雷某未上锁的爱玛牌电动车一辆（价值1385元）。同年4月15日，公安人员电话传唤耿德强到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被盗电动车已追回并发还失主。公诉机关认为被告人耿德强的行为构成盗窃罪，具有累犯、自首、认罪认罚、赃物已追回并发还失主的量刑情节，建议判处被告人耿德强有期徒刑六个月，并处罚金。被告人耿德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿德强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人耿德强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓婷二〇二一年二月四日书记员  李曦飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1334号原告：陈绍龙，男,1992年2月7日出生，汉族，住新郑市。被告：程晓东，男，1985年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈绍龙与被告程晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍龙到庭参加诉讼，被告程晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈绍龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33700元及利息（以33700元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，2018年之前被告因资金周转问题向原告出借百万余元，2019年经原被告结算被告尚欠原告33700元，经原告催要被告向原告出具借条一份，并将20个小玉牌和一块原石抵押给原告，用于抵押担保剩余未偿还的33700元，但后经原告催要被告却一直推脱，后被告失去音信，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告程晓东未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3、4月份，被告程晓东向原告陈绍龙出具借条一份，载明：“借款人：程晓东出借人：陈绍龙借款人程晓东由于资金问题，暂推迟还款时间，暂将20个小玉牌和一块原石抵押给出借人陈绍龙，用来抵押欠款33700元人民币。若中间发生问题双方可协商解决。借款人：程晓东出借人：陈绍龙”。庭审时原告陈绍龙陈述：2019年2月底，原告借给被告1030000元，被告在一周内向原告还款了1000000元，剩余30000元没有还。在2019年3月10日，被告又给原告打电话说经济困难要求借钱，原告又借给被告30000元。加上之前的30000元一共是60000元。后被告于2019年3月12日向原告还款26300元，剩余款项33700元向原告出具了本案的借条。另查明，1、2019年3月10日，原告向被告银行账户转账30000元；2019年3月12日，被告向原告银行账户转款26300元。2、原告向本院提交小玉牌20个、原石一块，拟证明借条上约定的“抵押”物品仍在原告处存放。以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告程晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的借条、转款凭证等证据，本院认定原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，故对原告要求被告偿还借款33700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起以33700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还清本息日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程晓东应当自本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍龙借款33700元并支付利息（自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321元，由被告程晓东负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二一年二月二十四日代理书记员  时任航
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢175号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：于燕燕、王蕊，均系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：戚悦，女，汉族，1986年10月2日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人戚悦金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年8月28日作出（2019）辽0202民初7086号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院于2021年2月3日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2021年2月3日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二一年二月二十二日书记员  田 园
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0515刑初95号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人刘永东，男，1991年3月4日出生，公民身份号码440************577，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区*********。因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2021年1月29日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人刘永东犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人刘永东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月29日3时许，被告人刘永东酒后驾驶粤D*****号牌小型轿车在澄海区广益街道同益路与蔡某某发生纠纷，蔡某某报警。广益派出所民警到场处警后将刘永东和蔡某某带至广益派出所接受调查，因为刘永东有酒后驾驶嫌疑。澄海交警机动中队到广益派出所使用“呼气酒精测量仪”对涉案人员刘永东进行酒精呼气测定，测试结果为135mg/100ml，属醉酒状态。民警将刘永东带到澄海区人民医院抽取血液样本送检，后将刘永东带回作进一步审查。经广东韩江司法鉴定中心鉴定：刘永东的血液样本中检出乙醇成分，含量为102.9mg/100ml。上述事实，被告人刘永东在开庭审理过程中没有异议，并有证人蔡某、蔡某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的扣押清单，广东韩江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，刑事判决书等证据予以证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人刘永东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘永东明知他人报警留在现场被带回接受调查，是自首，且对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对被告人刘永东判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人刘永东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人刘永东无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且有故意犯罪前科，有从重处罚的情节；其明知对方报警仍留在现场被公安机关带回审查，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，能自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人刘永东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二一年二月九日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执104号任楠楠、鹤岗市公安局交通警察支队：本院执行的申请执行人任楠楠与被执行人鹤岗市公安局交通警察支队国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年2月26日将该款转付给任楠楠。至此，任楠楠向本院申请执行的鹤劳人仲字（2020）第476号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初2161号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地日照市。 法定代表人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：牟杰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张艳玲，男，该公司职工。 被告：徐岳彬，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司诉被告徐岳彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳诉讼费，经通知后其明确表示不再缴纳并提交撤诉申请书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤诉处理。 审判员  李治升 二〇二一年二月二十三日 书记员  王一婷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初182号原告：李耀辉，男，1998年3月25日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：刘少佳，男，2003年1月29日出生，汉族，住河南省栾川县（未到庭，据诉状查明）。原告李耀辉与被告刘少佳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李耀辉于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李耀辉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李耀辉负担。审判员  高荣静二〇二一年二月二日法官助理赵乐天书记员张向阳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初166号原告：林玲，女，1984年9月1日出生，汉族，住大石桥市。被告：林建，男，1991年1月5日出生，汉族，住营口市站**。原告林玲与被告林建纠纷一案，原告于2021年1月3日来本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玲、被告林建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告所欠的3700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告经人介绍承包了被告房屋理石抛光、美缝的工作，约定包工包料3700元。2020年8月13日完工，当时被告没在现场，原告告知被告后，撤离现场。当日下午5点被告打电话给原告，说卫生间有问题，系原告故意行为，拒绝支付费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2020年8月13日原告撤离现场后，我回家发现主卧室衣帽间有尿液，当日只有原告在现场施工，为此事多次找到原告协调，原告均拒不承认。要求原告将现场恢复原状后再支付工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原告经人介绍承包了被告房屋理石抛光、美缝的工作，约定包工包料3700元。2020年8月13日完工。完工当日，被告发现主卧室衣帽间有尿液，其提供了现场的照片和与原告的通话录音作为证据。本院认为，被告将自有房屋内部理石抛光、美缝委托给原告完成，双方形成了装饰装修合同关系。双方应当按照约定履行各自相应的义务。原告完成了约定的施工内容，被告应当按照约定向原告支付对应的工程款3700元。原告在被告主卧室衣帽间留下尿液，损害了被告的合法权益，应当承担清理的费用。本院酌定清理费用为1000元。综上，被告还应向原告支付2700元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告林建于本判决生效后十日内给付原告林玲2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二一年二月二十六日法官助理刘文元书记员郑桂霞
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执4097号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码:913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：张海航，男，1997年9月23日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人张海航信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行于2021年2月22日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执4097号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二一年二月二十二日 代书记员  张 彬
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执恢15号之一 申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门街**，统一社会信用代码91433100MA4L2ATC4Q。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托代理人：杨小春，该公司职员。 被执行人：李群生，男，1958年1月5日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县。 申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被执行人李群生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，双方当事人于2021年1月27日自愿达成执行和解协议，并已履行8.47万元（利息）。申请执行人保靖农商行于同日提出书面申请，请求撤回本次执行。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）湘3125执恢15号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄友军 二〇二一年二月一日 书记员  张子鹏
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京01民终211号 上诉人（原审被告）：杨萍，男，1976年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘煜暄，北京虎诉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菊，北京虎诉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人杨萍因与被上诉人刘晓波股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初20054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘晓波的全部诉讼请求或者发回重审；2.案件受理费由刘晓波负担。事实和理由：一、案涉协议书系由于刘晓波的原因致使合同目的不能实现，因此，各方当事人自始未实际履行协议书，也无需继续履行。二、杨萍继续履行合同义务的前提已经不存在，因为北京飞谷科技发展有限公司（以下简称飞谷公司）已经注销，刘晓波没有可供转让的股权。三、鉴于案涉协议书根本无法履行，刘晓波仅能向杨萍主张赔偿损失的违约责任，而无权要求继续履行合同。对此，一审法院未向刘晓波释明变更诉讼请求，违反法定程序。四、飞谷公司注销后，刘晓波丧失转让股权的能力，由此，杨萍有权拒绝支付相应的股权转让款。一审法院未对刘晓波丧失履行债务能力的事实进行认定，反而判令杨萍履行合同义务，属于认定事实不清，适用法律错误。 刘晓波辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回杨萍的上诉请求，维持一审判决。 刘晓波向一审法院起诉请求：判令杨萍支付股权转让款45万元及相应利息（其中，以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类同款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息为1208.33元；以45万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。 一审法院认定事实：飞谷公司于2016年10月11日登记设立，注册资本200万元，其中，杨萍认缴出资80万元，刘晓波、柯真奎各认缴出资60万元；出资期限为2036年9月28日。杨萍为飞谷公司法定代表人。 2019年2月27日，杨萍、柯真奎、刘晓波签订协议书，其主要条款约定，杨萍支付给柯真奎现金18.5万元、支付给刘晓波现金45万元后，柯真奎、刘晓波不再持有飞谷公司股份。杨萍不晚于2019年6月30日支付柯真奎10万元、支付刘晓波20万元；不晚于2019年12月31日支付柯真奎8.5万元、支付刘晓波25万元。付款时不能附带任何条件。在杨萍不晚于2019年12月31日支付完毕上述应付给柯真奎、刘晓波全部现金后，柯真奎、刘晓波配合杨萍变更飞谷公司股份。 2019年7月9日，飞谷公司办理了注销登记。杨萍认可注销手续系其找代办公司办理。 一审法院认为，杨萍、柯真奎、刘晓波签订的协议书，其中包括杨萍与柯真奎之间、杨萍与刘晓波之间的两个股权转让合同关系。该协议书系当事人真实意思表示，且未违反国家效力性强制性规范，应属有效。依法成立的合同，自成立时生效，对缔约人具有约束力。柯真奎、刘晓波各持有飞谷公司30％的股份，但转让价款却并不相同，表明签订协议书时，各方对股权转让的对价经过谨慎的考量，杨萍称飞谷公司系空壳公司，股权无实际价值的抗辩，一审法院不予采信。依据协议书的约定，杨萍付清股权转让款后，刘晓波、柯真奎配合杨萍办理股份变更登记，但杨萍不仅在第一次付款期限届满时未支付相应款项，反而通过注销公司登记的方式，使股份变更登记成为不可能，其行为免除了刘晓波配合变更登记的合同义务，但不能免除其依约付款的责任。杨萍逾期付款，还应当赔偿由此给刘晓波造成的利息损失。鉴于刘晓波主张的利息计算标准有误，一审法院将具实计算。杨萍关于刘晓波（及其爱人）多次未在规定的期限内办理公司纳税事宜，导致飞谷公司多次遭受行政处罚的主张，不论成立与否，均不能成为其拒绝付款的理由。综上，一审法院判决：1.杨萍给付刘晓波股权转让款45万元，并赔偿刘晓波利息损失（其中20万元自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；25万元自2020年1月1日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后10日内付清；2.驳回刘晓波的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”杨萍上诉主张，因为飞谷公司已经注销，刘晓波不能将其名下股权变更登记给杨萍，所以杨萍也无需支付股权转让价款。但是，据已查明的事实可知，飞谷公司注销事宜系由杨萍找代办公司办理之，也即，工商登记无法变更的原因在于杨萍一方，而在案涉协议书签订以后，杨萍单方即决定了公司注销事宜，实属已经受让刘晓波股权后，对股东权利的行使。因此，变更工商登记信息仅为次要的配合义务，不能以此阻却杨萍支付股权转让价款的主合同义务。杨萍亦主张，刘晓波及其爱人未合规办理公司纳税事宜，导致飞谷公司遭受行政处罚，但无证据证明，亦与本案股权转让纠纷非同一法律关系，杨萍的该项主张，本院不予支持。 综上所述，杨萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8288元，由杨萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李利 审 判 员 陈实 审 判 员 杨力 二〇二一年二月二十四日 法官助理 孙鑫 书 记 员 江瑞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5256号之一 申请执行人:陈园鹏,男,1994年12月04日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 被执行人:汪强,男,1995年05月18日出生,汉族，住所地安徽省旌德县。 申请执行人陈园鹏与被执行人汪强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈园鹏于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人汪强给付申请执行人款项2300元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人汪强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人汪强户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人汪强的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人汪强的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，余额予以划拨。（3）被执行人汪强名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权。执行中，本院对被执行人汪强的财付通、支付宝账户进行了划拨。截至2021年2月27日，本案案件受理费25元、执行申请费50元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿555元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人汪强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人汪强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人汪强作出处罚决定。同时已对被执行人汪强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈园鹏。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年二月二十七日 代书记员 徐新杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执593号 谢彩凤、黎斯桦、黎荣坤、黎钊方、黎钊凤、黎金荣、黎柏宏、黎钰鑫: 本院执行的申请执行人谢彩凤与被执行人黎斯桦、黎荣坤、黎钊方、黎钊凤、黎金荣、黎柏宏、黎钰鑫法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保58号 本院综合审判庭： 本院执行的陈曦雯申请与陈微民间借贷纠纷一案，经强制执行，已部分保全（冻结15个银行账户）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年二月十日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民辖终26号 上诉人（原审原告）：许敏，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳方智科技发展有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。 法定代表人：吴昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 上诉人许敏因与被上诉人衡阳方智科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。 许敏上诉称，本案被告住所地应以被上诉人实际经营地址为准，本案合同履行地应以接受货币一方即上诉人的经常居住地为准，本案无论被告住所地，还是合同履行地亦或是争议标的所涉不动产所在地，均在湖南省衡阳市蒸湘区，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。2019年1月28日，被上诉人衡阳方智科技发展有限公司与上诉人许敏签订《衡阳市不动产交易合同》，没有约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案上诉人许敏诉请判令被上诉人衡阳方智科技发展有限公司返还其垫付的土地出让金及税费77760.77元并支付资金损失，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的上诉人许敏所在地为本案合同履行地。上诉人许敏户籍所在地为湖南省衡阳市雁峰区，但其在本案二审期间向本院提供的衡阳市蒸湘区联合街道洪家湾社区居民委员会于2021年2月10日出具的《补充证明》可以证明其经常居住地为湖南省衡阳市蒸湘区，原审法院作为上诉人许敏经常居住地人民法院即本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人许敏认为原审法院对本案具有管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当,依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3082号民事裁定； 二、本案由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二一年二月二十六日 法官助理 罗爱香 书 记 员 洪雪梅
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖04刑终42号 原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘娟，女，汉族，1978年7月6日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。曾因犯贩卖毒品罪于2019年5月16日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2020年10月29日被执行刑罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月23日被淮南市公安局淮舜分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月24日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年2020年11月12日经淮南市潘集区人民检察院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人刘娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年10月23日作出（2020）皖0406刑初174号刑事判决：一、被告人刘娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与以前已判贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；二、毒资人民币八百元予以追缴；对公安机关查获的毒品海洛因2.81克，予以没收。宣判后，原审被告人刘娟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘娟申请撤回上诉。 本院认为：上诉人刘娟明知是毒品海洛因，仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；刘娟为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；依法应数罪并罚。刘娟因犯贩卖毒品罪被判刑，判决宣告后，在刑罚执行完毕以前，又发现犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当对新发现的犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。刘娟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。刘娟归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘娟申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘娟撤回上诉。 安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永 审判员  赵可 审判员  王艳 二〇二一年二月二十六日 法官助理李接印 书记员顾秀秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪行终38号 上诉人(原审起诉人)徐文勤，女，1958年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。 上诉人徐文勤因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐文勤上诉称，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)具备法定征收资格；涉案上海市松江区老城区危旧房屋补偿安置协议由补偿单位与徐磊卉签订，即对徐磊卉于2016年5月13日办理公租房动迁退房手续进行了确认，故请求二审撤销一审裁定。 本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人徐文勤向原审起诉称，2016年5月13日，原松江县房产管理所就上海市松江区朱家廊19号公房出具《退房单》，载明退房原因是动迁退房，该《退房单》由徐磊卉代签。松江区政府对该《退房单》予以确认，侵害其合法权益，故请求判决确认松江区政府对《退房单》进行确认的具体行政行为违法。因上诉人徐文勤起诉时并未提供证据证明其所诉确认行为存在，没有记录确认行为的载体，也没有确认行为的内容，人民法院无从进行合法性审查，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人徐文勤的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张吉人 审判员  邵春燕 审判员  郭贵银 二〇二一年二月二十二日 书记员  居雯娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3798号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:袁国元，男，1995年1月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人袁国元危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初524号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案强制执行。执行标的为：罚金6000元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人袁国元发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人袁国元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁国元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁国元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2021年2月19日，被执行人袁国元尚未缴纳罚金6000元。鉴于被执行人袁国元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁国元采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人袁国元名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3798号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二一年二月十九日书记员  金汉宁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执232号申请人：张成言，男，1964年02月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：黄井聪，男，1963年10月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。张成言与黄井聪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初3399民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款238000元。执行过程中，1、2021年1月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日、2021年2月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。3、2021年1月18日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4、2021年2月1日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年二月二十四日书记员  戴 驰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终49号上诉人（原审原告）彭建斌，男，1964年5月30日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人史婷（系上诉人之妻），1972年9月5日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路**。法定代表人潘子罕，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住，住所地上海市静安区武宁南路**/div>法定代表人舒庆，局长。委托代理人张旭，该局工作人员。第三人唐品德，男，1964年2月1日生，汉族，住上海市静安区。上诉人彭建斌因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年11月21日9时38分许，第三人唐品德拨打110报警称，其停放在XX路XX号XX小区地下车库内的车辆（普桑沪KXXX**）被人为破坏，请民警到场处理。当日15时40分，唐品德至上海市公安局静安分局天目西路派出所（以下简称：天目西路派出所）就上述110报警事项进行报案，称根据监控资料显示，破坏车辆行为系小区居民彭建斌所为。天目西路派出所对唐品德的报案于同日予以受理，随后向唐品德、紫兰苑小区保安王某进行了询问调查，并向小区物业管理公司调取了2019年11月21日案发监控录像。经对案发监控视频及相关照片确认，公安机关查明彭建斌系对唐品德车辆实施破坏的违法嫌疑人。因案情复杂，天目西路派出所于2019年12月20日报请批准延长办案期限三十日。2019年12月27日，上海道路交通事故物损评估中心出具《技术勘验意见书》和《事故车辆勘估表》，评定车牌号为沪KXXX**大众速腾1.6L车辆的直接物质损失为人民币1842元，评估费为200元。2020年1月15日，上海市静安区发展和改革委员会出具《价格认定结论书》，认定速腾FV7166ATG小型汽车损失价格为1557元。2020年1月19日，上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）向彭建斌发出传唤证，传唤其至天目西路派出所接受询问调查，并于当日向彭建斌送达唐品德被损车辆的鉴定意见通知书，彭建斌拒绝签收。同日，公安静安分局对彭建斌进行了行政处罚事先告知，对其于2019年11月21日上午6时30分许，在XX路XX号(XX路XX弄)紫兰苑小区地下车库内实施故意损毁财物的违法行为，拟依法作出行政拘留十日的处罚决定。彭建斌提出了陈述和申辩意见。经复核后，公安静安分局当日对彭建斌作出沪公静行罚决字〔2020〕100147号《行政处罚决定书》，认定违法嫌疑人彭建斌在2019年11月21日上午6时30分许，在XX路XX号(XX路XX弄)紫兰苑小区地下车库内实施故意损毁财物的违法行为。上述事实有视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实,事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定给予彭建斌行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限:行政拘留送上海市静安区拘留所执行，执行期限为2020年1月19日到2020年1月29日。彭建斌拒绝在处罚决定书上签字。2020年2月18日，彭建斌向上海市公安局（以下简称：市公安局）提出行政复议申请。市公安局于同年2月19日受理彭建斌的复议申请。2020年2月28日，公安静安分局提交行政复议答复意见书。2020年3月19日，市公安局作出（2020）沪公法复决字第37号《行政复议决定书》，维持公安静安分局作出的行政处罚决定。《行政复议决定书》向彭建斌进行邮寄送达。彭建斌现诉至原审法院，请求判决：1、撤销公安静安分局作出的行政处罚决定；2、撤销市公安局作出的行政复议决定；3、诉讼费由公安静安分局、市公安局承担。原审认为，公安静安分局作为负责治安管理的公安机关，对违反治安管理的违法行为具有作出行政处罚决定的法定职权。市公安局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，公安静安分局受理唐品德的报案后，向相关当事人进行调查、取证并对唐品德的被损车辆进行物损评估，查明彭建斌于2019年11月21日上午6时30分许，在XX路XX号(XX路XX弄)紫兰苑小区地下车库内对唐品德的车辆实施故意损毁财物的违法行为，认定事实清楚，证据确凿。公安静安分局据此依据《治安管理处罚法》的相关规定，在对彭建斌进行了行政处罚事先告知并听取了其陈述和申辩后，对其作出被诉处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。市公安局受理彭建斌的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。彭建斌称未对唐品德车辆实施过违法行为，缺乏相关证据佐证，不予采信。综上，彭建斌的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭建斌的诉讼请求。判决后，彭建斌以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安静安分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，根据被上诉人公安静安分局在原审中提交的视频监控资料、询问笔录、辨认笔录、价格认定结论书、技术勘验意见书等证据，能够证明上诉人于2019年11月21日上午6时30分许，在XX路XX号(XX路XX弄)紫兰苑小区地下车库内实施故意损毁公私财物的违法行为。该局根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，且与违法行为的情节相当。被上诉人市公安局作为被上诉人公安静安分局的上级行政机关，具有作出被诉复议决定的法定职权。市公安局收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，经审查后作出复议决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人彭建斌负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二一年二月二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执493号 申请执行人：王某现住青海省海东市。 申请执行人：刘某,汉族，住青海省海东市。 被执行人：徐某。 被执行人：陈某，住海东市。 本院在执行申请执行人王某、刘某与被执行人徐某、陈某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二一年二月四日 书记员  苟娜娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢207号 申请执行人：铅山县丰汇废旧金属回收有限公司 被执行人：洪鑫平、李苏华 本院在执行申请执行人铅山县丰汇废旧金属回收有限公司与被执行人洪鑫平、李苏华民间借贷纠纷一案中，申请人已私下收到案款180000元，剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2010）杭富执民字第2907号。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁07执162号 山东欣马酒业有限公司： 诸城市惠购超市、臧金鹏： 申请执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人诸城市惠购超市、臧金鹏侵犯商标权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁07民初362号民事判决已经发生法律效力，于2021年1月18日立案执行。现被执行人诸城市惠购超市、臧金鹏已自动履行法定的赔款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101破申25号申请人：王思弟，男，1959年5月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜。本院在审理王思弟申请对上海芙蓉实业有限公司破产清算一案中，申请人王思弟于2021年1月31日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人王思弟撤回破产清算的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人王思弟撤回对被申请人上海芙蓉实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二一年二月一日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1657号 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路**。 负责人：王伟，行长。 委托代理人（特别授权）：夏旌容。 被执行人王雪珍，女，1964年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人王雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0903民初1616号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2020年11月10日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款43897.14元及利息，并支付案件受理费454元，执行费558元。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向我院申报财产但未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人有社保工资，被执行人名下无可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、对被执行人限制高消费；三、对被执行人限制出境；四、另案冻结被执行人可得社保工资，本案可定期参与分配。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。申请执行人申请的借款43897.14元及利息未被清偿。本案被执行人未支付案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人王雪珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1657号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年二月二十四日 代书记员 沈润杰
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0102刑初74号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人董X,男,汉族,初中文化,住天津市河**，户籍地:天津市河**。因涉嫌危险驾驶罪,2020年12月13日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年9月20日1时50分许,被告人董X酒后驾驶牌照号为津ＨＮ××**红色宝马牌小型轿车沿天津市河东区直沽桥由南向北行驶至直沽桥下桥处,被交通警察拦截检查。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定,被告人血液中检出乙醇,含量为122ｍｇ／100ｍ1。被告人到案后如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人董X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性、被告人的历史表现，对被告人董X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人董X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇二一年二月二十二日书记员 王双悦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执427号潘银迈、永嘉县沙头镇福利村股份经济合作社：申请执行人潘银迈与被执行人永嘉县沙头镇福利村股份经济合作社合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县沙头镇福利村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执427号案件执行完毕。二〇二一年二月七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初199号原告：毛倩，女，汉族，1989年9月17日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李杰，住洛阳市涧**，系毛倩母亲。被告：朱增克，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省嵩县。原告毛倩诉被告朱增克房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛倩及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告朱增克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。毛倩向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付拖欠原告的房租租金2000元，拖欠的6个月物业费共981.96元，违背履行合同的违约金500元，合计3481.96元；2.依法终止租房合同，要求被告及时搬离此出租房；3.依法要求被告结清截止到搬离之日所发生的租房租金、物业费费用。事实及理由：原被告于2020年6月1日签订出租位于西工区××与××交叉口中迈红东方商务楼A区1单元1811号写字间，租期一年，自2020年6月1日至2021年5月31日止，月租金一千元，押一付一，每次缴纳租金需提前10天以上，即当月20日前缴纳下月租金，租金由被告支付现金或存入原告银行卡上。被告不履行合同约定，本应于2020年11月20日前和12月20日前按约缴纳12月及2021年1月的租金共2000元逾期不交，不接电话也不回复短信等，去办公地点即涉案房屋也找不到人，物业多次给我们打催缴电话，告知被告已拖欠物业费等自2020年6月至12月共6个月981.96元，依据合同约定物业费等在租赁期内应由被告承担。原告以多种形式催收未果，被告欠原告房屋租金2000元、物业费等981.96元、违约金500元，合计欠3481.96元。综上，被告行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。朱增克未到庭应诉，未答辩。毛倩围绕诉讼请求依法提交了证据，朱增克未到庭质证。对毛倩提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、毛倩为证明其诉称事实向本院提交《房屋租赁合同》、业主身份证明、租金转账凭证、物业催缴通知单、朱增克在涉案房屋注册登记的公司工商注册信息查询单、短信截屏打印件等作为证据，朱增克未到庭应诉、未答辩、未提交证据。2020年6月1日，出租方（甲方）毛倩与承租方（乙方）朱增克签订《红东方房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于洛阳市西工区九都路与王城大道交汇处东南角的中迈红东方广场商务楼18层1811室，面积为51平方米的房产及屋内附属物出租给乙方使用；租用期限一年，自2020年6月1日起至2021年5月31日止；月租金按每月1000元人民币计算；每次乙方向甲方交纳租金需提前10天以上，即在当月20日前缴纳下月租金；租赁期内的水、电、暖气、物业费、网费、卫生费等由乙方支付；乙方没有按期向甲方交纳租金、押金，乙方违约，该合同自行终止，甲方即收回房屋并不退还乙方押金；如果乙方在一年的租用期限内中途退租，应给予甲方多付半个月租金作为违约赔偿。2021年1月8日的私营企业基本注册信息查询单显示：洛阳多巨商贸有限公司的法定代表人为朱增克，经营场所为洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈·红东方**商务楼**，企业状态为正常。毛倩的微信转账截屏显示朱增克于2020年5月17日向其转账700元、于6月29日向其转账1000元、于7月30日向其转账1000元。中国银行交易流水明细清单显示朱增克通过卡号为62×××68的账户于2020年8月31日向毛倩转账1000元、于10月15日向毛倩转账1000元、于11月14日向毛倩转账1000元。物业缴费通知单显示：1811号房欠款月数为6，合计981.96元，应于2020年12月20日之前缴费。2、庭审时经询问，毛倩称朱增克拖欠自2020年12月1日到2021年1月31日的租金2000元和2020年7月1日至2020年12月31日的物业费981.96元未付，现仍然占用涉案房产未退房，同时朱增克在涉案房屋处注册登记了一个公司，公司地址没迁走。本院认为，毛倩与朱增克签订的《红东方房屋租赁合同》系双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同中对租赁期间、房屋租金、缴纳时间及违约责任等都作出了明确约定，双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。现毛倩诉至本院称朱增克拖欠2020年7月1日至2020年12月31日物业费以及2020年12月1日至2021年1月31日期间的租金未付，同时向本院提交相关证据为证，朱增克经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故对于毛倩陈述的事实和提交的证据，本院予以采信。朱增克未按合同约定的期限和数额支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于毛倩要求朱增克向其支付拖欠的房租租金2000元、物业费981.96元的诉讼请求，本院予以支持。因朱增克逾期缴纳租金，毛倩主张终止《红东方房屋租赁合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同权利义务关系终止后，承租人应当返还租赁物，故对毛倩要求朱增克搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因朱增克在租赁期限内中途退租，应向毛倩多付半个月租金做为违约补偿，本案中朱增克并未在租赁期内中途退租，故毛倩主张的违约金500元，不符合合同约定，本院不予支持。关于毛倩主张的朱增克应结清截止搬离之日所发生的租金、物业费的诉讼请求，因尚未实际产生该项损失，且毛倩的诉讼请求并不具体，故本院本案不予处理，待实际产生后，若双方有纠纷，毛倩可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第七百零三条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱增克于本判决生效后十日内向毛倩支付洛阳市西工区九都路与王城大道交汇处东南角的中迈红东方广场商务楼18层1811室自2020年12月1日至2021年1月31日期间的租金2000元；二、朱增克于本判决生效后十日内向毛倩支付洛阳市西工区九都路与王城大道交汇处东南角的中迈红东方广场商务楼18层1811室2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业费981.96元；三、确认2020年6月1日毛倩和朱增克签订的《红东方房屋租赁合同》终止；四、朱增克于本判决生效后三十日内腾空并返还洛阳市西工区九都路与王城大道交汇处东南角的中迈红东方广场商务楼18层1811室房屋；五、驳回毛倩的其他诉讼请求。如朱增克未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱增克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年二月一日书记员  毛琳柯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执662号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：关恒，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与关恒信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初25080号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币60,491.05元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年2月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执662号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年二月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初105号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人邬跃勇，男，1970年10月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2021]61号起诉书指控被告人邬跃勇犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人邬跃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月13日1时许，被告人邬跃勇饮酒后驾驶牌照号为浙Ｂ8××××的轻型栏板货车在本区沿泰山路由东向西行驶至甬江路与泰山路交叉口时，因操作不当、车辆失控，与该路口西北角路某发生碰撞，造成邬跃勇受伤、车辆和路某受损的交通事故。经现场检测，被告人邬跃勇呼气酒精含量为144ｍｇ／100ｍｌ，后经血样检测，被告人邬跃勇的血样乙醇浓度为173ｍｇ／100ｍｌ。 被告人邬跃勇持有A2驾照，案发当天该驾照处于逾期未审验，违法未处理状态。 公诉机关认为被告人邬跃勇自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人邬跃勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人邬跃勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人邬跃勇到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邬跃勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二一年二月二十日 代书记员 许 婧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0324执异5号 异议人（申请执行人）：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道。 负责人：陈斯丹，该支行行长。 被执行人：葛胜纳，男，1977年5月19日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：葛柏权，男，1947年12月19日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：吴恩珍，男，1967年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：黄晓军，男，1960年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：胡双龙，男，1964年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行温州银行股份有限公司永嘉支行（以下简称温州银行）与浙江**工阀门有限公司、葛胜纳、葛柏权、吴恩珍、黄晓军金融借款合同纠纷一案中，温州银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：2018年8月9日，异议人与黄晓军签订了最高额抵押合同，黄晓军提供名下位于永嘉县××街道××大厦××层××房的房屋为浙江**工阀门有限公司借款予以抵押。2018年8月17日，异议人、黄晓军与承租人胡双龙就上述最高额抵押合同签订三方协议，承诺在异议人行使抵押权时，不论租赁期限是否到期、租金是否支付或发生其他任何与租赁合同相关的事由，黄晓军与胡双龙签订的租赁合同立即到期，租赁期限提前到期。异议人提出，虽然黄晓军与胡双龙于2017年11月1日签订了租赁合同（租赁期为2018年1月1日至2027年12月31日），但2018年8月17日签订的三方协议，系三方真实意思表示，不符合买卖不破租赁的情形，贵院裁定带租拍卖上述房屋严重影响物权价值，损害异议人的合法债权。综上，异议人认为贵院应依法撤回（2020）浙0324执2855号之二执行裁定书，不予以带租拍卖。 异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.（2020）浙0324执2855号之二执行裁定书；2.抵押权人、出租人和承租人三方协议复印件；3.房屋租赁合同复印件；4.最高额抵押合同复印件。 被执行人黄晓军称：前几年，陈晓东、徐志毅、陈晓武、吴恩珍还有自己一起出钱以自己名义购买了瓯北镇××大厦××楼××层综合用房，2017年的时候和胡双龙约定，由胡双龙帮忙垫付60万元和把饭店30%的股份给自己五个人为代价，自己几个人就不要他2018-2019年期间的租金，其他装修等费用则由胡双龙支出。房子装修了两三年，直到2019年底才开始营业。后因碰上疫情，在2020年开始，其他四个人就退出了股份，30%的股份都由自己一人承接，也是从2020年开始，这个房子开始按照合同约定的每年138万开始算房租，胡双龙应该是把租金打给其他人了。当时是自己通知胡双龙去和温州银行签字的，签字的时候自己就和胡双龙说了房子有抵押的事情，温州银行三方协议上的签字是自己本人签的，但因文件太多没有看仔细相关条款。 第三人胡双龙称，自己是2017年11月向黄晓军等五名房东租房子的，在此之前没有去其他地方看过房子；这个饭店是自己和黄晓军一起弄的，他以房租形式入股，一共占30%，具体有几个股东自己不管，自己只认黄晓军一人；自己没有付房租，这个股份就当给他们的房租了。2017年至2019年期间都在装修，自己曾想过在这个房子里弄火锅、弄宾馆，后来又改成饭店，但前面装修好了，都没有营业过就推翻了想法，改成弄饭店了。2019年11月25日饭店开始营业后就碰上了疫情，也就没有什么经营利润。签订三方协议的事情自己记不清了，但看签名确实像是自己的签字。 第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.唐龙饭店营业执照；2.营业照片。 其余被执行人均未作书面答辩。 本院查明，本院在执行温州银行股份有限公司永嘉支行（以下简称温州银行）与浙江**工阀门有限公司、葛胜纳、葛柏权、吴恩珍、黄晓军金融借款合同纠纷财产保全一案时，作出（2020）浙0324民初2230号裁定书，于2020年5月21日查封了黄晓军名下坐落于永嘉县××街道××大厦××层××房【权证号：××；土地证号：（XX）X**】。执行过程中，本院又作出（2020）浙0324执2855号之二执行裁定书，决定带租拍卖上述房屋。 另查明，2018年8月9日，温州银行与黄晓军签订编号为温银704002018年高抵字00022号最高抵押合同一份，同月14日，双方办理抵押登记手续；同月17日，温州银行与黄晓军、胡双龙签订抵押权人、出租人和承租人三方协议载明，无论租赁期限是否到期、租金是否支付或发生其他任何与租赁合同相关的事由，当甲方行使抵押权时，乙方与丙方之间签订的租赁合同立即终止，租赁期限提早到期。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，租赁合同应遵循真实性原则，即不得为虚假或者名为租赁实为投资、房屋使用权抵债等关系。本案中，虽然被执行人黄晓军方与第三人胡双龙签订的房屋租赁合同落款时间是在涉案房屋设定抵押和被本院查封之前，但被执行人黄晓军等人采取了以涉案房屋使用权抵投资的方式，违反了租赁合同的真实性。同时，温州银行与黄晓军、胡双龙签订抵押权人、出租人和承租人三方协议系三方真实意识表示，协议明确载明“无论租赁期限是否到期、租金是否支付或发生其他任何与租赁合同相关的事由，当甲方行使抵押权时，乙方与丙方之间签订的租赁合同立即终止，租赁期限提早到期”，故黄晓军、胡双龙应遵守相应约定。故异议人温州银行股份有限公司永嘉支行主张的异议理由成立，本院不应对涉案房屋带租拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年12月24日作出的（2020）浙0324执2855号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二一年二月九日 书 记 员  虞聪聪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初41号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：褚东超，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省社旗县。被告：郭晓东，女，汉族，1973年12月6日出生，住河南省社旗县。被告：范书松，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告褚东超、郭晓东、范书松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞及被告范书松到庭参加了诉讼。被告褚东超、郭晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告褚东超归还借款本金5.5万元及利息、罚息9135.43元，合计64135.43元（利息及罚息计算至2020年12月31日），自2021年1月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；二、被告郭晓东、范书松对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年4月27日，被告褚东超、郭晓东、范书松与原告签订借款合同、保证合同。借款金额5.5万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将5.5万贷款发放至被告褚东超的账户中，已履行完毕全部合同义务。现期限届满，被告仍未按照约定还本付息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告褚东超未答辩、未举证。被告郭晓东未答辩、未举证。被告范书松辩称，褚东奎说让我去给他担保一下，我给他担保的，但是我不知道是谁贷的，我也没有使钱。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告范书松对原告提供的证据无异议，被告褚东超、郭晓东未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告褚东超以种植为由向社旗县农村信用合作联社唐庄信用社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额5.5万元整；借款用途为流资；贷款期限为12个月，自2017年4月27日起至2018年4月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告褚东超要求社旗联社将借款资金发放至其账户内。同日被告郭晓东、范书松给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为5.5万元整的授信，债务履行期限为2017年4月27日至2018年4月27日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三被告共同拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2017年4月28日社旗联社将5.5万元贷款发放至借款人褚东超提供的银行账户。2017年5月21日、6月21日、7月23日、10月31日、11月30日、12月1日、12月3日原告从褚东超账户中扣划利息共计425.05元。借款本金及剩余利息被告褚东超没有偿还，被告郭晓东、范书松亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告褚东超、郭晓东、范书松签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告褚东超未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告郭晓东、范书松也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告褚东超偿还借款本金5.5万元及利息、罚息，被告郭晓东、范书松对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年4月28日，因此被告应从2017年4月28日支付原告相应的利息、罚息。被告郭晓东、褚东超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚东超于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金5.5万元及利息、罚息（2017年4月28日至2018年4月27日期间按照月利率10.8‰计算利息；自2018年4月28日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息425.05元）；二、被告郭晓东、范书松对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元，由被告褚东超、郭晓东、范书松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二一年二月三日法官助理李佳书记员门莹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2357号 刘景浩、郭志芳、沈伟祥： 申请执行人刘景浩与被执行人郭志芳、沈伟祥请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特951号裁定书已发生法律效力，申请执行人刘景浩向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭志芳、沈伟祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2357号案件执行完毕。 二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1023民初435号 原告：程福忠，男，1954年7月17日生，汉族，个体户，户籍地湖北省黄石市，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：华夏建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。 原告程福忠诉被告华夏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告程福忠于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程福忠以需要补充证据为由撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告程福忠撤诉。 案件受理费1252元，减半收取626元，由原告程福忠负担。 审 判 员 杜振生 二〇二一年二月十九日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘1024司惩17号 被拘留人：林太成，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省信宜市镇隆镇林冲华山村**。公民身份证号：4409211966********。 本院在执行申请执行人周四清与被执行人林太成合伙协议纠纷一案中，查明被执行人林太成拒不执行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被拘留人林太成拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月八日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执478号樊文安（申请执行人）、王杰（被执行人）：樊文安与王杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，本案执行费50.00元。本院已于2021年2月25日将该款转付给樊文安（申请执行人）。至此，樊文安（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黔0324民初254号民事调解书中被执行人2021年1月应偿还的3000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11602号申请执行人：范忠民，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。申请执行人：范馨仪，女，1996年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被执行人：张燕庆，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：连晓莹，女，1982年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告范忠民、范馨仪与被告张燕庆、连晓莹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初31839号民事判决已经发生法律效力。原告范忠民、范馨仪于2020年9月24日向本院申请执行，要求被告支付房款35,000元；以30,000元为本金，按照日万分之三的标准向原告支付自2016年9月20日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；以5,000元为本金，按照日万分之三的标准向原告支付自2016年10月11起至实际付款之日止的逾期付款违约金；支付逾期过户违约金7,500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二一年二月二十七日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执163号之一申请执行人：刘桂水。被执行人：张士文。申请执行人刘桂水与被执行人张士文劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1065号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告张士文应于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂水人民币15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告张士文负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人刘桂水向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的15493元，被执行人应当负担执行费132元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月14日、2月1日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年1月14日、2月1日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年1月13日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托江苏省盐城市射阳县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据射阳县人民法院反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2021年2月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年2月22日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初1065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二一年二月二十二日书记员  杨嘉明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7249号原告：杨菁，女，1984年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏梅，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西鸿业房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨华林，该公司总经理。原告杨菁与被告陕西鸿业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨菁诉称，2017年1月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市XX区XX路XX号（项目核准名称为高速紫禁长安）1幢1单元7层10714号房屋一套，合同约定因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人每逾期一天按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同订立后，原告按照合同约定支付了购房款，房款总价款为246492元，被告于2017年3月16日向原告交付了该商品房，但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告取得房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金15381.10元（以总价款246492元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月7日起暂计算至2020年11月20日，实际数额计算至原告取得房屋所有权证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西鸿业房地产开发有限公司未答辩。本院审查认为，依据原告的诉讼请求，本案涉及不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案诉争不动产为西安市长安区XX幢XX单元XX层XX号房屋，且房屋权属登记手续并非在雁塔区管辖办理，故属于西安市长安区行政管辖辖区，并不属于本院辖区。加之同类案件曾以专属管辖移送至西安市长安区人民法院并已审理完毕，故本案应由西安市长安区人民法院专属管辖。且原、被告均表示同意将本案移送至西安市长安区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒲婷婷二〇二一年二月二十四日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2021年月日送达1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执110号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄有鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)沪0118民初5734号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄有鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金人民币84,933.91元；二、被告黄有鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,923.35元，减半收取计961.67元，由被告黄有鹏负担。届期，黄有鹏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人黄有鹏发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年1月21日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年二月二十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终527号上诉人（原审被告）：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009。法定代表人：赵文宏。上诉人（原审被告）：赵文安，男，1967年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人（原审被告）：北京万古科技股份有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1008法定代表人：洪文文，董事长。被上诉人（原审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**/div>法定代表人：黎直前，执行董事。被上诉人（原审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地****A705（东升地区）负责人：黎直前。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。上诉人北京微媒天创科技有限公司（以下简称微媒公司）、赵文安、北京万古科技股份有限公司（以下简称万古公司）因与被上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（以下简称阿里巴巴北京分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初27529号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人微媒公司作为原审被告对阿里巴巴公司、阿里巴巴北京分公司撤回起诉的请求表示同意。另外两方上诉人同时亦为原审被告的赵文安、万古公司在法院通知其缴纳案件审理费期间未及时、足额缴纳上诉案件受理费，但赵文安、万古公司亦明确表示同意阿里巴巴公司、阿里巴巴北京分公司撤回起诉。本院审理过程中，被上诉人阿里巴巴公司、阿里巴巴北京分公司于2021年2月23日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对微媒公司、赵文安及万古公司的起诉。本院认为，被上诉人阿里巴巴公司、阿里巴巴北京分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初27529号民事判决；二、准许广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。一审案件受理费1180元，减半收取计590元，由广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司共同负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由北京微媒天创科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年二月二十三日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初193号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:河南省焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:申国冬，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告申国冬服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人苗若楠、杨珍、被告申国冬及其委托诉讼代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：一、解除原被告签订的服务协议,并赔偿原告设备损失4000元、被告赔偿原告广告损失7536(从2019年8月2日开始计算至2026年6月18日为2512天,按一天三元计算,为7536元)；二、被告对其无故据不履行协议的行为承担协议约定的违约金2000元。事实与理由：2018年6月19日,原被告签订《服务协议》。约定由原告附条件的为被告车牌号为豫Ｈ×××**号的出租车免费安装车载信息系统设备并提供相应服务,并约定了被告应负义务、赔偿责任以及双方的违约责任。2018年6月20日原告如约履行安装义务并由被告验收。协议正常履行数月后,双方又签订补充协议，约定了车辆补贴和广告损失条款,被告据此领取广告费至2019年6月26日。2019年8月1日起,被告无故停止使用原告设备,加之同时期其他车主的共同违约,对原告的正常经营活动造成了恶劣后果和重大损失,为维护合法权益,特诉至贵院,请求依法公断。被告申国冬的委托诉讼代理人辩称，本案系服务合同纠纷，根据原告诉状所述和所提交的协议书原告方没有向被告提供服务的相关具体内容和服务项目，相反体现出原告方租用被告出租车顶灯，原告方没有向被告提供服务，被告方无需支付原告服务费用（不管是否拆除顶灯均体现不出原告方向被告提供的服务）；出租车顶灯系原告置换车辆时取得的，该设备属于被告方所有，出租车灯损坏、摒弃、丢失等均属于被告的财产，均与原告无关，不存在赔偿4000元的损失，出租车顶灯系焦作市交通部门依据国家相关文件要求出租车必须安装，若不安装交通部门，不给于该车办营运证或营运证年审，安装出租车顶灯该费用均由出租车实际车主承担，这是出租车行业人人共知的；财政部和国家发改委财综[2006]14号文件精神:出租车行业不应当收纳服务费，车载终端设备（GPS）安装费等相关费用，原告方违背文件相关规定强行让被告支付相关费用，该条款属于违法条款；该协议系捆绑式协议，存在欺诈胁迫，该协议与补贴领取表合二为一，出租车主不签名不能领取相应的补贴,被告在验车时若不签协议，交通部门不予审验车辆，合同内容原告并没有告知，被告为了验车无奈所签；该协议系强盗逻辑关系的协议，协议的核心是原告使用出租车顶灯进行商业广告发布，并收取每月50元的系统服务费，该系统不是为了出租车的管理，而是为了便于其广告发布。出租车主没有尽到确保车载系统正常运行的责任（摒弃、丢失、人为损坏），赔偿原告4000元，并支付原告违约金2000元，这显然是不公平的，以合法的形式掩盖其非法目的的协议。该协议违约金的数额过高，按照协议约定服务费每年为600元，而违约金高达2000元和损失4000元远远超出了服务费范畴，参照民间借贷利率相关规定该费用明显过高；原告诉请中的广告损失系期待的损失，并没有发生，并且该协议的约定也是欺骗被告所签订，并且该协议约定的损失与违约金、财产损失赔偿共存，法院应当择一处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日,原告兴城出租车公司与被告申国冬签订服务协议,协议内容，1.按年交纳50元/月的服务费；2.保证车载终端设备的正常运行，如有摒弃、丢失、人为损坏的赔偿焦作兴城出租车信息服务有限公司4000元的损失；3.……；6.协议各条双方要诚实守信，严格遵守，不得违约，双方商定违约金为两仟元。2018年6月20日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：卫星定位终端、通讯天线、卫星定位天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、车载摄像机。验收单签字栏中注明：以上设备是焦作兴城出租车信息服务有限公司为我的车辆免费安装，我对设备的功能认可，保证按时交纳服务费（600元/年），确保设备安全和正常使用，焦作兴城出租车信息服务有限公司对以上设备免费维修（人为损坏或丢失除外）。被告申国冬在车主签字处签名。原告提交的车辆离线截图显示涉案车辆最后GPS点时间为2019年8月1日。上述事实有原告提交的服务协议、被告身份证、机动车行驶证、车载设备验收单、车辆离线截图、发票、收货确认单以及原被告陈述予以佐证。原告提供发票联、收货确认单不能证明与本案关联性，本院不予认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证设备的正常运行，现被告车辆GPS终端设备已于2019年8月1日起未正常运行,被告也已认可设备于2019年8月1日拆除，合同目的已无法实现,原告要求解除其与被告签订的服务协议,理由成立,予以支持,但被告勾选验收的设备中有价格的仅为2700元，原告提交的发票及收货确认单不能证明其关联性，原告亦未提交其他有效证据证明其损失情况，故对原告主张的损失4000元，本院认定为2700元，超出部分，本院不予支持。原告主张的广告损失7536元，无相应证据证明该损失的实际产生，本院不予支持。当事人约定的违约金应以实际损失为基础，因原告的损失已经被本院认定为2700元，违约金不宜重复主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告申国冬2018年6月19日签订的服务协议；二、被告申国冬应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司设备损失2700元；三、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告申国冬负担14元,由焦作兴城出租车信息服务有限公司承担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年二月二十二日法官助理师艳杰书记员高斌
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执391号 申请执行人：史中波，男，1977年2月2日出生，汉族，现住青州市。 被执行人：东营市擎天机械制造有限公司，住所地：广饶县大王镇后屯村，统一社会信用代码913705230579232019。 法定代表人：项承美，公司总经理。 申请执行人史中波与被执行人东营市擎天机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出（2020）鲁0523民初4287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东营市擎天机械制造有限公司的中国农业银行股份有限公司东营大王支行账号15×××58账户存款24710.50元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二一年二月三日 法官助理常辉 书记员宋佰利
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终876号上诉人（原审原告）：辽宁佳和机械制造有限公司。住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王福全，男，汉族，1971年3月20日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李世康，男，1964年5月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：姜桂玉，男，1964年5月13日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人王福全劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳和公司上诉请求，请求驳回被上诉人要求给付工资4467.17元诉讼请求，不服数额4467.17元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资15750元是错误的。由于被上诉人在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，上诉人违反公司规定扣发20%工资1150元作为罚款并无不当。另外，在被上诉人一审中承认自己离职后，上诉人截止到2020年9月30日为被上诉人垫付保险费3317.17元，属于被上诉人不当得利，应当从被上诉人的工资中扣除。一审法院以没有经过仲裁前置为由不予审理是没有法律依据的，请求二审法院依法改判。王福全辩称，服从一审判决。佳和公司向一审法院起诉，请求判令佳和公司支付王福全工资1282.83元；诉讼费由王福全承担。一审法院认定事实，王福全系佳和公司员工，双方于2020年9月30日解除劳动合同关系。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称立山仲裁委）于2020年6月12日受理了包括王福全在内的67人诉佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年8月14日出具了鞍立劳人仲字[2020]45号仲裁裁决书，王福全当庭陈述仲裁裁决书上记载拖欠王福全的工资有错误，王福全当庭提供佳和供爱拖欠67人工资明细表，佳和公司当庭表示认可，同意尚欠王福全工资15750元，故应认定佳和公司拖欠王福全工资15750元。另查，双方均对王福全当庭提供的佳和公司拖欠67人工资明细表中载明的拖欠王福全工资15750元没有异议。再查，佳和公司在仲裁审理阶段，未提出过职工在工作中存在浪费公司原材料，需要在佳和公司拖欠员工工资数额中抵扣因浪费原材料导致公司亏损20%工资作为罚款及垫付各种保险费用的请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案佳和公司、王福全存在劳动关系，佳和公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向王福全足额支付劳动报酬。佳和公司陈述王福全存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且王福全对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故佳和公司应承担举证不能的不利后果，一审法院对王福全在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对佳和公司要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于双方对于佳和公司拖欠王福全工资15750元的事实均无异议，故佳和公司应向王福全支付的工资数额为15750元。关于佳和公司请求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除佳和公司为王福全垫付各种保险费一节，因佳和公司对该请求并未向劳动人事争议仲裁委员会提出过，有违劳动争议案件仲裁前置规则，人民法院对于佳和公司该项请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：辽宁佳和机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付王福全工资15750元。案件受理费10元（辽宁佳和机械制造有限公司已预交），由辽宁佳和机械制造有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人主张应在拖欠的工资中扣减罚款和保险费用一节。上诉人二审期间明确表示，没有相关证据证明王福全浪费原材料应扣减其20%工资作为罚款，并当庭放弃扣减罚款的主张。上诉人同意按照一审判决确认的金额支付拖欠的工资，仅主张应在拖欠的工资中扣除已经垫付的保险费用。经查，上诉人佳和公司在一、二审期间均陈述曾与劳动者约定社会保险个人部分亦由佳和公司负担，社会保险个人部分由佳和公司承担的约定系双方自愿作出，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，上诉人应当按照法律规定及双方约定承担社会保险单位部分和个人部分的费用。上诉人要求被上诉人返还单位已经负担的社会保险费用没有事实和法律依据，故一审法院判令佳和公司全额支付拖欠的工资正确，本院予以维持。综上所述，辽宁佳和机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁佳和机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月二十二日法官助理于仁美书记员王天琪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3189号之一 申请执行人宁波市北仑区宏麦塑料泡沫有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区小港街道纬三路****-2,组织机构代码:309094359。 法定代表人:忻丁辉。 被执行人周国光,男,1969年02月13日出生,,住所地浙江省象山县 申请执行人宁波市北仑区宏麦塑料泡沫有限公司与被执行人周国光为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初4726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区宏麦塑料泡沫有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人宁波市北仑区宏麦塑料泡沫有限公司执行款人民币25328元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费191.50元、申请执行费279.92元。 立案执行后，本院向被执行人周国光发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人周国光履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周国光未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、工商登记，暂未发现被执行人周国光有其他可供执行的财产，扣划了被执行人银行存款1298.49元，本案执行到位1298.49元。 鉴于被执行人周国光拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周国光纳入失信被执行人名单，采取媒体曝光、限制高消费及限制出入境措施。并对被执行人周国光作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人周国光在本院另有执行案件未履行。 申请执行人未向本院提供被执行人周国光的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人宁波市北仑区宏麦塑料泡沫有限公司，申请执行人未有异议，并同意（或申请）本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信或约谈笔录、终结本次执行程序申请书等材料记录在卷。 本院认为，被执行人周国光目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人宁波市北仑区宏麦塑料泡沫有限公司亦同意（或申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3189号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 齐 琦 二〇二一年二月九日 代书记员 谢梦婷