贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2480号 原告：吴展相，男，1969年10月15日生，苗族。 原告：吴展学，男，1973年5月16日生，苗族。 原告：吴谋多，男，1964年12月14日生，苗族县。 原告：吴文海，男，1967年5月22日生，苗族。 原告：吴谋亮（曾用名吴康平），男，1974年5月14日生，苗族。 以上五原告委托诉讼代理人：王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。 被告：天柱县远口镇远口村民委员会 法定代表人：吴述能 被告：远口镇远洞村民委员会 负责人：吴展勇 原告吴展相、吴展学、吴谋多、吴文海、吴谋亮诉被告天柱县远口镇远口村民委员会、远口镇远洞村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴展相、吴展学、吴文海、吴谋亮及原告吴展相、吴展学、吴谋多、吴文海、吴谋亮的委托诉讼代理人王兆勇到庭参加诉讼，被告天柱县远口镇远口村民委员会的法定代表人吴述能及被告远口镇远洞村民委员会的负责人吴展勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴展相、吴展学、吴谋多、吴文海、吴谋亮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2013年8月29日签订的《罗汉坡宅基地转让协议书》无效；2.责令二被告连带返还原告本金364000元，同时支付收款之日起至返还之日止按银行同期贷款利率的利息以及赔偿原告相应的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因白市电站的建设，远口镇远洞村两委在开挖罗汉坡场坪的过程中受影响后造成停工，经村委讨论决定将已开挖完毕的土地进行转让，于是原、被告于2013年8月29日签订了罗汉坡宅基地转让协议书，该协议书约定该宅基地转让费364000元，同时也约定在建设过程中如有政府干涉、本村村民闹事，造成的一切损失由转让方负责。协议签订后，原告方筹钱和贷款将364000元交给了被告远口镇远洞村的时任领导，并出具了收条。被告远口镇远洞村收到钱后用于支付场坪开挖的费用，原告着手请挖机平整该地准备下基脚时，政府派员干涉不准在该地建房。后原告找被告协商未果，给原告造成了一定损失。时至今日，被告占用原告资金六年多，应承担相应的民事责任。为此，原告特诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告天柱县远口镇远口村民委员会辩称：原告与远口镇远洞村发生的土地纠纷，时间是2013年，当时没有并为天柱县远口镇远口村（大村）。我们大村是2014年才成立，成立后大村也没有收取远口镇远洞村的账，我们的账务是分开的。双方签订土地购买合同是2013年，我们大村的村委员并没有参与他们之间的合同签订，也不知道他们的事情，所以说这个事情和我们大村没有任何关系。 被告远口镇远洞村民委员会辩称：2013年我在村里任出纳，当时是收到了原告方的364000元，但都用于场坪的开挖。现在我村无力支付，希望征收我村土地的相关部门能够付钱，也希望法院公平公正的将事情调解好。 本院经审理认定事实如下：原告吴展相、吴展学系天柱县远口镇么山村村民，原告吴谋多、吴文海、吴谋亮系天柱县远口镇远洞村村民。2013年8月29日，原告以原告吴展相、吴展学、吴文海、吴康平的名义与被告远口镇远洞村民委员会签订《罗汉坡宅基地转让协议书》，约定被告远口镇远洞村民委员会将位于公路外边原会华承包处的土地转让给原告吴展相、吴展学、吴文海、吴康平建房，该土地面积为408平方米，价格为每平方米1000元，共计364000元。当日，原告吴展相、吴展学、吴谋多、吴文海、吴康平向被告远口镇远洞村民委员会支付364000元，被告远口镇远洞村民委员会向原告出具364000元收条。原告受让该土地后，未建房。现原告以其未能建房又退款无果为由诉至本院，诉请如前。 另查明： 1、2014年1月15日，天柱县人民政府下发《县人民政府关于远口镇并村工作方案的批复》（天府函[xxxx]x号），同意远口镇并村工作方案，其中原新市村、清云村、农林村、远口村、远洞村合并为一个村，合并后村名为“远口村”。 2、天柱县远口镇远口村民委员会的村级运转资金按并村前的五个村进行分拨、单独报账。 3、贵州省天柱县远口镇总规划（20xx-20xx）镇区土地利用规划（近期），涉案土体近期规划为农林用地；贵州省天柱县远口镇总规划（20xx-20xx）镇区土地利用规划，涉案土地远期规划调整为公共绿地。 以上事实有原告的陈述、被告的辩称，原告提交的身份证、《证明》、《罗汉坡宅基地转让协议书》、《收条》，被告提交的《土地承包经营权证书》及本院调取的《远口镇关于并村工作的请示》（远府呈[20xx]x号）、《县人民政府关于远口镇并村工作方案的批复》（天府函[20xx]x号）、贵州省天柱县远口镇总规划（20xx-20xx）镇区土地利用规划图（近期）、贵州省天柱县远口镇总规划（20xx-20xx）镇区土地利用规划图、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，被告远口镇远洞村民委员会转让给原告的土地属于集体所有的农村土地，且现天柱县远口镇总规划该土地利用近期规划为农林用地、远期规划调整为公共绿地，就算被告远口镇远洞村民委员会转让该土地给原告时，该土地没有进行土地利用规划，但原告受让该土地的目的是用于建房，改变了该土地用途，双方的转让行为违反了上述法律强制性规定，故双方签订的罗汉坡宅基地转让协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告于2013年8月29日签订的《罗汉坡宅基地转让协议书》属无效合同。 关于原告请求被告返还土地购置款364000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。”的规定，原告应当将受让土地返还给被告，被告也应将土地购置款返还给原告。 关于原告请求被告支付土地购置款利息及赔偿相应损失。因合同无效双方均有过错，且原告占用该土地多年，故对原告请求被告支付土地购置款利息及赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告请求二被告承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，因被告天柱县远口镇远口村民委员会与被告远口镇远洞村民委员会的财产相对独立，天柱县远口镇远口村民委员会的村级运转资金按并村前的五个村进行分拨、单独报账，且自2014年1月并村后，被告远口镇远洞村委会的印章仍继续对外使用，故该土地购置款的返还责任应由被告远口镇远洞村委会承担。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下： 一、原告吴展相、吴展学、吴文海、吴谋亮与被告远口镇远洞村民委员会于2013年8月29日签订的《罗汉坡宅基地转让协议书》无效。 二、被告远口镇远洞村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告吴展相、吴展学、吴谋多、吴文海、吴谋亮土地购置款364000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴展相、吴展学、吴谋多、吴文海、吴谋亮的其他诉讼请求。 案件受理费6760元，由被告远口镇远洞村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审 判 长  夏 宁 人民陪审员  吴礼虎 人民陪审员  吴才源 二〇二一年二月二日 书 记 员  李才华