云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5689号 原告：周某，男，1988年12月23日生，汉族，河南省漯河市堰城县人，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 委托代理人：李花蕾、杨清清，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨某，男，1965年4月20日生，汉族，江苏省邳州市邳县人，住保山市隆阳区。 被告：吴某，女，1974年11月24日生，汉族，保山市施甸县人，住保山市施甸县，现住保山市隆阳区。 被告：宋某，男，1959年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托代理人：晏发恕。代理权限为特别授权代理。 原告周某与被告杨某、吴某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李花蕾、杨清清，被告杨某、吴某，被告宋某的委托代理人晏发恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兆杭、吴世燕偿还原告借款本金58.5万元；2、判令被告宋文林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：原告与被告吴世燕、杨兆杭是多年朋友关系，2016年至2018年期间，被告吴世燕、杨兆杭因生意周转需要，陆续向原告借款，原告通过转账和现金交付的方式向两被告交付借款。直至2019年6月27日，经被告吴世燕、杨兆杭与原告确认，两被告共欠原告借款本金83万元，由被告吴世燕、杨兆杭出具《借条》，被告宋文林作为连带责任保证人在借条上签字。《借条》约定被告吴世燕、杨兆杭须从2019年7月27日起每月还3万元本金，为期12个月，第12个月一次性还清所有借款。期间两被告己还款24.5万元，2020年6月27日借条到期，还有58.5万元未还清。经原告多次催要，被告吴世燕、杨兆杭仍不履行还款义务，被告宋文林作为债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 被告杨兆杭、吴世燕辩称，答辩人欠被答辩人借款尾款58.5万元基本属实；答辩人请求终止借款尾款58.5万元的利息，答辩人分期偿还被答辩人全部借款尾款。事实和理由：答辩人与被答辩人己经认识八九年了，2017年被答辩人周泽博来答辩人的店铺看到当时的茶叶生意十分火，当即表示自己有些闲钱，愿意出资给答辩人用来进些茶叶，经双方商量后被答辩人当即就给答辩人25万元钱，2017年至2018年两年间，被答辩人主动先后向答辩人以转账和现金支付含利息在内共有九十多万元，这些借款本金都是被答辩人周泽博主动提出借给答辩人杨兆杭、吴世燕的，并且表示此笔借款不会在近期催逼答辩人归还，可在四五年中慢慢的归还。在该笔九十多万债务形成后，答辩人杨兆杭、吴世燕己先后归还24.5万元，加上被告宋文林通过农村信用社转账支付给被答辩人之父周九师的10万元后，现在答辩人杨兆杭、吴世燕还欠被答辩人周泽博借款尾款58.5万元属实。从即日起，对借款尾款58.5万元不再计算利息。2020年由于受疫情的影响答辩人的生意异常低落，朝不保夕，但是答辩人再难也愿意克服种种压力和困难，对欠被答辩人的借款尾款进行分期偿还，决定从2021年3月份开始每月归还1万元，待市场生意好转后加大还款力度，争取尽快全部清偿此笔欠款。 被告宋文林辩称，被答辩人的主张违背客观事实，不符合法律规定，请依法驳回其诉讼请求。事实与理由：2018年间，答辩人因前往被告杨兆杭开设的中草药店购买药材，认识了被告杨兆杭和吴世燕，数次往来后答辩人与被告杨兆杭便成了朋友，并哥弟相称，之前答辩人与被告杨兆杭、吴世燕彼此并不认识，更不认识被答辩人周泽博，后来偶尔也会在被告杨兆杭的药铺里遇见被答辩人及他的父母。2019年5月21日答辩人又到被告杨兆杭铺子上买南红玛瑙，还没进门就看到被告杨兆杭铺子门前摆着一张钢丝床，而被答辩人周泽博就躺在钢丝床上面，另外还有两三个年轻男子在铺子里喝茶，出于好奇，答辩人便问被告杨兆杭这些人所谓何事，被告杨兆杭说：“之前他向被答辩人周泽博借了钱，现在被答辩人在施甸做工程，开车翻车致工人死亡，工人家属到工地去闹事，被答辩人没有钱处理，就来找其讨债，但被告杨兆杭一时又拿不出钱来归还借款，所以被答辩人就搬张床来睡在店门口，不吃也不喝，还用衣服蒙着头，也不与任何人进行沟通”。得知这一情况后，答辩人出于同情被答辩人，生怕被答辩人不吃不喝时间一长会出人命，为了不让事态扩大，答辩人愿意借款给被答辩人10万元（银行转账支付），以解其燃眉之急。在答辩人打款后，被答辩人当即拿钱走人，可是好景不长，一个月后由于疫情的突然爆发，店铺统统关张，端阳花街的取消，使得被告杨兆杭的药材、茶叶等铺面生意几乎降至于零，不能按债权债务人事先的约定时间偿还被答辩人的借款，因此被答辩人就向被告杨兆杭、吴世燕继续逼债，同时被答辩人还要求被告杨兆杭、吴世燕请答辩人为他们担保，当初被答辩人找答辩人为被告杨兆杭、吴世燕担保的本意是：一是答辩人心善，肯为朋友帮忙，二是担保目的是随时能督促被告杨兆杭、吴世燕按期归还被答辩人借款。而答辩人认为只要被告杨兆杭、吴世燕不随时被打扰能安心地做生意，还是能很快清偿该债务的，同时又碍于朋友之间的面子，也没有多加考虑，答辩人就在借款人吴世燕事先写好的借条上签了字（仅仅只是签了答辩人的名字而己），签字的现场答辩人并没有向被答辩人和被告杨兆杭、吴世燕做过任何实质性的担保承诺。答辩人对被答辩人和被告杨兆杭、吴世燕的债务关系一概不知，后来答辩人才从被告杨兆杭、吴世燕那里得知，原来他们双方之间的债务关系早在2017年4月至2018年两年间就形成了，至于被告杨兆杭、吴世燕向被答辩人先后一共借了多少本金、利息咋算答辩人一无所知，况且当时并不认识他们双方，答辩人也没有在他们双方借贷交易现场，所谓的连带责任担保从何说起，这种所谓连带责任是被告杨兆杭、吴世燕的单方意思，完全违背了答辩人的本意，故该担保无效。被答辩人和被告杨兆杭、吴世燕2017年至2018年两年间发生的借贷事实，且早己形成的93万元的巨额债务，而到了2019年6月27日才来补写借条，这不符合当时、当事的客观事实，更不符合民间借贷的真实性，所以可以认定2019年6月27日的这张借条和借款内容是极不真实的，是无效的。答辩人转账给被答辩人之父的借款10万元，将另案起诉，追讨自己本不该好心付给被答辩人家的10万元钱。2020年间被答辩人及其家人又再次找到答辩人要求、威胁答辩人更换担保条子，答辩人对被答辩人及其家人进行坚决的回击，并郑重声明：“过去现在我都没有向你们承诺过任何担保的事实”，况且2019年补写不真实的借条在法律上所谓承担责任早己过期、失效，答辩人不再承担任何担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据认定如下： 一、原告提供的证据如下： 1、借条一份。欲证实：被告吴世燕、杨兆杭陆续向原告借款，直到2019年6月27日，两被告与原告经过确认，两被告共欠原告借款本金83万元，由被告出具《借条》，被告宋文林作为连带责任保证人在借条上签字。《借条》约定被告吴世燕、杨兆杭从2019年7月27日起每月还3万元本金，为期12个月，第12个月一次性还清所有借款。出具借条后，被告吴世燕、杨兆杭已还款24.5万元，2020年6月27日还款期限届满，被告吴世燕、杨兆杭还剩58.5万元未偿还的事实。 2、周泽博及母亲刘香枝银行卡流水。欲证实：被告杨兆杭、吴世燕向周泽博分多次借款共计约有90多万元，周泽博以现金、转账、刷自己及其父亲、妻子信用卡的方式交付了借款。款项构成具体明细如下：（1）2017年4月13日，被告因进货需要资金，向周泽博借款18万元，周泽博用母亲的账户转账给杨兆杭17.39万元；（2）2017年5月，原告周泽博在母亲刘香枝的账户分别取现7万元和24万元放家中保险柜，周泽博以现金的形式交付30万元，由朋友蒋晓园开车一起送去，交付给杨兆杭；（3）2017年6月9日，被告杨兆杭、吴世燕因进货需要，向周泽博借款20万元，周泽博以现金形式交付20万元，由朋友蒋晓园开车一起送去，交付给杨兆杭、吴世燕；（4）2017年12月13日，被告杨兆杭、吴世燕向原告借款，周泽博向杨兆杭转账4.4312万元；（5）2018年1月16日，杨兆杭、吴世燕向周泽博借款，周泽博以转账的形式交付借款5.71万元；（6）其余部分借款是被告杨兆杭、吴世燕用原告及原告的父亲、妻子的信用卡进行刷卡，没有按期还款，都是由原告偿还。 3、通话录音翻译。欲证实：原告周泽博及其母亲刘香枝、父亲周九师与被告杨兆杭、吴世燕确认向其提供的借款均已进行交付，杨兆杭、吴世燕对款项的交付没有异议，并表示一定会还钱。 原告提供的上述三组证据经被告杨兆杭质证，其认为证据1是原告父亲周九师与其对账后形成的，被告吴世燕按照周九师口述书写，周九师提出要被告宋文林作为担保人承担连带责任列明在借条中，宋文林当时也在场的，宋文林是为了化解原告与被告杨兆杭、吴世燕的纠纷，就同意担保了，借条形成并没有串通。其对证据2的金额无异议，确实是其与原告借的。其对证据3无异议，但要求原告不要起诉宋文林了。 原告提供的上述三组证据经被告吴世燕质证，其认为证据1系其书写的，但在写借条前其不知被告杨兆杭与原告借款的事，写借条当天才知晓，其同意与被告杨兆杭一起归还原告借款。其对证据2、证据3无异议。 原告提供的上述证据经被告宋文林质证，其对证据1的三性及证明目的均不予认可，认为：（1）2016年至2018年间杨兆杭、吴世燕向原告借款时宋文林不知情，不在场，与宋文林无关；（2）根据杨兆杭二人陈述借条是周九师与其对账后形成，借条内容均是在周九师授意下写的，宋文林为了平息双方的矛盾并未看具体内容就签字的，并不是自愿为之也并未承诺。对证据2和证据3，认为其不知情，与其无关。 本院认为，原告提供的上述三组证据，来源合法，客观真实，且能够证实被告杨兆杭与原告多次借款，借款本息为93万元；2019年6月27日经原告与被告结算确认，被告杨兆杭、吴世燕尚欠原告借款本金83万元，自2019年7月27日起被告杨兆杭、吴世燕每月归还原告3万元，期限为12个月，第12个月一次还清所有借款；被告宋文林在借条的担保人即连带责任人处签名并捺印等案件事实，本院予以采信。 被告杨兆杭、吴世燕未向本院提供证据。 被告宋文林向本院提供其在隆阳区农村商业银行股份有限公司的银行交易流水一份。欲证实被告宋文林于2019年5月21日向原告转款10万元的事实。经原告质证，其对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为转款10万元系被告宋文林为被告杨兆杭、吴世燕拖欠原告的借款本息83万元履行连带保证责任。经被告杨兆杭、吴世燕质证，其对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为转款10万元系代其归还原告的部分借款本息。 本院认为，被告宋文林提供的证据来源合法，客观真实，且能够证实转款10万元系为被告杨兆杭、吴世燕归还原告的部分借款本息的案件事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告与被告杨兆杭系朋友关系，被告杨兆杭与吴世燕系非法同居关系，被告杨兆杭、吴世燕与被告宋文林系朋友关系。自2017年4月13日起至2018年1月期间，被告杨兆杭以经营茶叶及中药材生意为由多次向原告借款本息79.4312万元，即2017年4月13日借款18万元（其中银行转账17.39万元，现金交付0.61万元），2017年5月3日借款7万元（现金交付7万元），2017年5月12日借款24万元（现金交付23万元、前两次借款拖欠利息1万元），2017年6月9日借款20万元（现金交付20万元），2017年12月13日借款4.4312万元（银行转账4.4312万元），2018年1月16日借款6万元（银行转账5.71万元，现金交付0.29万元）。上述六次借款，月利率均为2分，被告杨兆杭仅归还原告借款4.5万元及支付少部分利息外，剩余借款74.9312万元及绝大部分利息均未支付。在此期间，被告杨兆杭还借用原告及原告之妻、原告之父的信用卡用于经营资金周转。2019年5月原告与被告杨兆杭、吴世燕进行结算确认，被告杨兆杭、吴世燕向原告借款本息合计93万元，同年5月21日被告宋文林代被告杨兆杭、吴世燕归还原告借款本息10万元。2019年6月27日被告杨兆杭、吴世燕向原告出具《借条》载明：“今借到周泽博现金人民币83万元，自2019年7月27日起每月归还原告3万元，为期12个月，第12个月一次归还所有借款。被告宋文林在连带责任担保人处签名捺印。”之后被告杨兆杭、吴世燕向原告归还借款本息合计24.5万元，尚欠原告借款本息58.5万元未归还。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告杨兆杭、吴世燕是否承担向原告归还借款本息58.5万元的责任？根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告已按约定向被告杨兆杭提供了借款，被告杨兆杭确认收到原告提供的借款；双方在借条中约定了明确的还款期限，且在此期限内被告杨兆杭、吴世燕也向原告归还了借款本息24.5万元，拖欠原告借款本息58.5万元未归还，庭审中，被告杨兆杭、吴世燕明确表示愿意归还原告借款本息58.5万元，请求原告允许其分期还款。故原告要求被告杨兆杭、吴世燕归还借款本息58.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告宋文林是否为被告杨兆杭、吴世燕的借款本息58.5万元承担连带保证责任？根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告宋文林虽然对被告杨兆杭与原告多次借款的事实不知晓，但原告与被告杨兆杭、吴世燕分别于2019年5月结算借款本金及利息时，被告宋文林在现场参与，并于5月21日代被告杨兆杭、吴世燕归还原告借款本息10万元；同年6月27日原告与被告杨兆杭、吴世燕再次结算借款本息时，被告宋文林仍然在现场参与，且自愿在被告杨兆杭、吴世燕出具给原告的借条中连带责任担保人处签名和捺印进行确认；被告宋文林系被告杨兆杭、吴世燕向原告借款本息83万元的连带责任保证人，依照上述法律规定，在被告杨兆杭、吴世燕未能按期归还原告借款本息58.5万元时，应当依法承担连带保证责任；故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告宋文林以原告与被告杨兆杭、吴世燕恶意串通及其担保期限届满为由，要求免除其连带保证责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告杨兆杭、吴世燕于本判决生效之日起360日内归还原告周泽博借款本息58.5万元。 二、被告宋文林对上述借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9650元，减半征收4825元，由被告杨兆杭、吴世燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇二一年二月二日 书记员  赵庆阳