安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初45号 原告：周治仁，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：史金华，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：郑运兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两被告共同的委托代理人（一般授权）：夏琼琼，安徽安能律师事务所律师。 原告周治仁与被告史金华、郑运兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告周治仁的委托诉讼代理人许柯，被告郑运兰及两被告共同的委托诉讼代理人夏琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元,利息自2018年12月19日起按月息1.25%计算至本清息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系。2018年12月份原告经其哥哥周治华介绍将10万元出借给被告史金华夫妻用于生意资金周转,并口头约定每年利息15000元,后原告配偶方宏萍通过银行转账方式将10万元转到被告郑运兰账户中,被告史金华向原告出具借条一份,并承诺不久将还款。现原告找两被告要求返还本金和利息,被告一拖再拖,拒不还款。原告为了维护自身合法民事权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》,《合同法》等相关司法解释之规定,诉至贵院,望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件：证明原告主体适格； 证据二、两被告人口信息，证明被告主体适格； 证据三、婚姻档案信息，证明两被告系夫妻关系； 证据四、借条一份，证明2018年12月19日被告史金华从原告处借款10万元，双方口头约定借款利息每年15000元； 证据五、通话录音一份，证明被告史金华认可借款利息的事实，同时史金华答应先还周治仁的本金和利息，周治华的10万元等年后再还； 证据六、周治华的借条一份，证明史金华从周治仁哥哥周治华处也借款10万，约定利息每年15000元，周治仁的钱也是通过周治华出借给被告史金华夫妻的，兄弟俩的利息是一样的，也是每年15000元； 证据七、转账记录一份，证明2018年12月18日原告配偶方宏萍通过银行转账方式将10万元转入被告郑运兰账户中的事实。 证据八、身份证、结婚证，证明原告与方宏萍是夫妻关系。 被告史金华、郑运兰辩称：一、被告对借款事实无异议，该借款双方没有约定利息，借据上也没有写利息，故原告主张利息没有法律和事实依据。二、被告是经营酒类生意，2019年以前一直运营良好，没想到2019年12月，全国爆发新冠性××，该重大疫情使国家经济遭受重大影响，尤其是餐饮行业，遭受到毁灭性打击。被告经营的酒类批发业务，主要是销售给各大餐饮行业的，受其影响，被告的业务几乎停滞。但随着国家、政府对疫情的及时防控，疫情达到控制，国家经济回暖，被告的业务也在慢慢好转，只要给一段时间的缓冲期，被告一定会及时还款的。 两被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、视频资料，图片； 证据二、六安市公安局经济技术开发区分局接出警记录2分 上述两份证据证明1、原告周治仁于2020.10.23日起至2020.10.30日晚指示其母亲及多名不明身份的去到被告郑运兰经营的场所闹事，其中还有一名孕妇；2、直至晚上10.30日晚上才在干警劝说下离开；原告的行为严重影响被告经营。 两被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的三性无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据五录音真实性有异议，该通话记录系原告拼接而成，证明目亦有异议，通话中被告并没有明确说给他利息，而是说把账清掉，电话中所指利息是指付原告哥哥周治华的10万的利息，而不是原告周治仁的利息；对证据六，认为与本案无关，不予质证；对证据七，八的三性无异议。 原告对两被告提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性不持异议，对其关联性有异议，被告拒不还款，原告委托其母亲及亲戚上门催要债务合情合理合法，如果被告认为其行为侵犯了自己的合法权益，可以另案起诉。 本院对原、被告双方提交证据作如下认证：原告证据一、二、三、四、六、七、八经本院审核本身均客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定。证据五通话录音，根据其通话内容仅有被告史金华表示想办法尽快还款，无给付原告利息的意思表示，故对该份证据的证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 被告史金华与原告周治仁沾亲带故，原告之兄周治华曾经借款100000元给被告史金华，当时约定年利息15000元（已另案起诉）。后经周治华介绍，被告史金华因经营生意资金周转需要又于2018年12月18日向原告周治仁借款100000元，原告之妻方宏萍于当日向被告郑运兰银行账户汇款100000元，史金华于借款次日向原告出具借条一份，内容为“今借到周治仁现金壹拾五万元整（￥100000.00）借款人：史金华2018.12.19号”，该借条未约定利息及借款期限。后该笔借款经原告催要，被史金华未能及时还款，导致原告于2020年10月30日晚至两被告经营场所索债，与两被告发生冲突。原告于2021年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为：本案借贷基本事实清楚，原、被告双方诉辩焦点为本案借款是否约定年利息15000元，对此原告负有相应的举证责任。原告以其兄周治华向被告借款约定年利率15000元为由，主张其100000元借款亦约定了相应数额的利息，由于该两笔借款系不同民事主体的借款合同，不能做出由此及彼的推断，原告该项主张不能成立。原告举证其兄周治华与被告史金华的通话记录，经本院审核其中仅有周治华提及原告借款利息事宜，被告史金华表示尽快还款，但无给付利息的意思表示，故该项证据亦不具有相应的证明力，本院对原告关于约定利息的主张不予采信。被是史金华在原告催款后的合理期限内未能归还借款本金，故应自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，承担相应利息直至清偿完毕；本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款系直接汇至被告郑运兰银行账户，应认定借款用途为夫妻共同经营，该笔借款属于两被告夫妻共同债务。综上，原告合法合理的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告史金华、郑运兰归还原告周治仁借款本金100000元，并以100000元借款本金为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，承担相应逾期利息直至清偿完毕； 二、驳回原告周治仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告史金华、郑运兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二一年二月三日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的额，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。