安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终82号 上诉人（原审被告）:胡长清,男,1970年11月22日出生,汉族,住安徽省歙县。 上诉人（原审被告）:胡紫徽,男,1981年4月19日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 被上诉人（原审原告）：胡建康,男,1969年8月24日出生,汉族,住安徽省歙县。 法定代理人:胡凤英,女，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县，系胡建康监护人，系胡建康妹妹。 委托诉讼代理人：潘晓华，安徽利达律师事务所律师。 上诉人胡长清、胡紫徽因与被上诉人胡建康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年11月20日作出的（2019）皖1021民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡长清、胡紫徽共同上诉请求：1.撤销歙县人民法院（2019）皖1021民初2629号民事判决或发回重审。2.依法裁定本案不予受理。3.改判上诉人不承担民事赔偿责任，驳回被上诉人一审诉讼请求。4.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.本案业经歙县人民法院（2015）歙民一初字第00195号民事判决书判决，现上诉人基于同一事实再次诉讼，违反一事不再理的诉讼原则。2.被上诉人应承担本起事故的主要责任。3.被上诉人的起诉无事实和法律依据。司法鉴定科学与研究所的鉴定意见不能作为本案的定案依据。4.一审认定胡建康首次住院治疗后因交通事故造成癫痫，精神障碍、精神分裂，但胡建康在2014年3月20日至2014年5月12日在歙县人民医院的出院记录中并不存在该症状。医院出院记录显示，癫痫是2015年1月7日发生的，与交通事故无关。5.胡建康在2015年1月27日起诉时没有对2015年1月7日至1月10日的住院治疗费用主张上诉人承担，可见其明知与交通事故无关，是自身原因造成的。二、安徽清风司法鉴定所的鉴定意见已经法院确认，非经法定程序不得撤销。三、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予驳回。 胡建康辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书合法有效，应予采纳。三、本次诉讼不属于重复起诉。四、本案未超过诉讼时效。五、一审判决认定的赔偿数额符合胡建康的伤情，也符合法律规定。 胡建康向一审法院起诉请求:1、判令被告胡长清、胡紫徽在机动车强制保险责任限额范围内连带赔偿原告胡建康66662.7元；2、对原告胡建康超出机动车强制保险责任限额范围的损失252425.78元，由被告胡长清赔偿168330.67元，被告胡紫徽赔偿72141.71元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明:本案交通事故发生的事实及责任认定，以及当事人承担的赔偿责任比例，歙县人民法院于2015年3月24日作出的(2015)歙民一初字第00195号民事判决书已予以了认定，且该判决已发生法律效力，本案予以确认。即胡长清负本起交通事故的全部责任。胡长清未经胡紫徽允许，私自无证驾驶机动车辆，酿成事故，致人损害，过错较大，对胡建康损失承担70%的赔偿责任；车主胡紫徽对闲置的摩托车疏于管理，对事故的发生存在一定过错，对胡建康损失承担30%的赔偿责任。胡紫徽的摩托车未依法投保交强险，胡长清和胡紫徽在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任,另，(2015)歙民一初字第00195号判决书确认的交强险赔偿数额为55337.3元。胡建康在歙县人民医院首次住院治疗后，因交通事故造成颅脑受伤引起癫痫、精神障碍、精神分裂等，分别于2015年1月7日在歙县人民医院住院治疗3天，除报销外，自付医疗费1033.34元；于2016年7月1日在黄山市第二人民医院住院治疗19天，除报销外，自付医疗费2865.6元；于2016年11月24日在黄山市第二人民医院住院治疗5天，除报销外，自付医疗费820.1元；于2016年11月29日在黄山市第二人民医院住院治疗31天，除报销外，自付医疗费1146.1元；于2017年9月9日在黄山市第二人民医院住院治疗75天，除报销外，自付医疗费1794.45元；于2017年11月23日在黄山市第二人民医院住院治疗34天，医疗费全部报销；于2018年1月1日在黄山市第二人民医院住院治疗93天，除报销外，自付医疗费1974.36元；于2019年1月2日在黄山市第二人民医院住院治疗62天，除报销外，自付医疗费3254.85元；于2019年5月30日在黄山市第二人民医院住院治疗118天，除报销外，自付医疗费522.29元；于2020年2月5日在歙县平和精神康复医院住院治疗64天，除报销外，自付医疗费1879.89元。以上医疗费合计为15290.98元，以上住院累计天数为504天。审理过程中，胡建康就其精神障碍与交通事故造成的颅脑损伤之间是否存在因果关系及参与度，以及因外伤性精神障碍造成身体损害是否构成伤残等级及三期申请司法鉴定。2020年7月15日，我院委托的司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2020]精鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡建康患有器质性精神障碍，构成九级伤残，本次交通事故所致颅脑损伤对其目前状态起完全作用，给予休息期540日、营养期60日、护理期540日。本次鉴定，胡建康支付鉴定费5230元，花去交通费764元及伙食费、住宿费（胡建康未提供伙食费、住宿费的具体数额）。另查，胡建康颅脑损伤于2014年经安徽清风司法鉴定所评定为伤残十级，休息期180日、营养期90日、护理期90日。 一审法院认为，根据已发生法律效力的(2015)歙民一初字第00195号民事判决书，胡长清负本起事故的全部责任，且胡长清对胡建康的损失承担70%的赔偿责任，胡紫徽对胡建康的损失承担30%的赔偿责任，在交强险责任限额范围内，胡长清、胡紫徽对胡建康的损失承担连带赔偿责任。故，胡长清、胡紫徽辩称胡建康对本起事故的发生有过错及应承担主要责任的抗辩意见，不予采纳。司法鉴定科学研究院系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构，且为双方当事人协商选定，现胡长清、胡紫徽辩称司法鉴定科学研究院非合法鉴定机构的抗辩意见，不予采纳。胡建康因颅脑损伤伤情加重，经鉴定为九级伤残，另评定了三期。就其颅脑损伤病情加重造成的医疗费等经济损失，胡建康向我院提起诉讼，不存在同一事实的重复鉴定及诉讼，故对本次鉴定结论，依法采纳；对胡长清、胡紫徽辩称本案为同一事实的重复诉讼的抗辩意见，本院亦不予采纳。胡长清、胡紫徽辩称九级伤残赔偿数额应按2014年度的农村居民赔偿标准计算，胡建康主张本次九级伤残的赔偿金计算数额为减去(2015)歙民一初字第00195号案件已获支持部分计算即可。一审法院认为，因先前胡建康颅脑损伤构成十级伤残，其损失按当时赔偿标准在(2015)歙民一初字第00195号案件中已予以处理，为兼顾本案双方当事人的公平公正，按现行法律等相关规定，故本案中残疾赔偿金的计算标准为2020年度城镇居民标准37540元/年，但残疾赔偿金及精神抚慰金的计算数额应为减去重复等级的那部分计算系数，护理期、误工期的计算也应减去重复的那部分天数，即本案中胡建康可获支持的残疾赔偿金为:37540元/年×20年×（20%-10%）=75080元，精神抚慰金为5000元。护理期可支持天数为450日，误工期可支持天数为360日。对胡建康的营养费损失，本院不宜再支持。胡建康住院治疗期间的护理为医护护理，不存在额外的护理费支持，本院不单独计算住院内护理费，出院后的护理费用，本院酌定为80元/日。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准，胡建康的误工费损失为128.54元/日。胡建康未提供车损修理费发票，对其主张的车损3000元，本院不予采纳，且车损的主张已超法定诉讼时效，本院亦无法支持。根据胡建康的住院治疗情况及治疗次数，对其交通费损失，本院酌定为500元。对鉴定产生的交通费及住宿、伙食费损失，本院酌定为1000元。综上，胡建康本次诉讼主张的损失,经核算为：1、医疗费15290.98元;2、住院伙食补助费:504日×50元/日=25200元;3、护理费:（540日-90日）×80元/日=36000元;4、误工费:（540日-180日）×128.54元/日=46274.4元;5、残疾赔偿金75080元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费5230元；8、交通费500元；9、因鉴定产生的交通费等损失1000元，以上损失合计为209575.38元。其中，胡长清、胡紫徽在交强险责任限额范围内连带赔偿的数额为120000元-55337.3元=64662.7元。超出交强险部分，胡长清应承担的赔偿数额为：（209575.38元-64662.7元）×70%=101438.88元；胡紫徽应承担的赔偿数额为：（209575.38元-64662.7元）×30%=43473.80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡长清、胡紫徽于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告胡建康在交强险责任限额范围内的经济损失64662.7元；二、被告胡长清于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡建康超出交强险责任限额范围内的经济损失101438.88元；三、被告胡紫徽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡建康超出交强险责任限额范围内的经济损失43473.80元；四、驳回原告胡建康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2175元，由被告胡长清负担。 二审期间双方均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见同一审。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案件的争议焦点是：一、本案是否属于重复起诉？二、案涉事故责任的划分是否正确？三、司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书能否作为本案的定案依据？四、本案是否超过诉讼时效？ 争议焦点一、根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。但裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。虽然胡建清因案涉交通事故致其颅脑损伤所造成的损失诉请胡长清、胡紫徽赔偿纠纷业经歙县人民法院审理作出（2015）歙民一初字第00195号民事判决书。但本案系胡建清基于案涉交通事故致其颅脑损伤后因病情加重导致精神障碍所造成的损失这一新的事实，诉请胡长清、胡紫徽赔偿，与前诉的诉讼请求并不相同。故本案依法不属于重复起诉。 争议焦点二，已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00195号民事判决书对双方当事人在案涉交通事故中的责任进行了确认，胡长清、胡紫徽并无充分证据推翻生效判决所认定的事实，故对其关于胡建康应承担本起事故的主要责任的上诉理由不予采信。 关于争议焦点三，司法鉴定科学研究院系由双方当事人协商一致确定的鉴定机构。该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质,相关鉴定材料业经一审法院通知胡长清、胡紫徽质证后对真实性进行了审核确认，鉴定机构作出的鉴定意见是在审阅卷宗材料、胡建康的病史资料及通过对胡建康进行精神检查的基础上，进行综合分析判断而得出，鉴定程序符合行业规范要求。胡长清、胡紫徽亦未能提供相反的证据证明鉴定意见明显依据不足，故对其关于司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书不能作为本案定案依据的上诉理由亦不予采信。 关于争议焦点四，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊能够证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。胡建康因案涉事故造成其人身损害一直在进行治疗，且经司法鉴定，确定案涉交通事故所致胡建康颅脑损伤对胡建康目前精神障碍状态起完全作用，故胡建康对本案提起诉讼，并未违反诉讼时效的法律规定。 综上，胡长清、胡紫徽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6080元，由胡长清负担3620元，由胡紫徽负担2460元。 本判决为终审判决。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二一年二月七日 书记员 汪爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。