江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3028号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路**办公楼。负责人：刘翔，副总经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：泰州市公共交通有限公司，住，住所地泰州市泰高路客运中心北侧/div>法定代表人：高金林，董事长。委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红梅，江苏碧泓律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地财险泰州公司）因与被上诉人泰州市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）财产保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。大地财险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费均由公共交通公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。公共交通公司在2012年收到二审判决后，就明确知道其承担的赔偿数额超过了商业第三者责任保险30万元的限额，也应当知道要扣除20%的免赔率。我公司亦将24万元的赔偿款支付到法院账户，公共交通公司在2012年5月7日后就因应当对扣除20%的免赔率提起异议或诉讼，但其一直未行使该权利，故其超过诉讼时效主张权利不应获得支持。2.一审适用法律错误、判决显失公平。根据中国保险监督委员会于2000年6月15日颁布的《机动车辆保险条款解释》对免赔率所作出的解释，我公司扣减6万元的免赔金额并无不当。商业三者险中在被保险人投保或未投保不计免赔率附加险的情况下，因投保或不投保不计免赔率所缴纳的保费不同，由投保人在订立保险合同时自行选择。基于不同保费是否投保不计免赔险是投保人自行选择的结果，应视为保险公司在订立保险合同针对该条款向投保人履行了提示及明确说明义务。若未购买不计免赔险与购买了不计免赔险在面对超过赔偿限额的情况下，均获得同样的赔偿额度，明显不公，对保险人有失公平。公共交通公司答辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由：1.我方认为保险条款中约定当事故发生后若承担事故全部责任时，实行20%的事故责任免赔率为格式条款，根据民法典第四百九十六条和保险法第十七条的规定，该格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释。一审法院依据民法典第四百九十八条的规定判决在实际赔偿额的基础上扣减20%的免赔率，计算商业三者险的赔偿范围正确。因此，大地财险泰州公司仍需继续履行6万元的保险金额。2.关于诉讼时效的问题，根据民法典第一百八十八条的规定，案外人査网兰在2020年就其后期护理费起诉，双方当事人达成调解协议，此时我方才能明确权利受到的实际损失，所以诉讼时效起算点自2020年开始计算，而非2012年。3、保险事故发生日为2011年3月12日，大地财险泰州公司引用的《机动车辆保险条款解释》已于2005年2月24日被《中国保险监督管理委员会关于废止部分规范性文件的通知》废止。公共交通公司向一审法院起诉请求：1.判令大地财险泰州公司给付保险理赔款计60000元；2.大地财险泰州公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：苏Ｍ×××**大客车车主为公共交通公司，该车在大地财险泰州公司处投保了交强险及第三者责任保险，保险金额为300000元，未投保不计免赔率险。第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。2011年3月12日17时15分，许银山驾驶苏Ｍ×××**大客车沿泰州市海陵区青年南路由北向南行驶至南站时，撞到查某，致查某受伤。交警部门认定许银山负事故的全部责任。事故发生时，许银山是公共交通公司的职员，正在履行职务行为。事故发生后，公共交通公司共垫付给查某医疗费244756.98元、现金15000元、护理费13370元，合计273126.98元。2011年10月12日，查某以许银山、公共交通公司、大地财险泰州公司为被告，向一审法院提起道路交通事故损害赔偿纠纷诉讼，一审法院经审理后，于2011年12月19日作出（2011）泰海民初字第3288号民事判决：“一、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿查某各项损失合计人民币120000元。二、泰州市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿查某各项损失合计人民币325269.70元（其垫付款人民币273126.98元已扣减）。三、驳回查某对许银山的诉讼请求及其它诉讼请求。”查某、大地财险泰州公司不服上述判决，向本院提起上诉，经过审理，本院于2012年4月9日作出（2012）泰中民终字第0441号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，大地财险泰州公司于2012年5月分别在交强险范围内、第三者责任保险范围内向查某赔偿保险金120000元、240000元。2020年3月9日，查某以公共交通公司为被告，向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求赔偿护理费365000元，经过一审法院主持调解，双方达成调解协议：“一、泰州市公共交通有限公司于2020年7月30日前一次性给付查某2019年3月12日至2022年3月11日护理费赔偿款109500元（该款直接汇至查某的银行账户内，开户行：江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，卡号：62×××01）；二、查某后期的护理费待实际发生后另行主张。案件受理费1113元（已减半收取），由泰州市公共交通有限公司承担（查某已预交，泰州市公共交通有限公司应承担部分于2020年7月30日前直接汇至查某的银行账户内，开户行：江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，卡号：62×××01）。”2020年7月21日，公共交通公司赔付查某110613元，因向大地财险泰州公司理赔未果，致起讼争。一审法院认为，大地财险泰州公司与公共交通公司签订的第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依据合同约定和法律规定行使权利、履行义务。该案的争议焦点：一、公共交通公司向大地财险泰州公司主张理赔款60000元能否得到支持；二、公共交通公司的起诉有无超过诉讼时效。关于争议焦点一。根据（2011）泰海民初字第3288号民事判决书、（2020）苏1202民初866号民事调解书，截至目前，在交强险范围之外，公共交通公司应赔付查某共计707896.68元。大地财险泰州公司认为，根据保险条款第九条，因公共交通公司未投保不计免赔险，许银山负事故的全部责任，应扣除20%免赔额，故赔偿责任应为300000元-300000元×20%=240000元。公共交通公司认为，计算方式应为707896.68元-707896.68元×20%=566317.34元，因保险限额为300000元，大地财险泰州公司应赔付300000元，已赔付240000元，还应赔付60000元。一审法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉保险条款第九条系免除保险人责任的条款，现双方对该条款存在不同解释，从有利于被保险人的角度出发，采纳公共交通公司作出的解释，大地财险泰州公司还应在保险限额内承担60000元赔偿责任。大地财险泰州公司辩称公共交通公司对其赔付240000元无异议，应视为公共交通公司认可该理赔方式。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，故公共交通公司在大地财险泰州公司赔付240000元后直到本案起诉前未提出异议，不宜推定其对主张剩余保险金权利进行放弃，故对大地财险泰州公司的辩称意见不予采信。关于争议焦点二。因本起交通事故，第三人查某分别于2011年、2020年向公共交通公司主张民事赔偿权利，该起事故发生在保险期间内，公共交通公司于2020年7月21日赔付查某110613元后，向大地财险泰州公司申请理赔剩余保险金60000元，未超过诉讼时效，对大地财险泰州公司的该项抗辩意见亦不予采信。综上，公共交通公司要求大地财险泰州公司赔付保险金60000元，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条规定，判决：大地财险泰州公司于判决生效后十日内给付公共交通公司保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由大地财险泰州公司负担（公共交通公司已预交，大地财险泰州公司于判决生效后十日内迳交公共交通公司）。二审中双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、大地财险泰州公司应当向公共交通公司赔付的保险金额是多少；二、公共交通公司的起诉是否已经超过诉讼时效。本院认为，关于争议焦点一，大地财险泰州公司提供的第三者责任保险条款的第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔。”,双方对该条款的理解有分歧。公共交通公司认为应当以实际赔款为基数计算免赔率，而大地财险泰州公司认为公共交通公司实际赔付的金额已超过保险限额，故应当以保险限额为基数计算免赔率。对此，本院认为，该保险条款系大地财险泰州公司提供的格式条款，在根据通常理解存在两种解释的情况下，应当作出不利于保险公司一方的解释。因此，本案保险金计算应当以公共交通公司实际赔付的金额为基数扣除免赔率后所得金额。关于争议焦点二，根据一审查明的事实，第三人查某分别于2011年、2020年向公共交通公司主张民事赔偿权利，公共交通公司于2020年7月21日赔付查某110613元，因该事故发生的保险期间，公共交通公司在赔付后向保险公司主张剩余的保险赔偿款并未超过诉讼时效。综上，大地财险泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二一年二月二十二日书记员  徐莉昀