南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11065号 原告：芮登山，男，1951年1月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄南凤，江苏名俱扬律师事务所实习律师。 被告：陈天松，男，1976年12月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：檀和琴，女，1978年7月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 两被告委托诉讼代理人：陈琴琴，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市. 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。 原告芮登山与被告陈天松、檀和琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮登山及其委托诉讼代理人陈吉林、黄南凤，被告陈天松、檀和琴的委托诉讼代理人陈琴琴，被告人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芮登山向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天松、檀和琴赔偿原告149706元；2、判令被告人保南京公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月23日，被告陈天松驾驶苏xxxxxx号小型客车，沿热河南路行驶至热河南路渡江纪念碑附近时，因疏忽观察，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经交管部门认定，在此次事故中被告陈天松承担事故全部责任，原告芮登山不承担责任。南京东南司法鉴定中心鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。另，苏xxxxxx号车在被告人保南京公司处投保了交通事故责任强制险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈天松、檀和琴起初辩称，在本次事故中，陈天松本不应该承担全责，因双方达成调解协议，不需要陈天松承担任何费用，故同意承担全部责任。后又改称对事故事实及责任认定无异议，双方已经达成调解协议书，除了保险公司赔偿外，原告不需两被告承担任何费用。 被告人保南京公司辩称，对事故责任认定书的真实性无异议，但原告与陈天松达成调解，原告不需要陈天松承担赔偿，陈天松自愿负全部责任，损害保险公司权益，为无效协议，请求法院重新划分责任。涉案车辆在其司投保交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后已为原告垫付医疗费10000元，请求在本案一并处理。不承担本案鉴定费、诉讼费，其他意见在质证时发表。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日12时20分，被告陈天松驾驶苏xxxxxx号小型客车，沿南京市热河南路行驶至热河南路渡江纪念碑附近时，因疏忽观察，与骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告陈天松负事故全部责任，原告芮登山无责任。事故当日，原告即被送至南京医科大学第二附属医院住院治疗，至2019年5月15日出院，入（出）院诊断：右胫骨平台骨折。后于2020年5月17日至同年5月22日又入住该院治疗，行右胫骨平台骨折内固定取出术。涉案车辆苏xxxxxx登记在被告檀和琴名下，并在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在承保期限内。事故发生后，被告人保南京公司已垫付10000元。 2020年7月30日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，检材包括道路交通事故认定书1张、南京医科大学第二附属医院出院记录2张、门诊病历1张、报告单2张、疾病诊断证明书1张、X线片6张、CT片2张、MRI片4张。该中心于2020年8月12日出具东南司鉴中心[2020]临鉴字第1083号《司法鉴定意见书》，认为原告右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，建议其误工、护理和营养期限分别共计以180日、90日和60日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。 2019年4月29日，原告芮登山与被告陈天松签订《交通事故调解协议》一份，载明双方经协商达成如下协议：一、陈天松自愿承担交通事故全责，原告承担保险公司之外的所有费用，今后不得以任何理由向陈天松主张任何权利，陈天松不再负有任何赔偿责任。二、在芮登山向保险公司理赔时，陈天松在法律范围内应积极配合原告和保险公司的工作，内容包括做伤残鉴定等等（时间和方式由双方共同协商），如果陈天松不配合原告的工作造成原告不能向保险公司理赔时，陈天松应承担相关理赔的金额。三、本协议签订时，双方均是自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔。 上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单医疗费票据、门诊病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于原告对事故责任认定提出异议，要求重新划分责任的问题。本院认为，原告仅凭原告不要求被告陈天松承担除保险公司赔偿之外的责任，即认为事故责任认定书关于责任认定存在问题，要求重新划分责任，但并未提交任何证据推翻该事故责任认定书关于事故事实和事故责任的认定，且该事故责任认定书系负有行政职责的交管部门作出，原告与被告陈天松的协议并不当然影响职能机关依法履职。并且根据庭审原告陈述，其系考虑被告陈天松患病经济困难，才放弃要求其赔偿。故对被告此项辩称意见，本院不予采纳；对该事故责任认定书予以认定。 关于原告主张的各项损失，被告陈天松、檀和琴均不发表意见，本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张77347.99元，提交了医疗费票据。被告人保南京公司对金额无异议，但要求超出交强险的部分扣除10%非医保用药。本院认为，被告人保南京公司针对其该项辩称意见，未提交其在与投保人签订保险合同时对此进行过提醒明释，亦未提交具体的非医保用药明细清单，故对其该意见不予纳。2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×27天=810元，被告人保南京公司认可20元/天。本院认为原告该项诉请费用标准适当，但住院天数实为26天，即30元/天×26天=780元。3、营养费。原告主30元/天×60天=1800元，被告人保南京公司认可20元/天，本院认为原告此项诉请适当，应予支持。4、护理费。原告主张护理费3520+680+100元/天×（90-22-4）天=10600元，被告人保南京公司认为有票据的按票据，无票据的认可80元/天。本院酌定住院期间3520+680+出院后80元/天×（90-22-4）天=9320元。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×11年×10%=57706元、精神抚慰金5000元，原告提交了司法鉴定意见书。被告人保南京公司认为伤残等级过高，未提供证据否定鉴定结论，且未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以认定。根据司法鉴定意见书并结合原告伤情，本院认为，原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金的计算标准符合相关规定，应予支持。6、残疾辅助器具费。原告主张2680元，提供了购置发票，被告人保南京公司认为费用过高。本院认为，原告系右胫骨平台骨折，且经鉴定右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，故其购置轮椅、拐杖符合情理，本院予以认定。7、交通费。原告主张800元，未提交交通费票据，被告人保南京公司认为过高，请求由法院酌定。本院根据原告伤情及就诊次数，酌定400元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，提交了鉴定费发票，本院予以认定。原告以上各项损失合计157933.99元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，被告陈天松对本次事故负全部责任，其涉案肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对原告在本次事故中的损失，应由被告人保南京公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告157933.99元-2900元=155033.99元，扣除其已垫付10000元，实际再赔偿145033.99元。被告陈天松应赔偿原告鉴定费3700元，但根据双方协议，“原告承担保险公司之外的所有费用”、“陈天松不再负有任何赔偿责任”，故该费用由原告自行负担。被告檀和琴系车主，在本次事故中无过错，不承担侵权责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告芮登山各项损失145033.99元；       二、驳回原告芮登山的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1148元，因适用简易程序减半收取574元，由原告芮登山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二一年二月五日 书记员  赵 源