北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1274号上诉人（原审被告）：赵俊，男，1988年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：班蕊，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。上诉人赵俊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵俊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判我不支付平安分公司保险赔偿款111950元；诉讼费由平安分公司承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，人保分公司并不存在免赔情形；人保分公司提交的在案证据无法证明其已向我履行了说明合同内容的义务；该投保人声明不能替代保险人须列明保险合同中免除保险人责任的条款具体内容，同理也不能免除保险人的提示义务。第二，一审判决适用法律错误。人保分公司应首先尽到证明向我提供附格式条款的投保单，并说明合同内容的义务；人保分公司提交的商业险保险单没有体现对免除保险人责任的条款，没有履行提示义务，免除保险人责任的条款不产生效力；不能以在投保人声明上签字等同于将保险合同及免责事项说明交付了投保人；人保分公司既未向我交付载有免除保险人责任的条款的保险合同，也无证据证明其履行了提示义务，免责条款对我不生效。第三，平安分公司的诉讼请求已超诉讼时效，111950元维修费过高，其未向于朦朦支付保险金，无法取得代位求偿权，不应支持其诉请。平安分公司辩称，同意一审判决，不同意赵俊的上诉请求及意见。人保分公司辩称，同意一审判决，不同意赵俊的上诉请求及意见。平安分公司向一审法院起诉请求：1、判令赵俊支付赔偿款113950元；2、判令人保分公司在其保险责任限额内承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由赵俊、人保分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年2月24日，赵俊驾驶的×××机动车与案外人于朦朦驾驶的×××在北京东城发生交通事故，造成两车损坏，于朦朦及乘车人曲婷婷受伤，事故发生后赵俊弃车逃逸，经交通部门认定，赵俊为全责。当日，平安分公司出险，平安分公司出具机动车辆保险定损报告，载明保单号10127003980054686596，车牌号×××。更换配件名称为前门壳（左）、前门饰条（左）等42项，修理项目为左前门（全喷）、左后门（全喷）等7项，并标注了每一个配件的价格、工时费，材料费共计105350元，工时费共计8600元，修理厂为北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司（以下简称祥龙分公司）。赵俊认为维修费用过高，但未提交相关证据予以证明，且法庭向其释明是否对维修项目和费用合理性申请鉴定，其明确表示不申请鉴定。2017年6月28日，祥龙分公司出具维修费发票，价税合计113950元。2017年6月27日于朦朦出具机动车辆保险权益转让书，载明“……保单项下的赔款113950元……立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权”，并手书，“确认已经转让所有与保险赔偿有关的权益”。平安分公司提交一份转账凭证，载明预约转账日期2017年6月29日，收款人祥龙分公司，交易附言×××，金额113950元，处理结果已被汇丰处理。但人保分公司认为原告对祥龙分公司进行了支付，没有对被保险人进行赔偿，按照保险法第60条的规定，原告并未取得保险人代位求偿权。涉案的×××号小轿车的所有人为赵俊，赵俊在人保分公司处投保了交强险和商业险，人保分公司仅同意赔偿交强险2000元。另查，涉案车辆×××被保险人于朦朦，投保公司为平安公司，保险期限为2016年8月25日至2017年8月24日。一审法院认为，本案有三个争议焦点，其一、平安分公司是否取得保险人代位求偿权；其二、平安分公司主张的113950元维修费是否合理；其三、人保分公司是否存在免赔情形。关于平安分公司是否取得保险人代位求偿权。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安分公司经于朦朦授权，于2017年6月29日向祥龙分公司支付了保险赔偿金113950元。人保分公司以平安分公司未向于朦朦支付保险金为由，认为其向祥龙分公司支付维修费无法取得代位求偿权。法院认为，通过保险人代位求偿权的立法目的，结合于朦朦出具的授权，可以看出平安分公司向祥龙分公司支付维修费系代于朦朦支付，实际是对于朦朦的赔偿，故平安分公司在赔偿保险金之日起取得代位求偿权。关于平安分公司主张的113950元维修费是否合理。平安分公司提交了定损报告单、维修费发票等主张其保险赔偿数额为113950元，赵俊认为修理价格过高，但未提交相关证据予以证明，且法庭向其明释是否申请维修项目和费用合理性的鉴定，赵俊亦明确表示不申请，故平安公司主张113950元保险赔偿并无不妥。关于人保公司是否存在免赔的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。人保分公司以赵俊有违反法律禁止性规定的行为为由主张免除保险责任，但依据上述司法解释规定，保险公司对此类免责条款仍负有提示义务。经查，人保分公司投保单上已经将投保人声明加黑，且赵俊手书本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容，故人保分公司已尽了提示义务，属于免赔的情形。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2000元；二、赵俊于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款111950元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保分公司投保单上已经将投保人声明加黑，且赵俊手书:“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容。”赵俊在手书之后签字。故一审法院认定人保分公司已尽了提示义务，并无不当，保险合同中免除保险人责任的条款有效。关于平安分公司是否取得保险人代位求偿权以及维修费是否合理，一审法院的认定处理亦是正确的。综上所述，赵俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2539元，由赵俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年二月二十六日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕