宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2301号 原告：智管家（杭州）科技有限公司。统一社会信用代码91330110MA2B1UXJ30。住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路**（潮江金恒德汽车物流广场****）。 法定代表人：周春华。 委托诉讼代理人：黄延,浙江三道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗豪,浙江三道律师事务所律师。 被告：森诺云（宁波）生物技术有限公司。统一社会信用代码91330212MA292C504G。住所地：宁。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡村/div> 法定代表人：何抱来。 委托诉讼代理人：司徒建成,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉达,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 第三人：邵勇刚，男，1975年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告智管家（杭州）科技有限公司（以下简称智管家公司）与被告森诺云（宁波）生物技术有限公司（以下简称森诺云公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告智管家公司委托诉讼代理人黄延、被告森诺云公司委托诉讼代理人司徒建成、陈嘉达及第三人邵勇刚到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告森诺云公司申请追加邵勇刚为第三人，本院经审查依法予以准许。原告、被告及第三人申请对庭外和解，本院予以准许。原告申请对被告的财产采取保全措施，并依法提供担保，本院经审查依法予以准许。现本案已审理终结。 原告智管家公司诉请（含变更后）：1.解除原、被告之间签订的《买卖合同》；2.请求判令被告向原告返还已支付的款项共计941846.40元;3.请求判令被告向原告支付定金罚金188369.28元；4.请求判令被告向原告支付鉴定费等合理费用共计4500元。事实与理由：原、被告于2020年2月28日签订《买卖合同》1份，约定原告向被告采购BFE-80GSM产品，共计990000元。合同签订后，由于被告供货能力有限，原告同意变更货物数量，并按约向被告支付了货款941846.40元。但被告提供的货物有质量问题，原告委托了有资质的第三方检测机构进行检测，检测报告显示被告提供的货物不符合合同约定的标准，根本无法用于口罩的生产，严重侵害了原告的合法权益，致使合同目的不能实现，原告为此支出鉴定费4500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告森诺云公司答辩称：1.原告向被告所采购的货物为超纤过滤布，并非熔喷布。根据生产单位安徽金春无纺布股份有限公司委托安徽省食品药品检验研究院所出具的《检验报告》，显示，该批产品的细菌过滤效率(BFE)不小于95%，因此被告提供的货物产品质量符合合同约定的标准。2.标的产品为高分子材料产品，随着时间延长货物和会降低过滤效果、增加细菌衍生，且原告接受货物并未进行无菌化存储，原告应该在合同约定的15天内鉴定,但原告在收到货一个月内才进行检测。该检测数据的真实性存疑，其应对自身怠于行使权利承担不利后果。3.原告的合同目的是为转卖而非生产口罩，原告并无生产口罩的资质。民用口罩的生产不需要BFE的标准，合同约定的标准和实现合同目的并无关联性，即使本案的标的物并未达到BFE≥95%，也完全可以用于生产、销售口罩。另案涉合同约定的产品为每平方米80克重的材料，无法用于医用口罩，只能用于民用口罩。4.若案涉合同予以解除，则第三人应按照其之前在微信中的承诺承担部分责任。 第三人邵勇刚称：我受原告委托与被告签订了BFE-80GSM货物合同，货物的真实价格并非合同中载明的价格，货物的实际价格并非198000元每吨，而是138000元每吨。被告承诺将上述货物差价返还给原告。后被告实际向我返还了185408元，我已将上述款项转至原告。我之前曾与原告、被告协商解除方案，但各方并未答应一致意见，我个人不同意承担违约责任。 本院经审理认定以下双方无争议事实： 2020年2月，原告委托第三人邵勇刚购买制造口罩所需的布料。2020年2月28日，原告、被告签订《采购合同》1份，约定原告向被告采购制作口罩所需布料。产品名称为BFE-80GSM，成分BFE≥95%，规格型号250mmC型，数量5000KG，单价198元，总金额990000元，交货时间为2020年3月12日，提货方式为自提；验收标准、方法和提起异议期限：按被告正品质量验收，原告收货货物后15天内可提出异议；结算方式及期限：合同签订后支付80%定金款，剩余20%在发货前付清；等等。原、被告双方在《采购合同》上盖章，第三人邵勇刚在委托代理人处签字。原、被告签订合同后，双方协商一致变更货物数量为价值941846.40元。原告分别于2020年2月28日、2020年3月9日向被告支付货款792000元、149846.40元，合计941846.40元。2020年3月10日，被告向原告交付0.47568吨货物。 2020年2月28日，第三人向被告的股东何定甫出具《说明》1份，载明“兹有购买BFE-85GSM，差价6万元/吨。一切纠纷事宜与何定甫无关，不负一切责任”。 2020年3月12日，第三人出具《收条》1份，载明“收到ＢＦＥ-80ＧＳＭ货款285408元，贰拾捌万伍仟肆佰零捌元。货款之农业银行杭州滨江月明路支行姜德艳，卡号6228××××4772”，落款为“智管家（杭州）科技有限公司邵勇刚”。同日，被告股东何定甫向第三人指定的账号汇款185408元。 2020年3月17日，第三人通过微信向被告股东何定甫提出质量异议。 2020年3月20日，第三人向原告账户汇款185408元。后各方协商解除合同事宜未果。 2020年3月25日，第三人与原告签订《谅解书》，载明“何定甫与邵勇刚约定6万元/吨的好处费，共计285408元，邵勇刚收到185408元，何定甫100000元。因发现产品与合同约定不符且达不到生产要求，本人邵勇刚第一时间内将185408元返还智管家账户，并得到智管家周春华的谅解，以银行流水为准”。 2020年4月1日，原告委托江苏国健检测技术有限公司检验熔喷无纺布（BFE-80GSM），并支付鉴定费4500元。 上述事实由原告提供《采购合同》、供货单、发票、《谅解书》等证据，被告提供的微信聊天等证据及原告、被告及第三人在庭审中的陈述予以证实。 原告在庭审中陈述称，原告已使用部分案涉货物，并将上述货物制作的口罩予以销毁。本院经审查后组织双方当事人到场对原告现存于其仓库内的熔喷无纺布（BFE-80GSM）进行了现场勘验，并制作相应现场勘验笔录一份。经本院现场勘验，原告处目前剩余案涉货物数量为0.403515吨，原告已使用货物数量为0.72165吨。 为查明案件事实，本院对案外人何定甫进行询问，并制作询问笔录，何定甫称：其系被告公司股东及实际控制人，第三人邵勇刚代表原告与被告协商购买制作口罩的布料，双方协商的布料价格为138000元每吨，但第三人以被告抬高布料价格为由，要求在合同中约定198000元每吨，多余的货款再另行退还给被告。其答应了第三人的要求，并代表被告向第三人指定账号退还185408元，后因双方发生纠纷，剩余100000元款项尚未退还给被告。 另，被告于2020年5月29日向本院提出对案涉货物细菌过滤效率（BFE）鉴定申请。后被告逾期未预交鉴定费用，致使鉴定终止。 又，原告于2020年10月15日向本院提出解除案涉买卖合同的诉讼请求，该申请于同日送达至被告。 双方争议的事实为以下： 一是案涉货物是否符合合同约定标准。原告主张被告提供的货物细菌过滤效率（BFE）不符合合同约定的大于等于95%标准。为此，原告提供了江苏国健检测基数有限公司出具的《检验检测报告》1份，拟证明被告提供的货物细菌过滤效率（BFE）分别为92.2%、91.7%及91.4%。经质证，被告认为检测报告无法显示检测货物与被告提供的货物是同一批，检测机构和检测人员的资质不明确，故对原告提供的《检验检测报告》真实性、合法性和关联性均有异议。被告主张其提供的货物细菌过滤效率（BFE）指标符合合同约定标准。为此，被告提供了《安徽省食品药品检验研究院检验报告》复印件1份、检测单2张原件及检测单复印件1张等证据，拟证明案涉货物细菌过滤效率（BFE）指标达到合同约定的95%以上标准。经质证，原告认为，被告提供的检测单无法显示检测货物与被告提供的货物是同一批。经审查，本院认为，根据《民事诉讼证据规定》的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应当予以准许。本案中，原告在合同约定的质量异议期限内向被告提出了质量异议，并提供了单方委托有关机构出具的《检验检测报告》证明自己的主张。被告虽提供了《安徽省食品药品检验研究院检验报告》及检测单予以反驳，但上述检测报告的检测样本并非案涉货物，被告虽提交了鉴定申请，但未及时预交鉴定费用而致鉴定无法进行，可以推定被告对相关待证事实的举证权利进行了处分。原告主张被告提供的货物细菌过滤效率（BFE）不符合合同约定标准，并提供了《检验检测报告》等证明予以证明，本院对原告主张的事实予以认定。被告虽抗辩其提供的货物细菌过滤效率（BFE）符合合同约定标准，但未提供充足的证据予以反驳，本院对此不予采信。 二是货物价格是198000元每吨还是138000元每吨。原告认为，货物的价格系合同约定的198000元每吨，第三人收取被告185408元的行为系第三人个人收受回扣的行为，并非被告退还的货款。被告抗辩称，原被告双方签订合同后，第三人代表原告与被告协商将货物价格变更为138000元每吨，被告将多收的货物价款退还给原告。后被告股东何定甫代表被告向被告实际退还了货款185408元，剩余100000元尚未退还。第三人在庭审中称，其代表原告与被告洽谈购买口罩布料，合同虽然约定价格为198000元每吨，但实际价格为138000元每吨，其收受被告股东款项185408元系代表原告收受退还货款，并非个人贿赂行为，其已将上述款项退还至原告。为此，原告提供了《谅解书》1份，拟证明第三人与被告股东何定甫私下串通，收取回扣款的事实。经质证，第三人认为《谅解书》虽系其本人签名，但其内容并非属实。被告对《谅解书》的真实性不予认可，对于原告主张的第三人收取回扣的事实亦不予认可。经审核，本院认为，《谅解书》内容系原告与第三人邵勇刚系共同出具，属于单方陈述，但该《谅解书》内容与第三人邵勇刚在庭审中的陈述不一致，且何定甫对《谅解书》中所称的事实亦予以否认，原告亦未提供其他证据表明第三人与何定甫串通收取回扣。故本院认为原告主张第三人、何定甫存在收取回扣的行为缺乏充分有效的证据证明。本案中，原告陈述称第三人是受其委托与被告签约的人员，第三人与被告协商变更货物价格及收受被告退款185408元的行为后果应由原告承担，且原告自认第三人已将上述退款交付给原告，故本院认定货物价格为138000元每吨，被告已向原告退还款项185408元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。首先，原告主张被告提供的货物不符合合同约定，并提供了证据予以证明，本院予以支持。被告虽抗辩其提供的货物符合合同约定的质量标准，但被告未提供充足的证据予以证明，本案中已经给予被告鉴定的机会，但被告未能按期缴纳鉴定费用，导致鉴定不成，其理应承担举证不能的法律后果，对其关于提供的货物符合合同质量要求的辩称不予采信。其次，原告以被告提供的货物细菌过滤效率（BFE）指标未达到合同约定的95%以上标准为由要求解除双方之间的合同。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定货物的BFE须达到95%以上标准，现被告提供货物标准未到达BFE95%以上标准，原告主张被告的违约行为致使合同目的不能实现，并无不当，原告有权要求解除合同。第三，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余货款756438.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中明确要求原告退还货物4.7568吨，为了减轻当事人诉累，本院一并处理。经原被告双方确认，原告处尚余案涉货物数量0.403515吨，剩余0.72165吨货物已被原告销毁。故原告应返还被告尚存案涉货物0.403515吨，并应按照138000元每吨的价格向被告折价赔偿不能返还部分货物的价值，即99587.70（0.72165吨*138000元/吨）元。当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，但当事人约定的定金数额不得超过主合同标的20%。本案中，原、被告在《采购合同》关于定金数额为合同金额80%的约定,超过合同金额20%部分为无效约定。原告有权要求被告双倍返还合同主标的20%部分定金131287.68元（4.7568吨*138000元/吨*20%）。原告有权要求被告赔偿因本案支出的鉴定费4500元。被告抗辩由第三人承担部分违约责任，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告智管家（杭州）科技有限公司、被告森诺云（宁波）生物技术有限公司签订的《采购合同》于2020年10月15日解除； 二、被告森诺云（宁波）生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告智管家（杭州）科技有限公司货款756438.40元； 三、被告森诺云（宁波）生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告智管家（杭州）科技有限公司鉴定费4500元； 四、被告森诺云（宁波）生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告智管家（杭州）科技有限公司定金131287.68元； 五、原告智管家（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告森诺云（宁波）生物技术有限公司熔喷无纺布（BFE-80GSM）货物0.403515吨； 六、原告智管家（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十日内折价赔偿被告森诺云（宁波）生物技术有限公司不能返还部分货物的价值99587.70元； 上述第二项、第三项、第四项和第六项折抵后，被告森诺云（宁波）生物技术有限公司尚需支付原告智管家（杭州）科技有限公司792638.38元。 六、驳回原告智管家（杭州）科技有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15012元，减半收取计7506元，保全费5000元，合计12506元，由原告负担1643元，由被告森诺云（宁波）生物技术有限公司负担10863元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。