安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终236号 上诉人（原审原告）：王金钊，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王申付，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人王金钊因与被上诉人王申付劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 王金钊上诉请求：撤销一审判决中的第二项，改判王申付返还超付的劳务费323152.96元；案件诉讼费用由王申付承担。事实与理由如下：一、双方原口头商定38元/平方米的劳务单价,是按照施工蓝图的作业内容确定的。但施工过程中,设计部门取消了案涉施工蓝图中的室内冷热水布置,改为给水进户后在厨房内靠墙距地0.5m处设置一水龙头,减少的工程量价格256127.42元应予扣减并返还。二、案涉工程建筑面积为44236.17平方米,而不是结算单上的4.6万平方米,此项超付劳务费67025.4元应予返还。王金钊出具结算单的时间是2017年2月6日,而中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司）与安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司（以下简称白湖建安公司）办理结算的时间是2019年1月4日。前者的结算单,是在建设单位与总承包单位尚未结算前,王金钊按施工蓝图预估的;而后者的结算则是整体工程通过竣工验收,建设单位与总承包单位结算后形成的,因此十七冶公司与白湖建安公司结算中的造价汇总表,更能真实、准确地反映出案涉楼栋的实际建筑面积。另,众所周知建造楼栋建筑面积绝不可能是整位数,而王金钊出具的结算单上的建筑面积恰恰是整位数,进一步证实结算单上的建筑面积是错误的,而应以十七冶公司与白湖建安公司间造价汇总表上的建筑面积,作为判决依据。 王申付在二审中未作答辩。 王金钊向一审法院起诉请求：1.判令王申付返还超付的劳务费323152.96元；2.判令王申付给付质量罚款1515元、维修费1754元和垃圾清理费9323元,合计12592元；3.由王申付承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实，王金钊与王申付双方系堂兄弟关系。2014年十七冶公司承建了马鞍山市安粮城市广场(一标段)项目,王金钊以挂靠白湖建安公司的方式,承建了其中的8#、10#和12#楼水、电项目。后王金钊将全部劳务清包给了王申付,口头约定:每平方米价格为38元。完工后,王金钊于2017年2月6日向王申付出具书面材料一份,内容为工作量是4.6万平方米,结算款总计174.8万元,扣除已付款尚欠20万元保修费。其后王金钊陆续又给付了10万元,尚欠王申付10万元保修费。2020年3月11日,王申付就拖欠的10万元向庐江县人民法院起诉,庐江县法院判决王金钊给付王申付保修费10万元,该判决业已生效。王金钊出具结算后,2019年1月4日，十七冶公司与白湖建安公司办理了结算,确认8#楼为10816.77平方米、10#楼为14170.4平方米、12#楼为19249平方米,合计建筑面积为44236.17平方米。据此,王金钊认为王申付实际完成的工作量不是4.6万平方米,而是44236.17平方米。王申付则认为所有施工班组都是按4.6万平方米计算的，王申付实际施工有4.9万平方米（含地下室等）。且2019年1月4日，王金钊已与十七冶公司决算，但2019年2月3日王金钊仍按王申付与王金钊之间的结算单继续付款并未提出任何异议。另王金钊认为，施工中对施工蓝图设计进行了修改,取消了8#、10#和12#楼施工蓝图中的冷热水布置,改为给水进户后在厨房内靠墙距地0.5m处设置一水龙头。故王金钊根据原施工图进行结算是错误的,应扣除室内的冷热水布置工作量256127.42元(44236.17平方×5.79元/平方米)。而关于此，王申付认为实际施工时已修改施工蓝图，王金钊在与王申付办理结算单前应该早已知道，实际施工时又增加了很多切槽工作，也没有计算工作量。另,由于王申付在作业过程中导致进户门损坏,施工总承包单位扣款1754元维修费；王申付完工后没有将垃圾清理,产生9323元垃圾清理费；质保期内发现下水管渗水,王申付没有履行质保义务,导致扣款1515元,以上合计施工总承包单位扣王金钊款项12592元。 一审法院认为，王金钊与王申付之间形成的承揽合同关系合法有效，双方均应严格履行。现王申付履行了约定的应完成工作量，并将劳动成果交付于王金钊，王金钊应依约支付王申付劳动报酬。2017年2月6日王金钊签名认可的结算单，现没有证据表明王金钊受欺诈或有重大误解，应理解为王金钊真实意思表示。故王金钊诉请的多给了王申付劳务费的主张事实不清，证据不足，对王金钊第一项诉讼请求不予支持。由于王申付在作业过程中导致进户门损坏,施工总承包单位扣款1754元维修费；王申付完工后没有将垃圾清理,扣款9323元垃圾清理费；质保期内下水管渗水,王申付没有履行质保义务,导致扣款1515元；合计被扣减12592元。上述款项均是王申付在承揽过程中履约不当造成的，应由王申付承担相应的赔付责任，王金钊此项诉请予以支持。据此，判决：一、王申付于本判决生效后十日内支付王金钊垫付的维修费1754元、垃圾清理费9323元、扣款1515元，合计12592元。二、驳回王金钊其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3168元，保全费2270元，合计5438元（此款王金钊已预交），由王申付负担1438元，王金钊负担4000元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，围绕王金钊的上诉请求，本案的争议焦点为王金钊诉请王申付返还因建筑面积减少以及设计变更减少工作量部分的工程款，依据是否充分。 本案中，王金钊与王申付并未签订书面协议，双方对于每平方米的单价中包含哪些工作、工程量如何计算、如出现工程量增减应如何处理未有书面约定能够确认。王金钊在工程结束后，于2017年2月6日向王申付出具的条据载明“总工程4.6万平方×38元=1748000元”，该条据具有结算性质，应认定为王金钊与王申付之间就案涉劳务工程的结算。该结算是王金钊与王申付对双方权利义务关系的自认，在无明确相反证据予以推翻的情况下，应予认定。王金钊虽上诉称根据其挂靠的白湖建安公司与十七冶公司之间的结算，案涉工程施工面积为44236.17平方米而非之前其认可的46000平方米，但因王金钊与王申付之间按施工面积计算总价的结算方式与十七冶公司及与白湖建安公司之间合同约定的固定价结算方式并不一致，故不能以白湖建安公司与十七冶公司之间的造价汇总表来推翻王金钊自认。 王金钊挂靠于白湖建安公司，承接了马鞍山安粮城市广场一标段8#、10#、12#楼电气、给排水工程及弱电、消防、泛光、照明、空调通风、人防工程的预留预埋等分包工程，王金钊是该工程的实际施工人，其对于2015年6月图纸设计变更应当知晓，但其在2017年向王申付出具结算单据时仍按38元/平方米计算工程款，且单据中并未载明为“暂结算”，其应当对自己的结算行为承担相应的责任。故王金钊诉请王申付返还超付的劳务费323152.96元的主张，依据并不充分，本院不予支持。综上，王金钊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6147元，由王金钊负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇二一年二月二十二日 书记员 程露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。