浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3104号上诉人（原审被告）：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地平湖经济开发区段墅路****东侧，统一社会信用代码913304820775573847。法定代表人：冯妍嫣，执行董事。委托诉讼代理人：朱福华,北京德恒（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱锡成，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省常宁市泉峰街道办事处南市。委托诉讼代理人：沈君慧,浙江信专律师事务所律师。原审被告：平湖市欧诗姆纺织器材有限公司，住，住所地平湖经济开发区段墅路**一社会信用代码91330482670267812Y。法定代表人：顾保龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱福华,北京德恒（宁波）律师事务所律师。上诉人嘉兴市众鑫模具科技有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人朱锡成及原审被告平湖市欧诗姆纺织器材有限公司（以下简称欧诗姆公司）劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉兴市众鑫模具科技有限公司上诉请求：1.撤销平湖市人民法院（2020）浙0482民初2770号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由朱锡成负担。事实和理由：1.原判认定事实不清。案涉协议是朱锡成乘人之危，众鑫公司在被胁迫的情况下作出，并非众鑫公司的真实意思表示，属于可撤销协议。2.朱锡成在任职期间收受回扣，严重失职，造成众鑫公司损失；朱锡成霸占公司车辆至今拒不归还，原审均未作审理。朱锡成辩称，其与众鑫公司签订的协议是双方真实的意思表示，不存在胁迫和欺诈，应当合法有效。朱锡成未收受回扣，更没有长期霸占车辆，众鑫公司陈述的事实不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧诗姆公司述称，与众鑫公司上诉意见一致。朱锡成向一审法院起诉请求：1.判令众鑫公司支付朱锡成2019年8月至2020年4月期间的工资55222元；2.判令众鑫公司为朱锡成补缴2015年6月至2020年4月期间除失业保险外的其他社保保险，补缴2018年2月至12月、2019年3月至2020年4月期间的失业保险；3.判令众鑫公司支付朱锡成报销费用6400元；4.判令众鑫公司支付2018年至2019年年终奖、2017年至2020年往房补贴等共计110000元；5.判令众鑫公司支付朱锡成经济补偿金62500元；6.判令欧诗姆公司对上述债务承担连带清偿责任；7.由众鑫公司、欧诗姆公司承担本案诉讼费用。诉讼中，朱锡成撤回了上述第二项诉请。一审法院认定事实：2019年4月8日，朱锡成与众鑫公司签订劳动合同1份，约定该合同的有效期自2019年4月8日至2020年4月7日；朱锡成同意按众鑫公司生产（工作）需要，在主管职务/岗位，从事车间管理相关工作；朱锡成所在岗位执行标准工时制：每日工作8小时，每周工作40小时，每周休息2日，用餐时间不计入标准工时。众鑫公司根据生产、经营的需要，可决定及调换朱锡成的休息日；朱锡成的月工资具体依据众鑫公司的《薪资制度》实施，每月底薪1584元,加班时间按国家有关法律、法规、规章、政策执行。每月3日以货币形式足额支付朱锡成的工资。朱锡成应缴的个人所得税由其本人负担，并由众鑫公司代为扣缴。2020年4月29日，朱锡成与众鑫公司签订《协议》1份，约定：1.众鑫公司欠朱锡成工资及报销费76622元，众鑫公司于2020年4月30日前支付15000元，于2020年5月至7月底前各支付10000元，于2020年8月31日前支付16510元，于2020年9月30日前支付15112元；2.因众鑫公司未及时足额支付劳动报酬，朱锡成提出解除劳动合同；3.朱锡成入职以来众鑫公司未给朱锡成缴纳社保，2018年至2019年年终奖励未发，2017年至2020年住房补贴未发，经双方商议众鑫公司愿以现金110000元作为补偿金，发放日期为2020年6月30日前。欧诗姆公司在“担保公司签章处”进行了盖章。《协议》签订后，朱锡成从众鑫公司离职。众鑫公司仅向朱锡成支付了15000元。一审庭审中，朱锡成与众鑫公司确认，2019年5月至7月，朱锡成的工资为每月10000元。一审法院认为，劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，众鑫公司未向朱锡成及时足额支付劳动报酬，朱锡成以此为由向众鑫公司提出解除劳动后，双方就解除劳动合同事宜达成了涉案协议。众鑫公司、欧诗姆公司虽辩称涉案协议系被迫签订，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。相反，该协议盖有众鑫公司、欧诗姆公司公章，应当推定协议内容系其的真实意思表示，且协议内容未违反法律和行政法规规定，内容合法有效，协议当事人均应按照该协议履行各自义务。根据协议内容可知，截至协议签订日，众鑫公司尚欠朱锡成工资70222元，尚应支付朱锡成报销款6400元，并应支付朱锡成补偿金110000元。现上述款项约定的支付期限均已届满，故朱锡成要求众鑫公司支付上述款项的诉请应予支持。就众鑫公司尚应支付的金额，众鑫公司抗辩称，协议签订后其已向朱锡成支付了15000元，并于2019年9月13日通过微信转账的方式向朱锡成支付了2019年8月下旬的工资5000元。对此，一审法院认为，就协议签订后众鑫公司支付了15000元的工资的事实朱锡成无异议，故予以确认。就众鑫公司主张的5000元，该款项系协议签订前众鑫公司支付给朱锡成的款项，如众鑫公司主张该款项支付的是协议中对应的款项，则应进一步举证该微信转账的款项用途，然众鑫公司未提供任何证据予以佐证，此其一；其二，根据协议可知，2019年8月尚有5000元工资尚未发清，故众鑫公司的该主张与协议内容明显不符。由上，一审法院认定，众鑫公司已经支付给朱锡成的款项为15000元，众鑫公司尚应支付朱锡成工资55222元、报销款6400元、补偿金110000元。就朱锡成要求众鑫公司支付经济补偿金的诉请，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，用人单位与劳动者协商解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。且从涉案协议中可知，朱锡成解除劳动的合同的原因系众鑫公司未及时足额发放工资，而非朱锡成自行离职，故朱锡成要求支付经济补偿金的诉请于法有据。另众鑫公司、欧诗姆公司抗辩称，协议第三条约定的补偿金110000元已经包含了经济补偿金。对此，一审法院认为，首先，从协议第三条可知，补偿金110000元主要有三部分构成，即年终奖、住房补贴及未缴纳社保的补偿金，其中并不包含经济补偿金。其次，权利的放弃必须需要权利人明示。从涉案协议中，无法看出朱锡成放弃了要求众鑫公司支付经济补偿金的诉求，且众鑫公司、欧诗姆公司亦未举证证明朱锡成曾放弃了经济补偿金。故对该项抗辩一审法院亦不予采纳，朱锡成要求众鑫公司支付经济补偿金的诉请亦予以支持。就经济补偿金的计算方法为：朱锡成在众鑫公司工作的年限为4年11个月，因此计算期限应为5个月，就计算经济补偿金的工资基数，朱锡成离职前十二个月（2019年5月至2020年4月）总收入为105220元，月平均工资为8768.33元，故经济补偿金计算为43841.67元。需要指出的是，从协议中可知，2019年朱锡成享有部分年终奖，但就该年终奖的具体金额，朱锡成未举证证明，故计算经济补偿金工资基数时未将2019年终奖计入。就朱锡成要求欧诗姆公司就众鑫公司的债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院认为，在涉案协议中，欧诗姆公司作为担保公司进行盖章确认，但未约定具体的保证方式、保证范围和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。现朱锡成要求欧诗姆公司承担保证责任未超过保证期，故欧诗姆公司应对《协议》中约定的众鑫公司的全部债务承担连带保证责任。就经济补偿金支付事宜，涉案协议中未有约定，故朱锡成要求欧诗姆公司对众鑫公司支付经济补偿金一并承担连带保证责任于法无据，一审法院不予支持。欧诗姆公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众鑫公司于判决生效后十日内支付朱锡成朱锡成工资55222元、报销费用6400元及补偿金110000元，合计171622元；欧诗姆公司对众鑫公司上述付款义务承担连带保证责任；二、众鑫公司于判决生效后十日内支付朱锡成经济补偿金43841.67元；三、驳回朱锡成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由朱锡成负担。本院二审期间，众鑫模具提供货损清单一份，证明朱锡成的严重失误给公司造成了严重的经济损失。朱锡成质证认为，对真实性无异议，但与本案无关，也无法证明众鑫公司的证明目的，该证据为英文内容，未附有中文译本，不符合法律规定的形式要件。本院认为，该证据与本案无关，不予认定。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众鑫公司主张案涉协议存在胁迫和乘人之危的情形，但未提供任何证据予以证明，本院无法采信。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。一审法院依协议约定判决，本院予以确认。关于经济补偿金一审判决已充分阐述，本院不再赘述。至于众鑫公司要求朱锡成赔偿损失和返还车辆的请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当。综上所述，众鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉兴市众鑫模具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王黎明审 判 员 徐惠明审 判 员 樊钢剑二〇二一年二月十日法官助理 张淑慧书 记 员 严 瑾书 记 员 郭敏倩