四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1181行初5号 原告：刘先伦，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：陈玉玲，女，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系陈玉玲丈夫），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：刘某2，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系刘某2父亲），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：王某，女，1987年5与10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系王某父亲），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：刘某1，女，2014年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：刘某2，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：王某，女，1987年5与10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘先伦（系刘某1祖父），男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地四川省乐山市高新区乐高大道**，统一社会信用代码11511000008557890C。 法定代表人：吴金埔，主任。 委托诉讼代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 原告刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1诉被告乐山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）确认行政协议违法一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年1月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1诉称：2008年12月30日，四川省人民政府作出（2008）714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》，同意乐山市人民政府呈报的建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意将乐山市市中区安谷镇双水村2、5、6、7、9、10组，龙口村3、4、5组，车子镇惠安村1组38.1204公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地7.1117公顷、未利用地0.5172公顷，合计45.7493公顷土地征收为国有，作为乐山市2008年第七批城市建设用地。原告房屋位于征收范围内。2014年1月，乐高新区管委会和乐山市市中区安谷镇人民政府（以下简称安谷镇政府）以麦氏通需要土地为由要求原告拆除房屋，承诺安置在龙星苑。原告房屋于2014年2月17日被拆除。原告多次要求高新区管委会及安谷镇政府对原告进行拆迁补偿，但高新区管委会及安谷镇政府只同意对原告刘先伦及陈玉玲进行安置，对原告刘某2、王某一直拖延安置。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，高新区管委会及安谷镇政府征收集体土地明显违法。首先，原乐山市国土资源局未履行拟定安置补偿方案。其次，原乐山市国土资源局未对方案进行公示。第三，高新区管委会及安谷镇政府不是市县人民政府土地主管行政部门，不是征收土地的实施机构，高新区管委会及安谷镇政府明显越权行政。第四，乐山市人民政府作为征收主体，未要求原乐山市国土资源局拟定安置补偿方案，且同意高新区管委会及被告违法实施拆迁安置，明显违法。原告与安谷镇政府签订的《货币安置补偿协议》因被告不是征收土地实施机关不是签订安置协议的合法主体，且该协议依据的《高新区安谷片区统建还房安置分配方案》不是征地补偿安置方案也未经公示，不合法，故该协议应当确认无效。综上，请求人民法院判决：确认被告高新区管委会征收四川省人民政府（2008）714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》所涉双水村9组土地行为程序严重违法。诉讼中，五原告明确诉讼请求为确认高新区管委会委托安谷镇政府与刘先伦签订的《货币安置补偿协议》违法。 被告高新区管委会辩称：1.原告起诉超过起诉期限，应当予以裁定驳回其起诉。五原告认可被告在2014年2月17日按被告要求拆除了房屋，即五原告应在此时知晓行政行为内容，无论是适用一年还是二年的起诉期限，原告起诉都已经超过。2.五原告以行政违法为由提起诉讼，实质是确认《货币安置补偿协议》无效，而被告就《货币安置补偿协议》相关纠纷已经达成《行政调解书》，五原告再次起诉违反了一事不再理的原则，人民法院应当驳回其起诉。 经审理查明：刘先伦原系安谷镇双水村村民，于1981年在双水村9组修建房产一处。1986年，刘先伦与陈玉玲结婚，于同年12月生育儿子刘某2。刘先伦、陈玉玲因顶班工作，在1983年退还双水村土地，转为城镇居民。刘某2与陈晓洁于2013年1月结婚，于2014年6月生育女儿刘某1。 2008年12月30日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》，同意乐山市人民政府呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，同意将乐山市市中区安谷镇双水村2、5、6、7、9、10组；龙口村3、4、5组；车子镇惠安村1组38.1204公顷农用地（其中：非基本农田耕地28.1261公顷，园地7.2015公顷，其他农用地2.7928公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地7.1117公顷、未利用地0.5172公顷，合计45.7493公顷土地征收为国家所有，作为乐山市2008年第七批城市建设用地。2009年8月27日，乐山市人民政府就上述土地征收事项发布第4号《征收土地公告》。 刘先伦在双水村的房屋位于上述征收范围内。2014年2月17日，刘先伦与安谷镇政府签订《房屋拆迁协议书》，约定安谷镇政府拆除刘先伦在双水村九社征收土地范围内房屋及地面构筑物补偿总金额为80023.35元。该协议已经履行。2017年5月3日，刘先伦与安谷镇政府签订《货币安置协议书》，该协议的主要内容为：甲方安谷镇人民政府拆迁乙方刘先伦在集体土地上的房屋，双方按照《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（乐山市人民政府令第8号）等相关规定，乙方自愿选择货币安置，确定刘先伦及其妻子陈玉玲2人为货币安置对象。乙方自愿选择货币安置后，根据《高新区安谷片区统建还房安置分配方案》的规定，由甲方按2541元/㎡的价格，一次性给予乙方70㎡的安置房的货币安置资金，共计122870元。协议签订后，刘先伦领取了上述货币安置资金。 2018年3月16日，刘先伦向本院提起行政诉讼，请求撤销与安谷镇政府于2017年5月3日签订的《货币安置协议书》。本院于2018年10月12日作出《行政裁定书》，以安谷镇政府系受高新区管委会签订《货币安置协议书》，安谷镇政府不是适格被告，刘先伦在本院释明下拒绝变更被告为由裁定驳回其起诉。刘先伦不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院审理后，维持了本院裁定。2019年7月30日，刘先伦以高新区管委会为被告向本院再次提起撤销协议之诉，撤销与安谷镇政府于2017年5月3日签订的《货币安置协议书》。诉讼中，刘先伦与安谷镇政府达成《和解协议》，协议内容如下：1.鉴于刘先伦及其家庭成员（妻子、儿子、儿媳、孙女）经济困难，且无住房，安谷镇政府一次性给予刘先伦补助金198000元（该补助金包含对刘先伦及其家人的所有补偿费用）。该款项分两次支付，2020年1月21日前支付150000元，2020年2月28日前支付48000元。2.本协议签订之后，刘先伦自愿放弃其他诉讼请求。3.本协议签订之后，刘先伦的征地拆迁补偿事宜解决完毕，今后刘先伦不得再因征地拆迁补偿事宜向高新区管委会、安谷镇政府及其它相关部门主张任何权利。协议达成后，刘先伦签属了《保密承诺书》和《息诉息访承诺书》。在《息诉息访承诺书》中刘先伦承诺"同意安谷镇政府以任何名义给付我及我家人共计198000元调解结案，我本人及我家人对调解结果表示满意，我承诺我本人及我家人均息诉息访，不再为房屋拆迁安置补偿问题到各级上访或诉讼"。2020年1月15日，本院出具《行政调解书》。安谷镇政府已将补助金支付刘先伦。 上述事实，有五原告提交的川府土〔2008〕714号《关于乐山市2008年第七批城市建设用地的批复》、第4号《征收土地公告》、《房屋拆迁协议书》、《货币安置协议书》、《行政裁定书》、《和解协议》、《保密承诺书》、《息诉息访承诺书》、《行政调解书》以及本院询问笔录予以证实。 本院认为，经审查，刘先伦在2019年7月已经向本院提起过行政诉讼请求撤销安谷镇政府与其签订的《货币安置协议书》，该案审理中刘先伦与该案第三人安谷镇政府达成《和解协议》，并由我院出具《行政调解书》以调解方式结案，现刘先伦再次对该《货币安置协议书》提起行政诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回其起诉。 对于除刘先伦以外的其余四名原告，因本案诉讼标的即被诉《货币安置协议书》为生效《行政调解书》所羁束，对该四名原告的起诉亦应当裁定予以驳回。同时，案涉房屋为刘先伦婚前修建，安谷镇政府就拆迁该房屋与刘先伦签订了《房屋拆迁协议书》、《货币安置协议书》，刘先伦作为户主在起诉高新区管委会《货币安置协议书》撤销之诉一案中已经和该案第三人安谷镇政府达成《和解协议》并签订《息诉息访承诺书》，承诺其本人及家人对调解结果表示满意，其本人及家人均息诉息访，不再为房屋拆迁安置补偿问题到各级上访或诉讼。安谷镇政府向刘先伦支付补助金后涉案房屋拆迁安置补偿事宜已经得到解决，现四原告认为相关部门在征地过程中存在违法行为，当初是在受相关部门胁迫情况下签订《和解协议》及《息诉息访承诺书》进而提起本案诉讼已不具有诉的利益，也应当裁定驳回其起诉。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项、第九项、第十项以及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘先伦、陈玉玲、刘某2、王某、刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二一年二月十八日 书记员 吴 思 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律、法规规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 9