wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16670号申请执行人：周海涛，男，汉族，1975年6月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：秦梦、司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。被执行人：彭伟阳，男，汉族，1973年8月20日出生，住浙江省慈溪市。关于周海涛申请执行彭伟阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19998号民事判决书已发生效力。判决如下：被告彭伟阳于本判决生效后十日内向原告周海涛偿还借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告彭伟阳负担。因彭伟阳未按上述生效法律文书履行义务，周海涛于2020年12月16日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月21日向彭伟阳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年12月23日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人彭伟阳名下有银行存款合计13807.95元，已冻结，并扣划发还申请人；2.未发现被执行人彭伟阳名下有车辆；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人彭伟阳未在郑州市住房公积金管理中心开户。经委托慈溪市人民法院到宁波市住房公积金管理中心慈溪分中心查询，经调查被执行人彭伟阳未在宁波市住房公积金管理中心慈溪分中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人彭伟阳名下无房产登记信息。经委托慈溪市人民法院到慈溪市自然资源和规划局查询，被执行人彭伟阳名下无房产登记信息。三、向被执行人彭伟阳户籍地所在的街道办事处发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人彭伟阳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院已依法将彭伟阳纳入失信被执行人名单。本次执行程序中申请人已实现债权13807.95元。本院于2021年2月22日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执16670号案件本次执行程序。被执行人彭伟阳负有继续向周海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年二月二十三日书记员  甘一行
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初204号 原告：刘云霞，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：彭猛，男，1989年5月27出生，汉族，住河南省内乡县。 原告刘云霞与被告彭猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞到庭参加诉讼，被告彭猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令彭猛立即归还刘云霞借款10000元及其利息(自借款日起按月息1%计算)；2、本案诉讼费由彭猛承担。事实和理由：刘云霞与彭猛系大学同学，2019年11月14日，彭猛通过微信向刘云霞借款10000元并承诺尽快归还，刘云霞从支付宝转账10000元至彭猛账号。后经刘云霞多次催讨，彭猛至今未还。 彭猛未到庭答辩，亦未举证。 刘云霞围绕诉讼请求向本院提交了证据支付宝转账电子回单、微信聊天记录，经审查，本院认为刘云霞提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对刘云霞诉称的基本事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年11月14日，刘云霞通过支付宝转账方式借款10000元给彭猛。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。彭猛经催讨至今未归还借款，显属违约，故对刘云霞要求彭猛归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借款时未明确约定借款利息，故刘云霞要求彭猛支付利息，应自起诉之日即2021年1月7日起至实际还款日止按一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭猛于本判决生效之日起十日内归还原告刘云霞借款本金10000元，并支付该款自2021年1月7日起至实际还款日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取42元，由被告彭猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇二一年二月二十二日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1102执194号申请执行人：王雪枝，女，汉族，1973年11月10日出生，住漯河市源汇区。被执行人：刘锋，男，汉族，1982年4月22日出生，住漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民特11号民事裁定书，本院向被执行人刘锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锋至今未履行。本院在执行申请执行人王雪枝与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，经查以上被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锋155000元的存款或扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二一年二月二十五日书记员  杨 晨
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初1833号  原告：陕西某某某某混凝土有限公司，住陕西省西安市灞桥区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷某某、路某某，湖南某某（西安）律师事务所律师。被告：西安某某某某建设工程有限公司，住陕西省西安市蓝田县城南新区。法定代表人：封某某，该公司执行董事兼总经理。原告陕西某某某某混凝土有限公司与被告西安某某某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告陕西某某某某混凝土有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西某某某某混凝土有限公司撤诉。案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告陕西某某某某混凝土有限公司负担。 审    判    员  周  巠  二〇二一年二月二日 法  官  助  理  张  晗书    记    员  杜妍淇  1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执136号之二申请执行人：张笑通，男，1992年7月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人：孟丹，女，1991年8月16日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：任万军，男，1973年8月12日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行张笑通、孟丹与任万军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任万军未履行（2020）辽0203民初942号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任万军名下车牌号为辽Ｂ×××**的车辆。本裁定立即执行。执行员  马剑飞二〇二一年二月二十二日书记员  苏 琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2号上诉人（原审被告）：于艳玲，女，1946年10月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭翠兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原审被告：张贵友，女，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人于艳玲因与被上诉人彭翠兰、原审被告张贵友民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于艳玲上诉请求：1.撤销原审民事判决书，发回重审或依法改判于艳玲不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费用由彭翠兰承担。事实和理由：1.彭翠兰一审中提交的借条不具有真实性和合法性，于艳玲不知道儿子张保朋向彭翠兰借款的事实，虽然借条上有张保朋的名字，但不能证明是张保朋个人所书写。2.于艳玲已将张保朋妻子袁宓的两处房产实际出卖给他人，所得房款已给于艳玲的丈夫张尔新看病治疗花完。于艳玲未实际继承张保朋的遗产，故于艳玲不应承担偿还责任。彭翠兰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭翠兰一审起诉请求：1.判令于艳玲归还彭翠兰借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由于艳玲承担。事实和理由：于艳玲是与彭翠兰发生民间借贷关系的借款人张保朋（又名张业周）的母亲，张保朋于2016年至2017年3月17日共借彭翠兰现金5万元，约定年利息5000元，并出具欠条一份。2017年10月，张保朋全家不幸因火灾亡故，其全部遗产均由于艳玲继承，于艳玲负有归还上述借款本息的义务。为维护彭翠兰的合法权益，特向法院起诉。一审法院审理查明：彭翠兰陈述其通过其亲戚杜羔认识了张保朋，因张保朋做生意需要用钱，2016年3月16日，彭翠兰以现金的形式借给张保朋5万元同时约定利息。2017年3月17日，彭翠兰与张保朋之间就该借款换据，张保朋出具欠条一份，载明：“今借现金伍万元正（50000元正），年利息伍仟元正（5000元），以上如有欠条一律作废，以此证明为准。2017年3月17日借款人张业周”。2017年6月17日，张保朋支付给彭翠兰2016年3月16日至2017年3月16日的利息5000元。一审法院另查明，张保朋及其妻子孩子均已于2017年10月在火灾中去世。于艳玲系张保朋之母，于艳玲认可张保朋生前有两处房产，且其已经出售给他人，价款分别为36万元和23万元；2019年4月1日，丰县赵庄镇青林村委会出具证明一份，证实借条中的张业周与张保朋系同一个人。一审法院又查明，通过检索江苏省关联案件和套路贷虚假诉讼智能系统，未检索到彭翠兰作为原告起诉的民间借贷案件。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。彭翠兰主张的借款事实，有彭翠兰提供的张保朋出具的借条、中国邮政储蓄银行取款凭证予以证实，该院予以确认。双方债权、债务关系明确，借款约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张保朋自借款后并未归还彭翠兰借款本金，故，张保朋尚欠彭翠兰借款本金5万元。张保朋死亡后，于艳玲系张保朋的第一顺位继承人，且已经处理变卖张保朋的遗产，依据相关法律规定，于艳玲应当在继承遗产范围内清偿被继承人张保朋的债务。关于于艳玲辩称“答辩人不是适格的被告主体，其未向彭翠兰借过款，也未向彭翠兰出具过借条，不知道张保朋借款的事实，借条不能证明是张保朋亲自书写”的答辩意见，该院认为，首先，彭翠兰向于艳玲主张权利是基于张保朋向其借款的事实；其次，于艳玲系张保朋遗产继承人，在庭审中认可其已变卖处理了张保朋的遗产，依法应在遗产继承范围内清偿被继承人债务；于艳玲未提供证据证明涉案借条不是张保朋书写。因此，于艳玲的上述辩解均无事实或法律依据，该院不予采纳。关于彭翠兰主张利息的问题，该院认为，借条中明确约定借款本金5万元的年利息为5000元，即年利率为10%，庭审中彭翠兰称张保朋已支付给彭翠兰2016年3月16日至2017年3月16日的利息5000元，故利息的计算应以5万元为基数，自2017年3月17日起至于艳玲实际给付之日止，按借条约定的年利率10%计付。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条规定，判决：于艳玲于判决发生法律效力之日起十日内在继承的遗产59万元范围内偿还彭翠兰借款本金5万元及利息（以5万元为基数，支付自2017年3月17日起至于艳玲实际给付之日止的利息，按年利率10%计付）。案件受理费1176元，由于艳玲在所继承的遗产59万元范围内负担。二审期间双方均未提供新证据。本院另查明，彭翠兰不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件仅2件。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：彭翠兰主张的借款事实，有张保朋出具的欠条等证据证明，且案涉欠条明确载明了借贷本金、利息标准、借款时间、借款人等相关信息，借贷意思清晰并无歧义。于艳玲上诉主张其不知晓案涉借款，且案涉欠条亦非张保朋书写，并未能提供相反的证据证明，且就其上诉理由不能作出合理解释，故本院对于于艳玲该项上诉主张依法不予采信。根据于艳玲一审期间的当庭自认，在张保朋、袁宓及其夫妻二人的孩子因意外去世后，于艳玲作为张保朋第一顺位继承人，已经继承并已实际处理变卖了张保朋、袁宓的相关遗产，故依据《中华人民共和国继承法》相关规定，于艳玲应当在其继承遗产的范围内清偿被继承人张保朋、袁宓的债务。一审法院据此判决于艳玲就案涉债务承担相应的清偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，于艳玲的上诉请求以及事实理由均不能成立，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由于艳玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二一年二月二十六日法官助理 郑雪岩书 记 员 彭伟涛
调兵山市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1281执225号 调兵山市某旅游发展有限公司： 你单位与孙某某内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孙某某于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务通知你单位履行生效法律文书确定义务。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 二〇二一年二月二十二日 联系人：张涛 联系电话：7690****
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4938号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新月路**华星黄金大厦**，统一社会信用代码：9133028209988336X4。 主要负责人：章亚萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：纪辉生，男，1953年8月23日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪新城支公司(以下简称保险公司)与被执行人纪辉生保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为纪辉生支付保险公司保险金损失49580元。被执行人承担案件受理费1040元、申请执行费644元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院查询。查明，被执行人纪辉生名下有位于江西省上饶市广丰区××镇××村××组的房地产。因该房地产系农村宅基地，本院已查封,但暂时无法处置。被执行人纪辉生名下无机动车、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因冻结在先或余额较小，暂未予以划拨。截至2021年2月26日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费1040元、申请执行费644元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二一年二月二十六日 代书记员 施珊杉
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0824民初638号 申请人：董俊，男，1994年4月9日出生，汉族，务农。 委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 担保人：董筱民，男，1982年10月14日出生，汉族。 被申请人：薛倩，女，1997年8月15日出生，汉族，务农。 被申请人：薛林刚，男，1969年10月28日出生，汉族，务农。 被申请人：吴珍花，女，1971年2月17日出生，汉族，务农。 申请人董俊与被申请人薛倩、薛林刚、吴珍花同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，申请人董俊向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行账户、支付宝账户、微信钱包200000元，并以担保人董筱民所有的晋MSD3**大众牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人董俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对三被申请人名下银行账户、支付宝账户、微信钱包200000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）； 二、对担保人董筱民所有的晋MSD3**大众牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。 本冻结期限届满七日前，申请人董俊若需要继续冻结的，应当向法院递交续行财产保全的申请书；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人董俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛艺霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  白晴瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执4635号申请执行人：石家庄嘉诚联信科技开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**槐安西路**乐橙商务广场****。法定代表人：李建伟，执行董事兼经理。被执行人：山东道迩升辉信息科技有限公司，住所地：，住所地：山东省聊城经济技术开发区牡丹江路与金山路交叉口东城产业园内v>法定代表人：齐琛琛，执行董事兼总经理。申请执行人石家庄嘉诚联信科技开发有限公司与被执行人山东道迩升辉信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2020)鲁1502民初4223号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月19日立案执行。本院通过法院专递邮件、公告送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务257383.10元及利息，已执行0元，尚欠债权为257383.10元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二一年二月二十四日书记员  赵 博
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1727执241号 陈广金： 本院审判庭移送执行的陈广金罚金一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初191号刑事判决书已发生法律效力，确定对被执行人陈广金持有的张明芝名下山东定陶农村商业银行股份有限公司9170××××9055账户赃款4963.68元及孳息，依法没收，上缴国库。 本案在执行过程中，对被执行人陈广金持有的张明芝名下山东定陶农村商业银行股份有限公司9170××××9055账户赃款4963.68元及孳息已依法没收，上缴国库，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院审判庭移送执行的陈广金罚金一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初191号刑事判决书确定的，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初293号原告：薛坤言，男，汉族，1995年4月22日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告：孙燕，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省临颍县。被告：漯河憧景园林绿化工程有限公司，住所地漯河市郾城区沙北路建业森林半岛**楼。统一社会信用代码91411100098887112A。法定代表人：孙燕，该公司负责人。原告薛坤言诉被告孙燕、漯河憧景园林绿化工程有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告薛坤言向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解散被告漯河憧景园林绿化工程有限公司；2、判令二被告向原告支付原告因办理注销公司事宜的税款支出2840元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原告和被告孙燕成立了漯河憧景园林绿化工程有限公司，原告占公司10%股份，被告孙燕任公司监事，但公司成立后一直未进行过经营，一直没有召开过股东会，也无法召开股东会，公司的经营管理完全停止，被告孙燕常年见不到人，也拒绝和原告联系协商处理公司事宜，无法形成有效的股东决议，无法正常对公司进行管理、无法对外进行经营，公司权力机构运行机制已经失灵，经营管理存在严重困难，原告作为股东，对公司在管理、收益等方面的股东权益已经毫无保障。自2015年，被告漯河憧景园林绿化工程有限公司在工商局的管理系统内显示处于异常经营状态至今。公司经营管理已经发生严重困难，继续存续将会使股东利益受到重大损失，2020年11月份原告为办理注销公司事宜，在税务部门缴纳了相应的税款2840元，但因在工商管理部门得不到被告孙燕的配合而无法办理注销，综上原告认为漯河憧景园林绿化工程有限公司存续已无任何意义，原告特诉至法院。本院经审查认为，原告薛坤言在指定期间内不能提供被告孙燕、漯河憧景园林绿化工程有限公司的正确联系方式，或者被告近亲属联系方式，致使本院无法向被告孙燕、漯河憧景园林绿化工程有限公司送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告薛坤言的起诉。案件受理费50元，予以退还原告薛坤言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二一年二月十九日书记员  李 源
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终66号上诉人（原审被告）：赵英琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：陈某1，男，1988年2月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：陈某2，女，1993年1月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1998年1月27日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区。上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3委托诉讼代理人：赵英琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：陈某4，男，1940年10月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：余某，女，1940年9月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人陈某4、余某委托诉讼代理人：赵英琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：施某，男，1966年4月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某因与被上诉人施某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某上诉请求：1.请求撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2720号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案应为被继承人债务清偿纠纷，不应是民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定案由错误。二、在被继承人债务清偿纠纷中，判决继承人承担被继承人债务的前提是继承人继承了被继承人的遗产。本案中是否存在继承的事实一审法院未予查明。三、本案的遗产状态不明。陈开太死亡时根本没有遗留遗产继承。遗产继承中的房屋须具有合法产权才能继承，而一审法院认定为遗产的房屋没有任何产权手续和合法依据。上诉人应在继承陈开太遗产实际价值范围内承担清偿责任。对于上诉人继承了什么？继承的价值均未查明的情况下，上诉人不应承担责任。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。施某辩称，答辩人与陈开太之间存在民间借贷法律关系事实清楚，上诉人应归还答辩人欠款10000元。本案即使不按民间借贷处理，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，陈开太借款是用于家庭生活开销，陈开太与其妻子赵英琴在六枝特区关寨派出所旧址对面购买有房屋，赵英琴在陈开太死亡后一直居住在内，陈开太的继承人并没有以任何书面形式放弃继承，上诉人应归还答辩人借款10000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。施某向一审法院起诉请求：判决被告共同偿还原告借款10000元。一审法院认定事实：2016年4月16日，陈开太（已过世）因缺乏资金找到施某借钱，施某就找雷顺华拿了五千元现金，和自己的五千元现金一起交付给陈开太，陈开太当场向施某出具借条一份，载明：今借到施某人民币壹万元整（10000元），定于2016年4月18日还。借款到期后施某曾向陈开太催款未果，2016年7月陈开太过世后，施某向陈开太家人催款未果，遂向法院起诉。另查明，陈开太与赵英琴系夫妻关系，双方共同生育了陈某1、陈某2、陈某3三个子女，陈开太的父母陈某4、余某健在。陈开太与被告赵英琴数年前花了一万多元购买了一处房屋，位于六枝特区派出所旧址对面，该房屋没有产权手续。一审法院认为，原告施某与陈开太之间存在借贷关系。因陈开太已死亡,现被告赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某系陈开太第一顺序继承人,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定,被告赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某均未明确表示放弃对陈开太遗产的继承权,故赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某应在继承陈开太遗产的实际价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：由被告赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某于本判决生效之日起十五日内在继承陈开太的遗产范围内偿还原告施某借款本金10000元。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某应否在继承陈开太的遗产范围内偿还被上诉人施某借款本金10000元。上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某主张与被上诉人施某之间不存在民间借贷法律关系，本案应为被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。被继承人的债务属于遗产中的消极遗产，因此在被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务引起的纠纷即被继承人债务清偿纠纷，一审将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某主张承担被继承人债务的前提是继承人继承了被继承人的遗产，陈开太死亡时没有遗留遗产可继承。经审理查明，为证明被上诉人施某与陈开太之间存在借贷关系，一审中被上诉人施某提交借条、申请证人出庭作证，本院确认陈开太与被上诉人施某之间存在10000元的借贷关系。现陈开太已死亡，被上诉人施某要求上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某作为陈开太的遗产继承人在陈开太的遗产继承范围内清偿10000元债务理由正当，本院予以支持。至于陈开太是否留有遗产继承问题，本案中，陈开太死亡后，上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某应该对陈开太的遗产进行清理，并根据清理、继承的情况履行债务，在遗产继承范围内偿还。因此对于上诉人以陈开太没有遗留遗产为由拒绝履行债务的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”规定，一审判决结果并无不当，应予维持。综上，一审判决将本案案由定为民间借贷纠纷虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵英琴、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、余某负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月十八日法官助理浦红梅书记员李炳兰
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初248号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人刘章，男，1983年6月24日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，农民，家住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）183号起诉书指控被告人刘章犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人刘章到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年12月5日凌晨5时许，被告人刘章饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车，沿慈溪市329国道由东往西行驶至329国道与XXXXX路路口处，与被害人阎某骑行的自行车发生碰撞，造成阎某受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人刘章呼气酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为155ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经法医学鉴定，被害人阎某外伤致颅内出血，四肢长骨两处以上骨折，此伤势构成轻伤一级；外伤致面部多个瘢痕累计长度6.0厘米以上，此伤势构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人刘章驾驶机动车时疏忽大意、醉酒后驾驶机动车、不按规定使用灯光，应承担此事故的主要责任。 被告人刘章到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘章已赔偿被害人阎某医疗费等共计人民币213161.59元。 上述事实，被告人刘章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、被害人阎某的陈述、呼气测试酒精含量记录表、提取血样登记表、查获视频、抽血视频、道路监控视频、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交强险保险单、涉案照片、道路交通事故认定书、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、收条、交易明细照片、住院收费票据照片、认罪认罚情况记录表及从宽处理建议书、行政处罚决定书、归案经过及被告人刘章的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人刘章拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人刘章违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘章到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二一年二月十九日 代书记员 陆旭霞
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执35号 申请执行人李芳蕊，女1940年09月20日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江冬梅，女1986年7月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行李芳蕊与江冬梅民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二一年二月二十六日 书记员  王辉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4310号申请执行人：于财善，男,1966年11月16日出生，青岛市即墨区楼039。被执行人：王德刚，男,1952年10月20日出生，青岛市即墨区3712。申请执行人于财善与被执行人王德刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初559号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案执行标的是：1643000元。在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人王德刚发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1643000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年2月1日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月十九日法官助理黄静静书记员兰恭岩
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0524民初225号原告：尹朝光，男，1972年9月25日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，住昌宁县。委托代理人：陈昆，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘瑞敏，男，1954年10月15日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，高中文化，建筑工人，住昆明市官渡区。原告尹朝光与被告刘瑞敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月22日，原告尹朝光以被告已归还全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹朝光以被告刘瑞敏已归还全部货款为由向本院提出撤诉申请，其申请属自行处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹朝光撤回起诉。案件受理费622元，由原告尹朝光负担。审判员  李光祥二〇二一年二月二十三日书记员  段俨玲
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执885号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，现办公地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：陈守逊，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人陈守逊民间借贷纠纷执行一案中，现申请执行人天津易生小额贷款有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二一年二月二十五日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791财保134号申请人：山东国瑞建材有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区人民路东侧中山路****。法定代表人：晁岱磊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人：聊城民安融富置业有限公司，，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处香江路欢乐小镇锦里院内**法定代表人：彭旭华，该公司董事兼总经理。本院在审理申请人山东国瑞建材有限公司与被申请人聊城民安融富置业有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人山东国瑞建材有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人聊城民安融富置业有限公司名下的银行存款870193.01元，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人山东国瑞建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城民安融富置业有限公司名下的银行存款870193.01元，冻结期限为一年。案件申请费4871元，由申请人山东国瑞建材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 倩二〇二一年二月二十二日书记员 何红梅
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282财保19号申请人：刘某，住吉林省桦甸市。被申请人：王某，住吉林省桦甸市。申请人刘某于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某的银行存款15万元。中国大地财产保险股份有限公司为刘某的申请提供了相应担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行卡号为×××账户中的存款15万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前七日内办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二○二一年二月二十日书记员 范 达
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执340号 申请执行人：张国耐,男,1986年10月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张磊,男,1983年10月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：张喜永,男,1985年5月3日出生,汉族,住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：孙辉,男,1974年10月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5277号民事判决书，立案执行的张国耐、张磊、张喜永与孙辉装饰装修合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人孙辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月9日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年2月22日将被执行人孙辉列入失信人名单，2021年2月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5277号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员 高梦强
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0903刑初44号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人王东升，男，汉族，1977年5月12日出生，初中文化，系七煤热电厂工人，户籍所在地七台河市茄子河区，捕前住桃山区。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日被七台河市公安局戍企分局决定刑事拘留，同年11月25日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局戍企分局执行，现羁押于七台河市看守所。七台河市桃山区人民检察院以七桃检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人王东升犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员周鹭荻出庭支持公诉，被告人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月23日凌晨1时许，被告人王东升在桃山区矸石电厂小区6号楼1单元二楼与三楼中间缓台，用钳子将一台黑红色，型号为逐日500的山地自行车锁链破坏并将自行车偷走卖掉，后该车已被缴回返还给被害人宋某；2.同年8月24日21时许，在矸石电厂6号楼1单元门外，王东升用钳子将一台自行车锁链破坏并将自行车偷走，在林苑之星小区大门口发现该自行车后胎没气，随后王东升将该自行车丢弃在桃选小区一楼头，现该车下落不明;3.同年8月25日凌晨3时许，王东升持钳子将矸石电厂6号楼3单元对面绑在树上的自行车锁链破坏，将该车偷走并送人，现该车下落不明;4.同年10月左右，王东升将停放在桃山区矸石电厂1号楼楼头未上锁的一辆白蓝色MEILDAATX859牌山地自行车盗走，并将该自行车停放在新兴区福德养护院。现该车已被缴回返还给被害人。经七台河市价格认证中心鉴定：其中，两辆山地自行车在七台河市二手自行车市场回收价格为人民币400元。综上，王东升共实施盗窃行为四起，所盗财物价值人民币400元。2020年10月22日王东升被抓获。公诉机关提交了1.物证：钳子一把；2.书证：立案决定书、抓捕经过、户籍证明等;3.证人：郭立军、朱晓红等人的证言;4.被害人供述：被害人宋某、崔某、邵某、迟某的陈述;5.被告人王东升的陈述与辩解;5.价格认定结论书及鉴定意见;7.勘验、检查、辨认笔录;8.试听资料等证据证实。公诉机关认为，王东升以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任;其到案后能如实供述所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚;部分缴赃，酌定从轻处罚，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;建议对王东升判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。提请法院依法判处。被告人王东升对公诉机关指控的犯罪事实、及量刑建议无异议、无辩解，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王东升以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王东升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案钳子一把依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  穆兆银二〇二一年二月二十五日书记员  葛春苗
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢131号 安吉梅溪龙燚农药店、付台保： 申请执行人安吉梅溪龙燚农药店与被执行人付台保买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢131号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1499号]，于二〇二一年二月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十二日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执914号 王道华、徐培英、郝军龙： 本院于2021年2月7日立案执行的申请人王道华与被执行人徐培英、郝军龙民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）鲁1326民初3098号民事判决书，徐培英、郝军龙应支付王道华借款本金20000元及利息（利息自2020年5月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。执行费200元由徐培英、郝军龙负担。执行过程中被执行人徐培英、郝军龙已履行全部生效法律文书所确定的义务。 因被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意做执行完毕结案，本案符合法定执行完毕结案条件，应予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执257号申请执行人：张国强，男，1952年1月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高福太，男，1958年5月15日生，汉族，住荥阳市。关于申请执行人张国强与被执行人高福太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月15日立案执行。执行标的60845元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产；二、本院于2021年1月15日向被执行人发出传票传唤，被执行人高福太至今未履行义务，亦未向本院申报财产；三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产；六、本院于2021年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院通过面谈形式对申请执行人进行了终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年二月二十五日书记员  陈**
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1775号申请执行人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市金水区南阳路**。负责人：陶梅，行长。被执行人谢素霞，女，汉族，1980年8月4日生，住河南省滑县。被执行人胡扩军，男，汉族，1976年6月21日生，住郑州市惠济区。广发银行股份有限公司郑州南阳路支行与谢素霞、胡扩军借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初20110号民事判决书已发生法律效力。谢素霞、胡扩军未履行生效法律文书确定的义务，申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢素霞、胡扩军名下银行存款435779.05元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二一年二月二十三日书记员  田彬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初893号原告：邱红珍，女，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告：顾建国，男，1969年4月9日出生，汉族，现羁押于天津市长泰监狱。原告邱红珍与被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告邱红珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱红珍撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二一年二月二十四日书记员 沈茜芝
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初243号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：申月，女,汉族,住址辽宁省新民市,该公司员工。委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司项目经理。被告：朱兆福，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告朱兆福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托诉讼代理人申月、陈林，被告朱兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月1日至2020年10月31日的物业费5834元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为丽十二公馆小区物业管理公司，被告购买该小区房屋，被告与原告签订了业主手册及物业临时管理规约，被告欠缴物业费，原告向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。没有缴纳物业费的原因是物业说可以用开发商没有下房证的滞纳金用来抵顶物业费，所以我没有缴物业费。只要下房证，我就可以缴纳物业费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、前期物业服务合同、住宅小区物业服务合同、准入住通知书、业主手册、催缴通知单等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，其在沈阳经济技术开发区“丽十二公馆”小区提供物业服务。被告系该小区1-4-44号楼2-6-1业主，房屋面积81.04平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为：2019年5月1日之前1.8元/平方米/月；2019年5月1日之后1.6元/平方米/月。被告欠缴2017年5月1日至2020年10月31日的物业费。本院认为，原告与“丽十二公馆”小区开发商签有《前期物业服务合同》，后原告与“丽十二公馆”小区业主委员会签有《住宅小区物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出以逾期办理房产证的违约金抵顶物业费的主张，该主张与本案不属于同一法律关系，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱兆福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2017年5月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兆福承担。本判决为终审判决。审判员  陈柏博二〇二一年二月二十六日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢110号李义萍、镇赉县天利水泥有限公司：本院在执行李义萍与镇赉县天利水泥有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢110号，被执行人镇赉县天利水泥有限公司已履行完毕，至此（2018）吉0821民初1630号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2119号申请执行人:覃春权,男,1992年09月03日出生,住所地广西来宾市兴宾区。申请执行人:吴贵飞,男,1984年05月11日出生,住所地安徽省舒城县。申请执行人:杨小龙,男,1989年11月05日出生,住所地河南省卫辉市。申请执行人:张海,男,1990年08月14日出生,住所地江西省南昌市安义县。申请执行人:周华兆,男,1985年10月06日出生,住所地江西省上饶市弋阳县。被执行人:顾红建,男,1979年06月05日出生,住所地江苏省泰兴市。申请执行人覃春权、吴贵飞、杨小龙、张海、周华兆与被执行人顾红建请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0205民特228号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人顾红建应支付申请执行人覃春权、吴贵飞、杨小龙、张海、周华兆工程款25410元，并负担案件执行费281.15元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，虽向本院申报了财产，但申报不实。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾红建的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2021年02月26日，被执行人顾红建银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人顾红建名下无车辆登记信息。3、被执行人顾红建名下无不动产登记信息。4、被执行人顾红建名下无有价证券登记信息，在宁波和悦鸿建装饰设计有限公司有股权，但该公司有未结执行案件。被执行人名下有人寿保险，投保人为被执行人的相应保险的现金价值只有77.22元，无意义处置；投保人不是被执行人的保险，则暂无法处置。5、于2020年11月30日传唤被执行人顾红建到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人顾红建拒不履行又申报不实，本院已对被执行人顾红建作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人顾红建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2021年02月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人顾红建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执2119号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪志平审 判 员 赵人杰审 判 员 杨玉新二〇二一年二月二十六日代书记员 蔡丹亚
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执260号之一申请执行人：深圳龙梦文化传媒有限公司。被执行人：苏州科希嘉电子有限公司。申请执行人深圳龙梦文化传媒有限公司与被执行人苏州科希嘉电子有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5758号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州科希嘉电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计8000元；二、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告苏州科希嘉电子有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，执行标的9150元，被执行人应当负担的执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年1月19日、2月22日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下无可用银行存款。三、2021年1月19日、2月22日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2021年1月19日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人工商注册地调查，查明被执行人已不再其工商注册地经营。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年2月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。因被执行人为营利法人，其不能履行到期债务且明显缺乏履行能力，本院已告知申请人可向被执行人工商注册地人民法院申请破产。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年2月24日，本案共执行到案款0元，尚有执行款9150元及相应利息、执行费50元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0505民初5758号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年二月二十四日书记员  张 敏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终811号上诉人（原审被告）：季群力，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石碧，女，1985年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人季群力因与被上诉人石碧民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。季群力上诉请求：1.依法撤销(2020)津0116民初27559号民事判决书,发回重审或者依法改判;2.诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有对被上诉人已经归还的的欠款进行扣减。按照庭审所述，涉诉借款50000元，砍头息为1750元，实际借款为48250元，不能以50000元作为借款本金进行扣减。石碧辩称，认可以47750元作为返还借款本金。石碧向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，利息31600元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借50000元予被告，借款期限自2017年8月10日至2018年8月9日。双方口头有约定月息3.5%。同日，原告扣除首月1750元利息后转账48250元予被告。2017年9月17日，被告支付1750元利息，本案中，因被告所抗辩的还款数额明显高于原告诉请本金的金额，且双方仍有互为转账的情况，一审法院释明被告另行主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告负有偿还义务。经查，被告偿还的利息高于国家民间借贷年息36%的上限，高出部分应视为偿还本金，经核减，2017年9月17日被告所欠付的本金应为49500元。双方约定的利息过高，一审法院应予调整，按照贷款利率及LPR利率分段计算，利息超出部分不予支持。被告的其他转款，已释明可另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告季群力于本判决生效之日起十日内返还原告石碧借款49500元并支付利息（利息以49500元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由原告石碧承担197元，由被告季群力承担495元，（原告石碧已预交，被告季群力于本判决生效后十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案围绕借款合同的履行问题成诉，争议焦点为上诉人应当向被上诉人返还借款的具体数额问题。上诉人主张其应当向被上诉人返还借款47750元，对一审判定的支付利息的期间和标准不持异议。庭审中，被上诉人认可上诉人主张的数额，自愿以47750元作为返还借款本金，本院认为不违反法律规定，予以允准。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42605号民事判决；二、季群力于本判决生效之日起十日内返还被上诉人石碧借款47750元并支付利息（利息以47750元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回石碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1037元，由季群力负担1001元，由石碧负担36元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年二月二十六日书记员 王雯月
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初330号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：钟政，男，1987年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陈敏，女，1989年7月28日出生，土家族，住重庆市黔江区5。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告钟政、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  张恒萍二〇二一年二月二十二日书记员  石冬会
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执168号 淮安正升畜禽有限公司、河南省康星药业股份有限公司： 本院于2021年1月20日立案执行你买卖合同纠纷一案，立案标的为143309元及利息。经本院立案受理，现已执行到位143309元，余款放弃。该款项已全部支付申请人。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏08民终3496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2020号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谭棋，男，1991年10月5日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谭棋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18376元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 许云逸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终362号 上诉人（原审原告）：陈桂香，女，1937年6月1日出生,汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人（原审原告）：周定武，男，1931年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：广西东鑫养老服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道**东辉瀚林鑫苑临街商铺**。统一社会信用代码：91450500353659281R。 法定代表人：吴家贤。 被上诉人（原审被告）：北海东鑫房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道**东辉瀚林鑫苑临街商铺****一社会信用代码：91450500699888049P。 管理人：北京大成（南宁）律师事务所。 负责人：覃治。 上诉人陈桂香、周定武因与被上诉人广西东鑫养老服务有限公司、北海东鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初5818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成了合 -2- 议庭审理了本案,本案现已审理终结。 陈桂香、周定武上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2020)桂0502民初5818号民事裁定，指令北海市海城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、双方签署的合同真实有效，双方属于合同纠纷。二、公安机关侦查査明，2016年6月5日被上诉人广西东鑫养老服务有限公司与被上诉人广西东鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》购买涉案的太平洋商业广场项目三号楼，并支付购房款3000余万元人民币。上述公安机关侦查事实表明，被上诉人广西东鑫养老服务有限公司是真正的在进行项目经营活动，且对于该养老项目拥有合法的经营权利。为上诉人提供养老服务并收取养老服务费的行为是在被上诉人广西东鑫养老服务有限公司合法的经营范围内的，被上诉人广西东鑫养老服务有限公司虽有收取款项行为，但没有出具凭证承诺还本付息。被上诉人因自身经营原因未能依约履行合同义务，对上诉人构成违约，是正常的民事纠纷。不是公安机关立案侦查的对象，双方属于不同事实不同关系，一审法院将民事合同纠纷认定为刑事纠纷，属于事实认定错误。三、上诉人在本案一审时将广西东鑫房地产开发有限公司列为被告之一，且广西东鑫房地产开发有限公司是涉嫌刑事犯罪的行为人之外的主体，因此一审法院不应驳回上诉人对广西东鑫房地产开发有限公司的起诉，应当继续审理。 陈桂香、周定武向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原告与两被告共同签订的《居家式养老服务合同》；二、依法判决两被告共同双倍返还原告已付定金30万元及原告已付服务费用3万元，共计33万元。 一审法院经审理认为，本案在审理过程中，北海市公安局已于2020年4月7日作出北公立字[2020]00584号《立案决定书》，对广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款“对于公安机关、人 -3- 民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定驳回原告陈桂香、周定武的起诉。已收取的案件受理费6250元，由该院退回给原告陈桂香、周定武。 本院审理查明，本院已于2017年6月17日以（2017）桂05破2号民事裁定书，裁定受理北海东鑫房地产开发有限公司破产清算一案，于2017年9月10日以（2017）桂05破2号之二决定书，指定北京大成（南宁）律师事务所担任该公司的管理人，2017年6月17日以（2017）桂05破2号之一民事裁定书，裁定该公司转为重整，于2020年11月3日以（2017）桂05破2号之十二民事裁定书，裁定终止该公司重整计划的执行，再次宣告该公司破产，该公司的破产管理人即诉讼代表人自2017年9月起已接管该公司的所有印章，未经公司的破产管理人的同意并经破产管理人履行合法的审批程序不得使用。上诉人所提交的2018年12月17日其与被上诉人广西东鑫养老服务有限公司、广西东鑫房地产公司签订《居家式养老服务合同》的签订日期是在该公司申请破产之后。另，广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款，北海市公安局已于2020年4月7日作出北公立字[2020]00584号立案决定书，对广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经公安机关侦查，从2016年开始截止2019年7月份广西东鑫养老服务有限公司共向社会收取300余户人员的养老服务费共计24784500元。2016年6月5日，广西东鑫养老服务有限公司与太平洋商业广场开发商北海东鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买太平洋商业广场项目3号楼做为养老公寓，广西东鑫养老服务有限公司收取的养老服务费用于北海东鑫 -4- 房地产开发有限公司支付购房款及代北海东鑫房地产开发有限公司开支38711385.9元。 本院认为，本案的上诉人以被上诉人广西东鑫养老服务有限公司、北海东鑫房地产开发有限公司未按《居家式养老服务合同》交付养老服务房间，亦未向其退还已收取的款项为由提起诉讼。因涉案合同签订于北海东鑫房地产开发有限公司破产重整程序之后，且广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款，已经公安机关立案侦查，涉及本案事实。因此，被上诉人广西东鑫养老服务有限公司有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不应作为民事案件受理。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，陈桂香、周定武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 -5- 二〇二一年二月二十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4507号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张可儿，该公司工作人员。被告：陶少碧，女，汉族，1984年9月19日出生，住重庆市云阳县。被告：任建，男，汉族，1984年1月23日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告陶少碧、任建追偿权纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 毅二〇二一年二月二十三日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保515号申请保全人：昆山鑫迅锋五金配件有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路**，统一社会信用代码91320583MA1W8Y290X。法定代表人：吴奇晓。被申请人：无锡德青优科技有限公司，住所，住所地无锡市新吴区硕放里河路**社会信用代码91320214MA1YN4DRXY。法定代表人：黄长江。本院在(2021)苏0583民初3333号原告昆山鑫迅锋五金配件有限公司与被告无锡德青优科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山鑫迅锋五金配件有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人无锡德青优科技有限公司名下价值60000元的财产。申请人昆山鑫迅锋五金配件有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山鑫迅锋五金配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人无锡德青优科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额60000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年二月二十四日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9174号申请执行人：陆士林，男，1963年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被执行人：青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组，住所地上海市青浦区。负责人：陆惠根，组长。原告陆士林与被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)沪0118民初14204号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告陆士林与被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组的鱼塘租赁合同于2019年7月31日解除；二、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内退还原告陆士林租赁费人民币74,970元；三、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林添置浸塑网围墙费用56,525元；四、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林房屋翻新费用3万元；五、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林购买鱼苗的违约金损失3万元；六、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林鱼塘租赁三年的养殖既得利益220,500元；七、被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士林青苗补偿费9,800元。届期，被告青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组未履行义务。权利人陆士林申请执行后，本院于2020年11月19日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人青浦区朱家角镇山湾村第一村民小组发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年12月8日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年12月24日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人名下无有效的银行账户、房产、车辆、有效证券等可供执行的财产。2021年1月15日，本院依法对被执行人作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年二月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0233民初688号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：郑海林，男，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告郑海林物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑海林的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告郑海林的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇二一年二月二十二日 书记员  张雨虹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初866号 原告：种画网(山东)电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区环保科技回****8011，统一社会信用代码91370100MA3RDQAB2C。 法定代表人：张迪。 原告：滨州云商软件技术有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区渤海十八路**印象江**楼2-2，统一社会信用代码91371600MA3C67RW9C。 法定代表人：崔娟娟。 原告：胡俊良，男，1977年5月14日出生，住惠民县。 三原告委托诉讼代理人：李光祥 被告：袁新春，女，1984年9月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：董笑笑，女，1987年5月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：袁旭强，男，1982年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告种画网（山东）电子商务有限公司、滨州云商软件技术有限公司、胡俊良与被告袁新春、董笑笑、袁旭强名誉权纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告种画网（山东）电子商务有限公司、滨州云商软件技术有限公司、胡俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2021年2月24日上午9时00分的庭审。 本院审查认为，原告种画网（山东）电子商务有限公司、滨州云商软件技术有限公司、胡俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告种画网（山东）电子商务有限公司、滨州云商软件技术有限公司、胡俊良与被告袁新春、董笑笑、袁旭强名誉权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  刘忠诚 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7602号原告：赵大凯，男，汉族，1998年3月3日生，住山西省汾西县。被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX路**XX广场**。法定代表人：季新杰。委托诉讼代理人：董胜利，系该公司员工。原告赵大凯与被告西安市雁塔区XX店侵权责任纠纷一案，原告赵大凯在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵大凯自动撤回起诉处理。审判员  张芷瑜二〇二一年二月二十五日书记员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2021年月日送达1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申36号再审申请人（原审原告、反诉被告）：北京千树万树互联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A07。法定代表人：欧阳斌，董事长。委托诉讼代理人：田亚葵，男，北京千树万树互联网科技有限公司员工。被申请人（原审被告、反诉原告）：威奥飞商务服务（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区志新村**楼**101法定代表人：陈芳珍，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京瀚昭律师事务所实习律师。再审申请人北京千树万树互联网科技有限公司（以下简称千树万树公司）因与被申请人威奥飞商务服务（北京）有限公司（以下简称威奥飞公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京千树万树互联网科技有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，判决显失公平。申请人与被申请人租赁合同到期前，被申请人已经与出租方北京伊莎文化发展有限公司解除租赁合同且大面积拆除共享空间，已不具备签订并履行新的专属办公室租赁合同的能力，且在原审中我方曾出示与威奥飞公司经理孟刚的沟通证明，对方多次以各种理由拖延答复我方在回复函中提出的问题，因此未能依约签订新合同的责任不应由千树万树公司承担。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审。威奥飞商务服务（北京）有限公司提交意见称，第一，千树万树公司在与威奥飞公司履行租赁合同的过程中存在逾期支付租金、要求提前解除A07房屋租赁合同、逾期未签订后续专属办公室租赁合同以及工位租赁合同到期后拒不腾退等严重违约行为，严重影响威奥飞公司与北京伊莎文化发展有限公司之间长期租赁合同的正常履行，造成严重经济损失。第二，威奥飞公司与出租方北京伊莎文化发展有限公司解除租赁合同在千树万树公司应当依约签订新的专属办公室租赁合同之后，是威奥飞公司为防止损失扩大而采取的必要措施。第三，威奥飞公司在与北京伊莎文化发展有限公司解除租赁合同前，办公区域以及公共区域始终存在，且千树万树公司在《补充协议》中作出的签订专属办公室租赁合同的承诺并非以其主张的公共区域为前提条件。第四，千树万树公司提交的证据不属于新的证据。本院经审查认为，2019年7月22日以及2020年1月3日，千树万树公司与威奥飞公司分别签订两份《房屋租赁合同》。2020年同日，千树万树公司与威奥飞公司以及北京关山飞渡文化传媒有限责任公司签订《补充协议》，约定千树万树公司以及北京关山飞渡文化传媒有限责任公司应于2020年6月7日前分别或共同与威奥飞公司签订一年期以上专属办公室租赁合同，届时工位租赁合同下的履约保证金可转为专属办公室租赁合同履约保证金；如千树万树公司未履行本协议第三条承诺时，履约保证金有权不予退还。该《补充协议》为各方真实意思表示，合法有效，各方应当依据协议内容履行义务。千树万树公司主张没有按照《补充协议》的内容签订专属办公室租赁合同的责任在于威奥飞公司，原审认定事实错误一项，没有提供充足的证据证明，其提交的补充证据不符合法律规定的新证据的要件，且该证据尚未达到推翻原判决的程度。原审中申请人代理人刘添实以及被申请人代理人朱晓东、刘冰均到庭参加诉讼并进行质证。本案中申请人未提交证据证明原审判决认定事实的主要证据系伪造的，应承担举证不能的法律后果。故申请人的再审申请理由不能成立。因此申请人的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千树万树互联网科技有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年二月二十五日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11813号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园****，统一社会信用代码91320282781294928Y。负责人：孙膑。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董悦，江苏品悦律师事务所律师。被告：史鹏，男，1984年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：史安华，男，1957年8月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司与被告史鹏、史安华物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司因被告已付清物业费于2021年2月26日向本院提出要求撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。因被告已付清物业费，现原告申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费891元（已减半收取），由原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  李何林二〇二一年二月二十六日书记员  陈 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初130号原告：朱**权，男，1992年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被告：叶光俭，女，1965年10月9日出生，户籍地址湖北省襄阳市樊城区，原告朱**权与被告叶光俭合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告朱**权于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱**权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱**权撤诉。案件受理费减半收取554元，由原告朱**权负担。审判员  刘僖二〇二一年二月十八日书记员  彭昱
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执50号申请执行人：林臻毅，男，汉族，1971年12月30日生，住上海市金山区。被执行人：吴杭伟，男，汉族，1966年6月12日生，住浙江省杭州市。原告林臻毅诉被告吴杭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初5003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林臻毅以被执行人吴杭伟未履行上述民事调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款149,000元。本院于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人于2021年1月28日到庭申报财产，并称待名下房产变卖后立即偿还欠款。执行中，本院于2021年1月8日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人名下有银行存款3500余元，有一处位于杭州市江干区蓝桥名苑20幢904室的房产。申请执行人于2021年2月1日到庭表示，同意被执行人自行变卖房产后偿还债务，申请暂时撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。申请执行人可在法律规定的时效范围内恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0116执50号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  葛少锋审 判 员  李文华二〇二一年二月二十六日法官助理  张 彪书 记 员  张 彪附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初2518号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。法定代表人：项金尧。委托诉讼代理人：张昂、潘珠静，系原告职员。被告：周兆木，男，1985年1月16日出生，住浙江省平阳县。被告：欧阳双凤，女，1988年8月15日出生，住浙江省平阳县。原告华峰资产管理有限公司与被告周兆木、欧阳双凤追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2022年2月25日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰资产管理有限公司撤诉处理。审 判 员 林爱玉二〇二一年二月二十五日代书记员 孔继翔
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4078号之一申请执行人：姜传照，男，1985年7月27日生，汉族，住苏州工业园区东港。被执行人：苏州加仕荣健身发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XC24L7F，住所地苏州工业园区东环路**星东环商务大厦**101。法定代表人：郑超。申请执行人姜传照与被执行人苏州加仕荣健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）苏0591民初3116号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州加仕荣健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜传照会费2500元。案件受理费减半收取25元，由被告苏州加仕荣健身发展有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退还原告，被告苏州加仕荣健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人姜传照已向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“迁移新址不明，且无法联系收件人”已退信。因被执行人苏州加仕荣健身发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2020年9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月11日、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年9月10日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、根据关联案件查询系统查询，苏州加仕荣健身发展有限公司有多起作为被执行人的案件，均因下落不明且无财产可供执行而终结本次执行程序。6、2021年2月9日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的2500元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位2500元及迟延履行期间的债务利息上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年二月二十二日书记员 刘汉义
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终36号 上诉人（原审原告）：魏庆峰，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人魏庆峰诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人魏庆峰的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月20日被告莘县水利局作出莘水责拆字[2019]749号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告送达749号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日被告作出并向原告送达749号《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告蔬菜大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告蔬菜大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告蔬菜大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告魏庆峰的起诉。 上诉人魏庆峰不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保355号 申请人：史玉荣，女，1948年3月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：董国治，男，1998年3月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请人史玉荣向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董国治银行存款2万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人史玉荣的上述财产保全申请提供了保额为2万元的担保。 本院经审查认为，申请人史玉荣所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董国治银行存款2万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费220元，由申请人史玉荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年二月二十三日 书记员  谭欣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文娟，女，1979年11月24日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**。 负责人：陶锋，该分行行长。 再审申请人姚文娟因与被申请人华夏银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2020)皖11民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚文娟申请再审称，原判以“该记录并未在不特定的人群中进行传播，未造成姚文娟的社会评价降低”为由，不支持姚文娟消除不良征信记录的诉讼请求，适用法律错误；原审判决“姚文娟……自愿将信用卡交给杨某使用”认定事实错误；案涉信用卡信用合同未提交法庭质证，原审判决认定“姚文娟未能按照双方合同的约定……”缺乏证据证明。被申请人伪造杨某离职的相关证据，以及未及时收回杨某工作服、工作牌等行为，使杨某成功实施诈骗，被申请人过错明显，应承担责任；刑事判决确定的追赃和发还方向不具有确定民事关系的作用；杨某冒用姚文娟名义盗刷是向被申请人“借”钱，而非姚文娟的钱。让姚文娟还款不符合公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定，申请再审本案。 华夏银行股份有限公司合肥分行提交意见称，姚文娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案中，原审判决依据相关证据，认定“该记录并未在不特定的人群中进行传播，未造成姚文娟的社会评价降低”、“姚文娟……自愿将信用卡交给杨某使用”等并无不当。姚文娟作为完全民事行为能力人，应当知道将信用卡交给他人使用会存在巨大风险，但姚文娟自愿将信用卡交给杨某使用，导致杨某盗刷姚文娟信用卡的后果,姚文娟应当承担由此产生的相关法律责任。故原审判决对姚文娟消除不良征信记录的诉讼请求未予支持，亦无不当。姚文娟虽主张华夏银行股份有限公司合肥分行在本案中过错明显，但未提供充分证据予以证明，不予采信。姚文娟关于杨某盗刷是向华夏银行股份有限公司合肥分行“借”钱、不应由其承担责任的观点缺乏事实和法律依据，亦不予采信。综上，姚文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚文娟的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年二月二十三日 法官助理赵梅 书记员 季敏捷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡萍。委托诉讼代理人：王升（胡萍之夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司。法定代表人：陈清，董事长。委托诉讼代理人：张海玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：汤咏梅，女，该公司职员。再审申请人胡萍因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡萍申请再审称，（一）一、二审认定我存在过错，邮政速递公司并非故意延误投递，缺乏事实和法律依据，认定事实错误。1.不存在因我的原因无法寄达，我不存在过错。2.邮政速递公司不予投递，系其主观故意行为。3.不存在因系统原因导致无法派送邮件，不派送邮件为人为主观故意。（二）提交新证据，证明邮政速递公司找借口故意不寄达。（三）邮政速递公司做虚假陈述，伪造证据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，胡萍与邮政速递公司就涉案邮件建立了邮寄服务合同关系，邮政速递公司应按照胡萍填写的收件人、地址、电话进行投递。因胡萍填写的邮寄信息有误或收件人拒收，致使邮件无法妥投，胡萍应自行承担邮件不能妥投的后果。胡萍主张邮政速递公司故意不投递，邮政速递公司不予认可。胡萍提供了诸多证据，但证据之间缺乏有效的衔接与内在逻辑，不能达到直接证明的目的，不能认定邮政速递公司在投递过程中存在主观故意。根据向河北省石家庄市中级人民法院核实的情况，胡萍提供的电话为法院财务部门电话，非收件人立案庭电话，致使第一次投递未能成功。胡萍填写信息错误系第一次退件的主要原因，邮政速递公司未穷尽一切手段进行投递，亦负有一定过错。涉案邮件被退回北京，应胡萍要求，原单号第二次投递过程中。根据邮件流转详情单显示，因系同单号二次邮寄，机检系统每次均视为退件，直接退回了北京。应当指出，邮政速递公司虽然不存在故意不投递的行为，但二次投递过程中，涉案邮件多次往返两地邮件中心，邮政速递公司在此过程中确实存在处置不当的情形。胡萍主张的1万元损失，并非邮件未能妥投的直接损失，胡萍要求邮政速递公司予以赔偿，缺乏依据。胡萍要求邮政速递公司书面赔礼道歉的主张，不属于合同纠纷的责任承担方式。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当。综上，胡萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡萍的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年二月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初735号原告：喀左县兴建物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇青年街**。法定代表人：张庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海旭，男，1990年6月25日出生，汉族，该公司员工，住喀左县。被告：马许营，男，住喀左县。本院在审理原告喀左县兴建物业管理有限公司与被告马许营物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县兴建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县兴建物业管理有限公司负担。审判员  刘洋二〇二一年二月二十五日法官助理相文宇书记员于美华