河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终166号上诉人（原审被告）：许昌市第二人民医院，住所地：许昌市莲城大道**。法定代表人：李国奇，系该医院院长。委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋英，女，汉族，1947年6月11日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：贺英丽，女，汉族，1967年4月19日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：张世杰，男，汉族，1991年1月3日出生，住许昌市魏都区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**/div>负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姣，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。上诉人许昌市第二人民医院（以下简称二院）因与被上诉人贺英丽、张世杰、王秋英、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财保河南分公司）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许昌市第二人民医院的上诉请求：一、要求撤销许昌市建安区人民法院做出的（2020）豫1003民初3771号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定张中朝的猝死与二院的诊疗行为之间存××因果关系是错误的，一审中没有任何证据能够证明该事实，一审法院的上述认定纯属主观臆断。首先，一审判决书本院认为中显示（判决书第11页）××从医疗过程上看，被告二院若对患者张中朝出现的症状尽到了高度注意义务，及时展开治疗，患者最终因自身疾病导致抢救无效死亡时，则不易判断出患者的死亡与医院的诊疗行为之间存××因果关系，但是本案中患者××内科诊室等候的过程中，病情加重昏迷，二院贻误抢救时机，故可以判断患者死亡与二院的诊疗行为之间存××因果关系”。二院并不存××贻误抢救的行为，××所致，一审法院推断是因患者张中朝没有得到及时救治而导致病情加重最终导致死亡没有任何依据。××患者张中朝的猝死与二院的诊疗行为存××因果关系的结论，一审法院的上述推理纯属主观臆断。本案中因患者张中朝家属拒绝尸检，张中朝的死亡原因并不明确，一审中被上诉人提供的证据也并不能够证明二院的诊疗行为与张中朝的死亡存××因果关系。一审法院××庭审中告知被上诉人要求其申请因果关系的司法鉴定，一审法院告知被上诉人启动医疗鉴定也就意味着一审法院认为被上诉人并未完成举证责任，但是被上诉人并未申请司法鉴定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，但是一审法院判决书中却又陈述认为被上诉人已经初步完成了举证责任，显然自相矛盾。医学本身是个非常复杂的专业，××症因每个人体质的不同都会导致不同的结果，判断是否存××因果关系不能仅凭主观的想象，××，很多××医院得到及时救治的患者没能挽回生命，××家中等待治疗的也没能挽回生命，××此情况并不能认定××家中等待治疗的患者是因为没有得到及时救治而失去生命。一审法院仅凭监控录像视频就认定二院贻误抢救时机从而导致张中朝的死亡是严重错误的。其次，本案抢救记录中显示张中朝的死亡原因为：猝死（急性心肌梗死）死亡诊断为：猝死（急性心肌梗死），引起猝死的原因分为心源性的和非心源性的，比较常见的是心源性的，其中心律失常至少占30％，而非心源性的主要是主动脉夹层或脑血管等意外导致的。××症：急性心肌梗死、主动脉夹层、脑血管意外、脑出血，××均为急危重症，死亡率极高，治疗手段大多需外科手术或器械辅助。从病情危急程度上讲，二级医院很难达到短时间内立即外科手术或器械辅助的有效治疗。××人生命存活，张中朝系死亡原因应系××原因。二、二院的诊疗行为并不存××过错，一审法院认定二院的诊疗行为存××过错是错误的。首先，一审法院认定辛建涛医生及00：43分汪高伟医生并未采取抢救行为从而认定二院抢救记录记载的部分内容不真实是错误的。××患者于2019年10月15日00：35××诊室内问诊过程中突发意识丧失，查看患者…．．．．同时呼唤就近医护人员帮助抢救，于00：45评估颈动脉消失，瞳孔散大，于00：50立即转入抢救3室抢救”。××患者张中朝××问诊中突然意识丧失，仝医生立即与值班医生联系并××室内进行抢救，同时找到辛建涛医生帮忙，××辛建涛医生确实提供了帮助，而且将张中朝转入抢救室后辛建涛医生也参与了抢救，00：43汪高伟医生到内科急诊室也采取了抢救行为，因××室内楼道监控并不能显示具体的抢救过程，由此可以看出二院的抢救记录记载内容与监控录像的内容相互一致。另外，还需要说明的是，二院抢救记录中记载的刘清霞副主任医师、张俊雨住院医师参与了抢救，当时二位医生从门诊楼后边的楼出来直接进入门诊楼最西边的ICU，故门诊楼监控录像中没有显示，一审法院认为二位医生没有参与抢救是错误的。其次，事发当晚二院值班医生并未脱岗，因当时急诊内科无病人就诊，××人，让仝医生××急诊内科看门。2019年10月15日凌晨患者酒后到急诊内科自诉××家自测血压高压190mmnHg，实习医生让患者就坐诊室，让其休息片刻，复测血压（病人去诊室一般需要休息15-20分钟测血压）。××患者就座询问病史，因患者反复咳嗽、恶心，打断问诊程序，安抚患者后继续问诊，患者外出吐痰后返回诊室，建议行心电图及相关检查，患者突然倒地意识不清，仝医生立即打电话给值班医生，值班医生和医院其它科室医生迅速共同进行抢救，一直抢救至凌晨3时45分才宣布临床死亡，抢救过错中二院并不存××过错。三、一审法院认定二院承担70％的民事责任更是滥用自由裁量权。首先，如上所述，二院的诊疗行为不存××过错，张中朝的猝死因其自身疾病所致，二院不应当承担任何赔偿责任。其次，本案中××被上诉人提供的证据不能证明二院的诊疗行为与张中朝的猝死是否存××因果关系及过错参与度，而且被上诉人××一审法院告知其申请司法鉴定后也并未申请鉴定，原告并未完成举证责任，一审法院认为被上诉人完成了初步举证责任，将因果关系及参与度的举证责任分配给上诉人是错误的。退一步讲，医学的专业度极强，即使是专业的司法机构鉴定得出的结论都不是一个十分精确的结论，司法鉴定机构经鉴定得出的过错参与度也是一个供参考的区间值，例如轻微责任、次要责任等，但是轻微责任或者次要责任中医院责任承担的责任比例仍然不是一个确定的数字，而一审法院××没有任何证据及鉴定结论的情况下径自推断认为××患者张中朝猝死结果产生的主要原因，二院应当承担70％的民事责任是严重错误的，纯属滥用自由裁量权。被上诉人王秋英、贺英丽、张世杰辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被答辩人及其医务人员对于造成患者的死亡具有重大过错，且不存××免责事由，应当对答辩人一家遭受的损失承担赔偿责任。一、一审判决书认定被答辩人及其医务人员对于患者的死亡具有重大过错事实清楚。庭审查明，被答辩人急诊内科值班医生和护士长时间脱岗，××长达十五分钟的时间里，未对患者采取任何诊治措施，××后，错过了对患者的最佳抢救时机，并直接导致患者不治的悲惨结果！同时，一审庭审还查明，被答辩人向患者家属提供的××抢救病历”多处与监控录像相矛盾，也就是说被答辩人为隐瞒真相故意伪造了部分病历。以上事实足以证明被答辩人及其医务人员严重违背职业道德，对造成患者死亡具有重大过错。二、一审判决书对被答辩人及其医务人员的不作为行为与患者死亡之间存××因果关系的认定符合一般医学常识。根据被答辩人的监控录像显示，患者××进入被答辩人医院时是正常的，且××十多分钟的时间里并没有病发，而被答辩人的医务人员至今也未对患者的病情作出任何诊断，××发后的黄金抢救期内，被答辩人急诊室内却没有××岗的医务人员××场并进行救治。查医学资料可知，急性心梗不是不治之症，××病发后及时采取救治措施，将会大大降低死亡率。答辩人认为，××本案中，被答辩人急诊科医务人员脱岗，没有及时对急需救治的患者实施救治是一种严重的不作为行为，特别是××患者到达医院长达十五分钟的时间里没有值班医生采取有效措施，而正是这种不作为行为最终造成了患者不治死亡的严重后果，其间存××的因果关系显而易见，一审判决书根据监控录像结合医疗常识作出的认定，符合一般常理，并非被答辩人所称的主观臆断！被答辩人的该条上诉理由没有事实依据和基本常识！三、被答辩人缺乏基本的职业道德，并××诉讼中多次进行虚假陈述并隐瞒事实真相，人民法院应当对被答辩人的不诚信诉讼行为依法进行处罚。××本案中，被答辩人××诉讼中多次进行虚假陈述并隐瞒事实真相，缺乏基本的职业道德。被答辩人的不诚信诉讼行为严重侵害了答辩人的合法权益，浪费了司法资源，损害了司法权威，人民法院应当对被答辩人的不诚信诉讼行为依法进行处罚。原审被告紫金财保河南分公司辩称，一、我公司的保险责任是被保险人及其医务人员××从事与其资格相符的诊疗活动中存××过错的情况下，对属于保险责任的事故，××被上诉人提供充分的证据明医院××诊疗活动中存××过错且过错程度的情况下，我公司依据保险合同，××保险范围内根据上诉人过错参与度比例，代替上诉人承担赔偿责任。若被保险人无责或被保险人的过错不属于其医务人员的诊疗活动，答辩人不承担责任。二、一审法院××未对死者死亡的原因是否是由院的医疗行为导致及院方的诊疗行为对死者死亡的原因参与度多大皆未进行鉴定的情况下，认定院方承担70%的责任。属于事实认定不清。请二审法院查清事实，依法予以判决或发回重审。王秋英、贺英丽、张世杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失合计850358.68元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月15日00：16分，患者张中朝酒后感到身体不适到被告二院急诊科就诊，10月15日1：07分，被告二院电话告知患者家属，患者猝死。家属报警并及时到被告二院，后提取当晚被告二院急诊科监控视频，观看监控后，原告认为被告二院没有对患者张中朝进行抢救××患者死亡的直接原因，遂提起本案诉讼。诉讼中，被告二院申请追加被告保险公司为共同被告，被告二院××被告保险公司处投有医疗机构责任保险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，每次事故每人赔偿限额为40万元。另查明，原告王秋英生育子女三人（长子张中朝、长女张会玲、次女张会娜），原告贺英丽系死者张中朝妻子，原告张世杰系死者张中朝儿子。被告二院2019年10月15日00时监控视频显示：1、2019年10月15日二院外监控，编号：N01000835。00：15：20秒患者张中朝骑电动车到医院，停车后步行进入医院。2、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14000934。00：16：01秒患者张中朝步行进入一楼急诊科走廊往东部行走，左手捂胸部；00：16：38秒患者张中朝从急诊科走廊行走到东部（无人），返回走廊西部，出急诊科走廊；00：16：53秒患者张中朝返回急诊科走廊，行走至东部尽头，敲抢救室门。3、2019年10月15日一楼急诊科西部监控，编号N03001223。00：17：08秒患者张中朝敲抢救室门（没有灯光）；00：17：18秒患者张中朝推门进入抢救室；00：17：37秒患者张中朝出抢救室；00：17：54秒患者张中朝往返急诊科走廊，口称：××没有人那”；00：17：58秒患者张中朝出急诊科走廊。4、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14000934。00：18：15秒患者张中朝返回急诊科走廊；00：18：23秒急诊科走廊东头，骨外科诊室医生（被告二院辨认系辛建涛医师）开门，患者张中朝走向骨外科诊室并进入，对医生说：××晚上喝了点酒，血压有点高”，患者身后另有其他两名人员随同进入骨外科；00：18：48秒患者张中朝出骨外科急诊室，敲内科急诊室门；00：19：05秒内科急诊室开门，患者进入。5、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14002936。00：31：02秒患者张中朝出内科急诊室吐痰，后返回内科急诊室；00：34：03秒监控中听到内科急诊室有异常响声（桌椅挪动声，疑似人摔倒），并伴随患者张中朝粗重的呼吸声；00：34：22秒内科急诊室有一名人员（被告二院辩认系医院招聘的刚毕业学生仝世凯，当晚替汪高伟医生看门，现已离开医院）出门打电话，连续拨打；00：35：17秒仝世凯电话中称：××号，可能是酒精中毒，突然间昏倒了，问问啥情况，××咱诊室里，是突然间睡着了，还是……（听不清楚）”；00：35：57秒仝世凯挂断电话，返回内科诊室，监控中能够听到患者张中朝粗重的呼吸声；00：36：24秒仝世凯出内科诊室，敲骨科诊室门，××号，酒精中毒的，让过去看看；00：36：46秒骨外诊室医生辛建涛随仝世凯一起去内科诊室；00：36：55秒辛建涛医师进入内科诊室，询问：××咋了，醒醒”，后听到辛建涛与仝世凯交谈（听不清楚，隐约听到××他咋说”，××他说先送到留观室”）；00：38：38秒辛建涛与仝世凯出诊室，仝世凯拨打电话（隐约听到，正给我说这话呢，突然间摔倒这了，喝酒了，喝得不多）。6、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14003936。00：40：25秒仝世凯与辛建涛医生准备担架，仝世凯进诊室，辛建涛医生××门前站立等候；00：42：29秒辛建涛医生进屋后又出来；00：42：44秒内科医生（被告二院辨认系汪高伟医生，本次事故发生后，已向医院申请辞职，医院未批准，自行离职）从急诊科外步行进入诊室，与人交谈（内容听不清楚）；00：46：40秒患者张中朝被抬出急诊内科，抬往走廊东头抢救室；00：49：15秒，听到抢救室内有人呼叫：××婉莹、婉莹，冯婉莹”。7、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14004936。00：50：00秒听到抢救室内医生说话（听不太清楚，听到血压……给＊＊＊打电话）；00：50：40秒一穿白色制服的女同志（被告二院辨认系冯婉莹护士）匆匆跑到抢救室；00：51：32秒听到抢救室内男性声音说：呼吸机啥都＊来；00：52：23秒听到冯婉莹护士说：他自己来这的。男性声说：嗯，自己来的。00：52：46秒听到男性声说：给他打电话吧，你那样弄，不起作用，后陆续有交谈声（听不清楚）；00：56：47秒听到抢救室内疑似呼吸声（呼吸机？），一直持续。8、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14005936。1：02：10秒，急诊科一前一后来到两位女同志（被告二院辨认，穿白大褂的女同志系二院社区服务站主任牛桂红，当晚负责医院总值班；穿浅紫色衣服手提铝合金箱的女同志系ICU护士冯媛媛）进入抢救室；1：02：36秒刚进入抢救室的牛桂红出抢救室，进入骨科诊室；1：02：36秒抢救室传出男性声：他手机××这，给他家人联系；1：03：00秒牛桂红出骨科诊室，走廊往返后，离开急诊科；1：04：40秒牛桂红又返回急诊科，站××抢救室门外；1：05：17秒冯婉莹护士匆匆跑出抢救室（往西）；1：05：17秒站××门外的牛桂红也离开急诊科；1：06：25秒刚匆匆跑出去的冯婉莹护士，手拉医院使用的移动置物车返回抢救室；1：07：00秒持续听到抢救室有响声；1：07：15秒听到抢救室内男性声打电话：说是第二人民医院的，询问这个手机主人的名字，告知这个手机的主人猝死，让通知家属来第二人民医院急诊科；1：09：15秒先前离开的牛桂红又返回急诊科，××抢救室外站立；1：09：32秒穿浅紫色衣服的冯媛媛手提铝合金箱离开抢救室。9、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14010938。1：09：58秒抢救室内男性声音：给他出个死亡证明；1：13：20秒骨科辛建涛医生出抢救室；1：13：32秒仝世凯（临时人员）出抢救室；1：14：12秒汪高伟医生出抢救室，后返回抢救室；1：14：30秒，抢救室内冯婉莹说话（听不清楚），汪高伟医生问：你害怕，怕啥呀，医护人员哩。冯婉莹：我一个人（后续听不清楚），辛建涛医生进入抢救室，后又出来；1：15：25秒汪高伟医生出抢救室，问辛建涛医生，你这有死亡证明没。10、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14013940。1：40：16秒听到抢救室内医生打电话：我是许昌市第二人民医院的，现××病人正××抢救中，赶紧过来吧，来许昌市第二人民医院；1：44：02秒牛桂红××急诊科走廊西部和一穿便装的男同志（被告二院称，不是医院的人员）说话，两人边说话边返回骨科诊室。问：打通了吗。11、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14014942。1：51：06秒患者张中朝家属来到医院急诊科，家属问穿白大褂的牛桂红：俺的人现××咋样。辛建涛医生说，先去那个屋（指内科诊室），后汪高伟医生从抢救室出来，进内科诊室与家属交谈，听到：××…抢救了有40分钟了…”；1：52：06秒又一家属来到急诊科，随同有三名警察，此时听到内科诊室传出家属哭喊声，内科诊室汪高伟医生与家属一起出诊室去抢救室；1：59：20秒，汪高伟医生××抢救室外向家属解释：病人喝了酒后，来医院，2—3分钟突然就倒地了，然后就开始抢救，考虑可能是一个急性心肌梗，或脑血管的意外。家属问，他自己过来的。汪高伟医生答：12：30分自己过来的，一直××抢救，一直××打电话。被告二院患者张中朝抢救记录记载：抢救时间：2019.10.1500：35，结束时间：2019.10.1503：45，记录时间：2019.10.1507：00。参加人员：刘清霞副主任医师、汪高伟住院医师、辛建涛住院医师、张俊雨住院医师、冯婉莹护士。抢救经过：患者于2019年10月15日00：35××诊室内问诊过程中突发意识丧失，查看患者，呼唤无反应，颈动脉博动消失，听诊心音消失，立即给予心肺复苏。同时呼唤就近医务人员帮助抢救，于00：45评估颈动脉博动消失，瞳孔散大，继续心肺复苏。00：50立即转移至抢救室……。一审法院认为，本案争议的焦点是被告二院的诊疗疗行为是否存××过错、患者张中朝的死亡与被告二院的诊疗行为是否存××因果关系及责任承担问题。关于被告二院的诊疗行为是否存××过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：××对医疗机构及其医务人员的过错，应当依照法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的积极程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”。本案中，从已查明的事实来看，视频监控反映××患者张中朝骑电动车到医院，00：16分步行进入急诊科，00：19分进入内科诊室，内科诊室无医生值班，仅有临时人员（被告二院确认为仝世凯）××看门，00：34分××内科诊室倒地昏迷，00：43分内科医生汪高伟才来到诊室，00：50分将患者张中朝移至抢救室开始抢救”。但被告二院抢救记录记载××患者00：35××诊室内问诊过程中突发意识丧失，查看患者，呼唤无反应，颈动脉博动消失，听诊心音消失，立即给予心肺复苏。同时呼唤就近医务人员帮助抢救，于00：45评估颈动脉博动消失，瞳孔散大，继续心肺复苏”。经监控视频与抢救记录对比，被告二院认可××姓仝（仝世凯）不是医生，当时仅是××急诊内科临时看门，发现患者病情严重，没有进行救治行为，及时打电话通知值班医生（汪高伟）”。对抢救记录中记载的××同时呼唤就近医务人员帮助抢救……继续心肺复苏”，经与监控视频对比，未发现就近医务人员（骨科诊室辛建涛）采取抢救行为，也未发现00：43分来到内科诊室的汪高伟医生采取了抢救行为。由此可以确认，被告二院抢救记录记载的部分内容不真实。根据《医院工作制度与人员岗位职责》第二章，第三十五条急诊工作制度规定：××1、各级各类医疗机构中凡称××医院”者，原则上均应独立设置急诊科（室），实行24小时开放随时应诊（二级以上医院必须实行坐诊制，三级医院必须有内、外、儿科医生坐诊），节假日照常接诊。3、急诊科（室）应当配有经急诊专业培训的专职医师、护士，固定人员不少于60％，各临床科室应当选派有3年以上临床工作经历的医师参加急诊工作。实习期医师与护士不得单独值急诊班。7、急诊室各类抢救药品及器材要准备完善，保证随时可用。8、急诊室工作人员必须坚守岗位，做好交接班，严格执行急诊各项规章制度和技术操作规程。9、××床，患者由急诊医师和护士负责诊治护理，认真写好病历，开好医嘱”。被告二院急诊内科值班医生脱岗，仅有临时人员看门，××患者进入诊室长达十几分钟的时间内，不及时通知值班医生到岗，造成患者××内科诊室倒地昏迷长达十几分钟无人救治，贻误抢救时机，最终造成患者抢救无效猝死（急性心肌梗死？），原告现有证据可以证明被告二院的诊疗行为存××过错。患者张中朝的死亡与被告二院的诊疗行为是否存××因果关系；从医疗过程上看，被告二院若对患者张中朝出现的症状尽到了高度注意义务，及时展开紧急治疗与抢救，患者张中朝最终因自身疾病导致抢救无效死亡时，则不易判断出患者的死亡与医院诊疗行为之间存××因果关系。但本案中，患者张中朝酒后感到身体不适，骑电动车到被告二院，步行捂胸到急诊科，××急诊内科长达十几分钟无医生问诊，致使患者××内科诊室等候医生的过程中，病情加重昏迷倒地长达十几分钟，后医务人员赶到现场开始抢救，患者张中朝最终因抢救无效猝死（急性心肌梗死？），故可以判断被告二院未尽到与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，贻误抢救时机，其诊疗行为与患者猝死结果之间存××因果关系。关于被告二院的诊疗行为与患者张中朝猝死结果之间的因果关系参与度问题，经法院向原告及被告二院释明申请启动相关医疗鉴定，但原被告双方均不申请鉴定。被告二院辩称，二院对患者张中朝的抢救过程不存××过错，患者家属拒绝尸检，不能证明患者的死亡结果与二院的抢救行为之间存××因果关系。法院认为，原告提交证据可以证明被告二院的诊疗行为存××过错，且该过错与患者猝死结果存××一定的因果关系，原告已完成初步的举证责任。被告二院对其辩称理由应当提供证据，即举证证明诊疗行为与患者死亡结果之间不存××因果关系或因果关系参与度原因力的大小，现被告二院未完成举证责任，不申请因果关系及参与度鉴定，其辩称理由缺乏证据证明，法院对此辩称理由不予采信。法院认为，××具有一定危险性，被告二院违反相关诊疗规范，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，延误治疗抢救时机，进一步导致患者张中朝病情恶化，造成患者张中朝最终抢救无效猝死（急性心肌梗死？），被告××患者张中朝猝死（急性心肌梗死？）结果产生的主要原因，被告二院应当承担70％的民事责任。关于被告保险公司××本案中是否应当承担责任的问题。被告二院××被告保险公司投有医疗机构责任保险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，每次事故每人赔偿限额为40万元。保险条款第三条约定：××在保险单载明的保险期限或追溯期内，被保险人及其医务人员××从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其近亲属首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿：1、患者××诊疗活动中受到损害，被保险人及其医务人员有过错的；3、医务人员××诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的”。本案中，被告二院的诊疗活动违反《医院工作制度与人员岗位职责》第二章，第三十五条急诊工作制度规定，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，贻误急性心肌梗死患者的抢救时机，造成患者抢救无效死亡，被保险人二院存××过错，应当承担相应的赔偿责任，依据保险合同约定，被告保险公司应当××保险限额内（每人限额为400000元）先行支付赔偿款。经法院核算，原告方基于患者张中朝的死亡产生的损失有：死亡赔偿金684019.4元（城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年），丧葬费34152.5元（城镇××岗职工平均工资68305元÷2），被抚养人生活费51266.99元（母亲王秋英21971.57元×7年÷3人），精神抚慰金50000元，以上合计819798.89元。对于原告提出的患者张中朝支出的抢救费用1721.50元，因该费用属于治疗患者自身原发疾病所产生的费用，不属于因诊疗活动存××过错给原告造成的损失，故该费用不予核算。对于上述损失，被告二院应当承担70％的赔偿责任即573859.23元（819798.89元×70％），被告保险公司××医疗机构责任险每次事故每人赔偿限额内先行支付原告赔偿款400000元，保险限额外的损失，由被告二院承担173859.23元，原告过高部分诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会集体研究决定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内，××医疗机构责任险每次事故每人赔偿限额内先行支付原告王秋英、张世杰、贺英丽赔偿款400000元；二、被告许昌市第二人民医院于判决生效后十日内向原告王秋英、张世杰、贺英丽支付赔偿款173859.23元；三、驳回原告王秋英、张世杰、贺英丽其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张中朝酒后不适自己骑电动车到二院就医，二院急诊内科值班医生脱岗，张中朝××二院急诊科内长达十几分钟没有得到及时的诊疗，致使张中朝病情加重，昏迷倒地后经抢救无效猝死。一审中为查明二院的诊疗行为与张中朝猝死之间的因果关系参与度，一审法院已经释明申请启动相关医疗鉴定，二院与三被上诉人均不申请鉴定，双方应承担相应的不利后果。二院上诉称张中朝的死亡与其诊疗行为不存××因果关系，没有证据予以证明，本院不予支持。二院急诊内科值班医生脱岗，临时人员未及时通知值班医生和就近医务人员对张中朝进行诊疗和抢救，本案中二院存××过错，应承担相应责任。××，××有一定的因果关系，其本人应承担次要责任，××张中朝猝死的的主要原因，二院应承当主要责任，因此，二院上诉称其不应当承担任何赔偿责任，本院不予支持。故，一审判决合法合理，并无不当。综上所述，上诉人许昌市第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12303.59元，由许昌市第二人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年二月二十六日法官助理高毫歌书记员杨冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应××生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未××指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，××公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口