浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终265号 上诉人（原审原告）：王纪良，男，1963年7月16日山生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：尉艳秋，女，1963年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：王果芳，男，1992年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：郑家华，男，1952年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人王纪良、尉艳秋、王果芳因与被上诉人郑家华土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王纪良、尉艳秋、王果芳共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对证人证言采信不当，导致认定事实错误。二、从上诉人提供的证据及一审判决书认定的前半部分事实来看，涉案地块的位置是清楚明确的。三、一审法院在调查取证过程中的取证方式存在不当。四、一审不予采纳农村集体土地承包经营权证，而采纳证人证言等证据作出结论显属错误。五、涉案土地面积较小，且土地不十分肥沃，所以上诉人分得该土地后一度有抛荒不种的情形。后上诉人全家外出经营生意，加之在土地承包经营权证下发前，即使明知权益被侵犯，也担心证据不足导致败诉，故一直没有主张自己的权益。权证下发后，上诉人多次要求村里协调解决此事，但村里一直没有明确的答复。 郑家华辩称，上诉人主张的不是事实，被上诉人房屋占有的土地与上诉人无关，上诉人持有的农村土地承包经营权证系登记错误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王纪良、尉艳秋、王果芳向一审法院起诉请求：1.判令郑家华立即停止侵权，返还王纪良、尉艳秋、王果芳共同享有的位于嵊州市黄泽镇上湾小塘里坎畈编号为3306831032701502446地块的农村集体土地承包经营权，并恢复至可耕作的状态；2.判令郑家华赔偿自2001年起至2020年止每年按净收益500元的损失共计10000元整；3.本案诉讼费用由郑家华承担。 一审法院认定事实:2000年，嵊州市黄泽镇梁家庄村进行新一轮农村集体土地承包经营权发包，王纪良、尉艳秋、王果芳分得相应土地，其中包括上湾小塘里坎的土地。该土地系与王某共同分得。为确认上述事实，2018年，嵊州市农林局统一布局，组织各村确认签订土地承包经营权合同并颁发相应的土地承包营权证。2018年11月27日，嵊州市人民政府向王纪良户颁发浙（2018）嵊州市农村土地承包经营权第322234号证书一本，其中载明王纪良户承包经营土块代码为3306831032701502446号的土地，面积为0.152亩，承包期限为2000年12月1日至2028年9月30日。经核对四至，该土地承包经营权证上所载明的3306831032701502446号的土地与案涉房屋所在的土地重合。另查明：1.陈国苗（①双方均认可其是2018年开展土地承包经营权证颁发工作的工作组成员；②王纪良、尉艳秋、王果芳提供录音录像资料中的其中一人）出庭作证陈述：“原告的田是在上面的，田分去是很久了，不知道是我点错了还是测绘局的人弄错了，分田的时候我不在，但产权落实的时候我在的，上湾小塘里坎在最上面，最后一个田”；2.嵊州市黄泽镇白泥坎村村民委员会出具证明一份，其中载明：“2000年黄泽镇梁家庄进行第二轮土地承包经营权分配，当时王纪良分得其中一块土地承包经营权，该土地坐落于上湾小塘里坎，村内有原始田册记载。后为确认上述承包事实，2018年嵊州市人民政府颁发土地承包经营权证一本给王纪良。依据原始田册，经镇、村委走访核实，确认王纪良上湾小塘里坎的土地位于王生富家门口，与王某共分，王纪良可对土地中的相应亩数享有承包经营权。小塘里坎的土地并不在郑家华现建鸡棚所在位置，证书记载有错误，需纠正，特此说明。”；3.根据嵊州市农村土地承包经营权确权工作底图，王某并未有承包地在王生富家门前。 一审法院认为，王纪良、尉艳秋、王果芳主张其土地承包经营权证所载的上湾小塘里坎的土地处在案涉房屋的位置，其对该土地享有土地承包经营权，郑家华占有其享有承包经营权的土地，王纪良、尉艳秋、王果芳有权要求郑家华腾退并赔偿相应的损失。郑家华辩称，王纪良、尉艳秋、王果芳享有承包经营权的上湾小塘里坎的土地并不位于涉案房屋所在的位置，王纪良、尉艳秋、王果芳无权要求其腾退，故本案的争议焦点为，王纪良、尉艳秋、王果芳对涉案房屋占用的土地是否有土地承包经营权？对此该院分析如下： 一、双方对王纪良、尉艳秋、王果芳在2000年第二轮土地承包中实际分得上湾小塘里坎的土地这节事实无异议，双方有异议的是上湾小塘里坎的土地位于何处？1.陈国苗系2018年作证工作组成员，其系对土地划分情况的知情人、责任人，根据其陈述王纪良、尉艳秋、王果芳承包经营的上湾小塘里坎的土地并不在下面即案涉房屋所占用的土地，而是位于上面即王生富家门口，土地承包经营权证证载错误。王纪良、尉艳秋、王果芳认为其提供的录音录像资料中陈国苗系相反陈述，应以王纪良、尉艳秋、王果芳第一次录制的录音录像为准，该院认为，王纪良、尉艳秋、王果芳录制的录音录像较为模糊，且陈国苗已出庭作证，应当以出庭接受公开质询的证言为准；2.王纪良、尉艳秋、王果芳提交一个老太太（王生富家）的录音，其陈述其门前的土地为其向王某借来种植的，即王生富家门口的土地应当有所归属且归属应当全部或部分属于王某。但根据土地承包经营权证书的工作底图，王某在王生富家门前其并无相应经证载确权的承包地，而王纪良、尉艳秋、王果芳所承包经营的上湾小塘里坎的土地系其与王某共分。综合上述1.2点分析，结合发包方即村委会的证明，该院认为，上湾小塘里坎的地块位于王生富家门口。二、本案中王纪良、尉艳秋、王果芳以持有的土地承包经营权证主张案涉房屋所在土地的承包经营权，是否应予支持？对此该院认为，从王纪良、尉艳秋、王果芳起诉状中事实与理由载明的内容及承包期限的重合性可以得出2018年土地承包经营权合同的签订及土地承包经营权证的颁发是对2000年二轮土地承包的权属确认，本次2018年土地承包经营权合同的签订并不是为了重新发包村集体土地而是基于产权归属清晰的考虑，国家做出的对之前集体土地承包经营权划分的确认，故应以2000年二轮土地承包经营权的分配为依据确认王纪良、尉艳秋、王果芳土地承包经营权。2000年二轮土地承包时，村会计王佰利手写王纪良田册一份，该田册虽由王纪良、尉艳秋、王果芳自己保管，但并未改动，且该份田册系2000年二轮土地承包时由责任人王佰利手写表明各自分得的土地权利归属和内容，该院认为，本案中，该田册可视为不动产登记簿。根据《物权法》第十七条，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案不动产登记簿即田册中载明王纪良、尉艳秋、王果芳分得的案涉土地位于上湾小塘里坎，而根据第一部分的分析上湾小塘里坎的土地位于王生富家门口，现王纪良、尉艳秋、王果芳提供的土地承包经营权证登记的案涉土地位于案涉房屋所在地，与田册记载不一致，应以田册为准。综上，王纪良、尉艳秋、王果芳以土地承包经营权证主张案涉房屋所在土地的承包经营权该院不予支持，而王纪良、尉艳秋、王果芳诉讼请求的基础为对案涉房屋所在土地有承包经营权，故对王纪良、尉艳秋、王果芳的所有诉讼请求依法予以驳回。双方当事人为同村人，双方应恳切交谈，好好解决双方之间的问题，重拾邻里情，切莫因小失大。郑家华在第二次庭审中经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王纪良、尉艳秋、王果芳的诉讼请求。案件受理费50元，由王纪良、尉艳秋、王果芳负担。 二审中，上诉人王纪良、尉艳秋向本院提交了录音录像一组，证明上诉人土地的具体位置在哪里。被上诉人发表意见称，不能达到上诉人的证明目的。 本院对上述证据分析认证认为，结合向一审法院核实了解的情况及在案的其他有效证据，上述证据不足以达到上诉人的证明目的，亦不能推翻其他有效证据所形成的证据链，不足以影响本案相关事实的认定和实体结果的处理，本院不予采纳。 二审中，上诉人王纪良、尉艳秋另向本院申请证人王某出庭作证，用以证明一审判决认定案涉土地位于王生富家门口是错误的，王生富家门口的土地是属于证人王某的。 证人王某陈述称，其所取得的土地以土地承包经营权证登记的为准，至于上诉人与被上诉人之间的土地权属争议，其不清楚，也不知情。 被上诉人对证人证言发表意见称，证人证言不能达到上诉人的证明目的，其对双方争议的土地根本不知情。 本院对上述证人证言分析认证认为，证人的陈述不足以达到上诉人所要证明的目的，不足以影响本案相关事实的认定和实体结果的处理，本院不予采纳。 二审中，上诉人王果芳、被上诉人郑家华未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从一审法院现场查勘的情况来看，经核对四至，上诉人持有的土地承包经营权证上所载明的3306831032701502446号的土地与被上诉人房屋所在的土地确实存在重合的情形。但从双方均认可的2000年二轮土地承包时村会计王佰利手写的王纪良田册载明的内容、2018年作证工作组成员陈国苗的证言、上诉人在一审中提交的一个老太太（王生富家）的录音，结合村委会的证明以及土地承包经营权证书的工作底图等一系列证据，足以证明上诉人持有的土地承包经营权证上登记的情况存在与真实权利状态不符的情形。一审法院据此驳回上诉人要求被上诉人返还土地并赔偿损失的诉请并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人王纪良、尉艳秋、王果芳的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王纪良、尉艳秋、王果芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈梦娜