浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9748号 原告：陈建勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：朱善标，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。 原告陈建勇与被告朱善标买卖合同纠纷一案，于2020年9月17日立案，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，先后于2020年11月18日、2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈建勇及其委托诉讼代理人林加安，被告朱善标及其委托诉讼代理人全克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款64万元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告均是老乡关系，2020年4月24日被告得知原告因为生产口罩急需熔喷布，就对原告声称自己有熔喷布货源，2020年4月25日，原、被告谈妥95以上指标熔喷布每吨55万元，且先行支付25万元定金，收到定金后被告即行发货，货到付清余款。当天原告按照被告要求向被告银行账户汇入25万元定金，但是被告收到定金后迟迟未发货，以种种理由推托。直至4月29日才提出其供应的熔喷布须涨价至每吨65万元，且必须全额付款65万元后才发货，迫于无奈原告只得于2020年4月30日向被告银行账户汇款40万元，但是在此后日子里仍然未收到被告货物，原告多次催货无果后要求被告退还货款65万元，被告仍以种种理由拒不退还货款。2020年5月10日，被告以自己被黄小丽诈骗为由向温州市双屿街道双屿派出所报案，原告才明白被告自己根本没有货物，而是采用空手套白狼手段赚取差价1万元。被告见事情败露，先于2020年5月11日23点25分31秒向原告汇款1万元，后又对原告声称用中国杭州湾皮草城商铺店面已支付39万元作为部分货款先抵给原告，剩余部分慢慢偿还原告，原告不同意。综上所述，原告与被告之间买卖关系依法有效，被告拒不归还原告货款的行为，已经侵犯了原告的合法权益并造成原告的巨大经济损失。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判准原告的诉讼请求。 被告朱善标答辩称，原、被告系朋友和老乡，原告是瑞安商会会长，被告是会员之一。2020年4月一天，原告在微信群发出信息，需要口罩熔喷布，出于好心帮忙，被告将该信息转发在自己的朋友圈，之后被告朋友黄小丽看到该信息联系被告称有熔喷布，故被告将黄小丽介绍给原告。4月24日，被告邀请原告和黄小丽三人组建微信聊天群，由原告和黄小丽两人自行谈妥熔喷布价格、货物质量、尺寸等，并在三人微信群里告知被告，价格一吨55万元，并确定付款方式由原告先支付给被告，再由被告转交黄小丽，原告先支付25万元定金。协商好后，原告按约向被告转账25万元，被告将该25万元转账给黄小丽，后来黄小丽说没有货，要求退款，但原告坚持让被告再去找货源，不想退定金，被告就向黄小丽继续催货，后来黄小丽告知被告有货但价格上涨，“再过几天，至少要65以上了”，故被告告诉原告价格可能要六十几万元，原告自行决定再转40万元给被告，被告收款当天黄小丽告知当天价格为64万元，故被告转账39万元给黄小丽。剩余在被告处的1万元，被告当下未告知原告，因为发现黄小丽一直没有发货，想要等黄小丽退回64万元后，连同手中的1万元一并还给原告，但黄小丽最终没退款甚至失联，故被告应原告要求于2020年5月11日报警，最终黄小丽因诈骗罪由永康市公安局立案侦查，现在案件在法院审理中。事后，原告多次向被告要钱，并威胁被告有骗钱行为，被告被逼无奈，向原告转账2万元，原告不接受，退回该2万元，最后被告被迫拿出自己在桐乡的店铺想要抵给原告，原告还是不同意。被告之所以拿出自己财产给原告是考虑到原告是基于被告的介绍而遭受损失，心有愧疚，且原、被告是是瑞安商会会长和会员的关系，事后被告又多次遭受强势催款，被告受到胁迫，为息事宁人不得已才将房产做抵。但是，本案有关熔喷布价格、质量等均由原告与黄小丽协商确定，货款也是经原告和黄小丽协商确定经被告手转账的，根据微信聊天记录可知，被告在整个事件中仅作为介绍人角色，与原告不存在买卖关系。永康市人民检察院起诉书认定被告是黄小丽诈骗案的受害人，被诈骗64万元，足见被告与黄小丽不存在共同故意或者联合操作，原告与被告之间不存在买卖关系，应当驳回原告诉讼请求。 原告陈建勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户籍证明、银行转账记录、原、被告的微信聊天记录和买卖合同。经质证，被告对身份证据无异议，银行转账记录认为无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，微信记录和买卖合同系原告事后收不到退款，多次向被告强势催讨，被告在胁迫下无奈将自己的财产拿出以弥补原告的财产损失。本院对当事人无异议的身份证据予以确认，对银行转账记录、微信聊天记录、买卖合同真实性予以确认，证据的证明效力综合全案再予以认定。 被告朱善标在举证期限内提交了如下证据：微信聊天记录（被告与黄小丽、原告和被告、三人微信群、原告和黄小丽）、银行转账凭证、永康市检察院起诉书。经质证，原告对该组证据证明目的均不予认可。本院对该证据真实性予以确认，证据的证明效力综合全案再予以论述。 为查明案件事实，本院依法调取朱善标公安询问笔录一份，并向案外人黄小丽调查，获得谈话笔录一份，谈话内容如下：黄小丽和被告朱善标是十几年的朋友，但不认识原告陈建勇。黄小丽看到被告朱善标朋友圈发布求购熔喷布的消息后联系朱善标，告知自己有熔喷布货源，随后朱善标告知黄小丽系陈建勇需要熔喷布，4月24日，黄小丽应被告朱善标要求与原告陈建勇联系，两人主要谈论熔喷布规格问题，随后合同的价格、付款方式、货物质量等都通过朱善标转达，4月24日黄小丽报给朱善标熔喷布一吨的价格为55万元，并约定先打25万元定金，后来黄小丽收到朱善标转账的25万元，但没货，黄小丽想要将25万元返还给朱善标，但朱善标拒绝提供卡号并要求黄小丽继续找货源，4月28日，黄小丽在微信中告诉朱善标“过几天至少要65（万元）以上”是一个大概的数字，最终黄小丽明确报给朱善标的价格为64万元，对朱善标收取陈建勇65万元货款的事情不知情，黄小丽认为自己是将熔喷布卖给被告而非原告，此外，黄小丽和朱善标谈好等黄小丽收到全部货款并交货完毕后，黄小丽会给朱善标1到2万元介绍费。经质证，原告对上述证据均无异议，认为原告系向被告购买，被告向黄小丽购买，赚取中间差价1万元；被告认为公安询问笔录无法证明事实真相，被告仅为中间人，1万元为介绍费，而黄小丽的谈话笔录内容不真实不合法，但认可黄小丽不知情原告向被告支付货款合计65万元。本院对该证据的证明效力综合全案再予以论述。 本院经审理认定事实如下：被告朱善标分别与原告陈建勇和案外人黄小丽认识，原告因经营所需欲购买熔喷布，被告知晓后在自己的朋友圈发布求购信息，案外人黄小丽看到后联系被告并告知自己有熔喷布货源。2020年4月24日，被告朱善标介绍原告陈建勇和黄小丽认识，原告陈建勇和黄小丽协商确认熔喷布95以上标准一吨的价格为55万元，先支付50%货款，款项由原告支付给被告，再由被告转付给黄小丽，剩余货款待到货验收后由原告直接支付到口罩厂家，货质量不符合要求，退回全部货款。同日原告陈建勇、朱善标和黄小丽三人在三人微信群内对上述合同内容予以确认。2020年4月25日，原告向被告转账25万元，被告于同日向黄小丽转账25万元，黄小丽告知原告于2020年4月26日交货，2020年4月26日，原告未收到熔喷布。此后几天，原告自己并通过被告多次向黄小丽催要熔喷布。被告在此期间就付款方式、价款、催要货物等问题多次分别与原告和黄小丽沟通。2020年4月28日，黄小丽向被告朱善标反映没有熔喷布，即使有货，价格也要上涨，“再过几天，至少要65（万元）以上”，被告将该情况向原告反馈后，原告表示接受。2020年4月30日，原告向被告转账40万元，同日被告自行扣取1万元，向黄小丽转账39万元，对自行扣取的情况，被告未告知原告和黄小丽。此后，经多次催要，原告均未收到熔喷布，2020年5月6日，原告明确不要货物，并要求被告向黄小丽催回退款，自己亦通过微信要求黄小丽将全部货款退回给被告，再由被告退还给自己，但原告未收到退款。2020年5月11日，被告以自己被黄小丽诈骗为由向公安机关报案，后于当天晚上向原告退还自行扣取的1万元。2020年8月21日，永康市检察院以诈骗罪对黄小丽提起公诉，明确被告朱善标系黄小丽诈骗案被害人。该案现在法院审理阶段，尚未审结。 本院认为，本案的争议焦点为被告朱善标是否为出卖人承担返还货款义务。2020年4月24日，原告陈建勇经被告朱善标介绍，系与案外人黄小丽直接协商达成一份买卖合同，约定原告向黄小丽购买标准95熔喷布一吨，售价55万元，原告先支付25万元，由被告转付，剩余货款直接由原告支付到厂家，交货时间为2020年4月26日，在该份买卖合同中，合同的主要条款均由原告和黄小丽直接商定，被告朱善标仅起居间介绍作用，并非出卖人。但该合同在履行过程中，黄小丽未按期交货并欲解除合同并退回货款，原告不同意，后黄小丽向被告朱善标反馈过几天有货但价格上涨，原告通过被告获知该消息后，表示接受，故原买卖合同的内容发生变更，原告购买的95标准熔喷布一吨的售价变为65万元，原先支付的25万元转为新合同的货款，但该份合同的出卖人已由黄小丽变更为被告朱善标，具体理由如下：1、货款65万元系原、被告之间直接商定。根据双方当事人以及案外人黄小丽陈述可知，黄小丽对被告收取原告总货款65万元一事不清楚，黄小丽报给朱善标的价格仅为64万元；原、被告对双方是谁确认65万元的售价存在争议，原告称系被告通过电话告知价格为65万元，被告称自己仅在电话中告知货款一吨约60余万元，系原告自行确定支付65万元价款，但双方均无提供证据支持，但原告确于2020年4月30日向被告转账40万元，被告收到货款后仅向黄小丽转账39万元，对剩余的1万元未告知原告亦未直接返还，直至黄小丽未交货亦未退款并失联，被告向公安机关报案后，才向原告返还1万元，该过程足以认定65万元价款系原告与被告两人之间直接商定。2、被告以自己的名义向公安机关报案。根据公安询问笔录可知，在黄小丽未退款失联后，被告以自己受骗的名义向公安机关报案，在询问中未提及原告陈建勇相关事宜，可以看出被告认可系自己向黄小丽购买熔喷布，而非原告陈建勇直接向黄小丽购买熔喷布。此外，永康市检察院亦认定朱善标为黄小丽诈骗案被害人，该刑事案件未涉及原告陈建勇相关事宜。3、被告多次以自己财产或表示以自己财产赔偿原告损失。根据双方当事人陈述可知，被告曾向原告支付2万元，并表示愿意将自己的店面抵给原告，可以看出被告愿意以自己的财产承担责任，应认定为出卖人，若如被告抗辩的仅为中间介绍人，并不需要作出赔偿原告损失的意思表示，被告抗辩受原告威胁，迫不得已为之，但无证据支持，不予采信。4、本案货款系原告直接支付给被告，事后原告主张返还货款，亦要求案外人黄小丽先返还货款给被告，再由被告返还货款给原告。综上所述，原告于2020年4月30日向被告购买95标准熔喷布一吨，价格为65万元，被告收到货款后，未按期交货，后双方协商一致退回货款，认定双方订立的买卖合同已经解除，合同解除后，应当返还全部货款，但被告仅返还货款1万元，对剩余货款，被告应当承担返还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告朱善标于本判决生效后十日内返还原告陈建勇640000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10200元，由被告朱善标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 林 瑞 人民 陪 审员 夏瑞弟 人民 陪 审员 陈 敏 二〇二一年二月二十二日 （代）书记员 陈媛媛 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。