湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初212号 原告：吴坚，男，1965年11月10日生，汉族，户籍地沅江市。 委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：湖南金旺房地产开发有限公司，地址在沅江市桔城大道。 法定代表人：阳金辉。 委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人:中国银行股份有限公司沅江支行，地址在沅江市琼湖西路**。 负责人：吴正波。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告吴坚与被告湖南金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）、第三人中国银行股份有限公司沅江支行（以下简称中国银行沅江支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴坚的委托诉讼代理人谭谈、被告金旺公司的委托诉讼代理人李吉、第三人中国银行沅江支行的委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴坚向本院提起诉讼请求：1.请求解除原、被告于2012年1月2日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告已付购房款1792523.76元；2.请求解除原、被告及第三人共同签订的《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》，并消除原告的不良记录；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告通过出让方式取得位于乔江路南侧编号为2009号第00010号地块的土地使用权，原告购买被告玉珊瑚花苑综合楼2栋104、106、108号房；合同签订后，原告即按约支付首付款，余款由原告向第三人签订《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》按揭支付；然而，直至2016年11月，被告一直未交付房屋，也未办理房屋产权证，原告在事后得知被告并未取得该宗土地的土地使用权，导致房屋产权证迟迟无法办理；被告明知其未取得土地使用权而向作为消费者的原告宣称其以受让方式取得了土地使用权是一种消费欺诈的行为，原告多次就房屋问题与被告协商未果，且房屋无法交给原告，原告无法也无必要支付按揭贷款，致使原告的征信产生不良记录，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告金旺公司辩称，原告所述属实，被告已联系多方想要解决，但目前无法解决，请求法院依法判决。。 第三人中国银行沅江支行述称，本案是因被告的违约行为导致，第三人作为受害方，合法利益应该受到保护，原告可向被告主张违约责任，而不需要解除合同，第三人要求原告继续履行贷款合同义务；第三人向原告提供按揭贷款，并进行了抵押登记，第三人的相关债权、物权权益应依法受到保护；第三人已按贷款合同约定向原告发放贷款386万元，2018年1月至2021年1月28日，原告尚欠第三人贷款本金2067476.24元、利息480288.17元，原告已构成违约，作为违约方无权提出解除贷款合同，且原告的不良信用记录是原告未按时偿还贷款所致，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告吴坚及第三人中国银行沅江支行提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采纳的有效证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：2012年1月2日，原告李亮与被告金旺公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YM－010468），原告向被告购买坐落于“玉珊瑚花苑”综合楼2栋104号、106号、108号房，总价7722400元，合同约定金旺公司以出让方式取得位于乔江路南侧编号为2009第000101号的地块的土地使用权（土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为沅江市09年字第1号），并约定于2012年4月30日前交付房屋。合同签订后，吴坚支付首付款及费用3862400元，余款386万元由吴坚向银行按揭贷款支付。 2012年2月21日，吴坚作为借款人、第三人中国银行沅江支行作为贷款人、金旺公司作为保证人签订《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》（合同编号201208001号），约定吴坚以其购买的上述房屋作为抵押物向中国银行沅江支行贷款386万元，贷款月利率为6.4625‰，贷款期限为10年，采用按月等额本息还款方式，并约定借款人未约定期限还款，逾期款项从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息（贷款逾期罚息利率为基准利率上浮50%执行），金旺公司提供阶段性连带责任保证。同日，吴坚与中国银行沅江支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号为2012年沅中银字001号）。合同签订后，中国银行沅江支行依约向金旺公司的银行账号支付386万元，并就上述房屋在相关部门办理抵押登记备案。 上述合同履行期间，截止2017年12月24日，吴坚共向中国银行沅江支行偿还借款本金1792523.76元、利息与罚息1185530.15元（含利息1173140.88元、应收利息的罚息3457.34元、拖欠本金的罚息8931.93元）；之后，吴坚未再偿还借款。截止2021年1月28日，吴坚尚欠中国银行沅江支行借款本金2067476.24元、利息与罚息480288.17元（自2018年1月起，含利息245629.39元、应收利息的罚息39478.9元、拖欠本金的罚息195179.88元）。 另查明，上述房屋所在的乔江路南侧编号为2009第000101号的地块的土地使用权属于沅江市琼湖街道办事处韩家汊社区居民委员会，金旺公司至今未取得该地块的土地使用权，且因金旺公司与社区的纠纷，导致金旺公司未向李亮交付房屋，亦未办理权属登记手续。 本案的争议焦点为：一、房屋买卖合同是否应予以解除问题；二、房屋买卖合同被依法解除后的法律后果。现分述如下： 一、原、被告之间签订的房屋买卖合同，应否予以解除的问题。 当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告吴坚、被告金旺公司于2012年1月2日签订《商品房买卖合同》时，对于房屋的土地性质在合同条款中已作出明确约定，即金旺公司以出让方式取得位于乔江路南侧编号为2009第000101号的地块的土地使用权，但该土地使用权人至今实际为沅江市琼湖街道办事处韩家汊社区居民委员会，金旺公司一直未取得该宗土地的使用权，亦未为原告办理房屋权属登记，房屋事实上无法交付，合同目的无法实现，故对吴坚要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉求，本院予以支持。 二、房屋买卖合同被依法解除后的法律后果。 合法有效的《商品房买卖合同》是个人住房贷款合同得以签订的前提。法释〔2003〕7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”故吴坚请求解除其与第三人中国银行沅江支行、金旺公司之间签订的《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》（合同编号201208001号）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 法释〔2003〕7号最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中，吴坚与中国银行沅江支行签订的《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》（合同编号201208001号）、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号为2012年沅中银字001号）生效后，中国银行沅江支行即发放贷款386万元。合同履行期间，截止2017年12月24日，李亮累计中国银行沅江支行偿还借款本金1792523.76元、利息与罚息1185530.15元，尚欠中国银行借款本金2067476.24元及利息、罚息。当《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》（合同编号201208001号）被解除后，根据吴坚的诉求，金旺公司应向吴坚返还已偿还的借款本金1792523.76元、向中国银行返还剩余的贷款本金2067476.24元及利息与罚息。在金旺公司清偿剩余贷款债务后，解除吴坚与中国银行沅江支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号为2012年沅中银字001号）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、法释〔2003〕7号最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告吴坚与被告湖南金旺房地产开发有限公司于2012年1月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号YM－010468）； 二、解除原告吴坚与被告湖南金旺房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司沅江支行于2012年2月21日签订的《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》（合同编号201208001号）； 三、被告湖南金旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴坚返还借款本金1792523.76元； 四、被告湖南金旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向第三人中国银行股份有限公司沅江支行返还《中国银行个人商铺按揭贷款借款合同》（合同编号201208001号）剩余借款本金2067476.24元、利息与罚息（自2018年1月1日起以2067476.24元为基数，按月利率6.4625‰加收50%即月利率9.69375‰计算至付清之日止）；自被告湖南金旺房地产开发有限公司清偿上述贷款及利息完毕之日起，《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号为2012年沅中银字001号）予以解除； 五、第三人中国银行股份有限公司沅江支行于本判决生效之日起10日内消除原告吴坚因此次贷款产生的不良征信记录。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18840元，由被告湖南金旺房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志威 二〇二一年二月二十七日 法官助理 夏 称 书 记 员 夏 称 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 法释〔2003〕7号最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。