四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异30号 异议人（案外人）：郑世蓉，女，1958年12月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 异议人（案外人）：张定泉，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人：李鸣，男，1957年8月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：宜宾绒惠线业有限责任公司，住所地：四川省屏山县石盘工业园区。 法定代表人：冯可为，执行董事。 申请执行人：冯可为，男，1965年9月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李梅，女，1967年9月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李云庆，男，1973年8月21日生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：谢德培，男，1947年9月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：程实，女，1973年6月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李燕，女，1975年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：余干，男，1971年10月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：邓长鸣，女，1957年10月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：范词锋，男，1982年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：刘玉群，女，1964年9月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：范方强，男，1983年2月6日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人：杨元芬，女，1960年2月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：舒艳，女，1989年2月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：陈开颖，女，1965年1月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：龙华，女，1971年11月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：杨元秀，女，1956年3月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：叶邦荣，男，1948年8月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：范国才，男，1942年4月30日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：郭茂丽，女，1958年9月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：谢杰，男，1986年2月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：欧其大哥，男，1966年2月18日生，彝族，住四川省屏山县。 申请执行人：郑大洪，男，1970年6月26日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：何兴跃，男，1963年11月11日生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人：王清，女，1968年6月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人：郭建章，男，1972年3月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：牟玉兵，男，1965年8月16日生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：陈思伯（曾用名陈家勇，系陈延贵之子），男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈杰鑫（曾用名陈吉兴，系陈延贵之子）男，1994年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈佳雨（曾用名陈家宇，系陈延贵之子），男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈南希（系陈延贵之子），男，2000年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾缔诚置业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇仁和天地居。组织机构代码：76997049-5。 法定代表人：刘坤华。 本院在执行江常平申请执行陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希、宜宾缔诚置业有限公司（以下简称缔诚公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）川1502民初466号民事判决书、（2018）川1502执4300号]过程中，案外人郑世蓉、张定泉对向该院提出书面异议，并请求暂缓执行。本院于2020年8月18日作出（2020）川1502执异145号执行裁定，驳回了郑世蓉、张定泉的异议请求。郑世蓉、张定泉不服该裁定，向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院作出（2020）川15执复71号执行裁定，撤销本院（2020）川1502执异145号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑世蓉、张定泉称，1.异议人与江常平申请执行一案没有法律上的利害关系，只因异议人与缔诚公司合作开发了高场镇“缔诚·御景”房地产项目，而受到执行的牵连；2.本案属于借款担保合同纠纷执行案件，按照江常平与主债务人陈延贵、担保人缔诚公司借款担保合同的约定，缔诚公司以筠连县巡司镇开发的楼盘项目为该借款作抵押登记，应执行该财产；3.异议人已向贵院提供书面证明，缔诚公司在高场镇“缔诚·御景”房地产项目已无可供执行财产，贵院现查封的高场镇“缔诚·御景”房地产项目财产系异议人的财产；4.贵院查封的高场镇“缔诚·御景”开发项目的财产不是全部属于缔城公司的，按照合作开发约定，即40%与60%的关系；5.现被贵院查封的“缔诚·御景”房地产项目六号楼第6-1-5、第6-1-12号商业用房属于商业楼梯间，与贵院在（2016）翠屏民初466-1号所查封的3-1-1、3-1-8和5-1-11（已解封）同属上二层的商业楼梯间，不应执行；6.贵院查封的“缔诚·御景”房地产项目负一层地下车库中的非机动车库、配电房、消防设备用房、水泵房、物业办公场地等属项目规划配套给小区物业使用的公共设施设备，应无偿提供给小区业主享用，并按规定已移交给了物业管理公司代为管理，故不应执行；7.根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，建议在执行时将地下停车位实行单个车位进行评估拍卖。 经审查查明：本院审理江常平与陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希、缔诚公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日作出（2016）川1502民初466号民事判决，判令：一、陈延贵生前差欠江常平借款本金1807.667万元及利息（利息计算方法为：2014年10月16日至2018年4月15日利息为1541.337万元；2018年4月16日至本金付清之日的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），由陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希以陈延贵遗产的实际财产为限，于判决生效之日起15日内依法予以清偿；二、缔诚公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。江常平及缔诚公司不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，因未缴纳诉讼费用，宜宾市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川15民终1992号民事裁定，按上诉人江常平、缔诚公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决发生法律效力后，陈思伯、陈杰鑫、陈佳雨、陈南希、缔诚公司未履行生效法律文书确定的给付义务，江常平向本院申请强制执行，本院立案执行，本院于2018年12月26日作出（2018）川1502执4300号之一执行裁定，继续查封缔诚公司所有的位于宜宾县高场镇缔诚·御景项目房号为1-10、1-11、1-12、1-13-1、1-13-2、1-4、1-5、1-6、1-7、1-9、5＃11-6及宜宾县高场镇缔诚·御景项目宜县房权证字第2××3号地下车库。2019年12月19日，江常平与李鸣等28人签订《债权转让协议》，江常平将本案债权转让给李鸣等28人。2020年1月6日，本院依据李鸣等28人的申请作出（2020）川1502执异1号执行裁定，将李鸣等28人变更为本案的申请执行人。本院在恢复执行本案过程中［（2019）川1502执恢518号］，对查封缔诚公司所有的位于宜宾县高场镇缔诚·御景项目房号为1-10、1-11、1-12、1-13-1、1-13-2、1-4、1-5、1-6、1-7、1-9、5＃11-6及地下车库-1层进行司法拍卖,因无人竞买流拍。 另查明，2010年12月21日，筠连县巡司房地产开发有限责任公司（现缔诚公司，甲方）与异议人郑世蓉（乙方）、张定泉（丙方）签订《项目开发合作协议》，协议主要约定：甲方于2010年11月7日与水富金成房地产开发有限公司签订《房地产项目开发协议》，与金成公司合作开发宜宾县高场镇“青山逸品”商住小区项目，为及时顺利完成该项目开发，甲方邀请乙、丙两方共同投资合作完成。一、甲方在该项目中的合作投资由甲、乙、丙三方共同投资完成，甲方根据《开发协议》所享有的全部合同权利与合同义务，由甲、乙、丙三方共同享有和承担。三方对该项目的建设和开发经营实行独立核算，该项目的盈亏不纳入甲方公司其他经营业务的盈亏核算；二、对该项目建设开发经营所需资金，甲、乙、丙三方按照甲方40%、乙方30%、丙方30%的比例各自组织资金同步投入。一方资金不能同步到位投入时，另外两方可以协商组织资金增加投入……。2019年5月6日，缔诚公司出具证明书，内容为：我公司于2010年12月21日与郑世蓉、张定泉三方签订的叙州区（原宜宾县）高场镇缔诚·御景房地产开发项目合作协议，我们三方各按出资、受益40%、30%、30%的约定，我公司在该项目中的投资分配款已执行完毕，现高场镇缔诚·御景所有财产均属郑世蓉、张定泉所有，与我公司没有法律上的任何关系。郑世蓉、张定泉以对缔诚·御景房地产开发项目享有所有权为由向本院提出执行异议，请求停止对缔诚·御景房地产开发项目的执行，本院于2019年8月9日作出（2019）川1502执异91号执行裁定，驳回郑世蓉、张定泉的异议请求，郑世蓉、张定泉未向本院提起诉讼。 又查明，缔诚·御景6号楼1层整体现由大润城超市在进行经营，原两处钢楼梯已作封闭处理，现为超市卖场的一部分，并在他处建重新修建步梯。其中1层1-5号、1-12号并非楼梯而是商业网点，与工程竣工图载明一致。“缔诚·御景”房地产项目地下车库-1层101号-104号为规划为物管用房（物业用房、消防水池、泵房、配电房、发电机房等）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款中规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，该案中我院查封的相关房产全部登记在缔诚公司名下，故案外人郑世蓉、张定泉并非我院查封的叙州区高场镇“缔诚·御景”房地产项目的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者其他诉讼程序解决”。本案中，案外人提交的《项目开发合作协议》为2010年签订的，我院查封的本案相关房产均为2015年办理的产权证书，均早于我院于2018年5月17日作出（2016）川1502民初466号民事判决。结合查明事实，本院认为，案外人郑世蓉、张定泉所称与缔诚公司按比例合作开发叙州区高场镇“缔诚·御景”房地产项目及缔诚公司在该项目中已无财产可供执行均属于实体事由，该事由在本案执行依据即（2016）川1502民初466号民事判决生效之前已经发生，且郑世蓉、张定泉也已知晓或应当知晓。故郑世蓉、张定泉以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院不应作为执行异议案件审查，郑世蓉、张定泉可依法对执行依据申请再审或者通过其他程序解决。综上，案外人郑世蓉、张定泉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑世蓉、张定泉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  吴明磊 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二一年二月一日 书记员  梁 柯