安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终130号上诉人（原审原告）：丁祥德，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被上诉人（原审被告）：吴宜新，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托代理人：孔志衡，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场******，统一社会信用代码91340100353267069L。负责人：蒋自龙，该公司总经理。上诉人丁祥德因与被上诉人吴宜新、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁祥德上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿丁祥德各项损失43498.6元，扣除已先支付的5000元，实际赔偿38498.6元。事实和理由：一审判决认定丁祥德误工费按照上一年度安徽省人均可支配收入标准即102.8元计算不符合事实。丁祥德从事的工作类似于“滴滴跑车”司机工作，亿来公司支付月薪6500元属于平均收入，实际收入根据打车业务量计算经常是超过每月6500元。即使不按照此收入水平计算误工费标准，也应当按照上一年度交通运输行业平均工资计算，丁祥德在一审提交的安徽亿来汽车租赁有限公司出具的证明可以确认丁祥德从事交运输行业，即按照每日220元计算，也为26400元。安诚财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，在商业三者险范围内承担赔付责任，丁祥德关于误工费的上诉诉请不超过强制险，不涉及商业险赔付。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。丁祥德虽然提交了铜陵亿来汽车租赁有限公司出具的证明，意图证明其月收入为6500元，但没有提供其在该公司工作的劳动合同、社保缴费记录、工资流水单据，该份证明不能证明丁祥德实际收入情况。2.丁祥德的陈述不可信。丁祥德上诉中的陈述与其一审中的陈述和提交的证据相悖。丁祥德向一审法院提出诉讼请求:1、判令吴宜新、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿丁祥德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等合计58940.56元；2，本案诉讼费由吴宜新、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司承担。一审法院认定事实：2020年8月30日11时许，吴宜新驾驶皖Ｇ×××**号小型客车沿铜陵市政府北路由西向东行驶至政府北路与北京西路交叉口变道时与丁祥德驾驶的车牌号为皖Ｇ×××**的普通摩托车载吴某(本起机动车道路交通事故的另一受害人。已另案诉讼)发生碰撞，发生致丁祥德、吴某受伤及两车受损的道路交通事故。2020年8月31日，铜陵市公安局交通警察支队一大队作出编号为第340702420200001816号道路交通事故认定书，认定吴宜新负本起道路交通事故的全部责任，丁祥德与吴某无责。皖Ｇ×××**号小型客车的实际车主为吴宜新，该车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交通事故强制责任保险，在安诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，丁祥德于2020年8月30日入治铜陵市第五人民医院，2020年9月14日出院，住院15天，花费医疗费13680.56元。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在丁祥德与吴某住院期间，垫付了医疗费5000元（支付至铜陵市第五人民医院），吴宜新垫付了医疗费3000元（支付给了丁祥德之女），该8000元包含在丁祥德诉请范围内。应丁祥德委托，安徽公立司法鉴定所于2020年10月20日出具编号为皖公立司鉴【2020】法临鉴字第812号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人丁祥德损伤后需误工期120日，护理期90日，营养期60日。丁祥德支付了鉴定费660元。丁祥德向一审法院提交了由铜陵亿来汽车租赁有限公司出具的《员工在职证明》，证实其在职期间月薪6500元。上列原、被告同意在本案中一并处理各被告垫付（支付）的费用。安诚财产保险股份有限公司安徽分公司与吴宜新达成协议，同意按10%扣除非医保费用，该费用由吴宜新负担。庭审中，丁祥德与另一受害人吴某确认赔付款项如何分配由法院决定。以上事实有丁祥德提供的丁祥德身份证、道路事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明，吴宜新提供的收条、保单以及上列到庭当事人庭审陈述等证实，经举证、质证、认证，一审法院予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，丁祥德因机动车道路交通事故身体受到伤害，依法应获赔偿。上列当事人对该起机动车道路交通事故责任承担的划分无异议，一审法院对铜陵市公安局交通警察支队一大队作出的编号为第340702420200001816号道路交通事故认定书予以采信，即吴宜新负本起道路交通事故的全部责任，丁祥德与吴某无责。吴宜新、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司未对安徽公立司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论提出异议，一审法院对该鉴定结论予以采信，即：丁祥德损伤后需误工期120日，护理期90日，营养期60日。关于医疗费，丁祥德提交的医疗费中尾号为15528的医疗费票据（金额为22元）无病历支持，该22元一审法院不予认定；丁祥德提交的尾号为88150及88151的医疗费票据（金额均为29.2元）内容显示为补打胶片，丁祥德补打胶片是其自身过失所致，该费用的发生应由其自行承担，一审法院不予认定，丁祥德因本次道路交通事故造成的医疗费损失为13600.16元。丁祥德向一审法院提交了铜陵亿来汽车租赁有限公司出具的证明，但该证明仅仅说明丁祥德系该公司员工，其月收入为6500元，不能证明丁祥德因本次道路交通事故造成的误工费损失的实际金额，其要求按该工资标准结合误工期计付其误工费损失的诉求无事实依据，一审法院不予采纳，应按上一年度安徽省人均可支配收入的日标准即102.8元结合误工期时长120日计付其误工费损失，为12341.92元。关于护理费，丁祥德没有提交护理费票据，应按上一年度安徽省居民服务业年平均工资即每日135.54元结合护理期90天予以计付，为12198.6元。关于住院伙食补助费，应按本地审判实践50元/天的赔付标准结合住院时长15天予以计付，为750元。关于交通费，应按本地审判实践20元/天的赔付标准结合住院时长15天予以计付，为300元。关于营养费，应按本地审判实践30元/天的赔付标准结合营养期时长60天予以计付，为1800元。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司要求按20%扣减非医保用药金额，因本起道路交通事故造成丁祥德及另一受害人吴某的医药费损失超过了交强险项下医疗费10000元的限额且中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司并未举证证实非医保费用的具体金额，本院对其该项抗辩不予支持。安诚财产保险股份有限公司安徽分公司与吴宜新达成协议，同意按10%扣除非医保费用，该费用由吴宜新负担，本院予以确认，非医保费用为1360.02元。本案当事人一致同意在本案中一并处理被告垫付的费用，为减少诉累，一审法院决定在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司并非本起机动车道路交通事故的侵权人，其承担的是依照保险合同确定的保险赔付责任，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司关于其不承担鉴定费及诉讼费的抗辩，本院予以支持；丁祥德支付的鉴定费由侵权人吴宜新承担，诉讼费由丁祥德和吴宜新按裁判结果分担。吴某与丁祥德所获赔偿款如何分配由一审法院决定。综上，一审法院确认丁祥德因本起机动车交通事故造成的损失为：医疗费13600.16元、误工费12341.92元、护理费12198.6元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费660元，以上合计为41650.68元。上列款项，因吴宜新负本起机动车道路交通事故的全部责任，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险医疗费项下赔偿5000元（另5000元预留给吴某），因中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司已先期支付了5000元而丁祥德提起诉讼时未予扣减，应予扣减，两项相抵后，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司无需再行赔偿医疗费；超出部分为11150.16元，因皖Ｇ×××**号小型客车在安诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，在扣除非医保费用1360.02元后为9790.14元，该款由安诚财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿；非医保费用1360.02元及鉴定费660元合计2020.02由吴宜新赔偿，因吴宜新已先期支付3000元而丁祥德提起诉讼时未予扣减，应在本案中扣减，两项相抵后，丁祥德返还吴宜新9**.98元。丁祥德因本起道路交通事故造成的误工费损失12341.92元、护理费损失12198.6元及交通费损失300元合计24840.52元由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险死亡残疾赔偿金项下赔偿。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁祥德各项损失29840.52元，扣除已先期支付的5000元，实际赔偿24840.52元。二、被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁祥德9790.14元。三、被告吴宜新于本判决生效后十日内赔偿原告丁祥德非医保费用及鉴定费损失合计2020.02元。四、原告丁祥德于本判决生效后十日内返还被告吴宜新垫付款3000元。上列三、四项相抵后，原告丁祥德于本判决生效后十日内返还被告吴宜新9**.98元。五、驳回原告丁祥德的其他诉讼请求。案件受理费1274元，减半收取637元，由原告丁祥德负担286元，被告吴宜新负担351元。二审中，丁祥德围绕上诉请求依法提交了证据五组。1.“万顺叫车”APP上的“行程订单”、“首页”截图；2.皖Ｇ×××**机动车行驶证复印件；3.丁祥德机动车驾驶证复印件；4.皖Ｇ×××**网约出租车运输证复印件；5.丁祥德巡游出租汽车驾驶员证复印件。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司质证意见：1.对全部证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2.丁祥德提交的证据不是其在一审中无法调取和提交的证据，不是法律意义上的“新证据”。丁祥德应当在一审中提交而未提交，是放弃其举证权利，应当自行承担不利责任。3.该组证据只能证明文件书面内容本身情况，不能体现出丁祥德是否实际从事交通运输业工作。4.如果铜陵亿来汽车租赁有限公司与丁祥德从事劳动关系，理应提交双方签订的劳动合同、丁祥德的社保记录、工资发放记录等证据证明丁祥德在某段时间从事某种工作，在现有证据无法证明丁祥德实际收入的前提下，一审判决并无不当。前述五组证据在本院认为部分予以综合评判。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定丁祥德的误工费数额是否正确。丁祥德在一审中提交了铜陵亿来汽车租赁有限公司出具的证明，证明丁祥德的月工资收入为6500元，该收入不高于安徽省交通运输业平均工资。二审中，丁祥德又补充提交了《机动车驾驶证》、《巡游出租汽车驾驶员证》以及“万顺叫车APP”的行程订单等截图，足以证明其从事交通运输业工作。一审法院按上一年度安徽省人均可支配收入的日标准即102.8元/天计算误工费不当，本院予以纠正。丁祥德因本起机动车交通事故造成的误工费应为26000元。综上所述，丁祥德的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5255号民事判决第二、三、四项；二、撤销铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5255号民事判决第五项；三、变更铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5255号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人丁祥德各项损失43498.6元，扣除已先期支付的5000元，实际赔偿38498.6元；四、驳回上诉人丁祥德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1274元，减半收取637元，由上诉人丁祥德负担172元，被上诉人吴宜新负担465元。二审案件受理费141.45元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 管佳丽二〇二一年二月二十日法官助理盛华铭书记员杨采薇附:本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。