四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1402民初513号 原告：成都市龙泉宏业物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路****附**，统一社会信用代码:91510112755961619F。 法定代表人：杨煜原,总经理。 委托诉讼代理人：龙建才,四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜川,四川维是律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：任汉文，男，1979年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司（以下简称：宏业物业）与被告黄艳、任汉文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业物业的委托诉讼代理人颜川，被告黄艳到庭参加诉讼。被告任汉文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告宏业物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年1月1日至2020年7月31日止的物业管理费3313元。2.判令被告支付原告违约金993元。3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月6日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告居住小区“城南新城”提供物业服务，物业费按0.5元/平方米/月的标准收取，缴纳费用时间为每月1日。合同签订后，原告按约向该小区提供物业服务，被告系该小区5栋1单元202号房屋业主。被告自2016年1月1日起未支付物业费，截至2020年7月31日欠费共计3313元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告黄艳辩称：被告自2016年1月1日起欠缴物业费是事实，因为底楼业主装修时把承重墙敲了，原告收取装修押金就应监督业主，但原告没有监督，业主敲承重墙的动静很大。被告方也找过原告，原告说的不影响。质监局检查时打开底楼的门看了，还问为什么敲承重墙，原告对此有责任。三楼业主装修房屋时，被告与原告一起去看了，原告就告诉三楼业主不能敲墙。小区物业服务很差，休闲的凳子没有一个是好的，树木没有修剪过，草有一米深。刚搬进小区时地下车库进水了，有些车辆受到了影响。地下车库卫生很差，建材乱丢，单元门毁坏未修，底楼网线杂乱，没有消防设施，存在安全隐患。下水道没有通过，夏天关上门窗都能闻见。小区的路沿石至今没有修，一下雨泥土都会流到路上。健身器材已经坏得差不多了，刚进去时很漂亮，现在草也秃了，建材到处都是。 被告任汉文未到庭，未作答辩。 原告宏业物业为证明自己主张，向本院提交了如下证据： 1.原告营业执照、被告身份信息，证明双方主体适格。2.前期物业管理协议、业主临时公约原件各一份，证明原、被告双方建立了物业管理协议，约定了双方的权利义务。3.收据复印件一张，证明被告只缴纳到2015年12月30日的物业费。被告黄艳的质证意见为：1.无异议。2.签名是任汉文签名。3.属实，是缴纳到2015年12月30日。被告任汉文未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据，被告黄艳对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告黄艳为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.照片打印件6张（勾画部分是新物管来了之后的情况），证明新旧物业服务的区别。2.截图一张，证明原告管理时卫生很差。原告的质证意见为：1.打钩之外的照片，原告不清楚拍摄时间，应提交原始载体予以证明，否则原告认为是原告退场后无人管理的状态。原告对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。2.证据三性不予认可。被告黄艳提交的证据1虽未能载明拍摄时间，但原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。证据2系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 被告任汉文未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月5日，原告作为甲方与被告任汉文作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，主要约定：甲方为城南新城小区提供物业服务；物业管理费从通知交房之日（2012年4月1日）起计收；管理费按建筑面积住宅物业每月每平方米0.5元，预收三个月，并代环卫所收取建渣费每平方2.7元，缴费时间为每月1日；保修期满后发生的房屋共用部分、共用设施、共用设施的维修养护更新费用，100元以内由甲方承担，100元以上的按政府相关的维修资金管理制度执行或由收益业主承担；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。该协议签订后，原告为城南新城小区提供物业服务至2020年7月31日。二被告系夫妻关系，属该小区5栋1单元202号房屋业主，房屋建筑面积为120.48平方米。二被告因卫生问题及底楼承重墙问题自2016年1月1日起未缴物业费，遂原告诉至本院。 原告当庭明确物业费3313元的计算方式为：0.5元/月·平方米×120.48平方米×55个月（2016年1月1日至2020年7月31日）。违约金993元的计算方式为：协议第九条第四款约定为每天百分之五，原告主张按上限30%计算即3313元×30%。 本院认为，原告宏业物业与二被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对二被告具有法律约束力。协议签订后，原告为案涉小区提供物业服务至2020年7月31日，原告基本履行了物业服务合同约定的义务，二被告作为该小区的业主，理应按约履行其交纳物业费的义务。关于被告认为只需缴纳50%物业费的理由，本院认为，底楼拆除承重墙问题，被告无证据予以佐证，原告不予认可，本院无法核实拆除承重墙的真实性，且原告作为物业服务企业虽具有监督、检查与上报的责任，但仅依靠原告无法解决该问题，业主应采取合理合法的方式维护自身权益，而非简单粗暴地以不交纳物业服务费来处理分歧；被告提交的照片能证明原告在卫生、小区维护等方面确实存在一定瑕疵，但物业服务具有重复性、长期性、多面性、繁杂性等特点，物业服务合同的特点决定了物业服务的标准很难细化及量化，各小区物业费高低不同决定了物业服务标准也有所区别。且物业服务针对小区的全体业主及整体环境，其中卫生、绿化等问题仅靠物业服务企业的努力也不一定能达到业主要求，小区整体环境还与小区业主素质、小区硬件设施等密切相关。故不能仅仅以某一时间点，或某一暂时性的状态评判物业服务的好坏。从整体来看，上述问题不足以认定被告可只缴纳50%的物业费，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，原告要求二被告支付2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3313元，不违反协议约定及法律规定，本院予以支持。综合本案事实来看，原告在提供物业服务期间，管理、服务方面确实存在一定瑕疵，故本院对原告要求二被告支付违约金的诉请不予支持。被告任汉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄艳、任汉文于本判决生效之日起三日内支付原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3313元。 二、驳回原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告黄艳、任汉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司负担5元，由被告黄艳、任汉文负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二一年二月八日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕