山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终212号 上诉人（原审原告）王祥，男，汉族，1992年6月26日出生，居民，住曹县。 上诉人（原审原告）姬广秀，女，汉族，1969年4月5日出生，居民，住曹县。 上诉人（原审原告）王允田，男，汉族，1967年5月12日出生，居民，住曹县。 委托代理人王贺，天津宸寰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县政府前街**。 法定代表人梁慧民，县长。 一审第三人曹县金翰房地产开发有限公司，，住所地曹县磐石街道办事处香江中路** 法定代表人徐靖华，经理。 王祥、姬广秀、王允田因诉曹县人民政府、一审第三人曹县金翰房地产有限公司违法占地及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年12月22日作出的(2020)鲁17行初464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告原为曹县曹城镇南关行政村**村民，1996年5月2日曹县土地管理局（甲方）与曹县曹城镇南关行政村九组（乙方）签订收回土地协议，该协议载明：一、甲方收回乙方剩余耕地土地56493.33平方米；二、各项补偿费合计1230299.93元，其中土地补偿费1222299.93元，其他费用8000元；三、收回土地协议自批准乙方农转非之日起生效，同时由甲方支配该土地使用权；四、收回土地补偿费用待用地单位使用时再行支付；五、乙方剩余土地在用地单位使用前，能耕种的要交农民耕种，不得造成土地荒芜和挖沙取土。未经批准，不得建设永久性建、构筑物或种植多年生植物。原告现属于曹县曹城街道办事处南关居委会居民，该居委会出具证明称原告所在的南关行政村王庄是1997年第二批农转非，农转非后土地未予补偿，农转非后的土地暂委托各村民小组管理。2017年4月21日，山东省人民政府发布同意曹县2017年第3批次建设用地呈报申请书的批复，曹县人民政府于2017年4月30日发布（2017）第10号征收土地公告。2018年5月2日，山东省人民政府发布同意曹县2017年第16批次建设用地呈报申请书的批复，曹县人民政府于2018年5月12日发布（2018）第9号征收土地公告。 另查明，曹县曹城街道办事处南关居委会出具证明证实，原南关行政村王庄1997年第二批农转非，农转非后土地未予补偿，仍有各村民小组管理。2016-2017年，政府对农转非后收回的土地陆续补偿，土地补偿款和地面附属物补偿款由各村民小组自行掌握分配。王庄村只有王允亮、王允明两家未领取补偿款，该补偿款在村民小组存放，剩余村民全部领取补偿款。本案原告亦领取补偿款。 原告在审理中称，农转非时，村委会给予每人0.19亩的土地用作住宅建设用地，并每人交纳了450元的类似土地出让金性质的款项，另表明涉案土地自2014年修建香江路时被占用一部分，2016年因商业开发又将剩余土地占用，涉案土地亦包含在曹县人民政府发布的（2017）第10号、（2018）第9号征地公告之中，因征地公告中没有具体的丈量数字，无法核实涉案土地在哪次征地公告之中被占用。同时表明，涉案土地自2014年被占用后，原告2016年得知同村村民王允宝等人在类似地块上建造房屋并获得房屋补偿，遂于2017年向政府要求给予建造房屋并补偿的权益，但未准许。原告认为2017年时才得知其土地被占用的权益受到侵害。 原审法院认为，一、原告主张涉案土地于2014年因修建香江路被部分占用，2016年因商业开发（丽水天城项目）再次被占用，存在未批先占的情形，被告对此不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：当事人提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告未能提供2014年涉案土地因修路被占用的相关证据，在其提交的证据11中又主张2014年因曹县太行堤西段改造、香江西路建设项目房屋征收决定占用涉案土地，亦未提供证据证实涉案土地在该房屋征收决定范围内，因此，原告主张2014年涉案土地被占用缺乏事实依据。即使2014年存在占用土地的事实，原告至今提起诉讼，也已超过一年的起诉期限。原告主张2016年因开发丽水天城项目土地被占用，但其提交的与丽水天成相关的证据中仅是对该项目的核准意见及环境影响报告，亦不能证明涉案土地被占用的事实，其提交的强制拆迁图片中亦显示为该片区域已经省政府批准为建设用地并已开展征收工作，不能证明存在未批先占的情形。故，原告的该项主张亦缺乏事实依据。二、原告认可涉案土地包含在曹县人民政府发布的（2017）第10号、（2018）第9号征地公告中，上述征地公告发布前均取得了山东省人民政府的批复，原告如对征地过程中的具体行为有异议，可另行主张权利。三、根据庭审中原告的陈述及查明的事实可知，涉案土地上没有建筑物，土地补偿款和青苗补偿费均已支付至原告所在的南关居委会，原告亦认可已领取补偿款，其要求涉案土地按照国有建设用地给予补偿实质是对补偿标准有意见，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上，原告要求确认被告违法占地并赔偿一事的请求，无事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王祥、姬广秀、王允田的起诉。案件受理费50元，退回原告。 王祥、姬广秀、王允田不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人的违法占地行为导致上诉人失去了每人0.19亩的建设宅基地使用权。上诉人有权要求被上诉人赔偿违法占地造成的损失。原审法院未查明案件核心事实的情况下作出裁定，应予纠正。被上诉人在征地过程中，没有依法发布征地及补偿安置方案公告，没有举行听证，伪造放弃听证程序，实施双重补偿标准，有失公允，应对上诉人的损失予以赔偿。 被上诉人曹县人民政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，下列土地属于全民所有即国家所有：（一）城市市区的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征用的土地；（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；（六）因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。据此，法律已经明确将“农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”与“农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地”并列表述，二者均属于国家所有土地的范围。原《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：…..（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……”。本案中，2017年4月21日山东省人民政府发布同意曹县2017年第3批次建设用地呈报申请书的批复，曹县人民政府于2017年4月30日发布（2017）第10号征收土地公告。2018年5月2日，山东省人民政府发布同意曹县2017年第16批次建设用地呈报申请书的批复，曹县人民政府于2018年5月12日发布（2018）第9号征收土地公告。根据上述规定，被上诉人曹县人民政府依据法定情形，经批准有权作出收回涉案国有土地的决定。 根据原审法院查明的事实，上诉人所在的南关行政村王庄于1997年第二批实行“农转非”，“农转非”后涉案土地未予补偿，但包括上诉人宅基地在内的原集体所有土地已转为国家所有，暂委托各村民小组管理。从2016年开始，政府对农转非后收回的土地陆续补偿，土地补偿款和地面附属物补偿款由各村民小组自行掌握分配。上诉人所在的王庄村除两家外，包括上诉人在内的剩余村民全部领取了补偿款。在涉案土地已经依法转为国有土地，上诉人也已实际领取涉案土地及地面附属物补偿款的情况下，其主张被上诉人非法占用其每人享有0.19亩的建设宅基地使用权，被上诉人还应对其住宅建设用地予以补偿，没有事实根据及法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年二月二十六日 书记员 李 倩