山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终165号上诉人（原审原告）：高飞，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王波，男，1986年3月23日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人高飞因与被上诉人王波合伙协议纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高飞上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人王波赔偿其损失70万元；2.依法判令一审、二审诉讼费、保全费由王波负担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人在2019年12月16日签订的《酒吧股份合作协议书》中约定：上诉人以现有酒吧转让费出资；被上诉人以改造酒吧及房租出资；合作期内所有事项均由双方协商，协商后由被上诉人决策。《酒吧股份合作协议书》签订时，上诉人已预交了2019年12月16日至2020年3月17日期间的房租。协议履行过程中，被上诉人自2020年3月份开始应付下一年度房租时一直拖延，在房屋所有权人和上诉人多次催促下，仍然未能交纳房屋租金，导致房屋租金合同在2020年6月份被房屋所有权人解除，房屋被收回，合伙的酒吧无法经营，协议书无法继续履行，上诉人以酒吧转让费的出资70万元的经济损失，应当由被上诉人承担。2、一审法院判决认定“协议解除后，原被告应组织清算，在结清内外债权债务的基础上合理进行盈利分配或者损失负担，原告径行要求被告赔偿其损失，暂无法考量其所主张数额的合理性”，上诉人认为该认定错误，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上诉人在本案中主张的损失系因被上诉人未缴纳房租导致合伙协议无法继续履行所致，本案中，合同解除后，被上诉人作为违约方应当赔偿因违约行为给上诉人造成损失。关于一审法院认定的协议解除后的清算问题，根据《酒吧股份合作协议书》的约定和实际情况，被上诉人实际负责涉案酒吧的经营管理，酒吧经营是否盈利或者损失，上诉人不清楚，被上诉人也未主张；如果被上诉人认为存在盈利或者损失，应当由被上诉人另行主张由一审法院依法查明后作出判决。因此，一审法院未查明事实，且适用法律错误，要求二审法院依法改判支持其上诉请求。王波未答辩。高飞向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《酒吧股份合作协议书》；2.王波支付其租金159017元；3.王波赔偿其经济损失78万元；4.诉讼费、担保费由王波承担。一审法院认定如下事实：高飞的妻子金文开办“威海经济技术开发区凯文酒号码头音乐酒吧”，类型为个体工商户，高飞实际负责经营管理。经营场地位于威海经区乐天世纪城四期南区首一层的125、126、127号，由高飞与房屋所有权人签订租赁合同，高飞已实际分别支付至2020年3月17日的房租107875元、51142元。高飞与王波协商合作经营该酒吧，2019年12月16日，双方签订一份合伙协议书，甲方为高飞、乙方为王波，约定：1.甲方以转让费出资，现有酒吧转让费出资时间为2019年12月16日。乙方以投资酒吧再升级形式出资，改造酒吧及房租出资时间2019年12月16日。2.双方共同承担酒吧经营，最终盈利甲方占40%、乙方占60%。合作期内所有事项均由双方协商，协商后乙方决策。该协议还约定了停止经营后酒吧转让所得分配、经营期限、退股、出资转让、账目与分红等内容。协议签订后，王波实际经营管理涉案酒吧，进行了部分装修改造并增添了设备，但未按期续交房租。2020年6月8日，房屋所有权人向高飞发出解除租赁合同的通知，高飞通知了王波，王波与房屋管理方协商未果。相应房屋租赁合同最终解除，高飞、王波均同意以房屋内所有装修及设施设备抵顶至2020年9月的欠付房租及占用费。2020年6月15日，王波向高飞出具了一张房租欠条，承认拖欠高飞房租78000元，承诺于半年内或店面转让时还清。本案审理过程中，双方当事人对王波经营过程中所投入的装修费用、设施费用无法达成一致，高飞申请进行司法鉴定，但因涉案酒吧所在房屋已被他人租用且已改变了原有装修及设施布局，鉴定无法开展。另外，酒吧经营过程中应付的人工费、货款等债务尚未清偿，原、被告未完成酒吧停止经营后的清算。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原、被告协商一致合伙从事经营，双方签订有书面合伙协议，该协议有效。现涉案酒吧已无法经营，双方当事人均同意解除该合伙协议，予以照准。协议解除后，原、被告应组织清算，在清结内外债权债务的基础上合理进行盈利分配或损失负担，原告径行要求被告赔偿其损失，暂无法考量其所主张数额的合理性，不予支持。双方约定被告负担2019年12月16日之后的房租而原告已部分支付，且被告出具了欠条，则原告要求被告返还已付房租的请求合理，数额可按被告出具欠条所载数额确定。原告要求被告支付超过其垫付房租的部分，不予支持，相应房租应在双方清算过程中处理。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：解除原、被告签订的涉案合伙协议；被告王波于判决生效之日起十日内返还原告高飞已付房租款78000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，由原告负担6000元，被告负担595元；保全费5000元，由原告负担2500元，被告负担2500元。二审中，当事人未提交新证据。二审期间查明，双方合作协议约定：“合作期间如一年内经营不善需转让酒吧，须经双方友好协商，其转让所得费用均有（由）双方平均分配各占50%。甲方退股需提前一个月告知乙方，并经双方协商同意可以退股（退股时按经营、收益状进行结算）”。另查，上诉人起诉要求被上诉人赔偿其经济损失78万元，包含其主张的投资转让款70万元及酒吧正常经营盈利8万元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿其投资款的经济损失70万元有无充足的事实及法律依据。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的合作协议是在友好协商基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按照协议约定履行。双方协议虽约定上诉人以酒吧转让费为出资，被上诉人以改造酒吧及房屋租金为出资，但对上诉人主张的酒吧转让费数额，被上诉人不予认可，且上诉人亦无充足证据予以证明。对于被上诉人装修及添置设施的情况，一审法院审理期间，上诉人曾申请司法鉴定，但因涉案酒吧所在房屋已被他人租用且已改变了原有装修及设施布局，鉴定无法开展申请被予以退回。在双方均同意以酒吧内设施及装修等抵顶房屋租金，至此案涉酒吧房屋被收回，合伙协议终止履行。在此情况下，双方的实际投入、收入及盈利或亏损情况并不清楚。上诉人要求被上诉人赔偿其转让费经济损失70万元，根据不足。一审法院以双方应组织清算，在清结内外债权债务的基础上合理进行盈利分配或损失负担，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依据上述法律规定，上诉人对其主张应承担不利法律后果。上诉人相关上诉意见的理由不当，证据不足，其请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人高飞负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年二月二十五日法官助理刘颖霞书记员刘亚萍