浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3126号 原告：方建伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张利云、项良杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州千岛湖漂流旅业有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县左口乡显后村。 法定代表人：严晓燕。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被告：方曾立，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 原告方建伟与被告杭州千岛湖漂流旅业有限公司（以下简称“千岛湖漂流公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据原告的申请，追加了方曾立为本案的共同被告，并依法适用简易程序于同年10月19日第一次公开开庭进行了审理。原告方建伟及其委托诉讼代理人张利云、被告千岛湖漂流公司的委托诉讼代理人甘志伟、被告方曾立及其委托诉讼代理人何姗到庭参加诉讼。在诉讼过程中被告方曾立向本院提出对原告的伤情进行重新鉴定的申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行了重新鉴定。并于2021年2月19日进行了第二次公开开庭审理，原告方建伟及其委托诉讼代理人张利云、被告千岛湖漂流公司的委托诉讼代理人甘志伟、被告方曾立及其委托诉讼代理人何姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失211221元；2、判令被告赔偿原告后续治疗费100000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告千岛湖漂流公司主要经营淳安县左口乡十八都源流域九龙溪漂流项目。原告在被告千岛湖漂流公司处工作，主要工作内容为将漂流船装车并协助将漂流船从下游运送至上游。2018年7月16日，原告在装船上车时跌倒致使右足跟受伤，就医后诊断为右跟骨粉碎性骨折。2019年1月31日，浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成人体损伤十级伤残，损伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期120日。原告受伤后，多次与二被告协商赔偿事宜未果。事发后二被告并未尽到责任参与并帮助原告治疗，现需要二次治疗，由于后续必然产生后续治疗费，要求二被告除赔偿各项损失外，要求支付后续治疗费。 原告向本院提供以下证据材料： 1、工作场景照片3张（复印件，原件在原告手机里提供核对），拟证明原告在被告千岛湖漂流公司处从事漂流船装车及协助转运工作。 2、工资发放记录3份（复印件），被告千岛湖漂流公司给原告发放3个月的工资情况； 3、被告千岛湖漂流公司工商登记信息1份（打印件）； 证据2-3，拟证明被告千岛湖漂流公司根据原告的工作内容向其发放报酬；为原告发放报酬的童某系被告千岛湖漂流公司财务负责人。 4、证历本1份（复印件，提供原件核对）；淳安新富中医骨伤医院门诊病历1份（原件）；浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份（原件）、导诊单1份（原件）；淳安县中医院DR报告单1份（原件）；医疗费票据13张（原件），拟证明原告受伤后去医院就诊，共计支出医疗费2837.8元。 5、交通费票据6张（原件），拟证明原告为就诊需要，共计支出交通费92元。 6、司法鉴定意见书1份（原件），拟证明经司法鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，损伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日。 7、户口簿1份（复印件，提供原件核对），优待证1张（复印件），拟证明原告母亲洪兰英，出生于1951年8月，截至原告定残日，为67周岁。 8、鉴定费发票1份（原件），拟证明原告支出鉴定费1900元。 9、流动人口登记表3页（原件）； 10、村委会证明1份（原件）； 证据9-10，拟证明原告应当适用城镇标准。 11、支付宝收款记录1份（打印件），拟证明2018年1月19日－29日，原告工厂过年放假后，原告继续在杭州从事临时服装剪裁工作，获得临时剪裁报酬3500元。 12、支付宝消费记录5份（打印件），拟证明原告截至2018年4月16日，仍在杭州工作、生活，期间出行、购物等使用支付宝，在杭州地铁交通、新华书店杭州庆春路店、快客便利店江虹店、杭州华联都产生过相应消费记录。 被告千岛湖漂流公司辩称，原告陈述的事实与实际不符。被告千岛湖漂流公司从事淳安县左口乡十八都源流域九龙溪没有错，但被告千岛湖漂流公司已经将有关皮划艇的运输，即从终点开始运输至起点的运输业务承包给被告方曾立，双方有签订了合同，是按照人次2.5元进行结算，一个皮划艇2个人，相当于一个皮划艇运输5元。原告并不是在被告千岛湖漂流公司处工作，而是受被告方曾立雇佣从事运输业务，被告千岛湖漂流公司和原告之间不存在任何劳动或者雇佣关系。对原告在装船时跌倒受伤的情形，被告千岛湖漂流公司不清楚，是在之后才清楚。原告在2020年8月17日起诉以后，被告千岛湖漂流公司方知道原告有关的损失被告方曾立没有处理好，遇到这个情况以后，由原来的负责人找到了被告方曾立，问明情况下，由被告方曾立在2020年8月20日出具证明，证明原告是受被告方曾立的聘用从事运输业务，损失与被告千岛湖漂流公司无关。损失部分，在从事装船上车过程中，原告自身应当尽到一些审慎的注意义务，在此过程中，受伤与其本身的过失存在重大关联，其自身应当承担相应的责任。根据原告方的陈述，2019年1月31日，原告由浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，确认其构成人体伤残十级，进行伤残鉴定，是以治疗终结为前提的，现在又提出继续治疗费的请求，说明原告伤情还没有治疗终结，两方面存在矛盾，要么其继续治疗的请求不合理，要么鉴定缺乏依据，何况后续治疗费也没有向法庭提供确有必要进行治疗的凭证，请求法庭予以明确审查。总之，本案原告与被告千岛湖漂流公司之间没有劳动关系或者劳务关系，被告千岛湖漂流公司不应当承担责任。 被告千岛湖漂流公司向本院提供以下证据材料： 1、二被告之间在2015年4月15日签订的千岛湖九龙溪漂流运输承包合同1份（原件），被告千岛湖漂流公司将皮划艇运输业务承包给被告方曾立及承包的时间从2015年4月18日至2019年10月31日止，拟证明原告并非与被告千岛湖漂流公司建立劳动关系或雇佣关系，而是与被告方曾立之间存在的雇佣关系。 2、2020年8月20日被告方曾立自己出具的证明1份（原件），拟证明2018年7月16日原告受伤是被告方曾立向被告千岛湖漂流公司承包了漂流皮划艇运输业务中受伤，和被告千岛湖漂流公司无关。 3、二被告15－19年运费承包结算凭证1组（部分提供原件核对），拟证明被告方曾立与千岛湖漂流公司结算运费的事实。 4、20年运输承包合同1份（复印件，提供原件核对），拟证明皮划艇运输承包事实。 5、保单名册1组（复印件，提供原件核对），拟证明2018年被告千岛湖漂流公司临时工作人员名册。 6、申请证人童某、程某出庭作证，拟证明被告方曾立承包了千岛湖九龙溪漂流景区皮划艇运输的事实及原告方建伟受雇于被告方曾立的事实。 被告方曾立辩称，对于本案事实，2014年5月，被告方曾立曾经与被告千岛湖漂流公司当时的经理，现在已经更换过，叫邵小华的是签订过协议，约定由被告方曾立承包被告千岛湖漂流公司的运输业务，承包价格是终点到起点，如果景点人数4万人以内10万包清，如果超过4万人次，按每人2.5元计算，合同期1年。被告方曾立与邵小华明确先承包一年试试看，如果情况好的话就续签，情况不好的话就另外再说。合同签订后，被告方曾立按照合同约定去现场管理，包括自己担任运输车辆的驾驶员，车辆按合同约定也是应当由被告千岛湖漂流公司提供。当年承包结束后被告方曾立发现除掉车辆油费、维修费和人工成本等等以后，其本人作为驾驶员和其老婆负责上下车的工资，算算基本没有盈利，还倒贴一点。第二年就向邵小华提出不再承包了，所以第二年开始至2019年，双方之间没有签订过承包合同，事实上也没有承包。邵小华至去年为止，到2020年才变更为现在法定代表人，被告方曾立是作为管理人员和驾驶员，公司每月支付固定驾驶员工资，原先是3000元一个月，2018年是4000元一个月的工资，每年除了报销油费、维修费用之外，另外支付多结算给1-2万的管理费的。直至今年，被告千岛湖漂流公司提出如果还继续做的话，需要承包，今年才签订了承包合同，价格和当时的价格略有区别。事发时候，二被告之间不存在事实上的承包关系。被告方曾立同样是受雇于被告千岛湖漂流公司，从事现场管理，包括驾驶员的工作，主要是帮忙负责协调一下，不出现起点没有艇可漂的情况，人多时候需要再叫个把人帮下忙，或者作为驾驶员，被告千岛湖漂流公司实际上固定每个月发给原告包括被告方曾立。原告和被告方曾立是隔壁邻居，原告也知道被告方曾立是在九龙溪漂流这里工作的，2018年过完年以后原告在家休息，期间跟被告方曾立聊起过如果漂流需要人手的话他也想去上班，到2018年5月漂流开始的时候，被告方曾立的妻子和被告方曾立叫上原告一起去上班，主要是负责皮划艇的上、下车工作，工资是按照景区同样的2000元一个月计算，由公司逐月发放的。事发当天，2018年7月16日，原告并非是在上车装船跌倒受伤，而是装船的小货车开进到带斜坡的小凹槽，车斗与地面保持平行的，原告已经将皮划艇放入车子后，去推正，下车过程中，因为平面与凹槽之间有个小缝隙，可能因为原告之前几天打麻将到凌晨1-2点的情况，可能因为疲劳没有休息好，才踏空踩进小缝隙造成右足跟受伤，不存在跌倒受伤的过程。事发后，被告方曾立因为是在公司里从事管理工作，向原告多次表示需要治疗就去看，也跟原告说过看了以后把医疗费发票拿来跟公司去协调怎么处理这个事情，原告没有及时治疗，不存在被告方曾立逃避责任没有及时给予治疗的情况。被告方曾立与原告之间不是劳务关系，相关的损害责任不应由被告方曾立承担。根据事实，原告自身存在疲劳作业，作为从事上车工作已经有2个月，对于车斗与地面存在缝隙是清楚的，正常的情况下不会踩进这个很小的缝隙里去，原告存在比较大的过错，自己应该承担一部分责任。关于各项损失，医疗费，应当以实际票据为准，根据原告提供的原件，差了几百元钱。增加的后续治疗费没有依据，不应支持，同意被告千岛湖漂流公司的意见，原告已经作了伤残鉴定，后续治疗和鉴定之间存在矛盾。营养费认可30元一天。残疾赔偿金，目前不做后续治疗的情况下，对目前的伤残结果予以认可，但伤残与原告没有及时治疗有存在一定的因果关系，第一次和第二次治疗之间有1个月多时间，如果伤残部位及时固定，不会有此重大后果，如果需要后续治疗，不认可此伤残结果，应待后续治疗结束以后再行评定。残疾赔偿金的赔偿标准，原告按照城镇标准没有提供充分证据证明收入来源于城镇，据被告方曾立了解，原告以前陆陆续续在杭州上过班的，但是2017年年底原告已经回老家，没有去城镇工作生活，应按农村标准计算。护理费的计算，没有意见。误工费的计算，标准过高，原告去上班之前很长一段时间没有工作，事发前2个月是2000元一个月的工资，要算的话只能按照2000元一个月来计算。被扶养人生活费，原告母亲生活在农村，应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金，按照责任比例扣减。鉴定费，是其单方委托鉴定，提供证据的费用，不予支持。 被告方曾立向本院提供以下证据材料： 1、2014年5月10日当时的被告千岛湖漂流公司的实际老板邵小华，与原告签订的一份承包合同（原件），拟证明2014年被告方曾立曾向被告千岛湖漂流公司承包过运输事宜，约定期限是一年，实际上不到一年。 2、银行账户明细单1份（打印件，加盖业务公章），拟证明被告方曾立与原告一样，被告方曾立每月现存固定工资4000元。两笔4000元组成其中一笔是5月份的工资，所以7月有两笔工资。 3、照片（打印件，被告方曾立拍摄的原件在被告方曾立儿子手机里，微信转来核对），拟证明事发现场情况，证明车兜和地面存在凹槽，原告踩进去而受伤情形。 庭审中本院出示经被告方曾立申请本院委托鉴定的浙江法会司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及110处警现场情况登记表、现场处结备案单各1份。 对原告提供的证据，证据1，两被告对本身真实性无异议，但是否是事发时候拍的不清楚，不能反映当时的场景，该照片可以反映原告是在从事皮划艇运输过程中所造成的受伤事故，不是在漂流管理工作中受伤。另外被告千岛湖漂流公司还认为，照片中汽车尾号是浙ＡＳ××××，实际所有人不是被告千岛湖漂流公司的，是被告方曾立的汽车。不能证明原告所要证明的其在被告千岛湖漂流公司处从事漂流船装车及协助转运工作和存在劳动关系的事实。证据2，被告千岛湖漂流公司对本身真实性无异议，名称实际不是工资发放记录，而是银行存款流水，只能证明童某为其账户中打款的事实，其行为不代表被告千岛湖漂流公司向原告发放工资，而是受被告方曾立委托，为被告千岛湖漂流公司代办的事实，不能证明原告待证事实；被告方曾立无异议，被告方曾立同样由被告千岛湖漂流公司的财务人员存入相关实际提供劳务人员的工资卡内。证据3，被告千岛湖漂流公司对本身真实性无意见，童某是被告千岛湖漂流公司的人员，不等于为原告存款就是被告千岛湖漂流公司的职务行为，不能因此推定原告和被告千岛湖漂流公司之间的雇佣关系；被告方曾立无异议。证据4，被告千岛湖漂流公司对其中的证历本、淳安新富中医骨伤医院门诊病历、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历本身无异议，可以证明原告自身延误治疗的事实，对导诊单、淳安县中医院ＤＲ报告单三性无异议，对医疗费发票三性无异议，数额无异议，此过程中，原告存在延误治疗的事实；被告方曾立对真实性无异议，认为原告存在延误治疗的情形，关系到鉴定结果和因果关系，医疗费具体金额根据实际确定，其中中医院入院许可证，特别预交药费500元，是预交的费用，没有住院记录，没有发票核对，应当没有实际发生。证据5，被告千岛湖漂流公司对真实性无意见，与本案关联性有异议，原告诉请没有提出交通费的主张；被告方曾立对关联性有异议，有部分没有门诊病历作证，没有主张相关交通费。证据6，被告千岛湖漂流公司对真实性无异议，合法性、合理性有异议，从病历记载看受伤时间2018年7月16日，鉴定时间为2019年1月18日，实际治疗终结后不到6个月，根据相关规定，治疗后6个月时间，不是从受伤之日开始计算，结合原告陈述现在需要继续治疗，需要10万，说明鉴定时候伤情不稳定，影响到鉴定的合理性，不符合相应的操作规范，不予采纳；被告方曾立对形式真实性无异议，鉴定结果的合法性、合理性有异议，从记载看，2018年7月16日骨折，至2018年9月5日一个多月时间，高处坠落，相差这么长时间，有无其他外伤可能性，即使没有，也有延误治疗的情况，最后结果无异议，与事故关联性有异议，从诊断过程中，包括自身陈述后续治疗，难以采纳鉴定报告。证据7，被告千岛湖漂流公司对真实性无异议；被告方曾立对真实性无异议，对被扶养人生活费的计算标准有异议。证据8，两被告认为本案鉴定原告自己委托的鉴定，单方鉴定，取证的费用，真实性无异议，关联性有异议。证据9，两被告对真实性无异议，注销时间2018年2月5日，预计到期2018年2月1日，根据被告方曾立的陈述，实际原告2017年底回村生活，登记时间不等于在杭务工时间。证据10，两被告有异议，村委会组织对外出具相应的证明，需要村集体组织负责人签字并盖章，没有相应经办人员和人员签名，合法性欠缺，实际上2003年至2018年4月与其提供的人口登记信息和被告方曾立的陈述都不一致，真实性有异议。证据11，两被告对证据本身真实性无异议，对证明对象有异议，认为单凭支付3500元费用不能证明发生时间，不能证明时间段参与的工作。证据12，两被告对证据本身真实性无异议，但在杭州一些消费过程中只是零星支持，不能证明原告长期居住在杭州生活的事实。本院经审查认为，对证据1的真实性予以认定；对证据2、3的真实性予以认定，结合庭审陈述及千岛湖漂流公司提供的证据对方建伟、方曾立等人的工资由千岛湖漂流公司代发的事实予以认定；对证据4予以认定；对证据5的真实性予以认定；对证据6的真实性予以认定，根据浙江法会司法鉴定所的鉴定意见结果，予以认定；对证据7予以认定；对证据8的真实性予以认定；对证据9、10、11、12本身的真实性予以认定，结合该四组证据，对原告事故发生前主要生活来源于非农生产一节事实予以确认。 对被告千岛湖漂流公司提供的证据，证据1，原告对三性不予认可，该协议虽然以二被告名义签署，但时间和原因无法证实，根据被告方曾立陈述，在原告起诉被告千岛湖漂流公司之后，在被告千岛湖漂流公司的要求下，被告方曾立才签署，存在本案诉讼事后补签的可能性，不予认可，通过对比运输承包合同和证明，方曾立的签名对比看，两份文件签名有明显差异，被告千岛湖漂流公司只提供一份运输合同，没有提供履行的凭证，无法证明确实是按照此协议履行；证据2，原告对三性不予认可，该份证据由被告方曾立单方出具，其陈述的内容也是单方说明，不能反映本案真实客观情况，而且基于前述庭审的陈述，二被告之间存在名为承包实际为雇佣的关系，即二被告存在管理与被管理的关系，被告方曾立处于何种原因及目的出具证明，无法证实，不予认可。被告方曾立对该证据1、2三性均有意见，合同和证明上的签字有此情况，合同发生时间不是落款的时间，具体签署时间具体那一天记不清楚了，但是在今年的诉讼期间，当时被告方曾立在干活期间，没有仔细注意合同内容，被告方曾立耳朵和眼睛都是不是很清楚，当时具体签署的内容不清楚的，存在着被告千岛湖漂流公司的工作人员打印好的，因为原告只是起诉了被告千岛湖漂流公司，说与其没有关系的情形，才签署了两份证据，内容真实性和后果，被告方曾立都是不清楚的，在此情形下签署的证据，三性均有异议。证据3，原告认为，工资明细，真实性无法确认，其中一些工资明细是被告方曾立签字，没有被告方曾立签字的真实性明确不予认可，营业数据都是以表格形式制作没有被告方曾立签字确认真实性不予认可，汽油费报销单，根据两被告签订的运输合同关于车辆营运约定是乙方自行承担，但公司又是给他报销的，与合同约定不一致，真实性不能确认。无法证明两被告之间运输结算、事故发生时间2018年期间二被告是否承包关系的事实，工资明细其中18年5至7月涉及到了原告的工资，但工资结算表中都没有被告方曾立的签字确认，工资是到底是自行支付或者代被告方曾立支付无法证明；被告方曾立认为，运费承包结算凭证，据被告本人回忆记不清有无签订过相关材料，对结算方式2.5元每人认可，仅仅是结算方式，不能证明其证明对象承包事实，只是结算方式。证据4，原告对真实性认可，但与本案没有关联性；被告方曾立对真实性无异议，确实是其本人签署，但是是在本案事发后2020年9月份补签的，不能证明事发当年系承包关系的事实。证据5，原告认为，保险期间是在18年5-11月期间，原告是在被告公司担任皮划艇搬运工作的，但该名册中没有原告信息，真实性无异议，但关联性及证明对象有异议；被告方曾立认为，投保人是被告千岛湖漂流公司，被保险人是相关19名人员，无法证明其待证对象。证据6，原告没有异议；被告方曾立认为2个证人与被告千岛湖漂流公司存在一定利害关系，特别是程某，事发期间是被告千岛湖漂流公司景点经理职务，证言的真实性有待考究，双方在事发那年，程某只是说看到合同，是否是哪个期间不能肯定，结算时候不能明确被告方曾立是否在场的，不能证明二被告之间承包关系。本院经审查认为，证据1、2系方曾立亲笔签名，具有客观性，方曾立事后表示的异议不足以推翻千岛湖漂流公司的证明目的，予以认定。同时结合证据3、4、5、6及本院出示的110处警现场情况登记表、现场处结备案单，对两被告之间存在承包皮划艇运输的关系予以认定。 对被告方曾立提供的证据，证据1，原告认为不清楚，真实性由法庭核实，与本案无关联性，双方约定是2014年至2015年，事发是2018年，均不能证明事发时候二被告之间的关系；被告千岛湖漂流公司对本身真实性无异议，2014年是第一次签订，之后又签订了一份承包合同，有关内容与后面的内容相互吻合衔接，能够证明被告方曾立从14年开始承包运输业务。证据2，原告对真实性请求法庭核实，二被告之间的款项来往，无法核对，与本案不具有关联性；被告千岛湖漂流公司对本身真实性无异议，但是对被告方曾立的证明对象有异议，固定支付每月4000元，没有明确是工资，不清楚是否是被告千岛湖漂流公司支付，被告千岛湖漂流公司在每年运输结束时候都与被告方曾立结算，有相应的结算凭证，以此证明。证据3，原告对真实性认可，证明对象不认可，被告方曾立说事发现场的状况，只是拍摄时候的场地状况，不代表事发时候的状况，从原告提供的照片看，皮划艇在运输途中，装车好之后，高度非常高，通过第二张照片，高度超过一般人的两个身高，装置这么高的高度，是按照被告千岛湖漂流公司或者被告方曾立的要求，装到这么高，工作现场，环境简陋，仅仅设置了斜坡的状态，可以看出被告千岛湖漂流公司没有为原告提供比较安全的环境，梯子或者扶手设备都没有，据原告了解，装船的过程中受伤不是偶发，原告受伤之前或者之后都有不同的人操作过程中受伤，都没有进行整改，原告受伤过程中，二被告存在完全过错；被告千岛湖漂流公司对照片上的事发现场予以确认，能够证明原告受伤的场景以及存在的过错，被告千岛湖漂流公司提供的场所不存在不符合要求，因为这本身是作为实际承包人需要注意的义务。本院经审查认为，对证据1予以认定，但不能否定事故发生时的承包情况；对证据2本身的真实性予以认定；对证据3予以认定。 对本院出示的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 千岛湖漂流公司系千岛湖九龙溪漂流景区的经营者，其将景区内的漂流皮划艇运输业务交由方曾立承包，2018年4月26日方建伟受方曾立雇佣至景区工作，工作内容为将漂流皮划艇装车并协助将漂流皮划艇从下游运送至上游，报酬为每月2000元。2018年7月16日，方建伟在装皮划艇上车时不慎右脚踩入车斗与地面之间的缝隙致右足跟受伤，之后经过治疗，方建伟自行委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该所于2019年1月31日出具司法鉴定意见书，评定方建伟人体损伤十级伤残，误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为120日。在诉讼过程中，方曾立于2020年10月22日向本院申请对方建伟的伤情进行重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，该所于2021年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方建伟右跟骨粉碎性骨折与其2018年7月16日外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。其右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾。 另查明，方建伟2018年4月26日至方曾立处工作之前，主要生活来源及居住均在城镇，至事故发生前亦从事非农生产。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。方建伟为方曾立提供劳务，方曾立作为接受劳务以及享受劳务成果的一方，对于现场工作安排及防护措施配备应尽到安全管理义务，方曾立对劳务现场管理不善，防护不当，对方建伟受伤的损害结果，存在过错，应当承担相应的民事责任。运送漂流皮划艇属于千岛湖漂流公司运行漂流业务的重要内容，装卸现场也是由其提供，本应自行开展，即使将该业务发包给方曾立，也应尽到管理职责，现发生方建伟受伤的事故，除了承包人方曾立未认真履行安全管理义务以外，千岛湖漂流公司疏于管理也是原因力之一。而方建伟自身作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽谨慎的注意义务致自己受伤，亦存在过错，应减轻方曾立、千岛湖漂流公司的赔偿责任。根据三者过失大小及原因力比例，本院确定对方建伟的合理损失，由方曾立承担50%的赔偿责任，由千岛湖漂流公司承担30%的赔偿责任，方建伟自负20%的责任。 就方建伟的合理损失： 1、医疗费，经核查为2337.8元； 2、营养费，酌情支持3600元（30元/天×120天）； 3、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入），原告从事非农生产，按城镇标准主张合理，予以支持144744.2元[120364元+24380.2元]； 4、护理费，千岛湖漂流公司提出异议认为原告没有人提供护理不应支持，本院经审查认为根据原告的伤情经鉴定需要护理，原告在庭审中亦表示其需要人照顾，没有聘请护工进行全天候护理并不是否定存在护理的情形，故对原告主张的13500元（150元/天×90天）护理费予以支持； 5、误工费，原告自认在方曾立处将提供劳务至2018年9月底，故该时间之前的误工费标准按涉案劳务工资2000元/月计算，其余时间因原告无固定收入证明，可参照浙江省职工年平均工资计算，酌情共支持26000元； 6、精神损害抚慰金，支持4000元； 7、鉴定费，因系原告诉前自行委托鉴定，该鉴定费由原告自行负担。 8、后续治疗费100000元，未提供相应的诊断证明亦未实际发生，不予支持。 综上，由方曾立赔偿97591元；由千岛湖漂流公司赔偿58554.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十条、第十一条规定,判决如下: 一、被告方曾立于本判决生效之日起十日内赔偿原告方建伟各项损失97591元。 二、被告杭州千岛湖漂流旅业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方建伟各项损失58554.6元。 二、驳回原告方建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元,减半收取2894元，由原告方建伟负担1443元；由被告方曾立负担907元；被告杭州千岛湖漂流旅业有限公司负担544元。 原告方建伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方曾立、杭州千岛湖漂流旅业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫平 二〇二一年二月二十三日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车坐列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！ ·14· ·13·