浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初767号 原告：黄光文，男，1975年6月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，确认送达地址浙江省瑞安市塘下镇韩田塘下大道欧宇公司。 被告：瑞安市豪门洲际文化传播有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇环镇北路。 法定代表人：杜相洪。 委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：王爱华，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，确认送达地址浙江省瑞安市塘下镇赵宅村繁荣路9号。 原告黄光文与被告瑞安市豪门洲际文化传播有限公司（以下简称豪门公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，经被告豪门公司申请追加王爱华作为本案共同被告，原告黄光文亦予同意，本院追加王爱华作为本案共同被告，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告黄光文、被告豪门公司的委托诉讼代理人任朝金及被告王爱华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄光文向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔付原告误工费、医疗费、营养费、交通费等共计24791.78元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日，原告经被告王爱华介绍进入被告豪门公司做一天的临时洗碗工。当日晚上22时40分许，原告在被告的一楼洗菜间旁边的走道上，在工作结束后原告在去一楼厕所的路上，因走道上有积水且潮湿，原告不慎滑倒在地，导致左手桡骨骨折。后来原告自己去的瑞安市塘下人民医院治疗。原告垫付医疗费共计1291.78元。原告受伤后，原告的妻子特地向公司请假15天在家护理原告。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由搪塞，至今未能解决此事。 被告豪门公司答辩称：1.原告是临时工，豪门公司临时工承包给被告王爱华，与被告王爱华结算，原告与豪门公司毫无法律关系；2.临时工最迟10点下班，原告说谎，病历上时间倒推摔倒是11点半，如果摔倒肯定有他人看到。 被告王爱华答辩称：1.没有承包，原告是我叫的，在群里报名，费用与我结算，一个班100元，豪门公司给我一个班110元，一整天是两个班；2.2020年10月4日当天晚上，10点55左右原告发信息给我说摔了，我在检查上面的业务没下来，不知道他是否在这摔的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份信息、病历材料、医疗票据、司法鉴定意见书），本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否在被告处摔倒。原告提交了其与被告王爱华的聊天记录，其与被告豪门公司洗碗部经理黄某1的录音，并申请证人何某、黄某出庭作证，证实自己系在被告豪门公司摔倒。被告豪门公司申请证人吴某、胡某出庭作证，证明临时工10点都已经下班。被告豪门公司对聊天记录及录音真实性无异议，认为证人何某系原告配偶，证言不可信，认为证人黄某系原告老乡，且未看到原告受伤情况，亦不可信。原告对证人吴某、胡某证言有异议。本院认为，原告当日在被告豪门公司洗碗事实成立，至于下班时间，证人吴某陈述临时工一般10点不到下班，很少留到10点后，但根据该证人自己的打卡记录显示，10月4日当天其加班到次日1点多下班，不能证明原告在10点前已经下班；证人胡某与原告并不在一处上班，不能证明原告下班时间，其证言不予采信；原告提交的其与被告王爱华的微信聊天记录可见其在当晚10点多与被告王爱华联系，并在原地等候洗碗部经理黄乐到场的事实，与证人何某、黄某的证言能相互印证，与其当晚的就诊记录亦能印证，对上述证据，本院均予以认定。本院认为，原告提交的上述证据及证人何某、黄某的证言虽未能达到排除原告系在酒店外受伤的程度，但已形成高度盖然，被告豪门公司应有设置多处监控，其主张原告并非在豪门公司受伤，却仅系猜测，未能提供有证明力的证据（比如原告自称受伤位置监控或原告出入酒店大门监控）证实其猜测，本院不予采信。综上，本院认定原告主张的事实成立。 经审理，本院认定事实如下：被告豪门公司委托被告王爱华为其提供洗碗临时工，双方约定一个班110元，一天两个班。被告王爱华联系原告黄光文让其于2020年10月4日去被告豪门公司做洗碗临时工，约定一个班100元，一天两个班计200元。2020年10月4日，原告如约到被告豪门公司做洗大碗临时工。当日晚上10点多，原告工作结束后在去一楼厕所的路上，不慎滑倒。受伤后，原告联系被告王爱华告知受伤事宜，被告豪门公司的洗碗部经理黄某1到现场查看。而后，原告前往瑞安市塘下人民医院急诊治疗，诊断为左桡骨骨折。经温州天正司法鉴定所鉴定，原告误工期90天，护理期30天，营养期30天。 结合原告黄光文的主张，本院确认黄光文因本次事故造成的各项合理损失为：医疗费1291.78元；营养费30天×30元/天=900元；护理费15天×200元/天=3000元；误工费90天×125.77元/天=11319.3元；交通费酌定100元，合计16611.08元。 本院认为，原告系被告王爱华联系，向被告王爱华负责，与被告王爱华结算工资，故原告系与被告王爱华建立了劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告黄光文未尽到谨慎注意义务而滑倒，对受伤后果存在过错。被告王爱华系接受劳务一方的主体，是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，故对原告黄光文所受损失应承担赔偿责任。被告豪门公司作为劳务成果接受方及场所提供方，未确保安全生产条件，故对原告黄光文所受损失也应承担赔偿责任。结合本案事实，本院酌定由原告黄光文自负40%的民事责任，被告王爱华承担35%的民事赔偿责任，计5813.88元，被告豪门公司承担25%的民事赔偿责任，计4152.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王爱华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄光文5813.88元，款可交本院转付； 二、被告瑞安市豪门洲际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄光文4152.77元，款可交本院转付； 三、驳回原告黄光文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半），原告黄光文负担125元，被告王爱华负担50元，被告瑞安市豪门洲际文化传播有限公司负担35元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛远芳 二〇二一年二月十八日 代书记员 蔡月琴 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。