四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初135号 原告：吕云芬，女，1994年10月19日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：徐兴胜，男，1965年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，工人，户籍地：四川省会东县，现住会东县，代理权限为特别授权。 被告：柯贤祥，男，1986年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，个体户，户籍地：四川省会东县，现住会东县，代理权限为特别授权。 原告吕云芬与被告柯贤祥民间借贷纠纷一案，原告吕云芬于2020年11月19日向本院提起诉讼。本案进入先调系统进行诉前调解过程中，本院发现原告提交的民事起诉状多处需要补正，通知原告补正诉状后，组织双方调解未果。本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕云芬及其特别授权委托诉讼代理人徐兴胜、被告柯贤祥的特别授权委托诉讼代理人柯贤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云芬向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告柯贤祥向原告偿还借款100000.00元（大写：壹拾万元正）；2.给付资金使用费55200元（2018年7月17日至2020年10月20日）；3.请求法院判令本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。原告吕云芬主张的事实和理由：2018年7月17日被告柯贤祥向原告吕云芬借款100000.00元（大写：壹拾万元整）并签欠条，约定还款期限2年还清，即2020年7月16日到期。2020年7月16日借款期限届满，经原告多次催收，被告柯贤祥未能归还欠款。以上事实有《欠条》予以证明。庭审中，原告补充陈述，双方口头约定利息按2分计算。所欠款项是陆续通过微信、支付宝及现金方式给付被告柯贤祥，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告柯贤祥辩称，第一、原、被告系恋爱关系,且同居生活有一年,本案并非民间借贷关系,原告以民间借贷起诉为法律关系适用错误,本案应为析产纠纷；第二、本案“欠”是以物质而产生,借条是以交易而产生,本案欠款并非2018年7月17日开始,而是陆续以不等额的形式形成；第三、原告主张利息部分,原告所提交的欠条中并未有书面利息约定,原告主张于法无据。本案借款不是因被告经济困难向原告借款，而是基于彼此信任产生，是基于对原告给予安慰的形式，对欠条合法性不予认可，欠条本身不存在，就更不存在利息，欠条并未约定利息，根据民法典规定，借款合同没有约定利息的视为没有利息，请法院查明事实，依法判决。如果法院判决支持归还本金，请法院不予判决支付利息。 本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对本案证据，本院作如下认证： 1.原告方举出的第一组证据是欠条1张。证明目的:证明原告借款100000元给被告，而被告未按约定履行归还本金和利息的义务。被告方的质证意见：对欠条的真实性无异议，对欠条的合法性和关联性有异议。该欠条不是被告的真实意思表达,所产生的10万元是为解除原、被告恋爱同居关系，被告给予原告的补偿,不是实物交易,双方之间不是民间借贷关系。经审核，结合原、被告所举证据，本院对该欠条的真实性予以确认。 2.原告方举出的第二组证据是微信转账记录3页、支付宝转账记录1页、微信转账截图集2页。证明目的：证明2017年9月到2018年1月间，原告陆续通过微信转账给被告66000元，支付宝代被告转账1万元给被告的朋友，其余是现金支付。被告方的质证意见：对微信记录、微信转账真实性无异议，合法性无异议，对关联性有异议。根据原告出示证据，双方交易于2017年9月开始，是以不等额方式交易，大额为10000元，最低300元，原告主张借贷纠纷，但本案证据并非显示如此，支付宝转账对象并非柯贤祥，对支付宝转账不予认可。经核实，2017年11月29日支付宝转账的收款人不是本案柯贤祥，原告未举证证实其代被告柯贤祥转款的事实，支付宝转账记录不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告自2017年9月14日起至2018年1月20日止多次不等额向被告微信转款共计50969元，期间收到被告柯贤祥两笔微信转款共计318元，该组证据中微信转账记录及截图集能证实原、被告之间有经济往来的事实，本院予以采信。 3.原告方举出的第三组证据是微信聊天记录截图集1页及原、被告微信号信息打印件各1页。证明目的：拟证被告欠款是事实。被告方的质证意见：对该组证据的三性均不认可，未显示被告亲口承认归还100000元的借款，达不到原告的证明目的。经审核，原告吕云芬的微信号为×××24，被告柯贤祥的微信号为×××10；该组证据，能证实被告认可差欠原告相关款项，双方就还款事宜进行沟通的事实，本院予以采信。 4.被告方举出的第一组证据是微信转账截图3页。证明目的：证明原、被告自2018年1月开始就以不等额经济，被告向原告进行微信转账，并代原告向案外人满德强偿还过2290元，本案不是借贷纠纷。原告方的质证意见：有异议，被告并未向原告转账，如果转了账，为什么还有10万元的欠条？如果转了账，会出具收据的。经审核，2018年2月7日转账2290元记录显示的收款人不是本案吕云芬，且被告未举证证实其代原告吕云芬转款的事实，对该记录，本院不予采信，其余两张转款记录，经本院当庭核查原告的微信账单，能够印证，本院予以采信。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，予以确认。并根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原、被告在谈恋爱期间，相互微信转账拆借资金，后双方于2018年7月17日进行结算，被告柯贤祥向原告吕云芬出具欠条1张，对欠款金额进行确认，被告柯贤祥在欠条上签名并按印确认。欠条载明：“今欠到吕云芬现金100000.00，大写（壹拾万元）整2年内还清。欠款人：柯贤祥”。落款时间为2018.7.17，落款时间下方备注身份证：513426198612××××。 上述事实，有当事人陈述，并有原告吕云芬提交的欠条、原、被告微信聊天截图、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案转款行为虽发生在原、被告恋爱期间，但本案当事人并非因同居期间取得的财产发生争议，故本案法律关系不属于同居析产纠纷，对被告主张本案应为同居析产纠纷的抗辩意见，本院不予采纳。本案争议的焦点是被告应否偿还原告欠款100000元及支付自2018年7月17日至2020年10月20日的利息55200元。针对本案争议焦点，原告吕云芬举出欠条及微信转款记录、催促还款聊天记录，已形成证据锁链。被告柯贤祥作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应当知晓，被告以出具欠条是对原告的补偿而不是借款的抗辩意见与本院查明的事实不符，案涉欠条记载的内容，表明原告自愿就欠条载明的金额承担还款义务，故应认定原告吕云芬与被告柯贤祥之间存在合法有效的民间借贷法律关系，而不是恋爱期间的赠与行为，被告柯贤祥不能提供充分有效证据推翻案涉欠条的证明力，应承担举证不能的法律后果。故对原告吕云芬要求被告柯贤祥偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕云芬主张被告柯贤祥出具欠条时，双方口头约定按月息2分支付利息，但未提供确实充分有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付利息55200元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告柯贤祥于本判决生效后三十日内给付原告吕云芬欠款100000元； 二、驳回原告吕云芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3404元，减半收取1702元，由原告吕云芬负担552元，由被告柯贤祥负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如被告在判决书确定的期限内未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。 审判员  马玉英 二〇二一年二月五日 书记员  陈欣玥 书记员  杨 浩 附：本案适用主要法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。