山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3525号原告：赵金顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，山东坤宁律师事务所律师。被告：张伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国耀律师事务所律师。第三人：于迎，女，1970年2月26日出生，汉族，住济南市。原告赵金顺与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，因当事人申请对往来款项进行对账，本案中止审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵金顺及其委托诉讼代理人刘俊辉、张海军，被告张伟委托诉讼代理人石岳峰，第三人于迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金顺向本院提出诉讼请求：1.判令张伟偿还借款本金16841153.66元；2.案件受理费、申请费由张伟负担。事实和理由：自2012年4月13日起，张伟多次向赵金顺借款用于公司经营。应张伟要求，赵金顺将借款皆转账至张伟的公司即山东未务投资管理有限公司（以下简称未务公司）会计于迎账户。截止2015年10月，赵金顺共计向张伟提供借款本金1930万元。借款前期张伟一直按约定偿还利息，并冲抵了部分本金，剩余本金16841153.66元一直未付。2019年8月15日，赵金顺与张伟签订还款协议书，共同确认欠款金额，并约定了还款时间。但还款协议书签订后，张伟未履行还款义务，经多次催要未果。故赵金顺诉至法院，提出如上诉请。张伟辩称：一、张伟与于迎存在债权债务关系，不认可与赵金顺存在民间借贷关系。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵金顺从未向张伟账户打过任何款项，其要求张伟偿还借款无事实和法律依据。二、赵金顺主张2012年4月13日至2015年10月期间应张伟要求将借款转账至未务公司会计于迎账户与事实不符。未务公司于2014年4月17日成立，公司成立前张伟并不认识赵金顺，且未务公司从未进行生产经营，而是用于上市公司参股设立，于迎也不是未务公司的会计。因此，赵金顺主张张伟因未务公司生产经营需要向其借款与事实不符。综上，应驳回赵金顺的诉讼请求。第三人于迎述称：我与赵金顺、张伟系朋友关系。2011年张伟找到我想通过我对外借款，张伟称在金融市场做套期保值业务，业务做的很好，可以付给利息，让我找朋友借钱。我找了一些朋友借钱，其中包括赵金顺，赵金顺当时不认识张伟，后通过我认识张伟，我给赵金顺说了张伟的业务情况，得到赵金顺的帮忙。赵金顺于2012年4月13日开始通过我的账户打款，后陆续打款，有的是赵金顺的名字，有的是赵金顺朋友许建辉、肖众明的名字，还有通过闽东建材打款，一直打款到2015年10月12日。赵金顺打款后，我就问张伟款项如何处理，有一部分款项张伟让我先按约定支付其他出借人利息，再打款给我补上赵金顺的款项，另一部分款项赵金顺打款后我就打给张伟。期间张伟陆续转账给我，我再转给赵金顺，该款项是按约定的利率支付的利息，没有支付本金。2014年张伟要参与上市业务，故注册成立未务公司，股东是我与张伟，我占股份2%，张伟占股份98%，未务公司与本案借贷没有关系。2015年10月后张伟称发生股灾无法做业务，未能偿还赵金顺借款。赵金顺一直催促要求给说法，张伟一直没有与赵金顺对账。后于2019年8月15日，赵金顺、张伟与我坐下来进行对账，张伟出具了还款协议书、股权转让书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：赵金顺提交的还款协议书、银行交易明细、企业工商登记信息、营业执照、结婚证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2012年4月13日至2015年10月12日，赵金顺通过银行转账方式多次向于迎账户转款。2015年9月7日，张伟与赵金顺签订还款协议书一份，载明，“甲方：赵金顺，乙方：张伟，丙方：山东未务投资管理有限公司。自2012年4月13日起，甲方多次向乙方提供借款，均是转账至山东未务投资管理有限公司会计于迎账户，截止2015年10月，甲方共向乙方提供借款本金金额19300000元。自2012年4月13日起至2015年12月30日，按年利率60%计算，自2016年1月1日起至2019年7月31日，期间按年利率36%计算，截止2019年7月31日共产生利息金额54642666元；现乙方累计支付利息金额18934355元（由张伟银行账户还款4600000元，由于迎银行账户还款14334355元）。现双方经自愿友好协商，达成以下还款协议：一、双方共同确认乙方于2019年7月31日前偿还甲方借款本金19300000元；二、丙方自愿向甲方无偿转让山东宝力生物质能源股份有限公司股票（股票代码：871585）200万股，股票每股折合市场价为8元，合计金额16000000元作为对2019年7月31日前未付清借款利息部分的抵偿，并于2019年7月31日前办理完毕股票股权代持协议。因宝力公司转版股权暂无法过户，由丙方暂代甲方代持，并于宝力公司主板上市后一至三年内过户给甲方。办理股权过户登记等全部税费由乙方、丙方承担。三、乙方违反上述约定，则仍应付清2019年7月31日之前欠付的本金及未付利息金额55008311.00（54642666+19300000-18934355）元；乙方可分期付款给甲方但每月不低于30万人民币；每年还总欠款不低于10%，若未按约定支付则按逾期金额的3‰每日赔偿甲方损失。其他截至2019年7月31日所欠甲方现金（本金及利息55008311元），扣除每月实际还款金额后，按年利率18%计算支付利息。四、丙方自愿对上述全部债务承担无限连带保证责任。”赵金顺在甲方处签名，张伟在乙方及丙方法定代表人处签名。另查明，未务公司于2014年4月17日成立，股东为张伟、于迎。济南闽东建材有限公司（以下简称闽东建材）系一人独资有限公司，股东及法定代表人为叶美珍，系赵金顺之妻。本案当事人争议的焦点问题是：一、借款本金金额。赵金顺提交《赵金顺转账给张伟明细》，载明自2012年4月13日至2015年10月12日共计向于迎账户打款2399万元。其中2012年7月10日金10万元、2012年7月18日本金200万元、2012年8月2日本金20万元、44万元、40万元、75万元，共计本金389万元已偿还，其余本金未还。张伟对其中赵金顺账户向于迎账户打款共计2122万元无异议，对其余277万元不予认可：1.2012年4月13日许建辉账户向于迎账户打款40万元；2.2012年5月8日肖众明账户向于迎账户打款10万元；3.2012年5月15日肖众明账户向于迎账户打款25万元；4.2012年5月21日赵金顺账户向于迎账户打款15万元；5.2012年8月2日闽东建材账户向于迎账户打款75万元；6.2012年8月27日闽东建材账户向于迎账户打款170万元。张伟认为，上述赵金顺账户向于迎账户打款15万元无相应的银行转账凭证，许建辉、肖众明及闽东建材账户向于迎账户打款与本案不具有关联性。赵金顺认为，许建辉、肖众明系按其指示打款给于迎，闽东建材系赵金顺的公司，赵金顺通过闽东建材账户打款给于迎。于迎对赵金顺通过许建辉、肖众明、闽东建材账户打款无异议。证人肖众明出庭作证证明其按赵金顺指示将款项转账至于迎账户。二、已还款金额。赵金顺提交《还款明细》，载明自2012年5月12日至2018年5月3日共计偿还利息21761400元。于迎对还款明细表所列还款时间、还款金额无异议。张伟认为上述款项均打入于迎账户，其不清楚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。虽然涉案借款均是打入于迎账户，但张伟于2015年9月7日与赵金顺签订还款协议书，确认自2012年4月13日起，赵金顺多次向张伟提供借款，均是转账至未务公司会计于迎账户，张伟作为完全民事行为能力人，在未能举证证明存在欺诈、胁迫及重大误解的情形下，应承担相应的法律后果。并且，于迎作为张伟控股的未务公司股东，述称张伟通过于迎向赵金顺借款，借款及还款均是通过于迎账户进行。张伟出具的还款协议书及当事人陈述对应一致，故对赵金顺与张伟之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金金额，民间借贷系实践性法律关系，自出借人实际提供借款时生效。于迎当庭确认肖众明、许建辉、闽东建材的打款系根据赵金顺指示打给张伟的借款，张伟亦未能举证证明肖众明、许建辉、闽东建材与于迎存在涉案之外的其他债权债务关系，故对2012年4月13日许建辉账户向于迎账户打款40万元、2012年5月8日肖众明账户向于迎账户打款10万元、2012年5月15日肖众明账户向于迎账户打款25万元、2012年8月2日闽东建材账户向于迎账户打款75万元、2012年8月27日闽东建材账户向于迎账户打款170万元，系涉案赵金顺出借给张伟的借款本金。赵金顺主张2012年5月21日向于迎账户打款15万元，张伟不予认可，于迎亦表示不清楚，赵金顺应举证证明其履行了给付出借款的义务，其对此未能举证证明，应承担不利的法律后果。综上，自2012年4月13日至2015年10月12日，赵金顺共向张伟出借借款本金总额为2384万元。关于已还款金额，赵金顺自认自2012年5月12日至2018年5月3日共计偿付利息21761400元、偿还本金389万元，于迎对还款时间、还款金额无异议，张伟虽对还款数额提出异议，但未能提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”张伟未能举证证明除了赵金顺自认还款之外还有其他还款，故对赵金顺自认的还款金额予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对借款期限内利率有约定的，从其约定。约定的利率超过年利率24%的，超过部分利息不予保护。但借款人自愿给付出借人24%以上但不超过36%的利息，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的，法院不予干预。张伟签署还款协议书确认借款利息“自2012年4月13日起至2015年12月30日，按年利率60%计算，自2016年1月1日起至2019年7月31日，期间按年利率36%计算……其他截至2019年7月31日所欠甲方现金（本金及利息55008311元），扣除每月实际还款金额后，按年利率18%计算支付利息”，赵金顺提交的还款明细表中对截止2019年7月31日的已还款利息按36%计算，属于双方自愿给付，且不存在损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，故不予干预。2019年7月31日之后的利息，根据还款协议书约定，应按年利率18%计算。涉案借款的出借、还款、利息、本金抵扣详见《（2020）鲁0105民初3525号计算明细表》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起10日内偿付原告赵金顺借款本金16841153.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61423元，申请费5000元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年二月八日书记员  王 慧