湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)湘12行终36号上诉人（原审原告）广元宏祥建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路**。法定代表人张永林，执行董事。委托代理人杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**。法定代表人吴飙，局长。委托代理人刘彬，怀化市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。原审第三人曾建国，男，1966年9月24日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。上诉人广元宏祥建筑劳务有限公司因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局及原审第三人曾建国劳动和社会保障工伤认定一案，不服怀化市铁路运输法院（2020）湘8603行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，第三人曾建国系原告广元宏祥建筑劳务有限公司员工，在原告承包的张吉怀铁路10标工程1分部黄家山隧道工程从事开挖工作。2019年5月18日16时许，第三人在隧道作业时有石头从隧道作业面顶部落下，砸掉了第三人头戴的安全帽，第三人在避难时头部撞到石壁上，经怀化红雅医院诊断为头皮软组织挫裂伤术后、寰椎骨折、枢椎骨折。2019年6月4日，原告与第三人签订了《工伤赔偿协议书》。2019年9月18日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于2019年11月18日对原告作出《关于曾建国受伤事件申请工伤认定有关事项的举证通知》，通知原告举证。2019年12月26日，被告对原告、第三人作出《关于曾建国受伤害事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，将定案的依据送达给了原告、第三人，并告知其享有陈述、申辩的权利。2020年1月6日，被告作出了怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定对曾建国受伤的部位予以认定为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告怀化市人力资源和社会保障局作为怀化市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。由此可见，只有职工故意犯罪、醉酒、吸毒、自残、自杀才是法定不予认定工伤的情形。本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，完全符合上述法条的规定，应当认定为工伤。原告称其已与第三人签订了《工伤赔偿协议书》，被告不应再予以认定工伤，但该协议并不是法定不予认定工伤的情形，被告作出认定工伤决定是对第三人受伤情形系工伤进行的行政确认，而原告认为其不应再向第三人支付工伤保险待遇系另一民事法律关系，因此该院对原告该理由不予支持。被告将定案的依据送达给原告、第三人，并告知其享有陈述、申辩的权利后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出怀人社工伤字[2020]1号《怀化市认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广元宏祥建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广元宏祥建筑劳务有限公司负担。上诉人广元宏祥建筑劳务有限公司上诉称，(一)曾建国已经与广元宏祥建筑劳务有限公司就工伤事宜达成一次性赔偿协议，因此双方的纠纷已经转化为合同纠纷；(二)协商也是劳动争议的一种解决方法，曾建国已与上诉人协商达成一次性赔偿，该争议业已解决，所以该案件已不属于行政机关的管辖范围，被上诉人不应介入；（三）曾建国如认为赔偿协议书有失公平，应当向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销，撤销之后才能启动工伤认定赔偿的程序。故一审法院适用法律错误，请求1、依法撤销怀化铁路运输法院作出的（2020）湘8603行初279号行政判决书，撤销怀化市人力资源和社会保障局怀人社工伤字（2020）1号《认定工伤决定书》；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人怀化市人力资源和社会保障局答辩称，1、用人单位与劳动者就工伤赔偿事宜达成赔偿协议，并非工伤保险条例或者工伤认定办法中规定的不予认定工伤或者不予受理工伤认定申请的情形。2、工伤行政确认与工伤赔偿是两种不同性质的法律关系，不能混为一谈。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判。原审第三人答辩称，1、双方的《工伤赔偿协议书》存在协议签订不合法，有重大误解之情形。2、原审第三人提出工伤认定是因为上诉人购买了团体工伤保险，在未经工伤认定及劳动仲裁的前置程序之前不能直接向法院起诉。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的所有请求。双方当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核。经审查，一审采信的证据可以作为本案定案的依据。上诉人、被上诉人及原审第三人均未向本院提交新的证据。本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人作为用人单位未向社会保险行政部门提出申请，原审第三人在法定期限内向被上诉人提出工伤认定申请合法，而被上诉人作为本案被告，主体适格。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，原审第三人曾建国在施工过程中不慎被石块砸中头部，砸掉了其头戴的安全帽，在避难时头部撞到隧道右侧混凝土石壁上，造成头皮软组织挫裂伤术后、寰椎骨折、枢椎骨折，其受伤属于上述条例规定的在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，且没有上述条例中规定的不得认定为工伤的任一情形。故被上诉人依法认定原审第三人本次受到的事故伤害属于工伤，事实依据充分。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法组织双方举证质证，并将定案依据送达双方，充分保障了双方的陈述、申辩的权利。故被上诉人作出怀人社工伤字[2020]1号工伤认定决定，程序合法。另，上诉人在诉讼中认为其与原审第三人达成一次性补偿协议，被上诉人不应再介入启动工伤认定程序。本院认为，上诉人与原审第三人达成的补偿协议系民事行为，工伤系社会行政部门的依法认定，二者不能相互替代，上诉人不能以协议约定排除其应承担的法定强制性义务，故原审第三人提出工伤认定申请，被上诉人作出工伤认定，并未违反法律规定。本院对上诉人主张不予支持，但在确定工伤赔偿金数额时，可以扣除已协议支付的补偿金。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予支持。上诉人广元宏祥建筑劳务有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广元宏祥建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二一年二月二十五日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。