浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3635号 原告：范平亮，男，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省××××号。 委托诉讼代理人：张晓东,江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲恩,江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：王世甜，男，1956年8月6日出生,汉族，住浙江省××××号。 委托诉讼代理人：陈金炉,浙江众安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慧慧,浙江众安律师事务所律师。 被告：王德雨，男，1996年6月22日出生,汉族，住浙江省××××号。 被告：王峰，男，1985年11月7日出生，汉族,住浙江省××××号。 原告范平亮与被告王世甜、王德雨、王峰恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告范平亮及其委托诉讼代理人张晓东、张甲恩，被告王世甜及其委托诉讼代理人邱慧慧，被告王德雨、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范平亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害恢复原状并按双方原协议规定被其多占的230平方米的使用权退还原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告虽同村但不同生产队。原告在3组，被告在1组。1994年10月11日，王世甜、范平亮为宅基地日后建房方便，经双方平等协商，在中见人1组组长王云西、村委王某2、3组组长王士行（已故）、村委王某1、王世泼和村长王小潭、村代表范某见证下，由王文华（已故）代笔，订立协议合同书一份，就双方责任田调换，日后房屋朝向拼驳及通道作了详细约定。其中协议合同书约定：一、甲方（范平亮）有承包田四石八斗（计959平方米）坐落在汤家洋地方二丘田；二、乙方（王世田）有承包田四石八斗（计959平方米）坐落在祠堂下八石田地方（西首内承）；三、基地面积言明六间余作调换耕种使用；五、调换后甲方土地由乙方永远管业使用出租调动；六、乙方土地由甲方基建永远承管调动使用。上述协议合同书及协议签订后，范平亮和王世甜按照协议约定进行了实际调换。范平亮的胞弟范平委使用约定的宅基地中的三间，建了三间三层楼房；紧临范平委楼房东侧，范平亮也坪了三间岩石地基（只待打水泥圈梁）；根据双方协议可知，从范平委东墙往东24米左右，均为范平亮的宅基地和责任田。然至2018年前，因原告长期在外，被告在未取得原告同意的情况下，将本属于原告的230多平方米的土地长期占去使用，还改变了原宅基地的位置，将地基向前推移了5米左右，并将方向横斜出去。原告一家七口人均为本村村民，在马里岙村无房屋，除调换后的土地及宅基地外并无其他土地，必然要在该宅基地上建房。被告的行为不但侵占了原告的土地，还使其宅基地的西北角直接侵入到原告的宅基地内，被告在打地基时擅自开挖了原告早已经坪好的地基岩石，且因被告改变了原宅基地位置，致使双方不能接驳，由此产生的4米防火通道也已然侵入到原告的宅基地内，使原告的宅基地无法建房，违背当年双方互相调换宅基地的初衷。被告对原告权益侵害后，原告多次要求被告停止侵害恢复原状，遭到被告的拒绝。综上，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。 被告王世甜、王德雨、王峰共同答辩称：第一，原告所诉称的调换给被告的土地面积，只是农村的一个习惯叫法，面积也不精准。在本次确权当中，丈量的只有1.34亩，换算的面积是893平方米，并非原告诉称的959平方米；同理，在合同书写明的王世甜在祠堂下四石八斗到承包田，也只是一种习惯的叫法，实际是言明土地坐落，并非等面积置换。第二，由于两处土地的价值不同，王世甜置换前的土地是可以用于建造房屋宅基地，而原告置换前的土地只能用于耕种，该地块至今也只能用于耕种，两处土地的价值明显不同，显然王世甜置换前的土地价值更高，按农村习惯，不同价值的土地是不可能等面积交换。王世甜不可能用自己的宅基地跟原告范平亮进行等面积的交换。第三，在原被告之间进行土地调换时，王世甜只是将六间地基及附属用地（包括道地、道路）调换给原告，接驳协议以及天台县人民法院的行政裁定书都能证明该事实。根据接驳协议，双方交界已经明确，约定内容比较清楚。另外，王世甜有两个儿子，按照农村的风俗，肯定会为两个儿子各留三间地基。这个做法是符合村规民约的，也印证了王世甜只能够置换出六间地基给原告。另外，王世甜置换给原告的土地，有部分被马里岙村修建道路时使用。被告在自己的宅基地上进行建造房屋，没有对原告的土地进行任何的侵害，原告以现有的土地状态来诉请要求被告恢复原状于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 1994年10月11日，原告范平亮与被告王世甜签订协议合同书及协议各一份，就双方责任田调换、日后建造房屋朝向及接驳、通道等作了约定。其中协议合同书载明:“甲方（范平亮）为因建房缺乏基地与乙方（王世甜）协商调换土地使用……一、甲方有承包田四石八斗坐落汤家洋地方计二丘；二、乙方有承包田四石八斗坐落祠堂下八石地方（西首内承）；三、基地面积言明六间地基余作调换耕种使用；……”。协议载明:“……世田愿将十罗下八石部分田调给平亮起屋造宅，多余部分由平亮使用耕种，方向统一后面墙对直，平亮与世田必须接搏……前后路道共同出入，西头通由世田负责”。责任田调换后，原告范平亮与其兄弟范平委在置换后的责任田范围内坪了六间地基。2005年下半年，范平委取得该六间地基中西首三间地基的宅基地审批手续并在随后建成三层楼房，而范平亮至今未取得合法的宅基地审批手续。2019年11月22日，天台县行政审批局根据王德雨申请，向其颁发了编号为NO.330120198191的乡村建设规划许可证。2019年12月18日，范平亮以天台县行政审批局为被告，王世甜、王德雨为第三人向本院提起行政撤销之诉，要求撤销天台县行政审批局颁发给王世甜、王德雨的编号为NO.330120198191的乡村建设规划许可证。本院于2020年6月4日作出（2019）浙1023行初179号行政裁定书，裁定驳回范平亮的起诉，范平亮不服本院该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2020年10月14日作出（2020）浙10行终174号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现王德雨已根据审批建成三间三层楼房，该三间三层楼房北面墙体未与范平亮所坪北面地基线对直（向东南前移了约5米），西面墙体也未与范平亮所坪东面地基“接驳”、对直。 上述事实有原告提交的协议合同书、协议、农村村民住宅用地审批表、乡村建设规划许可证、马里岙村村庄建设规划，被告提交的行政裁定书，证人范某、王某1、王某2的证言及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，本案原、被告主要争议焦点为被告有无侵占原告230平方米的土地使用权。根据二份协议内容并结合原、被告陈述分析，王世甜将八石地块责任田部分调换给范平亮坪六间地基拟作建房使用，王世甜为儿子王德雨、王峰各留三间地基拟作建房使用，双方日后建房方向统一后面对直接且必须接驳，范平亮六间地基在该地块的西首，据此可知，双方“接驳墙”以西的责任田系调换给范平亮，“接驳墙”以东责任田仍属王世甜。现王德雨一方根据马里岙村村庄建设规划的第二次调整经合法审批取得乡村建设规划许可证在范平亮所坪地基以东建房，显然并未侵占范平亮的责任田。此外，范平亮认为，王德雨一方根据已取得的乡村建设规划许可证进行建房的行为改变了当时约定，致其无法按照当时约定进行建房，相邻权益受到侵害。本院认为，范平亮虽然在所调换的责任田上坪了地基拟作建房使用，但并未实际获得该地块的宅基地使用审批，故其主张相邻权益受到侵害，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范平亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告范平亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审 判 员 邵振华 二〇二一年二月二十二日 代书记员 杨敏敏 7