河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终477号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码证号：91130900806611732L。 负责人：于立峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安学超，男，1985年6月22日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立明，男，1993年6月20日生，汉族，住青县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人安学超、王立明保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请 求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人垫付的理赔款32100元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误，上诉人提交的证据足以支持上诉人主张。一审审理时，上诉人提交了交警队的事故认定、青县人民法院（2020）冀0922民初71号民事判决书、打款凭证等证据，上述证据形成完整的证据链，足以证实上诉人依照人民法院的生效判决，履行了代位赔偿义务，依法取得了追偿权，各方当事人对于保险人履行了赔偿义务均没有异议。至于关于本案所涉及的交通事故中责任的划分，只是双方证据证明力大小的判断。公安交警部门作为法定出具事故认定的机关，已认定安学超负事故的主要责任，且该事故认定未经变更、撤销或重新出具，已被（2020）冀0922民初71号生效的民事判决书所确认，应认可生效判决所确定的既定事实。退一步讲，本案涉及的交通事故是一起三方事故，二被上诉人的侵权行为与法律后果在时间上具有连续性，在结果上具有牵连性，与损害后果具有法律上的因果关系。王立明是否开车看手机，既然无法查明，那也不能加重王立明的事故责任，更不能因此各事故的当事人均不承担民事责任。即使人民法院认为事故认定存在一定瑕疵，也应根据查明事实来确定赔偿比例，责任认定的划分，也只是赔偿金额的变化，且我公司仍有权向被保险人主张追回多赔付的部分。二、一审适用法律错误，无论从证据的认定、赔偿责任、法律适用等方面均应支持上诉人的上诉主张。1、安学超负事故的主要责任，具有充足的事实依据和法律依据。从庭审查明的事实来看，安学超存在无证驾驶机动车、逆向行驶、发生交通事故后肇事逃逸、毁灭证据等多项严重违法行为，交警事故处理案卷中也有明确记载。《中华人民共和国道 路交通安全法》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。但当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任，中华人民共和国道路交通安全法实施条例也有同样的规定；《道路交通事故处理程序规定》对此更是从严规定，逃逸的最低责任为主要责任，上述法律规定也与当前交通事故复核案件中的实践相符。2、在民事诉讼中，青县检察院在刑事阶段作出的不起诉决定书，是否具有当然推翻或否定原审判决和事故责任认定的效力。刑事诉讼与民事诉讼发起程序、审查标准均有所不同，依法分别独立开展评判。在刑事阶段，检察院行使审查起诉权利，具有作出起诉或不起诉决定的职权，但这仅是刑事审查起诉阶段的处理决定，并没有当然推翻事故认定的最终权利；而人民法院依法行使审判权，其作出的生效判决非依法定程序撤销，具有当然的既定效力，民事诉讼遵循优势证据原则，证据达到盖然性标准即可，在刑事诉讼阶段不承担刑事责任，并不当然免除其所应承担的民事赔偿责任，上诉人提交的证据证明力大于被告提交的证据，应支持上诉人的上诉主张。3、在责任的承担上，被上诉人也应承担赔偿责任，是承担比例责任、同等责任还是连带承担，均不影响上诉人追偿权的行使。本事故是一起三方事故，被上诉人无论承担何种责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七、一百七十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《中华人民共和国侵权责任 法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。即使安学超承担的责任超过了其所应承担的份额，也是二侵权人内部追偿的问题。综上，上诉人的追偿权是法定权利，上诉人履行赔偿义务后，有权向加害人进行追偿，请求依法支持上诉人的上诉主张。补充：1、上诉人依据生效判决书确定的义务且赔偿完毕后行使追偿权，具有充分合法的事实依据和法律依据，上诉人本人没有过错。2、生效民事判决具有法定的强制力，非经审判监督程序依法撤销，应严格维护判决效力。3、司法实践中，各地法院对于涉及刑民交叉的案件，也都遵循了分别独立的审判标准，审判权具有终局性，而检察权更强调程序性。4、公诉机关作出的是存疑不起诉决定，也是在本案安学超赔偿了受害人30万元以后才取得的谅解。 安学超辩称，安学超涉嫌交通肇事案还处在侦查阶段，肇事车主和一审法院均违背了先刑后民的原则，过早地进行了起诉判决、赔偿，后经检察院不起诉处理，交警事故认定不清，采用错误事故认定书的判决认定错误，保险公司依据错误的事故认定书以及71号判决起诉没有证据，不能证明安学超负事故主责。本案之前安学超对保险公司已经赔偿轿车车损，不曾对赔偿表达有无异议，肇事车辆两次碰撞点长达62米，属于两次事故，当时安学超向南左转，不存在逆行、无证驾驶、毁灭证据等情况。第二次事故造成车损和闫寿来死亡，与安学超没有法律上的因果关系。在缺乏证据，事实不清的情况下判决是不正确的。安学超是在刑事侦查阶段迫于压力支付了闫寿来父母30多万元，在审查起诉阶段之后，安学超已经向一审法院提起 诉讼，要求返还支付的30多万元，并正在审理当中。综上，原审判决认定保险公司提交的事故认定书，71号判决书不能证明其主张，驳回其诉请是正确的，二审应驳回上诉，维持原判。 王立明没有答辩意见。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告垫付款32100元；2、一、二审诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：青县公安交通警察大队事故中队做出第130922120190000301号道路交通事故认定书认定：2019年9月12日22时12分许，安学超驾驶电动三轮车，沿青县南环路由东向西行驶至运河桥西，骑越中心线向南左转弯时，与由西向东行驶王立明驾驶的冀J379**小型轿车（时速约为85-88km/h）发生相撞后，王立明驾驶的冀J379**小型轿车失控，又与由东向西行驶闫寿来驾驶的电动自行车发生相撞，造成王立明受伤、闫寿来经医院抢救无效死亡、三方车辆损坏的交通事故。事故发生后安学超驾驶肇事车辆驶离现场，致原始现场被破坏。安学超承担事故的主要责任，王立明承担次要因素，闫寿来无责任。事故发生后案外人王永强向青县人民法院提起诉讼，青县人民法院做出（2020）冀0922民初71号民事判决书，判决太平洋公司赔偿王永强保险理赔款46049元。后王永强出具放弃声明放弃诉讼费480元及部分车辆损失1049元，太平洋公司于2020年4月26日给王永强汇款42000元，于2020年5月22日汇款3000元。另查明，青县公安局以安学超涉嫌交通肇事罪向青县人民检察院移送审查起诉，青县人民检察院做出青检一部刑不诉[2020]16号不起诉决定书，认为青县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，王立明是否看手机是案子 认定责任的主要依据，现无法查清王立明当时是否看手机，故道路交通责任认定书中认定安学超负有事故主要责任的证据不充分，不符合起诉条件，决定对安学超不起诉。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、（2020）冀0922民初71号民事判决书、被告安学超提交的青检一部刑不诉[2020]16号不起诉决定书及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。青县人民检察院做出的青检一部刑不诉[2020]16号不起诉决定书，认定青县公安交通警察大队事故中队做出第130922120190000301号道路交通事故认定书中认定的安学超负事故主要责任证据不充分。所以原告提交的道路交通事故认定书及（2020）冀0922民初71号民事判决书均不能直接证明原告的主张。被告安学超对原告主张予以否认，但其提交的证据无法证实事故发生经过，且经过庭审也无法查明各方当事人之间责任承担。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另查明，青县人民法院做出的（2020）冀0922民初71号民事判决书已经生效，该判决书认定：事故发生后安学超 驾驶肇事车辆驶离现场，致使原始现场被破坏。 本院认为，王立明是经涉案投保车辆的投保人允许的驾驶人员，并非对保险标的造成损害的第三者，上诉人对其行使代位追偿权的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。且经本院询问，上诉人明确主张：其本案诉讼标的32100元，是在其对事故车辆实际赔偿数额45000元的基础上，因安学超负事故主要责任，应承担70％的民事责任而计算的结果，据此，王立明亦非其该诉讼请求所应指向的责任主体。综上，上诉人对王立明的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。青县人民法院做出的（2020）冀0922民初71号民事判决书已经生效，该判决书认定的事实应该作为本案定案依据。该判决书认定：事故发生后安学超驾驶肇事车辆驶离现场，致使原始现场被破坏。据此应认定安学超在涉案事故发生后存在逃逸行为，青县公安交通警察大队事故中队做出第130922120190000301号道路交通事故认定书认定的安学超负事故主要责任并无不当。该事故认定书作出后，各方当事人均未向上级公安机关申请复核，应认定各方当事人对该事故认定书均无异议。青县人民检察院做出的青检一部刑不诉[2020]16号不起诉决定书，虽然未对该道路交通事故认定书予以采信，但安学超没有相反证据推翻该事故认定书。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，本院对该交通事故认定书的证明力依法予以确认，上诉人主张安学超应承担事故70％的民事责任，本院依法予以支持。上诉人已实 际赔偿王永强45000元，其主张安学超应承担事故70％的民事责任，则安学超应赔偿上诉人31500元。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2008号民事判决； 二、被上诉人安学超于本判决生效后十日内赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付的理赔款31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，二审案件受理费603元，均由被上诉人安学超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年二月五日 书记员  孙 伟