杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初42号 原告：杭州佳清环保设备有限公司，住所地：杭州市西湖区西斗门路**第****。统一社会信用代码：91330106586505152G。 法定代表人：翁爱福，执行董事。 被告：杭州富阳宏铭汽车修理部，住所地，住所地：杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上**iv> 经营者：罗宏。 委托诉讼代理人：郭徐明，浙江五勤律师事务所律师。 原告杭州佳清环保设备有限公司（下称佳清公司）与被告杭州富阳宏铭汽车修理部（下称宏铭修理部）修理合同纠纷一案，于2020年10月9日在本院作诉前调解，2020年11月16日原告佳清公司申请鉴定，本院委托鉴定机构予以鉴定，2020年12月18日杭州联恒保险公估有限公司作出鉴定报告，后经调解未成，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行审理。原告佳清公司法定代表人翁爱福，被告宏铭修理部经营者罗宏及委托诉讼代理人郭徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳清公司提出诉讼请求：1、判令被告宏铭修理部立即返还原告佳清公司浙ＡＳ××××宝马5系轿车一辆；2、判令被告宏铭修理部赔偿原告佳清公司因其利用原告浙ＡＳ××××宝马5系轿车制造交通事故造成车辆二次受损的修理费15万元；3、判令被告宏铭修理部赔偿原告佳清公司车辆扣押期间的保险费用损失、误工费、租车费、鉴定费、停车费等经济损失8万元；4、判令被告宏铭修理部赔偿汽车维修造成车辆折旧损耗损失费3.6万元；5、本案诉讼费用由被告宏铭修理部承担。事实与理由：原告佳清公司因自己所有的浙ＡＳ××××宝马5系轿车发生小故障，于2019年9月22日由原告佳清公司股东翁爱发将其送至被告宏铭修理部修理，此后原告佳清公司一直催促询问被告宏铭修理部修理情况，但被告宏铭修理部谎称一直未维修完成，以各种理由拖延交还车辆。直到2019年11月底，杭州市富阳区新登派出所突然通知原告佳清公司股东翁爱发到派出所接受询问时才知道，罗宏于2019年11月18日下午15时许，伙同他人驾驶原告佳清公司送修的浙ＡＳ××××宝马5系轿车合谋与他人驾驶的赣Ｅ2××××宝马3系轿车故意制造相撞事故，将原告佳清公司送修的浙ＡＳ××××宝马5系轿车损坏后进行诈骗活动，后被公安机关抓获，原告佳清公司送修的浙ＡＳ××××宝马5系轿车至今停放在富阳城北停车场，且未对车辆进行过维修。2020年8月31日，富阳法院对罗宏等人作出刑事判决。而对于原告佳清公司的车辆被告宏铭修理部至今未予返还和未予修理以及赔偿。依合同法规定，特诉至法院，望判如所请。 被告宏铭修理部庭审答辩称：关于返还车辆问题，相关车辆并不在被告宏铭修理部处，而在公安机关的停车场所，2020年10月26日已经开具了放行通知给原告佳清公司，原告佳清公司只要去领取该车就可以了，不存在返还问题。原告佳清公司主张的15万元修理，包括了保险诈骗前原告佳清公司的车辆修复费3万多元，应予扣除。原告佳清公司将车辆交给被告宏铭修理部之时，在2019年10月至2020年6月期间，被告宏铭修理部已提供了同型号的替代性车辆给原告佳清公司使用，误工费、租车费、停车费未提供相应的证据予以证明，该部分损失被告宏铭修理部不予认可。被告宏铭修理部在2019年10月至2020年6月期间，提供了相应车辆由原告佳清公司使用，同样被告宏铭修理部的车辆也存在折旧相抵的情况，评估报告中评估方式采用的是成本原值×折旧率，折旧率按15年计算，按现行规定，非运营小轿车不存在强制报废，评估报告的依据不成立，对该报告的金额不认可。之前庭前会议中，原告佳清公司对被告宏铭修理部提供车辆使用中产生的违章处理费用8000元予以确认，该部分费用应予扣除，同时原告佳清公司在使用被告宏铭修理部提供车辆时造成交通事故产生车辆修理费20000元，应在本案中扣除。关于原告佳清公司过错的问题，从事故原因来说，翁爱发其实是知道被告宏铭修理部去制造保险事故，从常理分析，其将车辆交被告宏铭修理部修理，对被告宏铭修理部来说只要获取正常的修理费即可，制造保险事故，是因翁爱发不能走正常车辆保险，才同意被告宏铭修理部制造保险事故，实际受益人是翁爱发，以上可看出，原告佳清公司也是存在相应的过错，也应承担相应的责任。 原告佳清公司为证明其诉称事实，向本院提交证据如下： 1、车辆行驶证1份，以证明原告佳清公司系浙ＡＳ××××宝马5系轿车车主的事实。 2、（2020）浙0111刑初474号刑事判决书1份，以证明被告宏铭修理部将原告佳清公司委托修理的浙ＡＳ××××宝马5系轿车私自制造撞击事故进行诈骗犯罪的事实。 3、车辆交强险保单2份、车辆商业险保单2份，电子保单复印件1份，以证明原告佳清公司车辆投保缴纳保费的事实。 4、放车联系单1份，以证明通知取车的时间。 5、汽车租赁合同1份，以证明被告宏铭修理部将给原告佳清公司使用的车辆拿回后，原告佳清公司租了一辆车作用。 6、鉴定费发票1份，以证明因鉴定产生的费用。 被告宏铭修理部为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 1、罗宏出具的情况说明1份，以证明原告佳清公司存在过错。 2、买卖合同1份，以证明被告宏铭修理部交给原告佳清公司使用的替代性车辆的维修损失为2万元左右。 依原告佳清公司申请，本院委托杭州联恒保险公估有限公司作出的公估报告1份。 本院依职权调取的证据：杭州市富阳区价格认证中心杭富价认定【2020】56号价格认定结论书1份。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告佳清公司提交的证据1、2、3、4、6，被告宏铭修理部对真实性没有异议，本院予以认定。对证据5，被告宏铭修理部对真实性有异议，认为出租人是个人，其出租的车辆应是非营运车辆，没有提供付款凭证和发票，2020年10月26日已经通知原告佳清公司可领取相应的车辆，原告佳清公司未领取扩大了该部分损失，应由原告佳清公司承担。经审核，本院认为，原告佳清公司虽提交了汽车租赁合同，但未提供车辆相关信息以及付款凭证、发票等证据，故本案无法确定其真实性，该证据中本案不予认定。 被告宏铭修理部提交的证据1、2，原告佳清公司均不予认可。经审核，本院认为，证据1系罗宏单方陈述，原告佳清公司不予认可，该证据本院不予认定。证据2，真实性本院无法确定，本院不予认可。 依原告佳清公司申请，本院委托杭州联恒保险公估有限公司作出的公估报告。原告佳清公司无异议。被告宏铭修理部认为评估方式采用的是成本原值×折旧率，折旧率按15年计算，按现行规定，非运营小轿车不存在强制报废，评估报告的依据不成立，对该报告不认可。经审核，本院认为，被告宏铭修理部的异议不成立，该公估报告本案中予以采用。 本院依职权调取的证据：杭州市富阳区价格认证中心杭富价认定【2020】56号价格认定结论书。原被告均无异议，本院予以认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院经审理认定事实如下： 浙ＡＳ××××宝马5系轿车系原告佳清公司所有，因该车发生故障，于2019年9月22日送至被告宏铭修理部修理。后被告宏铭修理部经营者罗宏与他人合谋，为骗取保险公司的保险金，于2019年11月18日制造了一起案涉车辆与赣Ｅ2××××宝马3系轿车相撞的交通事故，罗宏因此被追究刑事责任。生效刑事判决认定二车损失共计为215106元，其中浙ＡＳ××××宝马5系轿车的损失为153920元。案涉车辆于2019年11月18日被公安机关扣押，于2020年10月26日通知原告佳清公司取车。依原告佳清公司申请，本院委托杭州联恒保险公估有限公司对案涉车辆扣押期间折旧损耗进行鉴定，2020年12月18日，该公司作出鉴定结论为期间产生的折旧损失金额为35470元，原告佳清公司为此支付鉴定费4000元。案涉车辆已投保交强险和商业险，2019年2月19日至2020年2月18日期间的保费分别为1000元和8341.49元，2020年2月19日至2021年2月18日期间的保费分别为900元和7047.79元。另查明，从原告佳清公司将案涉车辆送到被告宏铭修理部修理至2020年6月1日期间，被告宏铭修理部向原告佳清公司提供了一辆轿车供原告佳清公司使用，原告佳清公司在使用该车辆时曾有事故发生，同时有违章产生，被告宏铭修理部处理违章花费8000元，对此原告佳清公司予以确认，但不同意在本案中予以抵扣。 本院认为，原告佳清公司将案涉车辆送至被告宏铭修理部修理，双方间已形成修理合同法律关系。罗宏作为被告宏铭修理部的经营者为骗取保险公司的保险金利用案涉车辆制造交通事故，致车辆损坏，侵犯了原告佳清公司的财产权益，由此造成的损失应由被告宏铭修理部赔偿。被告宏铭修理部认为原告佳清公司对车辆损坏亦存在过错，证据不足，本院不予采纳。关于损失的确定。1、车辆修理费损失。生效刑事判决已认定二车损失为215106元，其中浙ＡＳ××××宝马5系轿车的损失为153920元，该损失系因被告宏铭修理部行为所致，被告宏铭修理部认为保险诈骗前原告佳清公司的车辆修复费3万多元应予扣除，证据不足，本院不予采纳。本案中案涉车辆修理费损失以原告佳清公司主张的金额即15万元予以确定。2、车辆折旧损耗损失费。案涉车辆被公安机关扣押，其原因系罗宏的犯罪行为所致，该期间原告佳清公司因车辆被扣押而无法使用车辆，期间产生车辆折旧损失应由被告宏铭修理部承担，损失以鉴定报告确定的数额为准。虽然案涉车辆送至被告宏铭修理部处，被告宏铭修理部向原告佳清公司提供了替代车辆使用，但该行为属修理合同中服务的延伸，因此被告宏铭修理部认为提供的替代车辆也存在折旧应予相抵的理由不成立，本院不予采纳。3、原告佳清公司主张的车辆扣押期间的保险费用以及因鉴定而产生的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，扣押期间对应保险费用为7845.63元。4、租车费。被告宏铭修理部收回供原告佳清公司使用的替代车辆后至公安机关通知原告佳清公司取车期间，原告另租他车使用，虽未提供确实的证据证实，但依常情属合理，期间租车费本院酌情确定为5000元。另原告佳清公司主张的误工费、停车费证据不足，本院不予支持。公安机关已于2020年10月26日通知原告佳清公司取车，案涉车辆原告佳清公司可自行取回并处置，本案中不予处理。被告宏铭修理部提出关于其提供替代车辆的维修费及违章处理费用因原告佳清公司不同意在本案中扣抵，被告宏铭修理部可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳宏铭汽车修理部赔偿原告杭州佳清环保设备有限公司浙ＡＳ××××宝马5系轿车修理费损失150000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州富阳宏铭汽车修理部赔偿原告杭州佳清环保设备有限公司车辆扣押期间的保险费用损失、租车费、鉴定费共计16845.63元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告杭州富阳宏铭汽车修理部赔偿原告杭州佳清环保设备有限公司车辆折旧损耗损失费35470元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告杭州佳清环保设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5290元，减半收取2645元，由原告杭州佳清环保设备有限公司负担633元，被告杭州富阳宏铭汽车修理部负担2012元。 原告佳清公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宏铭修理部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年二月一日 代书记员  周伶俐 10- 8-