河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1063号上诉人(原审被告)：刘天明，男，1951年11月15日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。委托诉讼代理人:韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：柳青，女，1965年6月14日生,汉族，住扶沟县大新镇洼刘村。身份证码:412721196506141026。系刘金彪妻子。被上诉人(原审原告)：王漂，女，1934年9月22日生，汉族，住扶沟县大新镇洼刘村。身份证号码:412721193409221020。系刘金彪母亲。被上诉人(原审原告)：刘华南,男，1993年2月20日生，汉族，住扶沟县大新镇洼刘村。身份证号码:41272119930201019。系刘金彪儿子。被上诉人(原审原告)：刘亚敏，女，1988年1月15日生，汉族，住扶沟县。系刘金彪女儿。被上诉人(原审第三人):刘付安，男，1967年4月26日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审第三人):刘保产，男，1953年11月17日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审第三人):刘结实，男，1949年12月27日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审第三人):刘生元，男，1957年6月10日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审第三人):刘金斗，男，1971年10月5日生，汉族，住扶沟县。原审被告:刘金锁，男，1977年12月27日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。系刘天明儿子。上诉人刘天明因与被上诉人柳青、王漂、刘华南、刘亚敏、刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗，原审被告刘金锁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。刘天明上诉请求:一、请求二审法院依法撤销（2020）豫1621民初3033号民事判决书第一项，判令上诉人刘天明不承担赔偿责任(不服金额93787元)。二、一审、二审案件受理费由九被上诉人承担。事实及理由一审法院判决上诉人刘天明承担赔偿责任错误,没有法律依据。2020年8月份，上诉人刘天明拟建一座一层半的房屋,需将原来宅基地上的一层的旧房子扒掉。上诉人刘天明就将本案扒的房子（共九间）承揽给被上诉人刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗、柳青及受害人刘金彪七人，对承揽关系各当事人均无异议。一审法院判决上诉人刘天明承担赔偿责任的唯一理由就是认为上诉人刘天明明知承揽人没有相应技术条件,仍选用七人扒房,以此为由,来让上诉人刘天明承担25%的责任。一审法院判决承担赔偿责任的理由不知道是哪条法律规定的,定作人承担责任的唯一法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。一审法院认为上诉人刘天明选任有过失,所以判决上诉人刘天明承担赔偿责任。目前没有相应法律法规规定农村建筑承包队必须有相应的资质才能进行民房改建,唯一有具体规定的有《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》第三条第(三)项第二款:“农村村民自建住宅以两层以下的低层住宅为主,三层(含三层)以上的村民住宅建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》(国务院令第279号)等法律、法规有关规定”。而本案只是一般民房建筑，不需要承揽人有资质,上诉人刘天明不存在选任方面的要求,所以也不存在选任方面的过错,上诉人刘天明不应当承担选任方面的责任。综上所述，根据《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》第三条第(三)项第二款之规定，农村建房三层以下的建筑不需要资质，一审法院也没有列举有相关的法律规定扒房需要资质,所以一审法院判决上诉人刘天明承担赔偿责任,没有法律依据,请求贵院依法支持上诉人刘天明的上诉请求。柳青、刘华南辩称，主家应该提供相应的安全措施，主家只提供了干活的工具，没有提供安全措施，一起干活的人都是主家一个村找的人，谁闲了谁过来干活，找他们来干活只是说了一共给多少钱，并没有安排其他的事项。柳青、王漂、刘华南、刘亚敏向一审法院提出诉请：1、依法判令刘天明、刘金锁赔偿刘华南、刘亚敏、柳青、王漂死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计285219.3元。2、本案诉讼费用由刘天明、刘金锁承担。诉讼中柳青、王漂、刘华南、刘亚敏的诉讼请求变更为:要求刘天明、刘金锁、刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗共同赔偿柳青、王漂、刘华南、刘亚敏医疗费2135.07元、死亡赔偿金276614.8元(河南省2018年农村居民年平均可支配收入13830.74元，按20年计算)、丧葬费32074元（河南省2018年在岗职工年平均工资64148元,按6个月计算)、被扶养人生活费12990元（河南省2018年农村居民年平均可支配支出10392.01元，按5年、4位抚养人分担的方法计算)、处理丧葬事宜人员误工费3642.25元（河南省2018年农林牧渔行业年平均工资44314元，柳青、刘华南、刘亚敏每人按10天计算)、精神抚慰金80000元。共计407456.12元×70%=285219.3元。一审法院认定事实：柳青和刘金彪（已死亡)是夫妻，二人和刘天明、刘金锁、刘付安、刘保产、刘结实、刘金斗、刘生元均系同村村民。刘天明因准备拆除房屋找到刘付安，二人协商拆除刘天明家中的九间房工钱共计2600元，后因天气炎热的原因刘天明又增加200元工钱。刘付安与柳青、刘金彪(已死亡)、刘保产、刘结实、刘金斗、刘生元7人参与了刘天明家房屋拆除的事宜，协商劳动报酬7人平分。刘付安等7人于2020年8月1日(阴历6月初12）到刘天明家中拆除房屋，同年8月2日刘付安等7人再次到刘天明家中继续拆除房屋，当天刘金彪在刘天明家的门楼处捡拾砖头的过程中，主房屋的前墙倒塌砸中刘金彪，导致刘金彪经抢救无效死亡。事故发生后，刘金彪被送往扶沟县人民医院进行抢救治疗,支出医疗费2135.07元。事故发生当天刘天明给付柳青工钱2000元,后刘天明又支付刘付安下余工钱800元，刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗每人又分别出资260元，连同刘付安收到的工钱800元工钱，凑足2000元，在办理刘金彪丧事期间作为礼金给付柳青、王漂、刘华南、刘亚敏。另查明，刘金彪的母亲王漂共育有四个儿子。一审法院认为，本案案由为生命权纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中,刘天明找到刘付安协商拆除家中九间房屋，并支付2800元工钱，符合承揽合同的构成要件，刘天明与参与拆除房屋的人员之间是承揽合同关系。刘天明作为定做人，明知承揽人没有相关技术条件，仍选用安全意识不强、安全保障措施不到位的人员参与扒房，其应承担相应的赔偿责任。根据本案案情，一审法院酌定刘天明承担25%的责任。柳青、王漂、刘华南、刘亚敏称是为刘金锁建房，要求刘金锁与刘天明共同承担赔偿责任，无事实和法律依据,一审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。刘金彪作为完全民事行为能力人，明知自己不是从事拆除房屋的相关技术人员，仍然参与拆除房屋的施工，其应当预见到在拆除房屋的过程中存在安全隐患，因其疏忽大意，在施工过程中未尽到足够的安全注意义务，造成其死亡的后果，其应对自身受到的伤害承担主要的责任。根据本案案情，一审法院酌定刘金彪承担35%的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定:当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，刘金彪与刘付安、柳青、刘保产、刘结实、刘金斗、刘生元7人同工同酬，在共同拆除房屋的过程中未采取必要的安全防护措施,相互之间未尽到安全注意义务，刘付安、柳青、刘保产、刘结实、刘金斗、刘生元应承担相应的责任。根据本案案情，一审法院酌定柳青、刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗共同承担40%的责任。因王漂、刘华南、刘亚敏未请求柳青承担赔偿责任，故对柳青应承担的赔偿数额应予以扣除。关于第三人已付柳青、王漂、刘华南、刘亚敏费用的问题。发生事故当天刘天明支付柳青的2000元,应作为柳青、刘金彪、刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗的劳动报酬7人平均分配，每人应分得285.7元，该款应从刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗承担的赔偿款中予以扣除。刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗在刘金彪丧事中作为礼金支付柳青、王漂、刘华南、刘亚敏的2000元，属于赠与性质，不应当从第三人承担的赔偿款中予以扣除。第三人刘付安、刘保产、刘结实、刘金斗述称此事已经村干部调解结束，不同意承担赔偿责任,柳青、王漂、刘华南、刘亚敏不予认可，第三人未向法院提交证据予以证明，对第三人的辩称意见，一审法院不予采信。对柳青、王漂、刘华南、刘亚敏的损失一审法院认定如下:医疗费2135.07元、死亡赔偿金276614.8元(13830.74元/年×20年)、丧葬费31587元(河南省2018年在岗职工年平均工资63174元，按6个月计算)、被扶养人生活费12990元（河南省2018年农村居民年平均可支配支出10392.01元×5年÷4人)、处理丧葬事宜人员的误工费1821元（44314元/年÷365天×5天×3人)、精神抚慰金50000元,共计375148元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、刘天明于判决生效之日起十日内赔偿柳青、王漂、刘华南、刘亚敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项共计375148元的25%，计款93787元。二、第三人刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗分别于判决生效之日起十日内赔偿柳青、王漂、刘华南、刘亚敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失24724.17元（375148元×40%÷6人-285.7元=24724.17元)。三、驳回柳青、王漂、刘华南、刘亚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，柳青、王漂、刘华南、刘亚敏承担元311元，刘天明承担1072元，第三人刘付安、刘保产、刘结实、刘生元、刘金斗分别承担281.4元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是刘天明是否应承担赔偿责任。刘天明与刘金彪等七人之间是承揽合同法律关系，刘天明作为定作人，选任刘金彪等七人进行拆除房屋施工，拆除房屋的工作具有一定的危险性,刘天明对此应有充分认识，其在选任承揽人时应尽到合理的审查义务。本案中，刘天明对于承揽人是否具有拆除房屋的技能以及是否采取相关安全防护措施等，未尽到合理审查义务，其存在一定的过错，因此刘天明应承担相应的赔偿责任。综上所述，刘天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2145元，由刘天明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年二月四日法官助理刘潇书记员张文晶