wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3902号 上诉人（原审原告）:赵祖翠，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶园，安徽会峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。 上诉人赵祖翠与被上诉人孙芝燕民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出了（2019）皖1102民初819号民事判决，宣判后孙芝燕不服，提起上诉。本院受理后作出了（2019）皖11民终1364号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审理。安徽省滁州市琅琊区人民法院重新组成合议庭审理了本案，作出了（2020）皖1102民初1638号民事判决，宣判后赵祖翠不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵祖翠上诉请求：撤销原审判决,改判支持赵祖翠的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由孙芝燕承担。事实与理由:一、赵祖翠出借给孙芝燕20万元，客观存在，赵祖翠持有借条原件以及存款凭证原件,已远远超过了民事案件对证据高度盖然性的证明力要求,足以认定借款事实。二、孙芝燕从来没有否认收到20万元,其在法庭仅对20万元的性质是借款还是投资款、借款有没有超过诉讼时效进行抗辩,实质上是对收到20万元的事实进行了自认,即便是没有转款凭证也应当对孙芝燕收到20万元的事实进行确认。在双方都未对收到20万元的事实产生争议的前提下,一审法院擅自认定孙芝燕未收到20万元不符合证据规则。三、对于农业银行的存款凭条“孙芝燕”签名是否为孙芝燕书写,赵祖翠当庭申请鉴定,被法庭当庭拒绝,一审法院却在判决书中认为其未提交申请,明显不当。“孙芝燕”签名是否为孙芝燕书涉及本案的关键事实,一审法院显然未查明。 孙芝燕辩称，20万元借款事实不能成立。赵祖翠无法提供已支付20万元的证据，提交的银行凭证也是经其本人修改的。孙芝燕提供的银行凭证显示2009年9月22日有两笔款项，一笔是孙芝燕自己的存款，一笔是赵祖翠的还款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 赵祖翠在一审的诉讼请求为：判令孙芝燕偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%自起诉之日计至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：2009年9月22日，孙芝燕的尾号为7111的农业银行账户收到存款10万元，银行留存的存款凭条显示客户签名为孙芝燕。同日，赵祖翠在中国银行通过汇款方式向孙芝燕的尾号为7111的农业银行账户汇款10万元，银行流水显示该笔汇款备注为还款。2009年9月24日，孙芝燕出具一份借条，载明：今借到赵祖翠现金200000元。孙芝燕签名并注明日期。 另，庭审中赵祖翠在质证时提到若孙芝燕不认可2009年9月22日存款凭条上的“孙芝燕”系赵祖翠所签，则其申请鉴定，但并未提交申请。 一审法院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：赵祖翠的诉讼请求是否应当支持。 关于赵祖翠的诉讼请求是否应当支持的问题。2009年9月24日，孙芝燕向赵祖翠出具一份金额为20万元的借条，但在赵祖翠所举的其交付借款的凭证中，农业银行的10万元存款凭条客户签名为孙芝燕，中行的10万元转账记录备注为还款，赵祖翠所举证据不能证明其已经向孙芝燕交付了20万元的借款，且孙芝燕否认其与赵祖翠之间存在借贷关系，故一审法院对赵祖翠的诉讼请求不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵祖翠的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵祖翠负担。 赵祖翠为支持其主张，二审中提供了银行个人业务凭证一张。证明孙芝燕账户现金存入的10万元款项，是从赵祖翠的账户中现金取出49000元，孙芝燕本人家中有51000元的现金，合计10万元现金。 孙芝燕的质证意见为：该证据与本案无关。该凭证仅能证明是赵祖翠个人支取，但无法证明该款借给了孙芝燕；2009年9月22日当天孙芝燕的卡上有两笔10万元的进账，流水上显示农行的10万元是还款，中国银行的10万元显示是孙芝燕本人的存款。该证据的真实性无法确认，加盖的印章与平时加盖的也不一样，备注的“待后续处理”也不知是什么意思。 孙芝燕二审未提供新证据。 本院的认证意见为：赵祖翠提供的该份业务凭证，非原件，加盖的印章内容为“该业务已提交中国工商银行滁州东南支行，待后续处理”，故该证据的真实性无法确认；即使该份证据是真实的，但缺乏证据证明该款项被赵祖翠取出后又存入了孙芝燕的账户，且该凭证中的数额与孙芝燕当天账户进账的二笔款项的数额并不完全吻合，故本院对该份证据的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：赵祖翠要求被孙芝燕偿还借款本息，是否有事实和法律依据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵祖翠主张其与孙芝燕达成借贷合意，提供了孙芝燕出具的借条加以印证。孙芝燕对借条由其出具不持异议，但抗辩称其出具借条是因为双方存在其他经济关系，但其关于此节的多次陈述存在矛盾之处，故本院确认双方达成了借贷合意。 赵祖翠主张其已向孙芝燕交付了借款，并提供了2009年9月22日的中国银行《境内汇款申请书》和中国农业银行《银行卡存款业务回单》加以印证。2009年9月22日的中国银行《境内汇款申请书》的汇款用途虽然备注为“借款”，但赵祖翠认可该备注原为“还款”,后其本人发现写错后私自改为“借款”，且未告知孙芝燕。赵祖翠系完全民事行为能力人，应当认识到还款和借款的重大区别；且按其陈述银行工作人员已告知可以补救，但其却认为手续麻烦，自行修改凭证。赵祖翠的上述行为不符合常理，且无其他充分证据印证赵祖翠关于此节的陈述。综上，本院认为该份证据不能证明赵祖翠向孙芝燕交付了本案诉争借款中的10万元。 中国农业银行《银行卡存款业务回单》系银行卡存款业务。孙芝燕主张是赵祖翠窃取了该证据，但无证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。赵祖翠在2019年6月26日的谈话笔录中否认曾持有过孙芝燕银涉案的行卡，称“孙芝燕给我的卡号，我直接存入她的卡号的”；在2021年1月20日的谈话笔录中称“孙芝燕拿着卡在高杆灯的南谯支行等我，我带着钱过去存的，是我在窗口存的，孙芝燕就站在我旁边，凭证是我写的，字也是我签的”。赵祖翠对此节的解释是相互矛盾的，故本院认为仅凭该份证据也不能证明该笔10万元系赵祖翠存入，即不能充分证明赵祖翠向孙芝燕交付了本案诉争借款中的第二笔10万元。综上，赵祖翠所提供的证据不足以充分证明其已交付本案诉争的借款，故一审法院驳回赵祖翠要求孙芝燕还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，赵祖翠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人赵祖翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年二月二十五日 书记员 杜元亨 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10688号原告：周宇，女，1984年10月13日出生，汉族，住址：广东省。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市金远科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区花园新村大道**深圳市润昌源纸品厂****，统一社会信用代码：91440300MA5DAH7116。法定代表人：张雄辉。被告：深圳市喜利联贸易有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区花园新村大道**润昌源纸品厂**202信用代码：91440300MA5D8G5QXJ。法定代表人：张元锋。原告周宇与被告深圳市金远科技有限公司、深圳市喜利联贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宇撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月二十五日书记员  伍 眯
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑终26号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1980年2月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业,户籍地公安县,住公安县。2020年1月17日因吸食毒品、盗窃被公安县公安局处以行政拘留二十日，同年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被公安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。指定辩护人张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人李杰犯盗窃罪一案，于2020年12月18日作出（2020）鄂1022刑初341号刑事判决。宣判后，被告人李杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人李杰，听取了其上诉意见，审阅了其辩护人提交的书面辩护意见，并对原审判决认定的事实和证据进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2020年期间，被告人李杰在公安县盗窃作案五起，盗窃财物价值共计139289.42元，具体事实分述如下：1.2015年3月6日上午，公安县索瑞电气公司春节假期后上班第一天，公司材料仓库保管员刘某发现材料仓库被盗，经统计被盗财物有型号为DT-120铜鼻管700个，型号为DT-95铜鼻管550个，型号为0T100A铜鼻子37727个，型号为0T200A铜鼻子57605个，型号为0T300A铜鼻子11757个，案发后经鉴定价值总计为102911.02元。经公安县公安局现场勘查认为，盗窃犯罪嫌疑人熟悉索瑞电气公司厂区环境和监控设备分布位置，侦查人员在仓库装有材料的编织袋上提取到手套一只，在转运被盗财物路线的围墙边梯子下提取到手套一只，在围墙外草丛中提取到吸过的烟头一枚。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，围墙边梯子下提取到的一只手套遗留的DNA与被告人李杰吻合。2.2019年8月30日，公安县鑫泰农贸公司报案称，公司位于杨家厂镇仁和村棉花加工厂内一台型号为S11-250KAV变压器及配电柜配件被盗。经公安县公安局现场勘查提取到五枚疑似嫌疑人吸过的烟头、一个空矿泉水瓶，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的烟头DNA与被告人李杰吻合。经物价部门鉴定，被盗变压器价值5950元。3.2019年12月29日，金丰包装厂老板胡某报案称，金丰包装厂一台型号为S11-M-400/10变压器、分时计量电表、开关等财物被盗。经公安县公安局现场勘查提取到玻璃瓶2个、红牛饮料瓶2个、烟头数枚，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的烟头、玻璃瓶、红牛饮料瓶DNA与被告人李杰吻合。经物价部门鉴定，被盗变压器价值19200元。4.2020年1月14日凌晨，被告人李杰驾驶号牌为鄂Ｄ×××**凯迪拉克轿车，在金丰包装厂盗窃型号为VV3*25+1*16电缆线25.3米，剥皮后将铜丝带回自己居住的斗湖堤镇富康二区2单元302室。案发后侦查人员从其住处查获剥皮后的电缆线铜丝，经物价部门鉴定价值为1467.40元。5.2020年1月17日凌晨，被告人李杰驾驶凯迪拉克轿车再次来到金丰包装厂盗窃电缆线，将剪断的电缆线用挂钩绑在车辆尾部，拖至距离金丰包装厂约两公里的长江江堤上，正在剥皮过程中，被闻讯赶来的群众现场抓获后报警移交给警察。经清查，被盗型号为VV3*70+1*35电缆线48米，型号为VV3*25+1*16电缆线23.5米，型号为VV3*95+1*50电缆线10米。经物价部门鉴定价值9761元。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被盗财物及作案工具等物证(照片)，一辆号牌为鄂Ｄ×××**凯迪拉克轿车，尾部系有拖拽电缆线的拉绳，尾箱内装有工具包、断线钳等作案工具;2.被告人李杰的户籍身份信息；3.被盗单位金丰包装厂提供的被盗电缆线明细表及部分电缆线购买时的银行汇款凭证；4.2020年1月17日，侦查人员对李杰提取尿液进行检测的提取笔录、现场检测报告单、行政处罚决定书；5.2015年3月6日，公安县索瑞电气公司出具的被盗材料明细清单；6.2020年8月12日，侦查人员从公安县索瑞电气公司调取的2015年2月、3月盗窃案发前后材料仓库入库、出库台账明细；7.号牌为鄂Ｄ×××**凯迪拉克轿车行车路线及经过杨公堤等卡口的截图；8.被害人胡某、桑某、蔡某、刘某的陈述；9.证人杨某、吴某、王某等人的证言;10.现场勘查记录及照片；11.公安县发展和改革局物价鉴定意见书;12.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见；13.被告人李杰的供述和辩解。原审法院认为，被告人李杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰采取破坏性手段盗窃，应增加刑罚量，其因盗窃和吸毒被行政拘留的二十日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，原审法院作出判决：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李杰退赔被害单位公安县索瑞电气公司、公安县鑫泰农贸公司、公安县金丰包装厂的损失共计人民币139289.42元。被告人李杰提出上诉称：原判认定部分事实不符，量刑过重。其辩护人所提辩护意见与上诉人李杰所提上诉理由的主要内容一致。经二审审理查明，原判认定上诉人李杰于2015年至2020年期间，先后在公安县盗窃作案五起，盗窃财物价值共计139289.42元的事实清楚。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人李杰及其辩护人分别所提“原判认定部分事实不符，量刑过重”之上诉理由和辩护意见。经查，首先，原判认定上诉人李杰于2015年至2020年期间，先后在公安县盗窃作案五起，盗窃财物价值共计139289.42元的事实，不仅有被害单位陈述的被盗财物经过及被盗财物明细以及相关证人证言予以证实，而且有现场勘查及提取的现场痕迹物证以及荆州市公安司法鉴定中心所作的鉴定意见等证据予以印证，并有相关鉴定机构所作的被盗财物的价值鉴定予以佐证，且被告人李杰到案后对主要盗窃犯罪事实已有供述。上述证据的来源合法，所证实的内容客观真实，与本案密切相关，证据之间能够相互印证，足以证明原判所认定的上诉人李杰的盗窃犯罪事实。其次，上诉人李杰以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃公私财物，数额巨大，依法应予严惩，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。原审法院在量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等法定酌定情节，依法在刑法规定的量刑幅度内对其判处刑罚，原判量刑并无不当。综上，上诉人李杰及其辩护人分别所提“原判认定部分事实不符，量刑过重”之上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李杰以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院在量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等法定酌定情节，并根据本案具体情形，依法在刑法规定的量刑幅度内对其判处刑罚，原判量刑并无不当。上诉人李杰所提“原判量刑过重”之上诉意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二一年二月二十五日法官助理夏雪书记员许小山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25339号 申请执行人熊鹏，男，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址江西省南昌市新建区。 被执行人左飞，男，汉族，1984年6月22日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人熊鹏与被执行人左飞民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初6261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币724423.86元及其利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币5968.79元，扣除执行费后剩余款项人民币5868.86元拟转付申请执行人，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  李春颖 审判员  胡 飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  王迎春
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1419号 被执行人：谢其松，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院追缴谢其松罚金一案，因本院作出的（2018）桂0821刑初458号刑事判决书已经发生法律效力，判令追缴被执行人谢其松罚金人民币4000元。 在执行过程中，本院经不动产查询，发现被执行人谢其松名下有位于平南镇附城村北三队房屋一幢，但不动产反馈房屋所有权人的公民身份号码为4525247××××××××，经多次到派出所查询，均无法查出本案被执行人与房屋所有权人是否为同一个人，故无法确定房屋权属，无法处置。此外，经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院经合议庭合议依法依职权终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保298号 申请人：孙志浩，男，1996年10月7日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔冠策，山东勤硕律师事务所实习律师。 被申请人：王琪，男，1988年8月13日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：袁芹，女，1988年6月17日出生，汉族，住桓台县。 申请人孙志浩于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王琪、袁芹银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保226号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王琪、袁芹银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  马迪
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初575号原告：李树丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被告：吕宝阳，男，1988年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告李树丰与被告吕宝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树丰及委托诉讼代理人王国臣到庭参加诉讼，被告吕宝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树丰向本院提出诉讼请求：1.要求吕宝阳立即给付李树丰借款6000.00元及利息4300.00元。事实与理由：李树丰与吕宝阳系屯邻关系。2016年3月22日，吕宝阳在李树丰处借款人民币13000.00元，约定于2017年2月1日一次性还清，并出具借据一枚。到期后，吕宝阳偿还李树丰7000.00元，尚欠本金6000.00元未偿还，故李树丰为维护自己的合法权益起诉至法院。吕宝阳未作答辩。李树丰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.借据一枚；2.银行卡交易明细一份。本院经审理认定事实如下：李树丰与吕宝阳系屯邻关系。2016年3月22日，吕宝阳向李树丰借款13000.00元，约定借款期限为10个月，还款日期为2017年2月1日。2016年末，吕宝阳偿还李树丰借款7000.00元，尚欠6000.00元本金未予偿还。本院认为，吕宝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对李树丰起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。李树丰提交的证据具有客观、真实性，依法予以采信。吕宝阳自李树丰处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，吕宝阳应向李树丰承担偿还借款的义务。虽然双方未约定借款利息，但可自逾期之日即2017年2月2日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算给付借款利息，金额为1277.00元；自2020年8月20日起至起诉之日即2021年1月13日止按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付借款利息，金额为143.00元；利息总额为1420.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、吕宝阳于本判决生效后立即偿还李树丰借款本金6000.00元，利息1420.00元；二、驳回李树丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29.00元，由吕宝阳负担。本判决为终审判决审判员 孙扬二〇二一年二月九日书记员 孙丽
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初89号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人罗时红，男，1975年12月4日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2006年11月14日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留；2011年10月12日因吸毒被南昌县公安局行政罚款500元；2014年10月31日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。因本案于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉〔2021〕3080号起诉书指控被告人罗时红犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人罗时红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月24日17时许，被害人魏某1到南昌县魏某4家，因工程项目介绍费之事与魏某4发生纠纷。当日19时许，被告人罗时红到魏某4家劝魏某1离开时，与魏某1发生言语冲突，并引发肢体接触，罗时红推搡魏某1致其摔倒在地，右手腕部受伤骨折，经公安局司法鉴定中心鉴定，魏某1损伤程度构成轻伤二级。案发后罗时红离开魏某4家现场，至2020年10月27日经民警通知到派出所接受调查。2020年11月9日，罗时红、魏某4与魏某1达成调解协议，支付了赔偿款，罗时红获得谅解。公诉机关认为，被告人罗时红对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人罗时红有期徒刑七个月。被告人罗时红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述，证人魏某2、魏某3、魏某4等人的证言、鉴定书、视听资料、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人罗时红故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗时红经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗时红有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人罗时红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗时红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日至2021年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜卫群二〇二一年二月二十三日法官助理程婷书记员龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2917号原告1：吴胜洪，男，汉族，1972年12月4日生，住重庆市南岸区。原告2：陈艳，女，汉族，1975年1月31日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆丰捷财务咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村**“科威大厦”****，统一社会信用代码91500107556790220W。法定代表人：钱军。原告吴胜洪、杨艳与被告重庆丰捷财务咨询有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告吴胜洪、杨艳撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费减半收取1501元，由原告吴胜洪、杨艳负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二一年二月十九日书 记 员  夏溢璘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1687号申请执行人：郑州恒熙货运有限公司，住所地:郑州市金水区文化路**院**楼******,统一社会信用代码91410100MA40G3BY8B。法定代表人：曹磊，董事长。委托诉讼代理人：宋金鹏，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被执行人：河南省洁识云仓供应链管理有限公司，住，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道与万三路往北300米路东大禹物流园**一社会信用代码91410122MA473ARN42。法定代表人：徐轩，总经理。关于郑州恒熙货运有限公司申请执行河南省洁识云仓供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终14961号民事判决书已发生效力。判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5678号民事判决；二、河南省洁识云仓供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付郑州恒熙货运有限公司快递费171698.96元；三、驳回郑州恒熙货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2102元，由郑州恒熙货运有限公司负担253元，河南省洁识云仓供应链管理有限公司负担1849元。郑州恒熙货运有限公司预交的二审案件受理费1072元，由郑州恒熙货运有限公司负担62元，河南省洁识云仓供应链管理有限公司负担1010元。河南省洁识云仓供应链管理有限公司预交的二审案件受理费1462元，由其自行负担。因河南省洁识云仓供应链管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州恒熙货运有限公司于2021年1月22日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月27日向河南省洁识云仓供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2021年1月24日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未发现被执行人河南省洁识云仓供应链管理有限公司名下有银行存款，未冻结；2.未发现被执行人河南省洁识云仓供应链管理有限公司名下有车辆；3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；4.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南省洁识云仓供应链管理有限公司名下无房产登记信息。三、向被执行人河南省洁识云仓供应链管理有限公司所在地所在的村委发送协查函，协助查询被执行人财产信息，至今未复函。四、本院向被执行人河南省洁识云仓供应链管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2021年2月22日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0105执1687号案件本次执行程序。被执行人河南省洁识云仓供应链管理有限公司负有继续向郑州恒熙货运有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年二月二十二日书记员  甘一行
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初613号 原告：李军，男，1973年7月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：临安市天目建材有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇环湖村。 法定代表人：钱贵林。 原告李军与被告临安市天目建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月18日经诉前调解不成，于2021年1月26日立案。原告诉请：1.判令被告立即向原告支付运费款310000元，并赔偿逾期利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更逾期利息计算标准，年利率6%下降为LPR的标准。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李军的委托代理人徐园园到庭参加诉讼，被告临安市天目建材有限公司经依法送达起诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告李军为被告临安市天目建材有限公司运输熟料，至2019年2月16日经对账确认，截止2015年12月31日被告欠原告310000元熟料运费款。原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临安市天目建材有限公司应支付原告李军运输款310000元，并按ＬＰＲ标准自2020年12月18日支付逾期利息至实际付清之日止，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告临安市天目建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告临安市天目建材有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 原告李军于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市天目建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  应秋 二〇二一年二月二十六日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢85号 百色阳光新城物业服务有限责任公司、王云国： 本院执行的百色阳光新城物业服务有限责任公司申请王云国合同纠纷一案，经被执行人王云国自动履行，执行金额为18435.8元。本案债务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执7250号申请执行人：丁桂芬，女，1954年9月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄士良，男，1957年1月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人丁桂芬与被执行人黄士良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2019）苏0281民初3576号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：黄士良应支付丁桂芬剩余借款27000元，负担诉讼费263元。因黄士良未履行生效法律文书确定的义务，丁桂芬向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。受理后，发现丁桂芬在申请执行时未提供黄士良可供执行的财产线索。本院向黄士良发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令黄士良报告财产、到庭接受询问。但黄士良未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对黄士良名下银行存款、车辆、不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将黄士良纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知丁桂芬，并要求其向本院提供黄士良的财产线索。丁桂芬对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供黄士良可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行谈话笔录、民事裁定书、通知书等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对黄士良的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，丁桂芬也未提供黄士良其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年二月二十三日书记员  薛丹雁
文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)苏08刑终68号原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。上诉人(原审刑事附带民事诉讼原告人)王彩红，女，1968年8月2日出生于江苏省涟水县，汉族，个体户，户籍地淮安市涟水县，住淮安市清江浦区。原审被告人罗先，女，1989年11月10日出生于四川省宜宾市，汉族，小学肄业，个体户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月13日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市清江浦区人民法院审理江苏省淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人罗先犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王彩红提起附带民事诉讼一案，于2021年1月7日作出(2020)苏0812刑初548号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人王彩红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年7月30日23时30分左右，因店铺门口经营占地问题，被告人罗先在淮安市清江浦区城西路其经营的烧烤店门前与相邻店铺的王彩红发生纠纷，进而引发肢体冲突。二人在相互拉扯、殴打过程中，罗先掐住并拉拽王彩红左手，致王彩红左桡骨远端骨折。经鉴定，被害人王彩红身体所受损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人罗先在庭审中不表异议，并得到公诉人当庭宣读、出示的被告人罗先的庭前供述，被害人王彩红的陈述，证人周某、齐某、于某、朱某证言，诊断报告单，淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场视频以及公安机关制作并出具的被告人户籍信息、现场指认笔录、人身检查笔录及照片、发破案及抓获经过等证据证实。另查明，2020年7月31日及2020年8月3日，刑事附带民事诉讼原告人王彩红前往淮安市第一人民医院分院检查，支付检查费合计646.85元。后于2020年8月3日至2020年10月2日期间到涟水县蒋氏祖传骨伤科治疗，支付治疗费合计1032元。案发后，王彩红申请司法鉴定，支付鉴定费960元。以上费用合计2638.85元。上述事实，有刑事附带民事诉讼原告人王彩红提交的门诊病历、诊断报告单、江苏省医疗门诊收费票据、费用收据等证据证实。原审法院认为，被告人罗先故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人罗先因实施故意伤害犯罪给附带民事诉讼原告人王彩红造成的经济损失，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因王彩红对引发打架有一定过错，综合各方过错程度，认定被告人罗先承担主要责任，王彩红承担次要责任。关于各项费用标准，经审核确认医疗费及鉴定费2638.85元，误工费12510元，护理费6000元，营养费1800元，交通费200元，以上费用合计23148.85元，由被告人罗先赔偿18519元，其余费用由原告人王彩红自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：1.被告人罗先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2.被告人罗先于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王彩红医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费合计18519元。3.驳回刑事附带民事诉讼原告人王彩红其他诉讼请求。上诉人王彩红上诉提出，原审被告人罗先应承担全部赔偿责任，且应赔偿二次手术费用和店铺损失费。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人罗先故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人罗先因实施故意伤害犯罪致他人经济损失应当予以赔偿。对王彩红所提“原审被告人罗先应承担全部赔偿责任，且应赔偿二次手术费用和店铺损失费”的上诉理由，经查，本案起因上，王彩红将罗先经营的烧烤店的桌凳扔到马路上，引发双方纠纷，一审法院依据双方过错程度，认定王彩红承担次要责任，并无不当；上诉人王彩红主张的二次手术费用可待实际发生后另行主张；上诉人王彩红有关店铺损失的诉求，不属于附带民事诉讼审理的范围。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判赔数额正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李贻德审判员  胡丽芳审判员  冯 旭二〇二一年二月二十四日书记员  夏 冬
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初208号 原告：胡学兵，男，1978年4月24日出生，汉族，武邑县人，现住。 被告：王建彬，男，1990年3月23日出生，汉族，武邑县人,现住武邑县。 原告胡学兵与被告王建彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告胡学兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告称已收到被告拖欠的装修款1500元，原告与被告以及被告父亲关于房屋装修的债务债权已全部结清，再无其他纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡学兵撤回起诉处理。 审判员  王维宇 二〇二一年二月二十日 书记员
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终110号 上诉人（原审原告）李俊鹏，男，1967年2月3日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人李俊鹏因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，李俊鹏主张其向市北区安置中心提出政府信息公开申请，但EMS邮寄单的寄件人为“马传贞”，市北区安置中心仅收到李俊鹏的身份证复印件，政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，其中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明李俊鹏提出了适格的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十九条第二款的规定，裁定驳回李俊鹏的起诉。 上诉人李俊鹏不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。主要事实和理由如下：1.市北区安置中心收到政府信息公开申请后，如果认为不符合信息公开的规定，应当依照政府信息公开条例第三十条规定，给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。但市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请以后，并没有电话联系李俊鹏要求补正，因此，应当认定其认可李俊鹏提出的政府信息公开申请的内容，其在法定期限内没有作出答复，属于明显的违法行为。2.李俊鹏提交的政府信息公开申请完全符合法律规定。按照政府信息公开条例第二十九条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请的内容应当包括申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式。李俊鹏在2020年9月16日邮寄的政府信息公开申请表中，申请人的具体姓名和申请人的身份，联系方式已经在申请表上载明，即“闫志坤等9人”。因申请人姓名一栏不能将所有申请人名字全部写上，市北区安置中心根据提交的身份证复印件的份数可以知道，根据申请表上的信息完全可以联系到上诉人。一审法院认为李俊鹏并未提交证据证明其以个人名义向市北区安置中心提出了信息公开申请，不能证明李俊鹏提出了适格的申请，属于认定事实不清，适用法律错误。市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，该行为严重违法，应当依法予以纠正。 被上诉人市北区安置中心辩称，其并未收到李俊鹏提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，并未侵犯上诉人的合法权益。市北区安置中心于2020年9月18日收到“马传贞”通过EMS邮寄的《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”，“闫志坤”在“申请人签字或者盖章”一栏签名。同一邮件寄达的还有李俊鹏的身份证复印件一份，但未见李俊鹏本人申请政府信息公开的材料，也未见其本人的签名或相关授权委托书。根据政府信息公开条例第二十九条的规定，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，市北区安置中心收到的上述申请材料不能证明李俊鹏提出了适格的申请，李俊鹏并未提交证据证明其以个人名义向市北区安置中心提出了信息公开申请。李俊鹏并非本案利害关系人，其诉讼主体不适格。请求依法驳回李俊鹏的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为李俊鹏是否以个人名义向市北区安置中心提出政府信息公开申请。 根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名、身份证明、联系方式。本案中，市北区安置中心收到的《青岛市政府信息公开申请表》上“姓名”一栏只注明“闫志坤等9人”“申请人签名或者盖章”一栏只有“闫志坤”的签名，EMS邮寄单上寄件人为“马传贞”，邮件内虽有李俊鹏的身份证复印件但李俊鹏并未在申请表上签字。根据上述事实，市北区安置中心认为李俊鹏不能证明其以个人名义提出政府信息公开申请有事实依据。原审法院认定上述情形“不能证明李俊鹏提出了适格的申请”并无不当。对于多人共同申请公开同一政府信息但又不以规范的形式提出，受理申请的行政机关依法对申请人的基本信息采取比较严格的审查，不违反《政府信息公开条例》的规定。李俊鹏关于市北区安置中心收到没有其签名的申请表后应对申请人的个人信息“告知申请人作出补正”的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱晴 书记员张靖炜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1484号   申请执行人：海伟利,男,生于1990年7月19日回族，农民,住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：香金虎，男,生于1972年1月5日，回族，农民，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人海伟利与被执行人香金虎合同纠纷一案中，被执行人香金虎已履行50000元执行款。申请执行人海伟利与被执行人香金虎就下剩72000元执行款达成和解协议，即由被执行人香金虎于2021年2月25日履行15000元，于2021年12月20日履行57000元。申请执行人海伟利撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执1484号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二〇二一年二月二十五日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1610号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华富路**华强北九方购物中心****L501一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执159号之一申请执行人：李树友，男，汉族，1975年3月10日生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连五星生物肥料有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区得胜村张屯。法定代表人：鞠爱莲，董事长。申请执行人李树友与被执行人大连五星生物肥料有限公司法律服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）辽0203民初1420号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大连五星生物肥料有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经查，2021年1月29日轮候查封了被执行人大连五星生物肥料有限公司名下的房屋，查封期限三年，该房屋现暂不具备处置条件。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人大连五星生物肥料有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏得彬二〇二一年二月二十二日书记员  沙晓琳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初906号 原告：株洲市丰源资产经营有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区体育路**。 法定代表人：唐文武，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、签收法律文书等。 委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲市天元区栗雨街道办事处，，住所地为株洲市天元区栗雨东路 法定代表人：谌华。 原告株洲市丰源资产经营有限公司与被告株洲市天元区栗雨街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告株洲市丰源资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告株洲市丰源资产经营有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈永红 人民陪审员  屈红英 人民陪审员  罗艳平 二〇二一年二月二十二日 实习法官助理欧小晶 书记员姚雨豆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执246号 广西和合建材有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西和合建材有限公司申请被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西和合建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：1.支付货款3709521元及违约金(违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，以512662.2元为基数，自2018年6月20日计至2018年7月14日；以1742373.4元为基数，自2018年7月15日计至2018年8月12日；以2829893.75元为基数，自2018年8月13日计至2018年9月13日；以3428305.5元为基数，自2018年9月14日计至2018年11月27日；以3709521元为基数，自2018年11月28日计至2019年8月19日。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，以3709521元为基数，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司应向申请执行人支付律师代理费8万元；2.负担案件受理费36382元、保全费5000元，申请执行费40709元。执行过程中，经依法冻结、扣划被执行人银行存款4353360元，其中本息共计4191269元，律师费80000元，案件受理费36382元、保全费5000元，执行费40709元。执行款4312651元已支付申请执行人，申请执行人予以认可。执行费40709元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681民初1121号 原告：张大卫，男，19年8月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王娇，女，1997年11月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张大卫与被告王娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张大卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30500元。2、案件受理费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年4月至2017年12月24日分数次从原告处借款共计32000元，偿还1500元后，尚余30500元未偿还，遂为原告出具借据，并约定3年内还清。截至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，遂依法具状诉至贵院请求贵院依法裁判。 本院经审查认为，根据原告张大卫所提供的被告王娇的住址，经本院工作人员到调查，被告王娇已不在该村居住，后经向公安机关户籍部门核实，被告王娇的户籍已经从中迁出。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张大卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵珍珠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2455号 原告：浙江艺诺建材有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路**。 法定代表人：蒋伟斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪，系原告员工。 被告：张伟伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江艺诺建材有限公司与被告张伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告浙江艺诺建材有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江艺诺建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江艺诺建材有限公司撤诉。 案件受理费186元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁凯丽
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0723执169号 本院受理的申请执行人彭铁军与被执行人陈金勇劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初429号 原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城兴尔旺大市场****室，统一社会信用代码91340881695740098L（1-1）。 法定代表人：叶松，总经理。 委托诉讼代理人：方国栋，公司员工。 被告：徐文舟，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市城北物业管理有限公司与被告徐文舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告桐城市城北物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司以需要补充相关证据材料为由申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。 审判员  江京红 二〇二一年二月二十三日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终50号上诉人(一审被告)邓州市人力资源和社会保障局。法定代表人刘小莉，任局长。委托代理人郭安奎，该局工作人员。委托代理人许道宇，该局工作人员。被上诉人（一审原告）袁静，女，汉族，生于1974年7月8日，住址邓州市。委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托代理人杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。一审第三人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂。法定代表人冯学，任厂长。委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。上诉人邓州市人力资源和社会保障局因诉被上诉人袁静及一审第三人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂工伤保险资格认定一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓州市人民法院一审查明：李强系南阳复烤厂生产技术部一工段工段长，与原告袁静系夫妻关系。2020年7月27日早上6时20分李强到单位上班，上午8时50分参加厂里召开的生产经营管理工作会议，会议期间11时30分左右李强出现胸闷、难受、身体不适等症状，到会议室外休息后又回座位继续开会，12时10分左右会议结束，××，行至铁西路北边小铁路附近时感到特别难受，停下电车，自己用手机于12时29分拨打120急救电话求救，12时40分左右120急救车到达新华西路婚姻登记处门口将李强送至邓州市人民医院救治，经抢救无效于下午14时死亡。2020年8月4日，原告袁静向被告申请工伤认定，被告收到申请后进行了调查，南阳复烤厂的签到簿及监控均显示，2020年7月27日李强到单位正常上班并参加会议。韩山、李征的证人证言及在被告的调查笔录中均陈述，2020年7月27日上午开会时，其和李强坐在一起，期间11时30分左右，李强对他们说，感到胸闷、难受、身体不适，当时，韩山说，不行到医院看看，李强说身份证没拿，一会会议结束回家拿了就去医院，因工作的特殊性及对工作的责任心，××坚持到会议结束。12时10分左右会议结束，李强行驶至铁西路北边铁路附近时感到特别难受，12时29分拨打120急救求救，医院救护车12时40分左右在邓州市婚姻登记处门口接诊李强，邓州市人民医院的住院病历入院情况显示“以突发胸痛2小时，加重伴出汗、着急半小时”入院。入院诊断：胸疼，急性心肌梗死；死亡诊断：××急性心肌梗死心脏骤停呼吸循环系统衰竭梗死，死亡时间为2020年7月27日。上述证人证言、医院病历等材料可以证实李强在工作时间、××的事实。邓州市人民法院一审认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，李强事发当天按时正常到单位上班并参加会议，××出现胸闷等身体不适症状，其坚持到会议结束才去医院治疗，行至铁西路北边小铁路附近时，病情严重，拨打120急救电话被送往邓州市人民医院抢救无效死亡。由此可见，××在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定。综上所述，被告作出的邓人社工伤不认字（2020）6号不予认定工伤决定书事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告邓州市人力资源和社会保障局于2020年9月19日作出的邓人社工伤不认字6号不予认定工伤决定书。二、被告邓州市人力资源和社会保障局于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。上诉人邓州市人力资源和社会保障局不服上述判决,上诉称：1、被上诉人袁静的丈夫李强上班期间并无发病，身体一切正常，是在下班途中（快到家时）××，拨打120求救电话，送邓州市人民医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤情形。2、一审第三人及第三人职工韩某、李某证言与事实不符。2020年7月28日，一审第三人向上诉人上报的关于李强下班途中“××”去世申请工亡鉴定的报告已自认李强是××，且李强在开会期间既未就医也未报告，会议结束李强骑电动车回家，单靠李某、××，该证言内容与第三人上报的“李强同志下班途中××去世的鉴定报告”大相径庭，且二证人与李强系同单位工友，相互之间有利害关系。3、李强2020年7月27日6时20分上班至12时16分下班，在上班期间李强没有因工作原因受到事故伤害，也没因履行工作职责受到暴力等意外伤害，下班后回家也没有受到非本人主要责任的交通事故伤害，××送医院抢救，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形和第十五条第一款第二项第三项视同工伤的情形。综上，××经邓州市人民医院抢救无效死亡，不符合工伤认定的情形，上诉人作出的邓人社工伤不认字［2020］6号《不予认定工伤决定》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2020）豫1381行初72号行政判决书，维持上诉人邓州市人力资源和社会保障局（以下简称邓州市人社局）作出的邓人社工伤不认字［2020］6号不予认定工伤决定书。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人袁静答辩称：一、李强发病在单位开会过程中，并非下班途中，上诉人认定事实错误。二、韩山和李征的证言与事实一致，与医院记录一致，不能因其为李强同事就否认其证言真实性。三、李强发病正是由于当时处于设备检修期，夏季气温高，李强处于高强度作业状态。请求二审法院查明事实驳回上诉人上诉。一审第三人天昌国际烟草有限公司南阳复烤厂答辩称：李强系本单位员工，××就诊途中病情恶化死亡，应当认定为工伤。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：《工伤保险条例》的立法本意在于最大程度地保障劳动者最基本的合法权益。本案中，对被上诉人袁静丈夫李强××经于48小时内经抢救无效死亡的事实，各方并无争议，本院予以确认。本案的焦点乃是李强的发病是在工作时间、工作岗位还是在下班途中。根据一审第三人作出的关于李强申请工亡鉴定的报告、事故调查报告以及一审第三人员工韩山、李征的证言可以认定李强于上班开会期间已身感不适，××已开始发生，至其拨打急救电话，其不适已达到难以忍受的状态。该事实亦与邓州市人民医院《24小时内入院死亡记录》上“突发胸痛2小时”的记载相一致。上诉人以一审第三人申请工亡认定报告标题中包含“下班途中××”为由认定一审第三人自认李强发病时间为下班途中而对其他报告内容以及在作出被诉行政行为过程中调查的证人证言内容不予认定，理由明显不足,且与客观证据不符，一审判决予以撤销并无不当。综上，上诉人邓州市人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人邓州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二一年二月二十三日法官助理刘冰心书记员齐铮
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1726行初92号 原告李石磊，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托代理人刘希锋，山东三章律师事务所律师。 被告鄄城县市场监督管理局，住所地鄄城县黄河街**。 法定代表人范再强，局长。 原告李石磊诉被告鄄城县市场监督管理局行政处罚一案，本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。 经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李石磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  张艳红 审判员  李随兴 审判员  张玉燕 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 震
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执344号 申请执行人：冯春阳，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：江少波，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 冯春阳、江少波与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1788号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税费6838.66元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执344号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  杨 光 二〇二一年二月二十五日 书记员  熊麒凇
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执370号 申请执行人：孙卫东，男，1970年5月13日生，汉族，住肥城市。 被执行人：王军，男，1982年4月5日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：青岛旺霖工贸有限公司。 法定代表人：曲传刚。 被执行人：孙本战，男，1979年4月5日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：莒南县天星物流有限公司。 法定代表人：王艳飞。 申请执行人孙卫东与被执行人王军、青岛旺霖工贸有限公司、孙本战、莒南县天星物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初1691号民事调判决书，于2021年1月18日立案执行。执行过程中，被执行人王军、青岛旺霖工贸有限公司、孙本战、莒南县天星物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二一年二月二十六日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执144号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人赵贵财1963年04月17日东丰县沙河镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵贵财借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二一年二月二十五日 书记员  由世阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8322号原告：章银婷，女，1990年6月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：简清平，男，1997年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。原告章银婷（下称原告）诉被告简清平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章银婷到庭参加了诉讼，被告简清平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还退货货款30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告因新冠病毒疫情影响，向被告采购价值33220元的医用口罩。原告收到口罩后，因口罩质量较差，其对口罩质量不予认可，遂将全部口罩退货寄还。同年3月，双方协商一致：因原告已经退还全部口罩，被告向原告退还货款30000元。随后，原告要求被告按照约定退还货款30000元，被告拒绝归还，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，并提出前列诉请。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了微信聊天记录十三页、微信聊天文件照片十一张，证明：1、2020年2月，原告向被告购买医用口罩并支付了33220元货款，2020年3月26日，原、被告双方就买卖医用口罩退货退款一事达成一致，被告承诺向原告退还货款30000元，2020年3月以来，原告多次要求被告退还货款，被告均予以搪塞，拒不退还；2、原告于2020年2月23日将被告发来的全部口罩寄还给被告，按照约定实际履行了退货义务。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2020年2月，原告向被告采购了151盒医用口罩，被告以快递方式分两批将151盒口罩寄到原告处，原告则通过微信转账先后向被告支付口罩货款共计33220元。原告在收到被告寄送的第一批口罩后，对口罩质量有异议。此后，双方因口罩质量问题达成退货退款的协调书，载明原告要求退货退款，被告应于2020年3月28日之前退回原告货款30000元，且指定退款账号。在原告将口罩全部退还被告后，被告未按约退还原告货款，原告多次催讨未果遂诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告在发生口罩买卖关系后，双方因口罩质量问题达成退货退款协议，上述行为皆系双方真实意思表示，亦未违反法律法规之规定，双方应诚实履行。本案中，原、被告在达成退货退款的协调书后，原告履行退货义务，但被告未按约履行退款义务，是为违约，应承担继续履约之责任，故对于原告要求被告返还货款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简清平应于本判决生效之日起十日内支付原告章银婷货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告简清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  廖春梅人民陪审员  陈冬平二〇二一年二月二十六日法官助理李天发书记员易娇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执716号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人徐海波,男,1985年11月25日出生,住所地四川省江安县四面山镇前进村瓦房头组**。 本院在执行被执行人徐海波走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初936号原告：宋丹阳，女，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：李敬党，男，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：李严，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地：朝阳市双塔区。负责人：李新。原告宋丹阳与李敬党、李严、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肇事车辆辽Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了商业险。现原告以中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司为被告进行诉讼属于诉讼主体有误，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋丹阳的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 英二〇二一年二月二十二日书记员 魏立涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执817号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：魏嬿儒，女，1976年7月11日出生，身份证住址宁夏银川市兴庆区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏嬿儒信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107562.19元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十二日 书记员 许云逸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执异36号申请人：顾菊妹，女，1960年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。申请执行人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，董事长。被执行人：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王进飞，董事长。本院在执行东方证券股份有限公司与江苏帝奥控股集团股份有限公司质押式证券回购纠纷一案中，申请人顾菊妹要求变更其为(2020)沪0101执6253号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2020年9月29日，顾菊妹与东方证券股份有限公司、江苏帝奥控股集团股份有限公司签订了《债权转让协议》，东方证券股份有限公司将其对被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司拥有的本院(2020)沪0101民初5087号案件执行的债权及相关权益转让给了顾菊妹。2020年9月29日，顾菊妹向东方证券股份有限公司汇款债权转让款人民币18,054,000元(以下币种均为人民币)。2020年10月9日，东方证券股份有限公司向江苏帝奥控股集团股份有限公司送达《债权转让通知书》。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。故要求法院依法变更申请人顾菊妹为本院(2020)沪0101执6253号执行案件申请执行人。本院查明，申请人顾菊妹陈述属实，本院予以确认。另查明，关于东方证券股份有限公司与江苏帝奥控股集团股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0101民初5087号民事调解书，确认：一、江苏帝奥控股集团股份有限公司应于调解书生效之日起2日内向东方证券股份有限公司支付尚未偿还的初始交易金额12,800,000元；二、江苏帝奥控股集团股份有限公司应于调解书生效之日起2日内向东方证券股份有限公司支付截止至2018年8月31日止的应付未付的利息184,320元；三、江苏帝奥控股集团股份有限公司应于调解书生效之日起2日内向东方证券股份有限公司支付延期利息，自2018年9月1日起以12,984,320元为基数按年利率7.2%计算至实际清偿之日止；四、江苏帝奥控股集团股份有限公司应于调解书生效之日起2日内向东方证券股份有限公司支付违约金，自2018年9月1日起以12,984,320元为基数按日利率0.03%计算至实际清偿之日止；五、江苏帝奥控股集团股份有限公司应于调解书生效之日起2日内向东方证券股份有限公司支付实现债权的费用75,000元；六、如江苏帝奥控股集团股份有限公司未能按期履行上述第一至五条付款义务的，东方证券股份有限公司可就江苏帝奥控股集团股份有限公司尚欠上述所有款项向法院申请强制执行，且东方证券股份有限公司有权在上述第一至五条请求范围内就江苏帝奥控股集团股份有限公司质押给东方证券股份有限公司的7,000,000股奥特佳新能源科技股份有限公司股票(证券代码002239，证券简称为“奥特佳”)及其孳息的折价、拍卖或变卖等处置所得价款优先受偿；七、案件受理费119,022.07元(东方证券股份有限公司已支付)，因调解结案，减半收取计59,511.03元，财产保全费5,000元，合计64,511.03元由江苏帝奥控股集团股份有限公司承担；八、江苏帝奥控股集团股份有限公司应付给东方证券股份有限公司的所有款项均划入以下账号(户名东方证券股份有限公司，开户行中国工商银行上海市分行营业部，账号：XXXXXXXXXXX********)；九、双方当事人就本案无其它纠纷。调解书生效后，义务人江苏帝奥控股集团股份有限公司未自觉履行义务，权利人东方证券股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月21日以(2020)沪0101执6253号立案执行。上述事实，由债权转让协议、债权转让通知、本院(2020)沪0101民初5087号民事调解书、个人转账汇款业务受理回单等证据予以证明。本院认为，执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。顾菊妹与东方证券股份有限公司、江苏帝奥控股集团股份有限公司签订的债权转让合同系双方真实意思表示，同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(2020)沪0101执6253号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人顾菊妹为本院(2020)沪0101执6253号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  顾国建二〇二一年二月二十五日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1416号之二原告：王建军，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港群港实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：张作道，总经理。委托诉讼代理人：张善宽，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：江苏万象建工集团有限公司，，住所地连云港市海州区朝阳东路**凤凰国际商务大厦**法定代表人：张文农，总经理。委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。被告：郭宇，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。原告王建军与被告连云港群港实业有限公司、江苏万象建工集团有限公司、郭宇中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告王建军于2021年2月26日向本院申请撤回对被告郭宇的起诉。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回对被告郭宇的起诉。审 判 员 张莹二〇二一年二月二十六日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初230号原告：杨涛，男，1983年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市客运集团职工，住本溪市平山区。被告：孙丽鑫，女，1985年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告杨涛与被告孙丽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼。被告孙丽鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10.7万元及利息34240元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年10月计算至起诉之日即2020年10月利息34240元、利率按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR)的4倍）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10.7万元，被告出具了借条一张。借条载明：借款人孙丽鑫因资金周转借现金10.7万元，月利息为人民币5300元，月利息5300元，按月支付，并在出具借条时以现金方式收到10.7万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告给原告出具一份借条，内容为：“借条借款人孙丽鑫因资金周转需要向杨涛借款现金人民币十万零七千元，月利息为人民币5300元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币十万零七千元。并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：孙丽鑫身份证号：2105021985××××××××2018年10月23日”。本院认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张借给被告107000元，有被告给原告出具的借条在案为凭，本院予以认可。关于原告主张利息一节，双方在借条中对利息进行约定，但原告诉讼请求要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条中并未约定还款期限，故利息的起止时间应从原告提起诉讼时起算，即2020年10月27日起至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙丽鑫于本判决生效后10日内偿还原告杨涛借款本金107000元；二、被告孙丽鑫于本判决生效后10日内偿还原告杨涛借款本金107000元的利息（从2020年10月27日起至给付之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（原告已预交），减半收取，由被告孙丽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王珍二〇二一年二月十九日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执145号 关于申请执行人梁朝军与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1201号上诉人（原审被告）：王国龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：韩新安，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：赵曰斌，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人王国龙、韩新安因与被上诉人赵曰斌、杨文涛劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。王国龙上诉请求：撤销一审判决，改判王国龙不支付劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但赵曰斌劳务费已经支付给了杨文涛，杨文涛将工程款私自结账，私自独吞，现法院判决王国龙、杨文涛、韩新安三人支付了赵曰斌劳务费，王国龙认为该劳务费应该由杨文涛支付。韩新安上诉请求：撤销一审判决，改判韩新安不支付劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但赵曰斌的劳务费已经支付给了杨文涛，杨文涛将工程款私自结账，私自独吞，现法院判决王国龙、杨文涛、韩新安三人支付了赵曰斌劳务费，韩新安认为已付过3万元劳务费，且该劳务费应该由杨文涛支付。赵曰斌答辩称，同意一审判决，不同意王国龙、韩新安的上诉请求。杨文涛答辩称，同意一审判决，不同意王国龙、韩新安的上诉请求。杨文涛已经付了5万余元的劳务费。赵曰斌向一审法院提出诉讼请求：1.王国龙、杨文涛、韩新安支付赵曰斌劳务费6455元及利息损失，以6455元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月26日起至王国龙、杨文涛、韩新安实际付清之日止；2.本案诉讼费由王国龙、杨文涛、韩新安承担。一审法院认定事实如下：王国龙、杨文涛、韩新安签订《三人合伙合作协议书》，约定合伙期限为2019年1月1日至2029年1月1日。合作要点为：“经合伙人商定以北京恒业顺通市政道路工程有限公司为主题，公司对外开展经营项目负责三合伙人中的（机械费、人工费及工程费等）业务。负责管理账目及所有开支业务。个人不得因个人私利对公司造成损失，本公司是义务为合伙人服务。公司所有开支如（记账费、网银费、残保金及公司所有费用）由三合伙人支付，个人不得以减税及其它形式造成不必要麻烦。如遇公司出现问题，由三合伙人负责解决。”2018年至2019年期间，赵曰斌曾向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，劳务费为按月结算，2019年的标准是每月4500元并包吃住。2020年变成每月5000元。2020年3月份至6月份期间，赵曰斌向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务共计102天。2020年6月25日，三被告对赵曰斌提供劳务的天数、每天劳务费标准、劳务费总额、已支取及尚欠劳务费数额进行了签字确认。赵曰斌上述期间的劳务费合计为16993元，2020年7月1日杨文涛支付赵曰斌劳务费6970元；2020年7月20日，韩新安支付赵曰斌劳务费3568元，尚欠6455元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，赵曰斌向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。虽杨文涛、韩新安已经支付部分劳务费，但王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，应对合伙期间的债权债务共同承担责任，故赵曰斌主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持；对赵曰斌要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、王国龙、杨文涛、韩新安共同支付赵曰斌劳务费6455元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回赵曰斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。此规定与此前的《民法通则》第三十五条第二款内容一致。本案中，王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，赵曰斌向三人提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。王国龙、韩新安上诉主张应由另一合伙人杨文涛支付，系三人内部合伙合同约定事宜，无法对抗劳务合同的债权人。故一审法院判决王国龙、杨文涛、韩新安支付赵曰斌劳务费6455元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王国龙、韩新安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王国龙、韩新安各负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二一年二月二十四日法官助理  刘茜倩书 记 员  张 朋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1123执恢5号 毛志林、何明建： 关于申请执行人毛志林与被执行人何明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）桂1123民初25号民事调解书确定：何明建偿还毛志林本息共计70000元，并负担案件受理费713元。因何明建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毛志林于2019年5月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人何明建自动履行生效法律文书确定的义务，主动将借款本金及利息45000元给付毛志林，申请人毛志林自愿放弃向何明建继续追索剩余利息及迟延履行金的权利。本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛志林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2021)桂1123执恢5号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1236号 原告：谢娇，女，1994年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 被告：陈秀红，女，1990年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨高，男，1989年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告谢娇与被告陈秀红、杨高买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案,原告谢娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按谢娇撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二一年二月十九日 书记员  邱雯涔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5215号原告：李德友，男，1950年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇侉店村。法定代表人：程卫东，村主任。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。原告李德友与被告北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会（以下简称侉店村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德友的委托诉讼代理人杨久林，被告侉店村委会的委托诉讼代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我劳务费5075元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告组织对侉店村进行新农村改造，清理村内垃圾，搞村内环境卫生，雇佣我从事劳务，约定每日工资为100元。2018年4月13日至2018年6月20日，被告依约给付了工资，但从2018年6月21日至2018年10月20日期间，被告拖欠我劳务费5075元未付。现为了维护自身合法权益，我起诉至法院，望判如所请。被告侉店村委会辩称，我方不同意原告的诉讼请求。2018年4月至6月期间劳务费是100元每天，是因为政府要治理拆除违建，清理建筑垃圾，但是村里日常清理是50元每天。2018年6月28日，村里召开了两委联名会议，确定此后拆除违建垃圾由赵飞这个小组负责，这个小组的劳务费是每天100元，其他的是每天50元。村里日常清理一天就干两个小时，村里垃圾有统一的存放点，所有清理起来工作量比较小。村两委会决定的上述劳务费标准，大额的还需要镇长审批，所以不是由一个人就能决定的。原告的劳务费我方已经支付完毕。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月13日至2018年10月20日期间，李德友在北京市通州区潞城镇侉店村为侉店村委会提供劳务，负责清理村内的垃圾，日工资100元。侉店村委会依约向李德友支付了2018年4月13日至6月20日期间的工资。庭审中，李德友主张其2018年6月21日至10月20日期间共计工作了101.5天，侉店村委会以日工资50元的标准向李德友支付劳务费，故侉店村委会尚欠付其工资5075元。为此，李德友提供了工友王万海的记工本复印件予以佐证，同时，李德友提供了其北京农商银行客户回单，载明侉店村委会于2019年2月3日向其支付了四笔工资，分别为1450元、1150元、1550元和1025元。侉店村委会对李德友提供的银行回单真实性予以认可，但表示该四笔工资并非全部2018年6月21日至2018年10月20日期间的工资，其中的1025元系2018年6月21日至2018年7月20日的工资、1150元系2018年9月21日至2018年10月20日的工资，另外其于2019年1月31日向李德友支付了2018年8月至9月的工资，分别为1175元和900元，为此其提供了《零用工花名表》及北京农商银行客户回单佐证。2018年6月，侉店村委会召开村两委联席会议，会议决议“从2018年6月29日以后的用工每天50元；2018年拆违用工，赵飞的街道整理用工每天100元，其他一律伍拾元”，但侉店村委会未就工资调整事项与李德友协商。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据本案查明的事实，李德友为侉店村委会提供劳务，侉店村委会向李德友报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系，现侉店村委会未足额支付李德友2018年6月21日至10月20日期间的劳务费不妥，故李德友要求侉店村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其主张的工作天数证据不足，本院根据双方证据予以核算，侉店村委会提供的《零用工花名表》及北京农商银行客户回单可以相互印证，本院对其证明力予以采信。侉店村委会主张村两委联席会议已决议将村中用工工资调整为每日50元，但该项调整属于侉店村委会的内部决议，在其未提供证据证明该决议作出前与李德友进行过协商的情况下，该决议对李德友不发生效力，故该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付李德友劳务费4250元；二、驳回李德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年二月二十六日书记员  田小雨
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖终11号 上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。 法定代表人：王燕凤，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：盘锦鼎隆投资管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村。 法定代表人：高奇，该公司执行董事兼经理。 原审第三人：盘锦富轩房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。 法定代表人：孙佳琦，该公司经理。 上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人盘锦鼎隆投资管理有限公司、原审第三人盘锦富轩房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初3020号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司上诉称，请求撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初3020号民事裁定书，变更该案由上诉人住所地管辖或者依法驳回被上诉人的起诉，到上诉人所在地法院起诉。 被上诉人盘锦鼎隆投资管理有限公司未提交书面答辩意见。 原审第三人盘锦富轩房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司与被上诉人盘锦鼎隆投资管理有限公司、原审第三人盘锦富轩房地产开发有限公司签订的《关于盘锦富轩房地产开发有限公司股权转让协议》第十一条争议解决条款中，约定各方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向股权转让标的公司所在地人民法院起诉。协议书经三方公司签字，是三方公司的真实意思表示。该协议书即不存在违反法律强制性规定的内容，也没有违反级别管辖和专属管辖的规定。原审第三人盘锦富轩房地产开发有限公司所在地亦属于与争议有实际联系的地点，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，那么盘锦市大洼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 杨俊阁 审判员 李宝明 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨皓博
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4550号 关于申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行与被执行人杨广林、黄爱群金融借款合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保207号申请人：王传旺，男，1981年9月23日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：王建波，男,1978年2月6日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：潍坊宏创瑞合电气工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场A2-3二街**。法定代表人：王建波申请人王传旺于2020年12月24日因建设工程合同纠纷向本院提出申请，要求冻结对被申请人王建波、潍坊宏创瑞合电气工程有限公司名下的银行存款20000元，申请人已向本院提供担保，现申请人申请解除被申请人银行存款的查封。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保505号之一民事裁定书，申请人申请解除银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人王建波、潍坊宏创瑞合电气工程有限公司名下的银行存款20000元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二一年二月二十五日书记员  孟 晖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初518号 原告：任晓兰，女，1966年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。 原告：唐伟添，男，1995年10月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。 被告：唐莉惠，女，1970年1月16日，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告任晓兰、唐伟添与被告唐莉惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告任晓兰、唐伟添于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任晓兰、唐伟添提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任晓兰、唐伟添撤回起诉。 案件受理费525元，由任晓兰、唐伟添负担。 审 判 员 徐海英 二〇二一年二月二十三日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1615号 上诉人（原审起诉人）：郭怀华，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人郭怀华因起诉福建七匹狼实业股份有限公司(以下简称“七匹狼公司”)劳动争议纠纷一案，不服晋江市人民法院(2020)闽0582民初16382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭怀华上诉请求：依法撤销（2020）闽0582民初16382号裁定.裁定由晋江市人民法院立案依法审理。事实和理由：1、晋江市人民法院审查认为；劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。据郭怀华提交的邮件详情单，郭怀华收到的仲裁裁决书是8月2日，经查本院审判信息系统，郭怀华直至2020年10月22日时才通过诉讼服务网向本院提交立案申请，后于2020年12月3日向本院邮寄书面诉讼材料，郭怀华起诉时已超过前述十五日期限，故本院不予受理。依法判定对郭怀华的起诉不予受理。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。2、上诉人认为，2020年8月2号上诉人收到仲裁裁决书，2020年8月10号通过福建省法院网上诉讼服务平台提交立案申请完成。上诉人通过福建省法院网上诉讼服务平台软件使用咨询电话0591-880××××3咨询后的回复：关于10月22号才通过诉讼服务网向晋江市人民法院提交立案申请的原因是推送数据到法院内网时，系统内网出了问题。后系统修复10月22日才推送进入。至于时效问题不是上诉人的原因。综上，请贵院查明本案事实案件情况，维护上诉人的合法权益，支持上诉人请求。 本院审理查明，根据上诉人郭怀华上诉时提供的《福建法院网上诉讼服务中心》截图可以体现：2020年8月10日，申请人（郭怀华）手机号（150××××1231）向（晋江市人民法院）申请网上立案状态（完成）。同时，上诉人尚提供了其分别于2020年10月22日和同年12月14日向福建省法院网上诉讼服务平台软件使用咨询电话0591-880××××3（0591-××××8）进行“法院业务咨询”的通话记录。其他事实同原审法院查明的事实。 本院认为，根据《福建法院网上诉讼服务中心》的电子记载，上诉人郭怀华于2020年8月10日即向晋江市人民法院申请网上立案，但因网络原因，原审法院至2020年10月22日才审查立案。因此，造成超期立案的原因不在当事人。上诉人郭怀华于2020年8月2日收到晋江市劳动人事争议仲裁委员会的《裁决书》后，其于同年8月10日向晋江市人民法院申请网上立案并未超过法律规定的十五天起诉期限。原审裁定错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院(2020)闽0582民初16382号民事裁定； 二、本案指令晋江市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年二月二十五日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1146号 申请执行人：黄翠华，女，汉族，1971年10月30日出生，住四川省简阳市。 被执行人：成都金美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际。 法定代表人：崔大雄。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初12837号民事判决书立案受理黄翠华与成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的21071元及利息，执行费216元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未查询到被执行人成都金美物业管理有限公司名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额银行存款、网络资金。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年二月十九日 书记员 刘艾佳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执434号 关于本院移送执行葛洛阳罚金一案，本院已于2021年2月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月十八日