贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终692号上诉人（一审被告）：杨方贵，男，苗族，户籍地：天柱县，现住天柱县。被上诉人（一审原告）：杨芳常，男，苗族，户籍地：天柱县，现住天柱县。被上诉人（一审被告）：鲍桂英，女，苗族，户籍地：天柱县，现住天柱县。上诉人杨方贵因与被上诉人杨芳常、鲍桂英合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初2281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨方贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对协议事实认定错误，2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》对上诉人杨方贵不具有法律约束力，上诉人没有参与签订《宅基地分配协议书》，也没有在该协议上签字或捺印。之所以有杨方贵的签字和捺印，是因为杨方贵文化程度较低，不识字，出于对杨芳常的信任才盖的手印。二、事实不清，一审法院判令三方当事人共同办理宅基地不动产的分户手续，分户办证的相关费用由三方当事人共同均摊，损害上诉人的合法权益。三、一审判决第二项违反有关行政管理的相关规定，该判项实质上属于确权的处分行为，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人杨芳常作出答辩：上诉人杨方贵所称的事实和理由与本案的基本事实不符，一审法院认定2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》合法有效认定事实正确，程序合法，判决内容符合法律规定。被上诉人鲍桂英作出答辩：《宅基地分配协议书》是由杨芳常起草的，被上诉人一直按此份协议履行，并愿意承担三分之一的分户费用，请求二审依法驳回上诉。杨芳常向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》合法有效，其四至范围内75.6平方米和86.8平方米的两宗宅基地不动产权使用证属原、被告三人共同所有（即：原告50平方米，被告杨方贵54.4平方米，被告鲍桂英58平方米);2、责令被告履行《宅基地分配协议书》的合同义务，与原告共同到天柱县国土资源局办理宅基地不动产权的分户手续（即：原告宅基地50平方米,被告杨方贵宅基地54.4平方米,被告鲍桂英宅基地58平方米),办证所花费用（包括税费）由原、被告三人共同平均承担；3、本案的受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月29日,天柱县国土资源局（即现天柱县自然资源局）在白市镇人民政府举行天柱县2011年度第八期国有土地使用权拍卖会，鲍桂英以239568元竞得宗地九国有土地使用权（86.8平方米），杨方贵以231336元竞得宗地十国有土地使用权（75.6平方米），竞得人鲍桂英、杨方贵分别与拍卖人天柱县国土资源局签订了拍卖成交确认书。并于当日杨芳常、杨方贵、鲍桂英签订宅基地分配协议书，协议约定：“杨芳常、杨方贵、杨芳洪三兄弟于2011年7月29日在白市镇会议室天柱县国有土地第八期拍卖会上竞得宗地9号、10号两宗地位于白市镇新区，面积为162.4平方米，账户为鲍桂英(杨芳洪之妻)，经三兄弟当日协商，杨芳常为右，面积54.1平方米；杨方贵中间，面积54.1平方米；杨芳洪为左，面积54.2平方米。总金额470904.00元，每人出现金150301.00元。以后办理分户手续时，一切费用由杨芳常、杨方贵、杨芳洪三兄弟摊，在未办理分户之前一切手续，包括二宗地的土地使用证由杨芳常保管”。2011年8月1日，天柱县国土资源局分别收到杨方贵土地出让金231336元、鲍桂英土地出让金239568元。杨芳常与杨方贵、鲍桂英于2013年在竞得的9号、10号两宗地上分别建成房屋，并居住至今。2018年11月7日，杨方贵取得黔（2018）天柱县不动产权第××号不动产权证书（住宅用地面积75.4平方米）；同年11月26日，鲍桂英取得黔（2018）天柱县不动产权第××号不动产权证书（住宅用地面积87.1平方米）。原告杨芳常因与被告杨方贵、鲍桂英协商分户未果，于2020年3月9日诉至一审法院，诉请如前。在诉讼中，原告杨芳常向一审法院申请调取杨方贵、鲍桂英的不动产权证。并根据案件需要，在征得原告杨芳常、被告杨方贵、鲍桂英同意之下，一审法院致函天柱县自然资源局，委托该局测绘大队对位于白市镇新区的杨芳常、杨方贵、鲍桂英三户住宅用地面积进行实测，并制作住宅用地面积实测图，其中杨芳常住宅用地面积47.44平方米，杨方贵住宅用地面积47.17平方米，鲍桂英住宅用地面积56.77平方米。一审法院认为，2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，属有效协议。故原告杨芳常请求依法确认原、被告签订的《宅基地分配协议书》合法有效，于法有据，一审法院予以支持。依法成立的协议受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的义务，故原告杨芳常请求被告杨方贵、鲍桂英履行《宅基地分配协议书》的合同义务，与原告杨芳常共同到不动产登记机构办理宅基地不动产权的分户手续，以天柱县自然资源局测绘大队对位于白市镇新区的杨芳常、杨方贵、鲍桂英三户住宅用地面积的实测结果进行登记，并按约定分摊因分户所产生的费用，于法有据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、确认原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英于2011年7月29日签订的《宅基地分配协议书》有效。被告杨方贵、鲍桂英2011年7月29日竞拍位于天柱县的宗地9号、10号住宅用地系原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英三人共同所有（其中：杨芳常住宅用地面积47.44平方米，杨方贵住宅用地面积47.17平方米，鲍桂英住宅用地面积56.77平方米）。二、被告杨方贵、鲍桂英于本判决生效之日起十日内共同与原告杨芳常到不动产登记机构即天柱县自然资源局办理宅基地不动产权的分户手续，分户办证的相关费用由原告杨芳常与被告杨方贵、鲍桂英三人共同均摊。案件受理费100元，由被告杨方贵、鲍桂英各负担50元。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点是《宅基地分配协议书》是否为杨方贵、杨芳常、鲍桂英的真实意思表示以及被上诉人杨芳常要求办理分户手续是否应当得到支持？2011年7月29日，杨方贵、鲍桂英虽然是以自己的名义对外与天柱县国土资源局签订《拍卖成交确认书》，竞拍得到国有土地使用权，但是涉案两宗地的款项是杨方贵、杨芳常、鲍桂英三方平均出资。同时，杨方贵、杨芳常、鲍桂英还签订了《宅基地分配协议书》，该协议书约定了各家的住房使用面积、分户的手续分担、土地使用证的保管等内容。因此，《宅基地分配协议书》是一份内部协议，系当事人真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,应为合法有效，杨方贵、杨芳常、鲍桂英应按照协议履行。上诉人杨方贵称是因为自己文化程度较低，不识字，出于对杨芳常的信任才在协议上盖的手印，否认此份协议对自己有约束力的上诉理由，不符合案件基本事实，违反诚实信用原则，本院对其上诉理由不予支持。对于分户手续办理问题，一审法院委托天柱县自然资源局到杨方贵、杨芳常、鲍桂英的住户进行勘测，并对上述房屋的用地面积分别进行测绘，并将测绘成果（杨芳常住宅用地面积47.44平方米，杨方贵住宅用地面积47.17平方米，鲍桂英住宅用地面积56.77平方米）组织当事人进行质证，各方对测绘结果认可无异议。因此，本院对一审委托测绘的结果也予以认可。基于《宅基地分配协议书》中的约定，出资买地建房后，要进行办理分户手续，且费用由三人平摊，因此杨芳常诉请继续履行合同，有法律依据，本院予以支持。上诉人杨方贵称一审判项违反《土地管理法》第十六条的规定，本案土地权属明确，不存在土地确权之争，不符合上述法律规定，故上诉人杨方贵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨方贵的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨方贵负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年二月十八日法官助理罗惠书记员韩林爽