河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终543号 上诉人（原审被告）：三河市泃阳镇西关村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇西关村。 法定代表人：关伟楠，该村委会书记。 委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高德谦，男，1963年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 上诉人三河市泃阳镇西关村村民委员会因与被上诉人高德谦房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人三河市泃阳镇西关村村民委员会上诉请求：撤销原判；依法改判。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人于2005年2月5日就西关城中村开发改造工程签订《协议书》有效错误的。《协议书》系关于西关城中村开发改造的协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建设建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效。本案中被上诉人系自然人，不但没有工程施工资质，更不具备房地产开发资质。依据上述法律规定，双方签订的《协议书》应属无效协议；被上诉人支付给上诉人的7294238元，系支付的开发改造的投资款项，在《协议书》无法继续履行，且无效的情形下，应依法返还被上诉人该款，而不是继续履行协议，原审判决认定被上诉人支付的7294238元为购房款，并判令上诉人交付房屋并协助办理不动产登记手续明显错误，请二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人高德谦答辩称，《协议书》是双方的真实意思表示，被上诉人只是作为投资方的身份签订协议，不是施工开发主体，不违反法律规定，该协议合法有效。从协议的第三、四条内容可以体现，被上诉人支付的款项性质为购房款，依据约定内容，上诉人应履行交付案涉房屋的义务并协助被上诉人办理不动产登记的义务。对于协议中后期开发事宜，不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高德谦向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方2005年2月5日所签订协议书合法有效；2.请求判令被告向原告交付位于三河市市区房屋（涉及56套，详见清单），并提供办理不动产备案登记相应手续，为原告办理不动产权证；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2005年2月5日原告高德谦（乙方）与被告三河市泃阳镇西关村村民委员会（甲方）就西关城中村开发改造工程签订《协议书》，该协议主要载明：西关城中村改造项目前期为平谷金通远公司开发改造，因资金周转困难，同意终止与甲方合作协议。西关村委会决定将此项目转让给乙方进行下一步的开发改造，金通远公司与甲方的任何遗留问题与乙方无关。协议书第三条约定，原金通远公司所建3、4号楼的1-4层，共计5285.68㎡，如3、4号楼已被拆迁户占用，用2号楼补齐所占用平米数，全部产权归甲方所有。签订协议时，甲方把产权转让给乙方。第四条约定，乙方负责开发改造的投资款项，首先购买3、4号楼的产权（土地使用权及房屋所有权），按每平方米1380元计算，合计人民币7294238元，签订协议时付清。此楼房作为甲方村民拆迁周转用房，楼房质量如出现问题由甲方承担法律责任，甲方应在本协议签字之日起一年内把两证（国有土地使用者和房屋产权证）交给乙方，因现在楼房尚未完工，余下工程由甲方完成，从签订协议时起期限为6个月，并负责办理质监部门的验收合格证明，费用由甲方承担。第五条约定，3、4号楼部分外网工程由乙方负责并承担费用，自来水接口费、暖气费及前期3、4号楼的工程监理费及其它各项税费由甲方负责并承担费用。第七条约定，甲方负责协调市、镇两级部门的关于城中村开发改造的各项优惠政策并协助办理各项相关开发改造的手续。《协议书》签订后，原告高德谦向被告三河市泃阳镇西关村村民委员会支付3、4号楼1-4层楼房款7294238元，被告于2005年3月25日为原告出具收款证明。后因西关村住宅小区不具备办理不动产登记手续的条件，导致《协议书》未能继续履行。原告主张案涉的3、4号楼1-4层楼房在《协议书》中共涉及56套，并提交房屋清单一份，其中序号20（户号3-3-202、建筑面积95.64㎡）、序号43（户号4-2-201、建筑面积107.06㎡）两套房屋现已被案外人占有使用，被告应按照《协议书》的约定向原告交付涉案的56套房屋。被告对原告提交的房屋清单中列明的56套房屋的房屋户号和面积均无异议，称在签订《协议书》时序号为20、43的两套房屋已经有搬迁户入住，但原、被告双方在协议中未能明确此两户是否进行了扣除，且而今上述两套房屋的产权已经于2018年登记至居住的搬迁户名下，故本案只能为原告办理其余的54套房屋的产权手续，序号为20、43的两套房屋双方可另行协商解决。原告对被告的上述意见表示认可，同意本案先解决其余的54套房屋的产权手续，对于序号为20、43的两套房屋可另行协商解决。因当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼请求，故一审法院对此不作干涉。另，原告表示办理上述54套房屋产权登记手续所需的税费可由其自行承担。被告对对此表示认可，同意配合原告办理相关手续。 一审法院认为，原告高德谦与被告三河市泃阳镇西关村村民委员会签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方所签订的《协议书》第1-4项主要涉及原、被告及原合作的第三方之间的权利义务接转等问题，明确约定了原告作为与被告合作开发的一方，要付清被告转让给原告的5285.68平方米的房款共计7294238元。原告已按照协议约定向被告支付购房款7294238元，现被告未按协议的约定履行交付房屋、协助原告办理产权登记手续的义务，故原告要求被告交付房屋、协助原告办理不动产权登记手续的诉讼请求正当合理，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。双方已对办理不动产产权登记的税费问题达成合意，且不违反法律规定，一审法院予以确认。关于诉讼时效的问题，不动产过户请求权具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定。本案中，原告已经按照《协议书》的约定履行了给付购房款的义务，其请求被告提供不动产权登记手续、配合办理过户登记的主张，目的是使其对案涉房屋的物权状态得以圆满，该请求权系物权请求权，故不适用诉讼时效的规定。被告以原告的主张已超过诉讼时效为由进行抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、确认原告高德谦与被告三河市泃阳镇西关村民委员会于2005年2月5日签订的《协议书》有效；二、被告三河市泃阳镇西关村民委员会于本判决生效后七日内将坐落于三河市市区南外环北侧、第十中学东侧住宅楼3号楼、4号楼的54套房屋（详见后附54套房屋详单）交付原告高德谦，并协助原告高德谦办理上述54套房屋的不动产权备案登记手续，办理产权登记所需的税费由原告高德谦自行承担。案件受理费62860元，减半收取计31430元，由被告三河市泃阳镇西关村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方于2005年2月5日签订《协议书》主要涉及两部分内容，一是关于原金通远公司所建3、4号楼的1-4层房屋买卖的相关问题。二是关于西关村的开发改造中双方权利义务、各自收益及违约责任问题。关于第一项内容，上诉人作为案涉房产的所有权人，与被上诉人关于案涉房屋买卖的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按照该约定内容履行。依据协议书约定可以得出，上述7294238元系案涉3、4号楼的房价款，并非上诉人所主张的开发改造投资款项。本案案由为房屋买卖合同纠纷，被上诉人已依约支付购房款7294238元，被上诉人依约享有对案涉房产产权变更登记的请求权。依据本案现查明事实，案涉房产已经具备交付及产权登记的履行条件，原审判决上诉人交付案涉房屋并履行协助义务办理案涉房产产权登记手续并无不当。综上所述，三河市泃阳镇西关村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62860元，由上诉人三河市泃阳镇西关村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年二月四日 书记员  郝欣宇