wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初11号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人胡云祥，曾用名胡荣贵，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市安福县。2020年8月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1993年12月16日因犯抢劫罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑四年零六个月;1996年11月6日刑满释放。辩护人郭鸿英、马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检二部刑诉(2020)61号起诉书指控被告人胡云祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察官李睿昭依法出庭支持公诉，被告人胡云祥及辩护人郭鸿英、马丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:被害人姜某通过刷抖音软件认识了一个名叫李文豪的陌生人（抖音账号×××05，网名：往事随风），二人遂加为好友。2020年3月27日至5月2日期间，姜某在李文豪的诱导下，在一个叫“嘻牛基金”的平台里做基金投资，但充值后无法提现，抖音账号也被拉黑，姜某共计被诈骗人民币502667元。2020年4月至5月期间，被告人胡云祥受周路一（在逃）指使，在广东中山、珠海等地，帮助犯罪分子取款，从中非法获利5000余元。其中2020年4月27日，胡云祥在厦门国际银行凤凰北行持卡号为6217××××5590和6222********的银行卡，从该行ＡＴＭ机取现人民币40000元，该款项系被害人姜某被骗钱款，后胡云祥将所取款项交给了周路一。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；且有报案材料、抓获经过、户籍信息、前科材料、转账记录、银行流水及取款凭证，情况说明、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡云祥明知是他人犯罪所得，仍帮助取现并转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人提出胡志祥认罪态度较好的辩护意见，与事实相符，予以采纳，可对胡云祥酌情从轻处罚；对提出胡云祥主观上没有掩饰、隐瞒犯罪所得的直接故意，实施行为时并不知涉案款项是他人诈骗取得的辩护意见，依据卷内证据，周路一指使胡云祥从来源不明的多张银行卡内取钱，支付其一定报酬，周路一虽未明确告知胡云祥所取款项系诈骗犯罪所得，但胡云祥在取款过程中已明确意识到所取款项来源不合法，仍积极帮助取款，应当认定胡云祥主观上是明知的，对上述辩护意见不予采纳；对提出胡云祥犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见，经查，本案中胡云祥非法获利金额虽然不大，但其多次积极帮助犯罪分子取得诈骗犯罪所得款项，致使被害人损失无法及时追回，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡云祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年2月23日止。)二、赃款40000元继续追缴，追缴后发还被害人姜某；违法所得5000元追缴后依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二一年二月九日书记员彭敏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初324号 原告：周云莲，女，汉族，1983年4月5日出生，住四川省双流县，现住四川省大邑县。 被告：稻城县摄莲花府邸文化酒店管理有限公司，住所地四川省甘孜稻城县新区********。 法定代表人：王红英，职务不详。 原告周云莲诉被告稻城县摄莲花府邸文化酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告周云莲于2021年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告稻城县摄莲花府邸文化酒店管理有限公司的起诉。 本院认为，原告周云莲自愿申请撤回对被告稻城县摄莲花府邸文化酒店管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周云莲撤回对被告稻城县摄莲花府邸文化酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费4024元，减半收取计2012元，由原告周云莲负担。 审判员  赵晓旭 二〇二一年二月九日 书记员  饶 怡
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保23号申请人：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：姚广燕，总经理。被申请人：东阿县恒基建筑工程有限公司，住所地：东阿县铜城街道办事处郑于村老林厂南。法定代表人：周广胜，执行董事。申请人东阿恒建商品混凝土有限公司诉被申请人东阿县恒基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿恒建商品混凝土有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初429号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县恒基建筑工程有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年二月七日书记员  付茂振
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终267号上诉人（原审原告）：熊先敏，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所执业律师。被上诉人：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三周驿办事处。主要负责人：吴明元,该事务所合伙事务执行人。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。上诉人熊先敏因与被上诉人常德源涛清算事务所（以下简称源涛事务所）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊先敏上诉请求：1.撤销原裁定，指定一审法院继续审理；2.依法撤销源涛事务所在担任湖南嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）破产管理人期间违法将熊先敏列为破产债权人的认定。事实和理由：1.原裁定确定案由和适用法律错误。2015年5月26日，熊先敏与嘉业公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。合同签订后，熊先敏按约支付了购房款，办理了网签备案和预告登记，嘉业公司按约交付房屋，熊先敏亦在收到房屋后装修入住，熊先敏依法取得了案涉房屋的实际物权。熊先敏与嘉业公司不存在纠纷，源涛事务所作为嘉业公司的管理人，未查清事实，直接以熊先敏不享有案涉房屋的物权，仅享有债权为由，将案涉房屋列为破产财产，将熊先敏列为债权人，其行为侵犯了熊先敏的财产权，理应承担侵权的民事责任。本案是熊先敏对源涛事务所作出的熊先敏系破产债权人的身份认可有异议而提起的管理人责任纠纷，并非与嘉业公司之间的债权债务确认纠纷，源涛事务所是本案的适格被告，一审法院以熊先敏起诉主体错误为由，裁定驳回熊先敏的起诉错误。2.一审审理程序严重违法。立案案由是由人民法院根据庭审查明的事实予以确定，一审法院未依法开庭审理，未听取当事人的意见的前提下，径行作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的合法权利。源涛事务所辩称，源涛事务所只是嘉业公司的诉讼代表人而不是直接被告。一审裁定适用法律正确，熊先敏的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。熊先敏向一审法院起诉请求：确认熊先敏不是本案的破产债权人。一审法院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，熊先敏对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债权人列为被告，源涛事务所是破产管理人，不是破产债务人，故源涛事务所不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回熊先敏的起诉。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实质诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质来确定。破产债权确认纠纷，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权的种类、性质、金额有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼。管理人责任纠纷，即管理人违反勤勉忠实义务不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。本案的债务人是嘉业公司，源涛事务所仅系嘉业公司的管理人。本案系熊先敏对管理人编制的嘉业公司债权表中将其申报的债权性质认定为普通债权有异议而提起的诉讼，其诉讼请求虽为确认其不是破产债权人，但实质应当是对源涛事务所作出的债权审查有异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”之规定，本案的被告应为嘉业公司。嘉业公司的管理人承担对申报债权的审查工作，是依法履行职务的行为，与债权异议的处理结果，没有实体上的利害关系，也不享有破产债权确认之诉的利益，不应当成为破产债权确认之诉的当事人。熊先敏将源涛事务所作为被告，属于被告主体不适格。故一审法院确认本案的案由为破产债权确认纠纷，并以熊先敏起诉被告主体不适格为由，裁定驳回熊先敏的起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。驳回起诉是在受理案件后，人民法院发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回。本案一审法院仅对被告主体是否适格进行了程序上的审理，未进行实体审理，一审审理程序合法。综上，熊先敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 晓 桃审判员 刘 爱 华审判员 刘 宇 学二〇二一年二月四日书记员 莫澜婉依附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执406号之一申请执行人：王庆森，男，1947年02月17日出生，汉族，住平阴县。被执行人：展东，男，1986年09月26日出生，住平阴县。本院在执行王庆森与被执行人展东买卖合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人王庆森于2021年02月01日向本院提出了撤销执行申请，因平阴县人民法院做出的（2020）鲁0124民初3123号民事判决书未发生效力，要求撤销对被执行人展东的执行，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案如果问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初3123号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年二月一日执行员 陈永俊书记员 沈洪雁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初288号原告：王秋玉，女，1971年3月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：东阿县单庄供销社，住所地东阿县单庄乡驻地。法定代表人：张洪涛。原告王秋玉与被告东阿县单庄供销社确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审查。本院认为，原告王秋玉提起本案诉讼，请求确认其与被告东阿县单庄供销社间于1990年至2005年2月间存在劳动关系，被告对上述期间内与原告存在劳动关系无异议，原告提起本案诉讼系因补交社会保险费受阻所致，但补交社会保险费事宜属行政审查范围，并非人民法院民事案件的受案范围。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秋玉的起诉。案件受理费5元，退还原告王秋玉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二一年二月七日书记员 张晨晨
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1243-1号申请人：莱州市城港路街道丰茂兽药店，住所地：莱州市。经营者：冯爱莉，女，1979年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王维江，男，1972年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：焦朋粟，女，1973年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店与被申请人王维江、焦朋粟买卖合同纠纷一案，申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王维江、焦朋粟的银行账户、支付宝、财付通账号存款190000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以190000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王维江、焦朋粟的银行账户、支付宝、财付通账号存款190000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1470元，由申请人莱州市城港路街道丰茂兽药店暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月二日书记员  李杪蓉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保126号 申请人：李长得，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩立家，男，1989年8月8日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩庆国，男，1993年11月6日生，汉族，居民，住费县。 身份证号：37132519931106663X 申请人李长得与被申请人韩立家、韩庆国申请诉前财产保全一案，申请人李长得于2021年02月01日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩立家、韩庆国在金融机构的存款60000元或同等价值的财产予以保全。申请人李长得已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩立家、韩庆国在金融机构的存款60000元或查封同等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人李长得负担。 本次冻结银行存款的期限一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二一年二月二日 书记员  孙昊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初15182号原告：黑学渌，男，1994年9月24日生，汉族，住胶州市。被告：高鑫，男，1978年3月13日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告黑学渌与被告高鑫民间借贷纠纷一案中，原、被告庭外和解，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑学渌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李建敏二〇二一年二月五日法官助理金萍书记员高超
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初40号 原告：莫红跃，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：胡正兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告莫红跃与被告胡正兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告莫红跃到庭参加了诉讼，被告胡正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告莫红跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款39876元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月，因被告在西藏承包了抹涂料和喷沙工程，便邀请原告一起前往西藏拉萨市××村××组在被告承包的工地上干活，工程完结后经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张：于今欠到莫红跃涂料和喷沙的工程款39876元，大写（叁万玖仟捌百柒拾陆元正）。原告多次催收，被告至今没有履行还款义务。特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告胡正兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告莫红跃受被告胡正兵之邀在胡正兵位于西藏拉萨市××村××组的工地上承揽工程，从事泥抹涂料和喷沙，工程结束后经原、被告结算，胡正兵还欠莫红跃39876元工程款未给付。2017年12月15日，胡正兵向莫红跃出具欠条一张，载明：欠条，于今欠到莫红跃涂料和喷沙的工程款39876元，大写（叁万玖仟捌百柒拾陆元正），欠款人：胡正兵，510902197501××××（身份证号），2017.12.15。之后，原告多次催收未果。庭审中，原告坚持要求被告支付欠款，被告未到庭致调解无法进行。 本院认为，原告莫红跃按照被告胡正兵的要求完成工作，交付工作成果，胡正兵支付报酬，双方建立承揽合同关系。莫红兵以自己的设备、技术和劳力完成工作后，与胡正兵进行结算，胡正兵无钱支付向莫红跃出具欠条，双方对支付报酬的期限没有约定，胡正兵应当在莫红跃交付工作成果时支付，莫红跃要求胡正兵给付所欠工程款的主张，本院予以支持。胡正兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 胡正兵于本判决生效之日起三日内向莫红跃支付工程款39876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。莫红跃可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取398元，由胡正兵负担（该款已由莫红跃垫付，胡正兵在支付案款时一并向莫红跃支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 军 二〇二一年二月七日 书记员 王利军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢268-332号之四 申请执行人:孟真理等65人。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********，统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人孟真理等65人与被执行人立旺车业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1411-1475号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2016年11月12日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢268-332号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10292号原告：无锡市湖山出租车有限公司，住所地无锡市滨湖区梅园石埠独月路**。法定代表人：丁国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩学礼，该公司员工。被告：顾怡，女，1999年2月22日生，汉族，住常熟市。被告：顾学军，男，1976年3月14日生，汉族，住常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，，住所地常熟市海虞北路**负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。原告无锡市湖山出租车有限公司（以下简称湖山公司）与被告顾怡、顾学军、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告湖山公司的委托诉讼代理人韩学礼、被告顾怡、被告顾学军、被告保险公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖山公司向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失3130元，要求被告赔偿。事实和理由：2020年8月6日，顾怡驾驶登记在顾学军名下的苏ＥＫ××**小型轿车在××路××道××路路口追尾有韩学礼驾驶的苏Ｂ0××**出租车，造成车辆损坏、出租车车上乘客轻微受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，顾怡负本次事故全部责任。苏Ｂ0××**出租车所有人为湖山公司，系出租营运车辆，因本次事故产生停运损失。被告顾怡辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告车辆在8月6日之后还有营运记录。被告顾学军辩称：其和顾怡系父女关系，苏ＥＫ××**小型轿车登记在其名下，车辆已购买足额保险，要求保险公司进行赔付。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，顾怡驾驶车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间。停运损失系间接损失，根据保险条款的约定，其公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据认定事实如下：2020年8月6日9时15分，顾怡驾驶苏ＥＫ××**小型轿车在××路××道××路路口追尾韩学礼驾驶的苏Ｂ0××**小型轿车，造成两车损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，顾怡负本次事故全部责任。苏ＥＫ××**小型轿车登记所有人为顾学军，事发时，车辆由顾怡驾驶，在保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间。苏Ｂ0××**小型轿车登记所有人为湖山公司，事发时，车辆由韩学礼驾驶，为出租营运车辆。诉讼中，湖山公司提供修理厂证明及出租车营运数据表。修理厂证明载明事故车辆于2020年8月6日进厂维修，8月12日修理完毕。根据营运数据表，2020年8月7日上午9时23分至8月13日11时42分之间无营运数据，湖山公司称由于工作人员失误将日期输入错误，实际载明的是8月6日至13日运营数据。另苏Ｂ0××**出租车驾驶员韩学礼称其是在8月12日下午一两点去修理厂拿的车。湖山公司另提供由无锡市交通运输管理处出具的2020年6月、7月、8月的无锡市出租汽车单车营运情况分析表，实际平均收入为11708.50元、12695.10元、13371.10元，日均410.59元。保险公司提供商业保险示范条款，证明根据商业保险条款的约定，停运损失及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任。本院要求保险公司提供投保单已确认投保人是否已签字确认知晓相应免责条款，保险公司称无法提供。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定未提出异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论，本院认定顾怡应就湖山公司因本次交通事故产生的停运损失承担全部赔偿责任。苏ＥＫ××**小型轿车已购买保险，相应赔偿责任应由保险公司承担。保险公司辩称停运损失属于保险免赔范围，但未向本院提供投保单及其他证据证明其已就免赔条款向投保人进行了解释说明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综合本案现有证据，本院认定苏Ｂ0××**出租车的停运天数为6天，并按照410.59元／天的标准计算停运损失费，合计为2463.54元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市湖山出租车有限公司停运损失2463.54元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元（已由无锡市湖山出租车有限公司预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付无锡市湖山出租车有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 倪天石二〇二一年二月三日法官助理 周岸奇书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初479号原告：李兴凤，女，1976年10月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。原告李兴凤与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴凤、被告赣州恒大地产有限公司委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告自2019年11月1日起至2020年1月2日止的逾期交房违约金10825元（1718330×0.01%×63≈10825）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区房。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1718330元。按照双方合同约定，被告应于2019年10月31日前交房，逾期交付的，被告按购房款的日万分之一向原告支付违约金。截至2020年1月3日，被告才取得建筑工程竣工备案表。原告认为，原告依约交付了购房款，但被告未按约交房，被告应当依约支付逾期交房违约金，原告遂诉至法院。被告辩称，原被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回。合同约定的违约金计算标准按全款的日利率万分之一过分高于原告的实际损失，请法院酌情予以核减。我司实际已于2020年1月3日根据原告的收楼申请将房屋钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书等交楼材料交付给了原告，根据有关规定，对房屋的转移占有视为房屋的占用使用，说明我司已于2020年1月3日履行完毕了合同约定的交房义务，相应违约金应计算截止至该日。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201××61），约定原告购买被告开发的赣州市章江新区房屋；合同总价款为1718330元，原告采用一次性方式付款，应于2017年11月14日付清；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以、地点以及应当携带的证件未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。该合同附件五第六条第（二）项约定，买受人因自身原因在合同约定交房时间之后逾期查验房屋的，则视为房屋在合同约定交房日无质量问题，并视为出卖人已经按期交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付了购房款1718330元，但被告未依约交房。被告于2020年1月3日才取得赣州恒大御府8＃楼的《竣工验收备案表》。原告于2020年1月3日收到被告发出的收楼通知。被告未按合同约定履行相关义务，致诉。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审组织举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律效力禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未依约交房，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付违期交房违约金，具有事实和法律依据，应予支持。基于被告逾期交房的期间及双方约定的购房款、逾期交房利率，计算出逾期交房违约金10997.31元（即1718330×0.01%×64≈10997.31），现原告诉请的金额低于实际产生的违约金，系原告对其权利的处分，并无不当并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兴凤支付逾期交房违约金10825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年二月二日法官助理曾荣芳书记员刘娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初25号申请人：太原艾朵食品有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：陈某1，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西运智律师事务所律师。被申请人：陈某2，住四川省乐山市。申请人太原艾朵食品有限公司与被申请人陈某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人太原艾朵食品有限公司称，依法撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字[2020]第260号《仲裁裁决书》。事实与理由：该裁决书认定事实不清，适用法律不当。1、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。2、申请人与被申请人之间不存在任何劳动关系。被申请人陈某2称，仲裁委认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回申请人的申请。经审查查明：2020年12月21日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2020]第260号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原艾朵食品有限公司向申请人陈某2支付工资10967.7元；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原艾朵食品有限公司向申请人陈某2支付未签劳动合同双倍工资差额5967.7元。另查明，申请人太原艾朵食品有限公司注册地为山西省××区，但被申请人陈某2实际工作地点为太原市迎泽区立达国际商城。太原艾朵食品有限公司在仲裁时未提出管辖异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，太原艾朵食品有限公司主张仲裁委认定申请人与被申请人之间存在劳动关系属于事实认定不清，但对事实认定的异议并不属于法院对仲裁裁决的审查范围。庭审同时查明太原艾朵食品有限公司在仲裁答辩期满前未向仲裁委书面提出过管辖异议，应当视为接受仲裁管辖，且被申请人陈某2实际工作地点位于太原市迎泽区。综上，申请人太原艾朵食品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回太原艾朵食品有限公司的申请。申请费400元，由申请人太原艾朵食品有限公司负担。审判长 武 涛审判员 吕 斌审判员 焦跃峰 二O二一年二月八日法官助理 尹 娟书记员 惠 曈
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初173号 原告：薛建启，男，1979年8月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所执业律师。特别授权。 被告：刘昌玉，男，1990年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地，山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人：李振设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海陆，男，1988年7月5日出生，汉族，住菏泽市成武县，该公司员工。特别授权。 原告薛建启与被告刘昌玉、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。庭审后，原告薛建启于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘昌玉、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告薛建启的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛建启撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛建启负担。 审判员  黄香芹 二〇二一年二月八日 书记员  郭 丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1089号上诉人(一审原告)：河南项城农村商业银行股份有限公司，住所地项城市光武大道。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘韬，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广春，该公司员工。被上诉人（一审被告）：太康县万兴商贸有限公司,住所地太康县夏路南段。法定代表人：李为彬，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：太康县康优餐饮服务有限公司，住所地太康县夏路与灵运路交叉口西南角。法定代表人：刘振义，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：李为彬，男，汉族，1983年4月17日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：金静，女，汉族，1981年10月7日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：刘向雷，男，汉族，1990年6月28日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：刘玉梅，女，汉族，1976年8月13日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：刘振义，男，汉族，1985年10月25日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：刘朝锋，男，汉族，1987年9月28日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：王永贵，男，汉族，1990年11月17日生，住周口市太康县。一审被告：仝伟，男，汉族，1979年1月29日生，住太康县。一审被告：仝劲松，男，汉族，1977年11月22日生，住河南省太康县。上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人太康县万兴商贸有限公司、太康县康优餐饮服务有限公司、李为彬、金静、刘向雷、刘玉梅、刘振义、刘朝锋、王永贵及一审被告仝劲松、仝伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南项城农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销河南省项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初3534号民事裁定书，发回重审；2.本审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发（2017）19号）第七款，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。一审法院在按照上诉人提供地址向被上诉人太康县万兴商贸有限公司、太康县康优餐饮服务有限公司送达起诉状和开庭传票被退回之日应当依法视为送达。综上所述，一审裁定适用法律错误，应予撤销，发回重审。河南项城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告太康县万兴商贸有限公司偿还贷款本金人民币490万元(肆佰玖拾万元整)及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)，被告李为彬、仝伟、金静、刘向雷、仝劲松、刘玉梅、太康县康优餐饮服务有限公司、刘振义、刘朝锋、王永贵承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告太康县万兴商贸有限公司与我社签订借款合同，约定借款本金490万元，借款期限为两年月利率为9.3%。逾期贷款息按原借款利率上加收50%。被告李为彬、仝伟、金静、刘向雷、仝劲松、刘玉梅、大康县康优餐饮服务有限公司、刘振义、刘朝锋、王永贵作担保。被告利息清至2019年1月24日，下欠本金490万元及利息罚息。经我单位多次催收被告未能按时偿还，为此诉至贵院，请依法判决。一审法院认为，本院按照原告提供的被告太康县万兴商贸有限公司、被告太康县康优餐饮服务有限公司的住址及联系方式无法联系到被告，致使本案的起诉书副本及开庭传票等有关法律文书不能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定、驳回原告河南项城农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”本案中，上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司对被上诉人太康县万兴商贸有限公司、太康县康优餐饮服务有限公司、李为彬、金静、刘向雷、刘玉梅、刘振义、刘朝锋、王永贵及一审被告仝劲松、仝伟提起诉讼，提供了相应的公民身份信息等材料。一审法院以无法联系被告为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3534号民事裁定；二、本案指令河南省项城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月三日法官助理徐世超书记员孙静静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14558号 申请执行人：东莞市嘉丰园林工程有限公司（下称嘉丰园林公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇背面根竹园小组环岛路旁。统一社会信用代码为9144190066982719XH。 法定代表人：林春平。 委托诉讼代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。 被执行人：广东森源蒙玛实业有限公司（下称森源蒙玛公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村厚大路**森源工业园。统一社会信用代码为91441900084450550M。 法定代表人：夏向东。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终3447号民事判决书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年11月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工程款本金458225.49元、利息及迟延履行金19703元、诉讼费6511元，并承担本案执行费7167元，以上合计491606.49元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、随后，申请执行人嘉丰园林公司与被执行人森源蒙玛公司自行达成了执行和解协议，主要内容如下： （一）、双方确认，被执行人森源蒙玛公司尚欠申请执行人嘉丰园林公司602683.69元（强制执行工程款本金458225.49元，代垫诉讼费6511元，质保金137947.2元）。 （二）、双方同意，被执行人森源蒙玛公司按以下方案支付申请执行人： 1、第一期款额：137947.2元，被执行人森源蒙玛公司应于2021年1月31日前支付； 2、第二期款额：100000元，被执行人森源蒙玛公司应于2021年3月31日前支付； 3、第三期款额：100000元，被执行人森源蒙玛公司应于2021年4月30日前支付； 4、第四期款额：100000元，被执行人森源蒙玛公司应于2021年5月31日前支付； 5、第五期款额：100000元，被执行人森源蒙玛公司应于2021年6月30日前支付； 6、第六期款额：100000元，被执行人森源蒙玛公司应于2021年7月31日前支付。 （三）、被执行人森源蒙玛公司已支付的前期工程款300000元，申请执行人嘉丰园林公司应于2021年1月31日前开具发票给被执行人。 （四）、申请执行人嘉丰园林公司尚欠被执行人森源蒙玛公司额度为596172.69元的增值税发票，申请执行人嘉丰园林公司应于2021年5月31日前开具发票给被执行人。 （五）、申请执行人嘉丰园林公司同意在收到被执行人森源蒙玛公司的款项后，不再向被执行人主张工程款的其他权利。 （六）、被执行人森源蒙玛公司逾期支付以上任何一期付款，申请执行人有权就本案申请按原判决恢复执行。 （七）、本案执行费7167元由被执行人承担。 现被执行人支付了和解首期款，双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费等相关费用。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二一年二月七日 书记员  冼敏琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14693号原告：杨羡，女，1999年7月18日生，苗族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王嘉毅，男，1997年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨羡与被告王嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告杨羡到庭参加了诉讼，被告王嘉毅经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨羡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年6月至8月期间，被告通过面谈方式向原告借款人民币10000元。双方达成借款合意后，原告与2019年6月至8月期间通过支付宝、微信第三方工具转账的方式向被告支付款项人民币10000元，双方虽然并未签订借款合同，但是曾在手机通话以及微信聊天中确定了还款期限。但是在原告提出还款要求时，被告明确拒绝。截至起诉之日为止，被告尚欠原告人民币8000元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王嘉毅缺席庭审，但庭后向本院答辩称：原告起诉的金额与实际不符，借贷关系产生时候，原被告双方系情侣关系，被告也多次转账给原告，即使双方为借贷关系，也应该进行相应的扣减。本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月期间，原告与被告系情侣关系，双方在此关系存续期间，通过微信、支付宝有较多经济往来。原告（微信号：×××，昵称：Ｃｏｎｙ）向被告（微信号：×××，昵称：民途出行）微信转账（红包）记录如下：2019年6月16日转账500元，6月23日红包100元，6月30日转账300元，7月19日红包110元，7月28日红包150元，8月9日红包100元，另有部分小额微信（红包）转账，原告未提交转账记录；原告支付宝（账户名：杨羡，账号：141×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告支付宝（账户名：王嘉毅，账号：155********）转账记录如下：2019年7月10日转账1000元，8月3日转账5000元。另，2019年8月3日，原告通过支付宝向账户名为“李丽娜”、账号为130********的支付宝账户转账2500元，该账户为被告母亲的账户，原告称这笔转账系应被告要求所转，但被告表示对这笔转账情况不清楚。被告向原告微信转账（红包）记录如下：2019年7月1日转账52元，7月9日转账520元，7月12日转账88元，7月15日转账88元和36元，7月17日红包15元和80元，7月19日红包152元，7月28日转账150元，12月17日转账1500元；被告向原告支付宝转账记录如下：2019年7月26日转账5.20元，7月28日转账210元，8月3日转账520元，8月9日转账100元，9月15日转账105元，2020年6月16日转账500元。2019年9月后，双方结束情侣关系，原告将被告从微信好友中删除。2019年10月15日，原告重新添加被告为微信好友，并要求被告还款。聊天记录如下：“原告：你能保证今年12月底还我一万不？被告：嗯嗯。等签证马上下来了。原告：好，我急着用钱，如果你这几天能帮我找500你就转给我嘛。我想帮哈袁磊。被告：真的老火。”后经多次催收，被告分别于2019年12月17日微信还款1500元，2020年6月16日还款500元，剩余款项至今未还。因多次催收未果，原告遂诉至本院，诉讼请求如前。在本案审理过程中，原告向本院明确表示对低于1000元的金额不再主张返还。上述事实，有原被告提交且经质证的微信聊天记录、转账记录、电子回单、当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行合同义务。本案中，原被告在情侣关系存续期间，存在较多金额不等的经济往来，根据双方2019年10月15日的聊天记录以及之后被告的转账行为，可以认定双方民间借贷关系成立。被告向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式将借款交付被告，双方借款合同成立并生效，被告应当按照承诺时间足额归还原告借款，现被告经原告多次催讨，共计偿还借款2000元，剩余欠款尚未偿还，被告应予偿还。鉴于双方当事人在经济往来时系情侣关系，且原告在诉讼中明确表示对低于1000元的金额不再主张返还，故对于借款金额，本院只认定原告向被告转账超过1000元（含本数）的部分。至于原告转入支付宝账户名为“李丽娜”的2500元，因原告并无证据证明该款系根据被告要求转让，而被告对此又不认可，故本院对此不予确认，原告可向该支付宝账户所有人主张权利。因此，本院确认被告向原告借款总金额为6000元，扣除被告2019年12月17日和2020年6月16日已偿还的2000元后，被告尚欠原告4000元。原告诉请被告偿还借款的诉请于法有据，本院依法予以支持，对原告诉请超过部分不予支持。至于被告辩称的原告起诉的金额与实际不符，且多次转账给原告，应该扣减后再进行计算的主张，其中借款总金额以本院认定为准。至于被告多次向原告转账应当抵扣的辩解意见，由于被告这些转账，除2019年12月17日的1500元和2020年6月16日的500元外，其他均发生在双方情侣关系存续期间，且金额较小，其中不乏5.20、520等有特殊含义的金额，而且这些转账均发生在2019年10月15日原告要求被告还款之前，被告这些转账应为原、被告情侣之间的正常经济往来，不属于还款，故本院对被告前述辩解意见不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王嘉毅自本判决生效之日起五日内偿还原告杨羡借款本金人民币4000元。二、驳回原告杨羡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王嘉毅承担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二一年二月三日法官助理康志刚书记员周恩艳
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0902行审2号申请执行人泰安市泰山区社会保险事业中心，住所地泰安市泰山区迎春路**。法定代表人张绪明，局长。被执行人山东泰峰塑料土工材料有限公司，，住所地泰安市泰山区灵山大街东首法定代表人郭元生。申请执行人泰安市泰山区社会保险事业中心向本院申请强制执行泰山社险征字［2020］第001号《社会保险费征收行政决定书》（以下简称《征收决定书》），本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人以被执行人未按时足额缴纳社会保险为由，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，作出社会保险费征收行政决定：“限你单位收到本决定后15日内到泰山区社会保险事业处缴纳欠缴的社会保险费1281323.93元，以及滞纳金（自2011年7年1日以前按日加收千分之二，2011年7月1日之后按日加收万分之五）。”被执行人收到该处罚决定后未履行《征收决定书》所确定的法律义务，经催告后仍不履行。本院认为，申请执行人作出的《征收决定书》内容合法、依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人提交的申请材料符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰安市泰山区社会保险事业中心作出的泰山社险征字［2020］第001号《社会保险费征收行政决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚保平审判员  郭庆文审判员  贾丰元二〇二一年二月四日书记员  孟雅文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初230号原告：邓结玲，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：440************920。被告：梁瑞英，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：440************320。原告邓结玲与被告梁瑞英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邓结玲于2021年1月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告邓结玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓结玲撤回起诉。案件受理费减半收取计4025元（原告邓结玲起诉时已预交），由原告邓结玲负担。审 判 员 庄华伟二〇二一年一月二十九日法官助理 李颖梅书 记 员 戴美笑
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终1378号 上诉人（原审被告）：青岛迅捷通物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。统一社会信用代码：91xx83。 法定代表人：徐国涛，经理。 委托诉讼代理人：戚聿山，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢xx，男，1980年4月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。 上诉人青岛迅捷通物流有限公司因与被上诉人邢xx劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邢xx以双方已经达成和解协议为由，于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人邢xx在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9493号民事判决； 二、准许邢xx撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由邢xx负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邢xx负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年二月三日 法官助理王莉莉 书记员胡荣华
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1721民初198号 原告：淮北市某建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路****，统一社会信用代码:913406006941317769(2-5)。 法定代表人：况磊，该公司执行董事兼总经理。 原告：东至县某建筑工程有限公司，住，住所地：安徽省东至县尧渡镇河西大道洁源汽贸城一社会信用代码:9134172132550926XL(1-1)。 法定代表人：任启会，该公司执行董事兼总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：荣某，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：东至某建筑工程有限公司，住，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇河西路一社会信用代码：9134172132542854X9。 法定代表人：赵铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候海清，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑逸文，安徽黄金律师事务所律师。 被告：安徽某建设集团有限公司，住，住所地:安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处一社会信用代码：9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴梧生，该公司法务部员工。 第三人：安徽某金属材料有限公司，住，住所地:安徽省淮北市相山区环山路南电厂北山坡淮**一社会信用代码:91340600684951797G(1-1)。 法定代表人：伯雪梅,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆启辉，该公司法务部员工。 原告淮北市某建筑工程有限公司、东至县某建筑工程有限公司与被告荣某、东至某建筑工程有限公司、安徽某建设集团有限公司、第三人安徽某金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 淮北市某建筑工程有限公司、东至县某建筑工程有限公司诉称，1.依法判令被告偿还借用原告银行账户垫付钢材款100万元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失33.7172万元；3.被告承担本案诉讼费用。本案合同纠纷源于四方口头协议代付、代转钢材款手续的缺失。2014年12月20日,因工程施工需要,荣某代表安徽金煌公司和东至金煌公司购买安徽国信公司钢材,并签订钢材买卖合同；2015年1月16日,因工程施工需要,李祥坤代表东至拓基公司购买安徽国信公司钢材,并签订了钢材买卖合同。2015年6月10日,安徽国信公司找荣某催讨钢材货款,并向东至金煌公司出具100万元收据。荣某以东至金煌公司未设立银行账户为由,找到安徽国信公司法定代表人伯云飞、池州洁源公司法定代表人李进、东至拓基公司负责人李祥坤协商,并达成四方口头协议：池州洁源公司将安徽金煌公司名下100万元工程款,用于代东至金煌公司支付拖欠安徽国信公司钢材款；池州洁源公司借用账户汇款100万元至东至拓基公司名下；东至拓基公司再将该100万元汇给安徽国信公司,代转支付钢材欠款。2015年6月11日,按四方口头协议,池州洁源公司代东至金煌公司支付货款,并借用东至拓基公司账户完成代转100万元货款。池州洁源公司在汇款回单上背书“工程款”字样,由此产生了本案的合同债务纠纷，原告淮北拓基公司和东至拓基公司要求被告荣某、东至金煌公司和安徽金煌公司归还垫付钢材款100万元并承担利息损失33.7172万元，应当予以支持。 东至某建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为不当得利纠纷案件由被告住所地法院管辖，根据法律规定，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。东至某建筑工程有限公司主要办事机构所在地早已撤离东至县，转移至合肥市瑶海区，东至县已多年无人办公，请求将此案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 安徽某建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为不当得利纠纷案件由被告住所地法院管辖，安徽某建设集团有限公司住所地在合肥市肥东县，请求将此案移送至合肥市肥东县人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，东至某建筑工程有限公司在东至县的主要办事机构于2018年下半年已撤离东至县，转移至合肥市瑶海区，被告安徽某建设集团有限公司住所地在合肥市肥东县，被告荣某的户籍地在合肥市瑶海区。鉴于本案三被告住所地均不在东至县，且其中两被告住所地均在合肥市瑶海区，为方便当事人诉讼，本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  彭正平 审判员  金 蜜 审判员  卢婷婷 二〇二一年二月四日 书记员  汪 璟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1120号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁晓琴，女，1973年04月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区*********6-2，公民身份号码：510************929。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267278号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267278号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁晓琴的粤S.015**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁晓琴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3332号 申请执行人：蒋春山，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈金国，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人蒋春山与被执行人陈金国买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0112民初1568号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈金国应偿还申请执行人陈金国货款129953.8元并承担相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询被执行人陈金国的财产情况，未发现被执行人的存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息。经福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人在长乐辖区没有房产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈金国暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3332号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二一年二月一日 书记员  王 莹 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执672号李兴元、扬州京华城中城生活置业有限公司：关于申请执行人李兴元与被执行人扬州京华城中城生活置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。zdqz二〇二一年二月七日
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1402行审2号 申请执行人眉山市仁寿生态环境局。住所地：眉山市仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人吴建华，局长。 委托代理人刘巍，该局工作人员。 委托代理人王宏毅，该局工作人员。 被执行人仁寿县王老鸭食品厂。住所地：仁寿县元通乡勇敢村**。 投资人王成彬，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人眉山市仁寿生态环境局（以下简称仁寿环境局）向本院提出申请，要求强制执行仁寿环境局（以下简称仁寿环保局）于2020年6月19日作出的仁环罚〔2020〕010号《行政处罚决定书》（以下简称010号《处罚决定》）。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查，2020年5月25日，仁寿环保局执法人员对王老鸭食品厂进行现场检查时，发现该食品厂正常生产，污水一体化处理设施已拆除，废水经生产区下方沉淀池简易处理后用于树木灌溉，涉嫌不正常运行水污染防治设施。2020年5月25日仁寿环境局对王老鸭食品厂进行立案调查。2020年5月26日，仁寿环境局对王老鸭食品厂进行了现场检查、制作现场检查笔录、现场调查询问笔录并拍照后，并于当日向王老鸭食品厂投资人王成彬送达仁环责改字〔2020〕010号《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正违法行为。2020年5月26日，仁寿县环境监测站受仁寿环境局委托对王老鸭食品厂暂储池废水进行了采样监测。2020年5月26日、5月27日，仁寿环境局对投资人王成彬、现场负责人杜少熊进行调查询问。2020年5月29日，仁寿县环境监测站作出监测报告，该报告结果显示，总磷检出值为66.84㎎/L，氨氮检出值为184㎎/L，化学需氧量检出值为844㎎/L。2020年6月10日，仁寿环境局向王老鸭食品厂投资人王成彬发出仁环罚告字〔2020〕010号《行政处罚事先（听证）告知书》，王成彬签收后在法定期限内未申请听证。仁寿环境局经集体讨论后，认为王老鸭食品厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，于2020年6月19日作出010号《处罚决定》，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，对王老鸭食品厂（投资人王成彬）处以353100元罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了复议权及诉讼权利。王成彬于当日签收该处罚决定，未在法定期限内申请复议、提起诉讼。因王老鸭食品厂未主动履行义务，2020年12月21日仁寿环境局发出川环法仁环行处催字〔2020〕1号《督促履行义务催告书》，经催告，王老鸭食品厂仍未履行缴纳罚款的义务。仁寿环境局遂向本院申请强制执行上述罚款及加处罚金。本院受理后，向王老鸭食品厂送达强制执行书及听证告知书，王老鸭食品厂投资人王成彬签收后未申请听证。 本院认为，仁寿环境局作出的010号《处罚决定》主体适格、程序合法，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对眉山市仁寿生态环境局申请执行罚款353100元及逾期加处罚款353100元准予强制执行。 本案执行费用由被执行人仁寿县王老鸭食品厂负担。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 李 杜 审判员 姚晓莉 审判员 杨丰华 二〇二一年二月一日 书记员 张璐瑶
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保93号申请人：张建华，电话：13626******。委托代理人：包卫星，电话：13626******。被申请人：苏晓松，电话：13806******。被申请人：如东祥鑫生态水产养殖有限公司法定代表人：苏晓松。2021年1月22日本院立案受理了申请人张建华与被申请人如东祥鑫生态水产养殖有限公司、苏晓松民间借贷纠纷保全一案，并依据(2021)苏0684民初120号民事裁定书,申请保全金额为人民币3573450元。本院于2021年2月3日对被执行人苏晓松名下（与周某菊共同共有）的坐落于南通市易家桥新村3幢309室不动产进行了查封（轮候），查封期限为3年，至2024年2月2日止。上述保全措施到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。二〇二一年二月三日
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初585号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王佳乐，男，1998年11月16日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地山西省襄汾县，现住山西省襄汾县。2020年8月12日被公安机关抓获。2020年8月13日因涉嫌开设赌场罪被镇平县公安局依法刑事拘留，2020年8月24日经镇平县人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，当日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人王佳乐犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、裴黎明出庭支持公诉，被告人王佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：自2018年夏至2019年6月份，被告人王佳乐在明知胡云飞使用其提供的多张银行卡用于境外网上博彩赌博的情况下，仍办理多张银行卡提供给胡云飞用于境外网上博彩赌博，并从胡云飞处非法获利5500元。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人王佳乐以盈利为目的，非法获利数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人王佳乐认罪认罚，签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人王佳乐对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明：自2018年夏至2019年6月份，被告人王佳乐在明知胡云飞使用其提供的多张银行卡用于境外网上博彩赌博的情况下，仍办理多张银行卡提供给胡云飞用于境外网上博彩赌博，并从胡云飞处非法获利5500元。经统计，被告人王佳乐所提供给胡云飞的银行卡银行流水达98825757元。上述事实，有被告人王佳乐关于提供银行卡给胡云飞的时间、经过的供述，且有证人沈某、曹某、梁某证言，户籍信息、前科证明、情况说明、出入境记录、到案经过、赌博平台截图、辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人王佳乐明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。案发后被告人王佳乐如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王佳乐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，没收违法所得人民币5500元。（罚金及违法所得均限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  王 丽人民陪审员  崔亚金二〇二一年二月二日法官助理毕祺祺书记员李新锺
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初127号 原告：高某2，男，1974年10月6日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 被告：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：高某3，女，2002年12月12日出生，满族，学生，住清原满族自治县。 被告：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，学生，住清原满族自治县。 被告李某1、高某3、高某1的委托诉讼代理人：刘诚阳，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 被告：高某4，男，1950年9月12日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被告：李某2，女，1955年1月24日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告高某2与被告李某1、高某3、高某1、高某4、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某2、被告李某1、高某3、高某1的委托诉讼代理人刘诚阳到庭参加了诉讼。被告高某4、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 高某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告立即连带偿还原告借款人民币20,000.00元；二、依法判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日，原告高某2接到高凯打来的电话，高凯说急需要借2万元钱补充当日工程招标费用，并通过微信向原告高某2提供农行卡号62×××70，请求将借款2万元打入该帐号，并承诺一个月后将借款2万元偿还，还给予利息。原告高某2在农行，用卡号62×××70向高凯转帐2万元。有当时的微信聊天记录为证。2020年5月30日，在接到原告高某2的还款要求后，高凯答应过一周后还款，有聊天记录为证，不料高凯在几天后发生意外身亡，未能向原告高某2还款。 李某1、高某3、高某1辩称，欠款人高凯于2020年6月2日在草市检查站处发生交通事故身亡，同意在继承遗产价值范围内与其他继承人共同偿还，对高凯借款认可，但李某1本人并不知道借款一事，没有用到该笔借款，具体借款用途不清楚。 高某4未答辩。 李某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：本案借款人高凯已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告李某1系高凯的妻子，被告高某3系高凯的长女，被告高某1系高凯的长子，被告高某4系高凯的父亲，被告李某2系高凯的继母。原告高某2向法庭出示中国农业银行转账记录及微信聊天记录。转账记录内容为：受理账号为62×××70，客户姓名为高某2，收款方账号为62×××70，收款方户名为高凯，转账金额为20,000.00元，转账方式为实时转账，时间为2020年4月15日。原告高某2提供的微信聊天记录用来证明高凯向其借款系用于工程招标，借款期限为一个月，2020年5月30日原告通过微信聊天向高凯主张过还款。 本院确认的上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供在中国农业银行向高凯转账记录，及原告与高凯的微信聊天记录内容可认定原告高某2与借款人高凯间的借贷行为是真实的意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。被告李某1对本案中高凯的借款予以认可，同意在继承遗产价值范围内与其他继承人共同偿还，故本院对该笔借款的事实予以认可。 关于被告高某4、李某2、李某1、高某3、高某1的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡的时间开始；第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款（一）项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人高凯已死亡，被告李某1、高某3、高某1、高某4、李某2作为第一顺序法定继承人并未表示放弃对高凯遗产的继承，依法应当在继承高凯遗产的范围内承担清偿责任。本院对原告要求被告高某4、李某2、李某1、高某3、高某1在继承高凯遗产范围内偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某1、高某3、高某1、高某4、李某2于本判决生效之日起十日内在继承高凯遗产的价值范围内偿还原告高某2借款20,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由李某1、高某3、高某1、高某4、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年二月五日 书记员 徐婷婷
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1526行审17号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人李生付，男，汉族，1966年10月7日出生，住潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行潢川县自然资源局对被执行人李生付作出的潢自然资执罚决字［2020］061号行政处罚决定书的第一项处罚决定。申请强制执行内容为：1、限李生付十五日内自行拆除在非法占用525平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人作出的潢自然资执罚决字［2020］061号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述意见，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的潢自然资执罚决字［2020］061号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局作出的潢自然资执罚决字［2020］061号行政处罚决定书的申请执行事项，由申请执行人潢川县自然资源局移送潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二一年二月五日书 记 员  蔡松山
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终13号上诉人（原审原告）：刘松合，男，汉族，1977年2月13日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原审被告：安徽三泉酒业有限责任公司，住所地，住所地：安徽省六安市叶集区民强南路iv>法定代表人：赵以兵。上诉人刘松合因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、原审被告安徽三泉酒业有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。刘松合上诉请求：依法撤销原审裁定，由河南省安阳市文峰区人民法院审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为以信息网络方式订立的网络购物合同，合同未约定履行地，收货地址为河南省安阳市文峰区，且上诉人选择了河南省安阳市文峰区人民法院立案，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。二、上诉人认为本案是与销售者发生的网络购物合同纠纷，而其与被上诉人签订的《淘宝平台服务协议》为平台服务合同，其中约定的管辖条款对本案管辖无约束力。上诉人同时列举了最高人民法院（2018）最高法民辖40号民事裁定、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21768号民事裁定、贵州省高级人民法院（2019）黔民辖监14号民事裁定用于支撑其上述观点。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因本案原审原告刘松合撤回了对网络购物合同相对方安徽霍景堂生态农业有限公司的起诉，根据合同相对性，本案不再适用网络购物合同纠纷这一案由。故对上诉人主张的“本案为以信息网络方式订立的网络购物合同，收货地址为河南省安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权”的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所有淘宝用户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与用户协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定。由于本案原审被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由该院管辖。综上，上诉人刘松合的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月七日书记员  李彩红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1706号原告：重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村一社，统一社会信用代码915001075905324797。法定代表人：董荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆鹏威建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道**（永川区软件与信息服务外包产业园****楼**），统一社会信用代码9150010857344416XK。法定代表人：郑传林。原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司与被告重庆鹏威建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计528元，由原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇二一年二月七日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初104号 原告：夏传杰，男1966年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：金志南，男，1969年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 原告夏传杰诉被告金志南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏传杰、被告金志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏传杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告定金损失10800元、车辆损失4800元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原、被告签订苗木购销合同，约定原告为被告供应6厘米小叶白蜡，但在合同履行过程中，被告要求原告为其供应8厘米小叶白蜡，原告按被告要求为其供应8厘米小叶白蜡200棵，被告否认收到另一车118棵8厘米小叶白蜡，被告还从原告处拉走红枫和樟子松，价值6200元，被告也不认可，原告为被告垫付预付款和定金14060元，在（2020）新42民终606号案件中未一并处理，现原告已搜集到相关证据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告金志南辩称，原告的诉讼请求在中院已经裁决过了，原告提供的证据只是口头上的证据，而没有书面合同，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原、被告签订苗木购销合同。2019年，金志南向本院提起诉讼，请求解除合同并归还预付款33000元，返还双倍定金20000元及利息。金志南对（2019）新4223民初2528号判决书不服，提出上诉，塔城地区中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）新42民终606号民事判决书，确认本案原、被告双方的苗木购销合同于2019年10月18日合同期满，自然解除；夏传杰向金志南返还货款及利息。在诉讼过程中，原告夏传杰申请人民法院调取新疆玛纳斯县公安局的出警记录，经调取，因双方因树苗发生争执，告知让其在人民法院解决，并未做相关的笔录。原告夏传杰认为被告金志南应该支付原告定金损失10800元、车辆损失4800元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告夏传杰对其主张的定金损失10800元、车辆损失4800元、垫付款3180元、8厘米苗木利润14160元、红枫和樟子松6200元、借支款2000元的请求，原告夏传杰出示的证明，系证人证言，但证人未出庭作证，且被告金志南对原告的诉讼请求均不认可，原告未能提供相应的证据加以印证，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告夏传杰的诉讼请求。 案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由原告夏传杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审  判  员  刘艳霞 二〇二一年二月七日 书  记  员  高艳芳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更55号 罪犯李家波，男，1993年8月10日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）宜中刑二初字第16号刑事判决，以被告人李家波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2018年6月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李家波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李家波减刑八个月。 监督机关四川省雅安市人民检察院对罪犯李家波减刑无异议。 经审理查明，罪犯李家波前次减刑裁定送达时间为2018年6月19日，罪犯李家波在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬7个，没收财产终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李家波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李家波减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 刑期执行至2039年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年二月六日 法官 助理  罗 燕 书 记 员  杨宗娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执270号 曾影儿、广州家威房地产有限公司： 关于申请执行人曾影儿与被执行人广州家威房地产有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人广州家威房地产有限公司已经履行（2019）粤0114民初5251号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执259号 申请执行人：袁飞 被执行人：杨洪 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民初1918号民事调解书，受理了袁飞申请执行杨洪同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行的金额为25000元。现被执行人杨洪已主动履行并将赔偿款25000元支付给了申请执行人袁飞。至此，申请执行人袁飞向本院申请执行的（2020）川0524民初1918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1267号申请人：无锡市古森漆业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码913202827235350921。法定代表人：王君康，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人:狮帝涂料科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******，统一社会信用代码91310113792733885E。被申请人：党爱陆，男，1975年8月9日生，汉族，住湖北省宜城市。原告无锡市古森漆业有限公司（以下简称古森公司）与被告狮帝涂料科技（上海）有限公司（以下简称狮帝公司）、党爱陆买卖合同纠纷一案，申请人古森公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人狮帝公司、党爱陆合计价值67万元的财产进行保全。担保人江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人古森公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人狮帝公司（含下属分支机构）、党爱陆名下合计价值67万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二一年二月一日书记员 许佳珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初222号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，汉族，系公司员工。 被告：何兆彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告何兆彬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年二月九日 书记员  杨岚
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑终40号 抗诉机关（原公诉机关）大连市甘井子区人民检察院。 原审被告人马淑文，女，1969年1月7日出生，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省大连市甘井子区（户籍所在地辽宁省大连市甘井子区）。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人马淑文犯诈骗罪一案，于2020年10月19日作出（2020）辽0211刑初105号刑事判决，以原审被告人马淑文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原公诉机关大连市甘井子区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许大连市人民检察院撤回抗诉。 大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑文龙 审 判 员 王 欢 审 判 员 孟 晶 二〇二一年二月四日 法官助理 刘鸿鹤 书 记 员 袁 莉 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1024民初88号 原告：吴正亮，男，1971年8月26日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：程龙妙，男，1960年11月3日出生，汉族，浙江省磐安县人，户籍地浙江省磐安县，住安徽省祁门县。 被告：张志跃，男，1965年8月8日出生，汉族，浙江省东阳市人，户籍地浙江省东阳市，住安徽省祁门县。 原告吴正亮与被告程龙妙、张志跃土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吴正亮于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴正亮自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴正亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴正亮负担。 审判员  盛国荣 二〇二一年二月二日 书记员  汪丽梅
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹，女，1990年12月4日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李文斌，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程远，北京大成（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德冬，男，1965年11月7日出生，住青海省西宁市。再审申请人刘莹因与被申请人刘德冬合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘莹申请再审称，一、《调查笔录》中明确本案为民间借贷纠纷，故本案应先查明刘德冬向刘莹实际出借的金额后再确定刘莹应当承担返还责任的数额。首先，本案中能够证明刘德冬向刘莹出借的总额是307000元。其次，刘德冬在《调查笔录》中明确表示，案涉浦发银行300000元贷款中只有6万余元通过现金交付给了刘莹且没有任何证据予以证明，完全符合自认的规定。而一、二审法院在未查明实际借贷数额的情况下，仅凭借案涉《协议书》对该笔贷款进行了约定就认定由刘莹负责偿还该笔贷款，事实认定不清、证据不足。二、案涉《协议书》在没有明确约定由刘莹负责偿还浦发银行300000元贷款本息的情况下，应当视为双方约定刘莹仅偿还本金，并且在二审期间刘德冬明确2018年10月之前该贷款均由刘莹负责偿还，因此已偿还部分39540元应当在本金中予以扣减。如本案属于合同纠纷，刘莹也仅承担贷款本金的偿还责任。三、案涉浦发银行300000元贷款尚未还清的情况下，刘德冬分别于2018年7月7日、2018年11月27日通过该卡再次贷款15000元、10000元，共计25000元，导致刘莹额外承担了过多的偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。刘德冬提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，刘莹申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于本案案由的问题。刘莹主张本案案由应为民间借贷纠纷。本案中刘德冬以刘莹向其借款，双方存在借贷关系为由，向一审法院提起民间借贷纠纷之诉。经审理查明，刘德冬是依据双方签订的《协议书》向刘莹主张协议约定的债权，属于合同法律关系。因此，本案应当按合同纠纷审理。刘莹此项申请再审事由不能成立。二、关于一、二审法院是否存在认定事实错误和适用法律错误的问题。1.关于从浦发银行贷款的300000元是否应由刘莹偿还的问题。刘莹辩称一、二审法院仅凭案涉《协议书》对该笔贷款的约定就认定由刘莹负责偿还该笔贷款，认定事实不清、证据不足。经查，刘德冬在《调查笔录》中自认300000元贷款取出后，扣除200000元偿还了因刘莹的原因而在建设银行的贷款，剩余100000元给浦发银行的中间人39000元，剩余61000元给了刘莹。刘德冬与刘莹系父女关系，二人之间有多笔往来账目，后因账务产生纠纷双方于2018年12月10日签订《协议书》，对双方之间的债权债务进行了清算。一、二审法院认定案涉《协议书》为有效协议，并以该协议最终确认双方的债权债务有事实和法律依据。因协议中约定由刘莹自行偿还浦发银行的300000元贷款，且刘莹与刘德冬均认可刘莹偿还了部分浦发银行贷款本息，一、二审法院据此判决由刘莹自行偿还浦发银行贷款300000元并无不当。2.关于从浦发银行贷款的300000元的利息是否应由刘莹偿还的问题。案涉《协议书》没有约定由刘莹偿还浦发银行300000元贷款的利息，但考虑到案涉《协议书》约定由刘莹自行偿还该笔贷款，且刘莹也偿还了浦发银行的部分贷款本息，故一、二审法院判决刘莹偿还浦发银行300000元贷款的利息并无不当。3.关于刘莹主张已经偿还浦发银行的39540元以及2018年7月7日、2018年11月27日从浦发银行贷款的15000元、10000元应当从300000元本金中予以扣减的问题。经查，双方对上述款项存在争议，二审法院基于刘德冬与刘莹系父女关系，双方之间发生多笔账务往来，不宜区分哪笔属于基于借贷关系产生的债权债务，哪笔属于正常亲情之间的往来账目，认定上述几笔款项计入刘莹已偿还的122404元中并无不当。刘莹此项申请再审事由不能成立。综上，再审申请人刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘莹的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年二月八日法官助理 刘智婕书记员 陈敬瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初423号原告：吴冬凤，女，汉族，1983年2月22日出生，住苍南县。被告：林小敏，女，1980年7月6日出生，汉族，住苍南县。被告：张慧，男，1975年11月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。原告吴冬凤与被告林小敏、张慧健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后适用简易程序审理。在审理过程中，原告吴冬凤于2021年2月7日以双方已庭外和解并当场履行赔偿款合计23800元，双方无其他纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴冬凤提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴冬凤撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由吴冬凤负担。审 判 员  李 查二〇二一年二月七日代书记员  黄瑶瑶
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初237号原告：袁某某，男，汉族，1962年3月28日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：袁百军，男，汉族，1974年10月26日出生，住河南省延津县。原告袁某某与被告袁百军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人李俭到庭参加诉讼，被告袁百军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41225元及利息（利息自立案之日起以41225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告在2016年至2018年期间承包了河师大鱼塘清淤工程，在施工期间因机械燃油问题要求原告向其供货。原告应被告请求多次向被告供货，由于被告当时工程资金困难未及时结算柴油款，但被告每次购油后向原告出具欠条，事后原告多次向被告催要货款。在2020年6年21日双方通过结算，被告为原告出具了总欠款证明，证明被告欠原告油款共计41225元，出具欠条后被告再无还款。原告向被告催要货款时，被告以种种理由向后推拖，其行为侵犯了原告的合法债权利益，根据《民法典》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告袁百军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。本院认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告袁某某称因被告袁百军承包一工程，便向袁某某购买柴油，该柴油均由原告自行购买后，在市场价格基础上再加价0.2元后出售给被告，但被告仅向原告支付了部分货款。后经原被告双方结算，被告尚欠原告货款41225元，并于2020年6月21日出具了相应欠条一份。欠条载明：“2020年6月21日共欠到41225元袁百军”。庭审后，被告电话致我院并称案涉货款已经偿还了一部分，约有3000多元，本院要求被告来院说明情况并提交相关证据，但被告并未到庭。故本院遂要求原告再次到庭说明情况，原告便认可被告于2020年10月11日已偿还1000元，并称该还款内容有原告自行记载于欠条的背面，但由于是自己书写的，故在向本院出示证据时将该内容撕毁，但原来的复印件显示该内容，经本院核实，原告提交的复印件确实可以看出该记载内容，并称之前由被告偿还的货款均发生在结算之前，与本案诉请的货款无关。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告欠其货款，有被告为其出具的欠条予以证实，原被告之间的债权债务关系明确，案涉欠款虽未约定具体偿还期限，但在原告向被告主张偿还时，被告应予以清偿案涉欠款。原告自认被告在欠条出具后偿还了1000元，并同意从所主张的欠款中予以扣除，被告仅仅通过电话辩称其已偿还了约3000元的货款，但并未到庭亦未向本院提交证据予以证实，故对原告要求被告偿还剩余货款40225元（41225-1000）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自立案之日即2021年1月20日起计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2020】17号)第十八条第四款之规定，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2020】17号)第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁百军于本判决生效之日起十日内向原告袁某某支付货款40225元及利息（利息以40225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月20日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计415元，由原告袁某某负担10元，由被告袁百军负担405元。本判决为终审判决。审判员  冯丽利二〇二一年二月八日书记员  李 轩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1190-5号申请执行人：张丽香，女，1963年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：温永成，男，1946年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲云平，女，1975年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张丽香与被执行人温永成、曲云平买卖合同纠纷一案，申请执行人张丽香以本院（2019）鲁0683民初2670号民事调解书已经发生法律效力、被执行人温永成、曲云平绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温永成名下的银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二一年二月一日书记员  高 强
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0302执401号 申请执行人翟云红与被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区淄城东路316号东苑小区5号楼311房屋以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到翟云红名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执401号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二一年二月一日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执176号之六 申请执行人：梁惠淋，女，1988年08月10日生，壮族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：于理，男，1984年01月19日生，布依族，贵州省兴义市人，务工，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初1163号民事调解书，依法受理了梁惠淋申请执行于理合伙协议纠纷一案，并于2020年03月11日向被执行人于理送达了执行通知书，责令被执行人于理在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人梁惠淋支付合伙资金534000元,并承担本案申请执行费7740元,但被执行人于理至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明，被执行人于理所有的位于兴义市有房屋（建筑面积：32.96㎡，不动产权证号：ＺXXXXXX）一套，经依法委托淘宝网拍卖该房屋，于2020年12月06日以105000元的最高价拍出，该房屋拍卖所得价105000元已被保全；被执行人于理所有的位于册亨县有房屋（建筑面积：114.77㎡，不动产权证号：XXXX）一套，经依法委托淘宝网拍卖该房屋，经过一拍、二拍，因无人竞买均流拍。经征询申请执行人梁惠淋的意见，申请执行人梁惠淋同意以该房屋的第二次拍卖保留价312300元接受以物抵债，抵偿债务金额为312300元。除上述财产外，暂无查询到被执行人于理其它可供执行的财产。 本院于2021年2月2日约谈了申请执行人梁惠淋，向其告知本案的执行情况及采取的措施等，申请执行人梁惠淋同意本案作终结本次执行程序处理，现已将被执行人于理纳入限制高消费予以惩戒。被执行人于理尚未履行的标的为116700元、执行费为7740元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年二月二日  法官助理 朱华攀 书记员罗海对
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0331执39号胡拉劳、何永科、王干成、陈志德、李福岐、杜宝林、李早明、陈鹏翔、李录岐、胡德录、胡胜利、陕西昌昊建筑科技发展有限公司、李明：申请执行人胡拉劳、何永科、王干成、陈志德、李福岐、杜宝林、李早明、陈鹏翔、李录岐、胡德录、胡胜利与被执行人陕西昌昊建筑科技发展有限公司、李明劳务合同一案，本院作出的(2020)陕0331民初279号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西昌昊建筑科技发展有限公司、李明未按照判决书约定履行付款义务，申请执行人胡拉劳等十一人于2021年1月27日申请强制执行，要求被执行人立即支付劳务费20260元，支付案件受理费162元。在执行过程中，被执行人陕西昌昊建筑科技发展有限公司于2021年2月9日自愿履行20626元。其中20422元已由胡拉劳等十一人领取，204元执行费已转入诉讼费专用账户，(2020)陕0331民初279号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0331执39号执行案件执行完毕，于2021年2月9日结案。二〇二一年二月九日