云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5597号原告：王正文，男，1953年8月7日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄州万顺物资再生利用有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路文体巷**，统一社会信用代码：91532300217430378G。法定代表人：王梦涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。第三人：大姚新源物流有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇大丫口**，统一社会信用代码：91532326668252590H。法定代表人：岩东，职务：副总经理。委托诉讼代理人：杨子丹，男。原告王正文与被告楚雄州万顺物资再生利用有限公司（以下简称:楚雄州万顺公司）、第三人大姚新源物流有限公司（以下简称：大姚新源物流公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王正文及其委托诉讼代理人张帆、被告楚雄州万顺公司委托诉讼代理人郑志军，第三人大姚新源物流公司的委托诉讼代理人杨子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正文向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金4300000元，以及借款利息4539514.85元（合计8839514.85元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾多次借款给第三人大姚新源物流公司用于公司资金周转，双方于2016年5月10日经结算确认，原告共向第三人提供借款合计4300000元，借款月利率2%，还款日期为2017年4月10日。因第三人在借款到期后一直未偿还借款本息，原告向大姚县人民法院提起民事诉讼，要求第三人及其法定代表人王金良共同承担还款责任。该案经大姚县人民法院审理后作出（2017）云2326民初1043号民事判决书，后王金良不服该判决向楚雄州中级人民法院申请再审，楚雄州中级人民法院受理后指令大姚县人民法院再审该案。大姚县人民法院经再审审理后于2020年4月21日作出（2020）云2326民再1号民事判决书，判决本案第三人向原告清偿借款本息合计5170005.48元，并支付自2017年4月11日起以本金4300000元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止的利息，王金良对原告不承担清偿责任。再审判决作出后，各方当事人均未提起上诉，现该判决已生效。之后原告依据生效的（2020）云2326民再1号民事判决书向大姚县人民法院申请对第三人强制执行，执行过程中才知道第三人现有资产已远不足清偿原告的债权。原告为调查第三人的财产线索，发现第三人于2016年6月5日将其持有的大姚县新源生猪定点屠宰有限公司（以下简称：大姚新源生猪屠宰公司）65%股权，以7371586.30元的价格转让给案外人王天林。经原告多方调查了解，该次股权转让款王天林实际上并未向第三人支付，但王天林已将大姚新源生猪屠宰公司的股东及法定代表人的工商登记信息变更为其本人。原告以该次股权转让第三人未收取转让款损害了原告的债权利益为由，向宜良县人民法院提起债权人代位权民事诉讼（被告为王天林，第三人为大姚新源物流公司）。诉讼中王天林与大姚新源物流公司对股权转让给王天林的答辩意见一致，均表示因楚雄州万顺公司共欠曹飞、陈海涛、刘洪盛借款本息合计12784863元，人民法院判决楚雄州万顺公司承担还款责任、大姚新源物流公司对上述借款本息承担连带保证责任。而上述借款债权已由曹飞、陈海涛、刘洪盛转让给了王天林，故大姚新源物流公司为履行担保还款义务，将其持有的大姚新源生猪屠宰公司股权转让给王天林，用于抵消楚雄州万顺公司对王天林的还款义务。该案审理后宜良县人民法院作出（2020）云0125民初2387号民事判决，认定大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%股权转让给王天林的行为，系用于折抵借款人楚雄州万顺公司对王天林的债务，折抵后楚雄州万顺公司所负债务已归于消亡，故王天林不需再另行向大姚新源物流公司支付股权转让款，因此判决驳回了原告的诉讼请求。综上事实，本案第三人为被告借款的保证人，第三人为履行其保证义务，将其名下资产以价值7371586.30元转让给债权人王天林用于履行担保还款义务。第三人对王天林履行担保还款义务后，被告的还款义务即消亡，第三人即对被告形成了追偿债权，应向被告追偿7371586.30元的担保损失，同时还应计算逾期付款利息1467928.55元（自2016年6月6日起暂计至本案诉讼时2020年12月10日按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算），合计共8839514.85元。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，第三人对原告负有偿还本息的义务，现由于第三人怠于行使其为被告履行保证义务后的追偿权，已损害了原告对第三人的债权实现。为了切实充分地保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，特提起债权人代位权诉讼，请求人民法院依法判决。被告楚雄州万顺公司辩称，原告的起诉没有事实依据，原告诉称的第三人在2020年承担的连带责任保证是其对差欠被告的债务进行的合法抵偿，双方之间不存在被告差欠第三人债务的情形存在，且第三人至今仍差欠被告高达一千多万元的债务没有清偿，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人大姚新源物流公司述称，原告诉称的我公司代被告承担的连带责任系由于我公司之前差欠云南新源再生产业有限公司（以下简称：云南新源再生公司）债务，双方在结算债务后，云南新源再生公司将债权转给了被告，后我公司作为担保方将公司名下大姚新源生猪屠宰公司的100%的股权转让给案外人王天林，承担了全部的担保责任是用于抵偿我公司与被告之间的部分债务。故原告诉称的被告与第三人之间的该笔债权债务经抵偿已归于消亡，原告的起诉没有事实依据请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王正文为证明其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了以下证据：1.（2017）云2326民初1043号民事判决书；2.（2020）云2326民再1号民事判决书，证据1、2共同证明原告对第三人的债权经大姚县人民法院审理后确认为合法债权，根据判决内容第三人应向原告清偿借款本息合计9008471.67元（计算至2020年12月10日）；3.（2020）云2326执398号之一执行裁定书，证明原告申请对第三人强制执行，但因第三人名下资产不足以清偿所欠债务，至今未能执行到款项；4.大姚新源生猪屠宰公司股东会决议；5.大姚新源生猪屠宰公司股权转让协议；6.大姚新源生猪屠宰公司股权转让完毕证明；7.国家企业信用信息公示，证据4-7共同证明第三人于2016年6月5日将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%的股权，以7371586.30元的价格转让给了王天林的事实；8.（2020）云0125民初2387号民事判决书，证明经宜良县人民法院审理确认第三人转让给王天林7371586.30元的股权，系第三人为被告的借款履行担保清偿责任，清偿后被告所负债务已消亡的事实；9.情况说明；10.关于对2016.7.18大姚新源物流公司情况说明的补充说明，证据9、10共同证明第三人为履行法院判决的担保还款义务，将其持有的大姚新源生猪屠宰公司的股权转让给王天林，以冲抵被告对王天林的债务清偿责任的事实；11-13.云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第764、765、766号民事判决书，证据11-13共同证明经人民法院审理判决被告应向曹飞、刘洪盛、陈海涛归还借款本息合计12784863元，第三人对上述借款本息承担连带清偿责任的事实；14.曹飞与王天林的借款合同；15.陈海涛与王天林的借款合同；16.刘洪盛与王天林的借款合同；17.曹飞与王天林的债权转让协议；18.陈海涛与王天林的债权转让协议；19.刘洪盛与王天林的债权转让协议，证据14-19共同证明曹飞、陈海涛、刘洪盛将对被告的借款债权转让给王天林的事实，当庭补充提交证据：20.被告及第三人的国家企业信息公示，证明被告为第三人的全资股东，云南新源再生公司为被告的全资股东，三家公司之间为关联公司关系；21.还款承诺书，来源于第三人前法定代表人王金良于2018年12月2日出具给原告，证明第三人向原告承诺，待第三人为被告归还其为被告担保的借款1100万元之后，由被告来偿还对原告的借款，其上有王金良的签字捺印确认。庭审前，原告申请律师调查令，向中国农业银行大姚县北城分理处调取大姚新源物流有限公司名下账户（账号：24×××70）自2009年1月1日起至2018年9月1日止的银行交易记录；向云南大姚农村商业银行股份有限公司金碧支行调取大姚新源物流有限公司名下账户（账号：30×××12）自2015年1月1日起至2020年12月31日止的银行交易记录，以上两项证据原告欲证明被告以及第三人之间诉称的案涉债务系虚构。被告楚雄州万顺公司针对其辩解向本院提交了以下证据：1.楚雄州万顺公司营业执行、法定代表人身份证明书，证明楚雄州万顺公司的主体资格等相关事实；2.广发银行客户回单1份，证明云南新源再生公司于2015年2月27日向大姚新源物流公司提供借款人民币2000000元的事实；3.广发银行客户回单2份，证明云南新源再生公司于2015年2月28日向大姚新源物流公司提供借款人民币1000000元的事实；4.中国建设银行网上银行电子回单，证明云南新源再生公司于2015年5月21日向大姚新源物流公司提供借款人民币2000000元的事实；5.中国人民银行支付系统专用凭证，证明2015年10月15日，大姚新源物流公司向云南新源再生公司归还借款500000元的事实；6.结算确认书，证明云南新源再生公司与大姚新源物流公司于2020年9月1日结算后确认，大姚新源物流公司于2015年2月27日、28日及5月21日向云南新源再生公司合计借款5000000元，截止2020年8月30日，大姚新源物流公司尚欠云南新源再生公司借款本金4500000元及利息5976999.73元，本息合计10476999.73元的事实；7.债权转让协议书，证明2020年9月1日，经云南新源再生公司、楚雄州万顺公司协商后，云南新源再生公司将对大姚新源物流公司总计10476999.73元的债权转让给楚雄州万顺公司，大姚新源物流公司对转让行为予以确认且无异议的事实；8.抵偿协议书，证明楚雄州万顺公司在受让云南新源再生公司的10476999.73元债权后，与大姚新源物流公司协商，用于抵偿大姚新源物业公司代为履行大姚县人民法院（2015）大民初字第764、765、766号判决所形成的追偿债权的事实；9.大姚县人民法院（2015）大民初字第764、765、766号判决，证明大姚县人民法院（2015）大民初字第764、765、766号判决中的借款，系因云南新源再生公司资金缺乏而需要向曹飞、陈海涛、刘洪盛三人借款，但三人出于资金安全考虑不愿意直接将款项出借给云南新源再生公司，但同意将资金出借给楚雄州万顺公司，该款项的实际使用人系云南新源再生公司。第三人大姚新源物流公司针对其辩解向本院提交了以下证据：1.中国农业银行客户入账通知1份，证明大姚新源物流公司于2015年2月27日向云南新源再生公司借款2000000元且款项已入账的事实；2.2015年2月28日收据1份；3.中国农业银行客户入账通知2份，证明大姚新源物流公司于2015年2月28日向云南新源再生公司借款1000000元且款项已入账的事实；4.2015年5月21日大姚县农村信用社来账凭证1份，证明大姚新源物流公司于2015年5月21日向云南新源再生公司借款2000000元且款项已入账的事实；5.2015、2016、2017、2018、2019年度审计报告应付账款记录（5页），证明大姚新源物流有限公司差欠云南新源再生公司借款情况的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告王正文提交的证据10，因该补充说明出具时，王金良已不再担任大姚新源物流公司法定代表人，且大姚新源物流有限公司亦不认可其代理资格，故本院对该项证据不予采信；原告提交的证据21，因其不符合证据要件形式，故本院不予采信；原告申请律师调查令后调取的两项银行流水结合被告提交的9项证据及第三人提交的5项证据，已然形成证据锁链，能证明云南新源再生公司分别于2015年2月27日向第三人大姚新源物流公司提供借款2000000元、28日提供借款1000000元、5月21日提供借款2000000元，第三人大姚新源物流公司于2015年10月15日归还云南新源再生公司500000元，2020年9月1日，经云南新源再生公司与大姚新源物流公司结算确认，截止2020年8月30日，大姚新源物流公司尚欠云南新源再生公司借款本金4500000元，利息5976999.73元，本息合计10476999.73元，同日，云南新源再生公司将上述债权转让给楚雄州万顺公司，楚雄州万顺公司受让上述债权后与大姚新源物流公司协商后，双方同意将上述债权用于抵偿大姚新源物流公司代楚雄州万顺公司履行大姚县人民法院作出的（2015）大民初字第764、765、766号判决中所形成的追偿债权的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：原告王正文向大姚新源物流公司提供借款合计4300000元，双方以借条的形式约定相应利息及借款期限，后大姚新源物流公司未按约定履行还款义务，原告遂于2017年11月16日向云南省大姚县人民法院起诉，经云南省大姚县人民法院于2018年1月10日以（2017）云2326民初1043号民事判决书判决：由大姚新源物流公司、王金良于本判决生效后三十日内共同清偿王正文借款本金4300000元，并支付2016年5月10日至2017年4月10日期间借期内利息870005.48元，2017年4月11日起的资金占用期间利息按照年利率24%计算至借款清偿之日止。后因王金良不服，向该院提出再审申请，经云南省大姚县人民法院于2020年4月21日以（2020）云2326民再1号民事判决书判决：一、撤销本院（2017）云2326民初1043号民事判决书。二、由被申请人（原审被告）大姚新源物流有限公司于本判决生效后十日内清偿被申请人（原审原告）王正文借款本金4300000元，支付借期内的利息870005.48元，本息合计5170005.48元，并支付自2017年4月11日起以本金4300000元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止的利息。三、再审申请人（原审被告）王金良在本案中不承担责任。在执行过程中，王正文得知大姚新源物流公司的财产不足以清偿其债权，后获知大姚新源物流公司于2016年6月5日将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%股权，以7371586.30元的价格转让给案外人王天林，现大姚新源生猪屠宰公司的股东及法定代表人已经工商部门登记变更为王天林，而王天林并未向大姚新源物流公司支付购买股份的相应款项，原告遂以该次股权转让大姚新源物流公司未收取转让款，其行为损害了原告的债权利益为由，将王天林列为被告，大姚新源物流公司列为第三人向云南省宜良县人民法院提起债权人代位权民事诉讼，经云南省宜良县人民法院审理查明，大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%的股份按价款7371586.30元转让给王天林的行为，系用于折抵借款人楚雄州万顺公司对王天林的债务，折抵后楚雄州万顺公司所负债务已归于消亡，故王天林不需再另行向大姚新源物流公司支付股权转让款，因此判决驳回了王正文的诉讼请求。后王正文因大姚新源物流公司怠于行使其为楚雄州万顺公司与王天林的上述借款履行保证义务后的追偿权，损害了其债权为由，将楚雄州万顺公司列为被告，大姚新源物流公司列为第三人向本院提起债权人代位权民事诉讼。另查明，案外人云南新源再生公司分别于2015年2月27日、28日、5月21日向大姚新源物流公司提供借款2000000元、1000000元、2000000元。2015年10月15日，大姚新源物流公司归还云南新源再生公司500000元。2020年9月1日，经云南新源再生公司与大姚新源物流公司结算确认，截止2020年8月30日，大姚新源物流公司尚欠云南新源再生公司借款本金4500000元，利息5976999.73元，本息合计10476999.73元，同日，云南新源再生公司将上述债权转让给楚雄州万顺公司，楚雄州万顺公司受让上述债权后与大姚新源物流公司协商，双方同意将上述债权用于抵偿大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%股权，以7371586.30元的价格转让给王天林，代楚雄州万顺公司履行连带清偿责任后，楚雄州万顺公司应向大姚新源物流公司支付的款项。同时查明，楚雄州万顺公司与大姚新源物流公司、大姚新源生猪屠宰公司均是云南新源再生公司的子公司。2013年1月1日，王天林分别与案外人曹飞、陈海涛、刘洪盛签订借款合同，由王天林分别向曹飞、陈海涛、刘洪盛出借借款400万元、400万元、300万元。2013年5月20日，曹飞、陈海涛、刘洪盛分别与楚雄州万顺公司签订借款合同，约定由曹飞、陈海涛、刘洪盛分别向楚雄州万顺公司出借借款300万元、300万元、400万元（后已归还350万元），并由大姚新源物流公司及云南新源再生公司、大姚新源生猪屠宰公司为上述三笔借款承担连带担保责任。2015年11月10日，因楚雄州万顺公司未如约归还上述借款，曹飞、陈海涛、刘洪盛与王天林签订债权转让协议，约定将上述借款本金及利息转让给王天林。后经大姚县人民法院分别于2016年3月17日、3月22日、3月24日作出的（2015）大民初字第764、765、766号判决书判决，由楚雄州万顺公司限期归还曹飞、陈海涛、刘洪盛借款分别为4804931.51元、4804931.51元、3175000元，并由大姚新源物流公司及云南新源再生公司、大姚新源生猪屠宰公司为上述借款承担连带清偿责任。后大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%的股份按价款7371586.30元转让给王天林，用于抵消曹飞、陈海涛、刘洪盛欠王天林的债务。本院认为，债权人代位权纠纷是指债务人怠于行使到期债权，造成债权人利益受损，债权人以自身名义行使债务人对第三人债权时产生的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人大姚新源物流公司将其持有的大姚新源生猪屠宰公司65%的股份按7371586.30元的价款转让给案外人王天林，代被告楚雄州万顺公司向王天林履行了全部连带清偿责任后，第三人大姚新源物流公司已实际取得上述债务的债权，原告王正文作为第三人大姚新源物流公司的债权人向被告楚雄州万顺公司主张权利，符合上述法律规定。但诉讼中，被告楚雄州万顺公司以及第三人大姚新源物流公司所举证据足以证实，第三人大姚新源物流公司代被告楚雄州万顺公司向王天林履行的连带清偿责任系用于抵消第三人大姚新源物流公司差欠被告楚雄州万顺公司（由案外人云南新源再生公司转让）借款本息合计10476999.73元的债务，被告楚雄州万顺公司对第三人大姚新源物流公司代其履行的连带清偿责任不再承担支付义务。综上，原告王正文所举证据不能推翻或者反驳被告楚雄州万顺公司以及第三人大姚新源物流公司所举证据，故对原告王正文要求被告楚雄州万顺公司履行代位清偿义务，即向原告支付借款本金4300000元，以及借款利息4539514.85元（合计8839514.85元）的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王正文全部的诉讼请求。案件受理费36838元（已减半收取），由原告王正文负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇二一年二月二十四日书记员  陈媛