辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初233号原告：李冰，女，1975年11月11日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谭伟英，辽宁梦达律师事务所律师。被告：李伟，男，1955年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：姜宪华，女，1954年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告李冰诉被告李伟、姜宪华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人谭伟英，被告姜宪华到庭参加诉讼。被告李伟经本院依法传唤未到庭应诉。庭后，被告李伟通过电话方式就本案发表相关意见。本案现已审理终结。原告李冰诉称，原告是案外人王桂琴的弟妹，被告李伟、姜宪华原系夫妻关系。王桂琴与被告姜宪华是同事关系。被告姜宪华对王桂琴说，被告李伟的工作单位（沈阳铁路局）内部有两个工作名额，可以通过托该单位人事处的相关人员为原告之子办理工作，办理到沈阳铁路局下设的经营公司。王桂琴将这件事和原告说了，原告表示同意了，遂于2019年10月12日同王桂琴、被告姜宪华来到银行。原告从银行账户中份三笔取出共计11万元现金交给了被告姜宪华，被告姜宪华又将该款交付给被告李伟，用于办理案涉工作。同日，被告李伟通过手机微信发送其出具的收取11万元的收条。但现在已经一年多，工作的事宜也没有办成。原告向被告李伟主张退还上述11万元，被告李伟答应退还，但是久拖不给。现二被告的手机关机，无法与之取得联系。经查询，被告李伟、姜宪华成立的沈阳虹达理响装饰工程有限公司已列入黑名单。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同返还原告11万元，并支付利息损失[以11万元为基数，自2019年10月12日（即案涉11万元支付给二被告时）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至二被告实际给付之日止]；判令二被告承担本案诉讼费。被告姜宪华辩称，我与原告李冰的姐姐王桂琴系多年朋友关系。本案中，原告李冰所述情况属实，案涉工作是办理到沈阳铁路局下设的经营公司。我同意原告李冰的诉讼请求，但只是目前我和被告李伟无力偿还。我和被告李伟正在积极向因办理本案所涉工作所委托的案外人索要已支付的相关款项，在索回上述款项后，我们就向原告李冰偿还。至于索回的时间，大约需要三个月左右。被告李伟对原告李冰所述的事实也认同，我们都同意向原告李冰返还案涉款项11万元及相应利息。本案办理工作过程中，我负责为原告李冰与被告李伟沟通联系，具体工作办理事宜由被告李伟负责。关于原告李冰提供的证据真实性及证明问题没有异议。被告李伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案庭审后，2021年2月1日16:30分许，本院工作人员利用本院座机拨打被告李伟的联系电话（133××******），向其核实本案相关情况。被告李伟表示：原告李冰所述情况属实，我将在春节后向原告李冰偿还案涉款项。经审理查明，2019年10月，原告李冰口头委托被告李伟、姜宪华为其子办理到“沈阳铁路局下设的经营公司”工作的相关事宜，并于2019年10月12日向二被告给付11万元用于办理案涉工作。但迄今为止，案涉工作事宜未办理成功。原告李冰向二被告主张退还上述11万元。本案审理期间，二被告对于原告李冰所述均无异议，并表示将尽快偿还原告李冰案涉款项。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、银行取款记录、微信聊天截图、本院与被告李伟的通话录音等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告李冰提供的证据结合其当庭陈述意见，以及出庭被告姜宪华、被告李伟于庭后发表的相关意见等，对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告李冰与被告李伟、姜宪华达成的口头委托合同系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉委托合同达成后，至今已一年有余，二被告未能办理委托事宜，应视为原告李冰的合同目的已无法实现。现原告李冰要求二被告退还案涉费用11万元及相应利息损失，且二被告对此亦表示认可，故本院予以确认。据此，对于原告李冰主张二被告共同退还其委托费用11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李冰主张的上述委托费用的利息问题。根据合同第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的委托合同成立后，虽然双方均未提供相关证据对案涉合同已就办理案涉工作事宜完毕的期间进行约定加以佐证，但二被告应本着诚信和合理履行的原则在合理期间内进行履行。根据查明的事实，案涉委托合同达成后，至今已一年有余，二被告未能办成委托事宜，应视为原告李冰的合同目的已无法实现。故对于原告李冰向二被告主张的利息损失，应予支持。但该项利息的起算时间，因双方无明确约定，应自原告李冰向本院递交本案诉讼材料之日（2020年11月19日）起计算。利息的具体计算方式为：以11万元为基数，自2020年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至二被告实际给付之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟、姜宪华于本判决生效之日起十日内共同给付原告李冰委托费用110,000元；二、被告李伟、姜宪华于本判决生效之日起十日内共同给付原告李冰上述费用的利息（以11万元为基数，自2020年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至被告李伟、姜宪华实际给付之日止）；三、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告李伟、姜宪华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年二月一日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。