上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终510号上诉人(原审被告)：黄继兵，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：黄芷皙，女，2002年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王健，上海融力天闻律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘向兰，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁益明，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审原告：王健，女，1965年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审被告：丁家顺，男，1929年5月30日出生，汉族，户籍地上海市，住浙江省绍兴市。原审被告：丁菊花，女，1960年11月8日出生，汉族，住上海市。原审被告：金怡雯，女，1988年5月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁菊花(金怡雯之母)，住上海市。原审被告：丁疌婧，女，1986年6月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原审被告：丁惠娟，女，1952年10月26日出生，汉族，户籍地上海市，住浙江省绍兴市。原审被告：黄天成，男，1946年7月12日出生，汉族，户籍地上海市，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：丁惠娟(系黄天成之妻)，住浙江省绍兴市。原审被告：丁益远，男，1954年11月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原审被告：张根娣，女，1955年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原审被告：丁俊寅，男，1986年3月18日出生，汉族，住上海市。上列三原审被告共同委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律所事务所律师。上列三原审被告共同委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡(上海)律所事务所律师。原审被告：丁益利，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原审被告：乔秀娟，女，1957年11月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上列二原审被告共同委托诉讼代理人：丁疌婧(系丁益利、乔秀娟之女)，住上海市。原审第三人：连孝夕，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律所事务所律师。委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡(上海)律所事务所律师。上诉人黄继兵、黄芷皙因与被上诉人丁益明及原审原告王健，原审被告丁家顺、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟、丁益远、张根娣、丁俊寅、丁益利、乔秀娟共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄继兵、黄芷皙上诉请求：1．发回重审，或依法撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初10509号民事判决第六项，改判上海市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄继兵、黄芷皙认购、所有，由黄继兵、黄芷皙向丁益明支付120，000元；2．本案二审诉讼费由丁益明承担。事实与理由：一、一审法院针对黄继兵、黄芷皙的判决与一审原告丁益明、王健的诉请不符，超出了丁益明、王健的一审诉讼请求。根据《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，“不告不理原则”是此处分原则的具体体现。民事程序的启动在于原告是否提起诉讼，且提起诉讼时需要有明确的诉讼请求。《民事诉讼法》第一百六十八条规定二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二百条规定原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的属于应当再审的理由之一。足可见，我国民事审判适用“不告不理原则”。一审法院超出丁益明的诉讼请求作出对黄继兵、黄芷皙不利的判决，显然违反法律规定，应予撤销或改判。二、黄继兵、黄芷皙属于本市复兴中路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收对象，应享受征收补偿利益。一审法院认定黄继兵、黄芷皙未在系争房屋内实际居住过，不属于共同居住人，无权分割征收补偿收益，与事实不符。理由如下：1．系争房屋被征收时，黄继兵、黄芷皙户口在系争房屋内；2．黄继兵、黄芷皙在系争房屋实际居住过。黄继兵从1979年小学一年级开始直至2000年6月结婚一直与丁家顺、夏玉珍共同居住。2000年后因结婚，系争房屋面积小，无法居住才搬离。婚后，黄继兵经常去看望丁家顺、夏玉珍，并且为系争房屋购买空调等。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第51条第3款规定，黄继兵、黄芷皙户口在系争房屋，且在成长过程中，至少在系争房屋居住达一年以上，应属于共同居住人，有权分割征收补偿利益。况且征收单位已认定黄继兵、黄芷皙为共同居住人，黄继兵、黄芷皙也已实际取得征收利益；3．一审中丁益远自述已享受过福利分房，故一审法院依法认定丁益远不属于系争房屋共同居住人，无权分割征收补偿利益，但一审判决中仍判决丁益远认购、所有上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室，而黄继兵、黄芷皙作为共同居住人却需要把已认购的房屋原价归还，故一审法院判决违反公平原则，属适用法律错误。丁益明辩称：不同意黄继兵、黄芷皙的上诉请求。事实与理由：一、一审法院认定黄继兵、黄芷皙并非系争房屋的共同居住人是正确的，黄继兵、黄芷皙并非系争房屋征收协议确定的居困人员。黄继兵户口迁入的时间是1998年，假设黄继兵提交的证据是真实的，也只能证明其曾经在XXX学校就读，并且最后的毕业时间也是1991年，远在其户籍迁入时间之前七年之久。黄继兵户口的真实情况就是空挂，并未在系争房屋内实际居住。黄芷皙于2002年报出生在浦东新区，并非在系争房屋。其户口是2009年从本市芳甸路******(以下简称芳甸路房屋)迁入系争房屋，于2018年又迁回了芳甸路房屋，所以其在系争房屋也是空挂户口，从未在此居住。二、丁家顺本人也是本案的当事人，是原审被告之一，其与本案存在利害关系，无法作为证人，并且他年事已高。三、基于以上事实，一审法院适用法律正确，公有房屋的承租人所得的货币补偿款以及产权调换的房屋理应归公有房屋的承租人及其共同居住人共有，黄继兵、黄芷皙不符合共同居住人的条件。征收时也不存在内部的协商和合意，反而是严重侵害了作为共同居住人以及居困人员的丁益明的合法利益，在没有征询丁益明意见的情况下，私自瓜分了系争房屋的征收补偿利益。丁惠娟一户当时从分配的六套房屋中获得了两套房屋，另外各户一套，在私下分配的方案之中仅有丁益明没有分配，所以一审判决第六项是合理的。四、一审法院没有违反民事诉讼的不告不理原则，判决也没有超出丁益明以及王健的一审诉讼请求。1．本案是共有纠纷，涉案的共有物本身就是有六套房屋，一审被告包括了所有六套房屋的产权登记人。起诉状所述的事实和理由包括了六套涉案的房屋，并非仅仅是诉请的一套；2．起诉将其中一套房屋作为诉讼请求，也是基于诉请必须明确具体。丁益明、王健是经过对本案案情的综合考量，认为丁益明和王健有权分得更多的利益，但是仅主张了一套房屋。所以一审判决虽然没有支持一审原告的所有诉请，但不应该被认为是超出了一审原告的诉讼请求。王健述称：其意见与丁益明一致。丁家顺述称：一审审理中没有征求其意见，希望大家能够心平气和，希望二审法院能够查清事实并且合理分配。丁菊花、金怡雯及丁疌婧、丁益利、乔秀娟均述称：服从一审法院判决。黄天成、丁惠娟述称：不认可一审判决。丁益远、张根娣、丁俊寅、连孝夕述称：对一审判决没有意见。本次征收一共分到六套房屋，是以家庭为单位分得的，一审法院是综合考虑家庭为单位来进行分割，而丁益远户作为其中的一户对整个家庭能拿到六套房屋是有贡献的。另外，在征收之后也实际支付了房价，其是有购房资格的。丁益明、王健向一审法院起诉请求：1．丁菊花、金怡雯名下本市华发路406弄26幢10号2404室房屋归丁益明、王健所有，丁菊花、金怡雯于判决生效之日起10日内协助丁益明、王健办理房屋产权变更登记手续，因变更登记产生的一切费用由丁家顺、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟、黄继兵、黄芷皙、丁益远、张根娣、丁俊寅、丁益利、乔秀娟连带承担；2．丁家顺、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟、黄继兵、黄芷皙、丁益远、张根娣、丁俊寅、丁益利、乔秀娟连带赔偿丁益明、王健应分得征收货币补偿和奖励款项等483，992.612元，并支付2015年6月18日起的利息损失，以483，992.612元为本金，以年利率6％标准计算，暂计至2020年9月16日共计154，716.305元；3．丁家顺、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟、黄继兵、黄芷皙、丁益远、张根娣、丁俊寅、丁益利、乔秀娟连带赔偿丁益明、王健因支付租金而造成的经济损失，自2016年1月1日起至实际取得居住房屋止，按租金5，500元／月，暂计至2020年9月16日共计310，750元；4．丁家顺、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟、黄继兵、黄芷皙、丁益远、张根娣、丁俊寅、丁益利、乔秀娟连带赔偿丁益明、王健因支付本案评估费用而造成的经济损失30，800元；5．诉讼费由丁家顺、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟、黄继兵、黄芷皙、丁益远、张根娣、丁俊寅、丁益利、乔秀娟共同承担。一审法院认定事实：系争房屋(使用面积16.90平方米)为公有房屋，承租人丁家顺。2014年12月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员户籍在册人员为：户主，已过世)，1960年2月5日自本市西藏南路XXX号迁入，2016年4月报死亡；丁家顺(男)于1981年4月9日自江西省钢铁厂迁入；丁益明(男)于1985年9月23日第一劳改队释放迁入；丁菊花(女)于1960年11月12日报出生，2016年11月5日迁至本市华发路******；黄继兵(男)于1998年6月23日自本市中山北一路XXX号迁入，2018年11月27日迁至芳甸路房屋；金怡雯(女)于1988年5月19日报出生，2016年，2016年11月5日迁至本市华发路******)、张根娣(女)、丁俊寅(男)于2006年10月13)于2006年10月13日自本市普陀四村****迁入，丁俊寅于2018年8月2日迁出至铜川路XXX弄XXX号XXX室；黄天成(男)、丁惠娟(女)于2008年12月4日自浙江省绍兴市迁入；黄芷皙(女)于2009年9月3日自芳甸路房屋迁入，2018年11月27日迁至芳甸路房屋；丁益利(男)、乔秀娟(女)、丁疌婧(女)于2012年7月31日自龙柏二村XXX号XXX室迁入。丁家顺与夏玉珍(2016年4月过世)为夫妻；丁益远、丁惠娟、丁益利、丁菊花、丁益明为兄弟姐妹；丁益明与王健为夫妻；丁惠娟与黄天成为夫妻，黄继兵为二人之子，黄芷皙为黄继兵之女；丁益远与张根娣为夫妻，丁俊寅为二人之子，丁俊寅与连孝夕为夫妻；丁益利与乔秀娟为夫妻，丁疌婧为二人之女；丁菊花系金怡雯之母。2015年6月18日，房屋承租人丁家顺的代理人丁菊花与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积16.90平方米，换算建筑面积26.03平方米；经认定符合居住困难户补偿安置条件为八人：夏玉珍、丁家顺、丁益明、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟；征收补偿款总计：－2，261，559元；包括：房屋价值补偿1，773，015元(评估价格838，113.94元×0.8＋价格补贴251，434.18元＋套型面积补贴482，970元＋居住装潢补贴13，015元)；奖励补贴234，000元(搬迁费2，000元、家用设施移装费2，000元、速签奖励费130，000元、无搭建补贴100，000元)。选购房屋总价：4，268，574.65元。1．惠南民乐D01－049＃栋／幢独栋单元1102室(面积68.21平方米，总价727，753元)；2．惠南民乐D01－047＃栋／幢独栋单元1203室(面积68.21平方米，总价727，753元)；3．松江区泗泾南拓展40－01地块1＃栋／幢西单元2602室(面积69.89平方米，总价633，727.58元)；4．惠南民乐D01－047＃栋／幢独栋单元1202室(面积68.21平方米，总价602，976.40元)；5．青浦区西油墩港路177弄6栋／幢6号803室(面积52.01平方米，总价479，996.67元)；6．徐汇区华发路406弄26幢10号2404室(面积62.40平方米，总价1，096，368元)。(1)＋(2)-(3)=－2，261，559元。结算单由丁菊花签字，确认结算总金额为－2，261，559元。2018年9月，丁菊花再签署118街坊房屋补偿安置费用结算清单一：居住签约奖励费153，090元、居住搬迁奖励费81，030元、签约比例奖70，000元、自行搬场费800元、自行看房车贴200元、临时过渡费78，000元、实物奖励费10，000元、协议生效计息奖励费36，953.83元；合计430，073.83元。结算清单二：残疾30，000元×2、高龄老人20，000元、临时过渡费60，000元；合计140，000元。结算清单三：大病30，000元；合计30，000元。结算清单四：临时过渡费98，000元；合计98，000元。结算清单五：临时过渡费60，000元；合计60，000元。结算清单六、七、八、九：临时过渡费各30，000元；合计120，000元。结算清单十：临时过渡费15，000元；合计15，000元。结算清单十一：应缴房款988，300元，丁俊寅437，700元、叶琳527，900元、叶琳22，700元。结算清单十二：临时过渡费17，500元；合计17，500元。结算清单十三：应缴松江泗泾房屋面积差价40，259.70元；合计40，259.70元。结算清单十四：缴泗泾差价房屋安置款302，696.33元；合计302，696.33元。上述残疾补贴夏玉珍30，000元、张根娣30，000元，高龄补贴丁家顺20，000元，大病补贴丁惠娟30，000元。现房屋处分为：1．惠南民乐D01－049＃栋／幢独栋单元1102室(即听达路XXX弄XXX号XXX室，权利人为连孝夕)；2．惠南民乐D01－047＃栋／幢独栋单元1203室(即听达路XXX弄XXX号XXX室，权利人丁惠娟)；3．松江区泗泾南拓展40－01地块1＃栋／幢西单元2602室(即王家厍路XXX弄XXX号XXX室，归乔秀娟，权利人为上海永昕置业有限公司)；4．惠南民乐D01－047＃栋／幢独栋单元1202室(即听达路XXX弄XXX号XXX室，权利人黄继兵1％、黄芷皙99％)；5．青浦区西油墩港路177弄6栋／幢6号803室(即赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室，权利人丁家顺)；6．徐汇区华发路406弄26幢10号2404室(权利人丁菊花、金怡雯)。另，上海第二印刷机械厂于1996年10月，对居住于系争房屋丁家顺、夏玉珍、丁益明、丁菊花、金跃平、金怡雯按特困增配本市鹤庆路XXX弄XXX号XXX室(13.30平方米)，受配人员为丁菊花、金跃平、金怡雯。以上事实，由丁益明提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、常住人口登记、就业创业证、释放证明书、结婚证、租赁合同、户籍证明、出户籍证明、海市不动产登记、118街坊结算单、结算清单、黄浦区政府房屋征收决定、118街坊居住房屋征收补偿方案、配套商品房供应单、居民动迁户情况登记、摘录房籍资料、住房调配单等，黄继兵、黄芷皙提供的住房发票、浦发银行交易明细、118街坊结算单、结算清单；以及当事人的庭审陈述等证据证明，予以确认。一审审理中，经丁益明、王健申请，上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对涉案房屋进行房地产市值估价，审计结论为：1．听达路XXX弄XXX号XXX室，68.72平方米，总价1，480，000元；2．听达路XXX弄XXX号XXX室，68.72平方米，总价1，480，000元；3．听达路XXX弄XXX号XXX室，68.72平方米，总价1，500，000元；4．王家厍路XXX弄XXX号XXX室，74.33平方米，总价1，700，000元；5．赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室，52.01平方米，总价1，480，000元；6．徐汇区华发路406弄26幢10号2404室，62.40平方米，总价3，680，000元。丁益明、王健支付咨询评估费30，800元。以上事实，有房地产估价报告沪TX(2020)SSF00124、沪TX(2020)SSF00125、沪TX(2020)SSF00126、沪TX(2020)SSF00127证据证明，予以确认。此外，丁益利自述，丁益利于80年代由橡胶模具厂分配本市成都北路XXX弄XXX号房屋(15平方米)，后该房拆迁，安置至本市龙柏二村XXX号XXX室；丁益远自述，丁益远因大龄结婚由单位分配普陀四村房屋，2002年普陀四村房屋动迁，安置人员丁益远、张根娣、丁俊寅三人，丁益远户选择货币安置，户籍迁入系争户籍迁入系争房屋。事人确认，夏玉珍过世时未曾留遗嘱。一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在征收时，本案当事人户籍均位于系户籍均位于系争房屋，当事人确认，J-0790上海市国有土地上房屋征收补偿协议成立，协议确定户籍在册人员户籍在册人员16人中夏玉珍(已故)益明、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟为系争房屋的居住困难人员，此外，丁益远、张根娣、丁俊寅、黄继兵、黄芷皙、丁益利、乔秀娟、王健未被认定本次房屋征收的居困人员，丁益远、张根娣、丁俊寅以及丁益利夫妇在本市享受过福利安置，不属于系争房屋共同居住人，无权分割征收补偿利益。黄继兵、黄芷皙父女和王健在系争房屋未实际居住，同样不属于系争房屋共同居住人，无权分割征收补偿利益。故本次所分配的征收补偿应在夏玉珍、丁家顺、丁益明、丁菊花、金怡雯、丁疌婧、黄天成、丁惠娟之间进行。目前实际被安置住房六套，被安置对象在获得住房后仍应向房屋征收部门支付房屋差价。又由于涉案房屋目前已经登记在丁家顺、连孝夕、丁惠娟、黄继兵、黄芷皙、丁菊花、金怡雯名下，综合考虑后本案应以家庭为单位进行分割安置为宜，已获取征收利益而并不符合安置条件的当事人应以货币形式补付给可分割利益的承租人和共同居住人。其中，房屋过渡费应按期房过渡日期和受配房屋指向予以归属，特定指向的残疾补贴、高龄补贴、大病补贴归属于指定人员即夏玉珍、丁家顺、张根娣和丁惠娟，对于安置房屋已进行分割且房屋权属已经登记的不再予以变动。为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，同时，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献、考虑补偿与安置兼顾以及安置房屋价款与市场评估价款等因素，具体金额按上述原则予以酌定。另，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本次征收补偿的八分之一系夏玉珍生前个人财产应作为夏玉珍遗产，被继承人夏玉珍生前未立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”的规定。被继承人夏玉珍的父母均已去世，丁家顺、丁惠娟、丁益远、丁益利、丁菊花、丁益明分别是夏玉珍的配偶和子女，是被继承人夏玉珍第一顺序继承人，依法定继承顺序继承。现被继承人夏玉珍名下的房屋征收款经核算为380，948.60元，该款由丁家顺、丁惠娟、丁益远、丁益利、丁菊花、丁益明各继承约63，491.43元。至于黄继兵、黄芷皙提出的诉讼时效，本案系房屋共有纠纷，不适用诉讼时效，故黄继兵、黄芷皙的时效抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、上海市青浦区赵巷镇西油墩港路XXX弄XXX号XXX室房屋归丁家顺认购、所有；二、上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋归丁惠娟、黄天成认购、所有；三、上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归丁益利、丁疌婧认购、所有；四、上海市徐汇区华发路406弄26幢10号2404室房屋归丁菊花、金怡雯认购、所有；五、上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋归丁益远认购、所有；连孝夕应自判决生效之日起三十日协助丁益远办理房屋权属变更手续，权属变更产生的费用由丁益远负担；六、上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋归丁益明认购、所有；黄继兵、黄芷皙应自判决生效之日起三十日协助丁益明办理房屋权属变更手续，权属变更产生的费用由丁益明和黄继兵、黄芷皙各负担50％；黄继兵、黄芷皙为置房已支付527，900元由丁益明承担(于判决生效之日起十五日内由丁益明交付黄继兵、黄芷皙)；七、丁益远应自判决生效之日起十五日内日向丁益明支付房屋征收利益230，000元；八、丁益利、丁疌婧应自判决生效之日起十五日内向丁益明支付房屋征收利益60，000元；九、丁菊花、金怡雯应自判决生效之日起十五日内向丁益明支付房屋征收利益110，000元；十、丁益明、王健其余诉讼请求，不予支持；十一、咨询评估费30，800元(丁益明已缴)，由丁家顺负担5，130元；丁惠娟及黄天成、丁益远、丁益利及丁疌婧、丁菊花及金怡雯、丁益明各负担5，134元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44，082元(丁益明已缴)，由丁益明负担7，347元，丁家顺负担7，347元、丁惠娟和黄天成负担7，347元、丁益远负担7，347元、丁益利和丁疌婧负担7，347元、丁菊花和金怡雯负担7，347元。本院二审期间，黄继兵、黄芷皙提供黄继兵小学、初中和高中的《毕业证书》，用以证明黄继兵自幼一直在系争房屋居住，在系争房屋周围就读小学、初中和高中。丁益明的质证意见认为，是否在XXX学校就读和是否在系争房屋内居住并不必然等同，并不能够证明实际居住在系争房屋内。并且，从时间上与本案也没有关联性，最终的毕业时间是1990年，黄继兵的户籍迁入时间户籍迁入时间是1998年。小学到高中就读时居住，这也是亲属之间的帮助性质，与是否为共同居住人无关。本院认为，黄继兵、黄芷皙提供的上述证据无法证明其要证明的居住情况，该证据与本案也无关联性，本院不予认可。本院经审理查明，系争房屋征收补偿协议中约定的房屋价值补偿1，773，015元包括：评估价格838，113.94元×0.8＋价格补贴251，434.18元＋居住困难保障补贴355，104.67元＋套型面积补贴482，970元＋居住装潢补贴13，015元。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有纠纷，法院应将涉案共有财产即系争房屋的全部征收补偿利益在所有共有人之间合法合理的予以分割，而不仅限于一审原告之诉请。系争房屋在被征收过程中经认定，符合居住困难户的补偿安置条件。黄继兵、黄芷皙户口虽在系争户口虽在系争房屋内，居住困难人口，一审法院认定黄继兵、黄芷皙不属于系争房屋被安置对象，并无不当。黄继兵、黄芷皙的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，937.28元，由黄继兵、黄芷皙共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  高 胤二〇二一年二月二十六日书记员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……