湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终97号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘豪，男，1994年2月12日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，武汉世顺泽网络科技有限公司业务组长，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人王志雄，湖北瑞竹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏千娥，女，1995年8月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，武汉世顺泽网络科技有限公司业务员，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。原审被告人陶卫，男，1989年8月20日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，武汉世顺泽网络科技有限公司业务组长，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2020年11月20日取保候审。原审被告人郭春阳，男，1990年5月8日出生于河南省平顶山市，汉族，大专文化，武汉世顺泽网络科技有限公司客服人员，户籍地河南省平顶山市卫**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2020年12月6日取保候审。原审被告人朱利思，女，1993年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉世顺泽网络科技有限公司业务员，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。原审被告人胡瑞，男，1996年10月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，武汉世顺泽网络科技有限公司业务员，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人刘子奎，男，1998年2月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，武汉世顺泽网络科技有限公司业务员，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人夏晶晶，女，1992年12月22日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，武汉世顺泽网络科技有限公司行政人员，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2020年11月20日取保候审。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人潘豪、陶卫、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎、夏晶晶犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2020）鄂0102刑初757号刑事判决，原审被告人潘豪、夏千娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2019年3月，郑磊在武汉东湖新技术开发区光谷创业街2栋1402室，以武汉世顺泽网络科技有限公司的名义，招募人员，分工明确，从事违法犯罪活动。该公司业务员利用自动拨号呼叫系统打电话联系有贷款意向的被害人，添加被害人微信或QQ号码，向其推销“嘉卡社区”贷款软件（后更名为“G享社区”），采取虚构使用该贷款软件可享受内部贷款渠道、黑白户均可贷款、百分百下款等事实，制作虚假的贷款成功截图，骗取被害人信任，通过收取贷款软件会员费诈骗被害人财物共计人民币558880元（以下币种同）。被告人潘豪为业务组长，负责管理、指导“潘豪团队”推销“嘉卡社区”贷款软件，并按团队业绩获得提成，被告人夏千娥、朱利思、刘子奎、胡瑞为该团队业务员，被告人郭春阳为该团队客服人员，负责要求客户删除与业务员之间的聊天记录、引导客户操作贷款。“潘豪团队”的业务员共计骗取186544元，其中夏千娥骗取53432元，朱利思骗取47024元，刘子奎骗取44286元，胡瑞骗取41802元，郭春阳共参与骗取32154元。被告人陶卫为业务组长，负责管理、指导“陶卫团队”推销“嘉卡社区”贷款软件，并按团队业绩获得提成，“陶卫团队”的业务员共计骗取3102元。被告人夏晶晶为该公司前台行政人员，负责人事招聘、业绩考核、行政内勤等事务。2019年8月7日，公安机关将被告人潘豪、陶卫、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎、夏晶晶抓获归案，现场查获作案用电脑、手机等物品一批。原审期间，被告人陶卫退赃3102元，被告人夏晶晶退赃20000元，另案白爽、石某、钱某等人退赃共计73598元。原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过，被害人程某、周某、李某等人的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，营业执照、话术单、业绩表、应聘表、通话记录表、QQ及微信聊天截图、转账记录截图等书证，司法委托财务专项审计报告，暂收款票据，检查笔录，视听资料，身份信息表、前科（前处）情况说明，被告人潘豪、陶卫、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎、夏晶晶的供述和辩解等证据证实。原审认为，被告人潘豪、陶卫、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎、夏晶晶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络，针对不特定多数人实施诈骗活动，其中潘豪、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎诈骗数额巨大，陶卫诈骗数额较大，夏晶晶参与诈骗数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人潘豪、陶卫、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎、夏晶晶在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。各被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，且均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一.被告人潘豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元；二.被告人陶卫犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元；三.被告人郭春阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；四.被告人夏千娥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；五.被告人朱利思犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；六.被告人胡瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；七.被告人刘子奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；八.被告人夏晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；九.暂扣于武汉市江岸区人民法院的赃款依法发还给被害人；不足部分，责令被告人继续退赔；十.公安机关扣押的作案用手机、电脑等设备，予以没收；其他扣押在案的物品，由公安机关依法处理。上诉人潘豪诉称原判量刑过重。其辩护人提出，原审没有充分考虑潘豪具有系从犯、主观恶性小、认罪认罚、平时表现良好等减轻、从轻情节，对其量刑过重。上诉人夏千娥的上诉理由如下：对于本人诈骗金额有异议，原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人夏千娥诉称原审认定其诈骗数额不当的上诉理由，经查，司法委托财务专项审计报告审计和核查结论证明，夏千娥骗取“服务费”合计62笔，金额53432元，并有从原审被告人夏晶晶电脑中提取的转账截图印证，证据确实、充分。上诉人夏千娥的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人潘豪、夏千娥、原审被告人陶卫、郭春阳、朱利思、胡瑞、刘子奎、夏晶晶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络，针对不特定多数人实施诈骗活动，其中潘豪、郭春阳、夏千娥、朱利思、胡瑞、刘子奎诈骗数额巨大，陶卫诈骗数额较大，夏晶晶参与诈骗数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人夏千娥诉称原审认定其诈骗数额不当的上诉理由，本院不予采纳。原审根据各被告人具体的犯罪事实、均系从犯、认罪认罚等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。上诉人潘豪及其辩护人、上诉人夏千娥有关本案量刑过重的上诉理由和意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  许 军审判员  梅欣荣二〇二一年二月二十三日法官助理柳荫书记员徐滢婧