湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15426号原告:湖南鸿锦建材有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村汪家冲组。法定代表人：付锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：马承渐，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南科立电力建设有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼****。法定代表人：徐翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。原告湖南鸿锦建材有限公司（以下简称鸿锦公司）诉被告湖南科立电力建设有限公司（以下简称科立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿锦公司的委托诉讼代理人马承渐和被告科立公司的委托诉讼代理人袁金龙、顾晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款52.8734万元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失1.886356万元（暂计算至2020年10月29日、后续顺延照计至实际付清货款之日止）；3、判令被告向原告支付律师费3万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告鸿锦公司诉称：2019年7月10日，原、被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定：原告向被告供应“长沙市轨道交通五号线一期工程110KV主变电站”的混凝土，该工程位于湖南省长沙市雨花区天际岭，供货期由合同签订之日起至该项目路面工程结束。同年7月1日至2020年1月15日，原告已履行了供货义务，向被告提供价款共计169.478万元混凝土货物，但被告未依照合同约定支付货款。截至2020年10月29日，被告尚欠付原告货款52.8734万元，已构成违约。根据合同约定，被告逾期付款应以欠付货款金额为基数按同期银行利息2倍支付违约金。故原告提起诉讼。被告科立公司辩称：原告主张的混凝土货款与被告实际使用的混凝土用量不符，根据合同约定和被告的施工图计算，被告实际使用的混凝土用量远低于原告所供货数量，原告存在虚报混凝土用量，货款相差20万余元，因双方对此存在争议，被告才未支付剩余货款。被告不应承担逾期付款损失。原告主张的律师费，未能提交发票、付款凭证证明已实际发生，法院应不予支持。经审理查明：2019年7月10日，原告鸿锦公司（卖方、乙方）与被告科立公司（买方、甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，其中约定：1、科立公司因承建长沙市轨道交通五号线一期工程110KV主变电站项目，需购买鸿锦公司生产的相应规格的预拌混凝土，暂定混凝土的合同供应总方量为3000立方，结算以实际供货量为准；2、结算价格，C15单价465元/立方,C20单价475元/立方,C25单价485元/立方,C30单价495元/立方,C35单价510元/立方,C40单价525元/立方,C45单价540元/立方,C50单价555元/立方,混凝土结算数量以科立公司现场签收的混凝土发货单载明的数量为准，双方每月底结算一次货款及相关费用（合称价款），并签署结算单，合同解除或双方合作期满后七天内结清所有价款，科立公司应月结75%货款，余款在本合同约定的工程上自科立公司停止使用鸿锦公司混凝土之日起一个月内付清；3、科立公司保证按合同按时支付价款，如违约，科立公司应从违约之日起按欠付价款额同期银行利息两倍支付违约金，如合同履行产生纠纷，则任何一方有权向科立公司所在地法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。签订上述合同后，原告鸿锦公司按约向科立公司承建的长沙市轨道交通五号线一期工程110KV主变电站（天际岭主变电站）项目供应混凝土。2019年9月10日，原、被告一致签章确认自2019年9月8日零时起将普通C30混凝土的结算单价上调40元/方(其它等级同比调整)。原告鸿锦公司给被告科立公司承建的天际岭主变电站供应各类混凝土至2020年1月15日止，双方每月均进行对账结算，并在结算单上签章确认。合同履行中，被告向原告支付了部分混凝土货款。因双方对被告在涉案项目所实际使用的混凝土用量存在争议，被告尚未向原告付清全部货款，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告鸿锦公司提交了7份结算单，其中2019年5月1日至2019年7月2日的结算单订货单位签章处为“邓某”的签名，未加盖“湖南科立电力建设有限公司轨道交通五号线项目部”印章。被告科立公司确认：对原告提交的7份结算单中2019年7月1日至2020年1月15日的6份结算单属于合同期内供货，对该6份结算单所载明的价款金额共计149.637万元予以认可，对其中2019年5月1日至2019年7月2日的结算单载明结算价款19.841万元，因不属于合同期内供货，非科立公司实际使用，不予认可。原告鸿锦公司确认：合同履行中，科立公司已向鸿锦公司支付了混凝土货款共计116.6046万元。另查明，证人邓某当庭证明：邓某以鸿锦公司名义向科立公司供应混凝土，科立公司将涉案天际岭变电站的基础桩、护壁桩分包给潘树东施工，2019年5月1日至2019年7月2日的结算单载明结算价款19.841万元系其向潘树东供应的混凝土价款，潘树东未向其支付该货款，已委托科立公司代付。上述事实，有本院审查认定的《预拌商品混凝土买卖合同》、关于调整混凝土价格的联系函、商品混凝土对账结算单、证人邓某的证言及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的涉案《预拌商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告供应了混凝土货物，被告应当向原告支付相应货款。关于货款的认定。被告对原告提交的2019年7月1日至2020年1月15日的6份结算单载明的混凝土货款共计149.637万元予以认可，本院予以认定。原告提交的2019年5月1日至2019年7月2日的结算单载明当月混凝土结算价款19.841万元，因该结算单载明的供货时间发生于原、被告签订涉案买卖合同之前，证人邓某证明该批货物系向案外人潘树东分包施工的基础桩、护壁桩所需供应的混凝土，且该结算单无被告签章确认，被告当庭不予认可，原告也未能提交其他证据印证该批货物系实际由被告接收使用，故对货款19.841万元，本院不予认定为被告应支付的混凝土货款。诉讼中被告未能提交付款凭证证明其已经向原告支付涉案合同混凝土货款的具体金额，原告当庭认可被告已实际支付合同货款116.6046万元，扣除该款，被告还欠付原告货款为33.0324万元（149.637万元-116.6046万元）。对于原告诉请支付货款33.0324万元，本院予以支持，原告诉请超出部分的货款，本院不予支持。关于逾期付款损失。因双方在结算中对货款总金额存在争议，导致被告因对应付的剩余货款未能确定而未能及时付款，对于原告所主张的逾期付款损失，根据本案的实际情况，酌定被告以欠付货款为基数按同期ＬＰＲ利率的2倍从2020年11月9日起至实际付清全部货款之日止向原告支付逾期付款损失，对于原告诉请超出部分的逾期付款损失，本院不予支持。关于律师费。原告就本案买卖合同纠纷虽委托律师代理参与本案诉讼，但原告未能提交相应发票、付款凭证等证据证明其已实际支付律师费3万元，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告湖南科立电力建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南鸿锦建材有限公司支付货款33.0324万元及逾期付款损失（损失以欠付货款为基数按同期LPR利率的2倍从2020年11月9日起至实际付清全部货款之日止）；二、驳回原告湖南鸿锦建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4901元，由被告湖南科立电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年二月七日书记员  周艳娟