浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初13号 原告：竺茹帆，女，1993年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被告：岑事达，男，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址。 委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告竺茹帆与被告岑事达民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序分别于2021年1月21日、2月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告竺茹帆及其委托诉讼代理人王朋、应崇华到庭参加诉讼，被告岑事达经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告竺茹帆及其委托诉讼代理人应崇华、被告岑事达及其委托诉讼代理人彭如安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竺茹帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑事达偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率0.8%从2018年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告岑事达辩称，原告诉称的案涉200000元并非借款，而是双方投资开店的费用，双方的微信聊天记录及汇款凭证均可以证明。因案涉款项并非借款，故不存在利息问题。原告提供的微信聊天记录不能证明借款及约定利息的事实。 原告竺茹帆围绕诉讼请求依法提交了原告的户籍查询信息、被告的户籍查询信息、微信聊天记录、银行交易明细、银行交易短信、证人竺某出庭作证的证人证言作为证据。被告岑事达提供了微信聊天截图、合伙经营协议书、汇款记录复印件、资产负债表复印件、股权转让合同复印件作为证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的双方的户籍查询信息的证据三性均无异议；对原告提供的微信聊天记录、银行交易明细、银行交易短信的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，自认有收到原告诉称的200000元，该笔款项由原告和证人竺某分别汇款100000元，但原告提供的微信聊天记录不完整，被告所说的是夫妻间的玩笑话，案涉款项并非借款；证人与原告有利害关系，内容有失公正。原告对被告提供的微信聊天截图和合伙经营协议书的真实性没有异议，但不能证明被告抗辩的待证事实；被告提供的其他证据因均系复印件，对真实性等无法认可。本院认为，被告虽然在第二次庭审时对证人证言发表质证意见，但自认案涉200000元中有100000元系证人所汇，同时原告提供的微信聊天记录、银行交易明细、银行交易短信等证据能够形成完整的证据链，能够证明原告诉称的将其婚前财产200000元出借给被告的事实，但不能证明双方有最终明确达成约定支付利息的一致意见；被告抗辩称聊天记录不完整、案涉款项并非借款，但未能举证反驳，且被告对原告在微信记录中关于婚前1000000元的陈述没有异议，亦认可案涉的200000元即系该陈述中的200000元。被告提供的证据中，除微信聊天截图、合伙经营协议书的证据真实性双方均无异议外，其他均为复印件，且庭审中被告自认其所主张的投资的店铺在离婚时并未依法作为夫妻共同财产分割，现仍由被告负责经营管理，故即使上述证据真实亦不能证明被告抗辩的案涉款项为双方共同投资开店费用的待证事实。 本院认定事实如下： 原告竺茹帆与被告岑事达于XXXX年XX月XX日登记结婚。 2018年4月22日，被告因投资需要向原告借款，并明确表示愿意出具欠条给原告。后原告于2018年4月27日通过银行转账支付被告100000元，指示证人竺某于同日转账支付被告100000元。被告并未出具欠条给原告。 后双方因夫妻感情生隙，原告于2019年10月向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年10月29日判决驳回诉讼请求。2020年6月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年9月29日判决双方离婚。两次离婚诉讼中，原告均有主张被告返还案涉的200000元借款；被告未抗辩案涉款项系共同投资开店费用，亦未对所谓的投资网店股份作为共同财产进行分割。 本院认为，原告竺茹帆诉称被告岑事达向其借款200000元，并向本院提供了银行交易凭证和双方的微信聊天记录，被告对收到原告诉称的200000元的款项及款项来源均无异议，对微信聊天中的内容亦无异议，辩称案涉款项系双方投资开店的费用、微信聊天记录系夫妻间的玩笑话，但未能举证反驳，依法承担举证不能的法律后果。庭审中，被告对案涉的200000元的款项系婚前原告父母给予原告的款项性质没有异议。综上，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，被告理应负有偿还义务。原告诉称双方有约定借款利息为月利率0.8%，但微信聊天记录并不足以证明双方有最终明确达成约定利息的一致意见，故关于原告要求被告支付利息的请求不予支持。但从原告起诉至今，被告仍未履行偿还义务，原告有权要求被告自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岑事达于本判决生效之日起十日内偿还原告竺茹帆借款本金200000元及逾期利息损失（以200000元为基数，从2020年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告竺茹帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5039元，依法减半收取2519.5元，由原告竺茹帆负担369.5元，被告岑事达负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张浩杰 二〇二一年二月二十六日 代书记员 陈盈瑜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 - -