河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0491民初14号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：栗宏伟，男，1967年8月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区。 被告：武海滨，男，1962年10月14日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）与被告栗宏伟、武海滨保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告人保邯郸分公司委托诉讼代理人焦帅到庭参加诉讼。被告栗宏伟、武海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告人保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗宏伟偿还原告代为偿还的贷款本金52532.05元、利息1093.67元，共计53625.72元；2、判令被告栗宏伟支付原告保险费3114.03元；3、判令被告栗宏伟支付原告自代偿之日起至偿还完毕之日止的利息（自2019年7月13日起暂至2020年8月28日的利息14562.69元）；4、被告武海滨对上述款项承担共同偿还责任；5、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告栗宏伟向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大银行滏河大街支行）申请个人小额信用贷款64000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河大街支行向被告栗宏伟发放了64000元贷款，被告武海滨签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担连带偿还责任。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息53625.72元。经原告多次催要，二被告至今未偿还，特提起诉讼。 被告栗宏伟、武海滨均未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据，证据1，被告的身份证复印件、送达地址确认书各二份，证明被告的主体资格及送达地址。证据2，个人信用贷款保证保险保险单、投保单各一份，证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行贷款提供担保。证据3、还款保证书、客户声明书、还款计划书各一份，约定还款义务。证据4，共同还款承诺书一份，约定连带还款责任。证据5，个人贷款合同一份、索赔申请书一份、代偿债务通知书一份、代偿债务与权益转让确认书二份、银行流水一份，证明光大银行已向被告发放贷款，且因被告逾期未偿还，原告已向光大银行代偿全部本金、利息和罚息。证据6，保费明细一份，证明被告保费支付情况。 二被告未发表质证意见，未提交书面证据。 对原告人保邯郸分公司提交的证据，本院分析认定如下：原告证据1，客观、真实，本院对上述证据予以确认。证据2，个人信用贷款保证保险投保单上，被告栗宏伟作为投保人在该投保单上签字确认，且与证据3能够相互印证；保险单上盖有原告公司的承保业务专用章；证据5，该组证据中的贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水、索赔申请书等能够相互印证被告栗宏伟的贷款数额、欠款数额及原告代偿的本金、利息数的事实，故对上述证据，本院予以确认。证据3，被告栗宏伟作为借款人在还款保证书、客户声明书、还款计划书上签字、捺印，对其真实性，本院予以确认。证据4，被告武海滨在共同还款承诺书上签字确认，对该组证据的真实性，本院予以确认。证据6，能够证明被告栗宏伟支付保险费的数额，对该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的真实性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告栗宏伟以向光大银行滏河大街支行申请个人小额信用贷款为由，于2018年8月7日向原告人保邯郸分公司投保个人信用贷款保证保险，双方于2018年8月20日订立了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，投保人为被告栗宏伟，被保险人为光大银行滏河大街支行，贷款金额为54000元，保险费30574.08元，保费缴纳方式为每月缴纳849.28元，赔偿等待期为80日，保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月23日，被告栗宏伟向原告出具《还款保证书》，承诺如逾期未还贷款超过80天，原告按照保险合同向银行代偿本息后，自代偿之日借款人需向原告支付代偿资金的利息，月息为代偿本息总额的2%至还清代偿本息之日止。同日，被告栗宏伟出具《客户声明书》，声明已明确知悉“个人纯信用贷款保证保险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.65%，本次贷款保险年保费率为14.4%，每月还款日期24号，退保费率标准、提前还款手续等；并在还款计划书中签署“本人对以上还款计划知情且无异议，同意执行”。同年8月24日，被告武海滨向原告人保邯郸分公司签署了共同还款承诺书，武海滨作为承诺人承诺借款人（栗宏伟）借款到期未履行或未完全履行贷款合同约定的还款义务，保险人依约履行保险合同义务后，自愿以所有的财产为借款人向保险人提供连带还款责任，连带还款保证期间为自贷款合同生效之日起至终了日之次日起两年；借款人逾期满80日，原告按保险合同承担保证责任支付剩余贷款本息后，有权向武海滨主张保险人为借款人代偿的银行贷款本息（含复利、罚息）、保险人与借款人约定的代偿后利息、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。2018年8月24日，被告栗宏伟与光大银行滏河大街支行签订了《人保贷款合同》，贷款种类：人保个人小额信用贷款，贷款用途为经营，贷款金额为64000元，贷款期限为36个月（自2018年8月24日至2021年8月24日），原告人保邯郸分公司为被告上述贷款提供保证。光大银行滏河大街支行向被告栗宏伟发放贷款64000元。合同履行期限内，被告栗宏伟未按时偿还贷款本息，2018年8月24日至2019年6月21日共支付原告保险费6605.1元。之后不再偿还借款本息及支付保险费。2019年7月13日，原告依据人保个人信用贷款保证保险保险单的约定为被告栗宏伟代偿了借款本金52532.05元，贷款利息1093.67元，合计53625.72元。光大银行滏河大街支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款53625.72元，并同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，本案贷款及代偿事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告人保邯郸分公司与被告栗宏伟订立的个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。第一，被告栗宏伟应当承担给付原告余欠借款本息及保险费的义务。因被告栗宏伟未按约定履行借款合同的义务，按照保险合同约定，原告依据个人贷款保证保险的约定为被告栗宏伟偿还上述借款本金及利息后，有权依据保险合同约定及《中华人民共和国担保法》的规定行使追偿权，故被告栗宏伟应偿还代偿本息53625.72元以及保险费2397.27元（计算至2019年7月12日），超出部分，本院不予支持。第二，原告要求被告栗宏伟依据还款保证书的约定支付自2019年7月13日至偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，但2019年8月20日之后应以一年期贷款市场报价利率四倍为限，超出部分不予支持。第三，被告武海滨在共同还款承诺书上签字，并承诺自愿承担连带还款责任，故原告主张要求被告武海滨承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，被告栗宏伟、武海滨未按合同约定履行保险合同义务，应当承担违约责任。二被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告栗宏伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿本金及利息53625.72元； 二、被告栗宏伟向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费2397.27元； 三、被告栗宏伟向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付以53625.72为基数，自2019年7月13日起至清偿之日止计算的利息（2019年8月20日之前按照月利率2%计算，此后按照一年期贷款市场报价利率四倍为限）； 四、被告武海滨对上述一、二、三项承担连带还款责任； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司其他诉讼请求。 上述事宜，自本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，减半收取计791.5元，财产保全费733元，由被告栗宏伟、武海滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇二一年二月二十四日 书记员 纪婷婷 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——