浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初84号 原告：蔡科培，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：裘栋、张逸君，浙江智仁律师事务所执业律师。 被告：邵卫忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：濮江英，女，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所执业律师。 第三人：邵斌，男，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告蔡科培诉被告邵卫忠、濮江英、第三人邵斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡科培委托诉讼代理人裘栋、张逸君，被告邵卫忠、濮江英共同委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。第三人邵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡科培诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告一、被告二与第三人间就杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室的房屋转让行为；2、请求法院判令被告一、被告二与第三人在本判决生效之日起十日内将杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室的房屋产权过户至被告一、被告二名下；3、请求法院判令二被告承担原告为行使撤销权支付的律师代理费3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一、被告二提供劳务者受害责任纠纷于2019年2月向桐庐县人民法院［（2019）浙0122民初915号］提起诉讼，2019年11月28日该院作出民事判决：被告邵卫忠、濮江英尚应赔偿原告蔡科培医疗费等各项损失1301079.88元；杭州市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙01民终2633号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，二被告未按判决书约定履行相应义务，原告无奈向浙江省桐庐县人民法院申请强制执行，2020年7月份原告申请执行［执行案号（2020）浙0122执1569号］，在执行过程中，原告发现二被告于2019年4月23日将其名下的杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室转移登记至其儿子名下。原告认为被告与第三人的转让行为存在主观恶意，且严重损害了原告的债权利益，原告根据《合同法》第七十四条之规定请求人民法院撤销债务人的行为。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告蔡科培为证明自己的主张提供以下证据：1、(2019)浙0122民初915号桐庐县人民法院民事判决书，2、(2020)浙01民终2633号杭州市中级人民法院民事判决书，证明被告邵卫忠、濮江英尚应赔偿原告蔡科培医疗费等各项损失1301079.88元。3、桐庐县不动产权属信息查询记录，证明二被告恶意将名下案涉房产转移至其儿子名下的事实。4、委托代理合同，5、代理费发票，证明原告支付代理费30000元的事实。 被告邵卫忠、濮江英辩称：1、关于原告要求撤销被告与第三人房屋转行没有事实请求和法律依据。2019年4月19日，被告与第三人约定原房屋按揭款由邵斌支付，当时合同价定50万元，但实际上双方房产过户交易是89万余元，并没有低于一般的行情价。2、被告与邵斌的转让并没有侵害原告的行为，当时是为垫付医疗费及发生事故的材料款。判决以后，被告也是与原告进行沟通，商量赔偿支付的问题，并没有逃避债务，且该房子已经抵押在银行。3、要求被告承担代理费无法律依据。4、原告对于2019年2月就起诉了，当时对被告的房产予以查封，当时就应该知道房屋转让的行为，被告认为已经超过诉讼期限，应予以驳回。 被告邵卫忠、濮江英对原告提供的证据质证意见：对判决书的三性没有异议，并不能证明我们恶意逃避债务行为。对于代理费，应该由原告自己承担。 被告邵卫忠、濮江英为证明自己的主张提供以下证据：1、房屋转让合同；2、税收交款书；3、增值税发票；4、不动产产权证明；5、邵斌工商银行还款记录；上述证据证明被告与第三人邵斌之间的房屋转让行为真实有效，第三人邵斌已取得不动产权属证书，涉案房屋总成交价是89万元。 原告对被告提供的证据质证意见：据了解2019年4月份，案涉小区的成交均价为每平方米18900元左右，被告与第三人房屋转让合同约定的是50万元，且从增值税发票上记载最低记税价是109万余元，所以该房屋转让明显低于市场价格。对还款记录，鉴于被告与第三人是父母与子女的关系，我们可以相信是为了制造流水所进行的操作，故不认可实际支付89万元的证明目的。综合说明，被告和第三人的房产交易时间的房屋价值是远远高于他们成交价，所以第三人非善意受让人。 第三人邵斌既未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌是父母与子女的关系。2019年4月23日，被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌签订《桐庐县房屋转让合同》，合同约定：被告邵卫忠、濮江英将名下的位与杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室的房屋【所有权证号为浙（2016）桐庐县不动产权第0008942号，建筑面积142.5平方米】以500000元的总价转让给第三人邵斌；合同签订之日起3日内一次性付款。从第三人邵斌同日交纳契税的浙江增值税普通发票显示该房屋最低计税价为1095185.18元。庭审中被告自认当时房屋单价为10000元每平方米。2020年7月原告蔡科培向本院申请执行［执行案号（2020）浙0122执1569号］，在执行过程中，原告蔡科培发现二被告邵卫忠、濮江英于2019年4月23日将其名下的杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室转移登记至其儿子第三人邵斌名下。原告蔡科培认为被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌的转让行为存在主观恶意，严重损害了原告的债权利益，提起诉讼请求人民法院撤销债务人的行为。 另查明：原告蔡科培与被告邵卫忠、濮江英、桐庐御园农业开发有限公司、叶伟平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告蔡科培向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一、二共同承担以下费用共3155210.57元：（一）医药费：130353.99+63499.24+220387.34=414240.57元,（二）残疾赔偿金：55574元/年×20年×100%=1111480元,（三）误工费：350元/天×21.75天×12月×10年=913500元，（四）护理费：61099元/年×10年=610990元，（五）精神损害抚慰金10万元，（六）交通费5000元；二、请求法院判令被告三、被告四对上述费用承担连带责任；三、请求法院判令本案诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。审理中，原告蔡科培变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告一、二共同承担以下费用共计2801290.84元：（一）医药费：685897.17元，（二）残疾赔偿金：55574元/年×20年×82%=911413.6元，（三）误工费：350元/天×235天=82250元，（四）护理费：66432元/年÷365天÷235天=42771.29元，后续护理费66432元/年×10年=664320元,（五）营养费50元/天×235天=11750元,（六）被扶养人生活费：34598元/年×6年÷2×82%＋34598元/年×15年÷2×82%=297888.78元，（七）精神损害抚慰金：10万元,（八）交通费：5000元。同年11月28日本院作出（2019）浙0122民初915号民事判决：一、被告邵卫忠、濮江英尚应赔偿原告蔡科培医疗费等各项损失1301079.88元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡科培的其他诉讼请求。判决后，蔡科培、邵卫忠、濮江英提起上诉，2020年6月23日杭州市中级人民法院作出(2020)浙01民终2633号杭州市中级人民法院民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌作为父母子女关系，在原告蔡科培与被告邵卫忠、濮江英、桐庐御园农业开发有限公司、叶伟平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，双方签订合同并以500000元总价转让了涉案房产，从第三人邵斌同日交纳契税的浙江增值税普通发票显示该房屋最低计税价为1095185.18元，涉案房产的转让价格明显低于市场价格。退一步按被告邵卫忠、濮江英所称房屋实际成交价格为890000元，根据被告邵卫忠、濮江英庭审陈述交易时市场价为10000元每平方米，案涉房屋价值为1420000元左右，亦明显低于市场价格。现有证据亦无法认定第三人邵斌已支付购房款890000元。综合以上情况，应认定被告邵卫忠、濮江英为逃避民事责任，与第三人邵斌通过签订虚假的房屋买卖合同等方式虚构房屋买卖事实，并将案涉房屋过户转让，根据《中华人民共和国民法总则》规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌签订的房屋转让协议应认定无效。被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌之间转让杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室房产的行为损害了债权人的利益，应予撤销。原告蔡科培行使撤销权支出的律师费30000元，属于必要合理的费用，被告邵卫忠、濮江英应予以给付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告邵卫忠、濮江英与第三人邵斌2019年4月23日关于杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室房产的转让行为； 二、被告邵卫忠、濮江英、第三人邵斌应于本判决生效后十五日内将位于杭州市桐庐县××路××号××号公寓××幢××单元××室房产恢复登记至被告邵卫忠、濮江英名下。 三、被告邵卫忠、濮江英、第三人邵斌于本判决生效之日起十五日内向蔡科培支付律师代理费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告邵卫忠、濮江英负担。 原告蔡科培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵卫忠、濮江英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 抗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条【虚假表示与隐藏行为效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！