河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1182号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码9114116008754120838，住所地河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：石景辰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范便,女，汉，1963年10月5日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：范小春，女，汉族，1978年7月20日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：范欠，女，汉族，1969年3月1日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：范香，女，汉族，1975年10月12日生，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）：范五香，女，汉族，1979年03月16日生，住河南省商水县。范便、范小春、范欠、范香、范五香共同委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。范便、范小春、范欠、范香、范五香共同委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东莹，男，汉族，1981年10月10日出生，住商水县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。。住所地：郑州市金水东路众望路楷林中心****统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人范便、范小春、范欠、范香、范五香、邵东莹、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人石景辰，被上诉人范五香及范便、范小春、范欠、范香、范五香委托诉讼代理人顾心亮，范便及其委托诉讼代理人杨洋，被上诉人邵东莹到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人50434.10元（不服部分22086.81元）；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《道路交通安全法》第119条规定：机动车，是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车，是指以人力或者畜力驱动的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空间质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据相关规定，本案死者发生交通事故时驾驶的电动三轮车，明显最高时速超过25km／h，电机功率超过400w，电池电压超过48v，整车质量大于55kg，应视为机动车，上诉人在商业险范围内承担不超过50％的赔偿责任。二、一审法院认定精神损害抚慰金过高，由于死者在本次事故中负同等责任，应该在50000元以下酌情减轻上诉人的赔偿责任。基于以上事实，上诉人为了维护自己的合法权利，特向贵院提起上讼，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。范便、范小春、范欠、范香、范五香辩称，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.案涉事故车辆属性应当以交警队出具的事故认定书为准，如上诉人有异议，应当提供事故车辆属于机动车的证据材料，否则，应承担举证不能的不利法律后果。2.一审法院认定精神抚慰金数额比例适合。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神抚慰金的数额确定要综合多个因素进行确定，以及《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第十九条“确定赔偿范围及标准应贯彻全面赔偿、妥善救济等基本原则”，因此一审法院认定受害人的精神抚慰金数额适当。综上，上诉人的上诉依据并不成立，应驳回上诉、维持原判。邵东莹辩称，请求法院依法判决。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭答辩。范便、范小春、范欠、范香、范五香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、家属处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、车损、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、等共计291449．74元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月16日10时许，在商水××线××乡××村路口处，李影驾驶三轮电动车由南向西转弯行驶时，与由北向南行驶的邵东莹驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆受损，李影受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经河南省商水县公安交通警察大队出具第411623120200000888号认定书，认定：李影的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：第六十八条第（一）项转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”和《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定。李影应负该事故的同等责任；邵东莹应负该事故的同等责任。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告邵东莹为原告垫付丧葬费20000元、医疗费8000元，共计28000元。原告庭前已与涉案车辆交强险中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失178300元，其中含车损1190元，支付给被告邵东莹垫付的20000元丧葬费。受害人李影生于1942年8月24日，共生育子女五人。还查明，2019河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为47272元／年。2019河南省居民服务、修理和其他服务业为46858／年。河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34200．97元／年，2019年在岗职工年平均工资为68305元／年。一审法院认为，被告邵东莹驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车与受害人李影发生交通事故，造成李影死亡。该事故已经商水县交通警察大队责任认定李影负事故同等责任，邵东莹负事故同等责任。本案李影死亡造成原告的损失包括：死亡赔偿金171004．85元（34200．97元X5年）、丧葬费34152．5元（68305元／年÷2），车损1190元、医疗费39217．33元、住院伙食补助费200元（50元／天X4天）、护理费513．51元（46858元／年÷365天／年X4天）、交通费80元（20元／天X4天），因受害人近亲属处理丧葬事宜误工实际减少了收入，其损失为4532．9元（47272元／年÷365天／年X7天X5人），原告主张近亲属处理丧葬事宜误工损失3000元，法院予以支持。因受害人近亲属处理丧葬事宜交通费用确有产生，故法院酌定五原告交通费为700元（20元／天X7天X5人），原告要求精神抚慰金100000元过高，法院酌定为70000元。事故发生时李影已年满78周岁，已超过退休年龄，故误工费法院不予支持。上述损失共320058.19元。原告已经与被告邵东莹投保的交强险中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成调解协议，由保险公司赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损共计198300元（含邵东莹垫付的20000元丧葬费），但交强险中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承担的交强险份额为199190元（18000元＋180000元＋1190元），其中含精神抚慰金70000元、车损1190元。故超出交强险部分原告的损失应先行扣除199190元，商业险中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按事故比例赔偿给原告。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告超出交强险部分损失72520.9元［（320058.19元-199190元）X60％］。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司要求对李影驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，经审查，法院认为，从原告提供的道路交通事故认定书可以看出，商水县交警大队事故中队认定，李影驾驶的车辆为非机动车。因此，保险公司申请鉴定无必要，不予准许。被告邵东莹垫付的丧葬费，在投保的交强险公司中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已赔付，剩余医疗费8000元应予扣除。被告邵东莹辩称为原告在周口市中心医院垫付医疗费2489.6元，原告在本案中并未主张，法院不予审查。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告范便、范小春、范欠、范香、范五香死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜期间的费用、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计64520.9元（72520.9元-8000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司返还被告邵东莹垫付的医疗费8000元；三、驳回原告范便、范欠、范小春、范香、范五香的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告邵东莹负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张的涉案电动三轮车应当视为机动车的上诉理由。经查，涉案道路交通事故认定书已认定涉案电动三轮车属非机动车辆，一审据此认定涉案电动三轮车属非机动车具备事实根据。一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三责险范围内承担60%的责任于法有据。关于涉案精神抚慰金是否过高的问题。经查，一审判决确定的涉案精神损害抚慰金的数额并未超出法律的强制规定，本院二审予以许可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年二月二十五日法官助理辛勤勤书记员方浩收