江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑终64号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宗奇，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化，无业，住上饶市信州区。2012年4月2日因吸毒被上饶市公安局信州分局行政拘留，2017年6月29日因吸毒被上饶市公安局信州分局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2017年9月11日被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月18日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，经上饶市广丰区人民检察院批准，于2020年8月20日由上饶市广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人周丽敏，江西洪胜律师事务所律师。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人王宗奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年12月25日作出（2020）赣1103刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人王宗奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了王宗奇，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：2011年李某通过外号叫“圆圆”的人认识了被告人王宗奇，从王宗奇手中购买过几次毒品（冰毒）吸食，之后李某停了几年没有吸食，期间2017年6月王宗奇因盗窃被判处拘役四个月，出来以后双方又有联系，并且在信州区王宗奇的家中吸食了王宗奇提供的毒品，知道王宗奇有毒品来源。之后李某想吸毒就到王宗奇家中将毒资通过手机微信（微信号:×××、微信名：点点爸）转账给王宗奇（微信号:×××、微信名：哥哥）向王宗奇购买。2018年4月至2019年3月李某共转账给王宗奇29笔钱用来购买毒品（冰毒），金额有300元、400元、500元、600元、700元、800元、900元、1000元、1200元、共计金额19100元。400至600元冰毒重量约0.2至0.3克，700至900元冰毒重量约0.5克，1000元至1200元冰毒重量约0.7克，并在王宗奇家中和王宗奇一起吸食。多的时候一天买一、二次，或者隔一、二天就会找王宗奇买,有时王宗奇也会主动打电话联系李某。后来李某吸毒的事被他妻子乔某发现了，并在李某驾驶的车上装了ＧＰＳ定位器来掌握他的行踪，为了不让他妻子发现微信转账购买毒品，从2019年3月份开始李某就改用现金支付向王宗奇购买毒品，3月份就向王宗奇购买了7、8次冰毒，金额在600至800不等，毒品重约0.4至0.5克，买来以后都是在王宗奇家中吸食。2019年3月25日晚上，李某在王宗奇家中付了700元现金给他购买了约0.5克冰毒，并在他家中和王宗奇一起吸食。2019年3月30日下午，王宗奇联系李某说有麻果，李某就开车并带了3、4份冰毒到王宗奇家中，还有王宗奇的一个朋友三个人一起吸食。为了图方便，不让家人发现，李某每次买来毒品大部分都是在王宗奇位于朝阳下潭仓王5号的家中吸食。另查明，被告人王宗奇于2017年9月11日因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审法院认为，被告人王宗奇明知是毒品（冰毒）进行多次贩卖，并在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人多次贩毒毒品，应当认定为贩卖毒品情节严重。被告人有违法前科，两次因吸毒被强制行政拘留，酌情从重处罚。庭审被告人承认了帮助购买毒品的事实，酌情对被告人从轻处罚。关于被告人是否为贩卖行为，根据被告人的供述过程，在公安机关与检察机关均不承认李某的转账行为与毒品有关。在庭审时突然改变供述承认与毒品有关，但只承认帮助购买，开始只承认一个上家，后被问及才承认其他上家。其回答李某不直接去购买毒品时，其回答不一，其中一点就是认为一个上家与李某不熟悉，不卖给他，另一个上家与李某有矛盾，或者称李某就是要其一起去。这些辩解不符合常识常理常情。反观李某的证言，其所述合理，有交易记录与其妻乔某证言佐证，可以采信。因此被告人贩卖毒品的行为可以认定。关于毒品的数量问题，其转账交易在19100元，其指控的克数仅稍大于10克，根据现行贩卖毒品的大致价格推定，无法确保大于10克，根据有利于被告人的原则，不予认定。辩护人的辩护意见与上述意见一致的予以采纳，其余意见与事实法律不符无法采信。现根据被告人王宗奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决：被告人王宗奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。上诉人王宗奇提出：其没有贩卖毒品，李某将钱转给其，然后其和李某一起去购买毒品，其没有赚李某的钱，主观上没有获利的意愿，希望法院从轻处罚。上诉人王宗奇的辩护人提出：对原审判决认定王宗奇的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪不持异议，但是认为原审判决量刑过重。一、王宗奇的行为虽然构成贩卖毒品罪，但是综合全案证据，贩卖冰毒的数量明显小于10克，且未获得利益。王宗奇本身也是受害者，应当酌情从轻处罚，其帮助联系、跑腿并进而得以免费分食，李某也应承担相应的责任。二、王宗奇的行为虽然构成容留他人吸毒罪，但是原审判决量刑过重。原公诉机关量刑建议有期徒刑一年是适当、合理的。王宗奇容留李某在家中吸食毒品，李某与王宗奇相识，也知道王宗奇的住处，于是借助与王宗奇共同吸食毒品的爱好，央求在王宗奇家吸食。三、王宗奇在二审期间主动交代办案机关尚未掌握的他人涉嫌犯罪的线索，王宗奇交代其到信州区朝阳工业园区外号叫“西西”的人那里拿过几次毒品，如果经查证属实，还构成立功，依法应从轻处罚。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定上诉人王宗奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实有被告人王宗奇基本情况、常住人口信息，归案详细经过，微信转账交易清单，吸毒人员动态管控详细信息，前科材料，强制隔离决定书，现场照片、现场检测报告，证人李某、乔某、王某的证言，辨认笔录，被告人王宗奇的供述与辩解等证据予以证明，以上证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认和采信。本院认为，上诉人（原审被告人）王宗奇违法毒品管理法规，明知是毒品（冰毒）进行多次贩卖，并在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。王宗奇多次贩毒毒品，应当认定为贩卖毒品情节严重。王宗奇有违法前科，两次因吸毒被行政拘留，酌情从重处罚。关于上诉人王宗奇提出其没有贩卖毒品的意见。经查，原审法院已就王宗奇的行为认定为贩卖毒品罪的问题作了分析论理，本院在此不再赘述。关于上诉人王宗奇提出其没有获利的问题，本院认为，行为人是否获利并不影响贩卖毒品罪的构成，故对王宗奇的上诉意见不予采纳。关于上诉人王宗奇的辩护人提出原审判决量刑过重，要求对王宗奇从轻处罚的意见。经查，原审法院根据王宗奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法分别判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元和有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，量刑并无不当。关于上诉人王宗奇的辩护人提出王宗奇二审期间主动交代办案机关尚未掌握的他人涉嫌犯罪的线索，可能构成立功，可以从轻处罚的意见。本院认为，上诉人王宗奇交代购买毒品的上线属于其应当交代的内容，且其没有检举揭发其他犯罪事实抑或协助司法机关抓获犯罪嫌疑人，不属于有立功表现，不能从轻处罚。故对上诉人王宗奇的辩护人的辩护意见不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 林上庆审判员 肖 萍二〇二一年二月二十二日书记员 陈水英