浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2323号 原告：罗某2，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：罗威，男，1998年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：罗某1，女，2006年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：罗某2（原告罗某1父亲），住重庆市垫江县。 原告：姜三桃，女，1956年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 四原告共同委托诉讼代理人：罗耀、贺青青，重庆信豪律师事务所律师。 被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****厂房**。 法定代表人：陈德明。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路**桦桐大厦**iv> 负责人：刘军泉。 委托诉讼代理人：缪根，男，系公司员工。 被告：汪兴春，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈一群、李佳琪，浙江**茂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市锦绣路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：谢春兰、张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 被告：王成，男，1980年1月14日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司，住所地：湖北省巴东，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：李西莲。 委托诉讼代理人：洪清锋、唐邱，湖北施南律师事务所律师。 原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃诉被告杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、汪兴春、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋温州公司）、王成、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。诉讼中，原告申请变更被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司为阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光保险公司），本院依法予以准许。原告诉请：1、判令被告申瑞公司、汪兴春、王成赔偿原告各项损失1459872元，包括丧葬费33216元，死亡赔偿金1111480元，被扶养人生活费415176元，精神损害抚慰金50000元，以上金额合计1609872元，扣除申瑞公司已支付的赔偿金15万元，原告各项经济损失为1459872元；2、判令被告阳光保险公司、太平洋温州公司、人保保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告申瑞公司、汪兴春、王成赔偿原告各项损失1584097.5元，包括丧葬费35761.5元，死亡赔偿金1203640元，被扶养人生活费444696元，精神损害抚慰金50000元，以上金额合计1734097.5元，扣除申瑞公司已支付的赔偿金15万元，原告各项经济损失为1584097.5元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人罗耀、被告申瑞公司委托诉讼代理人张加富、被告阳光保险公司委托诉讼代理人缪根、被告汪兴春及其委托诉讼代理人李佳琪、被告太平洋温州公司委托诉讼代理人谢春兰及张赛赛、被告人保保险公司委托诉讼代理人唐邱到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2021年1月12日，本院裁定将本案转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第四项至七项、第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年1月17日2时43分许。 地点：沪渝高速公路沪渝向1261Km+500m。 当事方：苏琛、汪兴春、王成、覃曾羲、方霞玲、朱平英、陈廷斌、谭小洪。 肇事车辆：浙ＣＨ××××号小型普通客车、鄂Ｑ8××××号重型半挂牵引车、浙Ａ2Ｕ1**号重型特殊结构货车、鄂ＱＷ××××号小型普通客车。 事故发生经过：2019年1月17日2时36分，当事人汪兴春驾驶浙ＣＨ××××号小型普通客车载方霞玲、朱平英、陈廷斌、谭小洪等一行七人沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1261Ｋｍ＋500ｍ处时，车辆与中央隔离带相撞，车身旋转调头后停于慢速车道内，造成浙ＣＨ××××号小型普通客车及高速公路道路设施不同程度受损的财产损失道路交通事故。（第一起事故） 2019年1月17日2时37分，当事人王成驾驶鄂Ｑ8××××／鄂Ｑ××××挂号重型半挂汽车列车沿慢速车道行驶至事故地点，车辆在向南变更车道避让过程中，车辆左侧与中央隔离带发生刮碰，随后车辆右侧与已发生事故的浙ＣＨ××××号小型普通客车右侧发生刮碰停于快速车道内，造成鄂Ｑ8××××／鄂Ｑ××××挂号重型半挂汽车、浙ＣＨ××××号小型普通客车不同程度受损的财产损失道路交通事故。（第二起事故） 2019年1月17日2时43分，当事人苏琛驾驶浙Ａ2Ｕ1**号重型特殊结构货车行驶至事故地点，发现前方险情在避让过程中，车辆左侧与覃曾羲驾驶的鄂ＱＷ××××号小型普通客车右侧在快速车道内发生刮碰，随后又与边护栏相撞，最后沿应急车道前行，在前行过程中车辆与因事故转移至应急车道内的方霞玲、朱平英、汪兴春、谭小洪、陈廷斌相撞，造成方霞玲经抢救无效死亡，朱平英、汪兴春、谭小洪、陈廷斌四人受伤，浙Ａ2Ｕ1**号重型特殊结构货车、鄂ＱＷ××××号小型普通客车及高速公路道路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。（第三起事故） 二、交警部门的责任认定结果：第一起事故汪兴春负全部责任；第二起事故王成负主要责任，汪兴春负次要责任；第三起事故苏琛负事故主要责任，汪兴春、王成负事故次要责任，覃曾羲、方霞玲、朱平英、陈廷斌、谭小洪无责任。 三、丧葬费：35761.5元。 四、死亡赔偿金： 原告主张：60182元/年×20年=1203640元。 被告申瑞公司、被告阳光保险公司、人保公司答辩意见：应该按照农村居民标准。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：应按农村居民标准。 本院认定及理由：受害人方霞玲在城区购买商品房且已于2010年3月17日办理房产证，其死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算，故本院认定死亡赔偿金1203640元。 五、被扶养人生活费： 原告主张：444696元。 被告申瑞公司、被告阳光保险公司、人保公司答辩意见：应该按照农村居民标准。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：应按农村居民标准，如果原告姜三桃享受养老保险待遇的，应驳回相应的被扶养人生活费的主张。 本院认定及理由：受害人方霞玲的死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算，其被扶养人生活费也应按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，因此本院对原告主张的被扶养人生活费444696元予以确认。 六、精神损害抚慰金： 原告主张：50000元。在交强险中优先赔付。 被告申瑞公司、阳光保险公司、汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：驾驶员苏琛已因本事故被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。 被告人保公司答辩意见：被告人保公司承担次要责任，不承担精神损害抚慰金。 本院认定与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”被告申瑞公司的员工苏琛已被判处刑罚，故被告申瑞公司不再承担精神损害抚慰金赔偿。本院酌情确定被告汪兴春赔偿原告精神损害抚慰金1万元，被告王成赔偿原告精神损害抚慰金1万元。 七、责任承担： 本院认定及理由：根据交通事故认定书，在造成方霞玲死亡的第三起事故中，被告申瑞公司驾驶员苏琛承担主要责任，汪兴春、王成共同承担次要责任。苏琛驾驶肇事车辆系履行职务行为，由申瑞公司承担赔偿责任。故本院认定申瑞公司承担60%的赔偿责任，汪兴春、王成各承担20%的责任。 八、有关保险合同主体及类型： 1、浙A2U1**号重型特殊结构货车 投保人：杭州申瑞快递服务有限公司。 保险人：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。 保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 2、浙ＣＨ××××号小型普通客车 投保人：何小梅。 保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。 保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔险）。 3、鄂Ｑ8××××号重型半挂牵引车 投保人：王成。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司。 保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 4、鄂ＱＷ××××号小型普通客车 投保人：覃曾羲。 保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。 保险合同类型：交强险、商业险 九、已付款情况： 原告主张：被告申瑞公司已垫付15万元。 被告申瑞公司答辩意见：已支付原告20万元，并垫付抢救费、消毒寄存费共计1417.17元。 本院认定及理由：2019年1月19日，申瑞公司委托姚长宴与罗某2签订《交通事故赔偿协议》，约定申瑞公司于2019年1月21日前先行支付罗某2赔偿金15万元，该金额在后期赔偿过程中予以扣除；申瑞公司于2019年1月21日前支付罗某25万元作为罗某2亲人处理本事故的吃、喝、住、行及误工费用，该金额包干金额，罗某2日后不再就同类理赔另行主张权利，也不从总赔偿金额中做扣减。后申瑞公司按约支付了20万元。本院认为，根据前述协议，申瑞公司垫付的5万元不应作为垫付款在本案中予以扣减，其余15万元应作为已付款在本案中予以扣减。另申瑞公司垫付受害人方霞玲医疗费1197.17元，发票原件由申瑞公司持有，未包括在原告诉请中。申瑞公司还垫付消毒寄存费220元，发票原件由申瑞公司持有，因消毒寄存费属于丧葬费，现原告已主张丧葬费，该220元不再在原告损失中重复计算，但申瑞公司垫付220元的事实予以认定。 十、其他情况： 阳光保险公司：在交强险医疗费项下赔偿伤者谭小洪2000元、伤者汪新春2000元、死者朱平英5000元，预留陈廷斌700元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者谭小洪3000元、伤者汪新春26600元、死者朱平英4万元，预留陈廷斌400元。在商业险中赔偿死者朱平英50万元。 人保公司：在交强险医疗费项下赔偿伤者谭小洪2000元、伤者汪新春2000元、死者朱平英5000元，预留陈廷斌700元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者谭小洪3000元、伤者汪新春26600元、死者朱平英4万元，预留陈廷斌400元。 太平洋温州公司：在交强险医疗费项下赔偿伤者谭小洪2000元、死者朱平英5000元，预留陈廷斌2700元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者谭小洪3000元、死者朱平英56600元，预留陈廷斌400元。在商业险中赔偿死者朱平英25万元。 太平洋恩施公司：伤者谭小洪、死者朱平英、死者方霞玲均放弃向其主张赔偿；在交强险医疗费项下赔偿伤者汪新春500元，预留陈廷斌500元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者汪新春10600元，预留陈廷斌400元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费1197.17元、丧葬费35761.5元、死亡赔偿金1203640元、被扶养人生活费444696元，合计1685294.67元。前述损失，本院确定由阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿300元、在交强险死亡伤残项下赔偿4万元；由人保公司在交强险医疗费项下赔偿300元、在交强险死亡伤残项下赔偿3万元；由太平洋温州公司在交强险医疗费项下赔偿300元、在交强险死亡伤残项下赔偿4万元。超出交强险[110900元（300元+4万元+300元+3万元+300元+4万元）]部分1574394.67元，根据本次事故的责任及过错，由申瑞公司承担60%即944636.67元，该责任由阳光保险公司在商业险内赔偿50万元，不足部分444636.67元由申瑞公司承担，扣除申瑞公司已垫付的151417.17元（15万元+1197.17元+220元），申瑞公司尚应赔偿293219.5元；由汪新春承担20%即314879元，该责任由太平洋温州公司在商业险内赔偿25万元，不足部分64879元由汪新春承担；由王成承担20%即314879元，该责任由人保公司在商业险内赔偿。 另原告的损失精神损害抚慰金2万元，分别由人保公司、太平洋温州公司在交强险死亡伤残项下各承担1万元。则阳光保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿40300元，人保公司应在交强险责任限额内共计赔偿40300元，太平洋温州公司应在交强险责任限额内共计赔偿50300元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃40300元，在商业险责任范围内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃50万元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃50300元，在商业险责任范围内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃25万元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃40300元，在商业险责任范围内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃314879元； 四、被告杭州申瑞快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃293219.5元； 五、被告汪兴春于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃64879元； 六、驳回原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19057元，由原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃负担364元，被告杭州申瑞快递服务有限公司负担10027元，被告汪兴春4393元，被告王成负担4273元。 原告罗某2、罗威、罗某1、姜三桃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州申瑞快递服务有限公司、汪兴春、王成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  陈 旎 二〇二一年二月六日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 10- 9-