wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初27号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人林培强，男，1993年11月5日出生，户籍所在地福建省德化县，汉族，初中文化，农民，现住福建省德化县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年9月28日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕，现羁押于沧源佤族自治县看守所。 被告人陈月清，女，1994年4月30日出生，户籍所在地福建省永安市，汉族，中专文化，农民，现住福建省德化县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年9月28日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕，现羁押于沧源佤族自治县老看守所。 被告人周帮花，女，1987年3月27日出生，户籍所在地贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，现住贵州省瓮安县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年9月28日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沧源佤族自治县老看守所。 被告人李明杰，男，1988年11月19日出生，户籍所在地贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，现住贵州省瓮安县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年9月28日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕，现羁押于沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰犯偷越国（边）境罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李娅菊出庭支持公诉，被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰于2020年3月先后偷渡到缅甸，被告人周帮花、李明杰在缅甸孟波短暂停留后便前往缅甸南邓与被告人林培强、陈月清汇合，后四人在缅甸南邓合伙开烧烤店。同年8月中旬，因缅甸疫情严重，四被告人商量一同返回中国。同年9月12日，被告人周帮花通过缅甸南邓街上粘贴的小广告联系了一男子，以每人7000元的价格从缅甸南邓将四人送到云南昆明，到达昆明之后付钱。当日晚21时许，被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰和两名越南籍女子李某、兰兰（另处）在带路人带领下，从缅甸南邓到达中缅边境线附近偷渡入境至中国沧源佤族自治县路边，随后田明忠（另处）驾驶一辆小货车接上该六人往孟定方向行驶，当车行驶到沧源佤族自治县与老芒岗交界处时，被沧源佤族自治县公安局芒卡边境派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，建议分别判处被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人乘坐的车辆（田明忠驾驶的云Ｓ×××××长安牌微型客货车）等物证照片，户口证明、情况说明等书证，抓获经过、证人李某、马某等人的证言，被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰的供述与辩解，人身检查笔录、现场平面图、现场指认照片，活动轨迹、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林培强、陈月清、周帮花、李明杰违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中四被告人的地位作用相当，不宜区分主从犯。四被告人在归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林培强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。并处的罚金已缴纳）。 二、被告人陈月清犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。并处的罚金已缴纳）。 三、被告人周帮花犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。并处的罚金待判决生效后缴纳）。 四、被告人李明杰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。并处的罚金待判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二一年二月四日 书记员  李智凯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6257号 原告：王耀升，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：福建同成建设工程有限责任公司，住所地厦门市政和县政和经济开发区创业路**。 法定代表人：陈松敏,董事长。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建联合信实（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。 被告：汪宗新，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓玲，福建民丰律师事务所实习律师。 原告王耀升与被告福建同成建设工程有限责任公司（以下简称“同成建设工程公司”）、汪宗新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，被告福建同成建设工程有限责任公司于2020年11月19日追加汪宗新为被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王耀升及同成建设工程公司委托诉讼代理人黄鸿海，汪宗新委托诉讼代理人李千煌、洪晓玲均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 王耀升向本院提出诉讼请求：1.请求同成建设工程公司支付工程结算款人民币59486.8元；2.本案诉讼费及相关费用由同成建设工程公司承担。事实和理由：同成建设工程公司于2018年12月31日承包泉厦高速公路办公基地会议室、配电房改造及室外工程项目，将涂料部分发包给王耀升施工，工程地点为集美区后溪镇港头路333号。王耀升按工程要求，按时按量完成工程，并经同成建设工程公司确认结算，但同成建设工程公司未支付工程尾款。 同成建设工程公司辩称，2018年8月20日同成建设工程公司与汪宗新签署《内部承包经济责任合同》一份，合同约定将泉厦高速公路办公基地会议室、配电房改造及室外工程项目通过转包方式给汪宗新实际施工。汪宗新是案涉工程的实际施工人，他将部分施工项目交由王耀升班组施工。2019年8月期间汪宗新退场，同成建设工程公司依照王耀升的指示对工程量进行测量、结算，同成建设工程公司是在未付工程款范围内承担责任，本案工程款应由实际施工人汪宗新支付。汪宗新是否有支付工程款，同成建设工程公司不知晓。另汪宗新已向集美法院提起诉讼要求同成建设工程公司支付讼争项目工程款，案号（2020）闽0211民初3435号。 汪宗新辩称，案涉工程是同成建设工程公司承建，并发包给王耀升施工，相应的工程量及工程款项是王耀升与同成建设工程公司确认结算，案涉工程的测量与结算汪宗新均没有参与，也没有向王耀升支付过工程款，因此汪宗新对案涉工程款没有付款义务，不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月20日，同成建设工程公司（甲方）与汪宗新（乙方）签订《内部承包经济责任合同》，约定：同成建设工程公司中标的2018年泉厦高速公路办公基地会议室、配电房改造及室外工程工程项目，由汪宗新为工程内部经济承包负责人。合同签订后，汪宗新依约进行施工，2019年8月，汪宗新中途退场。 2018年12月至2019年8月，王耀升对案涉工程涂料部分进行施工，2019年8月29日，同成建设工程公司向王耀升出具结算单，对工程量进行结算：外墙涂料12496.8元、外墙真石漆63000元、内墙20000元，总合计95486.8元，暂付工资36000元，余59486.8元。2019年9月2日，同成建设工程公司向王耀升账户转账36000元。 另查，汪宗新起诉同成建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，案号为（2020）闽0211民初3435号，汪宗新诉请确认其与同成建设工程公司于2018年8月20日签订的《内部承包经济责任合同》无效，并要求同成建设工程公司支付代垫的工程款及利息。该案尚在审理中。 上述事实，有王耀升提交的结算单、转账单、现场照片、笔记照片，同成建设工程公司提交的《内部承包经济责任合同》以及本案庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程的涂料部分已由王耀升实际施工完成，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为王耀升是与何方发生工程关系？王耀升完成的工程量及已收取的工程款是多少？从王耀升提交的结算单中显示，确认人之一为同成建设工程公司员工马祖峰，同成建设工程公司亦对该结算单进行盖章确认，2019年9月2日，同成建设工程公司向王耀升支付了结算单中确认的暂付工资36000元。虽然王耀升与同成建设工程公司未签订书面合同，但双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，而同成建设工程公司与汪宗新的内部承包关系已另案处理，王耀升主张同成建设工程公司支付剩余工程款59486.8元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 福建同成建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向王耀升支付剩余工程款59486.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1287.1元，减半收取644元，由福建同成建设工程有限责任公司负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月四日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 柯跃萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执89号 申请执行人：高万俊，男，1971年08月11日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：刘仲华，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人高万俊与被执行人刘仲华民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初460号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人刘仲华未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘仲华银行存款人民币10050元（含执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年二月三日 书记员  唐 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执849号申请执行人：田磊，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：殷育斌，男，1974年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人田磊与被执行人殷育斌民间借贷纠纷执行一案，本院做出的(2018)苏0213民初6336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷育斌未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人田磊于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人殷育斌的财产采取保全措施，依职权保全金额43000元。本院认为申请执行人田磊的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人殷育斌的银行存款43000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二一年二月七日书记员  徐 菲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)   陕01**民初803号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1992年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市子长县XX乡XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金56900元，利息3043.82元，罚息7083.63元，共计67027.45元（截止2020年11月5日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月13日至2019年8月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款56900元。被告应于2019年8月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年11月5日尚欠借款本金56900元，利息3043.82元，罚息7083.63元，共计67027.45元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王鹏未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3015的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月13日至2019年8月13日期间，被告王鹏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3015的银行卡共计消费56900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年11月5日，被告王鹏尚欠原告本金56900元，利息3043.82元，罚息7083.63元，共计67027.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3015的中国建设银行银行卡一张，2018年8月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万陆仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2018年8月13日至2019年8月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款56900元。被告却未能依约还款，截止2020年11月5日，被告王鹏尚欠原告本金56900元，利息3043.82元，罚息7083.63元，共计67027.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金56900元，利息3043.82元，罚息7083.63元，共计67027.45元（截止2020年11月5日)及依照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金56900元，利息3043.82元，罚息7083.63元，共计67027.45元（截止2020年11月5日), 并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告王鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （以下无正文）        审 判 员        李新元                                二〇二一年二月五日                            法官助理       孟  娇                          书 记 员       曲一铭
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初811号 原告：应元刚，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证号码：XXX，现住四川省雷波县。 被告：涂德华，男，汉族，1971年5月10日出生，身份证号码XXX，现住喀什市。 本院在审理原告应元刚与被告涂德华劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应元刚申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应元刚撤回起诉。 案件受理费已减半收取387.5元，由原告应元刚负担。 审判员  陈婷 二〇二一年二月八日 书记员  张静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执83号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈泽清，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈泽清信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22684号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈泽清应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币144,182.74元(以下币种同)。因被告陈泽清未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人陈泽清发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈泽清未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈泽清发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈泽清名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执190号 冉启堂、冉春霞、冉超蓉、冉云昭: 杭州南苑物业管理有限公司： 申请执行人冉启堂、冉春霞、冉超蓉、冉云昭与被执行人杭州南苑物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初7550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。负责人：吕胡静，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：魏新场，男，1990年4月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡扬州中心）与被告魏新场信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡扬州中心的委托诉讼代理人胡庆生，被告魏新场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡扬州中心向本院提出诉讼请求：判令魏新场支付借款本金24407.07元、利息2607.35元、分期手续1352.3元、违约金1444.8元（以上截至2020年8月27日；自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。诉讼中，因被告归还过部分款项，故诉讼请求变更为：判令魏新场支付借款本金21407.07元、利息2607.35元、分期手续费1352.3元、违约金1444.8元（以上截至2020年12月6日；自2020年12月7日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××07。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。被告魏新场辩称，对原告主张的借款事实及所举证据的真实性无异议，但不清楚利息、违约金的计算是否合理，希望与原告协商延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡扬州中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡扬州中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2018年6月11日，被告向中信银行姜堰支行申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了圆梦金业务，有申请及使用条款细则的约定。中信银行姜堰支行向被告魏新场核发信用卡后，被告开卡使用。截至2020年12月6日，被告魏新场欠原告本金21407.07元、利息2607.35元、分期手续费1352.3元、违约金1444.8元。诉讼中，中信银行股份有限公司信用卡中心出具《情况说明》一份，载明由于暂未在泰州地区设立信用卡分中心，故将持卡人为泰州地区的信用卡纠纷诉讼案件统一分配给扬州分中心，由扬州分中心以其名义作为原告向法院提起诉讼。本院认为：被告魏新场向中信银行姜堰支行申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，中信银行姜堰支行据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告作为中信银行股份有限公司信用卡中心的分支机构，经授权后有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、违约金等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告魏新场于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金21407.07元、利息2607.35元、分期手续费1352.3元、违约金1444.8元（以上截至2020年12月6日，自2020年12月7日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由被告魏新场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年二月二日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2021）陕0629民初10号原告:胡永永，男，，汉族，延安市宝塔区村民，住该村。被告:薛巨来，男，汉族，洛川县村民，住该村。原告胡永永与被告薛巨来不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告胡永永于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永永的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡永永撤诉。案件受理费减半收取计87.5元，由原告胡永永负担。审  判  长   张永军审  判  员   李亚莉人民陪审员   晏  丰                              二〇二一年二月一日书  记  员   李  凡1
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2783号申请人：韩世元，男，汉族，1967年11月27日生，住海安市。被执行人：丁瑞年，男，汉族，1970年3月24日生，户籍地泰州市海陵区，现住海安市。关于韩世元申请执行丁瑞年买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏0621民初7256号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告丁瑞年给付原告韩世元货款44000元，于2019年12月底前给付20000元，余款24000元于2020年3月底前付清。如被告丁瑞年有任一期不按期足额履行，则原告韩世元有权以44000元及案件受理费450元为标的额，扣除被告丁瑞年在本调解协议签订后给付的部分申请执行。二、案件受理费900元，减半收取450元，由被告丁瑞年负担（已由原告韩世元代垫，被告丁瑞年于2020年3月底前一并给付原告韩世元）。因被执行人丁瑞年未主动履行义务，2020年9月16日申请人韩世元向本院申请执行，本院以（2020）苏0621执2783号立案执行。执行过程中，被执行人丁瑞年未主动履行也未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人丁瑞年发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，对被执行人丁瑞年名下银行进行查询。3、根据执行指挥中心查询，被执行人丁瑞年名下无房产登记信息4、丁瑞年名下无车辆登记信息5、本院依职权对被执行人丁瑞年采取了限制高消费等强制措施。6、申请人一起前往被执行人住所进行查找询问。7、承办人将执行情况告知申请人，申请人表示了解，被执行人现暂无财产可供执行并因疫情原因，自愿申请终结本次执行程序，保留债权。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人相关人员因不履行生效法律文书确定的义务，因疫情原因本院已依法对其采取了限制高消费等强制措施，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人根据本案实际情况向本院申请终结本次执行，保留债权，不违反法律规定据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判员  王德俊审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年二月四日书记员  张 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1168号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚锦坚，男，1975年02月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************336。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267863号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1738元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267863号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚锦坚的粤S.36M**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1738元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚锦坚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执恢58号 申请执行人：王永秀，女，1963年8月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘信强，男，1975年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**附**，统一社会信用代码91500226673392248E。 法定代表人：吴立明。 本院在执行王永成与刘信强、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的本院作出的(2014)龙马民初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)龙马民初字第227号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，被执行人重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司偿还申请人案款54292元，承担案件执行费714元，已履行了全部支付义务，故本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1101号 申请人：黄文拾，男，汉族，1986年1月17日出生，住广东省深圳市坪山新区。 委托诉讼代理人：叶仕芳，广东标远律师事务所律师。 被申请人：谭新兰，女，汉族，1984年3月23日出生，住湖南省邵东县。 原告黄文拾与被告谭新兰、第三人惠州市惠房通房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄文拾于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭新兰名下位于惠州大亚湾的产权【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××80号】进行查封。申请人黄文拾以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人黄文拾的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭新兰名下位于惠州大亚湾西区的产权【产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40×××80号】，查封价值以222,600元为限，查封期限为三年。 案件申请费1633元，由申请人黄文拾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二一年二月七日 法官助理张扬 书记员黄慧谊 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执354号刘志忠、郄瑞生：本院在执行刘志忠与郄瑞生民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0881民初6169号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人郄瑞生向申请执行人刘志忠偿还借款本金10万元及利息（从2010年12月31日起至本金偿还完毕之日止。按月利率2%计算）。案件受理费575元、执行费1210元由被执行人郄瑞生负担。在执行过程中，已偿还1.6万元（双方认可），乔文林代郄瑞生偿还剩余借款8.4万元（已转账）。申请执行人刘志忠自愿放弃利息。案件受理费575元已给付申请执行人，执行费1210元由被执行人郄瑞生承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月五日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2064号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司总经理。被执行人：重庆煜基建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街**负****，统一社会信用代码91500108798028335E。法定代表人：兰飞，总经理。被执行人：重庆聚君融资担保有限公司，，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路****统一社会信用代码91500241554051918J。法定代表人：樊英福，执行董事。被执行人：兰飞，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘述国，男，汉族，1965年7月19日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>被执行人：李朝友，男，汉族，1970年12月4日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>被执行人：赵苏娜，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市渝**。被执行人：李巧琳，女，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市渝**。被执行人：黄敏，女，汉族，1971年12月29日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div>关于中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为8492548.31元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明：1、除抵押房产，即重庆煜基建筑工程有限公司所有的位于重庆市江北区XXX四套办公用房以及扣划被执行人赵苏娜等部分银行存款外，被执行人重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏在银行、不动产、保险、船舶、工商、民政、渔船、车辆、证券、网络资金、住房、住房公积金等方面无可供执行财产div>2、本院已向被执行人重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏所在地基层组织进行了解，未发现可供执行财产线索；3、通过调查未查询到被执行人重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏有投资理财产品等财产可供执行；4、鉴于被执行人重庆煜基建筑工程有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、兰飞、刘述国、李朝友、赵苏娜、李巧琳、黄敏未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施；5、本院于2020年6月2日轮候查封了登记在重庆煜基建筑工程有限公司名下位于重庆市江北区XXX的办公用房。执行过程中查明，重庆市南岸区人民法院于2019年5月6日以（2019）渝0108执2692号法律文书对其中两套房屋进行了查封，查封次序为首轮查封。重庆市江津区人民法院于2019年8月29日以（2019）渝0116执4627号法律文书对上述四处房屋进行了查封，其中其中两套查封次序为首轮查封。经商请，重庆市南岸区人民法院、重庆市江津区人民法院将上述房屋移交本院执行。执行过程中，本院依法对上述房屋进行了司法拍卖。因无人竞买，第一次司法拍卖、第二次司法拍卖均流拍。2020年12月2日，本院发布变卖公告，于2020年12月18日开始在淘宝网上变卖。2020年12月19日竞买人梁瑞以104.16万元的最高价竞得，并已交清全部款项。扣除执行费用、拍卖佣金等费用后，余款支付给了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。截止2021年2月8日，被执行人重庆煜基建筑工程有限公司尚欠本金6823749.17元及利息等费用未清偿。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2064号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二一年二月八日书记员  秦 颂
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初94号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人贾胜伟，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河南省杞县，居住地郑州市郑东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2021年1月20日被本院取保候审。指定辩护人刘建，河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人贾胜伟犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中、员凤皎出庭支持公诉，被告人贾胜伟及其辩护人刘建参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年9月6日0时14分许，被告人贾胜伟饮酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车,沿郑州市二七区漓江路由东向西行驶至连云路与漓江路交叉口向西200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人贾胜伟血液酒精含量为193.21mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贾胜伟的供述、受案及到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获现场照片、户籍证明、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人贾胜伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贾胜伟拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人贾胜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人贾胜伟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月6日0时14分许，被告人贾胜伟饮酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车,沿郑州市二七区漓江路由东向西行驶至连云路与漓江路交叉口向西200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人贾胜伟血液酒精含量为193.21mg/100ml。被告人贾胜伟到案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人贾胜伟的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、执法记录仪拍照截图、户籍信息、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾胜伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1.被告人贾胜伟到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人贾胜伟系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾胜伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  刘晓靖人民陪审员  曹 良二〇二一年二月五日书 记 员  徐浩东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1874号 原告：日照市东港区任家台大酒店，住所地山东省日照市东港区卧龙山街道任家台村，统一社会信用代码91371100798680040B。 诉讼代表人：任守兵。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所专职律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会，住所地山东省日照市东港区卧龙山街道吴家台村，统一社会信用代码54371102ME0510036K。 法定代表人：戚祥波，村主任。 被告：相培刚，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市东港区任家台大酒店（以下简称：任家台大酒店）与被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会（以下简称：吴家台村委）、被告相培刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人任守兵及其委托诉讼代理人孙剑峰，被告吴家台村委的法定代表人戚祥波，被告相培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任家台大酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付餐饮费2157元及利息（以2157元为基数，自2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日至2014年6月26日，被告村委工作人员相培刚以吴家台村委的名义到原告处就餐多次，以村委统一结算为由予以赊欠，经核算就餐费用合计为2157元，被告相培刚在菜单中予以签字确认。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。 被告吴家台村委辩称：这是之前村委的招待问题，之前的红太阳大酒店也是诉过村委和村里的干部餐饮服务合同纠纷，那几个也是和这个一样的，民一庭审理的，后期都是法院判决，通过村集体把钱划走的，那批案件判决村委付款。这批案件没有其他意见。 被告相培刚辩称：2011到2014年，当时我是村主任，村内村外修路，丈量土地等到饭点了，去饭店吃饭。我签字的都是村里的招待。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告任家台大酒店提交如下证据：证据一：被告的户籍登记信息查询结果，证据来源是东港公安分局泰安路派出所的户籍查询，证明被告具有诉讼主体资格以及主体身份信息；证据二：被告工作人员在原告处自2012年7月至2014年底就餐签字的菜单，其中相培刚签字的菜单的是证据编号的第8.12.39.40.43.46页，共计2157元。 被告吴家台村委、被告相培刚质证意见：对证据一、二真实性没有异议。两被告未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性且系证据原件，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相培刚原系被告吴家台村委的工作人员。2012年至2014年期间，被告相培刚曾带人多次去原告酒店进行签单消费，产生餐饮费2157元，经催要未果。原告现将被告吴家台村委及被告相培刚诉至本院，请求依法处理。 诉讼中，原告及被告相培刚均认可相培刚带人去消费时曾明确说过是村委招待，个人消费会马上付款的。被告吴家台村委自认应该支付涉案餐饮费，自认村委成员每个人分管一摊，都这样处理，没有个人消费。 本院认为，被告相培刚曾任村主任，被告相培刚及被告吴家台村委均无异议；被告相培刚及被告吴家台村委均认可涉案餐饮费系村中招待产生的费用；原告与被告相培刚亦均认可村委人员在原告处招待时已告知原告系村委招待事宜。结合个人消费及时付款的基本情况以及以上当事人的自认，本院认为，被告相培刚带人到原告处消费，签单消费，履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由被告吴家台村委承担。故本院对原告与被告吴家台村委之间建立餐饮服务合同关系的事实予以确认，并对原告主张的餐饮费2157元予以确认并支持。 对原告主张的利息，本院认为被告未向原告支付餐饮费用，应向原告支付占用上述资金期间的利息损失；因原告未举证证明双方曾约定过付款时间，亦未举证证明最初的催要时间，故本院酌定以原告以诉的方式向本院主张权利之日（即本案受理之日2021年1月18日）开始计算利息损失，即：以2157元为基数，自2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区任家台大酒店餐饮费2157元及利息（以2157元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月18日起计算至上述款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告日照市东港区任家台大酒店要求被告相培刚承担付款责任的诉讼请求； 三、驳回原告日照市东港区任家台大酒店本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年二月九日 法官助理赵兰倩 书记员徐孟溪
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102财保14号 申请人：丽水市凯瑞投资管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大港头镇港和路**。统一社会信用代码：91331102MA28J9EW75。 法定代表人：吴鹏。 委托诉讼代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：叶昌富，男，汉族，1988年7月30日出生，住浙江省龙泉市。 申请人丽水市凯瑞投资管理有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶昌富的财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人叶昌富所有的坐落于龙泉市××花园××幢××单元××室的房屋份额（权证号：浙（20**）龙泉市不动产权第xx号），保全价值60万元； 二、查封被申请人叶昌富所有的坐落于龙泉市××路××号的房屋份额（权证号：浙（20**）龙泉市不动产权第xx号），保全价值20万元。 案件申请费4520元，由申请人丽水市凯瑞投资管理有限公司负担。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王思允 二〇二一年二月二日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0825破申1号 申请人：缪晓健，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：龙游华朋新能源科技有限公司，住所地浙江省龙游县沐尘畲族乡马戍口村赖家**。 法定代表人：赖春华，执行董事。 2020年10月22日，缪晓健在其诉龙游华朋新能源科技有限公司（以下简称华朋公司）合同纠纷一案的执行过程中，以华朋公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院执行局提出申请，要求将华朋公司移送破产清算审查。同日，本院执行局作出浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825执1440号移送破产审查决定书，决定：将华朋公司移送破产清算审查。本院于2021年1月5日立案受理了申请人缪晓健与被申请人华朋公司申请破产清算一案。在审查过程中，本院于2021年1月7日通过公告方式通知了华朋公司。华朋公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：华朋公司系赖春华投资设立的有限责任公司，成立于2015年12月6日，注册资本10万元（赖春华认缴出资10万元，持股比例100%），经营范围为：光伏发电技术研究、太阳能热水器销售）。据本院执行局移送的材料显示华朋公司有多起诉讼案件生效后未能清偿。 本院认为：华朋新公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现华朋公司不能清偿全部到期债务，缪晓健作为其债权人提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理缪晓健对龙游华朋新能源科技有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐宇娟 二〇二一年二月一日 法官助理 吴香君 书 记 员 余 洋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执101号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王凯波，男，1984年10月9日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王凯波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22563号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王凯波应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币181,634.83元(以下币种同)。因被告王凯波未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人王凯波发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人王凯波未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王凯波发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王凯波名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初120号 原告：李宏贵，男，1952年11月12日出生。 委托诉讼代理人：李书虎，男，1987年7月13日出生。 原告：李淑慧，女，1982年11月23日出生。 原告：李书虎，男，1987年7月13日出生。 被告：李树平，女，1956年7月18日出生。 被告：刘成江，男，1975年6月1日出生。 被告：毕彩凤，女，1977年2月12日出生。 三被告共同委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。 原告李宏贵、李淑慧、李书虎与被告李树平、刘成江、毕彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑慧、李书虎，被告李树平、刘成江、毕彩凤及其共同委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告李宏贵、李淑慧、李书虎向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失640650.96元，其中：1、医疗费：38786.90元2、死亡赔偿金：693280元(34664元*20年)3、丧葬费：41026元(82052元/12个月*6个月)4、误工费：4720.80元（224.80元×3人×7天）5、交通费：3000元5、精神损害抚慰金：20000元，以上合计800813.70元，由三被告按照80%赔偿即640650.96元。2、本案的诉讼费及投递费由三被告承担。事实和理由：自2020年4月10日下午起，第一被告李树平雇佣钱宗琴到其位于乌苏市百泉镇十一队“六十亩地”（地名）棉花地里去剥种。在4月12日中午13时30分许，李树平驾驶无号牌“运翔”牌三轮车由东向西行驶至百泉镇圪垯泉村路段时，发生侧翻肇事，致使钱宗琴经抢救无效死亡。该事故经乌苏市交警大队认定，第一被告李树平负事故全部责任。由于“六十亩地”系三被告共同种植经营，第二被告和第三被告亦认可对钱宗琴的雇佣事实。故钱宗琴的丈夫李宏贵、长子李淑慧、长女李书虎为维护自身合法权益将三被告诉至法院。 被告李树平、刘成江、毕彩凤辩称：本案因涉嫌刑事犯罪已由乌苏市公安局移送检察机关审查起诉，本着先刑后民的原则，建议本案中止审理或者驳回原告的起诉。 本案在审理过程中，原告同意先刑后民，要求法院驳回起诉。 本院认为，根据有关法律规定，驳回起诉适用于不符合民事诉讼法规定的下列情形：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因公安机关已向检察机关以交通肇事罪提起公诉，本着先刑事后民事的原则，应对原告提起的机动车交通事故责任纠纷予驳回起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李宏贵、李书虎、李淑慧的起诉。 本案投递费180元，由原告负担（原告已交诉讼费2108元、投递费180元，原告凭发票办理退费）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  张 新 民 二 〇 二 一 年 二 月 九 日 书记员  库地拉提
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0233执21号 被执行人：卢德权，男，汉族，1966年05月22日出生，住重庆市忠县。 本院在执行被执行人卢德权罚金一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现我院依法执行被执行人支付罚金2000元。 在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇二一年二月四日 书记员  高礼柏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终587号上诉人（一审原告）：薛银霞，女，汉族，1979年2月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：王登攀，男，汉族，1980年10月20日生，住西华县。被上诉人（一审被告）：吕榜，男，汉族，1971年2月4日出生。住西华县。被上诉人（一审被告）：王留金，男，汉族，1958年4月12日出生，住西华县。被上诉人（一审被告）：程二生，男，汉族，1966年3月8日出生，住西华县。三被上诉共同委托诉讼代理人：杨四侠、苗壮（实习），河南五色石律师事务所律师。上诉人薛银霞因与被上诉人程二生、吕榜、王留金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛银霞上诉请求：1、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4616号民事裁定，指令一审法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致裁定结果错误。上诉人在被上诉人程二生家修建房屋的工地受伤这一事实各方当事人均无争议。但一审认定程二生将其修建房屋的工程承包给黄水保（是否有其人不确定）让人怀疑，也不能让人信服。一审认定黄水保承包了程二生家修建房屋工程的依据是三被上诉人的陈述以及程二生拿出的黄水保（黄水保的身份不能确定）出具的收条。这完全是错误的。三被上诉人均系本案利害关系人，在上诉人出事后相互推卸责任，他们对上诉人不利的陈述完全不能作为定案的依据。程二生作为修建房屋的发包方，却提供不了双方的承包协议，更提供不了黄水保的身份信息（包括身份证号码和家庭住址），这完全不符合常理。被上诉人王留金、吕榜声称他们是跟随黄水保干活的，不是承包了黄水保所承包的程二生家的修房工程，作为多次在黄水保承包的工地工作的人（王留金陈述）却也提供不了黄水保的身份信息，这也不能让人信服，另外如果是黄水保没有将该工程转包给王留金、吕榜，为何从上诉人到该工地干活，再到上诉人受伤，从未见到过黄水保，更别说黄水保到过该工地了，这也不符合常理。三被上诉人向一审法庭提供了黄水保的联系方式，一审法庭是否通过他们提供的联系方式和黄水保联系以及联系结果如何，一审法庭没有给出任何解释和阐述，如果一审法庭通过黄水保联系，查明上诉人确系跟随黄水保干活的，为什么不依职权或告知各当事人追加黄水保为本案被告，如果查明不了黄水保是否存在或者黄水保和上诉人之间没有关系，裁定驳回上诉人的起诉有如何令人信服。一审中上诉人所提供的两位证人均证实他们以及上诉人就是跟随王留金、吕榜干活的，王留金、吕榜在他们去程二生家修房工地干活前明确告知证人凌某，这个活是他们二人承包的，与黄水保没有关系，在这个工地干活的工钱有他们二人承担。正是因为这样，二证人和上诉人才到程二生家去干活，另外王留金在一审最初陈述时也说其黄水保把工钱支付给他后，他再支付上诉人及二证人的工钱。这也能够证实，王留金、吕榜就是上诉人以及二证人的雇主。即便如王留金、吕榜所陈述：黄水保收到发包方的工钱后给他们发工资。而本案程二生陈述已经将工程款支付给黄水保了，在上诉人代理人询问王留金时，他却又说黄水保没有支付他们工钱，这与其陈述又自相矛盾，这也可以证实王留金、吕榜所陈述的不是事实。程二生家修房工程是在一层平房的基础上加盖二层楼房，在原平房基础上加盖楼房也即是接房，这需要极高的技术含量，而即便如程二生所言，其将接房的工程承包给了黄水保，黄水保是否具备平房接楼房的资质，程二生作为发包方完全不知情，程二生就没有选任上的过错吗。程二生就不该对上诉人的损失承担责任吗。一审不考虑这些情况就裁定驳回上诉人的起诉就合理吗。结合以上疑点，完全可以认定一下事实：程二生将自己家平房接楼房的工程发包给了不具备接房资质王留金、吕榜，王留金、吕榜又雇佣上诉人等在他们二人承包的工地上干活，上诉人在干活期间不慎受伤。或者是程二生将该工程承包给了黄水保（身份不明，需要三被上诉人核实），黄水保又将该工程转包给了王留金、吕榜，王留金、吕榜又雇佣上诉人等在他们二人承包的工地上干活，上诉人在干活期间不慎受伤。无论如何，三被上诉人对上诉人的损失都逃脱不了干系。程二生、吕榜、王留金辩称，被上诉人程二生建房属于民间建房，而且是在一层上接一层，建房人黄水保，当时在邻居家建房，也不知道黄水保是哪里人，在一审中提供了黄水保的电话，本案应将黄水保列为被告来参加诉讼。一审中上诉人拒绝追加。另外在一审中程二生、吕榜以及王留金陈述承包建房人是黄水保，在一审中提供了支付给黄水保23000元建房款的收款。在一层上加建一层，不需要资质。所以一审认定事实清楚，审理程序合法，上诉人的上诉请求依法应予驳回。薛银霞向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计26110.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，被告程二生修建自己房屋时，将该房屋建设承包给黄水保，黄水保带领工人将房建好后收取了建房款23000元，并向程二生出具了收条。对于原告在提供劳务过程中受到的伤害，被告王留金、吕榜不予认可其是该房屋建设的承包者，且原告提供的证人证言不足以推翻黄水保向房主程二生出具的房款收条，即不能证明被告王留金、吕榜是该房屋建设的承包者，故原告要求三被告承担责任属于诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛银霞的起诉。案件受理费227元，退还原告薛银霞。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人向一审法院起诉请求被上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用。上诉人与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人要求三被上诉人承担责任属于诉讼主体不适格为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4616号民事裁定；二、本案指令河南省西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月二日法官助理贺宁伟书记员于巍威
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终79号 上诉人（原审被告）：杭州联络互动信息科技股份有限公司，住所地浙江省物联网街**芯图大厦**，统一社会信用代码91330000740545604A。 法定代表人：何志涛。 被上诉人（原审原告）：浙江百诚未莱环境集成有限公司，住所，住所地浙江省杭州市惠民路****楼**社会信用代码91330000787721521R。 法定代表人：程伟华。 上诉人杭州联络互动信息科技股份有限公司因与被上诉人浙江百诚未莱环境集成有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4320号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州联络互动信息科技股份有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区××街××号××号楼联络大厦，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据原告就被告的管辖原则，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《空调安装合同》约定议解决方式：“本分包合同履行过程中如发生争议，各方应友好协商解决。协商不成时，则任何一方均可提请项目所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同载明工程地点:杭州市滨江区物联网园区。上述约定意思表示清楚，不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州联络互动信息科技股份有限公司要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月七日 书记员 庄露婷 1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初6665号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：何桂华，女，1966年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何桂华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼。被告何桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币328388.52元，其中本金297297.46元，利息894.82元，费用30196.54元（利息、费用暂计至2020年8月26日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。后原告明确诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币328388.52元，其中本金297297.46元，利息894.82元，费用30196.54元（利息、费用暂计至2020年8月26日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费、律师费。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告申领了一张卡号为622********的银联年轻卡金卡。2019年2月23日，被告向原告申领了一张卡号为622********的通宝分期白金信用卡。2016年11月24日，被告向原告申领了一张卡号为622********的银联年轻卡金卡。2012年6月28日，被告向原告申领了一张卡号为622********的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年8月26日，被告应还款金额合计为328388.52元，其中本金297297.16元，利息894.82元，费用30196.54元。经原告多次催要，被告仍未清偿上述款项。为维护自身权利，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何桂华未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据，被告何桂华未到庭质证亦未提交证据，本院对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告向原告申领了一张卡号为622********的银联年轻卡金卡。2019年2月23日，被告向原告申领了一张卡号为622********的通宝分期白金信用卡。2016年11月24日，被告向原告申领了一张卡号为622********的银联年轻卡金卡。2012年6月28日，被告向原告申领了一张卡号为622********的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年8月26日，被告应还款金额合计为328388.52元，其中本金297297.16元，利息894.82元，费用30196.54元。 本院认为，原告与何桂华的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。何桂华向原告申领并使用原告核发的信用卡，因何桂华违约，原告要求其偿还信用卡透支本金297297.16元，以及利息894.82元、费用30196.54元(截至2020年8月26日)，符合双方约定，本院予以支持。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的何桂华应支付自2020年8月27日至清偿之日止的利息、费用问题，不违反法律规定，本院予以支持。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张被告应支付其律师费的问题，符合双方约定，对原告支出的律师费4000元，本院予以支持。何桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告何桂华于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金、利息、费用共计328388.52元； 被告何桂华于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年8月27日起至被告何桂华实际清偿之日止的利息、费用，计算标准按照领用合约的约定计取； 被告何桂华于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3113元，由被告何桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二一年二月九日 书记员  肖 泽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初784号 原告：永康市宁达工具有限公司，住所地浙江省永康市。 法定代表人：童章达。 被告：浙江洋铭工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县。 法定代表人：章全美。 本院在审理原告永康市宁达工具有限公司与被告浙江洋铭工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告永康市宁达工具有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 应建栋 二〇二一年二月三日 代书记员 陈亚琪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初666号原告：彭华程，男，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张志宾，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省余干县。原告彭华程与被告张志宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告彭华程于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭华程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭华程撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告彭华程负担。审 判 员 陈学滨二〇二一年二月一日法官助理 蔡乐子代书记员 张 杨
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2021）晋1102刑初22号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人秦×，男，1990年5月7日出生，居民身份证号码1423261***********，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县大禹乡树家山****，户户籍所在地山西省吕梁市临县，住太原市大马村东镇街****，家住太原市。因犯故意伤害罪，于2017年11月7日被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌买卖国家机关公文证件罪，于2020年8月29日被吕梁市公安局离石分局刑事拘留；同年9月29日经离石区人民检察院批准逮，次日被执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。辩护人崔×1，山西韩儒律师事务所律师。辩护人崔×2，山西翰儒律师事务所律师实习律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）177号起诉书，指控被告人秦×犯买卖国家机关公文证件罪，2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日通过远程公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员周×出庭支持公诉，被告人秦×及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日，被告人秦×受同案犯郝军锋（另案处理）指使，利用杨×、贺×、陈兴三人的身份证，办理了山西鑫广商贸有限公司、山西华盈泰商贸有限公司、山西欣茂商贸有限公司的营业执照和企业银行账户，后转卖给郝军锋，并从中获利3500元。秦×分别支付给杨×、陈兴、贺×200-500元不等的报酬。公诉机关认为，被告人的行为构成买卖国家机关证件罪，并提供：1、书证：银行流水、聊天记录、刑事判决书等；2、证人杨×、贺×等人的证言；3、被告人秦×的供述与辩解；4、同案犯郝军锋的供述与辩解；5、视频资料、电子数据等证据，经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人秦×明知是国家机关的有关公文证件而予以贩卖，被告人的行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控其犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦×在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦×在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金叁仟元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。秦×刑期从2020年8月29日起至2022年2月28日止，罚金在判决生效后一月内缴纳。）二、向被告人秦×追缴违法所得3500元，上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。书面判决书在宣判后五日内送达本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨明霞人民陪审员 李东霞人民陪审员 崔林有二〇二一年二月三日（法官助理 冯 丽书记员 董黛楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5564号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：叶聆敏，该公司员工。被告：文华权，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告文华权物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告文华权的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告文华权的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐龙，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告唐龙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,884.59元(截至2020年7月20日，欠款本金115,256.46元，利息30,299.72元，滞纳金34,192.23元，账单分期手续费8,136.18元，年费3,000元)；2.判令被告支付原告自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、年费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月20日累计欠款190,884.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金115,256.46元；二、被告唐龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支利息、滞纳金、账单分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,117.69元，减半收取2,058.85元，由被告唐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年二月三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9189号 原告：张坚，男，1984年8月14日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。 被告：钟琴，女，1979年1月21日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：蒋立兵，男，1975年4月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告张坚诉被告钟琴、蒋立兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坚及其委托诉讼代理人靖伯伟到庭参加诉讼，被告钟琴、蒋立兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即清偿借款50000元；2.两被告按照借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率的4倍支付自2020年7月30日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告钟琴于2019年8月向原告借款50000元，并约定于2020年1月15日前偿还，但被告没有履行还款义务，2020年7月7日被告向原告出具借条一份，约定自2020年7月29日前归还5000元，剩余45000元每月底归还5000元，如逾期未按照约定归还的，接受一切处罚，另按照每月2分计算利息，但被告亦未按借条履行，经协商未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟琴、蒋立兵未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告张坚为证明其主张，向本院提供了借条、银行交易明细、人口信息查询情况等证据。因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据以及原告在本案中的陈述，本院认定以下事实：2019年8月26日，钟琴向张坚出具了一张借条。该借条的内容为：“今借张坚人民币伍万元整50000元，于2020年1月15日前归还”。当日，张坚向钟琴转账交付了50000元借款。但是，钟琴并未在2020年1月15日前归还该借款。2020年7月7日，钟琴对上述借款重新出具了一张借条，内容为：“今借张坚人民币伍万元整（50000），于2020年1月15日前归还，至今未还（2020年7月7日），本人承诺2020年7月29号前归还5000，剩余45000每个月底前归还5000，如果逾期未归还，接受一切处罚。另如果逾期不归还按利息2分计算”。钟琴在该借条的末尾书写了身份证号及地址，但该身份证号与本案被告钟琴的身份证号码年份不一致，其他数字均一致，其年份为1980年，而被告钟琴的身份证号码年份为xxxx年。另外，钟琴书写的地址为兴卫村52-1号08幢502室。 钟琴在出具第二份欠条后，仅于2020年7月27日偿还了5000元，余款一直未偿还。 原告张坚称：其在四五年前认识了钟琴，当时钟琴称自己是单身，钟琴在借钱的时候也没有告知其是否已婚，只是告知借钱是为了在奥体附近开旗袍店，但最终是否开了旗袍店其并不清楚；后来因为钟琴未还钱，其上门找钟琴的时候一个男的出来了，男的说钟琴不住在这里，但其刚走，钟琴就带着这个男的和两个孩子开车走了，其虽进行了追赶，但最终未追上；钟琴在借条中所载明的身份证号码和地址都是错误的，根本查不到这个人，因钟琴与其战友居住在同一个小区，故通过派出所查询到了钟琴真实的身份证号码和地址。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付利息。 本案中，钟琴向张坚出具了第一份借条，张坚在借条出具后向钟琴支付了50000元的借款，故双方之间的借款合同成立并生效。钟琴未在第一张借条所约定的还款日期偿还借款，后于2020年7月7日对还款时间及每次的还款数额进行了新的约定，因原告张坚予以接受，故双方当事人对分期还款达成了新的协议，钟琴作为债务人应当按照该协议分别于2020年7月29日前偿还5000元，且自2020年8月1日至2021年4月30日期间，每月月底前归还5000元，而钟琴在第二张借条出具后仅偿还了5000元，余款45000元未按时偿还，故其行为构成违约。因钟琴在借条中明确：“如果逾期未归还，接受一切处罚。另如果逾期不归还按利息2分计算”，而张坚要求其立即归还余款45000元，并按照借款发生时一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期付款利息，并未超出双方的约定，故本院予以支持。但是，因上述借款45000元的还款期限在2020年7月29日并未届满，且张坚在2020年8月31日并未起诉，而是于2020年9月21日才主张偿还全部剩余欠款，故其要求自2020年7月30日起计算全部借款的利息，缺乏事实依据。根据双方的约定，本院认定钟琴应自2020年9月1日起对5000元借款承担利息给付责任，自2020年9月21日起对40000元借款承担利息给付责任。 关于蒋立兵是否应承担连带偿还责任的问题。因原告张坚在出借款项时并不知悉钟琴已婚，且其在本案中也没有举证证明钟琴在借款发生时与蒋立兵存在婚姻关系，钟琴亦未告知张坚其借款系为夫妻共同生活所借，而是告知其是为了开旗袍店所借，张坚也未举证证明钟琴的借款被用于夫妻共同生活，故本院对张坚主张的蒋立兵应对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟琴于本案判决生效之日起十日内向原告张坚偿还借款本金45000元； 二、被告钟琴于本案判决生效之日起十日内向原告张坚支付逾期归还上述借款的利息损失（5000元借款的利息自2020年9月1日起开始计算，40000元的借款利息自2020年9月21日起开始计算，均计算至实际给付之日止，按照借款发生时LPR的四倍即17%的年利率计算）； 二、驳回原告钟琴的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费520元，公告费600元，共计1657.5元，由原告张坚承担157.5元，被告钟琴承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  孙晋辉 二〇二一年二月二日 书记员  赵晶晶
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执45号 刘明缘、胡红艳： 关于申请执行人刘明缘申请执行被执行人胡红艳婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院立案后于2020年1月11日向被执行人胡红艳发出了执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后立即履行本院（2020）川1025民初1613号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人抚养费2500元(从2020年8月起至2020年12月止，每月500元)，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法冻结并划拨了被执行人胡红艳在中国建设银行股份有限公司温州海城支行账户的存款2550元，申请执行人的法定代理人刘贤顺已代刘明缘领取本案标的款2500元，并由被执行人胡红艳承担了本案申请执行费50元，申请执行人的法定代理人刘贤顺同意本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0691行审26号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台国泰工贸发展有限公司，，住所地烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆法定代表人：孙建民，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台国泰工贸发展有限公司依法为孙某缴纳2019年1月至2020年6月的社会保险费21340.00元（其中单位缴纳部分15279.00元，个人部分6061.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年7月1日以被执行人烟台国泰工贸发展有限公司未依法为徐某等63名职工缴纳2019年1月至2020年6月社会保险费(详见《烟台国泰工贸发展有限公司欠费明细表》)为由，作出烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为徐某等63名职工缴纳2019年1月至2020年6月的社会保险费1472091.00元（其中单位缴纳部分1053984.00元，个人部分418107.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年6月22日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]14号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年7月1日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2021年1月8日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2021]第1号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》[孙某社会保险费21340.00元（其中单位缴纳部分15279.00元，个人部分6061.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二一年二月二日书 记 员  盖雯勃
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初588号 原告：王伟，男，1987年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：谷春海，男，1976年5月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：天津中尚聚通国际货运代理有限公司，住所地天津市东丽区金桥路****。 法定代表人：侯绍明，该公司负责人。 被告：振华东疆（天津）有限公司，住，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1719/div> 法定代表人：黄力求，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**v> 负责人：孙爱军。 原告王伟与被告谷春海、天津中尚聚通国际货运代理有限公司、振华东疆（天津）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王伟撤回起诉处理。 审 判 长 贾立平 二〇二一年二月五日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更86号 罪犯任建文，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地福建省长汀县。于2015年11月19日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯任建文因犯绑架罪、抢劫罪，于2015年5月15日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院以（2014）鄂武东开刑初字第00283号刑事判决判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人任建文不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00771号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。2018年11月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2028年11月18日止。2021年1月18日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第307号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯任建文自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯任建文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯任建文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；能遵守法律法规，分别于2019年1月、2019年11月因不履行监督岗职责、打架违纪被扣20分后，深刻认识自己的错误，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；能积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年7月表扬，2018年12月表扬，2019年7月表扬，2020年1月表扬，共计获得4个表扬。该犯已于2018年7月26日缴纳全部罚金人民币三万元。该犯有犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等从严情形。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。上述事实，有关于罪犯任建文的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、（2018）鄂96刑更527号刑事裁定书、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯任建文在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，财产性判项已全部履行，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等情形，对此刑罚执行机关在报请减刑时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对刑罚执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任建文减去有期徒刑七个月（刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初897号 原告：王欢，女，1982年9月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：三河市汇开教育咨询有限公司，住所地河北省三河市月燕郊开发区北蔡街**，统一社会信用代码91131082MA08029QXP。 法定代表人：孙双菊。 原告王欢诉被告三河市汇开教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王欢撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二一年二月一日 书记员  周 丹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执970号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街**。负责人：王希峰，行长。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住，住所地天津市北辰科技园区高新大道**/div>法定代表人：张建华，董事长。被执行人：天津市琦特电力开发有限公司，住所，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园div>法定代表人：许鸿月，董事长。被执行人：中商投实业控股有限公司，住所，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**div>法定代表人：葛津。被执行人：许鸿月，男，1954年9月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津塑力线缆集团有限公司、天津市琦特电力开发有限公司、中商投实业控股有限公司、许鸿月、赵军屹、韩怡秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初2000号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年二月四日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执28号 申请执行人:安徽双锦物业管理有限公司,住合肥铜陵北路安粮双景佳苑**。 被执行人:季红梅,女,汉族1975年11月23日出生,住合肥市瑶海,住合肥市瑶海区 本院依法作出(2020)皖0102民初9209号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人季红梅银行存款8663.6元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二一年二月六日 书记员  单春宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执81号 申请人：吕红芳，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：胡峰，男，1980年9月1日出生，汉族，住安微省马鞍山市雨山区。 本院在吕红芳申请执行胡峰离婚后财产纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初2740号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年二月五日 书记员  杨靖茹
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复3号复议申请人（利害关系人）：宜春市哥威服装制造有限公司。住所地：宜春市经济开发区。法定代表人：吴淑萍，该公司董事长。申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市文体路。负责人：邓辉，该分行行长。被执行人：江西宜春金利装修有限公司。住所地：宜春市袁州区钓台路。法定代表人：陈富强，该公司总经理。被执行人：陈富强，男，1958年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西宜春金利装修有限公司总经理，住宜春市袁州区。被执行人：廖艳萍，女，1969年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。系陈富强之妻。被执行人：金藕兰，女，1937年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系陈富强之母。被执行人：吴淑萍，女，1959年9月13日出生，汉族，浙江**田人，宜春市哥友嘉房地产开发有限公司股东，住宜春市经济开发区。被执行人：宜春市哥友嘉房地产开发有限公司。住所地：宜春市经济技术开发区。法定代表人：余凤康，该公司总经理。被执行人：江西友嘉投资集团有限公司。住所地：宜春市袁山大道中路。法定代表人：陈富强，该公司总经理。复议申请人宜春市哥威服装制造有限公司（以下简称哥威服装公司）不服袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西宜春金利装修有限公司、宜春市哥友嘉房地产开发有限公司（以下简称哥友嘉公司）、江西友嘉投资集团有限公司、陈富强、廖艳萍、金藕兰、吴淑萍金融借款合同纠纷一案中，哥威服装公司对执行拍卖其全资子公司即被执行人哥友嘉公司名下9343平方米土地不服提出异议，该院审查后驳回了其异议请求。袁州区人民法院查明，赣州银行股份有限公司宜春分行诉江西宜春金利装修有限公司、哥友嘉公司、江西友嘉投资集团有限公司、陈富强、廖艳萍、金藕兰、吴淑萍金融借款合同纠纷一案，该院于2017年8月5日作出（2017）赣0902民初2385号民事判决书，判决：一、被告江西宜春金利装修有限公司于判决生效之日起十五日内向原告赣州银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金4406162.92元、利息455872.79元，合计人民币4862035.71元（利息计算至2017年5月11日，之后的利息按合同约定利率计算至付清借款之日止，利随本清）。二、被告陈富强、金藕兰、吴淑萍、哥友嘉公司、江西友嘉投资集团有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。三、原告赣州银行股份有限公司宜春分行对被告哥友嘉公司的抵押物享有优先受偿权。四、驳回原告赣州银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。判决生效进入执行程序后，该院查封了被执行人哥友嘉公司名下用于抵押的9343平方米的土地，并拟进行评估拍卖。该院另查明，赣州银行股份有限公司宜春分行在处理不良贷款时，将债权转让给了宜春兴远实业投资有限公司，后宜春兴远实业投资有限公司又将该债权转让给江西景鸿商账资产管理有限公司。两次转让均登报公告。涉案土地系借款的抵押物。袁州区人民法院异议认为，哥友嘉公司是市场经营的主体，可以从事经营活动并承担民事责任。异议人哥威服装制造有限公司只是本案的利害关系人，其提出与赣州银行签订的保证合同中担保责任已经解除的观点，不属于执行异议审查的范畴。根据不动产权登记情况，涉案土地是借款抵押物，所有权人为本案被执行人哥友嘉公司，该院依法查封拍卖被执行人的抵押物符合法律规定，程序合法。异议人提出与哥友嘉公司股权问题，系异议人股东之间的争议，不能对抗债权人到期的债权。遂于2020年11月24日作出（2020）赣0902执异122号执行裁定，驳回宜春市哥威服装制造有限公司的异议请求。宜春市哥威服装制造有限公司向本院复议称，1、哥友嘉公司的股权存在争议，虽经袁州区法院和中院几次审理，但仍然事实不清，复议申请人已向市检察院提起司法监督。因复议申请人与陈富强因哥友嘉公司股权问题法律程序没走完，陈富强的另一合伙人杨吉辉也声称对该土地拥有股权，在没有搞清楚标的物权属关系的情况下，盲目拍卖有争议的标的物，是对竞买人的不负责，即使拍卖成功，也必将对后续的土地交接与开发利用带来严重影响。2、赣州银行在处理不良贷款时，暗箱操作以135万元的价格转让给宜春兴远实业投资有限公司，后宜春兴远实业投资有限公司又将该债权转让给江西景鸿商账资产管理有限公司，两次转让未尽到告知义务，侵犯了复议申请人的知情权。3、复议申请人与赣州银行签订的保证合同保证期限为两年，至2016年7月31日保证期满，担保责任已解除。法院拍卖属于复议申请人公司的土地，理由不足。4、涉案土地是复议申请人公司工业项目配套用地，一旦被人拍卖，工业项目将受到严重影响。且土地被拍卖后，又因没有单独开发建设条件，还会出现更多纠纷，产生更多矛盾。请求：暂停对哥友嘉公司土地的司法拍卖。本院对袁州区人民法院查明的事实予以确认。另补充查明：被执行人宜春市哥友嘉房地产开发有限公司成立于2013年4月22日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营期限为2013年4月22日至2083年4月21日，注册资本800万元人民币，企业经营状态为：存续（在营、开业、在册）。本院认为，人民法院执行的依据是已经发生法律效力的判决书及其他各类裁定书。本案中，执行依据（2017）赣0902民初2385号民事判决书判决原告赣州银行股份有限公司宜春分行对被告哥友嘉公司的抵押物享有优先受偿权，执行程序中依法拍卖涉案抵押物用于清偿债务并无不当。被执行人哥友嘉公司虽系复议申请人的全资子公司，但哥友嘉公司是市场经营的主体，具有独立承担民事责任的法律义务。且本案用于抵押的涉案土地登记在被执行人哥友嘉公司名下，根据《中华人民共和国民法典》规定，被执行人哥友嘉公司为该土地法律上的真正权利人，袁州区人民法院在执行程序中依法对被执行人哥友嘉公司用于抵押土地进行处置合法有据。复议申请人主张与赣州银行签订的保证合同保证期限为两年，担保责任已解除的问题，系对原判决书的疑义，不属于执行异议和复议的审查范畴，本院依法不予审查。复议申请人关于哥友嘉公司的股权存在争议的问题，系股东内部的股权纠纷，并不能否认涉案土地系抵押物的事实，亦不能产生对抗赣州银行股份有限公司宜春分行对该抵押物享有的优先受偿权的效力。至于该土地是否系工业项目配套用地，拍卖成交后能否单独开发建设的问题，此系拍卖公告告知事项及竞买人考虑的问题，不能成为被执行人或其他利害关系人阻却人民法院司法拍卖的理由。综上，复议申请人宜春市哥威服装制造有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宜春市哥威服装制造有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年二月四日书记员 甘 桔