河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终885号上诉人（原审被告）：汝阳县自然资源局，住所地河南省汝阳县杜康大道中段**。法定代表人：靳振宇，该局局长。委托诉讼代理人：胡利强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南青联建设投资集团有限公司，住所地河南省郑州市商务内环路****。法定代表人：彭传江，该公司总裁。委托诉讼代理人：崔倩，河南中豫律师事务所律师。上诉人汝阳县自然资源局因与被上诉人河南青联建设投资集团有限公司（以下简称青联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王春峰独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人汝阳县自然资源局的委托诉讼代理人胡利强、张国辉，被上诉人青联公司的委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝阳县自然资源局上诉请求：撤销原判，驳回青联公司诉讼请求。事实和理由：青联公司在（2020）豫0326民初2969号案件与本案中均认可其授权自然资源局在核查信访人主张真实的情况下就剩余工程款直接予以拨付，拨付顺序为农民工工资优先，拨付的款项视为该公司已收到工程款。青联公司的这一行为系其真实意思表达，亦是对剩余工程款的处分与自然资源局达成了一致。青联公司说明“拨付顺序为农民工工资优先”，而并非仅拨付农民工工资，且一审法院亦不支持青联公司的辩解意见，故自然资源局对信访人负有支付拖欠工程款的责任。自然资源局对信访人负有的付款义务，不仅是基于信访人实际参与了施工，亦是因为自然资源局作为被信访单位应对信访人负责。青联公司辩称，双方对青联公司仍有88905.37元工程款在自然资源局的事实予以认可，但双方对能代付的金额产生争议。自然资源局认为剩余工程款应全部扣减用于代付信访人主张农民工工资、材料款、机械款等，青联公司认为能扣减的金额为9600元农民工资，剩余工程款79305.37元应予以支付。青联公司确认曾经同意自然资源局代付，但代付的只有9600元农民工工资，并无其他款项。并且还是在庭审中才提供9600元明细，剩余的购销款和租赁费既没有核实真伪，也没有代付出去，更没有拨付明细，庭审中青联公司明确表示该款项不属于能代付的范围。截止至青联公司起诉自然资源局追索工程款时，自然资源局处仍有青联公司工程款79305.37元，起诉索要工程款是很明显拒绝继续委托支付的意思表示。一审认定自然资源局主张的11.64万元款项与自然资源局不存在任何合同关系及法律关系，机械费、材料费也不属于农民工工资范围，不应代扣代缴符合事实及法律规定。青联公司向一审法院起诉请求：判决汝阳县自然资源局支付青联公司工程款88905.37元及利息。一审法院认定事实：2014年8月20日，青联公司与汝阳县自然资源局的临时机构汝阳县土地整治项目指挥部签订《汝阳县土地整治项目（一期）工程施工合同》一份，由青联公司承包汝阳县蔡店乡等四个乡镇土地整治项目第14标段。该合同承包人处加盖的青联公司印章防伪编号尾号为0772，在青联公司“法定代表人或委托代理人”处签字的是案外人周希伟。周希伟系该工程的实际施工人。该工程已施工完毕，因周希伟通过信访途径向汝阳县自然资源局主张退还工程质保金，汝阳县自然资源局于2020年7月11日作出信访事项处理意见书，提出青联公司尚有农民工工资及其他运输费、材料费等未解决，待上述问题妥善解决后可将剩余质保金全部拨付。另查明，一审法院生效的（2020）豫0326民初2969号民事判决认定的事实为：周希伟向汝阳县自然资源局送达了债权转让协议和债权转让通知书，债权转让协议载明青联公司将其对汝阳县自然资源局享有的88905.37元债权转让给周希伟，由青联公司于协议生效后五日内以书面形式将债权转让通知送达汝阳县自然资源局。青联公司认为周希伟出具的债权转让协议和债权转让通知书系周希伟伪造，并出具了其公司关于债权转让协议的说明和公章印鉴。一审法院审查后，驳回了周希伟的诉讼请求。2020年8月12日，汝阳县自然资源局致函青联公司，提出有5起信访人反映青联公司存在拖欠农民工工资、机械费、材料费共计11.64万元，要求青联公司于2020年8月18日前妥善处理问题。青联公司于2020年8月25日向汝阳县自然资源局回函称：关于该项目信访问题，同意汝阳县自然资源局在核查信访人主张真实的情况下就剩余工程款直接予以拨付，拨付顺序为农民工工资优先，拨付的款项视为该公司已收到工程款（解决后请贵局提供拨付明细及金额）。周希伟与自然资源局均认可自然资源局尚有工程质保金88905.37元未退还青联公司，青联公司亦对此数额认可，同意扣除自然资源局已经支付的农民工工资9600元，但对自然资源局提交的其他欲扣除的机械费、材料费不予认可。自然资源局提交证据证明王自耕等7名农民工工资9600元已经代为支付；王智军等人的欠付材料费或机械费共计13万余元未支付，但未提交该费用发生的合同依据。自然资源局在（2020）豫0326民初2969号案件答辩意见认为，周希伟所述的施工合同订立情况属实，该合同的相对方是青联公司，而非周希伟。一审法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，本案自然资源局辩称其与青联公司之间并没有合同关系，并非合同相对方，应驳回青联公司请求的意见，与另案中的答辩意见相悖，违背诚信原则，故自然资源局的辩解意见一审法院不予支持，青联公司具有原告主体资格。一审法院对双方认可的未付工程质保金88905.37元予以认定，对双方同意由自然资源局代付工人工资予以认定。庭审中，自然资源局提交证据证明已经支付工人工资9600元，经双方质证，青联公司对已经支付的9600元工人工资予以认可。但对自然资源局提交的王智军等人的欠付材料费或机械费共计13万余元证据不予认可，青联公司的意见是该欠付款项不属于农民工工资，不属于青联公司认同的代付范围，应由债权人向相应的案外人主张。一审法院认为，自然资源局提交的欠付款项系该工程实际施工人使用的材料及机械费，债权人与青联公司无直接的合同关系，不能按照农民工工资的规定进行处理，故自然资源局的该项辩解意见，一审法院不予支持。综上，自然资源局欠付的工程质保金88905.37元，扣除已经代付的农民工工资9600元后，剩余的79305.37元应当由自然资源局向青联公司支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、汝阳县自然资源局于本判决生效之日起十日内支付河南青联建设投资集团有限公司工程质保金79305.37元；二、驳回河南青联建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1011.31元，由汝阳县自然资源局承担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，青联公司与汝阳县自然资源局签订施工合同，青联公司已完成施工，且双方对欠付88905.37元工程质保金均无异议，汝阳县自然资源局应予支付。关于汝阳县自然资源局代付的9600元农民工工资，青联公司同意代付并认可该部分工程款视为已收到，该9600元应予扣除。关于汝阳县自然资源局提出的其他应扣除款项，未提交实际代付的证据，一审法院不予支持并无不当。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。汝阳县自然资源局并非王智军等案外人所主张材料费、机械费的合同当事人，汝阳县自然资源局向青联公司支付剩余款项后，相关材料费和机械费等支付义务仍应由青联公司向债权人承担。综上所述，汝阳县自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由上诉人汝阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二一年二月二十五日法官助理安超书记员高会茹