河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初136号原告（反诉被告）：洛阳顶运金属材料有限公司，住所地新安县铁门镇铁门村**。法定代表人：尹延勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保珍，女，汉族，1981年11月29日生。被告（反诉原告）：河南晟利丰铝制品有限公司，，住所地巩义市产业集聚区法定代表人：赵爱肖，该公司经理。委托诉讼代理人:孙双红，河南魁达律师事务所律师。原告（反诉被告）洛阳顶运金属材料有限公司（以下简称：顶运公司）与被告（反诉原告）河南晟利丰铝制品有限公司（以下简称：晟利丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，被告晟利丰公司于2021年1月26日向本院提出反诉，本院依法合并审理。本案依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告顶运公司的委托诉讼代理人王艳、李保珍，被告晟利丰公司的委托诉讼代理人孙双红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶运公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2020年10月21日签订的供货合同；2.被告返还原告114765.66元货款；3.被告支付占用货款期间的利息（自立案之日至货款清偿之日止按银行间同业拆借中心的市场报价利率计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系供货合作关系，2020年10月磋商铝箔供货事宜，11月30日签订2020年10月21日晟利丰公司供货合同，约定原告作为需方无需向被告支付预付款或者保证金。2020年12月原告应客户需求向被告给出发货规格、数量明细，并同给被告汇出所需货物款项114765.66元，被告接到货款后向原告表示要扣除5万元保证金，原告明确拒绝。被告改变合同约定的行为使得该批货物未能向原告履行，原告认为被告行为导致双方合同履行不能，也不符合诚实信用交易原则，请求解除合同并返还原告货款。被告晟利丰公司辩称，顶运公司诉称不实，顶运公司与晟利丰公司签订的供货合同合法有效，应当继续履行，不存在解除的条件，应当驳回顶运公司的诉讼请求。1.2020年11月30日，晟利丰公司与顶运公司签订的《供货合同》合法有效，且晟利丰公司已经履行合同约定的义务。合同约定晟利丰公司向顶运公司供应铝箔，单价为发货前五日平均长江现货铝锭价/吨+加工费/吨+运费+开具13%增值税发票，款到发货。合同签订后，晟利丰公司按照约定履行了合同义务，2020年12月6日，顶运公司购买的铝箔全部加工完成入库。顶运公司于2020年12月10日向晟利丰公司支付114765.66元货款，要求发相同价值的货物，晟利丰公司要求其按照合同约定支付全部货款，顶运公司却不予支付。晟利丰公司分别于2020年12月7日，2021年1月8日向顶运公司发出告知函，要求顶运公司尽快提货，避免给晟利丰公司造成更大损失，但顶运公司至今未付款、未提货。2.顶运公司的诉求不能成立，应当依法驳回。顶运公司不付款、不提货的行为已经构成违约，双方签订的供货合同明确约定，款到发货，晟利丰公司将货物全部加工完成后，顶运公司不付全款，不提货的行为已经违反合同约定。同时，双方签订的供货合同是铝箔加工合同，晟利丰公司是根据顶运公司的要求加工，现顶运公司主张解除合同，是没有任何事实根据和法律依据。综上，双方签订的供货合同合法有效，应当继续履行，驳回顶运公司的诉讼请求。被告晟利丰公司向本院提出反诉请求：1.判令顶运公司继续履行双方2020年10月21日签订的《供货合同》，向晟利丰公司支付货款706906.73元，并将顶运公司购买的货物提走；2.诉讼费由顶运公司承担。事实与理由：2020年10月21日，晟利丰公司与顶运公司签订《供货合同》，约定顶运公司向晟利丰公司购买铝箔一批，单价为发货前五日平均长江现货铝锭价/吨+加工费/吨+运费+开具13%增值税发票，款到发货。合同签订后，晟利丰公司按照约定履行合同义务，2020年12月6日，顶运公司购买的铝箔全部加工完成入库。为了顶运公司的经营需要，顶运公司于2020年11月30日先提走5.61吨货物，后晟利丰公司于2020年12月6日将货物全部加工完成，就多次通知顶运公司提货。顶运公司于2020年12月10日向晟利丰公司支付货款114765.66元，要求提取剩余货物，晟利丰公司要求顶运公司按照合同约定支付剩余的全部货款，但顶运公司一直不予支付。晟利丰公司为减少损失，分别于2020年12月17日、2021年1月8日向顶运公司发出通知，要求其尽快提货，但至今未支付货款、未提货。原告顶运公司对被告晟利丰公司的反诉辩称，晟利丰公司的反诉与事实不符，其反诉请求应依法驳回。1.双方所签供货合同实际时间为2020年12月1日，该合同是框架合同，合同并未约定实际价款、发货时间、发货地点、付款时间，且实际中发货的数额与合同约定的数额也不相符，该合同纯粹是顶运公司为了配合晟利丰公司走OA评审所签订。2.顶运公司先提走的5.61吨货物是双方针对该批货物反复磋商之后的付款提货，其规格是0.01X760，吨数是5.61吨，与合同约定10吨不相符。3.晟利丰公司并没有多次通知顶运公司提货，其所谓的全部加工完毕并不属实，实际上是其库存货物，且与晟利丰公司的要求并不一致，是在双方没有进一步磋商的单方行为。4.2020年12月10日顶运公司向晟利丰公司支付的114765.66元的货款，仅仅是提取0.01X650批次的货物，数量5吨多，并非是要求提取剩余所有货物。5.晟利丰公司向顶运公司发出通知是在顶运公司向晟利丰公司发出解除合同返还货款的前提之下的行为。综上，本案中实际违约人系晟利丰公司，晟利丰公司的反诉请求应依法予以驳回。经审理查明：顶运公司与晟利丰公司于2020年10月21日签订《供货合同》，约定由晟利丰公司向顶运公司供货0.01*720、0.01*730、0.01*740、0.01*760、0.01*650规格铝箔各10吨，单价为发货前五日平均长江现货铝锭价/吨+加工费/吨+运费+开具13%增值税发票，现汇加工费减200元/吨；交货地点为需要方仓库，由供方负责运输及费用，“需方应在货到后九十日内提出质量异议，供方在五个工作日内到现场确认属实后，供方接受退换货或双方协商处理。如需方不能在九十日内提出质量异议，等于需方承认供方货物为合格产品”。合同第八条“结算方式及期限：需方向供方支付00000.0元预付款，供方安排生产，提货时需方对所订产品的规格及数量确认无误后款到发货，承兑或现汇结算”。顶运公司于2020年11月30日提走5.61吨0.01X760规格铝箔，发货前五日平均长江现货铝锭价16096元/吨；2020年12月10日，顶运公司向晟利丰公司支付货款114765.66元，双方因提货进度及预付定金问题发生争执，后未磋商一致，未再继续履行合同。2020年12月16日，顶运公司以晟利丰公司收到货款却不发货为由，向晟利丰公司提出解除合同，并要求其承担违约责任；晟利丰公司分别于2020年12月17日要求顶运公司7日内提货，2021年1月5日再次向顶运公司发出告知函，要求顶运公司10日内提货，逾期将对库存货物消化处理，不再退回预付款，并追究损失责任。本院认为，原、被告对于2020年10月21日签订《供货合同》真实性均无异议，该合同无违反法律强制性规定的情形，合法有效，双方应当诚实履行合同。虽双方合同约定由晟利丰公司向顶运公司供货0.01*720、0.01*730、0.01*740、0.01*760、0.01*650规格铝箔各10吨，但从双方履行合同的情况、协商过程及原告顶运公司提货情况看，上述《供货合同》中约定的铝箔数量并非是由被告晟利丰公司一次性生产完毕供给原告顶运公司；且合同约定由供方（即被告晟利丰公司）负责运输及费用。另合同第八条“结算方式及期限：需方向供方支付00000.0元预付款，供方安排生产，提货时需方对所订产品的规格及数量确认无误后款到发货，承兑或现汇结算”，由此可见，发货前由需方原告顶运公司对产品规格及数量确认，并先行付款后，被告晟利丰公司再行发货，而被告晟利丰公司在合同未约定预付款或定金、保证金的情况下，要求原告顶运公司预付定金未果后，未按原告顶运公司支付货款数额供给相应的铝箔，已经构成违约。原告顶运公司也已于2020年12月16日向晟利丰公司提出解除合同，综上，对原告顶运公司要求解除合同的诉求，本院予以支持。被告晟利丰公司提交的证据不足以证明其库存产品为原告顶运公司定作，故应向原告退还已付货款114765.66元，原告顶运公司无需向被告晟利丰公司支付货款，亦无需提取相关货物。因双方未约定违约责任，本案原告主张的货款利息损失，可以114765.66元为基数，按照起诉时（2021年1月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）自起诉之日（2021年1月11日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、原告洛阳顶运金属材料有限公司与被告河南晟利丰铝制品有限公司之间于2020年10月21日就铝箔买卖达成的《供货合同》自2020年12月26日解除；二、被告河南晟利丰铝制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳顶运金属材料有限公司退还货款114765.66元，并支付利息（以114765.66元为基数，参照按照起诉时（2021年1月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）自2021年1月11日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回被告河南晟利丰铝制品有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1298元（已减半收取），反诉受理费5435元（已减半收取），共计6733元，由被告河南晟利丰铝制品有限公司负担；财产保全申请费1109元，由被告河南晟利丰铝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二一年二月九日书记员 闫金金