浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民再13号 原审原告：卢成俩，男，1981年6月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。 原审被告：金华归隐餐饮管理有限公司，住所地金华市金**清照**保集外滩商业楼****，统一社会信用代码91330703350200926W。 法定代表人：张升。 原审被告：张升，女，1989年3月14日出生，汉族，住金华市金**清照**保集外滩商业楼****。 原审被告：吕一强，男，1985年1月14日出生，汉族，住金华市金**。，住金华市金**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：卢百倍，男，1983年6月24日出生，汉族，住金华市金**。，住金华市金**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：盛桢，男，1983年8月30日出生，汉族，住金华市金**。，住金华市金**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：赵必蒙，男，1981年6月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。，住杭州市滨江区div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：黄千红，女，1977年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。，住金华市婺城区div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原审被告：翁爱文，女，1975年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。，住金华市婺城区div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 原审原告卢成俩与原审被告金华归隐餐饮管理有限公司、张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0703民初5849号民事判决已经发生法律效力。后经本院审判委员会讨论，于2020年10月13日作出（2020）浙0703民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告卢成俩的委托诉讼代理人李海湖，原审被告金华归隐餐饮管理有限公司、张升、吕一强、卢百倍、黄千红、翁爱文到庭参加了诉讼，原审被告盛桢、赵必蒙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢成俩的诉请：1、判令被告金华归隐餐饮管理有限公司偿还原告借款本金896000元及利息186636元（注：其中以借款本金160万元从2018年4月30日至2019年6月6日止按年利率10%计算，为178667元；以借款本金1424000元从2019年6月7日至2019年6月14日止按年利率10%计算，为2769元；以借款本金1248000元从2019年6月15日起至2019年6月30日止按年利率10%计算，为5200元；以借款本金896000元从2019年7月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止)，本息合计1082636元；2、判令被告张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文在担保责任范围内承担清偿责任；3、判令被告张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文在未出资本息范围内对被告金华归隐餐饮管理有限公司债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼等相关费用由各被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告金华归隐餐饮管理有限公司因资金周转需要向原告卢成俩借款，并出具《借条》一份，借条载明：借款金额为人民币160万元（大写：壹佰陆拾万元整），借款期限12个月，年利率10%，即年利息16万元，且同时由被告金华归隐餐饮管理有限公司七个股东张升（法定代表人）、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文作为担保人签字确认，愿意在被告金华归隐餐饮管理有限公司无法及时归还本息时承担共同归还本息的保证责任。《借条》出具后，原告于2018年4月30日通过银行转账的方式将借款全额汇至被告指定的账户：金华归隐餐饮管理有限公司法定代表人张升的银行账户。至此，原告已履行了出借义务。现借款期限已到，原告并未收到被告的任何还款。经原告多次催讨，该借款的担保人盛桢、赵必蒙分别于2019年6月6日、14日，黄千红、翁爱文于6月30日替被告金华归隐餐饮管理有限公司归还了部分本金各176000元，共计704000元，剩余借款本金896000元及利息至今未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益.另查明，被告金华归隐餐饮管理有限公司的各股东包括张升（法定代表人）、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文并未全面履行出资义务。根据相关法律规定：债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 金华归隐餐饮管理有限公司辩称，目前公司在正常经营中，公司关于债务如果按照法律依据该承担的会承担。对事实陈述无异议。 金华归隐餐饮管理有限公司在再审中未向本院提交证据。 张升辩称，我本人目前也没有很大的能力偿还，由主债务人偿还。 张升未在再审中向本院提交证据。 吕一强辩称：对事实无异议，债务偿还也是该承担的会承担，但是如果牵扯到担保人要承担，那担保人应当共同承担。在其他四位偿还176000的时候我们也准备偿还的，当时是公司缺钱，就将钱打到公司发工资用了，导致对原告的偿还拖延了。 吕一强未在再审中向本院提交证据。 卢百倍辩称：对事实无异议，该偿还的担保人愿意承担。同吕一强说的，2019年6月30日公司向我和吕一强说先给公司发工资，原告这边她来沟通。造成对原告的延迟归还。这个事情和盛桢也沟通过，张升说她来安排，所以就没有钱了。 卢百倍未在再审中向本院提交证据。 盛桢未做答辩，亦未向本院提交证据。 赵必蒙未做答辩，亦未向本院提交证据。 黄千红辩称，我、黄、翁、赵、盛按照股东的比例已经履行了，原告也给我出了协议免除责任，后来另外三个人没还，原告才起诉的。当时免除了我们的责任，现在原告要追究我们的责任是有悖常理的，我们四个不需要承担责任了。协议上公司盖章原告签字都有的。 黄千红向本院提交协议复印件一份，证明原告已经免除我的担保责任的事实。 翁爱文辩称，原告作为债权人和公司作为债务人及我在2019年6月29日达成协议，由翁代债务人公司偿还了176000元，债权人明确不再就2018年4月15日的借款事宜向本人追究任何担保责任，该协议是有债权人债务人及本人真实意思表示，经过三方签字盖章确认的，应当作为各自权利义务放弃及承诺的依据。且原告在之后的起诉中，也没有将翁作为被告提起诉讼。 翁爱文向本院提交协议一份，证明债权人债务人担保人通过协议明确在本人承担176000后不再承担担保责任的事实。 卢成俩向本院起诉请求：1、判令被告金华归隐餐饮管理有限公司偿还原告借款本金896000元及利息186636元（注：其中以借款本金160万元从2018年4月30日至2019年6月6日止按年利率10%计算，为178667元；以借款本金1424000元从2019年6月7日至2019年6月14日止按年利率10%计算，为2769元；以借款本金1248000元从2019年6月15日起至2019年6月30日止按年利率10%计算，为5200元；以借款本金896000元从2019年7月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止)，本息合计1082636元；2、判令被告张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文在担保责任范围内承担清偿责任；3、判令被告张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文在未出资本息范围内对被告金华归隐餐饮管理有限公司债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼等相关费用由各被告承担。后，卢成俩撤回对被告盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告金华归隐餐饮管理有限公司偿还原告借款本金896000元及利息186636元（注：其中以借款本金160万元从2018年4月30日至2019年6月6日止按年利率10%计算，为178667元；以借款本金1424000元从2019年6月7日至2019年6月14日止按年利率10%计算，为2769元；以借款本金1248000元从2019年6月15日起至2019年6月30日止按年利率10%计算，为5200元；以借款本金896000元从2019年7月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止)，本息合计1082636元；2、判令被告张升、吕一强、卢百倍在担保责任范围内承担清偿责任；3、判令被告张升、吕一强、卢百倍在未出资本息范围内对被告金华归隐餐饮管理有限公司债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼等相关费用由各被告承担。本院原审认定案件事实：被告金华归隐餐饮管理有限公司由股东张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文组成，张升任法定代表人。2018年4月15日，被告金华归隐餐饮管理有限公司因资金周转需要向原告卢成俩借款，并出具《借条》一份，约定：借款金额为人民币160万元，借款期限12个月，年利率10%。张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文作为担保人在借条上签字。原告于2018年4月30日通过银行转账的方式将借款全额汇至被告指定的账户。借款期限到期后，经原告催讨，盛桢、赵必蒙分别于2019年6月6日、14日，黄千红、翁爱文于6月30日代为归还了本金各176000元，共计704000元。剩余借款本金896000元及利息至今未归还。原告在诉讼中撤回了对盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文的起诉。本院在诉讼过程中就本息归还问题也多次组织调解，但被告方终未能履行承诺，调解不成。本院原审认为，原被告间的借贷保证关系合法有效，双方应按约定自觉履行。被告金华归隐餐饮管理有限公司作为借款人，应在约定的期限内及时归还借款本息，未按时归还已构成违约，应承担违约责任；被告张升、吕一强、卢百倍作为担保人，在借款人未按时归还的情况下，应按约承担保证责任。对于原告请求的被告张升、吕一强、卢百倍在出资未到位部分承担补充赔偿责任问题，因该三被告既是公司股东，又是借款保证人，故仅需追究三被告的保证责任即可达到原告的诉讼目的，本院对原告要求被告张升、吕一强、卢百倍在出资未到位部分承担补充赔偿责任的请求予以驳回。本院原审判决：一、被告金华归隐餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢成俩借款本金896000元及利息186636元，本息合计1082636元（其中借款本金160万元自2018年4月30日至2019年6月6日止按年利率10%计算，计178667元；本金1424000元自2019年6月7日至2019年6月14日止按年利率10%计算，计2769元；本金1248000元自2019年6月15日起至2019年6月30日止按年利率10%计算，计5200元；本金896000元自2019年7月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。二、被告张升、吕一强、卢百倍对上述借款本息承担连带清偿责任。如逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。 经庭审质证，对原审原告提交的证据，到庭原审被告对证据的真实性均无异议，到庭原审被告除张升、翁爱文自认出资未到位外，其余原审被告认为其出资已到位。本院对原告原告的证据的真实性均予以确认。原审被告黄千红、翁爱文在再审中各自提交的协议，到庭当事人对真实性均无异议，本院予以确认。 本院再审认定案件事实与原审一致外，另查明如下事实：2019年6月29日，原审原告卢成俩（乙方）与原审被告金华归隐餐饮管理有限公司（丙方）向原审被告黄千红（甲方）出具《协议》，协议约定，丙方于2018年4月15日向乙方借款人民币壹佰陆拾万元整，和甲方是作为本借款合同的担保人之一。现丙方和乙方同意甲方按其占丙方股份11%的比例向乙方代为偿还部分借款本金人民币176000元。乙方收款后，就丙方2018年4月15日向乙方借款事宜，不再向甲方追究任何担保责任。若甲方在2019年6月30日之前没有向乙方支付上述款项，本协议不发生任何效力。丙方确认甲方支付乙方的上述该款项为甲方对丙方的出资。同日，原审原告卢成俩（乙方）与原审被告金华归隐餐饮管理有限公司（丙方）、原审被告翁爱文（甲方）出具《协议》，约定内容同黄千红提供的协议内容一致。 本院再审认为，原审原告与原审被告金华归隐餐饮管理有限公司、张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文之间签订的《借条》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原审认定原审原告与原审被告金华归隐餐饮管理有限公司之间存在借贷关系，并判决金华归隐餐饮管理有限公司承担还本付息的责任，事实认定清楚，法律适用正确。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据该规定，原审被告张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙、黄千红、翁爱文之间成立连带共同保证。连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应当建立在共同保证的基础上，如果共同保证的部分保证人的部分保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿其放弃的债务的责任时，那么共同保证人之间就放弃的债务进行追偿和被追偿的法律关系就失去了存在的基础。故，债权人就放弃部分无权再向其他保证人主张。担保法司法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，根据再审中作为新证据提交的两份《协议》内容，原审原告免除黄千红、翁爱文的保证责任，故原审其他保证人就该放弃的部分不再承担担保责任。综上，原审就担保人保证责任负担部分的事实认定有误，应予纠正。原审以“被告既是公司股东，又是借款保证人，仅需追究三被告的保证责任即可达到原告的诉讼目的”为由，驳回原审原告要求保证人在出资未到位部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持（2019）浙0703民初5849号民事判决的第一项； 二、撤销本院（2019）浙0703民初5849号民事判决的第二项； 三、由张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙对（2019）浙0703民初5849号民事判决第一项债务的七分之五承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原审原告卢成俩的其他诉讼请求。 案件受理费7272元，由原审被告金华归隐餐饮管理有限公司负担，原审被告张升、吕一强、卢百倍、盛桢、赵必蒙负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴宏亮 审 判 员 姜秀芳 审 判 员 卢 静 二〇二一年二月十八日 代书记员 刘沁宁 12- 11-