杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4289号 原告（被执行人）：中交物产集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。 法定代表人：陈合富。 委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：浙江美力科技股份有限公司，住，住所地浙江省绍兴市新昌县新昌大道西路**/div> 法定代表人：章碧鸿。 委托诉讼代理人：章夏巍、梁钰琪，公司员工。 第三人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地浙，住所地浙江省杭州市环城西路**v> 法定代表人李雪良。 第三人（被执行人）：浙江宏昌物资有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路****> 法定代表人陈合富。 第三人（被执行人）：陈合富，男，1969年1月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 第三人（被执行人）：朱凤英，女，1978年8月12日出生，住浙江省杭州市下城区。 第三人（被执行人）：陈彩花，女，1962年11月28日出生，住浙江省温岭市。 原告中交物产集团有限公司（以下简称中交物产公司）与被告浙江美力科技股份有限公司（以下简称美力科技公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行、浙江宏昌物资有限公司、陈合富、朱凤英、陈彩花执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中交物产公司委托诉讼代理人吴志勇、周再松、被告美力科技公司委托诉讼代理人章夏巍、梁钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交物产公司向本院提出诉讼请求：1、确认杭州市江干区××××××1幢3204室的房地产拍卖成交所包含的装修款40.95万元归原告中交物产集团有限公司所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在法院于2019年7月25日作出（2017）浙0103执832号之三执行裁定书前，杭州市江干区××××××1幢3204室房产的所有权人为原告中交物产集团有限公司。被告浙江美力科技股份有限公司在2017年8月19日竞得杭州市江干区××××××1幢3201、3203室房产后，错将3204室作为3201室接收，且将3204室内原告所有的装修拆除并重新装修。原告认为：被告错误接收3204室，不可归责于原告。被告拆除原告所有的装修并重新装修未经原告同意。原、被告双方也未就重新装修时增添附属物如何处理协商一致。民法通则司法解释第86条的规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，就财产返还时附属物如何处理没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。据此，案涉房产重新装修后增添的附属物应当折价归原告所有，即拍卖成交所包含的装修款40.95万元应归原告所有。同时，原告将另案主张被告重新装修给原告造成的损失。现，因贵院于2020年6月10日作出的浙01**执异19号执行裁定书，认为将案涉房屋拍卖中的装修成交金额40.95万元归被告所有的执行异议成立。故，原告依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起本案之诉，请贵院依法支持。 原告向本院提交了如下证据材料： 1.（2020）浙0103执异19号执行裁定书，证明被告自认错误接受3204室并进行装修的事实。 2．司法拍卖成交页面，证明：1、案涉房产装修价值拍卖成交额为40.95万元；2、案涉房产在拍卖成交前，产权人为原告。 被告美力科技公司答辩称：1、美力科技公司错误接收3204室，系由中交物产公司错误交付所致，且标的物原有之装修已由中交物产公司自行拆除并带走，故不存在造成中交物产原有装修损失之说。上述事实有泛海国际物业管理人员录音信息等资料为证，美力科技公司已在关于标的物执行异议申请书中予以充分说明，并提交了相关证据。2、中交物产公司申述，美力科技公司在标的物上重新装修时，未与中交物产公司商议。如前所述，该处房产系美力科技公司通过淘宝司法拍卖而合法取得，标的物由中交物产公司移交给美力科技公司，故美力科技公司在标的物上进行装修。江干区××××××1幢32层，由3201、3202、3203和3204构成，直至3201和3203被拍卖之时，上述4处房产全部处于由中交物产公司持有、控制及使用状态下，其中，3201、3203室于2017年8月通过淘宝网“阿里拍卖·司法”网上拍卖成交，买受方为美力科技公司；3204于2019年6月拍卖成交，买受方俞晶。3、美力科技公司在对标的物进行装修时，按照相关规定，在泛海国际物业处办理了装修手续，并且在装修现场的醒目之处，张贴装修公告，装修时间长达数月。在此期间，中交物产公司就在同一楼层处办公，就美力科技公司对标的物进行装修之事完全知情。中交物产公司错误交付标的物，并在美力科技公司因其错误交付而对标的物进行装修之时，未提出任何异议，导致其最终名义上占有美力科技公司在3204上的装修物（特指美力科技公司对3204重新装修后形成的装修物）。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，中交物产公司对上述装修物的临时占有，是基于其不当行为所致，并不当然导致其具有上述装修物之所有权。4、原告中交物产公司引用民法通则司法解释第86条之规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，就财产返还时附属物如何处理没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。3204室及其装修物目前已经归美力科技公司所有，美力科技公司对标的物的任何处置已经无须征得中交物产公司之意见；即使中交物产公司基于3204室拍卖前其产权人之身份，要求取得3204室之装修款，也应当在其先向美力科技公司支付相应对价（即司法解释中所说的“也可以折价归财产所有人”）后，方才取得上述装修物之所有权。截至本答辩状出具之日，美力科技公司并未收到相应对价，且美力科技公司亦未有任何无偿将上述装修物赠送给中交物产公司之意愿表示，故中交物产公司从未取得3204装修物之所有权。美力科技公司对标的物进行重新装修后，形成的装修物，已与标的物一起，在贵院进行了拍卖，用以偿还中交物产公司对上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称浦发银行）的相关债务，买受方为俞晶。上述拍卖中，陈合富（中交物产公司之法定代表人）及浦发银行均已确认，拍卖款项中的40.95万元，系美力科技公司对3204的装修物之成交金额，且中交物产公司债权人浦发银行也同意将上述装修款支付给美力科技公司。美力科技公司基于对3204装修物之所有权，取得40.95万元的装修款项，系根据《中华人民共和国民法通则》关于所有权的相关规定而行使的收益权；中交物产公司主张3204的装修款归其所有，因其不是3204室装修物之所有权者，故其主张对40.95万元装修款的主体资格不符合，如将上述装修款支付给中交物产公司，不仅与《中华人民共和国民法通则》中关于所有权规定的法理不合，损害美力科技公司的合法权益，并且将构成《中华人民共和国民法总则》中的不当得利行为。5、为规范社会主体相关涉税行为，美力科技公司要求中交物产公司就其被拍卖的房产，向美力科技公司开具相应的发票，发票金额共计1809.5万元。综上所述，请求法院判决中交物产公司要求40.95万元装修款归其所有之请求不成立，要求中交物产公司向美力科技公司开具1809.5万元的发票，并要求由中交物产公司承担本案的诉讼费。 被告向本院提交了如下证据： 1．照片3张，证明直至被告装修之前，江干区××××××1幢32层（3201、3202、3203、3204）一直处于中交物产公司控制之下，并在正常使用、办公中。 2．录音证据： 2．1、录音光盘（时长：7分10秒）； 2．2、录音文字主要内容； 共同证明3204室系中交物产公司移交给被告，并且在移交之前，中交物产公司已经自行拆除原装修并带走。 3．不动产权证书证据： 3．1、江干区××××××3201室不动产权证书； 3．2、江干区××××××3203室不动产权证书； 共同证明被告曾为这两处房产的所有权人。 4．拍卖手续文件证据： 4．1、执行裁定书； 4．2、协助执行通知书； 4．3、成交确认书； 4．4、拍卖付款凭证； 共同证明被告取得江干区××××××3201、3203室合法合规。 5．江干区××××××3204室不动产权证书，证明被告为3204室的所有权人。 6．装修施工相关文件证据： 6．1、装修施工许可证； 6．2、装修施工申请审批表； 共同证明被告进行装修，正式办理了装修手续，且多方知情。 7．（2020）浙0103执异19号执行裁定书，证明中交物产公司法定代表人陈合富、浦发银行均确认3204中的装修物属于被告，且债权人浦发银行同意将该装修物形成的装修款，支付给被告。 本院对原告及被告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2，以及被告提交的证据1-7，本院对上述证据的形式真实性均予以确认。 本院认定案件事实如下： 2017年8月29日，杭州铁路运输法院做出（2017）浙8601执15号之二执行裁定书，裁定中交物产集团有限公司名下位于杭州市江干区××××××1幢3201、3203室的房地产归浙江美力科技股份有限公司所有。在交付案涉房产过程中，中交物产公司、美力科技公司均把3204室误作为3201室进行交付，随后美力科技公司对房屋进行了装修。 本院在执行（2017）浙0103执832号上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行与浙江宏昌物资有限公司、中交物产集团有限公司、陈合富、朱凤英、陈彩花金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人中交物产集团有限公司等未履行本院2016年11月23日作出的（2016）浙0103民初7023号民事判决。本院立案执行后，对抵押物杭州市江干区××××××1幢3204室房产依法进行评估、拍卖。在现场勘测评估中发现浙江美力科技股份有限公司占有、使用了3204室房产，并对该房产进行了装修。鉴于装修无法与房屋分离，本院在告知浙江美力科技股份有限公司腾空外，同时对房屋与装修分项进行评估。被执行人陈合富、申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行对案涉3204室装修系浙江美力科技股份有限公司所做的装修无异议。 经淘宝网司法网拍卖平台拍卖成交，本院于2019年7月25日作出（2017）浙0103执832号之三执行裁定书，裁定杭州市江干区××××××1幢3204室的房地产，由买受人俞晶以最高价竞得，其中装修成交金额为40.95万元。 美力科技公司以本院拍卖房产中的装修部分系其所有为由，向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，于2020年6月10日作出（2020）浙103执异19号裁定书，认为案外人浙江美力科技股份有限公司请求将案涉房屋拍卖中的装修成交金额40.95万元归其所有的执行异议成立，本院予以支持。被执行人陈合富认为案外人浙江美力科技股份有限公司拆除其原有的装修、错误占用并重新装修产生的损失，可依法另行主张。故裁定中止本院（2017）浙0103执832号案件对位于杭州市江干区××××××1幢3204室的房地产拍卖款中装修成交金额40.95万元的执行。原告不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉房屋装修财产的所有权是否为美力科技公司所有。美力科技公司经拍卖取得案涉房屋的所有权，在交付过程中，中交物产公司、美力科技公司均误把3204室作为3201室进行了交付，随后美力科技公司对房屋进行了装修。在装修过程中，中交物产公司亦未提出异议。直至本院因案对将案涉3204室进行强制执行，对案涉房屋进行勘察评估时才发现存在交付错误。由此可见，案涉3204室房屋的装修系美力科技公司进行装修，其装修财产所有人应为美力科技公司。至于原告中交物产公司认为案外人浙江美力科技股份有限公司拆除其原有的装修、错误占用并重新装修产生的损失，可依法另行主张。原告中交物产公司关于要求确认杭州市江干区××××××1幢3204室的房地产拍卖成交所包含的装修款40.95万元归其所有的主张，证据不足，缺乏理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、确认杭州市江干区××××××1幢3204室的房地产拍卖成交所包含的装修款40.95万元归浙江美力科技股份有限公司所有； 二、驳回原告中交物产集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币7443元，由原告中交物产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇二一年二月七日 代书记员 金一诺