浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2305号 原告：王超和，男，1959年3月8日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：张乃珍，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：黄正掌，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000795597954B，住所地台州市市府大道**（单号）1.2.4楼。 负责人：黄为宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽君，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：陈正娥，女，1966年1月11日出生，汉族，住青田县。 第三人：青田县预算编制和交通事故救助基金管理中心，统一社会信用代码12332522063158550B，住所地浙江，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**> 法定代表人：叶选廉，该中心主任。 委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 原告王超和与被告张乃珍、黄正掌、陈正娥、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳保台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，第三人青田县预算编制和交通事故救助基金管理中心（以下简称青田救助中心）向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。被告阳保台州支公司申请对原告的由杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所出具的伤残等级、三期鉴定意见进行鉴定，本院予以准许。该案于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓云、被告阳保台州支公司的委托诉讼代理人张丽君、第三人青田救助中心的委托诉讼代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告张乃珍、黄正掌、陈正娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者商业保险责任范围内先行赔付原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿1165395.20元，不足部分由被告一、二赔付；2.本案诉讼费用由被告一、二负担。事实和理由：2019年9月21日15时28分许，被告四驾驶无号牌轻便正三轮摩托车搭载原告从仁庄阮洋村往仁庄方向左转弯，途经青岱线（Ｓ230）15公里703米路段时，与从仁庄往青田方向由被告一驾驶的浙Ｊ2××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及被告一两人受伤、两车受损的道路交通事故。交警道路交通事故认定书认定：被告四未取得机动车驾驶证驶机动车上路、借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故主要责任；被告一驾驶车辆途经村庄路段，未降低车速，遇借道车辆措施不及，负事故次要责任。浙Ｊ2××××号小型轿车登记于被告二名下，在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：原告目前为脑外伤所致精神障碍（重度器质性智能损害）；车祸与其颅脑损伤及目前重度器质性智能损害为直接因果关系，评定为《人体损伤致残程度分级》三级残疾；护理依赖程度为完全护理依赖。杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所鉴定为：原告系交通事故造成多发性损伤：多发性大脑挫裂伤，多发性小脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，行对症保守治疗，目前遗留左上肢体肌力1级、左下肢肌力2级伴大小便失禁的后遗症。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，该伤残评定为“人体损伤致残程度”二级伤残；误工期、护理期及营养期均自受伤之日起至评残前一日止（2020年6月23日）。原告与被告四系夫妻；超出交强险部分被告一、二承担40%。原告系在城区购买商品房且已办理房产证的户内同住家庭成员，并且一直打零工，应参照城镇标准计算残疾赔偿金，并存在实际误工损失。 被告阳保台州支公司辩称，一、被告张乃珍驾驶的肇事车辆浙Ｊ2××××在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制险、100万元的机动车第三者责任保险。二、答辩人对本次交通事故的责任认定没有异议，但答辩人认为张乃珍应承担的本次交通事故赔偿责任为20%。本次交通事故是机动车与机动车发生的碰撞，被告陈正娥驾驶的是轻便正三轮摩托车，经温州市汽车工程学会鉴定：该车属于轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴，被告陈正娥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被鉴定为机动车的超标正三轮摩托车，客观上加重了车辆的安全隐患，因此应当加重其一方的赔偿责任，且王超和和陈正娥系夫妻关系，陈正娥明知未取得机动车驾驶证还搭载原告，致使王超和受伤严重，也应加重陈正娥一方的赔偿责任，因此按照交警部门责任事故书认定的主次责任，陈正娥对于本次交通事故导致王超和人身损害应承担80%的赔偿责任，张乃珍承担20%的赔偿责任。答辩人作为肇事车辆的投保公司，基于张乃珍20%的赔偿责任对原告进行赔偿。三、答辩人在被答辩人治疗期间，已经垫付4万元费用，该费用应扣除。四、答辩人对各项赔偿项目的金额存有异议。1.医疗费：答辩人对于门诊收费明细11778.2元不予认可。温州中医院住院治疗费用8276.04元、丽水市人民医院35487.66元、42972.01元因为发票遗失补打，因此对该三笔费用不予认可。青田县人民医院名字为“王超华”的门诊费用不予认可。扣除非医保用药部分42010.85元；2.住院伙食补助费：应按30元每天的标准计算为6120元；3.交通费：原告需提供交通费发票原件予以核实，且原告均是住院治疗，交通费认可1000元；4.误工费不予认可：发生交通事故时已经原告年满60周岁，原告没有充分证据证明其仍从事劳动，且以该收入为其主要生活来源。对于因本次交通事故造成误工损失，被答辩人该项诉求缺乏事实和法律依据，不应支持；5.护理费：48539／365＊276＝36703元；6.营养费过高，拟认可3000元；7.鉴定费6122元不是保险赔偿范围，不予赔偿；8.残疾赔偿金：根据被答辩人提供的户口本可以证实被答辩人系农业户口，为农村居民，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金，故按照2019年浙江省农村常住居民人均可支配收入29876元计算赔偿。被答辩人定残时已年满61周岁，故应按19年计算年限，结合伤残等级系数，其伤残赔偿金为29876＊19年＊94%＝ 533585.36元；9.精神抚慰金：认可15000元（还未按责任比例分摊）；10.后期护理费：本案被答辩人经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定其护理依赖程度评定为完全护理依赖，而结合本案被答辩人的年龄及病情情况，应先按3年计算为宜，如超过该期限，被答辩人可另行主张，计算金额按照浙江省其他服务业平均工资48539元计算，即为145617元。 第三人向本院提出诉讼请求：1.判决原告、被告优先偿还第三人垫付给王超和抢救费用87613.16元；2.诉讼费用由原、被告负担。事实和理由：第三人根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》有关规定以及丽水市中心医院和王超和的申请，决定对该事故受害人王超和垫付部分医疗抢救费用。之后，第三人根据约定为此次交通事故受害人王超和垫付了抢救费用共计87613.16元，由第三人直接汇付给救治王超和的医院。申请人认为，根据道路交通事故社会救助基金管理的有关规定以及第三人和原告的约定，第三人在垫付受害人抢救费用后，应当向机动车道路交通事故责任人追偿。为了维护申请人的合法权益，现特申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，提出上述的诉讼请求，请求人民法院依法作出处理。 原告辩称，原告同意返还第三人的垫付款。 被告阳保台州支公司辩称，由法院依法判决。 被告张乃珍、黄正掌、陈正娥均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的交通事故认定书、原告姓名有误的证明、门诊病历、门诊收费票据、住院病案、报告单、门诊收费明细（代发票遗失证明单）、住院费用清单、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。原告提供的户口簿、莲都区南锦花苑16幢1103室不动产权证，本院对其真实性予以认定，但上述证据并未形成证据链条，无法证明原告主张的其残疾赔偿金适用城镇标准的事实。温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以认定。第三人提交的住院收费票据、费用清单、承诺书、上海浦东发展银行业务凭证，经到庭的原、被告质证均无异议，本院予以认定。被告阳保台州支公司提交的打款凭证，经原告质证无异议，本院予以认定。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。另查明，原告王超和与被告陈正娥系夫妻关系。被告阳保台州支公司在事故发生后支付给原告40000元。第三人青田救助中心为原告垫付医疗费87613.16元。在审理过程中，被告阳保台州支公司申请对原告的由杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所出具的伤残等级、三期鉴定意见进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：评定原告为人体损伤二级伤残，评定误工期为276日，护理期为276日，营养期为276日。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：一、医疗费用赔偿限额项下（合计309597.99元）：1.医疗费295197.99元：门诊费用15125.66元+住院医疗费用280072.33元，2.住院伙食补助费204（44+6+28+29+28+22+23+24）天×30元／天=6120元，3.营养费276天×30元／天=8280元；二、死亡伤残赔偿限额项下（合计793869.3元）：1.残疾赔偿金31930元／年×19年×94%=570269.8元，2.护理费276天×154.5元／天=42642元，后期护理费：5年×56383元／年×50%=140957.5，3.交通费2000元，4.精神损害抚慰金38000元；三、鉴定费6122元。上述共计1109589.29元。 本案的主要争议焦点： 一、原告的赔偿项目及标准是否合理 关于医疗费，被告阳保台州支公司认为原告的医疗费用应扣除超医保费用42010.85元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告阳保台州支公司并未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院依法不予采纳。对于原告遗失的门诊及住院的发票原件，原告均提供了相关医院盖印的收费收据，本院结合其门诊病历、住院病案，认为此块医疗费用的支出均系属实，本院均予以认可。对于事故当天青田县人民医院出具的门诊收费票据，虽然上面载明姓名为“王超华”，结合事发时间及温州医科大学附属第一医院出具的姓名就诊时使用有误的证明，本院认为该上述费用应系原告王超和事故当天产生的费用，故本院予以认定。关于误工费，原告的误工天数虽经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告主张206天，但本院认为原告在事故发生时已满60周岁，其未提供证据证明存在误工损失，故本院对其误工费不予支持。关于护理费，原告虽仅提供了护理费用票据22387元，但并不排除原告家人及亲属对原告进行了护理，故本院结合鉴定意见确定的护理天数，按照154.5元每天的标准计算。关于后期护理费，依据鉴定意见原告为完全护理依赖，应按50%的比例计算护理费用，综合考虑原告的伤情、年龄等因素，本院确定原告后期合理的护理期限为5年，若超过该期限，可另行主张。关于交通费，原告虽未提交证据证明，但事故发生后必然存在该项费用的支出，现原告主张2000元，本院认为合理予以支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告因本次交通事故造成一个二级、三级残疾，被告的行为给原告造成一定程度的精神伤害。原告要求被告承担50000元的精神损害抚慰金，本院结合责任认定酌情确定38000元，其中被告张乃珍承担11400元，被告陈正娥承担26600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，本院依法予以准许，故被告阳保台州支公司在交强险范围内应承担精神损害抚慰金11400元。关于残疾赔偿金，原告提供的户口簿、莲都区南锦花苑16幢1103室不动产权证，本院对其真实性予以认定，但上述证据并未形成证据链条，故其残疾赔偿金应适用农村居民年人均纯收入的标准来计算。关于鉴定费6122元，系原告在诉前产生的费用，由原告自行承担。 二、被告张乃珍在本次事故中应承担的责任比例 虽然被告陈正娥驾驶的车辆被交警部门鉴定为“轻便正三轮摩托车”，仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，是电动车的超速或超重等超标问题，客观上确实加大了车辆的安全隐患，本院结合交警大队出具的责任认定，被告陈正娥负事故的主要责任，被告张乃珍负事故的次要责任，本院确定张乃珍承担本次事故30%的责任比例。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的被告张乃珍负事故的次要责任、被告陈正娥负主要责任，原告王超和无责任的认定并无不当，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，同时投保机动车“交强险”、“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任；《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。具体到本案中，张乃珍驾驶的车辆在阳保台州支公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的损害即原告王超和的损害应当先由被告阳保台州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。张乃珍驾驶的车辆在被告阳保台州支公司投保了100万元商业三者险，原告的合理损失应由被告阳保台州支公司在100万元的商业三者险范围内按30%的责任比例予以赔偿。本案中，原告王超和受伤治疗过程中，第三人青田救助中心为原告王超和垫付抢救费用87613.16元事实清楚、证据充分，原告、第三人一致同意由原告王超和给予返还，本院予以认可。被告黄正掌系肇事车辆J2U211号车辆的登记车主，在本案中并无过错，无须承担责任。被告阳保台州支公司要求原告承担诉讼过程中产生的鉴定费，本院认为，本次鉴定系被告阳保台州支公司提出，原告在本案无责任，无须承担该项费用，应由被告阳保台州支公司自行承担。 综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。被告阳保台州支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告经济损失367060.18元（交强险120000元+商业三者险956867.29元×30%元-40000元），原告王超和应返还第三人青田救助中心垫付款87613.16元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕18号）第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王超和各项经济损失367060.18元； 二、原告王超和于本判决生效后十日内返还第三人青田县预算编制和交通事故救助基金管理中心垫付款87613.16元； 三、上述款项的支付方式为：被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司向原告王超和支付279447.02元，向第三人青田县预算编制和交通事故救助基金管理中心支87613.16元； 四、驳回原告王超和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6226元，减半收取3113元，由被告张乃珍负担1090元，原告王超和负担2023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶莉丽 二〇二一年二月二十六日 代书记员 刘钊滢 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕18号） 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 八、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律2篇??地方法规2篇??案例120篇??裁判6390581篇??期刊2篇?? × 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 16