山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终178号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**，统一社会信用代码913304028464984553。法定代表人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祥军，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：郑洪亮，男，1963年2月3日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：满金坤，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人张祥军、满金坤追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司上诉请求：1.依法判令撤销（2020）鲁0406民初808号民事判决书；2.依法将本案发回重审或者依法改判上诉人赔付被上诉人120,000元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。在本案中张祥军无证驾驶机动车辆，负事故的全部责任。作为车主满金坤其对于车辆疏于管理，未尽到妥善管理义务，应当承担相应赔偿责任。上诉人作为车辆的承保公司，在交强险范围内先行垫付，这是作为保险公司承担的社会责任。法律也明确规定了保险公司垫付后享有追偿权。一审法院虽然引用浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初5号民事判决书中载明的满金坤在该次事故中并无过错，进而判令其不承担赔偿责任，这是法院实体审查的裁判观点。但是一审法院在裁判满金坤不承担赔偿责任的同时，却减轻了张祥军的返还义务这是错误的。上诉人认为在（2018）浙0402民初5号案件的审理涉及的法律关系与本案并非同一法律关系，在另案中涉及到的审查内容并不能当然认为是正确的同样应该进行实体审理进一步查明，故而上诉人在本案的诉讼请求过程中进行了权利主张。鉴于本案的情况，有法院在裁判观点中认为法律规定的承担相应责任为按份责任，亦有法院裁判观点认为法律规定的承担相应责任为连带责任。对此，这本身是目前各地司法不统一存在的争端问题。然而，根据事故认定书的责任认定是很明确的，本案张祥军承担全部责任。根据侵权责任法的过错归责原则，即便法院认为满金坤没有赔偿责任，那么亦不应该裁判张祥军只返还70%的垫付款。至于上诉人在一审的诉讼请求的列明和庭审陈述是对于承担相应责任的理解为按份责任，但并不代表倘若法院裁判满金坤无赔偿责任的情况下，我司明确进行了相应比例的放弃。综上，对一审判决提起上诉，望判如所请。被上诉人张祥军辩称，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，上诉费由上诉人承担。一、上诉人起诉及上诉均称满金坤作为车主对其车辆疏于管理，未尽到妥善管理义务应当承担相应的赔偿责任，明确请求判令张祥军和满金坤分别按70%、30%承担按份赔偿责任，一审按其请求判令张祥军承担70%责任，体现对其请求的极限支持，满金坤的责任在浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5号判决书中业已确认，因此上诉人上诉无事实和法律依据。二、张祥军和满金坤虽然同是负有赔偿责任，但过错不同，担责成因不同，属于典型的按份之债，不是连带责任，至于两人的承担比例份额，属于上诉人的权利处分，一审应其请求依法判决并无不妥。综上，应驳回上诉，上诉费由上诉人承担。被上诉人满金坤未到庭，其在庭前提交答辩状辩称：根据浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5号民事判决书，满金坤不存在过错，不应承担按份赔偿责任，本案一审判决无误。人保嘉兴公司向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告损失人民币120,000元（其中交强险110,000元、垫付医疗费用10,000元）；2.判令张祥军、满金坤分别按70%、30%承担按份赔偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：张祥军、满金坤同在浙江省嘉兴市水果市场从事水果经营。满金坤为其所有的车号为鲁Ｄ×××**号正三轮摩托车在人保嘉兴公司投保了交强险，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。2016年8月12日9时0分许，张祥军无证驾驶鲁Ｄ×××**号正三轮载货摩托车沿嘉兴市区水果市场内部通道由东向西行驶，行驶至水果市场三期地点时，与行人邓荣华发生碰撞，并且和停着的浙Ａ×××**轻型货车、浙Ｆ×××**轻型货车发生刮碰，造成邓荣华受伤、车辆损坏的交通事故。浙江省嘉兴市公安局交警支队直属三大队认定张祥军因无证驾驶，且操作不当，未确保安全，负事故的全部责任，邓荣华、杨金顺、王爱武无责任。邓荣华于2018年1月2日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求张祥军、满金坤、人保嘉兴公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失，浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理后，认为，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司所承保的车辆在该次事故中无责任，且与伤者邓荣华的受伤没有关联，不发生交强险范围内无责赔付事由，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司不承担赔付责任。满金坤在该次事故中并无过错，其所有的车辆在未经其同意的情形下由张祥军擅自驾驶，应由张祥军承担过错责任。人保嘉兴公司应在交强险范围内承担赔付责任，赔付金额为：1.医疗费用赔偿限额10,000元；2.死亡伤残赔偿限额110,000元（包括精神损害抚慰金5000元）。合计120,000元。人保嘉兴公司已垫付10,000元，其尚需赔付110,000元。交强险赔付不足部分损失26,895.55元，因张祥军负事故全部责任，应由其承担赔偿责任。张祥军已赔付6000元，其尚需赔付20,895.55元。2018年11月8日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2018）浙0402民初5号民事判决，判令人保嘉兴公司赔偿邓荣华因交通事故造成的各项损失110,000元；张祥军赔偿邓荣华因交通事故造成的各项损失20,895.55元。判决生效后，原告人保嘉兴公司依据判决向邓荣华履行了赔付义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告人保嘉兴公司对本案中在机动车交强险责任限额内支付的理赔款享有追偿权。张祥军在未取得驾驶资格且未经车辆所有人满金坤同意的情况下，擅自驾驶机动车辆，造成交通事故，具有严重过错，是直接侵权人，应由其承担过错责任。国家设立交强险的目的系使受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。因此原告在履行赔偿义务后，在交强险赔偿限额内向张祥军主张追偿权，要求其偿还在交强险赔偿限额120,000元内按70%的份额即84,000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求满金坤在交强险赔偿限额内按30%的份额偿还赔偿款的诉讼请求，因浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初5号民事判决书已生效，该判决书中确认了满金坤在该次事故中并无过错，没有判令其承担赔偿责任，故原告的此项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于张祥军的辩称理由，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初5号民事判决，亦对其过错责任予以了确认，即张祥军负事故的全部责任，因此其辩称理由没有事实和法律依据，不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张祥军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款84,000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担810元、由被告张祥军负担1890元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张祥军无证驾驶车辆且操作不当引发交通事故，负事故的全部责任；满金坤在该次事故中并无过错，其所有的车辆在未经其同意的情形下由张祥军擅自驾驶，应由张祥军承担过错责任。上述事实业经浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5号民事判决确认，上诉人对此应当是明知的，其在满金坤无过错的情况下，起诉请求判令满金坤承担30%的赔偿责任，一审不予支持没有不当；其主张张祥军按70%承担赔偿责任，一审不可能超出其请求范围判令张祥军承担全部责任。综上，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二一年二月五日书记员  邸梦璐