山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终671号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街**。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王好举，男，1990年7月3日出生，汉族，现住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东致青春律师事务所律师。 原审被告：张钊，男，1990年10月10日出生，汉族，现住山东省寿光市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王好举、原审被告张钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由王好举承担。事实与理由：一审法院委托的评估报告的价格与实际受损情况不符，其中评估报告书中价格明细表显示前大灯（左）、前大灯（右）、前雾灯（右）损失，但是从拆检照片中无法体现大灯是否达到损坏程度而更换。评估报告拆检照片中无法确定ABS泵受损，王好举车辆在事故发生时后座并未载人，不可能后座左右两侧的安全带受损。有些零部件达不到更换标准，但是仍然评估为更换，导致价格过高。因此，该评估报告的评估价格虚高，与实际受损情况严重不符，该评估报告书不能作为证据使用。一审法院未审核评估价格的合理性，直接据此判决，显属认定事实错误。虽然该评估系法院委托，但是评估时并未通知到我公司，导致我公司无法到现场参与勘验，不符合鉴定程序规定，属于适用法律错误，鉴定程序违法。因此，做出的鉴定意见不能作为证据使用。为维护我公司的合法权益，特上诉至贵院，望依法支持上诉请求。 王好举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 王好举向一审法院起诉请求：1、判令张钊、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿各项经济损失共计61370.00元；2、诉讼费由张钊、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 一审法院认定事实：2020年5月15日，张钊驾驶鲁Ｇ×××××号“海马”牌小型轿车顺李家村内东西路由西向东行驶时与张广超驾驶的王好举所有鲁Ｅ×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车相撞，致使王好举车辆损坏。张钊在大地财险潍坊支公司投保交强险及100万元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经淄博市公安局交通警察支队临淄区大队认定，张钊承担事故同等责任、张广超承担事故同等责任。经王好举申请一审法院委托，淄博路路通车辆评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告书：号牌为鲁Ｅ×××××车辆损失合计115240.00元。王好举支付评估费5000.00元。 一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。淄博市交通警察支队临淄大队出具事故责任认定书，认定张钊负事故同等责任并无不当，予以采纳。因张钊驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，王好举的损失应先由该公司在交强险限额内不分事故责任比例先行赔偿。王好举超出交强险的损失，综合本案交通事故发生事实经过及双方当事人过错程度，酌定按照50%比例赔偿。因张钊驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，张钊应承担的部分，由该公司在商业三者险范围赔偿。仍有不足的，由张钊承担赔偿责任。 对王好举主张的损失认定为：1、车辆损失115240.00元，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，但并未提供足以推翻鉴定评估意见的证据予以证明，其异议不予采纳；2、评估费5000.00元，系王好举合理必要花费，予以确认。以上损失共计120240.00元。 王好举要求的交通费无证据证实，不予支持。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张不承担鉴定评估费，但未提供证据证明已就免责事由向投保人履行明确提示和说明义务，其主张不予支持。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险保险限额范围内赔偿王好举车辆损失2000.00元；在商业三者险保险限额范围内赔偿王好举车辆损失56620.00元、评估费2500.00元，共计59120.00元。因王好举各项损失均在保险限额内，张钊不承担本案赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王好举车辆损失2000.00元；（二）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王好举车辆损失、评估费共计59120.00元；（三）驳回王好举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.00元，由王好举负担3.00元，张钊负担664.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审法院在委托鉴定时提供了中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的联系方式。鉴定结束后，一审法院技术室出具鉴定审核报告书一份，载明技术室在收到鉴定报告后对鉴定程序、过程、事项等进行了审核，没有发现损害当事人或者他人权益的情况。在涉案鉴定意见送达后，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在一审质证时只是认为车辆评估价格过高，并未对鉴定程序提出异议。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审采用涉案鉴定意见，认定王好举车辆损失是否正确。 1、本案各方当事人对于一审判决认定涉案交通事故发生情况及车辆保险情况均无异议，本院予以确认。 2、从一审鉴定情况看，首先，一审法院在委托鉴定时已提供了中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的联系方式，鉴定机构作为中立的专业机构故意不通知其公司参加现场勘验，有悖常理；其次，一审法院技术室已在鉴定结束后对鉴定过程进行了核查，并未发现有损害当事人利益的情况；最后，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在收到涉案鉴定意见的质证过程中，仅是对鉴定结论不予认可，并未对鉴定过程提出异议，也即是说，其公司在质证时对鉴定过程并无异议。综上，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在上诉时主张鉴定时未通知其参与现场勘验，与一审法院提供了其联系方式、技术室核实鉴定程序及一审质证情况均不相符，且未提供证据予以证实。对其该上诉主张，本院不予采信。 3、一审鉴定意见系由专业鉴定人员根据现场勘验情况作出，其详细列明了涉案车辆的需要更换的配件、单价、修理费用等，并附有现场勘验照片，具有专业性和亲莅性，在没有足够依据情况下，不应被轻易推翻。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在未参与现场勘验情况下主张鉴定意见中部分配件无需更换或达不到更换标准，既未提供相应证据，又未在一审中申请重新鉴定。在此情况下，一审判决采用涉案鉴定意见确定王好举车辆损失情况，并无不当。对于中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于一审判决采用涉案鉴定意见错误的主张，本院不予支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1328.00元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十二日 书记员 耿润玺