安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初184号 原告:杨立海,男,1961年2月12日生,汉族,住安徽省寿县。 原告:杨立江,男,1962年2月7日生,汉族,住安徽寿县。 原告:杨立霞,女,1966年9月14日生,汉族,住安徽省寿县。 原告:杨立丽,女,1968年6月21日生,汉族,住安徽省寿县。 原告:杨立超,男,1971年1月21日生,汉族,住安徽省寿县。 五原告共同委托诉讼代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：徐小格，安徽郢都律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地:六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。社会统一信用代码:91341500675869062G。 负责人:王周杨,该公司经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:夏登海,男,1979年4月12日生,汉族,驾驶员，住安徽省长丰县。 被告:舒城县五州物流配送中心,住所地安徽省舒城县城关镇舒中村,社会统一信用代码:91341523788582359M。 法定代表人:黄俊,公司经理。 原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安市支公司）、夏登海、舒城县五洲物流配送中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超的共同委托诉讼代理人孙克云，被告人寿财保六安市支公司的委托诉讼代理人王梦婷、被告夏登海到庭参加诉讼，被告舒城县五洲物流配送中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超向本院提出以下诉讼请求： 一、依法判决上列被告赔偿原告近亲属交通事故死亡产生的抢救医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用478060元; 二、被告承担本案一切诉讼。 事实和理由：2020年9月13日14时29分许,被告夏登海持Ｂ2照驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车,由南向北行驶至324省道425ＫＭ＋500Ｍ处，即寿县安丰镇青峰村路口,由于未确保车速安全,未按规范操作安全驾驶,先与原告近亲属杨秀本驾驶的转弯未让直行的无号牌电动三轮车相撞,致原告父亲杨秀本及车上乘员原告母亲张培贤受伤经抢救无效,于原告父亲杨秀本2020年9月17日死亡,原告母亲张培贤2020年9月21日死亡。该事故经责任认定,原告近亲属杨秀本承担事故同等责任,被告夏登海承担事故同等责任。该肇事车辆在被告保险公司分别投有交强险、商业险,且事故发生在保险期限内,事故发生当时被告夏登海行、驾资格合法，故此，上列诉请费用请法庭依法予以支持。 五原告向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证、户籍复印件及安丰镇青峰村委会证明一份，证明原告的身份情况及与受害人之间的关系。 证据二、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及责任认定，被告夏登海负事故同等责任。 证据三、出院记录两份、医疗发票2张，门诊票据1张，急诊证明2张，外购药和医嘱两张，证明原告近亲属因本次事故受伤入住合肥九0一医院抢救医治，花去医疗费102024.22元，原告两位近亲属抢救无效死亡。 证据四、死亡证明、火化证明各两张，证明原告近亲属在交通事故致受伤死亡，尸体已经火化。 证据五、施救费用发票一张，证明原告近亲属受伤后花去拖车费用400元。 证据六、驾驶证、行车证复印件、保险单复印件，证明被告夏登海具有合法的驾驶资质，事故车辆在保险公司投有交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。 被告人寿财保六安市支公司辩称：1.对本起交通事故事实及责任认定无异议；2.涉案车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），且在保险期限内，我司在核实驾驶员相关证件合法有效的情况下承担相关责任。具体为：医疗费按发票金额计算，我司不承担其中的非医保费用，请法庭按10%的比例扣除非医保费用；住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费非必要支出；精神抚慰金和处理人员费用过高，请法庭核减；施救费和车损费用未见证据支持，请法庭审核；本次事故发生在9月19日之前，交强险的赔偿限额为122000元，而不是20万元，另外根据事故车辆照片显示，货物超出了货箱，违反了安全装载规定，根据保险合同约定，我司在商业险内实行10%的绝对免赔率，我公司不承担诉讼费。 被告人寿财保六安市支公司向本院提交如下证据： 1、机动车综合行业保险示范条款，证明第二十七条规定，违反安全装载的实行10%的绝对免赔率。 2、事故发生时的照片证明货物超出了货箱，违反了安全装载规定。 被告夏登海辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投有保险，保险公司依法予以赔偿。 被告夏登海向本院出具交通事故人民调解委员会调解协议书一份，证明事故经调解，被告给付受害方65000元经济补偿， 被告舒城县五洲物流配送中心书面辩称：一、事故车辆已投保交强险、第三者责任险及不计免赔，依法应由保险公司直接赔付；鉴于原告诉请未超出保险限额，本中心不需承担责任。 二、事故车辆系夏登海购置，挂户于我中心，双方签订了挂户协议及安全生产责任书，即使车主承担赔偿责任，也不牵连我中心。 被告舒城县五洲物流配送中心在本院指定的期限内，向本院提供车辆挂靠协议一份。 经庭审举证质证，本院对各方所举证据综合认证如下： 1、被告对原告所举一、二、四、五、六号证据无异议，本院对其真实性、合法性，及与本案的关联性予以确认。 2、被告人寿财保六安市支公司对原告所举三号证据中的死亡证明、费用清单无异议；认可外购药发票的真实性，请法庭审核；认可医疗费原件的真实性，但对复印件的三性不予认可。被告夏登海对该证据无异议。本院认为该组证据中的发票、用药清单、医嘱情况说明等相互印证了在医治抢救交通事故中受害人的花费，证据链完整，对该份证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以确认。 3、原告与被告夏登海对人寿财保六安市支公司所举1号证据质证意见为：对绝对免赔是特别规定，对投保人不公平；对其所举2号证据质证意见为：照片是复印件，来源不明，不能证明被告公司证明目的。本院认为，对事故的责任划分，应以公安交警部门做出的责任认定书为准。 4、原告对被告夏登海所举证据质证意见为：对其真实性无异议，强调是补偿款，保险公司不赔的部分，应当由被告承担。被告人寿财保六安市支公司的质证意见为：请法庭审核。本院认为，调解协议书中约定受害人亲属向法院起诉，被告夏登海配合，今后双方互不纠缠，故对原告的质证意见不予采纳。 5、原告对夏登海所举调解协议予以确认，被告夏登海对舒城县五州物流配送中心所举协议予以确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：14时29分许,被告夏登海驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车,由南向北行驶至324省道425ＫＭ＋500Ｍ处，即寿县安丰镇青峰村路口,由于未确保安全车速,未按规范操作，安全文明驾驶,与杨秀本驾驶的转弯未让直行的无号牌电动三轮车相撞,致杨秀本及车上乘员张培贤受伤，两车辆受损。事故发生后，杨秀本、张培贤被送往中国人民解放军联勤保障部队九0一医院抢救治疗，经抢救无效,杨秀本于2020年9月17日死亡,张培贤于2020年9月21日死亡。该事故经寿县公安局交警大队处理，认定：夏登海承担事故同等责任，杨秀本承担事故同等责任,张培贤无责任。抢救张培贤花去医疗费用70925.08元，抢救杨秀本花去医疗费用31099.14元，合计金额为102024.22元。 同时查明，夏登海驾驶的车辆在被告人寿财保六安市支公司分别投有交强险、100万元限额不计免赔第三者商业险,事故发生在保险期限内,事故发生时被告夏登海持合法有效行车证、驾驶证，车辆挂户在被告舒城县五洲物流配送中心名下。原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超系杨秀本、张培贤夫妇子女。 另查明，事故发生后，原告方与被告夏登海经寿县交通事故人民调解委员会调解，双方达成协议，夏登海补偿原告方补偿金65000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。夏登海驾驶机动车与杨秀本驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致杨秀本、张培贤死亡，两车受损，并负事故同等责任，夏登海应承担侵权赔偿责任。对造成杨秀本、张培贤死亡的合理损失，应由承保夏登海所驾驶车辆保险的人寿财保六安市支公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。根据五原告的诉请，结合本案案情，本院对杨秀本、张培贤死亡所产生的损失项目和数额确定为： 1.张培贤：医疗费70925.08元；住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；营养费270元（9天×30元／天）；护理费1219.86元（9天×135.54元／天）；精神损害抚慰金酌情确定50000元；死亡补偿金187700元（5年×37540元／年）；处理死亡事故人员花费5000元；。 2.杨秀本：医疗费31099.14元；住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；营养费150元（5天×30元／天）；护理费677.70元（5天×135.54元／天）；精神损害抚慰金酌情确定50000元；死亡补偿金187700元（5年×37540元／年）；处理死亡事故人员花费5000元；施救费400元；车辆损失费酌情确定600元。 上述两项合计人民币665119.78元，由被告人寿财保六安市支公司首先在交强险范围内赔付120600，余款则由被告人寿财保六安市支公司在第三者商业保险中按60%的比例赔付，即544519.78元（665119.78-120600）×60%=326711.87元。原告主张被告人寿财保六安市支公司按照交强险新标准赔付，依据不足，不予支持。被告人寿财保六安市支公司主张扣减非医保费用，无证据支持，不予采纳。原告方与被告夏登海达成的调解协议，是双方真实意时表示，应当自觉遵守，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的交强险和三者商业险限额范围内直接赔偿原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员花费、施救费、车辆损失等各项损失合计447311.87元（120600元+326711.87元）。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告杨立海、杨立江、杨立霞、杨立丽、杨立超负担2235元，夏登海负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 ：林志勇 二〇二一年二月十九日 书记员 ：祝先锋 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条第一款住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。