甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3248号上诉人（原审原告）：马军，男，1976年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，甘肃率诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃慧图房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县世纪大道龙泉花园门面**。法定代表人:乔少春,该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1979年11月16日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人马军因与被上诉人甘肃慧图房地产开有限公司（以下简称“慧图房地产公司”）、王彬民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，马军的委托诉讼代理人袁超锋到庭参加诉讼，慧图房地产公司及王彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马军上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4779号民事判决，改判支持马军的全部诉讼请求；2、依法判令慧图房地产公司、王彬承担本案全部诉讼费用，包括一、二审案件受理费、保全申请费、公告费、保险费等全部费用。事实和理由：，第一，一审审理期限长达22个月，超过《中华人民共和国民事诉讼法》中关于审限的规定，严重违反法定程序；第二，一审判决认定事实错误。首先，一审判决认定王彬与王增强并非同一人属事实认定错误，根据马军提交的相关证据，该二人的户籍信息虽不一致，但公安机关出具了二人户籍系重户的户籍证明和常住认可详细表，由此可见王彬与王增强系同一人。根据《公安机关户籍身份信息核查工作规范》，核查对象属一人多户的，派出所应按照“保留合法真实，注销非法虚假”的原则将虚假户籍注销。因此王彬与王增强二人重户的情形下，公安机关将真户“王彬”保留，将假户“王增强”注销，可以证明保留的真户“王彬”与被注销的假户“王增强”是同一个人。如果两个户籍都是真户且是不同的人，不可能注销王增强户籍而保留王彬户籍。其次，本案借贷关系依法成立且借款已实际交付，王彬和慧图房地产公司均以慧图房地产公司的名义出具了借条和收据，确认了借贷关系及收到款项的事实，并且马军针对案涉借款中的950000元提供了详细的银行打款明细，剩余50000元是以现金形式向王彬支付的，案涉1000000元借款已全部交付给王彬。且该1000000元借款系王彬担任慧图房地产公司法定代表人期间替公司收取的，慧图房地产公司在收到该1000000元款项后出具了两张加盖公章的收据，即慧图房地产公司对收到该1000000元借款的事实予以确认。在一审中慧图房地产公司又否认收到该借款，其否认的理由不能成立，其公司法定代表人王彬代为收取借款等同于慧图房地产公司收到了借款。再次，案涉借款中有部分款项是通过案外人天宇拍卖公司、马等堂的账户转账支付给王彬的，且天宇拍卖公司及马等堂均向法院出具了书面的情况说明，明确表示其是受马军委托支付给王彬的借款，并非自己与王彬之间的往来款项，一审判决认定案外人向王彬支付的款项其案外人与王彬之间另外的法律关系，明显属认定事实错误。慧图房地产公司及王彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。马军向一审法院起诉请求：1、判令慧图房地产公司、王彬归还借款1000000元、按年利率24%支付资金占用期间的利息380000元（2016年11月8日至2018年6月7日），至借款清偿止；2、由慧图房地产公司、王彬承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月14日，慧图房地产公司在甘肃省民乐县工商行政管理局登记设立，法定代表人乔少春。2016年5月6日，该公司法定代表人由乔少春变更为王彬。2016年5月11日，户名为马等堂的6230650004800236756账号先后四次支出款项合计200000元。2016年6月3日，慧图房地产公司、王彬向马军出具内容为“今借马军现金500000元整,期限四个月。2016年10月1日前归还。借款日期2016年6月3日，借款人王彬”，尾部加盖有慧图房地产公司印章的借条。2016年6月4日，马军向户名为王增强的4340614150057239账号转账支付375000元。2016年6月6日，案外人甘肃天宇拍卖有限公司向户名为王增强的4340614150057239账号转账支付100000元。2016年6月7日，慧图房地产公司、王彬向马军出具内容为“今借马军现金500000元整,期限四个月。2016年10月6日归还。借款日期2016年6月7日，借款人王彬”，尾部加盖有慧图房地产公司印章的借条。2016年6月8日，马军向户名为王增强的6226××××0614账号转账支付275000元。2016年8月1日，慧图房地产公司的法定代表人由王彬变更为乔少春。又查,慧图房地产公司向马军出具内容为“今收到马军借款500000元，用于民乐工程，经手人王彬＂，编号分别为0000227、000028的收据两张。另查，王彬的身份证号为61032419********，案外人王增强的身份证号为61030219********，二人户籍重户，非系同一人。一审法院认为，民间借贷系实践性合同，借贷双方除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立相互间的债权、债务关系。合同具有相对性,当事人的合同权利义务，基于合同，依于合同。案外人马等堂、甘肃天宇拍卖有限公司、王增强非案涉借条、收据载明的民间借贷履行主体，马军未举证证明案涉合计950000元款项为其所有或案外人马等堂、甘肃天宇拍卖有限公司可以替代马军向慧图房地产公司、王彬作出履行。同时，王彬与案外人王增强系重户，非同一人，马军未举证证明该案涉合计950000元款项系受慧图房地产公司或王彬指示交付案外人王增强或案外人王增强可以替代慧图房地产公司、王彬接受马军的履行,且款项的交付对象、时间、金额也均与案涉借条所载不符,证据间无关联性，显不能证明马军关于案涉1000000元借款已作实际交付的事实主张。根据事实主张者尽举证责任之原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。基于马军不能举证证明案涉借款已作实际交付，慧图房地产公司亦否认收到马军借款法律事实的存在，并王彬未到庭，案涉款项的交付无从查明，马军与慧图房地产公司、王彬间的民间借贷关系因欠缺马军实际向慧图房地产公司及王彬交付款项的要件而未生效。案外人马等堂、甘肃天宇拍卖有限公司与案外人王增强间的经济往来与本案无涉，显系另一法律关系。基于马军不能举证证明其事实主张法律事实的存在,马军应承担举证不利的后果,故其关于要求判令慧图房地产公司、王彬归还借款的诉讼请求不能成立，法院不予支持。综上所述，基于马军不能举证证明其主张的法律事实的存在,其诉讼请求不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马军的诉讼请求。一审案件受理费17220元，保全费5000元,由马军负担。本院二审审理期间,马军向本院提交了三份证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。马军向本院提交的第一份证据为马等堂向王增强6226××××0614账户转账的银行交易流水，其提交该份证据的证明目的为证明通过马等堂的银行账户向王增强的银行账户转账200000元。马军提交的第二份证据为甘肃天宇拍卖有限公司在二审庭审前重新出具的情况说明，提交该份证据的证明目的为证明其向王增强银行账户转账支付的款项系其依马军的要求向王增强支付的，其与慧图房地产公司及王增强之间无其他业务往来。马军提交的第三份证据为慧图房地产公司的工商信息，其提交该份证据的证明目的为证明王彬在2016年5月6日至2016年8月1日期间，也就是本案借款发生的期间，其担任慧图房地产公司的法人。慧图房地产公司及王彬未到庭发表质证意见。本院认为，马军向本院提交的第一组证据的形成时间在本案一审法庭辩论终结前，且其提交的该份证据的内容与其一审提交的加盖甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司南湖支行业务专用章的明细账查询打印单据的内容是一致的，故该份证据不属于二审中的新证据，本院不予评判认定。马军提交的第二份证据的形成时间虽在一审法庭辩论终结后，但该份证据的内容与甘肃天宇拍卖有限公司在一审中出具的书面证明内容基本一致，故该份证据亦不属于二审中的新证据，本院亦不予评判认定。马军提交的第三份证据亦不属于二审中的新证据，且该份证据的内容虽能够证明王彬担任慧图房地产公司法定代表人的时间，但与本案二审争议焦点问题并无直接的关联关系，本院亦不予采信。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：1、一审判决对证据的采信及案件事实的认定是否正确，马军提交的现有证据能否证明案涉诉争借款实际支付的事实；2、一审审理程序是否合法。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马军依据王彬及慧图房地产公司于2016年6月3日、2016年6月7日向其出具的两份借条及慧图房地产公司出具的两份收据主张其与王彬及慧图房地产公司之间存在民间借贷关系，王彬及慧图房地产公司尚欠其借款未清偿。针对马军的该项诉请，慧图房地产公司抗辩称其未参与也未收到马军诉请的借款，王彬在本案一、二审中均未到庭答辩，在此情形下，依据前述法律规定，马军作为提起案涉诉讼的当事人应当提供相应的证据证明其将诉请的借款实际支付给了王彬及慧图房地产公司的事实。在本案一审审理过程中，马军虽向法院提交了其本人及案外人马等堂、甘肃天宇拍卖有限公司的银行交易记录拟证明其实际交付案涉借款的事实主张，但其主张的支付案涉借款的银行交易记录所涉对方均为王增强，并非案涉借条上所载明的债务人王彬及慧图房地产公司。对此，马军陈述王增强与王彬系同一个人，其在一审中也向法院提交了王增强的常住人口详细信息及王彬的户籍证明拟证明其该项主张。但根据马军提交的王增强常住人口详细信息表及王彬户籍证明的内容，该两份户籍信息表其仅能证明王增强的户籍因与王彬的户籍重户而被注销，但二人的户籍因何原因被认定为重户，具体属于哪种重户的情形，该两份户籍信息表不能证明和反映，故仅依据该两份户籍信息表不能证明王增强与王彬系同一人。在此情形下，马军提交的其本人及案外人马等堂、甘肃天宇拍卖有限公司向王增强转账的银行交易记录不能证明其将案涉借款实际支付给王彬及慧图房地产公司的事实，其作为举证证明责任人，应当承担举证不能的法律后果。一审判决对证据的采信及案件事实的认定正确，本院予以确认。关于一审审理程序是否违法问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。而本案中，马军提出的一审审理期限的问题不属于上述法律规定中所列明的违反法定程序的情形，故其以此为由提出的一审审理程序违法的上诉主张依法不能成立。综上所述，马军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17220元，由上诉人马军负担。本判决为终审判决。审判长 杨  清审判员 张 海 军审判员 刘 宝 成二〇二一年二月五日书记员 ?贺蓉蓉