云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初168号原告：杨立堂，男，1942年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告：杨春武，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告：潘媛，女，1976年10月4日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。三原告共同委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨春发，男，1966年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：杨忠连，女，1968年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。二被告共同委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告杨立堂、杨春武、潘媛与被告杨春发、杨忠连物权保护纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立堂、杨春武、潘媛及其共同委托诉讼代理人文晓艳、安永明，被告杨春发、杨忠连及其共同委托诉讼代理人欧佳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立堂、杨春武、潘媛向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其占用的属于原告所有的元谋县民小组110号（集体土地使用证号为老集建（土）字第061号）的房产腾空后返还给原告，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杨立堂与妻子唐世珍共生育六个子女。婚后，杨立堂与妻子唐世珍共同建盖了位于元谋县。1983年3月，杨立堂与唐世珍购买了永康村的公房，该房屋位于元谋县。同年，杨立堂及唐世珍对永康村××号房屋及110号房屋进行翻建，将房屋翻建成了瓦房。因被告结婚后要求分家，杨立堂及唐世珍就将永康村××号的房产分给被告。杨立堂与唐世珍及儿子杨春喜、杨春武在翻建后的110号房屋里面共同居住、生活。1994年7月，元谋县人民政府为杨立堂及被告杨春发分别颁发了集体土地使用证，杨立堂的证号为：老集建（1994）土字第061号，用地面积为763平方米，土地证上记载现有人口为4人，旧宅基。根据实际情况，土地证上记载的四人是杨立堂、唐世珍、杨春喜、杨春武。杨春发的证号为：老集建（1994）土字第053号，用地面积为192平方米，土地证记载现有人口3人，旧宅基。1996年，杨春喜因病去世。1998年3月27日，原告杨春武与潘媛（曾用名潘琼英）结婚，婚后生育了长女杨凤和次子杨健。杨春武、潘媛、杨凤、杨健与杨立堂、唐世珍在永康村××号共同居住、生活。2010年，被告家借故搬进了永康村××号内的闲置房屋居住。2011年，杨春武夫妇将自己居住的瓦房翻建成了砖房，杨立堂、唐世珍与杨春武夫妇一起居住。2017年6月22日，唐世珍去世。2020年9月24日，经元谋县民小组及老城村民委员会核实，原告杨立堂户在永康村只有一宗宅基地，该宅基地的集体土地使用证号为：老集建（1994）土字第06ｌ号。同时确认该宗地权属来源合法，界址点设置准确，界址清楚，四邻无争议，无超占、扩围行为，同意办理不动产登记。工作人员对被告家的房产进行调查登记时，被告指认自己现在居住的永康村××房产是他的，并拒不搬走。综上所述，被告的行为侵害了原告的物权，现原告根据我国《民法典》等法律的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨春发答辩称：答辩人杨春发的父亲杨立堂与母亲唐世珍生育杨春萍、杨春发、杨春喜、杨春武4个子女，弟弟杨春喜已经因病去世多年。家庭在永康村有两处房产，其中坐落在永康村××号的房产，集体土地使用证为老集建（1994）字第053号，该土地占地面积为192平方米，建盖有土木结构的两层瓦楼房一栋，属于家庭的老地基。其中坐落于永康村××号的房产，属向本村村集体购买的公房，集体土地使用证为老集建（1994）字第061号，用地面积为763平方米，土地上的建筑物原有土木建构的二层瓦楼房共计九格。姐姐杨春萍在结婚时，和老人谈好的“明招暗嫁”，不占家庭的房产和土地，仅仅为了落户口在本村安家。姐姐杨春萍结婚时，用永康村××号的房产布置结婚的喜房。此后杨春萍搬出，重新批地基建盖了房子居住。坐落在永康村××号集体土地使用证为老集建（1994）字第**的房子，在答辩人杨春发与父母分家之后，由父母指定给答辩人杨春发家居住使用。弟弟杨春喜因病去世之后，父母亲杨立堂、唐世珍一直和弟弟杨春武居住生。家庭的两处房产，父母仅仅只是指定居住，对房屋及地基从未明确划分过。2008年期间，母亲唐世珍提出他们二老已经上年纪了，要把家庭的房产明确的分配一下，因姐姐杨春萍家虽然没有在老房子居住，但一直锁着当初结婚用作喜房的一格房子，当时为了让姐姐杨春萍让出锁着的房子，两位老人的意见是各分一处房子给姐弟三人，分配方案是：1.坐落在永康村××号集体土地使用证为老集建（1994）字第053号的房产，父母亲明确提出分给大姐杨春萍家居住，于是杨春发按照父母安排将这一出房子让给了姐姐杨春萍家居住管理，该房产在2020年宅基地确权，已经确权给杨春萍户。2.关于永康村××号集体土地使用证为老集建（1994）字第061号，用地面积为763平方米的房产，土地上的建筑物木土结构的二层瓦楼房共计九格，其中北边的三格归杨春武，中间三格归杨立堂、唐世珍两位老人，靠南的三格房子归杨春发所有。其中老人的三格房子中，杨春发及杨春武每家一格，中间的一格今后作为两家之间的房屋围墙滴水使用。老人的赡养由杨春萍、杨春发、杨春武弟兄三人共同负责。2008年9月26日，父亲杨立堂、母亲唐世珍、杨春发、杨春武达成了《赠与协议》，唐世珍及杨立堂将位于永康村老集建（1994）字第061号范围内的所有房屋及土地随同房屋内的土地使用权平均赠与杨春发及杨春武二人，除去共用部分，杨春发、杨春武各享有土地使用权面积为378平方米，并对上述《赠与协议》申请元谋县公证处进行公证。2008年9月28日，元谋县公证处作出（2008）云元谋证字第106号公证书，证明该《赠与协议》上各当事人的签字、手印属实，协议内容合法有效。2008年10月16日，被告杨春发依据公证书申请办理房产证，房屋所有权的证号为元房字第**，房屋共有权证号Ｇ18094号。之后，杨春武家拆除旧房建盖新房，在按照界线拆房后，也按照指定位置用空心修建了围墙，自此后两家各自分院居住，至今分院居住十多年的历史。2011年2月7日，因土地使用证没有变更等原因，家庭成员对2008年家庭房产分割情况，形成书面《协议》一份，均按了手印确定房产分配的情况。被告杨春发作为家庭的长子，当时两个兄弟幼小，姐姐成家也是单独居住，杨春发自小随同父母劳作扛起家庭重担，涉案的公房地基也是属于杨春发与父母共同劳动，以当年的积蓄出资购买，杨春发作为家中的长子，有权利得到这一份由父母主持分配的家产。综上所述，涉案的房产已经分配给杨春发，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，欲证明三原告的基本情况。2.老集建（1994）土字第061号集体土地使用证复印件，欲证明1994年7月，元谋县人民政府为原告杨立堂颁发了集体土地使用证，证号为：老集建（1994）土字第061号，用地面积为763平方米。3.老集建（1994）土字第053号集体土地使用证复印件，欲证明1994年7月，元谋县人民政府为被告杨春发颁发了集体土地使用证，证号为：老集建（1994）土字第053号，用地面积为192平方米。4.结婚证复印件；5.户口簿复印件，4-5份证据材料欲证明原告杨春武与潘媛（潘琼英）于1998年3月27日登记结婚，潘媛成为杨春武家的家庭成员，原告杨立堂户现有家庭成员为杨立堂、杨春武、潘媛、杨凤、杨健，潘媛和杨春武结婚后就成为杨立堂户的家庭成员，对该土地享有使用权。6.一户一宅证明复印件，欲证明2020年9月24日，经元谋县及老城村民委员会核实，原告杨立堂户在永康村只有一宗宅基地，该宅基地的集体土地使用证号为：老集建（土）字第061号，该宗地权属来源合法，界址点设置准确，界址清楚，四邻无争议，无超占、扩围行为，同意办理不动产权证。7.宗地图测绘信息复印件，欲证明原告杨立堂户房屋的现状。8.地籍调查表复印件，欲证明1994年4月29日，国土部门为原告杨立堂户与被告杨春发户进行了地籍调查，确认杨立堂户当时土地使用权的人口是4人，土地系83年3月6日买队上公房而来；确认杨春发户当时土地使用权的人口是3人，土地系老宅基地。因此，杨春发户不享有本案诉争房产的土地使用权利。9.照片复印件，欲证明杨春武夫妇在元谋县，杨春武建盖房屋之外的部分即是杨春发占用的房产，该部分房产也是本案要求杨春发夫妇返还的房产。经质证，被告对原告提交的证据材料1的真实性无异议，但认为潘媛不是本案适格的原告主体；对证据材料2、3、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明主张；对证据材料4、5的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；对证据材料6、7的真实性、合法性和关联性都不予认可，认为宅基地早已分过，不属于杨立堂或者原告家庭单独所有，宗地图上也没有测绘单位的公章及测绘人员的签名。被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.协议，欲证明分家的情况。2.赠与协议以及元谋县公证处（2008）云元谋证字第106号公证书，欲证明2008年9月26日，原告杨立堂及妻子唐世珍与杨春发、杨春武签订赠与协议，涉案的房屋及宅基地原告杨立堂及妻子唐世珍赠与被告杨春发所有。3.房屋所有权证及房屋共有权证，欲证明涉案的房产已经在2008年10月16日办理房屋产权登记，被告杨春发为房屋所有权人。4.照片9张，欲证明分家之后，房屋使用现状。5.土地共有权人证明两份、土地权属来源证明一份、土地使用权变更申请两份，欲证明2008年期间已经把房产进行划分，是全家人都明知的事实，已经过村小组和村委会的签章以及当事人的签字。经质证，原告对被告提交的证据材料1不予认可；对证据材料2中的赠与协议不予认可，认为被告未提交原件进行核对；对证据材料2中的公证书真实性、合法性无异议，不认可其证明目的；对证据材料3的合法性不予认可，认为被告办证时未提交土地使用证，其程序不合法；对证据材料4无异议，不认可其证明目的；认为证据材料5的内容与被告方提交的赠与协议的内容自相矛盾且签字均不是原告方签的，故对证据材料5不予认可。通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告方提交的证据材料1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料6，本院采信元谋县民小组、老城村民委员会同意原告杨立堂办理不动产登记的事实；证据材料7，无测绘人员的签字确认或者加盖测绘公司印章，且无其他证据相佐证，不予采信；证据材料8、9，本院确认其真实性，但无其他证据相佐证，不能证实原告方的证明主张。被告方提交的证据材料1，无相应证据相佐证，不予采信；证据材料2，经质证后原告杨立堂认可赠与协议系其签字，能证实涉案房屋及宅基地进行过赠与并公证的事实，本院予以采信；证据材料3、4，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料5，因涉案房屋已经进行过权属登记，应以权属登记的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨立堂与妻子唐世珍共生育六个子女。原告杨春武系杨立堂小儿子，潘媛系杨立堂儿媳。被告杨春发系杨立堂长子。杨立堂户原在元谋县地及房屋。1983年3月，杨立堂与唐世珍购买元谋县民小组的公房，该房屋位于元谋县。1994年7月，元谋县人民政府为杨立堂坐落于永康村××房屋颁发了集体土地使用证，集体土地使用证号为：老集建（1994）土字第061号，用地面积为763平方米，土地证上记载现有人口为4人，旧宅基。同年，元谋县人民政府为杨春发坐落在永康村××号房屋颁发集体土地使用证，该集体土地使用证号为：老集建（1994）土字第053号，用地面积为192平方米，土地证记载现有人口3人，旧宅基。2008年9月26日，杨立堂、唐世珍、杨春发、杨春武经协商达成《赠与协议》，约定：赠与人唐世珍及杨立堂将位于永康村的房产，即集体土地使用权证号为老集建（1994）字第061号范围内的所有房屋及土地随同房屋内的土地使用权平均赠与杨春发、杨春武使用、所有，除去共用部分，杨春发、杨春武各享有土地使用权面积为378平方米。2008年9月28日，杨立堂、唐世珍、杨春发、杨春武对签订的《赠与协议》到元谋县公证处申请公证。同日，元谋县公证处作出（2008）云元谋证字第106号公证书，证明该《赠与协议》上各当事人的签字、手印属实，协议内容合法有效。2008年10月16日，杨春发元谋县人民政府申请办理房产证，涉案房屋所有权的证号为元房子第Ｓ09574号，房屋共有权证号Ｇ18094号。同年，杨春发将涉案房屋砌空心砖围墙隔开并居住使用至今。另查明，2010年，杨春武家拆除旧房屋，建盖砖房。归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为原告方要求被告腾空位于元谋县民小组110号的房产，并返还原告的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产产权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据本院审核认定的证据，在2008年9月28日，杨立堂、杨春武、杨春发已就诉争的房屋签订《赠与协议》，并对《赠与协议》进行公证，杨春武房屋与杨春发房屋已分开居住多年，杨春发已实际居住使用诉争房屋多年，且杨春发已于2018年10月16日办理了诉争房屋的所有权证，该《赠与协议》已经履行完毕，在没有其他证据证明诉争房产权利状态与权利证书记载不一致、房屋所有权证书确有错误的情况下，应当依法确认登记的权利状态。本案诉争房屋经元谋县人民政府确权颁发房屋所有权证给被告杨春发，杨春发为诉争房屋的所有权权利人，原告方要求被告方归还位诉争房产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨立堂、杨春武、潘媛的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨立堂、杨春武、潘媛负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二一年二月四日书记员  普建萍