湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4390号上诉人（原审被告）：枣阳宏安纺织有限公司，住所湖北省襄阳市枣阳市火车站。法定代表人：杨安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：微山县永泰纺织有限公司，住所微山县西平乡工业园区。法定代表人：杨官斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。上诉人枣阳宏安纺织有限公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人微山县永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。宏安公司上诉请求：请求撤销原判，改判永泰公司赔偿上诉人各项损失226139.66元；一、二审诉讼费由永泰公司承担。事实和理由：宏安公司提出的应由永泰公司赔偿其产品质量问题损失120000元、虚开增值税发票损失的反诉请求应在本案中一并审理。永泰公司辩称，服从原判。永泰公司向一审法院起诉请求：1.要求判令宏安公司及时向永泰公司支付货款258760元，支付违约金41628元及逾期付款利息31914.80元，共计332302.80元；2.诉讼费由宏安公司负担。一审法院认定事实：自2014年8月起，宏安公司多次向永泰公司购买棉纱，用于生产布匹。2017年5月10日，宏安公司的法定代表人杨安与永泰公司的销售经理徐兴东对货款进行了结算，截止该日宏安公司共欠永泰公司货款859560元。因永泰公司产品染色不好造成宏安公司损失，双方约定永泰公司赔偿宏安公司损失120000元，该120000元赔偿款直接从宏安公司所欠货款中抵扣，抵扣后宏安公司欠永泰公司货款为739560元。同日杨安与徐兴东签订《付款协议书》一份，协议载明“宏安公司欠永泰公司货款739560元，经双方协商付款时间如下：2017年5月31日前付100000元，2017年6月30日前付300000元，2017年7月31日前全部付清。”上述协议签订后，宏安公司于2017年6月支付永泰公司货款100000元，下欠货款639560元未支付。2017年7月7日，杨安与徐兴东签订《付款附加协议》一份，载明“因宏安公司欠永泰公司货款739560元，宏安公司未能履行2017年5月10日签订的付款协议，经双方协商，特签订以下附加条款：1、付款期限延长2个月至2017年9月30日付清欠款。还款如下：2017年7月7日付5万元，7月12日付5万元，7月30日付10万元，8月30日付15万元，9月30日付清所有欠款；2、2017年9月30日宏安公司未能付清欠款，永泰公司赔付宏安公司的12万元不再赔付；3、宏安公司截止到2017年7月7日欠永泰公司639560元（2017年6月已付10万元），如宏安公司未能履行此协议,总欠款增加至759560元，并每月支付违约金及利息26000元，自2017年5月10日起支付；4、其他事宜双方协商，如违约，违约方承担一切法律责任。上述附加协议签订后，宏安公司在约定付款期限内支付货款500800元，现欠永泰公司货款138760元未付。诉讼中，宏安公司提出反诉请求：1、要求判令永泰公司赔偿宏安公司被税务机关依法追缴抵扣进项税款损失226139.66元及利息损失（利息以226139.66元为基数，自税款缴纳之日即2018年4月5日起至付清之日止）；2、反诉费由永泰公司承担。事实与理由：双方长期存在棉纱供应关系，由于永泰公司的棉纱出现严重的质量问题，造成了宏安公司极大的经济损失。2017年，经双方协商永泰公司赔偿宏安公司损失12万元，从货款中扣除。因永泰公司涉嫌虚开增值税发票被查，2017年10月12日，微山县国税局向枣阳市国税局发函协查涉及永泰公司向宏安公司开出的12张增值税发票。为此，宏安公司补缴增值税202815.84元、地税23323.82元。宏安公司的上述损失是由永泰公司的原因造成的，应当予以赔偿。为维护宏安公司的合法权益，现提起反诉，请求依法判决。宏安公司预交反诉费3240元。一审法院认为，本案争议的焦点是宏安公司未按照双方《付款附加协议》约定的期限支付全部货款是否构成违约以及如何承担违约责任。按照双方2017年7月7日《付款附加协议》的约定，宏安公司应当于2017年9月30日付清全部货款，但宏安公司在约定付款期限内仅支付货款500800元，现欠永泰公司货款138760元未付，故宏安公司逾期付款，违反双方《付款附加协议》的约定。宏安公司辩称主张其公司没有继续履行付款的义务是因为宏安公司在得知永泰公司虚开增值税发票被山东省微山县国税局调查，其中涉及到永泰公司2016年向宏安公司开具的12份增值税发票，宏安公司为此补缴增值税202815.84元、地税23323.82元，因此所致的损失应当由永泰公司赔偿，故宏安公司不再支付货款理由正当，并不构成违约。对此一审认为，依约支付所欠款项是基于双方合同关系而产生的主合同义务，体现的是平等主体之间的权利义务关系，而开具发票主要是基于财务管理制度而产生的，虽然也属于合同义务，但属于合同的附随义务，二者虽有一定的关联，但不具有对抗性。根据《合同法》第一百三十六条、《发票管理办法》第二十条、《增值税发票管理条例》第十九条、第二十一条之规定，出卖人对买受人已支付的货款开具增值税发票是其法定义务，出卖人应当履行。但依据《合同法》第六十七条、第六十八条之规定，不安抗辩权是指互负债务的当事人在异时履行的合同中，应当先履行的一方未履行或者履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求；应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产或抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行。开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，是否开具并交付发票或者虚开发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形。并且山东省微山县国税局是2017年10月13日向枣阳市国家税务局发送税收违法案件协查函，请求对永泰公司2016年向宏安公司开具的12份增值税发票进行协助调查，而此时间已经超出宏安公司与永泰公司《付款附加协议》约定的付款期限。综上所述，宏安公司的上述辩称理由不能成立，不予采信，依法确定宏安公司逾期付款构成违约行为。对于宏安公司迟延履行付款义务应承担的违约责任，一审认为，双方《付款附加协议》第2条、第3条属双方关于宏安公司迟延履行付款义务的违约条款，结合宏安公司已经在《付款附加协议》约定的期限内支付货款500800元，现下欠货款138760元以及永泰公司因其产品质量问题给宏安公司造成损失120000元的事实，若完全按照《付款附加协议》第2条、第3条的约定履行则约定的违约金过高，宏安公司请求适当减少符合法律规定，依法确定按照下欠货款138760元的30%计算宏安公司应承担的违约金，宏安公司应向永泰公司支付违约金41628元。诉讼中，宏安公司提出反诉请求，要求永泰公司赔偿宏安公司因依法追缴抵扣进项税款的损失226139.66元及利息损失；该反诉请求基于的事实是，永泰公司虚开增值税发票导致宏安公司被税务机关依法追缴所抵扣进项税款，造成宏安公司损失226139.66元，与本诉的诉讼请求不属同一法律关系，与本诉的诉讼请求标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，决定不予合并审理，宏安公司可以另行起诉，其公司预交的反诉费3240元予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、枣阳宏安纺织有限公司支付微山县永泰纺织有限公司货款138760元，于本判决生效之日起十日内付清；二、枣阳宏安纺织有限公司支付微山县永泰纺织有限公司违约金41628元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回微山县永泰纺织有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，原审认定属实，本院予以确认。本院认为，宏安公司的反诉是基于永泰公司虚开增值税发票，导致宏安公司补缴税款，宏安公司反诉要求永泰公司承担其补缴税款的损失，该反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同的法律关系。二审过程中，双方也不能就宏安公司的请求达成调解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，宏安公司的反诉请求在本案中不能合并审理，其可另行起诉。鉴于宏安公司与永泰公司对本诉部分的事实均无异议，原审处理适当，应予维持。综上所述，枣阳宏安纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692.1元，由上诉人枣阳宏安纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二一年二月十九日书记员 王            硕