四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初11号 原告：陈金华，女，1949年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，居民。 原告：唐勇，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，居民。 原告：唐刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，居民。 三原告共同委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 被告：李淑贤，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍地：江苏省徐州市云龙区，现住乐山市五通桥区。 被告：陈梦玲，女，1992年2月26日出生，汉族，户籍地：四川省乐山市五通桥区，现住乐山市五通桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地:乐山市市中区嘉定北路**,统一社会信用代码：91511100906985678H。 负责人：黄建余，经理。 委托诉讼代理人：邹锐，女，1986年7月18日出生，汉族住四川省乐山市市中区，系该公司员工。 被告:佐云兵，男，1976年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：田鹏飛，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告:成都市海琪玲汽车资讯服务有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道**现代物流大厦******一社会信用代码：91510113MA64U73G4D。 法定代表人：周小明,总经理。 委托诉讼代理人：周庆元，男，汉族，住成都市温江区，系该公司员工。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际大厦****，现办公地：成都市小河街天府广场天纬商务广场**码：915100005864540332。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路诗，四川齐力律师事务所实习律师。 原告陈金华、唐勇、唐刚与被告李淑贤、陈梦玲、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中人财保乐山分公司）、佐云兵、成都市海琪玲汽车资讯服务有限公司（以下简称海琪玲公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈金华及三原告共同委托诉讼代理人罗飞，被告李淑贤，被告陈梦玲，被告中人财保乐山分公司的委托诉讼代理人邹锐，被告佐云兵及其委托诉讼代理人田鹏飛，被告海琪玲公司委托诉讼代理人周庆元，被告太平洋财保成都中心支公司委托诉讼代理人李斌、路诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿因交通事故而造成的各项损失共计：438694元（1、死亡赔偿金：36154元×10年＝361540元，2、丧葬费：34633元，3、精神抚慰金：40000元，4、亲属办理丧葬事宜人员误工费：3人×3天×169元／天＝1521元，5、交通费：1000元）；二、判令被告在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，佐云兵驾驶川Ａ7××××号小型轿车，从乐山方向沿进港大道往五通方向行驶，21时46分许，当车行驶至××道××村××组路段处，遇唐某某骑行自行车从道路东侧越过中心双实线往西侧横过道路，佐云兵驾车避让不及与自行车发生碰撞致使唐某某倒地。约两分钟后，李淑贤驾驶川ＬＯ××××号小型普通客车从乐山方向沿进港大道往五通方向行驶至事发路段处又与倒地的唐某某发生接触。此次事故造成唐某某当场死亡及三方车辆损坏的交通事故。综上，三原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 被告李淑贤辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议；川ＬＯ××××号小型普通客车登记在妻子陈梦玲名下。李淑贤在使用过程中发生本次交通事故。事故发生后垫付1000元（运尸费），不要求在本案中处理。该车在中人财保乐山分公司购买了交强险和商业险（限额150万，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故造成的损失应由保险公司承担。 被告陈梦玲辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议；川ＬＯ××××号小型普通客车登记在陈梦玲名下。李淑贤在使用过程中发生本次交通事故。该车在中人财保乐山分公司购买了交强险和商业险（限额150万，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故造成的损失应由保险公司承担。 被告中人财保乐山分公司辩称，对事故发生的事实无异议,川Ｌ0××××号车在中人财保乐山分公司投保了交强险及商业险（限额150万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据道交法规定，机动车与非机动车发生交通事故，应根据过错责任适当减轻机动车的责任；根据交警队出具的材料，唐某某横过双实线未下车推行，违反道交法38条及70条第一款，唐某某在此次事故中存在较大过错。本次事故中佐云兵驾驶车辆在将唐某某撞到后未设立警示标志，存在较大过错，三原告无法证明李淑贤在此事故中有过错，李淑贤依法承担不超过10%责任；精神抚慰金不予确认，因本案使用过错责任，全责30000元，主责21000元，同责15000，次责9000元，机动车一方没有过错，不承担精神抚慰金的赔偿。 被告佐云兵辩称，对交通事故发生的事实、原告的诉讼请求无异议，佐云兵驾驶的车辆川Ａ7××××系在海琪玲公司购买，该车实际车主是佐云兵，川Ａ7××××号车在太平洋财保成都中心支公司购买了交强险和商业险（限额30万，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故造成的损失应由保险公司承担。事故发生后垫付了40000元丧葬费，请求在本案中一并处理。 被告海琪玲公司辩称，对交通事故发生的事实、原告的诉讼请求无异议，佐云兵驾驶的川Ａ7××××是在海琪玲公司购买，现在登记在海琪玲公司的名下，实际车主是佐云兵。 被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。一、唐某某作为附近居住的村民，对事发路段的车流量、道路安全情况是比较清楚的，且前方不远处就有人行横道，但是却抱着侥幸心理横穿中心双实线，进入车辆正常行驶道路，其行为不仅违反了法律禁止性规定，同时也是对自身生命安全的漠视，主观上存在故意，对事故的发生及损害结果具有重大过错;二、根据交警部门的调查，事发路段没有路灯照明，佐云兵的行驶速度为60一68千米／小时，没有超过限速规定且车辆不存在安全隐患。事发当时，佐云兵在机动车道正常行驶并开启近光灯，近光灯的照射距离通常为30米左右，也就是说，突然发现唐某某横穿时只有两秒不到的时间，不存在对路况观察不足，客观上也无法避让。约两分钟后，李淑贤驾驶川Ｌ0××××从唐某某身上碾压过去。佐云兵和李淑贤的行为构成无意思联络的多因一果，两车的行为及唐某某自身的过错共同造成了死亡结果;三、根据华大司法鉴定中心出具的情况说明，现有的尸检情况及材料，无法确定佐云兵和李淑贤在唐某某死亡原因中的参与度，无法区别哪一次碰撞对死亡结果所占的作用力大小。从常识来看，李淑贤驾驶的车辆从伤者身上碾压过去，致死几率更高。本案应先确认唐某某自身的过错责任比例即主要责任，然后根据两车对死亡后果的作用力大小进行责任划责，无法区分作用力大小的共同平均承担次要责任;四、死亡赔偿金按农村标准计算；认可丧葬费34633元；不认可交通费；因死者存在重大过错，精神损害抚慰金只予认可15000元；处理丧葬人员误工费，参照服务行业标准为120元／天按三人三天计算。 审理查明，2020年8月28日，佐云兵驾驶川Ａ7××××号小型轿车，从乐山方向沿进港大道往五通方向行驶，21时46分许，当车行驶至××道××村××组路段处，遇唐某某骑行自行车从道路东侧越过中心双实线往西侧横过道路，佐云兵驾车避让不及与自行车发生碰撞致使唐某某倒地。约两分钟后，李淑贤驾驶川ＬＯ××××号小型普通客车从乐山方向沿进港大道往五通方向行驶至事发路段处又与倒地的唐某某发生接触。此次事故造成唐某某当场死亡及三方车辆损坏的交通事故。因无法确定两辆肇事机动车在唐某某死亡原因中的参与度，2020年10月22日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具511112120200000086号道理交通事故证明。 川ＬＯ××××号小型普通客车在中人财保乐山分公司购买了交强险及商业险（限额150万，含不计免赔）。川Ａ7××××在太平洋财保成都中心支公司购买了交强险和商业险（限额30万，含不计免赔），该车实际车主是佐云兵，目前登记在海琪玲公司。事故发生时两肇事车辆均在保险期限内。 死者唐某某（身份证号为511121194911××××）与其妻子陈金华（身份证号码为511121194903××××）共生育唐勇、唐刚两子。唐某某已于2014年11月退休，已享受养老金待遇。 另查明，2019年度四川省居民人均可支配收入为36154元，2019年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为44085元，2019年度四川省居民人均消费支出25367元。 上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份信息，唐某某的身份证复印件及退休信息资料、询问笔录、鉴定意见、保单、交通事故证明、亲属关系证明等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命权，其生命权受到侵害，权利人有权请求侵权人承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门出具的《道路交通事故证明书》，明确阐释了事故发生的经过，但由于道路、灯光等客观原因，无法确认两辆肇事车辆在唐某某死亡中的参与度。死者唐某某罔顾前方不远处的人行斑马线而骑自行车横穿公路，没有尽到自身的安全注意义务，对本次交通事故的严重后果负有一定责任。两肇事车辆的驾驶员在行驶视线不佳时未减速行驶，亦没有尽到谨慎驾驶的义务。本院根据本次事故发生经过、肇事各方的主观过错，认定唐某某对本次交通事故承担20%责任，佐云兵对本次交通事故承担40%责任，李淑贤对本次交通事故承担40%责任。因李淑贤驾驶的川ＬＯ××××号车在中人财保乐山分公司购买的保险和佐云兵驾驶的川Ａ7××××号车在太平洋财保成都中心支公司购买的保险均在保险期限内，故应由中人财保乐山分公司和太平洋财保成都中心支公司在各自的保险责任范围内承担40%赔偿责任。佐云兵辩解的垫付40000元在本案中一并处理的意见，收条上明确载明“……此费用不再今后保险赔付中扣除，国家规定的丧葬费由死者所有”，应视为双方的意思合意，本院认为不应在本案中一并处理，对此辩解意见，不予支持。根据查明的事实，认定的相关证据并结合三原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定本次交通事故给三原告造成的损失为：1、死亡赔偿金：36154元×10年＝361540元；2、丧葬费：34633元；3、精神抚慰金：40000元，4、亲属办理丧葬事宜人员误工费：3人×3天×168.91元／天＝1520.19元，5、交通费：500元，合计：438193.19元。三原告的损失首先由中人财保乐山分公司和太平洋财保成都中心支公司在各自的交强险范围内各自承担110000元，余下的损失218193.19元由唐某某自行承担20%为43638.63元，由中人财保乐山分公司和太平洋财保成都中心支公司各承担40%为87277.28元。综上，中人财保乐山分公司和太平洋财保成都中心支公司承担的损失为110000元＋87277.28元＝197277.28元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日）第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日通过）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日通过）第十条，《最高人民法院的司法解释》（2014年12月18日通过）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈金华、唐勇、唐刚197，277.28元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈金华、唐勇、唐刚197，277.28元； 三、驳回原告陈金华、唐勇、唐刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,880元，减半收取3,940元，由被告李淑贤承担1,970元、被告佐云兵承担1,970元（二被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  余 强 二〇二一年二月九日 法官助理  赵晓敏 书 记 员  张 银