wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17722号原告：重庆香中房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村十社，统一社会信用代码91500107054274875Y。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆精金机械配件厂，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区（盘龙变电站对面），统一社会信用代码9150010720311389X9。投资人：叶平。委托诉讼代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。原告重庆香中房地产开发有限公司与被告重庆精金机械配件厂证照返还纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆香中房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温晓峰，被告重庆精金机械配件厂的投资人叶平及委托诉讼代理人李新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆香中房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还由其无权占有的原告公章一枚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告股东，持有股权比例为33.33%。原告自2017年起因股东僵局停业，至2019年底原告的股东拟恢复生产经营时发现公章已遗失。2019年12月26日，在重庆市公证处的监督下，原告依法召开股东会并作出决议，同意恢复公司生产经营，同意办理公司公章的重新刻制。原告向重庆市公安局九龙坡分局申办公章刻制备案过程中，被告于2020年7月15日向公安机关声称该公章由其控制并未遗失，公安机关遂以此为由拒绝办理公章刻制手续。原告认为，公司公章属原告的合法财产，作为法人意思表示的重要工具，被告无权占有该动产。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院。被告重庆精金机械配件厂辩称，1.原告印章一直由被告保管，原告也知晓此事，被告作为原告的股东，被告的保管就是原告自己在保管，也没有脱离原告的保管何来返还印章之说；2.被告作为原告的股东持有33.33%的股权，有保管印章的权利；3.自2015年12月31日被告入股原告之日起，股东间协商确定由被告保管印章，且一直延续至今；4.公司的印章也是需要由具体的人来保管，现在如果原告要求返还，那么返还后也是由其他股东来保管，因原告成立以来没有实际的办公场所，没有聘请员工，印章只有由股东保管；5.被告在保管原告印章期间从来没有影响印章的使用，如原告有印章需求被告均是积极配合，过去是现在也是；6.鉴于原告现在无工作人员，从原告利益及各股东的利益出发，如有印章的需求需要由各股东同意并同时在场为妥；7.原告法定代表人与原告以及股东间存在矛盾，也不适合保管公司印章。综上，原告主张的诉求不成立，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：重庆香中房地产开发有限公司（以下简称香中房地产公司）于2012年9月26日成立。现注册登记股东有：宋竹娟，出资额1400万元，出资比例46.67%；陶涛，出资额600万元，出资比例20%；重庆精金机械配件厂，出资额1000万元，出资比例33.33%。2019年12月3日，香中房地产公司执行董事陶涛召集召开香中房地产公司2019年度第一次临时股东会，并于2019年12月4日向重庆精金机械配件厂邮寄了会议通知。该会议通知载明开会时间为2019年12月26日下午14:30，地点在重庆市北部新区黄山大道中段**5-厂房“博恩科技”**会议室。2019年12月26日，香中房地产公司召开2019年度第一次临时股东会，并形成股东会决议。该决议载明：应到股东人数3人，实到股东人数2人，股东宋竹娟、陶涛本人出席，股东重庆精金机械配件厂经通知后未到场；同意恢复公司正常生产经营，有公司执行董事陶涛恢复并主持公司日常经营活动，由股东监事宋竹娟负责审核审计公司运行资金以及财务费用；同意由公司宋竹娟全权负责办理香中房地产公司公章、财务专用章、法定代表人印章重新刻制、备案事宜，全体股东予以配合。香中房地产公司在公告公章遗失过程中，重庆精金机械配件厂声称该公章并未遗失，故公安机关并未为香中房地产公司办理新公章刻制。另外，经本院查明香中房地产公司章程中并未就公司印章的保管作出规定。本院认为,本案的案由为公司证照返还纠纷，根据公司法规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，依法独立享有民事权利和承担民事义务。公司印章属于公司法人财产，应当由公司持有，而非由某一个股东持有。公司的法定代表人是公司对外行使职权的负责人，在公司章程没有明确规定印章由谁保管时，应推定由对外行使职权的负责人即法定代表人保管。现被告认可其持有香中房地产公司的公章，但其举示的证据不足以证明被告持有公司公章的合法性。因此，原告作为公司公章的权利主体，请求返还公司公章，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告法定代表人与原告以及股东间存在矛盾，也不适合保管公司公章，但这并不能成为被告持有公章的理由。同时，被告辩称，自2015年12月31日被告入股原告之日起，股东间协商确定由被告保管公章，且一直延续至今，但被告并未有相应证据证明，故该辩称意见本院不予采信。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国公司法》第五条第二款、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告重庆精金机械配件厂于判决生效之日起五日内将重庆香中房地产开发有限公司的公章返还给原告重庆香中房地产开发有限公司。案件受理费40元，由被告重庆精金机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑骁龙二〇二一年二月四日书记员  欧 亚
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执51号 申请执行人：蒋业甲、肖少妹 被执行人：清远市清新区汇利豪置业有限公司 本院在执行蒋业甲、肖少妹与清远市清新区汇利豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市清新区汇利豪置业有限公司银行存款65588元到本院银行账户，案款65588元结转案件执行费860元，余下执行标的款64728元已经退付给申请执行人，被执行人已履行（2020）粤1803民初2361号民事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初454号 原告：眉山市荣信物业商贸有限公司，住所地眉山市东 坡区苏学街。 法定代表人：王仕兵。 委托诉讼代理人：赵晓玲，女，汉族，1989年11月14日出生，住四川省巴中市巴州区。（该公司员工） 被告：黄举智，男，汉族，1970年6月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市荣信物业商贸有限公司与被告黄举智物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告眉山市荣信物业商贸有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄举智的起诉。 本院认为，原告眉山市荣信物业商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市荣信物业商贸有限公司撤回对被告黄举智物业服务合同纠纷一案的起诉。 本案案件受理费减半后收取25元，由原告眉山市荣信物业商贸有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二一年二月八日 书记员  蔡晓玲
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更85号 罪犯黄超，男，1974年6月27日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2018年4月23日作出(2018)川03刑初4号刑事判决，以被告人黄超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄超减刑七个月。 经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯黄超在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄超减刑七个月。 刑期执行至2031年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年二月六日 法官 助理  罗 燕 书 记 员  杨宗娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保146号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业东路**，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人史小东。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人田硕，河南英伦律师事务所实习律师。被申请人马琦，男，汉族，1986年8月18日出生，住河南省义马市。被申请人孟静，女，汉族，1983年12月24日出生，住河南省义马市。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马琦、孟静银行存款1142842.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马琦、孟静银行存款一百一十四万二千八百四十二元四角或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月四日书记员  张景歌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初54号申请人：太原艾朵食品有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：陈某，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西运智律师事务所律师。被申请人：左某，住山西省静乐县。申请人太原艾朵食品有限公司与被申请人左某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人太原艾朵食品有限公司称，依法撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字[2020]第269号《仲裁裁决书》。事实与理由：该裁决书认定事实不清，适用法律不当。1、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。2、申请人与被申请人之间不存在任何劳动关系。被申请人左某未到庭，未提交书面意见。经审查查明：2020年12月21日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2020]第269号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原艾朵食品有限公司向申请人左某支付工资4387.1元；二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人太原艾朵食品有限公司向申请人左某支付未签劳动合同双倍工资差额2387.1元。另查明，申请人太原艾朵食品有限公司注册地为山西省××区，但被申请人左某实际工作地点为太原市迎泽区立达国际商城。太原艾朵食品有限公司在仲裁时未提出管辖异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，太原艾朵食品有限公司主张仲裁委认定申请人与被申请人之间存在劳动关系属于事实认定不清，但对事实认定的异议并不属于法院对仲裁裁决的审查范围。庭审同时查明太原艾朵食品有限公司在仲裁答辩期满前未向仲裁委书面提出过管辖异议，应当视为接受仲裁管辖，且被申请人左某实际工作地点位于太原市迎泽区。综上，申请人太原艾朵食品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回太原艾朵食品有限公司的申请。申请费400元，由申请人太原艾朵食品有限公司负担。审判长 武 涛审判员 吕 斌审判员 焦跃峰 二O二一年二月八日法官助理 尹 娟书记员 惠 曈
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终909号上诉人(原审原告)：周学来，男，汉族，1945年12月17日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，系西华县娲城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：西华县华泰街道办事处。住所地：西华县华泰路**。法定代表人：杨三宏，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司西华支行。住。住所地：西华县城关镇箕城路中段/div>负责人：李继宾，该行行长。委托诉讼代理人：刘耀光，河南崔灿律师事务所律师。上诉人周学来因与被上诉人西华县华泰街道办事处、中国工商银行股份有限公司西华支行承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案周学来主张利息损失所涉存款，性质是土地征收补偿款，关于该款项存入银行后征收补偿单位何时通知周学来领取存单、周学来为什么没有及时领取存单、中国工商银行股份有限公司西华支行在办理该存款业务中是否符合规定、周学来主张的损失是否成立、损失责任应如何划分等事实原审均未查清，故原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4670号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人周学来预交的二审案件受理费961元予以退回。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年二月八日法官助理刘潇书记员陈阿辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初548号原告：云南大轴商贸有限公司，住所：云南省昆明经开区昌宏路天云五金机电农机市场（二期）2幢16号法定代表人：徐桂芝。委托诉讼代理人：郭建，男，汉族，1997年2月27日生，户籍地：河北省邯郸市馆陶县，系公司经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭书全，男，汉族，1974年1月28日生，户籍地：河北省邯郸市馆陶县，系公司经理，一般授权代理。被告：冯岳，男，汉族，1966年4月15日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告云南大轴商贸有限公司诉被告冯岳买卖合同纠纷一案，现因原被告双方已经达成和解，原告云南大轴商贸有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南大轴商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南大轴商贸有限公司撤回起诉。审判员 陈 芳二〇二一年二月三日书记员 李天娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执80号之一 申请人：吴世华，男，1971年11月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈传忠，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴清喜，男，1961年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请人吴世华申请执行陈传忠、吴清喜买卖合同纠纷一案中，根据申请人吴世华递交的撤回申请书，将终结(2020)皖0504民初655号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0504民初655号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  蔡启发 二〇二一年二月八日 书记员  林苏一
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1359号原告：徐增超，男，1949年12月26日生，汉族，住邳州市。被告：徐孝海，男，1975年1月29日生，汉族，住邳州市。被告：朱丽，女，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。原告徐增超与被告徐孝海、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐增超撤回起诉处理。审判员  闫良芳二〇二一年二月三日书记员  余贝贝
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初96号原告：山东阳谷星月电缆有限公司。住所地：聊城市茌平区博平镇袁楼村。统一社会信用代码91371523493493260Y。法定代表人：何涛，经理。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：即墨区春先五金经营部。住所地：青岛市即墨区鹤山路**内**门市房**（小商品城）。经营者：高春先。被告：高春先，男，1964年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告山东阳谷星月电缆有限公司与被告即墨区春先五金经营部、高春先买卖合同纠纷一案中，原告山东阳谷星月电缆有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东阳谷星月电缆有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告山东阳谷星月电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷星月电缆有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元；诉讼保全费1170元，均由原告山东阳谷星月电缆有限公司负担。审判员  张华林二〇二一年二月七日书记员  尉法冉
山西省文水县人民法院刑事判决书（2021）晋1121刑初17号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人成×1，1974年3月22日出发，户籍所在地文水县。1996年2月12日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，2005年5月1日刑满释放。2020年9月3日因涉嫌盗窃罪被文水县公安局监视居住。指定辩护人高×，山西品赞律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人成×1犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文水县人民检察院指派检察官王丽出庭支持公诉，被告人成×1及其辩护人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，1、2018年国庆节期间的一天凌晨，被告人成×1步行至××县王×家门外，翻墙入院，在该院房内盗窃29瓶西凤酒、部分银首饰、银器及玻璃水杯等价值为2320元的物品。案发后，部分失盗物品被追归失主。2、2019年12月20日凌晨1时许，被告人成×1驾驶其比亚迪轿车去到××县吴×家门外，后在该院正房、南房内盗窃部分瓷瓶、白酒和水杯等物品。当日，被告人成×1将瓷瓶和部分白酒卖南宫古玩市场。被盗的三个水杯价值为165元。案发后，部分失盗物品被追归失主。3、2020年夏天的一天，被告人成×1去到文书县凤城镇北街村苏德峰家中，盗走三张毕业证等物品。案发后，毕业证被追归失主。4、2020年6月底的一天凌晨，被告人成×1驾驶其比亚迪驾车去到××县邓×家门外，翻墙入院，在该院正房内盗窃部分汾酒和书籍等物品。被盗的两瓶汾酒价值2000元。案发后，部分失盗物品被追归失主。5、2020年6月的一天，被告人成×1去到××县闫秀伦家中，将闫秀伦放在东房内的部分七箱黄盖汾酒盗走。案发后，所盗白酒被追归失主。公诉机关认为，被告人成×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；其主动到案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人能认罪认罚，依法可从宽处罚。并提供了相应的证据。被告人成×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人的主要辩护意见，对指控的事实和罪名不持异议。被告人主动归案后如实供述犯罪事实，是自首；其认罪认罚；主动退赔，其身体状况不好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，1、2018年国庆节期间的一天凌晨，被告人成×1步行至××县王×家门外，翻墙入院，在该院房内盗窃29瓶西凤酒、部分银首饰、银器及玻璃水杯等物品。经文书县价格认证中心认定，被盗的西凤酒、银首饰、银器及水杯价值2320元。案发后，部分失盗物品被追归失主。2、2019年12月20日凌晨1时许，被告人成×1驾驶其比亚迪轿车去到××县吴×家门外，后在该院正房、南房内盗窃部分瓷瓶、白酒和水杯等物品。当日，被告人成×1将瓷瓶和部分白酒卖南宫古玩市场。经文书县价格认证中心认定，被盗的三个水杯价值165元。案发后，部分失盗物品被追归失主。3、2020年夏天的一天，被告人成×1去到文书县凤城镇北街村苏德峰家中，盗走三张毕业证等物品。案发后，毕业证被追归失主。4、2020年6月底的一天凌晨，被告人成×1驾驶其比亚迪驾车去到文水县凤城镇私坪邓×家门外，翻墙入院，在该院正房内盗窃部分汾酒和书籍等物品。经文水县价格认证中心认定，被盗的两瓶汾酒价值2000元。案发后，部分失盗物品被追归失主。5、2020年6月的一天，被告人成×1去到××县闫秀伦家中，将闫秀伦放在东房内的部分七箱黄盖汾酒（假冒）盗走。案发后，所盗白酒被追归失主。2020年9月2日，被告人成×1主动到文水县公安局投案自首。上述事实，被告人成×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，报案材料，归案情况说明，前科劣迹调查表，证人成×2、王新钢等的证言，被害人吴×、邓×、王×等的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，文水县公安局情况说明，吕梁市公安局司法鉴定文书，贵州茅台股份有限公司产品（辨认）鉴定表，山西汾阳医院检测报告，现场勘验、辨认现场笔录及相关照片，扣押、发还物品清单，认罪认罚具结书，刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书一份，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成×1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，被告人成×1的行为确已构成盗窃罪。被告人曾经因为盗窃罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人成×1在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其退赔了其中一被害人的经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。关于公诉机关对被告人的量刑意见，本院认为适当，予以采纳。关于辩护人认为被告人案发后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪认罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 李玉叶二0二一年二月三日书记员 李美娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终111号上诉人（原审原告）：崔吉全，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子军，男，1965年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：胡伟，东安区兴隆法律服务所法律工作者。原审第三人：牡丹江恒稷农业科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：总经理。上诉人崔吉全与被上诉人张子军、原审第三人牡丹江恒稷农业科技有限公司（以下简称恒稷公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院作出的（2020）黑1081民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔吉全及其委托诉讼代理人翟冠杰，被上诉人张子军及其委托诉讼代理人胡伟，原审第三人恒稷公司的法人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔吉全上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由张子军承担。事实与理由：1.从张子军与恒稷公司之间签订的合同可以看出双方系合伙关系，张子军对外承担债务；2.崔吉全在一开始并不清楚张子军与恒稷公司是合伙关系，一审法院应尊重客观事实证据进行判断，而不是依据崔吉全另案陈述来断案，进而否认合伙关系；3.张子军提供的证据并不能证明其与恒稷公司是委托代理关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。张子军辩称，一审判决认定事实清楚，张子军和恒稷公司为委托代理关系，建议二审法院驳回崔吉全的上诉请求。恒稷公司辩称，恒稷公司和张子军是合伙关系，利益共享，责任共担。崔吉全向一审法院起诉请求：1.判令张子军按（2019）黑1081民初259号民事判决中第一项判决内容向崔吉全承担连带责任；2.案件受理费由张子军承担。一审法院认定事实：2018年7月16日，崔吉全与恒稷公司签订甜玉米种植回收合同。双方约定由恒稷公司以每市斤150元的价格向崔吉全提供甜玉米种子，崔吉全种植105亩甜玉米。收购价格以每市斤0.45元为基础，随市场行情进行调控，恒稷公司保证全部现金收购。如质量未达到标准，恒稷公司保留扣除杂质的权利。种植时崔吉全需保证种植地为正常农耕地，不能种在江湾地、树林带等。合同签订后，崔吉全领取了140斤种子，并按照合同约定支付种子款10500元。同年9月15日，恒稷公司收购崔吉全甜玉米97520公斤（净重），当时并未提出质量存在问题。另查明，崔吉全与恒稷公司种植回收合同纠纷一案,绥芬河法院于2019年2月21日作出（2019）黑1081民初259号民事判决，判决牡丹江恒稷农业科技有限公司于判决生效之日起三日内，给付崔吉全玉米款77268元。上述判决已生效。判决生效后，崔吉全认为张子军与恒稷公司是合伙关系，要求判令张子军按（2019）黑1081民初259号民事判决中第一项判决内容向崔吉全承担连带责任。一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”崔吉全主张张子军与恒稷公司是合伙关系，张子军应对恒稷公司支付给崔吉全玉米款77268元承担连带责任。但其提供的证据不能证明其主张，崔吉全提供的证据（2019）黑1081民初259号崔吉全与牡丹江恒稷农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案的民事判决中，其质证意见中表明：“原告认为，合同的双方当事人系原、被告，被告与张子军之间的关系与原告无关”。结合庭审中张子军提供的证据可以认定，张子军与恒稷公司之间是委托代理关系，张子军是第三人的委托代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名言实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”故拖欠的甜玉米款应由牡丹江恒稷农业科技有限公司承担，崔吉全要求张子军对甜玉米款承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回崔吉全的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为张子军和恒稷公司是否为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》条第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔吉全诉称依照张子军与恒稷公司签订的“甜玉米种植收购合同”及张子军在公安机关所作的询问笔录中应认定张子军与恒稷公司为合伙关系，本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。张子军与恒稷公司在该合同中虽约定“张子军收购分成为0.03元/市斤。并未约定双方的盈亏风险及利益结算方式。而张子军在公安机关的询问笔录中陈述其与恒稷公司为合作关系，亦未自认双方为合伙关系。另在庭审查明的事实中并未体现出张子军与恒稷公司之间符合合伙关系的法律特征。因此，对于崔吉全的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人崔吉全负担。本判决为终审判决。审 判 长 王春波审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年二月五日法官助理 赵 萱书 记 员 孟令欣
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3299号 申请人：佛山市顺德区大良柏楼副食店，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗特种变压器厂后面星棚。 经营者：余瑞珍，女，1953年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：广东惠乐康实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路**。 法定代表人：郭兵。 被申请人：谭秀奇，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人佛山市顺德区大良柏楼副食店与被申请人广东惠乐康实业有限公司、谭秀奇买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区大良柏楼副食店于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东惠乐康实业有限公司、谭秀奇价值381703元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东惠乐康实业有限公司、谭秀奇价值381703元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月五日 书记员  黎沛琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13552号 李惠松、徐健仪、邓敏锐、刘厚济： 关于申请执行人李惠松与被执行人徐健仪、邓敏锐、刘厚济房屋租赁合同纠纷一案，被执行人徐健仪、邓敏锐、刘厚济已经履行（2019）粤0114民初2181号民事判决书所确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2304号原告王明书，女，1974年12月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区九如路****楼****。负责人赵瑞，该公司总经理。委托代理人金辉，该公司员工。原告王明书诉被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费共计6174元，扣除全责车交强险已赔付的2000元，被告再应赔付4174元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告的损失为车辆损失费3785元（5785元-2000元）、由被告锦泰财险在商业三者险保险限额内赔偿原告3785元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王明书3785元。二、驳回原告王明书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告王明书负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年二月五日书记员  梁 闪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3445号之一申请执行人：武景亮，男，1979年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：季先磊，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：衡瑞华，女，1976年3月17日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人武景亮与被执行人季先磊、衡瑞华追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月19日作出（2020）苏0382民初1254号民事判决书：被告季先磊、衡瑞华于本判决生效后十日内偿还原告武景亮垫付款52035元及利息（自2020年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回原告武景亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交）、财产保全费620元，由被告季先磊、衡瑞华负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款余额35042.91元，已冻结。3、2020年10月13日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现三辆车辆登记信息，已查封。4、2020年10月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年1月15日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2021年2月3日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行武景亮与被执行人季先磊、衡瑞华追偿权纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二一年二月四日书记员 郭子崴
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保222号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**，统一社会信用代码：91371500MA3C4W6A2B。被申请人：林仙才，男，汉族，住址：临清市。申请人于2021年02月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林仙才名下银行存款15000元或相应价值的财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人林仙才名下银行存款15000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二一年二月二日书记员  白艳清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1193号原告：邱家华，男，1999年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：广州骏虹物业管理有限公司，住所广州市白云区同和街广州大道**雄州同和广场负**自编001。法定代表人：黄冲。委托诉讼代理人：叶伟华，男，1992年7月21日出生，汉族，系公司员工。被告：广州和顺商业咨询有限公司，住所广，住所广州市白云区永平街丛云路****iv>法定代表人：汤水权。委托诉讼代理人：黄志文，男，1980年11月21日出生，汉族，系公司员工。原告邱家华诉被告广州骏虹物业管理有限公司、广州和顺商业咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱家华撤回起诉。案件受理费525元，由原告邱家华负担。审判员  周子珺二〇二一年二月五日书记员  陈春燕
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许国庆，男，1973年8月16日出生，住青海省格尔木市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许军，男，1974年12月12日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。再审申请人许国庆因与被申请人许军民间借贷纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国庆申请再审称，原判决仅以许军提交的与许国庆的通话录音中有10万元为许国庆向许军的投资款的表述，就认定二人共同投资华兴商场游乐场项目，系合伙关系属证据不足；并以此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条驳回许国庆诉讼请求属适用法律错误。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。一、二审查明的事实：许国庆向许军投资10万元，许军用于与案外人拉总等人合伙经营华兴商场游乐场项目。许军每月向许国庆支付红利3000元。许国庆并不参许军与案外人合伙项目经营管理。许国庆在向许军投资该10万元时也并不认识许军的合伙人。从录音中可以反映，许军与案外人签署了《合伙协议》，但许国庆并没有与案外人签署《合伙协议》。录音里并没有体现许国庆在向许军投资时，与许军就投资盈利的分配及亏损达成过协议，同时，录音亦可以反映许国庆没有参与许军与案外人合伙项目的经营管理。综上，就二人达成的仅投资10万元，但对投资盈利的分配及亏损的分担并无书面约定，且许国庆实际也未参与投资盈利的分配及亏损的分担，只按约定每月收取3000元分红。许国庆在完成出资10万元后并未参与到许军与案外人合伙项目实际的经营中。许国庆与许军就本案的投资款名为合伙投资，实为借贷约定，分红款实为借款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。许军提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许国庆的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是许国庆与许军是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一项及第二项规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中许国庆以两张银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求许军归还借款，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。许军抗辩许国庆诉称款项系投资款，并非借款，许军提交了其与许国庆的通话录音，许国庆对该录音是其本人与许军通话表示认可，该录音可以证实双方之间存在其他经济往来，且许国庆对此未做出符合常理的解释。在许军提交的视听证据证明其主张后，许国庆未提交反驳的证据予以证实。许国庆应提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据证明双方之间存在借贷关系，故许国庆仅以转账凭证不足以证明借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实及适用法律并无不当。许国庆申请再审的理由不能成立。综上，许国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许国庆的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年二月五日法官助理 刘智婕书记员 宋 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终379号上诉人（原审原告）：颜正军，男，1970年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏华源生态农业有限公司，住所地涟水县淮安（薛行）循环经济产业园。法定代表人：张汉卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王寿宽，该公司员工。委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司员工。上诉人颜正军因与被上诉人江苏华源生态农业有限公司（以下简称华源公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2019)苏0826民初7828号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜正军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人30708.48元。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审法院认定的加班费计算期间及月平均工资数额没有异议，但一审计算标准不当。在一审法院认定的加班期间中，上诉人法定节假日加班18天，休息日加班152天，故上诉人加班费应为36558.48元，扣除已发5850元，被上诉人实际应支付上诉人加班费30708.48元。一审认定加班费数额不当，应依法改判。华源公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。颜正军向一审法院起诉请求：华源公司支付颜正军2013年8月9日至2019年4月27日期间的：休息日加班工资102220.32元；法定假日加班工资23676.03元；未休年假薪酬31943.85元。一审法院认定的事实：颜正军于2013年8月9日到华源公司工作，岗位为保安，双方签订劳动合同，后又续签一次书面劳动合同，期限至2023年8月7日止。颜正军2018年全年工资为33387.50元（包含华源公司已发加班费5850元），现累计工龄已满二十年。2019年9月26日，颜正军以华源公司未足额支付休息日和法定节假日加班工资及未支付未休年假薪酬为由，向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月6日作出涟劳人仲案字[2019]第277号仲裁裁决，裁决华源公司一次性支付颜正军克扣的加班工资10881.79元。颜正军不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为：用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，双方对颜正军在华源公司工作存在加班事实均无异议，华源公司按月向颜正军发放工资，且包含部分加班工资，并非整体拖欠工资，根据相关法律规定，颜正军主张的加班费归属于克扣工资序列，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效期间为一年的相关规定，颜正军于2019年9月26日提起仲裁，2017年10月之前的加班费因超过仲裁时效，一审法院不予支持；颜正军主张至2019年4月27日的加班费，系其处分权的行使，一审法院予以确认。故一审法院仅审查2017年10月至2019年4月期间的加班费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华源公司辩称颜正军加班费已足额发放，应当提供颜正军加班费计算标准和发放数等相关证据以证明其主张，因颜正军未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。鉴于华源公司已发放部分加班费，结合颜正军的岗位特征、工资标准、上班时间、双休日和法定节假日的加班情况，一审法院酌定华源公司再支付颜正军2017年10月至2019年4月期间的加班费计20000元。用人单位未安排年休假，劳动者主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬的，应予支持。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者本人的月工资除以月计薪天数进行计算，月工资是指劳动者应休假年度的月平均工资，包含奖金、津贴等工资性收入，不包含加班工资。故法院仅审查2018年度未休年休假工资报酬，2018年度之前的未休年休假工资报酬因超过仲裁时效，一审法院不予支持；2019年1月1日-4月27日期间的未休年休假工资报酬因不满一年度，一审法院亦不予支持。颜正军2018年全年工资为33387.50元，其中华源公司已发的加班费5850元在计算日工资收入时应当予以扣减，颜正军累计工龄已满二十年，享受15天年休假期限，由此计算为4747.84元。华源公司抗辩颜正军的累计工龄应以颜正军在华源公司的工作年限为准，于法无据，一审法院不予采信。综上，一审法院判决：一、华源公司于判决生效后十日内给付颜正军克扣的加班工资20000元、未休年休假工资报酬4747.84元，合计24747.84元；二、驳回颜正军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由华源公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于颜正军加班费如何计算的问题。本案中，双方对于仲裁及一审法院认定的颜正军月平均工资标准、加班费部分发放、加班费计算期间均无异议，且对颜正军的月平均工资标准包含加班工资没有异议，本院予以确认。对于加班工资是否足额发放，根据双方认可的颜正军的出勤天数，华源公司无法证明其向颜正军发放的工资中，加班工资的计算方法及具体数额。在此情况下，一审综合考虑颜正军的工资收入、实际加班时长、仲裁时效、加班工资已部分发放等因素，酌情确定华源公司再向颜正军支付加班工资20000元并无不当。综上所述，颜正军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  孙 艳审 判 员  王 纯二〇二一年二月一日法官助理  孙祚伟书 记 员  赵亚运
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执808号申请执行人许秋记，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住驻马店市驿城区。被执行人石化凯，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人许秋记与被执行人石化凯买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初12487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石化凯的银行存款及其他收益40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年二月三日书记员  陈胜利
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2726号 原告：邓有贵。 被告：甘肃百花园林开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区纬1路北段。 法定代表人：郭征良。 被告：郭征良。 原告邓有贵与被告甘肃百花园林开发有限公司（以下简称“百花园林公司”）、郭征良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有贵、被告百花园林公司法定代表人郭征良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓有贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付238000元；2.判令被告按照年利率15.4%向原告给付238000元自原告起诉之日至该款项全部清偿完毕之日的资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为要求被告共偿还145248元。事实和理由：2015年6月9日，被告郭征良因其经营管理的甘肃百花园林开发有限公司资金周转的需要向原告借款。原告基于朋友关系于同日以现金方式向被告出借了100000元，被告在收到借款后向原告出具了一份《借条》，载明：“今借邓有贵人民币壹拾万元（100000元）”。基于原被告口头约定了利息且被告未依约还本付息的情况，原被告于2017年11月9日对前期借款本息进行了结算，被告于结算当日重新向原告出具了一份《借条》，载明：“今邓有贵人民币贰拾叁万捌仟元整”，同日被告承诺将尽快向原告还本付息。但经过原告多次催要，被告拒不偿还。因郭征良系甘肃百花园林开发有限公司的法定代表人，其虽以个人名义向原告出具借条，但款项用于百花园林公司生产经营，故应当由百花园林公司与郭征良共同承担还款责任。 百花园林公司辩称，该笔借款属实，借款用于公司日常经营，应当由百花园林公司承担还款责任。 郭征良辩称，借款属实，利息没有约定。其出具借条的行为是代表百花园林公司借款，并非其个人借款，该笔借款用于百花园林公司日常经营，当时准备盖公司章子，但是后来又没盖上。已经偿还了60000元，应当由百花园林公司向邓有贵偿还100000元。 本院经审理查明事实如下：郭征良与邓有贵系朋友关系，2015年6月邓有贵从案外人张学武处借得钱款后将现金100000元出借给郭征良，郭征良于2015年6月9日向邓有贵出具借条一份，载明“今借邓有贵人民币壹拾万元（100000元）”。当时未约定利息，后张学武向邓有贵主张债权时，要求邓有贵偿还本息共计238000元，邓有贵遂要求郭征良也向其偿还238000元，并于2017年11月9日要求郭征良向其出具借条一份，载明“今邓有贵人民币贰拾叁万捌仟元整”。后郭征良向邓有贵偿还本金20000元。 另查明，郭征良系甘肃百花园林开发有限公司法定代表人，涉嫌诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪现羁押于兰州市第三看守所。 认定上述事实的证据有：借条、当事人陈述及庭审笔录，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否成立？2.若借贷法律关系成立，则百花园林公司是否应当承担还款责任？3.应当偿还的借款数额及资金占用利息应否支持的问题。针对第一个焦点问题，邓有贵与郭征良均陈述现金交付100000元，且有郭征良书写的借条予以印证，本院认为，本案涉案金额较小，存在现金交付的较大可能性，故可以认定邓有贵与郭征良之间借贷关系成立。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案郭征良虽为百花园林公司法定代表人，但是该笔借款并未通过百花园林公司账户支付，郭征良前后两次出具的借条上均未加盖公司印章，也未反映出以百花园林公司名义与邓有贵签订民间借贷合同，庭审中，邓有贵、郭征良虽陈述该笔借款用于百花园林公司日常经营开支，但二人均未提供证据证明。郭征良辩称该笔借款系百花园林公司所借，应当由百花园林公司予以偿还，但并未提供证据证明，故对其辩称本院不予支持，该笔借款应当由郭征良本人予以偿还。针对第三个焦点问题，本案借款本金为100000元，郭征良陈述已经偿还60000元但未提供证据证明，邓玉贵认可已偿还20000元，故尚欠借款本金80000元。关于邓有贵请求的支付自起诉之日至借款实际付清之日止的资金占用利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案邓有贵陈述，出借给郭征良的100000元是其从案外人张学武处借得，后张学武要求其偿还借款本息共计238000元，故其要求郭征良于2017年11月9日出具了238000元的借条，郭征良辩称借款当时未约定利息，综上，可以认定本案双方当事人对借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对于邓有贵主张的资金占用利息，应当以尚欠本金80000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年11月5日起计算至借款实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭征良于本判决生效后三十日内偿还邓有贵借款本金80000元及资金占用利息（以80000元为基础，按照年利率15.4%，自2020年11月5日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回邓有贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2435元，由郭征良负担1055元，由邓有贵负担1380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吕娟霞 二〇二一年二月五日 书记员  张 瑞
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初227号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江**严支行，住所地：成都市青白江区青江东路********。 负责人：曾仁辉，行长。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，系银行员工。 被告：杨静，女，1986年6月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张雷，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：闵作伦，男，1965年3月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：杨素玲，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：杨国文，男，1957年12月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：钟朝蓉，女，1963年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江**严支行与被告杨静、张雷、闵作伦、杨素玲、杨国文、钟朝蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月2日，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江**严支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司青白江**严支行自愿撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司青白江**严支行撤诉。 案件受理费减半收取计5,948元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青白江**严支行负担。 审判员 王 丹 二〇二一年二月二日 书记员 庄文静
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初318号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：李福艳，女，1992年8月24日出生，汉族，村民，住贵州省黔西县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告李福艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告李福艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李福艳向原告债清内江分公司偿还借款本金9,643.24元；2.判令被告李福艳承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告李福艳为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告李福艳通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年4月27日开始，被告李福艳先后通过小花APP应用程序申请了10笔借款。该10笔借款金额共计29,872.12元，被告李福艳实际收到借款金额为22,600元，归还本金、利息、服务费等合计12,956.76元。因被告李福艳均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告李福艳的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告李福艳。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告李福艳的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知了被告李福艳。但被告李福艳至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李福艳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告李福艳已归还的12,956.76元全部抵扣借款本金，被告李福艳尚欠的借款本金为9,643.24元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李福艳通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告李福艳未按约定偿还借款本息，出借人将对被告李福艳的债权转让给小花厦门公司，并通知被告李福艳。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告李福艳，原告债清内江分公司依法取得了对被告李福艳的债权。原告债清内江分公司要求被告李福艳支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李福艳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李福艳于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金9,643.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费131元，以上合计156元，由被告李福艳负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告李福艳在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月八日书记员  李雪珍
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5964号原告：何安贵，男性，汉族，1943年6月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：何文章，男性，汉族，1964年12月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告何安贵诉被告何文章排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告何安贵与被告何文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安贵诉称，1.依法判决被告拆除安装的监控，并赔偿原告的精神损失费10000元。2.诉讼费由被告承担。原告何安贵诉称的事实与理由：原、被告相邻居住，被告于2020年2月安装监控设备后，该监控长期照射原告的房屋及地坝，长期侵犯原告使用房屋和居住的权利，特别是晚上摄像头光线对原告生活造成极大侵害，致使原告睡眠不好，精神受到损害，并说安装监控就是要照射原告家，将原告家人照死完，原告多次请求拆除或者换到房屋的另一侧，被告不同意。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何文章答辩称，被告长期在外务工，为防盗才在一楼安装监控摄像头，且摄像头安装后不久，原告就报警，警察来后，被告和原告的儿子何晓峰商议后，将摄像头移动至顶楼。在案子审理期间，我已经将能旋转的摄像头安装至室内，另外在门口安装有固定摄像头，该摄像头已经不能看到原告的房屋。被告未给原告造成损失，不承担精神抚慰金。经审理查明，原告何安贵与被告何文章系叔侄关系，且相邻而居住。2020年2月，被告何文章在自己房屋一楼外安装有可旋转的监控摄像头，原告何安贵对此提出异议。2020年2月15日，原告何安贵向重庆市梁平区公安局报警称：在重庆市梁平区××镇××村×组，邻居何文章安装的监控对着其家，双方发生纠纷。民警接警后到现场进行了调解。被告何文章同原告何安贵之子何晓峰协商后，将可旋转的监控摄像头从一楼移至被告何文章自己房屋顶楼重新安装，原告的房屋处于被告可旋转摄像头的摄像范围内。另查明，本案审理期间，被告何文章将安装在自己房屋顶楼的可旋转监控摄像头拆除，另在自己房屋外安装有固定摄像头。经原、被告当庭确认：该固定摄像头监控范围不能覆盖原告何安贵的房屋。上述事实，有原告何安贵、被告何文章的当庭陈述，以及报警回执、照片等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告拆除其安装在自家房屋的摄像头，因被告已经拆除可旋转摄像头，影响原告权利的情形已经消失；而新安装的摄像头监控范围经原、被告当庭确认不能覆盖原告的房屋，原告出示的证据又不能证明被告安装的摄像头正在侵犯其合法权益，故对原告要求被告拆除摄像头的请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担精神抚慰金10000元的主张，因原告未能提供证据证明应由被告承担精神抚慰金的情形，故因证据不足，对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何安贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 飞二〇二一年二月二日书记员 刘笃滢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17365号之一 申请执行人：广东省顺德开关厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路**。 法定代表人：高衍。 被执行人：深圳市国电电气工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路石厦北六街**天健阳光华苑**29C。 法定代表人：刘二贵。 被执行人：刘二贵，男，1958年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告广东省顺德开关厂有限公司与被告深圳市国电电气工程有限公司、刘二贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13179号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告深圳市国电电气工程有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省顺德开关厂有限公司支付货款732307.69元及利息（利息计算方法：从2018年6月3日起至同月26日止，以892307.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2018年6月27日起至2019年4月18日止，以842307.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年4月19日起至2019年8月19日止，以732307.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，以732307.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）二、被告刘二贵应对被告深圳市国电电气工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。深圳市国电电气工程有限公司、刘二贵共同负担案件受理费、财产保全费合共10004元。因深圳市国电电气工程有限公司、刘二贵未完全按上述生效法律文书履行义务，仅向申请执行人支付了100000元，广东省顺德开关厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计146288.23元，本院已扣划146288.23元，查明被执行人刘二贵在平安银行深圳分行营业部有购买基金产品，经过本院强制赎回后得款26369.59元。以上执行款合计172657.82元，扣缴执行费10601.88元后余162055.94元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人刘二贵发出限制消费令。 2021年1月26日，申请执行人广东省顺德开关厂有限公司与被执行人深圳市国电电气工程有限公司、刘二贵达成执行和解协议，因该执行和解协议需要长期履行,申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人龙金成与被执行人深圳市国电电气工程有限公司、刘二贵已达成执行和解协议，因该执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。执行和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在执行和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17365号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年二月一日 书记员 覃思健
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0482民初125号 原告：平湖市当湖街道御姐房产中介所，住所地:平湖市当湖街道广场新村******车库，统一社会信用代码:92330482MA2BA6239D。 经营者：姚惠娟。 被告：陈伟，男，1987年2月2日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱伟杰，男，1991年8月18日出生，汉族，住平湖市。 被告：方跃英，女，1964年10月21日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市当湖街道御姐房产中介所与被告陈伟、朱伟杰、方跃英中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告平湖市当湖街道御姐房产中介所于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市当湖街道御姐房产中介所撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告平湖市当湖街道御姐房产中介所负担。 审判员  高美霞 二〇二一年二月四日 书记员  周辰辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执恢166号之一 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505116596。 负责人：李晓，该分行行长。 被告：钱海波，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王静，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区（户籍地安徽省马鞍山市花山区）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人钱海波、王静担保借款纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人钱海波、王静无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504民初2669号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二一年二月八日 书记员  黄瑞雪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初262号 原告:王绍忠，男，1964年8月16日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛市金岛建设有限责任公司。 统一社会信用代码：9121140068XXXXXX。 住所：葫芦岛市。 法定代表人：谷勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏清，女，1974年2月7日出生，汉族，该公司副总经理，住葫芦岛市。 被告：兴城市常建建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91211481XXXXXXX。 住所：兴城市 法定代表人：刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾清义，男，1957年8月28日出生，汉族，该公司总工程师，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：曹闯清，男，1979年10月27日出生，满族，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811979××××××××。 原告王绍忠与被告葫芦岛市金岛建设有限责任公司（以下简称“金岛公司”）、兴城市常建建筑劳务有限公司（以下简称“常建公司”）、曹闯清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍忠及其委托诉讼代理人刘文征，被告金岛公司委托诉讼代理人夏清、被告常建公司法定代表人刘波及委托诉讼代理人贾清义、黄德恩，被告曹闯清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曹闯清支付拖欠工资款16900元，被告金岛公司及常建公司承担连带给付责任；2、判令三被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告雇佣的劳务人员，自2020年5月起在兴城市建筑工地干活，经结算尚有工资款16900元未付。原告虽多次讨要，被告均以上线未拨款为由拒不支付。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告金岛公司答辩称，原告与答辩人从未签订过劳务合同，干活主体也不是答辩人，原告系与被告常建公司建立的劳务合同关系。2020年4月初，被告常建公司即参与案涉项目工程施工建设，因其缺乏施工资质遂协议借用答辩人公司资质，双方在2020年6月份才签订合同。因此，原告起诉的劳务合同纠纷与答辩人无关。此外，答辩人已将开发企业拨付的工程款54万元全部支付给被告常建公司，答辩人未占用任何款项。故，劳务款发放责任应由被告常建公司承担。 被告常建公司答辩称，答辩人承建的海上海三区建设工程和一区建设工程木工支模板一项均承包给被告曹闯清和王文振。海上海三区项目共十栋楼，答辩人与案外人赵宝民分别承建五栋。为使人工费统一，答辩人与赵宝民商定按模板接触面计算，三区模板面积27438平方米，一区模板面积2486平方米，每平方米35元，核算人工费总计1047341元。答辩人已支付456580元并扣减相关金额43500元，合计500080元，答辩人自认尚欠人工费547261元未付。答辩人现正积极督促建设单位拨款，尽快给付。现工人起诉拖欠工资金额合计70余万元，只能找承包人曹闯清结算，答辩人只对承包人曹闯清结算。 被告曹闯清答辩称，对原告诉请金额及事实理由均无异议。对被告常建公司称已支付人工费500080元予以认可，但对其提出的35元/平方米计价标准提出异议，双方商定的标准应为38元/平方米。 本院经审理确认如下事实：2020年6月15日，金岛公司作为海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的承包施工单位，与常建公司签订“建筑施工劳务承包合同”，将工程劳务施工分包给常建公司。双方约定，劳务工程含税合同价款为29806055.86元（以甲方审批的最终结算值为准）。每月25日由金岛公司按常建公司实际完成合格工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日后按合同价款结算完毕，交金岛公司财务部门作为支付劳务承包费用的依据。金岛公司不预付常建公司生活费用，劳务承包费用按月支付（或按工程进度节点）,付款时间为业主付款后，全额支付。 常建公司将上述三标段（二次）工程劳务施工中的五栋楼房及海上海康养旅居小镇一期工程中的木工支模板搭建工作发包给曹闯清，双方口头约定以实际施工面积结合单价计算承包价款，承包费具体按“三节”支付。庭审中，常建公司自认尚欠曹闯清承包价款547261元未付。曹闯清雇佣原告从事劳务施工，尚欠16900元劳务款未付。 另查明，常建公司注册经营范围为施工劳务作业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，与原告共同受雇为曹闯清提供劳务的另有33人，一并诉至本院，合计诉请欠付劳务款703496元。曹闯清均予认可。 上述事实，有原告提交的工资表、被告金岛公司出具的建筑施工劳务承包合同，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，曹闯清雇佣原告从事劳务施工，双方之间形成了劳务合同关系，原告已然付出劳务，曹闯清理应给付报酬。曹闯清对原告诉称的拖欠劳务款数额予以认可，本院依法予以采信。 关于原告要求金岛公司与常建公司对上述欠款承担连带给付责任之诉请。依查明事实可知，原告除在金岛公司承建的海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程工地提供劳务外，还在常建公司参与的海上海康养旅居小镇一期工程中提供劳务。而金岛公司已将海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的劳务施工分包给具有施工劳务作业资质的常建公司，故原告所提供劳务的用工单位应认定为常建公司。而且金岛公司与常建公司约定劳务承包费于“业主付款后，全额支付”，庭审中常建公司亦自认金岛公司已将业主拨付的54万元全额下拨。故，原告要求金岛公司承担连带给付责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 而常建公司作为原告劳务施工的用工单位，将劳务工程分包给不具备用工主体资格的曹闯清个人,且未按约定按时支付承包费，应对曹闯清欠付劳务款承担连带给付责任。 现常建公司与曹闯清虽就劳务承包费金额产生分歧，但常建公司庭审自认欠付曹闯清劳务承包价款547261元。故，本院判令常建公司对曹闯清欠付劳务款在欠付承包价款547261元范围内承担连带给付责任。关于常建公司与曹闯清之间的劳务承包价款争议，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹闯清自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王绍忠劳务款16900元； 二、被告兴城市常建建筑劳务有限公司对上述款项在欠付曹闯清劳务承包款547261元范围内对原告承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（已减半收取），由被告曹闯清负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年二月九日 书记员  张 宁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执9075号之二 申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行,住所地温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼**）,组织机构代码:563346208。 负责人:叶丹鹃，该支行行长。 被执行人叶君素,女,1977年01月10日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人张文燕,女,1966年09月24日出生,住,住所地温岭市/div> 台州银行股份有限公司温岭松门支行与叶君素、张文燕信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3501号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶君素、张文燕应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行人民币43330元及利息，并支付诉讼费549元、申请执行费616.24元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶君素、张文燕发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶君素、张文燕居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人叶君素在富德生命人寿保险股份有限公司台州中心支公司有保险，根据有关规定扣划条件尚不具备，目前已冻结。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶君素、张文燕未报告财产情况，本院已对被执行人叶君素、张文燕作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶君素、张文燕采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶君素、张文燕目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执9075号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二一年二月三日 代书记员 蔡陈永麒
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0381行审14号 申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市经济开发区集贤路市场监管局大楼。 法定代表人彭佩辉，局长。 委托代理人钱森森。 被执行人瑞安市锦湖昌宇沙场，住所地瑞安市锦湖街道林岙村。 经营者张昌雨，男，1972年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监处字〔2020〕1664号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市市场监督管理局于2020年7月8日作出瑞市监处字〔2020〕1664号行政处罚决定，并于同月14日送达被执行人，对被执行人处罚款30000元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内交纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2021年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2020年7月8日作出的瑞市监处字〔2020〕1664号行政处罚决定，即对被执行人瑞安市锦湖昌宇沙场处罚款30000元、加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 波 审 判 员  黄其宁 审 判 员  张 勉 二〇二一年二月四日 代书记员  季优星
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终424号 上诉人（原审被告）：秦煜航，男，1995年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（原审被告）：刘洁，女，1972年11月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：葛晓博，上海林拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾潘，女，1993年7月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人秦煜航、刘洁因与被上诉人曾潘民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人秦煜航、刘洁于2021年1月19日向一审法院递交 -2- 民事上诉状，并于2021年1月22日签收《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人签收后未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦煜航、刘洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年二月八日 法官助理  叶雪玉 -3- 书记员陈雪婧
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7729-2号解除保全申请人：张振钊，男，1979年3月5日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张贻龙，男，1991年6月2日出生，汉族，住莱州市。被申请人：温倩玉，女，1991年11月25日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人张振钊与被申请人张贻龙、温倩玉定作合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）鲁0683民初7729-1号民事裁定，冻结被申请人张贻龙、温倩玉的银行账户、支付宝、财付通账号存款46000元。解除保全申请人张振钊于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初7729-1号民事裁定对被申请人张贻龙、温倩玉的银行账户、支付宝、财付通账号存款46000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月五日书记员  李杪蓉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3229号之一申请执行人高红云，女，被执行人郭文辉，男，申请执行人高红云与被执行人郭文辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高红云于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郭文辉偿还借款40万元及利息，被执行人承担诉讼费5460元、执行费9875元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院于2021年1月5日扣划被执行人账户存款6540元，该款申请执行人高红云已领走。3、本院于2020年10月20日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。4、本院于2020年12月28日将被执行人郭文辉纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月25日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为借款393460元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二一年二月二日书记员 王            媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初642号原告：虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司，住所地：虞城县科学大道**，统一社会信用代码：91411425MA3XC7WD7W。法定代表人：范乃超，该公司经理。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告：河南亚东量具有限公司，住所地：虞城县产业集聚区（工业大道与至诚六路交叉口），统一社会信用代码：91411425726997532Q。法定代表人：张存金，该公司经理。本院在审理原告虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司诉被告河南亚东量具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日期内预交案件受理费。本院认为：因原告虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张清泉人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二一年二月五日书 记 员  李子航
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初299-2号解除保全申请人：莱州市田岩石材有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：姜吉高，经理。被申请人：长春森茂园林景观工程有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：李威，执行董事。解除保全申请人莱州市田岩石材有限公司与被申请人长春森茂园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）鲁0683民初299-1号民事裁定，冻结被申请人长春森茂园林景观工程有限公司的银行账户存款310000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人莱州市田岩石材有限公司于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初299-1号民事裁定对被申请人长春森茂园林景观工程有限公司的银行账户存款310000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月一日书记员  李杪蓉
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审96号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：杨小利，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对杨小利罚款纠纷一案于2020年5月29日作出的渝交执罚〔2020〕10302008633行政处罚决定。 本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302008633行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年2月5日以被执行人杨小利已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人杨小利已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二一年二月五日 书 记 员  王 利
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢438号之四申请执行人：陈杰，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：周洪琦，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行陈杰与周洪琦追偿权纠纷一案中,在司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人周洪琦名下天津市滨海新区塘沽晓镇家园19-3001号房产，最终成交价502426.54元。为被执行人周洪琦预留租金90720元并收取执行费9049元后，剩余款项402657.54元发还申请执行人陈杰。截至2021年1月2日被执行人尚有689990.81元没有履行。本院通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已冻结被执行人名下部分银行存款，未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢438号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年二月三日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初204号 原告：陈刚，男，1983年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：胡波，男，1992年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈刚与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因被告胡波已偿还借款，故原告陈刚于2021年2月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年二月四日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执306号 周可峰、郑登春： 本院受理申请执行人周可峰与被执行人郑登春承揽合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案全部案款12000元（其余案款申请执行人同意放弃收取）及执行费146元，共计12146元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢52号 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人姚海明借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2008）嘉南执字第1210号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢52号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1882号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：梁艳侠，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告梁艳侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月12日的借款14683.54元（其中本金13600元、利息772.8元、罚息310.74元）；2、判令被告支付2020年12月13日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月15日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年8月15日至2020年8月15日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用13600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年12月12日，被告累计拖欠14683.54元，构成违约。被告梁艳侠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金13600元、利息772.8元、罚息310.74元，合计14683.54元（截至2020年12月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年12月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告梁艳侠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13600元、利息772.8元、罚息310.74元，合计14683.54元（截至2020年12月12日）及自2020年12月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告梁艳侠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告梁艳侠于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。（以下无正文）审 判 员 李静宇二〇二一年二月四日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2330号之一 申请执行人樊顺良,男,1955年08月08日出生,住所地浙江省建德市。。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****,组织机构代码:749469679。 法定代表人:蔡格炜。 被执行人嘉兴万众汽车销售有限公司,住所地,住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道市场路**构代码:56936401X。 法定代表人:韦纯虹。 被执行人韦纯虹,女,1979年02月13日出生,住所地杭州,住所地杭州市下城区v> 被执行人蔡格炜,男,1972年09月15日出生,住所地浙江,住所地浙江省诸暨市v> 被执行人程国洪,男,1972年05月26日出生,住所地杭州,住所地杭州市下城区v> 被执行人邢建平,女,1976年08月30日出生,住所地浙江,住所地浙江省诸暨市v> 申请执行人樊顺良与被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙01民终1038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊顺良向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、韦纯虹支付案款本金8091018.9元、至2018年8月21日止的利息109228.76元，2018年8月22日起，按年利率6%计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费64905元。嘉兴万众汽车销售有限公司、蔡格炜、程国洪、邢建平对上述债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，并负担案件受理费21635元，被执行人应负担执行费72878元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年7月21日向被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平银行存款，截至2021年2月5日，被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司名下无不动产登记信息。 被执行人嘉兴万众汽车销售有限公司位于桐乡市振东新区桐乡汽车商贸一区8号房产（证号：桐房权证桐字第0××2）、乡市振东新区桐乡汽车商贸一区9号房产（证号：桐房权证桐字第0××3）、乡市振东新区桐乡汽车商贸一区10号房产（证号：桐房权证桐字第0××4）由杭州市西湖区人民法院处置，本案参与分配。 被执行人韦纯虹、程国洪名下位于杭州市余杭区××街道××室（证号：浙（2017）余杭区不动产权证第0019591）、下城区北景枫丹苑3-1-1201室（证号：杭房权证下移字第1××4、1××3）、拱墅区德信臻园1-1-1202室（证号：杭房权证拱移字第1××6、1××7），已在诉讼保全阶段查封，因韦纯虹、程国洪涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，目前尚不宜处置。 被执行人蔡格炜、邢建平位于诸暨市××街道××路××号××公寓××室，已由他案拍卖处置，无余值。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、蔡格炜、邢建平名下无机动车登记信息。 被执行人韦纯虹机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ××××、浙Ａ663**小客车一辆，被执行人程国洪机动车登记信息如下：浙Ｆ3××××、浙Ｆ5××××本院已分别到杭州市公安局车辆管理所、嘉兴市公安局车辆管理所办理了查封登记，未实际扣押，且因韦纯虹、程国洪涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，目前尚不宜处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平应于2020年7月28日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司已进行破产清算，案号为（2020）浙01破31号，申请执行人樊顺良已申报债权。 8．被执行人韦纯虹、程国洪涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪已进入审判阶段。 9.于2020年8月13日依法将被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人樊顺良。 综上，被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司、嘉兴万众汽车销售有限公司、韦纯虹、蔡格炜、程国洪、邢建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员 刘 清 执行员 叶剑杰 执行员 袁 盛 二〇二一年二月七日 书记员 陈亚琴
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0153民初273号 原告：张根秀，女，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李冬，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：唐忠利，男，汉族，1981年07月21日出生，住重庆市荣昌区。 原告张根秀与被告唐忠利民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根秀及其委托诉讼代理人赵雄、被告唐忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根秀向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即向原告返还借款本金150000元；2、请求判令被告立即向原告支付资金占用利息，从起诉之日起以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清为止；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行转账方式借款100000元给被告。2018年3月27日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账又出借100000元给被告。之后，原告多次要求被告归还，被告仅归还50000元，尚欠150000元未偿还，故诉至法院。 被告唐忠利辩称，两次共借款200000元，归还50000元，欠150000元未归还是事实。借款时双方便说好借期三至五年，现还款期限未届满。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月7日、2018年3月27日各出借100000元给被告唐忠利，两次借款均未出具借条。借款后，被告归还了50000元，现尚欠150000元未偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于借款期限、借款利率均未约定，被告收到诉状副本即视为原告要求其还款，从当日至开庭期间本院认为属合理的还款期限，被告至今未归还借款，应承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告唐忠利在本判决生效后二十日内返还原告张根秀借款本金150000元，并以未还本金为基数，从2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至款项付清为止； 二、驳回原告张根秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告唐忠利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 罗    兰 二〇二一年二月五日 法官助理 吴  虹  积 书 记 员 吴虹积（兼）
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执异11号申请执行人:易淑兰，男，1955年4月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。被执行人:蒯明超，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。第三人：蒯晓龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院在执行申请执行人易淑兰与被执行人蒯明超民间借贷纠纷一案中，申请执行人易淑兰向本院申请追加第三人蒯晓龙为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人易淑兰称,其与被执行人蒯明超民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1602号民事判决书，蒯明超应偿还其借款114000元及利息。此后，被执行人蒯明超未履行判决书确定的义务，申请人依法申请强制执行。执行过程中，第三人蒯晓龙提供担保，并承诺分期偿还借款，但未能按期履行还款义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请人民法院依法追加第三人蒯晓龙为本案被执行人与被执行人蒯明超对借款本息承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人易淑兰与被执行人蒯明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2018)鄂0982民初1602号民事判决：“蒯明超于本判决生效后十五日内向原告易淑兰偿还借款114000元及利息（利息以10万元为本金按年利率24%，从2015年1月17日计算至付清10万元本金之日止）”。判决生效后，被执行人蒯明超未履行判决书确定的义务，申请执行人易淑兰依法申请强制执行。在执行过程中，第三人蒯晓龙于2019年10月28日为被执行人蒯明超提供执行担保，承诺：于2019年春节前偿还20000元，2020年6月30日前偿还20000元，余款本金2020年春节付清，利息另行协商。此后，第三人蒯晓龙代为偿还了30000元。本院认为，根据生效法律文书确定的义务，被执行人蒯明超应向申请执行人易淑兰偿还借款114000元及利息。执行过程中，第三人蒯晓龙在提供的执行担保中明确表示，由其在承诺的期限还款，该意思表示应视为其自愿代为履行生效法律文书确定的债务，其承诺偿还的债务范围为借款本金，已偿还的30000元应从其承诺范围内予以冲减。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人蒯明超向本院申请追加第三人蒯晓龙为被执行人，由第三人蒯晓龙在其承诺范围内承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加蒯晓龙为本案被执行人，按照安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1602号民事判决书确定的债务，在84000元的范围内对申请执行人易淑兰承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长 徐 斌审判员 沈 彪审判员 杨 丽二〇二一年二月七日书记员 崔雅丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执323号申请执行人：中国铁塔股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路20286-2号第五层法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：闫冬云，女，1969年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中国铁塔股份有限公司济南市分公司与被执行人闫冬云合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1228号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行。经查，本案执行标的为33622.67元，被执行人闫冬云住济南市市中区。本院认为，被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年二月七日法官助理许娜书记员白雪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初345号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，系公司员工。 被告：赵虹，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川五好物业服务有限公司与被告赵虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月4日，四川五好物业服务有限公司以赵虹已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二一年二月四日 书记员 庄文静