江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终806号上诉人(原审被告)：刘建，男，1968年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李新平，男，1941年7月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人刘建因与被上诉人李新平动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本次事故系李新平驾驶电动车撞在刘建正常行使的机动车所致，虽然交通事故认定书认定李新平承担主要责任，但是其实际应当承担全部的责任。一审法院判令刘建承担35%的赔偿责任不当，刘建仅应在20%的范围内承担责任。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。李新平辩称：在本次事故中，李新平驾驶的系非机动车，刘建驾驶的系机动车，一审法院仅判令刘建承担35%的赔偿责任，该比例低于平常标准。李新平向一审法院诉请：判令刘建赔偿其各项损失合计168014.75元。一审法院查明：2019年09月21日09时36分许，李新平驾驶电动自行车(后座搭载沈统玲)沿三环东路由南向北在道路左侧(逆向)行驶至与金山东路地面段交叉口时，与沿三环东路由北向南行驶至该路口右转弯的刘建驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车发生相撞交通事故，造成李新平、沈统玲受伤，双方车辆不同程度损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，李新平承担事故主要责任，刘建承担事故次要责任，沈统玲无责任。刘建驾驶的苏Ｃ×××**小型普通客车登记的所有权人为刘建，刘建未为该车购买交强险和商业险，刘建具有C1驾驶资质。事故发生后，李新平被送至徐州市中心医院救治，于2019年10月17日出院，出院诊断：两侧额叶挫裂伤伴血肿，两侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔积血，左侧额顶骨骨折，右侧部分肋骨骨折；出院医嘱：建议出院后继续治疗，定期复查，脑外科及相关科室门诊随诊；本次共住院26天。2019年10月25日，李新平再次入住徐州市中心医院治疗，入院诊断：脑血管病，脑梗塞，两侧额叶挫裂伤伴血肿，两侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔积血，肺部炎症，胸腔积液，多发肋骨骨折；于2019年11月4日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：注意休息，门诊随诊，不适随诊；本次治疗李新平共住院10天。2019年12月27日，李新平再次入住徐州市中心医院治疗，入院诊断：脑血管病，脑梗塞，两侧额叶挫裂伤伴血肿，右侧额颞部硬下膜血肿，左侧额顶骨骨折，右侧基底节区腔隙性脑梗塞，2020年1月6日出院，出院医嘱：继续治疗，预防癫痫，1-2周后复查头颅CT，神经内科及神经外科门诊随诊，不适随诊；本次治疗李新平共住院10天。李新平因本次交通事故支付医疗费合计71779.88元。在案件审理过程中，经李新平申请，该院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2020年7月22日作出徐东方司鉴所（2020）精鉴字第246号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李新平患有脑外伤所致精神障碍；其符合“日常有关的活动能力轻度受限”的标准。2020年9月30日，徐州医科大学司法鉴定所作出徐医司鉴所（2020）临鉴字第416号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李新平的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为270日左右，护理期限为60日左右，营养期限为60日左右。截止定残前一日，李新平年满79周岁。两次鉴定，李新平共支付鉴定费用合计5778.99元。李新平提交照片打印件三张，证实李新平在事故发生前在东三环旧货市场内开商店，要求按照零售行业计算误工损失。被告认为李新平提交的照片主张误工情况和本案无关。经该院询问，李新平代理人陈述该商店没有营业执照，是在李新平大儿子李治民经营的东三环旧货市场内。李新平提交其大儿子李治民身份证和徐州海宏汽车服务有限公司营业执照复印件，其女儿李海红身份证和徐州市柯旺物业管理有限公司营业执照复印件，用以证实因照顾李新平无法顾及生意，主张每天护理费用200元。本案另一伤者沈统玲于2019年11月27日将被告诉至该院要求赔偿损失。经该院审理后，于2020年2月14日作出（2019）苏0311民初7197号民事判决，确认由刘建在交强险限额内赔偿李新平医疗费5000元、护理费4800元、交通费400元，合计10200元；超出交强险的部分由刘建按照35%的比例赔偿沈统玲的损失。同时在该案中还确认，扣除被告垫付给沈统玲费用10000元后，被告垫付的剩余费用合计31613.24元在本案李新平案件中予以冲抵。李新平提交收据一张，证实徐州市东方人民医院司法鉴定所收取邮寄费用20元。李新平与沈统玲系夫妻关系。本案当事人对以下事实和诉请有异议，该院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：李新平因本次交通事故由李新平自行支付的医疗费合计71779.88元，有医疗机构出具的票据及病案材料、用药清单等予以证实，该院予以确认。2、住院伙食补助费：李新平三次住院治疗共计住院46天，其主张住院伙食补助费2300元，符合法律规定，该院予以支持。3、营养费：参考司法鉴定意见及李新平治疗的情况，李新平的营养期限为60日，其主张营养费2400元，符合法律规定，该院予以支持。4、护理费：参考司法鉴定意见，其护理期限为60日，但是李新平提交的证据不足以证实其主张的为其护理的护理人员实际误工损失情况，故该院参照徐州市护工平均工资标准，酌定其护理费为6000元。5、误工费：本案中，李新平提交的证据不足以证实其实际工作情况，不足以证实李新平受伤之前还通过劳动获得相应的收入来源，证据不足，本案中其主张误工费的请求，该院不予支持。6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金：李新平定残之日时已满79周岁，其主张残疾赔偿金26230.08元，精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，该院予以支持。7、交通费：交通费系李新平治疗而产生的必需且合理之费用，根据李新平的治疗情况，该院根据李新平救治住院的时间，酌定支持800元。8、财产损失：李新平虽未举证证实其财产损失情况，但是根据事故认定书载明的情况，两车均有损坏，为减少当事人的诉累，对其主张的车辆财产损失400元，该院酌定予以支持。9、鉴定费：李新平因本次交通事故而进行司法鉴定支付鉴定费用5778.99元，根据其本次事故中应承担的赔偿责任比例，被告应承担2022元。李新平主张邮寄费不属于司法鉴定的必要合理费用，该院不予支持。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，李新平承担事故主要责任，刘建承担事故次要责任，沈统玲无责任。因刘建驾驶车辆为机动车，其未为该车投保交强险，且根据交强险的保险性质和目的，李新平请求刘建在交强险限额内予以先行赔偿，该院予以支持。根据事故责任和双方当事人在本次交通事故中的过错程度，该院酌定李新平因本次交通事故产生的超出交强险限额部分由刘建承担35%的赔偿责任。本案中，李新平因交通事故产生的各项损失为：医疗费71779.88元，住院伙食补助费2300元，营养费2400元，护理费6000元，残疾赔偿金26230.08元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，财产损失400元。在交强险限额内，扣除在沈统玲案件中已经处理的部分，刘建在交强险限额内还应赔偿李新平医疗费5000元，护理费6000元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金26230.08元，财产损失400元，合计43430.08元，扣除刘建已经垫付李新平的31613.24元，其在交强险限额内还应赔偿李新平11816.84元；超出交强险的医疗费66779.88元，住院伙食补助费2300元，营养费2400元，合计71479.88元，应由刘建承担25017.96元（71479.88元×35%），鉴定费刘建应承担2022元，合计27039.96元。综上，遂判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，刘建在机动车交强险限额内赔偿李新平医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失，合计11816.84元；二、判决发生法律效力之日起十日内，刘建赔偿李新平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计27039.96元。三、驳回李新平的其他诉讼请求。案件受理费800元，由李新平负担520元；由刘建负担280元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审期间争议焦点在于刘建赔偿责任比例的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，李新平承担事故主要责任，刘建承担事故次要责任，沈统玲无责任。刘建为其驾驶机动车的所有人，但其未为该车投保交强险，故李新平请求刘建在交强险限额内予以先行赔偿具有事实及法律依据。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十……”。因在本次事故中，刘建承担事故的事故次要责任，而交通事故认定书中记载李新平驾驶的车辆为电动自行车，故一审法院酌定李新平因本次交通事故产生的超出交强险限额部分由刘建承担35%的赔偿责任具有事实及法律依据。刘建主张其在涉案事故中仅应在20%的范围内承担赔偿责任无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，刘建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由刘建负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月二十四日书记员  彭 璐