山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终116号 上诉人(原审被告)：山西榆次太阳锅炉有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。 法定代表人：刘春喜，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：武文慧，男，1953年6月28日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘云，男，1971年6月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司因与被上诉人武文慧、刘云民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山西榆次太阳锅炉有限公司上诉请求：1、依法撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初3641号民事判决第一项中的部分利息判决（2018年8月1日至2020年6月30日的利息1058000元及至付清之日止的利息),并依法改判驳回被上诉人武文慧关于2018年8月1日之后的利息主张;2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审判决认定事实错误，上被双方的借贷在2018年8月1日之后不存在利息。上诉人与被上诉人于2015年8月31日发生借贷关系，由上诉人向被上诉人借取230万元，并口头约定月息2分。后至2018年8月1日，双方对账结算，确认上诉人尚欠被上诉人本金230万元，并由2017年10月至2018年7月共计欠息46万元。并于当日，上诉人重新为被上诉人出具了《借款合同》与欠息《欠条》。当时双方约定2018年8月1日之后没有利息，且经双方确认，在借款合同上并未约定利息。而原审判决仅仅依据当事人的口头陈述便认定2018年8月1日之后上被双方仍有口头利息约定，该认定没有法律依据，故该事实认定错误。第二，原审判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中，二被双方在2013年8月1日之后并未约定利息,应当适用该条款之规定，驳回被上诉人在2018年8月1日之后的利息主张，但原审判决在缺乏利息约定来源的情况下，错误的使用了该规定第二十六条关于利率的规定，故该法律适用错误。综上,请求二审法院查明案件事实,并农法改判驳回被上诉人武文慧关于2018年8月1日之后的利息主张。 武文慧辩称，上诉人对借款的本金及口头约定利息的事实并无异议。上诉人与答辩人并未约定过2018年8月1日以后不支付利息，《借款合同》是对双方借贷关系的确认，而非变更。上诉人一审明确陈述刘云系借款的经办人，一审法院向刘云本人核实了利息为口头约定的2%。 刘云述称，借款系公司行为，与本人无关，双方如何协商的该不知情，因为当时已经离职了。 山西榆次太阳锅炉有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告太阳锅炉、刘云偿还原告借款本金2300000元，截止至2020年6月30日的利息1518000元，2020年7月1日之后的利息按月利率2％计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实2015年8月31日，被告太阳锅炉向原告借款2300000元，口头约定月利率3%，后变更为月利率2%。2018年8月1日，原告与被告太阳锅炉对上述借款本息进行结算后,被告太阳锅炉重新给原告出具了《借款合同》，载明:太阳锅炉今借到武文慧人民币贰佰拾万元（2300000）,将集体土地使用证2008第07040号壹本、房屋所有权证字第××号壹本，作为抵押。借款单位:太阳锅炉，经办人;刘云。同日，被告太阳锅炉还向原告出具了利息欠条一张，载明:太阳锅炉欠武文慧利息款2017年10月至2018年7月共计拾个月人民币肆拾陆万元（460000）。被告太阳锅炉将其名下位于榆次区的证号为市集用（2008）第07040号的土地、证号为晋中市房权证字第××号的房屋产权证书交于了原告，但双方未办理抵押登记。庭审中，原告陈述2015年8月31日，被告太阳锅炉因在左权农信社的贷款到期无力偿还而向其借款2300000元,其妻子聂慧丽向左权农信社直接转款1550000元,向被告太阳锅炉支付现金750000元，共计2300000元。该笔款在被告太阳锅炉的财务都有记账。2018年重新出具借条时约定的利息还是月利率2%。本院庭审后向被告刘云核实借款事实，刘云陈述，自己当时是太阳锅炉的负责人,向武文慧借款时自已和太阳锅炉的财务起经手的。2015年8月31日，被告太阳锅炉为了偿还左权农信社到期的贷款本息2300000元向武文慧借款,其中1550000元转至贷款担保方的瑞丰融资担保公司在左权农信社的账户内,因为武文慧妻子的银行卡内不足2300000元,当日武文慧还支付太阳锅炉750000元的现金。利息约定的是月利率2%，2018年8月1日重新出具了借条,口头约定利息还是之前的月利率2%。 一审法院认为，关于被告太阳锅炉向原告借款的金额，被告太阳锅炉对原告提供的2018年8月1日给原告武文慧出具的借款合同及利息欠条的真实性没有异议，但认为原告只提供了1550000元的转账凭单,还应对剩余750000元的借款提供证据。经本院核实，借款的经办人即被告刘云认可750000元为现金交付,且被告太阳锅炉对该笔借款有财务记账和偿还贷款事实,故本院对被告太阳锅炉向原告借款2300000元的事实予以确认。双方在借款合同中没有约定还款时间,被告太阳锅炉作为借款人，应在原告主张权利时及时偿还借款,故原告主张被告太阳锅炉偿还借款的诉请,本院予以支持。关于借款的利息,现有证据证明双方约定的月利率为2%,2018年8月1日至2020年6月30日的利息计算为1058000元,加之前的欠息460000元,共计1518000元。故原告主张被告太阳锅炉支付利息的诉请,本院予以支持。关于原告主张的被告刘云与太阳锅炉共同偿还借款本息的诉请,根据本案查明事实，被告刘云只是被告太阳锅炉向原告借款的经办人,在借款合同及利息欠条中刘云均作为经办人签名，故原告的该主张,无事实和法律依据,本院不予支持。被告太阳锅炉关于借款合同中没有约定利息,不应支付原告利息及原告主张按照月利率2%支付利息违反法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即14.4%计算2017年10月至2018年7月期间利息的意见,因本院受理本案在2020年8月20日之前，根据被告太阳锅炉给原告出具的利息欠条可以证实双方对借款利率的约定为月利率2%，不违反法律规定,故被告的意见本院不予采纳。判决如下:一、被告山西榆次太阳锅炉有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武文慧借款本金2300000元及以2300000元为基数按月利率2%计算的至借款本息付清之日的利息（截止至2020年6月30日的利息为1518000元，共计3818000元);二、驳回原告武文慧的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，二审中，上诉人主张借款合同没有约定利息，但综合一审证据材料，上诉人出具的利息欠条可以证实双方对借款利率的约定为月利率2%，在借款合同签订后之后双方没有利息约定实不符常理，且本案原审被告刘云在一审中已经明确陈述之后的利息不变，二审中其又声称上诉人与被上诉人协商时已经离职不清楚，本院对该陈述不予认可，上诉人主张缺乏事实依据，本院难以支持。 综上所述，山西榆次太阳锅炉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14322元，由上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二一年二月八日 书记员 马飞龙