天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终370号上诉人（原审原告）：李楠，女，1982年12月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河**光复道街翔纬路**3-312。法定代表人：巨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：天津创意盛行房地产经济有限公司，住，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内**/div>法定代表人：张素彦，董事长。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：清控科创（天津）实业有限公司，住所地，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-302-8iv>法定代表人：黄一峰，董事长。委托诉讼代理人：张振，男，该公司员工。上诉人李楠因与被上诉人天津珅信电子商务有限公司（下称珅信电子公司）、天津创意盛行房地产经济有限公司（下称创意盛行公司）、清控科创（天津）实业有限公司（下称清控科创公司）不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李楠上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持李楠的一审全部诉请或发回重审；2．一、二审诉讼费用及产生的其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定基本事实、适用法律及程序方面均存在错误。珅信电子公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。创意盛行公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。清控科创公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李楠向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告返还原告购房款26万元；2.请求依法判令被告以26万元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率、自2019年8年20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息损失（2017年9月18日期至2020年7月23日止的利息损失为34632.72元）。以上总计294632.72元。3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确要求被告珅信电子公司返还不当得利款，被告创意盛行公司、清控科创公司承担连带责任。一审法院认定事实：清控科创公司系坐落天津市东丽区慧谷园项目的开发商。2017年1月26日，清控科创公司与创意盛行公司签订《包销合同》，约定由创意盛行公司包销清控科创公司开发的位于天津市东丽区××镇××道××项目，包销楼座分别为慧谷园Ｂ东区19、20、21、24号楼，合同约定包销价格以上的溢价部分可由创意盛行公司直接收取，归该公司所有。创意盛行公司与珅信电子公司签有《合作协议》，约定创意盛行公司授权珅信电子公司作为慧谷园项目18、19、20、22、24号楼的代理销售商，由珅信电子公司直接向客户收取销售该项目房产的服务费，合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日。2017年7月4日，清控科创公司出具《授权委托书》一份，载明授权人为清控科创公司，受托人为珅信电子公司，鉴于创意盛行公司与清控科创公司签订的慧谷园19、20、21、24号楼包销合同，清控科创公司对珅信电子公司做如下授权：1.授权慧谷园19、20、21、24号楼在清控科创公司售楼处独家代理销售以上房源；2.授权对慧谷园进行线上、线下的以上房源进行包装推广工作；3.授权期限自2017年7月4日至2017年12月30日截止。2017年9月7日，原告签字确认了一份《说明》，载明原告于2017年9月7日认购科创慧谷房间号为19-2-203，面积74.72平方米，交款金额260000元，享受此优惠价格9300元/平方米，签订合同后即同意支付该优惠活动费，此活动费不体现在《商品房买卖合同》里，活动费只用于一套房屋的购买，且每套房屋仅使用一次优惠服务，本说明的签署人与购房合同签署人必须保持一致，否则无法享受购房优惠等权利。2017年9月7日、9月18日、11月14日，原告还签字确认了三份《房屋确认单》，该确认单载明原告购买的房号为19-2-203，购买类型为公寓，面积74.72平方米，原单价为14460元，原总款为1080452元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，付款方式为分期付款，第一次缴款时间为2017年9月7日，缴款金额为260000元，第二次缴款时间为2017年9月18日，缴款金额为94896元，第三次缴款时间为2017年11月14日，缴款金额为340000元。原告与清控科创公司于2018年12月4日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买清控科创公司开发的坐落东丽区弘贯道与永和路交口处西南侧慧谷园19#-2-203室房屋一套，房屋设计用途为办公，建筑面积74.72平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9300元，总房款为694896元，原告以一次性付款方式付款，应于2018年12月7日前一次性存入商品房全部价款694896元。2017年9月7日，原告刷卡支付房款260000元，2017年9月18日原告刷卡支付房款94896元，同日，原告向珅信电子公司还刷卡支付了260000元，2017年11月14日，原告刷卡支付房款340000元。一审法院认为，原告签署的《房屋确认单》载明，诉争房屋原单价为14460元，原总款为1080452元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，原告签署的《说明》中载明该260000元为优惠活动费，不体现在《商品房买卖合同》中，原告和清控科创公司签订的《天津市商品房买卖合同》亦约定诉争房屋总价款为694896元，结合清控科创公司授权珅信电子公司对诉争房屋进行独家代理销售和对慧谷园相关房源进行包装推广工作的事实，应认定珅信电子公司为原告购买诉争房屋提供了相关的中介居间服务，原告因此而享受了购房价款上的优惠，珅信电子公司据此收取相关费用符合法律规定。原告在办理诉争房屋买卖手续的过程中一直未提出异议，应视为原告对收取该服务费是知情并认可的，原、被告虽未就服务费的收取签署书面协议，但原告实际享受到房款优惠服务，应认定为系原、被告的合意，故一审法院认定被告收取原告260000元服务费不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系具有完全民事行为能力的成年人，且购买房屋对于普通家庭来说是一项开销巨大、影响深远的消费活动，在支付款项、签订文件时对所支付款项的用途、所签订文件的内容均不知情不符合一般常理，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条规定，判决：驳回原告李楠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2859.5元，由原告李楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，珅信电子公司提交的《说明》及三份《房屋确认单》上有李楠的签字捺印，应认定《说明》及《房屋确认单》中载明的内容已经李楠确认同意。三份《房屋确认单》中均载明案涉房屋原单价为14460元，原总款为1080452元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，《说明》中载明案涉260000元为优惠活动费，不体现在《商品房买卖合同》中，李楠与清控科创公司签订的《天津市商品房买卖合同》中载明的房屋单价和总房款亦与《房屋确认单》中载明的案涉房屋优惠后的单价和总房款一致，结合清控科创公司授权珅信电子公司对案涉房屋进行独家代理销售的事实，一审法院认定珅信电子公司为李楠购买诉争房屋提供了相关的中介居间服务，李楠因此而享受了购房价款上的优惠并无不当，同时，李楠在办理诉争房屋买卖手续的过程中一直未提出异议，应视为其对收取案涉260000元服务费知情并认可，综上，珅信电子公司收取案涉260000元费用服务费符合法律规定，李楠主张珅信电子公司返还案涉260000元费用，创意盛行公司、清控科创公司承担连带返还责任的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，李楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5719元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年二月二十日书记员 朱欣宇