福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终725号 上诉人（原审原告）：龚尚印，男，1965年4月6日出生,汉族，身份证住址四川省广安市广安区,现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：孙婧如，福州马尾区法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：福州市经济技术开发区劳动服务公司装卸搬运站，住所地福建省福州市马尾区港口路**贸盛大厦(自贸试验区内)。 法定代表人:张占绿，总经理。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人龚尚印因与被上诉人福州市经济技术开发区劳动服务公司装卸搬运站（以下简称“开发区搬运站”）劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚尚印上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持龚尚印一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为福州经济技术开发区天泽劳动服务有限公司（以下简称“天泽公司”）自行出具情况说明，2018年4月1日起为龚尚印缴纳社会保险及支付所谓劳动报酬，即认定双方自2018年4月1日起存在劳动关系，是错误的。龚尚印从未同意将其劳动关系由开发区搬运站处变更至天泽公司，不能因龚尚印与天泽公司违规缴纳社会保险与支付报酬即认定劳动关系变更。龚尚印自2006年即入职开发区搬运站处上班，薪资4500元/月，被派遣至福州青州集装箱码头有限公司（以下简称“青州码头公司”）从事高空危险作业。2006年起开发区搬运站从未依照法律规定与龚尚印签订劳动合同和缴纳医社保。唯一一次因龚尚印女儿上学需要父母就业证明，才与龚尚印签订劳动合同，该合同到期后开发区搬运站又继续违法不签订劳动合同。一审庭审中，开发区搬运站出具证据无一不证明其多次逃避用人单位职责，天泽公司作为其关联公司，为帮助其逃避用人单位职责，在未与龚尚印协商情况下，欺骗性地将龚尚印社会保险关系转移，该社保缴纳关系转移并不当然解除龚尚印与开发区搬运站的劳动关系，龚尚印在2018年4月后仍是接受开发区搬运站的工作指派和管理。龚尚印在未与开发区搬运站解除劳动关系、与天泽公司达成劳动关系合意的情况下，一审法院即认定龚尚印与天泽公司劳动关系自2018年4月1日开始存续错误。二、退一步而言，即使开发区搬运站违规变更双方劳动关系，亦并不影响其承担2006年11月至2018年4月1日期间的高温补贴、额外做工报酬、未签订劳动合同双倍工资赔偿金等支付责任。开发区搬运站并未否认龚尚印自2006年入职的事实，根据一审龚尚印提交的工资表等材料及开发区搬运站不予签订劳动合同、缴纳社保情形均可以证实，开发区搬运站为逃避责任也未依法向龚尚印支付双方劳动关系存续期间的加班费、高温补贴等。龚尚印因文化水平不足，无奈选择高空危险作业养家糊口，开发区搬运站作为用人单位不但不遵守相关法律制度，还依仗自身资源逃避法律责任，龚尚印已在发现开发区搬运站侵害其合法权利的第一时间内依法提出仲裁申请并未超出法律规定时效，对龚尚印诉请应予支持。 开发区搬运站辩称，一、一审判决认定龚尚印2011年8月1日入职开发区搬运站，2018年4月1日与开发区搬运站终止劳动关系，之后入职天泽公司，事实清楚，龚尚印主张违规变更劳动关系不能成立。龚尚印在本案仲裁阶段对天泽出具情况说明真实性没有异议，在一审阶段也确认2018年4月1日后社会保险由天泽公司缴纳、劳动报酬由天泽公司支付，足以证实龚尚印知道或应当知道与开发区搬运站解除劳动关系。龚尚印入职天泽公司后就未为开发区搬运站提供劳动，也无其他证据证明双方延续劳动关系的意愿。二、龚尚印的诉请已超过法律规定的一年仲裁时效，应予驳回，一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款之规定，龚尚印2018年4月1日与开发区搬运站解除劳动关系，此后入职天泽公司，并由该公司缴纳社会保险和支付劳动报酬。龚尚印直至2020年7月2日才申请仲裁，显然已超过一年仲裁时效，且无仲裁时效中断、中止的证据。 龚尚印向一审法院起诉请求：判令开发区搬运站支付12600元高温补贴、法定假日加班费42900元、额外做工酬劳9120元、未签订劳动合同双倍赔偿金49500元，共计114120元。 一审法院认定事实:2011年8月3日，龚尚印与开发区搬运站签订了一份期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止的劳动合同，期间龚尚印被开发区搬运站安排至青州码头公司从事装卸工岗位，开发区搬运站每月通过现金的方式向龚尚印发放工资。2014年12月2日，开发区搬运站与青州码头公司签订了一份期限自2014年9月1日至2017年8月31日止的港口装卸承包合同书。2017年11月30日，天泽公司与青州码头公司签订了一份期限自2017年12月1日至2018年8月31日止的（青州港区）港口装卸承包合同书。开发区搬运站为龚尚印缴纳了2016年1月1日至2018年3月31日期间的社会保险，2018年4月之后由天泽公司缴纳。 另查明，龚尚印以开发区搬运站为被申请人向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“开发区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决开发区搬运站支付龚尚印高温补贴费12600元、法定节假日加班费42900元、额外做工酬劳9120元、未签订劳动合同双倍工资差额49500元，合计114120元。开发区劳仲委于2020年9月9日作出榕开劳人仲案字[2020]第302号裁决书，裁决驳回龚尚印的全部仲裁请求。龚尚印不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，根据龚尚印与开发区搬运站共同提交的劳动合同书可以确认龚尚印自2011年8月1日入职开发区搬运站，但双方之间的劳动关系仅延续至2018年3月底，理由如下： 首先，天泽公司出具的情况说明显示龚尚印自2018年4月1日入职天泽公司并由天泽公司为其缴纳社会保险、支付劳动报酬，龚尚印对该份情况说明的真实性并无异议，且龚尚印亦认可天泽公司自2018年4月1日起为其缴纳社会保险。 其次，开发区搬运站提交的社会保险费明细申报（开发区搬运站）、社会保险费明细申报（天泽公司）、福州市社会保险缴费明细表等证据材料也能印证天泽公司自2018年4月起为龚尚印缴纳社会保险。 最后，根据龚尚印提交的工资表可知，龚尚印每月的工资仅有一笔，其在入职天泽公司后就未继续为开发区搬运站提供劳动，且其未向一审法院提供有效证据证明双方有延续劳动关系的意愿。据此，一审法院认定龚尚印自2018年4月1日起与开发区搬运站终止劳动关系并与天泽公司建立劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议仲裁时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因龚尚印与开发区搬运站之间的劳动关系已于2018年4月1日解除，而龚尚印直到2020年7月3日才向开发区劳仲委申请劳动仲裁，显然已超过一年的仲裁时效，且龚尚印亦未向一审法院提交仲裁时效中断、中止的相关证据，故开发区搬运站提出龚尚印超出法定仲裁时效申请劳动仲裁的抗辩主张成立，鉴于此，龚尚印提出的各项诉讼请求因超过仲裁时效，一审法院均不予支持。综上所述，判决：驳回龚尚印的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由龚尚印负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，从在案证据分析，龚尚印自2018年4月1日开始工资由天泽公司支付，社会保险费用由天泽公司缴纳，龚尚印对此予以认可。天泽公司亦出具《情况说明》，明确龚尚印自2018年4月1日入职天泽公司，由天泽公司缴纳社会保险、支付劳动报酬。结合龚尚印每月工资仅有一笔，龚尚印在入职天泽公司后未继续为开发区搬运站提供劳动，获得劳动报酬，其亦未提供有效证据证明其与开发区搬运站有延续劳动关系的意愿。故，一审法院认定龚尚印自2018年4月1日起与开发区搬运站终止劳动关系并与天泽公司建立劳动关系并无不当，予以维持。鉴于龚尚印于2018年4月1日已终止与开发区搬运站的劳动关系，而龚尚印直到2020年7月3日才向开发区劳仲委申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，故一审法院以龚尚印提出的各项诉讼请求已超过仲裁时效为由判决驳回龚尚印的诉讼请求，亦无不当，予以维持。 综上所述，龚尚印的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由龚尚印负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷