江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4439号原告：沈芸，女，1987年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人:袁敏锋（系沈芸丈夫），男。委托诉讼代理人：周庭芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：秦恩玉，女，1973年9月3日生，汉族。被告：汪英华，男，1972年4月8日生，汉族。被告：江苏恩玉食品有限公司。被告：江苏海福特海洋科技股份有限公司。委托诉讼代理人：韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。原告沈芸与被告秦恩玉、汪英华、江苏恩玉食品有限公司（以下简称恩玉公司）、江苏海福特海洋科技股份有限公司（以下简称海福特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈芸及其委托诉讼代理人袁敏锋、周庭芳、杨军（后被撤销代理权限），被告秦恩玉，被告汪英华，被告恩玉公司的法定代表人秦宇龙，被告海福特公司的委托诉讼代理人韦余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈芸向本院提出诉讼请求：1.判令秦恩玉返还借款本金300万元并支付利息（以110万元为基数，自2019年1月20日起至实际归还之日止，按年利率24%计算；以40万元为基数，自2019年1月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计算；以150万元为基数，自2019年5月1日起至实际归还之日止，按年利率18.25%计算）。2.由汪英华、恩玉公司对秦恩玉的上述债务承担连带清偿责任。3.判令海福特公司对秦恩玉的上述债务承担连带清偿责任。4.判令由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，在天鹏海鲜市场做海鲜生意的秦恩玉通过汪英华找到其丈夫袁敏锋，商借150万元用于企业运营周转，约定借期7天；其出于对汪英华的信任，同意向秦恩玉出借该笔款项，于2019年1月20日和21日，通过银行转账的方式，分二次向秦恩玉丈夫华左昌的账户中共计支付了150万元，秦恩玉向其出具了借条及收条，确认收到该笔款项，汪英华在借条上签字为该笔借款承担担保责任。2019年4月，秦恩玉以需要资金向山东的一个冷链物流公司支付保管费用和抵押贷款费用为由，再次向其借款150万元，并承诺以等价海鲜抵押给其，其按照秦恩玉的请求，通过银行转账的方式向该冷链物流公司老板娘陈丽丽的账户中转账1404500元，向冷链物流公司的财务陈理秀账户中转账100000元，随后秦恩玉在收条上签名，确认收到该笔款项，汪英华亦在借条上签名为该笔借款承担连带担保责任；因其起诉时少算了4500元，现只主张3000000元的债权。其于2019年1月20日向秦恩玉出借款项时，与秦恩玉口头约定借期1周，利息10000元，相当于年利率30%，现按年利率24%主张利息；2019年4月22日的借款与秦恩玉约定自逾期之日起按日万分之五的利率支付逾期利息，相当于年利率18.25%，对该笔借款按照年利率18.25%的标准主张逾期利息；秦恩玉借款后未返还本金或支付利息，其遂于2019年7月1日和袁敏锋一起，与秦恩玉、汪英华见面讨要借款，秦恩玉提出恩玉公司、连云港南飞泓月食品有限公司（以下简称南飞泓月公司）的公章都在秦恩玉处，可以由上述两个公司提供担保，但当时秦恩玉带着小女儿不方便，便由秦恩玉先与母亲联系好，由汪英华带着他们到秦恩玉母亲家里，在三张借条的担保人栏加盖了恩玉公司与南飞泓月公司的公章。南飞泓月公司现已注销，该公司的担保责任应由该公司股东恩玉公司与海福特公司承担。其丈夫袁敏锋只是一名合同工，并非公务人员；出借给秦恩玉的款项均为其与袁敏锋的自有资金，平时放在袁敏锋父亲袁炳南开办的无锡市图强金属有限公司（以下简称图强公司）账上，2019年1月20日秦恩玉借款时恰好是星期天，钱一时取不出来，就临时向亲戚朋友周转了下，过后就把钱从图强公司账上取出还给亲戚朋友了。恩玉公司与南飞泓月公司在借条上盖章时，秦恩玉虽非这两个公司的法定代表人，但两个公司将公章放在秦恩玉处，可视为对秦恩玉的无限授权，故担保有效，南飞泓月公司注销后，应由恩玉公司与海福特公司承担连带清偿责任。被告秦恩玉辩称：1.本案所涉借款是通过宋某介绍的，其与宋某约定每1000000元借款需要支付2000元／天的利息，属于高利贷，其已经向宋某支付了不少于50万元的利息，均是根据宋某的要求转账给他人的。2.其只认识陈理秀，不认识陈丽丽，不认可沈芸转账给陈丽丽的款项是其借款，对于沈芸转账给陈理秀的100000元是否1500000元借款的组成部分不清楚，不同意归还2019年4月22日借条所对应的1500000元。3.据其所知，袁敏锋系政府工作人员，利用工作之便与银行的人相互勾结放高利贷，袁敏锋、沈芸的资金是将名下房屋抵押给银行后贷款所得，该行为已经违反了国家金融法规，涉嫌高利转贷，借款无效。4.沈芸与袁敏锋私自到其家中，拿了恩玉公司与南飞泓月公司的公章盖在借条的担保人处，该行为如何认定由法院决定，请法院依法作出判决。被告汪英华辩称：1.其通过宋某介绍与袁敏锋认识，本案借款是宋某介绍的，其并不认识沈芸。秦恩玉于2019年1月第一次借款时，其确实为秦恩玉提供了担保，同意为该150万元承担担保责任；秦恩玉在2019年4月第二次借款时，其已明确表示过还不出钱，担保没用，但某与沈芸均要求其提供担保，其为帮秦恩玉的忙才签字，且沈芸未起诉另一担保人宋某，不同意为第二笔150万元的借款承担担保责任。2.2019年7月，其与秦恩玉、沈芸、袁敏锋见面商谈还款事宜，秦恩玉与母亲联系好后，由其带着沈芸、袁敏锋去秦恩玉母亲家里加盖恩玉公司与南飞泓月公司的公章，两公司的公章并非由其盖到借条上的，应该是沈芸或袁敏锋自己盖的。被告恩玉公司辩称：恩玉公司的法定代表人于2019年5月由秦恩玉变更为秦宇龙，公司的公章由秦宇龙交给同住的奶奶保管，而秦恩玉系秦宇龙的姑姑，有条件通过秦宇龙的奶奶拿到公司公章，其对公章保管并无责任；公司的法定代表人变更时，秦恩玉并未向秦宇龙说明有本案所涉债务，其也未表示同意由恩玉公司与南飞泓月公司为秦恩玉的个人债务提供担保。秦恩玉在恩玉公司的法定代表人已经变更的情况下，擅自在借条上加盖了恩玉公司的公章，其不应承担担保责任。被告海福特公司辩称：1.南飞泓月公司从未对沈芸出借的借款提供担保，其作为南飞泓月公司的股东，不是本案适格的被告。2.沈芸向秦恩玉出借借款的时间分别为2019年1月20日、2019年4月22日，约定的还款时间分别为2019年1月27日、2019年4月30日，而南飞泓月公司于2019年6月6日才成立，不可能为成立之前已到期的债务提供担保。3.沈芸提交的借条上只有南飞泓月公司的公章，没有法定代表人、经办人或委托人的签字，不符合担保的形式要件，程序不合法；该担保行为未履行法定程序，未经股东会决议通过，违反公司、公司章程的规定及合作协议的约定，属无效担保，其对沈芸不承担担保责任。4.沈芸主张的两笔借款金额均为1500000元，间隔时间不到三个月，且是在秦恩玉未归还第一笔借款的情况下又出借了第二笔借款，不符合常理，其有理由相信两笔借款实为同一笔借款。5.即使沈芸主张的借款并非同一笔借款，但从沈芸提供的证据来看，沈芸向他人借款后再出借，属于转贷行为，本案借贷关系无效。综上，沈芸要求其作为南飞泓月公司的股东承担清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回沈芸对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沈芸提供了以下证据：1.秦恩玉于2019年1月20日出具的借条，内容为：兹有秦恩玉（身份证号码32092219********）于2019年1月20日向沈芸（身份证号码32020219********）借款人民币1500000.00元（大写壹佰伍拾万元整），借款用于周转。借期期限2019年1月20日起至2019年1月27日，实际起算日期以借款实际发生之日为准。……如借款人未按时还付本息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生在费用（诉讼费，律师费，评估费，拍卖费）由借款人秦恩玉承担。担保人：本人／司愿意为借款人秦恩玉的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金，利息，逾期利息违约金及债权人实现债权所需的诉讼费，交通费等。保证期间为主债务到期之后两年。秦恩玉在“借款人”栏签字，汪英华在“担保人”栏签字。在借条下方，秦恩玉还书写了收条，内容为：本人收到沈芸借款给本人的人民币1500000.0元（大写壹佰伍拾万元整），上述款项的支付方式为转账（现金或银行转账）。收款人卡号：6217********华左昌，无锡锡澄朝阳支行。秦恩玉在“收款人”栏签名，汪英华在担保人栏签名，担保人栏另加盖有恩玉公司和南飞泓月公司的公章和宋某的签名。2.秦恩玉于2019年1月28日出具的借条，该借条约定的借款期限自2019年1月28日起至2019年3月31日，其他内容与2019年1月20日的借条一致，秦恩玉在借条上的“借款人”栏及借条下方收条的“收款人”栏签名，汪英华在借条上“担保人”栏签名。沈芸称因秦恩玉无力归还借款，在前一张借条约定的借款期限到期后，重新出具了本借条，并非新的借款。3.客户交易详细信息。证明沈芸于2019年1月20日向华左昌转账110万元，于2019年1月21日向华左昌转账40万元。4.秦恩玉于2019年4月22日出具的借条，内容为：兹有秦恩玉（身份证号码32092219********）于2019年5月22日向沈芸（身份证号码32020219********）借款人民币150万元（大写：壹佰伍拾万元整），借款用于周转。借期期限2019年4月22日起至2019年4月30日，实际起算日期以借款实际发生之日为准。借款人到期时需归还全部借款本息。还款期内利息按照如下：____，以借款实际发生之日起计算，超过还款期限，逾期部分加收日利率万分之五利息。如借款人未按时还付本息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生在费用（诉讼费，律师费，评估费，拍卖费）由借款人秦恩玉承担。担保人：本人／司愿意为借款人秦恩玉的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金，利息，逾期利息违约金及债权人实现债权所需的诉讼费，交通费等。保证期间为主债务到期之后两年。秦恩玉在该借条的“借款人”栏签字，汪英华在“担保人”栏签字，担保人栏另有恩玉公司和南飞泓月公司的公章和宋某的签名；借条下方的收条内容为：本人收到沈芸借款给本人的人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整），上述款项的支付方式为银行转账。收款人卡号：陈丽丽6228481328611961677，农业银行莘县朝城支行，秦恩玉在“收款人”栏签名。5.网上银行电子回单、建设银行个人活期账户交易明细，证明沈芸于2019年4月22日分三次向陈丽丽账户中转账计140.45万元，向陈理秀账户中转账10万元，转账时均在付款用途或附言中备注“代秦恩玉付款”。6.秦恩玉、汪英华于2019年3月30日手写的《还款计划承诺书》照片打印件，秦恩玉承诺向沈芸的借款150万元分三期归还本息，汪英华在担保人栏签名确认。7.银行交易明细、图强公司工商资料（复印件）、户籍信息证明、陈可出具的申明、身份证复印件，证明沈芸出借给秦恩玉的款项分别由陈可于2019年1月18日转账汇入10万元，张本（钱虹冰丈夫）于2019年1月20日转账汇入15万元，钱虹冰于2019年1月20日转账汇入10万元，邹建于2019年1月20日转账汇入70万元，微信提现2万元，沈芸自己账户中原有3万余元，沈芸本人他行转入40万元；沈芸于2019年1月21日向钱虹冰转账汇出50万元，于2019年2月1日向钱虹冰转账汇出25万元，于2019年7月12日向邹健账户中转账汇出70万元；2019年4月22日，图强公司向沈芸账户中转账汇入150万元。8.无锡市不动产登记申请书，证明秦恩玉所谓的以房屋抵押贷款发生于2019年6月12日，且债务人为无锡市寅强金属有限公司（以下简称寅强公司），抵押人为袁炳南、肖秋珍、袁敏锋，目的是为寅强公司贷款提供担保。9.袁敏锋与秦恩玉、汪英华的微信聊天记录，2019年4月22日上午9：33，秦恩玉将陈丽丽账号发给袁敏锋，袁敏锋问“老板先打多少”，秦恩玉回“袁弟，先付45万，等车子出门再付第二个”“对，按照这个来”……“第二个1709×500=854500元”，同日下午2：30，秦恩玉称“@袁敏锋车上再上200箱货，再打10万给陈丽丽，车就出发了，山东人真他妈坏”；2019年4月26日下午，秦恩玉将陈理秀的银行账号发给袁敏锋，袁敏锋问“姐，10万？”，秦恩玉回“对”。证明其系根据秦恩玉的指示向陈丽丽与陈理秀的账户中汇款。被告秦恩玉提供了以下证据：10.秦恩玉与宋某的微信聊天记录，证明宋某放高利贷，另其通过微信向宋某转账计70500元，其中2018年10月16日转账34500元，2019年1月29日转账20000元，2019年1月30日转账4000元，2019年4月13日转账1000元，2019年4月30日转账5000元，2019年7月26日转账1000元，2019年8月9日转账5000元。宋某于2019年2月28日发微信称“那个袁150万的利息48000，是上个月28号到这个月底，真的秦姐帮帮忙付付阿，他利息要的很低阿，真不要让我为难的”。秦恩玉称2019年1月29日的20000元、2019年1月30日的4000元是还的本案借款，宋某是否转交给袁敏锋或沈芸其不清楚，2019年4月13日的1000元、2019年4月30日的5000元、2019年7月26日的1000元、2019年8月9日的5000元均系宋某向其讨要的钱。被告恩玉公司提供了以下证据：11.恩玉公司变更资料网络打印件，证明恩玉公司的法定代表人于2019年5月30日由秦恩玉变更为秦宇龙，股东由秦海艳、秦恩玉变更为秦海艳、秦宇龙。12.银行交易记录，证明恩玉公司与南飞泓月公司成立后未开展业务，和沈芸也没有资金来往。被告海福特公司提供了以下证据：13.2019年5月6日恩玉公司与海福特公司签订的合作协议1份，协议约定由恩玉公司和海福特公司进行经济合作，联合出资共同投资成立南飞泓月公司，未经全体股东同意，禁止任何股东私自以合资公司名义进行业务活动等。14.恩玉公司工商变更登记资料，证明恩玉公司变更前的股东及法定代表人为秦恩玉，秦恩玉系恩玉公司的实际控制人。15.南飞泓月公司章程1份，证明公司章程第25条规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议，而南飞泓月公司的担保行为未经股东会决议。16.南飞泓月公司工商登记材料，证明南飞泓月公司于2020年2月10日注销，注销时股东均承诺申请注销登记前未发生债权债务，未进行税务登记，未正常开展业务。本案在审理过程中，通知宋某出庭作证，宋某作证称其与秦恩玉、袁敏锋均系朋友关系；秦恩玉需要资金周转，其即介绍秦恩玉向袁敏锋、沈芸借款，在借款过程中未收取介绍费、好处费等费用；秦恩玉借款后未向其还款，其也未要求秦恩玉向其他人还款；秦恩玉通过微信转账给其的款项均与本案无关：2018年10月16日的34500元、2019年1月29日的20000元、2019年1月30日的4000元系支付案外人顾天宇的借款利息，2019年4月13日的1000元、2019年7月26日的1000元系秦恩玉支付其去山东的路费，2019年4月30日的5000元、2019年8月9日的5000元系秦恩玉想再次通过其借款而支付的介绍费，这是因为那时没人愿意向秦恩玉出借借款，秦恩玉想借款时就先向其支付介绍费，其再想办法帮秦恩玉向他人借款；2019年2月28日其与秦恩玉微信聊天记录中的“袁150万的利息48000”是指袁敏锋的借款，但秦恩玉未支付。经质证，沈芸对证据的真实性未提出异议，称：1.以上证据可以证明秦恩玉系恩玉公司的实际控制人，其有理由相信秦恩玉可以代表恩玉公司对外提供担保。2.公司章程是用于公司内部治理的决议和程序，不能对抗第三人。3.南飞泓月公司注销时实质上存在未经清理的债权债务，恩玉公司、海福特公司应当对南飞泓月公司的债务承担清偿责任。4.其本人与袁敏锋均未在银行贷款，而是袁敏锋父亲开办的公司为了经营向银行贷款，贷款本身与本案无关。秦恩玉对以上证据的真实性未提出异议，但称：1.借条上包括收款人的名字账号等内容均不是其书写，其出于对宋某的信任，没有看借条内容就在借条上签字捺印，签字时借条上手写部分内容是否已经填写好记不清了；其只认识陈理秀，不认识陈丽丽。2.2019年4月22日，其向宋某提出要借100余万元到山东提货，借款确实用于提货，但具体金额记不清楚了，只知道没有150万元，因为150万元里包括其欠付的利息。3.还款计划承诺书的内容不是其书写的，其只是在承诺书上签字。4.三张借条上恩玉公司和南飞泓月公司的公章并非其主观意愿要盖的。5.其就本案借款系向宋某还款，通过微信转账给宋某的款项即归还的本案借款，宋某如何分配与其无关。汪英华对以上证据的真实性无异议，称：1.认可借条、还款计划承诺书的主文均由其填写，称相关内容是根据宋某或袁敏锋的意思写的，其只是代笔，其在填写相关内容时，秦恩玉均在现场。2.其去过秦恩玉的母亲家里，所以在盖章那天，经秦恩玉同意，其带着沈芸与袁敏锋到秦恩玉母亲家里，在三张借条上加盖了恩玉公司与南飞泓月公司的公章。3.从沈芸的银行交易记录来看，沈芸出借的款项均系其他人转账给沈芸后，沈芸再出借，沈芸提供的证据不足以证明沈芸以自有资金出借给秦恩玉。4.陈理秀并非秦恩玉的指定收款账户，对于沈芸将汇给陈理秀的10万元计入借款总额不认可。5.沈芸夫妻曾经向银行贷款，其有理由相信本案借款来源并非沈芸的自有资金。恩玉公司对以上证据的真实性未提出异议，称其未同意在借条上盖章。海福特公司称对借款事实不清楚，无法判断以上证据的真实性，从证据与证人证言也可证明秦恩玉借款时，南飞泓月公司与海福特公司均不在现场。本院经审理认定事实如下：秦恩玉经宋某、汪英华介绍，于2019年1月认识了沈芸丈夫袁敏锋，并向袁敏锋借150万元用于资金周转。2019年1月20日，袁敏锋要求秦恩玉出具了向沈芸借款150万元的借条，该借条由汪英华填写，秦恩玉在借款人栏签字，汪英华、宋某在担保人栏签字，沈芸于同日向秦恩玉丈夫华左昌账户中转账110万元，于次日向华左昌账户中转账40万元。2019年1月28日，因秦恩玉无力归还借款，重新向沈芸出具了一张借条，秦恩玉、汪英华、宋某分别在借款人栏与担保人栏签字。2019年4月22日，秦恩玉将陈丽丽的账户信息通过微信发给袁敏锋，要求袁敏锋向该账户中汇款，并向沈芸出具了一张借条，沈芸于2019年4月22日分三次向陈丽丽转账，金额分别为45万元、85.45万元、10万元，沈芸每次转账时，均在“付款用途”栏注明“代秦恩玉付款”。2019年4月26日，秦恩玉又将陈理秀账户信息发给袁敏锋，要求袁敏锋汇款，沈芸向该账户中汇款10万元。另查明：2019年7月1日，秦恩玉与沈芸、袁敏锋、汪英华约在商业大厦见面后，袁敏锋提出由恩玉公司与南飞泓月公司为两笔借款提供担保，秦恩玉表示同意，汪英华带着沈芸与袁敏锋去了秦恩玉母亲家里，取出秦宇龙保管在家里的恩玉公司与南飞泓月公司的公章，在前述三张借条的“担保人”栏加盖了恩玉公司与南飞泓月公司的公章，盖章时秦恩玉不在现场。还查明：恩玉公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2019年5月30日，恩玉公司的法定代表人由秦恩玉变更为秦宇龙，股东由秦海艳、秦恩玉变更为秦海艳、秦宇龙。南飞泓月公司为有限责任公司，于2020年2月10日注销，原股东或发起人为海福特公司、恩玉公司，南飞泓月公司注销前未进行税务登记。本院认为，本案的主要争议焦点为：1.沈芸主张的债权是否合法成立。2.秦恩玉有无归还本案借款。3.本案担保人是否应当承担相应的担保责任。关于本案第一个争议焦点，秦恩玉通过宋某向沈芸、袁敏锋借款，并在借条上确认沈芸为出借人；借条内容虽非秦恩玉本人书写，但根据现有证据可以认定汪英华填写相关内容时秦恩玉均在现场，并在填写好内容的借条上签字确认，说明秦恩玉借款时，对出借人为沈芸的事实是明知的，本案所涉借款均由沈芸账户转出至秦恩玉指定的收款人，本院认定沈芸系债权人,对秦恩玉称系向宋某借款的辩称意见不予采纳。从沈芸提供的证据来看，虽然沈芸向秦恩玉出借款项之前有其他人向沈芸账户中汇款的事实，但沈芸不久后即将相应款项转回给汇款之人，沈芸也对此作出了合理解释，现有证据无法证明沈芸与袁敏锋系职业放贷人，或存在套取银行资金用于放贷的情况，故本院认定本案借贷关系合法成立；关于秦恩玉辩称不认识陈丽丽、未收到2019年4月22日借条所对应的150万元的辩称意见，因沈芸已明确该150万元系代秦恩玉支付给他人的运费，并提供证据证明其是在秦恩玉向袁敏锋发送了陈丽丽的账户名称、账号、开户行等信息，要求袁敏锋向该账户中付款450000元、854500元、100000元之后再向该账户中汇款，汇款的金额、时间与秦恩玉在微信中要求袁敏锋汇款的金额、时间相吻合；2019年4月26日，秦恩玉又向袁敏锋发送了陈理秀的账户名称、账号等信息，沈芸随后向陈理秀账户汇款100000元，并由袁敏锋在微信中与秦恩玉进行确认，秦恩玉也承认曾经向宋某借款用于支付山东的运费，且就上述1504500元，秦恩玉未提供证据证明其与沈芸、袁敏锋之间存在其他法律关系，故本院认为沈芸支付给陈丽丽、陈理秀的1504500元系代秦恩玉支付，秦恩玉向沈芸出具借条承诺归还相应借款，应当承担还款义务，本院对秦恩玉称不知道陈丽丽是谁、2019年4月22日的借条所对应的1500000元借款中包括利息的辩称意见不予采信。对于2019年1月20日的借条所对应的1500000元借款，在借条上既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，沈芸可自借款到期之日起，按照年利率6%的标准主张逾期借款利息；对于2019年4月22日的借条所对应的1500000元借款，沈芸与秦恩玉未约定借款期内利息，约定逾期利息为每日万分之五即年利率18.25%，沈芸可自借款逾期之日起，按照年利率18.25%的标准主张逾期利息。秦恩玉称与宋某就本案借款约定借1000000元每天利息2000元，是高利贷，但某、沈芸均予以否认，秦恩玉也未提供证据证明自己的意见，本院对秦恩玉此辩称意见不予采信。关于本案第二个争议焦点，秦恩玉辩称于2019年1月29日支付宋某的20000元、2019年1月30日支付宋某的4000元均为归还袁敏锋的借款，但某出庭作证称秦恩玉支付给其的款项均非归还沈芸的借款，上述2笔款项系秦恩玉归还的案外人的借款，秦恩玉支付其的款项均与本案无关，并对秦恩玉支付其的每一笔款项的性质、用途作出了说明，证明宋某并未将相关款项转交给沈芸；秦恩玉虽对宋某的证人证言有异议，但其通过宋某向他人借款，在支付相应款项时，未对款项用途予以说明，也未与宋某进行结算，故相关款项不应视为秦恩玉对沈芸的还款，秦恩玉可另行向宋某主张权利，本院对秦恩玉辩称通过宋某归还沈芸部分借款的意见不予采信，对相应款项不予处理。关于第三个争议焦点，汪英华在2次借款的借条上的担保人栏签字确认，承诺对秦恩玉的借款承担担保责任，应在保证期限内对借款本金及利息承担连带保证责任。汪英华称其在2019年4月22日的借条上签字前，向沈芸丈夫袁敏锋和宋某说明自己没有担保能力，不同意为该笔借款提供保证责任的辩称意见无法律依据，本院不予采纳；沈芸作为出借人，有权选择是否要求担保人承担相应的担保责任，沈芸未起诉宋某不是汪英华不承担担保责任的理由，本院对汪英华称沈芸未起诉宋某，其不愿为2019年4月22日的借款承担担保责任的辩称意见不予采纳。根据我国公司法第16条的规定，公司对外担保行为，必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。对于公司担保，相对人沈芸应尽合理的审查义务，沈芸提供的借条上虽有恩玉公司与南飞泓月公司的公章，但该章并非由秦恩玉所盖，且盖章时秦恩玉并非恩玉公司与南飞泓月公司的法定代表人或股东，对恩玉公司与南飞泓月公司是否对外担保并无决定权，沈芸未尽审查义务，显然具有过错,故不能认定沈芸系善意相对人。在恩玉公司、南飞泓月公司不予追认的情况下，本院认定本案所涉担保对恩玉公司、南飞泓月公司不发生效力；现南飞泓月公司已经注销，海福特公司亦不应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、秦恩玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈芸借款本金300万元及逾期利息（以150万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以150万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）。二、汪英华对本判决第一款所确定的秦恩玉应负的民事责任承担连带清偿责任。汪英华清偿后，有权向秦恩玉追偿。三、驳回沈芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由秦恩玉、汪英华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  李 萍人民陪审员  陈晓春二〇二一年二月二日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》：第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。