安徽省滁州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖11行终11号 上诉人（原审原告）任其俊，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人张军，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滁州市社会保险事业管理中心，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**，统一社会信用代码12341100358563692F。 法定代表人魏军，该中心主任。 出庭负责人朱瑞俊，该中心副主任。 委托代理人张郑，该中心工伤保险科科长。 原审第三人安徽环泰新材料科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流东路**一社会信用代码9134110039404075XW。 法定代表人张建平，该公司总经理。 委托代理人费文文，安徽奇胜律师事务所律师。 上诉人任其俊与被上诉人滁州市社会保险事业管理中心（以下简称滁州市社保中心）与原审第三人安徽环泰新材料科技有限公司（以下简称环泰材料公司）支付工伤保险待遇一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，任其俊原入职于环泰材料公司，双方签订有劳动合同。2019年2月15日，任其俊于工作期间在清理循环水池时不慎伤及右足，次日入皖东人民医院治疗，诊断为右跟骨骨折。2019年2月22日，医院为任其俊行右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2019年3月7日，任其俊所受伤害经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月11日，任其俊出院。2019年8月17日，任其俊经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍九级。2019年9月20日，环泰材料公司向任其俊出具《终止劳动合同证明书》，称任其俊2019年9月22日工作期满，不再与任其俊续签劳动合同，并决定支付任其俊9506.72元经济补偿金，任其俊于2019年10月16日在该证明书上签字。2019年11月18日，任其俊签署《一次性医疗补助金领取申请书》。2019年12月23日，滁州市社保中心经核算向任其俊发放33963.48元一次性医疗补助金。2020年1月2日，任其俊就终止劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等申请劳动仲裁。2020年1月15日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会出具滁劳人仲调字[2020]第63号《仲裁调解书》，载明由环泰材料公司于2020年1月20日前支付任其俊工伤调解款8万元，双方不得再次以劳动关系为由申请劳动仲裁或提起诉讼。2020年1月18日，环泰材料公司履行了前述款项。2020年7月22日，任其俊入安徽涵博健康集团医院，次日行右跟骨骨折术后内固定取出术。2020年7月27日，任其俊出院，产生治疗费用5028.18元。2020年7月31日，任其俊就5028.18元费用申请给付，滁州市社保中心未予给付。任其俊不服，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，综合当事人的诉辩意见、举证和质证意见，本案的争议焦点为：环泰材料公司与任其俊终止劳动关系后，滁州市社保中心是否负有给付任其俊内固定取出术治疗期间费用的法定职责。 《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……”，第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”；《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》（《工伤保险条例》）第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：……十级伤残为5个月”。根据上述规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金后，社会保险经办机构不再负有职工因职业伤害导致能力丧失的经济补偿，且《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》根据伤残等级的不同，规定了不同的一次性工伤医疗补助金的支付标准，已经考虑了工伤职工与用人单位终止劳动关系后，包括后续手术治疗费用的承担因素。本案中，任其俊2019年9月22日期满后因未再与环泰材料公司续签劳动合同而致双方劳动关系自然终止，其于2019年12月23日根据《工伤保险条例》的规定领取了一次性工伤医疗补助金后，滁州市社保中心即不再负有给付工伤保险待遇的法定职责。现任其俊要求滁州市社保中心给付内固定取出术治疗期间的费用，缺乏法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告任其俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任其俊负担。 上诉人任其俊上诉称，一、其本次治疗费用是因工伤发生、属于涉案工伤的医疗费用;且在劳动合同期间内。即报销5028.18元是其应享有的工伤医疗待遇；二、其劳动关系终止是合同到期,环泰材料公司不愿意继续履行。其无力阻止。二次医疗费用虽不多,但其因工致残,劳动能力下降，加之妻子身患癌症，亟需医疗费用。不得不诉。其认为，一审判决错误。没有任何法律剥夺其工伤医疗费用报销的权利,包括一审判决法院列举的法律规定。一审判决书“根据上述规定……领取了一次性工伤医疗补助金后,不再负有因职业伤害导致能力丧失的经济补偿”这种买断式工伤处理的观点不仅与法相悖,且是对劳动者的极不尊重。以及不同伤残医疗补助金不同支付标准是“已经考虑了劳动关系终止后后续手术治疗费用的承担因素”没有依据。综上,一审判决无法律依据。人民法院不能为了行政机关违法、甚至是强词夺理的行政行为打掩护。也不能置如其这样弱势劳动群体的合法权益于不顾,否则有违公正,也有违公平。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求，即判令滁州市社保中心给付其工伤保险待遇医疗费5028.18元，判令环泰材料公司对上述医疗费承担连带清偿责任，由滁州市社保中心和环泰材料公司承担本案诉讼费用。 被上诉人滁州市社保中心辩称，2019年9月22日，任其俊与环泰材料公司终止了劳动合同。2019年11月，任其俊向市社保中心申领了一次性工伤医疗补助金，申领时，市社保中心已书面告知了任其俊工伤保险基金将不再支付后续医疗费用，任其俊已知晓并有签字。2019年12月，市社保中心按规定支付任其俊一次性工伤医疗补助金33963.48元。2019年10月17日，环泰材料公司通过网上申报减少单位参保人员任其俊，停止为任其俊参加各项社会保险，任其俊工伤保险从2019年11月开始停止，保险关系已经终止。根据《工伤保险条例》第六十二条的相关规定，若用人单位没有给职工缴纳工伤保险费，工伤保险基金也只能按规定支付新发生的费用。二任其俊诉请保险的医疗费发生在2020年7月，工伤保险属于停保和未缴纳状态，工伤保险积极按规定是不予支付的。综上，其不负有支付任其俊工伤保险待遇的法定职责，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人环泰材料公司述称，任其俊无法报销医疗费用其没有过错。任其俊在职期间，其已经依法为任其俊缴纳了包括工伤保险在内的社会保险，依据《工伤保险条例》第三十条以及《安徽省实施办法》第三十条的规定，任其俊发生工伤产生的医疗费应当由工伤保险基金支付，其无需承担连带清偿责任；二、2019年9月22日，其与任其俊的劳动合同期限届满，双方未续签劳动合同，劳动关于依法终止，并非其违法终止劳动合同。2020年1月20日，经仲裁委调解其一次性支付任其俊工伤调解款8万元，依法承担了自己应当承担的工伤赔偿责任，并约定任其俊自愿放弃了其他请求，双方基于劳动关系的权利和义务至此终止，双方不得再次以劳动关系为由提起劳动人事争议仲裁或诉讼，故现在其无权再请求其支付后续医疗费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 滁州市社保中心向原审法院提举的证据、依据材料有：一、《终止劳动合同证明书》、《一次性医疗补助金领取申请书》及《滁州市职工工伤保险结算凭证》扫描件及工商银行网上银行电子回单各一份，证明2019年11月18日，任其俊签署《一次性医疗补助金领取申请书》，认可与环泰材料公司依法终止劳动关系，领取一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止，同时认可后续发生与案涉工伤相关的一切费用，工伤保险基金不予支付，而后其全额支付了工伤保险费用；二、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款、《关于贯彻〈安徽省实施《工伤保险条例》办法〉若干问题的意见》第八条，证明一次性工伤医疗补助金是对工伤职工解除劳动合同后可能发生的一次性补偿，工伤职工领取后，即便发生医疗费用，在法律没有规定的情况下，社会保险部门亦不能要求工伤职工退还，反之，工伤职工领取后，社会保险部门亦不再负有支付工伤职工工伤保险待遇的法定职责。 任其俊向原审法院提供的证据材料有：一、任其俊身份证复印件、《给付工伤医疗二次手术费申请书》复印件各一份，证明任其俊主体适格，其诉前已经申请给付工伤医疗费；二、《认定工伤决定书》及《因工负伤劳动能力鉴定结论书》各一份，证明任其俊2019年2月16日受到的伤害被认定为工伤，被认定为九级劳动功能障碍；三、《终止劳动合同证明书》一份，证明任其俊2019年9月20日被环泰材料公司以劳动合同到期不再续签为由导致终止劳动关系，任其俊2019年10月16日才签收；四、皖东人民医院、安徽涵博健康集团医院出院记录及住院费用清单、住院收费发票各一份，证明任其俊2020年7月23日二次手术，产生医疗费5028.18元，该费用系第一次治疗植入内固定的取出而产生；五、《劳动争议仲裁申请书》复印件一份，证明任其俊在与环泰材料公司的劳动仲裁时的诉求是经济补偿金、一次性就业补助金、工资待遇等相关的劳动争议，并未要求环泰材料公司给付工伤医疗费或一次性工伤医疗补助金，仲裁的结果亦并未涉及本案的诉求。 环泰材料公司向原审法院提交的证据有：滁劳人仲调字[2020]第63号《仲裁调解书》及中国银行国内支付业务付款回单打印件各一份，证明双方于2020年1月15日达成劳动仲裁调解协议，约定环泰材料公司一次性支付任其俊工伤赔偿款8万元，环泰材料公司依据该约定于2020年1月18日转账支付，另调解约定环泰材料公司履行付款义务后，任其俊自愿放弃其他仲裁请求，双方劳动关系权利义务终止，且双方不得以劳动关系为由申请仲裁或提起诉讼。 上述证据均随卷移送本院。 二审中，双方当事人未提供新的证据。原审法院对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审法院查明的案件事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”,《工伤保险条例》第四十六条的规定:“经办机构具体承办工伤保险事务,履行下列职责:……(五)按照规定核定工伤保险待遇;……”滁州市社保中心作为滁州市人力资源和社会保障局下属的事业单位法人机构,其宗旨和业务范围是负责社会保险费的征收与发放等工作,故其具有依法承办工伤保险事务,按照规定核定工伤保险待遇、负有工伤保险待遇给付义务等法定职责。本案的争议焦点是滁州市社保中心是否存在不履行法定职责情形，即在劳动关系解除后，任其俊要求滁州市社保中心支付工伤保险待遇有无法律依据。 《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:七级伤残为13个月的本人工资,八级伤残为11个月的本人工资,九级伤残为9个月的本人工资,十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”由此可见，一次性工伤医疗补助金，系对因工致残被鉴定为五级、六级的工伤职工，自愿与用人单位解除劳动关系时，以及因工致残被鉴定为七级至十级的工伤职工，在劳动合同期满或职工本人提出解除劳动合同时，由工伤保险基金一次性支付的医疗保障费用。即一次性工伤医疗补助金是基于劳动者与用人单位工伤保险关系终止而享受的一次性工伤保险待遇。安徽省人力资源和社会保障厅皖人社发〔2014〕14号《关于贯彻执行《安徽省实施办法若干问题的意见》,是结合实际,对我省执行《工伤保险条例》若干问题的明确,该意见第八条规定,工伤职工与用人单位依法解除或者终止劳动、聘用关系，领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。结合上述规定说明,职工和用人单位之间劳动关系存续期间缴纳工伤保险则工伤保险关系存续,这也是领取工伤保险待遇的基础,劳动关系终止则工伤保险关系终止,应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。从工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金用途来看,就是因为七级至十级伤残职工在伤病治愈或者医疗终结后,有可能伤病发生变化需要治疗,而且可能会在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定的困难。实行这些补助,是为了使工伤职工在寻找到新的工作以前,基本生活开支有必要的保障,并有能力治疗疾病。因此,从立法本意来看一次性工伤医疗补助金是对解除或终止劳动关系的工伤职工,在今后可能发生的因工伤需要后续治疗费用的一次性清算补偿,所以不存在既支付一次性医疗补助金又继续承担工伤医疗费用的问题。本案中,环泰材料公司向任其俊出具《终止劳动合同证明书》，称任其俊2019年9月22日工作期满，不再与任其俊续签劳动合同,双方解除劳动关系。且经任其俊申请,滁州市社保中心已经审核支付其一次性医疗补助金,现任其俊要求滁州市社保中心向其支付二次医疗费用5028.18元及环泰材料公司对此承担连带清偿责任无法律依据,一审判决符合法律规定,并无不当。综上,一审判决认定事实清楚,法律适用正确,程序合法,依法应予维持。任其俊的上诉请求,理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任其俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二一年二月二十四日 书记员  王俊计 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。