河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终255号 上诉人（原审原告）：王某2，男，1963年5月23日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 上诉人（原审原告）：王某3，女，1970年9月7日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 二上诉人委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦某，女，1975年3月11日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审被告）：王某4，女，1996年7月20日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，2007年5月19日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 法定代理人：焦某（系王某1母亲），女，1975年3月11日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 三被上诉人委托诉讼代理人：赵秀民，河北承天律师事务所律师。 上诉人王某2、王某3因与被上诉人焦某、王某4、王某1法定继承纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某2、王某3及其委托诉讼代理人曲威、被上诉人焦某、王某1及三被上诉人委托诉讼代理人赵秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某2、王某3上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，判决错误。原判认定分家单有效错误，形式上分家单没有上诉人王某2、王某3及其父母亲签字，分家单上“王某青”并非其本人书写，并且和其在申请“农村宅基地有偿有期限使用合同书”中亲笔签字笔体不一致。分家单内容上一、二条没有实际履行，后来针对分家多次商议都没有达成一致意见。该分家单不管从主体还是客体上都不成立。一审法院认为被上诉人焦某居住多年无其他宅基地，对涉案房屋就享有所有权，上诉人王某2在农村有一处院落，就不应该分得父母的遗产没有依据。2、即使分家单有效，争议房产也应该有上诉人的份额。如果该分家单真实存在，分家时已将涉案房屋分给王某4，当时王某4没有结婚，涉案房屋属于王某4婚前个人财产，王某4先于其母王某5死亡，涉案房屋属于王某4的遗产，其母作为第一顺序继承人有继承涉案房屋的权利。王某4去世后母亲王某5一直由上诉人王某2照顾，母亲去世后由上诉人王某2和上诉人王某3为其办理的丧葬事宜，其母亲在王某4处继承来的涉案房屋份额应由二上诉人予以继承。一审法院在没查清涉案房屋系王某4的婚前还是婚后财产以及是否涉及母亲继承涉案房屋的情况下，认定涉案房屋应属于王某4一家所有，没有事实和法律依据，损害了上诉人要求继承母亲自王某4处继承涉案房屋的权利。 焦某、王某4、王某1答辩称，分家单是王某6、王某5、王某2、王某4共同意思表示，王某2、王某3的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：1、《分家单》为家庭当事人真实意思表示，且完全符合农村分家的风俗习惯，不违背法律规定，真实有效。1993年2月25日，王某6按当地风俗习惯，邀请于某为其家庭主持分家事宜，家庭成员王某7、王某5、王某2、王某4在场共商议决定后，由于某执笔书写分家单正文，于某代王某2签名“王某青”。2、自分家单签订之日起，前院三间新房分给了王某2，王某4取得争议院落及房屋所有权，在该院落内娶妻生女，被上诉人家庭在该院落内居住近28年，无他人主张任何权利。上诉人要求继承王某4遗产中，王某5应得份额，该诉求已过诉讼时效。3、二上诉人要求继承涉案院落及房屋有违公平，违背公序良俗，违背“一户一宅”政策。上诉人王某2在分家时已取得新房，而王某4取得是旧房。在王某4死亡后，二上诉人诉请分得全部涉案院落及房屋，不仅违背公平原则，更违背农村善良风俗。被上诉人家庭是资困户，被上诉人焦某患有严重的癫痫病，还要照顾上学的王某1，涉案院落及房屋系其家庭唯一一处住宅，如被分割将导致被上诉人游离失所，家庭更加贫困，也违背“一户一宅”政策。 王某2、王某3向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原告王某2继承登记在其父王某7名下位于滦平县房院（土地证为滦集建（农宅）字第08-06-xxx号，房屋所有权证为滦证字第10xx号）的2／3份额及该院内原告王某2裁种的一棵银杏树归原告王某2所有；2、依法判令原告王某3继承登记在王某7名下位于滦平县房院（土地证为滦集建（农宅）字第08-06-xxx号，房屋所有权证为滦证字第10xx号）的1／3份额；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：王某6与王某5系夫妻关系。二人在滦平县有房屋三间及院落一处，土地证号为滦集建（农宅）字第08-06-x**，房屋所有权证号为滦证字第10xx号，登记在王某6名下，系夫妻共同财产。王某6于2012年去世，王某5于2017年去世。夫妻二人生前共生育三个子女，长子王某2、次子王某4、长女王某3。次子王某4已于2017年先于母亲王某5去世，被告焦某系王某4的妻子，被告王某4、王某1系王某4和焦某的女儿。 1993年2月25日晚上，由于某执笔，王某6、王某5、王某4、王某2在场对家里两处房院进行分配，由长子王某2分得前院，土土地证号为滦集建（农宅）字第08-06-x**房屋所有权证号为滦证字第13xx号，登记在王某2名下，次子王某4分得后院，土地土地证号为滦集建（农宅）字第08-06-x**屋所有权证号为滦证字第1002号，登记在王某6名下。王某6与王某5在世时案涉房屋（后院）由王某6、王某5及王某4一家共同居住。王某5去世后，被告焦某为照顾女儿上学，现在金沟屯镇租赁房屋居住。被告焦某等在其户籍所在村无其他宅基地及房屋。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告王某2、原告王某3对登记在王某6名下，土地证土地证号为滦集建（农宅）字第08-06-x**，房屋所有权证号为滦证字第10xx号房屋产权（建设房地产）是否可以继承。首先关于案涉财产的权属确定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，于1993年2月25日，王某6、王某5、王某4及本案原告王某2在亲戚于某的主持下，共同就包括案涉房屋、院落及登记在原告王某2名下的房屋院落分配问题达成一致意见即：分家单，该分家单遵从了农村传统风俗习惯及原、被告各自家庭情况，且为各方当事人真实意思表示，该分家单不违背法律规定，应认定为有效。王某6与王某5生前已经通过协商的形式对于涉案房屋、院落进行了处置、分配，依分家单王某4已分得案涉房屋、院落，现案涉房屋、院落虽登记在已故的王某6名下，但房屋的所有权、院落的使用权自分家单签订生效之日，应属于王某4一家所有，而不应再视为王某6与王某5的遗产。其次，被告焦某等依法享有涉案房地产权。分家单签订之前以至其后，被告焦某一家已在涉案房屋及院落内居住多年，且无其他宅基地及房屋，按照农村宅基地使用适用“一户一宅”的相关法律、法规的规定，被告焦某等作为家庭户成员，因王某4离世依法享有涉案房地产的使用居住权。原告王某2也已经按照分家约定取得了一处房院，又主张分得本案涉案房屋及院落2／3的份额，没有合法依据，故对其主张依法不予支持。原告王某3虽未参与分家、在分家单签字，但王某6与王某5在世时，王某6与王某5已对于拥有所有权、使用权的涉案房屋院落进行了处置分配，且分家单签订二十余年，王某3也未对此提出异议，应视为原告王某3对分家单处置分配结果的认可。同时，王某3在他村拥有房屋院落，故对其主张分得本案涉案房屋及院落1／3的份额的诉讼请求，事实法律依据不足，本院依法不予支持。原告王某2主张该院内栽种的一棵银杏树归原告王某2所有，但并未提供证据加以证实，故原告王某2的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某2、王某3的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王某2、王某3围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1号证据，老宅的用电清单4张及上诉人王某2给95598客服打电话的通话录音光盘一张，2013年至今户名为王某4，户号为150705xxxx（系一审时被告提供）的用电明细，拟证明被上诉人一家一直没有在诉争的三间老房居住，通话录音证明该明细的真实性。2号证据，王某5在滦平中医院的费用清单，拟证明王某5在生病期间产生的费用都是由上诉人承担，在分配财产时上诉人应多分。被上诉人质证认为，1号证据取得来源不合法，涉及本案的当事人个人隐私他人无权打听，且不是新证据，不予质证。2号证据也不是新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：电清单4张和王某5在滦平中医院的费用清单均具有客观真实性，但不能达到证明涉案院落及房屋是遗产，分割时二上诉人应多分的证明目的。 经二审审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：分家协议的效力及争议房院是否为遗产，应否继承和分割。1993年2月25日，王某6、王某5、王某4及上诉人王某2在亲戚于某的主持下，共同就包括案涉房屋、院落分配问题达成一致意见即：土地证号土地证号为滦集建（农宅）字第08-06-x**有权证号为滦证字第13xx号分给王某2；土地证号为土地证号为滦集建（农宅）字第08-06-x**权证号为滦证字第10xx号分给王某4，分家形式和内容符合当地农村传统风俗习惯及当时家庭共有两个儿子每人分得一处房院的实际情况，且为各方当事人真实意思表示，该分家单不违背法律规定，应认定为有效协议。分家后王某6、王某5与王某4在此房院居住生活，已经实际履行了分家协议，现案涉房屋、院落虽登记在已故的王某6名下，但房屋的所有权、院落的使用权自分家单签订生效之日，应属于王某4一家所有，也符合农村一户一宅的农宅使用政策。虽然分家时王某4未婚，但认定房院分给王某4及其未来家庭更符合当地风土人情和生活实际，故争议房院属于王某4家庭所有，不再属于王某6、王某5遗产，故不存在继承和分割问题。上诉人提出分家单没有上诉人王某2、王某3及其父母亲签字，没有分家，争议房院属于遗产，应予继承和分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王某2、王某3的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.00元，由上诉人王某2、王某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平审判员张智慧审判员冯志宏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李      春      晖 书 记 员 李             蕊