wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执144号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市。负责人：黄涛。委托代理人：帅慧，员工。被执行人：王庆荣，男，1967年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人王庆荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏1202民初4158号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、双方一致确认，被告王庆荣欠原告借款本金78843.28元及利息（以原告方电脑系统自动生成为准），被告于2019年11月27日前结清全部欠款本息（以原告方电脑系统自动生成为准）；二、若被告未能按上述期限足额履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行。三、余无争议。四、本案件受理费1222元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告于2019年11月27日前迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年1月29日冻结被执行人公积金账户，冻结期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2021年1月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月15日冻结被执行人在泰州农商行永安洲支行开立的银行账户，实际控制金额0元，冻结期限1年。于2021年1月25日轮候查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年2月22日，本院委托被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年2月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户、公积金及轮候查封的被执行人名下的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。公积金暂不具备提取条件。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4158号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年二月二十五日书记员 陈      澎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执564号申请执行人李学锋，男，1977年10月17出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人乔长斌，男，1988年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人李学锋与被执行人乔长斌借款合同一案，本院作出的（2019）豫0102民初4957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李学锋据此向本院提出执行请求：1.乔长斌向李学锋返还借款40000元；2.支付该40000元自2017年5月1日起至实际还款之日止按照年利率6％计付的利息8800元（暂计算至2020年12月31日）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息8114元（暂计算至2020年12月31日）；4.被执行人乔长斌承担诉讼费463元。本院于2021年1月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月26日向被执行人乔长斌发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人乔长斌名下仅有零星存款，并告知申请执行人。未查到被执行人其他有可供执行的财产。1.查明被执行人乔长斌名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.未查询到乔长斌名下的股权、证券登记等信息；三、本院于2021年2月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月29日、2021年2月20日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人乔长斌名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人乔长斌至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月19日向被执行人乔长斌发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年2月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并于2021年2月22日对被执行人作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李学锋，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年2月20日前往被执行人乔长斌的住所地郑州市××厂××街××楼附**进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2021年2月22日向申请执行人李学锋以书面形式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年2月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年2月22日对申请执行人李学锋做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人乔长斌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔长斌负有继续向申请执行人李学锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二一年二月二十二日法官助理张胜艳书记员陈楠
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5418号 申请执行人：王**,女,1988年12月16日出生,住宁波市江**。 被执行人：宁波海曙启崐艺术特长培训有限公司,组织机构代码:MA2CJWJ2X，住所地：宁波市海曙区华楼街**（3-38）（3-39）室。 法定代表人:朱磊。 申请执行人王**与被执行人宁波海曙启崐艺术特长培训有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初8626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波海曙启崐艺术特长培训有限公司退还申请执行人学费7569.54元。 本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波海曙启崐艺术特长培训有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波海曙启崐艺术特长培训有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二一年二月二十五日 代书记员 高颖华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126财保6号申请人王井贵，男，1955年11月1日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人焦佳住，男，1984年7月17日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人王彦华，女，1960年4月18日出生，汉族，现住巴彦县。申请人王井贵于2021年2月23日请求对落户在焦长青（已死亡）名下的房屋予以查封，以及被申请人王彦华开户于中国工商银行的工资账户予以冻结，担保人刘泽燊已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人王井贵提供担保人刘泽燊所有的路虎牌汽车车牌号为（黑Ａ×××**）担保车辆予以查封；二、对被申请人王彦华开户于中国工商银行的工资账户（账号：62×××49）予以冻结；三、对落户在焦长青（已死亡）名下的位于巴彦县巴彦镇香云街（产权证号：巴房权证巴彦镇字第**，档案号6-2-616，面积29.60平方米）、（产权证号：巴房房权证巴彦镇字第**，案号6-2-961，面积46.75平方米）、（产权证号：巴房权房权证巴彦镇字第**，号6-2-615，面积35.52平方米）予以查封；以上冻结账户冻结金额满535,000.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。以上查封房屋查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。以上查封车辆查封期限二年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费3,195.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵凤香二〇二一年二月二十三日书记员  黄 岩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初790号原告：秦豪，男，汉族，1986年5月16日出生，住河南省平舆县。被告：牛新良，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省驻马店市正阳县。关于原告秦豪与被告牛新良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告秦豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款66000元，利息从诉讼之日至还清之日止，按年息6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月份因加工鹅卵石制沙急需要鹅卵石原材料，原告向被告供应鹅卵石经结算共计价值66000元，共出具欠条（和微信聊天记录），后原告多次催要，被告至今未给付，故特诉至法院。本院认为，在原告秦豪与被告牛新良买卖合同纠纷一案中，按照原告秦豪所提供的被告牛新良的地址不能送达,人民法院经查证后仍不能确定被告牛新良的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告秦豪的起诉。本裁定一经作出即生效审判员  王少华二〇二一年二月二十二日书记员  赵煜慧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保47号 申请人：杨慧，女，汉族，2001年5月20日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：蔡兴芳，女，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人杨慧与被申请人蔡兴芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人蔡兴芳名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人蔡兴芳名下位于涡阳县房屋（不动产权证号：皖（2020）涡阳县不动产权第××号）处房产，查封期限为三年。 财产保全费2520元，由申请人杨慧预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 涛 审判员 武 磊 审判员 杜运发 二〇二一年二月二十二日 书记员 邵 威
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初220号原告：宋代发，男，1959年4月14日出生，住吉林省临江市。被告：侯百程，男，47岁，住吉林省长春市。被告：刘志山，男，1965年5月16日出生，住吉林省临江市。本院在审理原告宋代发诉被告侯百程、刘志山劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告宋代发在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋代发回起诉处理。审判员  周聪二〇二一年二月二十三日书记员  徐超
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初501号原告：尹作银，男，1964年6月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张爱玲，女,1961年11月29日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：崔曰兵（系被告长子），住聊城市茌平区。原告尹作银与被告张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹作银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份崔金河多次以购买化肥为由要求原告借给其3000元并承诺秋后偿还，之后原告带着3000元去崔金河家中将钱借给了崔金河，但是到期后崔金河没有偿还。2019年8月份崔金河要求再拖欠一段时间，原告要求崔金河出具借条，崔金河因不会写字让哥哥崔金海为其代写，然后在崔金海家中由崔金海代写了借条，崔金河在借条中签名并按印。2020年2月份崔金河去世，原告经多方打听到崔金河三儿子的手机号码，因正值疫情期间原告于是打电话告诉崔金河三儿子崔金河还欠原告3000元，崔金河三儿子表示知道此事并承诺2020年麦后偿还原告，后来又承诺中秋节偿还。被告是崔金河的妻子，2020年中秋节后原告去找被告催要借款，被告说崔金海欠被告家6000多元让原告去找崔金海要钱。原告随即去找崔金海但崔金海说不欠被告钱，于是原告返回到被告家中要求被告换写借条，被告承诺等玉米干好后卖了玉米就偿还，还说不用换条了并在借条上签字并捺印。之后原告又去催要了三趟但是被告一直没有偿还，一开始被告没有说不还钱，后来被告说只要崔金海不还被告钱，被告就不还原告的钱，于是原告提起诉讼。原告与崔金河是朋友关系，原告知道崔金河经常喝酒，但崔金河平时很正常没有被告所说的××。被告辩称，原告所述被告丈夫崔金河借钱购买农资不属实，因为2017年8、9月份家中的土地已经承包给了崔金河的哥哥崔金海。崔金河整天酗酒并打骂家人，2018年6月份崔金河在聊城市××院住院一个月，崔金河精神有问题，在这种情况下写的借条的真实性不确定。被告对借条不知情，也未向崔金海落实代写情况，被告让原告去找给其打条的崔金海要账，因为崔金海一直欠被告土地承包费，2020年7、8月份被告还因向崔金海要回土地导致两家关系不好，借条上的“崔金河”签名也不是崔金河的字迹，所以被告不承认崔金海代写的借条。后来原告让被告改欠条，当时就被告一人在家，被告说写不了，原告逼着被告在借条上签的字并捺印，被告因为不懂法所以才签了字。被告不应该偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：张爱玲、崔金海分别是崔金河的妻子和哥哥，崔金河于2020年春天去世。2020年中秋节后，尹作银持内容为“今借条今借到尹作银现金3000.元叁仟元正借款人崔金河证明人崔金海2019.8.8号”的借条向张爱玲催要借款。在尹作银告知张爱玲借条系由崔金海代写、崔金河签名捺印后，张爱玲以崔金海欠张爱玲家土地承包费等理由让尹作银去找崔金海要钱。在被崔金海告知不欠张爱玲家钱之后，尹作银回到张爱玲家要求张爱玲为其改换一张借条，后张爱玲在原借条的“崔金河”字样后签写了自己名字并捺印。在庭审中，被告张爱玲述称“原告说让我改借条，我说我写不了，原告逼着我在借条上签的字并捺印，因为我不懂法所以我才签了字。”审判员问“被告，原告怎么逼迫你签字捺印的？”张爱玲回答“原告在我家中让我改欠条，我说我写不了，原告拿着笔递给我非得让我给他签上，我就签了。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并且应当及时提供证据。在崔金河去世后，原告告知被告借条的形成过程并向被告催要借款符合情理；在催要未果后原告要求被告改换借条以及被告在借条上签名和捺印亦符合情理。被告辩称崔金河精神有问题，借条上的签名不是崔金河的字迹，被告对借条不知情也未向崔金海落实代写情况，借条的真实性不确定，但被告未举证证明借条是在崔金河确有精神疾病且导致无民事行为能力情况下所为，也未对借条的“崔金河”签名提供反驳证据，即使被告所述“未向崔金海落实代写情况”属实，本院认为其责任也在于被告；被告还辩称其签名、捺印系原告逼迫所为、系因被告不懂法所为，但被告对“逼迫”的表述（“原告在我家中让我改欠条，我说我写不了，原告拿着笔递给我非得让我给他签上，我就签了。”）并不能证明原告对其实施了胁迫手段使其违背了其真实意思表示，其是否懂法亦不影响其在借条中签字的效力，相反根据被告在借条中签名、捺印的形成过程，足以认定被告签名、捺印是被告对崔金河所借原告3000元债务的确认；综上所述，被告不应偿还借款的辩解主张于法无据本院不予采信，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张爱玲于本判决生效后五日内偿还原告尹作银借款3000元。上述款项通过本院过付（账号86612003101421001222007776，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张爱玲负担。本判决为终审判决。审判员  曹培奎二〇二一年二月十八日书记员  高聪聪
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执244号 长宁县众旺建筑设备租赁有限责任公司、赵声明、四川省川旗建筑劳务有限公司、易显锋： 长宁县众旺建筑设备租赁有限责任公司与赵声明、四川省川旗建筑劳务有限公司、易显锋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计158966.42元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，长宁县众旺建筑设备租赁有限责任公司向本院申请执行的(2020)川1524民初133号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执202号汪洁本院执行的申请汪洁罚金一案，经被执行人汪洁自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2240号 原告：宁波埃尔法汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码913302010975883643。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路****楼**。 法定代表人：胡海凯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈佳颖，该公司员工。 被告：杨江湖，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，法律文书送达地址贵州省六盘水市六枝特区。 被告：谢晓芳，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地址贵州省安顺市西秀区。 原告宁波埃尔法汽车销售服务有限公司（以下简称埃尔法公司）与被告杨江湖、谢晓芳追偿权纠纷一案，原告诉请判令：两被告共同归还原告垫付款合计11?302.72元，并支付自2020年8月20日起至实际清偿日止以11302.72元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为两被告共同归还原告垫付款合计11?302.72元，并支付自2021年2月3日起至实际清偿日止以11302.72元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卓黎黎独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定如下事实： 2017年7月5日，被告杨江湖与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行城西支行）、原告埃尔法公司共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定：鄞州银行城西支行向被告杨江湖核发总透支额度为本金107500元的蜜蜂车易卡，被告杨江湖对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期）、手续费为9%，手续费按期数分期收取；第一期还款日为2017年8月14日之前，被告杨江湖应于每月14日前归还当期应还款项；被告杨江湖未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行城西支行有权要求被告杨江湖对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，鄞州银行城西支行还有权要求被告杨江湖对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；原告同意为本合同项下的贷款承担连带保证责任；担保范围包括但不限于蜜蜂车易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等。 2017年7月5日，被告谢晓芳向鄞州银行城西支行出具蜜蜂贷记卡共同还款承诺函一份，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告杨江湖在鄞州银行城西支行申领的蜜蜂贷记卡账户的透支本金、利息、滞纳金、费用、因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、差旅费等合理的债权追索费用承担连带共同还款责任。 2017年7月5日，鄞州银行城西支行向被告杨江湖发放透支本金107500元。后被告杨江湖仅归还部分本金及手续费，剩余款项未归还。原告分别于2020年3月31日、7月20日、8月20日为被告杨江湖垫付了3687.22元、3884.50元、3731元，合计11?302.72元。 以上事实，由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、蜜蜂贷记卡共同还款承诺函、贷记卡历史交易明细查询、鄞州银行网上交易凭证、代偿证明等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告杨江湖、鄞州银行城西支行共同签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》，及被告谢晓芳签署的蜜蜂贷记卡共同还款承诺函均系各方真实意思表示，合法有效。被告杨江湖向鄞州银行城西支行借款后未按约还款，导致作为连带责任保证人的原告为其代偿，原告在承担保证责任后，有权向被告杨江湖追偿。被告谢晓芳自愿为被告杨江湖的上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同归还代偿款11?302.72元，并支付自2021年2月3日起以11302.72元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告杨江湖、谢晓芳共同归还原告宁波埃尔法汽车销售服务有限公司代偿款11?302.72元，并支付自2021年2月3日起以11?302.72元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告杨江湖、谢晓芳共同负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 卓黎黎 二〇二一年二月二十六日 代书记员 应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初886号 原告:杨洵,男,1993年10月9日出生,回族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人:吕威，总经理。 委托诉讼代理人：陆潮，男，公司员工，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告杨洵与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司保险纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洵的委托诉讼代理人胡国辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修费62300元、交通费1000元，合计63300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月11日3时23分,李宝驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿惠民路由西向东行驶,至惠民路与曲阳路交叉路口东50米处撞到原告杨洵驾驶的停在道路边的皖Ａ×××××小型轿车。本次事故造成原告车辆受损。经交警部门认定,原告在本次事故中无责任。事故车辆皖Ａ×××××在被告处分别投保了车损商业险,事故发生在保险期限内。因原告与被告之间就保险理赔无法达成一致,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告各项诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保有机动车损失险，但原告在事故发生后并未按照保单约定向我司进行报案，被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人，是在保单中明确约定的义务，事故发生时间为2020年12月11日，原告在长达两个月的时间内未向我司报案，其维修车辆及更换的零部件是否为本次事故造成无法查明，更换的零部件货源及价格也无法确定，其单方出具的鉴定报告并无车辆损失照片及详细更换零部件的照片，对于原告诉请中车辆损失我司不予认可，向贵院申请重新评估，其提交的维修清单及发票是否为该车辆实际的承修厂无法进行核实，上述证据及本案的关联性我司均不予以认可，其产生的交通费非我司怠于履行保险合同中的义务所造成的直接损失，应当由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，原告杨洵为其所有的皖Ａ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额为218579.20元，保险期间自2020年8月31日起至2021年8月30日止。2020年12月11日3时23分,李宝驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿惠民路由西向东行驶,至惠民路与曲阳路交叉路口东50米处撞到原告杨洵驾驶的停在道路边的皖Ａ×××××小型轿车，事故造成原告车辆右侧受损。原告向公安机关报案。2020年12月25日经定远县公安局交通警察大队认定,原告在本次事故中无责任。经定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心鉴定，确定皖Ａ×××××小型轿车车辆损失为58255元。鉴定结论中显示，该车左前摆臂维修费用为3580元。 本院认为,原、被告之间已形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，依约缴纳了保费，在约定的保险期限内发生的车辆损坏事故，属于保险事故，被告应按约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。原告要求被告支付交通费1000元，无证据佐证，本院不予支持。被告辩称“原告诉请中车辆损失我司不予认可，向贵院申请重新评估”，根据保险法第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定……”的规定，本案车辆的损失系定远县公安局交通警察大队依法委托有资质的评估机构对案涉车辆进行评估，不违反法律规定，故对被告要求重新鉴定的抗辩理由，本院不予采信。原告所举证据显示涉案车辆皖Ａ×××××小型轿车右侧受损，并无证据证明该车左侧受损，但鉴定结论中有左前摆臂维修费用3580元，该费用无法确定是在本次事故中受损的费用，应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第一百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨洵车辆维修费54675元； 二、驳回原告杨洵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取641元，由原告杨洵负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担590元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未即时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。 接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。 前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1438号上诉人(原审被告)：李功，男，汉族，1986年10月5日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审被告)：胡泊，男，汉族，1983年1月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：秦展，女，汉族，1981年5月15日出生，住南阳市高新区。原审被告：王骞，男，汉族，1986年7月5日出生，住南阳市卧龙区。上诉人李功、胡泊因与被上诉人秦展、原审被告王骞民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李功、胡泊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院对于借款到期日的认定错误，根据借条显示，借款到期日应是2026年6月30日，案涉借款未到还款期限，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审适用法律错误，二审法院应当予以撤销。被上诉人秦展辩称，开庭前进行了庭前调解，借钱不可能借那么久。0和6的书写明显不一样，借条中应当是写的2020。被上诉人王骞经本院依法传票传唤未到庭陈述意见。秦展向一审法院起诉请求：一、依法判令王骞偿还秦展借款本金300000元，并支付利息（利息自2020年8月10日开始计算按300000元本金，月利息2％支付至款付清之日）；二、依法判令李功、胡泊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：秦展与王骞系亲戚关系，与李功、胡泊系朋友关系。王骞因需用钱，经李功介绍，秦展于2019年8月9日转账到王骞指定的李功账户共计300000元。之后在秦展的一再要求下，2020年4月，王骞向秦展出具了借条一份，载明“借条本人王骞因资金周转之需要向秦展借款叁拾万元整，小写300000元，月息2分。借款日期于2019年8月9日至2020年6月30日。王骞2019年8月9日。担保人胡泊担保人李功”。借款后，王骞按约定支付利息至2020年7月9日。王骞庭审中陈述借条上的借款日期为2019年8月9日至2026年6月30日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王骞向秦展出具的借条，李功和胡泊在借条上担保人处的签名捺印，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，法院予以确认。秦展按照约定向王骞出借借款，原被告间形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。王骞借款后仅支付利息至2020年7月9日后便不再偿还的行为构成违约，应承担违约责任。因此，对于秦展要求王骞偿还借款300000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原被告在借条上约定的借款月利率为2％，超出法律规定，王骞按照约定支付利息至2020年7月9日，因此，王骞应自2020年7月10日起以借款300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至借款付清之日止。对于胡泊和李功提出的借条上的借款到期日为2026年6月30日，因而借款未到期的辩称，双方对借条上借款到期日是2020年6月30日还是2026年6月30日有异议，系书写中的笔误，结合民间借贷的日常交易习惯，王骞的辩称明显不合常理，秦展对王骞的说法也不予认可，故对被告的辩称，法院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李功、胡泊在借条上担保人处签名但未约定保证方式，应为连带责任保证，同时也未超过保证期间，二被告对自己为王骞在秦展的借款予以担保的事实不持异议，在不存在法律规定的免除担保的条件下，二被告对上述债务依法应承担连带清偿责任。王骞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，法院视为其放弃对秦展提交的证据进行质证及对秦展陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，王骞偿还秦展借款300000元并给付利息，利息自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息至借款付清之日止。二、李功、胡泊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回秦展的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由王骞负担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉借款是否已经到期？关于借款的到期时间，上诉人主张是2026年6月30日，被上诉人则主张借条中书写的是2020年6月30日，根据交易习惯及日常生活经验法则，被上诉人的说法更符合常理，且从借条上看，应是被上诉人在书写0的时候未规范书写所致。故原判认定案涉借款已经到期并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人依法应当承担还款责任。综上所述，李功、胡泊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李功、胡泊负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员 李   晓   伟二〇二一年二月二十六日法官助理周罡书记员李壮壮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某3，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，女，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某1，男，2016年1月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某2，男，2017年12月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。法定代理人：段某3、蔡某，系段某1、段某2父母。四申请人共同委托诉讼代理人：段世辉，系段某3之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市余庆街道办事处渔波村第三村民小组。负责人：段黠，系该组组长。委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈陆成，湖南湘德律师事务所律师。再审申请人段某3、蔡某、段某1、段某2因与被申请人耒阳市余庆街道办事处渔波村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2513号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段某3、蔡某、段某1、段某2申请再审称，段某3于1983年2月4日出生，户口登记在渔波村**，法定自然取得本组集体经济组织成员身份，段某32002年上大学，自动“农转非”，2007年毕业后自谋职业，后依合法程序将户口迁回本组。2015年，段某3与蔡某结婚，婚后育有两子，四申请人户口均登记在渔波村**，具有渔波村三组集体经济组织成员资格。一、二审法院认为申请人应当在被确认为集体经济组织成员之后才能提起诉讼，适用法律错误。请求依法再审。耒阳市余庆街道办事处渔波村第三村民小组辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，段某3、蔡某、段某1、段某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年二月二十三日书记员 李睿茜
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2534号 申请执行人:杭州华楠物流有限公司,住所地杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****楼****,组织机构代码59306392X。 法定代表人:葛荣新。 被执行人:杭州斯通胶辊有限公司,住所地,住所地桐庐县桐庐经济开发区陈山路**构代码077338229。 法定代表人:吴卫娟。 杭州华楠物流有限公司与杭州斯通胶辊有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1376号民事判决书已经发生法律效力，因义务人杭州斯通胶辊有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州华楠物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行，执行标的为运费33400元、自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月3日止的利息632.23元和截止2020年11月3日的迟延履行期间的债务利息742.32元、案件受理费349元、执行费422元。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人杭州斯通胶辊有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州斯通胶辊有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州斯通胶辊有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州斯通胶辊有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除从（2020）浙0122执2764号案中分配得案款10154.6元外，暂未发现被执行人杭州斯通胶辊有限公司有可供执行的财产及法定代表人吴卫娟的去向。另查明被执行人在本院涉案2件，涉案标的共计419774.55元。截至2021年2月25日，本案已执行到位案款10154.6元、案件受理费349元、执行费422元。 鉴于被执行人杭州斯通胶辊有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州华楠物流有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州斯通胶辊有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2534号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  袁 峰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初860号原告：济宁恒成物业管理有限公司，住所地嘉祥县城建设北路路东（演武广场北邻）。统一社会信用代码：91370829787181916Q。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李赐赐，男，1992年6月20日出生，住金乡县。原告济宁恒成物业管理有限公司与被告李赐赐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年2月25日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁恒成物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二一年二月二十五日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36319号原告：杨某某，女，汉族，身份证住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：某某塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区。法定代表人：严某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田琼、高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。原告杨某某与被告某某塑胶制品（深圳）有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩冰和汪颖、被告的委托诉讼代理人田琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿因未办理社会保险而无法享受社会保险待遇造成的损失720000元（从原告50周岁至70周岁按每月3000元计算）；2.请求判令被告向原告赔偿自2010年2月1日至2020年5月22日的用人单位应当缴纳的基本养老保险费40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年2月入职被告处，最后一份劳动合同的期限为2018年5月1日至2019年4月30日。原告在注塑部从事啤工工作，被告于2020年5月22日单方提出解除劳动关系通知，离职前12个月原告月平均工资为3658元。自入职以来，被告未为原告向社保部门缴纳2010年2月至2020年5月的社保费约40000元，导致原告自退休后无法按规定领取社会保险金，原告因未办理社会保险而无法享受社会保险待遇造成的损失720000元。为维护原告利益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告在庭审时当庭增加诉讼请求：确认原被告自2010年2月至2020年5月22日之间存在劳动关系。被告某某塑胶制品（深圳）有限公司答辩称：1.被告确认原被告在2010年2月至2020年5月22日期间存在劳动关系，解除原因是原告已到退休年龄。2.原告以未办理养老保险要求被告支付造成的损失没有法律依据，被告认为该诉请不属于人民法院审理民事案件的受案范围。根据法律规定，劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇，并以此为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。但本案被告已经为原告办理了社会保险，故原告的诉请不属于法院审理范围。3.原告是主动放弃参加养老保险，其应就自己的行为承担全部法律后果。原告在入职时向被告递交声明放弃参加养老保险，其应当承担全部法律后果。此外原告也未能提交相应证据证明其之前已经参加过5年或以上的连续养老保险，即便是被告为其缴纳在职期间的养老保险，其也无法享受基本养老保险待遇。4.原告要求被告一次性赔偿720000元的损失及应缴的养老保险费40000元，没有事实法律依据。原告主张每月3000元的计算标准没有依据，另社保部门也没有一次性预先支付退休人员50周岁至70周岁养老保险金的先例。经审理查明，原告于2010年2月入职被告处，在注塑部从事啤工工作。2020年5月22日，因原告已达退休年龄，双方解除劳动关系。原告在职期间，被告并未购买养老保险。原告于2020年7月30日向被告送达《律师函》，要求被告为其补缴在职期间的社保，并据此诉至本院提出上述诉讼请求。被告向本院提交一份《弃保声明》，主张原告在2010年7月15日自愿放弃参加养老保险。本院在庭审后向深圳市社会保险基金管理局龙岗分局发函咨询，该局函复称：原告在深圳并无养老保险参保缴费记录；原告可在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报，超过两年的，市社保机构不予受理，原告所在用人单位可申请办理补缴两年法定追溯时效内在职期间的养老保险，且达到国家法定退休年龄后的时段不予补缴；因原告无缴费记录，无法对其养老保险待遇进行测算。本院认为，原被告均确认双方在2010年2月至2020年5月22日期间存在劳动关系，原告在职期间的养老保险并未缴纳。故本案的争议焦点在于：1.原告的诉请是否属于人民法院受理范围？2.被告是否应当承担原告未缴纳养老保险所造成的损失？关于原告的诉请是否属于人民法院受理范围？根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。在本案中，原告以被告未为其缴纳养老保险，致使其在退休后无法享受养老保险待遇，以此要求被告赔偿损失，属于人民法院受理范围。关于被告是否应当承担原告未缴纳养老保险所造成的损失？被告主张原告在职期间系自愿放弃缴纳养老保险，故原告退休后无法享受养老保险待遇的后果应自行承担。原告对《弃保声明》中的签名真实性认可，但主张社保缴纳义务是用人单位的强制性义务，不因劳动者的自行放弃而免除；且劳动者与用人单位之间关系地位不平等，原告本身的知识水平有限，对于所签署的文件意义不能够理解，仅是按照被告的要求所签署，被告想以此免除自身的社保缴纳义务，应受到相关的法律处罚。本院认为，国家建立基本养老保险制度是保障公民在年老时能依法从国家和社会获得物质保障，被告作为用人单位，其应当承担为原告缴纳基本养老保险的义务，不能单纯以劳动者自愿放弃为由而不予办理；此外，若被告为原告按时缴纳在职期间的养老保险，原告将符合一次性缴纳15年养老保险的条件；故被告应承担原告未缴纳养老保险所造成的损失。但鉴于原告在被告处工作时间较长且固定，结合其签署《弃保声明》的行为在一定程度上导致被告没有为其缴纳养老保险，故原告无法享受养老保险的后果系双方共同造成，原告也应对此承担一定责任。由于社保机构无法对原告的养老金待遇标准进行测算，本院酌定按每月1000元的标准，认定被告应承担该损失为120000元[1000元/月×12个月×20年×50%]。关于原告主张被告赔偿2010年2月1日至2020年5月22日期间应当缴纳的基本养老保险费。本院认为，因该笔费用并未实际支出，原告要求被告予以赔偿没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨某某与被告某某塑胶制品（深圳）有限公司在2010年2月至2020年5月22日期间存在劳动关系；二、被告某某塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨某某因未办理社会保险而无法享受社会保险待遇造成的损失120000元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告某某塑胶制品（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年二月二十日书记员 李开影
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0322执保16号洛阳广弘长信置业有限公司申请刘文博租赁合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年二月二十五日
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0923刑初32号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人张利超，男，1995年7月5日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2021年2月19日被南乐县公安局刑事拘留。南乐县人民检察院以南检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人张利超犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人张利超到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2021年1月29日20时52分许，被告人张利超饮酒后驾驶张帅雷的豫Ｊ×××**号黑色大众牌小型轿车从南乐县寺庄乡西寺庄张帅雷家行驶至西寺庄村村委会南侧路口处时，被南乐县公安局民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张利超的静脉血样中检出乙醇成份，含量为134mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为被告人张利超的行为构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且具有悔罪表现，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。被告人张利超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张利超醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张利超归案后如实供述主要犯罪事实，且行驶距离相对较短，对其从轻处罚。张利超自愿认罪认罚并签署具结书，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张利超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年2月19日起至2021年3月18日止；所判罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓丽二〇二一年二月二十五日书记员  王楠楠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执130号 申请执行人：赵飞，男，1980年11月09日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：马建刚，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：马建超，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行赵飞与马建刚、马建超民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵飞于2021年01月6日因被执行人马建刚、马建超不履行（2020）皖1623民初2892号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月6日向马建刚、马建超发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月7日、1月12日、1月25日依法对被执行人马建刚、马建超名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现马建刚、马建超有可供执行的财产信息，于2021年1月18日本院依法将马建刚、马建超纳入失信被执行人，于2021年1月18日对马建刚、马建超发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  王悦
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1791号之一申请执行人：阿翠，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王猛，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。申请执行人阿翠与被执行人王猛请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民特153号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王猛未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人阿翠向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。申请执行标的为王猛向申请执行人阿翠支付劳务费6000元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人王猛发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王猛的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人王猛无有价证券登记信息、无工商登记信息、无存款信息、无房产登记信息，本院他案查封其名下牌照为浙Ｆ0××**、浙Ｆ3××**、浙Ｆ2××**的车辆，因未实际扣押到位未能处置。截至2021年2月26日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人王猛拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2021年2月26日告知了申请执行人阿翠，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王猛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二一年二月二十六日法官助理 张 臣书 记 员 陶齐凯
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0233民初700号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：于洋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张小兰，女，系公司职工。 被告：关桂花，女，汉族，1997年8月29日出生，住重庆市石柱县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告关桂花电信服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关桂花的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告关桂花的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。 审判员  方志锴 二〇二一年二月二十二日 书记员  张雨虹
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复22号复议申请人（被执行人）：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，经理。被申请人：德州恒利新型建材有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺乡。法定代表人：李建新，经理。申请执行人：康恺，男，1987年5月20日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市金源混凝土有限公司，住所地德州市经济开发区抬头寺镇罗李村北353公路南。法定代表人：郝景龙，经理。被执行人：德州德吉物流有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。法定代表人：吴小亮，经理。被执行人：杨金英，女，1974年3月30日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：吴小亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住陵县。被执行人：杨金芬，女，1977年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。德州市德城区人民法院（以下简称执行法院）在执行康恺与德州市金源混凝土有限公司等民间借贷纠纷一案中，德州恒利新型建材有限公司（以下简称恒利公司）提出变更申请执行人申请，执行法院作出（2021）鲁1402执异298号执行裁定书，变更申请人恒利公司为案件的申请执行人。德州德吉汽车销售技术服务有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，康恺与德州市金源混凝土有限公司、德州德吉物流有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司、杨金英、杨金芬、吴小亮民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2015）德城民初字第1097号民事判决书发生法律效力，经申请执行人康恺申请，执行法院立案执行，案号（2015)德城执字第949号。2017年10月25日，恒利公司与康恺签订《债权转让协议》，康恺将（2015）德城民初字第1097号民事判决书项下的债权转让给恒利公司，并将债权转让事宜通知了相关当事人。转让人康恺出具了《债权转让确认函》,书面确认申请人恒利公司取得该债权。执行法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，申请人据此申请变更其为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定变更申请人恒利公司为案件的申请执行人，继受原申请执行人康恺的权利义务。复议申请人德州德吉汽车销售技术服务有限公司请求撤销（2020）鲁1402执异298号执行裁定，驳回恒利公司变更申请执行人的申请。其主要理由是涉案判决的债务已经基本清偿完毕，康恺与恒利公司之间债权转让协议不真实，严重损害了其利益。申请执行人康恺答辩称，其与恒利公司的债权转让是真实合法有效的，在债权转让协议中真实、详尽、完整的叙述了该债权的金额、违约金和费用等。执行法院扣划的184337.52元，康恺在债权转让协议中已向受让方明确告知并得到其认可，并无隐瞒。除此之外，被执行人没有主动向申请执行人还款，康恺从未收到过被执行人任何款项和财产。复议申请人即使提交了所谓还款记录，也与本案无关，因为复议申请人与申请执行人之间还有另外多笔其他借款往来纠纷。其他当事人未答辩。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人转让生效法律文书确定的债权，债权受让人向人民法院申请变更申请执行人，只要符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的法定条件，人民法院应当予以支持。受让债权人变更申请执行人，只是继受原申请执行人的权利，其权利义务既未增加也未减少，被执行人的负担不会因执行案件申请执行人的变更而增加。因此，本案复议申请人以判决债务基本履行完毕、债权转让不真实，主张变更恒利公司为申请执行人严重损害了其利益，无事实和法律依据，本院不支持。异议裁定变更恒利公司为本案的申请执行人并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人德州德吉汽车销售技术服务有限公司的复议请求，维持德州市德城区人民法院（2020）鲁1402执异298号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二一年二月二十三日法官助理贺晓莹书记员王艳菊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1977年5月16日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某1，男，2005年11月14日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：李某，系丁某1之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某2，男，2008年7月8日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：李某，系丁某1之母。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组。负责人：李岳林，该组组长。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，湖南人和人（永州）律师事务所实习律师。再审申请人李某、丁某1、丁某2因与被申请人永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组土地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、丁某1、丁某2申请再审称，李某出生在袁家村塘边组，户籍一直在袁家村塘边组从未迁出，1994年分配责任田时分得了承包地，有承包合同可以证实，且在××村××组××房，2019年被拆迁，有房屋征收安置协议证实。永州经开区被征地农民社保对象审查花名册记载李某还保留0.21亩土地，申请人分得了袁家村塘边组土地征收补偿款9万元，以上事实完全可以证明李某是袁家村塘边组的集体经济组织成员。一、二审法院认定申请人是空挂户，一直随丈夫在东安县××镇××村生活，没有任何事实依据。请求依法再审。永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李某、丁某1、丁某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年二月二十三日书记员 李睿茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执319号严军、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人严军与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十二日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终53号上诉人(原审原告)：刘晓玲，女被上诉人（原审被告）：刘振生，男上诉人刘晓玲因与被上诉人刘振生不动产登记纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘晓玲上诉请求：撤销原审判决中刘晓玲返还刘振生购房款15.2万，判令刘晓玲返还刘振生购房款50853元，本案上诉费用由刘振生负担。事实和理由：原审认定刘振生于2015年11月27日转给刘晓玲6万，同年12月2日、10日转给刘晓玲女儿赵媛9.2万，上述购房款共计15.2万应由刘晓玲返还与事实不符。事实上，刘晓玲以刘振生名义购买了位于衡南县701房商品房，该购房款32万余元均是由刘晓玲支付。刘晓玲于2014年12月25日、2015年10月29日转给刘振生60万元，该款由刘振生保管后用于支付购房款、还信用卡等事务，因此刘振生才于2015年8月25日向刘晓玲承诺案涉房屋归刘晓玲所有，刘振生事后转账给刘晓玲和赵媛名下信用卡15.2万元，刘晓玲不应再向刘振生返还前述款项15.2万元。刘振生辩称，案涉房屋总购房款32万余元，其在预定案涉房屋时支付了定金2万元，刘晓玲与赵媛共计通过其名下信用卡转账支付购房款20万余元，其余款项均是刘振生支付。刘振生事后向刘晓玲和赵媛名下信用卡共计付款15.2万，注明是归还购房款，故刘晓玲负有返还该款15.2万的义务。刘晓玲主张其之前已交由刘振生保管款项60万余元并用于购房等无事实依据。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘晓玲向一审法院起诉请求：1.判决衡南县701室房产归刘晓玲所有，刘振生及时予以配合过户，房产价值29万元；2.判决刘振生承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘晓玲与刘振生于2012年经人介绍相识、恋爱、同居，同居期间以刘振生的名义与衡阳市莹岳房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买莹岳房地产公司开发的位于衡南县701房商品房，2014年12月30日办理了房产证，产权登记在刘振生名下。刘晓玲通过其账户和女儿赵媛账户先后四次向开发商转账购房款20万元。2015年8月25日，刘振生出具给刘晓玲的书面字据第二条约定三塘碧贵华府的房屋归刘晓玲所有，何时过户由刘晓玲决定，刘振生随时配合。此后，刘振生于2015年11月27日向刘晓玲账户转购房款6万元，2015年12月2日向赵媛账户汇购房款4.6万元，2015年12月10日内赵媛账户汇购房款4.6万元，共计15.2万元。双方于2016年4月登记结婚，2019年4月协议离婚，《离婚协议书》财产分割部分未再涉及该诉争房屋。刘振生于2019年5月24日向开发商缴纳了房款4.6万元，办证费1349元，维修基金3504元，合计50853元。双方离婚后，刘晓玲要求刘振生配合过户，刘振生予以拒绝。一审法院认为，刘晓玲与刘振生同居期间以刘振生名义购买的衡南县701室应当确认为双方同居期间的共有财产。刘振生于2015年8月25日向刘晓玲出具的字据中就涉案房屋的约定，应当视为刘振生对双方按份共有房屋的处分行为，不违反法律禁止性规定，合法有效，刘振生应当按照承诺履行应负的义务。现刘晓玲要求判决701室房产归刘晓玲所有，刘振生配合过户的诉讼请求，该院予以支持。但2015年8月15日协议签订后，房屋所有权已经约定归刘晓玲，刘振生此后因该房屋支付的款项，应当由刘晓玲返还给刘振生。2015年11月27日至2015年12月10日期间刘振生分三次转给刘晓玲及其女儿的房款15.2万元，以及刘振生2019年5月24日支付给开发商的房款、办证费、维修基金共50853元，合计202853元，刘晓玲应当在办理房产过户手续前返还给刘振生。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：衡南县701室房屋归刘晓玲所有。刘晓玲返还刘振生购房款、办证费、维修基金202853元后，刘振生应及时配合刘晓玲办理房产过户手续，限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由刘振生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘晓玲提交了一组证据：证据1－1.欠条一份，拟证明刘振生欠刘晓玲款项20万元。证据1－2.银行转账凭证两份，拟证明刘晓玲所有钱打到了刘振生银行卡还信用卡用。证据1－3.银行转账记录三份，拟证明赵媛打给刘振生的钱由刘振生代管，上述证据拟共同证明：双方同居期间，刘晓玲的钱由刘振生保管，刘振生用刘晓玲的钱还信用卡，刘振生还款时还注明说是还购房款，刘振生还款时间在先，刘晓玲购买案涉房屋的买卖协议在后。刘振生提交了以下三份证据：证据1.工商银行转账凭证，拟证明刘振生于2014年12月25日收到刘晓玲转款30万元，系用于代刘晓玲支付尚邦地产的投资款30万元，该款已于2015年10月27日由尚邦地产返还给刘晓玲，其中包括投资末期利息。证据2.工商银行流水及借款借据，拟证明刘晓玲于2015年10月25日付给刘振生30万元，刘振生于同年11月11日受刘晓玲委托再次向尚邦地产进行投资，尚邦地产于同日出具了债权人为刘晓玲的借款借据。其中于借款借据上注明该笔借款于2018年2月15日付利息5100元，2018年2月2日归还本金6000元，2018年5月18日还本金1.2万的事实。证据3.法庭庭审笔录，拟证明刘晓玲在另一案件庭审过程中对以上两份证据证明的事实均予以承认。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，刘晓玲与刘振生提交的上述证据可相互印证刘振生收到刘晓玲转账款后已用于其他事务，不能达到刘晓玲的证明目的，不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于刘晓玲取得案涉房屋所有权的同时是否应返还刘振生已付款项15.2万的问题。结合双方购房的出资情况，原审认定案涉房屋在刘振生处分前应属于双方同居期间的共有财产，并无不当。刘晓玲通过其与赵媛名下信用卡向开发商转账支付购房款20万是其取得案涉房屋对应份额应承担的付款义务，刘振生对该部分款项不应承担付款责任。刘振生于2015年8月25日向刘晓玲出具书面字据承诺案涉房屋归刘晓玲所有，属于刘振生对其出资所占案涉房屋份额的处分，未违反法律禁止性规定，合法有效，刘振生负有配合刘晓玲办理案涉房屋产权过户登记的义务。考虑到刘振生于2015年11月27日至2015年12月10日期间分三次转给刘晓玲及赵媛信用卡款项共计15.2万元的行为发生在刘振生出具书面字据之后，双方在2019年4月18日达成的《离婚协议书》中未对案涉房屋归属以及刘振生已支付前述款项15.2万是否应由刘晓玲返还进行约定，而刘晓玲取得案涉房屋相应份额应支付相应购房款系其应履行的法律义务，在案涉房屋所有权判归刘晓玲所有的情况下，刘晓玲主张其不应返还刘振生已支付的前述款项15.2万，无事实和法律依据。综上所述，刘晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人刘晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年二月二十六日法官助理  许建中书 记 员  刘婉君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静，女，1982年9月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市中梁御置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**盐城国际创投中心****。法定代表人：王晓辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。再审申请人吴静因与被申请人盐城市中梁御置业有限公司（以下简称中梁御公司）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴静申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.（2020）京0115民初2814号民事判决（以下简称2814号判决）已经认定被申请人违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定，应支付违法解聘赔偿金28333.5元。因此，非法解除劳动合同属于违反劳动合同法的违法行为，不属于国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理人员作出的结论或者处理决定。诬蔑公文不属于事实，所以有必要替申请人恢复名誉，消除影响。2.申请人并非针对被申请人作出的处理结论提起诉讼，而是认为处理结论的依据系虚构事实，公然丑化、侮辱申请人的名誉而提起诉讼，法院应当进行审理并作出判决。（二）处罚通报的标题及内容超出了对员工进行处理的范围，被申请人是在利用处罚通报对申请人的人格进行侮辱诽谤。被申请人的违法行为已被2814号判决认定为违法解除劳动合同，申请人并不存在通报中所说的情形。被申请人滥用企业管理权，在辞退理由上对申请人进行污蔑和抹黑。（三）在处罚通报中，被申请人实施了侵犯申请人名誉的行为，并造成严重后果。（四）被申请人不仅面向公司发布处罚通报，而且又向其他公司发布扩散，属于故意侵犯申请人名誉权的行为。现依法申请再审。中梁御公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴静系中梁御公司工作人员，中梁御公司于2018年11月30日通过办公平台OA系统（企业内部办公自动化系统）发布《关于对京津冀区域集团（筹）融资管理中心融资副总监伪造重大疾病诊断书的处罚通报》，吴静以该处罚通报侵害其名誉权为由提起诉讼。经审查，该处罚通报系企业对其工作人员作出的处理决定，故吴静所提诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，吴静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴静的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初907号 原告：新疆东方亿龙建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路**通嘉世纪城**1-5-16商铺。法定代表人：陈谋捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芦斌，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：新疆春光园林工程有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路**新通小区**楼****法定代表人：郭汝新，该公司总经理。原告新疆东方亿龙建设工程有限公司与被告新疆春光园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告新疆东方亿龙建设工程有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆东方亿龙建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆东方亿龙建设工程有限公司撤诉。案件受理费25.00元，（原告已预交，已减半收取），由原告新疆东方亿龙建设工程有限公司负担。审  判  员   和 颖二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初127号 原告：李秀贵，男，1977年9月22日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：唐家英，女，1977年11月18日生，汉族，住龙里县。 被告：岳安国，男，1975年11月2日生，汉族，住龙里县。 原告李秀贵诉被告唐家英、岳安国民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年二月十日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢127号 申请执行人周志山 被执行人周宏伟 申请执行人周志山与被执行人周宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初7098号原告：黄后吉，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：程世娥，女，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同的委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：刘霜，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黄后吉、程世娥与被告刘霜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。审理中，原告黄后吉、程世娥自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄后吉、程世娥在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄后吉、程世娥撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄后吉、程世娥负担（原告已预交）。审判员  程小飞二〇二一年二月二十二日书记员  周 雄
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民初16号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住金华市金**。 被告：中国银行股份有限公司绍兴大龙支行，营业场所绍兴市环城西路336-342号。 负责人：冯健。 委托诉讼代理人：郑海丽，浙江金道律师事务所律师。 原告王龙与被告中国银行股份有限公司绍兴大龙支行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月19日，原告王龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙申请撤回对被告中国银行股份有限公司绍兴大龙支行的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王龙负担。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 陈蓉霞 二〇二一年二月二十日 书记员 许敏洁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1107号 戴安慈、段明青： 关于申请执行人戴安慈与被执行人段明青劳务合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607民初5749号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年二月二十六日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终3号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟明，男，1986年11月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市*********。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁国宏，男，2005年1月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，学生，户籍所在地中山市*********。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。法定代理人梁建坤，男，1980年8月26日出生于广东省中山市，汉族，户籍所在地同上，系上诉人梁国宏的父亲。指定辩护人王小龙，广东品信律师事务所律师。原审被告人陈志辉，男，1988年4月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市*********。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈志辉、吴伟明、梁国宏犯强奸罪一案，于2020年12月1日作出（2020）粤2071刑初2168号刑事判决。原审被告人吴伟明、梁国宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人、法定代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、共同强奸犯罪事实被告人梁国宏明知被害人苏某某（2006年8月出生）不满十四周岁，仍以自己欠债为借口将苏某某带至旅店与他人发生性关系，并收取人民币1010元：1.2020年3月24日、4月9日，被告人陈志辉明知苏某某不满十四周岁，仍在被告人梁国宏预定的中山市*******************内先后两次与苏某某发生性关系，并支付被告人梁国宏人民币640元。2.同年5月6日，被告人吴伟明明知苏某某不满十四周岁，仍在被告人梁国宏预定的上述旅馆内与苏某某发生性关系，并支付被告人梁国宏人民币370元。二、被告人梁国宏强奸犯罪事实1.2020年3月期间，被告人梁国宏明知苏某某不满十四周岁，仍先后两次与苏某某发生性关系。2.同年4月6日至6月期间，被告人梁国宏明知翁某某（2006年6月出生）不满十四周岁，仍后多次与翁某某发生性关系。2020年6月15日、16日，公安人员先后将被告人梁国宏、陈志辉、吴伟明抓获归案。归案后，被告人梁国宏如实供述了上述罪行。另查明，2020年11月20日，被告人梁国宏的家属代为赔偿被害人翁某某损失人民币3万元，并取得被害人翁某某的谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人苏某某、翁某某的陈述、抓获经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、微信聊天记录截图、转账记录截图、户籍信息、刑事谅解书及支付凭证、证人证言、辨认笔录、被告人陈志辉、吴伟明、梁国宏的供述等。原判据此认为，被告人陈志辉、吴伟明、梁国宏单独或结伙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为均已构成强奸罪，应依法惩处。梁国宏犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。梁国宏如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。梁国宏家属已代其赔偿被害人翁某某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈志辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年；二、被告人吴伟明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人梁国宏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人吴伟明及其辩护人提出：1.吴伟明并非直接明知被害人未满十四周岁，主观恶性相对较轻；2.吴伟明没有采用胁迫等行为，双方是基于金钱交易发生一次性关系，其也没有犯罪前科。综上，原判量刑过重，请求依法改判。上诉人梁国宏上诉称：其系应同案人要求介绍女孩子，且有自首情节，请求二审依法改判。上诉后，上诉人梁国宏及其法定代理人、辩护人均申请撤回上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人吴伟明、梁国宏及原审被告人陈志辉强奸犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吴伟明及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：结合本案案发经过及微信聊天记录、梁国宏、吴伟明、陈志辉的供述等证据可见，吴伟明明知苏某某是初中在校学生，可能是幼女，仍要求梁国宏介绍给其发生性关系，动机卑劣，主观恶性大。原判综合吴伟明的犯罪情节，判处其有期徒刑四年六个月，量刑并无不当，吴伟明及其辩护人所提原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人梁国宏及其法定代理人、辩护人申请撤回上诉的意见，经查：梁国宏到案后在其第一次供述中未能如实供述其全部罪行，依法不构成自首。梁国宏虽是未成年人，且其家属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，但其犯罪主观恶性大，行为卑劣，情节恶劣，原判判处其有期徒刑三年偏轻，申请撤回上诉，本院不予准许。但鉴于上诉不加刑原则，本院对梁国宏的量刑予以维持。本院认为，上诉人吴伟明、梁国宏及原审被告人陈志辉单独或结伙奸淫不满十四周岁的幼女，其行为均已构成强奸罪，应依法惩处。梁国宏犯罪时已满十四周岁不满十六周岁，依法应当从轻处罚。梁国宏如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。梁国宏家属代为赔偿被害人翁某某的损失并取得谅解，可以酌情对梁国宏从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对陈志辉、吴伟明的量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴伟明及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二一年二月十八日书记员  江文静
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢131号 申请执行人祝水根 被执行人徐生云、祝伟英、徐孟涛 申请执行人祝水根与被执行人徐生云等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕（原案号：（2017）浙0803执1688号）。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8607号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：沈杰，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告南京银行股份有限公司与被告沈杰金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19650号民事判决已经生效，被告沈杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年二月十九日书记员 陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保263号申请人：湖州天亿钙业股份有限公司。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司、南通豪基建设工程有限公司。本院于2021年2月10日立案受理了申请人湖州天亿钙业股份有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、南通豪基建设工程有限公司买卖合同纠纷保全一案，依据本院(2021)苏0684民初906号民事裁定书，本次财产保全标的金额为人民币230000.00元。本院于2021年2月20日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被申请人南通豪基建设工程有限公司开户在中国建设银行股份有限公司海门解放东路支行（账号：32×××37_1）上银行存款采取了冻结措施，当日实际冻结金额为人民币230000元，冻结期限为一年，至2022年2月20日止。上述保全措施到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕，特此通知。二〇二一年二月二十日二〇二一年二月二十三日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执295号 移送执行单位苍溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人王朝刚,男,生于1999年9月20日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。 本院立案执行的对被执行人王朝刚罚金一案，因被执行人王朝刚未履行生效法律文书确定的义务，苍溪县人民法院刑事审判庭于2021年1月19日移送执行。 在执行过程中，查明被执行人王朝刚下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人王朝刚的银行存款账户全部冻结，同时本院依照职权限制其高消费，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结四川省苍溪县人民法院(2016)川0824刑初21号刑事判决书中对被执行人王朝刚缴纳罚金部分的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的本院可以恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄廷维
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初29号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，住所地四川省绵阳市涪城区高水南街**。 负责人：郭玉华，主任。 委托诉讼代理人：谢泓斌，绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社员工。 被告：陈颜彪，男，汉族，生于1983年11月23日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社与被告陈颜彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社的委托诉讼代理人谢泓斌到庭参加诉讼；被告陈颜彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈颜彪偿还借款本金63622.46元及至借款付清之日止的利息（至2021年2月22日止尚欠利息10413.22元；从2021年2月23日起，以63622.46元为基数，按照逾期月利率8.91‰计算利息至还清之日止）；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供非循环使用借款额度人民币10万元，借款额度支用有效期间自2018年2月2日至2021年2月1日，贷款利率为固定利率即5.94‰，在借款期限内该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，及逾期利率为8.91‰，结息方式为按月结息。合同签订后，被告分别于2018年2月2日支用5万元、2018年2月11日支用5万元。经被告签字确认的《借款借据》载明：借款金额分别为5万元、5万元，执行月利率5.94‰，还款方式为按月等额本息还款。至2021年2月22日该借款尚欠本金63622.46元，拖欠利息10413.22元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告陈颜彪未做答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放10万元借款用于住房装修，借款支用有效期间为2018年2月2日至2021年2月1日；借期内固定月利率5.94‰，逾期罚息利率上浮50%即8.91‰；还款方式为等额本息还款，每月还款金额为3093.57元；该合同还约定了借款逾期时出借人有权宣布借款提前到期及诉讼文书送达地址。借期内，被告未按约定按期清偿借款本息。截止2021年2月22日，尚欠本金63622.46元、利息10413.22元未归还。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、借款借据、个人借款合同、还款明细等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社与被告陈颜彪签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社已按合同约定向被告陈颜彪发放了贷款，而被告陈颜彪未按合同约定按时偿还借款本息，现借款期限已经届满，故原告有权依据合同约定要求被告按照约定清偿借款本息。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈颜彪在本判决生效后五日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社返还借款本金63622.46元并支付利息，利息计算方式为：截止2021年2月22日利息为10413.22元；以本金63622.46元为基数，自2021年2月23日起至该本金清偿完毕之日止按照月利率8.91‰为标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1564元，由被告陈颜彪负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 汪   江 人民陪审员 张 竞 尹 人民陪审员 苏   聪 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 淳洁（代）
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初860号原告：佘力民，男，1987年1月5日出生，汉族，住长兴县。被告：张卫勇，男，1979年7月24日出生，汉族，住长兴县。原告佘力民与被告张卫勇民间借贷纠纷一案，佘力民于2020年12月11日向本院起诉，本院于当日编立诉前调案号，分别于2021年1月9日、2021年2月7日向张卫勇送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，于2021年2月8日转立民初案号。本案依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理。佘力民到庭参加诉讼，张卫勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。佘力民向本院提出诉讼请求：1.判令张卫勇立即归还借款24000元；2.判令张卫勇支付24000元的银行同期逾期利息1200元；3.本案诉讼费由张卫勇承担。庭审中，佘力民对其诉讼请求变更为：1.判令张卫勇立即归还借款24000元；2.本案诉讼费由张卫勇承担。事实与理由：张卫勇于2019年9月28日、12月19日因资金周转向佘力民累计借款40000元，至今尚欠24000元未还，后经佘力民多次催讨无果，诉至法院。佘力民为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份，证明张卫勇向佘力民借款人民币40000元的事实。对佘力民提交的证据材料，张卫勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经本院审查认为，佘力民提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：佘力民与张卫勇系朋友关系，张卫勇因做物流生意需要资金周转，分别于2019年9月28日、2019年12月19日向佘力民借款20000元、20000元，合计40000元。借款后，经催讨张卫勇通过支付宝、微信转账方式陆续归还借款16000元，余款24000元至今未付，故纠纷成讼。本院认为，佘力民与张卫勇之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当在出借人要求还款的合理期限履行还款义务，本案中，张卫勇结欠佘力民借款24000元至今未还，显属违约，依法应承担返还借款的民事责任。故佘力民要求张卫勇归还借款24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张卫勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对佘力民的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张卫勇于本判决生效之日起十日内向佘力民归还借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由张卫勇承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付佘力民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 徐荣方二〇二一年二月二十五日法官助理 赵毅沛书 记 员 张思媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5474号 申请执行人：黄矿斌，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈清，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院受理执行黄矿斌与陈清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7625号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告陈清归还原告黄矿斌借款本金20000元，并支付利息1000元，合计21000元。具体履行时间及方式：于2020年9月10日前支付5000元；于2020年10月10日前支付5000元；于2020年11月10日前支付5000元；余款6000元于2020年12月10日前付清。（上述款项由被告陈清直接汇付至原告黄矿斌指定账户，账户名称：黄矿斌，开户行：中国农业银行常熟支行，账号：62×××70）。二、双方约定，如果被告陈清有任意一期未按上述约定履行付款义务，原告黄矿斌有权就借款总额21000元未履行部分一并向法院申请执行。三、双方当事人就本起民间借贷纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取163元，由被告陈清负担，于2020年9月10日前直接给付原告黄矿斌，原告预交本院的不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理，执行标的计人民币18163元。   案件执行过程如下： 1、2020年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年2月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2021年2月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的18163元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱振华 审 判 员 温晓凯 审 判 员 张传龙 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终399号 上诉人（原审原告）：李传明，男，1956年10月20日生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被上诉人（原审被告）：霍城县张伦熙蛋盘厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇北京西路瞻德佳苑对面（路北）。 主要负责人:张伦熙，男，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 上诉人李传明因与被上诉人霍城县张伦熙蛋盘厂劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李传明上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：双方口头约定由其为被上诉人霍城县张伦熙蛋盘厂提供劳务，劳务费为15,900元，机械费用约定5000元，合计20,900元，霍城县张伦熙蛋盘厂完工后，霍城县张伦熙蛋盘厂将其他工人工资发了，其工资分文未付，一审法院以无证据为由驳回诉讼请求错误。 霍城县张伦熙蛋盘厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律，请求驳回上诉，维持原判。 李传明向一审法院起诉请求：1.要求霍城县张伦熙蛋盘厂支付拖欠李传明劳务费15,900元、机械费5000元，合计20,900元。2.诉讼费用由霍城县张伦熙蛋盘厂承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，霍城县张伦熙蛋盘厂对李传明的诉讼请求不予认可，李传明仅向法庭提供证人证言，无其他证据佐证，故关于李传明要求霍城县张伦熙蛋盘厂支付劳务费15，900元及机械费5000元的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回李传明的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取计161元，由李传明负担。 本院认为，根据双方当事人的陈述及辩解本案争议焦点为被上诉人霍城县张伦熙蛋盘厂是否拖欠上诉人李传明劳务费及机械费用。上诉人李传明没有向本院提交相应的证据证实其与张伦熙蛋盘厂存在劳务合同关系，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于上诉人李传明证据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李传明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323.00元，由上诉人李传明负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 春 晓 审判员 阿 娜 尔 审判员 崔  佳 二〇二一年二月二十四日 书记员 古丽娜孜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执288号之一 申请执行人:周荣桂,男,1978年10月24日出生,住所地温岭市。 被执行人:郭修兵,男,1966年08月27日出生,住所地温岭市。 周荣桂与郭修兵追索劳动报酬纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初1424号已经发生法律效力。权利人周荣桂于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭修兵应支付申请执行人周荣桂人民币75000元及利息，并支付诉讼费5元、申请执行费1025元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郭修兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人郭修兵居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人郭修兵未报告财产情况，本院已对被执行人郭修兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郭修兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郭修兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执288号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林佳楠 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1025号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。被告：山东诺安诺泰药业有限公司，，住所地山东泰山工业园区华益路**法定代表人：郑云峰，总经理。被告：泰安市彤辉纺织有限公司，住，住所地泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村/div>法定代表人：李廷君，总经理。被告：郑云峰，男，汉族，1963年4月18日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告山东诺安诺泰药业有限公司、泰安市彤辉纺织有限公司、郑云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  国素清二〇二一年二月十日法官助理田玉娟书记员耿颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初504号原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地:湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场****。法定代表人：易湘华，执行董事。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：章斌，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南湘盛物业管理有限公司与被告章斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告湖南湘盛物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南湘盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南湘盛物业管理有限公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年二月二十四日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。