wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13148号原告：霍欢欢，女，1986年9月29日生，汉族，住胶州市。被告：张春霞，女，1968年7月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。原告霍欢欢与被告张春霞身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。（2020）鲁0281民初14520号一案与本案基于同一事实，两案合并审理，合并后的案号为（2020）鲁0281民初13148号。原告霍欢欢，被告委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1536元、交通费1000元、误工费20000元、精神损失费5000元等暂计27536元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月26日上午在胶州市锦绣苑小区门口因琐事发生纠纷，被告将原告殴打。原告经中国人民解放军海军第九七一医院诊断为左小指远端指间关节侧副韧带损伤，采取石膏外固定6-8周，产生医疗费、交通费、误工费等经济损失。胶州市公安局于2019年11月20日对被告作出行政处罚决定，给予被告罚款500元行政处罚。因被告的侵权行为给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张春霞辩称，原告所诉不实，双方为互殴行为，责任同等，费用相当，请求驳回原告诉讼请求。被告张春霞向本院提出诉讼请求：1.原告赔偿被告医疗费2720.24元、误工费3000元、交通费1000元、精神损失费5000元。2.诉讼费由原告承担。原告霍欢欢针对被告张春霞的诉讼请求辩称，被告所诉不实，原告根本没有打到被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：一、2019年10月26日，原被告在胶州市锦绣苑小区门口因琐事发生纠纷，后双方互相殴打对方。公安机关对原被告双方均给予行政处罚。二、针对原告伤情，胶州市公安局认定“根据病历记载、派出所所拍照片及法医检验，霍欢欢左耳屏前见0.5×0.1cm皮肤擦划伤，其损伤长度及面积小，按《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，其损伤程度不构成轻微伤”。当事人争议的事实：一、原告左小指损伤是否与本案有关？被告主张，原告左小指原本就受伤做过手术，故其因左小指损伤主张的损失与本案无关。本院认为，事发后公安机关对原告伤情进行了检验并作出了损伤鉴定，检验结果中未包含左小指伤情，损伤程度为“不构成轻微伤”，故原告主张左小指损伤系因本案事件所引发，事实不清，证据不足，本院不予采信。原告基于左小指损伤主张的损失，本院不予支持。二、被告主张损失是否应予支持？本院认为，从被告提交的证据看，被告并未因本案事件受到实质性损伤，故被告主张损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告霍欢欢的诉讼请求。二、驳回被告张春霞的诉讼请求。本案受理费488元，适用简易程序减半收取244元，由原告负担。（2020）鲁0281民初14520号案受理费93元，减半收取46.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年二月八日书记员 尹志豪
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初324号   原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司。   法定代表人：宋某   委托诉讼代理人：齐某。   被告：任某，住吉林省长春市南部都市经济开发区。   被告：王某，住吉林省长春市南部都市经济开发区。   原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告任某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由长春宽城融汇村镇银行股份有限公司负担。   审判员 黄 巍   二〇二一年二月四日   书记员 刘美宏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执4100号申请执行人吕红岩，女，汉族，住胶州市。委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被执行人青岛顺源皮革制品厂，住所地胶州市。法定代表人刘爱群，经理。申请执行人吕红岩与被执行人青岛顺源皮革制品厂劳动争议纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2020）鲁0281民初5588号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月27日向本院提出执行申请，本院依法于2020年10月27日立案执行。执行标的为：6184.58元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年二月二日书记员  王 刚
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保439号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人颜景华等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年2月3日作出（2021）鲁0983财保225号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款81000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年2月4日移送执行。本院在执行过程中，于2021年2月6日冻结被申请人颜景华、迟晓丽、彦井荣在农业银行、邮政银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保439号予以结案。二〇二一年二月九日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执4006号申请执行人：刘也君，女，1971年10月24日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：刘厚军，男，1978年1月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李永生，男，1971年9月19日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人刘也君与被执行人刘厚军、李永生不当得利纠纷一案，申请执行人刘也君于2021年2月8日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2020）苏1323执4006号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年二月八日书记员  张 成
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执851号 刘金红： 申请执行人申瑞清与被执行人刘金红买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初12977号民事已发生法律效力，申请执行人申瑞清向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执851号案件执行完毕。 二〇二一年二月七日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初540号原告李晓亮，男，汉族，1967年9月18日生，住新蔡县。被告魏俊华，又名魏锋，男，汉族，1970年5月27日生，住新蔡县。原告李晓亮与被告魏俊华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓亮到庭参加诉讼，被告魏俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告付给原告剩余装修款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告是建房包工头，就找到原告把室内木工装修青工包给原告，共计款19000元。在装修期间，被告已支付原告5000元。后来通过结算，被告共欠原告14000元，于2020年1月23日开具欠条一张，原告多次追要被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告魏俊华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年，被告魏俊华找到原告李晓亮，让原告进行室内木工装修。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工钱14000元未支付。被告魏俊华于2020年1月23日向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠李晓亮工钱14000元”。现原告以多次向被告追要欠款未果为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述、证人赵某的证人证言、欠条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的全部义务，不得擅自变更或者解除合同。承包人进行工程建设，发包人应按约定支付价款。本案中，原、被告达成了装修工程的约定，原告李晓亮按约完成了工程的装修，被告理应依照约定支付相应的工程价款。因被告向原告出具的欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利。故原告李晓亮要求被告魏俊华支付下欠的工程款14000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊华于本判决生效后十日内支付原告李晓亮工程款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告魏俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年二月四日书记员  张 涛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初721号之一 原告：来松法，男，1954年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（一般授权）：来利冬，原告儿子。 被告：傅福良，男，1970年12月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：项建娟，女，1970年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告来松法诉被告傅福良、项建娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。2021年2月3日，原告来松法变更诉讼请求：被告傅福良归还原告来松法借款10000元。同日，原告来松法向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告来松法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来松法负担。 审 判 员 朱王飞 二〇二一年二月四日 法官助理 范泽武 书 记 员 罗瑜成
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初854号 原告：张东蓉，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：雷全，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：吴运全，公司总经理。 被告：宋涛，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，公司总经理。 原告张东蓉诉被告雷全、宋涛、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张东蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张东蓉撤回起诉处理。 审判员  易雪梅 二〇二一年二月八日 书记员  明 蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执341号之十一 申请执行人：简泽荣，男,1965年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被执行人：潘健安，男,1966年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人简泽荣与被执行人潘健安加工合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人潘健安达成执行和解协议，同意被执行人潘健安分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执341号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二一年二月五日 书记员  邓国靖
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初864号 原告：贺继红，女，汉族，1967年11月23日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告：林灵，男，汉族，1985年8月4日出生，住湖南省株洲县。 本院在审理原告贺继红诉被告林灵民间借贷纠纷一案过程中，原告贺继红于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林灵的起诉。 本院认为,原告贺继红的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺继红撤回对被告林灵的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺继红负担。 审判员  王丹 二〇二一年二月八日 实习法官助理马晶晶 书记员  董星
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执复18号复议申请人（案外人）：周连丽。委托代理人龙木远，贵州存正律师事务所律师。申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人:张康保。复议申请人周连丽不服湖南省衡东县人民法院（以下简称衡东法院）（2020）湘0424执异23号执行裁定（以下简称23号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡东法院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）与被执行人张康保买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人妻子周连丽的银行账户。周连丽不服，提出书面异议称，异议人不是本案执行依据的被告，未经审判程序确认直接将异议人作为被执行人没有法律依据。被执行人张康保所负债务是由于被执行人代贵州贵建恒大混凝土有限公司购买设备产生，不属家庭日常生活消费所负债务，异议人所负债务为被执行人的个人债务。请求法院解除对异议人周连丽全部银行卡、微信、支付宝等相关账户的冻结。衡东法院查明，2018年5月28日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104民初1908号民事判决书：一、限被告张康保于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款56.4万元及违约金（以欠付款项为基数按万分之五/日自2018年3月19日起计算自付清全部款项之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。因张康保未主动履行上述判决书确定的义务，中联重科股份有限公司向岳麓区人民法院申请强制执行。2020年3月25日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监336号执行裁定书，指定该院执行。2020年6月17日，该院立案受理了中联重科股份有限公司与张康保买卖合同纠纷一案，立执行案号（2020）湘0424执恢154号。执行过程中，该院依法冻结被执行人妻子周连丽的银行账户。衡东法院认为，裁定追加配偶为被执行人不是执行配偶名下财产的必要条件，而应视具体情况定，本院也并未裁定追加被执行人妻子周连丽为被执行人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资收入归夫妻共同所有。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结…”。夫妻共有财产也属于上述规定的情形之一，可作为法院对被执行人配偶名下的夫妻共有财产采取强制措施的依据之一。《中华人民共和国婚姻法》的规定主要是针对审判程序中就夫妻共同债务实体责任的承担所作的，也是执行依据既判力效力扩张的法理依据。在执行阶段，本院可以直接执行被执行人配偶名下的财产。此外，在执行过程中发现被执行人配偶的财产本身就具有随机性，随时都有可能被处理或转移。异议人未提供证据证实被冻结的财产属于其个人财产，故该院在未追加异议人为被执行人而直接按照夫妻共同财产进行冻结并无不妥。异议人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定，驳回异议人周连丽的异议请求。周连丽向本院申请复议称，一、衡东法院将周连丽追加为被执行人不当；二、周连丽与被执行人在婚内约定各自名义获得的收入为个人财产，周连丽名下银行存款和收入与被执行人无关；三、衡东法院冻结周连丽全部银行卡，影响其缴纳医疗保险和日常生活；四、衡东法院追加周连丽为被执行人和冻结其银行账户未作出书面裁定，程序违法。请求撤销衡东法院23号裁定，并撤销周连丽被执行人的身份，解除对周连丽银行账户的冻结。本院查明，衡东法院23号裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，衡东法院并未书面裁定追加复议申请人周连丽为被执行人，复议申请人复议所称衡东法院追加其为被执行人程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。衡东法院冻结周连丽银行存款，书面作出了（2020）湘0424执恢154号之一执行裁定，申请复议人称没有书面裁定，程序违法，与事实不符，本院不予采纳。复议申请人周连丽与被执行人张康保系夫妻关系，其婚姻关系存续期间，被执行人妻子周连丽名下的银行存款和收入属于夫妻共同财产，被执行人对夫妻共同财产享有相应份额的所有权。衡东法院冻结被执行人占有份额的财产并无不妥，但在实施执行上只能处置被执行人所占份额。复议申请人提出其与被执行人之间签订了各自名下财产为个人财产的婚内财产协议，但复议申请人没有证据证实在案涉债权产生时，债权人对该财产协议知晓，故该婚内财产协议对该债权人无效，复议申请人称其名下银行存款和收入系其个人财产，不能被冻结的复议理由不能成立，本院不予采纳。冻结银行卡并不影响医疗保险的缴纳，复议申请人所称冻结银行卡影响其缴纳医保费和日常生活，没有事实根据，本院不予采纳。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，衡东法院23号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人周连丽的复议申请，维持湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年二月三日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明            校对责任人：罗曙梅                打印责任人：何友明      附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3428号原告：李华，男，1968年11月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：葛明慧，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴家鑫，江苏普信律师事务所实习人员。被告：无锡慧农农业发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MBWPW75,住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。法定代表人：汪震。原告李华与被告无锡慧农农业发展有限公司（以下简称慧农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人葛明慧、被告慧农公司的法定代表人汪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即退还原告投资款50000元，原告投资回报款4000元以及逾期退款造成的利息7920元（自2018年5月31日至2020年3月31日止按年利率8%计算）；共计61920元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，李华向慧农公司投资50000元，投资期限为一年；双方约定，慧农公司按照投资款8%支付现金回报；李华按约支付了50000元；投资到期后，慧农公司拒绝退还投资款和回报款；经多次催讨无果，现诉至法院，望判如所请。被告慧农公司辩称：公司并未收到投资款；李华并未按照合同约定将款项支付到公司账户；李华与张红妹之间的往来是个人往来，与慧农公司无关；公司无需承担返还该款项及回报款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，李华与慧农公司签订《“心系桃园”投资协议》一份，约定：甲方（桃园）慧农公司、乙方（投资人）李华；投资期限：2017年6月1日至2018年5月31日，中途不得退出投资，到期甲方将退还乙方的投资款；投资金额：乙方于2017年5月27日向甲方转账投资金额人民币50000元，并约定了慧农公司的账户信息；投资回馈：A型总回报8%，甲方每年向乙方支付8%现金回报；投资分红日期：1、现金分红：每年12月份现金分红，按月按比例计算分红；等内容。协议由慧农公司加盖印章，李华签字。慧农公司表示协议是公司统一印制的，盖好章之后给投资人签字的。当日，李华向慧农公司股东张红妹账户转账支付50000元。李华表示经人介绍知道这个投资项目，当时慧农公司对外由张红妹经营，张红妹告知其投资款先转给她，她再转给公司。慧农公司法定代表人汪震表示不认可张红妹该收款行为代表公司，公司经营所需费用大部分是从其个人账户支出，存在从其账户或者公司账户支付款项给张红妹，张红妹再对外付款的情况。张红妹到庭陈述，该50000元系代慧农公司收取，收款后汪震安排其将款项用于还款、支付工人工资等。慧农公司表示张红妹支付工人工资的钱可能是汪震支付给张红妹后再由张红妹支付的，至于还款的对方慧农公司不认识。张红妹提供了其个人账户（江苏银行尾号7085）的流水信息，交易信息中有其转账给慧农公司的记录，也有多笔其与汪震之间相互转账的记录。审理过程中，汪震向本院提供了其与张红妹于2019年5月10日签订的《协议书》，协议书明确慧农公司2015年12月登记，登记时有股东汪震与张红妹，经双方协商，公司由汪震独立经营，张红妹退出公司，双方对各自与公司以及其他债权人之间的债权债务如何承担进行了约定。以上事实，由投资协议、转账汇款业务回单、汪震与张红妹签订的协议书、张红妹的银行交易流水、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：从李华与慧农公司签订的投资协议内容来看，李华作为投资人保底并获得收益，不参与具体经营活动，更不承担经营风险，不符合合伙关系中“共担风险、共享收益”的法律特征，双方关于投资款的约定符合借贷法律关系的形式要件。李华支付的50000元名为投资款，实质应为借款。慧农公司对于张红妹的收款行为不予认可,但张红妹作为股东其个人账户与慧农公司账户、法定代表人汪震账户之间存在频繁往来，李华主张张红妹代慧农公司收款，本院予以采信。李华主张慧农公司返还相应款项，本院予以支持。双方未约定逾期利息，李华参照协议约定的年利率8%主张借期内利息4000元及自2018年5月31日至2020年3月31日的利息7333元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、无锡慧农农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向李华归还借款本金50000元及利息11333元。二、驳回李华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由无锡慧农农业发展有限公司负担，该款由李华预交，无锡慧农农业发展有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给李华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张茹婷人民陪审员  朱林斌人民陪审员  陈伟东二〇二一年二月七日书 记 员  朱佳莉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初274号原告:王业挺，男,1978年3月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市。原告:陈步云（系原告王业挺妻子）,女，1981年10月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住址同上。被告：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孟志军,董事长。委托诉讼代理人:肖庆平，男。原告王业挺、陈步云与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王业挺、陈步云，被告康辉旅行社委托诉讼代理人肖庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业挺、陈步云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的旅游合同；2.被告退还原告已支付的旅游费用29222元、签证费4200元。事实和理由：原告于2019年5月9日在去哪儿平台上购买了“康辉南京”的美国西部跟团游产品，该产品的出发日期为7月11日，支付费用为29222元。付款人是原告王业挺，实际旅行者是其妻陈步云及女儿。被告在明知陈步云及女儿未办理美国签证的情况下，催促原告签订《出境旅游合同》。5月22日原告支付被告4200元作为签证费。6月14日，原告接到美国驻华大使馆签证处的拒签信，原告最终无法前往美国。被告康辉旅行社辩称，合同已经履行，其中两人已经出行，有两人被拒签了。对方提出的要求退还旅游费，其中签证费4200元，签证不是没有办理，是被拒签，费用已支出。29222元旅游费是四人中被拒签的两人费用，这个费用都已经产生，无法退回。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告王业挺、陈步云在网上购买四人旅游项目，并在5月18日与被告康辉旅行社签订《团队出境旅游合同》，合同约定：出发时间2020年7月6日，旅游费用成人14799元/人，费用合计58444元；旅游者在行程开始前30日以上提出解除合同的，未办理签证/签注的，出境社应当向旅游者退还全部旅游费用，已办理签证/签注的，应当扣除签证/签注费用(旅游者自办的除外)；旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照本合同第十五条相关约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。6月14日，因其中两人陈步云、陈明琪签证被拒签，原告当时要求被告退还两人费用29222元。后原告陈步云、陈明琪未按期出国旅游，双方数次协商退款未果。上述事实，有《团队出境旅游合同》、网页截图、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，双方约定，旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照本合同第十五条相关约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。现原告要求解除旅游合同符合合同约定，本院予以支持。原告提出退还旅游费用29222元，被告虽提供了已支出的必要费用的证据，但证据均为网页截图打印件、复印件等，且流水金额与本案关联性欠缺，经本院责令提供补充证据后仍不提供，故对原告诉讼请求予以支持；签证费用，被告提供已支付3560元证据予以采信，余款640元，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告王业挺、陈步云与被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司签订的《团队出境旅游合同》予以解除；二、被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王业挺、陈步云旅游费用29862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐沛二〇二一年二月七日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初671号之一原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108。负责人：余晓燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：潘佳佳，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省无锡市。被告：韦春香，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县，现住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司无锡分行与被告潘佳佳、韦春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告招商银行股份有限公司无锡分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费7515元，减半收取计3757.50元、保全费2870元，二项合计6627.50元，由招商银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇二一年二月八日书记员  朱叶
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初711号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423859548992L，住所地：武宁县西海大道**。负责人：王磊，该支行行长。委托代理人：余华，该支行员工。被告：李新淼，男，1976年5月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告李新淼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李新淼的诉讼。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告李新淼的诉讼。案件受理费92元，减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行承担。审判员  盛奎伟二〇二一年二月四日书记员  吴道子
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执972号之一 被执行人：东莞市三春晖木业贸易有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路金榄岭（吉龙后门），统一社会信用代码为91441900059959152U。 法定代表人：程世财。 被执行人：程世财，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2335号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴纳诉讼费17173元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并轮候档案查封了被执行人程世财名下车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车（查封期限为2021年1月15日至2023年1月14日止），因上述车辆未能实际查扣而不能作进一步的处理。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人××三春晖木业贸易有限公司已歇业、被执行人程世财下落不明，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二一年二月二日 书记员  冼敏琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初143之二号原告：宋辉，男，1982年2月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：付国春，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张庆国，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告宋辉诉被告付国春、张庆民民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告宋辉于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋辉要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋辉撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告宋辉负担。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  邹永财二〇二一年二月一日书 记 员  孙长月
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑再1号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。原审上诉人（一审被告人）查剑平，男，1962年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系武汉市江夏区金鑫工贸有限公司实际负责人、武汉海剑环保材料有限公司法定代表人，住湖北省武汉市武昌区。2020年7月27日，因犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八十万元。现在湖北省未成年犯管教所服刑。辩护人杨森，湖北金卫律师事务所律师。辩护人魏钲芝，湖北金卫律师事务所律师。一审被告人张景波，男，1965年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，系武汉市江夏区金鑫工贸有限公司外联负责人，住湖北省武汉市江夏区。2020年7月27日，因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。现已刑满释放。一审被告人盛伟，男，1988年3月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，系武汉市江夏区金鑫工贸有限公司现场负责人，住湖北省武汉市黄陂区。2020年7月27日，因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。现已刑满释放。原审上诉人查剑平犯非法采矿罪一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2019年10月18日作出（2019）鄂0115刑初236号刑事判决，认定查剑平犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；认定张景波犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；认定盛伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；暂存于法院的退赔赃款人民币四百万元予以没收，上缴国库；继续向查剑平追缴违法所得款人民币七百七十万八千四百元，予以没收，上缴国库。查剑平不服，提出上诉。本院于2020年7月27日作出（2019）鄂01刑终1510号刑事判决，维持一审判决对张景波、盛伟的定罪量刑部分；认定查剑平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八十万元（罚金已缴纳）；退缴赃款共计人民币1170.84万元依法予以没收，上缴国库。案件在执行过程中，查剑平之妻史爱霞不服原审判决，向本院提出申诉。本院于2020年12月29日作出（2020）鄂01刑申47号再审决定书，决定再审本案。本院于2021年1月14日立案，并依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决依据湖北省地质局武汉水文地质工程地质大队作出的《武汉市江夏区纸坊街林港村（原金鑫工贸有限公司灵山矿）地段无证开采石灰岩矿调查报告》（以下简称《调查报告》），认定查剑平的非法开采量，不符合相关规定；该《调查报告》确定查剑平的非法开采的时间，与判决认定查剑平犯罪行为的时间不符，可能对认定犯罪数额有实质性影响，致使本案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条、第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂01刑终1510号刑事判决和湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115刑初236号刑事判决；二、发回湖北省武汉市江夏区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘汉涛审判员  何学年审判员  宫 楠二〇二一年二月五日法官助理王楠书记员邹鑫群
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初510号 原告：林荣杰，男，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱成聪，男，住福建省泉州市泉港区。 原告林荣杰与被告朱成聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林荣杰以被告已还清全部款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林荣杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林荣杰负担。 审 判 员 唐超颖 二〇二一年二月七日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1951号原告：杨柳，女，1970年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：吴捷，广东中泽律师事务所律师。被告：贤创科技（广州）有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C011018（集群注册）（JM）。法定代表人：黎俊贤。被告：黎俊贤，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告杨柳与被告贤创科技（广州）有限公司、黎俊贤合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，本案中，原、被告并未存在房屋租赁合同关系。本案系由于被告贤创科技（广州）有限公司代理原告申请公租房所产生的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告住所地与合同履行地均为被告贤创科技（广州）有限公司住所地即广州市南沙区，即本案应由广州市南沙区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周子珺审判员  林艾婧审判员  刘 笛二〇二一年二月九日书记员  陈春燕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初115号原告：周继丹，女性，汉族，1982年6月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**未来大厦16-5，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向凤，女性，汉族，1972年9月13日出生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。（系该公司员工）原告周继丹诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继丹与被告委托诉讼代理人向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告对原告的房屋主卧空调机位处进行维修，直至不再渗水。2.诉讼费由被告承担。原告周继丹诉称的事实与理由：2015年4月8日，原告从被告处以542345元的价格购买了位于重庆市梁平区××街道××号××幢××单元××的房屋，另支付房屋契税、维修基金及各项办证费用。被告于2016年5月20日将房屋交付给原告。原告于2019年3月发现主卧空调机位处渗水，影响原告居住和使用，该房屋的外墙防水保修期为5年。原告和物管公司都联系被告，但被告不予维修。现诉至法院，请求依法判决。被告重庆市顺盛实业有限公司答辩称，案涉房屋竣工验收时间为2016年5月10日，原告起诉时间在2021年1月5日，经被告核实：原告房屋主卧空调机位处确在渗水且属防水工程，质保期为5年，该房屋渗水在质保期内。被告愿意承担维修义务。经审理查明，2015年4月8日，原告周继丹与被告重庆市顺盛实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的位于重庆市梁平区××街道××路××号××幢××的房屋以542345元的价格出售给原告。2016年5月20日，原告从被告处接收到其所购买的房屋，该房屋的防水质量保修期为5年。2020年7月30日，原告向房屋所在物业管理公司报事，反映房屋主卧空调机位处存在渗水情况。截至目前，原告所购房屋主卧空调机位处渗水问题仍未得到解决。上述事实，有原告及被告委托代理人的当庭陈述及原告当庭出示的《重庆市商品房买卖合同》《报事记录》《重庆市新建商品房质量保证书》《工作联系函》《现场照片》《发票》《收据》，被告出示的《备案登记证》予以证明，本院予以确认。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房，尚在质保期内就出现主卧渗水，根据原、被告签订的合同约定及相关法律规定，被告负有对该商品房出现质量问题进行整改维修的义务，故原告要求被告对所购房屋渗水问题予以维修的主张符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告重庆市顺盛实业有限公司于本判决生效后十五日内对原告周继丹位于重庆市梁平区××街道××路××号××幢××号房屋主卧渗水问题进行整改，直至不再渗水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市顺盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 飞二〇二一年二月九日书记员 刘笃滢
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初266号 原告：王建荣，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：郭星雄，男，1957年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**置地广场**。 法定代表人：林增忠，董事长。 原告王建荣与被告郭星雄、福建建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王建荣于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王建荣有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建荣撤诉。 案件受理费7529元，减半收取计3764.50元，由王建荣负担。 审判员  何岚 二〇二一年二月九日 书记员  杨婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3046号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：罗剑，该行职工。被执行人：刘育焰，男，生于1973年12月8日，土家族，住重庆市濯水镇。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请执行刘育焰借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初4978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘育焰未按期履行法律文书确定的义务，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金39497.61元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘育焰名下的财产登记信息，并于2020年8月21日依法查封被执行人刘育焰名下有位于重庆市黔江区城东街道文汇路XXX号XX幢X层的房产，2020年2月3日申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院表明已与被执行人刘育焰私下达成和解协议需长期履行同意本案终结执行，并向本院出具书面申请书。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执3046号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 曦二〇二一年二月三日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执666号 申请执行人：靳征，男，1987年04月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卢传昌，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理靳征申请执行其与卢传昌借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3082号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢传昌名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人卢传昌名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年二月二日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人：邹干生,行长。委托诉讼代理人：秦锋，系该单位员工。委托诉讼代理人：马双林，江苏嘉竹律师事务所律师。被告：刘雄武，男，1979年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘晶，女，1978年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发银行扬州分行）与被告刘雄武、刘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行扬州分行委托诉讼代理人秦锋、马双林到庭参加诉讼，被告刘雄武、刘晶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告本金1186569.57元及逾期利息和罚息（暂算至2020年11月3日逾期利息50475.53元、罚息2123.22元，自2020年11月4日起至实际还清之日止，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.两被告承担律师代理费1.98万元；3.原告对抵押物扬州市（苏（2016）扬州市不动产证明第XX号）就上述请求享有第一顺序优先受偿权。事实和理由：2016年12月8日，浦发银行扬州分行与刘雄武、刘晶签订编号为194920161000500001的《抵押合同》各一份，2016年12月22日，浦发银行扬州分行领取了不动产登记证明一份。2016年12月8日，刘雄武、刘晶与浦发银行扬州分行签订编号为19492016100050121202号《个人借款合同》一份，约定刘雄武、刘晶向浦发银行扬州分行借款130万元，2016年12月23日，浦发银行扬州分行按约向刘雄武、刘晶发放贷款130万元。截至2020年11月3日，刘雄武、刘晶尚欠浦发银行扬州分行借款本金1186569.57元及逾期利息50475.53元、罚息2123.22元。刘雄武、刘晶未答辩。本院经审理认定事实如下：浦发银行扬州分行举证的《抵押合同》、不动产登记证明、《个人借款合同》、借款凭证、委托代理合同及代理费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定浦发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月8日，浦发银行扬州分行与刘雄武、刘晶签订编号为194920161000500001的《抵押合同》一份，约定将两被告名下位于扬州市抵押给原告，2016年12月22日，原告领取了不动产登记证明（苏（2016）扬州市不动产证明第XX号）一份。上述借款提供一般抵押担保，担保的范围含130万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等。2016年12月8日，刘雄武、刘晶与浦发银行扬州分行签订编号为19492016100050121202号《个人借款合同》一份，约定刘雄武向浦发银行扬州分行借款130万元，贷款用途：支付合同款，贷款期限为20年，自2016年12月8日至2036年12月8日，借款执行利率为同期贷款基准利率上浮30%，逾期还款的逾期罚息利率为执行利率上浮50%。采用等额本息还款法，每月10日还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年12月23日，浦发银行扬州分行按约向刘雄武、刘晶发放贷款130万元。截至2020年11月3日，刘雄武、刘晶尚欠浦发银行扬州分行借款本金1186569.57元及逾期利息50475.53元、罚息2123.22元。浦发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费19800元。本院认为，案涉的《抵押合同》、《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。浦发银行扬州分行按约发放贷款，刘雄武、刘晶应在贷款期限内按期给付本息，逾期还款应支付逾期罚息，承担原告为实现债权产生的律师费。刘雄武、刘晶以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，浦发银行扬州分行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，浦发银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。刘雄武、刘晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雄武、刘晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付借款本金1186569.57元及利息50475.53元、罚息2123.22元（算至2020年11月3日，自2020年11月4日起至实际付清之日止，按合同约定继续计算）；二、被告刘雄武、刘晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行支付律师费19800元；三、如被告刘雄武、刘晶不履行上述第一项、第二项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行有权就被告刘雄武、刘晶抵押的的扬州市房产（苏（2016）扬州市不动产证明第XX号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8066元、诉讼保全费5000元，合计13066元，由被告刘雄武、刘晶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二一年二月四日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初237号 原告：贺元礼，男，1946年2月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：贺文科，男，1981年8月6日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：黄书贤，男，1952年7月17日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 原告贺元礼与被告贺文科、黄书贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，贺元礼于2021年2月2日以贺文科已全部偿还欠款，不需要法院继续处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案准许贺元礼撤回起诉。 审判员  李佳平 二〇二一年二月四日  法官助理覃显松 书记员 岑柱高
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执157号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杨洁，男，1983年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8027号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨洁应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币714,427.84元(以下币种同)。因被告杨洁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人杨洁发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为奥迪牌云A3XX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人杨洁未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人杨洁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人杨洁名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7526号 原告：南昌宝兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********，统一社会信用代码：913601006724336971。 法定代表人：孙运花，该公司总经理。 托诉讼代理人：熊振华，上海市建玮（南昌）律师事务所律师。 被告：徐彩林，女，1978年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：樊启根，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌宝兴实业有限公司诉被告徐彩林、樊启根不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告南昌宝兴实业有限公司的委托诉讼代理人熊振华到庭参加了诉讼，被告徐彩林、樊启根经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告南昌宝兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还错转的银行汇款151000元及资金占用利息（自2020年5月9日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月23日为1147元，息随本清）；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与江西宝航实业有限公司曾有过业务往来，原告的银行转账记录中收藏有江西宝航实业有限公司的银行账户。2020年5月9日，原告在正常转账过程中，将一笔201000元的款项错误汇入江西宝航实业有限公司的江西银行账户（账号：79×××78）。错转事件发生后，原告主动联系江西宝航实业有限公司法人及股东樊启根，被告樊启根承认公司账户收到该笔转款，称会尽快归还，但其后被告樊启根仅通过其亲戚樊后标的账户向原告归还了50000元。原告经调查得知，江西宝航实业有限公司于2018年6月1日注销，二被告作为公司的股东及清算组人员，未按规定将江西宝航实业有限公司名下的上述江西银行账户注销，二人应对公司债务承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求如上。 被告徐彩林、樊启根未到庭，亦未提交书面答辩状或其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、二被告身份信息、江西银行网上转账电子回单、原告工作人员与被告樊启根的电话录音及微信聊天记录、工商银行历史明细清单、网络转账截图、江西宝航实业有限公司企业信息及注销材料等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西宝航实业有限公司成立于2008年12月18日，股东为樊启根、徐彩林，其中樊启根为该公司法定代表人、经理，出资比例80%，徐彩林为公司监事，出资比例20%，后该公司经股东会决议解散，《股东会决议》和《公司清算报告》分别载明：“如有债权债务，股东承诺按出资比例承担”“截止2018年5月31日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，遗留问题和法律责任的承担，全体股东按出资比例承担。”2018年6月1日，江西宝航实业有限公司注销，该公司账号为79×××78的江西银行账户未同时注销。2020年5月9日，原告南昌宝兴实业有限公司因财务人员操作失误，向江西宝航实业有限公司的上述江西银行账户汇入人民币201000元。此后，原告的工作人员通过电话及微信联系了江西宝航实业有限公司的法定代表人樊启根，樊启根承认江西宝航实业有限公司的上述账户收到涉案款项并应返还，但表示需要“用一下，应下急”。经原告催促，樊启根于2020年5月21日通过案外人樊后标的账户向原告转账归还50000元。因催讨余款151000元无果，故原告提起本案诉讼。 本院认为：没有法律根据，取得不当利益，致使他人受损的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据可以形成证据链证明其于2020年5月9日错误转账201,000元至江西宝航实业有限公司。鉴于江西宝航实业有限公司的原股东即本案二被告均未到庭抗辩宝航公司取得该款有合法事由，故本院采信原告的主张，认定江西宝航实业有限公司取得该款构成不当得利，应返还原告。庭审中，原告自认已追回50,000元损失，本院予以确认。因江西宝航实业有限公司已注销，二被告作为江西宝航实业有限公司的股东，未到庭举证对涉案款项的获益分配情况，且二被告在办理公司注销及清算时承诺对公司遗留债权债务按出资比例承担，故本院认定本案债务应由二被告按约承担，即被告樊启根承担151,000元×80%=120,800元的返还责任，被告徐彩林承担151,000元×20=30,200元的返还责任。关于原告主张的利息，本院认为，返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息，本案中，二被告注销公司后未及时注销对公账户且明知不当得利的款项存在但在原告催讨时仍未予及时返还，对纠纷的发生有一定责任，原告要求二被告自2020年5月9日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金清偿日止，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告樊启根于本判决生效之日起十日内归还原告南昌宝兴实业有限公司人民币120,800元及利息（以本金人民币120,800元为基数，自2020年5月9日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）； 二、被告徐彩林于本判决生效之日起十日内归还原告南昌宝兴实业有限公司人民币30,200元及利息（以本金人民币30,200元为基数，自2020年5月9日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）； 三、驳回原告南昌宝兴实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,343元、保全费1,285元，合计4,628元（原告南昌宝兴实业有限公司已预交），由被告樊启根承担3,702.4元，由被告徐彩林承担925.6元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  魏荣花 人民陪审员  徐白茹 二〇二一年二月四日 书 记 员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2617号被执行人：陈惠芳，女，1995年8月17日生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人陈惠芳犯销售有毒、有害食品罪一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0684刑初91号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2020）苏0684刑初91号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，本院查封了被执行人名下的位于安徽省安庆市怀宁县石碑镇皖水名都小区5号楼305室的不动产，该房产面积103.3平方米，为目前所查询到的被执行人名下唯一居所；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、执行决定书等证据证实。本院认为，本案财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院查封了被执行人的房产，因系被执行人唯一居所，暂不宜处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。被执行人仍有缴纳罚金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 俞江伟二〇二一年二月三日法官助理 马培松书 记 员 周天琪相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0602刑初5号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人刘某，男，1979年6月30日出生，襄阳市人，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄城区，现住襄城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月11日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人董宗国，湖北汉襄律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官马杰、检察官助理胡晓建出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人董宗国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日，被害人卢某因醉酒驾车被交警查处。4月15日，卢某经朋友王某1介绍，认识了自称在襄阳市委工作的被告人刘某（2019年9月已被襄阳市综合执法应急用车保障中心劝退），刘某称可以找关系保证醉酒驾车后机动车驾驶证不被吊销。卢某先后将1万元现金、3万元微信转账给刘某办理此事，刘某通过微信将3万元转给王某2（在逃），让他帮忙办理此事。4月30日，卢某因醉酒驾车被吊销机动车驾驶证，多次联系刘某要求其退钱未果，遂向公安机关报案。2020年9月11日，刘某被抓获归案。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。刘某家属代其退还卢某全部钱款，双方达成刑事和解，卢某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某明知自己与王某2均没有能力帮卢某办理醉酒驾车后机动车驾驶证不被吊销事项，仍谎称有关系可以办理，骗取卢某现金4万元，其中，刘某个人得1万元后肆意挥霍，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理，并通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，建议对被告人刘某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。本院受理后经审查认为，公诉机关的量刑建议明显不当，在庭审前书面函告公诉机关与被告人刘某重新协商量刑。后公诉机关与被告人刘某重新签订了认罪认罚具结书，将量刑调整为建议判处被告人刘某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某对交给他人的3万元没有非法占有的故意，诈骗金额应认定为1万元更为适当；刘某诈骗金额较小，并积极退还被害人1000元，案发后刘某的亲属代为赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，其亦认罪认罚，被告人刘某主观恶性不大，诈骗金额较小，建议对其从轻或免予刑事处罚。被告人刘某的辩护人当庭提交了微信转账截图照片，证实2020年5月8日刘某通过微信退还卢某1000元。经审理查明，2020年4月5日，被害人卢某因醉酒驾车被交警查处。同年4月15日，卢某经朋友王某1介绍，认识了自称在襄阳市委工作的被告人刘某（2019年9月已被襄阳市综合执法应急用车保障中心劝退），刘某称可以找关系保证醉酒驾车后机动车驾驶证不被吊销，当日卢某将1万元现金交给刘某，让刘某帮忙办理此事。4月20日被告人刘某电话联系卢某，称还需要3万元才能办理，卢某于当日又通过微信分次转账3万元给刘某，刘某通过微信将3万元转给王某2（另案处理），让王某2帮忙办理此事。之后卢某多次电话联系刘某询问事情的进展情况，刘某一直让卢某等消息。4月30日，卢某因醉酒驾车被吊销机动车驾驶证。5月8日，刘某通过微信转账退还卢某1000元，后卢某多次联系刘某要求退钱未果，遂向公安机关报案。2020年9月11日被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。9月13日，被告人刘某的亲属自愿代其退赔了卢某的损失人民币53400元，卢某对刘某表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被害人卢某的陈述，证人王某1的证言，微信聊天记录、微信转账截图照片，襄阳市机关事务服务中心出具的证明，公安机关出具的抓获经过，被害人卢某出具的收条及谅解书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，且其亲属自愿代其退赔了被害人的全部损失，得到被害人的谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。被告人刘某冒充国家机关工作人员诈骗，应酌情从重处罚。其辩护人提出刘某诈骗金额应认定为1万元的辩护意见，经查，刘某供述其明知自己及王某2均没有能力解决卢某的事情，仍冒充国家机关工作人员，并谎称其有能力解决卢某吊销驾驶证的事情，主动找卢某索要4万元，卢某正是基于刘某虚构的事实将4万元交给刘某，此时诈骗已既遂。非法占有不一定是据为己有，刘某将其中的3万元给王某2是其对赃款的处理，不应从犯罪数额中扣除，对该辩护意见不予采纳；提出刘某退还卢某1000元及自愿认罪认罚，其亲属代为退赔了被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻或酌情从轻处罚之观点，与庭审查明一致，本院予以采纳；但提出免于刑事处罚的量刑建议，因刘某所犯罪行不属于犯罪情节轻微，故本院不予采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2020年9月11日起至2022年2月10日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  宗建萍人民陪审员  朱善玉二〇二一年二月八日法官助理高红书记员肖子傲
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异85号 案外人：胡焕云，女，1951年11月28日出生，汉族。 申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。 被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**。 法定代表人：陈于玲。 被执行人：中博建设工程集团有限公司（原中博建设集团有限公司），住，住所地浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路**青商大厦**/div> 法定代表人：王博。 被执行人：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。 被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。 本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、中博建设工程集团有限公司、陈于玲、陈秀娟民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡焕云不服本院作出的（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人胡焕云称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，查封了位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆小区占用的武国用（2012）第055号国有土地使用权。胡焕云为该小区B座2单元XX层X号房屋（以下简称案涉房屋）业主，于2014年3月签订商品房买卖合同，并全额交付房款，之后与小区物业服务公司签订物业服务协议并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。请求对案涉房屋项下的土地使用权解除查封。 支持其请求，案外人胡焕云向本院提交如下证据： 证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。由胡焕云与中博控股集团股份有限公司于2014年3月5日签订，约定由胡焕云购买案涉房屋，房屋建筑面积92.8平方米，单价为每平方米11000元，总金额1020800元。拟证明胡焕云于本院查封前已签订案涉房屋买卖合同。 证据二：《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》。由武昌区房屋征收管理办公室（甲方）与胡焕云（乙方）于2013年6月30日签订。约定：乙方选择房屋产权调换补偿，乙方选定案涉房屋，该房屋建筑面积92.8㎡。其中86.85㎡甲、乙双方互不补差价，超出置换面积5.95㎡的价款39625元由乙方支付。甲方应支付给乙方的其他补偿、补助及奖励等款项总计85946元。拟证明胡焕云的案涉房屋价款支付义务已通过房屋征收产权调换方式履行。 证据三：《收据》两张。均由广东宏德科技物业有限公司武汉分公司于2014年4月11日出具，分别载明收到2-XXXX胡焕云电费300元、物业管理费2111.5元。拟证明胡焕云在本院查封前已实际占有了案涉房屋。 本院查明，原告潘晓勇诉被告中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据潘晓勇的申请，于2015年4月14日作出（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，查封包括案涉房屋项下土地使用权在内的中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土地证号：武国用（2012）第0**，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。 原告潘晓勇诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、陈于玲、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00707号民事判决书，判决如下：一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告潘晓勇偿付借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，自2013年2月6日起至借款清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告中博建设集团有限公司、被告陈于玲、被告陈秀娟对第一判项所列款项的给付义务承担连带保证清偿责任；三、驳回原告潘晓勇的其他诉讼请求。本案保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告中博控股集团股份有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196210元、保全费5000元，由被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、被告陈于玲、被告陈秀娟共同负担。鉴定费101500元，由原告潘晓勇负担50000元，由被告武汉市中鑫弘博置业有限公司负担51500元。上述民事判决发生法律效力后，因义务人未自动履行义务，权利人潘晓勇于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日以（2017）鄂01执1373号立案执行。 2018年1月30日，本院作出（2017）鄂01执1373号之一执行裁定书，裁定终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00707号民事判决的本次执行程序。2018年4月16日，本院作出（2017）鄂01执1373号之三执行裁定及协助执行通知书，继续查封被执行人中博股份公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土土地证号：武国用（2012）第0**土地使用权（已解除查封的登记在相应买房人房产项下的土地使用权除外），查封期限为三年。 另查明，2017年5月15日，中博建设集团有限公司名称变更为中博建设工程集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡焕云于本院查封前与被执行人中博控股集团股份有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。根据电费、物业费《收据》可证明案外人已实际占有案涉房屋。案外人所购房屋及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆小区B座2单元XX层X号房屋项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年二月三日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8615号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号），统一社会信用代码:91440101056560015X。法定代表人：方琼，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市实力派电子商务有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳村水晶之城**202一社会信用代码:91440300080143385Y。法定代表人：欧琼洲。被告：深圳市音利达科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**南天辉创研中心616社会信用代码:91440300094396412G。法定代表人：张浪权。原告广州宝声信息科技有限公司与被告深圳市实力派电子商务有限公司、深圳市音利达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，原告广州宝声信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月五日书记员  伍 眯
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0523刑初28号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人邵应发，男，2000年8月26日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。2020年9月24日因寻衅滋事被龙陵县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，2020年10月9日被龙陵县公安局刑事拘留，同年10月23日以涉嫌寻衅滋事罪经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由龙陵县公安局执行，现羁押于龙陵县看守所。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人邵应发犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人邵应发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月20日凌晨1时许，被害人朱某与朋友段某、郑某、赵某1四人在途经龙陵县大众宾馆门口时，与被告人邵应发及匡某1、陈某1相遇，因被害人朱某、段某、郑某、赵某1四人看了邵应发等人一眼，邵应发便辱骂朱某等人，朱某等人欲上前理论，被匡某1劝开；朱某等人离开过程中，邵应发一直大声辱骂朱某等人，朱某返回欲与邵应发理论时，被邵应发持摆放在路边的公共垃圾箱中的垃圾桶打伤头部后倒地，随后邵应发持垃圾桶逃离现场，朱某被送往龙陵县人民医院治疗。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度构成轻伤一级。 2020年7月13日凌晨1时许，被告人邵应发因无故欧打他人致人轻微伤，被龙陵县公安局行政拘留十五日，后邵应发被抓获归案。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书（附入所健康检查表）、户口证明及正侧面照片、行政处罚决定书、查获经过、到案经过、入院记录、诊断证明书、手术记录、和解协议、收条、谅解书、马棒丁复印件、翻译件、住宿记录；证人段某、郑某、赵某1、匡某1、马某、李某、杨某1、匡某2、赵某2、杨某2、杨某3、罗某、赵某3的证言；被害人朱某的陈述；被告人邵应发的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴［2020］临鉴字第02028号、02497号法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录（附提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场照片）、辨认笔录、确认照片、现场检测报告书等证据证实。 公诉机关认为，被告人邵应发酒后逞强耍横，随意辱骂、殴打他人，致人身体损伤程度为轻伤一级，属情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邵应发归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邵应发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以寻衅滋事罪对其判处有期徒刑一年。 被告人邵应发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月12日，被告人邵应发的家属与被害人朱某就民事赔偿达成协议，由邵应发及家属赔偿朱某医疗费、误工费等费用共计42000元，并支付了其中的15000元，被害人朱某出具谅解书，对被告人邵应发予以谅解。 本院认为，被告人邵应发酒后逞强耍狠，随意辱骂、殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邵应发犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邵应发归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邵应发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人邵应发的家属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解；可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邵应发的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人邵应发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄碧燕 二〇二一年二月三日 书记员  杨连达 附页：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪 犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初14号 原告：王邦建，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：满波，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。 原告王邦建与被告满波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王邦建到庭参加诉讼，被告满波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王邦建向本院提出诉讼请求：由被告满波偿还原告王邦建借款本金8000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行拆借利率计算至付清时止）。事实和理由：原被告系在重庆渝北区礼嘉做工程时相识。被告因生活需资金周转，向原告借款8000元，并约定很快归还。原告出借被告后，被告向原告出具借条一张。借款一段时间后，被告未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 满波未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款8000元。被告收到款项后，向原告出具《借条》一张，内容载明为“今借到王邦建8000元，捌仟元整，腊月二十九日前归还，此款与任何工程款无关。借款人：满波2020年1月16日51132319851229XXXX。” 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、转账凭证等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款8000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2020年1月23日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2021年1月4日起，以8000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清之日止。 被告满波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告满波于本判决生效后5日内偿还原告王邦建借款8000元及利息（以借款8000元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告满波负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 沁 二〇二一年二月三日 书记员 方晓红
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初245号之五申请人：陈振静，女。被申请人：李玲，女。被申请人：陈学冰，男。原告李玲与被告陈学冰、陈振静赠与合同纠纷一案,在本案审理过程中，本院作出(2020)苏0703民初245号之一、之二民事裁定书裁定查封被申请人陈振静在山东省青岛市开发区庐山路36号9栋1单元2602室（不动产单元号370211004011GB00064F00090111）、在山东省青岛市开发区刘公岛路141号1栋1304户（权属证号市200913923）的房屋，同时查封申请人李玲名下的房屋作为保全担保。现该案已调解结案，申请人陈振静已全部履行了调解书的内容，现申请人陈振静向本院提出解除财产保全申请，请求解除申请人陈振静在山东省青岛市开发区庐山路36号9栋1单元2602室（不动产单元号370211004011GB00064F00090111）的查封。本院经审查认为，申请人陈振静申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人陈振静名下位于山东省青岛市开发区庐山路36号9栋1单元2602室（不动产单元号370211004011GB00064F00090111）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二一年二月七日书 记 员  何丹红
湖南省衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0424执恢50号 阳中华、彭秋燕、熊国平： 阳中华于2021年2月7日向本院申请恢复执行湖南省衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初1995号民事判决书，本院立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行23000元，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  谢红军 二〇二一年二月八日 书记员  曾铁光
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更116号 罪犯李俊，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省麻城市。于2015年5月22日到广东省深圳监狱服刑，2016年10月17日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯李俊因犯抢劫罪，于2015年4月8日被广东省东莞市第二人民法院以（2015）东二法少刑初字第18号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。2018年12月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现刑期至2024年1月18日止。2021年1月18日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第346号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李俊自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯李俊减去有期徒刑八个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，真诚悔过；能遵守法律法规及监规，于2019年9月与他犯打架被扣20分后，改正错误，服从民警管理，遵守《服刑人员行为规范》；能积极参加思想、文化、职业技术教育，参与监狱组织的职业技术培训和监区文化活动，取得好成绩；能积极参加劳动，服从劳动分工，完成岗位劳动任务。因此获得2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年5月表扬，2019年8月表扬，2020年2月表扬。该犯已缴纳全部罚金人民币二千元。该犯有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等从严情形。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。上述事实，有关于罪犯李俊的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表、（2016）鄂96刑更702号刑事裁定书、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李俊在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，财产性判项已全部履行，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等情形，对此刑罚执行机关在报请减刑时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对刑罚执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0428刑初15号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人吉某某，男，1967年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住长治市。2020年12月29日，因涉嫌危险驾驶罪被长子县公安局取保候审。   辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。   长子县人民检察院以长检一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、检察官助理刘硕出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人吉某某未取得校车驾驶资质，也未对其所有的×××号小型普通客车进行校车登记备案，却擅自驾驶该车从事校车业务。2020年7月14日18时许，吉某某驾驶该车搭载长治市潞州区店上幼儿园学生13名、老师1名，从该幼儿园出发前往长子县宋村乡西大关村，当车行至××县段时被巡逻交警查获。经查，该车核定载客7人，实际载客15人，超载8人。   公诉机关认为，被告人吉某某未取得校车驾驶资质而从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吉某某拘役二个月，并处罚金3000元，可依法适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、行驶证复印件、驾驶证复印件等书证;证人段某、张某等的证言、调查评估意见书以及被告人吉某某的供述与辩解等证据证实。   被告人吉某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月27日，经长治市潞州区社区矫正管理局对被告人进行社区矫正评估，被告人适用社区矫正；同年2月2日，被告人吉某某主动缴纳了罚金3000元。   本院认为，被告人吉某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人吉某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人吉某某的犯罪情节及悔罪表现，经长治市潞州区司法局对被告人进行社区矫正评估，被告人适用社区矫正，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 韩宏伟     二〇二一年二月三日   书记员 牛 云
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初103号   原告：王某，住吉林省长春市宽城区。   被告：周某，住辽宁省海城市。   原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。王某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告王某负担。   审判员 王 昱   二〇二一年二月七日   书记员 刘美宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初244号 原告：常熟市服装城苏皊日用品商行，住所地常熟鑫鑫日用工业品市场0710、0712号店面。 经营者：苏皊，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：谢灿友，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告常熟市服装城苏皊日用品商行与被告谢灿友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告常熟市服装城苏皊日用品商行于2021年2月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市服装城苏皊日用品商行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市服装城苏皊日用品商行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市服装城苏皊日用品商行负担。 审 判 员 曾庆会 二〇二一年二月四日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0328民初455号原告：曲靖市颐源物业服务有限公司社会统一信用代码：91530328665535237F法定代表人：欧崇军，该公司执行董事。住所地：云南省曲靖市沾益区被告：段启兵，男，汉族，1984年9月7日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市颐源物业服务有限公司与被告段启兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告曲靖市颐源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲靖市颐源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙艳华二〇二一年二月七日书记员  马丽梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初430号原告：长兴惠农非融资性担保有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路****。法定代表人：莫国锋，董事长。委托代理人：何彩萍、钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。被告：长兴丰采园艺有限公司，住所地，住所地长兴县泗安镇黄巢村iv>法定代表人：卞良斌，董事长。被告：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告长兴惠农非融资性担保有限公司诉被告长兴丰采园艺有限公司、卞良斌追偿权纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院递交起诉状，经本院告知补正起诉材料并引导调解未成功后，本院于2021年1月14日立案。依法适用简易程序，定于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人何彩萍到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长兴丰采园艺有限公司支付原告垫付款1247394.12元及利息损失49895.76元（自2019年12月19日起，按年息6％暂计算至2020年8月18日，要求计算至本金还清为止），合计1297289.88元；2.请求判令被告长兴丰采园艺有限公司支付原告为实现债权支付的律师费35800元；3.请求判令被告卞良斌对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2019年3月，被告长兴丰采园艺有限公司向银行借款1500000元，原告提供担保。2019年12月18日，因其未履行义务，原告代偿了本息1247394.12元，现原告追偿。被告卞良斌是被告长兴丰采园艺有限公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任，现诉至本院。两被告未应诉。原告提交了下列证据：1.借款合同、借款申请书、借款借据各1份；2.收贷收息凭证1份；3.保证责任约定书1份；4.长兴丰采园艺有限公司登记信息1份；5.委托代理合同与代理费收据1份。上述证据本院采用，结合当事人的陈述，认定事实如下:2019年3月26日，被告长兴丰采园艺有限公司向长兴农村商业银行借款1500000元，原告为其提供连带保证人担保。被告卞良斌出具《保证责任约定书》一份，承诺在本金金额最高限额为1500000元范围内提供连带保证责任。合同还约定，本合同发生诉讼费用、律师代理费用均由借款人承担。因被告长兴丰采园艺有限公司未按约定还款。2019年12月18日，原告代偿了借款本金1200000元与利息47394.12元，现诉至法院。原告在本案诉讼中委托律师支付代理费35800元。另查明，被告长兴丰采园艺有限公司系被告卞良斌一人独资设立的有限责任公司。本院认为，原告与被告长兴丰采园艺有限公司间保证合同合法有效。被告长兴丰采园艺有限公司未及时归还借款本息，原告代偿了借款本息1247394.12元，有权向被告长兴丰采园艺有限公司追偿。原告要求被告承担逾期还款期间利息损失的请求，本院也予以支持。对原告要求被告律师代理费35800元，本院认为，合同标的价格是合同的主要条款，对于标的物未交付的合同，双方未约定标的的价格，应属合同尚未成立，不具有法律约束力。本案中的诉讼代理费的金额和计算标准，根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》规定，自2015年11月15日起，本案类的案件诉讼代理费不再执行政府指导价，实行市场调节。因此，双方关于律师代理费承担虽然进行了约定，但就代理费收取标准这一主要条款未达成一致，此部分合同应尚未成立，不具有法律效力，原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告卞良斌作为长兴丰采园艺有限公司唯一股东，在公司负有债务时，应当证明本人个人财产与公司财产相互独立，但其没有履行此项义务，因此，原告要求其与公司承担连带清偿责任的请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告长兴丰采园艺有限公司给付原告长兴惠农非融资性担保有限公司代偿款1247394.12元，限于本判决生效后十日内付清；被告长兴丰采园艺有限公司给付原告长兴惠农非融资性担保有限公司代偿款1247394.12元自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清之日的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；被告卞良斌对上述第一、二项付款义务承担50％连带清偿责任；驳回原告长兴县农业发展担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8399元，由被告长兴丰采园艺有限公司、卞良斌连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员  余有国二〇二一年二月二日法官助理  周 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                          （2021）陕0602刑初36号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人高某某，男，1970年9月29日出生，公民身份号码：61011XXXX009291570，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号，无业，住陕西省西安市新城区XX庙XX小区XX号楼XX单元XX室。2020年9月10日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月15日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。辩护人班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2020年7月15日至2020年8月5日，被告人高某某在陕西省延安市宝塔区XX街XX楼XX号XX道XX店，销售其从西安市XX商城批发的假冒“耐克”的服装鞋帽，销售金额39万余元。2020年8月5日，延安市宝塔区XX店进行检查，现场扣押疑似假冒“耐克”标识的各系列鞋456双，各式服装505件，袜子704双，帽子87个，小包64个，大包213个，货值24万余元。经耐克体育（中国）有限公司鉴定：系假冒耐克创新有限合伙公司注册商标的产品。2020年9月10日，被告人高某某主动延安市公安局宝塔分局投案自首。据此，公诉机关认为, 被告人高某某以非法牟利为目的，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，被告人高某某主动投案如实供述，属自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻减轻并从宽处罚，请求本院依法惩处。 庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名和事实没有异议，但辩称被告人主动投案，如实供述，自愿认罪认罚，真诚悔罪，且未获利，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月14日，孙某某在延安市宝塔区市场监督管理局注册成立延安市宝塔区寻道者服装百货店，经营地址延安市宝塔区XX中心XX社区XX街XX楼XX层XX号，经营范围：服装服饰零售（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。该店注册成立后，孙某某交由被告人高某某负责实际经营。被告人高某某在经营期间，从西安市XX商城批发的假冒“耐克”的服装鞋帽进行销售。2020年8月5日，延安市宝塔区XX店进行检查，现场扣押疑似假冒“耐克”标识的各系列鞋456双，各式服装505件，袜子704双，帽子87个，小包64个，大包213个，货值24万余元。经耐克体育（中国）有限公司鉴定：系假冒耐克创新有限合伙公司注册商标的产品。经对该店账务进行核算，从2020年7月15日开始经营至2020年8月5日被查时，该店共计销售金额395202元。    另查明，2020年9月10日，被告人高某某主动到延安市公安局经济案件侦查大队投案自首。上述事实，被告人高某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、工商营业执照、销售账本、手机银行转账记录、房屋租赁合同、银行交易流水、刷卡销售小票、检验报告、质检报告、鉴定证明、价格证明、现场检查笔录、扣押清单、发货物流统计、销售清单统计、户籍信息、证人孙某某、屈某某、滕某某、冯某某的证言、被告人高某某的供述等证据予以证实，足已定案。本院认为，被告人高某某为获取非法利益，明知是假冒“耐克”注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人高某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚。其经营销售时间仅十几天，时间较短，获利较少，未造成严重的社会危害后果，可对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩称如实供述、有自首情节，自愿认罪认罚建议从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金30000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押并随案移交的账本6本、票本4本依法予以没收。扣押的鞋456双、服装505件，袜子704双、帽子87个、小包64个、大包213个未随案移交，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）                            审  判  长   杨慧军审  判  员   杨  英人民陪审员   石洁泉  二0二一年二月七日 书  记  员   郭力文       1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执972号之十三 申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住安徽省芜湖市文化路36-2，统一社会信用代码91340200849499349F。 被执行人：吴国强，男，1956年04月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：沈翠莲，女，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行与沈翠莲金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人吴国强、沈翠莲的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人沈翠莲的财付通账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年二月五日 书记员  丁 潮