上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0151执异1号异议人(被执行人)：李栋，女，1978年5月30日生，汉族，住上海市长宁区古北路******。申请执行人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王洋，董事长。被执行人：余庆，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>被执行人：龚平，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区>本院依据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书执行上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，执行案号(2014)崇执字第1962号。后经本院恢复执行，执行案号(2020)沪0151执恢188号。执行过程中，异议人李栋向本院提出书面异议，请求撤销对其账户的冻结、划扣、执行回转相应执行金额以及终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李栋称，1.(2014)崇民二(商)初字第73号案系错误裁判，存在严重的程序瑕疵；该案审理过程中未确认异议人的有效代理信息，被执行人余庆作为异议人的诉讼代理人系无效代理行为，调解内容并非异议人真实意思表示，严重剥夺了异议人的诉讼权利。2.执行人员存在漠视异议人权利，滥用职权对异议人财产进行查封、划扣的情形；执行人员执行过程中未对异议人进行权利告知、未让异议人有效参与执行过程，导致异议人权益受到侵害；3.执行人员未对申请执行人的恢复执行申请书核查，断然将高额逾期利息强加于异议人，后执行法院出具告知书，下调了前述逾期利息，更证明了执行法院已注意到前述执行行为不当。综上，异议人提出书面异议，请求法院：1.撤销对异议人名下生育保险金人民币40,131.80元的强制冻结、划拨；2.对异议人名下生育保险金人民币40,131.80元予以执行回转；3.对已执行的异议人名下其他财产人民币137911.03元予以执行回转；4.终止对异议人的后续执行。为证明其主张，异议人向本院提交了离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件等。申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司称，1.关于一审中的代理问题。在本案长达六年以上的诉讼和执行过程，异议人早已知晓余庆的代理行为，包括异议人在2016年9月以及2020年6月所提两次执行异议中，均未提出前述所谓代理问题，表明异议人是认可余庆代理行为的，无论异议人采取何种方式或寻找理由折腾，都无法否定其在借款合同上以配偶身份承诺：本案借款为夫妻共同债务的法律事实，李栋与余庆依法承担共同归还本案借款本息的法律责任都是无可推卸的。2.关于执行人员执行行为。执行法官在执行案件时，查封被执行人的财产是最基本的执行措施，不存在滥用职权之说。反而是执行过程中过于考虑被执行人利益，在异议人一再要求下，没有严格依法采取强制执行措施。3.关于利息调整的《告知书》。在申请执行人答辩异议人李栋所提第二次执行异议之后，收到了该《告知书》，申请执行人对该《告知书》是存在异议的，该告知书没有文号，也没有告知申请执行人的异议途径，申请执行人已向执行法官提起异议，但至今没有回复。综上，申请执行人不同意异议人的全部异议请求，请求法院予以驳回，并对被执行人余庆、李栋、龚平继续强制执行，以维护申请执行人的合法权益。申请执行人向本院提交了余庆贷款利息计算表、加倍部分债务利息计算表、告知书等。被执行人余庆未向本院发表听证意见及提交证据材料。被执行人龚平未向本院发表听证意见及提交证据材料。本院查明，(2014)崇民二(商)初字第73号上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案于2014年8月22日调解结案，调解协议如下：一、余庆、李栋应共同归还上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2,300,000元、利息219,889.10元、律师费10,000元；二、案件受理费27,351元，减半收取计13,675.50元，财产保全费5,000元，合计18,675.50元，由余庆、李栋共同负担(该款由余庆、李栋直接给付上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司)；上述余庆、李栋应共同归还上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司2,548,564.60元，该款余庆、李栋于2014年8月27日之前支付上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司100,000元，2014年9月至12月每月30日之前支付100,000元，2015年1月起每月最后一日之前支付90,000元，直至付清为止；三、如果余庆、李栋有任意一期未按约履行对本调解书主文第一、二条确定的共同债务的，则余庆、李栋除应承担本调解书主文第一、二条所确定的债务外，还应支付上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司自2014年1月10日至实际还清之日止的逾期利息(以本金2,300,000元为基数，按照年息7.872%上浮40%的利率计算)，并且上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司有权就所有未付余款立即申请强制执行；四、如果余庆、李栋有任意一期未按约履行对本调解书主文第一、二条所确定的共同债务，则上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司可以与抵押人余庆、李栋协议，以坐落于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室的办公楼一套的抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归抵押人余庆、李栋所有，不足部分由余庆、李栋继续清偿；五、如果余庆、李栋有任意一期未按约履行对本调解书主文第一、二条所确定的共同债务，则龚平对余庆、李栋的上述共同债务承担连带清偿责任。2014年9月9日，申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司依据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书申请执行被执行人余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，执行案号(2014)崇执字第1962号，执行标的额为2,548,564.60元。在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人余庆、李栋名下坐落于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室房屋，后因故未拍卖成功。后该案裁定终结本次执行程序。2019年，本院依法再次委托评估、拍卖上述房屋获成交。申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司先后取得执行款2,544,493.57元。2020年5月9日，申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司依据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书申请恢复执行被执行人余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，案号(2020)沪0151执恢188号，执行标的为逾期利息1,689,696.54元、复利629,240.7元(罚息、复利计算至2022年5月5日)及自2020年5月6日起至实际清偿之日的罚息、复利按照逾期罚息年利率11.0208%计算。本案立案受理后，在执行过程中，本院依法冻结了李栋名下工商银行上海市分行漕河泾支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)、工商银行上海市分行真新支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)、上海银行古北路支行账户(账号：XXXXXXXXXX********)、浦发银行上海分行账户(账号：XXXXXXXX********)。另查明，在(2020)沪0151执恢188号案件执行中，本院曾对异议人李栋下达限制高消费令，后在执行过程中予以取消。另查明，2016年9月27日，李栋向本院提出执行异议申请，案号(2016)沪0230执异25号，其中包括生育保险金40,131.80元，该案裁定驳回异议人李栋的异议请求。再查明，2020年7月1日，本院正式立案受理李栋所提执行异议，执行异议案号(2020)沪0151执异44号。该案中，李栋提出异议请求，请求法院解除对其名下四银行账户的冻结并执行回转已强制扣划的生育保险金40,131.80元，该案本院已裁定驳回异议人李栋的异议请求。后异议人李栋不服裁定，向上海市第二中级人民法院提起复议，现尚在处理中。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人关于(2014)崇民二(商)初字第73号案属于错误裁判的异议主张，系对作为执行依据的生效法律文书提出异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他法定程序进行主张。作为执行依据的生效法律文书未被撤销或变更的情况下，异议人作为执行案件被执行人，未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院有权依法对其采取执行措施，包括对其银行账户的冻结、划扣等，上述执行措施未违反法律规定，亦不存在执行回转的法定情形，故异议人相关异议请求，本院不予支持。另外，关于生育保险金，异议人已经提过异议申请且本院作出处理，故依法不再重复审查处理。关于异议人所提终止对其后续执行的异议请求，系请求终结执行，终结执行需要符合法定情形，异议人不存在终结执行的法定条件，其作为被执行人，应当继续依法履行其尚未履行完毕的义务，故异议人相关异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人李栋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 庞 芸审 判 员 刘 凯二〇二一年二月三日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……