安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终81号 上诉人（原审被告）：黄崇金，男，1984年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晁元林，男，1984年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽伟信律师事务所律师。 原审被告：信小艳，男，1973年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人黄崇金因与被上诉人晁元林、原审被告信小艳租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄崇金及其委托诉讼代理人黄崇河、被上诉人晁元林及其委托诉讼代理人王鑫宇、原审被告信小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄崇金上诉请求：1.撤销淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初1978号民事判决，依法改判驳回晁元林的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由晁元林负担。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法律错误。第一，晁元林金提交了一份落款为“证明人黄崇金”的材料和五天租机17.5小时的确定租机时间记录，未提交任何进货单、送货单及租机的详细清单，没有其他连环交易证据相互印证，不符合交易常理，不能高度盖然地证明晁元林与黄崇金之间存在租赁合同关系或欠款的事实。第二，租赁费的确定。信小艳手写确认的挖掘机租赁清单已经对全部租赁时间进行了统计计算，为17.5小时，根据民事诉讼证据优势原则，以“证明人黄崇金”名义签字的欠条上记载的金额作为定案依据，没有事实和法律依据。2.晁元林的起诉构成诉讼欺诈。晁元林诉请司法保护的标的额与其自身从事的挖掘机租赁17.5小时的事实严重不符，且其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，双方之间无实质性合同权益争议，涉案证据不足以证明双方之间存在20万元欠款的事实，晁元林存在虚假诉讼现象。3.一审卷宗第52页晁元林个人活期明细信息清单，该证据没有经过庭审举证、质证，一审法院作为判案依据，违反法定程序。 晁元林辩称，1.欠条是通过晁元林与黄崇金结算后形成的，应当以欠条作为双方之间的债权凭证。2.晁元林一审所提供的挖机的使用记录，并非是全部使用记录，也不是本案用于计算欠款数额的依据，而是在晁元林与黄崇金之间未签订租赁合同的情况下，该挖机的使用记录，用于证明双方之间存在租赁合同关系。3.一审中黄崇金对欠条的数额并无异议，只是对欠条签名的真实性有异议，后司法鉴定确认该签名是黄崇金所签，其又转而对欠条数额提出异议，但一审并未提出足以推翻该欠条的证据。根据证据优势原则，晁元林提供的证据明显优于黄崇金在一审中的主张。4.一审中晁元林提供的欠条落款虽然是证明人，但明确表述为欠条，且内容也是欠款内容，同时能够同录音相互印证，双方通话记录中，黄崇金并未否认欠款的存在，也没有否认欠款数额，并承诺已解决部分。因此黄崇金欠款事实存在。5.该欠条在落款处确实是黄崇金签名，并非晁元林伪造，不存在虚假诉讼。相反本案黄崇金一审中否认签名真实性，最终经过司法鉴定，不得不承认该签名是其所签，浪费了司法资源，违背了诚信原则。6.一审中晁元林并未作为证据提供52页个人活期明细进行举证，且一审法院并未作为认定案件事实依据。一审程序并不违法。 信小艳述称，其只是给黄崇金打工开挖掘机的。黄崇金租晁元林的挖掘机，并让信小艳记录一下使用时间，方便给晁元林结账。信小艳帮忙记录的是晁元林的驾驶员开晁元林挖掘机帮黄崇金干活的时间，一共15小时零50分钟。信小艳向一审法院提交的是从4月18日到4月23日的记录，4月23日之后晁元林的挖机就不在这个工地了。 晁元林向一审法院起诉求：1.判令黄崇金、信小艳共同偿还所欠晁元林机械租赁费用20万元及利息（利息以全国银行间同业拆借市场报价利率计算至被告清偿之日）；2.本案诉讼费由黄崇金、信小艳承担。 一审法院认定事实：2015年2月，黄崇金与案外人分包淮北市杜集区高岳街道办事处韩楼村土地复垦工程，后黄崇金租用晁元林挖掘机、推土机用于工程施工，2016年2月6日，经双方核算，黄崇金尚欠晁元林挖机费用、租机钱、配件款共计20万元，黄崇金在晁元林书写的欠条上以证明人的名义签字确认。以上款项晁元林经多次催要无果，故诉至一审法院。另查明，信小艳是为黄崇金开挖掘机的驾驶员。 一审法院认为，1.承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案系因晁元林将挖掘机、推土机租赁给黄崇金复垦工地使用，因租赁费用给付产生的纠纷，双方之间的法律关系更符合租赁合同法律关系特征，本案案由应为租赁合同纠纷，本案立案时案由与审理查明的事不符，应予变更。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，晁元林作为出租人提供了欠条、通话录音等证据能够形成证据链条，证明黄崇金欠其租赁费的主张，对晁元林要求黄崇金给付机械租赁费用20万元的诉讼请求，予以支持。黄崇金辩称晁元林构成虚假，但对其主张未能提供相应证据证明，不予采信。信小艳系为黄崇金开挖掘机的驾驶员，晁元林请求信小艳承担给付责任，无事实和法律依据，不予支持。晁元林请求支付利息无据可依，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、黄崇金于判决生效之日起十五日内支付晁元林租赁费用20万元；二、驳回晁元林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由黄崇金负担。 二审中，双方没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查，信小艳二审当庭陈述，晁元林的挖掘机自涉案工程开工大概2015年二、三月份即进入工地施工，信小艳记录的挖掘机使用时间15小时零50分钟仅是2015年4月18日至4月23日的部分时间。 晁元林庭后向一审法院提交其个人活期明细信息，该证据一审法院未作为定案证据使用。 本院认为，本案的争议焦点为黄崇金是否拖欠晁元林租赁费及租赁费数额如何确定。黄崇金主张仅凭欠条和租机时间记录，而没有其他交易证据相互印证，不能证明其欠款的事实。经查，一审中晁元林提供了黄崇金签署“证明人”的欠条及其与黄崇金的两次通话录音记录，该录音中黄崇金既未否认欠款的存在，也未否认欠款数额，并承诺已解决部分款项且该录音与欠条内容能够相互印证形成证据链证明黄崇金拖欠晁元林挖掘机租赁费等费用20万元的事实。黄崇金上诉称，根据信小艳手写确认的挖掘机租赁清单全部租赁时间为17.5小时，租赁费已支付完毕，其不欠晁元林租赁费。因二审庭审中信小艳陈述其记录的挖掘机使用时间仅是部分时间，故对黄崇金该上诉理由，本院不予采信。黄崇金上诉称晁元林一审中提供的个人活期明细信息未进行举证、质证，经查，该证据系晁元林庭后提交，一审法院并未将该证据作为认定案件事实的依据，一审程序并不违法。 综上，黄崇金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由黄崇金负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年二月二十五日 法官助理祁伟 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......