河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终512号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，总经理。 委托诉讼代理人：万荣荣，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。 负责人：周建强，总经理。 委托诉讼代理人：王攀，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财保公司）、孙娟保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月 26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1415号民事判决，改判支持原告诉讼请求，不服金额2637元。2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审过程中上诉人已提交道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、支付回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、张起娟签字照片等证据充分证明了上诉人已赔偿了被保险人损失的事实，原审无视证据，驳回原告诉讼请求，严重错误，请贵院依法纠正。 大家财保公司答辩称，本案三者车定损并未通知我司，对上诉人核定的损失我司不认可，我司认为其损失应在2000元以内，应由上诉人在交强险内自己承担，我司不应承担任何赔偿责任。 孙娟答辩称，本案上诉人虽然有权行驶代为求偿权，但根据民事诉讼证据规则，其应当按照法律规定提供充分证据证实其损失的具体金额，根据省高院2020第31号关于交通事故赔偿项目计算标准的规定，其赔偿案外人张起娟的损失应当提供维修发票、维修清单或者提供具有评估资质机构作出的价格损失评估报告予以证实，而上诉人未能举证证明该损失的直接依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，青县法院判决合法有效，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原盘。 太平洋财保公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判 决被告赔偿原告代为赔偿款共计2637元；2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，我公司投保的车辆冀Ｊ×××××与三者车辆冀Ｊ×××××相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通警察大队认定事故车辆冀Ｊ×××××承担主要责任。经核实车辆冀Ｊ×××××车辆在安邦财产保险公司投保交强险和商业三者险（安邦财产保险公司已更名为大家财产保险有限责任公司），事故发生在保险期限内，原告多次协商要求赔偿，始终不予赔偿，起诉法院要求被告赔偿原告垫付的车辆损失赔偿款2637元。 大家财保公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人太平洋财保公司赔偿反诉人大家财保公司人民币1470元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2019年10月28日，孙娟驾驶我司承包车辆冀Ｊ×××××号车，与三者冀Ｊ×××××车辆相撞，事故造成双方车辆受损，经交警认定，孙娟负事故主要责任，冀Ｊ×××××驾驶员负次要责任，后反诉被告太平洋财保公司将我司诉至青县人民法院，要求赔付其各项损失2637元，由于前期我司已全额赔付冀Ｊ×××××车辆损失1470元，冀Ｊ×××××车辆驾驶员在事故中负主要责任，被反诉人所承包车辆冀Ｊ×××××承担次要责任，根据《保险法》第六十条第一款之规定，我公司依法取得保险代位求偿的权利，依法向有责第三者及其保险公司依法行使代为求偿权利。 一审法院认定事实：2019年10月28日8时30分，被告孙娟驾驶冀Ｊ×××××号轿车，由北向南行驶至青县新华路李镇村 路口处向东转弯时，与由西向东行驶张起娟驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年11月21日青县公安交通警察大队做出了道路交通事故认定书，被告孙娟驾驶车辆行经路口转弯时未让直行车辆负事故主要责任；张起娟在没有交通信号的道路上行驶应当在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。张起娟向原告太平洋财保公司递交“代位求偿”案件索赔申请书，2019年2月6日转让人张起娟向原告太平洋财保公司递交机动车辆索赔权转让书，冀Ｊ×××××号车辆收到原告太平洋财保公司赔偿款2910元。2019年12月27日原告太平洋财保公司向沧州市捷大茂丰汽车销售服务有限公司支付维修费2660元，2019年12月27日原告太平洋财保公司向河北中捷通汽车配件科技有限公司支付汽车配件费用250元。原告太平洋财保公司两次共支付款项2910元。2019年11月25日，中国银保监会《银保监复［2019］1065号文件》，中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复：一、同意你公司以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。大家财保公司机动车辆保险车损定损单冀Ｊ×××××号车定损合计金额1470元。2019年10月30日，被告大家财保公司支付被告孙娟1470元。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围 内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋财保公司赔偿被保险人车辆损失后，可以行使保险人代为求偿权，但应当提供相应的证据，证明原告保险人与被保险人之间的法律关系以及保险人赔偿保险标的损失的合法性。原告太平洋财保公司没有提供原告太平洋财保公司与被保险人张起娟的保险单或保险合同，不能确定原告太平洋财保公司与被保险人张起娟之间是否存在保险合同关系以及保险的种类和保险事故是否发生在保险期限内。原告没有提供被保险人张起娟受损车辆的维修票据和维修清单、维修配件的名称、价格等，不能证明被保险人张起娟车辆车损的具体数额，原告太平洋财保公司是否应当赔偿被保险人张起娟的车辆损失2910元证据不足，原告太平洋财保公司不符合保险人代位求偿权的条件，故驳回原告太平洋财保公司的诉讼请求。待原告取得相关证据后再行起诉。该案为保险人代为求偿权纠纷，首先应具备保险人代位求偿权的条件后，才能行驶保险人代位求偿权，反诉原告没有提供与被保险人孙娟的保险合同或保险单，不能证明反诉原告与被保险人孙娟之间的保险合同关系，且有责第三者并非本诉的当事人，反诉原告（本诉被告）大家财保公司对本案原告反诉不符合反诉条件，驳回反诉原告大家财保公司的反诉请求。待取得相关证据后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求；二、驳回反诉 原告（本诉被告）大家财产保险有限责任公司河北分公司的反诉请求。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本院二审期间，上诉人太平洋财保公司为证实自己的主张，提交了以下证据：1、保险单一份，确定我司与被保险人的保险合同关系，保险人赔偿保险标的具有合法性，且保险事故发生在保险期间内，符合保险人代位求偿权的成立。2、估损清单一份，证明车辆损失和项目，与金额相符。被上诉人大家财保公司质证称，无异议。被上诉人孙娟质证称，对保险单无异议，对估损清单是太平洋财保公司单方出具，也不能证实其实际支出的具体金额以及承保车辆的真实损失。 根据上诉人二审提交的证据，二审确认以下事实：张起娟于2018年12月28日在上诉人太平洋财保公司投保了交强险与机动车损失险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日。2019年10月28日张起娟与被上诉人孙娟发生交通事故后，上诉人太平洋财保公司于2019年11月21日为张起娟的车辆出具了估损清单，估损数额为2910元。 二审经审理查明的其他事实，与原审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据上诉人太平洋财保公司二审中提交的保险单及估损清单，结合上诉人一审中提交的 事故认定书、支付回单、索赔申请书以及机动车辆索赔权转让书等证据，能够证实上诉人与被保险人张起娟之间存在保险合同关系、保险事故发生在保险期间以及上诉人已经履行2910元赔偿义务的事实，因此，上诉人太平洋财保公司已经具备行使保险人代位求偿权的条件。又根据交通事故责任认定书认定，被上诉人孙娟在事故中负主张责任，故被上诉人孙娟应当承担的赔偿数额为在交强险财产损失限额内2000元，剩余910元损失按主要责任承担70%，即910×70%＝637元，共计2637元。再因被上诉人孙娟在大家财保公司投有交强险及第三者责任险，故以上损失应由被上诉人大家财保公司承担。另外，大家财保公司在原审中提出的反诉请求不符合反诉条件，依法应驳回其反诉，原审驳回大家财保公司的反诉请求，属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1415号民事判决； 二、被上诉人大家财产保险有限责任公司河北分公司于本判决生效后十五日内给付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司代位求偿款2637元； 三、驳回被上诉人大家财产保险有限责任公司河北分公司的反诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人大家财产保险股份有限责任公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年二月八日 书记员  孙 伟