甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4782号上诉人（原审被告）：甘肃易之德文化产业有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区北滨河中路**1台**楼**。法定代表人：陶亚杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟永军，男，1971年1月30日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：李明，男1968年4月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系翟永军朋友。原审被告：常小涛，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李冬梅，甘肃西润律师事务所律师。原审被告：林海泉，女，1976年12月23日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李冬梅，甘肃西润律师事务所律师。上诉人甘肃易之德文化产业有限公司（以下简称易之德公司）因与被上诉人翟永军、原审被告常小涛、林海泉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易之德公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、保全费由翟永军承担。事实与理由：原审认定30万元系借款错误，适用法律错误。翟永军无法举证证明30万元系借款，根据“谁主张，谁举证”的规则，翟永军应承担举证不能的法律后果。原审判决书中明确载明，翟永军的证据仅能证明翟永军向易之德公司转款30万元的事实，认定为借款本金错误。根据民间借贷司法解释第二条和第十七条之规定，翟永军仅有金融机构的转账凭证，没有借据、欠条等证据佐证，不能证明资金的性质和用途，更不能证明双方之间存在借款合意。涉案30万元不是借款，是合伙投资项目。易之德公司与案外人魏某、常小涛及另外几人作为乙方与兰州新丝路酒店管理有限公司（以下简称新丝路酒店）达成合作协议，乙方以消费充值方式将投资款转入新丝路酒店账户内，翟永军系案外人魏某找来进行投资的，仅仅是从易之德公司账户走账而已，实际上双方没有任何关系。2017年11月6日，翟永军将30万元投资款转入易之德公司账户后，易之德公司当天连同自己的10万元，共计40万元一起转入新丝路酒店账户内。根据相关法律规定，合伙投资项目应当利息共享，风险共担。翟永军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。翟永军不认识常小涛，和易之德公司也没有任何业务关系，仅仅是通过魏某介绍认识后借款给常小涛，约定利息2分。在原审中有证人魏某出庭作证，翟永军不可能和一个素不相识的人进行项目合作。易之德公司说30万元借款是项目合作款，但拿不出项目合同，也没有合作投资协议，没有任何证据支持其主张。常小涛述称，同意易之德公司的上诉意见。林海泉述称，同意易之德公司的上诉意见。翟永军向一审法院起诉请求：1.易之德公司立即偿还翟永军借款本金300000元，并支付利息192600元（利息从2017年11月7日按月利率2%暂计算至2020年6月27日，实际主张至借款还清之曰），合计492600元；2.常小涛与林海泉在上述借款本息范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由易之德公司、常小涛、林海泉承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，翟永军通过永登县农村信用合作联社向易之德公司的账户转款300000元。易之德公司收到了上述款项。后翟永军多次催要款项，易之德公司以上述款项为合伙投资项目，是投资款为由拒付。现翟永军索款无望，状诉至法院，遂酿成纠纷。另查，2019年11月15日，易之德公司向翟永军的账户电子汇入100000元，翟永军认可收到了该款项，其陈述在收到上述款项后又应易之德公司的授权将100000元转给了案外人，翟永军就款项转付给案外人是经易之德公司的授权的陈述未提供证据在一审庭审中，易之德公司认为上述100000元款项，系案外人未经其同意，私自支付给了翟永军，易之德公司就案外人的行为已向公安机关报案。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。翟永军与易之德公司之间的借款关系，系翟永军与易之德公司之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认为有效。翟永军已向易之德公司支付了款项，在一审庭审中，易之德公司亦确认收到了翟永军支付的款项。易之德公司在收到借款后理应及时归还，但却拖延，故应对引起本诉之争承担主要过错责任。关于易之德公司辩称翟永军所诉请的300000元款项并非借款而是合伙投资项目是投资款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明.”在一审庭审中，易之德公司为该项抗辩所提供的证据系《协议书》，该协议显示：“甲方：兰州新丝路酒店管理有限公司，乙方：甘肃易之德文化产业有限公司”，该协议所涉及的内容为上述甲、乙双方共同合作的事宜，该证据不能证明与翟永军存在权利、义务关系，易之德公司又未提供其他证据予以佐证，故对于易之德公司的该项辩称不予采信。关于翟永军要求常小涛、林海泉在上述借款本息范围内承担连带偿还责任的诉请，因翟永军所提供的证据不能充分证明其主张，又未提供其他证据予以佐证，故对于翟永军的该项诉请不予支持；关于翟永军要求易之德公司支付利息192600元（利息从2017年11月7日按月利率2%暂计算至2020年6月27日，实际主张至借款还清之日）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”翟永军就该项主张所依据的证据系在一审庭审中翟永军申请出庭的证人证言，因翟永军与证人存在利害关系，翟永军又未提供其他证据证明该项主张，故对于翟永军的该项诉请不予支持。关于翟永军要求易之德公司立即偿还借款本金300000元的诉请，因在一审庭审中，翟永军虽自认收到了易之德公司100000元的款项，但易之德公司认为，支付给翟永军的款项系案外人未经易之德公司同意，私自支付给了翟永军，易之德公司就案外人的行为已向公安机关报案，故该100000元款项在本案中不予扣减，对于翟永军的该项诉请予以支持。综上所述，翟永军要求易之德公司立即返还借款本金300000元的诉请，于法有据，证据确实、充分，予以支持。判决：一、甘肃易之德文化产业有限公司在本判决生效后十日内向翟永军偿还借款本金300000元；二、驳回翟永军的其他诉讼请求。本院二审期间，易之德公司、翟永军围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。易之德公司提交双方合作协议原件，一审时因未找到原件所以提交复印件。翟永军认为该协议与其无关，对该协议不予认可。其主张与易之德公司之间没有合同也没有协议，案外人魏某和常小涛签订的协议与翟永军无关。常小涛、林海泉对该协议没有异议。翟永军提交企业变更信息一份，证明2020年9月23日，易之德公司将其负责人由常小涛变更为陶亚杰，证明易之德公司是为了逃避责任进行变更。易之德公司对证据真实性、合法性、关联性均不认可，但认可其公司法定代表人确实变更为陶亚杰。但公司法人的变更是公司的决定，法定代表人与个人是两个独立的主体，原审也未判决常小涛、林海泉承担责任，不存在逃避责任的嫌疑。常小涛、林海泉对该证据的意见与易之德公司一致。常小涛、林海泉未提交新证据。对易之德公司、翟永军二审提交的证据，本院认定如下：综合全案予以审查，易之德公司、翟永军提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2020年9月23日，易之德公司的负责人由常小涛变更为陶亚杰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是翟永军的诉讼请求有无事实依据和法律依据。首先，本案中，翟永军以转账凭证、录音资料、证人证言等证明其与易之德公司之间的借款关系，经审查，虽然双方之间未形成书面借据或借条，但转款事实明确，在录音资料和证人证言中，对双方之间借贷关系有明确表述。原审中，常小涛虽对录音资料不予认可，但并未提交相反证据反驳本案借贷关系的存在，且易之德公司亦认可收到了翟永军支付的款项，应当认定翟永军与易之德公司之间借贷关系明确，原审认定并无不当。其次，易之德公司提交协议书证明双方之间存在合伙投资关系，但其提交的证据不足以证明其主张，协议书中无法看出案外人魏某或易之德公司就合伙投资事宜与翟永军之间的关系，就翟永军参与合伙投资事宜现无明确证据予以证明。翟永军现不予认可，且有证据推翻易之德公司的相关辩解意见。原审认定并无不当。再次，易之德公司收到借款后理应及时归还。对于翟永军诉请的常小涛、林海泉的责任，现没有证据证明常小涛、林海泉个人与本案借款存在关系，亦无证据证明常小涛、林海泉应就公司借款承担个人责任，原审对此不予支持并无不当。对于利息主张，因无证据证明双方之间存在利息约定，原审对于借款利息不予支持并无不当。此外，翟永军没有提交证据证明易之德公司向其转款100000元其又转出的事实，但易之德公司不认可该100000元系还款，且认为该款项系案外人未经易之德公司同意，私自支付给了翟永军，且主张就案外人的行为已向公安机关报案。可见，易之德公司否认100000元转款系还款的意思表示明确，原审对该款项不予扣减并无不当。综上所述，上诉人甘肃易之德文化产业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由甘肃易之德文化产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二一年二月二日书记员  岳媛媛