河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终151号上诉人(原审被告)：李建会，男，汉族，生于1964年11月17日，住西峡县。被上诉人(原审原告)：赵金华，男，汉族，生于1955年2月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律服务工作者。上诉人李建会因与被上诉人赵金华劳务合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建会上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清证据不足。其表现如下:1.原判认定赵金华领款22000元有误,事实上赵金华在和上诉人、薛军共同算帐时认可自己领工程款4笔,分别为:4360、44775、36823.5、44830,共计130788.5元;康海栓3笔:4100、19599、3800,共计27499元;田金成领款6笔,分别为:13685、8523.5、34907、950、3595、64300,共计125960.5;胡献伟领款2笔20000、7000,共计27000元。另外梁永丽砌墙工钱11000元,老田工程款40000元,合计362248元。应付工程款316350元,实际已超付工程款45898元。综上对于原判认定赵金华仅领工程款22000元的依据从何而来,实在让人费解。该案曾在西峡城郊法庭开庭两次均算帐双方互不相欠,赵金华无理缠诉又移交县人民法院,县法院在没有证据情况下,依据城郊法庭的笔录就糊涂错判,实在让人不能理解。二、原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第二百五十六条的规定，才能适用简易程序。而本案时间跨度较长,涉及人员较多,并非被上诉人赵金华一人所为,三个猪舍劳务人员复杂,均在项领款,上诉人也无法掌握,确属于案件复杂,权利义务关系不明确。该案应适用普通程序为妥,适用简易程序是产生错误判决的原因之一。综上所述,望二审法院审理查明本案客观事实,并依法发回原审人民法院重审或者查明事实后改判。赵金华辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人上诉状中陈述的事实均无证据证实，被上诉人也不认可。其中梁永丽砌与本案并无关系。事实上赵金华领款是给上诉人办有领款手续；上诉状中的康海栓、田金成、胡显伟领款是经上诉人和赵金华同意在汪西盘处领款，给汪西盘办有领款的相关手续。一审法院根据双方陈述，并结合对汪西盘付款情况的核实结果，依法作出认定和判决并无不当之处。赵金华向一审法院起诉请求：李建会支付赵金华劳务费47479元，后变更诉请为56034.5元。一审法院认定事实：2016年李建会从太康十三场3标项目部处承包周口市太康县杨庙乡李大庄村太康牧原农牧有限公司太康十三场3标段猪舍工程，后李建会将该猪舍工程又转包给赵金华。2016年7月9日原被告双方协商签订合同一份，主要内容为：工程名称：河南省周口市太康县杨庙乡李大庄村太康牧原农牧有限公司太康十三场3标；工程内容：土建、水泥、砖工程，每平方米七十五元（包括楼缝板）；包工包质量；双方约定的工程款支付方式和时间：由赵金华代表一个人接收工程款，不准其他人接收工程款，如付给他人，由李建会负责，承担一切后果。付款办法：李建会付给赵金华款分两次：楼缝板完工验收合格付总工程款的30％、工程全部完工后验收合格后付全部工程款付清。后赵金华安排人共施工建设了三个猪舍。2020年10月10日在法院组织双方对账的笔录中，双方一致认可，赵金华施工的工程量每个面积均为1406平方米，单价按照合同约定75元／平方米，总价款316350元。庭审中赵金华自认：经李建会同意，其手下工人在三标项目部经理处领取劳务费238315.6元（康海栓领取84460元、田金成领取133855.6元、胡献伟领取20000元）；另，其通过由李建会授权三标项目部经理及他人代付劳务费、因丢失施工工具李建会抵扣其劳务费2000元等方式得劳务费22000元。合计领款260315.6元。一审法院认为，赵金华与李建会之间形成劳务合同关系。赵金华为李建会提供劳务，李建会应按照合同约定支付相应的劳务费。对赵金华施工的劳务费总额双方一致认可为316350元，法院依法予以确认。对李建会支付的劳务费用，赵金华自认汪西盘代付给其施工工人238315.6元，赵金华自行领取22000元，合计260315.6元。尚下欠56034.4元。针对李建会辩称“原告主张劳务费应向三标项目部或三标项目部经理汪西盘主张以及项目部已经全额支付完毕”的意见，法院评析如下，依据赵金华、李建会之间签订的合同书，合同的相对方为本案赵金华、李建会，合同约定的付款办法也是由李建会支付，即便是他人代付也需经过李建会认可。赵金华按要求施工完毕后，在赵金华、李建会及案外人三标项目部（或者汪西盘）并未达成“原告的所有劳务费均由三标项目部（或者汪西盘）直接支付，与被告无关”的合意的情况下，根据合同相对性的基本原则，李建会应支付赵金华相应的劳务费。至于李建会与三标项目部（或者汪西盘）之间是否存在未付劳务费或者其他款项的问题，与本案不属于同一法律关系。对已付的劳务费，李建会称已经全部支付完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李建会应提供相应证据，但未能提供真实有效证据加以佐证，对该辩称意见，法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建会于判决生效后十日内支付原告赵金华人民币56034.4元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李建会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李建会向法庭申请证人袁书晓出庭作证，拟证实李建会让其将不合格的工程施工完毕，并提交1.王西盘转给田金成女儿田欢的4万元工程款的复印件。证明：这是与赵金华账算清以后付的最后一笔钱。2.王西盘的证明复印件。证明：后来赵金华剩余活没有做，王西盘另行找的人付的工程款。这几笔款项已经包含在赵金华的工程款中，活是别人干的，不应当再支付给赵金华了。被上诉人质证认为，证人袁书晓证言不予认可，赵金华没有找过袁书晓干活，猪舍先由胡显伟施工，剩余一半是田金成干的。上诉人提交的书证中的前两笔款项不在我们的施工范围，最后一笔款包含在田金成应领取的13万的范围内。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、一审对本案适用简易程序审理是否合法；2、一审对被上诉人已经支付的劳务费数额认定是否正确。首先，本案系上诉人与被上诉人之间劳务合同纠纷，双方虽有纠纷，但争议标的较小，一审适用简易程序审理本案符合法律规定，程序合法。其次，关于劳务费数额问题，双方均认可劳务费总额为316350元，被上诉人认可已经直接或自发包人汪西盘处领取劳务费260315.6元，下欠劳务费56034.4元。上诉人诉称袁书晓领取了7000元，但袁书晓系上诉人雇佣的工人，被上诉人不予认可，其证言不能作为认定事实的依据。上诉人诉称的赵金华、胡显伟、梁永丽所领劳务费以及支付给田金成女儿田欢的40000元，因本案工程在施工过程中存在更换施工人问题，上诉人主张该已经支付的款项应自被上诉人劳务费中扣减，但未提供充分的证据予以证实，上诉人可另行主张自己的权利。综上所述，李建会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由李建会负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年二月三日法官助理邢志斌书记员王丹丹