河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终730号上诉人（原审原告）：王某1，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某2，1954年11月4日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：张孟虎，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某3，1958年11月19日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，1968年5月6日出生，汉族，户籍地：郑州市。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地：郑州市。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地：郑州市。上诉人王某1、王某2、王某3与被上诉人王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3均上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，对一审判决案涉房子的拆迁安置面积分配有异议，请求二审撤销一审判决依法改判。王某4、王某5、王某6均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令郑州市二七区菜王新村1号楼8号楼80平方米拆迁安置房及相关拆迁权益价值20万元归原告所有（具体数额待查明后另行追加）；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：一、郑某与王某7系夫妻关系，双方共生育六个子女：王某2、王某3、王某1、王某4、王某5、王某6。王某7于1990年1月27日去世，郑某于2013年11月2日去世。二、郑某与王某7生前在二七区菜王新村拥有房屋一套，座落位置为菜王新村1号楼8号。1989年12月21日房屋产权证登记的建筑面积为204.58平方米。2000年7月至8月期间，郑某两次向郑州市二七区城乡规划建设管理局申请在原址上修建房屋，分别为第3层加盖面积91.58平方米，第2、3层及走廊加盖39.23平方米。庭审中，原被告均认可菜王新村1号楼8号房屋进行了加盖。对于加盖时间及加盖情况，原告王某1称自己1986年出嫁，房子加盖记不清了，但盖房子时我给家里买了空调、热水器等，也花了不少钱。被告王某2称自己1978出嫁，房屋加盖了三次，第一、二次出钱了，给了家里1万元，第三次没出钱，当时盖房时是王某5请假回家处理了，他也帮忙借钱了，这我也不否认。被告王某3称自己1982年出嫁，涉案房屋加盖了三次，第一、二次加盖出钱了，第三次未出钱，盖房时我还给家里拉木材。被告王某4称自己1992年出嫁，房子是母亲牵头盖的，大部分费用是王某5、王某6支出的，其他人也出了钱，出了力，我没怎么出钱，我主要是给母亲买东西了。被告王某5称房屋加盖了四次，每次均由我负责协调、操办及结算，我找人借钱加盖的房屋，不存在其他人出资的情况。被告王某6称房子加盖了四次，第一次记不清了，第二次、第四次均由王某5出钱加盖，第三次由王某5和王某6共同加盖。三、2015年兑周村连片棚户区进行拆迁改造。原被告于2015年9月30日共同出具《委托书》，委托王某5办理郑某名下房产拆迁、补偿、安置等各项事宜（含补偿款接收）。2015年10月3日，兑周村连片棚户区改造项目指挥部（甲方）与郑某（乙方、已故）签订编号为101《城中村住宅房拆迁安置补偿协议书》，协议显示：乙方同意甲方拆除乙方位于二七区菜王新村1号楼8号的房产，房产证号：字第**，建筑许可证证号：（二七）建管（2000）字第345号、（二七）建管（2000）字第480号。甲方同意乙方安置地点在原规划区域内。二、安置补偿结算：1.乙方有效建筑面积三层以下（含三层）为204.58平方米、91.58平方米、39.23平方米，按照1:1的比例置换；2、在有效建筑面积范围内，三层以下（含三层）未建部分建筑面积为8.74平方米（未建部分由村委会认定、工作人员签字且缴足相关费用后方可有效），未建部分乙方应按1000元∕平方米向甲方交纳费用，计-8740元，缴纳费用后面积按1:1进行置换（未建部分不享受搬迁补助费、临时安置补助费及搬家奖励）；4.乙方有效建筑面积三层以上（不含三层）无证面积（砖混结构）69.64平方米，按每平方米400元进行货币补偿，计27856元。三、搬家补助费、临时安置补助费。1、搬迁补助费：被拆迁房屋按有效建筑面积（不含未建部分的面积）为384.34平方米，按每平方米30元的标准发放两次，计23060.40元；2、临时安置补助费：被拆迁人有效建筑面积为384.34平方米，按每平方米每月20元的标准发放（暂发12个月），计92241.60元。四、奖励：乙方在2015年10月4日搬迁完毕、空房验收合格并签订本协议，按照被拆迁房屋的有效建筑面积（不含未建部分的面积）给予76.87平方米的奖励面积，按每平方米100元的标准奖励，计38434元并每证奖励3000元。五、补充约定：1、三层以下无证面积走廊：3.77㎡+7.54㎡＝11.31㎡。2、三层以下无证面积37.64㎡。3、本户于2015年10月4日查验空房，因兄弟姐妹6人未谈好产权归属问题，故于2017年7月18日才开始兑付结算。六、补偿安置结算。乙方应交费用总计8740元，乙方应领取费用总计184592-8740＝175852元，乙方安置面积总计469.95平方米。合同乙方落款处由委托人“王某5”签字按手印。四、2020年10月26日，郑州市二七区大学路街道办事处菜王新村村民委员会出具《证明》一份，显示：“郑州市二七区大学路菜王新村是从中原路搬迁至大学路，菜王新村1号楼8号有村民委员会按8口人分配房屋5间，共2层，113.15㎡，是砖木结构。”五、郑某名下房屋拆迁补偿、各项补助费及奖励结算单显示：2015年10月4日至2016年10月4日期间发放175852元，2016年10月4日至2017年10月4日期间发放92241.6元，2017年10月4日至2018年10月4日期间发放92241.6元，2018年10月4日至2019年10月4日期间发放138362.4元，2019年10月4日至2020年10月4日期间发放184483.2元。以上共计683180.8元，已由王某5代为领取。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原被告现有证据不能证明被继承人郑某生前留有遗嘱，故郑某遗产应按照法定继承的原则处理。郑某的遗产为位于二七区菜王新村1号楼8号的房屋，因该房屋在郑某去世后被拆迁，房屋的所有权已转化为拆迁安置权益，故法定继承人王某2、王某3、王某1、王某4、王某5、王某6对拆迁安置权益均享有继承权。关于郑某遗产的分配问题。被继承人郑某名下房屋拆迁安置面积469.95平方米及拆迁安置利益，如何分配，应根据各继承人对被继承人所尽的扶养义务及各继承人的生活状况予以确定。本案中，王某5、王某6随母亲郑某共同居住生活,对被继承人生活提供了基本的经济来源,在劳务等方面也给予了更多的扶助,可以认定其尽了主要扶养义务，在分割遗产时,王某5、王某6应适当多分。其次，郑某的遗产系菜王新村宅基地房屋，宅基地制度目的是保障集体经济组织成员住有所居，宅基地房屋的拆迁利益在继承分配时应将宅基地的居住保证功能作为考量因素，同时兼顾宅基地房屋内实际居住人的利益。本案被告王某5、王某6一直随母亲郑某在菜王新村的宅院居住生活，村里未给二人另行安置宅院，虽涉案房屋拆迁时安置在郑某名下，但王某5、王某6作为被拆迁房屋的实际居住人，应享有部分拆迁安置份额，故郑某遗产分配时，其二人应适当多分。再次，涉案房屋在郑某在世时几经翻新加盖，在继承分配时理应考虑房屋建造出资情况。虽然本案原、被告声称房屋加盖时均有出资，但结合庭审中查明的情况，可以认定房屋翻建时主要是由王某5牵头、出资、出力，王某5的行为也属于家庭成员作为宅基地使用权人合理改善自身居住条件的情形，故郑某的遗产分割时,王某5应适当多分。综上所述，从本案所涉的宅基地使用状况、双方当事人的合法权益以及公序良俗等因素考虑，对于本案争议的拆迁安置利益，该院认为王某2、王某3、王某1、王某4每人继承享有30平方米，王某5继承享有174.98平方米，王某6继承享有174.97平方米较为适宜。各继承人享有对应拆迁安置面积下全部的拆迁安置利益。其中截至2020年10月4日，拆迁安置补偿款已发放683180.8元，按上述遗产的分配比例计算，王某2、王某3、王某1、王某4每人应得补偿金额为43612元，王某5应得254366.4元，王某6应得254366.4元，上述补偿款已由王某5代为领取，王某5应将款项及时返还各继承人。对于已抵扣的补偿、奖励、搬迁补助已进行综合性认定，不再另行分配。对于本案诉讼时效问题，被继承人死亡后、遗产未分割前,各继承人均未表示放弃继承的，遗产应属于各继承人共同共有，不适用诉讼时效的规定，故本案被告提出诉讼时效的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条,《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2015年10月3日被告王某5与兑周村连片棚户区改造项目指挥部签订的《城中村住宅房拆迁安置补偿协议书》中约定的安置权益，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4每人继承30平方米及相应的拆迁安置利益、被告王某5继承174.98平方米及相应的拆迁安置利益，被告王某6继承174.97平方米及相应的拆迁安置利益；二、被告王某5于本判决生效之日起十日内支付原告王某1、被告王某2、王某3、王某4每人补偿款43612元，支付被告王某6补偿款254366.4元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5777元，保全费1520元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4各负担465.8元，被告王某5、王某6各负担2716.9元（该费用原告已垫付，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王某1、王某2、王某3对案涉房子的拆迁安置面积分配有异议的理由，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，遗嘱继承或者遗赠办理。本案现有证据不能证明被继承人生前留有遗嘱，故案涉遗产应按照法定继承的原则处理。位于**菜王新村**楼**的房屋在郑某去世后被拆迁，房屋的所有权已转化为拆迁安置权益，故法定继承人王某2、王某3、王某1、王某4、王某5、王某6对拆迁安置权益均享有继承权。根据各继承人对被继承人所尽的扶养义务及各继承人的生活状况予以确定。王某5、王某6长期随母亲郑某共同居住生活,可以认定其尽了主要扶养义务，同时，村里未给二人另行安置宅院，王某5、王某6作为被拆迁房屋的实际居住人，应享有部分拆迁安置份额，涉案房屋在郑某在世时几经翻新加盖，在继承分配时应考虑房屋建造出资情况，故一审综合所涉的宅基地使用状况、双方当事人的合法权益以及公序良俗等因素考虑，对于本案争议的拆迁安置利益，判令王某2、王某3、王某1、王某4每人继承享有30平方米及相应拆迁安置利益，王某5继承享有174.98平方米及相应拆迁安置利益，王某6继承享有174.97平方米及相应拆迁安置利益，并据此分配拆迁安置补偿款，并无不当。故该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王某1、王某2、王某3的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34662元，由上诉人王某1负担11554元，由上诉人王某2负担11554元，由上诉人王某3负担11554元。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二一年二月二十六日书记员  张轩嘉