广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终21号 上诉人（一审原告）：黄素梅，女，1955年7月6日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）：欧兆连，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（一审原告）：欧兆玲，女，1979年9月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）：欧兆斌，男，1981年5月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（一审原告）：欧兆威，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 五上诉人共同的委托诉讼代理人：朱定民，广西建善律师事务所律师。 五上诉人共同的委托诉讼代理人：朱志杨，广西建善律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：陈肇东，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西蒙山县 -2- 汉豪乡樟村金星组63号。 被上诉人（一审被告）：陈肇杰，男，1989年4月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：廖云。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 上诉人黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威因与被上诉人陈肇东、陈肇杰、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威上诉请求：撤销蒙山县人民法院（2020）桂0423民初689号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院确认案涉《交通事故认定书》中陈肇东与死者欧天高对交通事故负同等责任不正确。蒙山县公安局交通管理大队作出的事故认定书，没有全面调查事实，没有考虑事故路段限速40公里和涉案车辆事发时车速59-62公里，已经超速对造成事故的影响，错误作出事故认定。一审也没有查清该事实而确认事故认定书，因此亦属错误的。二、一审判决精神损害抚慰金与丧葬费、死亡赔偿金、交通费等合并按照60％责任承担处理不正确，精神损害抚慰金不应按比例分摊，应由侵权人全额承担。三、本案被上诉人陈肇东应当承担民事侵权的主要责任。 被上诉人陈肇东书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审 -3- 驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司答辩称，车速鉴定意见在前，交警事故认定在后，交警事故认定没有认定车辆超速，上诉人没有新的证据推翻事故认定书。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈肇杰没有提出答辩意见。 黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额范围内向五原告赔偿丧葬费39756元、死亡赔偿金382195元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元，共计477951元；2.判令被告陈肇东、陈肇杰共同向五原告赔偿超出保险公司保险责任限额部分的所有费用；3.由三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月9日晚，被告陈肇东驾驶属被告陈肇杰所有的桂Ｄ×××××小型轿车由蒙山往汉豪方向行驶，约19时13分行驶至国道321线419ｋｍ＋400ｍ（黄村镇宏业宾馆门口路段）时，与由左侧往右侧横过公路的行人欧天高发生碰撞，造成欧天高跌地受伤经现场抢救无效当场死亡、桂Ｄ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。2020年3月30日，蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字［2020］第032号《道路交通事故认定书》，认定被告陈肇东负此事故同等责任,欧天高负此事故同等责任。欧天高家属对此事故认定有异议，向梧州市公安局交警支队申请复核，梧州市公安局交警支队于2020年4月28日作出梧公交复字结论［2020］第06号《道路交通事故认定复核结论》，对蒙山县公安局交通管理大队作出的蒙公交认字［2020］第032号《道路交通事故认定书》予以维持。另查明，欧天高，1950年10月4日出生，与原告黄素 -4- 梅系夫妻关系；原告欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威系欧天高的子女。被告陈肇东驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元附不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险），发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告陈肇东已赔付原告40000元。 一审法院认为，蒙山县公安局交通管理大队作出的蒙公交认字［2020］第032号《道路交通事故认定书》，认定被告陈肇东驾驶机件不符合安全标准的机动车上路行驶，遇行人横过公路未避让行人，夜间驾车行驶未做到减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款、第四十二条第二款的有关规定；行人欧天高横过公路未走人行横道、横过公路未确保安全通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的有关规定；两者的行为共同导致事故的发生，且对发生事故所起的作用及过错程度相当，认定被告陈肇东负此事故同等责任，欧天高负此事故同等责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，该院予以确认。原告认为欧天高在本次事故中不负事故责任，应由被告承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不能推翻该道路交通事故认定书认定的事实和事故责任，原告主张被告承担全部民事赔偿责任证据不足，该院不予支持。该院根据交通事故当事人过错程度认定被告陈肇东负本次事故60%的民事赔偿责任。被告陈肇东驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第 -5- 三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因交通事故造成的合理经济损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告保险公司在商业第三者险的责任限额内依合同约定承担被告陈肇东所负赔偿义务，仍有不足的，由被告陈肇东予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈肇杰作为桂Ｄ×××××小型轿车车主，将其所有的车辆借给有驾驶资格的被告陈肇东使用，对原告损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张被告陈肇东、陈肇杰共同承担赔偿责任，与法律规定不符，该院不予支持。被告陈肇东已赔付给原告的40000元，为减少当事人诉累和方便执行，该院在被告保险公司的赔偿款中扣退给被告陈肇东。关于原告请求的赔偿项目和数额，该院认定如下：1.丧葬费39756元（6626元／月×6个月），符合法律规定，被告均无异议，该院予以确认。2.死亡赔偿金382195元（34745元／年×11年），符合法律规定，计算正确，该院予以确认。3.精神损害抚慰金50000元，被告均认为原告请求过高，原告亲属欧天高因交通事故死亡，对原告精神造成极大损害，综合本案事故的过错程度及原告经常居住地生活水平，该院认定原告精神损害抚慰金20000元。4.交通费3000元，被告均对该项请求无异议，但认为请求过高，考虑本案实际情况，该院酌情认定600元。5.住宿费3000元，原告没有提供依据，该院不予支持。综上，原告黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威诉请的各项损失合计为442551元（39756元＋382195元＋20000元＋600元）。被告保险公司在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿原告110000元；超出交强险责任限额的损失332551元（442551元- -6- 110000元），由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿199530.6元（332551元×60%）给原告。扣退被告陈肇东的垫付款40000元，被告保险公司在商业第三者险限额内尚应赔偿原告159530.6元（199530.6元-40000元）；退还被告陈肇东垫付款40000元。其余的损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威各项损失159530.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决生效后十日内赔退被告陈肇东垫付款40000元。案件受理费8469元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担4500元，被告陈肇东负担469元，原告黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威负担3500元。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案《道路交通事故认定书》是否予以采信的问题。根 -7- 据本案查明的事实，本案事故发生后，蒙山县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被上诉人陈肇东驾驶机件不符合安全标准的机动车上路行驶，遇行人横过公路未避让行人，夜间驾车行驶未做到减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款、第四十二条第二款的有关规定；行人欧天高横过公路未走人行横道、横过公路未确保安全通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的有关规定；两者的行为共同导致事故的发生，且对发生事故所起的作用及过错程度相当，认定被上诉人陈肇东负此事故同等责任，欧天高负此事故同等责任。在蒙山县公安局交通管理大队作出事故认定前，上诉人欧兆威及蒙山县公安局就事故车辆车速问题委托广东南天司法鉴定所进行了重新鉴定。欧天高家属对此事故认定有异议，向梧州市公安局交警支队申请复核，梧州市公安局交警支队经复核，作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了蒙山县公安局交通管理大队作出的事故认定书。以上事实表明，蒙山县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》，以及梧州市公安局交警支队的复核结论，均是对包括车速在内的事故原因进行了调查和认定，一审根据上诉人的起诉亦对包括车速在内的事故原因进行了调查而综合作出，一审根据上诉人的起诉亦包括车速在内的事故原因进行了调查和认定，最终认定交警的事故认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认。一审该认定正确，本院予以维持。上诉人认为蒙山县公安局交通管理大队作出的事故认定书，没有全面调查事实，没有考虑事故路段限速40公里/小时和涉案车辆事发时车速59-62公里/小时，已经超速对造成事故的影响，并认为一审确认《交通事故认定书》中陈肇东与死者欧天高对交通事故负同等责任不正确，上诉人该主张，与事实不符，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人陈肇东在本案中最起码应承担民事侵权的主要责任依据不足，本院不予支持。 -8- 二、关于本案精神损害抚慰金是否按比例分担的问题。精神损害抚慰金是损害赔偿的其中一项，一审法院将包括精神损害抚慰金在内的各项赔偿项目进行合计，然后按责任比例进行分担并无不妥，本院予以维持。上诉人认为精神损害抚慰金不应按比例分担没有明确的法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8469元，由上诉人黄素梅、欧兆连、欧兆玲、欧兆斌、欧兆威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 -9- 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陈露桦 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -10- 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。