山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终302号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：王×1。委托诉讼代理人：刘×，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省临县人。委托诉讼代理人：贺×，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔×，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：张×2。委托诉讼代理人：王×2，住山西省。上诉人渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司因与被上诉人张×1、崔×、永诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司上诉称，被上诉人崔×驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，保险公司依照约定不应该承担赔偿责任，且一审判决认定的赔偿金额有误，证据不足，请求：撤销原判，改判驳回原告的全部诉讼请求；诉讼费由三被上诉人负担。被上诉人张×1辩称，上诉人没有证据证明向投保人对免责条款履行了提示义务，免责条款对上诉人不产生效力，故上诉人应在商业险范围内予以赔付。被上诉人永诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，同意上诉人的上诉意见，我方没有提出上诉，但保留对驾驶员及实际车主的追偿权。被上诉人崔×未出庭，亦未提交书面答辩状。张×1向一审法院起诉请求：1、判令被告崔×赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计196726.3元及伤残鉴定后的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等费用。2、判令被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔付范围内赔付，不足部分由被告渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司、被告崔×承担。3、本案诉讼费由三被告承担。4、庭审中变更诉讼请求：医疗费196520.3元、误工费46913.3元、住院伙食补助费8400元、营养费9000元、残疾赔偿金(二级伤残)538844.4元、精神损害赔偿金45000元、护理费（住院期间＋出院后至鉴定意见作出前＋鉴定意见作出后）938640元、交通、住宿费5000元、鉴定费6000元。上述九项费用共计：1794318元，按比例计算，由三被告共计赔偿1292022.6元。一审法院认定事实：2019年9月10日16时许，被告崔×驾驶×××冀AAH**号挂车由北往南行驶至省道248线（三大线）13KM+10M(临县林家坪镇张家沟村路段）时，与张×1骑得无牌二轮摩托车相撞，致使张×1受伤，两车受损，造成一起交通事故。交通事故发生后，原告当即被送往吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1.弥漫性轴索损伤，2.双侧额颞部硬膜下积液，3.头皮裂伤，4.双肺挫伤，5.双侧胸腔积液，6.右第2、3前肋骨折，7.左股骨中段骨折，8.多处皮肤、软组织损伤，9.失血性贫血，10.肺部感染，11.泌尿系感染。住院治疗69天，花费医疗费162774.15元。后于2019年12月4日入住山西省汾阳医院住院治疗，诊断为：1、弥漫性轴索损伤、四肢瘫、构音障碍、神经源性膀胱、日常生活能力障碍，2、左股骨中段骨折术后，3、高血压1级（很高危），4、泌尿系感染，5、亚临床甲状腺功能减退症，6、空腹血糖调节受损。住院治疗15天，花费医疗费12152.15元。2019年11月11日，临县公安局交警大队作出第141124120190000353号《道路交通事故认定书》，认定：崔×应负本起事故的主要责任，张×1应负本起事故的次要责任。山西洪宇正业司法鉴定中心山洪正鉴【2020】临鉴字第105号司法鉴定意见书鉴定：1.依据现有材料，无法明确外伤、自身疾病与损害后果之间的因果关系，本次不予评定，仅对被鉴定人张×1目前情况进行伤残等级评定。2.被鉴定人张×1评定为二级伤残。3.被鉴定人张×1的护理依赖程度属完全护理依赖。事故车辆×××冀AAH**号挂车在被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年7月2日16时0分至2020年7月2日16时0分止。在被告渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司处投第三者责任险，保险期限为2019年7月23日18时0分至2020年7月24日0时0分止。该事故发生在上述保险期内。被告崔×系事故车辆×××冀AAH**号挂车的驾驶员。原告为临县林家坪镇荞麦斜村木瓜洼组人，农民。该事故发生后，原告与被告崔×达成协议由被告崔×补偿原告90000元，该90000元不计算在赔款之内，目前被告崔×已支付给原告68000元。一审法院认为，临县公安局交通警察大队第141124120190000353号《道路交通事故认定书》，认定：崔×应负本起事故的主要责任，张×1应负本起事故的次要责任，对此对事故责任划分予以认可。被告崔×系事故车辆×××冀AAH**号挂车的驾驶员，应对张×1的损害承担赔偿责任；被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司、渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司作为×××冀AAH**号挂车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。被告渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司辩称因被告崔×驾驶与准驾车型不符的机动车故商业第三者责任险内拒赔，因其保单内重要提示栏对免责条款没有用通常的加粗、加黑方法突出标注引起被保险人的足够注意，也没有证据证明签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向被保险人作出解释，以使被保险人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款对被保险人不发生效力，被告渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司亦应当在第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。原告具体损失如下：1、原告支出医疗费196520.3元，有医疗费单据为证，予以确认；2、误工费，因原告发生该事故时已满62周岁，且无证据证明其具有劳动能力，故不予认可；3、住院伙食补助，原告共住院84天，按100元/天计算为84天×100元/天=8400元；4、营养费，酌定为100天，按50元/天计算为100天×50元/天=5000元；5、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为2级伤残，按山西省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为33262元×17年×90%=508908.6元；6、精神损害赔偿金，酌定45000元；7、护理费，1.鉴定前：护理费无医嘱按一人计算，故参照120元/天标准计算为120元/天×456天×1人=54720元，鉴定后：参照120元/天标准计算为120元/天×365天×17年×100%=744600元，共计799320元；8、交通费、住宿费，原告请求5000元，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告必然要支出大量的交通费和住宿费，故酌定交通费共计为3000元。9、鉴定费6000元。综上，原告的损失合计为1572148.9元。因×××冀AAH**号挂车在被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司处投第三者责任险，因而该案应先由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿范围内先行赔付，故酌定在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费等费用1452148.9元按照责任划分，由被告渤海财险公司、崔×和原告按照7：3的责任比例承担，即被告渤海财险公司、崔×应承担：1452148.9元×70%=1016504.23元，由渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司在第三者责任险范围内予以赔付100万元，不足部分16504.23元由被告崔×承担。另该事故发生后，原告与被告崔×达成协议由被告崔×补偿原告90000元，不计算在赔款之内，系原、被告行使自身合法权利的行为，故不作认定。判决：判决生效后15日内由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在×××冀AAH**号挂车机动车在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。被告渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告100万元。被告崔×赔偿原告16504.23元。驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，商业险是投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定承担保险责任，商业险所反映的保险关系通过保险合同体现，保险公司是否承担责任要看商业险合同中是否约定了无证驾驶免责条款。本案中，在案证据《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二项约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，该项规定在责任免除项下，应属免责条款。该免责条款作为保险公司提供的格式条款，上诉人并未提交证据证明其向投保人尽到提示义务，一审法院以此为由认定该免责条款对被保险人不发生法律效力，上诉人应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人主张赔偿款计算有误，但其未就该主张提出具体的事实与理由，本院不予支持。综上所述，渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15029元，由上诉人渤海财产股份有限公司山西分公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二一年二月五日书记员 朱容萱