湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初652号原告（反诉被告）：邵阳新悦文化产业综合开发有限公司。住所地邵阳市大祥区敏州西路****门面。法定代表人：阳赛梅。该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。被告（反诉原告）：隆回县金龙商务大酒店，经营场所隆回县六都寨镇金龙村。经营者：郭涛，男，1981年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告（反诉原告）：郭涛，男，1981年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘婉，女，1981年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。原告（反诉被告）邵阳新悦文化产业综合开发有限公司（以下简称新悦公司）诉被告（反诉原告）隆回县金龙商务大酒店（以下简称金龙酒店）、郭涛、被告刘婉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人周志林，被告郭涛（并系金龙酒店经营者）、刘婉及其三被告的委托诉讼代理人李华菊等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠的工程款1420115.6元；2、判令三被告向原告支付所拖欠工程款的利息，以1420115.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8、9月份，被告郭涛和被告刘婉夫妻二人多次与原告洽谈装修酒店的事情。2016年10月17日，原告派公司设计总监刘凯作为签约代表与被告郭涛签订了《金龙国际大酒店装修施工合同》，合同约定对酒店1-6楼进行装修施工，工程造价预算为1795282.91元，双方签约将工程造价定为1750000元，且合同约定最后一笔款项的付款时间为2017年9月30日。签约时，被告刘婉虽然没有在合同上签名，但参与了合同签订的过程。后原、被告又口头约定按照酒店标准增加了7-8楼的装修。2016年12月底到2017年1月左右，装修工程全部完成，总工程款达2150115.60元，而被告在装修期间仅仅通过工程项目负责人刘凯支付了工程款730000元，其中大部分款项系被告刘婉支付。2017年1月15日，酒店开业，装修工程已实际投入使用，酒店由被告郭涛和被告刘婉夫妇共同经营。酒店开业几天之后，原告向被告送达了结算书并催款，被告多次要求把付款时间延后，一直没有支付工程余款。2019年底，被告郭涛声称金龙国际大酒店就是被告金龙酒店。故原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）金龙酒店、郭涛及被告刘婉答辩并反诉称：1、本案的被告刘婉是不适格的被告,原告诉讼请求判令三被告向原告支付拖欠工程款没有事实和法律依据,同理原告的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据,本案的纠纷没有清算,同时也没有运行合格,装修十天后就发现漏水,被告要求原告维修,原告拒绝维修,原告的第二项诉讼请求不能得到法院的支持。综上请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告与反诉被告于2016年10月17日签订了《金龙国际大酒店装修施工合同》,由反诉被告承包反诉原告的金龙酒店(又名金龙国际大酒店)的装修工程。反诉原告在保修期内即发现该装修出现严重的质量问题,随即与反诉被告的工作人员联系,要求其承担责任,但反诉被告一拖再拖,拒绝承担责任。因反诉被告不履行合同义务给反诉原告需重新装修造成的经济损失为1210260元。为维护反诉原告的合法权益,特提起反诉,请求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告需重新装修造成的经济损失1210260元。本院经审理认定事实如下：被告郭涛、刘婉系夫妻关系，被告郭涛于2016年9月29日经登记注册成立隆回县金龙商务大酒店（又称金龙国际大酒店），类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2016年10月17日，以金龙国际大酒店为甲方，新悦公司为乙方，签订了《金龙国际大酒店装修施工合同》，合同内容为：根据《中华人民共和国合同法》要求,甲方同意将室内装修、广告亮化安装工程承包给乙方,经甲、乙双方友好协商,特签订本合同。第一条、工程名称及承包范围：1、工程名称:金龙国际大酒店。2、工程地址:隆回县六都寨镇。3、工程范围:室内一至六楼的装修施工、顶面、墙面、地面、水、地面、防水工程、(七楼除外)亮化工程等安装工程。(按甲方认同乙方提供的施工图纸施工,施工图纸上尺寸不详细的结合现场场地施,另注明:所有房间内如需分墙隔断由甲方负责,门头招牌不在此合同范围之类。)第二条、工程造价，工程总造价人民币大写：壹佰柒拾伍万元，小写1750000元。第三条、工程标准：以甲方结合施工图纸验收为标准。第四条、承包工期：1、本工程工期：2016年10月17日至2017年元月1日。2、施工中有以下情况之一，甲、乙双方应协商调整竣工时间。(1)因天灾或人力不能抗拒的原因而被停工。(2)甲方未能提出变更计划或变更设计图而不能继续施工。第五条、施工设施：1、甲方在乙方施工前应提供施工水源和电源,并清理场地,费用由甲方负责。2、乙方应甲方的工程需求,甲方需在乙方施工前做好土建排水设施及主电源入户设施,并做好施工前的相关准备工作,费用由甲方负责。第六条、材料设施供应方式：1、本合同的室内装饰工程采取包工包料的承包方式,工程所需材料按照效果图和预算上双方商定的品牌、价格、规格、型号、颜色等由乙方负责采购。第七条、工程质量：1、乙方必须严格按照设计图纸,产品结构指标和技术要求及甲方意图进行施工。2、未经甲方同意不得随意修改图纸。3、甲方合理修改设计时,乙方不得借故抗拒修改。第八条、工程付款方式：1、合同签订之日首付人民币：叁拾万元；后每十天为一个阶梯付款为壹拾万元；截止付清总工程款项的70%；剩余的30%在2017年9月30日前付清。2、所有设施保修期为壹年,非人为原因出现的质量问题,乙方免费进行保修。第九条、违约责任：1、工期违约:由于乙方责任未按合同规定日期竣工,以竣工日期为准每超过一天,按工程总造价的千分之二罚款。如甲方硬件设施而导致乙方未能按时竣工者,乙方可根据甲方的工期顺延,视实际情况而定。2、甲、乙双方如有一方毁约终止合同,毁约方应赔偿另一方所有经济损失。3、乙方在施工过程中,甲方没按上述八条之规定工程付款方式付款造成乙方不能如期施工,乙方有权停工,在停工过程中造成的损失由甲方按总工程造价的千分之三赔偿。4、由于甲方土建施工没到位造成乙方施工进度缓慢,工期相应顺延。第十条、合同纠纷：本合同如由此发生的经济纠纷，甲、乙双方应当及时协商解决,如协商不成应在甲方所辖法院通过诉讼途径解决。第十一条、施工要求：1、甲、乙双方应各确定一名人员为现场施工负责人,共同履行本合同约定的各项规定,对工程进度、工程质量进行监督、检查。2、乙方有责任教育工人严格遵守操作规程,安全施工,防火防盗，在施工过程中发生的伤亡事故和其他损失,全部由乙方负责,同时乙方不得因此影响工期。3、乙方必须遵守甲方工程所在地管理的规定,不得影响该工程所在地的正常秩序。本合同一式两份,甲、乙双方各执一份,合同自双方签订之日起生效。本合同在工程保修期限结束之后失效。被告郭涛代表甲方签名，乙方由刘凯签名并加盖原告新悦公司公章。合同签订后，原告派员对金龙酒店进行装修。后经原告与被告郭涛协商，被告郭涛将金龙酒店7-8楼的装修也交给原告施工，但双方没有签订合同。在合同签订和施工过程中，原、被告对施工图纸和工程施工工程均无签证认证资料。2017年元月15日，被告金龙酒店开张试营业。金龙酒店试营业前，双方对工程无验收资料，也未对工程项目进行结算。金龙酒店营业后，被告发现装修存在质量问题，被告要求原告先维修再支付工程款，同时认为原告提交的工程结算书计算的1-6楼的工程款有1781832.1元，7-8楼的工程款有368283.5元，认为原告计算金额太高，被告提出异议。原告则要求被告先支付工程款再维修，双方由此产生分歧，原告新悦公司多次派员与被告协商未果，以致成讼。双方在协商过程中，被告郭涛提出已支付工程款1060000元，其中现金支付330000元，银行转账或存款支付730000元，原告新悦公司参与协商的人员确认被告已付工程款只有930000元，其他部分没有确认。经查，银行转账绝大部分为被告刘婉账户支付。本案在诉讼过程中，原告申请对金龙酒店1-8楼的装饰装修工程造价进行评估，被告金龙酒店和郭涛申请对金龙酒店所有室内装修、广告量化安装工程的质量进行鉴定及该酒店漏水、腐烂、脱落、裂缝等产生原因及修复和停工损失和需重新装修造成的经济损失进行鉴定。2020年12月31日，正茂日升工程咨询有限公司对原告的申请事项做出正茂日升鉴字0020123109号金龙酒店装饰工程造价鉴定意见书，鉴定总造价为1610409.29元。被告在鉴定过程中，没有按时缴纳鉴定费用，被终止了鉴定。庭审中，被告为此撤回了反诉。另查明，本院于2019年12月23日做出（2019）湘0524民初4040号民事裁定书，认为本案原告新悦公司应以合同的相对方金龙国际大酒店即营业执照上登记的字号隆回县金龙商务大酒店为被告提起诉讼，应同时注明隆回县金龙商务大酒店经营者郭涛的基本信息。原告新悦公司仅以营业执照上登记的经营者郭涛及非合同相对方即经营者郭涛的配偶刘婉为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，并由此驳回了原告新悦公司的起诉。原告不服该裁定提起上诉，邵阳市中级人民法院于2020年2月12日做出（2019）湘05民终210号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂再次提起本案诉讼。以上事实有双方当事人的身份资料、施工合同预算书、结算书、证人证言、银行业务流水、酒店照片、录音及结算光盘、鉴定现场照片、数字列表、记数纸、效果图、录音资料等证据，经庭审质证核实并附卷佐证，可以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，争议焦点为：一、被告刘婉是否为本案的适格主体；二、被告是否下欠原告的工程款；三、原告施工的工程质量是否合格；四、被告是否应当支付工程款利息。现评析如下：一、被告刘婉是否为本案的适格主体。根据已经生效的本院（2019）湘0524民初4040号民事裁定书和邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终210号民事裁定书，已经裁定认为被告刘婉的诉讼主体不适格，应以合同的相对方金龙国际大酒店即营业执照上登记的字号隆回县金龙商务大酒店为被告提起诉讼，同时注明隆回县金龙商务大酒店经营者郭涛的基本信息。因此，被告刘婉辩称其主体不适格的意见依法应予采纳。二、被告是否下欠原告的工程款。原、被告对案涉工程从合同签订到工程施工过程中均无签证认证资料，工程是否竣工无验收资料，被告使用原告施工工程后，也没有双方确认的工程结算文件，以致原、被告对工程总价款和工程质量问题产生争议，酿成诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，对原告施工工程进行了造价评估，原告施工工程总造价为1610409.29元，被告已付工程款930000元，尚下欠680409.29元。被告主张已付工程款1060000元，但没有提供充分证据予以证明，对其主张不予支持。三、原告施工的工程质量是否合格。被告对原告施工的工程提出了质量问题，拒绝按原告要求先付下欠工程款，双方由此产生争议，本案中，被告提出反诉，并申请金龙酒店所有室内装修、广告量化安装工程的质量进行鉴定及该酒店漏水、腐烂、脱落、裂缝等产生原因及修复和停工损失和需重新装修造成的经济损失进行鉴定，但在鉴定过程中，被告没有按时缴纳鉴定费用，被终止了鉴定，被告为此撤回了反诉。因此，对原告施工的工程是否存在质量问题，被告可另行通过法律途径解决。四、被告是否应当支付工程款利息。本案原、被告对工程是否竣工无验收资料，也没有双方确认的工程结算文件，但被告在2017年1月15日，已经接受原告施工的工程并开业经营，可以视为原告已经实际交付，根据合同约定，被告应当在2017年9月30日前付清工程价款，但被告没有付清，应当自此承担欠付工程价款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、由被告隆回县金龙商务大酒店在本判决生效后十日内向原告邵阳新悦文化产业综合开发有限公司支付工程欠款680409.29元，并自2017年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，支付至实际给付之日止；二、驳回原告邵阳新悦文化产业综合开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8790.52元，由原告邵阳新悦文化产业综合开发有限公司负担4490.52元，被告隆回县金龙商务大酒店负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗金华二〇二一年二月三日法官助理龙良碑代理书记员  杨 喆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。