四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复32号 复议申请人（第三人）：成都中国旅行社股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街**世贸中心****。 法定代表人：张哲，董事长。 委托诉讼代理人：王成，四川嘉云律师事务所律师。 申请执行人（申请人）：成都市协成资产管理有限责任公司（原申请执行人成都市商业银行实验支行），住所地，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**新世纪广场****iv> 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省都江堰华侨商业城有限公司，住所地四，住所地四川省都江堰市商业城v> 法人代表人：张哲，职务不详。 被执行人：成都华侨实业总公司（工商登记已注销），住所地四，住所地四川省成都市锦江区蜀都大厦****房v> 法定代表人：张哲，职务不详。 复议申请人成都中国旅行社股份有限公司不服四川省都江堰市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）川0181执异65号执行裁定，以不应追加其为（2002）都江执督字第16号执行案件的被执行人等为由，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，四川省成都市中级人民法院对成都市商业银行实验支行（现已并入成都银行股份有限公司高新支行）与成都华侨实业总公司（以下简称华侨实业总公司）、四川省都江堰华侨商业城有限公司（以下简称华侨商业城公司）借款合同纠纷一案，于1999年9月20日作出（1999）成经初字第289号民事判决，其内容为：“一、华侨实业总公司于判决生效后十日内偿还成都市商业银行实验支行借款本资350万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式略）；二、华侨商业城公司用于抵押的房屋享有抵押权，有权在华侨实业总公司不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价或变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；三、华侨商业城公司对其抵押以外的成都市商业银行实验支行对华侨实业总公司的债权承担连带责任；四、驳回成都市商业银行实验支行其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，成都市商业银行实验支行向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，案号为（2000）成执字第257号。2000年11月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2000）成执字第257号民事裁定，以“被执行人无财产可供执行”为由，裁定：（1999）成经初字第289号民事判决中止执行。2002年9月2日，四川省成都市中级人民法院送达（2002）成执字交第35号执行案件交办函，将该案交由执行法院执行。执行法院于2002年9月12日立案执行，案号为（2002）都江执督字第16号。执行中，执行法院于2005年10月27日作出（2002）都江执督字第16号民事裁定书，以“二被执行人已无任何可供执行的财产”为由，裁定：（1999）成经初字第289号民事判决书终结执行。2020年8月20日，执行法院作出（2020）川0181执异32号执行裁定，将（2002）都江执督字第16号执行案件的申请执行人由成都市商业银行实验支行变更为成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成资管公司）。 执行法院另查明：1997年7月24日，华侨实业总公司与成都市中国旅行社签订《成都华侨实业总公司并入成都市中国旅行社的协议书》载明，将华侨实业总公司并入成都市中国旅行社，华侨实业总公司的全部债权债务由成都市中国旅行社承担等内容。1997年8月7日，成都市人民政府侨务办公室作出《关于对成都华侨实业总公司并入成都市中国旅行社请示的批复》（成侨函［1997］34号）该批复载明，同意将华侨实业总公司并入成都市中国旅行社，成都市中国旅行社接收华侨实业总公司全部资产，并承担全部债权债务。1998年6月29日，华侨实业总公司、成都市中国旅行社依据前述协议书及批复向成都市工商行政管理局申请注销华侨实业总公司的工商登记。1998年5月27日，成都市经济体制改革委员会作出《关于同意组建成都中国旅行社股份有限公司的批复》（成体改［1998］81号），该批复载明同意在成都市中国旅行社改制的基础上邀约都江堰国家森林公园野生动物园游乐中心、成都天府国际交流中心、成都发动机（集团）有限公司和268个自然人共同出资，设立成都中国旅行社股份有限公司。1998年6月15日，成都市中国旅行社向工商部门提交公司变更登记申请书，申请将其名称变更为成都中国旅行社股份有限公司。 以上事实，有判决书、民事裁定书、执行裁定书、协议书等证据在案予以证实。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人华侨实业总公司因合并而终止，协成资管公司申请变更合并后存续且在该存续企业基础上设立的法人为被执行人符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十七条、第三十条规定，裁定：将（2002）都江执督字第16号执行案件的被执行人华侨实业总公司变更为成都中国旅行社股份有限公司。 复议申请人成都中国旅行社股份有限公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）川0181执异65号执行裁定；2.不予变更成都中国旅行社股份有限公司为（2002）都江执督字第16号执行案件的被执行人。其理由为：1.执行法院作出（2020）川0181执异65号执行裁定程序违法，2005年10月27日执行法院已作出（2002）都江执督字第16号民事裁定终结对判决的执行，在没有恢复执行的情况下，执行法院作出（2020）川0181执异65号执行裁定程序违法；申请执行人未对终结执行的裁定提出异议，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》规定，申请执行人提出异议已超过司法解释规定的在60日内提出异议的期限；执行法院对变更被执行人的审查未组织听证，违反法定程序。2、（2020）川0181执异65号执行裁定认定事实错误，成都中国旅行社股份有限公司是新设立的股份有限公司，而非原成都市中国旅行社变更成立，其不应承担原成都市中国旅行社的债务；执行法院裁定变更其为被执行人适用法律错误。 申请执行人协成资管公司辩称，执行法院（2020）川0181执异65号执行裁定认定事实和适用法律正确。其理由为：华侨实业总公司并入成都市中国旅行社后，成都市中国旅行社改制为成都中国旅行社股份有限公司。成都中国旅行社股份有限公司的营业执照注册号与成都市中国旅行社的营业执照注册号系同一号码，且成都中国旅行社股份有限公司2004年、2005年年度审计报告载明的待处理流动资产净损失和待处理固定资产净损失均系华侨实业总公司转入成都中国旅行社股份有限公司损失，足见成都中国旅行社股份有限公司是由成都市中国旅行社改制变更而来，成都市中国旅行社的债务依法应由成都中国旅行社股份有限公司承担。另外，执行法院（2002）都江执督字第16号民事裁定，以“二被执行人已无任何可供执行的财产”为由，裁定终结（1999）成经初字第289号民事判决执行，案涉债权并未履行完毕，债务人负有继续履行生效裁判文书确定的支付义务，执行案件终结执行后并不影响变更被执行人以及继续执行。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，本院另查明：成都市中国旅行社1992年12月25日《营业执照》载明其注册号与成都中国旅行社股份有限公司1998年8月3日《营业执照》载明的注册号均为“20191320-1”。成都中国旅行社股份有限公司2004年及2005年两个年度的审计报告均载明：“待处理流动资产净损失27986.15元，系原华侨实业公司转入中旅损失”；“待处理固定资产净损失118070.1元，系华侨实业公司转入中旅损失”。 以上另查明事实，有《营业执照》、审计报告、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，成都中国旅行社股份有限公司的复议申请理由不能成立，应予以驳回。其理由如下： 一、关于执行法院（2020）川0181执异65号执行裁定程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的、应当进行听证。”根据上述司法解释规定，审查执行异议案件是否听证应根据案件的具体情况确定，审查执行异议案件可以进行书面审查。故执行法院对本案的执行异议实行书面审查，符合上述司法解释规定。执行法院于2005年10月27日虽作出（2002）都江执督字第16号民事裁定终结案件的执行，之后也未裁定恢复执行，但因案件的被执行人未履行判决所确定的给付义务，故该案并未执行终结，也不影响申请执行人请求变更执行案件的被执行人。因此，执行法院（2020）川0181执异65号执行裁定程序违法的理由不能成立。 二、关于是否应变更成都中国旅行社股份有限公司为（2002）都江执督字第16号执行案件被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，本案被执行人华侨实业总公司的全部资产及债权债务由成都市中国旅行社承担后，注销华侨实业总公司。之后，在成都市中国旅行社改制的基础上，成立成都中国旅行社股份有限公司，成立的成都中国旅行社股份有限公司与成都市中国旅行社的注册号均为“20191320-1”，且成都中国旅行社股份有限公司的年度报告也载明了承接华侨实业总公司的损失。因此，执行法院裁定变更成都中国旅行社股份有限公司为（2002）都江执督字第16号执行案件的被执行人符合上述司法解释规定，应予以维持。 综上，复议申请人成都中国旅行社股份有限公司的复议理由不能成立，应予以驳回。执行法院（2020）川0181执异65号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都中国旅行社股份有限公司的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2020）川0181执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年二月一日 书记员  王 敏