山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7817号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县经济开发区银花路鼎力机械有限公司南门口向东第**楼。 负责人：郑木海，经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金如，女，1983年2月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王绍亮，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘希福，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：蒙阴瑞发物流有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县桃墟镇金星村 法定代表人：石少强，执行董事。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人赵金如、刘希福、蒙阴瑞发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0781民初3862号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由赵金如、刘希福、蒙阴瑞发物流有限公司承担。事实和理由：一、一审法院判决人寿保险公司商业险承担60%的赔偿责任，显失公允。道路交通事故认定书已经认定刘希福、赵洪礼承担事故同等责任，根据保险合同约定，同等责任情形下人寿保险公司商业险承担50%的赔偿责任，一审法院判决支持60%明显过高。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决商业险承担188609.54元赔偿责任证据不足，请求依法改判人寿保险公司商业险增加绝对免赔10%。具体理由如下：涉案车辆投保人、所有人为蒙阴瑞发物流有限公司，人寿保险公司在一审中提供的保单、投保单、投保人声明及对方当事人提供的涉案车辆保单、行驶证均可以证明这一事实。根据保险法第十七条第二款(对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力)、第十一条(保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务)、十三条(保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务)。投保人在投保单及投保人声明上盖章确认并且已经缴纳保费、保险条款相关约定已经用加黑加粗的字体提示，人寿保险公司已经尽到了提示义务，违反安全装载规定，商业险增加绝对免赔率10%。依据上述法律规定，人寿保险公司主张商业险免除10%赔偿的理由有法可依，应当支持。 赵金如辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘希福、蒙阴瑞发物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 赵金如向一审法院起诉请求：1.依法判令刘希福、蒙阴瑞发物流有限公司、人寿保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、财产损失等，共计335710.03元；2.依法判令诉讼费、保全费等相关费用由刘希福、蒙阴瑞发物流有限公司、人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月25日16时25分许，刘希福驾驶鲁Ｑ357**重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）沿青州市胶王路由西向东行驶至老鸦窝村路口时，与沿路由东向南转弯的赵洪礼驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，赵洪礼受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘希福承担事故同等责任，赵洪礼承担事故同等责任。 事故发生后，赵洪礼被送往青州市中医院，后经医院抢救无效于当日死亡。 赵金如系受害人赵洪礼之女。 事故车辆鲁Ｑ357**重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）登记车主系蒙阴瑞发物流有限公司，事故发生时，由刘希福驾驶，刘希福有驾驶资格。 事故车辆鲁Q357**重型半挂牵引车车辆识别代号（车架号）为LZGJLG849KX073902,该车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，交强险保险期限自2019年6月27日17时始至2020年6月27日17时止；商业三者险保险期限自2019年6月27日17时始至2020年6月27日24时止，其中，商业第三者责任保险金额（责任限额）为1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 赵金如主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1653.66元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金380961元（42329元/年×9年）、丧葬费42045元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）、伙食费270元（30元/天×3天×3人）、交通费1000元、车辆损失1060元、施救费150元。其中，人寿保险公司认可的损失有：医疗费1653.66元、死亡赔偿金380961元、施救费150元，对上述损失，一审法院直接予以确认。对赵金如主张的处理丧葬事宜人员误工费1043.73元，人寿保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，一审法院亦直接予以确认；赵金如主张的证据不充分或需法院依法裁量的损失有：精神损害抚慰金、丧葬费、伙食费、交通费、车损。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出为26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 一审法院认为，刘希福驾驶鲁Ｑ357**重型半挂牵引车（鲁Ｑ××××挂）与赵洪礼驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，赵洪礼死亡属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，刘希福承担事故同等责任，赵洪礼承担事故同等责任，一审法院对此予以确认。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，赵洪礼与刘希福承担民事赔偿责任的比例确定为4：6。 对于赵金如主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为383808.39元。对于财产损失，赵金如提交电动三轮车修理收据原件、配件采购明细以及车辆照片三张，欲以此证明车辆损失，人寿保险公司对此不予认可，一审法院经审查认为，根据赵金如提交的证据及事故认定书，电动三轮车辆受损系事实，根据本案情况，酌情认定赵金如的车辆损失为800元；对于赵金如主张的丧葬费，根据相关法律规定，应为42044.50元；对于赵金如主张的伙食费，于法无据，不予支持；对于赵金如主张的精神损害抚慰金，因双方系同等责任，不予支持；对于赵金如主张的交通费，赵金如虽无证据提交，但是处理丧葬事宜人员交通费属于必要支出，酌情认定300元。综上，赵金如因本次交通事故造成的合理损失共计426952.89元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘希福驾驶的事故车辆鲁Q357**重型半挂牵引车在人寿保险公司投保交强险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故对于赵金如的损失，应由人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿赵金如医疗费1653.66元、死亡赔偿金110000元、车损800元、施救费150元，以上共计112603.66元。 对赵金如因本案交通事故导致的超出上述交强险以外的其余损失314349.23元（426952.89元-112603.66元），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆在人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险并投保不计免赔险。对赵金如的该部分损失应由人寿保险公司按60%的责任比例赔偿188609.54元（314349.23元×60%）。人寿保险公司辩称，刘希福驾驶车辆违反安全装载规定，商业险增加绝对免赔率10%，并提交投保单、保险示范条款各一份，欲以此证明蒙阴瑞发物流有限公司在投保人处签章确认，保险公司尽到了告知提示义务。一审法院经审查人寿保险公司提交的投保单，其上虽然加盖了蒙阴瑞发物流有限公司的公章，但该份投保单上的投保车辆资料信息中，发动机号、车架号与事故车辆鲁Q357**重型半挂牵引车信息不一致，投保的保险期间亦不一致，并非本案事故车辆，故不足以证实人寿保险公司已就商业三者险的免责条款尽到了提示和明确说明义务，对于人寿保险公司免赔10%的辩解意见，一审法院不予采纳。 刘希福、蒙阴瑞发物流有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿赵金如医疗费、死亡赔偿金损失共计112603.66元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿赵金如各项损失共计188609.54元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回赵金如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，减半收取计3168元，由赵金如负担259元，由蒙阴瑞发物流有限公司负担2909元；诉前保全费1870元，由蒙阴瑞发物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、赔偿责任比例的认定；二、商业险是否应扣除10%的绝对免赔额。 关于第一个焦点问题，一审查明，针对涉案事故，交警部门出具的事故认定书中已明确载明事故车辆的基本情况为：赵洪礼驾驶的是电动三轮车。首先，交警部门仅认定赵洪礼承担事故同等责任，刘希福承担事故同等责任，并未认定赵洪礼驾驶的电动三轮车为机动车；其次，一审判决判定刘希福承担60%的事故责任，未超出法官自由裁量的范畴，无明显不当。故，对于一审判决判定的事故责任比例，本院予以维持。对人寿保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，人寿保险公司为证明因案涉车辆存在超载情形，应在商业险范围内实行10%的绝对免赔率，向一审法院提交了投保单、保险示范条款，仅依据上述证据尚不足以证明人寿保险公司已经就免除保险人责任的条款向投保人尽到了明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审法院认定人寿保险公司应在商业险范围内履行赔偿义务，并无不当。对于人寿保险公司提出的应扣除10%免赔额的上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4072元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年二月十九日 书记员  童瑶涵