河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘会珍，女，1965年11月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋世文，男，1993年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张超华(系宋世文舅父)，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人潘会珍、宋世文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人孙路扬、被上诉人潘会珍的委托诉讼代理人郭志玉、被上诉人宋世文的委托诉讼代理人张超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项，改判人民财险平顶山分公司赔偿173097.53元（不服金额25812.47元）或发回重审。2.一、二审诉讼费用由潘会珍、宋世文承担。事实和理由：1.案涉车辆未投保不计免赔，一审法院应扣除免赔额。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的免赔率。在案涉交通事故中，驾驶员宋世文负主要责任，且事故车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，人民财险平顶山分公司的赔偿责任应按免赔率15%扣除进行计算，一审法院未扣除免赔额无事实根据和法律依据。2.人民财险平顶山分公司不应承担鉴定费和诉讼费。根据保险合同约定及法律规定，人民财险平顶山分公司只承担直接损失，而鉴定费与诉讼费属于间接损失，不应由人民财险平顶山分公司承担。潘会珍辩称：1.免赔率是减轻保险责任的条款，根据法律规定，保险人在投保时应就免责条款对投保人作出明确说明，尽到告知义务。本案中，人民财险平顶山分公司在投保人投保时并未尽到告知义务也没有将保险条款交付投保人，该免责条款不产生效力。2.鉴定费是潘会珍为了查明案件事实支出的费用，应由人民财险平顶山分公司承担。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋世文辩称，其对保险条款中关于扣除15%免赔额的约定并不知情。另外，宋世文不应承担鉴定费和诉讼费，该费用应由人民财险平顶山分公司承担。潘会珍向一审法院起诉请求：1.判令宋世文赔偿潘会珍二次治疗产生的医疗费16717元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费11554元、误工费23108元、残疾赔偿金150484.3元、被扶养人生活费14501.2元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费600元。按照事故责任划分后实际主张212325.8元。由人民财险平顶山分公司在保险限额内优先赔偿；2.精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.由宋世文、人民财险平顶山分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月26日15时25分许，宋世文驾驶豫Ｄ×××**号捷达牌出租车沿叶县叶廉路由东向西行驶至叶县移动公司门口路段超车时，与由北向南横过公路潘会珍驾驶的五星钻豹牌电动自行车相撞，造成潘会珍受伤、两车受损的交通事故。潘会珍2020年6月4日在平煤神马医疗集团总医院进行二次手术，住院25天，支付医疗费16298.60元。2018年9月7日，平顶山市公安局交通管理支队作出道路事故认定书，认定宋世文负此事故的主要责任，潘会珍负此事故的次要责任。2020年10月30日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定，潘会珍交通事故损伤构成一处九级伤残，两处十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。宋世文驾驶的豫Ｄ×××**号车辆在人民财险平顶山分公司投有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。一审另查明，在（2019）豫0422民初325号民事判决中，交强险医疗费10000元限额已经使用完毕，残疾赔偿限额已经使用10429元，下余110000元-10429元=99571元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉交通事故认定书认定宋世文负此事故的主要责任，潘会珍负此事故的次要责任，并无不当，应予以采信。由于宋世文驾驶的车辆在人民财险平顶山分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，潘会珍的损失首先由人民财险平顶山分公司在交强险分项限额内予以赔偿，超过或者不属于交强险的部分，根据事故责任划分，由人民财险平顶山分公司在商业三者险限额内予以承担，仍有不足部分，由相关责任人承担。经核算，一审法院确定潘会珍的损失为：1.医疗费16717元；2.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天=1250元）；3.营养费860元（鉴定机构意见营养期90天，第一次住院47天，下余43天，20元/天×43天=860元）；4.护理费5520元（鉴定机构意见护理期90天，第一次住院47天，下余43天，46858元/年÷365天×43天=5520元）；5.误工费23312元（47272元/年÷365天×鉴定180天=23312元）；6.残疾赔偿金150484元（34200.97元/年×20年×22%=150484元）；7.被扶养人生活费14502元（聂万隆：21971.57元/年×4年÷2人×22%=9668元，泮耀武：21971.57元/年×5年÷5人×22%=4834元，共计14502元）；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费500元（20元/天×25天=500元）；10.鉴定费600元，以上合计223745元。在（2019）豫0422民初325号民事判决中，交强险医疗费10000元限额已使用完毕，残疾赔偿限额已使用10429元，下余110000元-10429元=99571元。故人民财险平顶山分公司应在交强险残疾赔偿限额内赔偿99571元，下余损失，由该分公司在商业三者险限额内予以赔偿。因宋世文负此事故的主要责任，潘会珍负此事故的次要责任，故人民财险平顶山分公司应在商业三者险限额内赔偿潘会珍（223745元-99571元）×80%=99339元。故人民财险平顶山分公司应赔偿潘会珍99571元+99339元=198910元，潘会珍的其他过高诉讼请求，没有证据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿潘会珍各项损失共计198910元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回潘会珍的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由潘会珍负担283元，宋世文负担2101元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2101元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：叶县人民法院于2019年3月13日作出了（2019）豫0422民初325号民事判决书，判决人民财险平顶山分公司在交强险和商业三者险限额内共计赔付潘会珍81043元，该判决并未在商业三者险限额内扣除15%的免赔额。人民财险平顶山分公司上诉后，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终1317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。人民财险平顶山分公司已向潘会珍赔付完毕81043元的事故损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故事实清楚，事故责任划分明确，车辆保险关系清晰。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1.人民财险平顶山分公司承担本案赔偿责任时应否在商业三者险限额内扣除15%的免赔额。2.人民财险平顶山分公司应否承担鉴定费与诉讼费。关于应否在商业三者险限额内扣除15%免赔额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定:“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据该规定，人民财险平顶山分公司据以请求在商业三者险限额内免赔15%的保险条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人民财险平顶山分公司虽称投保时其已向投保人提供了保险条款，并对案涉免责条款向投保人履行了明确说明义务，但人民财险平顶山分公司在一、二审期间未提供证据予以证明，其应承担举证不能的相应法律后果。结合一审法院作出的（2019）豫0422民初325号民事判决书生效后人民财险平顶山分公司已赔付完毕的情形，一审认定案涉免责条款不产生法律效力,并无不妥。人民财险平顶山分公司关于应在商业三者险限额内扣除15%免赔额的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于人民财险平顶山分公司应否承担鉴定费与诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费是潘会珍为确定其伤残程度及误工期、护理期和营养期而支出的必要、合理费用，属于其因本案交通事故造成的实际损失，人民财险平顶山分公司应予以赔偿。另外，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”且本案诉讼的发生与人民财险平顶山分公司未予及时理赔有关，故一审判决人民财险平顶山分公司承担部分诉讼费用并无不当。综上，人民财险平顶山分公司关于其不应承担鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年二月二十二日法官助理罗晓蕊书记员李新平