安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初127号 原告：张宏飞，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 被告：魏永文，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 第三人：安徽安泰建设工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县太和大道望和新城写字楼**。统一社会信用代码：91341222680838906T。 法定代表人：李玉虎，该公司经理。 原告张宏飞与被告魏永文、第三人安徽安泰建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏飞及其委托诉讼代理人徐金生、被告魏永文的委托诉讼代理人刘树德、第三人安徽安泰建设工程有限公司的法定代表人李玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏永文退还保证金100000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担；后增加诉讼请求：确认原告张宏飞与被告魏永文签订的水电安装合同无效。事实和理由：原告张宏飞与被告魏永文于2019年6月份签订水电安装合同，由承包方张宏飞负责包工包料完成位于太和县太和县望和新城三期工程7＃12＃楼的水电安装。2019年6月28日，张宏飞让其配偶李正玲转账10万元给被告魏永文作为保证金，原告自此一直在望和新城三期按时施工。2020年7月份，安徽安泰建设工程有限公司以被告魏永文和其没有签署合同为由将原告清理出施工现场。原告张宏飞多次要求被告魏永文退还保证金，被告无理由拒不退还该笔款项，为维护自身合法权益，特此诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 魏永文辩称：一、我不是本案适格被告，本案经过原告变更诉讼请求之后，案由已经成为“建设工程施工合同”纠纷，根据“合同相对性原则”，原告只能将合同另一方作为被告，不应当将“合同签字代表”作为被告，所以，本案适格被告是安徽安泰建设工程有限公司，而魏永文可以追加为第三人。二、本案第三人公司和太和县三建置业有限公司签订于2019年4月26日的《建设工程施工合同》中，约定的“施工范围”是望和新城7#、12#、14#楼的所有土建、装饰、水电安装，包含了本案原告张宏飞和第三人签订的《水电安装合同》的施工范围，所以第三人公司有权收取原告施工部分的工程质量保证金。因为第三人公司和太和县三建置业公司在合同中约定了400万元的总保证金。三、安徽安泰建设工程有限公司将所有工程都交给魏永文实际施工，被告魏永文收取本案原告的10万元工程保证金，包含在他向安徽安泰建设工程有限公司账户支付的总保证金260万元里，魏永文没有将该保证金占为己有，因此该10万元保证金最终进入了太和县三建置业有限公司账户，作为工程质量的保证，适用工程质量保证金“条款”处理。四、根据第三人公司和太和县三建置业有限公司签订的《建设工程施工合同》第3.7项、15.3项规定：该质保金在工程竣工验收结算时一次性扣留，在质保期到期后“另行结算”，而涉案工程目前没有竣工验收，要等验收后另行结算，结算后由工程发包单位“退还”，而非本案实际总施工人魏永文退还。五、即便本案《水电安装合同》系无效合同，但无效合同并不排除实际施工人对“质量的保证”，质保金条款对实际施工人仍有约束力，因为质量保证是施工人的法定义务。从权利义务对等的角度考虑，既然实际施工人在合同无效的前提下有权要求工程款，他就对自己施工的工程负有“质量保证义务”。所以，不能因为合同无效就要求无条件退还“质保金”，应当根据“质保金”条款在验收合格一年后另行主张。目前，原告要求退还质保金没有法律依据。综上，请法庭查明原告质保金目前被谁占有的基础上，根据法律规定作出判决。 第三人安徽安泰建设工程有限公司述称：《水电安装合同》有待核实合同真实性，原告在本项目施工属实。2019年6月20日被告收到原告保证金100000元条子中并没有我公司盖章及授权，被告无权收取原告保证金100000元。单凭原告提供的保证金无法证明是本项目的保证金。被告收取原告保证金是个人行为，与我公司无关。保证金应当由被告承担，被告是收取100000元的收款人，他们之间的利益关系无法说明。被告方不应当把建设单位与施工单位签订的总合同与本案的水电安装合同混淆。第三人并没有把所有的施工交给被告施工，被告没有相关证据证明本项目的全部施工都交给被告。该100000元保证金与2600000元保证金并不是在同一时期转入，无法证明其目的。 经审理查明：魏永文与安徽安泰建设工程有限公司作为发包方、张宏飞作为承包方签订了《水电安装合同》，张宏飞以包工包料的形式承包太和县望河新城三期工程7#、12#楼水电项目，张宏飞无施工资质。2019年6月28日，张宏飞通过其妻子李正玲银行账户转给魏永文100000元，魏永文当天出具保证金条据，载明：“今收到望河新城三期7#、12#楼水电保证金壹拾万元（100000），正负零上来退还保证金。魏永文2019年6月28号”。2020年5月25日，魏永文出具保证书，保证自收到安徽安泰建设工程有限公司工程款1000000元到账时，保证在支付塔吊租赁费、泥工分包班组等费用后，余额由魏永文自行安排。后因原告要求魏永文退还100000元保证金未果，诉至本院，请求判令被告及第三人退还保证金及利息。 以上事实，有原告张宏飞提供的身份证复印件、水电安装合同、张宏飞与李正玲的结婚证、李正玲的中国建设银行转账记录、魏永文出具的保证金条据，有被告魏永文提供的身份证复印件、第三人公司和太和县三建置业有限公司签订于2019年4月26日《建设工程施工合同》、安徽筑屹建筑有限公司转账给第三人公司账户2600000元转账记录两份、最高人民法院（2012）民申字第1332-1号判例一份，安徽安泰建设工程有限公司提供的营业执照及魏永文出具的保证书，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告张宏飞在没有水电施工资质的情况下，承包太和县望河新城三期工程7#、12#楼水电项目，所签合同应属无效合同。被告魏永文辩称其并非本案适格被告，但其并非安徽安泰建设工程有限公司员工，第三人安徽安泰建设工程有限公司亦未授权被告魏永文接收该100000元保证金，因此，被告魏永文作为本案被告并无不当。被告魏永文辩称该100000元保证金包含在2600000元保证金当中，但安徽安泰建设工程有限公司收到2600000元是在2019年4月28日和2019年4月30日，魏永文接收张宏飞的100000元保证金是在2019年6月28日，并不能证明该两笔款项存在关联性。且魏永文并未提供证据证明该100000元保证金已交付给第三人安徽安泰建设工程有限公司。因此，被告魏永文应当返还原告张宏飞该100000元保证金。原告主张的资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第九百八十五条规定，判决如下： 一、原告张宏飞与被告魏永文、第三人安徽安泰建设工程有限公司签订的《水电安装合同》无效； 二、被告魏永文于本判决生效之日起十五日内返还原告张宏飞保证金100000元及利息（利息自2021年1月5日起按本金100000元、年利率按2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息还清时止）； 三、驳回原告张宏飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏永文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年二月十九日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。