新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终152号 上诉人（原审被告）：冯希军，男，1965年2月26日出生，住沙湾县。 上诉人（原审被告）：冯振兵，女，1993年7月1日出生，住乌鲁木齐市。 两上诉人的委托诉讼代理人：敖红，石河子市红山法律服务所法律工作者。 两上诉人的委托诉讼代理人：李勇，石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜雪莲，女，1969年11月12日出生，住第八师一四九团。 被上诉人（原审原告）：庞伟龙，男，1966年2月24日出生，住第八师一四九团。 被上诉人（原审原告）：庞聪杰，男，1994年5月2日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：庞伟龙（系庞聪杰之父），男，1966年2月24日出生，住第八师一四九团。 上诉人冯希军、冯振兵因与被上诉人杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰婚约财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯希军、冯振兵及委托诉讼代理人敖红、李勇、被上诉人杜雪莲、庞伟龙、被上诉人庞聪杰的委托诉讼庞伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯希军、冯振兵上诉请求：撤销一审民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.被上诉人给付上诉人冯振兵50000元不是彩礼，是冯振兵怀孕期间的生活费。冯振兵与庞聪杰于2020年1月10日经人介绍相识并确立恋爱关系，3月初冯振兵怀孕。后双方家长协商结婚事宜，同年4月27日，庞聪杰给冯振兵银行卡转账50000元，用于冯振兵怀孕期间的生活费、孕期营养费及检查费。5月份双方家长对结婚事宜协商未果，杜雪莲不让冯振生下孩子，冯振兵无奈作了人流手术。冯振兵退还部分财物及钱款，余款13349.5元，用于孕检、营养费、治疗费。庞聪杰的行为，对冯振兵造成精神、身体伤害，应承担精神损害赔偿金10000元。2.冯振兵没有收到庞伟龙的66000元彩礼。被上诉人没有提交66000元彩礼的银行取款凭证、证人证言、收款凭据等，一审仅凭被上诉人提交的一份录音证据，认定冯振兵收到66000元无事实依据。二、一审适用法律错误。冯振兵未收到66000元，50000元不是彩礼，一审适用《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条错误。 杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于50000元，冯振兵未提交其与庞伟龙共同生活的证据，无法证实用于共同开支。66000元彩礼是庞伟龙、杜雪莲贷款支付的，一审提交相应的取款凭证。另外，2020年5月10日，为挽回关系，双方在沙湾一个饭馆吃饭，被上诉人进行录音，该录音可证实上诉人认可收到彩礼66000元。 杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰向一审法院起诉请求：判令被告返还原告结婚彩礼金118700元。庭审中，诉请变更为判令被告返还原告结婚彩礼金116000元。 一审法院认定事实：原告庞聪杰与被告冯振兵于2020年1月10日经人介绍相识并确立恋爱关系，2020年3月左右，冯振兵怀孕。后双方协商结婚事宜。2020年4月27日原告庞聪杰父亲庞伟龙给被告冯振兵银行转账50000元，2020年5月2日给付被告冯振兵父亲冯希军现金66000元，后双方对结婚事宜协商不成，被告冯振兵于2020年5月13日在乌鲁木齐市妇幼保健院做流产手术，花费共计9065.5元。被告冯振兵退还原告三金首饰价值27385元和200元微信转账，双方同意在彩礼礼金中予以扣除。即原告主张被告返还剩余彩礼88415元。 一审法院认为，给付彩礼是民间风俗，是以结婚为生效条件的附条件赠与行为，赠与目的是为了缔结婚姻,如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。该案中，庞聪杰与冯振兵以结婚为目的，按照当地风俗给付冯振兵及其父亲冯希军彩礼后，二人并未办理结婚登记手续，其后又发生矛盾以致解除婚约关系，故原告主张返还彩礼符合法律规定。冯希军作为冯振兵父亲实际收取并支配部分彩礼，亦应承担返还责任。被告冯振兵称，原告庞聪杰母亲杜雪莲给付的50000元是与庞聪杰共同生活和购买首饰以及怀孕检查治疗的费用，不属于彩礼。庭审查明，被告冯振兵与原告庞聪杰曾共同生活，但冯振兵所提供的证据不能证明二人至流产前一直处于同居状态，故其认为彩礼已经在共同生活中支出完毕无事实依据。被告冯希军称，并未收到原告给付的彩礼66000元，在原告庞伟龙提供的与被告冯希军的谈话录音中，原告庞伟龙、杜雪莲与被告冯希军交谈，多次提到给付冯希军彩礼66000元，被告冯希军虽未直接予以认可，但也并未否定原告给付66000元的事实，结合原告提供的2020年5月1日银行取款记录，原告主张于2020年5月2日给付被告冯希军彩礼66000元，该院予以采信。因此原告给付被告彩礼共计116000元，被告已返还原告价值27385元的首饰及微信转账200元，剩余彩礼为88415元。考虑到庞聪杰与冯振兵婚约关系存续时间长短、冯振兵怀孕流产等事实，该院酌定由被告返还原告彩礼58000元为宜。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决： 一、被告冯希军、冯振兵于本判决生效之日起十五日内返还原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰彩礼58000元； 二、驳回原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元（原告已预交），由原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰负担776元，由被告冯希军、冯振兵负担561元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下： 一、上诉人对一审法院认定“2020年5月2日给付被告冯振兵父亲冯希军现金66000元”“双方同意在彩礼礼金中予以扣除”的事实有异议，认为没有收到66000元，不存在彩礼的问题。当事人对一审法院认定的其余事实无异议，本院依法予以确认。 二、二审中，被上诉人提交购房合同一份，用以证实上诉人用收到的彩礼购买房屋。经质证，上诉人认为购房者是包富桂，合同上无上诉人的签名。 另查，2020年5月2日，被上诉人到上诉人处协商结婚事宜。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人主张上诉人返还结婚彩礼是否有事实和法律依据。 彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的所为之给付行为，具有明显的风俗性。本案中，冯振兵与庞聪杰两人确立恋爱关系后，双方父母对子女的结婚事宜进行协商，为达到结婚的目的，庞伟龙转账支付给冯振兵50000元，符合当地婚约的习俗，一审将该部分认定为结婚彩礼并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯希军、冯振兵主张该50000元是庞伟龙给冯振兵怀孕期间的生活费、孕期营养费及检查费，但未提交相关的证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。冯振兵与庞聪杰最终未办理结婚登记，双方解除婚约，故应返还彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。上诉人称未收到被上诉人给付的66000元，被上诉人在一审中提交新疆农村信用社卡折对账单、石河子国民村镇银行东阜城支行对私账户明细、石河子农村合作银行农户小额信用借款合同，可以证实被上诉人2020年4月28日贷款及5月1日取款的事实；双方的谈话录音，被上诉人提到给付冯希军彩礼66000元，冯希军虽未认可，但也未否认，结合本案的其他事实，应认定被上诉人给付上诉人彩礼66000元。 综上所述，上诉人冯希军、冯振兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人冯希军、冯振兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年二月十九日 书记员  张 煜