山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3351号 上诉人（原审被告）：皇甫俊斌，男，1987年8月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑芦子沟村**东一巷**居民。 委托诉讼代理人：徐言随，山西领科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：皇甫百岁，男，1956年8月8日出生，汉族，山，山西省运城市盐湖区安邑芦子沟村**居民。诉人皇甫俊斌父亲。 上诉人皇甫俊斌因与被上诉人皇甫百岁纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皇甫俊斌及其委托诉讼代理人徐言随，被上诉人皇甫百岁及其委托诉讼代理人孙晓非，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皇甫俊斌上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1444号民事判决，改判上诉人向被上诉人给付房屋及宅基地等不动产拆迁赔偿款291127元。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案宅基地的户上有5位家庭人员，各项费用应5人均分，宅基地、地上附着物补偿金、搬迁奖金搬迁费等被上诉人应得233022元。2、剩余房屋补偿金因上诉人母亲去世，按照继承法的规定被上诉人应的款项为58150元。 被上诉人皇甫百岁答辩称：驳回上诉人皇甫俊斌的上诉。事实和理由：1、涉案宅院上世纪60年代取得，登记户主皇甫百岁，根据一审查明皇甫百岁和两个儿子皇甫峰、皇甫俊斌分家时皇甫峰搬迁至0.4亩新院，皇甫俊斌在老宅基占0.4亩，其余房产用于养老的事实，征收前实为一宅两户。皇甫俊斌还支付其兄皇甫峰5万元，说明皇甫俊斌同意分家方案，该方案不违背公共秩序和善良风俗，符合法律规定。2、上诉人提出继承景宝珍遗产问题与本案不是同意法律关系应另案处理。且超过诉讼时效。 被上诉人皇甫百岁原审诉讼请求：一、依法判令被告皇甫俊斌返还原告皇甫百岁拆迁赔偿款1134434.55元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审查明,原告皇甫百岁与被告皇甫俊斌系父子关系。1960年，原告在安邑办事处××村××了一块宅基地建房，该宅院门牌号为××。1986年，原运城市人民政府对农村宅基地进行清查登记时，在宅基地清查登记表上载明原告皇甫百岁的宅基地面积为0.79亩，房屋有五间平房，家庭成员四人，登记的家庭成员有原告皇甫百岁及妻子景宝珍、儿子皇甫峰，另一家庭成员未登记姓名。此后，原告夫妻又先后生育了次子皇甫俊斌及女儿皇甫金娟。2012年农历正月，原告皇甫百岁及其妻子将长子皇甫峰及被告皇甫俊斌叫到场，为两个儿子分家，让其中一子搬迁至新规划的0.4亩宅基地上，另一人给搬出去的一方5万元搬迁补偿。被告皇甫俊斌与长兄皇甫峰协商后，其长兄皇甫峰选择搬至新宅基地建房居住，被告皇甫俊斌留在老宅，分得老宅院北房6间，其余房屋归父母。协议达成后，被告皇甫俊斌向其长兄皇甫峰交付5万，皇甫峰搬出了老宅。2014年，原告皇甫百岁妻子景宝珍去世。2018年，原、被告所在的芦子沟村被作为城中村改造项目列为拆迁范围，原、被告所居住的宅院面临被征收及拆迁。2018年6月18日，被告皇甫俊斌作为产权人，与运城市××区芦子沟城中村改造项目部签订了房屋征收产权调换安置协议，协议确认原、被告的宅基地面积为569.14㎡，主房层数为1层，其中南房为砖混结构，建筑面积71.72㎡；东房的砖混结构建筑面积17.55㎡、砖木结构的建筑面积为27.18㎡；北房为砖混结构，建筑面积139.59㎡；西房为砖木结构，建筑面积27.91㎡；南房为二层砖混结构，建筑面积17.56；阁楼建筑面积为95.28㎡，北小房建筑面积为13.38㎡。以上房屋砖混结构的建筑面积合计246.42㎡，砖木结构的建筑面积合计55.09㎡，共计建筑面积为301.51㎡。该协议按照每人50㎡的标准置换房屋，执行一户一宅，每户只享受一次房屋置换资格，以宅基地上的主房面积进行1：1的比例置换房屋，剩余的面积以现金补偿。被告皇甫俊斌被协议书确认的家庭人数为3人，协议置换了150㎡的房屋，折抵赔偿款505235元，剩余房屋面积补偿金额为116901元，宅基地及附着物补偿金额为1075695元，立即搬迁的奖励金额84892元，搬迁费4523元。以上除置换的房屋外，应支付的赔偿金额共计1282011元。原、被告约定置换的150㎡房屋归被告皇甫俊斌所有。协议签订后，被告皇甫俊斌于2018年11月8日领取了拆迁赔偿款1282011元，并存入其华夏银行账户。此后，原告皇甫百岁向被告皇甫俊斌索要自己应得的份额，被告皇甫俊斌予以拒绝。 原审认为,本案是原告皇甫百岁与被告皇甫俊斌父子之间因家庭共有财产被拆迁后的补偿款分割而发生的纠纷，故本案案由应当确定为分家析产纠纷。案涉宅院的宅基地虽然是以原告皇甫百岁为户主申请取得的集体土地使用权，但该宅基地使用权依法属于其家庭成员共同享有。原告皇甫百岁夫妻二人给被告皇甫俊斌兄弟二人分家时，原告长子皇甫峰迁出老宅，另行分得宅基地，故皇甫峰对老宅院不再享有共有权，被告皇甫俊斌分得老宅院中的北房六间，其余房屋归原告皇甫百岁及其妻子景宝珍所有，关于老宅基的使用权问题，因原、被告所分房屋的位置原因而无法作出具体分界，但根据原告夫妻给被告皇甫俊斌兄弟二人分家的实际情况，被告皇甫俊斌对老宅基地享有使用权的面积份额应是0.4亩，其余份额归原告皇甫百岁夫妻二人占有，故被告皇甫俊斌对房屋和宅基地的赔偿款应当按照相应份额与原告皇甫百岁进行分割，被告皇甫俊斌独自占有，显属不妥。关于原告应得赔偿款的数额，按照拆迁赔偿标准，置换房屋的标准为1：1，而被告皇甫俊斌的房屋面积为152.97㎡，原、被告双方约定置换的150㎡房屋归被告皇甫俊斌所有，剩余的2.97㎡应按照拆迁评估价值赔偿给被告，而被告的北房评估单价为每平方米1300元，其应当在已领取的剩余房屋面积补偿金116901元中分给被告3861元。对搬迁奖励金84892元和搬迁费4523元，原、被告应当各半分得。剩余的款项为宅基地和其它附着物赔偿款1075695元，原、被告应当按照所占宅基地比例0.45亩比0.4亩分割，即原告占比为52.94%，被告占比为47.06%，原告应得宅基地和附着物赔偿款为569472.93元，被告应得506222.07元。以上原告共计应分得赔偿款727220.43元，被告应分得554790.57元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：被告皇甫俊斌于本判决生效之日起十日内向原告皇甫百岁付清房屋及宅基地等不动产拆迁赔偿款727220.43元。案件受理费17692元，减半收取8846元，由原、被告各半负担。 二审中，被上诉人皇甫百岁提供户口本证明其在2010年登记为户主。上诉人皇甫俊斌对此真实性无异议。现皇甫俊斌在运城市××区舜帝陵处有购买的住房。皇甫百岁现住在涉案宅基地未拆除完毕的房屋。 上述事实有，户口本、当事人的陈述，在卷作证。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,被上诉人皇甫百岁2010年4月30日与上诉人皇甫俊斌户口分开，进行了单独的登记，符合户籍管理的规定，为法律上一户。2012年皇甫百岁及其妻子景宝珍（已故）按照风俗习惯与两个儿子皇甫峰、皇甫俊斌进行分家，并实际履行，为本案客观事实。原审法院将涉案宅基地补偿款等按照两户进行分割并无不当。上诉人皇甫俊斌认为应将宅基地赔偿款等按照一户五人分割的上诉请求与事实不符，本院不予支持。本案系皇甫百岁、皇甫俊斌两户因共同使用宅院无具体分界点的情况下，对现有财产进行分割，皇甫俊斌认为按照征收安置协议中，除已经置换的150平方米外房屋外，剩余房屋面积补偿款应按照继承法规定进行分割与本案系不同法律关系，该请求本院不予支持。另外，原审法院按照皇甫百岁与其两个儿子皇甫峰、皇甫俊斌分家时对宅院分割的比例，确定皇甫百岁应分得宅基地、地上附着物补偿款及其他补偿款共计727220.43元，基本能够满足皇甫百岁在当地购房即老有所居之需，该比例不宜再做调整。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7841元，由上诉人皇甫俊斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二一年二月三日 书记员 邢 明