wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311财保7号 申请人：钟云飞，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元中路**。 被申请人：贺益萍，男，1981年10月19日出生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县南坑镇山田村西源冲**/div> 申请人钟云飞于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺益萍所有的价值397905元的财产采取保全措施，并已提供华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人钟云飞的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人贺益萍所有的价值397905元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2510元，由申请人钟云飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 李水红 二〇二一年二月三日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执316号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：吴小英，女，1987年11月05日出生，汉族，住四川省乐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小英信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴小英应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币59,730.03元(以下币种同)。因被告吴小英未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人吴小英未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人吴小英发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人吴小英名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59,730.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0623司救执5号 救助申请人:石兴明，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 石兴明诉张明禄机动车交通事故责任纠纷一案，中江县人民法院作出（2018）川0623民初2332号民事判决书，由被告张明禄赔偿原告石兴明各项损失117529.32元。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，本案现已终结本次执行程序。现石兴明以生活困难、无收入来源，因交通事故致残，仍需后续治疗为由，于2020年12月14日向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人石兴明因机动车交通事故，中江县人民法院判决被告张明禄向其赔偿各项损失117529.32元，但张明禄未能履行赔偿义务，申请人无法通过诉讼获得赔偿。现申请人生活十分困难。依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予20000元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下: 给予石兴明国家司法救助金20000元。 二〇二一年二月五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执249号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：史强，男，1985年5月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22570号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币148,441.93元(以下币种同)。因被告史强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人史强发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人史强未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人史强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人史强名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初159号 原告：闫淑杰，女，1964年12月26日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告闫淑杰与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛立成，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫淑杰向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告继续履行双方所签订的商品房买卖合同所约定的义务，被告立即给原告办理该房屋的产权证照，房屋坐落：吉林市船营区XXX，吉林XXX商贸城（XXX区）XXX号；2.被告应向原告支付以本金288135.00元为基数，自2017年8月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率为5.9%计算的利息，暂计算利息10万元，至实际办理房屋产权证之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，闫淑杰与亚琦公司签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定，闫淑杰购买亚琦公司开发的坐落于吉林XXX商贸城（XXX区）XXX号，建筑面积为78.19平方米，第六条约定每平方米单价为3685.06元，房屋总房款288135.00元。合同签订后，闫淑杰如数给付了亚琦公司房款288135.00元，亚琦公司履行了交付房屋义务。现由于房屋经消防检查不合格，不具备开业条件没有营业，且房屋存在质量问题。闫淑杰对房屋质量问题保留诉权，另案告诉。同时亚琦公司承诺在交齐房款和进户费后24个月内，亚琦公司负责给闫淑杰办理房屋产权证。故亚琦公司应承担违约责任、利息损失，该房屋产生的其他费用闫淑杰不予交纳。为维护自己的合法权益不受侵害，闫淑杰诉讼至法院。 亚琦公司辩称，根据买卖合同第20条约定，出卖人不能自房屋交付之日起500日内办理房证的，应当由出卖人协助办理，因此不存在原告说被告违约情况。本案已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月6日，闫淑杰（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2015A393113）一份。合同约定：闫淑杰购买亚琦公司开发的位于吉林XXX商贸城（XXX区）XXX号，建筑面积75.95平方米，每平方米单价为3685.06元，合计总价为288135元；房屋交付日期：2016年9月7日前。合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。截至2015年8月24日，闫淑杰向亚琦公司交纳了全部购房款，并于2015年12月30日办理了房屋入户相关手续。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款专用收据、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：闫淑杰与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。因截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件，故对于闫淑杰要求亚琦公司立即给其办理案涉房屋的产权证照的诉请，本院无法支持，闫淑杰可待案涉房屋具备办理房屋权属登记条件时另行主张。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即闫淑杰办理房屋所有权证，闫淑杰与亚琦公司于2015年8月6日签订商品房买卖合同，2015年8月24日闫淑杰向亚琦公司交齐了购房款并于2015年12月30日办理了入户手续，因此按约定亚琦公司应于2017年5月13日前办理房产证。闫淑杰至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。闫淑杰要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项的规定，本院予以支持。利息即违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，闫淑杰要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，本院按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（以不超过年利率5.9%为限）计算予以支持，起算时间为其诉请要求的2017年8月6日。自2017年8月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至实际办理房屋产权证之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率上浮50%标准计算，利率标准均以不超过年利率5.9%为限。关于亚琦公司提出双方在合同中有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩，本院认为双方签订的商品房买卖合同约定办证期限届满后，出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作出特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，不予采纳。关于亚琦公司抗辩闫淑杰诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告闫淑杰逾期办理房产证的违约金（利息），以288135元为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至实际办理房屋产权证之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率上浮50%标准计算，利率标准均以不超过年利率5.9%为限； 二、驳回原告闫淑杰的其他诉讼请求。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元（原告闫淑杰已交纳）由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二一年二月一日 书记员  吕洋阳
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初258号申请人：安志国，男，1981年4月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被申请人：王伟，男，1982年1月11日出生，住黑龙江省穆棱市。申请人安志国与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，申请人安志国于2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王伟名下银行账户资金30000元，或查封被申请人王伟名下价值30000元的房屋、车辆。申请人安志国以其在中国农业银行有限公司穆棱市支行的银行存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人安志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王伟名下银行账户资金30000元，冻结期限为一年；或查封被申请人王伟名下价值30000元的车辆车籍，查封期限为二年；或查封被申请人王伟名下价值30000元的房屋产籍，查封期限为三年；二、冻结申请人安志国在中国农业银行有限公司穆棱市支行的银行存款10000元，冻结期限为一年。案件申请费320元，由安志国负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜英玉二〇二一年二月一日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402财保98号 申请人：蒋峰峰，男，汉族，1982年12月03日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：范超，男，汉族，1990年1月18日出生，住山东省郓城县。 申请人蒋峰峰与被申请人范超机动车交通事故责任纠纷于2021年2月05日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额20000元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在枣庄市市中区公安局市中分局交通警察大队事故处理中队的鲁Ｄ×××××号小型轿车。扣押于枣庄市市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审 判 员 曹利君 二〇二一年二月五日 法官助理 冯 维 书 记 员 陈庆沛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1222-1号申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：冀玉梅，女，1965年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人冀玉梅信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冀玉梅的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款110000元，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀玉梅的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款110000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月四日书记员  李杪蓉
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1726行初68号 原告翟东坤，男,1951年2月14日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇府前街**。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告翟东坤诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告翟东坤诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋两处，2020年3月9日原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》两份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同年3月10日、15日原告将该两处房屋腾空交付菜园集镇指挥部，3月15日原告两处房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告翟东坤的起诉。 案件受理费50元，退回原告翟东坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执362号之二十四被执行人：闫玉林，男，汉族，1961年04月25日生，居民身份证号码1402031***********，住大同市平城区嘉鑫花园10-2-615。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫玉林在中国工商银行0504002501202235285账户内存款人民币350.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年二月三日书记员  石 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33447号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：石家庄牧安生物科技有限公司，住所地石，住所地石家庄新华区中华北大街**颐宏大厦1-1805v>法定代表人：铁小东。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告石家庄牧安生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二一年二月一日法官助理高珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初92号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙连瑞，男，1965年3月30日出生于河南省郸城县，汉族，小学肄业，无业，住河南省郸城县。2018年2月7日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月9日刑满释放。2020年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人孙连瑞犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于2021年1月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官张琴出庭支持公诉。被告人孙连瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月4日7时许，被告人孙连瑞在无锡市梁溪区夜色酒吧杭州包厢内，趁被害人张某睡着之际，窃得其放在茶几上的苹果牌11ＰｒｏＭａｘ型移动电话机1部，价值人民币6220元。被告人孙连瑞归案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。案发后，涉案的移动电话机1部已被公安机关依法扣押并发还给被害人张某。上述事实，被告人孙连瑞多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人任某、何某的证言及证人任某的辨认笔录；被告人孙连瑞的辨认笔录；被害人张某提供的移动电话机购买凭证；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、监控视频及截图；被告人孙连瑞的人口基本信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙连瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙连瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙连瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙连瑞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙连瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年7月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二一年二月二日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢268-332号之三十六 申请执行人:孟真理等65人。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********，统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人孟真理等65人与被执行人立旺车业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1411-1475号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2016年11月12日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢268-332号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初1465号原告：段某某，男，1960年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩某某，总经理。原告段某某与被告莱州市某某有限公司公路运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年二月五日法官助理  锁巧娜书 记 员  侯玥超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初7484号原告：黄秀鑫，男，2002年9月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：储天舟，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：方欢，男，1990年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告黄秀鑫与被告方欢、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀鑫的委托诉讼代理人方轩、储天舟，被告人保扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告方欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄秀鑫向本院提出诉讼请求：判令被告按照40%的责任比例赔偿原告因交通事故而产生的损失64582.57元，即25833元。事实和理由：2019年3月2日22时19分，龚佳乐驾驶搭载黄秀鑫的电动自行车，由南向西左转弯行驶至扬州市邗江区扬子江北路维扬岗时，与由西向北被告方欢驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车发生交通事故，致原告黄秀鑫受伤，两车损坏。本起事故，交警部门认定龚佳乐负主要责任，被告方欢负次要责任，原告黄秀鑫无责任。肇事车辆在人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因上述事故受到伤害，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告方欢未答辩。被告人保扬州公司辩称：对事故发生事实无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付了10000元医疗费。因原告搭乘的非机动车闯红灯，我司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、电动车维修费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日22时19分，龚佳乐驾驶搭载黄秀鑫的电动自行车，由南向西左转弯行驶至扬州市邗江区扬子江北路维扬岗时，与由西向北被告方欢驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车发生交通事故，致原告黄秀鑫受伤，两车损坏。本起事故，交警部门认定龚佳乐驾驶电动自行车违反交通信号灯通行（黄灯亮时未越过停止线继续通行的），且搭载12周岁以上的人员，负主要责任；被告方欢驾驶车辆行经交叉路口，未密切观察路面动态，操作不当，负次要责任；原告黄秀鑫无责任。肇事车辆在人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告入住扬州友好医院，入院诊断为左股骨干骨折。2019年3月4日，原告被施行左股骨干骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术。2019年3月20日，原告出院，住院天数18天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱有休息六个月、加强营养及护理、18个月后如骨折完全愈合可以取内固定等。2020年7月21日，原告第二次入住扬州友好医院，入院诊断为左股骨干骨折内固定术后骨愈合。2020年7月22日，原告被施行左股骨髓内钉取出术。2020年7月28日，原告出院，住院天数7天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱有休息一个月、加强营养等。原告两次住院天数共计25天。另查明：1.案涉事故中，龚佳乐驾驶的电动自行车系原告黄秀鑫所有。2.被告人保扬州公司已垫付医疗费10000元。3.公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》规定，股骨干骨折经手术治疗：护理60～120日，营养60～90日。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告方欢驾驶汽车与龚佳乐驾驶搭载黄秀鑫的电动自行车发生碰撞，致原告黄秀鑫受伤及二车受损。本起事故中，原告搭载的电动自行车存在黄灯亮时未越过停止线继续通行之行为，交警部门认定电动自行车驾驶人龚佳乐负事故主要责任，机动车一方即被告方欢负事故次要责任，原告黄秀鑫无责任，本院对此责任认定予以采信。被告人保扬州公司认为电动自行车闯红灯应负事故全部责任，该抗辩无法律依据，本院不予支持。因此，被告方欢承担事故40%的赔偿责任。肇事车辆在人保扬州公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。故本起事故中原告黄秀鑫的损失由被告方欢赔偿的部分，依法应由被告人保扬州公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。原告黄秀鑫因本次事故造成的各项损失，本院核定为：1.医疗费48782.57元。原告提供医疗费发票7张，金额合计48782.57元，本院予以确认。被告人保扬州公司要求扣除10%非医保用药，但未提供非医保用药的具体项目和数额等证据予以证明，故对其主张本院不予支持。2.住院伙食补助费1000元。依据原告实际住院天数25天，按40元/天的标准计算。3.营养费2250元。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定原告营养期为75天，按照30元/天的标准计算，合计2250元。4.护理费5250元。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定原告护理期为90天。其中，原告住院25天的护理费，按照80元/天的标准计算，合计2000元；原告出院后65天的护理费，按照50元/天的标注计算，合计3250元。前后护理费合计5250元。5.交通费300元。本院综合原告实际伤情、就医地点、就医次数等酌定。6.车辆施救费100元。有施救费发票为证，本院予以支持。7.电动车维修费500元。道路交通事故认定书证实原告车辆受损，本院酌定500元。8.律师费0元。原告主张律师费5000元，没有法律依据，本院不予支持。上述款项共计58182.57元，依法应由被告人保扬州公司在交强险赔偿限额内赔付16150元，余款42032.57元在商业三者险赔偿限额内按照40%赔付16813元，故被告人保扬州公司在交强险及商业三者险责任限额内共计赔付原告32963元。因被告人保扬州公司已垫付10000元，故被告人保扬州公司尚应赔付原告22963元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄秀鑫因本次事故产生的各项损失22963元（不含已垫付的10000元）；二、驳回原告黄秀鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由被告方欢负担109元，原告自行负担余款164元。（原告已预交，本院不再退还，被告方欢于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二一年二月八日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执88号 本院在执行申请执行人邱金香与被执行人胡井胜、温州经济技术开发区滨海陈良楷塑料加工厂、陈良凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初495号 原告：成都知她科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********。 法定代表人：王述苹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 被告：向桂英，女，1998年12月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告成都知她科技有限公司与被告向桂英劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都知她科技有限公司的委托诉讼代理人陈强，被告向桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都知她科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告不向被告支付2020年8月工资5206.58元，应支付的工资为2500元；2.请求人民法院依法判令原告无需向被告支付加班工资5334.05元；3.请求人民法院依法判令原告无需按二倍标准向被告支付经济补偿金5194.83元。事实和理由：2020年4月14日原被告订立劳动合同，约定被告的工作内容为产品研发测试工作，实行标准工时工作制，每月基本工资为2500元/月。工资为基本工资+绩效工资，每月按照公司经营状况及被告工作考核结果发放绩效工资。2020年受新冠疫情影响，公司经营严重困难，公司调整经营方式，期间原告积极与被告协商工作转换和调整事宜，但协调失败。原告依法与被告解除劳动合同。2020年8月原告公司已不存在运营收入，则不存在绩效工资，原告可支付给被告8月份的仅有基本工资。 本院认为，关于成都知她科技有限公司与向桂英劳动争议纠纷一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出天劳人仲案〔2020〕737号仲裁裁决书载明“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销裁决。”成都知她科技有限公司作为被申请人，对该终局裁决不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销，其向本院提起民事诉讼不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都知她科技有限公司的起诉。 本案免收诉讼费，原告成都知她科技有限公司已缴纳的诉讼费可在本裁定生效后向本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月一日 书记员  郭绡绡
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1014号申请人：张传贤，男，1964年7月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王浩、郝一菊，江苏一正律师事务所律师。被申请人：梁志荣，男，1970年7月7日生，住江苏省射阳县。被申请人：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。法定代表人：李忠连，该公司总经理。被申请人：唐为国，男，1967年8月14日生，住江苏省射阳县。申请人张传贤与被申请人梁志荣、盐城市大成建筑工程有限公司、唐为国民间借贷纠纷一案,申请人张传贤于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁志荣、唐为国银行存款或对被申请人盐城市大成建筑工程有限公司在阳泉工程的工程款或其他财产在价值57万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张传贤以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张传贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁志荣、唐为国银行存款或冻结被申请人盐城市大成建筑工程有限公司在阳泉工程的工程款价值57万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3370元，由申请人张传贤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年二月八日书记员 石建华
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初398号原告：朱泓羽，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：张超超，女，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱泓羽与被告张超超民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月11日向法院提起诉讼，诉请：依法判决被告偿还228311.67元借款，并从2018年1月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算支付原告利息。审理过程中，原告变更上述利息起算时间为2019年1月1日，之前的利息不主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张超超曾多次向原告朱泓羽借款，并于2017年11月2日出具给原告借款条三张，分别载明其因资金周转向原告借到60000元、165000元和23000元，均约定于2018年3月31日一次性偿还，如不能按期全额归还，自愿承担自借款日起按月利率1.8%计付的利率损失。双方于2020年12月6日在微信中对账，确认上述借款原告实际交付金额为242169.67元，被告合计还款金额为13858元，被告尚欠金额为228311元。当天被告又归还311元。2021年1月9日，被告又归还200元。余款227800元及利息被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超超于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱泓羽借款227800元及利息（按月利率1%自2019年1月1日起计至实际履行之日止）。二、驳回原告朱泓羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由原告朱泓羽负担5.5元，被告张超超负担2357元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡敏芝二〇二一年二月七日代书记员 庄佳琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初807号 原告：河北华誉物业服务有限公司，住所地：黄骅市神华北大街**。 法定代表人：杨中文，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被告：孙树俊，女，住黄骅市万锦星城**。 原告河北华誉物业服务有限公司诉被告孙树俊物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告河北华誉物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提交申请书，请求撤回对被告孙树俊的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河北华誉物业服务有限公司撤回对被告孙树俊的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河北华誉物业服务有限公司承担。 审判员  刘华卫 二〇二一年二月二日 书记员  刘肖男
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初657号 起诉人：谢绪甲，男，1984年4月30日出生，汉族，住广西横县。 起诉人：黎威浪，男，1971年12月14日出生，汉族，住广西横县。 2021年2月1日，本院收到谢绪甲、黎威浪的起诉状，经本院向起诉人询问、释明，于2021年2月7日收到起诉人的回复。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人梁福宜退还办证费及逾期利息给两起诉人。事实和理由：2020年1月10日，被起诉人找到起诉人，让起诉人联系、介绍需要办理林木采伐许可证的人。2020年1月13日，同菜村村民宁静等人找到起诉人言明其想办理林木采伐许可证，于是起诉人将宁静等人介绍给被起诉人，之后宁静等人与被起诉人达成委托合同，约定由宁静等人委托被起诉人代办林木采伐许可证。达成协议后，宁静等人以没有带够钱为由委托起诉人代为垫付部分办证费给被起诉人，于是起诉人垫付了办证费115100元给被起诉人，之后，宁静等人已将上述垫付款115100元返还给起诉人。被起诉人收到起诉人垫付的和宁静等人直接支付的办证费共210000元后，未按协议约定履行代办林木采伐许可证的义务，经起诉人和宁静等人多次催促被起诉人未果。 本院经审查认为：（1）起诉人的诉讼请求未写明退还办证费的具体数额，属于诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，且经本院释明后仍不补正；（2）起诉人自称其只是介绍宁静等人与被起诉人签订合同的介绍人，并称其只是代宁静等人垫付办证费的垫付人，且其垫付的款项已由宁静等人返还清，由此可见，起诉人与被起诉人之间不存在委托办证的委托合同关系，现两起诉人以双方存在委托合同关系为由提起本案诉讼，两起诉人不是适格的诉讼主体，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人谢绪甲、黎威浪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  叶炳灼 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄世彬 二〇二一年二月九日 书 记 员  黎金青
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执38号申请执行人：贺维雄，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：钱小军，男，汉族，1987年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李阳泰，男，汉族，1981年12月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人贺维雄与被执行人钱小军、李阳泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初6020号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人钱小军偿还申请执行人贺维雄借款20000元，被执行人李阳泰承担连带清偿责任。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人钱小军已履行案件款10000元，下剩案件款10000元，被执行人钱小军保证于2021年7月1日前一次性履行全部案件款。本案在执行过程中，申请执行人贺维雄以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二一年二月八日书记员 罗晓彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1095号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许开华，男，1984年08月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省恩施市***********，公民身份号码：422************610。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190266989号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1781元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190266989号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许开华的粤S.T59**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1781元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许开华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初50号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：侯金良，男，1994年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞人保）诉被告侯金良追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案适用小额诉讼程序进行审理。于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼。被告侯金良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞人保向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付理赔款12750.04元及利息（利息从2019年12月15日起以理赔款12750.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计至2020年10月9日的利息为440.94元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯金良为保证其贷款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告侯金良未按约定还款，原告履行保险责任向被保险人支付理赔款12750.04元。因被告未按约定向原告偿还理赔款，故原告诉至法院。被告侯金良未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告东莞人保围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的投保单、保单、借款合同、电子单证验签结果、放款凭据及还款明细、损失确认书、索赔申请书、转账凭证、支付说明、债转权益转让书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告侯金良向原告东莞人保提交个人贷款保证保险（多年期）投保单。同日，原告东莞人保向被告侯金良签发个人贷款保证保险（多年期）保险单，载明被保险人为宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称宁夏农商行），投保人为侯金良，保险金额为14800元，保险期间自2019年6月26日零时起至2020年6月26日24时止。保费缴纳方式为投保人应在投保时一次性交清全部保险费。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人的请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。保单特别约定中载明，投保人未经被保险人同意，不得办理退保。2019年6月25日，被告侯金良与宁夏农商行签订借款合同，约定侯金良向宁夏农商行贷款14800元用于个人或家庭消费，贷款年利率9.5%。贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。2019年6月26日，宁夏农商行依约发放贷款，后被告侯金良未按约还款。2019年12月16日，原告东莞人保向宁夏农商行支付理赔款12750.04元，其中本金12433.14元，利息316.90元。宁夏农商行为此向原告出具了债转权益转让书。本院认为，被告侯金良为上述借款向原告东莞人保投保个人借款保证保险，原告东莞人保同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。在被告未能按约定归还借款本息后，原告东莞人保根据保险合同约定，向被保险人支付了保险理赔款，根据保险条款的有关约定，自赔款之日起在赔款范围内有权向投保人进行追偿。故原告东莞人保主张的利息损失起算点及计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告侯金良经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民法共和国民法典》第四百六十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯金良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司理赔款12750.04元以及利息（以12750.04元为基数，自2019年12月15日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告侯金良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  刘金荣二〇二一年二月四日书记员  张瑶瑶
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终10号 原公诉机关湖南省新化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李典胜，男，1990年7月28日出生,汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月8日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押新化县看守所。 上诉人（原审被告人）李坤龙，男，1983年3月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押新化县看守所。 辩护人安靓，湖南迪坤律师事务所律师。 湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人李典胜、李坤龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月24日作出（2020）湘1322刑初453号刑事判决。宣判后，被告人李典胜、李坤龙不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年7月初的一天早上，被告人李坤龙搭乘肖景良（已判刑）的车去新化汽车西站的途中，肖景良打电话联系曾某2（已判决）购买毒品，后肖景良、李坤龙受曾某2之邀在新化县政府附近的曾某2租住处一起吸食了冰毒。曾某2还告诉肖景良与李坤龙，如有购买毒品的渠道，不管毒品多少，都可以包销，大家一起赚钱，肖景良与李坤龙均答应帮曾某2联系毒品卖家。2017年7月16日，肖景良和被告人李坤龙商定，要被告人李典胜帮忙联系购买一公斤毒品，李典胜表示帮忙联系。2017年7月17日，肖景良联系曾某2在新化县××乡××村见面,双方约定以6万元的价格购买一公斤甲基苯丙胺。曾某2给了肖景良1000元用于开车加油，肖景良驾驶曾某2租赁来的车搭乘被告人李坤龙来到被告人李典胜的住处，肖景良、李坤龙与李典胜三人商定，由李典胜负责联系毒品上家拿货，贩卖毒品所获利润三人一起分。肖景良电话联系曾某2，称上家要现金，曾某2通过支付宝转给了肖景良3万元。肖景良收到钱后，与被告人李典胜一起开车到新化县城联系毒品上家，但未能联系到上家拿到毒品。2017年7月18日凌晨，曾某2催促肖景良交毒品无果后，便纠集刘某等人将肖景良抓住，通过殴打、威胁等暴力手段迫使肖景良将钱返回。 综上，被告人李坤龙、李典胜贩卖甲基苯丙胺1000克，系犯罪未遂。 2019年12月10日，被告人李典胜被抓获归案；2020年1月12日，被告人李坤龙被抓获归案。 原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料，抓获经过，刑事判决书，支付宝转账截图及微信截图，银行卡账单明细，辨认笔录，证人曾某1、袁某、唐某、曾某2、刘某、杨某、卢治安等人的证言，同案人肖景良及被告人李坤龙、李典胜的供述等。 原审法院认为，被告人李典胜、李坤龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而与他人共同贩卖，且数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李典胜、李坤龙已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，李典胜、李坤龙行为积极主动，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李坤龙、李典胜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李典胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二、被告人李坤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。 上诉人李典胜提出其贩卖毒品的行为应认定为犯罪预备；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人李坤龙及其辩护人提出李坤龙等人仅收到曾某23万元购毒资金，本案贩卖的毒品数量应为500克；不应认定李坤龙为主犯；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李典胜、李坤龙违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且数量大，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人李典胜、李坤龙已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人李典胜、李坤龙在共同犯罪中均系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。上诉人李坤龙、李典胜到案后如实供述了自己的罪行，均可以依法从轻处罚。上诉人李坤龙及其辩护人提出李坤龙等人仅收到了曾某23万元购毒资金，本案贩卖的毒品数量应为500克；不应认定李坤龙为主犯。上诉人李典胜提出其贩卖毒品的行为应认定为犯罪预备。经查，上诉人李坤龙、李典胜为谋取非法利益，与曾某2约定以6万元的价格向曾某2贩卖一公斤毒品，并以毒品卖家需要现金为由先行收取了曾某23万元的部分购毒资金；上诉人李典胜等人约定同等分利，收取了曾某2的部分购毒资金，积极联络毒品卖家欲购买一公斤毒品，已经着手实行贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因未能完成毒品交易，原审法院认定上诉人李典胜、李坤龙贩卖毒品1000克且系犯罪未遂并无不当；上诉人李坤龙行为积极、主动，在共同犯罪中起了主要作用，原审法院认定其为主犯是正确的。上诉人李典胜、李坤龙及辩护人提出的该意见不能成立，本院均不予采纳。上诉人李典胜提出原判量刑过重；上诉人李坤龙及其辩护人提出原判量刑过重。经查，原审法院根据李典胜、李坤龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对他们分别判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人李典胜、李坤龙及辩护人提出的该意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄德雄 审判员  刘湘林 审判员  刘凯珊 二〇二一年二月一日 法官助理欧阳跃波   书 记 员邓 叶 梅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初153号原告：王某1，男，2017年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1986年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津生态城莹杰教育科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和畅路与和顺路交口第三社区中心2-301。法定代表人：谢宇庭。原告王某1与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司（以下简称“莹杰教育公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告莹杰教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告双方解除培训协议,被告返还原告学费人民币4635.75元（12362元／96次×36次）及违约金（违约金自2020年6月24日起按同期人民银行贷款浮动利率计算至退还学费之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月7日签订课程培训协议。双方约定，原告在被告处参加共计96课时的培训课程,并支付12362元学费,2018年10月13日原告正式参加课程培训,但在后续培训过程中,被告以培训场地需要装修升级改造为名于2020年1月4日闭馆,暂停授课。截至闭馆日,原告已参加课程60节,36节未上。被告于2020年6月30日发短信告知原告已停止营业,要求原告发送合同等材料至被告公司邮箱(ecocity@fun-box.com.cn)以核实退费事宜,原告于当晚将被告要求材料发送至上述邮箱,并于7月20日收到被告电子邮件回复,同意在120个工作日内将被告核实的4635元退还至原先提供的账户。后原告多次通过被告邮箱催款,被告均未理会,且已超过被告承诺的120个工作日。被告电话不接,邮件不回,原告无奈,特诉至法院。被告莹杰教育公司未做答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。被告莹杰教育公司未提交证据，且未发表质证意见。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对原告提交的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原告及其父母作为甲方与被告（乙方）签订《课程销售协议》。协议约定原告在被告处接受运动、音乐、艺术、厨艺等课程，课程共计96节，课程费用12362元，合同未就被告无法履行授课义务的违约责任作出约定。后原告及其父母向被告足额支付了全部课程费用。合同签订后，原告开始在被告处接受课程教育，被告于2020年1月4日以培训场地升级改造为由停课，后又于2020年6月30日以短信方式向全体学员告知其已停止营业。截至被告停业，原告尚有36课时的课程未能完成。另，原告诉请返还的课时费用的计算方式为：课程费用总额÷课时总数×剩余课时数，即12362元÷96课时×36课时=4635.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及其父母与被告签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定行使自身权利并履行相应义务。在合同履行期间，被告以其行为明确表示不再履行授课义务这一主要合同义务，原告的合同目的无法实现，其依此主张解除合同，本院予以支持。关于课程费用退还问题，原告主张的计算方式并无不妥，本院照准。关于违约金问题，双方虽未就案涉违约情形下的违约责任进行约定，但被告的违约行为确给原告造成了经济上的损失，原告在起诉时已就该部分经济损失予以主张，本院综合考量案件事实，确定违约金的给付方式为自2021年1月8日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，以被告需退还款项4635.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告天津生态城莹杰教育科技有限公司签订的《课程销售协议》；二、被告天津生态城莹杰教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某1课程费用4635.75元并支付违约金（自2021年1月8日起至实际给付之日止，以4635.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津生态城莹杰教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二一年二月一日书记员  冯美燕附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢393号 申请执行人：李纪昌，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：李继恩，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人李纪昌与被执行人李继恩民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院作出（2018）鲁1723民初579号民事判决书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款194600元及利息，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理执行通知书、执行举证通知书、执行风险告知书；向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人申报财产，现被执行人至今未履行。经本院二次查询，均未查到被执行人名下有执行价值的财产信息，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。2020年9月13日，本院作出（2020）鲁1723执恢393号限制消费令，对被执行人限制消费及纳入失信人名单。2021年2月6日，本院将本案的执行情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人的债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初579号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二一年二月八日 书记员  郭腾飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异568号 异议人（被保全人）：四川融易典当有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。 法定代表人：韦峰，执行董事。 申请保全人：四川沣通实业有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区高攀**成空蓝天小区****附**/div> 法定代表人：王川，执行董事。 申请保全人：蒋旭阳，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院接受四川沣通实业有限公司（以下简称沣通公司）、蒋旭阳的财产保全申请，作出（2019）川01执保635号执行裁定，异议人四川融易典当有限公司（以下简称融易公司）不服，向本院提出书面异议，本院于2020年5月25日作出（2020）川01执异579号执行裁定。2021年1月12日，本院作出（2021）川01执监1号执行裁定，撤销本院（2020）川01执异579号执行裁定，本案由本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 融易公司称，本院查封其名下账户，影响其公司经营，请求解除对其名下银行账户的查封。 本院查明，根据沣通公司、蒋旭阳的财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）川01民初6874号之一民事裁定：对融易公司的财产在1200万元范围内采取保全措施。次月19日，本院依据前述裁定作出（2019）川01执保635号执行裁定：冻结融易公司在中国民生银行成都分行营业部的账户（6911××××0778）内的存款；冻结融易公司在中国光大银行成都高新支行的账户（5120××××5790）内的存款；冻结融易公司在交通银行成都高新区支行的账户（5116××××6926）内的存款，冻结期限一年。以上财产的保全，共计限额1200万元。 2020年4月26日，本院作出（2019）川01民初6874号之二民事裁定：一、解除依据（2019）川01民初6874号之一民事裁定对融易公司财产在1200万元范围内采取的保全措施；二、解除依据（2019）川01执保635号执行裁定对融易公司在中国民生银行成都分行营业部6911××××0778银行账户内存款的冻结措施；三、解除依据（2019）川01执保635号执行裁定对融易公司在中国光大银行成都高新支行5120××××8579银行账户内存款的冻结措施；四、解除依据（2019）川01执保635号执行裁定对融易公司在交通银行成都高新区支行5116××××6926银行账户内存款的冻结措施。该民事裁定及协助执行通知书于2020年5月12日向各方当事人及协助执行机构送达。 上述事实，有民事裁定书、执行裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，本院已于2020年4月26日作出（2019）川01民初6874号之二民事裁定解除对融易公司名下银行账户存款的查封，并于2020年5月12日向各方当事人及协助执行机构送达，融易公司提出执行异议所指向的执行行为已不存在，故融易公司所提异议不符合前述法条规定的执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回四川融易典当有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二一年二月五日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执11号之一 被申请人：廖贤，男，1978年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理执行被申请人廖贤追缴违法所得纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初57号刑事判决书已发生法律效力，本院依职权申请执行，要求追缴被执行人违法所得100元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人廖贤送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，因被执行人廖贤拒不履行义务，本院依法强制划拨了其银行存款100元。现本案申请执行标的全部执行到位。本院认为，阳朔县人民法院作出的刑事生效判决书涉财产（追缴违法所得）的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下: 阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初57号刑事判决书中判决追缴廖贤违法所得100元的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年二月一日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执315号之二申请执行人：刘丽,女,1988年3月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。被执行人：胡威，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初938号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡威在财付通支付科技有限公司085e9858e3e89fbedd0376418@wx.tenpay.com账户内存款人民币56.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月八日书记员  常豪杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执226号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人曹高阳销售劣质产品罪追缴罚金、违法所得一案，在执行过程中，被执行人曹高阳已缴纳罚金140000元、违法所得5000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初405号刑事判决确定的缴纳罚金、违法所得的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二一年二月二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828财保133号申请人：侯丹丹，女，1982年4月4日出生，汉族，住金乡县。被申请人：赵佳亿，男，2001年1月28日出生，汉族，住金乡县。申请人侯丹丹与被申请人赵佳亿机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人侯丹丹于2021年2月9日向本院提出申请，要求查封被申请人赵佳亿驾驶的鲁Ｈ×××**号小型越野客车一辆，申请人侯丹丹以12000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人侯丹丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人赵佳亿驾驶的鲁Ｈ×××**号小型越野客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人侯丹丹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二一年二月九日法官助理丁笑书记员肖勇
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审40号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口南路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人张存甲。 委托代理人张利。 被执行人山东汫汇能源有限公司，住所地曹县磐石街道办事处东刘庄行政村村南，统一社会信用代码91371721069974364L。 法定代表人白玉花。 委托代理人张洪宇，男，1972年3月10日出生，汉族，住曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局,向本院申请强制执行曹综执行处字〔2019〕第201900742号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。 申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人山东汫汇能源有限公司未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2019年9月30日送达曹综执行处字〔2019〕第201900742号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地594平方米给东刘庄行政村村集体经济组织，恢复土地原状；2、处以25元/㎡的罚款，594平方米，共计罚款14850元整，上缴国库。被执行人在规定期限内缴纳罚款，未履行处罚决定规定其他内容，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请执行人于2020年3月18日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人无正当理由逾期仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行下列内容：退还非法占用的土地594平方米给东刘庄行政村村集体经济组织，恢复土地原状。 申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、依法查处2018年省级遥感监测图斑涉及违法违规用地的函；2、2018年省级遥感监测图斑明细表；3、营业执照及委托手续；4、张洪宇调查笔录及身份证明；5、杜德承调查笔录及身份证明；6、现场勘验笔录；7、现场勘验图及现场检查照片；8、曹县自然资源和规划局地类及规划情况认定书；9、调查终结报告；10、曹县综合行政执法局内部审批表；11、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及其送达回证。12、缴纳罚款票据。 本院于2021年2月1日依法对张洪宇进行了询问，其向本院提交曹县磐石街道办事处东刘庄行政村村民委员会证明一份及照片三张，证明已将土地恢复原状并已退还。本院于2021年2月4日与执法局工作人员进行了现场核实。 经审查查明，被执行人山东汫汇能源有限公司未经批准在曹县磐石街道办事处许单东路以南前石庄村对过其公司院内南侧硬化地面，占地东西长66米、南北宽9米，占地面积594平方米。2019年8月7日曹县自然资源和规划局出具的337号图斑地类及规划情况认定书显示，被执行人占用土地符合土地利用总体规划，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年9月29日作出曹综执行处字〔2019〕第201900742号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地594平方米给东刘庄行政村村集体经济组织，恢复土地原状；2、处以25元/㎡的罚款，594平方米，共计罚款14850元整，上缴国库。申请执行人于2019年9月30日向被执行人送达了处罚决定，被执行人交纳了罚款，且已将涉案土地退耕并退还给东刘庄行政村村集体经济组织。 本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2019〕第201900742号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。因被执行人已将处罚决定内容履行完毕，故行政行为已无可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回曹县综合行政执法局对山东汫汇能源有限公司的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二一年二月七日 法官 助理  王雪雁 书 记 员  段惠茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执384号之一 申请人：陶庆刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张洲达，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在陶庆刚申请执行张洲达买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初3712号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  张宏霞 二〇二一年二月九日 书记员  杨靖茹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初319号原告:方丽琴，女，汉族，1961年6月3日出生，住浙江省长兴县。被告:兰志祥，男，汉族，1963年8月6日出生，住江苏省宜兴市。原告方丽琴诉被告兰志祥合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，由审判员周侃适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行审理，原告方丽琴到庭参加诉讼，被告兰志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。方丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令兰志祥立即偿还方丽琴120000元；2.兰志祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：兰志祥在长兴县煤山镇煤山村承包开采矿山时，因资金紧张从2010年起通过杨某向方丽琴多次借款，截止2012年12月17日，兰志祥共计向方丽琴借款300000元，现金交付。兰志祥在2014年4月归还方丽琴180000元，余款120000元经方丽琴多次催讨未果，故方丽琴诉至法院，请求判如所请。兰志祥未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩状。方丽琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明兰志祥向其借款300000元的事实；2、证人杨某的证人证言，证明兰志祥确实向方丽琴借款300000元。兰志祥未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，方丽琴提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：兰志祥在经营过程中，因资金紧张等原因多次通过案外人杨某介绍，向方丽琴借款，方丽琴均为现金交付。2012年12月17日，兰志祥向方丽琴出具借条一份，载明借款300000元。2014年4月，兰志祥累计归还方丽琴180000元。此后，方丽琴多次催讨余款120000元未果，双方纠纷成讼。本院认为，方丽琴与兰志祥之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间。方丽琴交付借款。兰志祥在方丽琴催讨后，应在合理期限内履行还款义务。故方丽琴要求兰志祥归还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰志祥归还原告方丽琴借款本金120000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由被告兰志祥承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  周 侃二〇二一年二月七日法官助理  王祎雯书 记 员  姚思洋
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初530号 原告：李盼宏，男，1990年05月03日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：雷小凯，北京市博儒（西安）律师事务所律师。 被告：徐家晶，男，1962年03月11日生，汉族，现住安徽省金寨县。 第三人：汪杰，男，1976年08月05日生，汉族，住安徽省亳州市。 原告李盼宏与被告徐家晶及第三人汪杰买卖合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案，原告于2021年2月2日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李盼宏撤诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告李盼宏承担。 审 判 员 金乃如 二〇二一年二月二日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：石萍，女，1968年4月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告石萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告石萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：石萍立即支付信用卡透支本金81099.58元；并支付利息（截至2020年5月12日为15264.78元，自2020年5月13日起至实际给付之日止，以本金81099.58元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金28164.33元、账单分期手续费998.64元、取现手续费70.80元。事实和理由：2007年11月6日，石萍在其处开设信用卡用于消费，截至2020年5月12日，结欠其6225757300008803卡号信用卡项下本金81099.58元、利息15264.78元、违约金28164.33元、账单分期手续费998.64元、取现手续费70.80元。石萍未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，石萍未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与石萍未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。石萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金81099.58元；并支付利息（截至2020年5月12日为15264.78元，自2020年5月13日起至实际给付之日止，以本金81099.58元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费998.64元、取现手续费70.80元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元、公告费600元，合计2724元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由石萍负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  曹娟妹二〇二一年二月三日法官 助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保134号解除保全申请人：西南铝业（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码915000002028029250。法定代表人：尹春雪。被申请人：重庆市新渝技工学校，住所地重庆市九龙坡区西彭镇长五间小区特**，统一社会信用代码5250000073656145X9。法定代表人：邵荣邦。申请人西南铝业（集团）有限责任公司与被申请人重庆市新渝技工学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）渝0107执保109号执行裁定书，对被申请人重庆市新渝技工学校价值90万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人西南铝业（集团）有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市新渝技工学校的银行存款90万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶倩青二〇二一年二月九日法官助理 刘朝阳书 记 员 陈 科
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执108号申请执行人:岳洪义，男，汉族，1978年6月12日出生，住湖北省安陆市。被执行人：姚明佳，男，汉族，1969年12月5日出生，住湖北省安陆市。本院于2021年1月14日立案执行岳洪义与姚明佳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1450号民事判决书，被执行人姚明佳应偿还申请执行人岳洪义借款89万元。在执行过程中，申请执行人岳洪义同意被执行人姚明佳先于2021年2月25日起，每月偿还借款2万元，直至2022年6月30日前用房屋拆迁补偿款一次性偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执108号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年二月八日书记员  丁启辉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0327刑初74号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人方道环，男，1973年7月5日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2020年12月20日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，于2021年1月15日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检三部刑诉〔2021〕246号起诉书指控被告人方道环犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人方道环到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年12月20日17时许，被告人方道环醉酒后驾驶浙Ｃ038**小型轿车途经苍南县辖区××镇××村路段，车辆碰撞前方廖诗波驾驶的闽ＪＮ××**小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，方道环驾车沿安艾线向北方向逃逸。在逃逸过程中，途经苍南县辖区××镇××村××号××路段，车辆驶出路面后侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人方道环血液乙醇含量为226ｍｇ／100ｍｌ。本案民事部分已调解完毕。因被告人方道环归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人方道环拘役二个月十五日，并处罚金5000元。被告人方道环对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。、上述事实，被告人方道环在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人曾某、方某的证言，呼气酒精测试单、当事人血样提取记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、违法犯罪前科核查记录、醉酒驾驶核查记录、在逃人员网上核查记录，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、交通事故调解协议书，法医毒物司法鉴定意见、温州市汽车工程学会技术报告，勘验笔录，苍南县人民医院医疗证明书、入所前因病外诊检查显目单，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方道环无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人方道环醉酒驾驶造成交通事故后逃逸，酌情从重处罚。但鉴于被告人方道环归案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已经调解，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方道环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二一年二月七日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1027号之六被执行人：宁德海，男，汉族，1963年05月13日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人宁德海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日冻结了被执行人宁德海在62×××48账户内余额人民币925.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁德海在丹东银行62×××48账户内存款人民币79352.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二一年二月三日书记员  李巍巍
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初64号 原告：唐昌贵，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：什邡泰昱农业发展有限公司，住所地：什邡市马井镇玉马村**。统一社会信用代码91510682345693375W。 法定代表人：李岳仙，职务不详。 委托诉讼代理人：张小红，该公司股东。 被告：李岳仙，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告唐昌贵与被告什邡泰昱农业发展有限公司（以下简称泰昱农业公司）、李岳仙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌贵、被告泰昱农业公司的委托诉讼代理人张小红、被告李岳仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐昌贵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向其支付所欠劳动报酬38,490元（二被告承担连带责任）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月9日，二被告与原告达成口头协议，由原告从2020年9月10日起给二被告承包的位于什邡涵腾养殖有限公司猪场改建为牛场进行施工，约定由原告包工包料，承包价格为：1．打墙和做门32天，270元/天，共8,640元；2．打地坪857/平方米，25元/平方米，共计21，425元；牛食料槽140米，25元/米，共计3,500元；3．因牛场必需给二被告租田2.5亩，800元/亩，共计2,000元；4．因牛场必需给二被告买水泵500元、污水泵800元、水带子、水管及人工费800元、买红砖825元，共计2,925元。工期约一个月，中途支付一次工程款，其余款项完工后一次性付清。2020年9月10日，原告依约为二被告施工，并于同年10月10日完工。被告于2020年9月27日支付原告工程款（含材料和工资款）2万元，原告向二被告出具了收条，其余工程款至今未付。完工后，二被告开始使用该牛场，原告多次催要工程款未果。后经当地派出所和司法所多次调解未果。二被告已侵犯原告合法权益，依法诉至贵院。诉讼过程中，唐昌贵将起诉状中事实与理由部分的“原告包工包料”变更为“原告包工包用具”。 泰昱农业公司辩称，唐昌贵诉称与事实不符，泰昱农业公司租赁了什邡涵腾养殖有限公司（以下简称涵腾养殖公司）的养殖场，双方无建设工程施工合同关系。唐昌贵雇不到人，案涉养殖场系泰昱农业公司法定代表人李岳仙雇人改建并已结清工人的劳动报酬。 李岳仙辩称，唐昌贵诉称与事实不符，双方无建设施工合同关系。案涉养殖场的改建，由李岳仙在马祖镇雇了4个大工，约定200元/天；在马井镇雇了5个小工，约定120元/天；还雇了水电工，工人由李岳仙雇面包车接送至工地，并已结清工人的劳动报酬。有1个大工、1个小工是唐昌贵喊来，李岳仙委托唐昌贵对二人记工并向二人支付工资。李岳仙向唐昌贵支付二人工资及部分材料款合计2万元，剩余部分作为租金。 对双方无争议的李岳仙已向唐昌贵支付2万元，本院予以确认。 唐昌贵为证明其诉讼请求，向本院提交照片6张、证明1份，申请证人王某出庭作证，用以证明其承包了案涉养殖场的改建工程。二被告质证认为，对照片的真实性无异议，仅是租赁养殖场的其中1栋棚舍，不能达到唐昌贵的证明目的；对证明的真实性有异议，与本案无关；对王某证言无异议。本院审查认为，照片的拍摄时间不明，不能达到唐昌贵的证明目的，本院不予采信；从内容来看，证明系唐昌贵本人陈述的书面呈现，虽载有其他人员签名、捺印，但不能达到其证明目的；王某证言客观真实，与本案有关，本院予以采信，但其证言仅能证明其曾与唐昌贵协商共同承包案涉改建工程，后因故未参与承包，不清楚唐昌贵与李岳仙后面是如何协商的，不能达到唐昌贵的证明目的。 泰昱农业公司、李岳仙为证明其辩解意见，向本院提交《场地租赁协议》（以下简称协议）及一组收据、收条、发货单，用以证明其租赁了案涉养殖场并改建成牛场，与唐昌贵无建设工程施工合同关系。唐昌贵质证认为，对协议的真实性无异议，但协议原件无泰昱农业公司印章；收据、收条、发货单载的材料不是唐昌贵购买，亦未在本案中主张。本院审查认为，协议真实，与本案有关，李岳仙已对协议复印件系加盖印章作出合理解释，本院予以采信；收据、收条、发货单与本案有关，本院予以采信。 李岳仙为证明其辩解意见，向本院申请证人雷某1、胡某、雷某2、肖某出庭作证，用以证明其雇了工人改建养殖场并结清工钱。唐昌贵质证认为，对雷某1、胡某证言的真实性无异议；对雷某2证言的真实性有异议；认为肖某仅是杂工，证言不真实。本院审查认为，雷某1、胡某的证言与本案有关，能够证明本案部分事实，本院予以采信；雷某2年事已高、记忆不清，作证时使用猜测性语言，对其证言不予采信；肖某庭审中陈述其负责改建工程的拉灰、铲渣渣等杂工工作，该部分证言双方均无异议，本院予以采信。庭审中，李岳仙自愿放弃申请证人尹某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：唐贵昌为涵腾养殖公司法定代表人唐峰之父，为涵腾养殖公司实际经营者。2020年9月9日，涵腾养殖公司（甲方）与泰昱农业公司（乙方）签订协议，约定“甲方自愿将什邡市师古镇涵腾养殖有限公司养殖场出租给乙方，由乙方改建成牛场，租赁为长期，每年乙方向甲方支付65,000元”，双方已部分履行协议内容。 本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在建设施工合同关系。证人胡某虽陈述“唐昌贵给过加班工资”，但其主要劳动报酬系李岳仙支付，加班工资相较于劳动报酬而言仅为一小部分，且李岳仙陈述“我不在场地的时候委托唐昌贵偶尔支付过加班费，已经将委托其支付的加班费还给唐昌贵。”结合唐昌贵为出租方，协议约定“住房甲方只需用一间，剩余的归乙方使用，甲方有时达一下火”，说明有互相提供便利的条件和意思表示，李岳仙的解释符合常理。故唐昌贵主张因其支付过工人加班费可反推其与二被告存在建设工程施工合同的意见，无法成立。对于2万元款项问题，双方对该款项性质陈述不一致，唐昌贵自认已用于生活开支，且泰昱农业公司负有支付租金的义务，不能由此推断出双方存在建设工程施工合同关系。故对唐昌贵主张因存在建设工程施工合同关系二被告才向其支付2万元的意见，本院不予采纳。同时，李岳仙能够详细陈述所雇工人所属乡镇、交通、用餐情况，泰昱农业公司、李岳仙提交证据及证人证言，亦能够反映二被告购买施工所用材料并结清所雇工人劳动报酬，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明规则，足以反驳唐昌贵的诉讼主张。唐昌贵对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能举证证明双方存在建设工程施工合同关系，应承担举证不能的不利后果。唐昌贵要求泰昱农业公司、李岳仙承担连带支付责任无事实和法律依据。 综上所述，本院不支持唐昌贵的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐昌贵的诉讼请求。 本案受理费减半收取为381元，由原告唐昌贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨丽丹 二〇二一年二月三日 书记员  刘 琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3652号 申请执行人：宁太君，男，1990年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：何国明，男，1996年6月1日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 申请执行人宁太君与被执行人何国明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1680号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何国明应向申请执行人退赔2999元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行中查明，本案执行标的与（2021）粤0114执979号案为同一执行标的，即何国明、何喻杰、唐心媚共同向申请人退赔2999元，在（2021）粤0114执979号案中何喻杰的家属及唐心媚到庭申报财产，称无能力立即退赔全部款项，请求分期履行，并作出保证从2021年3月起每人每月28日前退赔1000元，直至退赔完毕。 本院认为，同案人何喻杰的家属及唐心媚主动到庭申报财产，并承诺会按时缴款，因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年二月八日 书记员 姚若文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执929号之二申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。法定代表人：彭寿斌，系该公司董事长。委托代理人：王钊，系该公司律师。委托代理人：赵海峰，系该公司律师。被执行人：大连联龙汽车修配厂，，住所地大连市沙河口区新桥乡**法定代表人：来永斌。被执行人：大连鑫恒信投资担保有限公司，住，住所地大连花园品经济区迎春街**楼****/div>法定代表人：张文斌。被执行人：大连保亿绿化工程有限公司，住所地大连市中，住所地大连市中山区虎滩路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：来庆东。被执行人：来永斌，男，1957年11月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：杨金丽，女，1957年6月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连联龙汽车修配厂、大连鑫恒信投资担保有限公司、大连保亿绿化工程有限公司、来永斌、杨金丽金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年1月13日作出（2018）辽0202民初5275号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金丽名下中信银行账户62×××87_000001存款4307990.00元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月一日书记员 郭嘉霖
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）赣0313刑初34号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人基本情况：被告人李斌，男，1991年5月28日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪，于2019年5月14日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月25日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月24日经萍乡市湘东区人民检察院决定批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 被告人廖志萍，男，1978年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省。因犯抢夺罪，于2000年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年11月被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月9日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月25日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月24日经萍乡市湘东区人民检察院决定批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 辩护人：无。 公诉机关指控情况 起诉书文号：湘检一部刑诉【2021】29号。 指控事实： 被告人李斌、廖志萍两人事先商议相约偷摩托车，2020年11月8日21时许，两人相约来到安源区杨梅塘路黄泥塘1号宿舍内共同盗窃被害人赖某的一辆女式豪爵摩托车。次日两人将车销赃至湘东一摩托车店，得赃款3900元，两人分赃。经鉴定，被盗摩托车价值8300元。 指控罪名：盗窃。 量刑建议：被告人李斌有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人廖志萍有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 被告人意见： 被告人李斌、廖志萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由： 被告人李斌、廖志萍以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人李斌、廖志萍应依法惩处。在共同盗窃犯罪中，两被告人作用相当，故不划分主从犯。被告人李斌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李斌、廖志萍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李斌、廖志萍自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人廖志萍有犯罪前科，酌定从重处罚。被盗物品已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果： 一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年10月24日止，罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人廖志萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年8月24日止，罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二一年二月八日 法官助理 黄 倩 代书记员 陈智群