山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终110号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，出生于山西省太原市，群众，暂住太原市。2019年9月26日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2019年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郝某、刘某（实习），山西中诚律师事务所律师。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控被告人徐某犯抢劫罪一案。太原市尖草坪区人民法院于2020年10月20日作出（2020）晋0108刑初58号刑事判决。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，查阅了案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2003年10月8日，被告人徐某伙同陈保明（已判刑）、李长胜（已判刑）、郭四只（已判刑）经预谋，在太原市××区，将从古交市租乘的红色昌河车司机张三三用腰带捆绑，并强迫被害人张三三喝下麻醉药水，后抢走其人民币400元及车载电视一台（价值人民币675元）。破案后追回车载电视一台，已发还。2、2003年11月9日，被告人徐某伙同陈保明、郭四只经预谋，从小店区租乘李红强驾驶的面包车，行至太原市××区附近时，持刀威胁被害人李红强并强迫其服用麻醉药品，抢劫被害人李红强长安面包车一辆（车牌号×××，价值49000元）、手机一部（价值1391元）及人民币200元。被告人徐某于2019年9月26日被公安机关抓获归案。原审认定上述事实的证据是：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人徐某作案前无前科劣迹的事实。2、抓获经过，证实被告人徐某于2019年9月26日被公安机关抓获归案的事实。3、户籍证明，证实被告人徐某作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、刑事判决书，证实同案陈保明、李长胜、郭四只均已被判刑的事实。5、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院决定由本院审理此案的事实。6、侦查终结报告，证实被告人徐某犯抢劫罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人徐某的刑事责任的事实。7、被告人徐某的供述，证实2003年秋冬的时候，具体时间记不清了。其打车从古交市回来太原，路上陈保明给其打电话问其在哪里，并说他在西华苑，让其去找他。其打车到了西华苑见到了陈保明、李长胜、郭四只。然后陈保明说一起去吃饭，然后他们就上了车，陈保明就用一瓶喷剂，喷了司机，把司机拉住，他们三人开始搜司机的身，抢了多少钱其不清楚，之后陈保明让司机喝了药，具体什么药其不清楚，后四个人就离开了。过了一段时间后，陈保明、郭四只和其在太原市××宿舍附近，其记不清是谁打了一辆出租车到了西华苑后，其们将司机控制，陈保明给司机灌了麻醉药，从司机身上抢了东西，抢了些什么东西记不清了，其将车开到了新华北小区，把车钥匙扔到轮胎下面就走了的事实。8、被害人张三三的报案材料及陈述，证实2003年10月8日下午2点左右，其的车停在滨影大厦旁，一个人过来联系其要到太原玩，经过协商，对方以120的租车费租其车到太原。3点左右，其的车行驶在西矿街与迎泽西大街之间，此人打过电话，说什么记不清。后让其开车到太原西门安装工程公司第二分公司，西华苑二期工程项目经理部院里一个小房前，他说拉上一台电脑到大槐树。到了后，他下车让其也一起下车跟上他，其不同意。他一个人进去数分钟后，出来跟着三个人，他们上了车说电脑不拉了，让将他们送到大槐树。其将车开出大约十五米左右，一个四十岁左右的男人，用一个小瓶装的不知什么东西在其眼前喷了三下，其眼睛什么也看不到了。他们四人一齐上来将其摁住，解开其的腰带,将其五花大绑，捆住了其双手，强行喂了半小杯饮料的液体，让其昏迷。他们在其身上搜走了四五百元，车上装的电视机也被拿走。后来怎么开车去的大槐树，怎么报的案其不清楚的事实。9、被害人李红强的报案材料及陈述，证实2003年11月9日1时30分左右，其在小店人民商场的十字路口停车拉客人。这时有一个四十左右的男子说去西华苑，谈好价钱后，其开车拉着该男子快上迎泽桥时，该男子打了个电话让对方出来，然后就直接到了西华苑东面一个工地门口停车等着。下车打电话后，上车又说去拉点东西，其就开车到了门里停下车。该男子让其进去，其不进，其看到一名男子从其车后面一辆绿色邮政车旁边走过来，另一名男子从房子边走过来。二人先后上了其的车，其中一名男子用拳头打其后脑，另一男子拽着其的衣服，他们拿出一把刀子架到其脖子上问其要车钥匙，其不给，他们就将其拽到车后坐。其中一人说没钱了弄点钱。然后其将身上的所有钱掏出来给了他们，他们又将其身上的手机和呼机套也抢走，并逼着其喝下一小塑料瓶药水。然后其假装睡着，他们就在车里找到了车钥匙，并将车开到了工地里的一个平房门口，并将其从车上抬到平房家里，锁上门就开车离开，后其撬开窗户出来报警的事实。10、同案李长胜的供述，证实2003年10月份的一天，陈保明、郭四只从老家来到太原其家中，当时陈保明就住在其家中，郭四只在外面旅馆住着。一天，陈保明说跟他去弄些钱花。然后其和陈保明、郭四只一起坐公交去了下元迎泽西大街西华苑附近。然后就等徐某过来。陈保明说徐某去外面租车了。大约等了一两个小时，徐某就租了一辆面包车到了等他的地方，然后一起上了这辆面包车。当时陈保明对司机说自己没钱花，让司机留下钱。司机见是抢劫的，就将他身上的钱全部给了陈保明。然后陈保明从身上掏出一瓶药水让司机喝了。然后其们用裤带将司机绑住，将车上的电视机卸下来一起离开了现场的事实。11、同案郭四只的供述，证实2003年，具体几月份记不清了。陈保明打电话让其到太原，其到了太原找到了陈保明，还有徐某、李长胜。后四人在吃饭过程中，商量好弄轿车弄点钱花。吃完饭后，徐某就去外面租车，其们三人在下元西华苑公路边等徐某等徐。到了下午四点左右，徐某租了一辆白色面包车到了西华苑找到其们，当时车停到路边，其们都上了车，并让司机将车开到西华苑一工地的院里面。徐某跟司机说没钱花，给些饭前吧。司机就将身上的钱拿出来给了陈保明，具体多少钱也不太清楚，然后将司机控制到后座上，陈保明和徐某让司机喝的药，其和李长胜在车后座上。陈保明和徐某将司机双手捆住后，司机就睡着了。其们就离开了，走的时候陈保明将车上的电视拆下来放到了他包里。2003年11月，其和陈保明、徐某以同样的手段抢劫了一辆面包车的事实。12、辨认笔录、照片，证实经过对不同照片的，被告人徐某辨认出了同案李长胜、郭四只的事实。13、吸毒检测报告书，证实公安机关依法对被告人徐某的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。14、价格鉴定结论书，证实被抢手机评估价为1391元，被抢车载电视评估价为675元的事实。15、车辆业务查询，证实被害人李红强的×××面车于2003年10月20日初次登记的事实。原审法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人以暴力及麻醉的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，予以支持。被告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人徐某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人徐某退赔被害人张三三、李红强损失。上诉人徐某的意见是：在检察院签属的认罪认罚书是量刑4-5年，开庭时被告知原来的无效，重新量刑是十年；我自己没有分赃，再也没有犯罪，原审量刑重；被抢车辆鉴定价值过高。自己是初犯，主观恶性小。辩护人意见是：一审认定事实有偏差，被抢的车辆价值鉴定过高；公诉机关当庭二审建议量刑缺乏公允；本案原判生效时间特殊，上诉人逃亡十五年没有再犯罪，应酌情考虑从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，伙同他人以暴力及麻醉的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人徐某所提“在检察院签属的认罪认罚书是量刑4-5年，开庭时被告知原来的无效，量刑是十年，我自己没有分赃，再也没有犯罪，原审量刑重；被抢车辆鉴定价值过高。自己是初犯，主观恶性小”及辩护人所提相关意见，经查，公诉机关发现原来签属的认罪认罚量刑建议不符合法律规定，当庭询问被告人徐某并征求其意见，被告人表示认罪认罚，并无任何异议，被抢劫车辆已经由生效判决认定，相关上诉及辩护意见不予采信；原审法院根据上诉人犯罪情节、作用及当庭认罪态度，在法律规定幅度内给予了罪刑相适当的判决，原审判决并无不当，相关意见不予采信。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱万君审判员 陆智维审判员 王 宏 二〇二一年二月二十二日书记员 赵晓琼