浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6026号 原告：唐国莲，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师，执业证号××。 被告：崔惠宝，女，1956年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：江颖洁，女，1978年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：徐世明，男，1969年8月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告唐国莲诉被告崔惠宝、江颖洁、徐世明民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼。本案先于2020年7月3日以民诉前调3295号预立案，因调解不成，后于2020年7月23日以（2020）浙0203民初6026号正式立案受理，本案先适用简易程序，于2020年9月7日、10月22日二次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序独任制审理，由于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告唐国莲及其委托代理人王力群，被告崔惠宝、江颖洁、徐世明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月22日，被告崔惠宝和被告江颖洁向案外人许圣来借款150000元，原告为担保人。因案外人许圣来急需用钱要求上述两被告还款，但两被告无资金归还，协商后由原告进行偿还，本金和利息共支付177000元。2019年3月11日上述两被告和原告签订借条，该借条载明：原告作为担保人替两被告偿还借款共计177000元，约定两被告向原告支付借款177000元，利息为2分，如发生纠纷，需付违约金壹万元、律师费等。同日原告向许圣来转账177000元。被告徐世明系被告江颖洁的配偶，被告崔惠宝系被告江颖洁的母亲，被告徐世明知晓被告江颖洁借款的事实，并于2019年7月26日支付利息6000元。原告认为被告不归还借款行为严重侵害原告的合法利益，为此，现诉至法院。诉讼请求:一、判令三被告归还原告借款本金177000元；二、判令三被告支付利息39294元（以177000元为基数，按年利率为24％，暂计算自2019年8月1日至2020年6月28日，之后的利息支付至实际付清之日止）；三、实现债权支出的律师费10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求中的利息部分为：判令三被告支付利息，该利息以177000元为基数，按月利率1.54%的标准，自2019年8月1日起至实际清偿之日止。 三被告辩称：一、2018年6月22日，被告崔惠宝和被告江颖洁向许圣来借款150000元，实收148000元，约定月利率2分利，27000元是9个月未付利息。二、2018年6月22日，为了偿还原告原借给崔惠宝的135000元，经协商，原告唐国莲作为担保人，被告崔惠宝和被告江颖洁向案外人许圣来借款150000元，实收148000元，约定月利息2分。被告江颖洁当天收到案外人许圣来银行汇款后，随即通过案外人姚双龙汇款给原告唐国莲120000元，再连续三次以银行转账支付归还本金4000元、6000元、5000元，合计15000元，上述支付的120000元和15000元，共计135000元。三、被告江颖洁2017年11月16日付给唐国莲5000元，2019年7月26日，私自拿了被告徐世明银行卡转账支付归还本金6000元给原告唐国莲，虽然被告江颖洁和被告徐世明是配偶，但被告徐世明并不知情被告江颖洁借款事实。2019年9月25日被告江颖洁又付给原告唐国莲4000元，请求驳回原告对被告徐世明的诉讼请求并依法判决。 原告为其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 证1.借条两份，证明2018年6月22日被告崔惠宝和被告江颖洁向案外人许圣来借款150000元及约定利息，原告作为该借款的担保人的事实以及2019年3月11日原告承诺向许圣来支付担保借款本息177000元，并由被告崔惠宝、江颖洁向原告出具借条的事实； 证2.银行转账两份，证明原告向许圣来转账177000元的事实以及被告徐世明向原告支付利息6000元，说明徐世明知晓该债务，该债务为夫妻共同债务的事实； 证3.律师合同和律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费10000元的事实； 证4.结婚证一张，证明被告徐世明和被告江颖洁系夫妻关系的事实。 经质证，三被告对上述证据1、2、3、4的真实性无异议，对证2中徐世明的账户支付的利息6000元，认为是被告江颖洁私下拿了被告徐世明的银行卡去办理的，徐世明并不知晓借款及支付利息的事实。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定。 被告为其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 证1.农业银行交易明细清单两张，证明被告江颖洁于2017年11月16日存入唐国莲在农业银行的尾号5271账户内5000元及2019年7月26日通过徐世明尾号为3971的账户汇付给原告唐国莲6000元的事实。 经质证，原告对真实性无异议，但认为2017年11月16日的5000元与本案无关，而2019年7月26日徐世明汇款6000元是2019年8月1日前的利息，同时这恰恰证明了徐世明是知晓这笔借款的。另确认收到过江颖洁的2019年9月25日存入唐国莲尾号5271账户存款4000元，这两笔合计10000元是支付2019年8月1日前的利息。经审核，本院对真实性予以认定。 根据原、被告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月22日，被告崔惠宝和江颖洁向案外人许圣来借款150000元，并出具借条一份，原告为该借款作了担保，该借条全文如下：“现因欠缺资金，由崔惠宝和江颖洁母女俩人，今借到许圣来人民币壹拾伍万元整（？150000元）利息，每月按二分利息计算，借款期限为二年，双方约定人民币转账为准，以上借款如到期不还付违约金壹万。借款人：崔惠宝.借款人：江颖洁.2018年6月22日.担保人：唐国莲.2018年6月22日”，此后，许圣来于同年6月25日通过银行转账给被告江颖洁借款148000元。2019年3月11日，上述被告崔惠宝、江颖洁为归还许圣来借款及利息，要求原告唐国莲垫资177000元，用来支付许圣来借款本金150000元和9个月未付利息27000元，原告遂于同日通过银行转账给许圣来担保代偿款177000元，两被告则出具给原告借条一份，该借条全文如下：“由崔惠宝和江颖洁母女俩人，在2018年6月22日向许圣来借到人民币壹拾伍万元整，利息每月按二分利计算。因出借人多次催讨，借款人又经济非常困难。经借款人和担保人商量，先由担保人唐国莲把本金和利息共计人民币壹拾柒万柒仟元整，先归还给出借人，这笔钱打到出借人卡上。今后这壹拾柒万柒仟元人民币由借款人及时归还给担保人唐国莲，利息每月按二分利息计算。如果今后为此借款发生诉讼纠纷，需付违约金壹万元、律师费、诉讼费、交通费，一切损失都由借款人承担。借款人.江颖洁、崔惠宝，2019年3月11日.见证人.某。”2019年7月26日，因被告江颖洁本人账户被限制的原因，被告江颖洁私自从家中取出被告徐世明的银行卡，并通过该卡汇付给原告6000元。原告则自认已收上述由江颖洁夫妇支付的利息6000元，2019年9月25日被告江颖洁又存入原告唐国莲尾号为5271账户4000元，上述10000元，原告已将其作为被告借款2019年8月1日前的利息。后因被告崔惠宝、江颖洁一直未归还给原告代偿借款177000元及2019年8月1日以后的利息,原告经自行催讨遂于2020年7月诉至本院，请求依法解决。 本院认为，2018年6月22日，被告崔惠宝和江颖洁向案外人许圣来借款150000元，并出具借条一份，原告为该借款作了担保。2019年3月11日，上述俩被告为归还许圣来借款及利息，要求原告垫出资177000元，用来支付许圣来借款本金150000元和9个月未付利息27000元，原告遂于同日通过银行转账给许圣来担保代偿款177000元，两被告则出具给原告借条一份。表示双方已形成借款合意，故双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时归还，被告至今未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等，现原告主张由被告崔惠宝、江颖洁立即归还借款本金和支付利息及为实现债权而支付的律师费用，合理、合法，本院均予以支持。但原告要求被告徐世明共同还款，因被告徐世明并不知晓也未在借条上签名，且该笔借款由被告崔惠宝、江颖洁直接用于支付给案外人许圣来的原借款，而非用于徐世明、江颖洁夫妻共同生活或日常经营，故徐世明可不承担共同还款责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江颖洁、崔惠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告唐国莲借款177000元及利息（利息以177000元为基数，按月利息1.54%的标准，自2019年8月1日起至实际付清之日止），利随本清； 二、被告江颖洁、崔惠宝应于本判决生效之日起十日内支付给原告唐国莲为实现债权支出的律师费10000元； 三、驳回原告唐国莲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694，由原告唐国莲承担194元，由被告江颖洁、崔惠宝承担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任 审 判 员 张频波 二〇二一年二月二十五日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。