四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1133民初37号 原告：杨万清，男，汉族，1962年6月11日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，四川马赫律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1984年1月29日出生，住四川省大邑县。 原告杨万清与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万清的委托诉讼代理人玛赫李强、被告黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨万清向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2019年5月31日签订的《车辆使用权转让协议书》无效；2、判令被告退还原告车辆转让款30万元，其中20万元从2019年6月1日起至还清款项止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍标准计付利息，其余10万元2019年6月29日起至还清款项止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍标准计付利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原、被告在四川省马边彝族自治县签订了《车辆使用权转让协议书》，约定被告将登记在邓建名下的轻型普通货车壹辆转让给原告，该车辆车牌号为：云Ｌ7××××号，品牌型号为：悍马5ＧＲＣＮ222，车辆识别代号为：5ＧＲＧＮ22249Ｈ100075。转让价格为30万元，双方约定转让款分两次支付：第一次于2019年5月31日签订协议当天支付20万元，剩余10万元定于2019年6月30日付清。协议同时约定，甲方（被告）确保该车的使用权不受任何外因影响，保证乙方（原告）使用，如因出现该车以前的债务等原因导致乙方（原告）中止使用该车，甲方（被告）退还乙方（原告）本金叁拾万元，并支付乙方（原告）同期贷款叁倍的利息。同日,被告向原告出具1份《承诺函》，承诺转让车辆的基本信息真实有效，保证该车是在无任何债权债务纠纷的情况下转让给原告，如有任何纠纷，被告愿承担所带来的一切法律责任和民事赔偿责任。并将前述轻型普通货车开往四川省马边彝族自治县交付给原告。原告按约将转让款30万元支付给被告。2020年10月21日，云南省弥渡县公安局以案涉车辆系云南省大理市“1.15”专案的涉案赃物为由予以扣押。 原告认为，被告将自己没有处分权的车辆转让给原告，且该车辆系涉案赃物，现已被公安机关依法扣押，导致原告无法继续正常使用该车辆，严重侵害了原告的合法权益，被告的行为已经构成根本违约。特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄伟辩称：1.被告收购案涉车辆或签订协议前，仅有违章和逾期未年审，并未设定抵押和查封信息；2.原告方已使用案涉车辆1年多，理应支付车辆使用费。 经审理认定案件事实如下：2019年5月31日，原告杨万清与被告黄伟签订《车辆使用权转让协议书》，约定“一、车牌号云Ｌ7××××轻型普通货车所有人邓建，住址云南省大理白族自治州大理市××镇××路××号，车辆型号悍马5ＧＲＣＮ222，现使用人黄伟要确保该车一切手续均符合二手车交易条件，除登记证遗失暂不能正常过户。否则甲方（黄伟）对造成的后果承担法律责任和民事赔偿责任。二、转让使用的年限为永久，转让价格30万元，乙方（杨万清）分2次付给甲方，第1次于2019年5月31日付20万元，余下10万元于2019年6月30日付清……”。同日，被告黄伟向原告杨万清作出书面承诺函，载明“案涉车辆的基本信息真实有效，保证该车是在无任何债权债务纠纷的情况下转让给杨万清，如有任何纠纷，本人愿承担所带来的一切法律责任和民事赔偿责任”。原告杨万清遂分别于2019年5月31日和2019年6月28日向被告黄伟转账计30万元。2020年10月21日，弥渡县公安局以案涉车辆（车牌号云Ｌ7××××）系该局侦办的“1.15”专案的涉案赃物为由，作出弥公（刑）扣字［2020］115-807号扣押决定书予以扣押。嗣后，原、被告双方就案涉车辆转让款退还事宜未能达成一致意见，原告杨万清遂于2021年1月6日诉至本院，请求判令前列诉讼请求。 另查明，2020年12月21日，经云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29刑终207号刑事裁定书，裁定没收案涉车辆（车牌号云Ｌ7××××）。 又查明，在审理过程中，原告杨万清将第一项诉讼请求变更为确认协议无效，放弃第二项诉讼请求即放弃对利息的主张。 上述事实有《车辆使用权转让协议书》《承诺函》《中国农业银行交易明细清单》《收条》《扣押决定书》《扣押清单》《云南省罚没收入专用收据》，以及庭审笔录等证据，在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”之规定，本案中，车辆转让协议所约定的案涉车辆系云南省弥渡县公安局侦办的“1.15”专案的涉案赃物，故依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，案涉协议所约定的标的物已被认定为涉案赃物，原、被告将其作为交易对象已违反了法律强制性规定。因此，《车辆使用权转让协议书》应当认定为无效，故原告杨万清请求确认案涉协议无效的诉请符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，案涉车辆转让协议已被认定为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，故原告杨万清请求被告黄伟返还车辆转让款30万元符合法律规定，本院予以支持。 关于被告黄伟认为原告杨万清应当支付车辆使用费的辩解。本院认为，合同被认定为无效，应当属于自始无效。因此，原告从签订案涉协议时起至将标的物返还期间属于无权占有，应当向车辆所有权人支付使用权费，反之被告亦应当向原告支付资金占用费。而使用费与资金占用费符合法定抵消条件，经抵销各自的债务均归于消灭，双方无须互付使用费和资金占用费。但本案中，原告杨万清自愿放弃对资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以采纳。而案涉车辆系涉案赃物应当上缴国库，即使被告黄伟系案涉车辆所有人，原告也可主张资金占用费与车辆使用费的抵消权，更何况被告黄伟并非案涉车辆的所有人，亦非向原告杨万清主张车辆使用费的权利人，故被告黄伟的该辩解理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告杨万清与被告黄伟于2019年5月31日签订的《车辆使用权转让协议书》无效； 二、被告黄伟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨万清返还车辆转让款30万元； 三、驳回原告杨万清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900.00元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇二一年二月二十四日 书记员 曾 凡 洁