四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终110号 上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：张利峰，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，该公司职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：席传亮，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：魏国军，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人（一般授权）：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人魏国军分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋公司的上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初2687号民事判决第一项，依法改判；2.本案诉讼费、保全费、保险费均由被上诉人魏国军负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，关键事实缺乏证据。上诉人对未经过与被上诉人签订的《合同》中约定的结算流程所进行的结算不予认可。同时，上诉人不认可被上诉人在一审中提交的欠条，欠条载明的证明人（刘明福）虽为当时现场工作人员，但上诉人并未授权其对外使用公章，上诉人对其使用公章的行为也未予追认，其也并非上诉人的主要负责人，也不是案涉工程项目的负责人，故不存在表见代理的适用前提。除此以外，根据上诉人从案外人通江五湖建设工程有限公司(以下简称五湖公司)获取的证据，上诉人已付被上诉人款项合计23万元，最后一笔款项（3万元）付款时间为2018年9月，在开具欠条之后，故被上诉人主张以欠条为准的诉讼请求也不能成立；2.本案被上诉人无任何证据证明上诉人存在在本案判决生效后不能履行或难以履行的情形，且本案判决生效后，被上诉人便可通过强制执行程序实现债权，故被上诉人主张的保全费、保险费并非本案合理必要支出的费用，不应得到支持。综上，被上诉人的证据无法证明其诉讼请求，原审法院认定事实不清，判决于法无据，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人魏国军辩称，上诉人太平洋公司的上诉理由及事实均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。 魏国军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋公司支付钢材款327763.4元，并按法律规定承担资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费由太平洋公司负担。 原判认定：2014年3月20日，太平洋公司根据之前递交的《通江县高明新区高明大道（二期）建设项目招商谈判申请文件》、高明管委会的《中标通知书》与通江县高明新区管理委员会签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称、工程地点、工程内容以及工程承包范围等。太平洋公司承建该工程后根据施工需要，以公司太建(2014)015号文件成立四川省通江县高明新区高明大道建设工程（二期）项目经理部，并任命相关人员明确其职能职责。 在施工过程中，由于工程需要釆购钢材，太平洋公司下设的通江县高明大道(二期)项目经理部联系人胡兆举作为采购方（甲方）于2017年2月18日与作为供货方的魏国军（乙方）签订了《材料采购协议书》，约定：1、供货品种、规格、数量及价格；2、供货时间；3、交货地点、方式；4、验收方法及标准等。其中运输方式、结算及付款方式为：1、材料到达甲方指定地点前的装、运由乙方全权负责，在此过程中发生的一切费用和损失甲方不予承担（运费由甲方承担）；2、乙方可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时乙方必须开具对应材料量的供货单，乙方凭材料会计开具的结账单到财务科结账。甲方工程款到账后，按乙方每160吨钢材材料金额的70%支付给乙方（银行转账或承兑汇票）。供货结束后1-2月内付清尾款。乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存；3、乙方的收款人为魏国军，收款账号为…（略），开户行为工行成都万象城支行。合同签订后，原告按约向被告提供相关钢材。至2018年8月7日双方对所有钢材供货事宜进行结算，太平洋公司确认共欠魏国军钢材款327763.4元，同时太平洋公司项目经理部向魏国军书立了欠条一份予以确认。后经魏国军催收无果，现起诉至一审法院，要求实现其诉请。庭审中，太平洋公司陈述，案涉项目是其公司承包属实，购买魏国军钢材属实，但根据合同约定应按照双方结算后的金额确定欠付金额，该欠条是案外人刘福友个人书立，公司未授权。同时陈述项目经理部印章是真实的。魏国军陈述，太平洋公司下欠钢材款327763.4元是属实的，该数据是钢材采购事务结束后双方统一结算的，结算后太平洋公司确认的数额为327763.4元，所以太平洋公司向魏国军书立欠条时明确钢材款为327763.4元，同时太平洋公司加盖了该项目经理部印章予以确认。另外因太平洋公司与魏国军发生的业务往来不仅仅涉及本案钢材买卖，还涉及挖机租赁业务，所以在结算时太平洋公司既向魏国军书立了下欠钢材款的内容，又书立了下欠租赁费的内容，涉及挖机租赁费太平洋公司也没有支付，魏国军已另案起诉主张。 原判认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，太平洋公司对双方签订采购材料协议书，发生钢材买卖的事实均予以认可，仅提出对下欠钢材款数额有异议，认为按照双方合同约定应当由双方结算后确定下欠金额，魏国军出具的欠条系案外人个人书立，公司没有授权，也不予追认，但根据魏国军提供的欠条显示，双方在对整个钢材买卖事宜进行结算时，太平洋公司设立的项目经理部依据双方履约情况清算后确定了下欠钢材款数额，结算后太平洋公司项目经理部向魏国军书立了欠条，并加盖了项目经理部印章进行确认，而案外人的签字是作为证明人身份，签字的作用是证明结算事实，同时太平洋公司也确认案外人系项目部工作人员，进一步证明双方结算真实客观，故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持，太平洋公司下欠魏国军钢材款为327763.4元属实，一审法院予以确认。对魏国军主张的资金占用利息，因双方对租赁费用支付时间没有约定，依据法律规定其利息应当从魏国军主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，时间从2020年3月25日起计付。对魏国军主张的保全费、保险费，根据法律规定该两项费用均系保全申请人即魏国军为避免判决难以执行而支出的合理必要的诉讼费用，故一审法院亦予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平洋建设集团有限公司在判决生效后三日内向魏国军支付钢材款人民币327763.4元及利息（利息计算：以327763.4元为基数，自2020年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付至付清之日止)；如果太平洋公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元、保全费3920元、保全保险费2000元,由太平洋建设集团有限公司承担（魏国军已垫付，太平洋公司履行时一并支付魏国军）。 二审中，上诉人太平洋公司向本院提交以下叁组证据：1.中国工商银行（以下简称工行）网上银行电子回单壹份（复印件）（时间戳记载为2018年9月7日20时45分32秒）。拟证明在案涉欠条开具之后，案外人五湖公司向被上诉人魏国军转账30000.00元，且在网上银行电子回单中摘要和备注两栏均记载为钢材；2.情况说明壹份（复印件）；3.工行网上银行电子回单贰份（复印件）（时间戳记载为2017年9月1日17时40分58秒和2018年3月20日16时42分57秒），2017年9月1日电子回单摘要和备注两栏均记载为钢材，2018年3月20日电子回单摘要和备注两栏记载为材料款。以上叁组证据拟证明上诉人太平洋公司向被上诉人魏国军支付钢材款均通过案外人五湖公司转账，上诉人依据地方政府指示，委托通过五湖公司支付相关款项，支付金额合计230000.00元，案涉欠条出具前支付200000.00元，出具后支付30000.00元，故该30000.00元应在下欠款项中予以扣减。被上诉人魏国军的质证意见：收到五湖公司转账230000.00元属实，但由于被上诉人与案外人五湖公司还存在着其他业务往来，所以不认可该230000.00元属于案涉钢材款的一部分。 二审中，被上诉人魏国军未向本院提交证据。 本院对上诉人太平洋公司二审中提交的叁组证据认定如下：1.情况说明系复印件，真实性与合法性均无法验证，本院对其不予认可；2.叁份工行网上银行电子回单来源真实，形式合法，但鉴于被上诉人魏国军只认可收到该三笔款项，但对该三笔转账的款项性质不予认可。同时该叁份工行网上银行电子回单载明的转款人均为案外人五湖公司，并非本案当事人之一的上诉人太平洋公司，故工行网上银行电子回单不能达到上诉人太平洋公司的证明目的。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉欠条是否可以作为上诉人太平洋公司下欠被上诉人魏国军钢材款依据的问题。二、案外人五湖公司2018年9月7日通过工行向被上诉人魏国军转账的30000.00元是否属于案涉钢材货款的一部分。三、保全费3920元，保全保险费2000元，合计5920元，由太平洋建设集团有限公司负担是否正确。 一、关于案涉欠条是否可以作为上诉人太平洋公司下欠被上诉人魏国军钢材款依据的问题。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。上诉人太平洋公司上诉称钢材结算方式不符合合同约定，欠条载明的证明人（刘福友）不具有使用公章的权限，没有表见代理的使用前提。但上述上诉主张与一审审理查明的案件事实不符。一审查明，案涉欠条系上诉人设立的项目经理部确定下欠钢材款金额后确定，且加盖有该项目经理部印章。同时，关于案外人刘福友签字盖章效力的问题。一方面，上诉人太平洋公司也自认刘福友系其现场工作人员，另一方面，上诉人内部的用章管理制度系其内部管理问题，与被上诉人无关。故被上诉人基于对上诉人方工作人员的信赖，接收欠条，其完全有理由认为刘福友有权使用案涉项目经理部印章。故上诉人太平洋公司关于案涉欠条不能成立的上诉理由，本院不予采信，一审根据该欠条认定上诉人太平洋公司下欠被上诉人魏国军钢材款327763.4元并无不当，本院予以维持。 二、关于案外人五湖公司2018年9月7日通过工行向被上诉人魏国军转账30000.0元是否属于下欠被上诉人魏国军的案涉钢材款的一部分的问题。 二审中，上诉人太平洋公司称在案涉欠条开具之后（欠条载明的开具时间为2018年8月7日）的2018年9月7日，案外人五湖公司通过工行网上银行向被上诉人魏国军转账的30000.00元系案涉下欠钢材款的一部分，故应在下欠金额对该笔款项予以扣减。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款第（二）项“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担证明责任。”之规定，当事人在诉讼活动中，应就自己的主张，根据法定举证责任的分配，向人民法院提供证据。举证不力的，将依法承担举证不力的法律后果。故上诉人太平洋公司应就关于五湖公司2018年9月7日向被上诉人转账30000.00元应在下欠金额中予以扣减的主张承担举证责任，向法院提供证据。举证不力的，将依法承担举证不力的法律后果。 二审中，上诉人太平洋公司向本院提交了案外人五湖公司分别于2017年9月1日、2018年3月20日和2018年9月7日通过工行网上银行向被上诉人魏国军转账100000.00元、100000.00元和30000.00元的电子回单叁份和情况说明壹份。本院认为，工行网上银行电子回单只能证明案外人五湖公司曾向本案被上诉人魏国军三次转账合计230000.00元。但就本案而言，案件当事人为上诉人太平洋公司和被上诉人魏国军，案涉欠条载明的当事人也为上诉人太平洋公司和被上诉人魏国军，五湖公司为具有独立法人资格的企业法人，上诉人太平洋公司主张五湖公司向被上诉人魏国军转账系受其委托，缺乏证据予以证明。同时，被上诉人魏国军也只认可收到该三笔合计230000.00元转账属实，但不认可该转账属于案涉下欠钢材款的一部分。故上诉人太平洋公司在本案二审中提交的证据并不能达到其证明目的，应按法律规定承担举证不力的法律后果。 三、关于保全费3920元，保全保险费2000元，合计5920元，由太平洋公司负担是否正确的问题。 依据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”、第十条第一款第（二）项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，保全费属于诉讼费用的一种，费用承担原则为由败诉方承担。同上，结合前述对上诉人太平洋公司关于案涉欠条问题和五湖公司转账两个上诉理由的分析，太平洋公司的上诉理由不能成立。故一审法院判决保全费3920元，保全保险费2000元，合计5920元，由败诉方太平洋公司负担，并无不当，本院予以维持。 综上所述，太平洋建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6216元，由太平洋建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 江 审 判 员  陈 华 审 判 员  李晓云 二〇二一年二月十日 法官助理  谷金程 书 记 员  魏 鹏