山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋05刑终37号原公诉机关沁水县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔麦霞，女，1995年1月13日出生，公民身份号码140***1***********，山西省沁水县人，汉族，小学文化，无业，住沁水县XX镇XX村。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被沁水县公安局抓获，同年6月17日被沁水县公安局监视居住。经沁水县人民法院决定，2020年12月31日被执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人崔旭强、张奕琳，山西金仁律师事务所律师。原审被告人王红亮，男，1984年5月17日出生，公民身份号码140***1***********，山西省沁水县人，汉族，中专文化，晋城市林兴建筑工程有限公司职工，住沁水县龙港镇XX小区**楼****。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被沁水县公安局抓获，同年6月17日被沁水县公安局刑事拘留，7月21日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于泽州县看守所。原审被告人刘某1，男，1984年11月24日出生，公民身份号码412***1984********，河南省上蔡县人，汉族，小学文化，个体经营者，住，住山西省翼城县XX镇XX村015年12月2日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金20000元；2020年1月15日因犯危险驾驶罪被翼城县人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月16日被沁水县公安局抓获，同年6月17日被沁水县公安局刑事拘留，7月21日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于泽州县看守所。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人王红亮、崔麦霞犯盗窃罪，被告人刘某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月30日作出(2020)晋0521刑初164号刑事判决。判后，原审被告人崔麦霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2020年5月初至6月15日，被告人王红亮、崔麦霞在XX村崔麦霞住处共谋盗窃。后二人十余次驾驶晋城市林兴建筑工程有限公司（以下简称林兴建筑公司）车牌号晋E****8的绿色江铃宝典牌轻型普通货车，去至沁水县XX镇A村、XX镇B村、C村以及XX乡D村等地的蓝焰和中石油井场，采取刀割皮带、扳手拆卸等方式盗窃井场电动机和抽油机配重，将所盗物品卖至废品收购站牟利，犯罪所得由二人平分。1.2020年5月份，王红亮伙同崔麦霞先后两次驾车到XX镇A村附近的蓝焰潘一工区的井场，盗取2台价值41750元的超高效永磁电动机和3台价值6300元的电磁调速组合电动机。后低价出卖至晋城市城区刘某1（已起诉）经营的废品收购站。破案后，3台电磁调速组合电动机被追回并发还被害人。2.2020年5月底6月初，王红亮伙同崔麦霞先后多次去至XX镇B村和C村附近的蓝焰井场，盗取9台价值6950元的电磁调速组合电动机、1台价值4850元的变速电动机和4块价值3881元的配重。后低价出卖给废品收购人员刘某1、何某1和刘某1。破案后，追回6台电磁调速组合电动机（价值4400元），1台变速电动机和2块配重，并发还被害人。3.2020年6月初至6月15日，王红亮伙同崔麦霞先后多次到XX乡D村、E村和XX乡F村境内蓝焰胡底工区的井场和中石油XX区块的井场实施盗窃，盗取蓝焰胡底工区7台电机，价值15920元；盗取中石油2台价值6953元的电磁调速组合电动机（在盗窃中石油“华固6-28”井场的1台电机时，因路人经过，二人将盗窃所得电机丢弃于井场内逃跑）、1台价值5451元的YVP200L1-6型18.5KW和1台价值7743元的YVF2-180L-6型15KW变频调速抽油机电机。破案后，除中石油的YVP200L1-6型18.5KW变频调速抽油机电机外，其余电机均被追回并发还被害人。综上，被告人王红亮、崔麦霞共实施盗窃10余次，盗窃电机26台，配重4块，价值共计99798元，其中既遂96321.5元，未遂3476.5元。被告人刘某1明知王红亮、崔麦霞所卖物品可能是赃物，先后5次收购王红亮和崔麦霞盗窃所得的16台电机和2块配重，给付二人共计10030元。经鉴定，16台电机（均被追回并发还被害人）价值36389.5元，2块配重价值1940.5元，共计38330元。刘某1将2块配重卖给他人，共获利1374元。另查明，刘某1以2000元的价格先后多次收购王红亮、崔麦霞盗窃所得6台电机和2块配重（价值50840.5元）。何某1以600余元的价格对王红亮和崔麦霞盗窃所得的1台价值850元的电磁调速组合电机予以收购。2020年1月15日被告人刘某1因犯危险驾驶罪被翼城县人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳），同年8月19日翼城县人民法院函告沁水县公安局，刘某1犯危险驾驶罪的刑事判决已发生法律效力，但因新冠疫情未交付执行。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人王红亮、崔麦霞、刘某1的户籍证明、抓获证明、前科劣迹调查表、刑事判决书，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，微信聊天信息和销赃款记录，涉案车辆的行驶证，证人刘某2、丁某1、杨某1、张某1、刘某1、何某1等人的证言，三被告人的供述，价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、光盘等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王红亮、崔麦霞秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘某1明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人崔麦霞辩护人关于被告人崔麦霞前两次盗窃不构成犯罪以及在犯罪中起协助作用的辩护意见，被告人刘某1辩护人关于刘某1并不明知涉案物品是王红亮、崔麦霞盗窃所得的辩护意见，与已查明的案件事实不符，不予采纳。关于价格认定结论，价格认定结论书是按照规定的标准、程序和方法对被盗物品的价格进行了认定，采用成本法进行价格认定，以重置成本、综合成新率确定涉案物品在认定基准日的价格，符合价格认定的相关规定，故对被告人王红亮、崔麦霞的辩护人关于价格认定结论的相应辩护意见均不予采纳。部分被盗财物被发还被害人，可对三被告人从轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人关于三被告人认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某1犯危险驾驶罪被翼城县人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。三被告人应依法退赔被害人损失，违法所得依法应予追缴。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、被告人王红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2024年3月15日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）被告人崔麦霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）被告人刘某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；与被翼城县人民法院以危险驾驶罪判处的拘役二个月十五天，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王红亮、崔麦霞与刘某1共同退赔被害单位山西蓝焰煤层气集团有限责任公司潘一工区42600元；被告人王红亮、崔麦霞、刘某1共同退赔山西蓝焰煤层气集团有限责任公司潘二工区1940.5元；被告人王红亮、崔麦霞共同退赔被害单位中石油山西煤层气有限公司樊庄区块5451元、山西蓝焰煤层气集团有限责任公司潘二工区1700元。三、追缴被告人王红亮、崔麦霞的违法所得12630元；刘某1的违法所得1374元，上缴国库。四、没收被告人王红亮、崔麦霞作案工具撬棍1个、胶鞋1双、雨布1张、工具（军绿色挎包），上缴国库。上诉人（原审被告人）崔麦霞的上诉理由：上诉人系初犯、偶犯，没有犯罪动机，是听王红亮说可以换钱，就帮忙了，属于从犯，应当从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、一审将《价格认定结论书》作为鉴定意见举证，其主体资格和形式皆不符合法律规定，不能作为定案依据；2、《价格认定结论书》对未追回的6台电机和2块配重的价格认定，缺少实物，成新率的认定没有科学依据，仅以被盗公司所提供的损失统计表进行评估缺乏证据；3、张某2询问笔录取证程序、形式不合法，应当依法予以排除；4、一审法院认定2020年5月份王红亮伙同崔麦霞到蓝焰潘一工区的井场盗窃2台价值41750元的超高效永磁电动机事实不清，证据不足；5、上诉人系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，且大部分经济损失已经挽回，请求从轻、减轻处罚。二审查明的事实和证据与一审认定一致,认定本案事实的证据已在一审开庭时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实予以确认。本院认为，原审被告人王红亮和上诉人崔麦霞秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人均构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人刘某1明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人刘某1犯危险驾驶罪被翼城县人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。三被告人应依法退赔被害人损失，违法所得依法应予追缴。作案工具依法应予没收。关于上诉人崔麦霞所提其系从犯的意见，经查，根据王红亮、崔麦霞、刘某1的供述及聊天转账记录等在案证据，可证实上诉人崔麦霞与原审被告人王红亮共同预谋，并实施盗窃及销赃的犯罪事实，且犯罪所得二人平分，在共同犯罪中，二人所起作用相当，不宜区分主从犯，上诉人所提该意见不成立，本院不予支持。关于辩护人所提一审将《价格认定结论书》作为鉴定意见举证，其主体资格和形式皆不符合法律规定，不能作为定案依据；《价格认定结论书》对未追回的6台电机和2块配重的价格认定，缺少实物，成新率的认定没有科学依据，仅以被盗公司所提供的损失统计表进行评估缺乏证据的辩护意见，本院认为，价格认定结论书是价格认定机构对司法工作中所涉及的价格不明的产品进行价格确认的行为，而非鉴定意见。根据《刑事诉讼法司法解释》第八十七条的规定，价格认定结论书可以作为定罪量刑的参考，且本案的价格认定结论书是按照规定的标准、程序和方法对被盗物品的价格进行认定，采用成本法进行价格认定，以重置成本、综合成新率确定涉案物品在认定基准日的价格，符合价格认定的相关规定，辩护人所提相关辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提张某2询问笔录应当依法予以排除的意见，经查，张某2询问笔录存在一定瑕疵，侦查机关已予以补正，可以作为定案依据，辩护人所提该意见不成立，本院不予支持。关于辩护人所提一审法院认定2020年5月份王红亮伙同崔麦霞到蓝焰潘一工区的井场盗窃2台价值41750元的超高效永磁电动机事实不清，证据不足的意见，经查，在案王红亮、崔麦霞的供述，刘某2、张某2的陈述及扣押、发还清单等证据之间能够相互印证，足以认定王红亮伙同上诉人崔麦霞盗窃2台价值41750元的超高效永磁电动机的事实，辩护人所提该意见不成立，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人所提上诉人系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，且大部分经济损失已经挽回，请求从轻、减轻处罚的意见，经查，上诉人及辩护人所提上述从轻量刑情节原审法院均已认定并予以从轻，本院不再考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨小斌审 判 员 秦树杰审 判 员 张 钰 二〇二一年二月九日法官助理 郭红霞书 记 员 豆露露