北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1310号上诉人（原审被告）：旭阳化学技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：郑玉仓，总经理。委托诉讼代理人：马继雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳明燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1980年3月26日出生，回族，北京伯翰国际工程咨询有限公司员工，身份证住址河北省定州市东旺镇住北京市朝阳区常营民族家园**楼**301。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师。上诉人旭阳化学技术研究院有限公司（以下简称旭阳化学公司）因与被上诉人杨涛劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭阳化学公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。1、上诉人支付劳动合同经济补偿金45000元无法律和事实依据。上诉人与被上诉人所签劳动合同履行期间，被上诉人于2020年2月19日、20日、21日、24日、25日连续5个工作日旷工。被上诉人未向上诉人提交对应日期的医院病情诊断证明以及需居家隔离等证明，被上诉人请休假亦未按照公司相关制度提起申请并经单位领导考核同意，其行为已经构成事实上的旷工。依据《劳动合同书》第二十七条第四款及《公司请休假管理制度》第十一条的规定，上诉人以旷工解除与被上诉人的劳动合同，并发通知书，属于合法解除。2、上诉人支付二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十五日工资11724.13元，无事实依据。受疫情影响，按照上诉人在企业微信群中发布的通知要求，员工于2月3日居家远程办公，2月17日起到公司办公。被上诉人共计出勤12个工作日，其应得工资为8275.86元。3、上诉人支付二〇一九年十二月二十二日加班工资1379元，无法律和事实依据。根据公司管理制度3.9.1条，被上诉人诉请的加班情形，并未按照制度要求履行加班申请审批流程。4、上诉人支付二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资4137.93元，无法律和事实依据。关于2019年度年休假工资，被上诉人于2019年已休年休假6.5天，剩余3.5天未休，根据公司管理制度3.8.5条，员工因本人原因不休年休假的，只支付其正常工作期间的工资收入，故被上诉人2019年未休年休假工资应为2413.79元。关于2020年度年休假工资，双方的劳动合同于2020年2月26日终止，依据公司制度，被上诉人享有2020年度1.5天年休假，而其于2020年1月22日和23日申请休年休假2日，其已超出2020年应休年休假时间。杨涛辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求及理由。杨涛向一审法院起诉请求：1、责令旭阳化学公司支付拖欠的工资21207元(2020年2月1日至2020年3月12日)；2、责令旭阳化学公司支付休息日加班工资1379元(2019年12月22日)；3、责令旭阳化学公司支付未休年假工资,2019年1月1日至2020年3月12日未休年假工资为6206元；4、责令旭阳化学公司支付违法解除劳动合同赔偿金4.5万元（2018年11月15日至2020年3月12日）。一审法院认定事实：杨涛于2018年11月15日入职旭阳化学公司,从事工程管理部土建工程师工作,双方签订有期限自2018年11月15日至2021年11月15日终止的书面劳动合同;约定每月税前工资1.5万元,每月旭阳化学公司通过上海浦东发展银行转账方式向杨涛支付上月工资,工资支付至2020年1月31日,之后工资未予支付。杨涛于2020年3月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求旭阳化学公司支付：1、2020年2月1日至2020年3月12日工资21207元;2、2019年12月22日休息日加班工资1379元;3、2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资6206元,2020年1月1日至2020年3月12日未休年假工资2067元;4、违法解除劳动合同赔偿金4.5万元。该委员会于2020年6月10日作出京丰劳人仲字[2020]第1938号裁决书，裁决：一、旭阳化学技术研究院有限公司于本裁决生效之日起七日内,支付杨涛二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月十八日工资八千二百七十五元八角六分;二、旭阳化学技术研究院有限公司于本裁决生效之日起七日内,支付杨涛二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年假工资四千八百二十七元五角九分;三、驳回杨涛其他仲裁请求。杨涛不服上述裁决，提起本案诉讼。一审庭审中，杨涛主张2020年2月25日旭阳化学公司以旷工为由与其解除劳动关系,并向其送达了书面的解除劳动合同通知书,其于2020年2月19日在企业微信中向其直属领导发送因身体不适,申请在家办公,其单位领导未作出回复状态,其默认单位已同意在家办公,遂即其于2020年2月19日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日均在家办公,并每日向单位报送考勤及完成在线学习任务,不存在旷工的情况;其于2019年12月22日存在休息日加班,且2019年至2020年还余4天年假未休,旭阳化学公司未向其支付加班工资及未休年假工资。杨涛就其上述主张向一审法院出具了劳动合同、工作证、浦发银行交易流水、北京市社会保险个人权益记录单、针对单位谈话的书面回复邮件、2020年2月1日员工调动通知书、解除《劳动合同书》通知书、2020年2月19日向上级领导申请在家办公的企业微信截图、2020年2月18日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日考勤简报、网络在线学习截图、文档截图、旭阳集团关于延长2020年春节假期的通知、关于集团北京区全体员工使用企业微信打卡的通知、关于集团北京区在京办公人员自2月10日起办公方式安排的通知、关于疫情防控期间到岗办公人员的管理要求、集团北京区关于疫情防控期间到岗办公人员的管理要求、集团北京区在京办公人员返岗情形统计表、2019年12月22日及23日微信截图、视听资料、证人证言加以佐证。上述解除《劳动合同书》通知书部分内容载明:“杨涛，由于您在职期间,未按照公司要求履行请假审批流程,擅自于2月19日、2月20日、2月21日、2月24日、2月25日旷工,达五天。依据双方签订的《劳动合同书》第二十七条第4款约定……现经公司决定,于2020年2月25日起正式与您解除劳动关系……甲方:旭阳化学公司。签发时间:2020年2月25日”。旭阳化学公司对杨涛提交的上述2020年2月19日向上级领导申请在家办公的企业微信截图、2020年2月18日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日考勤简报、文档截图、返岗情形统计表、2019年12月22日至23日微信截图、视听资料的真实性不予认可,对杨涛提交的其他证据真实性不持异议,但主张未支付2020年2月1日至2020年2月18日工资的缘由为杨涛未办理离职工作交接,其单位同意支付杨涛上述此间工资总额8275.86元;杨涛就2020年2月19日身体不适既未履行正常的请假手续,亦未向其单位提供病假条,且杨涛的上级领导虽未在企业微信中回复杨涛,但并未同意杨涛2020年2月19日起可以在家办公,2020年2月19日至2020年2月21日以及2020年2月24日至2020年2月25日杨涛均未到岗上班,旷工已达5个工作日,其单位依据双方签订的劳动合同书中相关规定,于2020年2月25日与杨涛解除劳动关系,属于合法解除;杨涛2019年还余3.5天年假未休,其单位同意支付杨涛2019年未休年假工资2413.79元;至杨涛离职,杨涛2020年应享有1.5天年假,但杨涛已于2020年1月22日至2020年1月23日休过2天年假,不应再支付2020年未休年假工资。旭阳化学公司就其上述主张向一审法院出具了劳动合同书、解除《劳动合同书》通知书及EMS送达过程、请销假管理制度及网页公示规定和微信截图、企业微信汇报情况、请假审批单、2020年1月考勤记录表、在企业微信群发送远程办公管理办法的截图加以佐证。杨涛不认可解除《劳动合同书》通知书及EMS送达过程，主张系违法解除；不认可请销假管理制度及网页公示规定和微信截图，主张应经过职工代表大会才可以制定，未履行法定程序；不认可企业微信汇报情况，主张因特殊情况申请远程办公；认可请假审批单，主张2019年还有3.5天未休年假，2020年应休1.5天年假，共计5天，但已休2天，故应休未休年假总计有3天；不认可考勤表，主张系公司内部制作；认可在企业微信群发送远程办公管理办法的截图真实性，但主张该文件发布时杨涛的企业微信及办公系统已被关闭，无从知晓该文件，对其不具有约束力。一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。关于杨涛主张的2020年2月19日其因身体不适可以在家办公并于2020年2月19日至2020年2月21日、2020年2月24日至2020年2月25日未到实体办公场所正常上班一节,考虑由于疫情的发生，企业复工情形发生了意想不到的变化,旭阳化学公司作为用人单位劳动管理的一方应当加强劳动管理,与每一位员工加强联系，在收到杨涛发送的微信时应及时向杨涛进一步核实，查明相关情况，其未予查明即以旷工为由与杨涛解除劳动关系于法无据，应向杨涛支付违法解除劳动合同赔偿金4.5万元。双方均认可杨涛的工资支付至2020年1月31日,一审法院对此不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定,旭阳化学公司应支付杨涛2020年2月1日至2020年2月25日工资11724.13元。关于未休年假，杨涛2019年1月1日至2019年12月31日未休年假3.5天，2020年1月1日至2020年2月25日应休年假1.5天,杨涛于2020年1月22日至2020年1月23日已休2天,故其主张旭阳化学公司支付2020年1月1日至2020年2月25日未休年假工资的请求缺乏依据,一审法院不予支持。杨涛自认2019年1月1日至2019年12月31日还有应休未休年假3天，一审法院对此不持异议，旭阳化学公司应给付杨涛未休年假工资4137.93元。关于杨涛主张的2019年12月22日加班工资，考虑杨涛作为劳动者的举证能力，其提交的视听资料及微信截图能够证明其加班事实，故旭阳化学公司应及给付其加班工资1379元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、旭阳化学技术研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付杨涛二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十五日工资11724.13元；二、旭阳化学技术研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付杨涛二〇一九年十二月二十二日加班工资1379元；三、旭阳化学技术研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付杨涛二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资4137.93元；四、旭阳化学技术研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付杨涛违法解除劳动合同经济补偿金45000元；五、驳回杨涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：1.旭阳化学公司是否有权以杨涛在2020年2月19日至21日、24日、25日旷工为由拒绝支付杨涛该期间工资，并解除劳动合同；2.旭阳公司是否需要支付杨涛2019年12月22日的加班工资；3.一审法院计算的未休年休假工资数额是否正确。关于杨涛在2020年2月19日至21日、24日、25日期间是否构成旷工的问题，杨涛向法院提供企业微信截图、考勤简报、网络在线学习及文档截图等证据，据此主张其因由感冒迹象申请在家办公，因其上级领导未作出回复故默认单位已经同意，且居家期间每日向单位报送考勤并完成在线学习任务。本院认为，杨涛虽在该期间并未未到办公场所实地正常上班，但考虑到该期间的新冠肺炎疫情情况及疫情防控相关要求客观上会对劳动者到岗造成一定影响，而旭阳化学公司并未相应加强劳动管理并及时与杨涛核实相关情况，故旭阳化学公司径行以旷工为由与杨涛解除劳动合同，有所不妥。一审法院判令旭阳化学公司支付该期间内的工资，并认定旭阳化学公司构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，处理并无不妥。旭阳化学公司关于杨涛该期间构成旷工、旭阳化学公司系合法解除劳动合同的上诉理由不能成立，其据此主张无需支付该期间工资及支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2019年12月22日的加班工资，杨涛提交相关视听资料及微信截图，对其所主张的加班事实予以初步证明，一审法院结合杨涛举证能力及案件相关情况，对其主张予以支持，并判令旭阳化学公司支付相应加班工资，并无明显不妥，本院予以维持。关于杨涛的未休年休假工资，旭阳化学公司依据其公司管理制度关于员工因本人原因不休年休假的，只支付其正常工作期间的工资收入的内容，上诉主张应当按照正常工资为标准计算3.5天未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款之相关规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。旭阳化学公司提供的相关管理制度不符合上述条例规定，故其据此主张的计算依据本院不予采纳。本案中杨涛自认其2019年1月1日至2019年12月31日未休年休假为3日，一审法院结合杨涛的工资标准及旭阳化学公司已经支付的工资金额，认定旭阳化学公司应当支付的未休年休假工资为4137.93元，计算正确，本院予以维持。综上所述，旭阳化学公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由旭阳化学技术研究院有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年二月二十六日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮