山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终466号上诉人（原审被告）：张和新，男，1954年10月12日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕腾飞，男，1990年5月21日出生，汉族，住德州市宁津县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。上诉人张和新因与被上诉人吕腾飞及原审被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张和新上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民撤2号民事判决书，改判或依法驳回吕腾飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吕腾飞承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院予以纠正。吕腾飞辩称，不同意张和新的上诉意见。人保德州分公司述称，原审法院判决撤销没有事实及法律依据，请求二审法院依法判决。吕腾飞向一审法院起诉请求：1.判令撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4265号民事判决；2.本案的诉讼费用由张和新承担。一审法院认定事实：2018年12月14日，吕腾飞驾驶鲁Ｎ×××**号轿车，沿宁津县福宁大街老鸭汤饭店门口由西向东倒车时，与张明耀（张和新儿子）停放在公路南侧路肩上的鲁Ｎ×××**号汽车相碰撞，造成两车损坏，吕腾飞驾车逃逸。涉案事故发生后，张明耀和张和新起诉至宁津县人民法院，审理过程中，在宁津县人民法院主持下双方共同委托了第三方鉴定机构山东华正安交通事故司法鉴定所对本次事故造成的车损、维修部位与本次交通事故的因果关系及车辆维修时更换配件的必要性进行了鉴定，并于2019年9月4日作出【2019】交鉴D字第17号机动车鉴定评估报告书（以下简称“第一份评估报告”），作出评估意见为鲁Ｎ×××**车辆后保险杠右侧受损，未发现其他维修部位和更换的配件与本次事故具有关联性，车辆损失金额为3759元。后张明耀和张和新在宁津县人民法院撤回起诉。2018年2月2日，张和新名下车牌号为鲁Ｎ×××**的汽车在人保德州分公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，其中机动车损失保险限额为424500元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月25日。涉案事故发生后，德州市公安局交通警察支队宁津大队出具道路交通事故认定书，认定吕腾飞负事故全部责任，张明耀无事故责任。事故发生时，张明耀的驾驶证以及涉案车辆的行驶证证照齐全，均在有效期内。事故发生后，张明耀对鲁Ｎ×××**号汽车进行了维修。为证明支出维修费45475.21元，张和新提交了鲁Ｎ×××**号车在奔驰4S店德州市庞大之星汽车销售服务有限公司（2019年3月7日更名为德州广汇之星汽车销售服务有限公司）的维修账单，以及张明耀于2018年12月20日向该公司支付45475.21元的转账记录和发票。但该维修账单显示汽车进厂日期为2019年5月17日。人保德州分公司对张和新车辆维修费数额不认可，于2019年11月19日申请对涉案车辆损失进行司法鉴定，一审法院组织双方通过随机抽取鉴定机构的方式，依法委托山东明信价格评估有限公司进行车损鉴定，并交纳评估费3400元。2019年12月19日，该公司出具评估报告书（以下简称“第二份评估报告”），确定涉案车辆的损失价值为40550元。此案中，涉案车辆在人保德州分公司处投保机动车损失险并不计免赔，在保险期间发生交通事故，张和新依法享有涉案车辆的保险权益，有权要求人保德州分公司进行理赔。关于车损数额，双方通过随机抽取鉴定机构的方式，依法委托评估公司作出的评估结果为40550元。对于该车损评估结果，人保德州分公司认为评估数额偏高，不予认可，但未提交证明该报告书存在程序或实体违法的相关证据，故对其该主张，一审法院不予采信，人保德州分公司依法应向张和新赔付车辆损失40550元。综上所述，一审法院作出（2019）鲁1402民初4265号民事判决书，判决如下：一、人保德州分公司赔付张和新车辆维修费40550元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张和新的其他诉讼请求。关于本案吕腾飞、张和新双方分别认可不同的评估报告出具的定损数额与本次交通事故关联性问题。1.第一份评估报告即山东华正安交通事故司法鉴定所于2019年9月4日作出的【2019】交鉴D字第17号机动车鉴定评估报告书，是根据提供的车辆照片、现场视频，结合勘验车辆实际修复情况做出的认定，鉴定评估意见为鲁Ｎ×××**车辆后保险杠右侧受损，未发现其他维修部位和更换的配件与本次事故具有关联性，车辆损失金额为3759元。2.第二份评估报告即山东明信价格评估有限公司于2019年12月19日出具评估报告书，该报告书中声明：其分析、结论、意见受到本价格评估结果报告中已说明的假设和限制条件即“标的车辆进厂维修日与事故发生日损坏情况一致”的限制，标的车辆已修复，且委托方未提供事故现场照片及拆检照片，我们无法确定维修账单所列损坏部件是否全部更换（或是否全部达到更换标准），我们仅是根据委托方提供的维修账单所列损坏部件及数量进行询价，假设根据其确定的维修原则进行维修确认其事故损失价值。3.因第一份评估报告中已明确鲁Ｎ×××**车辆后保险杠右侧受损，未发现其他维修部位和更换的配件与本次事故具有关联性，车辆损失金额为3759元。而第二份评估报告的依据及结果是在假设与限制条件车辆进厂维修日与事故发生日损坏情况一致的前提下做出，是山东明信价格评估有限公司仅仅就价格做出的鉴定评估意见，与涉案事故的关联性没有确定。又因涉案事故发生于2018年12月14日，而维修账单显示车辆进场日期为2019年5月17日，结账日期为2019年5月20日，且吕腾飞对该维修账单和涉案事故关联性提出质疑，张和新也未进一步提供证据证明其关联性，故该维修账单与涉案事故之关联性无法确定。综上，相比之下，第一份鉴定评估意见报告书因明确了与事故的关联性，鉴定评估意见与事故更具关联性。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。吕腾飞因不能归责于自身的原因未参加（2019）鲁1402民初4265号案件的诉讼，且依据第二份评估报告作出的（2019）鲁1402民初4265号民事判决书确定车损金额为40550元的判决结果与其民事权益有利害关系，吕腾飞的诉求符合法律规定。因吕腾飞提出撤销（2019）鲁1402民初4265号民事判决书的主张，又因（2019）鲁1402民初4265号民事判决书确定的车损金额40550元的判决结果远高于与事故更具关联性的第一份评估报告书确定的车损金额3759元。（2019）鲁1402民初4265号民事判决书确定的内容在人保德州分公司理赔后向吕腾飞追偿的情况下，存在损害本案吕腾飞民事权益的情形，故吕腾飞的诉求符合法律规定，对吕腾飞的主张一审法院予以支持，（2019）鲁1402民初4265号民事判决书应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4265号民事判决。案件受理费899元，由张和新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，人保德州分公司曾以代位求偿权纠纷向宁津县人民法院起诉吕腾飞，该案于2020年3月3日立案，案号为（2020）鲁1422民初378号。2020年5月6日，吕腾飞向山东省德州市德城区人民法院提起本案一审诉讼后，2020年5月20日，人保德州分公司向宁津县人民法院申请撤回起诉，宁津县人民法院作出（2020）鲁1422民初378号民事裁定书准许人保德州分公司撤回起诉。另查明，二审调查中，吕腾飞称，（2019）鲁1422民初427号张明耀、张和新诉吕腾飞机动车交通事故责任纠纷一案以张明耀、张和新自愿撤回起诉结案，双方未和解。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉，指的是能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已发生之诉的原、被告双方为被申请人所提起的诉讼，目的是为了防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼审判获得法院有利审判结果的不当侵害。因此，要想成为第三人撤销之诉的主体必须符合三个要件，一、不是原诉中的当事人或者具有相当于当事人地位的人；二、受原诉裁判效力的扩张力并有不利影响，即其民事权益受到原诉已发生法律效力的裁判效力的损害；三、因不可归责于自身的原因没有参加原诉。本案中，吕腾飞虽然并不是（2019）鲁1402民初4265号案件的当事人，但是原诉的裁判结果直接导致人保德州分公司于2020年3月3日向宁津县人民法院提起对吕腾飞代位求偿权诉讼，而原诉法院及当事人并没有因此追加或申请吕腾飞参加诉讼，严重影响到其维护自身合法权益的诉讼权利的行使。张和新主张的“《山东省高院民二庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》关于保险代位求偿权不应对保险合同无效、不属于保险责任范围、保险赔偿金额计算错误等抗辩事由进行审查”不妨碍吕腾飞第三人身份的确认。因此，吕腾飞提起第三人撤销之诉主体适格。吕腾飞于2020年3月15日收到宁津县人民法院的传票才知道被人保德州分公司起诉，随后于2020年5月6日向作出原诉判决的法院提起第三人撤销之诉，并没有超过六个月的起诉期间，诉讼程序符合法律规定。综上，吕腾飞提起第三人撤销之诉符合民事诉讼法规定的要件。另外，原诉法院作出的（2019）鲁1402民初4265号民事判决所依据的为山东明信价格评估有限公司出具的鉴定报告书，该份鉴定报告是根据委托方提供的维修账单所列损坏部件及数量进行询价后作出的一份财产损失价值评估报告，并不是对涉案标的损失的直接鉴定报告。由于案涉交通事故发生于2018年12月14日，而进厂维修的日期为2019年5月17日，上诉人张和新未提供充分的证据予以证明事故发生时的受损情况与维修时受损情况一致。加之（2019）鲁1422民初427号张明耀、张和新诉吕腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，宁津县人民法院对涉案车辆具体损失及关联性已经进行了鉴定，鉴定意见与山东明信价格评估有限公司的鉴定报告书相差甚远，因此，山东明信价格评估有限公司的鉴定报告在“标的车辆进厂维修日与事故发生日损坏情况一致”预设前提的情况下进行的鉴定并不能真实反映受损车辆的实际损失情况。所以，一审法院据此作出撤销原诉裁判的结果于法有据，本院应予支持。综上所述，张和新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由上诉人张和新负担。本判决为终审判决。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  高晓敏二〇二一年二月三日法官助理苑占伟书记员杨杰