江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣01民终219号上诉人（原审被告）：南昌玉明生态农业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县塔城乡湖陂村。统一社会信用代码：913601215560407028。法定代表人：魏玉华。委托代理人：魏友援，江西华罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亮，男，1977年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人南昌玉明生态农业有限公司（以下简称玉明公司）因与被上诉人周亮农业承包合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2020）赣0121民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人等方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人玉明公司上诉称，请求：1、撤销一审判决；2、请求判决双方签订的《南昌玉明农庄承包合同》有效，双方应继续履行；3、判令由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：合同签订后，被上诉人如约支付了承包费用，上诉人也按被上诉人要求对大棚设施进行了完善改建，被上诉人也接受了大棚钥匙，但由于新冠疫情及洪灾影响，园区内环境及道路遭到损坏，被上诉人不肯办理大棚交接正式手续，向法院提起诉讼。一审法院不顾疫情与灾情的基本事实，草率判定上诉人违约，进而判决解除双方所签订的《南昌玉明农庄承包合同》。一审法院未能对上诉人适用不可抗力的法律规定，显然不当。目前，通往农庄水毁大提严重，县政府相关部门正在积极修建，很快将完工，大棚园区内水电、道路等设施也整修完毕，已经符合交付条件。被上诉人周亮答辩称，1、上诉状中上诉人称对大棚进行了灾后的重建改建与事实不符，事实上还是原状。2、上诉人称被上诉人接收了大棚钥匙更是无稽之谈，我没有接到对方任何口头或者书面的收房通知也没有接收大棚的钥匙。3、希望二审法院维持原判，解除合同，退还承包款。原审原告周亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《南昌玉明农庄承包合同》；2、判令被告返还原告承包费168000元，并支付违约金（违约金按全国银行同期活期存款利率按日计算，自2020年7月1日起计算至被告履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原告周亮经人介绍了解到南昌玉明生态农业有限公司在南昌县对外承包高档农家乐，附近有农场、果园等娱乐设施的建设，遂与被告南昌玉明生态农业有限公司签订《南昌玉明农庄承包合同》，合同约定被告将其拥有的南昌县塔城乡湖陂村魏家自然村内玉明农庄Ａ区09号温室大棚20年的使用权（面积320平方米）交给原告使用，原告当日通过其父亲的银行卡缴纳了10000元，第二日通过其母亲的银行卡分四笔缴纳158000元余款。该承包合同关于交付期限的条款约定被告应在2020年6月30日前向原告交付合同约定的温室大棚。由于疫情及洪水影响，被告一直未交付，被告迟迟未履行交付义务的行为致使合同目的无法实现，原告通过各种行为向被告表达，要求被告返还承包费，解除合同，被告对原告的请求置之不理。被告玉明公司辩称：双方签订合同的时间及交付时间均没有异议，未能履行合同系因疫情及水灾所导致，希望原告能多加理解。一审法院经审理查明：2019年10月26日，原告周亮作为乙方、被告玉明公司作为甲方签订《南昌玉明农庄承包合同》，合同约定：甲方将南昌县塔城乡湖陂村魏家自然村内玉明农庄A区09号温室大棚承包给乙方使用，面积320平方米，质量等级为合格，承包年限自2020年6月30日至2048年6月30日；乙方一次性给付甲方承包费金额为人民币为壹拾陆万捌仟元整；甲方应在2020年6月30日前，将符合本合同约定的温室大棚交付乙方使用，甲方逾期交付应按银行同期活期存款利率按日计算向乙方支付违约金，因遭遇不可抗力因素致使甲方未能按期交付使用的，按下列情形处理：1、甲方应于不可抗力因素发生之日起60日内告知乙方，甲方根据不可抗力的书面说明，据实予以延期；2、乙方可以选择退款，甲方不承担违约责任。《南昌玉明农庄承包合同》签订当日，原告周亮通过周新民银行卡向被告玉明公司转款10000元；2019年10月27日，原告周亮通过张**平银行卡向被告玉明公司转款158000元（转款四笔，分别为50000元、50000元、50000元、8000元）。2019年12月16日，被告玉明农庄向原告出具收款收据，载明收到周亮玉明农庄A-09承包费168000元。因疫情、水灾等原因，被告玉明公司未按合同约定将玉明农庄A区09号温室大棚的使用权交付原告。2020年8月14日，原告周亮向被告玉明公司邮寄《解除合同告知函》，要求解除双方签订的《南昌玉明农庄承包合同》。一审法院认为：原告周亮与被告玉明公司签订的《南昌玉明农庄承包合同》约定，因遭遇不可抗力因素致使未能按期交付使用的，按下列情形处理：1、甲方应于不可抗力因素发生之日起60日内告知乙方，甲方根据不可抗力的书面说明，据实予以延期；2、乙方可以选择退款，甲方不承担违约责任。双方之间关于遭遇不可抗力的约定系双方的真实意思表示，应受法律保护，因疫情、水灾等因素，被告未按约定向原告交付涉案温室大棚使用权，亦未提供根据不可抗力的书面说明据实予以延期的相关证据，故原告要求解除原被告签订的《南昌玉明农庄承包合同》诉讼请求，本院予以支持，被告应返还原告支付的承包费168000元；被告因遭遇不可抗力未按时交付案涉温室大棚使用权，根据双方约定，原告选择退款，被告不承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告周亮与被告南昌玉明生态农业有限公司签订的《南昌玉明农庄承包合同》；二、限被告南昌玉明生态农业有限公司在本判决生效后十日内返还原告周亮承包费168000元；三、驳回原告周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告南昌玉明生态农业有限公司承担。二审中，上诉人玉明公司提交以下新证据：证据一、提交照片四张，是农庄目前的状态。照片一、二是当地政府修建大堤的照片。照片三、四是被上诉人承包大棚的照片。证明目的：被上诉人的大棚是完工了的，全部改建完毕，该照片是2020年8、9月份拍摄的，此大棚与其它大棚不一样，是他提出整改的。被上诉人质证：对于照片一、二上面没有拍摄时间节点，无法证明，对于照片三、四是我承包的这个大棚，是当时的样板房，我当时第一次去现场看到时候就是这样，并不是对方所说的按照我的要求改造的。对于转让电话，我和魏总打电话咨询过，我可否在交付使用后转让给他人，他说可以。不是我贴的转让图片。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是案涉《承包合同》是否达到解除条件。上诉人称已将大棚钥匙交付给被上诉人，在一、二审中均未提交相应证据证明，因此本院对上诉人该陈述，不予采信。根据双方协议，案涉承包大棚应在2020年6月30日交付，但至今该大棚仍未达到双方约定的交付标准，上诉人称应适用《最高院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，被上诉人请求解除合同的请求不应得到支持。根据该指导意见，受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。……因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。本案中，上诉人未举证证明其在疫情发生时就疫情导致合同不能履行尽到及时通知义务，也未证明其就疫情导致合同履行困难及时与被上诉人进行重新协商，故对疫情是否导致本案合同无法履行或者履行困难，本院无法认定。2020年7月10日案涉承包大棚所在塔城乡因强降雨天气致水位暴涨，案涉承包大棚被水淹没。根据双方对因遭遇不可抗力因素致使未能按期交付使用的，乙方可以选择退款的约定，被上诉人一审诉请解除合同的请求，本院予以支持。一审判决上诉人将被上诉人支付的承包款予以退还，判决恰当，本院予以维持。综上，上诉人玉明公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人南昌玉明生态农业有限公司预缴的二审案件受理费3360元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳凤审判员  王 薇审判员  戴泰苛二〇二一年二月四日法官助理李慧兰书记员周星颖