山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初786号 原告：傅效庄，男，1955年5月28日出生，汉族，住青州市。 原告：胡士爱，女，1957年7月9日出生，汉族，住青州市。 上列二被告委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。 被告：孙江，男，1969年3月3日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市金源塑料包装厂，住所地青州市黄楼街道尚家庄村，统一社会信用代码91370781L02504117Q。 法定代表人：孙江，厂长。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街**新华大厦****，统一社会信用代码91370700595248549D。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：张安清，男，1987年7月18日出生，汉族，住山东省青州市，系该单位员工。 原告傅效庄、胡士爱与被告孙江、青州市金源塑料包装厂、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决书主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B10132020100792，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年1月20日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人韩琦，被告保险公司的委托诉讼代理人张安清到庭参加诉讼，被告孙江、被告青州市金源塑料包装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告傅效庄共计45570.49元，判令被告赔偿原告胡士爱30555.14元，共计76125.63元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年6月16日15时50分许，被告孙江驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的微型货车由北向南行驶至青州市玲珑山路铁路桥下超车时，与前方傅效庄驾驶的电动三轮车（载乘车人胡士爱）发生道路交通事故，事故致车辆受损，傅效庄、胡士爱二人受伤。上述交通事故经青州市交警大队责任认定，孙江负事故全部责任，傅效庄、胡士爱二人均无责任。经查，被告孙江驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的微型货车其机动车行驶证登记所有人为孙江本人。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。为此，为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定，原告傅效庄、胡士爱特向贵院提起诉讼，请依法判如原告所求。 被告保险公司辩称，事故发生属实，在保险期限内，我司同意在交强及商业险范围内依法承担责任，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属于我司赔偿范围，不予承担。 被告孙江、被告青州市金源塑料包装厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明的事实如下，2020年6月16日15时50分许，被告孙江驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的微型货车由北向南行驶至青州市玲珑山路铁路桥下超车时，与前方傅效庄驾驶的三轮电动车（载乘车人：胡士爱）发生道路交通事故，事故致车辆受损，傅效庄、胡士爱受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告孙江负事故的全部责任，原告傅效庄无责任，原告胡士爱无责任。 2020年6月16日，原告傅效庄因交通事故受伤后入住青州市人民医院住院治疗13天，主要诊断：硬膜下血肿、硬膜下积液、多处皮肤软组织伤。 本案在诉讼过程中，根据原告傅效庄申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2020年10月26日出具源司鉴所【2020】临鉴字第336号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、傅效庄误工期为自受伤之日180日；2、傅效庄需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；3、傅效庄营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。 2020年6月16日，原告胡士爱因交通事故受伤后入住青州市人民医院住院治疗16天，主要诊断:膝关节积液。 本案在审理过程中，根据原告胡士爱申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2020年10月30日出具源司鉴所【2020】临鉴字第308号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、胡士爱误工期建议自受伤之日100日；2、胡士爱需护理50日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；3、胡士爱营养期为50日，营养费根据当地生活水平确定。 事故车辆鲁Ｇ×××××微型货车的登记车主为青州市金源塑料包装厂，事故发生时该车由被告孙江驾驶，孙江系登记车主青州市金源塑料包装厂的法定代表人。 事故车辆鲁Ｇ×××××微型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险期限自2020年1月19日00时00分起至2021年1月18日23时59分止，商业险期限自2020年1月19日11时00分起至2021年1月18日23时59分止。其中，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 原告傅效庄主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18212.08元（门诊1988.50元+住院16233.58元）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、误工费14835.60元（180天×82.42元/天）、护理费8465.81元【（60天+13天）×115.97元/天】、营养费1800元（60天×30元/天）、法医鉴定费780元、交通费150元、复印费：37元、施救费80元、车损560元。其中，被告认可的损失：医疗费18212.08元、营养费1800元、施救费80元，对于上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：住院伙食补助费650元、误工费14835.60元、法医鉴定费780元、交通费150元、复印费：37元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：护理费、车损。 原告胡士爱主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11373.12元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、误工费8242元（100天×82.42元/天）、护理费7654.02元【（50天+16天）×115.97元/天】、营养费1500元（50天×30元/天）、法医鉴定费780元、交通费150元、复印费26元。其中，被告认可的损失：医疗费11373.12元、营养费1500元、交通费150元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：住院伙食补助费800元、误工费8242元、法医鉴定费780元、复印费26元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：护理费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，被告孙江驾驶机动车辆与原告傅效庄驾驶的电动三轮车（载乘车人胡士爱）发生道路交通事故，并致使原告傅效庄、胡士爱受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙江承担事故全部责任，原告傅效庄、胡士爱不承担事故责任，本院对此予以确认。侵权之债系个人行为之债，根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告孙江承担全部民事赔偿责任。 关于二原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为59415.80元。关于二原告主张的护理费，其中，原告主张护理人员胡晗昕在二原告住院期间同时为其二人进行护理，原告胡士爱出院仍由胡晗昕护理，胡晗昕能为二原告同时护理，是护理人员的能力及二原告伤情等因素共同决定的，原告如此主张，本院予以支持，因二原告系护理人员胡晗昕同时护理的，故，其因护理原告而造成的误工损失只存在一次；对于另外二护理人员傅宁、刘晓燕的护理费，根据原告提供的相关证据，本院予以确认，综上，本院确认原告傅效庄的护理费为6958.20元（115.97元/天×60天）、确认原告胡士爱的护理费为7654.02元（115.97元/天×16天×2人+115.97元/天×34天）。关于原告傅效庄主张的车损，其提供的证据不充足，无法证明原告车辆的具体损失部位及维修情况，但考虑到原告傅效庄的车辆在本次事故中受损属实，本院酌情认定原告傅效庄的车损为200元。综上，二原告因本次交通事故造成的合理损失共计74228.02元。 事故车辆鲁Ｇ×××××微型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元、误工费23077.60元（14835.60元+8242元）、护理费14612.22元（6958.20元+7654.02元）、交通费300元（150元+150元）、车损200元、施救费80元，以上共计48269.82元。 对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失25958.20元（74228.02元－48269.82元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告孙江赔偿，因肇事车辆鲁Ｇ×××××微型货车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，二原告的该部分损失25958.20元，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告孙江、被告青州市金源塑料包装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅效庄、胡士爱医疗费、误工费、护理费等各项损失共计48269.82元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告傅效庄、胡士爱各项损失共计25958.20元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告傅效庄、胡士爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取计852元，由二原告负担24元，由被告孙江负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙彦奇