云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初752号原告：陈世全，男，1964年6月10日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，建筑工人，户籍地：四川省岳池县，现暂住楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人胡应胜，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。被告：云南春雷建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市双建路**，统一社会信用代码：915323005631850107。法定代表人：李春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人林劲，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈世全与被告云南春雷建筑工程有限公司（以下简称春雷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日、4月30日、2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈世全及其委托诉讼代理人王新芳、胡应胜，被告春雷公司的委托诉讼代理人林劲、刘昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款203874.34元及资金占用费（按年利率6%计算，自起诉之日起至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月10日签订《建设工程劳务承包合同》，由原告向被告承包楚雄恒浩房地产开发有限公司新空间附属工程劳务，原、被告双方已将合同履行完毕。后因楚雄恒浩房地产开发有限公司要求，新增了的部分工程量，具体分项工程为：1幢商铺右侧消防通道处C20钢筋砼挡土墙施工；2号地库右侧砖砌筑挡土墙；5幢商铺前PVC污水管及污水检查井搭接施工；3、4幢商铺前PVC污水管与污水检查搭接施工；5幢后PVC污水管其污水检查井搭接施工等61项工程。该部分工程由被告承接，并由原告具体负责劳务实施，现原告已按要求完成新增工程的施工，并已交付被告验收使用。经结算，新增工程量工程款为2038704.34元。原告就被告欠付工程款多次与被告协商，被告均以各种理由推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告春雷公司辩称，在原告实际施工过程当中有工程量的增加以及减少的部分，且因原告未按图纸施工操作工序不合格、规范等原因，造成了部分工程达不到业主要求，产生返工，给被告春雷公司造成材料费等损失，根据被告春雷公司和业主方楚雄恒浩房地产开发有限公司所做的结算，被告春雷公司应当支付给原告陈世全的工程款已经全部支付完毕，并且还超额支付26682.30元，对于该部分工程款，原告应当返还被告。原告所诉请的工程款资金占用费按年利率6%计算，没有法律及事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告陈世全针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告；2、《建设工程劳务承包合同》；3、工程签证、结算清单。被告春雷公司针对其辩解向本院提交了如下证据：1、《恒浩新空间附属工程施工合同》；2、《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》；3、恒浩新空间附属工程结算书、关于恒浩新空间附属工程签证及结算书编制的情况说明、工程签证、返工损失部分结算总价；4、被告支付原告工程款的收据；5、被告应支付原告劳务分包工程款计算表；6、订货合同、发货单9份、水泥款支付收据、（砂、碎石、毛石）材料款支付收据、金尚电气集团扬州金源灯饰有限公司发货清单、销货明细单。本案审理过程中，因双方在《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》约定的劳务费用是总包干价，对“工程签证”涉及项目的劳务费用双方无法达成一致，本院确定对涉案工程的劳务费用进行鉴定.对《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》涉及的工程量，原告认为已经按合同要求全部做完，被告认为减少了一部分工程，本院遂告知双方对《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》约定的工程及新增工程量进行鉴定，双方于2020年4月30日在本院所做的询问笔录中一致表示同意，后本院根据双方选定的鉴定机构楚雄天赢造价咨询有限公司给出的鉴定费收费标准，向双方送达了预交鉴定费用通知书，被告在规定时间未预交鉴定费用，楚雄天赢造价咨询有限公司于2020年8月25日退回鉴定。后法庭多次通知双方调解，在调解无果的情况下，2020年10月16日再次组织双方协商鉴定事宜，双方均同意仍委托楚雄天赢造价咨询有限公司进行鉴定，本院再次提交委托鉴定书后，2020年11月30日，经鉴定机构及双方当事人到庭，再次协商委托相关事宜，双方当事人均同意61份签证中的9、10、19、24、25、27、31、33、36、38、53、55、60、61号签证中的劳务费用不再计算，认可20号、22号、57号返工签证的劳务费用及返工材料费进行计算，其余签证按甲方（楚雄恒浩房地产开发有限公司）的批示鉴定。本院遂委托楚雄天赢工程造价咨询有限公司对楚雄恒浩新空间附属工程的61份签证中：1、扣除第9、10、19、24、25、27、31、33、36、53、55、60、61号等14份签证外的其他47份签证的劳务费用；2、第20、22、57号签证除劳务费用外，返工材料费为多少这两项内容进行鉴定。2021年1月26日，楚雄天赢工程造价咨询有限公司出具楚雄天赢工程造价鉴字（2021）0125号《工程造价司法鉴定意见书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3中的“结算清单”，系单方制作，本院不予采信。被告提供的证据3中的“工程签证”，与原告提供的一致，本院予以采信，其他的“恒浩新空间附属工程结算书、返工损失部分结算总价、关于恒浩新空间附属工程签证及结算书编制的情况说明”系被告单方制作或系原告与恒浩公司之间的法律关系，本院不予评判；证据4，本院予以采信，对2017年1月25日支付的80000元，没有原告的签字，但原告认可实际收到60000元，其陈述该款项没有在诉请范围，故对该款项，在本案中本院不予确认；对证据5，系被告单方制作，本院不予采信；对证据6，系被告购买材料的费用，本院予以采信。对楚雄天赢工程造价鉴字（2021）0125号《工程造价司法鉴定意见书》，被告提出该鉴定意见书中没有将双方签订的《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》中减少的工程量及费用扣除，本院认为，首先，本案原告主张的费用为工程签证的劳务费用，没有主张《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》的劳务费用；其次，在鉴定过程中，本院多次主持双方对涉案鉴定工程量进行协商，因双方在《恒浩新空间附属工程劳务承包合同》系采用总包干价的方式提供劳务，被告在本案中也未提供证据证实其陈述的减少的工程项目存在，本案中被告未提出反诉，故对被告的该辩解，本院不予采纳，在本案结束后，被告可以另案主张权利。对楚雄天赢工程造价鉴字（2021）0125号《工程造价司法鉴定意见书》，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年2月26日，发包方（甲方）楚雄恒浩房地产开发有限公司与承包方（乙方，被告）春雷公司针对“楚雄恒浩房地产开发有限公司恒浩新空间附属工程”签订了一份《恒浩·新空间附属工程施工合同》，由被告承建恒浩新空间绿化附属施工图所标注的所有项量（除绿化及绿化种植土外）及双方认定的预算书工程量清单项量、本项目院内外给排水总图所涉及项目及工程量清单范围内的所有工程项目及工程量，采取总包干价的方式承包，总包干价为1670000元。2016年4月10日，被告（发包人，甲方）春雷公司与原告（承包人，乙方）陈世全签订了一份《恒浩·新空间附属工程劳务承包合同》，约定由原告以总包干价的方式承包“恒浩新空间附属绿化工程设计图，本项目院内外给排水总图所涉及工程项目及工程量清单范围内的所有工程项目及工程量”，总包干价金额为398000元，总包干价含以下内容：民工所产生的工资费用，施工过程、小型机械、工具、用具，乙方管理人员及个人必须根据甲方要求统一着装，佩戴安全帽，费用由乙方负责；工程款的支付方式约定：本工程由乙方全额垫资施工完成，工程完工后，由乙方提出申请，甲方组织相关人员对该建设项目进行验收，验收合格后，该工程交付业主方使用；工程款的支付时间以业主方支付给甲方的实际支付时间为准，甲方于2016年8月31日前一次性付清给乙方全部工程款。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告组织工人进行施工。在施工过程中，增加了部分工程，被告春雷该公司制作了61份“工程签证”，该61份签证涉及的劳务，被告认可由原告提供。工程全部完工后，被告春雷公司将工程全部交给楚雄恒浩房地产开发有限公司，并与楚雄恒浩房地产开发有限公司的王恩堂针对61份“工程签证”进行了结算。自2016年5月19日起，被告春雷公司陆续向原告陈世全支付工程款，截至2019年1月30日，原告陈世全认可实际收到被告支付的工程款为371000元，被告春雷公司认为已经支付391000元。2021年1月26日，楚雄天赢工程造价咨询有限公司出具楚雄天赢工程造价鉴字（2021）0125号《工程造价司法鉴定意见书》，并收取鉴定费12000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方2016年4月10日签订的《建设工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同履行。合同履行过程中，增加了部分工程量，被告认可增加的工程量涉及的劳务也系原告提供，现原告主张要求被告支付增加工程量的劳务费用，本院予以支持。关于应支付多少的问题，被告认为应当扣减《建设工程劳务承包合同》中减少的工程量的劳务费用，本院认为，双方签订的《建设工程劳务承包合同》系采用总包干价的方式结算，在本案审理过程中，《建设工程劳务承包合同》涉及的工程项目及工程量是否减少，以及减少的项目及工程量的劳务费用为多少，被告未提供证据证实，故本院在本案中不予处理，被告可以另案起诉。针对增加的（签证）工程量的劳务费用，其中第12号签证涉及的工程量，通过鉴定，该签证中涉及的工程量在原设计图纸中已经预算，原预算与签证中的工程量涉及的劳务费相互折抵后，合计多支付了5413.11元的劳务费，该笔费用在总费用中扣减；故增加的（签证）工程量的劳务费用，经鉴定，合计89115.63元（94528.74元－5413.11元）；第20、22、57号签证中的工程，经被告与楚雄恒浩房地产开发有限公司结算，属于返工工程，但签证中未载明返工原因，结合双方签订的《建设工程劳务承包合同》，原告仅承做（提供）劳务，根据签证中载明的“签证原因”，本院认定该三份签证中的工程劳务原告已经提供，被告应当支付相应劳务费用给原告方；对返工产生的材料费，本案的证据不能证实返工系原告提供的劳务不合格造成，故不应当由原告承担。综上，被告应当支付给原告方的增加的（签证）工程量的劳务费用合计为92574.57元（94528.74-5413.11元+1647.58元+1354.01元+457.35元）。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，在起诉之前，双方没有结账，无法确定被告应支付的劳务费用，故原告主张自起诉之日起开始计算，没有事实依据，本院确定自本判决生效确定被告应支付而未支付的款项之次日起开始计算，因双方未约定计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）予以支持。对双方争议的被告已经支付给原告的费用，庭审中，原告陈述起诉的费用中不包含《建设工程劳务承包合同》总包干价的费用，故对总包干价的费用，本院不予评判。本案产生的鉴定费，由原、被告各承担一半。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告云南春雷建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈世全劳务费92574.57元（款交本院）；二、被告云南春雷建筑工程有限公司自本判决生效后第11日起，以92574.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算给付原告陈世全资金占用利息至92574.57元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179元，由原告陈世全负担1190元（已交），由被告云南春雷建筑工程有限公司负担989元（未交）。鉴定费12000元，由原告陈世全承担6000元（已交5000元，未交1000元），被告云南春雷建筑工程有限公司承担6000元（已交纳7000元，多交纳的1000元，在应支付给原告的执行款项中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二一年二月二十五日书记员  吴静娴