辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终481号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁东北炊具城物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：王川，该公司经理。委托诉讼代理人：卜爱军，男，1972年1月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。系该公司物业部门经理。委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：沈阳盛金震山酒店用品有限公司，，住所地沈阳市和平区十三纬路**甲1（250）法定代表人：徐秋付，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马婧英，辽宁观策律师事务所律师。上诉人辽宁东北炊具城物业管理有限公司因与被上诉人辽宁东北炊具城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。辽宁东北炊具城物业管理有限公司上诉请求：依法撤销和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4027号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：依据《合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。本案中，上诉人与被上诉人之间就档口的租金、期限已经进行了口头约定，进而被上诉人向上诉人支付20万元的款项。被上诉人向上诉人支付的保证金20万元，不论其实质为保证金还是定金，其支付款项的目的都是为了保证双方依约履行租赁约定，租赁关系已经依法成立。上诉人多次催促被上诉人办理进场手续并支付租金，由于被上诉人没有明确表确表示不租赁档口，上诉人只能依约保留档口，这期间的损失理应由被上诉人承担。上诉人在一审法院审理期间提出了反诉，但一审法院未就反诉部分进行实体审理就驳回了上诉人的反诉请求。被上诉人沈阳盛金震山酒店用品有限公司辩称：沈阳盛金震山酒店用品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令辽宁东北炊具城物业管理有限公司向沈阳盛金震山酒店用品有限公司返还租赁保证金20万元。2、请求法院依法判令辽宁东北炊具城物业管理有限公司向沈阳盛金震山酒店用品有限公司支付保证金利息暂计3480元。3、本案诉讼费等因诉讼发生的费用均由被告承担。明确第二项诉讼请求为以20万元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至辽宁东北炊具城物业管理有限公司实际给付之日止。辽宁东北炊具城物业管理有限公司诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失30万元；2、反诉案件受理费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2019年4月，沈阳盛金震山酒店用品有限公司与辽宁东北炊具城物业管理有限公司就租赁位于沈阳市和平区十三纬路东北炊具城三楼商铺的事宜进行口头协商，沈阳盛金震山酒店用品有限公司于2019年4月13日通过银行转账支付辽宁东北炊具城物业管理有限公司支付保证金20万元，辽宁东北炊具城物业管理有限公司出具专用收款收据。后沈阳盛金震山酒店用品有限公司、辽宁东北炊具城物业管理有限公司双方未达成租赁合意。涉诉商铺已由他人租赁使用。一审法院认为，沈阳盛金震山酒店用品有限公司与辽宁东北炊具城物业管理有限公司仅就租赁涉诉商铺进行口头协商，但双方就租金价格、租赁期限等具体问题均未协商，房屋租赁合同关系不成立。参照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的保证金未对履行期间作出书面约定，法信超链：国家法律4篇地方法规4篇案例470篇裁判241317篇期刊185篇关于×原告原告沈阳盛金震山酒店用品有限公司请求辽宁东北炊具城物业管理有限公司返还保证金20万元及利息，应予支持。利息应从沈阳盛金震山酒店用品有限公司主张返还之日起开始计算。关于辽宁东北炊具城物业管理有限公司抗辩20万元系定金，不予返还的辩解，辽宁东北炊具城物业管理有限公司出具的的专用款收据上载明收款事由租三楼摊位保证金，双方亦未明确约定20万元属于定金，对于辽宁东北炊具城物业管理有限公司该项主张，不予支持。关于辽宁东北炊具城物业管理有限公司主张的经济损失，没有事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁东北炊具城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳盛金震山酒店用品有限公司保证金20万元及利息（计算方式：以20万元为基数，自2019年11月22日起计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元（原告已预交），由被告辽宁东北炊具城物业管理有限公司负担；反诉费2900元（反诉原告已预交），由反诉原告辽宁东北炊具城物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供新证据如下：1、微信截图三张，用以证明从2019年6月6日至2019年6月8日上诉人一直催促被上诉人明确其是否还要租赁案涉摊位，对方一直没有给付明确答复。2、企业信息查询单、转账明细复印件，用以证明由于被上诉人违约，在2019年9月3日上诉人才与案外人签订案涉档口的租赁合同。被上诉人的质证意见为：对于证据1真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人没有提供微信聊天记录的原始载体，真实性无法核实，即便是真实的，只能说明双方对租赁事宜进行了协商。上诉人也一直认可该事实，从微信截图显示，该日期为2019年6月6日，在此之前双方对租赁事宜进行了多次协商，但均未达成一致，在上诉人对于租赁条款没有改变的前提下，被上诉人无法认同，故不能给出答复。且该证据不属于新证据。对于证据2真实性、合法性、关联性均不认可，没有提供转账凭证的原件，转账的主体与本案当事人无关，不能证明与本案的关联性，即便该转账是案外人向上诉人支付的租金，恰恰证明了上诉人已经将案涉摊位出租给了案外人，被上诉人从未使用过案涉摊位。转账明细也不属于新证据。本院对该证据予以采纳，对所要证明问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被上诉人于2019年4月12日向上诉人交纳20万元的保证金，用于三楼摊位的租赁。后上诉人为被上诉人预留三楼档口，但被上诉人于2019年6月明确表示不再租用上诉人房屋，现上诉人主张由于其拒绝签订合同而给其造成的损失，故实质上上诉人主张的是被上诉人违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致其依赖利益的损失。由于一审及本院审理期间，上诉人均未能举证证明被上诉人订立合同过程中被上诉人存在假借订立合同，恶意进行磋商及故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人辽宁东北炊具城物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 姜会军审判员 金 鑫二〇二一年二月十日书记员 石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。