河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6067号上诉人（原审被告）：邵治国，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘薛英，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：刘忠，男，1999年11月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，2001年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：刘钦敏，男，1954年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1954年2月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。原审被告：夏邑县金源运输有限公司。住所地：河南省夏邑县**中心商务区**。法定代表人：王运江，该公司总经理。上诉人邵治国因与被上诉人刘薛英、刘忠、刘帅、刘钦敏、陈桂兰（以下简称刘薛英等五人）以及原审被告夏邑县金源运输有限公司（以下简称夏邑金源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵治国上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘薛英等五人对邵治国的诉讼请求或者将本案发回重审，不服金额为94545.57元。2、一、二审诉讼费用由刘薛英等五人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者刘某作为车辆驾驶员，因其违法驾驶、疏于观察、操作不当造成本次事故的发生，并负事故的主要责任，存在重大过错。同时，邵治国为死者刘某提供的车辆系行驶尚不足一个月的新车，操作性能良好，车辆不存在任何缺陷。刘某具有相应的驾驶资质和从业资格，邵治国在选任司机的过程中也不存在任何过错。并且，死者刘某为邵治国提供劳务时间仅仅27天，所获取的利益明显过少。综合以上因素，邵治国在本案中并无任何过错，一审法院判令邵治国承担30%的赔偿责任显失公平正义。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，即使刘某的近亲属选择由雇主替第三人承担先行赔付责任，也只需要在第三人应当担责的30%范围内承担责任，但一审法院有意规避了邵治国为驾驶员购买了限额为100000元的车上人员责任险（司机）和限额为500000元的意外伤害保险，并且刘薛英等五人已经足额获得了600000元保险金。因此，邵治国需要替第三人先行赔付30%的赔偿款已经由商业保险承担相应的赔偿责任，甚至已经超额履行了赔偿义务，现一审法院判令邵治国承担94545.57元明显属于重复赔偿，加重了邵治国的赔偿责任。由于刘某重大过失，除造成驾驶员刘某自己死亡的后果外，还造成邵治国车辆报废以及其他三者受损等损失，一审法院仅仅确定了死者刘某的损失，没有全面审查事故造成的总体损失，明显扩大了邵治国的损失，因此，一审法院在认定事实方面存在遗漏案件事实的错误。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。对于刘某给邵治国造成的损失，应由刘某承担赔偿责任。刘薛英等五人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，并且也是依据邵治国提交的判例作出的判决，因此，邵治国的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。夏邑金源公司未进行答辩。刘薛英等五人向一审法院起诉请求：1、判令邵治国、夏邑金源公司赔偿刘薛英等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费计335045.24元，后变更诉讼请求为385045.24元。2、诉讼费由邵治国、夏邑金源公司承担。一审法院认定事实：邵治国将所有的豫Ｎ×××**号“徐工”牌重型半挂牵引车挂靠在夏邑金源公司名下，刘某受雇于邵治国，系邵治国的司机，负责为邵治国驾驶豫Ｎ×××**号“徐工”牌重型半挂牵引车。刘某的父亲刘钦敏、母亲陈桂兰、妻子刘薛英、儿子刘忠、刘帅。2020年7月26日4时19分，刘薛英等五人的近亲属刘某驾驶豫Ｎ×××**号“徐工”牌重型半挂牵引车、豫NQA**号“儒鑫”牌重型自卸半挂车，沿安徽省砀山县S101省道由南向北行驶至建民家具厂门前路段处时，与前方焦长凯驾驶的停放在道路上的皖11/50910号“北京”牌变形拖拉机尾部发生碰撞，造成刘薛英等五人的近亲属刘某当场死亡的道路交通事故。2020年8月14日，本次事故经安徽省砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字【2020】第20179号道路交通事故认定书，认定刘薛英等五人的近亲属刘某负事故的主要责任、焦长凯负事故的次要责任。2020年8月3日，安徽省砀山县公安局交通管理大队出具砀公（交警）鉴结告字【2020】第072601砀山县交警大队检验、鉴定结论告知书，鉴定分析：被鉴定人刘某符合交通事故致创伤性休克死亡征象。2020年8月12日，××诊断证明书，诊断为:呼吸心跳骤停。2020年7月2日，登记在夏邑金源公司名下的豫豫Ｎ×××**“徐工”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2020年7月3日零时起至2021年7月2日二十四时止，其中驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾保险责任限额为每人500000元；2020年6月23日，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机），保险期间为2020年6月28日零时起至2021年6月27日二十四时止，保险责任限额为100000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，刘薛英等五人已从上述两家保险公司得到保险金600000元。刘某的父刘钦敏，1954年9月8日出生；母亲陈桂兰，1954年2月21日出生；刘钦敏、陈桂兰夫妇共有三个子女，其中刘某系其长子。对刘薛英等五人主张的具体赔偿项目，应赔偿的数额，根据相关规定审核确认如下：1、死亡赔偿金，按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，结合死者刘某的年龄计算20年，34200.97元/年×20年=684019.4元。2、丧葬费，按照河南省2019年度在岗职工年平均工资64148元/年标准计算6个月，64148元/年÷12个月/年×6个月=32074元。3、被扶养人生活费，按照2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年×（15+14）年÷3=212391.84元。上述费用合计928485.24元。一审法院认为，公民享有生命健康权，在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，应当根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中刘薛英等五人亲属刘某在为邵治国提供劳务的过程中，身体受到伤害，邵治国作为雇主应当对刘薛英等五人的各项损失承担相应的赔偿责任。刘薛英等五人亲属刘某作为完全民事行为能力人，应当对存在的不安全隐患有足够的预知和防范意识，在开车时应确保自己的人身安全，但其疏忽大意造成交通事故，经交警大队认定，刘某负事故的主要责任，在本次交通事故中存在过错，应减轻邵治国的赔偿责任，综合刘某在交通事故中的责任程度，酌定邵治国赔偿刘薛英等五人30％为宜。刘薛英等五人应得到的赔偿合计928485.24元，事故发生后，刘薛英等五人已经从中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司共计得到赔偿款600000元，余款328485.24元，邵治国应赔偿刘薛英等五人328485.24元的30％，即98545.57元。上述款项，扣除邵治国已经垫付的4000元，邵治国还应赔偿刘薛英等五人94545.57元。夏邑金源公司作为事故车辆的挂靠单位，不应承担赔偿责任。刘薛英等五人提出诉讼请求385045.24元，超出的部分没有依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邵治国于判决生效后十日内赔偿原告刘薛英、刘忠、刘帅、刘钦敏、陈桂兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计94545.57元。二、驳回原告刘薛英、刘忠、刘帅、刘钦敏、陈桂兰的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行，中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取后计3163元，由被告邵治国负担500元，原告刘薛英、刘忠、刘帅、刘钦敏、陈桂兰负担2663元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邵治国应否承担本案赔偿责任，如应承担，其承担责任的比例应如何确定。刘薛英等五人的亲属刘某受雇于邵治国驾驶机动车辆，并于2020年7月26日在驾驶案涉事故车辆的过程中发生交通事故死亡的事实清楚，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，邵治国应当对因刘某的死亡给刘薛英等五人造成的损失承担相应的赔偿责任。从案涉事故认定书看，邵治国在事故发生时系事故车辆的乘车人员，其作为接受劳务一方对刘某的驾驶行为未尽到必要的监督和提醒义务，在双方劳务法律关系中存在一定过错，因此，一审法院酌定邵治国对刘薛英等五人的损失承担30%的赔偿责任基本适当。邵治国关于保险金扣除方式的上诉理由不能成立，本院不予支持。邵治国上诉主张案涉事故造成其车辆等损失问题，因邵治国并未提起反诉，不属于本案审理范围，本院不予评价。综上所述，邵治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163元，由上诉人邵治国负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年二月二十三日法官助理王颖书记员韩慧芳