湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0423民初11号 原告：杨秋连，女，1952年6月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人:何春光，湖南迪成律师事务所律师。 被告：苏建夏，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：杨平，男，1981年5月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地：湖南省吉首市乾州新区世纪大道**。 负责人：林康礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 原告杨秋连与被告苏建夏、杨平、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称“平安财保湘西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋连及其委托诉讼代理人何春光，被告杨平及其委托诉讼代理人赵润琪，被告平安财保湘西公司的委托诉讼代理人吴萍菲到庭参加诉讼。被告苏建夏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋连向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失45766.34元；2、诉讼费由被告承担。 被告苏建夏未作答辩。 被告杨平答辩要点：1、本人不是涉事车辆的驾驶人，因而不是侵权人，原告的损失应当由直接侵权人承担；2、作为涉事车辆的所有人，本人已经购买交强险，无需承担交强险的赔偿责任；3、被告苏建夏驾驶本人所有的车辆，并未经过本人的同意，事故发生之前本人已喝醉了酒，坐在车辆后排休息，对苏建夏擅自驾驶一事毫不知情。因此，本人不存在管理错误，不应对苏建夏的行为承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对本人的诉请。 被告平安公司答辩要点：1、对交警部门认定的事故发生经过及所作责任划分没有异议；2、依据被告杨平与本司签订的商业三者险保险合同，被保险车辆的驾驶人无证驾驶的，应免除本司的商业险赔偿责任；3、本司在交强险责任限额范围内承担垫付责任后，有权对侵权人追偿；4、原告诉请的相关赔偿项目没有事实和法律依据，或者计算标准过高，具体是：后续治疗费应待实际发生，住院伙食补助费宜按60元/天计算，误工费不符合法律规定，护理费只能按39552元/年的标准计算，营养费不应超过300元，交通费没有提供票据，最多认可200元；4、不承担鉴定费、诉讼费和间接损失。 本院经审理查明：2020年9月28日10时45分，被告苏建夏未取得机动车驾驶证驾驶湘ＵＹ××××小型普通客车搭乘杨平，沿衡山县Ｘ033线白果至松柏公路由南往北方向行驶，途经××镇××村××组××路段时，遇案外人符宗华未取得机动车驾驶证驾驶搭乘原告杨秋连、案外人温维佳的未经依法注册登记的普通两轮摩托车自相对方向行驶而来。由于苏建夏驾车在没有中心线的道路上遇相对方向来车未靠右行驶，加之符宗华驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成符宗华、杨秋连、杨平、苏建夏等四人受伤，两车受损的道路交通事故。衡山县公安局交警大队就此次事故出具第4304231202000001041号道路交通事故认定书，认定被告苏建夏承担本次事故的主要责任，案外人符宗华承担次要责任，两车搭乘人杨平、杨秋连、温维佳无责任。 原告受伤后当即被送往南华大学附属第二医院治疗，2020年10月9日从该院出院后，转入衡山县中医医院继续治疗，2020年10月16日办理出院手续，共住院18天，花费医疗费11257.83元。2020年11月12日衡阳市民典司法鉴定所出具衡民典司鉴所[2020]临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：①杨秋连所受损伤为左膝内外副韧带、前交叉韧带损伤，右侧第6肋骨骨折，头皮裂伤；②护理期70天，营养期50天；③后期复诊复查费用为1200元，也可按实际花费凭正规发票核算。 另查明：1、被告苏建夏所驾湘ＵＹ××××小型普通客车的车主为被告杨平。杨平为该车在被告平安财保湘西公司购买了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内；2、被告杨平与被告平安财保湘西公司订立的商业三者险保险合同，第二十四条约定，被保险车辆的驾驶人无证驾驶的，保险人不负责赔偿；3、事故发生前，被告苏建夏邀被告杨平去朋友家喝喜酒，回来的路上车辆由未取得机动车驾驶证的苏建夏驾驶；4、被告杨平在原告治疗期间已先行赔付10000元。 上述事实，有当事人的陈述、行驶证、保险单、保险合同、道路交通事故认定书、原告的病历资料、用药清单及住院收费票据、衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书、受伤部位照片、鉴定费发票等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。衡山县公安局交警大队作出的苏建夏负主要责任、符宗华负次要责任、杨秋连无责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告苏建夏系直接侵权责任人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告杨平对自己所有的车辆未尽妥善保管义务，致使车辆由未取得驾驶资格的苏建夏驾驶，应承担与自身过错相应的赔偿责任。考虑事故各方的过错程度，本院酌定被告苏建夏负担原告损失50%的责任份额，被告杨平负担20%。原告自愿放弃对案外人符宗华的求偿权，系自由处分民事权利，对符宗华本应负担的赔偿份额本院予以扣除。被告杨平为涉事车辆在被告平安财保湘西公司投保了交强险，尽管驾驶人苏建夏系无证驾驶，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，平安财保湘西公司仍负有在交强险限额范围内的垫付责任，对于被告杨平已经先行赔付的且属其应当承担的部分，可免除平安财保湘西公司相应的垫付责任。至于商业三者险，因被告平安财保湘西公司已在保险合同条款中用加粗加黑的字体进行特别标注，足以引起投保人的注意，且杨平在庭审中承认对合同内容通过手机端予以签名确认，故该合同的无证驾驶免责条款应属有效，本院对原告要求被告平安财保湘西公司在商业三者险范围内进行赔偿的诉讼请求不予支持。 关于原告的各项损失：医疗费11257.83元，后续复查复诊治疗费1200元，有住院收费票据和鉴定意见为据，本院予以支持。住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），具有事实和法律依据，本院予以支持。护理费12814.2元，系按居民服务行业年平均工资标准计算，具有合理性，本院予以支持。营养费标准过高，本院核定为1500元（50天×30元/天）。交通费没有票据印证，本院依据原告就医地点的远近及治疗时长酌情支持400元。鉴定费有收据佐证，亦予支持。原告受伤时已年满68周岁，其主张的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。依据采信的有效证据，并参照一审法庭辩论终结时上一统计年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告杨秋连的各项损失如下：医药费11257.83元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费1200元、营养费1500元、交通费400元、护理费12814.2元、鉴定费1000元，合计29972.03元。以上，医疗项目下合计14257.83元，伤残项目下合计14714.2元。本起交通事故还造成案外人符宗华受伤，符宗华已另案起诉，故被告平安财保湘西公司应在一个交强险限额范围内对原告及符宗华的损失按两人各自损失占总损失的比例承担垫付责任。经查明，符宗华医疗项下损失合计35950.14元，伤残项下损失合计33887.1元。由此，被告平安财保湘西公司在交强险医疗项下应垫付原告的款项为14257.83元÷（杨秋连14257.83元+符宗华35950.14元）×18000元=5111.56元，该5111.56元中，被告杨平按杨平与苏建夏的责任比例应自行承担2/7,计1460.44元，故可免除平安财保湘西公司1460.44元的垫付责任，该公司实际还应垫付原告医疗费3651.12元（5111.56元-1460.44元）。原告医疗项下其余损失9146.27元（14257.83元-5111.56元），由被告苏建夏赔偿50%计4573.13元，由被告杨平赔偿20%计1829.25元。原告及符宗华在伤残项下的损失总计未超出交强险的限额范围，故平安财保湘西公司应足额垫付原告的伤残损失为14714.2元，该14714.2元中，杨平依法自行承担2/7,计4204.06元，故平安财保湘西公司实际还应垫付10510.14元（14714.2元-4204.06元）。鉴定费1000元，由苏建夏赔偿500元，杨平赔偿200元。综上，被告平安财保湘西公司还应在交强险的医疗项下垫付原告3651.12元，在伤残项下垫付10510.14元，两项合计14161.26元，其承担垫付责任后享有对被告苏建夏的追偿权；被告苏建夏除平安财保湘西公司垫付的外，还应赔偿原告5073.13元（即超出交强险的医疗项下4573.13元+鉴定费500元）；被告杨平应赔偿原告共计7693.75元（交强险医疗项下1460.44元+超出交强险医疗项下1829.25元+伤残项下4204.06元+鉴定费200元），其已先行赔付10000元，故原告应当返还杨平2306.25元。 被告苏建夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过2003年12月26日最高人民法院文件法释[2003]20号发布自2004年5月1日起施行）第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨秋连的各项损失共计29972.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险的限额范围内赔付14161.26元； 二、被告苏建夏在交强险以外赔偿原告杨秋连5073.13元； 三、被告杨平赔偿原告杨秋连7693.75元，其已先行赔付10000元，故原告应当返还杨平2306.25元； 以上款项在本判决发生法律效力后二十日内付清。 四、驳回原告杨秋连的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944.16元，因适用简易程序审理减半收取计472.08元，由被告苏建夏负担236.04元，被告杨平负担94.42元，原告自负141.62元。原告已向本院预交472.08元，执行时由苏建夏、杨平直接向原告支付各自应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖涵 二〇二一年二月一日 法官助理许霖林 书记员刘晓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一款（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过2003年12月26日最高人民法院文件法释[2003]20号发布自2004年5月1日起施行） 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                            校对责任人：许霖林 打印责任人：刘晓琳