浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初19238号原告：浙江昂鹏机械有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇塘工局路****。法定代表人：毛健，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵光一，男，系公司员工。被告：中铁一局集团有限公司。住所地。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**iv>法定代表人：马海民，系公司董事长。委托诉讼代理人：尚静涛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈新平，男，系公司员工。原告浙江昂鹏机械有限公司与被告中铁一局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵光一、被告委托诉讼代理人尚静涛、陈新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江昂鹏机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租金317620元和迟延履行金57806.84元（迟延履行金以317620元为基数自2020年1月27日起计算，按照日利率0.65‰计算至2020年11月2日，此后至付清之日另行计付）；2.判令被告支付原告损毁车辆赔付费用及维修费用18000元；3.本案的诉讼费用、保全费以及保函费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付原告设备租金67620元和迟延履行金68832.74元（迟延履行金以317620元为基数自2020年1月27日起计算，按照日利率0.65‰计算至2020年12月21日，以67620元为基数自2020年12月22日起计算，按照日利率0.65‰计算至2021年1月6日，此后至付清之日另行计付）。事实和理由：2019年4月14日，原、被告双方签订《设备租赁合同》一份，合同约定被告因杭州地铁6号线双浦车辆段项目需要，向原告租赁机械设备16台，租赁设备名称型号为14米平台曲臂、JCPT1212，价格分别为13000元/台/月、3000元/台/月，租赁设备在合同执行期间的一切安全事宜，包括：丢窃、失火、非正常损坏、损毁等均由乙方负责，原告租赁设备退出被告作业现场十天内，被告因及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按照欠款总额的0.65‰支付原告迟延履行金，原告为实现债权额外产生的交通费、律师费、公证费等支出由被告承担，双方因本合同的履行发生纠纷的，约定由杭州市余杭区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告提供机械设备，履行了合同义务。后经双方结算，截至2020年1月14日，被告应支付原告设备租金807620元，被告已支付原告租金400000元，尚欠租金407620元，且在设备的使用期间，被告因不当使用造成了原告车辆损坏，产生了维修及赔偿费用共计18000元。后经原告多次催讨，被告支付租金340000元，至今未支付剩余租金67620元以及维修赔偿费用18000元。被告中铁一局集团有限公司辩称：被告不应该承担原告诉请的全部责任。虽然原告提交了一份《设备租赁合同》，盖章为被告，但是根据乙方授权代表刘哲的身份以及前期项目的其他资料，该份合同实际签订人应该是被告的子公司中铁一局集团建筑安装工程有限公司。中铁一局集团建筑安装工程有限公司是一个独立的法人，故原告诉请的责任应该是由实际的合同签订人及履行人中铁一局集团建筑安装工程有限公司来承担。按照现在原告提交的证据来看，并没有形成有效的结算，如索赔单仅有签名，而被告目前无法确认签名。原告要求支付迟延履行金没有计算依据与事实不相符。即便被告应支付迟延履行金，也应按照现在的法律规定来进行计算。诉讼费用、保全费、保函费用没有约定，不应该由被告承担。本院经审理认定，2019年4月14日，杭州泰越机械有限公司与被告签订《设备租赁合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）租赁14米平台曲臂6台、设备型号为JCPT1212的机械设备10台，月租金分别为13000元/台及3000元/台，预计租期为3个月。《设备租赁合同》中还约定“设备使用时间及数量以《设备进退场确认单》为准，甲方根据《设备进退场确认单》生成《结算单》，乙方须根据《结算单》及约定付款时间支付租赁费”、“乙方使用设备至每月30日对账，乙方收到甲方提供的发票后30日内向甲方支付上月租金80%，剩余20%下月结算付款周期进行支付，以此类推，最后一期20%在最后一期结算完成后60天内支付”等相关事宜。乙方授权代表为案外人刘哲、周倩，《设备租赁合同》中周倩代表被告进行签字，并加盖了被告中铁一局集团有限公司杭州地铁6号线一期工程SG6-1-3标段项目经理部的公章。同时《设备租赁合同》第二部分标准条款第五条第3点约定“租赁设备交付乙方使用后，在乙方指定的停放地点丢失、毁损的（包括但不限于火灾、水灾、爆炸、被盗窃、意外事故、不可抗力等）须按照租赁设备的重置价格赔偿甲方损失”；第十条第3点约定“甲方租赁设备退出乙方作业现场十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第十一天起乙方每天需按照欠款总额的0.65‰支付甲方迟延履行金”；第十条第6点约定“甲方为实现债权额外产生的交通费、律师费、公证费、评估费、鉴定费等支出由乙方承担”。《设备租赁合同》第二部分标准条款第五条第3点、第十条第3点、第十条第6点皆有下划线标识。2020年1月17日，案外人刘哲作为承租方签字确认《中铁一局集团有限公司杭州地铁6号线双浦车辆段项目高空作业平台租赁结算明细》，该结算明细载明：2019年4月16日至2020年1月14日，承租方应向出租方杭州泰越机械有限公司支付租赁费807620元，截至2020年1月14日，承租方尚欠租赁费407620元。2020年4月1日，案外人刘哲代表被告签字确认《泰越机械索赔单》，索赔单载明：客户为被告，项目为杭州地铁6号线双浦车辆段，受损车辆为QE-2003和剪叉车，合计需赔偿18000元。2020年11月11日，原告因本案向阳光保险集团购买了一份诉讼财产保全责任保险，支出保费500元。2020年12月22日，被告中铁一局集团有限公司杭州地铁6号线一期工程SG6-1-3标段项目经理部向原告通过银行转账支付材料款250000元。另查明，2020年4月7日，杭州泰越机械有限公司变更公司名称为浙江昂鹏机械有限公司。本院认为，《设备租赁合同》中所盖公章为“中铁一局集团有限公司杭州地铁6号线一期工程SG6-1-3标段项目经理部”，与2020年12月22日向原告转账250000元材料款的付款方相一致，由此可确认被告为《设备租赁合同》的承租方。原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，原告已按约履行，但被告未按约支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于迟延履行金，虽然《设备租赁合同》第二部分标准条款第十条第3点对于迟延履行金的起算点进行了约定，但由于双方在《设备租赁合同》第一部分中对于支付方式进行了约定，应以双方约定的支付方式来计算迟延履行金。但根据现有证据较难明确每期原告提供发票的日期，本院酌情以最后一期结算完成后的第61日为迟延履行金起算点。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江昂鹏机械有限公司租金67620元；二、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江昂鹏机械有限公司迟延履行金50726.26元（以317620元为基数，自2020年3月18日至2020年8月19日，按日利率0.65‰计算；2020年8月20日至2020年12月22日，按年利率17%计算；以67620元为基数，2020年12月23日计算至2021年1月6日，按年利率17%计算，此后至实际付清之日另行计付）；三、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江昂鹏机械有限公司车辆维修费18000元；四、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江昂鹏机械有限公司因本案支出的财产保全申请费2487元；五、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江昂鹏机械有限公司因本案支出的财产保全担保费500元；六、驳回原告浙江昂鹏机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，由原告浙江昂鹏机械有限公司负担199元，由被告中铁一局集团有限公司负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 王国仕二〇二一年二月十九日法官助理 莫嘉慧书 记 员 张 丽