安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终56号 上诉人（原审原告）：张慧丽，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：朱祥,安徽枞杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路**新际商务中心******，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：郑成武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。 上诉人张慧丽与被上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初3946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张慧丽上诉请求：撤销（2020）皖0705民初3946号民事判决，改判太平财产保险有限公司合肥中心支公司支付保险赔偿金218338元、鉴定评估费8000元或发回重审；一、二审诉讼费由太平财产保险有限公司合肥中心支公司承担。事实和理由：一、一审程序不当，存在错误。1、一审适用简易程序审理本案属程序错误。根据《民事诉讼法》第一百五十七的规定，只有“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”才能适用简易程序审理，本案与该法条的规定显不相符。本案系保险合同纠纷，双方对合同条款的具体内容说法不一、诉争观点截然相反、对标的价值存在争议、标的数额数十万元，同时一审法院启动了肇事车辆损失的评估、鉴定程序，应属于案件争议明显，应当裁定转为普通程序。2、一审对当事人提交的证据不作认证、且一概隐略，未经认证的证据不能作为定案依据。一审掩盖了太平财产保险有限公司合肥中心支公司不能提供证据证明其对免责条款尽到了提示和说明义务。3、一审漏列当事人。一审诉讼中，太平财产保险有限公司合肥中心支公司提出涉案保险受益人为一汽汽车金融有限公司，并提供了相关证据。张慧丽认为，为查明案件事实、避免可能损害他人权益，法院应向当事人释明申请追加、或依照职权通知他人参加诉讼。4、一审不针对双方当事人争议焦点进行说理分析，而是用近2/3的篇幅详尽记载太平财产保险有限公司合肥中心支公司的观点。径直依据免责条款判决太平财产保险有限公司合肥中心支公司不承担责任。5、一审认定的事实诸多与本案无关。一审以列举的方式记载查明的事实，其中归纳了保险关系、事故认定书记载的内容、行政处罚决定书的内容、消防队员的证词内容、医生的证词内容、评估报告书内容。这些事实绝大部分与诉争焦点无关。本案是保险合同纠纷，一审对保险合同的内容不详尽查实、对合同条款、特别是免责条款不进行认真分析、却写一些与案件无关的事情。二、一审认为张慧丽系肇事逃逸，违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第一项之规定，太平财产保险有限公司合肥中心支公司对张慧丽的车辆损失不承担保险责任，显然适用法律错误。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》属于保险行业的内部规范，并非法律规定，张慧丽作为普通的车辆驾驶人，对此条款根本无从知晓，此条款对张慧丽不具有约束力。三、太平财产保险有限公司合肥中心支公司未就保险免责条款对张慧丽进行提示和明确说明，该免责条款不产生效力。四、张慧丽并未饮酒驾驶,太平财产保险有限公司合肥中心支公司认为张慧丽存在酒驾行为,其证据不足。太平财产保险有限公司合肥中心支公司虽然在一审中提交了事发后公安交管部门对医生、消防队员所做的笔录,但上述证据并不能确认张慧丽在事故发生时存在饮酒驾驶行为,且《事故责任认定书》未明确载明张慧丽有酒后驾驶行为,同时也没有其他检测或鉴定意见等相关证据予以佐证,故太平财产保险有限公司合肥中心支公司认为张慧丽存在酒驾行为,其证据不足。五、本案实际情况与太平财产保险有限公司合肥中心支公司所称的免责事由不相关。太平财产保险有限公司合肥中心支公司提供的保险条款中的责任免除情形是,“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。事故发生时,被保险车辆毁损变形严重,张慧丽被变形的车体卡住,救援人员赶到后对车体进行破拆才把张慧丽救出,张慧丽处于神志不清状态,被120急救车直接送到医院救治。张慧丽是在神志不清情况下被急救人员带离现场的,不具自觉性和主动性,与所谓的免责事由(驾驶车辆或遗弃车辆离开现场)不相关。 太平财产保险有限公司合肥中心支公司书面答辩：一、一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审驳回上诉,维持原审判决。二、张慧丽认为一审程序不当,是不符合法律规定的。是否可以适用简易程序是由人民法院决定的,而不是由张慧丽决定。张慧丽认为一审不应适用简易程序,应当在一审中提出异议,而不是对此提出上诉。因此，张慧丽认为一审适用简易程序审理本案属程序错误的主张,依法不能成立。一审认定了张慧丽在发生交通事故离开事故现场,属肇事逃逸,违反《道路交通安全法》第七十条之规定,且违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条之规定。张慧丽认为一审判决未经说理及对其证据不予认证的认识,是错误的。一审判决载明太平财产保险有限公司合肥中心支公司答辩意见符合法律规定,不存在任何违反法律之处。一审不存在遗漏当事人。一审时,太平财产保险有限公司合肥中心支公司发表了“案涉保险单保险请求权为一汽汽车金融有限公司,张慧丽将保险金请求权让与给一汽汽车金融有限公司,属于为第三人创设权利,该行为不违反法律禁止性规定,合法有效。张慧丽将保险金请求权让与一汽汽车金融有限公司后,其不再享有该保险金请求权,故其非本案适格原告,贵院应依法裁定驳回原告的起诉"的答辩意见,但张慧丽认为其为保险金请求权人,是适格原告,也未向一审申请追加第三人到庭参加诉讼,现就此提起上诉,是不符合法律规定的。三、太平财产保险有限公司合肥中心支公司已依法履行提示说明义务,张慧丽相关上诉主张是不能成立,且不符合法律规定。张慧丽的保险单重要提示栏中第3项明确要求投保人、被保险人请详细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和赔偿处理。,而且是以粗黑字体标注等形式予以提示。且保险条款中责任免除内容更是以粗黑字体加粗予以标注。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,答辩人已依法履行了提示和说明义务。鉴于张慧丽驾车离开事故现场,系违反《道路交通安全法》第70条之禁止性规定,根据《保险法司法解释二》之规定,太平财产保险有限公司合肥中心支公司对法定禁止性行为依法予以免责。被保险人负有在保险事故发生后及时通知保险人的法定义务。但张慧丽交通事故发生后肇事逃逸,也没有向公安机关报案,更没有向太平财产保险有限公司合肥中心支公司报案。发生交通事故时,被保险人对事故原因及责任查明是其应承担法定和合同约定的证明责任,张慧丽离开现场后于次日投案,致使事故发生时驾驶人驾驶状态是否合法亦无法确定,在有能力、有条件通知保险人而未通知情形下导致事故原因、责任无法查明,应承担不利后果。一审驳回张慧丽的诉讼请求,是符合《保险法》的规定。四、一审认定上张慧丽酒后驾驶及交通事故发生后肇事逃逸系事实认定清楚。枞阳县公安局交警大队己对张慧丽肇事逃逸行为处以行政处罚,因此,张慧丽交通发生后肇事逃逸行为是不容置辩的；张慧丽否认酒后驾驶更是不能成立,有违诚实信用原则。急救医生和消防人员在事故发生后第一时间内与上张慧丽直接接触,基于专业知识和职业经历,对张慧丽酒后驾驶这一事实是不可能存在错误认知。一审中张慧丽辩称其离开现场是前往安庆医院治疗,并在安庆宾馆留宿并在次日下午向公安机关投案;但询问到张慧丽有无在安庆医院治疗病历及检查报告单时,张慧丽表示没有,且在两次庭审时也没有提供给法庭。因此,张慧丽离开事故现场不具有合理性和必要性。结合急救医生和消防员陈述,张慧丽肇事后离开事故现场,显然是为了湮灭酒后驾驶之事实，故意离开事故现场,导致事故时驾驶人状态无法查明,张慧丽应对其违法行为承担不利后果,一审驳回其诉讼请求是符合法律规定的。 张慧丽向一审法院起诉请求：1、太平财产保险有限公司合肥中心支公司支付保险赔偿款218338元；2、诉讼费用由太平财产保险有限公司合肥中心支公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年10月11日张慧丽向太平财产保险有限公司投保《机动车商业保险单》，投保的车辆为张慧丽自有家用轿车（发动机号ＣＶＫ060709，车辆识别号ＷＡＵＧＦＥＦ51ＪＡ095139，后登记车牌号皖Ｇ×××××），其中第三者责任险保额100万元，机动车损失保险保额30.16万元，不计免赔。张慧丽投保两年，第二年保险期间为2019年10月12日零时至2020年10月11日24时，张慧丽支付保险费9370.92元。二、枞阳县公安局交通管理大队第340722120190000136号《道路交通事故认定书》。认定书上记载：2019年11月19日23时55分，张慧丽驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿枞阳县城旗山路南向北行驶至“同心大酒店”路段时驶出右侧路外，碰撞消防栓、树木、路灯杆以及停放的另外七辆汽车后仰翻。造成张慧丽受伤，消防栓、树木、路灯杆以及汽车、路边门面财物损坏的交通事故。事发后，张慧丽被消防队员救出由救护车送往枞阳县人民医院，张慧丽在医院门诊检查过程中离开，次日下午来公安机关投案。当事人张慧丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，负本起事故全部责任。三、2019年12月11日枞阳县公安局交警大队铜公交决字（2019）第3407222800069083号《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚决定书认定张慧丽驾驶机动车造成交通事故后逃逸，决定罚款1000元。四、枞阳县消防大队消防队员证实在救助张慧丽时，张慧丽嘴巴里一股酒气，精神很兴奋，手舞足蹈，不让救助。五、枞阳县人民医院医生证实在张慧丽到医院时，张慧丽处于饮酒状态，一身酒气，不配合检查和治疗，之后张慧丽离开枞阳县人民医院。次日下午来公安机关投案。六、2020年11月9日安徽华胜价格评估鉴定有限公司出具《皖Ｇ×××××小型轿车损失价值评估报告书》，确认事故造成损失价值为人民币218338元。评估费为8000元。 一审法院认为，张慧丽在太平财产保险有限公司合肥中心支公司处投保机动车商业保险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，《机动车商业保险单》合法有效。因张慧丽在发生道路交通事故离开事故现场，违反《道路交通安全法》第七十条，属肇事逃逸；同时违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第一项规定，太平财产保险有限公司合肥中心支公司对张慧丽造成的车辆损失不承担保险责任，故张慧丽要求太平财产保险有限公司合肥中心支公司支付保险赔偿金218338元和评估费8000元的请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决：驳回张慧丽的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张慧丽负担。 二审中当事人均未提交新证据，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明的事实予以认定。 本案二审争议焦点：张慧丽的上诉请求是否应当支持。 本院认为，根据枞阳县公安局交通管理大队第340722120190000136号《道路交通事故认定书》和铜公交决字（2019）第3407222800069083号《公安交通管理行政处罚决定书》的内容可知，张慧丽在驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿枞阳县城旗山路南向北行驶至“同心大酒店”路段时未能确保安全是导致本起事故发生的直接原因，在事故发生后未及时报警，而在次日下午向公安机关投案，已被认定为造成交通事故后逃逸行为。从而也说明张慧丽在发生交通事故时，未能及时通知太平财产保险有限公司合肥中心支公司，致使保险事故的性质、原因等事宜难以确定，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，理应承担对其不利的法律后果，故一审判决并无不当。至于一审采取任何程序审理本案，由一审根据案件事实情况予以确定，本案事实清楚，一审程序并无不妥，故张慧丽称一审程序不当的理由不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。张慧丽的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张慧丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱韦玮 审判员  陈锦松 审判员  吴先霞 二〇二一年二月二十二日 法官助理廖继贵 书记员王敏敏 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；