wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异120号申请人(申请执行人)：沈方鹏，男，1987年3月16日生，汉族，住安徽省阜南县苗集镇孙寨村桥口队**。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海上农投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周广和。被申请人：上海铭巍投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨苏芳。被申请人：上海人然合一园林科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨苏芳。被执行人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。本院根据(2020)沪0151民初1076号民事判决书执行沈方鹏与上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)其他合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执3416号。执行过程中，沈方鹏提出书面申请，请求追加上海上农投资管理有限公司(以下简称上农公司)、上海铭巍投资管理中心(有限合伙)(以下简称铭巍中心)、上海人然合一园林科技有限公司(以下简称人然园林公司)为(2020)沪0151执3416号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈方鹏称，1.(2020)沪0151执3416号案已被裁定终结本次执行程序；2.三被申请人作为被执行人公司股东，应于2018年7月17日以货币方式分别出资400万元(上农公司)、1560万元(铭巍中心)、2040万元(人然园林公司)。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定，申请人特向法院提出申请，请求追加上农公司等三名被申请人为(2020)沪0151执3416号案件被执行人。为证明其主张，申请人沈方鹏向本院提交了农迪公司工商信息材料、(2020)沪0151执3416号执行裁定书等。被申请人上农公司、铭巍中心、人然园林公司均未发表听证意见。未提供证据材料。被执行人农迪公司未发表听证意见。未提供证据材料。本院查明，2020年5月18日，本院作出(2020)沪0151民初1076号民事判决书，判决：一、沈方鹏与农迪公司签订的《战略合作协议》于2019年7月1日解除；二、农迪公司于判决生效之日起十日内返还沈方鹏保证金200,000元；三、农迪公司于判决生效之日起十日内支付沈方鹏逾期返还保证金的利息损失(具体计算方式：以200,000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费4,300元，保全费1,520元，由农迪公司负担。沈方鹏向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理，执行案号(2020)沪0151执3416号。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年10月21日作出(2020)沪0151执3416号执行裁定书，裁定：本院(2020)沪0151执3416号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人农迪公司于2016年5月5日成立，公司成立时注册资本4000万元。股东人然园林公司认缴出资额2040万元，出资比例51%，出资方式货币；股东铭巍中心认缴出资额1560万元，出资比例39%，出资方式货币；股东上农公司认缴出资额400万元，出资比例10%，出资方式货币；以上三名股东认缴出资时间均为2018年7月17日。根据国家企业信用信息公示系统农迪公司企业信用信息公示报告显示，其中农迪公司2019年度报告载明：股东人然园林公司实缴出资额2040万元，实缴出资时间2016年7月18日；股东铭巍公司实缴出资额1560万元，实缴出资时间2017年12月29日。本院认为，本案争议焦点在于三名被申请人作为被执行人农迪公司的股东，应否被追加为执行案件被执行人。首先，农迪公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该事实有(2020)沪0151执3416号执行裁定书等可以证明，本院予以确认。其次，申请人虽未明确是以三被申请人均未履行完毕相应的股东出资义务为由申请追加，但其在事实与理由载明是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定申请追加被执行人，故三名被申请人应否被追加为被执行人应由其各自是否履行完毕股东出资责任决定。经查，被执行人农迪公司2019年度企业年报显示被申请人人然园林公司以及铭巍中心均已在出资期限届满前履行完毕各自的出资义务，故申请人的申请，与事实不符，本院难以支持。最后，沈方鹏作为申请人，对其申请追加三名被申请人为被执行人承担相应的举证责任，现申请人沈方鹏就三名被申请人是否履行完毕股东出资义务仅向本院提供了公司成立时的工商内档材料作为证据，一方面与企业信用信息公示报告存在不符，另一方面也难以证明被申请人上农公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，即申请人对其主张未能提供充足的证据予以支撑，应当承担举证不利的法律后果。综上，在申请人提供证据材料难以支撑其追加申请以及三名被申请人未答辩的情况下，不宜直接追加三名被申请人为被执行人，申请人沈方鹏的申请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下：驳回申请人沈方鹏申请追加上海上农投资管理有限公司、上海铭巍投资管理中心(有限合伙)、上海人然合一园林科技有限公司为(2020)沪0151执3416号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 庞 芸审判员 黄学锦审判员 刘 凯二〇二一年二月十日书记员 郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执83号 申请执行人葛晶，女，1993年01月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王志康，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行葛晶与王志康民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年1月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月15日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十二日 书记员 石莉莉
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)晋0781执恢21号赵国栋、李天伦、张莲芳、刘晓栋：申请执行人赵国栋与被执行人李天伦、张莲芳、刘晓栋借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人李天伦、张莲芳、刘晓栋已按照介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初619号判决书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二十四日
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执166号之六 申请执行人：马桂梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：刘建雷，男，汉族，1975年06月05日生，住禹城市。 关于申请执行人马桂梅与被执行人刘建雷婚姻家庭、继承一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人刘建雷在账户内余额人民币6148.51元。现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建雷在中国建设银行账户内存款人民币43697.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 姚 松 审判员 李贵彪 审判员 张国峰 二〇二一年二月十九日 书记员 王洪新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1703号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹胜发，男，1986年11月04日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县********，公民身份号码：431************239。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273245号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190273245号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹胜发的粤S.L31**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹胜发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  袁沛洪
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执379号海盐永发液压工具厂嘉兴景添汽保工具有限公司：海盐永发液压工具厂申请执行嘉兴景添汽保工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额152957.10元。案经执行，本院提取了被执行人在本院的执行款155151.10元（含执行费2194元）。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初53号原告：张某，住址内蒙古自治区。被告：薛某1，农民住址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子村屯91（2号）（未到庭）被告：薛某2，农民住址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇东方红村小城子村屯91（2号）。委托诉讼代理人：白某，内蒙古有初律师事务所律师，代理权限：一般代理（代为申请鉴定，代收法律文书）本院受理原告张某诉被告薛某1、薛某2农村建房施工合同纠纷一案，原告张某申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费374.00元,减半收取187元由原告张某负担。审判员 柳忠伟二〇二一年二月十九日书记员 王英健
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执52号黄明文：黄明文与黄永淑、黄玉容赡养纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，本院已将该款转付给黄明文。至此，黄明文向本院申请执行的(2021)川1802执52号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光勇农村家庭承包经营户。农户代表人：李光勇，男，1974年4月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市武隆区X街道X村X村民小组，住所地重庆市武隆区。负责人：李平，该村民小组组长。再审申请人李光勇农村家庭承包经营户因与被申请人重庆市武隆区X街道X村X村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光勇农村家庭承包经营户申请再审称，《土地占用扶助协议》明确约定扶助资金主要用于本次被占地农户生产生活的帮扶，重庆市武隆区X街道X村X村民小组收到补偿款后扣留拒不支付给占地农民，与合同约定和法律法规相抵触。2016年12月12日形成的《巷口镇XX小组分配方案》不应当适用本案，且该分配方案的到会签到表虚假。土地补偿款的计算标准错误。李光勇农村家庭承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议，向人民法院起诉的，人民法院不应当受理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，针对本次征地，地上附着物及青苗补偿费由李光勇农村家庭承包经营户所有，双方对此无争议。对于重庆市武隆区X街道X村X村民小组获得的其余征地补偿相关费用，依照前述规定，应由重庆市武隆区X街道X村X村民小组按民主议定原则决定如何分配。该组已按其民主议定的历次征地补偿款分配方式，同意按每亩70000元的标准纳入分配，由承包人享有70%，该事项属集体自治事项范围。重庆市武隆区X街道X村X村民小组认可涉案补偿款按照经村民大会讨论形成的征用补偿费分配方案进行分配，一、二审人民法院对此予以确认，并无不当。综上，李光勇农村家庭承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李光勇农村家庭承包经营户的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年二月十八日书记员 蹇 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执191号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**。被执行人：周玲，女，1958年9月13日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周玲追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初1839号民事判决（调解）书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初1839号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年二月二十五日书记员  陈绪森
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执308号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。法定代表人：蒋小凤，总经理。被执行人：闫涛，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人闫涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第22601号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。经查，本案执行标的为1066.69元，被执行人闫涛住山东省济南市槐荫区。本院认为，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市槐荫区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年二月十日法官助理赵翔宇书记员张秀娟
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执204号申请执行人：伍继帅，男，1976年1月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：重庆市环境保护工程设计研究院有限公司。住所地：重庆市江**红石路**。统一社会信用代码：91500105450386297M。法定代表人：张图，任该公司负责人。本院执行的申请执行人伍继帅与被执行人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初940号民事调解书一案，被执行人重庆市环境保护工程设计研究院有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初940号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十日
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫12行终4号上诉人（一审原告）杨仙鱼，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（一审原告）赵乐宁，男，1948年7月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）三门峡市自然资源和规划局，所在地三门峡市湖滨区上官路与河堤北路交叉口。法定代表人吴波，该局局长。委托代理人蒋竞择，该局工作人员。委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。第三人王川丽，女，1957年7月6日出生，汉族，公民身份号码：4112021957********，住河南省三门峡市湖滨区建设路五街坊。第三人高宏群，男，1954年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人王川丽（系高宏群妻子），女，1957年7月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人卢红玉，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人杨仙鱼、赵乐宁因诉被上诉人三门峡市自然资源和规划局、第三人王川丽、高宏群、卢红玉房屋登记一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨仙鱼、赵乐宁，被上诉人三门峡市自然资源和规划局委托代理人蒋竞择、王玉梅，第三人王川丽、高宏群的委托代理人王川丽到庭参加诉讼，第三人卢红玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨仙鱼、赵乐宁一审诉讼请求：1.撤销三门峡市自然资源和规划局为卢红玉办理的豫（2020）三门峡市不动产权第1701000016-1号不动产权证;2.诉讼费由三门峡市自然资源和规划局承担。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋坐落于虢国路六街坊中专家属院3号楼一单元五号，系1999年三门峡中等专业学校集资建设的教职工家属楼。2001年1月8日，王川丽与三门峡中等专业学校签订《集资建房出售协议书》，购买了涉案房屋。2002年1月31日，王川丽、高宏群办理了房屋所有权证。2007年9月27日，王川丽、高宏群与赵春明签订《房地产买卖契约》将涉案房产转让给赵春明。2007年10月12日,赵春明办理了三房权证字第**房屋所有权证书。2016年12月13日，卢红玉依据湖滨区人民法院（2015）湖执字第116-3号执行裁定书、协助执行通知书获得房产,并办理了1701000016-1号不动产权证书。从上述权利人变更情况可以看出，赵乐宁、杨仙鱼并非房屋所有权人，与房屋并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”赵乐宁、杨仙鱼不具有原告资格，其起诉应当予以驳回。一审裁定：驳回赵乐宁、杨仙鱼的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回赵乐宁、杨仙鱼。杨仙鱼、赵乐宁不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审（2020）豫1202行初46号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定“赵乐宁、杨仙鱼并非房屋所有权人，与房屋并无利害关系”系事实认定错误。根据三门峡中等专业学校和第三人出具的证明、以及上诉人交纳房款的收据可知，涉案房屋产权及土地使用权是上诉人出资购买,只是把房产证登记在家庭成员(儿子)赵春明名下,上诉人才是涉案房屋的真正所有人。涉案房屋的房产证虽然登记在赵春明名下，但土地使用权证仍登记在第三人王川丽、高宏群名下。本案中，三门峡市自然资源和规划局不经上诉人知情(也未经赵春明知情),在手续不健全、不完善的情况下,违法将涉案房屋的土地使用权直接变更登记到第三人卢红玉名下，属违法行政，侵犯上诉人涉案房屋土地使用权的合法权益，上诉人依法有权提起诉讼。被上诉人三门峡市自然资源和规划局答辩称：1.上诉人赵乐宁、杨仙鱼既不是涉案房屋的所有权人,也非利害关系人,依法不具有原告诉讼主体资格。涉案房屋系三门峡中等专业学校的房改集资建房，2002年1月31日为王川丽、高宏群办理了字第32471号房屋所有权证。2007年9月27日,王川丽、高宏群将房屋出售给赵春明,2007年10月12日为赵春明办理了字第××号房屋所有权证书。2016年12月13日，卢红玉、徐宁依据湖滨区人民法院(2015)湖执字第116-3号执行裁定书、协助执行通知书申请办理转移登记，2017年1月10日，被上诉人为卢红玉办理了1701000016-1号不动产权证书。涉案房屋档案可以证实,房屋的所有权人历史沿革分别为王川丽、高宏群;赵春明;卢红玉、徐宁。被上诉人为涉案房屋办理产权证书与赵乐宁、杨仙鱼无任何关联。2.认定房屋所有权以登记为准,不动产登记簿足以证实涉案房屋所有权人并非二上诉人,不动产登记簿系房屋物权归属和内容的根据,上诉人提交的证明、收据并不能证实涉案房屋所有权属二上诉人所有,上诉人称其系真正的房屋所有权人缺乏事实和法律依据。3.涉案房屋的土地使用权原登记在原房屋所有权人王川丽、高宏群名下,根据房地一体的法律规定,变更登记不属违法行政。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定:“房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”房屋所有权转让，土地使有权同时转让,二上诉人以土地证登记在王川丽、高宏群名下，认为违法登记缺乏法律依据。综上，一审裁定驳回上诉人起诉,事实清楚,适用法律、法规正确,请求二审依法驳回上诉,维持原裁定。第三人王川丽、高宏群答辩称：同意上诉人的上诉意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，从房屋所有权证存根、房地产转移登记申请审批表、不动产转移登记申请书、房屋登记审核表、不动产登记簿等材料反映的房屋所有权人变化为王川丽与高宏群、赵春明、卢红玉，土地使用权人变化为王川丽、卢红玉。杨仙鱼、赵乐宁主张涉案房屋系1999年三门峡中等专业学校集资建房时，其借用王川丽的名义购买，但王川丽与高宏群于2007年因房屋买卖将涉案房屋转移登记在杨仙鱼、赵乐宁儿子赵春明名下，杨仙鱼、赵乐宁既不是涉案房屋登记的房屋所有权人，也不是涉案房屋登记的土地使用权人，该二人与三门峡市自然资源和规划局于2017年依据湖滨区人民法院(2015)湖执字第116-3号执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书，将赵春明名下的涉案房屋过户给卢红玉并为卢红玉办理涉案不动产权证不具有利害关系，一审据此裁定驳回杨仙鱼、赵乐宁的起诉并无不当。综上，上诉人杨仙鱼、赵乐宁的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 博审判员 崔传军审判员 李 黎二〇二一年二月十八日法官助理徐翠竹书记员马文翔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2922执保80号   陈天斌、王德龙：   申请人陈天斌与被申请人王德龙诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2021新29**财保62号民事裁定书于2021年2月23日向温宿县农业银行送达该民事裁定书和冻结存款通知书，依法以额度20505元为限冻结了被申请人王德龙在温宿县农业银行的银行账户，其实际冻结3.1元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执431号 申请执行人曹寅与被执行人黄振平民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，且已按和解协议履行完毕，申请执行人曹寅同意结案。至此，申请执行人曹寅向本院申请执行的（2019）鄂0281民初841号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1041号 原告：遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会，住所地遵义市忠庄街道办事处东欣大道**，统一社会信用代码55520302MEA2620502。 法定代表人：赵凤英，主任。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：代明溢，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会与被告代明溢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁平，男，1970年3月15日生，满族，住辽宁省开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁雄风管业有限公司。住所地：辽宁省开原市经济开发区五金建设产业园。法定代表人：陈经伟，该公司经理。再审申请人刘铁平因与被申请人辽宁雄风管业有限公司（以下简称雄风公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘铁平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求：一审、二审、再审全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案一、二审判决存在以下错误：一、原审违反法定程序。一审庭审过程中，被申请人为了证明未超过诉讼时效，向法庭提出有两名证人，但被申请人提出的证人并未出庭接受法庭质询。原审法院在被申请人自己未申请证人出庭的情况下，放弃应持有的中立原则，主动找到被申请人提出的两名证人做笔录，违反中立原则和法定程序，而且为这两名证人所做的笔录，并未经证人本人签字确认。一审法院在此情况下，采信了两名证人的证言，属于程序违法。二、原审认定事实不清、适用法律不当。一审中被申请人仅向法庭提交了经再审申请人签字的销货单，但该单据仅能证明再审申请人曾向被申请人购货，无法证明再审申请人未支付被申请人货款。一审庭审中再审申请人要求被申请人提供其给再审申请人开具的发票存根来证明再审申请人向其支付的货款数额，被申请人无法提供。而且，即使被申请人财务制度不健全，没有给再审申请人开发票，但作为一个企业经营者，在不开发票的情况下，向再审申请人销售货物的收据也不能提供，违背常理。三、证人袁某证实2015年和陈经伟等人去刘铁平处吃饭，未提及欠钱之事，其愿意出庭作证，证实案件事实。因此，特申请证人袁某出庭作证。雄风公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、认定证据确实充分、适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。理由如下：（一）一审承办法官向证人询问取得的询问笔录，系经答辩人原审申请，并未违反法律规定，并且答辩人记载的再审申请人给付货款的金额与时间与再审申请人重审时提交的取款记录中最大一笔25万元相吻合，同时几次庭审之中，再审申请人均对该组证据明确表示“真实性无异议”，并且与答辩人所取得证人的录音相一致。故认定答辩人在诉讼时效期间内，行使权力是正确的。二、答辩人提交的“销货清单”且有再审申请人一方的签字确认足以证明答辩人履行了交付货物的义务，再审申请人作为买受人应当承担给付货款的义务，再审申请人陈述给付货款的方式，几次庭审之中前后矛盾，同时再审申请人对主张已全部付清全部货款的事实负有举证责任，再审申请人无法提供相应证据证明其主张事实，故应当承担举证不利的后果。三、再审申请人对生效判决无异议，并且在执行阶段已经与答辩人在法院达成还款协议，同意在2021年1月31日前给付全款。本院经审查认为，再审申请人刘铁平提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。再审申请人刘铁平的证据及理由不足以改变一、二审法院对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人刘铁平的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁平的再审申请。审判长 马 凯审判员 罗建华审判员 高山丹二〇二一年二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民督34号申请人：武汉市文杰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**。法定代表人：陈引娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：沈道萍，女，1971年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市文杰物业管理有限公司与被申请人沈道萍申请支付令一案，本院于2021年1月26日立案后，于2021年1月28日发出（2021）鄂0102民督34号支付令，限令被申请人沈道萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂0102民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市文杰物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年二月二十八日书记员  舒龙
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1661号上诉人（原审被告）：孟爱琴，女，1953年10月11日出生，汉族，无业，北京中医药大学附属护国寺中医医院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李霈，北京市铭泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨渝凯，男，1952年9月29日出生，汉族，中央电视台退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟爱琴，系杨渝凯之妻，同上诉人孟爱琴。委托诉讼代理人：李霈，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方鸣，男，1960年2月13日出生，汉族，语文出版社有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：方舟，1987年6月7日出生，汉族，小糖科技公司职员，住北京市西城区，系方鸣之女。上诉人杨渝凯、孟爱琴因与被上诉人方鸣排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨渝凯、孟爱琴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。诉讼费用由方鸣承担。事实和理由：一审未保证孟爱琴的基本权利，违反法定程序。与本案有关的继承案件因我方提出再审申请，北京市第二中级人民法院目前正在审理中，在再审案件结案前涉案房屋尚不具备腾退条件，且本案涉及法律关系复杂，法院应当考虑各方实际情况再作出公正判决。方鸣辩称，同意一审判决，不同意杨渝凯、孟爱琴的上诉请求。杨渝凯、孟爱琴夫妇处涉案房屋外另有住宅，其称将该住宅售卖，不仅有恶意转移财产的意思，而且售卖房屋及我方支付的金额巨大，与其所称生活困难不符。杨渝凯、孟爱琴非法占据房屋多年，一审判决无误。方鸣向一审法院起诉请求：依法判令杨渝凯、孟爱琴腾退西城区XXX室；本案诉讼费由杨渝凯、孟爱琴承担。一审法院认定事实：杨渝凯与孟爱琴系夫妻关系。2018年方鸣起诉杨渝凯继承纠纷案，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初5820号民事判决书，判决登记在被继承人孙景贤名下的北京市西城区XXX号房屋归方鸣所有，方鸣向杨渝凯支付房屋折价款106.25万元；登记在被继承人杨庆芳名下的北京市西城区XXX号房屋（以下简称案涉房屋）归方鸣所有；方鸣给付杨渝凯房屋折价款219.75万元……。杨渝凯不服北京市西城区人民法院判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3655号民事判决书，驳回上诉维持原判。2020年9月3日，方鸣取得案涉房屋的所有权证。二审判决后，方鸣给杨渝凯发短信要求其提供银行帐户支付折价款。2020年8月14日，方鸣将继承判决中折价款及存款共计3399187元至北京市方圆公证处提存。2020年11月6日，北京市第二中级人民法院作出受理案件通知书，对杨渝凯起诉方鸣继承纠纷案登记立案。现尚未作出处理。庭审中杨渝凯、孟爱琴称西城区XXX房屋是单位分配给杨渝凯的房子，为了孙女上学已经出卖，现名下没有房子。现诉争房屋由杨渝凯、孟爱琴居住使用。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋经一、二审判决归方鸣所有，方鸣根据生效判决办理了案涉房屋所有权证，故方鸣系案涉房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。杨渝凯向北京市第二中级人民法院另行再审立案，并不能否定方鸣产权证登记效力。对于方鸣要求杨渝凯、孟爱琴腾退房屋一节，法院及二中院继承判决中已经判决方鸣给付杨渝凯补偿款，因杨渝凯未受领，方鸣已将上述补偿款至公证机关提存，现方鸣要求杨渝凯、孟爱琴腾退房屋，理由正当，法院予以支持。对于腾退的具体时间，由法院酌定。据此，一审法院于2020年12月4日判决：自判决生效之日起十五日内，杨渝凯、孟爱琴将方鸣名下北京市西城区XXX号房屋腾空交还方鸣自用。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。已经生效的人民法院法律文书判决，涉案房屋归方鸣所有，方鸣给付杨渝凯补偿款。现杨渝凯、孟爱琴上诉主张已经对上述生效判决提起再审申请，北京市高级人民法院受理此案，因此本案应待再审处理后再行裁判。虽然杨渝凯、孟爱琴对生效判决提出再审申请，但是在生效人民法院法律文书未经法定程序予以撤销的情况下，该法律文书具有既判力。故杨渝凯、孟爱琴此节上诉主张本院不予支持。现方鸣已经取得涉案房屋的所有权证，关于补偿款问题，因杨渝凯未受领，方鸣已将上述补偿款至公证机关提存。故本次诉讼中方鸣要求杨渝凯、孟爱琴腾退房屋理由正当，本院予以支持。关于杨渝凯、孟爱琴所提，一审法院违反法定程序，未给予孟爱琴答辩期和举证期的上诉主张，经查阅一审庭审笔录，一审法院鉴于孟爱琴亦在涉案房屋内居住，故依职权追加孟爱琴为本案当事人，并询问孟爱琴答辩意见，孟爱琴当庭发表了答辩意见。因此杨渝凯、孟爱琴此项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨渝凯、孟爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20622元，由杨渝凯、孟爱琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二一年二月二十四日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执478号 申请执行人：韦将，男，1993年6月生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：胡莎，女，1996年11月生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人韦将与被执行人胡莎婚姻家庭纠纷一案中，本院已冻结被执行人胡莎银行账户并将其列入失信人名录，本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 中止（2016）皖1322民初4134号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑峰 审判员  谢长永 审判员  王关强 二〇二一年二月二十六日 书记员  盛洋龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹见合、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社： 关于申请执行人尹见合申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执268号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年二月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执387号之一被执行人：李同意，男，汉族，1964年08月15日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李同意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李同意在财付通支付科技有限公司085e9858e20946bd97499945b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二一年二月二十四日书记员  任雪君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保115号申请人：李韧，男，1993年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被申请人：韩小川，男，1989年8月16日出生，汉族，居民，住：江苏省宿迁市宿豫区，申请人李韧与被申请人韩小川民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人韩小川银行存款44960元。申请人提供华安财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人韩小川银行存款44960元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 章周平二〇二一年二月十日法官助理 李保锦书 记 员 杜亚洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初1284号原告：佛山市顺德区国瑞置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区***********滘国际财富中心6号楼2层223号之一，统一社会信用代码91440********81791。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：程刚，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省犍为县**********，公民身份号码511************176。原告佛山市顺德区国瑞置业有限公司诉被告程刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，因双方已达成庭外和解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区国瑞置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3772.40元（佛山市顺德区国瑞置业有限公司已预交），由佛山市顺德区国瑞置业有限公司负担。审判员  付小燕二〇二一年二月十八日书记员  胡大兴
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执640号申请执行人：刘殿恩被执行人：李维和申请执行人刘殿恩与被执行人李维和劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初1804号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。特此通知。执行员 孙 京二〇二一年二月二十二日书记员 李玉宾
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1138号原告：周大军，男，1967年10月06日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：蒋春梅，女，1997年08月25日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：沈毅，男，1984年09月19日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告周大军诉被告蒋春梅、沈毅买卖合同纠纷一案中，原告周大军于2021年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告周大军撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告周大军负担。审判员  田志鹏二〇二一年二月二十五日法官助理张丽书记员刘菁
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603民初160号 原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗应科，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。该公司员工。 被告：铜仁福润肉类加工有限公司，住所地贵，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处v> 法定代表人：张宏明，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏省建工集团有限公司与被告铜仁福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告江苏省建工集团有限公司以与被告铜仁福润肉类加工有限公司达成庭外和解协议，被告已将全部和解款项支付给原告为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏省建工集团有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7,073元，免于收取。 审判员  刘远见 二〇二一年二月十八日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢384号之二申请执行人：沈保杰,男,汉族，1974年7月28日出生,住郑州市高新技术开发区。被执行人：张朝军,男,汉族，1966年9月24日出生,住河南省浚县。被执行人：郭运玲,女,汉族，1965年12月25日出生,住河南省浚县。被执行人：李福祥,男，汉族,1964年4月6日出生,住河南省浚县。被执行人：高志花,女,汉族，1964年12月16日出生,住河南省浚县。被执行人：毛金志,男,汉族，1972年11月12日出生,住河南省浚县。被执行人：河南省得邦利达家俱有限公司,住河南省鹤壁市浚县善堂镇善堂集，组织机构代码：776510059。被执行人：河南佳吉轮胎有限公司,住河南省鹤壁市浚县，组织机构代码：553171539。被执行人：河南省福祥门业集团有限公司,住河南省鹤壁市浚县，组织机构代码：725126524。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2015）开民初字第6321号民事判决书，因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市惠济区人民法院河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2015）开民初字第6321号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二一年二月二十二日书记员  王泽豫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执540号申请执行人王在和，男，1954年出生，汉族，神木市人。被执行人李冬冬，男，1982年出生，汉族，神木市人。本院在执行王在和申请执行李冬冬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0881民初8685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李冬冬向申请执行人王在和偿还借款本金10万元及迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元、执行费1420元由被执行人承担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未找到其他可供执行财产。3.本院已对被执行人采取限高措施。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院依法对被执行人户籍地进行调查，未找到可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人王在和。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二一年二月二十三日书 记 员  李 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初947号 原告：张金艳，女，1974年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏、刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：刘夫元，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告张金艳与被告刘夫元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告张金艳于2021年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告张金艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金艳负担。 审判员  刘晓莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  王菁菁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0811民初226号原告：姜瑞春，男，1951年8月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：王静杰，女，1963年10月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李柏玉，系黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚林婷，女，1994年10月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系王静杰次女。原告姜瑞春与被告王静杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告姜瑞春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜瑞春撤回起诉处理。审判员  张德全二〇二一年二月二十日书记员  付 斌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2583号上诉人（原审被告）：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李丽伟，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京天景泰房地产开发有限公司（下称天景泰公司）因与被上诉人李丽伟商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。天景泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回李丽伟的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由李丽伟承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。李丽伟在一审中既未明确经济损失包含哪些内容，也未提供相应证据证明损失存在，一审法院却认定其存在经济损失，属于认定事实错误。逾期办证的违约行为并不必然导致李丽伟存在经济损失，一审法院仅凭其提交的《商品房买卖合同》和购房发票就认定其损失的存在，有违谁主张谁举证的原则。二、一审适用法律错误。首先，根据《商品房买卖司法解释》第十八条，买卖双方对房屋权属证书的取得有特殊约定时优先按照约定处理，没有约定的才按照司法解释的规定处理。其次，只有在李丽伟能够证明其经济损失确实存在的前提下，一审法院才应考虑适用“损失数额难以计算”的相关法律规定进行裁判，但李丽伟并未举证证明其损失的存在。最后，即便李丽伟有证据能够证明其经济损失的存在，一审法院确定的日万分之二的赔偿标准亦无法律依据。一审法院判决所依据的《商品房买卖司法解释》第十八条第二款生效时间为2003年6月1日，当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一。而结合《中国人民银行银发[2003]251号文》第三条之规定，罚息利率自2004年1月1日之后已不再是一个固定值，而是以合同约定的贷款利率作为基础利率，而我公司与李丽伟之间没有约定贷款利率，因此在《房屋买卖司法解释》未对此做进一步明确规定的情形下，一审法院仍依据《商品房买卖司法解释》第十八条之规定来确定损失计算依据是存在障碍的。李丽伟辩称，同意一审判决，不同意天景泰公司的上诉意见。李丽伟向一审法院起诉请求：1.判令天景泰公司以325600元为基数，按每日万分之2.3的标准，向李丽伟赔偿自2017年3月6日起至房屋的不动产权实际办理至李丽伟名下之日止的经济损失；2.诉讼费用由天景泰公司承担。一审法院认定事实：2005年7月8日，李丽伟（买方）与天景泰公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定李丽伟购买天景泰公司开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区15号楼4单元1层01号房屋一套，房屋总价款为310813元，天景泰公司应在2005年10月10日前向李丽伟交付房屋。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，李丽伟和天景泰公司按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，李丽伟亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。一审法院认为，李丽伟和天景泰公司在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故天景泰公司在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现李丽伟依照上述规定要求天景泰公司赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，法院予以支持，法院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认天景泰公司应当向李丽伟赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、北京天景泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李丽伟赔偿经济损失（以310813元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年3月6日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区15号楼4单元1层01号房屋的不动产权实际办理至李丽伟名下之日止）。二、驳回李丽伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，在案证据显示，天景泰公司在涉诉房屋产权登记方面存在违约，应依法承担违约责任。根据本案具体情况，一审法院判决天景泰公司承担违约责任，赔偿李丽伟经济损失，并无不当，参照相关规定酌情确定的赔偿标准亦无不妥。天景泰公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，天景泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由北京天景泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二一年二月二十六日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更294号罪犯丁兆全，男，1963年10月23日出生，汉族，山东省五莲县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省五莲县人民法院于二〇一七年九月二十二日作出(2017)鲁1121刑初146号刑事判决，以被告人丁兆全犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2017年6月24日起至2021年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯丁兆全认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯丁兆全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月至2020年9月间，获得表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯丁兆全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。本院认为，罪犯丁兆全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁兆全减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执234号之一 申请执行人：汤年萍，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢双武，男，1975年5月2日出生，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汤年萍与被执行人谢双武追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢双武未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人汤年萍向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款30400元，并承担案件受理费280元，本案执行费365元，本院于2021年1月11日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人谢双武名下有银行存款，本院已依法冻结并扣划其银行存款355.15元，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人谢双武纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人谢双武住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年二月十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3120号 申请执行人：王炳存，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：谢宗洋，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郑祖月，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：徐登强，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：位领，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于申请执行人王炳存、谢宗洋与被执行人郑祖月、徐登强、位领民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2938号民事调解书，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为30万元及利息、违约金5万元。本院于同日立案执行，并于2020年10月28日向被执行人郑祖月、徐登强、位领发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐登强、位领未向本院报告财产情况。 申请执行人王炳存、谢宗洋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，申请执行人王炳存、谢宗洋与被执行人郑祖月达成了执行和解协议且被执行人已经支付了第一期5万元人民币，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人郑祖月名下有位于天河镇新河村永强大道541号不动产；2、被执行人徐登强名下有位于天河镇新河村的不动产；3、被执行人位领名下有牌号浙Ｃ5××××开瑞牌汽车及浙Ｃ8××××东风日产牌汽车；4、被执行人位领名下有小额银行存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人郑祖月名下有位于天河镇新河村永强大道541号不动产（查封三年，从2020年11月16日起至2023年11月15日止），因申请执行人与被执行人郑祖月达成和解协议，故该不动产暂不予处置；2、查封了被执行人徐登强名下位于天河镇新河村的不动产（查封三年，从2020年11月16日起至2023年11月15日止），因该不动产为农村集体土地性质且建筑面积为68.9平方米，暂不宜处置；3、查封了被执行人位领名下牌号浙Ｃ5××××开瑞牌汽车及浙Ｃ8××××东风日产牌汽车（查封二年，从2020年11月11日起至2022年11月10日止），因该车辆未能实际控制，暂无法处置；4、划拨了被执行人位领银行账户×××90.3元，该款项支付诉讼费2900元、执行费5150元、罚款1000元，申请执行人受偿剩余的22040.3元。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2021年02月24日，被执行人郑祖月、徐登强、位领尚欠申请执行人本金227959.7元及利息、违约金5万元。 因被执行人徐登强、位领在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务（被执行人郑祖月已经同申请执行人达成部分和解），本院依法向被执行人徐登强、位领发出限制消费令，因被执行人徐登强、位领未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2021年02月23日通过移动微法院约谈申请执行人的代理人张国珍，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郑祖月已经同申请执行人达成部分和解协议，而被执行人郑祖月、徐登强、位领名下财产已被查控，暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐登强、位领有可供执行财产或被执行人郑祖月未按期履行执行和解协议，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二一年二月二十五日 书记员  项 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23504号原告金光，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告崔永顺，男，1974年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告金光诉被告崔永顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金光到庭参加诉讼，被告崔永顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经律师见证于2018年3月15日签订安置房转让合同,约定“被告自愿将位于管城回族区南曹乡席村拆迁安置区(开发商交付房屋后更名为滨河新居一期)房屋面积136平方米，被告转让给原告的房屋价格为3100元/平方，总房款421600元。”转款时被告崔永顺同意将购房款免除1600元。故原告通过河南农村信用社向被告转款420000元，即完成合同全部义务。该拆迁安置房在2018年12月31日之前交付，届时将安置房钥匙全部交付给原告，由原告所有；被告未按约定通知原告参加抽签分房事宜，被告抽签后，所得管城回族区滨河新居一期11号楼1单元902房屋（以下简称涉案房屋），面积94.89平方米，2020年7月21日开始装修涉案房屋，拒不向原告交付房屋，即构成违约。合同第七项约定，如果法律和政策允许房屋直接登记在乙方名下，甲方需积极协助乙方办理产权登记。现涉案房屋正在办理网签和产权登记过户手续，据原告调查，郑州管城回族区南曹街道办事处新型城镇化重点工作综合协调办公室（南曹街道办事处4楼412室和413室）正在办理安置房网签，双方协调一致，可以办理房屋更名，登记在原告名下。被告拒不配合原告办理产权登记，构成违约。合同第三项约定，房屋建筑面积大于或小于转让的平方数，十平方以内，按转让价多退少补，大于十平方以外按市场价多退少补。现涉案房屋面积94.89平方米，小于合同约定面积41.11平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项，原告考虑到要房，要求被告退还小于合同约定面积的购房款127441元和利息（以127441元为基数自2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。故诉至法院，请求依法判令：1.被告交付已经分配到的安置房滨河新居一期11号楼1单元902号房屋，面积94.89平方米，并协助办理房屋更名，登记在原告名下；2.被告退还原告小于合同约定面积的购房款127441元和以127441元为基数自转款之日起至履行之日止中国人民银行同期贷款利率的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告崔永顺未答辩。经审理查明：2018年3月15日，原告金光（乙方）与被告崔永顺（甲方）签订安置房转让合同，约定因城中村改造，甲方自愿将位于郑州市管城回族区南曹乡席村拆迁安置房一套转让给乙方，房屋面积136平方米。鉴于合同转让房屋属于期房，待房屋建成后，关于合同所指房屋的楼层、建筑面积、楼号，甲乙双方根据城中村改造指挥部的规定随机抽取。合同第三项、第五项约定，若乙方抽取获得的房屋建筑面积大于或小于转让的平方数，10平方以内，乙方按转让价多退少补，大于10平方以外，乙方按市场价向甲方补足差价。甲方转让给乙方的房屋价格为每平米3100元，总房款421600元。合同第七项载明，关于该安置房的产权登记及过户，如果法律和政策允许房屋产权直接登记在乙方名下，甲方需积极协助乙方办理产权登记。在合同落款处有原告金光、被告崔永顺、见证人李某的签名捺印。根据原告提交的银行客户回单显示，2018年3月15日，金光向崔永顺转账420000元。同日，崔永顺出具收据，载明收到金光购房款420000元。根据原告提交的李某、郑毫的证人证言显示，原被告于2018年3月15日签订安置房转让合同时，李某、郑毫均在场，经原被告协商，被告同意将购房款免除1600元。（2020）豫0191民初11709号民事判决书查明，2020年8月14日，管城回族区南曹街道办事处新型城镇化重点工作综合协调办公室出具证明，崔永顺在滨河新居××（××、××、××、××路合围区域）共分得了1号楼1单元404室（面积126.94平方米）和11号楼1单元902室（面积94.89平方米）的房屋两套。金光诉崔永顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0191民初12750号民事判决书，判决“……二、被告崔永顺应在案涉房屋符合交付条件后十日内将房屋钥匙交于原告金光；……”2020年11月13日，本院作出（2020）豫0191执17003号执行裁定书，因执行主体标的不明确，裁定驳回申请执行人金光的执行申请。庭审时原告称，退还购房款计算标准为合同约定的单价。以上案件事实由安置房转让合同、银行客户回单、收据、证人证言、民事判决书、执行裁定书及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应当按照合同全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已实际分得管城回族区滨河新居一期11号楼1单元902号房屋，应当按照合同约定，将该房屋交付原告。关于协助办理房屋更名、登记在原告名下，根据原被告合同约定，如果法律和政策允许房屋产权直接登记在原告名下，被告需积极协助原告办理产权登记，但原告不能举证涉案房屋可以办理登记及过户，故对其该项诉请，本院不予支持。关于退还购房款，根据原被告签订的安置房转让合同，涉案房屋总价421600元，原告向被告支付了购房款420000元。原告主张，经中介协商，被告同意优惠免除了1600元购房款，并提供证人证言，但未进一步提供其他有效证据，故对其该项主张，本院不予采纳。现被告分得的房屋面积小于合同约定的房屋面积，根据安置房转让合同约定，被告应当退还原告房屋面积差额部分对应的购房款。庭审时原告称，退还购房款计算标准为合同约定的单价每平方米3100元，以该价格作为计算依据并无不当，本院予以采信。故被告应当退还原告购房款125841元[（136-94.89）*3100-1600]。关于利息，原被告签订的安置房转让合同中并未对利息进行约定，原告请求被告支付退还购房款部分的利息没有相应依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告崔永顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永顺于本判决生效之日起十日内向原告金光交付位于滨河新居安置一期11号楼1单元902号房屋，并返还原告购房款125841元；二、驳回原告金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告崔永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年二月二十六日书记员  吴彦昭
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初500号原告：申枝梅，女，1998年2月13日出生，汉族，住邵东市。被告：胡菲菲，女，1996年7月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告申枝梅与被告胡菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告申枝梅到庭参加了诉讼。被告胡菲菲经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告申枝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡菲菲偿还原告借款本金24585元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡菲菲因创业需要资金，于2019年7月24日至2019年8月12日期间分7笔共计向原告申枝梅借款55000元，原告申枝梅每次均以微信转账方式将借款转给被告胡菲菲。2020年4月28日，经双方协商并签订协议书约定：被告胡菲菲于2020年6月1日前还清所有借款本息，但被告胡菲菲至今仅偿还40415元（含利息10000元），对余欠的24585元借款经原告多次催收未偿还。被告胡菲菲未予答辩。经审理查明：原告申枝梅于2019年7月24日、7月25日、7月27日、7月31日、8月2日和8月12日以微信支付方式分别向被告胡菲菲转账10000元、5000元、2000元、10000元、10000元、13000元和5000元，共计55000元。2020年4月28日，被告胡菲菲以“甲方”身份签订了1份“经双方协商同意如下:1、申枝梅430521199802××××于2019年7月30日出资50000元，经双方协商同意本人胡菲菲430302199607××××自愿2019年11月25日退申枝梅5万本金，由于资金紧张12月份只退了一万，欠下4万。2、现本人胡菲菲承诺申枝梅在2020年6月1日前退还申枝梅4万元，否则前面一万元作为利息并且申枝梅可以追究胡菲菲的法律责任和申枝梅的财产损失”的协议书。被告胡菲菲于2020年4月28日又向原告申枝梅出具1份“本人胡菲菲430302199607××××欠申枝梅人民币现金四万元（40000元），承诺在2020年6月1日一次还清，否则本人胡菲菲愿意承担一切法律责任和后果”的欠条。被告胡菲菲出具欠条后于2020年5月31日、6月1日和6月2日以微信支付方式分别向原告申枝梅转账8000元、15000元和2000元，共计25000元。在出具欠条前，被告胡菲菲于2019年9月12日、10月11日、11月13日、12月6日和2020年1月29日、2月29日以微信支付方式分别向原告申枝梅转账2225元、1990元、200元、2000元和6000元、3000元，共计15415元。审理中，原告申枝梅当庭陈述在被告胡菲菲于2019年7月创业时因其资金周转困难出资50000元。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、微信聊天截图、协议书复印件、欠条复印件、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：结合被告胡菲菲签字的协议书约定的内容、原告申枝梅当庭陈述因被告胡菲菲于2019年7月创业时资金周转困难出资50000元的内容及欠条约定的内容，原告申枝梅转账给被告胡菲菲的55000元中有50000元系其与被告胡菲菲合伙创业的出资额，另5000元因在被告胡菲菲出具欠条前已偿还，对该5000元的性质可不须审查，故本案属合伙合同纠纷。从被告胡菲菲签字的协议书约定的内容中可认定原告申枝梅已退出合伙，被告胡菲菲同意退还原告申枝梅50000元及出具欠条的行为是对合伙事务已进行了结算，故案涉协议书和欠条系当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定，合法有效，具有约束力，应按约定履行义务。被告胡菲菲在协议书中承诺未在2020年6月1日前退还原告申枝梅40000元，其于2020年6月1日前退还的10000元作为利息，是双方约定的一种违约责任即支付一定数额的违约金。在剔减10000元违约金后，被告胡菲菲巳共计退还30415元（25000元+15415元-10000元），余欠24585元（55000元-30415元）未退还，现原告申枝梅要求被告胡菲菲退还24585元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡菲菲在判决生效后10日内退还原告申枝梅人民币24585元。本案受理费415元，减半收取207.5元,由被告胡菲菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  李巧军二〇二一年二月二十六日代理书记员  陈佳宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更132号罪犯张德付，男，1992年6月19日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2018年5月30日作出（2018）云08刑初70号刑事判决，以被告人张德付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年10月27日起至2027年10月26日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯张德付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。云南省普洱市人民检察院也提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯张德付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年10月至2020年9月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯认罪服法书、评审鉴定表、奖惩审批表、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德付减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月27日起至2027年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳李雁玲
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0925民初1695号 原告：建湖县鑫达运输有限公司，住所地建湖县庆丰镇庆丰西路**。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文生，男，1967年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，，住所地盐城市盐都区西环路**香槟花园****** 负责人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欲宇，江苏公正律师事务所律师。 第三人：杨道明，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住东台市。 本院在审理原告建湖县鑫达运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、第三人杨道明保险合同纠纷一案中，2021年2月26日，原告建湖县鑫达运输有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告建湖县鑫达运输有限公司撤诉处理。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告建湖县鑫达运输有限公司负担。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  李文扬 人民陪审员  高朝凤 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  杨 明 书 记 员  嵇绘宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民督23号申请人：武汉市文杰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**。法定代表人：陈引娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：陈利，女，1969年10月25日出生，住武汉市江岸区。申请人武汉市文杰物业管理有限公司与被申请人陈利申请支付令一案，本院于2021年1月26日立案后，于2021年1月28日发出（2021）鄂0102民督23号支付令，限令被申请人陈利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂0102民督23号支付令自行失效。申请费71元，由申请人武汉市文杰物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年二月二十八日书记员  舒龙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执保142号 申请人：郭大贵，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被申请人：何刚，男，1975年5月25日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：税小红，女，1975年1月28日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人郭大贵与被申请人何刚、税小红民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人何刚、税小红价值238000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人何刚、税小红所有的位于泸县××镇××街××号××幢××住房**，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 审判员 舒 婉 二〇二一年二月二十二日 书记员 张胜东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初29号原告：朱应湛，男，1979年4月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳大艾无疆实业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区火星庙村。统一社会信用代码91411303MA3XBUJD19。法定代表人：石磊，任公司总经理。原告朱应湛与被告南阳大艾无疆实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月22日，原告朱应湛以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱应湛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(已减半)，由原告负担。审判员  孙伟二〇二一年二月二十二日书记员  姚远
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执120号之十三 申请执行人：吴亚仁，男，汉族，1963年10月15日生，住广西柳城县。 被执行人：秦顺荣,男,汉族，1964年3月17日出生,住广西柳城县。 本院于2021年1月19日立案执行吴亚仁申请执行秦顺荣的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初523号，被执行人秦顺荣应支付申请人吴亚仁案款61000元，承担执行费815元、案件受理费1160元、保全费1025元。本院已执行40000元,现因被执行人秦顺荣与申请人吴亚仁达成长期履行和解协议。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇峰 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韦贵法 书 记 员 覃朋威
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执保29号申请执行人：韩芳，女，1975年3月2日生，满族，住北镇市廖屯镇东满井子村**，身份证号码2107821975********。被执行人：孙齐，男，1992年1月1日生，汉族，住盘山县田水乡九间村**，身份证号码2111221992********。本院在申请执行人韩芳诉被执行人孙齐民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二一年二月二十三日书记员  李晓丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：任延华，女，1971年6月11日出生，身份证住址山东省桓台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任延华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100787.97元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 戴思婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执255号申请执行人贾广东与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾广东向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年二月二十六日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执222号之一申请执行人：孙长芬,女,1991年4月29日出生,彝族，住浙江省常山县。被执行人：汪金良,男,1978年10月13日出生,汉族，住浙江省常山县。本院执行的申请执行人孙长芬与被执行人汪金良民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人归还申请执行人借款53450元。执行中，本院划拨被执行人财付通账户余额1308.73元，支付给申请执行人。双方于2021年2月24日达成执行和解协议，约定对剩余借款52141.27元，被执行人自2021年3月起每月月底前归还1500元，直至借款还清为止；申请执行人同意解除对被执行人的存款冻结及限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执222号案件的执行。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶剑二〇二一年二月二十五日书记员  徐鑫
云南省罗平县人民法院民 事 调 解 书（2021）云0324民初93号原告：黄小平，男，汉族，1970年10月4日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：黄勇，男，1991年12月14日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县，（系黄小平之子）委托诉讼代理人：李兴祥，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾学本，男，汉族，1965年12月1日生，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡仕梅，女，汉族，农民，1969年6月2日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：曾关荣，男，1992年12月19日生，云南省罗平县人，住贵州省凯里市天柱县。委托诉讼代理人：曾学本，男，汉族，1965年12月1日生，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县，特别授权代理系被告曾关荣之父。原告黄小平、邵燕波、黄勇与被告曾学本、蔡仕梅、曾关荣合同无效纠纷一案，于2021年1月6日本院受理，于2021年2月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄小平及其委托诉讼代理人李兴祥、原告邵燕波及其委托诉讼代理人李兴祥、原告黄勇及其委托诉讼代理人李兴祥，被告曾学本及其委托诉讼代理人朱丽平、被告蔡仕梅、被告曾关荣及其委托诉讼代理人曾学本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小平、邵燕波、黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认三原告与三被告之间的“房屋出售契约”无效；2、请求人民法院判决三被告返还三原告三间瓦房（约75-80㎡），有三原告返还三被告77000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原被告双方于2009年7月31日签订的房屋出售契约，因该房屋无产权证，现起诉至人民法院依法判决三被告返还房屋，三原告返还购房款77000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄小平、邵燕波、黄勇与被告曾学本、蔡仕梅、曾关荣于2009年7月31日签订的房屋出售契约无效；二、由被告曾学本、蔡仕梅、曾关荣于2021年3月31日前将坐落于老魁阁的三间瓦屋房屋返还给原告黄小平、邵燕波、黄勇；三、由原告黄小平、邵燕波、黄勇于2021年3月31日前给付被告曾学本、蔡仕梅、曾关荣30万元；四、案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告黄小平、邵燕波、黄勇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张庭伟人民陪审员  毛耀年人民陪审员  王进高二〇二一年二月二十六日书 记 员  李桂琼
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0203刑初34号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某，男，因本案于2020年8月11日被大连市公安局交通安全管理分局依法取保候审，于同年11月30日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院适用普通程序，并依法组成合议庭于2021年2月24日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹、代理检察员周日新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年7月5日20时47分左右，被告人王某酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号黑色大众牌小型轿车，从大连市西岗区香周路上东快路（非城市快速路），沿东快路由北向南行驶至大连市西岗区白云隧道时，被执勤交通警察查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇（酒精）含量为175.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年8月11日，被告人王某被电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人王某拘役一个月，可以判处缓刑，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  杨永平人民陪审员  吕美琴二〇二一年二月二十四日法官 助理  祝 贺书 记 员  景云亭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初783号原告：李道生，男，1953年12月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：王美英，女，1964年5月24日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告李道生与被告王美英房屋租赁合同纠纷一案，原告李道生于2021年2月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告王美英的银行存款150000元或查封其他等价值财产。原告李道生提供了登记在原告李道生名下的位于青年路皇城大厦A座2夹层09室，产权证号为徐房权证云龙字第**的房产一套作为担保。经审查本院认为，原告李道生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封原告李道生名下的位于，产权证号为徐房房权证云龙字第**房产。查封被告王美英银行存款150000元或其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯希斌二〇二一年二月二十六日书记员  王 晨
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保120号 申请人：沧州临港九易市政工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一社会信用代码91130931109740889P。 法定代表人：孙玉林，董事长。 委托诉讼代理人：刘明明，男，1979年5月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：河北渤潮机械制造有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一社会信用代码91130931752401624A。 法定代表人：于连升，董事长。 申请人沧州临港九易市政工程有限公司于2021年2月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北渤潮机械制造有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人沧州临港九易市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北渤潮机械制造有限公司所有的银行存款2010000元 案件申请费5000元，由申请人沧州临港九易市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年二月十九日 书记员  孙悦雯
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保130号 关于刁国武2021年2月23日向本院申请诉讼财产保全范福秋、刘占海买卖合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 将被申请人范福秋、刘占海名下银行账户予以冻结。 现将保全结果提供如下： 依据申请人提供申请，现对范福秋、刘占海的保全予以撤回。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执2169号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省金华市婺城区八一南街**,组织机构代码:685598446。法定代表人:廖根勇。被执行人邵丽霞,女,1979年12月14日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div>申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人邵丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵丽霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。本案申请执行标的金额为10836.9元。执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人邵丽霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵丽霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵丽霞逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人邵丽霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵丽霞名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人邵丽霞的银行存款（网络资金）,并扣划了2041.06元。扣除执行费62元、罚款1000元，申请执行人受偿894.06元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵丽霞未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人邵丽霞作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人邵丽霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了经申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司特别授权的委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵丽霞暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执2169号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二一年二月二十四日代书记员 李 婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执334号之三申请执行人：陈一萱，女性，1988年02月16出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王冰，女性，1990年02月06出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。本院在执行陈一萱与王冰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王冰未履行（2020）辽0203民初894号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王冰在中国工商银行34×××66账户内存款人民币33641.00元。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年二月二十五日书记员  沙晓琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初1937号 原告：许俊明，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市常德经济技术开发区。 法定代表人：严达，该公司总经理。 被告：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：胡自长，该公司总经理。 原告许俊明与被告湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司（以下简称“湘源公司安徽分公司”）、湖南湘源建设工程有限公司（以下简称“湘源公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 许俊明向本院提出诉讼请求：1.判决湘源公司安徽分公司归还欠工资款人民币6万元及利息；2.湘源公司承担连带还款义务；3.湘源公司、湘源公司安徽分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，许俊明所在公司承包湘源公司安徽分公司安徽省合肥市xx家园xx标段墙体保温工程，许俊明和湘源公司签订了外墙保温承包协议，湘源公司签字，湘源公司安徽分公司盖章，协议中约定了工程价格、质量、结算和付款.工程完工验收结束后，湘源公司仍然欠许俊明工人工资款人民币6万元没有支付，由湘源公司安徽省合肥市xx家园xx标段墙体保温工程总代表谭寻出具书面证明一份.许俊明多次讨要，湘源公司、湘源公司安徽分公司以多种理由推脱，时至今日不予支付，电话不接，微信拉黑，其行为严重损害了许俊明的合法权益。为此，许俊明特具状法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，根据原告许俊明提供的证据材料及其陈述可以认定，案涉《外墙外保温承包合同》为其所在公司合肥新科玻璃纤维制品有限公司同湘源公司之间所签订。合肥新科玻璃纤维制品有限公司承包案涉合肥市xx家园xx标段墙体保温工程后，指定许俊明为该公司在案涉项目的全权代表。谭寻向许俊明出具的字据虽载明许俊明民工工资款已付14万元，下欠6万元，根据合同约定该款项应为欠付合肥新科玻璃纤维制品有限公司的工程款。现许俊明以其本人名义提起诉讼，系诉讼主体有误，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许俊明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡安琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执343号之一 申请执行人：郑正秀，女，汉族，1946年7月1日生，住龙里县。 被执行人：吴明祥，男，汉族，1973年4月6日生，住龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民特3号民事裁定书，在执行郑正秀申请执行吴明祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴明祥的银行存款35000.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗 琦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7367号上诉人（原审被告）：国家知识产权局,住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:杨丰璟，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）:河北博物院，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人:罗向军，院长。委托诉讼代理人:李东海，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人:封从军，河北恩为律师事务所实习律师，住河北省石家庄市裕华区。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2020）京73行初6945号行政判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：河北博物院。2.申请号：33991721。3.申请日期：2018年10月12日。4.标志5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：贵重金属合金；首饰盒；胸针（首饰）等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：平山县享光实业有限公司。2.申请号：5752611。3.申请日期：2006年11月28日。4.专用期限至:2029年10月13日。5.标志6.核定使用商品（第14类、类似群1402-1403）：仿金制品；铜制纪念品等。三、被诉决定：商评字[2020]第65896号《关于第33991721号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月8日。国家知识产权局以河北博物院申请注册诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第三项、第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，河北博物院明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销公告等证据以支持其诉讼请求。引证商标已连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，相关公告发布在第1696期《商标公告》上。北京知识产权法院认为：因引证商标已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。故诉争商标的申请注册不再构成商标法第三十条规定之情形。诉争商标为纯图形商标，并非属于指定使用的贵重金属合金、首饰盒等商品的常见装饰或者易被视为上述商品的装饰部分，不属于不易作为商标识别的情形，具备商标注册应有的显著特征，故国家知识产权局认定诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项之规定错误，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、被诉决定于法有据。原审法院撤销被诉决定的判决认定事实不清，证据不足。二、诉争商标为纯图形商标，该商标源自馆藏文物“山字形铜器”，该铜器为战国期间中山国礼器，其图形使用在贵重金属合金、首饰盒等商品上，相关公众难以将其作为商标识别，其整体缺乏商标应有的显著性，构成商标法第十一条第一款第三项所指情形。河北博物院服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：原审法院基于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，认定诉争商标的申请注册不再构成商标法第三十条规定之情形。各方当事人在二审诉讼中对此未再争议，本院经审查予以确认。商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。本案中，诉争商标为图形商标，虽然该图形以战国中山国礼器“山字形铜器”为基础进行设计，但该图形本身与诉争商标指定使用的贵重金属合金、首饰盒等商品并无直接关联，亦非上述商品常用描述或表达方式。诉争商标以独特方式使用在贵重金属合金、首饰盒等商品上，可以彰显该类商品的特定来源，并为相关公众所识别，起到区别商品来源的作用，具备商标注册应有的显著特征。因此，国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二一年二月二十五日书记员  赵静怡
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初739号 原告：程雪燕，女，1971年2月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：许伟、王锦，浙江优卓律师事务所律师。 被告：陈福平，男，1967年4月9日出生，汉族，住温岭市。 原告程雪燕与被告陈福平民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈福平归还原告借款140000元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈福平因需分别于2011年10月5日、2012年4月1日向原告程雪燕借款80000元、60000元，合计140000元，并亲笔出具两份借条给原告。后上述款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告程雪燕借款本金140000元，并支付自2021年1月21日起按同期一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告陈福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇二一年二月二十六日 代书记员 徐莉莎