河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终465号上诉人（一审原告）高保珍，女，汉族，1950年12月1日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人梁庆丽，女，汉族，1979年8月11日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府。住所地：安阳市文峰区文明大道**。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。上诉人高保珍因诉安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）土地征收补偿一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初215号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高保珍的委托代理人梁庆丽，被上诉人文峰区政府的委托代理人唐敏、杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高保珍一审诉讼请求：1、依法撤销文峰区政府作出的文政补字〔2020〕022号《征收补偿决定书》；2、判令文峰区政府支付高保珍位于任家庄被征收的4.2亩承包地补偿款47.04万元及相应利息，利息从2016年3月17日开始计算，截止到判决执行之日。安阳市中级人民法院一审查明，2020年7月13日，高保珍向文峰区政府邮寄行政补偿申请书，内容为：“申请人系任家庄村民，申请人及家人在任家庄有承包地4.2亩（小路北1.8亩，小渠北1.2亩，望乡台1.2亩）。该承包地在文峰区政府确定的征收范围内，现已经被征收。征收补偿款申请人至今未收到。请文峰区政府对高保珍被征收土地进行补偿。”2020年8月18日，文峰区政府作出文政补字〔2020〕022号征收补偿决定，内容为：“经查：高保珍一家共四口人，分别是高保珍本人、丈夫梁永明、儿子梁孟飞、女儿梁丽莎，全家均系中华路街道任家庄村民。高保珍家庭在村内共有三处耕地，面积总计为3.184亩。根据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政〔2016〕48号）文件规定，新的《河南省征地区片综合地价标准》自2016年9月1日起执行。涉及任家庄村集体土地征收地块征地补偿标准为112000元/亩，在任家庄村集体组织提留7.5%后，补偿标准为103600元/亩。因此，对申请人所申请的安置补偿事项，应按照上述相关文件，结合具体征地情况核算后予以补偿。高保珍第一处耕地位于高速公路以西，文明大道以北（小路北），面积1.536亩。该地块征地补偿款共计（1.536亩×103600元/亩）159129.6元，已于2017年12月18日由任家庄村委会以高保珍丈夫梁永明名义存入中国农业银行。第二处耕地位于高速公路以西，文明大道以南（望乡台），面积0.534亩。该地块征地补偿款共计（0.534亩×103600元/亩）55322.4元，已于2018年7月5日以高保珍丈夫梁永明名义存入浦发银行。以上两处耕地补偿款申请人至今拒绝领取。高保珍第三处耕地位于高速公路以东（小渠北），为高速公路绿化流转地块，并未被征收。2019年3月14日梁永明与任家庄村委会签订《土地租赁合同》，耕地面积1.1136亩，租地标准为3000元/亩/年，每年租金共计3340.8元。该地块租金和该耕地上附属物补偿款43360元已于2020年5月25日拨付至任家庄村委会，申请人本人至今拒绝领取。本机关认为：申请人高保珍所述小路北、望乡台地块已被征收，应按照征收面积结合补偿标准对申请人予以补偿。但申请人所述小渠北地块，并未被征收，仅是被租用状态，依法不能获得集体土地征收补偿。该地块租金和附属物补偿款已于2020年5月25日拨付至任家庄村委会，申请人可向任家庄村委会申领该地块相关款项。综上，针对高保珍的申请，本机关决定如下：一、支付申请人土地补偿款214452元；二、驳回申请人的其他请求。”安阳市中级人民法院一审认为，1、关于被诉征收补偿决定是否合法的问题。高保珍主张其家庭在村内有4.2亩土地，本案被诉征收补偿决定认定高保珍家庭在村内的承包土地面积为3.184亩，但文峰区政府仅提交了任家庄村委会出具的证明为证，缺乏其他证据印证，该补偿决定认定基本事实不清，主要证据不足，应予撤销。2、关于高保珍的补偿请求是否应予支持的问题。高保珍家庭案涉承包地共有三块，其中小渠北土地并未被征收，高保珍要求文峰区政府向其支付土地征收补偿款的诉讼请求缺乏事实根据。高保珍家庭另外两块承包地虽然被征收，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案涉土地的所有权人为任家庄村委会，文峰区政府已把案涉土地补偿款支付给任家庄村委会，履行了征收补偿法定职责，高保珍要求文峰区政府向其支付土地补偿款的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项之规定，作出一审判决：一、撤销文峰区政府于2020年8月18日作出的文政补字〔2020〕022号《征收补偿决定书》；二、驳回高保珍的其他诉讼请求。高保珍不服一审判决，向本院上诉称，l、依法撤销一审判决。2、依法判决被上诉人或任家庄村委会支付上诉人被征收的4.2亩承包地补偿款47.04万元及相应利息,利息从2016年3月17日计算至支付之日。事实与理由:1、上诉人系任家庄村民,上诉人及家人在任家村有承包地4.2亩。该承包地在文峰区政府确定的征收范围内。被上诉人系征收的组织和实施者。被上诉人至今未向上诉人支付征收补偿款,上诉人为此提起诉讼。2、一审法院判决征收补偿决定书,认为文峰区政府提供的证据不足以证明其主张的3.184亩地亩数。一审法庭调查时上诉人已经表示被征收的地还在,可以现场测量,但一审判决未明确认定上诉人的地亩数，一审法院应当认定上诉人的地亩数为4.2亩。一审法院认为文峰区政府已把涉案土地的补偿款支付给任家庄村委会,但仅提交证据证明任家庄村委会打款存折,并没有证据证明其将征地补偿款支付给任家庄村委会的证据，不能证明其已经尽到了征地补偿责任。3、一审法院遗漏当事人。一审法院认为案涉土地的所有权人是任家庄村委会,文峰区政府已经将征收补偿款支付给了任家庄村委会,而上诉人作为涉案地块的实际使用者和承包人有权获得征地补偿款的权利。文峰区政府是否将征地补偿款支付给村委会,村安会是否应当支付上诉人相应的征收补偿款。任家庄村委会作为与本案有利害关系的当事人,一审法院应当主动追加其作为第三人参加诉讼，一审法院遗漏第三人程序违法。文峰区政府答辩称，文峰区政府已将补偿款支付给任家庄村委会，已经履行征收补偿法定职责，高保珍要求文峰区政府向其支付土地补偿款的诉讼请求无任何依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，（一）关于征收补偿决定的合法性问题。高保珍主张其拥有承包地4.2亩，被诉征收补偿决定认定高保珍家承包地3.184亩，该事实认定证据不足，文峰区政府应当进行实地丈量，以确定高保珍家承包地的实际面积。一审判决撤销被诉征收补偿决定，并无不当。（二）关于高保珍的补偿请求能否支持问题。高保珍请求支付征收其4.2亩土地的47.04万元补偿款，其主要依据是区片综合地价112000元/亩。区片综合地价包含土地补偿款和安置补助费两部分。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给安置单位。根据上述规定，土地补偿款和安置补助费在文峰区政府支付给任家庄村委会后，应当由任家庄村委会根据民主议定程序分配土地补偿款，以及结合是否需要统一安置的情况处分安置补助费，高保珍不能直接向文峰区政府主张土地补偿款和安置补助费，一审判决驳回高保珍的该项诉讼请求正确。（三）关于一审程序的问题。高保珍请求撤销文峰区政府作出的补偿决定，并要求文峰区政府支付征地补偿款，任家庄村委会与补偿决定、支付征收补偿款没有利害关系，一审法院未追加任家庄村委会作为第三人参加诉讼，没有违反法定程序。综上，一审法院判决正确，应予维持。高保珍的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人高保珍承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二一年二月二十五日书记员 赵艳涛