wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执289号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：谢祖平，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢祖平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月26日作出的(2020)沪0118民初15658号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告谢祖平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币103,403.58元；二、被告谢祖平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,368.07元，减半收取计1,184.04元，由被告谢祖平负担。因被告谢祖平未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人谢祖平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年1月15日冻结了被执行人名下24个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年1月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年2月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年二月二十二日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4583号之一 申请执行人庄丽，女，1976年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杨息珍，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告庄丽与被告杨息珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初6040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为杨息珍归还庄丽借款本金35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费425元。 执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。被执行人名下位于浙江省平阳县××镇××幢××室的不动产已由苍南县人民法院拍卖处置，申请执行人申请参与分配，分得9795.17元，扣除执行费后余款9370.17元发放申请执行人。截至2021年2月25日,本案执行标的已执行到位9370.17元。经委托当地法院查找，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境、拘留及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执4583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 顾晨涛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1446号上诉人（原审原告）：秦敦桃，男，1960年4月18日出生。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守文，男，1969年2月16日出生。上诉人秦敦桃因与被上诉人王守文房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初32758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘国俊独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人秦敦桃之委托诉讼代理人罗士杰、被上诉人王守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦敦桃上诉请求：撤销原判,改判支持秦敦桃的一审诉讼请求。事实与理由：秦敦桃给王守文10万元好处费的条件是经营三年,但其只经营了几个月房屋就被收回了。中诚环球生态产业投资有限公司（以下简称中诚公司）与秦敦桃协商赔偿的时候没有涉及到退还10万元好处费。一审判决违背基本常识，违背公平正义原则。王守文认可该10万元为给他的感谢费。王守文辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。秦敦桃向一审法院起诉请求：1.判令王守文退给我好处费9万元；2.诉讼费由王守文承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，王守文（乙方）与中诚公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：1.1甲方同意按下述条款和条件将位于北京市海淀区昆明湖南路9号其中一层餐饮区域总计建筑面积为145.7平方米（以下简称涉案房屋），出租给乙方使用。1.2甲方同意乙方可将租赁房屋用于开设餐饮相关服务。2.1本合同所约定的租赁期限为3年，自2018年8月9日起至2021年9月30日止。其中2018年8月9日至2018年9月30日为免租建设期。3.1租赁房屋每年度租金为60万元，租金每3年递增6%。4.1乙方须向甲方交付相当于三个月的租金15万元，合同签订时交付。2018年8月11日，秦敦桃（乙方）与王守文（甲方）亦签订一份《租赁合同》，除当事人不同之外，其余内容与前述租赁合同完全一致。2018年8月27日，秦敦桃向王守文转账10万元。2019年6月17日，中诚公司（甲方）与秦敦桃（乙方）签订《餐厅解除合同》，内容为：就老干部生活服务中心餐厅部分，经双方调解，乙方同意与甲方解除合同。甲方同意给乙方共计80万元的补偿款（补偿款包含：装修款，餐厅全部设备设施款，燃气改造费，就餐区桌椅费，违约金，未产生的房租以及乙方缴纳的15万保证金）。甲方承诺，2019年6月18日将全部补偿款转入乙方指定账户。乙方承诺6月18日撤走餐厅所有的员工，并将该区域卫生打扫干净。2020年1月16日中午12:19，秦敦桃向王守文发送微信，内容为：我们家和王守文没有经济纠纷，王哥捐壹万元给我儿子秦从君看病，全家表示感谢！另查，中诚公司于2019年7月5日变更名称为中焱环球生态产业投资有限公司（以下简称中焱公司）。审理中，证人王某出庭作证，其证明内容如下：我是中焱公司的法定代表人，当时王守文也跟我们讲了秦敦桃给其10万元作为他的报酬，他说作为公司员工要这个钱不合适，就花在装修上了；给秦敦桃80万元的补偿款是包括了所有的赔偿，包括了这10万元。王守文对证人证言不持异议，秦敦桃认为证人所述证明了80万元补偿款不包括10万元的好处费。对于案涉10万元的性质，秦敦桃认为是好处费，如果不给，王守文就不租给他。对此，王守文认为：当时是秦敦桃追着我，让我帮忙，说如果我能帮他弄下来，就给我10万元，签完合同之后我就不用管了，当时还有其他人要租，现在合同也签了，秦敦桃也赚到钱了，所以他给我这10万元是天经地义的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于王守文是否应当退还秦敦桃9万元一节，首先，从已审理查明的事实来看，秦敦桃给付王守文10万元是以王守文帮忙签下案涉的《租赁合同》为前提的，后王守文于2018年8月11日将涉案房屋实际转租给秦敦桃，故其约定义务已经完成。其次，在秦敦桃与王守文签订的《租赁合同》中对该10万元并无任何约定，该10万元亦并非案涉租赁合同中的款项。故秦敦桃现以房屋租赁合同纠纷为由，要求王守文返还该10万元中的9万元之主张，无合同依据。最后，在后续的合同履行过程中，秦敦桃因为其它原因与中诚公司达成《餐厅解除合同》，接受了中诚公司给付的80万元补偿款，并自愿撤出租赁场地的行为，系秦敦桃个人自主决定所为。现无证据证明秦敦桃的撤场退出与王守文的行为之间存在因果关系，故秦敦桃仅以房屋被收回为由要求王守文退还9万元之主张，既无事实依据，亦无法律依据。至于王守文在2020年1月16日向秦敦桃微信转账1万元之行为，乃王守文基于个人意愿自愿赠与之结果，亦不能当然作为王守文应当退还秦敦桃9万元的充分理由。故综合上述分析，秦敦桃要求王守文退还9万元之诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回秦敦桃的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中诚公司将涉案房屋租赁给王守文后，王守文将涉案房屋转租给秦敦桃。王守文基于转租获益并不违反法律规定，本案的争议焦点是王守文取得的10万元是否因合同解除而应予以退还。对此，本院认为，认定是否退还10万元应考虑该10万元是应分摊至整个转租期间还是一次性的对价。就该10万元的性质，王守文主张既包括其替秦敦桃取得涉案房屋使用权的感谢，也包括其对涉案房屋的装修投入，一审庭审期间秦敦桃也认可部分装修项目是王守文完成的。由此可以看出，涉案10万元中有部分是王守文作为转租人一次性投入在涉案房屋中的成本的对价。在涉案房屋的腾退过程中，中焱公司直接与没有合同关系的秦敦桃达成《餐厅解除合同》，这其中可能涉及王守文因此丧失的转租利益以及装修成本，而中焱公司的法定代表人出庭作证表示给秦敦桃的80万元补偿款中包括了涉案的10万元，表明中诚公司给付秦敦桃的80万元中已经考虑了王守文的利益。秦敦桃取得的补偿款中已经包含王守文应取得的利益，在此情况下，秦敦桃要求王守文退还9万元依据不足，一审法院驳回其诉讼请求的认定正确，本院对此予以确认。综上所述，秦敦桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由秦敦桃负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘国俊二〇二一年二月二十三日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民再9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪涛，男，汉族，1978年2月2日出生，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石鲁特，男，汉族，1970年11月19日出生，住山东省菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。 再审申请人李洪涛因与被申请人石鲁特买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月1日作出（2020）鲁17民申349号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人申请再审称，涉案11张欠条合计货款金额应为61086元，2015年6月3日的证明条上部分内容明显系石鲁特事后添加，李洪涛对此不予认可。李洪涛提交的通话录音及石鲁特出具的收到条可以证实李洪涛已经偿还60000元货款，原审认定11张欠条货款金额共计67295元，且李洪涛仅偿还了40000元，属于认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。 被申请人辩称，1.一二审认定申请人与被申请人中沙交易总额67295元事实请求证据充分，且有申请人书写的收据及申请人认可的录音充分予以认证，因此申请人提起再审诉求依法不能支持。2.涉案款项经过被申请人多次催要，申请人只偿还了4万元，被申请人也给其出具了收据，申请人称偿还6万元不是事实，在一审开庭之前申请人针对该款项与被申请人及被申请人代理人协商偿还事宜时认可有一车中沙没有打条的事实，且其说明其收到条已经丢失，该收到条就是3万元及1万元的收到条。被申请人表示无论丢失与否但是受到4万元被申请人是认可的，从来没有说过受到其6万元的事情。综上一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回再审请求。 一审原告向一审法院起诉请求：判令李洪涛偿还3万元货款及利息。一审法院认定事实：2015年3月至2016年4月，原告多次为被告供应砂石料，被告李洪涛为原告石鲁特出具了欠据共11页，共计价款67295元。一审法院判决：一、被告李洪涛偿还原告石鲁特货款27295元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告石鲁特的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告石鲁特负担50元，被告李洪涛负担500元。 李洪涛不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判；2、涉案费用由被上诉人承担。二审法院认为，针对上诉人在上诉状中指出欠款数额的计算问题，由于被上诉人已提供了欠据证实其主张，而上诉人并未提供足够的、充实的证据否认被上诉人的主张，因此对上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。另外，针对上诉人在上诉状中指出的其已经偿还被上诉人6万元的上诉理由，同样未提供直接的证据证实，欠据仍在上诉手中且被上诉人对上诉人的这一主张提出异议，因此对上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 再审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院再审认为，再审案件应围绕再审申请人的再审请求进行审理。关于涉案欠款数额认定的问题。石鲁特提交11份欠据，以证明李洪涛欠其涉案货款，其中2015年6月3日的证明条中记载“6月5号89.8×60中砂一车未打条”，上述内容系石鲁特自己书写，李洪涛对上述内容不予认可，石鲁特又未提供其他证据证明6月5日供货的情形。因此“6月5号89.8×60中砂一车未打条”不能作为认定为欠付货款的依据。根据石鲁特提交的11份欠据计算得出李洪涛共欠付石鲁特货款61806元。关于李洪涛已支付石鲁特货款数额认定的问题。李洪涛主张其已经偿还石鲁特6万元的货款，但未提供充分证据予以证明。石鲁特自认李洪涛已经偿还4万元货款，原审法院按照石鲁特的自认来认定已付货款并无不当。因此，李洪涛仍应偿还石鲁特货款21806元。 综上所述，再审申请人李洪涛的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁17民终1158号民事判决； 二、维持菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2324号民事判决第二项即“驳回原告石鲁特的其他诉讼请求。” 三、变更菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2324号民事判决第一项为“被告李洪涛偿还原告石鲁特货款21806元，限本判决生效后十日内履行完毕；” 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，由石鲁特负担150元，李洪涛负担400元。二审案件受理费550元，由石鲁特负担150元，李洪涛负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二一年二月二十三日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 王 森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26125号 申请执行人：刘志佳，男，1984年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：黄锦潮，男，1963年11月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人刘志佳与被执行人黄锦潮民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法语（2020）粤0303民初21936号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币401490元及利息等，本院于2020年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 伟 审判员 何小哲 审判员 林显志 二〇二一年二月十九日 书记员 钟 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1168号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：冯足希，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人冯足希融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人冯足希线上账户存款人民币92,990.22元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯足希银行账户存款人民币92,990.22元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币950元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈丽
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢502号之一 申请执行人：周凤利，男，汉族，1967年11月29日出生，住承德市隆化县，职业：无。联系。 被执行人：张国成，男，满族，1977年9月13日出生，住所地河北省承德市隆化县。职业：无。 被执行人：岳振明，男，汉族，1965年12月17日出生，住所地河北省承德市隆化县。职业：无。 被执行人：张继成，男，满族，1973年10月8日出生，住所地河北省承德市隆化县。职业：无。 被执行人：于广全，男，1980年2月24日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县。职业：无。 申请执行人周凤利申请张继成、岳振明、张国成、于广全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周凤利于2020年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周凤利于2021年2月26日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2587号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年二月二十六日 书记员  李雨衡
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执255号申请执行人:天津市诚硕轮胎销售有限公司（统一社会信用代码911201106603259193）,住所地天津市东丽区丽东苑**。法定代表人：邹立强，董事长。委托诉讼代理人：韩迎爽，天津秦天律师事务所律师。被执行人：杨玉军，男，1972年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：张馨木，女，1969年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市榆树县。本院于2021年1月12日立案执行申请执行人天津市诚硕轮胎销售有限公司与被执行人杨玉军、张馨木民间借贷纠纷【（2019）津0110民初7849号民事判决书】一案，申请执行人申请执行标的为150000元，执行费2150元。执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执255号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑青竹审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年二月二十四日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初221号 原告：刘雄勇，男，1984年2月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：萍乡市鑫弘鞋业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园**（朗技集团），统一社会信用代码：91360323MA399TR94C。 法定代表人：袁青。 原告刘雄勇与被告萍乡市鑫弘鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘雄勇以愿与被告自行协商解决纠纷为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘雄勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雄勇负担。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年二月二十三日 代书记员 欧阳玉姿
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初344号之一原告：长春某银行股份有限公司前进大街支行，住所地高新区前进大街**阳光城商住****。负责人：唐某，该行行长。委托诉讼代理人：孙某，该公司员工。被告：曹某，男，汉族，1991年11月20日生，住长春市南关区。本院在审理原告长春某银行股份有限公司前进大街支行诉被告曹某金融借款合同纠纷一案中。现因被告曹某已履行全部还款义务，故原告长春某银行股份有限公司前进大街支行于2021年2月20日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某的起诉。本院认为,原告长春某银行股份有限公司前进大街支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春某银行股份有限公司前进大街支行撤回对被告曹某的起诉。案件受理费50元减半收取为25元、保全费178元由原告长春某银行股份有限公司前进大街支行负担。审判员  原源二〇二一年二月二十二日书记员  孙伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3204号被执行人：张恨己，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。本院立案的被执行人张恨己罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初614号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人朱密飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十二万元。二、被告人丁廷旺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。三、被告人张恨己犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。四、追缴张恨己违法所得人民币二十五万元，上缴国库。判决书生效后，因张恨己未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年10月29日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执3204号。在执行过程中本院依法于2020年10月29日、2020年12月11日发起网络查询，显示被执行人张恨己名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年11月4日我院向被执行人张恨己发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人住所地北京市丰台区人民法院查明：被执行人张恨己名下无车辆、无房产可供执行，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年2月24日，本院将被执行人张恨己列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初614号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年二月二十二日书记员 贾立刚
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执962号 申请执行人：魏某某，女,汉族，1969年9月19日生，住西安市蓝田县文化路信合小区**楼**，居民身份证号码6101221969********。 被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧。法定代表人：马某某,系该公司董事长 本院在执行魏某某与蓝田县绿之圣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案的执行标的为151650元及利息。 执行中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、本院于2020年11月6日、11月27日、12月14日、2021年2月1日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等财产信息均未发现其有可供执行的财产。 3、本院于2021年2月3日冻结了被执行人名下的银行账户。 4、本院于2020年12月24日轮侯查封了被执行人名下的房产一套。 5、本院于2021年2月3日对被执行人名下的银行账户进行了传统调查，未发现有可供执行的财产 6、本院于2021年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人马宏建限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。 7、以上的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终本的法律依据及后果于2021年2月19日以短信形式向申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，除已轮候查封的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵京进 审判员  潘西社 审判员  邵春碧 二〇二一年二月十九日 书记员  赵 光
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终640号上诉人(原审原告)王蓉华，男，1955年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰。委托代理人杨君伟。被上诉人(原审被告)中华人民共和国自然资源部，住所地北京市。法定代表人陆昊。委托代理人朱根民。上诉人王蓉华因诉被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)、中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)要求履行法定职责及撤销行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，2020年1月，王蓉华向自然资源部邮寄《要求履行法定义务函(6)》，要求查处上海市保德路662弄、平顺路982弄、834弄、790弄小区违建或补办核查实际用地手续，自然资源部收到后将信件转交市规资局处理。2020年2月6日，市规资局向王蓉华作出分类处理告知书，告知其来信属于投诉举报事项，已转至该局相关部门处理。市规资局经核查后，于2020年4月2日作出告知书，告知王蓉华其反映的保德路662弄、平顺路980弄(无982弄地址)、834弄、790弄小区取得《上海市建筑工程执照》(88第2079号)、《建设工程规划许可证》[沪建(92)1180](原上海市城市规划建筑管理局核发)。王蓉华反映的违章搭建问题，市规资局认为根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条的规定，由本市城管执法部门集中行使行政处罚权，建议王蓉华向城管执法部门反映。王蓉华不服，向自然资源部申请行政复议，要求确认市规资局未实施竣工规划验收及放样复验法定职责违法并责令市规资局履行上述法定职责。自然资源部收到复议申请后予以受理。随后，自然资源部通知市规资局作出答复，同年3月18日，市规资局作出行政复议答复书并提交相关材料。同年4月24日，自然资源部作出自然资复议[2020]44号(决)行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，认为王蓉华申请的部分履职事项不属于被申请人职责范围，部分事项被申请人已经履行了法定职责，故不存在不作为的情形，遂驳回了王蓉华的行政复议申请，并邮寄送达各方。王蓉华不服，遂诉至原审法院，请求：1.确认市规资局不履行责令限期补报，处以罚款法定职责行为违法；2.确认自然资源部作出的被诉复议决定违法；3.判令市规资局依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十七条规定履行法定职责。原审认为，根据相关法律规定，当事人提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，本案涉及的王蓉华来信是要求查处违建或补办核查实际用地手续。王蓉华本案诉请为：要求法院对市规资局未根据《城乡规划法》第六十七条的规定履职的行为确认违法并要求按照该条款履行法定职责，同时要求撤销被诉复议决定。而根据《城乡规划法》第六十七条规定，建设单位未在建设工程竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期补报；逾期不补报的，处一万元以上五万元以下的罚款。显然，王蓉华要求确认违法和履职的诉请与王蓉华上述来信的查处申请并不一致，因此，不符合法定的起诉条件。关于王蓉华要求查处违建和补办核查实际用地手续的履职申请，首先针对违法建筑查处并不属于市规资局的职责权限范围，市规资局对此也进行了告知和说明；其次关于要求补办核查实际用地手续，原审认为，涉案小区取得《上海市建筑工程执照》(88第2079号)、《建设工程规划许可证》[沪建(92)1180]，建设工程规划许可的前置行政行为应当早于1180号规划许可证，原行政行为已经超过法律规定的最长起诉期限，王蓉华本案中提出的补办核查实际用地手续的查处申请实质为要求行政机关对原行政行为履行自行纠错义务，亦不属于行政诉讼受案范围。此外，王蓉华邮寄的履职申请，实为针对相关事项进行举报，市规资局针对举报事项，是否查处、如何查处，并不直接设定王蓉华的权利义务，王蓉华进而以市规资局为被申请人提起行政复议申请，自然资源部作为复议机关是否受理、如何处理复议申请，也不会对王蓉华的权利和义务产生实际影响。故王蓉华对被诉复议决定提起诉讼，亦不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年9月24日裁定驳回王蓉华的起诉，案件受理费人民币50元退还王蓉华。王蓉华不服，上诉至本院，认为：其因拆迁被强制入住上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋，与不查处行为具有利害关系；其要求查处违建或补办核查用地手续，其中现场放样复验资料属于竣工验收资料；无论市规资局查处与否，均不能改变上海市保德路XXX弄XXX号XXX室是违建的事实，严重侵犯其合法权利，属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定或由本院提审。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。上诉人王蓉华向行政机关提出的所谓履职申请即《要求履行法定义务函(6)》，要求查处上海市保德路662弄、平顺路982弄、834弄、790弄小区违建或补办核查实际用地手续。上诉人提起本案诉讼时要求对被上诉人市规资局未根据《城乡规划法》第六十七条的规定责令限期补报、处以罚款法定职责行为确认违法，要求市规资局依据《城乡规划法》第六十七条规定履行法定职责，并要求撤销被诉复议决定。本案诉讼请求与上诉人向行政机关要求“履职”内容不一致，且其所谓履职实质为针对相关事项进行的举报。市规资局针对王蓉华的举报事项作出或未作出处理，并不直接设定其权利义务。王蓉华进而就举报事项要求竣工规划验收及放样复验向被上诉人自然资源部申请行政复议，被诉复议决定对王蓉华的权利和义务亦不产生实际影响。因此，王蓉华的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二一年二月二十五日法官助理 袁 轲书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初875号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际办公楼**。 法定代表人：刘恒，系该公司总经理。 委托代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：王幼平，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李菊英，女，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司诉被告王幼平、李菊英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司撤诉处理。 审判员  黄洁萍 二〇二一年二月二十四日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初308号 原告：朱坤碧，女，1955年11月23日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 被告：柯泽慧，女，1967年9月21日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 原告朱坤碧与被告柯泽慧民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月14日立案受理后,通知朱坤碧交纳案件受理费，朱坤碧在限定时间内未交纳案件受理费。2021年2月22日，本院电话询问朱坤碧，朱坤碧称目前无款缴纳，决定不交纳案件受理费，并提出由法院依法处理。 本院认为，原告朱坤碧不依法交纳案件受理费，违反了诉讼费交纳的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  高文新 审判员  贾幼曼 审判员  陆太林 二〇二一年二月二十二日 书记员  郑 川
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初671号 原告：新昌县钢海金属有限公司（统一社会信用代码913306247757165650），住所地新昌县羽林街道城东新区。 法定代理人：袁遵川。 委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁怡鑫，浙江元大律师事务所律师。 被告：张伯土，男，1969年10月27日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县钢海金属有限公司诉被告张伯土买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。原告新昌县钢海金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县钢海金属有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘晶晶 二〇二一年二月十八日 书记员  张吕娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3116号原告：中国平安保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经纪技术开发区长江南路**(1-6)、1108号、1112号。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：吴剑明，男，1996年5月19日生，汉族，住安徽省宿松县安徽省安庆市。原告中国平安保险股份有限公司昆山支公司与被告吴剑明代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国平安保险股份有限公司昆山支公司于同年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告另行协商为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安保险股份有限公司昆山支公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  陈志月二〇二一年二月二十五日书记员  汤燕萍附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民督8号申请人：北京豪和商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****308。法定代表人：王亮，经理。委托诉讼代理人：邵鹏彪，男，北京豪和商业运营管理有限公司职员。被申请人：北京博知途一教育咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区常惠路**楼******部分及********法定代表人：韩超。申请人北京豪和商业运营管理有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京博知途一教育咨询有限公司（以下简称被申请人）申请支付令一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月12日发出（2021）京0105民督8号支付令，限被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2021年1月28日向本院提出书面异议，主张2020年11月25日申请人曾向被申请人发送《解除租赁合同协议书》的补充协议，被申请人亦曾于2020年12月9日与申请人沟通将《解除租赁合同协议书》确定的付款期限（即2020年11月21日前）延长至2021年12月9日并变更支付方式及金额。本院经审查认为，被申请人在书面异议中提出申请人曾于2020年11月25日向被申请人发送《解除租赁合同协议书》的补充协议，被申请人亦曾于2020年12月9日与申请人沟通将《解除租赁合同协议书》确定的付款期限（即2020年11月21日前）延长至2021年12月9日并变更支付方式及金额，因被申请人的前述异议内容涉及双方是否曾就《解除租赁合同协议书》确定的付款期限作出变更等实体事项，且该事实是否存在，需经过诉讼程序进行举证、质证后予以认定，故被申请人提出的书面异议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百三十七条第一项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百三十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）京0105民督8号支付令自行失效。申请费1436元，由申请人北京豪和商业运营管理有限公司负担。审判员 郝 卓二〇二一年二月二十五日书记员 王兆博
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初14123号原告：王保义，男，汉族，1988年7月29日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。被告：胶南市建筑工程公司，住所地青岛市黄岛区明关路（原海滨四路**）。法定代表人：张焕青，职务：董事长。被告：张俊友，男，汉族，1956年1月23日生，住胶州市。原告王保义与被告胶南市建筑工程公司、张俊友劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，被告称原告起诉的胶南市建筑工程公司名称错误，经审查，原告起诉的胶南市建筑工程公司名称确实存在错误，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王保义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年二月二十四日法官助理贾立超书记员曲坤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初238号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏巿文化西路**信合大厦**。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：李文斌，男，1984年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：张瑜，女，1989年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：龚刚，男，1963年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：吕正群，女，1961年10月26日出生，汉族，住阿克苏市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李文斌、张瑜、龚刚、吕正群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人侯林丹，被告李文斌、龚刚到庭参加了诉讼，被告张瑜、吕正群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款本金4,400,000元，利息326,750.99元（利息截止到2020年11月11日，2020年11月11日之后的利息利随本清），律师代理费211,270元；2．请求依法判令第三至第四被告对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，第一、第二被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额5,000,000元，借款期限为9个月，年利率为9.135％。为保障上述贷款的顺利归还，第二至第三被告与原告签订《保证合同》一份，自愿为第一被告的贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按第一被告需求向第一被告发放了440万元贷款。但合同到期后，第一被告却未能按约还本付息。截止至2020年11月11日，第一被告尚欠原告借款本金4,400,000元；利息326,750.99元，担保人也未能履行担保责任。此外，按照合同约定，原告为实现债权，所支付的律师费211,270元也应由被告承担。原告认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予以确认，被告未依约还本付息，担保人未依约履行担保责任，应承担违约责任。现诉诸法院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告李文斌辩称，原告所诉属实。   被告龚刚辩称，借款和担保属实，但原告应当按照约定对出借资金进行监管。   原告为证实其主张所依据的事实向本院提交了《个人借款合同》一份、《借款借据》八份、《银行利息清单》八份、《保证合同》一份，被告李文斌、龚刚对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告张瑜、吕正群未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。本院对上述证据在本案中的证明效力予以确认。   被告李文斌、张瑜、龚刚、吕正群未提交证据。根据被告李文斌、龚刚的陈述，本院指令原告提交阿拉尔三合永鑫公司、李文斌、农商行三方签订的《协议书》一份。被告李文斌认为，该份证据可证明阿拉尔三合永鑫公司为其贷款提供了连带责任保证；被告龚刚认为，该份证据可证实农商行应当对原告贷款的适用有监管的义务。原告认为，该份协议的内容未实际履行，故对两被告的证明观点不予认可。本院对该份证据的真实性予以确认。   根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明以下案件事实：   2019年11月4日，被告李文斌、张瑜与原告签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额5,000,000元，借款期限为9个月，年利率为9.135％；若贷款人违约，应当承担包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。为保障上述贷款的顺利归还，被告龚刚、吕正群与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告李文斌、张瑜的贷款承担连带担保责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满起二年。合同签订后，原告按被告李文斌需求向其发放了4,400,000元贷款。但合同到期后，被告李文斌、张瑜却未能按约还本付息。截止至2020年11月11日，被告李文斌、张瑜尚欠原告借款本金4,400,000元，利息326,750.99元，被告龚刚、吕正群也未履行担保责任。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，为此支付的律师费211,270元。   本院认为，签订合同的当事人应当及时全面的履行合同义务。本案中，根据原告与被告李文斌、龚刚的陈述可证实原告与被告李文斌、张瑜签订的《个人借款合同》和与被告龚刚、吕正群签订《保证合同》系各方真实意思表示。上述合同内容不违反法律规定及公序良俗，合法有效，各方当事人应当及时全面的履行合同义务。经庭审查明，原告按约已向被告李文斌、张瑜提供了贷款4,400,000元，但被告李文斌、张瑜未按约履行还款义务，被告龚刚、吕正群未履行担保义务。故原告主张被告李文斌、张瑜按照合同约定向其偿还贷款本息、支付的律师代理费的诉求，及被告龚刚、吕正群对上述款项承担连带责任保证的诉求，依法应予以支持。被告龚刚关于原告农商行未对贷款的使用、回收进行监管的意见，既无证据证实又不构成其不履行担保责任的法定或约定理由，故本院不予采信。被告李文斌关于阿拉尔三合永鑫实业公司为其贷款向原告提供连带担保，现应当承担担保责任的主张。因庭审查明，李文斌、阿拉尔三合永鑫实业公司、农商行在签署《协议书》后，阿拉尔三合永鑫公司与农商行并未签订《保证合同》，李文斌与阿拉尔三合永鑫实业公司亦并未按约实际履行《协议》中的反担保，故本院对被告李文斌的该项主张不予采信。另即使李文斌主张的保证关系存在，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释44号）第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，亦不影响原告在本案中向被告主张权利。   综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李文斌、张瑜于判决生效后十日内，向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4,400,000元，利息326,750.99元（截止2020年11月11日），2020年11月11日之后的利息借款合同中约定的利率，利随本清；   二、被告李文斌、张瑜于判决生效后十日内，向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司赔付律师代理费211,270元；   三、被告龚刚、吕正群对上述一、二项所涉款项向原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46,304元，由被告李文斌、张瑜、龚刚、吕正群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   孟庆野   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   步 甜
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)浙0624行审10号 申请执行人：新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路**。 法定代表人：张勇军，局长。 委托代理人：俞佳，该局工作人员。 被执行人：新昌县弘兴建设发展有限公司，统一社会信用代码91330624MA2D6MC44P（1/1），住所地：新昌县七星街道龙山村大坪岗**。 法定代表人：俞伟。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新自然资规罚（2020）114号行政处罚决定。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，对新昌县自然资源和规划局作出的行政处罚的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县自然资源和规划局于2020年11月13日对被执行人作出了新自然资规罚（2020）114号行政处罚决定并于当日送达被执行人。处罚认定被执行人新昌县弘兴建设发展有限公司以建设土地平整项目为由，未经依法批准，于2020年6月底起，在新昌县××街道××村擅自占用5821平方米（合8.732亩）土地进行建设，已进行了开挖和平整。经核实，该地块属于新昌县××街道××村集体土地。现状地类为农用地5821平方米，均为其他园地。经核实，在土地利用总体规划上为城乡建设用地5821平方米，均为新增农村居民点用地。该地块位于新昌县××街道××村××镇扩展边界外，属限制建设区，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未办理任何审批手续。被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《浙江省自然资源行政处罚裁量基准（国土、测绘）（试行）》的规定，处罚：责令退还非法占用的5821平方米（合8.732亩）土地；限在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用地的5821平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用其他园地5821平方米每平方米20元的罚款，共计116420元。2021年1月20日，新昌县自然资源和规划局作出履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人，告知被执行人退还非法占用的5821平方米（合8.732亩）土地，拆除在非法占用的5821平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请强制执行：1、退还非法占用的5821平方米（合8.732亩）土地；2、拆除在非法占用的5821平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，新昌县自然资源和规划局作出了新自然资规罚（2020）114号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行新昌县弘兴建设发展有限公司退还非法占用的5821平方米(合8.732亩)土地，拆除在非法占用的5821平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行，并由新昌县澄潭街道办事处负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  张 珍 二〇二一年二月二十五日 书记员  王杏玲 3
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3629号上诉人(原审被告)：海南恒善实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山西路**迎宾**。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：孟超，男，海南恒善实业有限公司法务。被上诉人(原审原告)：王聪，女，1985年2月17日出生。委托诉讼代理人：秦齐，北京昶盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杏，北京昶盛律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：嘉兴融毅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路****楼**-30。执行事务合伙人：海南恒善实业有限公司。上诉人海南恒善实业有限公司因与被上诉人王聪、嘉兴融毅投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，海南恒善实业有限公司以服从一审判决为由，于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，海南恒善实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海南恒善实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87．5元，由上诉人海南恒善实业有限公司负担（已交纳）；公告费300元，由上诉人海南恒善实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二一年二月二十五日法官助理  黄 璐法官助理  张思齐书 记 员  左 爽
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初227号 原告：赵习超，男，1977年12月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：孙明春，男，1972年2月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告赵习超与被告孙明春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵习超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵习超撤回起诉处理。 审判员 包 钰 二〇二一年二月二十六日 书记员 贾腾达 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初389号 原告：杨立志，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：陈祖贵，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**，统一社会信用代码91511600709135121L。 委托诉讼代理人：李洪杰，四川上行律师事务所律师。 原告杨立志与被告陈祖贵、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨立志于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立志撤回起诉。 案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原告杨立志负担。 审判员  陈道金 二〇二一年二月二十四日 书记员  向兰兰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更274号 罪犯孙兴朋，男，1986年7月5日出生，汉族，山东省单县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）青刑一初字第12号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）鲁刑三终字第78号刑事裁定，认定被告人孙兴朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，四人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币388028.44元（已赔偿13000元）。2010年2月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2014年8月15日减刑二年；2016年10月28日减刑一年二个月；2018年12月20日减刑七个月。现已执行刑期十一年。执行机关山东省青岛监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯孙兴朋减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙兴朋的悔改表现，有罪犯孙兴朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙兴朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙兴朋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月26日起至2025年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 坤
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执143号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、宋文库： 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王勋福借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日执行立案，双方当事人经协商，已按(2020)吉0421民初509号民事判决书履行全部义务，现案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执918号申请执行人：郭东军，男，1962年11月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：山东世纪缘珠宝首饰有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路**新东方广场。负责人：孙加娜，直营总监。被执行人：济南众诚人力资源有限公司，，住所地济南市历下区解放路**燕山大厦****法定代表人：王玉涛，总经理。本院在执行郭东军与山东世纪缘珠宝首饰有限公司聊城分公司、济南众诚人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人济南众诚人力资源有限公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南众诚人力资源有限公司名下银行存款2000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年二月十日书记员  赵 博
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初512号原告：安阳弘毅物业管理有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区胜利路**院**楼******。法定代表人：李慧波。被告：邹某某，男，汉族，成年，住河南省安阳市。原告安阳弘毅物业管理有限责任公司与被告邹某某物业服务合同纠纷一案中，原告安阳弘毅物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳弘毅物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳弘毅物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳弘毅物业管理有限责任公司负担。审判员  赵芳英二〇二一年二月十九日法官助理钟晓荷书记员付莉莉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执110号申请执行人:刘佳成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘观，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人刘佳成与被执行人刘观民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）湘0223民初3787号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人刘观未能按期履行生效法律文书确定的义务。2021年1月6日，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中,本院依法向申请执行人刘佳成送达了受理通知书并要求其提供财产线索,向被执行人刘观发出了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年1月7日、2021年1月25日及2021年2月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,现查明,被执行人无工商登记、无证券市场账户、无保险理财产品；查明被执行人有银行账户1690元，本院依法进行扣划（其中包含罚款100元），剩余1590元已进行案款提存；查明被执行人刘观有2015年12月19日注册的湘Ｂ8××**的哈弗牌车一辆；查明被执行人刘观与案外人杨辉文有共同所有的坐落于攸县××镇××村××组房屋一套；本院于2021年1月8日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人住房公积金缴存信息，查明被执行人有住房公积金缴存款4079.64元。2021年2月23日，本院对被执行人刘观适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人刘观纳入全国法院失信被执行人黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示目前发现的财产因无处置价值，均不要求处置，并称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为借款本金5万元，已执行到位1590元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产，申请执行人不要求处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  孙乔波二〇二一年二月二十四日书记员  王小玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初75号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人黎文辉，男，ｌ982年9月30日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省临潭县。2020年11月6日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2021)23号起诉书指控被告人黎文辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官张国秀出庭支持公诉，被告人黎文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日8时许，被告人黎文辉驾驶甘ＰＭ××**号小型客车沿Ｇ75兰海高速公路由南向北行驶至兰州市8公里＋150米处，车辆变更车道时，看到后方车辆闪灯预警，急打方向，导致车辆右前角与王儒宏驾驶的甘Ｄ6××**号重型半挂牵引车牵引的甘Ｄ××**车左尾部刮撞后，车辆在向前行驶的过程中，车身右侧又与甘甘Ｄ6××**半挂车车身左侧相撞，造成甘甘ＰＭ××**小型客车内乘员黎晓婷（系黎文辉表妹）受伤，经抢救无效死亡，乘员马肉力哈（系黎晓婷婆婆）受伤及两车受损道路交通事故。经鉴定，黎晓婷系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2020年ｌＯ月27日，经兰州市公安局交通警察支队韩家河高速公路大队道路交通事故认定，黎文辉负本次事故的主要责任，王儒宏负本次事故的次要责任。案发后，黎文辉与黎晓婷亲属及马肉力哈达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人黎文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及勘验照片、尸体检验报告、机动车信息查询单、居民死亡医学证明、鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎文辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以依法从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二一年二月十八日书记员孙霞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4921号原告：邢宸斐，男，1993年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****，统一社会信用代码91310118631743767Y。法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄宇慧，该公司律师。原告邢宸斐与被告圆通速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宸斐、被告委托代理人娄宇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宸斐向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿货品价值和邮费共计10.50元；判令被告依法赔偿原告500元；判令被告依法赔偿原告误工费2000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因生活所需，于2020年10月27日在天猫商城购买锅盖架四对，合计10.50元（含邮费），订单号1329835934369088415，收货地址为原告现住址，商家2020年10月29日通过被告发货，单号为YT4892321756566，被告网站显示此快件已于2020年10月30日“本人”签收。至今，原告未收到该批货物。期间，原告通过各种渠道与被告进行沟通，但一直未果。被告的行为对原告构成严重欺诈，为此，提出上述诉讼请求。圆通速递有限公司答辩称：被告的诉讼主体不适格，原告与寄件人形成合同关系。本案中，原告已签收所购货物。原告主张的各项诉讼请求无事实依据。本院认定本案事实如下：2020年10月27日，原告在天猫商城五优家家胜亿专卖店购买厨房不锈钢砧板板置物架，价值10.50元，订单号1329835934369088415，收货地址为：邢宸斐，156××××****，浙江省嘉兴市秀洲区塘汇街道城东路2150号祥瑞花苑8幢1单元502室。商家2020年10月29日通过被告发货，单号为ＹＴ4892321756566，被告网站显示此快件已于2020年10月30日“本人”签收。原告认为其至今未收到该批货物。遂成讼。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告，等。本案中，原告虽在天猫商城五优家家胜亿专卖店购买了商品，但并无证据证明其与被告签订了邮寄合同，也无证据证明其已支付了邮寄费用，即原告并非邮寄合同的一方当事人。其无权依据邮寄合同向被告主张权利，原告的起诉，不符合相关法律规定，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢宸斐的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 春二〇二一年二月二十五日书记员 张晨焱
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执160号 肖相录、肖调仁、舒菊红： 本院执行的肖相录申请肖调仁等租赁合同纠纷一案，被执行人舒菊红、肖调仁已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执160号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执异15号 异议人：唐旭维，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：广西贵港市荷花路**（港北新苑****）**。统一社会信用代码：91450800593226442B。 被执行人：林泽洋，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人林泽洋民间借贷纠纷一案中，异议人唐旭维于2021年2月8日对其通过淘宝网竞拍本院所拍卖被执行人林泽洋名下车牌号为“桂Ａ×××××”雷克萨期牌小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人唐旭维请求：1.撤销拍卖被执行人林泽洋名下车牌号为“桂Ａ×××××”雷克萨期牌小型普通客车的拍品；2.将异议人所支付的全部款项退回异议人，切实维护异议人的合法权益。事实与理由：平南县人民法院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对登记在被执行人林泽洋名下车牌号为“桂Ａ×××××”雷克萨期牌小型普通客车进行公开拍卖活动，竞拍时间为2021年1月23日10时至2021年1月24日10止（延时除外）。异议人唐旭维以149230元的价格成功竞拍得上述车辆，并于2021年1月25日将上述拍卖尾款汇至平南县人民法院指定账户。平南县人民法院在对上述车辆的拍品和服务有欺诈行为，没有明确说明该车辆为Ｅ级水泡车，严重损害异议人的合法权益。根据《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、第四十九条、第五十一条等法律规定，应赔偿异议人损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人林泽洋未提出书面答辩。 本院经审查查明：申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人林泽洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林泽洋没有履行生效判决确定的义务，申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，依法分别作出（2020）桂0821执1571号之一、之二执行裁定书，裁定查封查封、扣押登记在被执行人林泽洋名下车牌号为“桂Ａ×××××”雷克萨期牌小型普通客车，并将该车放置淘宝网上进行拍卖，本院拍卖该车前，发布了标的物介绍、竞买公告、竞买须知等。拍卖公告中“一、【说明】购买前请详细浏览完成本公告。本院对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，车辆是否可以正常工作、附件配件是否齐全等，请竞买人在报名竞价前对车辆做实况检测确认，拍卖标的物以实物现状为准，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，法院不承担拍卖标的物的瑕疵保证。”等内容。竞买须知八明确：拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，要求竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并用黑体加粗字提示“请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表示已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”及悔拍责任等。2021年1月24日，异议人唐旭维参加竞拍并以149230元的价格成功竞得上述车辆。2021年2月8日，异议人唐旭维以拍品有瑕疵为由向本院提出执行异议。 本院认为，《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。该规定对竞买拍品存在瑕疵如何处理没有明确规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外......。法院拍卖案涉车辆虽然有瑕疵，但异议人竞买该车时应当现场查看车辆实际情况，异议人没有到现场查看，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：......（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵......”的规定，视为异议人对拍卖财产完全了解，并接受拍卖车辆一切已知和未知瑕疵。因此，异议人唐旭维以拍品有瑕疵为由请求撤销拍卖理由不能成立，也不符合法律规定；因此，异议人要求将其所支付的全部款项退回无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人唐旭维的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张奕军 人民陪审员  杨晓冰 人民陪审员  莫伟豪 二〇二一年二月十八日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初583号之二 李志明： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二一年二月二十三日
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终18号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁城，男，1984年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，个体工商户，住湘潭县××镇××村××组。2020年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪经湘潭县公安局决定取保候审，同年11月18日经湘潭县人民法院决定取保候审，同年12月7日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人何正辉，湖南红都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁娜，女，1980年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，农民，户籍所在地湘潭县，住湘潭县××镇××村××组。2020年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪经湘潭县公安局决定取保候审，同年11月18日经湘潭县人民法院决定取保候审，同年12月7日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人梁城、梁娜犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月八日作出（2020）湘0321刑初378号刑事判决。原审被告人梁城、梁娜均不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月12日至2020年3月14日期间，被告人梁城、梁娜为非法获利，在位于湘潭县××镇××村××组的住宅内组织唐1某、谷2某、梁3某、李4某、梁5某、梁6某、周7某、张8某、梁9某、陈10某等人利用扑克牌进行“斗挤牛”的赌博活动，每场赌博的输赢数额达数万元，梁城、梁娜共计抽头渔利达2万余元。案发后，被告人梁城、梁娜主动退缴违法犯罪所得共计人民币2万元。上述事实有证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，被告人亦有供述。原审判决认为，被告人梁城、梁娜为他人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。案发后，被告人梁城、梁娜均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁城起主要作用，系主犯，被告人梁娜起次要作用，系从犯；对于主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚，对于从犯，依法应当从轻处罚。对于公安机关收缴的被告人梁城、梁娜的违法所得人民币2万元，应予没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告人梁城犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁娜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、对湘潭县公安局收缴的被告人梁城、梁娜的违法所得人民币2万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人梁城、梁娜均不服，均上诉提出：量刑过重。原审被告人梁城的辩护人提出：公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人梁城有期徒刑一年，缓刑二年，该量刑建议适当，原审判决不采纳该量刑建议的理由不能成立，系程序违法。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁城、梁娜为他人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人梁城、梁娜到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人梁城起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人梁娜起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人梁城、梁娜开设赌场的违法所得人民币2万元，依法应当予以没收，上缴国库。关于上诉人梁城、梁娜提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑两人具有的主犯或从犯、坦白、认罪认罚、主动退赃等量刑情节，对两人的量刑均在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人梁城的辩护人提出的“公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人梁城有期徒刑一年，缓刑二年，该量刑建议适当，原审判决不采纳该量刑建议的理由不能成立，系程序违法”的辩护意见，经查，虽然原公诉机关湘潭县人民检察院在《起诉书》中的量刑建议是以开设赌场罪判处被告人梁城有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金，但在湘潭县人民法院审理该案的过程中，原公诉机关依法变更了量刑建议，湘潭县人民法院依法采纳了原公诉机关变更之后的量刑建议，并无不当，程序合法，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  周孚林审判员  徐 辉审判员  夏文成二〇二一年二月二十三日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4048号原告：高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区兰美路****附**，注册号：500901600185758。经营者：胡胜兵，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省应城市。被告：汪再强，男，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部与被告汪再强买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告高新技术产业开发区彬彬汽车配件经营部负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年二月二十四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     （2021）陕0526执恢51号    任忠信、任睿娜、任智豪、吴法泰、吴啸：   申请执行人任忠信、任睿娜、任智豪与被执行人吴法泰、吴啸物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终1145号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴法泰、吴啸逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任忠信、任睿娜、任智豪于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人吴法泰、吴啸履行案款736596元、案件费11262元、执行费9766元。本院同日受理。     现查明，被执行人吴法泰、吴啸在上次执行中已履行案款450000元。在本次执行中，被执行人吴啸已将剩余案款297858元履行。执行费9766元在（2020）陕0526执1627号案件中已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人吴法泰、吴啸已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二○二一年二月二十五日             1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初591号原告：曹勇，男，1971年9月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市凯亚劳务服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇政府。法定代表人：敖晓辉，该公司总经理。原告曹勇与被告新余市凯亚劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告曹勇于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹勇撤诉。案件受理费3834元（已减半收取），由原告曹勇负担。审判员  张丽霞二〇二一年二月二十二日书记员  周碧蓉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终305号上诉人（原审原告）：朱云田，男，1965年2月17日出生，满族，自由职业者，住吉林省和龙市福洞镇民兴社区。被上诉人（原审被告）：赵海燕，女，1975年6月6日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：杨树文，男，1987年4月27日出生，汉族，现羁押在吉林省延吉市看守所。上诉人朱云田因与被上诉人赵海燕、杨树文民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱云田上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判赵海燕、杨树文共同偿还借款本金5万元及利息。事实和理由：1.一审判决无延期审理手续，延迟超期审理。2.赵海燕是实际借款人，赵海燕让朱云田把钱交给张某，由张某交给杨树文，利息4000元是赵海燕支付给朱云田的。3.杨树文借款时抵押了一辆价值7万元的车，张某说7万元中有赵海燕的2万，说如果杨树文不还钱就把车留下然后给赵海燕2万，但是车后来被杨树文开走，杨树文只认可收到2.4万元。赵海燕辩称，杨树文用的7万元，当时是张某和杨树文以其抵押车借钱，曾向朱云田借过一次，本息都还了，这是第二次借钱，事后赵海燕才知道张某和杨树文租车骗钱。杨树文未作陈述。朱云田向一审法院起诉请求：杨树文、赵海燕立即返还借款本金5万元及利息（自2018年9月19日至全部偿还之日止，按月利率2％计算）。一审法院认定事实：2018年9月19日，杨树文通过赵海燕向朱云田借款5万元，双方签订借款合同，确认借款本金为7万元，借款期限为一个月，逾期每日收取1％的违约金。当日，杨树文向朱云田出具收条，确认其收取7万元的事实。庭审中，朱云田和赵海燕均称，7万元中包含赵海燕出借给杨树文的款项2万元。借款后，杨树文通过赵海燕向朱云田支付借款利息4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨树文从朱云田处借款5万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，朱云田已履行支付义务，杨树文未履行还款义务的行为构成违约，故朱云田要求杨树文返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。朱云田要求自2018年9月19日起，按月利率2％支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故确认自杨树文逾期之日即2018年10月20日起，按月利率2％支付逾期利息，扣除已支付的借款利息4000元。关于朱云田要求赵海燕承担共同还款责任的诉讼请求，因合同相对人系朱云田与杨树文，故朱云田要求赵海燕承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。杨树文主张其只收取借款本金2.4万元，因借款合同及收条中确认的借款本金均为7万元，且杨树文未能举证证明自己的主张，故其抗辩不成立。赵海燕主张其向朱云田支付了截至2018年12月25日的借款利息（每半个月支付利息1500元），因赵海燕未能举证证明其主张，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨树文于判决发生法律效力后立即给付朱云田借款本金5万元，并支付利息（自2018年10月20日至全部偿还借款本金之日止，按月利率2％计算，扣除已支付的借款利息4000元）；二、驳回朱云田的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨树文负担。本院审理查明，2018年9月19日，杨树文与朱云田签订借款合同，约定杨树林向朱云田借款7万元，借款期限一个月。同日杨树文向朱云田出具7万元收条。朱云田自称实际出借5万元，交给了案外人张某（赵海燕丈夫）。借款后，赵海燕向朱云田支付借款利息4000元。2020年9月30日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401刑初796号刑事判决，以张某、杨树文等八人犯诈骗罪，判处有期徒刑数年不等，其中该判决中关于被告人第五项犯罪事实认定为“2018年9月17日，被告人杨树文，在延吉市新兴街瑞铖租车行，与被害单位延吉市瑞铖租车行签订租车协议，租赁×××号黑色奥迪轿车一辆后，于2018年9月19日，伙同被告人张某在延吉市公园街发展牛村烧烤串城，虚构事实，由被告人杨树文与朱云田签订车辆抵押合同、车辆买卖合同，将上述车辆抵押给朱云田骗取70,000元人民币。经认定，其车辆价值折合人民币170,000元人民币。期间，被告人杨树文向延吉市瑞铖租车行支付租金38,500元。”现本刑事案由本院二审审理中。本院认为：朱云田与杨树文签订借款合同，将款项交给张某，该事实已经进入刑事程序，刑事案件一审中已经将该借款事实认定为诈骗的犯罪手段，现刑事程序尚未终结，朱云田以同一事实提起民事诉讼，刑事案件可能产生的退赃等处理结果将对本案的处理产生影响，根据先刑后民的原则，本案尚不符合人民法院民事受案条件。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案亦应裁定驳回起诉，因本案已经进入刑事程序，故不需向相关机关移送材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5799号民事判决；二、驳回朱云田的起诉。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，退还朱云田；上诉人朱云田预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年二月二十四日书记员 唐 颖
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1434号 申请执行人：菏泽市定陶区市场监督管理局。住所地：山东省菏泽市定陶区顺达路西段路北。统一社会信用代码：11371727348971756H。 法定代表人：郭登，局长。 被执行人：菏泽市定陶区先举饭店。统一社会信用代码：92371727MA3HLUUF87。 负责人：贾先举，经营者。 本院在执行申请执行人菏泽市定陶区市场监督管理局被执行人菏泽市定陶区先举饭店行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）鲁1703行审19号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，菏泽市定陶区市场监督管理局于2021年2月22日向本院提交申请撤回对菏泽市定陶区先举饭店行政处罚的申请书，要求撤回对（2020）鲁1727执1434号案件的强制执行。申请执行人依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703行审19号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 建
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3099号之一申请人：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：崔坚，该公司总经理。被申请人：上海豫发起重设备安装有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路******。法定代表人：吴文考，该公司执行董事。被申请人：吴文考，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与被申请人上海豫发起重设备安装有限公司、吴文考合同纠纷一案，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海豫发起重设备安装有限公司、吴文考银行存款312.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。马尼托瓦克（中国）租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海豫发起重设备安装有限公司、吴文考银行存款312.2万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱劼纯二〇二一年二月二十三日法官助理 盛心怡书 记 员 李文君
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执359号陆杰：本院在执行你与吴长安健康权纠纷一案中，现因被执行人履行了（2020）吉0822民初3415号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25583号 申请执行人李进，男，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址湖北省通山县。 被执行人王立贤，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人李进与被执行人王立贤民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币80000元及其利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  李春颖 审判员  胡 飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  王迎春
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执156号之一 申请执行人：安徽广来置业有限公司，社会统一信用代码9134132370499578XH，住所地灵城中沛栖凤苑****。 被执行人：崔军，男，1970年11月04日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行安徽广来置业有限公司与崔军买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  周桐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保876号之一解除保全申请人：邵长城，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人:中华联合财产保险股份有限公司。被申请人：刘运娥，女，1965年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：娄宁，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行解除保全申请人邵长城与沈清富、被申请人刘运娥、娄宁民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保651号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘运娥、娄宁银行账户130000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二一年二月二十五日书记员 陈印伟
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔04行终4号上诉人（原审原告）杨真启，男，1965年7月27日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人潘登岭，县长。委托代理人卢锋。委托代理人张斌。上诉人杨真启因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁自治县）人民政府政府信息公开一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告因生产、生活需要于2019年12月9日通过邮寄方式向被告镇宁自治县人民政府申请政府信息公开，申请公开关于镇宁自治县扶持就业生活保障的相关报批材料（含一书四方案或三方案）。被告镇宁自治县人民政府经核查于2020年2月26日向原告作出依申请公开（2020）第10号政府信息公开申请答复。原告不服，提起诉讼。原判认为：本案的争议焦点为被告镇宁自治县人民政府作出的政府信息公开申请答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告镇宁自治县人民政府对原告的政府信息公开申请具有作出处理的职权。本案中，被告镇宁自治县人民政府经核查确认原告申请公开的信息不保存于本机关，并向原告告知公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，被告作出政府信息公开答复认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉请撤销被诉政府信息公开答复书，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨真启的诉讼请求。判决书送达后，上诉人杨真启不服，上诉称：一、上诉人有申请信息公开的权利，上诉人于2019年12月10日以信函方式向被上诉人提交《政府信息公开申请表》，被上诉人在收到该申请后未依法向上诉人进行公开，未尽审慎审查义务，就对上诉人作出依申请公开﹝2020﹞第10号《政府信息公开申请答复书》属于行政不作为，侵犯了上诉人依法享有的获取政府信息权；二、2002年4月17日，因王二河水库建设需要，上诉人与镇宁自治县朵卜陇乡人民政府、镇宁自治县移民开发办公室签订外出搬迁协议书。2019年，上诉人向贵州省自然资源厅以及贵州省人民政府申请信息公开，均被告知向镇宁自治县人民政府及自然资源局等部门咨询申请公开。且依据《大中型水利水电工程建设征地补偿移民安置条例》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，县级以上人民政府是征收土地的主体，用地报批、征地实施以及征收补偿安置等信息均由县级以上人民政府及其自然资源主管部门产生，按照“谁制作、谁公开”和“合法、便民”的原则，镇宁自治县人民政府是征地的实施主体，也是征地信息公开的主体，其作出的依申请公开（2020）第10号政府信息公开申请答复明显属于行政不作为，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求依法撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初60号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人镇宁自治县人民政府未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是镇宁自治县人民政府是否按照法律规定履行了政府信息公开申请答复的法定职责。1991年《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（已被修改）第十条第一款规定：“水利水电工程建设单位，应当在工程建设的前期工作阶段，会同当地人民政府根据安置地的自然、经济等条件，按照经济合理的原则编制移民安置规划。移民安置规划应当与设计任务书（可行性研究报告）和初步设计文件同时报主管部门审批。没有移民安置规划的，不得审批工程设计文件、办理征地手续，不得施工。”第十一条规定：“经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。”根据上述规定，王二河水库的建设实施，应由建设单位会同当地人民政府编制移民安置规划，且经批准的移民安置规划，由被上诉人镇宁自治县人民政府实施。1998年《中华人民共和国土地管理法》（已被修改）第四十六条第一款规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”1998年《中华人民共和国土地管理法实施条例》（已被修改）第二十条第一款规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。……”根据上述规定，王二河水库涉及的土地征收应由被上诉人镇宁自治县人民政府组织实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被上诉人镇宁自治县人民政府作为具体实施王二河水库建设项目征用土地及移民安置规划的行政机关，其应当保存上诉人申请公开的涉及王二河水库房屋和土地征收批复、移民安置等材料，其以“申请公开的信息不保存于本机关”为由作出的依申请公开〔2020〕第10号《政府信息公开申请答复书》主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。因王二河水库建设年代久远，相关信息有保存不完整的可能，故应由被告镇宁自治县人民政府通过检索、调查、裁量后重新作出答复。综上所述，被上诉人镇宁自治县人民政府作出的依申请公开〔2020〕第10号《政府信息公开申请答复书》主要证据不足，适用法律错误。一审法院判决驳回上诉人杨真启的诉讼请求明显不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初60号行政判决；二、撤销被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府2020年2月26日依申请公开〔2020〕第10号《政府信息公开申请答复书》；三、责令被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对上诉人杨真启的政府信息公开申请重新作出答复。二审案件受理费50元，由被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年二月二十三日法官助理王竣谊书记员卢晓熳