安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初121号 原告：徐峻岭，男，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨清，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春侠，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：马明洋，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告徐峻岭诉被告马明洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峻岭的委托诉讼代理人杨清、罗春侠，被告马明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐峻岭向本院提出诉讼请求：依法判决被告马明洋偿还原告徐峻岭借款184000元，利息198986元（以100000元为基数，自2015年12月15日至2019年8月19日起按照2%/月计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以84000元为基数，自2015年10月15日至2019年8月19日起按照2%/月计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，暂计算至2020年11月11日）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月16日，被告马明洋因资金周转需要向原告徐峻岭借款50万元，约定月息2%，并出具借条一份，之后被告马明洋偿还部分借款。2015年10月15日就剩余10万元借款，被告马明洋向原告出具借条一份，约定月息2%，借款期限自2015年10月14日起至2015年12月14日止，共计2个月，利息4000元。因被告急缺周转资金又向原告提出新增借款，当日原告向被告又出借了8万元，为此出具借条一张，约定“今借到徐峻岭人民币捌万肆仟元整（84000元），借款人马明洋”。截止2017年10月12日,被告仍欠原告184000元借款金额未归还，被告再次确认借款数额并出具借条一份，约定“今借到徐峻岭人民币壹拾捌万元肆仟元整，2018年12月31日还清，借款人：马明洋”。然而，时至今日被告仍未履行还款义务。被告拖延还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告马明洋辩称，原告诉请中的10万元本金我认可，但是84000元我不认可，这是利息。原告陈述是我又借了84000元不属实，我要求原告提供转账凭证，我共向原告借款50万元，后期我向其偿还的金额也超过了50万元。只有10万元的本金约定了利息，其他的没有约定利息，原告的陈述不属实。 本院经审理认定事实如下：原告徐峻岭与被告马明洋系朋友关系。2013年10月16日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。当日，原告向被告的银行账户内汇入50万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐峻岭人民币伍拾万元整（￥500000）。”此后，被告陆续向原告归还了部分借款。2015年10月15日，经双方核对，被告重新向原告出具了两份借条，分别载明：“今徐峻岭借给马明洋人民币壹拾万元整，借款期限自2015年10月14日起至2015年12月14日止共两个月，利率为每月2%，利息共计人民币肆仟元整。全部本息于2015年12月14日一次性偿还。”“今借到徐峻岭人民币捌万元肆仟元整（￥84000）。”此后，被告并未向原告归还过借款本息。被告又分别于2017年10月12日和2020年1月15日重新向原告出具借条，均载明：“今借到徐峻岭人民币壹拾捌万肆仟元整（￥184000）。”其中在被告于2017年10月12日出具的借条中，注明“2018年12月31日还清”。庭审中，原告提供了被告于2020年1月15日出具借条的原件，其余借条均为复印件，原告陈述，被告就案涉借款多次出具借条，每次出具新借条后，就将此前出具的借条销毁了。被告对差欠原告10万借款本金和按月利率2%支付原告利息的事实无异议；就原告主张的84000元，认为这是双方约定的利息，非新增借款本金。 上述事实，有身份证、借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有被告出具的借条、转账凭证予以证实，被告负有向原告归还借款的义务。对于原告主张的10万元借款本金，被告不持异议。对于原告主张的另84000元借款本金，原告并无证据证明为新增出借资金，结合被告的当庭陈述和双方的交易习惯，本院确认该84000元非原告新增出借的借款，而是被告差欠原告的利息。对被告就该部分利息计入后期借款本金重新向原告出具借条的行为，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，并结合原告借款的金额、时间，认定被告重新出具的借条载明的184000元为借款本金。对于原告主张被告尚欠借款本金184000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告主张以10万元借款本金为基数，自2015年12月15日至2019年8月19日起按月利率2%/计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，根据原告提交的证据和被告的当庭陈述，本院予以支持。对于84000元的借款在被告出具的借条中未有利息的约定，2020年1月15日被告重新出具的借条中既未约定利息，也未约定借款期限，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院调整为自原告起诉之日至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。综上，原告主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告马明洋于本判决生效之日起十日内归还原告徐峻岭借款本金184000元，并支付自2015年12月15日至判决生效之日止的利息（其中以100000元为基数，自2015年12月15日至2019年8月19日起按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以84000元为基数，自2021年1月5日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，由原告徐峻岭负担745元，被告马明洋负担2777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二一年二月二日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。