山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终165号上诉人（原审被告）：安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：王×2，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×，山西省太原市人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：高×，山西省太原市人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：贾×，山西省太原市人，现住太原市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李×1，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省方山县圪洞镇津良庄村。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：李×2。委托诉讼代理人赵×，山西泰一律师事务所律师。上诉人安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛财险）因与被上诉人高×、张×、贾×、刘×、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。安盛财险上诉请求：1.请求对山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1883号民事判决中不合理部分共计68060元不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故发生时，受害人张学平在×××号车辆下，对于其身份已转化为×××号车辆第三者，人保财险应在交强险及第三者责任险范围内对受害人张学平的损失承担赔偿责任。一审判决认定受害人不属于第三人的认定属于事实认定错误；2.上诉人对受害人家属提供的运尸费不持异议，但一审判决认定的丧葬费中已对受害人刘学平因死亡所造成的丧葬等各项费用予以赔偿，又判决赔偿运尸费超出了法律规定，属于适用法律错误；3.一审判决对被上诉人张×提供的误工损失证明不予认可，上诉人认为张×处理受害人的丧葬事宜应在7-15天内，以每天80元的标准计算。而照顾老人的费用不应计算在误工费之内。高×、张×、贾×辩称，同意上诉人所说的张学平应认定为×××号车辆第三者的意见，人保财险应当在交强险范围内进行赔偿；本案的运尸体费中包含洗身费和缝合尸体费用。案涉事故发生后，张学平死状惨烈，尸体缝合属于合理必要的费用，且是随后产生丧葬费的前提；事故发生后，高×受不了打击生病住院，张×作为家中顶梁柱，处理张学平丧葬事宜需要长时间完成，鉴定也花费了两三个月时间，一审判决认定运尸费和误工费合情合理合法，应予维持。刘×未发表答辩意见。人保财险辩称，事故发生时，受害人作为驾驶人正在修车，其属于驾驶员身份的一种延续。该公司承保的车辆并未与受害人发生接触，不存在造成其死亡的因果关系。一审中张×主张受害人和承保车辆有碰撞，但未提供相关证据，也按未一审法院要求提供尸检报告和痕迹鉴定报告，因此受害人的死亡是由于上诉人承保的车辆直接与其发生碰撞造成的；运尸费和误工费超出了该公司承保的车上人员险限额，不发表意见。张×向一审法院起诉请求：1.判令被告刘×向原告赔偿死亡赔偿金665240元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费36103.5元、施救费2400元、误工费13500元、被抚养人生活费52897.5元、运尸费13000元等共计835141元；2.判令被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司在车辆×××所投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任，判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在车辆×××所投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年5月6日2时10分，被告刘×驾驶车牌号为×××的大运牌轻型仓栅式货车沿青银高速公路（银青方向）行使至吕梁段1017KM+959M处时，与正在维修车辆的张学平以及停在路边的×××号车发生碰撞，本次事故造成张学平当场死亡，两车不同程度损害。发生事故后原告支付施救费2400元，运尸费、缝合尸体等共花费13000元。被告刘×在事故发生后垫付丧葬费15000元，其要求保险公司理赔。死者张学平家庭成员有：妻子贾×，1966年4月2日生；儿子张×，1989年10月22日生；母亲高×，1944年12月18日生，父母有3个儿子，大子（即死者哥哥）已去世。该事故山西省××队对本起事故出具第146108120200000006号《道路交通事故认定书》，认定刘×承担本次事故同等责任，张学平承担本次事故同等责任。被告刘×驾驶的×××车辆在被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司处投有机动车交强险和商业险（商业第三者责任险限额50万元），死者张学平车辆×××在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投有机动车交强险和商业险（车上人员险限额5万元、第三者责任险限额100万元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在机动车交通事故强制保险的责任范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。本案中，被告刘×与死者张学平负同等责任，死者张学平在事故发生时修理车辆，原告称由驾驶员已转化为第三人，因要发生驾驶员转化为第三人必须是驾驶员与其驾驶的车辆完全分离且是其驾驶的车辆合力作用造成损害结果发生，原告提交的证据无法证明在发生事故时与死者驾驶的车辆完全分离，因此原告关于死者已转化为第三人的请求不予支持。故本事故应当先由被告刘×驾驶车辆的投保保险公司在交强险限额赔偿，剩余部分被告刘×承担的50%由该车辆投保保险公司即安盛天平财产保险有限公司山西分公司在商业第三者责任险内赔偿。原告与死者张学平驾驶车辆投保保险公司即中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不属同一法律关系，但为减少当事人诉累，一并予以处理，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在商业车上人员险限额内承担赔偿责任。原告的损失认定为：一、死亡赔偿金：33262元/年×20年=665420元；二、精神抚慰金：50000元；三、丧葬费：72207元/年÷2=36103.5元；四、运尸费：原告请求13000元，因该费用含死者缝合等费用，且异地运输，予以支持；五、施救费：2400元；六、交通费：原告请求2000元，虽然未提交全部证据证明，但该费用客观存在，酌情考虑1800元，七、误工费：原告请求13500元，因该费用包括权属处理事故的误工损失，原告请求合理，予以支持；八、被抚养人生活费：21159元/年×5年÷2人=52897.5元。以上共计835121元，原告请求超出部分不予支持。被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余725121元，被告刘×承担50%，即被告刘×赔偿725121元×50%=362560.5元，被告刘×承担的应当由安盛天平财产保险有限公司山西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，但应当将被告刘×垫付的15000元给付刘×；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在商业车上人员险限额内赔偿原告50000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司赔偿原告各项损失共计457560.5元；二、被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司给付被告刘×已垫付的15000元；三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业车上人员险限额内赔偿原告50000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在本判决书生效后15日内付清。案件受理费12151元，减半收取，由安盛天平财产保险有限公司山西分公司负担4195元，其余由原告负担，原告多预交的6075.5元予以退还。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、人保财险是否应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任？2、运尸费是否应包含在丧葬费中？一审判决认定误工费是否正确？针对争议焦点一，驾驶员转化为第三人须是驾驶员与其驾驶的车辆完全分离且是其驾驶的车辆合力作用造成损害结果发生，本案中，事故发生时张学平正在路边维修自己驾驶的×××号车，现有证据无法证明张学平的死亡与其驾驶的车辆完全分离，且死亡结果是其与×××号车发生碰撞造成的，一、二审中，上诉人安盛天平财产保险有限公司山西分公司与被上诉人张×、高×、贾×均未提供其他相关证据予以证实，故上诉人关于张学平已转化为第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，关于运尸体，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。本案中所涉运尸费亦属对被害人进行安葬所产生的丧葬费用支出，已包含在丧葬费之中。上诉人安盛财险主张计算张学平丧葬费后不应再重复计算运尸费于法有据，应予支持。关于误工费，一审中被上诉人张×虽提供误工及收入证明，证明其为处理张学平丧葬事宜和交通事故善后事宜，请假3个月，共扣发13500元工资，但一、二审中被上诉人张×认可其请假事宜中还包括照顾家人。综合案涉事故的严重程度、被上诉人张×异地处理丧葬事宜等因素，酌情认定其误工期45天，误工费共计6750元。综上，一审判决运尸费、误工费不当，应予纠正。被上诉人张×、高×、贾×的损失认定为：死亡赔偿金665420元、精神抚慰金50000元、丧葬费36103.5元、施救费2400元、交通费1800元、误工费6750元、被抚养人生活费52897.5元。以上共计815371元。上诉人安盛财险在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余705371元按交通事故责任划分比例由被上诉人刘×承担的50%，即352685.5元由安盛财险商业第三者责任险限额内予以赔偿，同时返还刘×垫付的15000元。人保财险在商业车上人员险限额内赔偿50000元。综上所述，安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1883号民事判决第二项、第三项、第四项，即“二、被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司给付被告刘×已垫付的15000元；三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业车上人员险限额内赔偿原告50000元；四、驳回原告的其他诉讼请求”；二、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1883号民事判决第二项“被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司赔偿原告各项损失共计457560.5元”为“上诉人安盛天平财产保险有限公司山西分公司赔偿原告各项损失共计447685.5元”。一审案件受理费12151元，减半收取，由上诉人安盛天平财产保险有限公司山西分公司负担4195元，其余由被上诉人张×、高×、贾×负担，被上诉人张×、高×、贾×多预交的6075.5元予以退还。二审案件受理费1502元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司山西分公司负担1250元，由被上诉人张×、高×、贾×负担252元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年二月五日书记员 马 丽