江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初4809号-2 原告：夏志攀，男，1989年1月31日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，江苏苏律律师事务所律师。 被告：王林，男，1963年3月19日出生，住海安市。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安市海安街道中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱红，江苏维建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，江苏维建律师事务所律师。 第三人：王婷婷，女，1988年5月9日出生，住海安市。 原告夏志攀与被告王林、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、第三人王婷婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志攀及其委托诉讼代理人吴海健，被告苏中公司的委托诉讼代理人钱红，被告王林到庭参加诉讼，第三人王婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏志攀向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告支付原告工资24600元。事实与理由：2015年至2016年原告受王林招聘在苏中公司承建的新疆博乐百盛家园项目从事施工员一职，约定工资310元/天。截止2016年2月止，被告累计拖欠原告工资35412元，后原告从2016年3月13日至2016年8月17日仍在被告处工作，截止起诉之日，被告仍欠原告24600元未支付。原告与苏中公司形成劳动关系，应当由苏中公司予以支付。 被告王林辩称：王婷婷是我的女儿，没有苏中公司的授权，她不应当承担责任。2013年苏中公司任命我是现场执行经理，我是伊犁恒大雅苑项目负责人，2015年春节后苏中公司安排人员直接管理该项目。另外，我还负责伊犁师范学院和博乐市百盛家园项目。苏中公司没有给我缴纳社会保险，也没有签订劳动合同。夏志攀是我找的，是百盛家园的施工员。2014年苏中公司任命夏志攀为伊宁恒大雅苑二期项目部质检员。2016年我与工人进行了工资结算，当时结欠夏志攀30000元，扣减已付款，夏志攀主张的工资数额不对。我的行为是职务行为，所有账目都在苏中公司，所欠的工人工资只是以集资款的方式打了条子。2015年的工资是苏中公司带现金到我家发放的；2016年年底是苏中公司的财务给付原告存单，我并不在场；2017年苏中公司向工人出具纠纷调查表，是工人自己到苏中公司拿的钱，我认可苏中公司答辩意见中的金额。 被告苏中公司辩称：（1）王林是恒大雅苑项目、百盛家园项目、师范学院项目的实际施工人，夏志攀自认受王林雇佣，在新疆博乐百盛家园从事施工员一职，苏中公司在该项目上并未对王林进行授权和任命，王林在该项目中的行为不能认定为职务行为。依据合同相对性原则，夏志攀在该项目上的劳务报酬应由其雇佣人王林承担，与苏中公司无涉。（2）根据夏志攀提供的职工工资结算单，截止2016年2月26日，当年应付工资为72600元，在扣除伙食费以及借款往来、当日付款的情况下，其尚欠款应为28412元，但王婷婷出具的薪资为35412元，金额明显不对。而且王林、王婷婷已在该日与夏志攀协商后将该欠款转化为“项目部集资款”，因王林、王婷婷未经苏中公司授权,无权代表苏中公司项目部对外集资,故该集资款的归还义务应由王林和王婷婷自行负责。（3）依据王林2016年3月27日向苏中公司出具的承诺书,王林已经向苏中公司借款60万元支付管理人员工资,其中与夏志攀有关的30000元往来款因银行卡的原因,苏中公司已经应王林要求将该款转账给王婷婷支付;王林同时承诺2015年前的工资已经全部结清,与之相关的纠纷与苏中公司无关,故夏志攀向苏中公司主张2015年度的工资欠款无事实依据。（4）2017年1月27日,苏中公司应王林要求,通过存单形式支付夏志攀2万元。2018年2月15日应王林要求转账支付给夏志攀2.7万元,但现有证据显示,夏志攀2016年后在苏中公司无相应应付工资款。且苏中公司已经超额支付其工资。夏志攀向苏中公司主张欠付其工资24600元无事实和法律依据，请求驳回夏志攀对苏中公司的诉讼请求。 第三人王婷婷未到庭陈述意见。 本院经审理认定事实如下：伊犁师范学院实验楼和伊犁恒大雅苑5#、6#、7#楼系苏中公司承建。2013年7月5日，苏中公司出具任命书，内容为：经研究决定，对恒大雅苑二期项目部管理人员任命如下，其中王林为项目执行经理，杨增明为技术负责人。2014年4月5日，苏中公司出具任命书，对伊宁恒大雅苑二期项目部管理人员作出任命，其中杨增明为技术负责人、夏志攀为质检员，王婷婷为预算员。同日出具授权委托书一份，杨增明为技术负责人、夏志攀为质检员。 2016年2月26日，王婷婷向夏志攀出具职工工资结算单，记载：日薪300元/日，工日合计242天，工资合计72600元，扣减伙食费4356元-1620元、借支往来14452元+20000元，72600-4356+1620-14452-20000=35412元，2016年2月26日付7000元整。王婷婷注明：“今欠到夏志攀项目集资款30000元”。同日，王林作为审核人在该职工工资结算单上签字。 2016年3月28日，王林出具承诺书，内容为：“王林郑重承诺向江苏苏中新疆分公司借款60万元，用于发放60033项目部2015年以前的管理人员工资（附明细表），确保按附表人员付款信息付款到位，附表上没有信息的人员工资打入王婷婷建行卡上。保证附表上所有人员2015年以前的工资，全部结清与公司无关。如有任何纠纷，本人愿意承担由此引起的一切法律责任和经济责任。打王婷婷卡上的人员和金额：吴存连55000元、吴建群25000元、杨德富8287元、叶爽38000元、缪德生38000元，合计146287元。另吴同银30000元、王学俊40000元因是邮政卡号无法查询开户行信息，请打入王婷婷建行卡中，由王婷婷安排，如果有任何问题由本人王林负一切法律和经济责任，夏志攀和夏桂山计30000元+27000元，合计291287元（164287元+127000元）。附件2015年度以前60033项目部管理人员工资结算明细表。”60333项目管理部管理人员工资结算明细表（即承诺书的附件），包含夏志攀应付款72600元，已付往来42600元，应付余额30000元，本次计划安排30000元；夏桂山应付款59280元，已付往来32280元，应付余款27000元，本次计划安排27000元，备注与夏志攀为父子，所注的银行信息相同。2016年3月29日，苏中公司向王婷婷汇款272000元，备注为60033王林处付9位管理人员2015年前工资。 2017年1月27日，苏中公司向夏志攀支付20000元（中国建设银行储蓄存单）。2018年2月15日，苏中公司通过韩晓莲账户向夏志攀支付27000元。 2020年4月9日，夏志攀等人以王林、苏中公司为被告，王婷婷为第三人诉至本院，要求被告支付工资。本院审查后认为双方之间的劳动争议纠纷应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，才能向法院提起诉讼，本院裁定驳回起诉。 2020年7月10日，夏志攀等四人向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为夏志攀等四人与王林之间不存在劳动关系，未能提供证据证明其与苏中公司之间存在劳动关系，仲裁委不予受理。 另查明，2020年10月21日，王林因非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。在该案中，集资参与人以及退赔清单中不包含夏志攀。夏志攀和王林一致确认工资结算表中所涉的“项目集资款”实为欠付工资。 再查明，2019年10月29日，新疆伊宁市人民法院作出（2019）新4002民初4653号民事判决书，该判决书中查明：伊犁师范学院实验楼和伊犁恒大雅苑5、6、7号楼系苏中公司承建。2013年7月5日，苏中公司作出任命书对恒大雅苑二期项目部管理人员作出任命，王林为项目执行经理，赵三怀为材料员，并出具授权委托书。2018年6月30日，王林向赵三怀出具欠条一张，注明：今欠赵三怀伊犁师范学院实验楼和伊犁恒大雅苑5、6、7号楼的工资201286元，该欠款由苏中公司直接支付。2018年11月20日，王林出具欠条一张，注明：今欠赵三怀2018年度在伊犁恒大雅苑工资计234天*270元=63180元整，代垫付水电费850元整，购煤代付1260元，合计欠款65290元整，该款由苏中公司直接支付。该案中，赵三怀起诉要求苏中公司、王林支付拖欠的劳务工资246576元及利息。伊宁市人民法院认为苏中公司的委托书及任命书均可以证明王林为该公司的执行项目经理，赵三怀为材料员，王林在该项目中实施的民事法律行为，应由苏中公司承担，故赵三怀的劳务费应由苏中公司支付。该院判决苏中公司支付赵三怀劳务费181286元，该判决已发生法律效力。 以上事实，有原告提供的任命书、授权委托书、项目部务工人员工资纠纷调查表、职工工资结算单，被告王林提供的（2019）新4002民初4653号民事判决书，被告苏中公司提供的承诺书、60033项目管理部管理人员工资结算明细表、建设银行单位客户专用回单、存单、建设银行个人活期交易明细以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。苏中公司出具的任命书及委托书可以证明王林系该公司的项目执行经理，夏志攀为质检员，王林在该项目中实施的民事法律行为，应当由苏中公司承担，夏志攀的劳动报酬应由苏中公司支付。虽然由王林确认的2016年2月26日的工资结算单上注明“欠到夏志攀项目集资款30000元”，但实际上该款项系欠付的劳动报酬，且在王林非法吸收公众存款罪一案中亦未涉及该笔款项。此后，苏中公司分别于2017年1月27日和2018年2月15日分别向夏志攀支付20000元、27000元。夏志攀主张从2016年3月13日至2016年8月17日仍在被告处工作，未能提供充分的证据，本院难以采信，亦无法确认相关劳动报酬的数额。就目前夏志攀提供的证据，夏志攀主张苏中公司拖欠劳动报酬24600元缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏志攀的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  杨云霞 人民陪审员  吴达华 人民陪审员  李 东 二〇二一年二月八日 法官 助理  孙江** 书 记 员  丁 吉