浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初8739号原告：何成梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：卢兵,浙江秦国光律师事务所律师。被告：何新华，男，1968年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何解军，男，1996年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何水生，男，1940年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：黄金娥，女，1949年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何定华，男，1966年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：郦菊仙，女，1969年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何玉龙，男，1995年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何新国，男，1972年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告何成梅与被告何新华、何解军分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，应原告申请，本院依法追加何水生、黄金娥、何定华、郦菊仙、何玉龙、何新国为本案共同被告，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告何成梅及委托诉讼代理人卢兵，被告何新华、何解军、何水生、黄金娥、何定华、郦菊仙、何玉龙、何新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成梅向本院提出诉讼请求：1、请求对贵院执行局冻结的拆迁补偿款1217200元进行析产，确定原被告所占的份额，原告可得583680元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：确认原告与被告何新华、何解军三人在本次拆迁中可得的份额，请求法院退还属于原告的那一份拆迁补偿款。事实和理由：原告与被告何新华双方均系二婚的夫妻，登记于××××年××月××日，被告何解军系何新华与前妻所生的儿子。何定华、何新华、何新国系何水生的三个儿子。因所在的朱尉村拆迁，何水生有三间两层的房子，三兄弟一人一间，何水生愿意与小儿子何新国作为一户另行订立了补偿协议书，何定华一家三口及本案原被告一家三口共六人作为一户，于2020年6月28日与东湖街道办事处订立了《安置补偿协议书》，两家的儿子可加计1人共2人，一共安置按8人计算，根据该协议书第八条，一共补偿款合计4930839元。经咨询东湖拆迁办档案室，每人的人口费用：40平方米×12160元／平方米×1.2＝583680元。4930839元＝（583680×8人＝）4669440＋105331×1.2＋107690＋27312（公式中出现的后面三个数字见协议书第四条第1、6及第五条第4中的房屋评估补偿款、装修补偿等、各项补贴及奖励款；出现的12160元／平方米见安置补偿协议书七、1，出现的1.2的系数见提交的法规：越城区征收集体土地涉及房屋补偿办法第二十三条）。2020年7月22日东湖街道开立一张户名为何定华的定期存单，金额为4930839元。因被告何新华在贵院有执行案子（何新华是被执行人），贵院当天就冻结了这4930839元，因为何定华一家及何解军与贵院执行局交涉，执行局于2020年7月27日归还给了何定华一家2474919.50元，归还给了何解军1238719.50元，尚剩下1217200元被执行局冻结，执行局的（赵志明法官）同志说，要本案一家三口打析产官司，凭判决书来确定这1217200元的归属。原告希望通过本次诉讼，请求法院将原告可得的583680元从冻结的1217200元中退还给原告（原告此前向贵院起诉过，因需要补充关于老房子归属于何解军的证据，故撤诉了）。现原告为维护自身合法权益，提出起诉。被告何水生、黄金娥辩称，其没有意见，给何新华的老房子是给孙子何解军的。被告何新华、何解军、何定华、郦菊仙、何玉龙、何新国均表示没有意见。经审理查明，原告何成梅与被告何新华于××××年××月××日登记结婚。被告何解军系被告何新华与前妻所生之子。被告何水生与黄金娥系夫妻关系，双方共生育被告何定华、何新华、何新国三个儿子。被告何水生户曾于1985年申请翻造两间楼房，占地面积72平方米，当时家庭人口为五人，分别为何水生、王金娥、何定华、何新华、何新国。1992年，原越城区城东乡朱尉村村民委员会出具证明1份，载明：“兹由本村朱尉村，第四队村民何水生，于1980年4月，经本村同意，在朱尉村南渡畈地点建造楼房壹间，占地面积36平方米。因当时建房用地，本乡、村尚无书面批文，特予证明，为此，请予办理土地使用权申报登记手续。”后依据上述证明以及1985年的审批建造材料，何水生申请土地登记，于1993年领取了越集建（城东）字第6702号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者何水生，地址城东乡朱尉村，图号区-3-6，地号257，用地面积112.11平方米。2020年6月28日，因上述房屋涉及征收，朱尉村何水生（何新华何定华）户（乙方）与绍兴市越城区东湖街道办事处（甲方）签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，约定：一、征收房屋范围：乙方现有房屋丈量总建筑面积268.75平方米，认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积152.09平方米。二、安置人口：认定乙方实际安置人口6人，可加计安置人口2人，合计可安置人口8人（何定华、郦菊仙、何玉龙、何新华、何成梅、何解军，因何玉龙、何解军系大龄青年故各加计1个人口）；三、安置面积：乙方可安置补偿面积为320平方米；四、乙方拆迁房屋补偿情况：1、乙方确权房屋评估总补偿款：105331元；2、装修补偿款：73732元；3、附属物补偿款：7490元；4、其他补偿款：26468元；6、上述各项评估补偿款（不含房屋评估补偿款）小计：107690元。五、各项补贴及奖励：1、搬家补助费：1153元；2、安置过渡补费：10950元;3、提前腾空搬迁奖励：15209元；4、上述各项补贴及奖励小计：27312元。七、货币安置情况：1、乙方选择货币安置的面积320平方米，货币安置补偿比准价为12160元/平方米；2、货币安置补偿款：3996531元；3、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）：799306元；4、上述款项小计：4795837元。八、乙方被征收房屋总补偿款合计：4930839元。又查明，被告何新华因未履行生效判决文书被债权人申请执行，相关案件尚未执行完毕。目前安置补偿款4930839元中，有1217200元曾被本院冻结，本案中当事人均陈述何定华户已领取2474919.5元，何解军已领取1238719.5元。同时查明，庭审中，被告何水生、何定华、何新华、何新国陈述登记在何水生名下的三间楼房，分别在何定华、何新华、何新国结婚时由何水生分给三个儿子，直到拆迁前一直由三个家庭分别居住。另查明，根据拆迁时的房屋征收测绘图，本次拆迁认定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积152.09平方米，其中认定给何定华户的为76.96平方米，认定给何解军户的为75.13平方米。以上事实，由原告提交的结婚证1份、户口本1份，拆迁安置材料1组及原、被告的庭审陈述予以证实。对于原告提交的村委出具的证明，本院将结合其他证据综合予以认定。本院认为，根据庭审中被告何水生、何定华、何新华、何新国陈述，登记在越集建（城东）字第6702号集体土地建设用地使用证何水生名下的三间楼房，分别在何定华、何新华、何新国结婚时由何水生分给三个儿子，直到拆迁前一直由三个家庭分别居住。上述事实可以认定三间楼房通过家庭成员共同协商确定，已在何定华、何新华、何新国结婚时分别由何定华、何新华、何新国所有，且后续已经由三户人家居住使用，故应视为系当时何水生户家庭成员对于家庭财产分配的约定；现何水生、黄金娥、何定华、何新华、何新国均表示分给何新华的一间楼房归何解军所有，但因何新华在本次拆迁前有向他人借款未还，现相关案件尚未执行完毕，相应拆迁款也已被冻结，故在被告方未提供充分证据证明原本分给何新华的一间楼房早在何新华借款前已经又分给何解军的情况下，因被拆迁房屋权属的转移关系到申请执行人的利益，本院无法认定权属转移的事实。而根据拆迁时的房屋征收测绘图，涉案拆迁安置被认定为具有合法审批手续的房屋总建筑面积为152.09平方米，其中认定给何定华户的为76.96平方米，认定给何解军户的为75.13平方米，而村委及拆迁办关于房屋权属认定的描述仅能作为确权参考，并不能作为最终认定依据，则本院确认何新华所有的一间楼房拆迁所认定的面积为75.13平方米。本次拆迁安置中，何新华户及何定华户系一同安置，且安置人口为何定华、郦菊仙、何玉龙、何新华、何成梅、何解军，因何玉龙、何解军系大龄青年故各加计1个人口，可见，拆迁包含了被征收房屋面积及安置人口两项因素，故涉案拆迁安置款4930839元应系何定华、郦菊仙、何玉龙、何新华、何成梅、何解军的家庭共有财产。因被告何新华以被执行人的身份在相关执行案件中未履行个人债务的偿还义务，属于有重大理由需要分割共同共有的不动产的情况，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民法典》第三百零三条的规定，共有人原告何成梅有权提起析产诉讼。对于原告何成梅，被告何新华、何解军在本次拆迁安置权益4930839元中享有的具体份额。根据拆迁安置政策及本次拆迁的实际情况，本次拆迁中安置人口因素相较于被征收房屋面积因素来说占主要因素，同时考虑到何定华户及何新华户各自被拆迁楼房面积（分别为76.96平方米、75.13平方米），经核算，本院认定何定华户已经领取的2474919.5元属于何定华、郦菊仙、何玉龙共同所有尚属合理，则剩余2455919.5元应属何新华、何解军、何成梅共同共有。在综合本次拆迁安置人口及被征收房屋对案涉房屋拆迁利益获取的作用力、被拆迁楼房系何新华所有、何解军因大龄青年加计一个人口等具体情形，本院酌情认定在2455919.5元中，何新华、何解军、何成梅分别享有43.5%、37.5%、19%份额，分别计1068324.98元、920969.81元、466624.71元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：何水生（何新华何定华）户与绍兴市越城区东湖街道办事处于2020年6月28日签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的拆迁安置权益中，原告何成梅享有466624.71元，被告何新华享有1068324.98元，被告何解军享有920969.81元。案件受理费减半收取4150元，由原告何成梅负担，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵晓岑二〇二一年二月二十二日书记员  严莺飞65