河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申44号再审申请人（一审被告）：河南省冶金建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经七路**。法定代表人：沈灏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许芳菲，河南吉凯隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志魁，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告）：王平运，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人河南省冶金建设有限公司因与被申请人王平运承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝民初字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南省冶金建设有限公司申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据支持、适用法律明显错误、程序严重违法。一、原一审判决仅仅给原告指定了6天的举证期限，违反了《民事诉讼法司法解释》第99条第二款普通程序的举证期限不少于15天的规定，剥夺了申请人的诉讼权利。根据一审卷宗显示，本案适用的是普通程序，根据《民事诉讼法司法解释》第99条：人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于15日的规定。一审法院应当给原告指定不少于15日的举证期限。而且人民法院应当在审理前的准备阶段确定举证期限，审理前准备阶段根据《民事诉讼法》第12章第2节的规定，是指答辩前届满后到开庭前的阶段，即举证期限应当从15天的答辩期届满之日开始计算（观点详见《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》一书对第99条的理解）。而本案中，一审法院于2015年4月29日向申请人的项目经理谭振志送达了起诉状等诉讼文书，按照《民事诉讼法司法解释》第99条的规定，一审法院应当30天之后（5天答辩期+15天举证期）开庭即最早在2015年5月30日进行开庭。而原一审法院实际的开庭时间是2015年5月21日，仅仅给申请人指定了6天的举证期限，明显违反了《民事诉讼法司法解释》第99条的规定，程序严重违法。二、现有新证据能够证明，原一审判决认定的事实错误。1、原一审判决的主要依据是被申请人王平运提供的2014年1月22日的一份《结算单》，显示申请人拖欠王平运劳务款1096130元。现申请人发现的新证据能够证明该结算单是虚假的。首先，2014年1月22日的结算单并没有申请人公司的工作人员或者项目经理谭振志的签名，也没有申请人公司的公章或财务章。其次，2020年9月份，申请人从涉案神舟龙水岸小区的开发商河南神舟房地产开发有限公司财务处获得2014年1月25日王平运与申请人的项目经理谭振志以及涉案工程的其他工程队进行结算的结算单一份。该结算单是王平运提交给神舟公司的。1月25日的结算单显示申请人仅仅拖欠王平运46万元劳务款。原一审判决认定申请人拖欠王平运94万余元明显与该结算单不符。而且王平运在2014年1月25日的结算单是进行了签字确认。王平运签字的1月25日的结算单时间在后，有王平运的签字确认。因此，该1月25日的结算单才是双方的真实结算。一审依据没有申请人负责人签字的1月22日的结算单进行判决，明显认定事实错误。2、王平运提供的2014年1月22日的结算单载明的结算单价与其提交的《粉刷合同》约定的单价不符。王平运提供的2014年1月22日结算单载明内粉单价为48.5元每平方米。而其提交的《内粉刷施工协议》第三条明确约定：“承包范围及价格：1#楼内粉具体分项：室内墙与室内门、窗、套口每平方22元；室内地坪和楼梯每平方6.5元；外阳台、空调板、采光井、外窗、门口每平方15元；楼顶面珍珠岩找坡与散水每平方5元。”根据该约定能够说明，各项是按照各项的建筑面积分别进行计算的。而王平运提供的1月22日的结算单是将各分项的单价合计后以整个建筑面积进行计算的，没有进行分项计算。这二者之间存在明显的矛盾，也说明了王平运提交的1月22日的结算单是虚假的。三、原一审判决46万元按照月息2分支付违约金，明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第17条的规定，当事人对逾期支付工程款利息有约定按约定，无约定按照同期人民银行贷款利率计算。而且该条也明确了欠付工程款利息属于工程款的法定孳息，当事人的约定利率应当在国家法定利率的上下限内才予以保护，当约定的利率违反国家规定时则不予保护，即在当事人有约定和没有约定的情况下，都不能超过法定的利率计算利息。而人民银行规定，仅仅可以在同期银行贷款利率的基础上上浮10%-30%。而一审判决按照月息2%计算，明显超过了国家规定的法定利率上限。违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第17条的规定，明显适用法律错误。王平运提交意见称：原审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，一、2014年1月22日的结算单是冶金公司项目经理耿顺法结算签的字，盖有河南省冶金建设有限公司汝阳项目部公章。总结算合计欠付工资1096130元。二、后来被申请人向谭振志要账时，谭振志说答应先按60%支付工程款，是61万元，让我到神舟公司要钱。但是我到神舟公司要钱时候神舟公司说没有钱，最后只能给15万元。按照61万元计算减去15万元还剩46万元。这就是2014年1月25日这张表上46万的来由。并不是说谭振志只欠我46万元，而是欠我1096130元减去15万元，也就是我起诉的90多万元。算账之后我只领到了15万元，其余部分款项均未给我。三、被申请人找谭振志要工人工资，谭振志让我给他打一张领工资款46万元的条子。我给谭振志打了46万元的条子后，谭振志没有给钱，他说现在没有钱。让我先替他贷46万元款，月息2分或3分都行，先把工人工资开了，过了年就把46万元贷款及利息全部都给我。我按约定贷了46万元款，月息2分，把工人工资开了一部分。过年后我跟冶金公司谭振志打电话，谭振志不接电话也不履行他的承诺。冶金公司实际还欠我工人工资946130元及利息。事实情况就是这样。河南省冶金建设有限公司提交证据：一、2014年1月25日神舟龙水岸小区1#楼支付工资统计表一份、中国建设银行结算业务凭证一份、收到条一份；二、耿顺德询问笔录一份、耿顺德身份证复印件一份、耿顺德出院证复印件一份、耿顺德录相视频一份。共同证明：2014年1月25日谭振志与王平运双方之间的结算单为真实有效结算单。王平运提交证据：一、（2017）豫0326执异39号执行裁定书、（2017）豫0326民初1994号民事判决书各一份，证明申请人至少在2017年就知道（2014）汝民初字第1073号民事判决；二、2018年11月15日，申请人与被申请人达成的《协议书》，证明申请人承认欠申请人农民工工资等合计218万余元。本院经审查认为：一、（2014）汝民初字第1073号民事判决作出后，洛阳市汝阳县人民法院依法向申请人邮寄送达判决书，在地址、电话均无误且申请人已经通过该地址、电话收到一审法院应诉通知书等法律文书的情况下，回单显示因“无人接电话，电话不通。”无法送达。此后，原一审法院向申请人公告送达判决书，按照法律规定，公告期满即视为送达。申请人认为原一审指定的举证期限程序违法，应通过二审程序提出。二、被申请人向原一审法院主张权利，提供有双方签字盖章的《施工协议》、《结算单》等为证。其中，2014年1月22日的结算单有“河南省冶金建设有限公司汝阳项目部”印章及“耿顺德”签名，故申请人关于“2014年1月22日的结算单并没有申请人公司的工作人员或者项目经理谭振志的签名，也没有申请人公司的公章或财务章。”的主张本院不予采信。三、关于2014年1月22日结算单与申请人从涉案神舟龙水岸小区的开发商，河南神舟房地产开发有限公司财务处获得2014年1月25日结算单在欠款数额上的差异，被申请人做出了合理的解释，本院予以采信。四、2018年11月15日，甲方王平运、乙方河南省冶金建设有限公司法定代表人沈灏就（2014）汝民初字第1073号民事判决和（2017）豫0326民初1994号民事判决执行问题达成《协议书》，乙方承诺支付甲方以上两份判决书判决本金、利息等共计人民币218万余元。该《协议书》表明申请人最晚在2018年11月15日知道（2014）汝民初字第1073号民事判决，申请人并未对该判决提出任何异议，而是与被申请人就判决书的执行问题达成协议，也证明申请人对（2014）汝民初字第1073号民事判决的认可。现申请人在双方达成协议两年后提出再审申请，不符合法律相关规定。五、关于耿顺德询问笔录和录相视频，本院认为耿顺德为申请人工作人员，与申请人存在利害关系，其证言不足以推翻原判决。综上，河南省冶金建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南省冶金建设有限公司的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年二月二十二日书记员 赵 琪