wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异25号案外人：欧光权，男，1981年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。申请执行人：伍文双，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：欧得元，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。住所地：宁远县舜陵镇莲花新村**。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人欧光权对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”502号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧光权称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人欧光权与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、欧光权全部支付了502号房产的购房款；3、案外人欧光权在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人欧光权对此没有过错。为维护案外人欧光权的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目502号住房的查封。案外人欧光权向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、借条、转账凭条、收据及完税证明，拟证明已经由借款转为房款，支付了房屋全部价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，2014年12月26日，欧得元向欧光权借款60万元，通过欧光权转账汇入欧得元账户。“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的欧光权于2017年4月8日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，因欧得元无法偿还欧光权的借款，遂约定将借款为欧光权冲抵了全部房款443861元。雄宇公司在收到欧光权的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给欧光权，欧光权已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是欧光权是否享有足以排除执行的权利。第一、欧得元向欧光权借款，到期无法偿还，后用到期借款本金及利息为欧光权冲抵房款，欧得元与欧光权签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，并将案涉房屋交付欧光权占有、使用，《小梦天宫商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，也就是说欧光权已经合法并实际占有了案涉房屋，具备了准物权的性质；第二、《小梦天宫商品房买卖合同》的双方当事人为雄宇公司和欧光权。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，欧光权在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，并用到期借款冲抵了全部房款，且本案中亦不存在规避执行或逃避债务等情形，可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。综上所述，案外人欧光权请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”502号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王贤顺人民陪审员  江为民人民陪审员  李苏娟二〇二一年二月二十二日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1728执恢186号 山东东明农村商业银行股份有限公司、高海民、朱艳丽： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人高海民、朱艳丽金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2021）鲁1728执恢186号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2268号 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟,系公司董事长。 委托代理人:林海波,系公司员工。 被执行人:陈荣珍,女,1975年9月12日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:叶锡伟,男,1975年12月25日出生,汉族,住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与陈荣珍、叶锡伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3496号判决书已发生法律效力。因陈荣珍、叶锡伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年10月21日立案执行，执行标的250000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣珍、叶锡伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人陈荣珍、叶锡伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈荣珍、叶锡伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人均拒不申报财产，本院依法对被执行人陈荣珍、叶锡伟各罚款人民币1000元（未缴纳）。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈荣珍、叶锡伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二一年二月二十四日 代书记员 叶俊序
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执416号张良刚：关于张良刚罚金一案，执行依据为(2020)苏1302刑初588号刑事判决书,在执行中，被执行人亲属代为履行3600元，并已经将上述款项中的1600元退赔给相关受害人，其余2000元罚金已汇至本院专用账户。至此，关于张良刚罚金一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年二月八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5773号 原告：焦桂红，女，汉族，1971年2月14日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：王方伦，男，1975年2月13日出生，住成都市金牛区。 被告：四川熙伦物联网科技有限公司，住所地成都市金牛区交挂巷**********。 被告：北京中军创云易物联网科技有限公司，，住所地北京市东城区建国内大街**北京国际饭店** 原告焦桂红与被告王方伦、四川熙伦物联网科技有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告焦桂红于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦桂红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦桂红撤诉。 审 判 长  郁有君 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  尹 璐 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李 林
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保23号长春市时代融资担保有限公司：本院执行的申请保全人长春市时代融资担保有限公司与被保全人吉林省正德房地产开发有限公司、德惠市正德热力有限公司、林伟、张单、韩立辉、王树红、于雷、杨春艳、韩立波、梁海英、姜洪文、禹英华、孙玉兰诉前财产保全执行一案，解除了被保全人名下相应财产。该案已解除保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案解除保全。二〇二一年二月八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9727号 原告：曹启钮，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启总，系曹启钮哥哥。 被告：曹启岳，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至意大利，具体地址不详。 本院在审理原告曹启钮与被告曹启岳民间借贷纠纷一案中，原告曹启钮于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告曹启钮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹启钮撤回起诉。 本案受理费101元，减半收取50.5元，由原告曹启钮负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  冯 鹏 人民陪审员  冯教俊 二〇二一年二月八日 代书 记员  胡夏晨 -
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0222执98号严章学、缪涛：严章学申请执行缪涛借款合同一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年二月八日书记员  包润
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更74号罪犯刘瑞鹏（别名二海），男，1984年8月23日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省苍山县人民法院于二〇一〇年三月十八日作出(2010)苍刑初字第46号刑事判决，以被告人刘瑞鹏犯抢劫罪判处十五年，并处罚金30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金30000元（刑期自2009年8月20日至2026年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2434号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1341号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1428号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一八年八月八日，本院作出(2018)鲁04刑更629号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘瑞鹏认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘瑞鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2020年9月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘瑞鹏上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币30000元，现履行罚金人民币3000元（2018年8月8日刑事裁定书已注明）。系犯抢劫罪判处有期徒刑十五年。本院认为，罪犯刘瑞鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币30000元，现履行3000元，并且系犯抢劫罪判处有期徒刑十五年。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月20日至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清88号申请人：上海海锦通讯器材有限公司清算组。组长：吴玲。2021年2月5日，上海海锦通讯器材有限公司(以下简称海锦公司)清算组向本院提出申请，称未接管到海锦公司任何财产、账册、重要文件，经调查亦未发现海锦公司名下任何财产，且无人申报债权，故以无法进行清算为由向本院申请终结海锦公司的强制清算程序。本院认为，清算组未接管到海锦公司财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。程序终结后，债权人可以另行依法要求海锦公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结上海海锦通讯器材有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  唐雪琴审 判 员  陈先君二〇二一年二月二十日法官助理  周 易书 记 员  王晓青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4226民初71号    原告：胡银花，女，1968年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 被告：欧阳斌，男，1970年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告胡银花与被告欧阳斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡银花、被告欧阳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡银花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款8000元。2、请求依法判令被告承担逾期利息至本金还清为止，暂计算至2020年12月，为1440元（从2018年1月至2020年12月，8000元×5‰×36个月）。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由，2017年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款8000元，并出具借条一张。自2018年1月起，原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拖延，为维护合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告欧阳斌辩称：借款属实，因为前期发生过我给她出资的8000元的事，所以我已经向她还清了借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据：2017年12月1日被告欧阳斌向原告胡银花出具的借条、2018年9月8日申请转账电子凭证及原告胡银花向被告欧阳斌出具的收条，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告欧阳斌提交的证据： 微信转账记录，拟证实被告已经还清原告借款的事实。原告胡银花质证被告欧阳斌向我借款时间是2017年12月1日，但是转账记录均在2017年11月份，所以不认可。本院认为，此组证据为微信转账记录，转账时间分别为2017年11月2日、3日、5日，被告欧阳斌向原告胡银花借款时间为2017年12月1日，借款在后，还款在前不符合常理，故对被告欧阳斌举证此组证据的证明目的不予采信。 招待费收据，拟证实被告已经按原告的要求支出了11000元的事实，被告把这一笔一笔账对上，多了的算了，被告放弃。原告胡银花质证真实性认可，但证明目的不认可，是原告转的钱。因为在伊犁时的账是原告自己要的。这张收据是夹在公司账本上的，很多张条子都不见了，都被被告偷走了，当时写这张条子都是为了公司每月报税，就是为了做账报税的，没有其他的债务。唯一目的就是为了报税，如果为了顶债或者其他的，原告不可能签字。本院认为，原告对此证据的真实性予以当庭确认，本院对其真实性予以认可，但此证据无出具部门等信息，经过当庭向双方当事人调查核实，此证据不能证实与本案的关联性，故对此证据与本案的关联性不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日被告欧阳斌向原告胡银花借款8000元，后于2018年9月8日归还了借款3000元，原告胡银花一直催促被告欧阳斌归还借款未果，故诉至本院提出前诉称中的诉讼请求。 本案争议主要焦点：被告欧阳斌是否应向原告胡银花偿还借款本金8000元并承担利息。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告欧阳斌未能提供证据证明其已向原告还清借款，故对其辩称前期发生过被告给原告出资8000元，所以被告已经向原告还清借款的答辩意见不予采信。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方对借款8000元，还款3000元的事实均认可，故本院对被告欧阳斌向原告胡银花借款8000元，归还了3000元，还剩余5000元未归还的事实予以采信，原告胡银花要求被告欧阳斌返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但金额应当为未返还的借款5000元。 《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告胡银花给被告欧阳斌借款但对支付利息没有约定，视为没有利息，故原告要求判令被告承担逾期利息至本金还清为止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下： 被告欧阳斌于本判决生效后十日内向原告胡银花返还借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告胡银花已预交25元），由原告胡银花负担9.38，由被告欧阳斌负担15.62元。 本判决为终审判决。 审判员 石 钰 二〇二一年二月二十四日 书记员   那木琴 本法律文书所引用法律法规 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执1077号沈阳崇正道桥工程有限公司：你单位与陈振忠建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人陈振忠于二〇二一年二月二十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定特此通知。二〇二一年二月二十二日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执4144号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长南路**，法律文书送达地址：台州市市府大道379号三楼,组织机构代码:84813476X。 法定代表人:顾小萍。 被执行人徐明春,男,1963年04月17日出生,,住所地浙江省台州市椒江区 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐明春为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币43956.72元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费460元、申请执行费559.35元。 立案执行后，本院于2020年11月19日向被执行人徐明春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人徐明春履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐明春未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人徐明春的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人徐明春在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人徐明春的网络存款资金，被执行人徐明春在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有开户信息；但因实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。 3、通过网络查控系统查询被执行人徐明春不动产登记情况，经查被执行人徐明春名下无不动产登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人徐明春机动车登记情况，经查被执行人徐明春名下无机动车登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人徐明春股权登记情况，经查被执行人徐明春名下无股权登记信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人徐明春的住房公积金信息，未发现被执行人徐明春开立有住房公积金账户。 7、通过网络查控系统查询被执行人徐明春的金融理财产品信息。经查被执行人徐明春名下无金融理财产品信息。 8、通过网络查控系统查询被执行人徐明春的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人徐明春无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人徐明春通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人徐明春居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人徐明春有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人徐明春拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐明春纳入失信被执行人名单及对被执行人徐明春采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人徐明春作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人徐明春。 经查，截止目前，被执行人徐明春在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐明春的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人徐明春可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果约谈告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐明春目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执4144号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二一年二月二十二日 代书记员  金晨辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初873号原告：江苏冠乾特种水产饲料有限公司，住所地溧阳市社渚镇社渚村委小巧村****，统一社会信用代码9132048130180350N。法定代表人：官德保，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋科勇、狄蓉，江苏执与律师事务所律师。被告：张峰，男，1981年12月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏冠乾特种水产饲料有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告江苏冠乾特种水产饲料有限公司委托诉讼代理人蒋科勇到庭参加了诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏冠乾特种水产饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付饲料款37000元及利息（以37000元为本金，自2021年1月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月16日被告张峰从原告江苏冠乾特种水产饲料有限公司处购买了价值37000元的饲料，后经原告催要被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告张峰未作答辩。经审理查明：2015年9月16日，被告张峰向原告江苏冠乾特种水产饲料有限公司购买了罗氏沼虾配合饲料，并在销售出库单上签字确认数量及货物价格等，后因被告张峰未支付货款，遂引起本案讼争。庭审中，原告陈述，2015年9月16日，原告按照张峰的要求安排驾驶员黄正好将饲料送至张峰的虾塘，货款为37000元，张峰在涉案出库清单上签名后由黄正好带回。证人向某陈述，自己从饲料送给张峰之后，一直向其催要货款，但张峰始终未付，直至2019年，自己去饭店吃饭遇到张峰，张峰一直说再过几天就付款，老板官德保就让其要按照约定过几天付清，但是之后就联系不上张峰了。上述事实有原告提供的书证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照约定交付货物，被告亦应当按照数额支付相应货款，被告尚欠原告37000元货款的事实由原告所提供的证据及庭审陈述证实，本院依法予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰应于本判决生效之日起十日内向原告江苏冠乾特种设备水产饲料有限公司支付货款37000元及利息（以37000元为本金，自2021年1月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 阮留生二〇二一年二月二十二日法官助理 胡 斌书 记 员 陆 青
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执382号 王某某、马某某： 本院执行王某某与马某某离婚后财产纠纷一案，被执行人在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初3428号民事判决书的内容,被执行人母亲坚某某代被执行人缴纳案件款8550元，执行费50元，合计8660元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 执行员  罗治全 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 玮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终395号上诉人（原审被告）：马秀秀，女，1987年6月22日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：徐娜娜，女，1983年11月20日出生，汉族，住新沂市。原审被告：新沂市门户传媒科技有限公司，住所地新沂市巨融国际小区**楼**。法定代表人：杨橙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鸣，男，1988年2月12日出生，汉族，住新沂市。系该公司员工。上诉人马秀秀因与被上诉人徐娜娜、原审被告新沂市门户传媒科技有限公司（以下简称门户公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马秀秀的上诉请求为：依法改判驳回被上诉人徐娜娜的全部诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人徐娜娜承担。事实与理由：马秀秀前夫在与马秀秀婚姻关系存续期间与徐娜娜有不正当男女关系，徐娜娜是破坏别人家庭的第三者，上诉人马秀秀才是真正的受害者。徐娜娜所指帖子并不是马秀秀本人所发，也非马秀秀授意授权他人所发，马秀秀知悉帖子内容也是身边朋友后来发信息告知，之前并不知悉。知道前夫与徐娜娜同居后，马秀秀心情低落，手机号不知道在何时何地被何人所注册。徐娜娜与孙长远同居是导致马秀秀离婚的导火索，徐娜娜应受到社会舆论的谴责，上诉人马秀秀不应该道歉。原审被告门户公司辩称，门户公司认可并服从一审判决，马秀秀与徐娜娜属于个人纠纷，门户公司不参与也不发表任何意见，门户公司不再参与其中。被上诉人徐娜娜未提交答辩意见。徐娜娜向一审法院起诉的请求为：1.依法判令马秀秀、门户公司立即停止对马秀秀的侵权行为，删除新沂城市论坛民意民声板块中“莱美健身房的女教练破坏别人家庭”一帖，并公开向徐娜娜赔礼道歉；2.依法判令马秀秀、门户公司赔偿马秀秀精神损失10000元；3.诉讼费等由马秀秀、门户公司承担。一审法院认定事实：2020年2月20日15时07分02秒，网名为“打小三”的用户在新沂市城市论坛“民意民生”板块发表一篇标题为《莱美健身房的女教练破坏别人家庭》的帖子，主要内容为:“莱美健身房的女教练徐娜破坏别人家庭，长期和有妇之夫同居。被堵家中。这样的人真的是丧尽天良，让人家不得安宁，孩子见不到父亲。请徐娜好自为之，正当嫁人吧”。该篇帖子的的浏览量为86610次，回复218次，其中“打小三”用户多次回复，其中有“同时跟好几个男的”等回复内容。新沂市城市论坛系门户公司所设立、运行的网站。2020年2月20日19时15分，徐娜通过手机拨打门户公司电话，要求删帖，门户公司以其未达到有效沟通为由拒绝，但该公司将帖中的“徐娜”进行技术处理为“徐*”。该网帖的注册手机号码为：187××××****，手机号码用户为马秀秀。该篇网帖于2020年3月3日被移到加密板块，现该帖已被删除。另查明，1.2020年2月24日，徐娜娜申请新沂市公证处对上述网帖进行互联网电子证据保全。2.马秀秀与孙长远曾系夫妻关系，两人于2020年6月3日办理离婚登记手续。2020年1月17日1时左右，徐娜娜报警称，有陌生人敲其家门，具体情况不详。民警出警后，查明简要案情为：在新沂市有纠纷，经了解马秀秀因怀疑其老公孙长远与徐娜娜有染发生争执。马秀秀称经民警询问，孙长远称徐娜娜系其对象，对此，徐娜娜称其与孙长远仅系朋友关系，孙长远这样回答了是为了气马秀秀。一审法院认为，公民享有名誉权等人格权利，任何组织和个人不得侵犯。“打小三”用户的注册手机号码是马秀秀，其辩称该帖子不是其所发，但该手机号码一直由其控制使用，如不经其授权，别人无法使用。帖子发出后，马秀秀在得知发帖用户系用其手机号码注册时，并未采取有效手段制止，结合帖文中陈述的实际情况，认定该帖系其所发或其授权他人所发。马秀秀怀疑徐娜娜与其丈夫存在不正当关系，在新沂市城市论坛网站上发布标题为“莱美健身房的女教练破坏别人家庭”的网帖，公布了徐娜娜的姓名、工作场所等个人信息，同时在帖子中使用了“丧尽天良”等贬义性语言，在回帖中称“同时跟好几个男的”等言辞，根据相关回帖内容及点阅量情况，该网帖在一定范围内确对徐娜娜的声誉产生不良影响。不论马秀秀发帖所述内容是否属实，均属未经徐娜娜允许，宣扬其个人私生活的行为，马秀秀的行为已构成对徐娜娜名誉权等人格权利的侵害，应承担相应的民事责任。综合讼争网帖造成的不良影响的范围，马秀秀应在新沂市城市论坛“民意民生”版块上以发帖方式向徐娜娜公开赔礼道歉。结合2020年1月17日1时左右民警出警查明的简要案情，深夜徐娜娜仍允许马秀秀丈夫在其居住地的行为亦有不妥之处。徐娜娜在正常人际交往过程中，与已婚的异性仍应保持必要的距离，徐娜娜的行为对本案纠纷的产生起到一定诱发作用，故对于徐娜娜要求精神损害赔偿的请求，不予支持。因讼争网帖已由门户公司屏蔽删除，徐娜娜要求马秀秀停止侵权行为、删除网帖的诉求在本案中已无需处理。门户公司在网帖发出不久后对网帖中徐娜娜的姓名进行技术处理，后又将网帖删除，该公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马秀秀于判决生效之日起十日内在新沂市城市论坛民意民生版块中刊登道歉声明（内容须事先经本院审查）；二、驳回徐娜娜的其他诉讼请求。案件受理费80元，由马秀秀负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，新沂市城市论坛网站上《莱美健身房的女教练破坏别人家庭》的帖子系网名“打小三”的用户所发，该网帖注册手机号码的用户系马秀秀。门户公司庭审中陈述，用手机号注册时需要用到发送至手机上的验证码。用马秀秀手机号注册的人应该是能够接触到手机或能够获悉手机上验证码的人。马秀秀虽抗辩称自己没有用手机号在该网站注册，亦未在该网站发帖、回帖，但其并不能对何人利用其手机号进行注册作出合理解释，亦未能提供任何证据予以证明，一审法院认定该帖系其所发或其授权他人所发，并无不当。因帖子中使用了“丧尽天良”等贬义性语言，回帖中有“同时跟好几个男的”等言辞，根据相关回帖内容及点阅量情况，该网帖在一定范围内对徐娜娜的声誉确实产生了不良影响。一审法院根据案件事实及相关法律规定，认定马秀秀的行为构成对徐娜娜名誉权的侵害，应承担相应的民事责任，并无不当。综上所述，上诉人马秀秀的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由马秀秀负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二一年二月二十二日书记员 尹 娅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初21号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：李雪凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凤敏，该公司员工。 被告：任进永，男，1978年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北盛安物业服务有限公司与被告任进永物业服务合同纠纷一案中，原告河北盛安物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北盛安物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取323元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。 审判员  赵建英 二〇二一年二月五日 书记员  杨 倩
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初558号 原告：池裕焕，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：冯国鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告池裕焕与被告冯国鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告池裕焕以被告已支付案款为由，于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告池裕焕向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池裕焕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池裕焕负担。 审 判 员  孙 娇 二〇二一年二月二十四日 代书记员  胡桥娣
四川省苍溪县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川0824民初648号 原告：唐某，女，1987年6月23日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省苍溪县。 被告：徐某1，男，1988年12月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院于2021年2月20日立案受理了原告唐某与被告徐某1离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子徐某2由被告抚养，原告不支付抚养费；3.依法分割夫妻共同债务。事实和理由：2012年，原告唐某与被告徐某1经人介绍相识恋爱，2013年3月18日，双方在苍溪县原河地乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日婚生一子徐某2，现在读小学。2016年后，原、被告异地务工，双方分居生活，夫妻关系逐渐恶化。现夫妻感情已破裂，无和好的可能。2021年2月20日，原告起诉至法院，请求判如前述所请。 原、被告在夫妻关系存续期间，在四川苍溪农村商业银行股份有限公司河地分理处贷款50000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告唐某与被告徐某1离婚。 二、婚生子徐某2随被告徐某1生活抚养，被告徐某1不要原告唐某支付抚养费，原告唐某对徐某2享有探视权。 三、原、被告的夫妻共同债务在四川苍溪农村商业银行股份有限公司河地分理处贷款50000元及利息，由被告徐某1偿还；原、被告在夫妻关系存续期间以各自名义经手的其他债权、债务，由各自享有和对外清偿。 四、案件受理费130元，原告唐某自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李瑞成 二〇二一年二月二十日 书记员  任 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保214号申请人：无锡灏源文化传媒有限公司,住所地无锡市建筑西路******。法定代表人：潘娟。被申请人：扬州苏房投置业有限公司，住所地扬州，住所地扬州市广陵区开发东路**>法定代表人：王锦辉。本院于2021年2月5日受理了申请人无锡灏源文化传媒有限公司与被申请人扬州苏房投置业有限公司服务合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初1280号。申请人无锡灏源文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州苏房投置业有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人无锡灏源文化传媒有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡灏源文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州苏房投置业有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年二月十日书记员 陈歆媛
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢153号 王丽君、莲都区大港头镇西坑口村村民委员会： 本院以（2021）浙1102执恢153号、（2020）浙1102执3443号立案执行的申请执行人王丽君与被执行人莲都区大港头镇西坑口村村民委员会承揽合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位43000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2187号申请执行人与被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为6059.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年二月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1331号申请人胡俊宇，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。被申请人谌传高，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人长沙辉浩工程钻探有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江村潇湘**安置小区******。法定代表人谌传高。本院在审理申请人胡俊宇与被申请人谌传高、长沙辉浩工程钻探有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人胡俊宇于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谌传高、长沙辉浩工程钻探有限公司银行存款230000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为申请人胡俊宇的财产保全金额230000元提供担保，如申请人胡俊宇诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人承担赔偿责任。本院认为，申请人胡俊宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谌传高、长沙辉浩工程钻探有限公司银行存款230000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年二月四日法官助理叶胜眉书记员刘萍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6212号之一申请执行人吴江震泽镇八都飞龙木制品厂，住所地苏州市吴江区八都夏家斗村。经营者许国林，男，汉族，1968年7月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人张萌春，男，汉族，1964年2月2日生，住所地阜宁县。被执行人王胜，男，汉族，1971年7月26日生，住所地滨海县。申请人吴江震泽镇八都飞龙木制品厂与张萌春、王胜买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民特289号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书明确：申请人吴江震泽镇八都飞龙木制品厂与张萌春、王胜于2020年6月30日经苏州市吴江区人民法院经济技术开发区法庭特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。协议内容为：一、张萌春、王胜确认结欠吴江震泽镇八都飞龙木制品厂货款656333元，于2020年7月31日前支付10万元，于2020年8月31日前支付156333元，于2020年10月31日前支付20万元，于2020年12月31日前支付20万元（款项直接汇入吴江震泽镇八都飞龙木制品厂指定账户，开户行：苏州农村商业银行八都支行，账号：0706678171120100364920）。二、若张萌春、王胜未按上述第一项约定履行付款义务，则张萌春、王胜需另行向吴江震泽镇八都飞龙木制品厂支付违约金5万元，且吴江震泽镇八都飞龙木制品厂有权就656333元的未履行部分及违约金5万元一并向法院申请执行。三、吴江震泽镇八都飞龙木制品厂自愿放弃其他诉讼请求。四、吴江震泽镇八都飞龙木制品厂与张萌春、王胜之间就本次民事纠纷就此了结，今后再无其他纠葛。五、各方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。至期，因张萌春、王胜未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案受理，执行立案标的为706333元，执行费9463元。本案执行过程如下：1、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院强制扣划被执行人王胜名下银行存款13683.67元。9463元转执行费，4220.67元发还申请执行人。4、2020年9月24日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未发现有财产线索。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，发现被执行人王胜名下有与案外人共同共有的位于盐城市市区开高教公寓4幢1307室房地产及0046室车库，本院依法对上述财产进行查封，查封期限为三年（自2021年2月9日起至2024年2月8日止）。本院为轮候查封，首封法院为滨海县人民法院。本院依法向首封法院邮寄送达参与分配函。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。6、本案执行立案标的706333元，执行到位4220.67元。执行费9463元，执行到位9463元。7、2021年2月20日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二一年二月二十日书记员 项 炜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保163号申请人：叶佰永，男，汉族，1974年11月30日生，住贵州省。委托代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：叶建建，男，汉族，1981年8月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人叶佰永以即将向法院提起对叶建建的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人叶建建名下价值10万元的财产采取保全措施。申请人叶佰永提供中国人民财产保险有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人叶佰永申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人叶建建名下银行存款10万元或对其等额的其他财产采取保全措施。（查封不动产的期限为三年、查封动产期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费1,020元由申请人叶佰永缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年二月二十二日法官助理李艳书记员许馨月
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初571号 原告：台州市龙达滤料有限公司，统一社会信用代码91331023670280849X，住所地天台县花前工业园区花前大道**。 法定代表人：余彬彬。 委托诉讼代理人：庞斌峰、徐俊，浙江天城律师事务所律师。 被告：蔡将华，男，1987年5月8日出生，汉族，住天台县。 原告台州市龙达滤料有限公司与被告蔡将华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告台州市龙达滤料有限公司于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2021）浙1023民初571号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于同年2021年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市龙达滤料有限公司的委托诉讼代理人庞斌峰到庭参加诉讼。被告蔡将华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 台州市龙达滤料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡将华偿付原告货款人民币72333.08元，并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至款项付清日止；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原告经营滤布生意，被告蔡将华陆续向原告购买滤布产品，至2019年2月2日经结算，尚欠原告货款72333.08元未付，由被告蔡将华在《对账单》上签字确认，现经催讨未付。综上所述，被告尚欠原告货款72333.08元未付的事实清楚，证据充分。被告逾期未付，应支付利息损失至款项付清之日止。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。 蔡将华未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其诉称的事实，原告台州市龙达滤料有限公司向本院提供了对账单一份。被告蔡将华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告尚欠原告货款72333.08元，事实清楚，证据充分；而被告未及时履行付款义务，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照同期LPR自起诉之日起支付逾期利息损失，本院依法予以支持。原告申请财产保全交纳的保全申请费系合理必要费用，被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡将华于本判决生效之日起十日内支付原告台州市龙达滤料有限公司货款72333.08元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月26日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告蔡将华在本判决生效之日起十日内支付原告台州市龙达滤料有限公司保全申请费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取800元，由被告蔡将华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈达楚 二〇二一年二月二十二日 代书记员 陈恬静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执901号 杭州坤达鞋业有限公司： 申请执行人唐福林与被执行人杭州坤达鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初547号原告：弭尚斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区海泰大厦**B1-107。法定代表人：张雪。原告弭尚斌与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法进行审理。弭尚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告违反《财产委托管理服务合同》的合同约定，应承担违约责任；2.判令解除原、被告签订的《房屋代理租赁合同》，并由原告收回房屋；3.判令被告给付拖欠原告的2020年10月27日至11月26日应付房租共计2600元；4.判令被告按合同约定赔付原告2个月违约金5200元；5.判令被告赔付因纠违造成原告更换门锁相关费用460元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订了《财产委托管理服务合同》，约定被告将原告名下位于天津市和平区××路××房屋由被告全权管理并代理出租，被告每月按时给付原告租金。2020年10月底，被告开始欠付房租至今，原告认为被告已违约，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，紫梧桐（天津）公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告弭尚斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二一年二月二十二日书记员 高雨馨附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执235号之一 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区，统一社会信用代码91371400MA3CAXXXXX,法定代表人：李强。 被执行人：叶文昌，男，汉族，1967年4月出生，住德州市陵城区。 被执行人：李秀珍，女，汉族，1967年4月出生，住德州市陵城区。 被执行人：曹爱成，男，汉族，1979年7月出生，住德州市陵城区。 被执行人：王桂兰，女，汉族，1978年3月出生，住德州市陵城区。 被执行人：李坤儒，男，汉族，1971年8月出生，住德州市陵城区。 被执行人：张艳荣，女，汉族，1972年9月出生，住德州市陵城区。 本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与叶文昌、李秀珍、曹爱成、王桂兰、李坤儒、张艳荣金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月26日冻结了被执行人李坤儒在中国银行20782789973XXXXX账户内存款人民币2551.15元。张艳荣在中国银行21303393001XXXX账户内存款人民币28960.00元,中国工商银行16×××53账户内存款人民币37145.16元，现因被执行人叶文昌、李秀珍已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李坤儒、张艳荣账户内存款人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年二月七日 书记员  刘云祥
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9349号原告上海信元动物药品有限公司与被告东莞市京财投资咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初9852号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告东莞市京财投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内删除在微信公众号“斜对面的老阳”(微信号：xieduimiandelaoyang)发表的《宠物店常见粮(一)：发育宝个小辣鸡你还敢买吗》、《【钙胃能&发育宝】说好只骗250，怎么他喵的还索命？》、《信元发育宝为了洗地，居然一本正经的胡说八道？！》三文；二、被告东莞市京财投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“斜对面的老阳”(微信号：xieduimiandelaoyang)显著位置连续七日刊登向原告上海信元动物药品有限公司的致歉声明(声明内容需经本院核准)，消除对原告上海信元动物药品有限公司产生的不良影响；三、被告东莞市京财投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海信元动物药品有限公司经济损失人民币5万元；四、驳回原告上海信元动物药品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,360元，由原告上海信元动物药品有限公司负担1,214.37元、被告东莞市京财投资咨询有限公司负担1,145.63元。因被告东莞市京财投资咨询有限公司未按照生效法律文书确定的第二项内容履行义务。权利人上海信元动物药品有限公司于2020年12月1向本院申请执行。本院受理后，于2020年12月1日向被执行人东莞市京财投资咨询有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。经执行查明，被执行人东莞市京财投资咨询有限公司去向不明。2021年1月8日，本院对被执行人东莞市京财投资咨询有限公司采取了纳入失信名单和限高强制执行措施。2021年2月19日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行过程及采取的强制执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年二月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终653号上诉人（原审原告）：胡林锋，男，1978年12月16日生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：张进忠，男，1964年7月9日生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：张启华，男，1960年11月3日生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：张德进，男，1970年2月24日生，××族，住南通市通州区。上诉人胡林锋因与被上诉人张进忠、张启华、张德进民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡林锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为本人与被上诉人之间的借款纠纷不属于民事诉讼受案范围错误。本案中，本人与被上诉人之间确实存在借款关系，属于民事诉讼的受案范围，应当由一审法院管辖。胡林锋向一审法院提出诉讼请求：1.张进忠归还借款本金12万元并自2020年1月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.张启华、张德进对上述还款承担连带责任。一审法院查明事实：2020年1月7日，张进忠向胡林锋出具一张借条，该借条载明“今借到胡林锋人民币壹拾贰万元整（120000元正），用于常州隔湖服务区工地购买材料，于2020年1月22日前一次性还清，银行转账收讫，农行卡号：62×××77……”，张德进、张启华在该借条上签名担保。同日，胡林锋通过其名下银行账户向张进忠上述中国农业银行账户（账号：62×××77）转账12万元。同日，张进忠上述银行账户分别支取现金四次各5000元，共计2万元。次日，张进忠该银行账户又分别支取现金四次，其中三笔各5000元、一笔4000元，共计19000元。另查明，2020年春节前某日，胡林锋、徐庚庚等在张德进位于通州金沙某办公室内向张进忠讨债。在此期间，徐庚庚动手殴打张进忠。2020年1月24日除夕凌晨，胡林锋至张进忠位于通州金沙××花苑小区讨债，张进忠妻子得知后感觉生活无望扬言要自杀，张进忠女儿为此报警。诉讼中，一审法院为查明案件事实分别向案外人邱某、徐庚庚调查询问。邱某陈述：1.其是涉案借款的实际借款人，因其银行账户被冻结故而让张进忠出面借款，胡林锋向张进忠银行卡转账12万元，其从张进忠卡中取款返现给胡林锋38000元及辛苦费1000元，其实际到手借款只有81000元。2.胡林锋和徐庚庚曾到其工地讨债，其和徐庚庚还为此打架。徐庚庚陈述：1.是其介绍邱某向胡林锋借款12万元，是邱某让张进忠出面向胡林锋写借条，当时约定借期一个月，纯属帮忙不要利息的，只要邱某以后买点烟表示即可。其听胡林锋说胡林锋转账12万元给张进忠，至于胡林锋有无当扣利息其当时不在场故不清楚。2.因张进忠至今未还款，其和胡林锋多次打电话、上门催要均无果。其在张德进办公室是动手打了张进忠，是因为其作为借款介绍人要对胡林锋负责，邱某、张进忠向胡林锋借款后不还款还失联就是计划好的诈骗。一审法院经审查认为，首先，双方当事人均确认证人邱某系实际借款人和借款经办人。邱某陈述借款后即从张进忠收款银行卡中返现39000元（含当扣利息、讨债费、辛苦费）给胡林锋，该陈述与张进忠抗辩意见一致，胡林锋对此承认收到1000元但否认收到38000元，但从涉案银行转账及取款记录可以印证邱某和张进忠上述主张，可信度较高。其次，涉案借款金额较大，借款用于邱某工地资金周转，借款双方本身并不认识，而是经人介绍相识，胡林锋还陈述其出借资金来源中有2万元是女友从支付宝借呗套取后凑出，据此可以判断涉案借款应属营利性借贷而非生活性借贷，根据常理，出借人应会明确收取利息，但涉案借条未记载利息，胡林锋自述未明确约定利息，徐庚庚还陈述借款不收利息，邱某等买烟表示即可，利息处理方式令人高度怀疑，不排除通过“砍头息”形式隐形收取高额利息。第三，徐庚庚、胡林锋等在春节前至张进忠住所、张德进办公室讨债，在张德进处徐庚庚还殴打张进忠，涉嫌非法暴力讨债。综上，本案中不能排除胡林锋在借款时制造资金虚假给付后让借款人以当场返现形式当扣高额利息及讨债费用，且胡林锋在本案诉讼中通过虚假陈述隐瞒当扣事实以实现非法占有目的的可能。因胡林锋、徐庚庚可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，涉案借款纠纷不属于民事诉讼受案范围。裁定:驳回胡林锋的起诉。本院认为，根据当事人一审庭审陈述，胡林锋出借资金中2万元系从支付宝借呗套现，部分资金来源需支付利息，出借给他人后却未约定利息，有违常理。胡林锋虽陈述仅收到1000元，未收到其他钱款，但从张进忠的银行卡取款记录和其与邱某的陈述看，不能排除胡林锋恶意垒高债务，签订金额虚高的借贷协议制造民间借贷假象，存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回胡林锋的起诉，将本案移送公安机关处理并无不当。综上，胡林锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马晓春审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年二月二十二日法官助理 张肖飞书 记 员 任蕴涵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初265号 原告：孙海建，男，1987年11月17日出生，汉族，住台州市温岭市。 原告：孙海朋，男，1983年11月17日出生，汉族，住台州市温岭市。 委托诉讼代理人：孙海建，系孙海朋兄弟。 被告：赵琴君，女，1969年11月30日出生，汉族，住台州市温岭市。 被告：三门利通鞋材制造股份有限公司，住所地：台州市三门县海游街道统建村（**工业园区）。 法定代表人：张维兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北街道双水路**企业总部大厦******。 负责人：梁军。 委托诉讼代理人：林延全，该公司员工。 原告孙海建、孙海朋与被告赵琴君、三门利通鞋材制造有限公司（以下简称利通公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙海建、被告赵琴君、被告利通公司的法定代表人张维兵、被告保险公司的特别授权代理人林延全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙海建、孙海朋向本院提出诉请：一、判令三被告向原告赔偿因本次交通事故造成的停运损失11200元、车辆折旧费5000元、交通费200元，共计16400元；二、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告撤回第一项诉请中的交通费部分的主张，其余诉请不变。事实和理由：2020年11月21日16时40分，被告赵琴君驾驶浙ＪＮ××××号小型轿车从温岭市泽国镇景观花苑开往泽国复兴路方向，途经××镇××路××路段，因掉头未确保安全碰撞由原告孙海建驾驶的浙Ｊ**××××号小型车，造成两车部分损坏的交通事故。经温岭市交通警察大队出具的温公交认字2020【3310812020Ｄ21230】号事故认定书认定，被告赵琴君承担本次事故的全部责任，原告陈海建无责任。原告孙海建驾驶的浙Ｊ**××××号小型车为网络预约出租车营运车辆，本次事故造成原告停运32天，但被告未对原告的停运损失及折旧费用予以赔偿。 被告赵琴君辩称，车辆是其驾驶，损失应由保险公司赔偿。 被告利通公司辩称，赵琴君不是公司员工，利通公司无过错，不应承担责任，损失应由保险公司负担。 被告保险公司辩称，对责任认定无异议，对修车时间无异议。原告提交的网约车收入流水显示原告主张的标准过高，且损失里应扣除运营成本，停运损失是间接损失，公司不予赔偿。因原告车辆已投入运营使用，原告主张的折旧损失没有依据，不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点为：1、原告车辆的停运损失数额为多少，停运损失应由谁支付；2、车辆折旧费是否应予以支持。对此，本院分析认证如下：对于焦点1，原告提交的网约车流水1月份是6376元，日均收入205.67元，11月份4764元，因本案事故出车仅21天，日均收入226元。原、被告均认可其电费成本为12元/天，扣除运营成本后，本院酌情认定其误工损失为210元/天，原告因本次事故停运32天，停运损失为6720元（210元/天*32天）。停运损失确系属于间接损失，保险公司在其提供的商业三者责任险的保险条款中将赔偿范围仅界定在财产直接损失范围内,并将被保险车辆发生意外事故致使他人停驶等间接损失纳入其免责条款,但保险公司针对上述免责条款,未履行提示与明确告知义务,因此上述免责条款不产生效力,本案停运损失应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于争议焦点2，因原告驾驶车辆已投入运营，并非待售车辆，原告受损车辆经过维修已达到恢复原状、弥补损失的目的，原告要求赔偿折旧费于法无据，本院不予支持。 本院认为，公民的财产受法律保护。原告是受损车辆的所有权人和运营利益的亨有者，依法有权获得赔偿。原告诉请中合理部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙海建、孙海朋赔偿款6720元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由原告孙海建、孙海朋负担55元，由被告赵琴君负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二一年二月二日 书记员  张明高
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5585号申请执行人：葛勤，女，1973年8月10日生，住宿迁市。被执行人：谢鹏，男，1973年5月9日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初9063号民事判决书已发生法律效力。申请人葛勤于2020年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人谢鹏立即偿还案款71554.00元及利息、案件受理等。本院在执行葛勤与谢鹏民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月3日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人谢鹏发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人谢鹏未实际履行。2.本院于2020年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人谢鹏名下财产信息，被执行人谢鹏名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，现因暂未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人谢鹏适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谢鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人谢鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年二月二十五日书记员 曹庆斌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执351号 申请执行人：邱士礼，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蔡庆好，男，1971年03月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人邱士礼与被执行人蔡庆好为人格权一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖1226民终3042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人蔡庆好应赔偿申请执行人邱士礼17570.78元。因被执行人蔡庆好未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱士礼向本院申请强制执行，申请执行标的金额为17670.78元，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年2月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年2月1日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现蔡庆好，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执351号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡庆好负有继续向申请执行人邱士礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二一年二月二十二日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执399号 申请执行人：崔榕静,女,1992年8月18日出生,汉族，居民,住安徽省怀远县。 被执行人：葛明，男，1975年1月7日出生，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人崔榕静与被执行人葛明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付404770元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初158号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人潘虹，女，1987年7月24日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地浙江省安吉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，分别于2020年12月15日、2021年2月4日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2021]402号起诉书指控被告人潘虹犯虚开增值税专用发票罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，同年2月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人潘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月，瑞安市文海机械配件有限公司因公司进项不足，法定代表人叶某（已相对不起诉）指使采购员徐某（已判）购买虚开的增值税专用发票用于抵扣。后徐某联系被告人潘虹，被告人潘虹在明知没有真实货物交易的情况下，介绍瑞安市文海机械配件有限公司以支付开票费的方式，取得由杭州胜速金属材料有限公司开具的增值税专用发票5份，税额共计人民币72640.86元。后上述增值税专用发票均已由瑞安市文海机械配件有限公司申报抵扣。 案发后，瑞安文海机械配件有限公司已补缴相应税款。2020年12月15日，被告人潘虹向公安机关投案。 被告人潘虹自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。 上述事实，被告人潘虹在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人叶某、徐某等人的证言，人物辨认笔录，增值税专用发票复印件，增值税纳税申报表，案件情况调查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，税收完税证明，证实虚开通知单，银行转账记录，刑事判决书，户籍资料，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘虹介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人潘虹案发后能自首，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家税收征管管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘虹犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 江松云 二〇二一年二月二十二日 （代）书记员 周季蓉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终161号上诉人(原审原告)：上海鸣居建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周麟，执行董事。委托诉讼代理人：孙慧，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任金安，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上诉人上海鸣居建筑装饰有限公司(以下简称鸣居公司)因与被上诉人任金安装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人鸣居公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判任金安支付装修款95，967元及利息(利息以95，967元为本金，自2019年6月1日起算至实际清偿日止，按市场公布利率计算)。事实和理由：一审裁定认定事实不清、证据不足，据此作出的裁定是错误的。任金安委托装修上海市宝山区友谊路XXX号XXX楼303／309室(以下简称系争商铺)，鸣居公司提供装修服务，该事实清楚，证据确凿。首先，任金安承认鸣居公司的法定代表人周麟为系争商铺提供装修服务。该事实不仅有鸣居公司提供的结算单、微信聊天记录、证人证言，还有任金安当庭承认委托周麟装修系争商铺的事实，更有任金安提供的结算单、租赁合同、委托书等证据予以证明。其次，鸣居公司是一家个人独资企业，周麟是鸣居公司的唯一股东兼法定代表人，有权代表鸣居公司与任何第三人签订合同。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应该知道其超越权限的以外，该代表行为有效。举重以明轻，法定代表人超越权限订立的合同有效，那么法定代表人在权限范围内行使权利的行为更应合法有效。故任金安认为鸣居公司主体不适格，鸣居公司应以周麟个人名义起诉缺乏依据。第三，本案任金安是适格的当事人。鸣居公司就系争商铺提供装修，接受的是任金安个人的委托，就系争商铺的装修情况一直是鸣居公司与任金安个人沟通。鸣居公司提供所有证据(包括聊天记录、汇款记录等)均可以证明，在整个装修过程中，任金安未向鸣居公司披露过任何第三人。而事实上，任金安提供的上海好梦娱乐有限公司(以下简称好梦公司)出具的委托书和《商场租赁合同》，鸣居公司也是在开庭时第一次看到。任金安也没有提供任何证据证明曾向鸣居公司披露过好梦公司委托其装修的情况。被上诉人任金安未发表答辩意见。鸣居公司向一审法院起诉，要求判令：任金安支付鸣居公司装修款95，967元(扣除已经支付的50，000元)，并以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准支付利息至实际清偿为止。一审法院认定事实如下：2019年3月15日，好梦公司和上海鸿浦会务服务有限公司(以下简称鸿浦公司)签署《商铺租赁合同》，鸿浦公司将系争商铺出租给好梦公司，租期为2019年3月1日至2024年6月9日。任金安为了系争商铺装修事宜支付周麟装修款共5万元。为了证明任金安拖欠鸣居公司装修款的事实，鸣居公司提供了《装修确认单》和聊天记录，任金安认为该《装修确认单》不是原件，而且也不能证明是鸣居公司与任金安之间具有装修合同关系。对于聊天记录，任金安认可其真实性，但认为其代表的是公司，而不是个人。为了查清事实，一审法院传唤了鸿浦公司的工作人员徐佳出庭作证，徐佳证实，好梦公司、上海挺觅餐饮管理有限公司都在系争商铺经营，但是租金是好梦公司支付。系争商铺装修时，也是周麟和任金安在谈的。至于周麟是代表公司谈的还是个人谈的证人不清楚。一审法院认为，鸣居公司欲起诉任金安要求其支付装修款，首先应证明其与任金安之间存在装饰装修合同关系。从其提供的证据来看，无法证明这一点，且任金安也否认其与鸣居公司之间存在装饰装修合同关系。鸣居公司的起诉主体不适格。一审法院裁定：驳回鸣居公司的起诉。本院认为，鸣居公司以其为系争商铺提供了装饰装修为由诉请任金安支付剩余装修款，结合任金安向鸣居公司法定代表人周麟支付部分装修款的事实、鸿浦公司员工徐佳有关周麟与任金安商谈装修事宜的陈述以及鸣居公司一审中提供的《装修确认单》及聊天记录等证据，应对鸣居公司与任金安之间是否存在装饰装修合同关系、鸣居公司是否为本案适格原告进行实体审理。一审法院裁定驳回鸣居公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19467号民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 卢薇薇二〇二一年二月二日法官助理 高 勇书 记 员 高 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执623号 申请执行人：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人:杨文兴，董事长。 被执行人:被执行人科创控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路**。 法定代表人:张燕,执行董事。 四川龙达建设（集团）有限公司申请执行科创控股集团有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初2921号民事判决已经发生法律效力。权利人四川龙达建设（集团）有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人被执行人科创控股集团有限公司多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2921号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年二月二十三日 书记员 袁学龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3371号上诉人（一审原告）：薛安国，男，1944年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：王学民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任凯学，男，该公司员工。上诉人薛安国因与被上诉人北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初5175号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。薛安国上诉请求：撤销一审裁定,依法指令审理。事实与理由：原审法院认为，根据政府文件的精神领取生活补助费的主张系基于国家政策，并非基于劳动关系，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，并裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为是错误的。首先，上诉人与被上诉人是基于劳动关系，结合政府文件的规定，由用人单位在退职后给予的待遇，该待遇属于原告的一种福利，因此，属于劳动争议的受案范围。其次，根据我国《民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；也就是说，根据上述规定，即便不属于劳动争议的受案范围，属于其他民事争议，只要属于沈阳经济技术开发区法院管辖，就应当依法予以受理，并根据实际的涉案案由进行裁判，而不应当裁定驳回上诉人的起诉。北方重工集团有限公司答辩称：请求法院维持原裁定。薛安国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告生活补助款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1956年在被告处工作，当时被告名称为沈阳重型机器厂。1961年9月2日沈阳重型机器厂精简人员，为原告办理精简人员手续。根据当时辽宁省人民政府文件，对精简人员发放生活补助，居住农村的每人每月补助15元，每年都增加生活补助。到2019年精简退职职工生活补助标准第一档提高到每人每月524元，第二档提高到每人每月507元，第三档提高到每人每月470元，第四档提高到每人每月434元。因原告系精简退职人员，被告未按规定发放生活补助，故起诉至贵院。一审法院认定事实：原告原系沈阳重型机器厂员工，后沈阳重型机器厂更名为沈阳重型机械集团有限责任公司。原告于1956年11月入厂，入职职务为钳徒，1961年9月响应国家号召退职，原告称退职后仅得到当月退职金44元，此后未得到退职金。另查明，2018年6月22日，沈阳市中级人民法院受理沈阳第一标准件制造有限公司对北方重工集团有限公司的重整申请并指定破产清算组担任管理人。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：生活补助金。2019年8月29日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈开劳人仲不字[2019]389号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至法院。一审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议的范围进行了明确的界定，原告要求按照政府文件精神领取生活补助金的主张系基于国家政策,并非基于劳动关系，原告要求被告按照相关文件落实精简退职待遇不属于法院审理劳动争议案件的受理范围,依法应当驳回原告的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告薛安国的起诉。原告薛安国预交的案件受理费10元，予以退回。本院认为：上诉人提供的《退职证明》载明“薛安国同志在社会主义建设中积极相应党和国家的号召，经批准光荣的参加农业生产。并按退职处理的暂行规定第贰条贰项发给退职金……元”。另结合当事人提供的辽宁省人民政府文件及沈阳市民政局文件等内容。可以看出本案纠纷产生系基于国家政策,并非基于劳动关系，故本案诉请不属于人民法院民事案件受案范围，一审驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，薛安国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二一年二月二十四日法官助理刘畅书记员席红跃
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初7991号 原告：陈全龙，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆阳光壹佰健身服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道桂馥大道**华辰财富广场**，统一社会信用代码915001123587161932。 法定代表人：于东东，执行董事兼经理。 本院在审理原告陈全龙与被告重庆阳光壹佰健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈全龙于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈全龙自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈全龙撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陈全龙负担。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年二月二十四日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3425民初941号 原告：陈顺川，男，生于1994年1月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：汤兰，女，现年25周岁，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告陈顺川与被告汤兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈顺川于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺川要求撤诉的申请，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈顺川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 林 二〇二一年二月二十二日 书记员 甘天月
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1622民初277号 原告：夏洪文，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：苑吉强，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告夏洪文与被告苑吉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告夏洪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏洪文撤回起诉处理。 审判员  赵芳德 二〇二一年二月八日 书记员  孙贵兰
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保107号 本院于2021年1月26日立案受理的申请人兰松德、叶新发、兰绍军、罗瑞菊、兰松军、兰松兵、王继飞、王继华、王学刚、王天保、王学运、王学知、尹枝章、王学斌、叶荣春、叶平忠、叶平学、叶平亮、兰海昌、兰长明、兰长发、兰杰、兰祖雄、兰祖贵、张仁忠、张仁芳、张仁贵、张文斌、张文亮、张仁坤、张仁刚、兰松发、兰松刚、林吉星与被申请人平乐县水利局财产损害赔偿纠纷一案的财产保全，经本院穷尽调查措施确认被申请人无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保129号 本院执行的申请人江西新光金刚石工具有限公司与被申请人平乐县胜达石材有限公司买卖合同纠纷财产保全一案。本院对被申请人平乐县胜达石材有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施确认被执行人无财产可供保全。未查询到被申请人有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年二月二十三日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2021号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地浙江省慈溪市观海卫镇三北中路**，统一社会信用代码91330282698200978P。 主要负责人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女。 被告：石福程，男，1983年4月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 被告：周家芬，女，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告石福程、周家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告石福程未还本付息，被告周家芬未承担担保责任为由向本院提起诉讼，明确诉请后，请求判令：1.被告石福程即时返还原告借款40850.04元，并支付至2019年10月29日止的借期内利息1897.03元、逾期利息303元，并继续支付自2019年10月30日起至实际清偿日止、以借款本金40850.04元为基数、按月利率15‰计算的逾期利息；2.被告周家芬对被告石福程的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。 本院经审理查明：2016年8月5日，原告与被告石福程签订了一份借款合同。原告向被告石福程提供50000元的贷款授信额度，授信期内被告石福程可循环使用，授信期为2016年8月3日至2019年7月，每笔借款的借期为三个月，借款月利率15‰。2016年8月5日，原告与被告周家芬签订了一份最高额保证合同，被告周家芬对被告石福程向原告子2016年8月3日至2019年7月期间的借款在本金最高额100000元范围内承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告石福程于2019年7月9日借款12000元、7月10日借款20000元、7月15日借款1000元、7月28日借款5000元、7月29日借款4500元，合计42500元。借款后，被告石福程于2019年12月8日归还了1649.96元本金及相应的利息，至今尚欠40850.04元本金及利息。 以上事实由原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款明细一份、还款明细一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石福程于本判决生效之日起五日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款40850.04元，并支付至2019年10月29日止的借期内利息1897.03元、逾期利息303元，并继续支付自2019年10月30日起至实际清偿日止、以借款本金40850.04元为基数、按月利率15‰计算的逾期利息； 二、被告周家芬对上述被告石福程的应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告石福程、周家芬共同承担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘国锋 二〇二一年二月二十三日 代书记员 周梦雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执277号 申请执行人：武x宁，男，1947年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘x光，男，1980年2月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人武x宁与被执行人刘x光机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘x光未履行本院（2020）冀0402民初2508号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘x光银行存款400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年二月三日 书记员 南亚盟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初484号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地龙马潭区香林路2段**********，统一社会信用代码91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：罗焰，系四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂挺，系四川正当律师事务所实习律师。 被告：王科强，男，汉族，1992年1月22日出生，住四川省古蔺县。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告王科强物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告泸州每家乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后原告泸州每家乐物业管理有限公司2021年2月1日向本院申请撤回对被告王科强的起诉。 本院认为，原告泸州每家乐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许泸州每家乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州每家乐物业管理有限公司负担。 审判员 杜 刚 二〇二一年二月一日 书记员 邵玉智
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执445号 蔡某: 浦某据已发生法律效力的（2019）苏1322民初7473号民事判决书向本院申请执行你离婚后财产纠纷一案，蔡某已于2021年1月16日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32676号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35388号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4193.23元（其中4143.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二一年二月一日 书记员  周恺妍
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终87号 上诉人（原审原告）：刘京五 委托诉讼代理人：高冰，山东尧法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泉水 委托诉讼代理人：李英芹 被上诉人（原审被告）：刘发进 委托诉讼代理人：鞠成梅 上诉人刘京五因与被上诉人刘泉水、刘发进不当得利纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘京五上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由刘泉水、刘发进承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.2020年1月16日刘京五与刘合顺大姐刘荷香、二姐刘美桂、二哥刘合胜达成了和解协议，2020年1月20日广饶县人民法院作出（2019）鲁0523刑初478号刑事附带民事判决书已对赔偿义务主体和数额作出了确定，刘泉水、刘发进为刘合顺办理丧葬费事宜的费用已经包含在了和解协议的130000元当中，故刘泉水、刘发进应及时、主动返还刘京五垫付的赔偿款。2.刘泉水、刘发进作为刘合顺侄子身份，没有任何法律上的依据可以去参与丧葬费用的分配。3.刘合顺的大姐刘荷香、二姐刘美桂、二哥刘合胜对刘泉水、刘发进收取10000元丧葬费的事情表示不知情，对此一审法院出于庭审考量让其另行处理。二、一审法院适用法律错误。刘京五在刘合顺丧葬费项目上构成重复支出10000元，受到损失，符合不当得利的构成要件。 刘泉水、刘发进辩称，刘合顺系其三叔，无妻无子，刘和顺发生交通事故后，刘合胜、刘荷香、刘美桂及刘泉水、刘发进五方共同协商，委托刘泉水、刘发进处理刘合顺身后事故处理事宜及丧葬事宜。五方协商后，村委出具了证明并由管区盖了章，证明交至交警大队后经在交警大队协商，刘京五支付了涉案10000元，该10000元当初协商的就是丧葬费。拿到钱后，刘泉水、刘发进于2019年10月1日通过村里的红白理事会安葬了刘合顺。刘京五所称其于2020年1月16日与刘荷香、刘美桂、刘合胜签订赔偿协议书时刘荷香、刘美桂、刘合胜称对本案争议的10000元不知情不属实。刘泉水、刘发进为刘合顺办理丧葬事宜时通过村里的红白理事会通知了亲属，刘荷香、刘美桂、刘合胜均未参加葬礼，也没有支出丧葬费用。刘荷香、刘美桂、刘合胜与刘京五签订赔偿协议时，没有通知刘泉水、刘发进，刘泉水、刘发进对协商过程不知情。涉案10000元已经为刘合顺的丧葬事宜实际支出，不可能再返还。 刘京五向一审法院起诉请求：1.判令刘泉水、刘发进返还刘京五垫付款10000元；2.本案诉讼费由刘泉水、刘发进负担。 一审法院认定事实：2019年6月14日，刘京五驾驶鲁Ｖ8××××重型仓栅式货车沿辛河路由北向南行驶至辛河路亚坤汽配城，与步行的刘合顺发生交通事故，致刘合顺受伤后倒地。2019年9月28日，刘京五支付刘合顺侄子刘泉水、刘发进（系刘合顺大哥的儿子）交通事故赔偿金10000元。2019年10月1日，刘泉水、刘发进给刘合顺办理了丧葬事宜并支出了相关丧葬费用。 2020年1月16日，刘京五与刘合胜（系刘合顺的二哥）、刘荷香（系刘合顺的大姐）、刘美桂（系刘合顺的二姐）达成赔偿协议书，刘京五一次性赔偿刘合顺死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、人道主义赔偿金等共计130000元，并约定将上述款项打入刘合胜的账户内，刘合胜、刘荷香、刘美桂给刘京五出具了130000元的收条及谅解书。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为，一方获得利益、无法律上的原因、他方受到损害、获利与受损之间存在因果关系。本案中，刘发进对收到刘京五交来的10000元无异议，但认为其收取该款项是在交警队的调解下用于给刘合顺办理丧葬事宜并实际支出了相关的丧葬费用，刘泉水、刘发进作为刘合顺的侄子，收到该款项用于处理刘合顺的丧葬事宜并非没有法律依据，也没有从中获得利益，刘京五要求刘泉水、刘发进返还不当得利10000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。刘泉水经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘京五的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘京五负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点问题为：刘京五为处理刘合顺交通事故事宜向刘泉水、刘发进支付的10000元是否构成重复支付，刘泉水、刘发进应否承担返还义务。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘京五因涉案交通事故对刘合顺的亲属负有法律上的赔偿义务，涉案10000元系刘京五在交警部门向刘合顺的亲属垫支的丧葬费，刘泉水、刘发进收取涉案款项时的身份系刘合顺的亲属，刘泉水、刘发进收取涉案款项后实际办理了刘合顺的丧葬事宜并支付了费用，刘泉水、刘发进虽取得涉案款项但并不构成不当利益，不应向刘京五返还。 关于刘京五所称其与刘合胜、刘荷香、刘美桂就刘合顺的事故赔偿事宜达成赔偿协议并实际履行完毕，本案10000元与上述赔偿协议确定的130000元构成重复支付的问题，本院认为，刘京五与刘合胜、刘荷香、刘美桂达成赔偿协议的时间晚于本案10000元的支付时间，刘京五在与刘合胜、刘荷香、刘美桂达成赔偿协议时对其已经支付给刘泉水、刘发进10000元的事实是知情的，但刘京五在与刘合胜、刘荷香、刘美桂达成赔偿协议时并未通知刘泉水、刘发进到场，亦未在赔偿协议中写明约定的赔偿数额130000元包含已经支付的10000元，故其主张本案10000元与上述赔偿协议中确定的130000元构成重复支付证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘京五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘京五负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年二月四日 法官助理 张志倩 书 记 员 周欣欣