浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初222号 原告：桐庐雄鹰科技有限公司。住所地：浙江省桐庐县歌舞乡蒲家村。 法定代表人：张玉仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蓝凯裕，浙江金麟律师事务所律师。 被告：天津市利宏中通货运代理服务有限公司。住所地：天津市北辰区小淀镇万华园****。 法定代表人：汪道涵。 原告桐庐雄鹰科技有限公司与被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告桐庐雄鹰科技有限公司的委托诉讼代理人蓝凯裕到庭参加诉讼；被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐雄鹰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款115000元；2.请求判令被告自2019年11月11日之日起以未付的款项为基数，按日千分之一为标准向原告支付违约金至支付完毕所有欠付购货款之日止，暂算至2020年11月11日为41975元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告桐庐雄鹰科技有限公司将上述诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告货款115000元；2.请求判令被告自起诉之日起以未付的款项115000元为基数，按日万分之五为标准向原告支付违约金支付至支付完毕所有欠付购货款之日止；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告磋商决定采购快递分拣传送设备，并于2019年10月18日与原告签订《购货合同》。双方在《购货合同》中约定了设备的数量，总额和生产交货时间。后原告按约向被告交付了相应的设备并由原告的工作人员为被告安装调试完毕，现已经投入运行使用。但被告在设备调试完毕后仅支付了18万元的购货款，剩余的购货款却一直拒不支付。综上，原告的诉讼请求具有相应的事实基础和法律依据，应当得到人民法院的支持，望判如所请，以维护原告的合法权益。 原告桐庐雄鹰科技有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.购销合同（原告未提供合同附件），证明本案的交易总货款、付款时间、违约金等合同约定事项。 2.银行转账凭证，证明被告的法定代表人向原告的法定代表人支付了9万元预付款和9万元的到货款项。 3.原告员工程某与被告员工徐荣建微信聊天记录，证明案涉设备已经调试完毕投入运行，被告员工在运行过程中咨询原告该设备的操作问题。 4.原告员工程某与被告员工徐新华微信聊天记录，证明案涉设备已经调试完毕投入运行，被告员工表示设备正常。 5.调试安装视频，证明原告员工为被告调试安装设备的过程。 6.证人程某证人证言，经原告申请，本院准许证人程某出庭作证，接受当事人及法庭质询。该证人所作证言的主要内容为：程某系原告公司的销售员并兼任设备安装调试工作，以销售提成的方式取得工资报酬；原、被告间买卖合同总价款295000元，设备已经送至被告处并调试完毕，且分批次送达被告处，被告已付货款180000元；设备在2019年11月份已经安装，2020年1月份程某到被告公司处进行了设备调试，当时没有履行确认设备调试完毕的手续，但是程某对设备调试拍摄了短视频并发送到了自己朋友圈，后来通过微信远程调试过设备；架子费用不计算在总价款之内；徐荣建系被告公司操作主管，徐新华系被告公司的工作人员；程某在2020年1月份收到过被告公司支付的20000元，该款项是程某去被告公司的往返开支费用以及安装调试费用。 被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。 对于以上原告的证据，结合原告庭审陈述，本院认证意见如下：证据1、2内容真实、客观，本院予以认定；证据3～5与程某手机存储内容一致，本院对其真实性予以确认；对于证据6，原告对该证人证言无异议，并认为程某收到的20000元系集合包笼安某用，不应计入案涉总价款，本院认为，就程某所收到20000元付款指向，原告主张的意见与证人程某所作陈述并不一致，本院将结合其他证据综合分析认定，对于程某庭审中所述其他内容，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理查明：2019年10月18日，原告桐庐雄鹰科技有限公司（甲方）与被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司（乙方）签订《购销合同》，约定：第一条，乙方向甲方采购60格集包笼3套、一分四4套、伸缩机1台、PVC皮带流水线95米，总价300340元，优惠后总价295000元，此报价不含税；集包笼不包含安装；（挡板，滑槽，流水线改造，钢平台搭建另算）。第二条，技术标准和要求按照双方签订的合同附件执行，配置单详见合同附件。第三条，运费由甲方承担；付款方式及期限：生产货期25天；预付款30%，90000元，所有货物分四次到货，最后一批设备到场地，卸货前付设备总价的50%，150000元，安装调试完毕付清尾款55000元。第五条，验收方法按双方签订的合同附件中的具体规格参数执行（见附件）；乙方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、着色和质量不合规定，并在5天内向甲方提出书面异议，乙方在规定时间内未以书面形式通知甲方的，视为产品合乎规定，质保期开始；乙方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。第八条，乙方的违约责任：乙方中途退货，应向甲方偿付全部货款5%的违约金；乙方未按合同规定的时间和要求及时向甲方支付货款的，每日按照总货款1%加收违约金；由于乙方原因造成延期交货的，每延迟一天，则乙方须按合同总额的1%向甲方偿付逾期提货的违约金，偿付总额不超过合同总额的5%；乙方逾期提货超过两个月的，甲方有权将设备调剂提供给其它用户，并要求乙方赔偿甲方因此而造成的损失。第十二条，甲方免费指导安装、负责调试，甲方调试人员在乙方工作期间，必须遵守乙方的厂规厂纪，注意施工安全并签订安全责任书，在调试期间，由于调试人员自身原因造成的安全事故，由甲方负责；乙方为甲方调试人员提供食宿方便，费用由甲方自理。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2019年10月21日，被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司法定代表人汪道涵向原告桐庐雄鹰科技有限公司法定代表人张玉仙银行转账支付90000元，附言代利宏中通付设备定金；2019年11月7日，被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司法定代表人汪道涵向原告桐庐雄鹰科技有限公司法定代表人张玉仙银行转账支付90000元，附言代利宏中通付货款。 2020年1月18日，程某与被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司相关人员徐新华通过微信聊天就设备运行情况进行沟通；2020年1月23日，程某向徐新华微信表示“你们汪总在哪里啊？你找得到吧，打电话给他也不接啦”、“过年啦，就安排了2万块钱给我，我过年怎么过呢？”；2020年3月23日，程某与被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司工作人员徐荣建通过微信聊天就设备运行进行沟通。 关于被告付款情况，原告庭审中陈述：原告收到被告支付的2笔货款共计180000元后，未再收到剩余货款；程某收到的被告公司支付的20000元系集包笼安某用，该费用不应计入总价款，被告尚欠原告货款115000元。 本院认为：原、被告双方之间买卖合同依法成立并合法有效，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供相应的货物后，被告应按约支付相应的货款。根据原告提供微信聊天记录、调试安装视频以及证人程某所作证人证言，可以确认案涉设备已经安装调试完毕，合同约定的付款条件已经成就，被告应当及时支付剩余货款。关于程某收取的20000元付款指向，案涉购销合同明确约定原告免费指导安装、负责调试以及食宿费用原告自理，且证人程某明确该20000元系来回开支费用和安某，原告主张该20000元系集包笼安某、不应计入合同总价款，结合程某系原告工作人员并有向被告催款的事实，本院对原告主张的意见不予采信，程某收取的20000元应作为被告已付合同货款，故被告已付货款合计应为200000元，尚欠原告剩余货款95000元。关于逾期付款违约金，合同约定每日按照总货款1‰加收违约金，原告自愿调整为以未付货款为基数按照日万分之五计算，该主张具有事实和法律依据，本院予以确认。被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司支付原告桐庐雄鹰科技有限公司货款95000元，并支付原告桐庐雄鹰科技有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以未付货款95000元为基数，按照日万分之五自2021年1月14日起计算至款项实际清偿之日止），均限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告桐庐雄鹰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1300元，由原告桐庐雄鹰科技有限公司负担126元、被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司负担1074元。原告桐庐雄鹰科技有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津市利宏中通货运代理服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  王衍举 二〇二一年二月四日 代理书记员  徐 晶