新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终4070号   上诉人（原审第三人）：王某1，男，1976年3月22日出生，汉族，水磨沟区南湖东路鑫鑫未来街市便利店经营者，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律事事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙某，女，1953年1月2日出生，汉族，奇台农场退休职工，住新疆维吾尔自治区奇台县。   委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某2，女，1998年1月26日出生，汉族，美国威斯康星洲伊利诺伊理工大学在校学生，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市住址水磨沟区。   委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   上诉人王某1因与被上诉人孙某、王某2继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人刘峰、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人张志河、被上诉人王某2的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：1．请求撤销一审判决书第一项、第二项，驳回孙某全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费、送达费等相关费用由孙某承担。事实和理由：一、孙某继承吴某名下“源凯第一城”房屋售房款应当将王某1替吴某偿还贷款及吴某为解押房屋所借的750,000元部分先行扣除。该房屋王某1自2015年12月起每月给吴某转账15,000元直至2017年11月共计316,000元，后为出售该房屋吴某于2017年11月向案外人王某3借款750,000元用于偿还银行按揭解押房产，以上合计1,066,000元不属于孙某应当继承的遗产。二、王某1与吴某离婚后，王某1偿还二人婚姻关系存续期间所欠夫妻共同债务517,517元，该部分债务应由吴某负担一半应从吴某的遗产即售房款中予以扣除。王某1与吴某婚姻关系存续期间自2014年2月24日至2019年2月24日共同向招商银行贷款650,000元，该笔贷款虽然是王某1申请但个人授信及担保协议、房产抵押合同中均有吴某的签字，故该笔债务为夫妻共同债务。王某1自2015年5月19日起按月从上诉人尾号3292的卡中还款，王某1与吴某离婚后王某1向招商银行还款共计187,537.56元，王某1于2017年12月27日向招商银行归还该笔债务的贷款本金517,517元，该笔债务的一半即258,758.5元应从吴某的遗产中扣除。三、王某1在与吴某婚姻关系存续期间自2015年5月28日至2018年5月28日共同向招商银行贷款300,000元，该笔贷款由王某1申请，出质人为王某1和吴某，公证书和个人授信最高额质押合同中有吴某的签字，该笔债务为夫妻共同债务。王某1自2015年7月15日起按月从自己尾号3292的卡中还款，离婚后王某1又向招商银行共计还款114,738.21元，王某1于2018年5月向招商银行归还该笔债务的贷款本金250,000元，该笔债务的一半即125,000元应从吴某遗产中扣除。四、王某1与吴某婚姻关系存续期间，自2013年8月9日至2018年8月9日从招商银行贷款1,500,000元用于家庭支出。该笔贷款申请人是王某1，当时吴某因接受化疗未在相关借据、房产抵押合同中签字，借款的抵押人为吴某的同学龚某、郭某夫妇，其二人可以证明该笔债务为王某1和吴某的夫妻共同债务。王某1自2015年8月9日起按月从自己尾号3292的卡中还款，在与被继承人吴某离婚后王某1向招商银行还款共计492,395.69元，2018年3月9日王某1向招商银行偿还贷款本金1,198,952.69元。该笔借款一半即750,000元应从吴某遗产中予以扣除。五、一审法院对2014年5月12日至2019年5月12日，王某1与吴某共同向招商银行贷款690,000元，仅因没有吴某签字而未认定为夫妻共同债务系事实认定有误。该笔贷款的申请人为王某1，抵押人为王某1及吴某，根据相关法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务该笔债务为夫妻共同债务。六、2015年12月1日至2018年12月3日王某1与吴某离婚后仍向吴某偿还房屋贷款的银行卡、信用卡中进行转账，转账金额合计458,000元，该部分款项有王某1农业银行流水明细予以证明，属于夫妻共同债务，其中一半应从吴某的遗产中予以清偿。七、王某1自2015年11月至2017年11月通过招商银行账户向吴某共计转账831,196元，转账用途系治疗吴某的恶性肿瘤和吴某的日常生活开支，有王某1招商银行流水明细可以予以证明。八、王某1于2015年2月向案外人郭某借款600,000元系夫妻共同债务，吴某应承担一半的债务。王某1与吴某婚姻关系存续期间因家庭日常开支向吴某的同学龚某之妻郭某借款600,000元，该笔借款的借条上虽然没有吴某的签字，但根据相关法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，其中一半应即300,000元应从吴某的遗产中扣除。九、王某1与吴某在《离婚协议书》及经《离婚补充协议》中对夫妻共同财产中的超市、宾馆、房屋及子女抚养已做约定，并约定夫妻共同债务双方协商解决，其余财产归男方所有。鉴于上述协议并未提及吴某名下的×××奥迪汽车，根据双方当事人的意思表示该汽车作为离婚协议载明的“其他财产”理应归王某1所有。一审法院并未查明前述事实，将本应属于王某1所有的车辆作为吴某的遗产予以处理错误，应归王某1所有，不应由孙某、王某2分割。   孙某答辩称，驳回王某1的上诉请求。王某1要求从遗产中扣除的债务，是王某1的个人债务，我方不认可，车在吴某名下，属于遗产，应予分割。   王某2答辩称，同意王某1的上诉请求。   孙某向一审法院起诉请求：1．分割被继承人吴某名下乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路527号“源凯第一城”XXX室及车位、乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室的售房及车位款，分割×××奥迪汽车，分割长青四队的宾馆、超市经营权。2．本案诉讼费由王某2、王某1承担。   一审法院认定事实：2017年11月29日，被继承人吴某因乳腺恶性肿瘤、呼吸循环衰竭去世。被继承人吴某的父亲已经去世，被继承人吴某的第一顺位继承人为其母亲孙某，其女儿王某2。第三人王某1与被继承人吴某原系夫妻关系，双方于2015年11月16日登记离婚。离婚协议书中载明：“我俩于2007年9月18日在新疆奇台县民政局登记结婚，结婚证字第1号，现因双方感情不和，无法共同生活，协议离婚。夫妻婚后于1998年1月26日生育女儿王某2，随男方生活并由男方监护，由男方独立抚养。夫妻婚后各自名下的房产归各自所有。位于乌市长青四队的宾馆、长青四队两个超市、七道湾的超市归女方经营，位于七道湾的房屋出租收益归女方所有，如遇政府征购其产权男女双方各拥有一半，其余财产归男方所有，双方确认无任何经济纠纷。双方确认在婚姻存续期间的共同债务，双方协商解决”。2017年11月6日，被继承人吴某与第三人王某1签订了一份离婚补充协议，该协议经乌鲁木齐市米东公证处公证，协议内容为：“甲方（即王某1）乙方（即吴某）于2007年9月18日结婚，于2015年11月16日离异，双方在《离婚协议书》第三条财产处理中约定“夫妻婚后各自名下的房产归各自所有。”，但双方未明确房产的基本情况，现双方对房产的基本情况进行补充，在自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、甲方名下位于昌吉市XXX号的房产归甲方所有。二、甲方名下位于乌鲁木齐市水磨沟区XXX号的房产归甲方所有，剩余的银行按揭贷款由甲方自行承担。三、乙方名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室房产及“源凯第一城”XXX号地下车位归乙方所有。四、乙方名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室的房产归乙方所有。五、在办理上述房产过户变更登记时，甲乙双方均有协助对方办理相关手续的义务，变更登记费用各自承担。”。2017年11月6日，被继承人吴某向第三人王某1出具两份《授权委托书》，两份授权委托书均经乌鲁木齐市米东公证处公证，委托内容为委托人吴某名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室房屋、乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室房屋欲办理房产出售相关手续，因不能亲自办理相关手续，故授权受托人王某1办理如下事项：1．代为查询、调取、复印房产档案；2．代为与买受人签订《房产转让合同》；3．代办网上挂牌、网上交易手续；4．代交税费；5．代办房产转让过户手续。受托人在其代理范围内所签署的相关文件，委托人均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。   被继承人吴某名下的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室及A-022车位、乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室房屋均已被出售，经本院向孙某释明，孙某同意不再要求分割房产，变更诉讼请求为分割售房款。   被继承人吴某与王某1离婚时，已对双方的夫妻共同财产进行分割，其中乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室及XXX车位、乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室归被继承人吴某所有，位于乌市长青四队的宾馆、长青四队两个超市、七道湾的超市由被继承人吴某经营，婚姻存续期间的夫妻共同债务，双方协商解决。   关于房产：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室及XXX车位于2018年1月24日出售，买受人吴某1，二手房买卖合同由第三人王某1代为签订，合同中约定房屋成交价格为1,620,000元，其中房屋价格为1,430,000元，车位价格为190,000元，合同签订之日由吴某1给付王某110,000元，网签当日由买受人支付首付款490,000元，剩余房款1,130,000元申请银行按揭。中介费为2％，即32,400元。房屋于2018年1月30日交付。买受人吴某1于2018年1月25日向被继承人吴某工商银行尾号3762的卡中汇入440,000元房屋首付款，第三人王某1于当日将该笔440,000元款项转入其招行银行尾号3293的卡中。2018年4月9日，中国银行乌鲁木齐建设路支行向被继承人吴某工商银行尾号3762的卡中汇入1,000,000元房屋贷款，同日，该笔款项转入案外人王某4尾号2876的卡中。该房屋出售价值扣除中介费后由第三人王某1取得1,587,600元。   乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室房屋于2017年12月2日出售，买受人刘某1，房屋出售价值为650,000元，于2017年12月2日支付20,000元，2017年12月7日前支付230,000元，第三人王某1需向中介公司支付中介费用10,000元。2017年12月11日，案外人刘某2向被继承人吴某农业银行尾号7814的卡中汇入280,000元，2017年12月12日，第三人王某1将280,000元转入其招商银行尾号3293的卡中。2018年3月1日，买受人将剩余房款350,000元汇入被继承人吴某农业银行尾号7814的卡中，2018年3月2日，第三人王某1将卡中全部款项350,595.05元转入案外人潘进路尾号8212的卡中。该房屋出售价值扣除中介费后由第三人王某1取得640,000元。   关于车辆：被继承人吴某名下的×××奥迪汽车现由第三人王某1保管，该车辆因已脱审无法使用。孙某与王某2及第三人王某1在庭审中达成一致协议，×××奥迪汽车价值150,000元，归被告王某2所有，由第三人王某1将车辆给付被告王某2，由被告王某2向原告孙某给付车辆车价款75,000元。   关于水磨沟区南湖东路XXX商店、水磨沟区南湖东路XXX便利店、水磨沟区南湖东路XXX宾馆的经营权：以上三家个体工商户的经营者都登记为第三人王某1，第三人王某1与被继承人吴某的离婚协议中明确约定以上三家个体工商户的经营权归被继承人吴某，孙某要求对以上三家个体工商户的经营权进行继承。继承权是指继承人按照法律法规规定继承被继承人生前遗留财产。商铺经营权系经营者通过工商登记行政行为取得，不是被继承人遗留的财产，不能作为遗产被继承。个体工商户经营权并不是对商铺拥有所有权，而是租用他人房屋进行商业活动，该房屋不属于经营者所有，经营者死亡后，继承人不能继承租用房屋的使用权。因此以上三家个体工商户经营权不应作为被继承人吴某的遗产被继承。   关于债务：第三人王某1主张“源凯第一城”房屋办理按揭1,191,800元，自2015年12月起每月偿还按揭款14,000元左右，实际由第三人王某1转账给被继承人吴某每月15,000元，直至2017年11月合计已向被继承人吴某转账316,000元，为出售该房屋，被继承人吴某于2017年11月1日向案外人王某3借款750,000元用于偿还银行按揭款解押房产，2017年11月2日向银行偿还所有贷款本息773,420.1元。对于第三人王某1的主张，其提供了每月向被继承人吴某转账15,000元的银行流水明细及案外人王某3向被继承人吴某转账750,000元的银行转账凭证，因第三人王某1未提交证据证明“源凯第一城”房屋存在按揭款及被继承人吴某收取15,000元系偿还房屋按揭款的事实，亦未提交证据证明案外人王某3向被继承人吴某打款750,000元系借款及该笔款项用于偿还“源凯第一城”全部剩余房款本金及利息的事实，故一审法院对第三人王某1就“源凯第一城”房屋向被继承人吴某提供借款供其偿还房屋按揭款及向案外人王某3借款用于偿还房屋剩余本金及利息的陈述不予采信。   第三人王某1主张友好花园的房屋自2015年11月至2017年11月期间由其偿还房屋贷款每月本息7,916.91元，共计还款192,551.8元，第三人王某1于2017年11月1日偿还银行本金564,624.9元，该笔债务为夫妻共同债务，被继承人吴某应负担的该笔债务的一半。对于第三人王某1的主张，其提供了公证书及个人贷款借款合同用于证明自2015年5月14日至2018年5月14日第三人王某1以友好花园房屋作为抵押物向招行银行贷款690,000元，第三人王某1自2015年6月19日起按月从自己尾号3293的卡中偿还该笔贷款，第三人王某1与被继承人吴某于2015年11月16日离婚后，第三人王某1仍按月向招商银行还款共计758,534.56元。孙某认为第三人王某1替被继承人吴某偿还房屋贷款的行为属于赠与行为，第三人王某1明确表示其替被继承人偿还房屋贷款的行为是因被继承人没有经济来源支付房屋贷款，故其借款给被继承人替她偿还房屋贷款。一审法院对该笔债务予以确认。被继承人吴某的遗产中应该对其债务进行扣除后再予以继承，第三人王某1自2015年11月至2017年11月期间共计偿还银行贷款758,534.56元，被继承人吴某应承担该笔债务的一半即379,267.28元。   第三人王某1主张自2014年2月24日至2019年2月24日，第三人王某1与被继承人吴某共同向招商银行贷款650,000元，该笔贷款的申请人系第三人王某1，抵押人为第三人王某1及被继承人吴某，该笔债务为夫妻共同债务，自2015年5月19日起，第三人王某1按月从自己尾号3293的卡中还款，自第三人王某1与被继承人吴某离婚后，第三人王某1向招商银行共计还款187,537.56元，2017年12月27日归还贷款本金517,517元。对于第三人王某1的主张，其提供了公证书及个人授信即担保协议、房产抵押合同、借据予以证明。因个人授信即担保协议、房产抵押合同中有被继承人吴某的签字，该笔债务为夫妻共同债务，第三人王某1自离婚后偿还借款本金及利息187,537.56元。对于第三人王某1主张2017年12月27日归还贷款本金517,517元的事实，第三人王某1未提供证据予以证实，一审法院不予采信。被继承人吴某应向第三人王某1偿还该笔债务的一半即93,768.78元。   第三人王某1主张自2015年5月28日至2018年5月28日，第三人王某1与被继承人吴某共同向招商银行贷款300,000元，该笔贷款的申请人系第三人王某1，出质人为第三人王某1及被继承人吴某，该笔债务为夫妻共同债务，自2015年7月15日起，第三人王某1按月从自己尾号3293的卡中还款，自第三人王某1与被继承人吴某离婚后，第三人向招商银行共计还款114,738.21元，2018年5月归还贷款本金250,000元。对于第三人王某1的主张，其提供了公证书及个人贷款借款合同、个人授信最高额质押合同、借据予以证明。因个人授信最高额质押合同中有被继承人吴某的签字，该笔债务为夫妻共同债务，第三人王某1自离婚后偿还借款本金及利息114,738.21元。对于第三人王某1主张2018年5月归还贷款本金250,000元的事实，第三人王某1未提供证据予以证实，一审法院不予采信。被继承人吴某应向第三人王某1偿还该笔债务的一半即57,369.11元。   第三人王某1主张自2013年8月9日至2018年8月9日，第三人王某1与被继承人吴某共同向招商银行贷款1,500,000元，该笔贷款的申请人系第三人王某1，抵押人为案外人龚某、郭某，该笔债务为夫妻共同债务，自2015年9月9日起，第三人王某1按月从自己尾号3293的卡中还款，自第三人王某1与被继承人吴某离婚后，第三人王某1向招商银行共计还款492,395.44元，2018年3月9日归还贷款本金1,198,952.69元。对于第三人王某1的主张，其提供了个人授信及担保协议、房产抵押合同、借据予以证明。因第三人王某1提供的以上证据中没有被继承人吴某的签字，根据夫妻债务纠纷案件相关规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”一审法院不确认该笔债务为夫妻共同债务。   第三人王某1主张自2014年5月12日至2019年5月12日，第三人王某1与被继承人吴某共同向招商银行贷款690,000元，该笔贷款的申请人系第三人王某1，抵押人为第三人王某1及被继承人吴某，该笔债务为夫妻共同债务。对于第三人的主张，其提供了个人授信及担保协议予以证明。因个人授信及担保协议中有被继承人吴某的签字，该笔债务为夫妻共同债务。第三人王某1未提供证据证明其每月偿还的贷款本息，一审法院对该笔债务不予确认。   第三人王某1主张自2014年2月24日至2015年2月24日，第三人王某1与被继承人吴某共同向招商银行贷款500,000元，该笔贷款的申请人系第三人王某1，该笔债务为夫妻共同债务。对于第三人王某1的主张，其提供了公证书及个人贷款借款合同予以证明。因该笔借款的借款期限在第三人王某1与被继承人吴某婚姻存续期间，且第三人王某1未举证证明该笔债务为夫妻共同债务，未提供证据证明其每月偿还的贷款本息，一审法院对该笔债务不予确认。   第三人王某1主张自2015年12月1日至2018年12月3日，第三人王某1与被继承人吴某离婚后，第三人王某1仍向被继承人吴某偿还房屋贷款的银行卡、信用卡中进行转账，转账金额合计458,000元。对于第三人王某1的主张，其提供了农业银行流水明细予以证明。因第三人王某1未提交证据证明其向被继承人吴某转账的款项用途明细，一审法院无法确认第三人王某1向被继承人吴某转账是用于偿还房屋贷款，亦无法确认第三人王某1是基于何种法律关系向被继承人吴某转账，一审法院对该笔债务不予确认。   第三人王某1主张自2015年11月至2017年11月其通过招商银行账户向被继承人吴某共计转账831,196元，转账用途系治疗被继承人吴某的恶性肿瘤和用于被继承人吴某的日常生活开支。对于第三人王某1的主张，其提供了招商银行流水明细予以证明。因第三人王某1未提交证据证明其向被继承人吴某转账的款项用途明细，一审法院无法确认第三人王某1向被继承人吴某转账是用于支付被继承人吴某的医疗费用及日常生活开支，亦无法确认第三人王某1是基于何种法律关系向被继承人吴某转账，一审法院对该笔债务不予确认。   第三人王某1主张2015年2月其向案外人郭某借款600,000元，该笔债务系夫妻共同债务，被继承人吴某应承担一半的债务。对于第三人王某1的主张，其提供了一份借条，该份借条上没有被继承人吴某的签字，一审法院对该笔债务不予确认。   一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对没有立遗嘱的被继承人的遗产应按法定继承办理，本案被继承人吴某死亡时未立遗嘱，故按法定继承第一顺位继承人为其母亲孙某及其女儿王某2。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。孙某主张其患有多种疾病，应当对遗产多分，但王某2尚在读书，且在国外念书花费高昂，故一审法院对被继承人吴某的遗产均分。本案的争议焦点为：被继承人的遗产范围如何确定，被继承人的遗产应如何分割。被继承人吴某与第三人王某1离婚时约定其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室及XXX车位、乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路XXX室归被继承人吴某所有。被继承人吴某死亡后，该房屋由第三人王某1出售，所得售房款除去中介费用后为2,227,600元，由第三人王某1取得。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经一审法院对第三人王某1与被继承人吴某之间能够确认的债务进行核算，被继承人吴某应向第三人王某1偿还的债务为530,405.17元。故被继承人吴某遗产中房屋售房款剩余1,697,194.83元作为遗产由孙某与王某2均分继承，因被继承人吴某名下房屋的售房款均由第三人王某1取得，应由第三人王某1向孙某与王某2支付双方应分得的遗产份额。被继承人吴某名下×××奥迪汽车价值150,000元，现由第三人王某1保管，该车辆作为被继承人吴某的遗产由王某2继承，车辆所有权归王某2所有，由第三人王某1将车辆给付王某2，由王某2向孙某给付车辆折价款75,000元。孙某要求继承的水磨沟区南湖东路XXX商店、水磨沟区南湖东路XXX便利店、水磨沟区南湖东路XXX宾馆的经营权，不属于被继承人吴某的遗产，一审法院对孙某的该项诉讼请求不予支持。   故判决：一、原告孙某继承被继承人吴某名下房屋出售后的售房款848,597.42元，被告王某2继承被继承人吴某名下房屋出售后的售房款848,597.42元，第三人王某1须于本判决生效之日起十日内一次性分别向原告孙某与被告王某2给付以上售房款；二、被告王某2继承被继承人吴某名下×××奥迪汽车所有权，被告王某2须于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙某支付车辆折价款75,000元；三、驳回原告孙某要求继承水磨沟区南湖东路XXX商店、水磨沟区南湖东路XXX便利店、水磨沟区南湖东路XXX宾馆经营权的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提交新证据：1．新疆维吾尔自治区公证书及借据，用于证明吴某购买车位办理130,000元分期贷款手续，王某1以担保人身份在借据上签字。中国农业银行银行卡交易明细、个人贷款还清证明书，用于证明2015年12月至2017年11月王某1每月将源凯第一城车位XXX按揭款4,000元转入吴某银行卡中，故车位按揭款亦属于夫妻共同债务，其中48,100元应从吴某遗产中扣除。2．招商银行个人贷款还清证明书，用于证明2015年5月28日至2018年5月28日王某1与吴某共同向招商银行贷款300,000元，一审法院认定为夫妻共同债务，王某1于2018年5月偿还贷款本金250,000元，因王某1在一审未能提交证据，在二审提交王某1还款清单，应将属于吴某的债务125,000元从吴某的遗产中扣除。3．招商银行流水，用于证明2015年11月20日至2017年11月17日王某1通过招商银行账户向吴某卡中累计转账1,061,629元，吴某公于2017年10月26日归还王某149,900元，未归还部分应从吴某遗产中扣除。4．案外人白某银行转账凭证、微信聊天记录、王某1招商银行交易流水及白某中国银行交易流水，用于证明案外人白某给吴某借款150,000元，2017年10月6日吴某通过微信再次向白某借款150,000元，吴某去世后，王某1代为偿还吴某债务150,000元，该部分应从吴某遗产中扣除。5．王某1申请证人王某3出庭作证，拟证实2017年11月吴某向案外人王某3借款750,000元，2019年王某1代吴某偿还该款。6．王某1申请证人白某出庭作证，拟证实2017年4月吴某向其借款150,000元，后来是王某1归还的借款。白某向法庭出示了与吴某的微信聊天记录。王某1对一审出示过的证据进行补充说明：离婚协议书及补充协议对房屋、债务进行了约定，登记在王某1名下的车辆协议未约定，应当归王某1所有，不应作为遗产进行分割。   孙某质证意见：1．离婚协议和补充协议的真实性无异议，对关联性不认可，夫妻二人名下有多辆车，在谁的名下应当归谁所有。2．对于借款、银行交易记录有吴某签名的我方认可，对于银行的交易记录真实性认可，关联性不认可。这些借款都是吴某生前的，是否已经偿还应当进行核实。3．王某3的身份不能确认，不能确认王某3和王某1、吴某的关系。4．关于银行出具的还贷证明，真实性认可，但这些款项都是吴某生前还的，是否应从吴某遗产中扣除，需要核实。   王某2质证意见：王某1出示的证据及证明的问题均认可。   本院认为，孙某对王某1提交证据1按揭购买车位手续及还款凭证的真实性认可，本院对该证据真实性认可，但该证据所证明的问题是王某1在二审中新增加的请求，对其关联性本院不予确认。对于证据2贷款还清证明的真实性孙某认可，因该证据是对一审已认定证据的补充，故该证据的真实性、关联性本院予以确认。对证据3招商银行交易流水的真实性孙某认可，对关联性不认可，本院对该证据真实性认可，但该证据所证明的问题是王某1在二审中新增加的请求，对其关联性本院不予确认。对证据4、6案外人白某的证言、转账凭证、微信聊天记录，孙某对转账凭证的真实性认可，但对该组证据的关联性不认可，因该组证据所证明的问题是王某1在二审中新增加的请求，对其关联性本院不予确认。对证据5王某3的证言，孙某对真实性及关联性均不认可，本院对该证言的真实性认可，但对关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，第三人王某1与被继承人吴某原系夫妻关系，双方于2015年11月16日登记离婚，女儿王某2由王某1独立抚养，在离婚协议中对共同财产房屋的归属、商铺、宾馆经营权进行了分割。2017年11月29日，吴某因病去世，其死亡时未立遗嘱，吴某的父亲已经去世，故按法定继承第一顺位继承人为吴某母亲孙某及女儿王某2。本案的争议焦点为第三人王某1提出的夫妻共同债务是否存在，在孙某、王某2继承吴某遗产时应否在遗产中先行扣除属于吴某的债务。围绕王某1的上诉意见和孙某、王某2的答辩意见，根据双方所提交的证据，结合本案查明的事实，依照相关法律规定，本院认定意见如下：   1．关于王某1提出王某1与吴某离婚后偿还二人婚姻关系存续期间所欠夫妻共同债务250,000元，该部分债务应由被继承人吴某负担一半应从被继承人吴某的遗产即售房款中予以扣除的事实，经查，2015年5月28日至2018年5月28日王某1与吴某共同向招同银行贷款300,000元，一审法院已查明王某1自离婚后偿还借款本金及利息114,738.21元，因王某1未提交2018年5月22日归还贷款本金250,000元的证据，对此一审法院未认定。二审开庭时王某1提交了还款250,000元的银行还款记录，故二审法院对王某1的该主张予以确认，被继承人吴某应承担该笔债务的一半即125,000元，从吴某的遗产中应扣除125,000元后再由继承人继承。   2．被继承人吴某名下×××奥迪车是否为遗产。×××奥迪车在吴某名下，在一审庭审中，三方均确认该车属于吴某遗产，孙某不要车辆，归王某2所有。本院认为，三方在一审中对车辆作为遗产进行继承达成一致意见，故应由保管车辆的第三人王某1给付王某2，由王某2向孙某给付车辆折价款75,000元。上诉人王某1认为该车属于自己不应作为吴某遗产进行继承的上诉理由不成立，本院不予采纳。   3．“源凯第一城”房屋办理按揭1,191,800元，王某1称自2015年12月起至2017年11月，其代吴某还贷共计316,000元，吴某于2017年11月1日向案外人王某3借款750,000元向银行偿还所有贷款本息773,420.1元。对此王某1提供了案外人王某3向吴某转账750,000元的银行转账凭证及申请王某3出庭作证，孙某对上述证据不认可。经查，王某1所提交的证据并不能证实“源凯第一城”房屋存在按揭贷款、吴某收取15,000元系偿还房屋按揭款、案外人王某3向吴某打款750,000元系借款且用于偿还“源凯第一城”剩余房款本金及利息的事实，故王某1提出孙某继承吴某名下房屋的售房款应当将王某1替吴某偿还贷款部分及吴某为解押房屋所借的750,000元款项依法予以扣除的上诉理由依据不足，本院不予采纳。   4.王某1提出其与吴某2014年2月24日至2019年2月24日共同向招商银行贷款650,000元，双方离婚后王某1还款187,537.56元，一审法院对此予以确认，吴某应承担该笔债务的一半即93,768.78元，从吴某的遗产中应予扣除后再由本案继承人继承。王某1提出2017年12月27日归还贷款本金517,517元，因王某1在一审未提供证据证实，一审法院未采纳该意见。二审庭审中王某1提交的证据经质证仍不能证实其归还本金的事实，故本院不予采纳。   5．王某1上诉提出2014年5月12日至2019年5月12日，其与吴某共同向招商银行贷款690,000元，系夫妻共同债务。一审法院因该笔贷款的手续当中没有吴某的任何签字，未认定为夫妻共同债务，二审庭审中，王某1仍未提交相关证据证实其主张，故该上诉理由不予支持。   6．王某1上诉提出其与吴某2013年8月9日至2018年8月9日从招商银行贷款1,500,000元用于家庭支出。一审法院因该笔贷款中没有吴某签字，未认定为夫妻共同债务。二审庭审中，王某1仍未提交相关证据证实其主张，故该上诉理由不予支持。   7．王某1上诉提出2015年12月1日至2018年12月3日，其与吴某离婚后仍向吴某偿还房屋贷款的银行卡、信用卡中进行转账，转账金额合计458,000元，属于夫妻共同债务的事实，一审法院因王某1提交的银行转账流水不能确认其转账的用途，不能证实吴某将款项用于偿还房屋贷款，对王某1主张事实未采纳。二审庭审中王某1提交的证据仍不能证实其主张，其上诉理由不成立，本院不予采纳。   8．王某1上诉提出2015年11月至2017年11月其通过招商银行账户向吴某共计转账831,196元，用于治疗吴某的恶性肿瘤和吴某的日常生活开支，此为吴某的债务，王某1在一审法院提交了银行流水。本院认为，银行流水证实王某1向吴某转账的事实，但并不能证明转账的目的和用途，亦不能证明吴某收到款项后即成为债务，故王某1的该上诉理由本院不予采纳。   9．王某1上诉提出其于2015年2月向案外人郭某借款600,000元系夫妻共同债务，吴某应承担一半的债务。一审法院因王某1提交的借条上没有吴某的签字，未认定夫妻共同债务。本院认为，王某1自始至终未提交吴某认可该笔借款及款项用途的证据，故本院仍不能认为该借款为夫妻共同债务，王某1该上诉理由不予采纳。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人王某1在二审提交的新证据，可以证实其部分上诉请求，本院对一审部分事实重新认定并予以改判，王某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1728号民事判决第二、三项即：王某2继承被继承人吴某名下×××奥迪汽车所有权，王某2须于本判决生效之日起十日内一次性向孙某支付车辆折价款75,000元；驳回孙某要求继承水磨沟区南湖东路XXX商店、水磨沟区南湖东路XXX便利店、水磨沟区南湖东路XXX快捷宾馆经营权的诉讼请求；   二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1728号民事判决第一项即：孙某继承被继承人吴某名下房屋出售后的售房款848,597.42元，王某2继承被继承人吴某名下房屋出售后的售房款848,597.42元，第三人王某1须于本判决生效之日起十日内一次性分别向孙某与王某2给付以上售房款；   三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1728号民事判决第一项为：孙某继承被继承人吴某名下房屋出售后的售房款786,097.42元，王某2继承被继承人吴某名下房屋出售后的售房款786,097.42元，第三人王某1须于本判决生效之日起十日内一次性分别向孙某与王某2给付以上售房款；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的2,377,600元，应交诉讼费25,820元（孙   丽娟已预交16,590元，应补交9,230元），由王某1负担22%即5,680.4元，孙某负担39%即10,069.8元，王某2负担39%即10,069.8元；二案案件受理费20,749.75元（王某1已交），由王某1负担93%即19,297.27元，孙某负担3.5%即726.24元，王某2负担3.5%即726.24元。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   陈 卫   审  判  员   项 颖   二 Ο 二 一 年 二 月 二 十 二 日   书  记  员   孙晨雨