河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2774号上诉人（原审原告）：郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会，住所地郑州高新区莲花街与石楠路交叉口路南。法定代表人：毛向辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：席贯明，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢际伟，女，1974年7月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：时彬，河南德冠律师事务所实习律师。原审第三人：郑州高新技术产业开发区枫杨办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**楼。负责人：张书杰，该办事处主任。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。上诉人郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会（以下简称丁楼村委会）因与被上诉人邢际伟及原审第三人郑州高新技术产业开发区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。丁楼村委会上诉请求：请求依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24120号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律明显错误，本案不存在重复起诉的情形。第一、本案上诉前并没有任何生效的判决书或其他文件来认定涉案《枫杨管区丁楼村城中村改造搬迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）的效力问题，即使在另案（2020）豫0191民初16525号民事案件审理中，对丁楼村委会提供的证明协议无效的证据没有任何认定和说明，也没有对该《补偿安置协议书》的效力以及合法性进行认定。该案单纯以《补偿安置协议书》作为裁判依据，致使判决结果存在重大错误，丁楼村委会不得已才提起了确认协议书无效的本案诉讼。第二、原审完全丢弃了自己独立的审理裁判职责，仅以“其诉讼请求实质上是否定（2020）豫0191民初16525号判决的裁判结果”为由认定本案构成重复起诉，明显系适用法律错误，且（2020）豫0191民初16525号判决当时并未生效，对涉案《补偿安置协议书》的效力也没有任何论证。原审臆断该判决书生效，对明显的违法事实不进行任何纠正，浪费司法资源的责任不能强加给丁楼村委会。第三、原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条认定本案构成重复起诉明显错误。该条适用的前提需同时满足该条的全部条件，但丁楼村委会从未对邢际伟提起诉讼，本案诉讼和（2020）豫0191民初16525号案件，无论从诉讼标的还是诉讼请求都没有任何相同之处，提起诉讼的目的也是为了纠正原（2020）豫0191民初16525号案件的错误裁判结果，而不存在实质上否定前裁判的结果。综上所述，原审认定事实不清，对本案的重要事实没有依法查明，适用法律错误，涉案《补偿安置协议书》明显违背了法律的基本规定，且严重损害了集体的合法权益，依法自始无效。邢际伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁楼村委会的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案所涉《补偿安置协议书》的效力已经在（2020）豫0191民初16525号民事案件中经过实体处理，且郑州市中级人民法院二审作出的（2020）豫01民终17177号民事判决书亦对该《补偿安置协议书》效力进行了认定，目前该两份判决书已经生效。两案的当事人均为邢际伟和丁楼村委会，前诉案件是邢际伟依据《补偿安置协议书》起诉丁楼村委会要求交付拆迁安置利益，法院审理后在认定《补偿安置协议书》有效的基础上进行了处理，本案是枫杨办事处起诉要求确认《补偿安置协议书》无效，其诉讼请求实质上就是要否定前诉的裁判结果，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，已经构成重复起诉。根据上述规定，一审法院驳回丁楼村委会的起诉适用法律正确。枫杨办事处述称，请求二审法院在查明事实基础上依法裁判。丁楼村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认邢际伟于2012年9月18日同丁楼村委会及郑州高新区枫杨管区丁楼村城中村改造指挥部签署的《补偿安置协议书》无效；2.本案诉讼费由邢际伟承担。一审法院认定事实：2011年6月1日，邢际伟的户口迁至郑州高新技术开发区沟赵乡××号。2012年9月18日，丁楼村委会、枫杨管区丁楼村城中村改造指挥部与邢际伟签订了《补偿安置协议书》一份，主要约定：按照丁楼村4号拆迁通告的规定，邢际伟搬迁后符合该通告第三条第1款的情形，应安置房屋400平方米；邢际伟应于2012年9月21日前负责将所属宅基地内房屋搬迁完毕；安置房交付使用之前向每人每月发放过渡补助费600元，如不能按时交付安置房，超期时限内，丁楼村委会应加倍发放过渡补助费，即每人每月1200元。2012年10月，丁楼村开始整体拆除。另查明，丁楼村委会已向邢际伟实际补偿了涉案宅基地上的附着物等其他补偿及奖励补助；其中，过渡补助费已发放至2016年8月29日，共计发放31000元。又查明，2020年7月21日，因丁楼村委会未按照《补偿安置协议书》的约定向邢际伟交付400平方米的安置房及2016年8月30日至2020年6月30日期间的过渡费，邢际伟诉至该院。2020年11月16日，该院作出（2020）豫0191民初16525号的民事判决书，判决丁楼村委会于该判决生效后十日内安置邢际伟房屋400平方米，并按照1200元每月的标准，支付邢际伟自2016年9月1日至实际安置房屋之日止的过渡费。后因丁楼村委会上诉，现该案正在二审审理中。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”，本案中，丁楼村委会、邢际伟双方签订的《补偿安置协议书》的效力在（2020）豫0191民初16525号民事判决书中已经确认，尽管该案件尚在二审程序中，因该案在一审程序中已进行了实体审理，丁楼村委员在本案中以同一事实向该院再次主张确认该《补偿安置协议书》的效力，其诉讼请求实质上是否定（2020）豫0191民初16525号判决的裁判结果，且浪费司法资源，明显构成重复起诉。另，涉案的《补偿安置协议书》签订于2012年9月，其所涉及的实体问题已超过诉讼时效，但鉴于本案邢际伟对此问题并未进行抗辩，该院不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会的起诉。案件受理费2225元，退回郑州高新区枫杨办事处丁楼村民委员会。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢际伟新提交两份民事判决书，一份为一审法院（2020）豫0191民初16525号民事判决书，另一份为本院（2020）豫01民终17177号民事判决书，用以证明以上两份判决均是在认定涉案《补偿安置协议书》有效基础上作出的，目前已经生效。在该案审理中，丁楼村委会已提出《补偿安置协议书》无效的抗辩，法院已经对此进行了审理，故枫杨办事处的本案起诉已构成重复起诉。本院经审理查明的事实除与一审裁定认定的事实一致外，另查明：本院已于2021年1月26日作出（2020）豫01民终17177号民事判决，驳回丁楼村委会对一审法院（2020）豫0191民初16525号民事判决的上诉，维持原判。上述案件审理中，丁楼村委会均抗辩和上诉称涉案《补偿安置协议书》违反法律规定，为无效的合同。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。从查明的事实看，邢际伟已在先依据其与丁楼村委会、枫杨管区丁楼村城中村改造指挥部签订的《补偿安置协议书》，以丁楼村委会为被告向一审法院提起给付之诉，该案经二级法院审理，终审判决已对邢际伟的相关诉讼请求予以支持。本案中，丁楼村委会基于同一事实提起诉讼请求确认该《补偿安置协议书》无效。本诉与前诉的诉讼主体、诉讼标的具有同一性。因前诉是在确认协议有效基础上认定丁楼村委会应继续履行《补偿安置协议书》的约定，而后诉请求确认前诉涉及的《补偿安置协议书》无效，其诉讼请求实质上是在否定前诉裁判结果，故一审认定本案与前诉构成重复起诉，裁定驳回丁楼村委会的起诉，适用法律并无不当。综上所述，丁楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二一年二月二十五日书记员  王 凯