郑州铁路运输中级法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫71刑终1号原公诉机关郑州铁路运输检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）河南高速公路发展有限责任公司，住所地郑州市淮河东路**。法定代表人房益林，该公司董事长。委托代理人郜源、顾帆（实习），河南智言律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕刘栓，男，1958年8月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。系被害人毕某1之父。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张松叶，女，1959年1月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。系被害人毕某1之母。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕高飞，男，2005年8月9日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。系被害人毕某1、张某之子。法定代理人毕刘栓，系毕高飞爷爷。上列三名被上诉人的委托代理人曾俊伟、石少博，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告人彭秀军，男，1971年4月29日出生，汉族，陕西省三原县人，初中文化程度，个体经营者，住陕西省三原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月28日被河南省公安厅高速公路公安局刑事拘留，2019年7月4日被取保候审（2019年7月5日执行）。同年9月25日被逮捕。指定辩护人李喜庆、张风玲，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王永军，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人王继超，男，1992年4月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****负责人邓俊英，该公司经理。委托代理人潘逊，该公司员工。郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人彭秀军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人毕刘栓、张松叶、毕高飞提起附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）豫7101刑初3号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人河南高速公路发展有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人、听取诉讼代理人和指定辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月27日06时42分许，被告人彭秀军驾驶陕Ａ×××**号轻型普通货车沿连霍高速南半幅由西向东行驶至579公里加600米处时，与王永军驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，后冲破高速公路中央隔离带护栏侧翻到高速公路北半幅，与该车道自东向西正常行驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成驾驶人毕某1及乘车人张某、毕某2死亡，被告人彭秀军及乘车人李某受伤，三车及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交警总队六支队认定彭秀军负事故主要责任。事故发生后，被告人彭秀军及时拨打报警电话，保护现场，等候交警处理，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行。另查明：1.被告人彭秀军是事故发生时驾驶陕Ａ×××**号轻型普通货车的驾驶员，事故发生在保险期间，阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司承保了该涉事车辆有效期内的交强险和商业三者险，该保险公司在提起刑事附带民事诉讼之前已支付强险中的死亡赔偿限额11万元及商业三者险100万元，原告承诺放弃向该公司提起赔偿诉讼权利。2.被害人毕某1、张某、毕某2亲属关系为：毕某1父亲毕刘栓、母亲张松叶、儿子毕高飞、儿子毕某2；张某父母去世，其他兄弟姐妹均已结婚；儿子毕高飞、儿子毕某2（毕某1、张某之子）；毕高飞于2005年8月9日出生，事故发生时13周岁，毕刘栓1958年8月7日出生，事故发生时60周岁，张松叶于1959年1月8日出生，事故发生时60周岁；毕某2父母（毕某1、张某）去世，继承人为毕刘栓、张某、毕高飞。3.被告人王永军驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为王永军本人，该车在中国太平洋财产股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险11万元、第三者责任保险人民币50万元，事故发生时在保险期间。4.2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，城镇居民人均消费支出21971.57元，河南省2019年职工年平均工资68305元。认定上述事实的证据有：1.河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的受案登记表、被告人查获经过、立案决定书；2.河南省公安厅高速公路公安局出具的关于本案拨打报警和急救电话的补充侦查报告书、道路交通事故接报案登记表、郑州市金水区总医院出具的接诊情况单；3.河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的道路交通事故现场勘查笔录、接处警执法记录仪视频资料、电子数据现场提取笔录、事故现场、事故车辆检查视频资料及照片，高速公路路产损失单、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书；4.河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5.交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；6.河南省豫华价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失结论书；7.河南省公安厅高速公路交警总队六支队出具的道路交通事故认定书以及复核结论、处罚决定书；8.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的被害人毕某1乙醇检验报告单、河南省公安厅高速公路交警总队六支队出具被告人彭秀军酒精呼气检测结果；9.被告人彭秀军、附带民事诉讼被告人王永军、被害人毕某1的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证、驾驶人员信息、机动车信息查询结果单；10.被告人毕刘栓、毕某1、张某、毕某2的户口信息；11.被告人彭秀军供述与辩解；12.证人王永军证言；13.证人李某证言；14.证人林某、袁某（系河南高速公路有限责任公司郑州分公司副经理）证言及该公司郑州分公司出具的情况说明；15.附带民事诉讼原告人身份证、户口本复印件，被害人毕某1、张某、毕某2身份证、户口簿，出生证复印件，宝丰县前营乡小连庄村民委员会出具的证明。根据上述事实和证据，郑州铁路运输法院认定被告人彭秀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人彭秀军赔偿附带民事诉讼原告人毕刘栓、张松叶、毕高飞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损费，共计730313.2元；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对附带民事诉讼原告人毕刘栓、张松叶、毕高飞在第三者责任保险范围内赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损费，共计372781.4元；河南高速公路发展有限责任公司对附带民事诉讼原告人毕刘栓、张松叶、毕高飞赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损费，共计370781.4元；驳回附带民事诉讼原告人毕刘栓、张松叶、毕高飞的其他诉讼请求。上诉人河南高速公路发展有限责任公司上诉称：一、《道路交通事故认定书》不能作为定案依据，上诉人并非适格的责任承担主体，不应承担赔偿责任。二、案发路段的中央隔离板是由郑州市交通运输委员会规划施工建设，其设计、施工不符合国家标准，造成本次事故，应当作为本案附带民事适格被告人。三、上诉人严格按照规定对高速公路的交通设施进行建设，事故点的护栏板在郑州市交通运输委员会拆除前经过交工验收，上诉人无需承担赔偿责任。上诉请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101刑初3号刑事附带民事判决，改判河南高速公路发展有限责任公司不承担责任。2.本案一、二审诉讼等全部费用由被上诉人承担。原审被告人彭秀军的指定辩护人辩护意见：对公诉机关指控彭秀军犯交通肇事罪的基本事实及罪名不持异议，认为彭秀军系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；系过失犯罪，初犯、偶犯，主观恶性小，可酌定从轻处罚；彭秀军愿向受害人家属补偿精神抚慰金，希望对其依法适用缓刑。上诉人就附带民事部分的上诉请求与彭秀军缺乏法律关系。被上诉人毕刘栓、张松叶、毕高飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼被告人王永军及中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对一审判决无异议。经本院二审审理查明，一审另查明的第2项事实中认定毕某1、张某、毕某2亲属关系为：毕某1父亲毕刘栓、母亲张松叶、儿子毕高飞、儿子毕某2不当，应认定毕某1、张某、毕某2亲属关系为：毕某1父亲毕刘栓、母亲张松叶、弟弟毕志强、儿子毕高飞、女儿毕某2。其他事实、证据与一审相同，且证据经一审庭审质证、认证，二审查证属实，予以确认。本院认为，原审被告人彭秀军驾驶机动车辆,违反交通运输管理法规,造成三人死亡的交通事故,并对该事故负主要责任,其行为依法已构成交通肇事罪。彭秀军的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人毕刘栓、张松叶、毕高飞造成的经济损失,依法应予赔偿。针对上诉人河南高速公路发展有限责任公司提出的《道路交通事故认定书》不能作为定案依据的上诉理由，经查，本案事故责任的划分是公安机关根据现场情况及搜集证据按照法律规定作出，且河南省公安厅高速公路交通警察总队复核后予以维持，上诉人未能提供相反证据予以推翻，一审对于该《道路交通事故认定书》予以认定并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人河南高速公路发展有限责任公司提出的其并非适格的责任承担主体的上诉理由，经查，河南高速公路发展有限责任公司为本案事故路段实际管养单位，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第一款第五项规定的“对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人”，系本案附带民事诉讼适格的被告人，依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决充分考虑原审被告人彭秀军具有的量刑情节，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处原审被告人彭秀军有期徒刑三年零六个月，认定事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二一年二月二十四日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。