上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1511号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海智傅实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱木，男。委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：南通建佳贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：郝暄东，北京市盈科(南通)律师事务所律师。上诉人上海智傅实业有限公司(以下简称智傅公司)因与被上诉人南通建佳贸易有限公司(以下简称建佳公司)委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人智傅公司的委托诉讼代理人李爱木、黄虓，被上诉人建佳公司的委托诉讼代理人郝暄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智傅公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判驳回建佳公司的一审本诉请求并支持智傅公司的一审反诉请求。事实和理由：智傅公司监装和运输黄沙的行为，就是履行《黄沙代理采购合同》的行为，且该行为均得到了建佳公司的确认；同时，黄沙到达码头以后，双方进行了多次协商，也证明智傅公司在履行系争合同。建佳公司未能按时付款提货已构成违约，已造成智傅公司巨额经济损失。建佳公司辩称，不同意智傅公司的上诉请求。智傅公司的监装和运输行为并未事先获得建佳公司的认可。双方在事后的协商只是对系争合同的后续处理，是为了防止损失扩大，但双方并未达成任何合意。建佳公司对本案不应承担任何责任。据此请求二审驳回上诉，维持原判。建佳公司向一审法院起诉请求：1．建佳公司与智傅公司签订的《黄沙代理采购合同》予以解除；2．智傅公司返还定金人民币800，000元。智傅公司向一审法院反诉请求：1．智傅公司没收定金400，000元；2．建佳公司支付黄沙中转费用390，000元，码头场地租赁费208，893元；3．建佳公司赔偿折价处理黄沙损失58，530元；4．建佳公司支付利润损失229，644元。一审法院认定事实：2019年10月21日，建佳公司作为委托方(乙方)、智傅公司作为受托方(甲方)，双方签订《黄沙代理采购合同》，约定，此采购合同系资金托盘合同，甲方不承担任何风险。合同执行过程中因数量短少以及质量引起的纠纷与甲方无关。甲方只负责监装及运输，货物到达目的港，乙方赎回货物前的货权归甲方所有。合同签订之日，乙方向甲方支付总货款10％预付款，货物到达目的港开舱前支付80％的总货款及甲方应得利润，货物卸清后结清余下的10％货款。每吨甲方应得利润为9元。合同还约定，乙方与下家签订的购销合同作为附件，一并生效。另查明：附件合同为建佳公司与案外公司上海槐煊建材有限公司于2019年10月12日签订的购销合同，合同约定上海槐煊建材有限公司介绍业务给建佳公司，采购黄沙5万吨，总金额按实际收到吨位乘以单价为准，不含税单价为每吨112元。供货方式为船运。验收方式为，发货前，收货方对货物进行检测，符合质量要求的，双方封存沙样，建佳公司发货。收货数量以甲方港口的装船泵单为准，但必须经双方核实，并签字确认。合同另对产品规格、质量要求及其他事项作了相关约定。2019年10月21日，建佳公司支付智傅公司40万元定金。智傅公司向建佳公司出具收条，载明，收到黄沙两船定金40万元，长昌2号25000吨，另外一船27000吨，以实装为准。签订合同后，原智傅公司因合同履行发生争议，因无法协商一致，建佳公司诉至一审法院。审理中，建佳公司认为，智傅公司未按约提供资金，构成违约。为证明其主张，建佳公司提供与立创商贸有限公司于2019年10月18日签订的《建筑砂供需协议书》、转账凭证及收条，证明建佳公司向立创商贸有限公司采购黄沙5万吨，但因智傅公司未提供资金，合同无法履行，建佳公司赔付立创商贸有限公司损失费90，000元。智傅公司对建佳公司提供的上述证据不予认可，认为建佳公司并未通知智傅公司就该份合同垫付资金，建佳公司无法履行合同与智傅公司无关。智傅公司认为，建佳公司未按约支付货款、提货，构成违约。为证明其主张，智傅公司提供租船合同、运单、付款回单、入库明细、微信聊天记录、检测报告等证据，证明建佳公司与智傅公司签订合同前，智傅公司便已采购黄沙，该批黄沙质量已经建佳公司认可，建佳公司应按约支付货款并提货。建佳公司对智傅公司提供的上述证据均不予认可，认为建佳公司并未委托智傅公司采购该批黄沙，且该批黄沙的质量标准明显与附件合同中质量标准不符，建佳公司也不可能认可该批黄沙的质量。对于双方提供的上列证据，一审法院认为，建佳公司提供的《建筑砂供需协议书》、转账凭证及收条，所涉主体并非智傅公司，且建佳公司亦未进一步提供证据证明已通知智傅公司就该份协议履行资金垫付义务，故建佳公司提供的证据，不能证明智傅公司违约导致协议无法履行。智傅公司提供的租船合同、运单，所涉主体并非建佳公司与智傅公司，微信聊天记录中，亦无建佳公司认可该批黄沙的意思表示。付款回单、入库明细、检测报告，亦与建佳公司无关，故智傅公司提供的证据，不能证明建佳公司存在拒不付款、拒不提货的违约行为。一审法院认为，建佳公司与智傅公司签订的《黄沙代理采购合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。审理中，建佳公司与智傅公司争议焦点在于，建佳公司有无通知智傅公司履行资金垫付义务；智傅公司自行采购的黄沙是否经过建佳公司确认。根据法律规定，当事人对自己所主张的事实应提供相应证据予以证明。建佳公司主张已通知智傅公司履行资金垫付义务，但就其通知的行为并未提供相应证据予以证明，且智傅公司对此不予认可，一审法院对其该主张难以采信。智傅公司主张其自行采购的黄沙已经建佳公司确认，但对此亦未提供相应证据予以证明，且建佳公司对此不予认可，一审法院对其该主张亦难以采信。审理中，建佳公司与智傅公司一致确认，同意解除《黄沙代理采购合同》，故一审法院对建佳公司主张解除合同的诉请，予以支持。鉴于双方均未提供有力证据证明对方存在违约，且双方均同意解除合同，故建佳公司已支付的定金40，000元，智傅公司应予返还。对于建佳公司要求双倍返还定金的诉请及智傅公司要求建佳公司承担违约损失的各项反诉请求，一审法院不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、南通建佳贸易有限公司与上海智傅实业有限公司于2019年10月21日签订的《黄沙代理采购合同》于2020年8月13日解除；二、上海智傅实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还南通建佳贸易有限公司定金400，000元；三、驳回南通建佳贸易有限公司其余诉讼请求；四、驳回上海智傅实业有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11，800元，减半收取计5，900元，由南通建佳贸易有限公司与上海智傅实业有限公司各半负担。反诉受理费16，383.60元，减半收取计8，191.80元，由上海智傅实业有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，建佳公司与智傅公司之间签订的《黄沙代理采购合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。智傅公司作为代理人，主张其已为委托方建佳公司监装并运输了代为采购的黄沙，但智傅公司并未提供证据证明其代理行为已事先向建佳公司通报以及经过建佳公司确认；其主张的建佳公司对运输黄沙品质已经确认，因建佳公司否认，建佳公司也未能提供封样依据，故本院对此不予采信。另外，智傅公司提供的租船合同、运单，所涉主体并非建佳公司与智傅公司；微信聊天记录中，也无建佳公司认可该批黄沙的意思表示；付款回单、入库明细、检测报告，亦与本案缺乏关联性，故不能证明智傅公司已为建佳公司完成委托行为。智傅公司主张建佳公司不接受其代理结果构成违约，不具有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。智傅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，383.60元，由上海智傅实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄龙平二〇二一年二月二十二日法官助理 贾佳秀书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……