四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初327号 原告：钟标开，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：徐万旭，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县南华镇一环路南段****楼****商铺**楼****及**商铺。 负责人：叶伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告钟标开与被告徐万旭、中国平安财产保险股份有限公司中江中心支公司（以下简称中江平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟标开的委托诉讼代理人陈寒冰、被告徐万旭及其委托诉讼代理人邹大亮、被告中江平安保险公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟标开向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金（交强险中优先支付），共计201250.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将赔偿总额变更为194618.47元。事实和理由：1、2019年12月23日，被告徐万旭驾驶无号牌电动四轮车，从中江县通济场镇方向经S101线往三台县方向行驶，于当日13时30分许，当车行至省道101线（成都—南江）83km（大胡子饭店外）路段处时，与行驶前方由原告钟标开驾驶的无号牌电动二轮车发生追尾碰撞，造成徐万旭、钟标开不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告于受伤当日被送入中江县人民医院住院治疗111天，于2020年4月12日出院。出院医嘱：休息一月，休息期间一人照顾。2、经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告钟标开因交通事故受伤的致残等级为八级、九级、九级、十级、十级、十级。3、2020年1月25日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告徐万旭应承担本次事故的全部责任，原告钟标开不承担本次事故的责任。4、被告徐万旭驾驶的案涉肇事车辆在被告中江平安保险公司投保了非机动车三者险，事故发生在保险期限内。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐万旭辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实、交警队作出的责任划分无异议。2、我驾驶的案涉车辆在被告中江平安保险公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告的损失由中江平安保险公司赔偿，中江平安保险公司不应免除赔偿责任。中江平安保险公司赔偿不足的部分，我同意依法赔偿。3、原告的主张的残疾赔偿金应减去一个九级伤残的赔偿金58680元，两次鉴定的费用应由原告承担；原告修复牙齿产生的费用与本案无关；原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费应按2018年度标准计算；原告主张的护理费应扣除重症监护室住院61天。3、我给原告垫付了医疗费192419.35元，原告住院期间我雇请护工护理原告并给付了相应的护理费，要求在本案中一并处理。 被告中江平安保险公司辩称，1、对原告所述发生交通事故的事实、交警队作出的责任划分无异议。2、被告徐万旭驾驶的案涉车辆在我公司投保了非机动车第三者责任险（第三者死亡伤残限额为100000元、第三者医疗费限额为10000元），事故发生在保险期限内。3、根据保险条款第7条第2款规定，酒后驾驶保险公司免责，且精神损害抚慰金不属于赔偿范围。原告的损失超出保险限额的部分与保险公司无关。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、交警队作出的责任划分和案涉车辆在被告中江平安保险公司购买了非机动车第三者责任险（第三者死亡伤残限额为100000元、第三者医疗费限额为10000元）均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。被告徐万旭、中江平安保险公司对原告所主张的各项损失提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、根据原、被告提供的证据，经本院审核确认：原告到中江县人民医院住院治疗111天（2019年12月23日入院至2020年1月23日在重症监护室共计32天），于2020年4月12日出院。出院医嘱：（1）、门诊随访，建议休息一月，休息期间一人照顾；（2）、出院后3月内患肢勿过度负重，防止再次骨折；（3）、胸外科普外科门诊随访；（4）、出院后1、2、3、6、9、12月复查据情况指导功能锻炼及取内固定物时间（初步估计取内固定物费用约10000元左右，以实际情况为准）。原告用去住院医疗费192419.35元、门诊检查费236元、购买人血白蛋白5840.10元，合计医疗费198495.45元（其中，被告徐万旭垫付住院医疗费192419.35）。原告住院治疗期间，被告徐万旭雇请护工护理了原告，并向护工支付了护理费。2、2020年6月18日，成都蓉城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为:被鉴定人钟标开的致残程度为八级、九级、九级、十级、十级、十级。原告因此用去鉴定费1000元。诉讼中，被告徐万旭申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2020年12月11日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟标开的致残程度为八级、九级、十级、十级、十级。被告徐万旭因此支付司法鉴定费1230元（含加急费、邮寄费230元）。3、中江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：所送“徐万旭”血样中检出乙醇,浓度为35mg／100mg。4、庭审中，被告中江平安保险公司提交了平安非机动车第三者责任保险条款，该保险条款第7条第2项规定：被保险人或其允许的驾驶人酒后驾车或受毒品、管制药物的影响期间，保险人不承担赔偿责任。第8条第4项规定：精神损害赔偿，保险人不承担赔偿责任。被告中江平安保险公司在庭审中明确表示：本保险是以电子方式投保，要进行身份识别，并且必须点击阅读条款页面才能进行投保。但被告中江平安保险公司未提供投保人徐万旭使用本人手机或者保险公司的电脑平台,通过网络购买电子保险并在电子投保单上签名的相关影像证据。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。本案属于非机动车之间发生的交通事故，被告徐万旭驾驶无号牌电动四轮车与原告驾驶的无号牌电动二轮车发生追尾碰撞，且被告徐万旭应承担本次交通事故的全部责任，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，被告徐万旭应承担全额赔偿责任。又因被告徐万旭将其所有的无号牌电动四轮车在被告中江平安保险公司投保了平安非机动车第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告中江平安保险公司应依照非机动车第三者责任险保险合同的约定在保险限额110000元内替代被告徐万旭向原告赔偿。原告的损失超出110000元的部分，由被告徐万旭向原告赔偿。 关于非机动车第三者责任险是否应免赔的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告中江平安保险公司未提供投保人徐万旭使用本人手机或者保险公司的电脑平台,通过网络购买电子保险并在电子投保单上签名的相关影像证据，以及中江平安保险公司已将非机动车第三者责任险的格式保险条款展示于投保人徐万旭，并对免责条款尽到了提示和明确说明义务的证据。故本院认定被告中江平安保险公司未能完成对非机动车第三者责任险免责条款尽了提示和说明义务的举证责任，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生法律效力，被告中江平安保险公司不应免除非机动车第三者责任险的赔偿责任。被告徐万旭辩称中江平安保险公司不应免除赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告中江平安保险公司辩称应免除其赔偿责任的抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为：1、原告主张的医疗费，经本院审核认定为198495.45元（其中，被告徐万旭垫付住院医疗费192419.35元）。原告修复牙齿所产生的医疗费4000元与本案缺乏关联性，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费，本院确定按3330元（30元／天×111天）计赔。3、原告主张的误工费，遵医嘱，本院确定按141天（住院111天＋出院休息30天）计算为19992.64元（2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元／年÷365天×141天)。被告徐万旭的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。4、原告主张的护理费，本院认为，原告在重症监护室住院32天不需要专人护理，护理期限应扣除32天，遵出院医嘱，原告休息一月期间需一人照顾，应当计算30天护理费，故本院确定护理费按109天（住院111天－重症监护室住院32天＋出院护理30天）计算为13165.11元(2019年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元÷365天×109天)计赔。本院认定被告徐万旭垫付原告住院79天（住院111天－重症监护室住院32天）的护理费为9541.68元(2019年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资44085元÷365天×79天)。5、原告主张的残疾赔偿金，本院确定按102690元（2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元×20年×伤残等级系数35%）计算。被告徐万旭的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。6、原告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定按1000元计赔。7、原告主张的鉴定费问题，本院认为，原告作伤残等级鉴定，是其索赔的必经程序，由此而产生的鉴定费，系因交通事故产生的直接损失。凭票据,本院确定按1000元计赔。被告徐万旭的此项抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。8、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，酌情确定按17500元计算。9、原告主张的后续治疗费，现尚未发生，原告可待后续治疗费实际产生后另案主张。 原告的上述经济损失合计为357173.20元（其中，被告徐万旭垫付医疗费192419.35元、护理费9541.68元，合计垫付201961.03元）。 10、被告徐万旭辩称其向原告垫付201961.03元,要求在本案中一并处理。本院认为,为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告徐万旭垫付款201961.03元,可在本案中一并处理。 11、诉讼中的司法鉴定费1230元（含加急费、邮寄费230元），综合考虑原告钟标开的致残程度被四川求实司法鉴定所从八级、九级、九级、十级、十级、十级调整为八级、九级、十级、十级、十级，以及鉴定机构收取的鉴定费金额等因素，本院确定由原告钟标开负担300元，被告徐万旭负担930元。 被告中江平安保险公司在非机动车第三者责任险限额内替代被告徐万旭赔偿原告110000元，品迭被告徐万旭垫付款201961.03元后，被告徐万旭实际赔偿原告45212.17元（总损失357173.20元－保险公司赔偿110000元－被告徐万旭垫付款201961.03元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在非机动车第三者责任险限额内赔偿原告钟标开因交通事故产生的损失110000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐万旭赔偿原告钟标开因交通事故产生的损失45212.17元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告钟标开的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元,由原告钟标开负担439元(已交纳)，被告徐万旭负担1730元。本案司法鉴定费1230元，由原告钟标开负担300元，被告徐万旭负担930元(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾福 二〇二一年二月三日 书记员  赖寒