江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复9号复议申请人（异议人、协助执行义务人）：连云港花果山国际俱乐部有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：李建，该公司董事长。申请执行人：苏宝，男，1966年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：王月虎，该公司董事长。被执行人：江苏新海连发展集团有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人：戈建根，该公司总经理。被执行人：嵇森林，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。复议申请人连云港花果山国际俱乐部有限公司（以下简称花果山俱乐部）不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）(2020)苏0791执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年10月10日，本院对苏宝与众兴公司、新海连公司、嵇森林建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏07民终1346号民事判决书。依据该判决，嵇森林于判决送达之日起十日内给付苏宝工程款2453063.45元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，分别以282233.09元为基数从2010年12月27日起计算至实际给付之日止，以1613526.03元为基数从2012年4月30日起计算至实际给付之日止，以325217.23元为基数从2014年1月6日起计算至实际给付之日止，以232087.10元为基数从2015年5月10日起计算至实际给付之日止）。众兴公司对上述款项承担连带给付责任。新海连公司在欠付众兴公司工程款2251331.88元范围内对上述款项承担连带给付责任。一审案件受理费46263元，诉讼保全费5000元，合计51263元（苏宝已预交），由苏宝负担10074元，由嵇森林、众兴公司负担41189元、新海连公司在欠付众兴公司工程款范围内承担连带给付责任；二审案件受理费25246元（其中众兴公司已预交11110元，苏宝已预交14136元），由苏宝负担4962元，由众兴公司负担20284元。根据申请执行人苏宝的申请，开发区法院于2019年9月30日立案执行，执行案号为（2019）苏0791执684号。执行过程中，开发区法院于2019年9月30日作出（2019）苏0791执684号执行裁定书，冻结被执行人众兴公司在花果山俱乐部享有的工程款人民币3493497.33元。花果山俱乐部不服向开发区法院提出异议，请求撤销（2019）苏0791执684号执行裁定书及协助执行通知，解除冻结、扣划的执行行为。开发区法院另查明，开发区法院于2018年2月24日立案受理苏宝诉众兴公司、新海连公司、嵇森林建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，2018年8月15日苏宝向开发区法院申请财产保全，请求增加保全金额，申请冻结众兴公司的银行存款或其在连云港市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）享有的未付工程款1587751.88元。开发区法院于2018年8月15日作出(2018)苏0791民初271号之一民事裁定书，冻结众兴公司的银行存款1587751.88元或其在国大公司享有的未付工程款1587751.88元（冻结期限一年），冻结期间被冻结款项不予支付。开发区法院向国大公司送达(2018)苏0791民初271号之一民事裁定书和协助执行通知书，国大公司拒绝在送达回证上签字，开发区法院予以留置送达。后苏宝称在保全过程中发现连云港市海州区人民法院（2018）苏0706财保120号民事裁定书将众兴公司在国大公司未领工程款2500万元予以冻结，苏宝认为增加财产保全额在国大公司无法实现，现发现众兴公司有新的债权财产，申请变更保全财产，请求冻结众兴公司在花果山俱乐部享有的工程款1587751.88元。开发区法院于2018年8月28日作出(2018)苏0791民初271号之二民事裁定书，解除对众兴公司在国大公司享有的工程款1587751.88元的冻结。对众兴公司在花果山俱乐部享有的工程款1587751.88元予以冻结（期限一年）。开发区法院于2018年8月30日向花果山俱乐部送达（2018)苏0791民初271号之二民事裁定书和协助执行通知书。开发区法院于2018年12月29日作出(2018)苏0791民初271号民事判决书。判决后，苏宝、众兴公司不服，上诉至本院，本院于2019年10月10日作出(2019)苏07民终1346号民事判决书。判决生效后，被告均未按时履行，苏宝向开发区法院申请执行，开发区法院于2019年9月30日立案执行。在执行过程中，开发区法院于2019年9月30日作出（2019）苏0791执684号执行裁定书，冻结被执行人众兴公司在花果山俱乐部享有的工程款人民币3493497.33元。花果山俱乐部据此提出异议。开发区法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。本案花果山俱乐部认可被执行人众兴公司承包其建设工程项目，其未提供证据证实已将众兴公司应得的工程款全部支付完毕。开发区法院虽依法作出冻结裁定，但并未对涉案财产实际扣划，故花果山俱乐部的异议不能成立，开发区法院不予支持。开发区法院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2020年11月12日作出（2020)苏0791执异24号执行裁定：驳回花果山俱乐部的异议请求。花果山俱乐部不服上述裁定向本院申请复议称，一、异议裁定认定基本事实不清、证据不足。异议人提出了多个异议事由。而异议审查却仅以“债务未到期为由”，认为异议不成立驳回，事实不清。执行裁定冻结的是在建工程的工程款，复议申请人根据建设工程合同还在支付工程进度款。开发区法院三个裁定冻结了同一工程的不确定债权分别3493497.33元、1045252.21元、2316425.91元，势必影响工程进度款的支付，复议申请人申请解除冻结完全符合《江苏省高级人民法院执行异议和执行异议之诉案件审理指南（三）》第六条第28项规定，应当支持异议申请人异议请求。请求：撤销开发区法院（2020)苏0791执异24号裁定，发回重新审查，或者查清事实后撤销（2019)苏0791执684号执行裁定以及协助执行通知，解除冻结。2、复议申请人在《异议申请书》第二条明确提出：“根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法[2017]369号）规定，冻结被执行人未到期债权的前提必须是被执行人没有能够执行的财产，如果有财产能够执行应该优先予以执行。而作为众兴公司并非是无财产能够执行，其注册资本2001.14万元，全部被五个股东抽逃，股东均有财产可供执行，应依法追加为被执行人进行执行，不应该以侵害异议申请人权益为代价，违法让异议申请人协助冻结不存在的债权。异议裁定对此未作审查。二、执行异议存在严重违反法定程序的情形。复议申请人2019年11月14日向执行法院提交了《异议申请书》之后，没有接到执行法院的任何通知，到2020年11月20日突然收到（2020)苏0791执异24号执行裁定书，对执行法院立案信息和承办法官等所有情况全然不知，导致对相关证据无法补证。立案时执行法院也没有因执行异议申请材料（包括证据材料）不齐备，依法告知复议申请人一次性三日内补足。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。人民法院对到期债权的冻结只是要求协助执行义务人对被执行人或被申请人在其处的到期债权不向被执行人清偿，是一种消极的不作为义务，不论到期债权是否存在，履行协助冻结义务，均不会损害协助执行义务人的合法权益。如协助执行义务人认为被执行人对其无到期债权，可在执行法院送达履行到期债务通知后依法提出。本案中，开发区法院于2019年9月30日作出的（2019）苏0791执684号执行裁定书，冻结被执行人众兴公司在花果山俱乐部享有的工程款人民币3493497.33元，仅系冻结措施，并未损害花果山俱乐部的合法权益，如花果山俱乐部对到期债权数额有异议或认为众兴公司对其无到期债权，可在执行法院送达履行到期债务通知后依法提出。至于花果山俱乐部提出的冻结行为影响工程进度款支付问题，因其并未提供证据证明，本院不予支持。另外，花果山俱乐部在提出异议或复议申请时即应附有相关证据材料，其主张开发区法院未在执行异议案件立案后向其进行通知导致其未能补充证据材料因而程序严重违法，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院驳回花果山俱乐部的异议请求，并无不当，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港花果山国际俱乐部有限公司的复议申请，维持江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年二月二十二日法官助理 于学金书 记 员 王诗语