四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终153号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区大千路北沿线**金科公园王府****************。 负责人：彭建坤，总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周辉，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:梁柱，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江支公司）因与被上诉人周辉、梁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险内江支公司上诉请求：1.请求二审法院依法准许对周辉伤残等级进行重新鉴定，并根据鉴定意见判决残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费；2.上诉费由周辉、梁柱承担。事实和理由：周辉的十级伤残鉴定意见不客观，不科学，且鉴定程序严重违法。在一审举证期间，平安财险内江支公司提出对周辉伤残等级重新鉴定。《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第二十一条“案件当事人或者相关人员不得单独会见鉴定人员。确有必要时，由司法技术管理部门组织会见；鉴定需要检查、勘验的，由司法技术管理部门组织安排，并通知审判、执行部门人员到场。”第二十二条“重大疑难案件或者认为有必要的案件，司法技术管理部门应当要求受委托的鉴定机构在出具正式报告前，提交征求意见稿，交案件当事人和审判、执行部门征求意见，必要时组织当事人、鉴定机构及相关人员交换意见。当事人应当在收到征求意见稿5日内，以书面形式向司法技术管理部门提交回复意见，无正当理由，逾期不提交的，视为无意见。”由于该案件复杂，争议大，司法鉴定机构应当通知平安财险内江支公司。但司法鉴定机构没有通知，程序严重违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案应当准许平安财险内江支公司的重新鉴定申请。 周辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，结果公正。周辉的伤残等级是由一审法院委托的鉴定机构进行评定的。一审法院组织了双方当事人就鉴定材料进行依法质证，平安财险内江支公司对鉴定材料的三性均不持异议，鉴定机构是从入围的鉴定机构中摇号随机确定，一审法院在确定鉴定日期之后也通知了平安财险内江支公司，平安财险内江支公司也指派其工作人员全程参与鉴定，从鉴定机构的选定、鉴定的过程全程都是公开的，鉴定机构作出的鉴定结果客观公正。平安财险内江支公司的上诉理由与客观实际不符，无事实依据和法律依据。 梁柱辩称，同意平安财险内江支公司上诉意见。 周辉向一审法院起诉请求：1.依法判决梁柱赔偿周辉因交通事故造成的人身损害各项合计143,775元；2.平安财险内江支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由梁柱、平安财险内江支公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月21日10时15分，梁柱驾驶川Ｃ9××××小型客车，沿隆泸大道从鹅江花园方向往友谊路口方向行驶，行驶至隆泸大道隆83号外左转时，与周辉驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成周辉受伤，车辆受损的交通事故。经隆昌市公安局交通警察大队认定：当事人梁柱负事故全部责任，当事人周辉无责任。 周辉受伤后在隆昌市人民医院住院治疗，共住院69天。周辉住院用去医疗费30,984.13元，梁柱垫付了周辉的医疗费2984.13元，平安财险内江支公司垫付了25,000元，出院后周辉门诊治疗用去662.50元。 2020年11月5日，成都联合司法鉴定中心对周辉的伤情作出鉴定意见：被鉴定人周辉因外伤致右2膝关节内侧副韧带断裂、右股骨内侧踝骨折、右膝前后交叉韧带、膑骨内外侧支持带损伤、全身多处软组织擦挫伤等。伤后经医院对症治疗出院，目前遗留右膝关节部分功能丧失，其伤残等级评定为十级；其误工期评定为90日；其后续治疗费评定为4000元。平安财险内江支公司于2020年11月21日申请重新鉴定，被一审法院依法驳回。 梁柱驾驶的川Ｃ9××××小型客车在平安财险内江支公司购买了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，该事故发生在保险期内。 另查，周辉虽为农村户口，但长期在城镇务工。周辉的父亲周兴建，现年64岁，公民身份号码：511028195605××××，现有养老保险金920元，周辉的母亲罗洪，现年55岁，公民身份号码：511028196510××××，周兴建和罗洪有两个子女。周辉生有女儿周宣（2013年8月17日出生），儿子周忠浩（2018年11月25日出生）。 一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担民事赔偿责任。本案中，梁柱驾车发生交通事故，公安交警部门认定梁柱负此次事故的全部责任，周辉不承担责任。双方对事故发生及责任认定未提出异议，一审法院予以确认。 周辉的损失范围和具体数额确定为：1.关于医疗费的问题。根据提供的医疗票据，确定周辉的门诊费为662.50元，住院医疗费30,984.13元，合计31,646.63元；2.关于住院伙食补助费的问题。根据周辉住院69天的事实，按30元/天计算，周辉的住院伙食补助费为2070元；3.关于营养费的问题。医疗机构无医嘱，营养费不予支持；4.关于护理费的问题。根据周辉住院69天的事实，按本地一般护工标准，确定周辉的护理费为100元/天×69天=6900元；5.关于误工费的问题。经鉴定周辉的误工期为90天，周辉的误工费为80元/天×90天=7200元；6.关于残疾赔偿金的问题。周辉虽然为农村居民，但周辉在发生事故前主要收入来源地为城镇，故按城镇居民标准计算周辉的残疾赔偿金。残疾赔偿金以一审法院一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定，即按2019年度城镇居民人均可支配收入标准。因周辉鉴定的伤残等级为十级，故一审法院确定周辉的残疾赔偿金为周辉36,154元/年×20年×0.1=72,308元,周辉的被抚养人生活费：1.周辉的父亲周兴建（25,367元-920元×12）×16年×10%÷2=11,461.6元；2.周辉的子女25,367×（12+17）年×10%÷2=36,782.15元。以上合计120,551.75元。7.关于精神损害抚慰金的问题。根据周辉伤残等级为一个十级的事实，结合本地实际情况，一审法院确定周辉的精神损害抚慰金为3000元。8.关于后续医疗费的问题。经鉴定，周辉的后续医疗费为4000元，一审法院确定为4000元。9.关于交通费的问题。虽然周辉未提供交通费的正式票据，但根据周辉住院及对伤情进行鉴定必然要产生交通费的客观事实，一审法院酌定周辉的交通费为600元。10.关于财产损失的问题。保险公司定损为800元，一审法院确定为800元。11.关于鉴定费的问题。周辉因交通事故致伤，在起诉后对其伤情进行了鉴定，且提供了鉴定机构出具的正式发票，该发票的金额为2800元，一审法院确定为2800元。综上，周辉的损失范围和具体数额为：医疗费31,646.63元、住院伙食补助费2070元、护理费6900元、误工费7200元、残疾赔偿金120,551.75元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、后续医疗费4000元、车损800元、鉴定费2800元，共计187,664.38元。 梁柱在本案中承担全部责任，故周辉的上述损失应由梁柱承担。由于梁柱驾驶的川Ｃ9××××小型客车在平安财险内江支公司购买了交强险和商业三者险50万元，依保险合同，扣除梁柱应承担的鉴定费2800元和自费用药4746.99元（医疗费31646.63元×15%）后，余款172021.39元由平安财险内江支公司承担。梁柱垫付的医疗费2984.13元，平安财险内江支公司垫付医疗费25000元，在赔偿款中扣除，平安财险内江支公司应支付周辉147021.39元，梁柱应支付周辉4562.86元。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告周辉各项损失共计147,021.39元；二、被告梁柱自本判决生效之日起15日内支付原告周辉各项损失共计4562.86元;三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：平安财险内江支公司申请重新鉴定的理由是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”为查明本案事实，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心对周辉的伤残等级、误工期、后续治疗费鉴定，并组织当事人对鉴定材料进行质证，平安财险内江支公司未提交证据证明案涉鉴定机构鉴定人员存在单独会见案件当事人的情形，其关于案涉鉴定程序严重违法的上诉主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，平安财险内江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  易小峰 审判员  江万明 审判员  夏 欣 二〇二一年二月八日 书记员  钟 怡 书记员  颜 彦