新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新29民终119号 上诉人（原审被告）：阿卜力克木达伍提，男，1958年11月26日出生，维吾尔族，退休人员，住新疆维吾尔自治区温宿县新疆维吾尔自治区温宿县。 上诉人（原审被告）：翁倩木阿木提，女，1964年5月2日出生，维吾尔族，退休人员，住新疆维吾尔自治区温宿县新疆维吾尔自治区温宿县。 共同委托诉讼代理人：梁洪才，新疆皓宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿克苏益康农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县农业科技园区经三路**科创大楼****。 法定代表人：李**杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 上诉人阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提因与被上诉人阿克苏益康农业科技有限公司（以下简称益康公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初782号民事判决第一项，依法驳回阿克苏益康农业科技有限公司诉讼请求。事实与理由：1.阿克苏益康农业科技有限公司本案中不具有原告的主体资格；2.本案原审中的证人无作证资格，该证人与本案有利害关系，证人系本案出借人；3.阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提已向出借人杨朝刚归还款项，故阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提与阿克苏益康农业科技有限公司之间不存在借贷关系。 阿克苏益康农业科技有限公司辩称，1.益康公司为本案合法债权人，具有原告的主体资格；2.一审程序中证人作证方式合法有效；3.阿卜力克木达伍提与翁倩木阿木提从未归还过借款，故阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提上诉请求，维持原判。 阿克苏益康农业科技有限公司向一审法院起诉请求：判令阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提向阿克苏益康农业科技有限公司偿还借款300,000元。 一审法院认定的事实：2019年12月24日，阿卜力克木达伍提出具一份借条，载明：阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提借杨朝刚人民币300,000元，翁倩木阿木提自愿将其名下的位于新疆温宿县阿温大道以西、建业街以南XXXX小区（一期）XX栋单元XXX室房屋不动产权证交由阿克苏益康农业科技有限公司保管，约定2020年1月10日还款，阿卜力克木达伍提在借款人处签字按手印。2019年12月24日，李书欣用其中国建设银行卡向阿卜力克木达伍提银行卡中转账300,000元。该笔借款至今未偿还。另查明，阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提系夫妻关系，杨朝刚系阿克苏益康农业科技有限公司销售经理，李书欣系阿克苏益康农业科技有限公司员工。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案原告是否适格；2.阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提是否应当承担还款责任。首先，关于本案原告是否适格的问题，阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提称，其是向杨朝刚借的钱，不是借益康公司的钱，益康公司不是借款主体。根据杨朝刚的证人证言，其为益康公司销售经理，因其与阿卜力克木达伍提有业务往来而相熟，阿卜力克木达伍提借款的实际出借人为益康公司，是通过公司员工李书欣的银行账户转账至阿卜力克木达伍提银行卡中；庭审中，证人杨朝刚明确表示，其与益康公司间资金往来问题由其与公司另行解决。证人李书欣的证言证明其是益康公司员工，其在益康公司的安排下将该300,000元打入阿卜力克木达伍提账户，与杨朝刚的证言吻合。益康公司提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示李书欣已将300,000元转入阿卜力克木达伍提银行账户，阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提亦称已收到李书欣转账的300,000元，且借条持有人现为益康公司，二证人亦为益康公司员工，故推定益康公司为该笔借款的权利人。综上应认定该笔借款实际出借人为益康公司，故本案益康公司主体适格。其次，阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提是否应当承担还款责任的问题。债务理应清偿，益康公司主张阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提共同借款应共同偿还，阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提及委托诉讼代理人认可该借条的真实性，庭审中查明阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提系夫妻关系，益康公司出示的借条中虽载明“翁倩木阿木提自愿用房产证作为抵押，房产证号为XXX，房产证地址：温宿县某某小区（一期）X栋X单元XXX室”的内容，但借款人处无翁倩木阿木提的签字或手印；根据证人杨朝刚的证言，借款时翁倩木阿木提不在现场亦未在借条上签字。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，益康公司未提供相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提夫妻共同意思表示，故该债务非阿卜力克木达伍提、翁倩木阿木提夫妻共同债务。益康公司提交的借条显示阿卜力克木达伍提在借款人处签字按印，该借款合同应为益康公司与阿卜力克木达伍提之间签订的借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，形成借款合同法律关系。阿卜力克木达伍提收到借款，但未按约定期间偿还借款，应承担还款责任，故对益康公司主张阿卜力克木达伍提偿还300,000元借款的诉求一审法院予以支持，超出该诉求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阿卜力克木达伍提于本判决生效后向阿克苏益康农业科技有限公司偿还借款300,000元；二、驳回阿克苏益康农业科技有限公司其他诉讼请求。 二审期间当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：本案原告的主体资格是否适格； 关于原告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中益康公司依据阿卜力克木达吾提向案外人杨朝刚出具的借条向阿卜力克木达吾提主张债权，一审益康公司称诉争款300,000元系公司公款，是益康公司职工李书欣与杨朝刚受公司委托将涉案款通过李书欣银行账户转至阿卜力克木达吾提银行账户，当日阿卜力克木达吾提向杨朝刚出具借条，借条显示出借人为杨朝刚，庭审中杨朝刚出庭作证称涉案款系益康公司出借。结合本案依据的借条与银行转账记录等证据来看益康公司与阿卜力克木达吾提之间并未实际发生借贷关系，益康公司虽现为借条持有人，但益康公司未提供有效证据证实诉争款系由益康公司出借，故益康公司并非本案借款的出借人，其现持有阿卜力克木达吾提向杨朝刚出具的借条主张归还借款，无相应的事实及法律依据，益康公司的原告主体资格不适格，应驳回其起诉。 综上所述，本案益康公司的原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初782号民事判决； 二、驳回阿克苏益康农业科技有限公司的起诉。 一审案件受理费5,800元，减半收取2,900元退还阿克苏益康农业科技有限公司；上诉人阿卜力克木·达吾提预交的二审案件受理费元5,800予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 克力比努尔阿皮孜 审 判 员 曹   燕   燕 审 判 员 李   伟   力 二〇二一年二月二十八日 法官助理 努尔艳 木 艾亥提 书 记 员 阿依古再丽艾尔肯