wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0591刑初1号 公诉机关长兴县人民检察院。 被告人何德勇，男，1983年2月6日出生，汉族，文盲，群众，户籍地贵州省织金县。因本案于2020年10月3日被长兴县公安局取保候审。现在居住地候审。 按照上级法院指定管辖的决定，长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1700号起诉书指控被告人何德勇犯非法狩猎罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉，被告人何德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月的一天，被告人何德勇伙同蒋建强（另案处理），以饲养、赏玩八哥鸟为目的，在长兴县××街道××村××道“阿兵饭店”路边的一棵树上，由何德勇采用爬树后用火钳子从鸟窝中夹取幼鸟的方式，将该巢穴中的3只八哥鸟幼鸟捕获用于二人饲养，其中何德勇分得2只幼鸟、蒋建强分得1只幼鸟。 2、2020年6月的一天，被告人何德勇在长兴县××街道××村××道“阿兵饭店”路边的一棵树上，采用爬树后用火钳子从鸟窝中夹取幼鸟的方式，将该巢穴中的4只八哥幼鸟捕获用于个人饲养。 2020年9月28日，公安机关在被告人何德勇的租房搜查出1只八哥鸟，在蒋建强的阿强车行搜查出1只八哥鸟。 经国家森林局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的2只鸟类为八哥，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、无犯罪记录证明、现场搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、《关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》，鉴定材料，公安侦查人员出具的归案经过，被告人何德勇的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人何德勇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；建议判处被告人何德勇罚金人民币二千元。 被告人何德勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年6月和2020年6月，被告人何德勇以饲养赏玩为目的，单独或伙同他人两次在长兴县××街道××村××道“阿兵饭店”路边树洞内爬树用火钳掏取八哥鸟窝，捕获八哥幼鸟，两次共计非法猎获八哥幼鸟7只。 案发后，长兴县公安局扣押被告人何德勇所有八哥鸟活体一只、鸟笼一个、火钳二把，且已将上述扣押在案的八哥活体移交湖州市龙之梦动物世界野生动物救助中心。根据长兴县人民政府规定，长兴县行政区域范围为禁猎区，禁猎期为3年，自2018年10月1日起至2021年9月30日，捣毁巢穴为禁用的狩猎方法。 上述事实，有经庭审质证、确认的人口信息、无犯罪记录证明、现场搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、长兴县人民政府发布的《关于禁止猎捕陆生野生动物的通告》、移交清单，证人陈某的证言，同案人蒋建强的供述，鉴定材料，公安侦查人员出具的归案经过，被告人何德勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何德勇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人何德勇到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何德勇犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的鸟笼及火钳予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马俊骏 人民陪审员  钱阿英 人民陪审员  谈桂群 二〇二一年二月七日 法官 助理  潘希争 书 记 员  李佳钦
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川08执恢3号 四川同方正（广元）律师事务所、青川县交通运输局： 本院于2021年1月12日立案执行四川同方正（广元）律师事务所与青川县交通运输局建设工程合同纠纷一案，执行中，本院执行到位案款2437406.74元，并于2021年1月5日向申请执行人支付。至此，广元仲裁委员会作出的（2017）广仲裁字第21号调解书已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终155号 上诉人（原审原告）：中国人民人寿保险股份有限公司池州中心支公司,住所地安徽省池州市贵池区建设中路****,统一社会信用代码91341700670927534G。 负责人:王武生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：柯俊平,男,1965年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称池州人寿保险支公司）因与被上诉人柯俊平保险代理合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 池州人寿保险支公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实错误,适用法律错误。被上诉人在销售保险合同号为340151550261008的保险合同时存在诱导客户夸大宣传的事实。《购买保险时情况声明书》尽管是涉案合同客户吕书平单方所签署出具的证言,但该证言能反应签订保险合同时其所受到夸大宣传诱导的影响,而以为交费满5年就可以取回所交保险费。在现行法律体系下,吕书平与上诉人没有利害关系,其证言应当成为认定事实的依据。 池州人寿保险支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿公司损失31399.53元;2、判令被告返还佣金提成6200元;3、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2014年起被告在原告处从事人身保险代理销售业务。2015年6月2日案外人吕书平通过被告介绍购买了一份保险合同号为340151550261008人保寿险美好生活年金保险（分红型）并附加人保寿险附加品质生活年金保险（万能型），合同约定交费期为五年，每期保费为两万元，共需交5期保费10万元，吕书平签暑了《人身保险简易投保单》《人保寿险附加品质生活年金保险（万能型）保全申请暨投保声明书》《人保寿险美好生活年金保险（分红型）产品说明书》《人身保险投保提示》等。吕书平投保后支付了保险费10万元，被告获取佣金6200元。 2020年7月14日，吕书平因经济原因前往原告处要求退保，当原告工作人员告知吕书平提前退保有损失，该保单共缴纳10万元保险费而退保金额只有73997.35元，吕书平听后情绪异常激动。2020年7月16日原告与吕书平协商后签订了一份《退保协议书》，同意吕书平退保，在支付吕书平74010.47元的基础上，再支付31399.53元，合计支付吕书平105410元。吕书平向原告出具了《购买保险时情况声明书》，声明“业务员介绍的主要内容如下：一、美好生活年金保险并附加品质生活年金保险收益高。二、缴满5年就可以取回所交的保险费”，原告以此为由而向本院起诉，认为被告在销售的过程中采取违法行为对客户进行诱导，导致原告与客户提前解除保险合同，为此蒙受了31399.53元的经济损失。 一审法院认为，吕书平通过被告购买了保险产品，被告也按原告的要求让吕书平签订了一系列的合同，应当认定被告履行了保险销售人员的义务；吕书平因经济原因要求解除保险合同，在获知解除保险合同将遭受损失导致情绪激动，原告与吕书平签订《退保协议书》，这是原告与吕书平的合意行为，是原告为了化解矛盾而作出的让步，对被告不具有约束力。吕书平向原告出具的《购买保险时情况声明书》系单方证言，无其他证据相印证，该证据不能单独证明被告在销售的过程中采取违法行为对客户进行诱导，也不能证明是导致原告与客户提前解除合同的诱因。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判令：驳回原告中国人民人寿保险股份有限公司池州中心支公司的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告中国人民人寿保险股份有限公司池州中心支公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：池州人寿保险支公司与案外人吕书平签订的退保协议书，系该公司在经营过程中与客户达成的调解协议，包括退保原因、退保数额在内的协议内容对双方发生法律效力，但该协议不能约束合同外当事人即柯俊平。就柯俊平在从事保险代理工作过程中是否存在虚假宣传行为，池州人寿保险支公司仍应负相应举证责任。吕书平就退保原因所作的书面声明，系其单方陈述，该陈述事实对其本人与他人存在利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，不应予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司池州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇二一年二月八日 法官助理余敏西 书记员宁雪梅
结 案 通 知 书 （2021）鲁1625执191号 申请执行人：山东顺发建筑设备租赁有限公司 被执行人：徐文俭、山东鑫炬建工股份有限公司 山东顺发建筑设备租赁有限公司诉徐文俭、山东鑫炬建工股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2574号民事判决书立案执行，执行过程中扣划保全冻结的山东鑫炬建工股份有限公司账户存款并过付，该案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执26号申请执行人：吴某,女,2014年05月28日出生,住所地长兴县。被执行人：吴展翔,男,1985年12月20日出生,住所地长兴县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴展翔离婚纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执异17号异议人（被执行人）：陈萍，女，1978年2月2日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：徐卫星，男，1975年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行徐卫星申请执行陈萍离婚纠纷一案过程中，陈萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明：2014年12月16日，原无锡市南长区人民法院（现更名为无锡市梁溪区人民法院）就徐卫星与陈萍离婚一案依法作出（2014）南扬民初字第0497号民事判决：“一、准予徐卫星与陈萍离婚；二、儿子徐立宏由徐卫星抚养，陈萍自2014年12月起按月承担儿子徐立宏抚养费500元，至徐立宏能独立生活时止；三、车牌号码为苏Ｂ8××**汽车1辆归徐卫星所有，徐卫星于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈萍财产归并款3.5万元；四、在徐卫星处的黄金戒指1枚、陈萍处的黄金项链1条归陈萍所有；陈萍处的钻戒1枚归徐卫星所有。双方应于本判决发生法律效力之日起10日内交接完毕。”该判决已生效。2020年10月9日，2019年10月9日，徐卫星向本院提出执行申请，要求陈萍支付2014年12月至2019年11月的抚养费3万元、诉讼费120元。本院依法立案执行。陈萍提出异议称：双方共有的房产无锡市梁溪区经过庭外协商达成一致意见：房产归并给徐卫星，徐卫星支付39万元归并款，但徐卫星当时只有39万元，需要还贷3万元，只能给36万元，我同意收36万元，剩余3万元抵小孩子抚养费。徐卫星不予认可，并认为抚养费归抚养费，陈萍认为其还应该给3万元抚养费，可以另行起诉。本院经审查认为：判决应当履行，陈萍主张3万元房产归并款并抵消抚养费，徐卫星不予认可，陈萍可以另行诉讼主张，不能未经审判径直主张抵消抚养费。据此，陈萍异议请求理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈萍的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年二月七日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院审查复议。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初4438号原告:苑森旺，男，汉族，1990年9月16日生，住太康县。委托诉讼代理人：朱凯歌，河南豫太律师事务所律师。被告：王东青，男，汉族，1990年2月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日生，住河南省西华县。被告：范亚娟，女，汉族，1984年4月3日生，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。原告苑森旺与被告王东青、范亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑森旺的委托代理人朱凯歌，被告王东青的委托代理人石素丽，被告范亚娟及其委托代理人王天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑森旺向本院提出的诉讼请求:1、判令二被告共同返还原告所支付的定金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，原告苑森旺经人介绍认识被告王东青，王东青向原告介绍被告范亚娟在开封东大化工厂硫酸镁车间废旧设备拆除工程，原告承接后，按照王东青的安排于2020年10月5日向范亚娟的银行账户转入30000元定金。后被告范亚娟违约，将工程转让给他人，原告找被告协商，被告既不返还定金，又不让承接工程。原告认为，被告违约，应当双倍返还定金，据此，原告特提起诉讼，望依法支持原告所请。被告王东青辩称，原告苑森旺与答辩人王东青构不成诉讼关系,答辩人王东青不应当承担任何责任。2020年9月,答辩人王东青给原告苑森旺介绍被告范亚娟在开封东大化工厂硫酸镁车间废旧设备拆除的项目是事实,当时范亚娟给原告苑森旺说,如果你要愿意承包该项目必须先交定金30000元。原告苑森旺将30000元转入范亚娟的账户,后范亚娟将该工程转让与其他人,原告苑森旺没有干成。原告苑森旺并没有将30000元打入答辩人账户,而是打入范亚娟的账户。答辩人王东青在本案中自始至终没有收到原告苑森旺一分钱,答辩人的身份仅仅是介绍人而已,因此,答辩人王东青不应当承担任何责任,综上答辩意见,敬请法院查明事实,依法驳回原告苑森旺对答辩人王东青的起诉或诉请。被告范亚娟辩称：1、苑森旺不是本案适格原告，与范亚娟没有合同关系。原告诉状虚假陈述，范亚娟没有跟原告见过面，也没有电话、微信联系过。诉状说承包项目需交30000元是虚假的。2、王东青与范亚娟有合同关系。二人因为设备拆迁一直电话、微信联系，30000元是在王东青安排下打过来的定金。王东青不是介绍人，王东青是合同一方的当事人。二人属于恶意串通，本应在合同所在地起诉的案件，却在西华县法院起诉。3、王东青违约定金不予退还，王东青在拆迁他人设备时一直使用范亚娟的叉车，当时约定有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定案件事实如下：被告范亚娟承包了中国平煤神马集团开封东大化工公司的硫酸镁车间，因老厂区需要搬迁，范亚娟车间的废旧设备需要拆除转让。经王东青介绍，原告苑森旺与被告范亚娟达成口头转让协议，范亚娟要求先支付30000元的定金。2020年10月5日，原告苑森旺通过中国农业银行向被告范亚娟的账户转款30000元，并注明为“货款定金”。后被告范亚娟将应拆除的设备转让他人，致使原告苑森旺与范亚娟之间的合同未履行。原告苑森旺向被告范亚娟索要货款定金30000元未果，遂起诉至本院。本院受理该案后，被告范亚娟提出管辖权异议，本院于2020年12月7日作出（2020）豫1622民初4438号民事裁定，裁定驳回被告范亚娟对本案管辖权提出的异议。被告范亚娟不服提起上诉，周口市中级人民法院于2021年1月22日作出（2021）豫16民辖终3号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案原告苑森旺与被告范亚娟没有签订书面合同，对苑森旺交付给范亚娟的30000元没有进行书面定金的约定，所以，原告要求按照定金权利进行主张，缺乏事实和法律依据，应当认定苑森旺交付给范亚娟的30000元是预付的货款，而不是定金，原告要求按照定金双倍返还的请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告苑森旺向被告范亚娟支付30000元货款后，因被告范亚娟的违约行为，致使双方的合同不能履行，被告范亚娟应当将收取原告的30000元货款予以退还。被告范亚娟以原告违约不应退还的抗辩理由，因无证据支持，本院不予采纳。关于被告范亚娟辩称其与原告苑森旺之间不存在合同关系，与王东青之间存在合同关系，原告苑森旺的原告主体不适格的问题。本院认为，被告范亚娟收到原告苑森旺的30000元货款是事实，且范亚娟予以认可，只是认为该款是王东青让苑森旺给付的。对此，王东青予以否认，王东青认可其只是介绍人，合同的当事人是苑森旺和范亚娟。同时，庭审中原告的代理人也当庭承认王东青是介绍人，不是合同的当事人，也不是担保人，让王东青承担责任无依据。而被告范亚娟又没有提供有力的证据证明合同的当事人就是王东青与范亚娟，所以，对被告范亚娟的辩解本院不予采纳。关于被告王东青是否应当承担责任问题。因王东青不是涉案买卖合同的当事人，其只是介绍人，所以，要求王东青承担返还责任无事实和法律依据，应当驳回原告对王东青的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范亚娟于本判决生效之日起十日内返还原告苑森旺货款30000元；二、被告王东青不承担还款责任；三、驳回原告苑森旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告苑森旺负担375元，被告范亚娟负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二一年二月五日法官助理周孟歌书记员赵工页
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2021）陕0111执292号胡敏茹：关于你与西安市灞桥区灞桥街道香湖湾社区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院已于2021年2月3日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二一年二月三日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执1017号 申请执行人：安龙县富安矿山机械经营部，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处安坡路，注册号522328600034983。 经营者：易年富，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住贵州省安龙县。 被执行人：王国斌，男，1972年8月12日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人安龙县富安矿山机械经营部与被执行人王国斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王国斌送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2019）黔2328民初2129号民事调解书确定的义务，即：由被执行人王国斌支付申请执行人安龙县富安矿山机械经营部货款12000元。本院在执行过程中，对被执行人王国斌采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人王国斌在贵州省农村信用社联合社有存款2728元，本院已依法划拨并兑现给申请执行人； 4、本院执行人员到被执行人王国斌住所地查找其下落，核实为被执行人已拆迁搬离，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执1017号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二一年二月四日 书记员 罗 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1305号 苏某某： 你（单位）诉崔某某、苏某某1、苏某某2房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3498号之三 原告：谢蕉霞，女，1990年9月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：蒋文斌，男，1984年11月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：蒋四兴，男，1958年10月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 原告谢蕉霞与被告蒋文斌、蒋四兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告谢蕉霞起诉要求：1.判令两被告归还原告借款247000元，并支付利息（以247000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系父子。被告蒋文斌陆续让原告从微粒贷、花呗、信用卡等处借款，并将借来的钱陆续转账给蒋文斌。2020年4月7日，被告蒋文斌出具金额为200000元欠条一份。除欠条载明的借款外，蒋文斌尚欠原告借款47000元。上述借款合计247000元，被告蒋四兴承诺由其归还。后两被告均未还款。 本院经审查认为，被告谢蕉霞系限制民事行为能力人，非适格诉讼主体，不符合起诉条件，应予驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢蕉霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年二月一日 代书记员 丁波君
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民申60号再审申请人（原审被告）：蔡士明，男，汉族，1954年9月16日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南阳市宛城区农村信用合作联社,住所地：南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长职务。原审被告：南阳宇鼎电子科技有限公司，住，住所地南阳市龙升工业园标准化厂房**楼/div>法定代表人：皮丙元。原审被告:南阳市名人生活用品有限公司，住，住所地唐河县产业集聚区文峰路南段/div>法定代表人：龚艳伟。原审被告：龚艳伟，男，汉族，1987年11月6日出生，住南阳市宛城区。原审被告：赵轶楠，男，汉族，住河南省镇平县。原审被告：张艳丽，女，汉族，1983年6月4日出生，住河南省镇平县。再审申请人蔡士明因与被申请人南阳市宛城区农村信用合作联社、原审被告南阳宇鼎电子科技有限公司、南阳市名人生活用品有限公司、龚艳伟、赵轶楠、张艳丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡士明再审请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回南阳市宛城区农村信用合作联社请求蔡士明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求；2、撤销原审判决第三项，判决南阳市宛城区农村信用合作联社对蔡士明位于南阳市百里奚路百里奚防水材料厂集资楼天豪大厦1-3层房产不享有抵押权；3、本案再审费用全部由南阳市宛城区农村信用合作联社承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审法院从未电话联系过蔡士明，也未向蔡士明邮寄过开庭传票，更没有任何证据证明蔡士明下落不明，就直接使用公告送达的方式向蔡士明送达开庭传票及判决书，严重剥夺了蔡士明出庭参与庭审活动进行答辩的权利及上诉的权利，程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。1、蔡士明所签订的保证合同及抵押合同存在欺诈，依法应当予以撤销。保证合同及抵押合同上的签名虽系蔡士明本人所签，但该签名违背蔡士明真实意思表示，该签名系南阳市宛城区农村信用合作联社的工作人员采用欺骗手段，以办理2015年贷款还款手续需蔡士明签字为由，拿一堆空白合同让蔡士明签字，且不给仔细阅读合同的时间，蔡士明稀里糊涂的在保证合同及抵押合同上签了字，后南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员在空白处填上新的贷款期限，致使蔡士明莫名其妙的为南阳宇鼎电子科技有限公司2017年新一笔贷款提供了担保。2、蔡士明签订的同意质押贷款承诺书明确显示其为南阳宇鼎电子科技有限公司于2015年12月30日的贷款提供质押担保，担保承诺书与同意质押贷款承诺书是在同日签订，该证据足以证明，蔡士明提供房产真实意思并非为2017年的贷款提供担保。当时提交案涉房产的相关材料是想向银行申请1400万的贷款，后因贷款实际审批金额仅有500万，远远低于申请金额及房产价值，银行也未通知蔡士明对案涉房产进行评估，未进行房产抵押登记的后续手续，故蔡士明以为只是将材料交给银行，抵押的后续就不再进行了。案涉房产没有房产证，也没有网签备案合同，所有权、使用权不明，依法不能作为抵押财产，案涉房产并未办理抵押登记，抵押权依法不成立。蔡士明与南阳市宛城区农村信用合作联社之间并不存在用案涉房产为南阳宇鼎电子科技有限公司2017年贷款提供抵押担保的合意，案涉房产不符合抵押财产的条件，也未办理抵押登记，故南阳市宛城区农村信用合作联社对案涉房产依法不享有抵押权。本院经审查认为，原审法院向蔡士明邮寄送达了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票，邮件详情单改退批条显示：收件人称外出不在家无法签收，电联一直不接电话，逾期退回。原审法院最终通过公告方式向蔡士明送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书,并于公告期届满后依法缺席审理、缺席判决,并将判决书也进行了公告送达,送达程序符合法律规定,不存在剥夺蔡士明参加诉讼和上诉权利的情形。蔡士明再审称其在涉案保证合同及抵押合同上签名属实但该签名系被欺诈所签依法应当撤销，但未提供证据证实存在欺诈情形，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。蔡士明2016年12月12日在保证合同及抵押合同上签名后并未在法定期限内行使撤销权，故对该再审理由，本院不予支持。蔡士明在《担保承诺书》和《抵押合同》中约定以其所有的位于南阳市百里奚路百里奚防水材料厂集资楼天豪大厦第一至三屋整体提供抵押担保，抵押意思表示真实，内容合法，抵押合同自合同成立时生效。是否办理抵押登记，并不影响抵押合同的效力，且当事人对借据和担保责任还进行了公证，根据诚实信用原则，蔡士明应以该抵押房产的价值为限对借款及利息承担清偿责任。蔡士明再审称其仅对2015年12月30日贷款提供质押担保并非对2017年贷款提供担保，与本案依法认定的有效证据相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡士明的再审申请。审判长 龚跃伟审判员刘书旺审判员杨玉娟二〇二一年二月五日法官助理李凤如书记员于爽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初837号之一 绥中新世纪新能源有限公司： 你单位与林立合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年二月五日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初296号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易验区银城中路****楼**。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞飞,江苏田湾律师事务所律师，特别授权。被告：印建亮，男，1985年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：毛善园，女，1986年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：印建亮，男，1985年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。原告中银消费金融有限公司(以下简称金融公司)与被告印建亮、毛善园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托诉讼代理人刘飞飞、被告印建亮、被告毛善园的委托诉讼代理人印建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告1之间的贷款合同，被告1返还原告借款本金33507.49元及利息、滞纳金4411.79元（截止到2020年9月16日，自2020年9月17日起至实际清偿全部债务之日止按照年利率24%计算）并承担原告聘请律师费用1005元；（上述金额截止到2020年9月16日暂计38924.28元）2、请求依法判令原告对两被告提供的抵押物（连云港市海州区南极北路95号国际花园3号楼1单元502室）享有优先受偿权；3、请求依法判令被告2对上述债务承担共同还款责任；4、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月7日，二被告向原告申请贷款人民币4万元，双方签订了中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、实现债权的费用、争议解决等事项进行了约定，同时二被告将其所有的位于连云港市海州区南极北路95号国际花园3号楼1单元502室房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。原告按照合同约定于2019年1月16日向被告发放贷款4万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截止到2020年9月16日尚欠贷款本金33507.49元及利息、滞纳金4411.79元，经过多次催要未果，出于无奈，原告不得不宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告印建亮、毛善园承认原告金融公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告印建亮、毛善园签订的《【新易贷—乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、被告印建亮、毛善园于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金33507.49元及利息、滞纳金（截止2020年9月16日的利息及滞纳费为4411.79元；以33507.49元为基数，自2020年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告印建亮、毛善园于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费1005元；四、被告印建亮、毛善园未按本判决第二项、第三项内容履行付款义务，则原告中银消费金融有限公司有权对被告印建亮、毛善园名下位于江苏省连云港市海州区南极北路95号国际花园3号楼1单元502室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由印建亮、毛善园负担（中银消费金融有限公司已预交，印建亮、毛善园在付款时一并给付中银消费金融有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二一年二月三日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：62×××65收款行地址：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64516
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1187号原告：赵婷，女，1991年8月6日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告：张成体，男，1976年7月25日生，汉族，住北京市海淀区。被告：侯学强，男，1982年1月28日生，汉族，住北京市通州区。被告：侯学刚，男，1979年7月14日生，汉族，住北京市通州区。原告赵婷与被告张成体、侯学强、侯学刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告道具款9000元；2．判令被告返还原告货款9005元；3．判令被告支付违约金15000元；4．判令被告承担原告支出的律师费4000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与猫猫尚品（北京）电子商务有限公司签署《猫猫尚品分销合同》（2018版）及补充协议，约定由原告购买并销售带有猫猫尚品的箱包及配饰，并在销售经营中使用猫猫尚品服务标记，公司负责在合同期内长期对原告供货，并承诺原告享有100%调换货权利。《猫猫尚品分销补充协议》约定：原告应于开业前15天一次性向公司支付首批货款30000元，一次性支付店铺形象装修道具款18000元，原告方经营满一年，则返还道具款的50%；经营满两年则返还剩余的道具款50%。合同约定因一方违反合同约定导致合同终止的，违约方应当向对方支付违约金100000元。原告按公司要求于2018年5月6日租赁了商铺，2018年5月9日将30000元首批货款和18000元道具款打入公司指定账户。在合同履行期间公司陆续出现发货质量次、无新款产品、无货可供等严重违约情况。2019年5月5日合同到期后，原告向工作人员咨询道具费返还问题，工作人员答复返还道具款需要续签合同，为了让公司按约定返还道具款，2019年5月6日原告与公司签署《猫猫尚品分销合同》（2019版），约定2018年度合同期道具款的返还在本合同签订之日起10个工作日内，在系统账户内为原告增加9000元系统余额。但合同签订后，原告多次联系公司工作人员要求发货均无人应答，对方的行为导致合同彻底无法履行，导致所租门店无法继续经营。后经北京市市场监督管理局查询得知，三被告作为公司股东，在货款未结清、违约赔偿未支付的情况下，提供虚假清算报告，于2020年1月7日将公司恶意注销。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告张成体在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2016年开始在北京市海淀区居住，并办理暂住人口登记，至原告起诉时已超过一年，经常居住地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张成体住所地为天津市武清区，经常居住地为北京市海淀区，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张成体对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年二月八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0124刑初17号公诉机关周至县人民检察院。被告人吴高领，男，1971年7月28日出生于陕西省西安市周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县， 2011年8月23日因犯盗窃罪被周至县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2016年9月14日故意伤害罪被周至县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月30日被抓获，次日被周至县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人吴高领犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周至县人民检察院检察员张东龙出庭支持公诉，被告人吴高领到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2020年5月20日凌晨 5时许，被告人吴高领因经济拮据，在周至县XX镇XX村XX街，盗窃被害人王某某正在用于硬化街道的七根180型槽钢，总长25米(其中3米长的3根，4米长的4根)，用自己的三轮车将所盗槽钢运至周至县XX镇XX村马营路口南莲花废品收购站，变卖600元，所得的钱用于日常消费。经周至县价格认证中心对被盗槽钢进行价格认证，认证价值为1675元。2020年9月30日下午，民警在周至县XX镇将被告人吴高领抓获。据此公诉机关认为，被告人吴高领以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人吴高领在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍信息、同案人供述、被害人王某某陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、领条、价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已于2020年5月27日发还被害人王某某。本院认为，被告人吴高领以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关指控被告人吴高领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴高领曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴高领归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴高领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2021年5月29日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    辛  燕   二〇二一年二月三日  书  记  员    楚皎萌1
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0722刑初35号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人萧邦军，男，生于1985年7月1日，汉族，四川省三台县人，初中文化，经商，住四川省三台县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年12月10被三台县公安局取保候审；2020年12月14日被三台县人民检察院决定取保候审；2020年2月1日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2021）Z23号起诉书指控被告人萧邦军犯非法持有枪支罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人萧邦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月1日，三台县公安局民警接群众举报后在三台县紫河镇红灯桥村3组89号被告人萧邦军家中查获疑似枪支零件，萧邦军承认是自制的火药枪并现场将枪支零件组装成一支疑似火药枪的枪支。2020年12月3日，三台县公安局民警依法将该疑似枪支送绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定，萧邦军所持有的枪支系以火药为发射动力的枪支。经查，该枪支系被告人萧邦军长期非法持有。 公诉机关认为，被告人萧邦军的行为构成非法持有枪支罪，被告人萧邦军自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及照片、视频资料、光盘说明，扣押决定书、扣押清单及照片，绵阳市公安局物证鉴定所鉴定书，证人王某证言，被告人萧邦军供述和辩解等证据证实。 被告人萧邦军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师杨洋为被告人萧邦军提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人萧邦军违反枪支管理法规，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人萧邦军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。涉案枪支应当予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人萧邦军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人萧邦军非法持有的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 钢 二〇二一年二月五日 法官助理  朱柳陶 书 记 员  张 丹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1279号 申请人：刘昌，男，1990年9月27日生，汉族，居民,住新泰市。 被申请人:陈伟,男1990年10月12日生,汉族,居民,住新泰市。 申请人刘昌因与被申请人陈伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈伟的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费2020元，由申请人刘昌预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二一年二月九日 法官助理 仲 娜 书 记 员 刘 梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1159号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏肖娟，女，1952年12月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************682。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267789号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267789号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏肖娟的粤S.AC7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏肖娟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初36号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人马某某，男，回族，初中文化，无业，户籍所在地青海省海**化隆回族自治县。2020年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被取保候审，2021年1月20日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人殷一统,陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2021）Z3号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员高雅妮出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年2月22日，被告人马某某利用疫情防控期间被害人急于购买口罩的心理，将朋友圈转发销售口罩的图片转发在自己微信朋友圈，发布有口罩出售的虚假信息，被害人马某甲基于此向马某某转款4750元购买口罩，次日被害人马某甲联系马某某询问口罩发货事宜时，马某某将马某甲微信拉黑。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书，被害人马某甲的报案材料及陈述，提取笔录、微信聊天记录及转账截图，扣押物品清单，被告人马某某的供述等证据。据此认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，故建议对被告人马某某判处拘役四个月。 庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人马某某有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获被告人马某某时，从马某某处查获其作案工具黑色VIVO手机一部并予以扣押（未随案）。2020年10月8日，被告人马某某向被害人赔偿了全部损失并取得了被害人谅解。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构事实，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人马某某诈骗的事实及罪名成立，依法应予惩处；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，刑期即自2021年1月20日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）； 二、未随案移送的作案工具的黑色VIVO手机一部依法予以没收，由扣押机关西安市公安局新城分局予以执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李熹微 二〇二一年二月五日 书记员  何 坤 1
刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2021）甘3021刑初4号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       乔某                               基本情况                       被告人乔某，男，藏族，1995年7月1日出生，小学文化程度,农民，甘肃省卓尼县人，住卓尼县xxx。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被临潭县公安局取刑事拘留。同年11月29日被取保候审。2021年1月22日被临潭县人民检察院取保候审。2021年1月29日本院继续对其取保候审。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员杜梅霞出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2021）4号                               指控事实                       2020年11月21日凌晨1时许，被告人乔某酒后无证驾驶甘PEx**号小型轿车，从临潭县城关镇古城印象院子驶往临潭县城关镇华敏宾馆方向，在华敏宾馆门口，临潭县公安局城关派出所民警对其驾驶的车辆依法检查时，其驾车逃离现场，逃避公安机关依法检查。当日01时50分许民警将其传唤至城关派出所进行呼气酒精测试，测试结果为110mg/100ml。随后办案民警将其带至临潭县第一人民医院抽取了血样，经甘肃利安司法鉴定所鉴定，从被鉴定人乔某的血样中检查出乙醇，平均含量为：96.08mg/100ml。被告人乔某属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆上路行驶且逃避公安机关依法检查，依法均应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于司法局社区评估被告人适于社区矫正的意见，对其可适用缓刑。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押的羁押一日折抵刑期一日。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二一年二月一日                         书 记 员 牛 艳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保11号申请人:杨善民，男，汉族，1973年10月8日生，住河南省嵩县。被申请人：武海周，男，汉族，1974年4月8日生，住河南省新安县。被申请人：武金周，男，汉族，1973年4月8日生，住河南省新安县。被申请人：籍自航，男，汉族，1993年9月27日生，住河南省嵩县。被申请人：洛阳鹏飞运输有限公司，住所地：河南省嵩县洛阳市瀍河区洛常路**唐都盛市汽车城内**展厅，统一社会信用代码：91410300397133134N。被申请人：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**出版大厦**，统一社会信用代码：91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，公司经理。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住，住所地：河南省郑州市金水区黑朱庄路**楼****一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛，公司经理。申请人杨善民于2020年2月2日向本院申请财产诉前保全,请求对被申请人武海周驾驶的被申请人武金周所有的牌号为豫Ｄ×××**号轻型自卸货车一辆进行查封，对被申请人籍自航驾驶的被申请人洛阳鹏飞运输有限公司所有的牌号为豫Ｃ×××**号重型货车一辆进行查封，查封期限二年。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人武海周驾驶的被申请人武金周所有的牌号为豫Ｄ×××**号轻型自卸货车一辆应予查封，对被申请人籍自航驾驶的被申请人洛阳鹏飞运输有限公司所有的牌号为豫Ｃ×××**号重型货车一辆应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人武海周驾驶的被申请人武金周所有的牌号为豫Ｄ×××**号轻型自卸货车一辆予以查封（查封期限二年）；二、对被申请人籍自航驾驶的被申请人洛阳鹏飞运输有限公司所有的牌号为豫Ｃ×××**号重型货车一辆予以查封（查封期限二年）。案件申请费1270元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇二一年二月九日书记员  赵献伟
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初65号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某，女，1977年出生于山东省肥城市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，中专文化程度，某有限公司经理，住泰安市泰山区。因本案于2020年11月28日被取保候审。指定辩护人李登，山东兴峰律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人李某及指定辩护人李登到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年11月19日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市环山路由东向西行驶至中国人民解放军960医院附近时，被民警查获。经鉴定，李某血液酒精含量为161.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人李某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名没有异议，但提出被告人李某系坦白、系初犯、偶犯、积极缴纳罚金、认罪认罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，积极执行附加刑，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁岗二〇二一年二月一日法官助理高培昊书记员韦秀娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执87号 滕进举、广西绿淏明能建筑劳务有限公司、广西源盛仓储物流股份有限公司： 本院在执行申请执行人滕进举与被执行人广西绿淏明能建筑劳务有限公司、广西源盛仓储物流股份有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广西源盛仓储物流股份有限公司于2021年2月1日自动向本院指定账户转入10722.27元,申请执行人已支取10662.27元，申请执行费60元已由被执行人交纳。（2021）桂0108执87号执行案件自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0332刑初14号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人孟仙平，曾用名孟先平，绰号“烂平子”，男，1963年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，于同年11月25日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 被告人蓝景铭，绰号“阿铭”，男，1994年2月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月24日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，于同年11月25日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人孟仙平、蓝景铭犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人孟仙平、蓝景铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月12日晚上20时，被告人孟仙平伙同被告人蓝景铭驾驶越野车到恭城瑶族自治县“红岩”（小地名）蒋传武的鱼塘边，被告人蓝景铭将廖某在该处育养的四箱蜜蜂装上车，二人将盗得的蜜蜂运至恭城镇联发食品有限公司孟仙平养蜜蜂的地方。经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的四箱蜂蜜价值人民币3840元。 被告人孟仙平、蓝景铭分别于2020年10月23日、2020年11月5日主动到恭城瑶族自治县公安局西岭派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。被盗的两箱蜜蜂已发还失主廖某。 公诉机关认为，被告人孟仙平、蓝景铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟仙平、蓝景铭作用相当，系共同主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孟仙平、蓝景铭主动投案并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。建议对被告人孟仙平、蓝景铭均单处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 为证实上述事实，公诉机关提交了：1.受案登记表、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、认罪认罚具结书、关于孟仙平的违法情况查询说明、关于蓝景铭的违法情况查询说明、情况说明、谅解书等书证；2.被害人廖某的陈述；3.证人潘某、李某的证言；4.恭城瑶族自治县农业农村局关于品种认定的回复、恭价认案［2020］66号关于被盗蜂蜜的价格认定结论书；5.现场勘验、现场方位示意图、指认、辨认笔录及刑事照相；6.被告人孟仙平、蓝景铭的供述与辩解等证据证实。 被告人孟仙平、蓝景铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,均同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致。另查明，2020年11月7日，被告人孟仙平、蓝景铭通过其家属赔偿了被害人廖某的经济损失人民币10000元，取得被害人廖某的谅解。2020年11月22日，公安机关将依法扣押的四箱蜜蜂发还给被害人廖某。 本院认为，被告人孟仙平、蓝景铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 本案为共同犯罪，被告人孟仙平、蓝景铭在共同犯罪中所起作用相当，系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 案发后，被告人孟仙平、蓝景铭主动投案并如实供述其罪行，系自首，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。 被告人孟仙平、蓝景铭通过其家属赔偿了被害人的经济损失人民币10000元，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟仙平犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）； 二、被告人蓝景铭犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄艳姣 二〇二一年二月四日 法官助理 刘维维 书 记 员 黄 柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初33080号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：何建泽，男，1990年3月20日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区************，公民身份号码522************639。被告：蓝先志，男，1994年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码511************991。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4UWY5U6M。负责人：刘金宇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室与被告何建泽、蓝先志、深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称前海联动公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告何建泽、蓝先志、前海联动公司、人寿保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告支付为事故受害人垫付的费用55068.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告前海联动公司辩称，1.前海联动公司系粤E*****号小型普通客车的所有人，但前海联动公司将上述车辆出借予被告蓝先志，亦对蓝先志的身份证、驾驶证进行了审查，该车车况良好，故前海联动公司无过错，无需承担赔偿责任。2.粤E*****号小型普通客车已投保交强险和保险限额为20万的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告何建泽、蓝先志、人寿保险公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2020年4月4日17时40分许，何建泽未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车（搭乘罗某飞）沿里官路右侧非机动车道内从里水方向往官窑方向行驶，行驶至南海区里水镇里官路大朗海拓酒店路段时，遇蓝先志驾驶粤E*****号小型普通客车从里官路机动车道右转驶入非机动车道内行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、何建泽受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何建泽承担此事故的主要责任，蓝先志承担此事故的次要责任。事故发生后，何建泽即被送往南方医科大学南海医院（佛山市南海区第三人民医院）住院治疗。同年4月9日，何建泽的弟弟向原告申请垫付其医疗费。原告遂为何建泽垫付了其在南方医科大学南海医院（佛山市南海区第三人民医院）住院治疗而产生的医疗费55068.94元。被告何建泽驾驶的无号牌普通两轮摩托车的实际支配人为何建泽。蓝先志驾驶的粤E*****号小型普通客车的所有人是前海联动公司，蓝先志通过联动云租车业务运营平台向前海联动公司租赁了粤E*****号小型普通客车，租金按139元/天计算，预计及实际租期为1天。前海联动公司为该车向被告人寿保险公司投保了交强险及保险限额为20万的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告何建泽、蓝先志、人寿保险公司均没有向原告返还其为何建泽垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，原告在本案中为何建泽垫付了医疗费55068.94元。上述费用，因被告人寿保险公司在交强险医疗费赔付限额内已另行赔偿10000元；结合本案事故责任认定，应由被告何建泽承担38548.26元，被告人寿保险公司在承担16520.68元，故两被告应分别返还上述款项予原告。由于原告的损失已由被告何建泽、人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告蓝先志、前海联动公司不需承担赔偿责任。被告何建泽、蓝先志、前海联动公司、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何建泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付38548.26元予佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室。二、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付16520.68元予佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室。三、驳回佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.72元，减半收取588.36元（原告申请缓交），由被告何建泽负担411.85元，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担176.51元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二一年二月二日书记员  唐韵颖
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执273号之四 申请执行人：常好柱，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被执行人：唐勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2420号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐勇在中国工商银行11×××97账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月九日 书记员  胡 坤
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2021）青0122刑初38号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人孟学龙，男，1980年6月20日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族，高中文化，住青海省西宁市。2021年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局决定取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人孟学龙犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉，被告人孟学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年12月27日18时20分许，被告人孟学龙酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车沿多李公路由南向北行驶，当行驶至多李公路15KM+200M（拦隆口镇水电五局门口）处时，与同向由李明阳驾驶的×××号“春风”牌普通两轮摩托车发生剐蹭，造成两车轻微受损的道路交通事故。   2021年1月14日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孟学龙血液中检出乙醇，乙醇含量为148mg/100mL。   案发后，被告人孟学龙赔偿被害人2200元并取得谅解。   公诉机关认为，被告人孟学龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟学龙认罪认罚，可从宽处理。归案后能如实供述，可从轻处罚。并与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。   被告人孟学龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人孟学龙违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孟学龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟学龙归案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孟学龙适用缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人孟学龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二一年二月八日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执4271号申请执行人：王丹，女，1991年2月25日出生，住泗阳县。被执行人：王公奇，男，1988年7月22日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人王丹与被执行人王公奇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初4893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行，执行标的为79381元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年11月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，查明被执行人王公奇名下拥有位于泗阳县××镇东方现代城××室房产，现已被依法拍卖并分配。4.2020年12月21日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年12月18日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费,并列入失信人名单。本案已执行到位63871元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年二月一日书记员  张 龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申53号 再审申请人（一审被告）：王江林，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢书军，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省三合县。 再审申请人王江林因与被申请人谢书军买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王江林向本院申请再审称：一审认定事实错误。1.一审对总货款金额认定错误。谢书军提交了两张欠条和三张送货单用以证明其主张的货款为109760元。谢书军2018年7月29日出具的第一张欠条货款数额为54565元。第二张欠条是截止2018年10月13日对2017年和2018年总货款金额进行的结算，总金额86565元。一审起诉状中，谢书军明确陈述该金额包括已付和未付款项。三张送货单中，2018年10月14日的送货单1290元并无王江林签字确认，系谢书军自行填写的数据，王江林不应承担该货款。2018年10月16日的送货单17970元，谢书军自行在金额上添加1290元并合计写成19260元，对上述谢书军伪造的金额，王江林不应承担。2018年10月26日的送货单10500元并无王江林签字确认，该单据签字人员黄兵，王江林并不认识，也未委托其代为签收。2.王江林从2018年8月24日至10月26日累计转款83097元给谢书军。一审认为2018年10月13日之前支付的款项不能用于抵扣货款不当。因双方认可2018年10月13日的总货款金额86565元包含已支付和未支付款项，故一审将金额认定为未支付款项的结算，严重违背事实。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。 谢书军提交意见称，1.2018年10月13日欠条系由王江林出具，载明截止到2018年10月13日共计欠款86565元。2.2018年10月16日送货单是王江林亲笔签字，其在前一天运送价值1290元的货物到王江林处，当时王江林未在场所以并未签字，10月16日王江林本人在厂里，所以就把1290元货款添加在当日的送货单上，其不存在篡改送货单的情况。3.10月26日的送货单是王江林的工人黄兵签字，谢书军在微信中也告知王江林说当天货款金额。4.黄兵系王江林员工，10月8日谢书军给王江林送货时，王江林曾让黄兵进行过签收。请求法院驳回王江林的再审申请。 本院经审查认为，王江林再审申请主要是对货款总金额及欠付货款有异议。关于货款总金额。首先，虽然2018年7月29日王江林出具欠条表明欠谢书军欠款54565元，但根据谢书军提供的送货单表明，此后谢书军与王江林仍在进行货物买卖交易。2018年10月13日，双方就此前的货款进行结算，针对此前已付和未付的货款，王江林出具欠条明确表明截止2018年10月13日欠86565元。根据王江林出具的欠条可以认定，截止2018年10月13日，王江林欠谢书军货款86565元的事实。一审判决书第2页倒数第2行“截止2018年10月13日，被告欠原告货款80000元”存在笔误，本院予以纠正。其次，王江林再审对三张送货单提出异议。本院认为，其一，2018年10月14日的送货单（金额1290元）因收货单位及经手人无人签字，一审法院并未作为证据认定。其二，王江林认为2018年10月16日的送货单17970元是谢书军自行在金额上添加1290元并合计写成19260元。经查，2018年10月16日的送货单上收货单位及经手人处有王江林签字确认，虽然小写金额处是17970元+1290元=19260元，但大写金额处明确写明是壹万玖仟贰佰陆拾零元，并无篡改痕迹。且一审中，谢书军提供的其与王江林2018年10月16日微信聊天记录表明谢书军当日与王江林确认过货款金额19260元中包含前天的货款1290元，王江林表示“下午给你”，并未当场提出异议。故，王江林提出的该份送货单系伪造的意见不能成立。其三，王江林认为2018年10月26日送货单（金额10500元）上签收人黄兵其不认识也不认可。经查，谢书军提供的2018年10月8日送货单亦是黄兵签收，一审据此采纳2018年10月26日的送货单作为证据并无不当。故，2018年10月13日王江林确认共计欠付货款86565元，2018年10月16日的送货单金额19260元，2018年10月26日送货单金额10500元，货款总金额共计116325元。最后，根据转账记录，2018年10月13日后，王江林支付货款共计21500元，王江林欠付货款金额应为94825元，谢书军一审中自愿放弃65元，一审判决认定王江林还应支付货款94760元事实清楚，证据充分。因双方在2018年10月13日就货款进行清算，确认了欠款金额，王江林认为发生在2018年10月13日之前（包含当日）的转款数额都应当予以抵扣的理由不能成立。 综上，王江林的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形，再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王江林的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年二月五日 书记员 罗 燕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初407号原告：大石桥市某某设计装璜中心，住所地辽宁省大石桥市。经营者：郭某某，系该中心经理。被告：营口市老边区某某村民委员会，住所地老边区。法定代表人：丛某某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：高某某，系辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系辽宁百运律师事务所律师。原告大石桥市某某设计装璜中心与被告营口市老边区某某村民委员会（以下简称某某村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郭某某，被告某某村村委会的委托诉讼代理人高某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市某某设计装璜中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即给付尚欠的工程款84480元；2.请求贵院依法判决被告按2分贷款利率给付2009年至给付尚欠84480元工程款之期间的利息。计84480元月利息1689元X120个月=202680元；3.请求贵院依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：我与被告经过协商，自愿于2008年12月22日签订合同书将老边村生态园规划装修建造工程发包给原告承包施工，工程内容：生态园规划设计、桥梁制作、农家小院工程、凉亭工程、生态园正门等工程。付款方式安工程进度拨款，工程完工后余款一次性结清，工程款按双方协定工程报价为准。被告指派李统议负责现场施工的管理工作。合同生效后我中心认真履行合同书所规定各项条款，为此于2009年11月中旬依约竣工与交付使用，工程总造价为84480元。我中心将工程报价手续与合同书一并交被告指派负责现场施工的管理工作的李统议，被告总以无款为由拒不按工程进度付工程款，尚欠工程款84480元拖欠至今末付。我中心为了主张权利，故依法起诉至贵院，请求贵院如判所请。被告某某村村委会辩称，原告所述与事实不符，且原告主体不合格，合同看不出哪些做了，其主张亦超过诉讼时效，请法庭查明后驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.对于原告大石桥市某某设计装璜中心提供的合同书，原告用上述证据证明其与被告某某村村委会之间存在建设工程施工合同，被告某某村村委会对该合同真实性、关联性、均有异议，表明对公章真实性代理人当庭无法核实，合同没有明确工程施工的具体内容，本院当庭限定被告代理人于庭审后2个工作日内以书面形式向法庭说明公章的真实性问题，逾期不提供需要承担不利后果，被告未在本院限定时间内提供书面说明，故本院对于原告提供的合同书真实性予以确认。2.对于原告提供的工程预算书、决算书（复印件），原告用于证明其按照图纸为被告进行了施工，施工后双方进行了决算，最终工程总价款为89600元，但仅要求被告按照预算的价款84480元支付工程款，决算书的原件竣工后交给了被告现场工作人员李统义，对此，被告认为工程决算书，没有原件不同意质证，工程预算书没有村委会盖章确认，且预算书无法与施工合同相互认证，无法证明其关联性和真实性，图纸、照片真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明与涉案工程之间存在实质关联，本院认为，原告提交的工程预算书有李统义签字确认，原告提交的决算书虽为复印件，但字迹清晰，李统义当庭亦表明其系被告某某村村委会党总支委员，负责监管案涉工程，工程决算书原件原告经营者郭某某交给其后，其转交给了村委会会计，故本院对于原告提供的工程预算书、决算书真实性予以确认。3.关于李统义的身份，原告大石桥市某某设计装璜中心认为李统义系被告某某村村委会负责施工现场的工作人员，李统义当庭表明其原系被告某某村村委会党总支委员，负责党务宣传和信访以及案涉生态园工程，对此被告某某村村委会委托诉讼代理人当庭表明不清楚李统义与被告某某村村委会的关系，本院当庭限定被告委托诉讼代理人庭审后2个工作日内以书面形式说明李统义与村委会的关系，逾期不提供需要承担不利后果，被告某某村村委会未在限定期限内向本院说明李统义与其关系，故被告某某村村委会应承担不利后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大石桥市某某设计装璜中心与被告某某村村委会于2008年12月22日签订合同书一份，约定原告大石桥市某某设计装璜中心为被告老边村村委施工。原告大石桥市某某设计装璜中心为被告进行了桥梁制作、农家小院工程、凉亭工程、生态园正门等工程，工程总价款为89600元，原告大石桥市某某设计装璜中心当庭表明，仅要求被告某某村村委会按照工程报价84480元支付工程款。另查，案涉工程于2009年竣工并进行决算。本院认为，原告大石桥市某某设计装璜中心与被告某某村村委会之间签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告大石桥市某某设计装璜中心已经按照约定为被告某某村村委会进行了施工，被告某某村村委会理应按照约定支付相应的工程款，故原告大石桥市某某设计装璜中心要求被告某某村村委会支付工程款84480元于法有据，应予支持。对于原告大石桥市某某设计装璜中心要求被告某某村村委会支付逾期付款利息的诉讼请求，利息从应付工程款之日起支付，因双方之间于2009年对工程款进行了结算，故利息应从结算之日起支付，原告大石桥市某某设计装璜中心有权要求被告某某村村委会自2010年1月1日起至2019年8月19日止，以欠款额84480为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至欠款付清之日止，以欠款额84480为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向其支付逾期付款利息。关于被告某某村村委会提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，因李统义当庭表明原告大石桥市某某设计装璜中心自工程结束后一直在向被告主张权利，故本案的诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，故被告某某村村委会的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区某某村民委员会给付原告大石桥市某某设计装璜中心工程款84480元，并自2010年1月1日起至2019年8月19日止，以欠款额84480元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至欠款付清之日止，以欠款额84480元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告大石桥市某某设计装璜中心支付逾期付款利息；二、驳回原告大石桥市某某设计装璜中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告营口市老边区某某村民委员会承担3300元，由原告大石桥市某某设计装璜中心承担2310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  许秀娟人民陪审员  王新燕二〇二一年二月九日法官助理赵琳琳书记员孙贺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初679号原告陈国，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。被告王丽波，女，1972年9月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市林甸县。本院在审理陈国与王丽波民间借贷纠纷一案中，原告陈国于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈国负担。审判员  戴伟二〇二一年二月八日法官助理闻萍书记员胡海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执40号申请执行人：黄韬，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：长沙多快好省网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**，统一社会信用代码：91430100MA4L4A5P9N。法定代表人：王祖英。申请执行人黄韬与被执行人长沙多快好省网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3024号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙多快好省网络科技有限公司银行存款22637元；或扣留、提取其应得收入22637元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月五日法官助理赵云冲书记员喻佳
济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执629号 申请执行人：孙垂梅，女，汉族，1997年5月31日出生，住山东省潍坊市。 被执行人：山东朔诚电子商务有限公司，住所地济南市历城区辛祝**金地商城**商城内**场地。 本院在执行孙垂梅与山东朔诚电子商务有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字（2020）第588号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月29日向本院申请执行。2021年2月2日，申请人向本院提交语音证明，已收到全部执行案款。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字（2020）第588号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二一年二月二日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2021）内2923民初39号原告：张信，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：杜小龙，甘肃省灵台县人，个体户，现住内蒙古自治区。原告张信与被告杜小龙修理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月3日，原告张信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张信撤诉处理。案件受理费25元，由原告张信负担。审 判 员敖苏日娜二〇二一年二月三日书 记 员  国  庆
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执376号 申请执行人周宪章与被执行人济南入迷装饰设计有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字（2020）第827号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字（2020）第827号仲裁裁决书已执行完毕。 二〇二一年二月八日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1061-1号申请人：华系投资有限公司，住所地：北京市。法定代表人：任静，经理。被申请人：吕培炎，男，1964年10月3日出生，汉族，住莱州市。申请人华系投资有限公司与被申请人吕培炎民间借贷纠纷一案，申请人华系投资有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕培炎的银行账户、支付宝、财付通账号存款50000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以50000元诉讼财产保全责任保险为申请人华系投资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕培炎的银行账户、支付宝、财付通账号存款50000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人华系投资有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月一日书记员  李杪蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申23号 再审申请人（原审被告）：张雪平，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（原审被告）：傅大清，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（原审原告）：杭州明达玻璃有限公司，统一社会信用代码913301007882794806，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道江东村。 法定代表人：葛利明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 再审申请人张雪平、傅大清因与被申请人杭州明达玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初7217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雪平、傅大清申请再审称：一、关于杭州明达玻璃有限公司及诉讼代理人诉讼理由不实，从未提及当事人郦新本人，当事人郦新在签订购销合同过程中，有两份协议，自始至终都未提到。其中一份由郦新母亲林见飞代签单价为375元这个价格为准，但他始终未承认（由他母亲签字依据为准）。二、购销合同是年底结账时补上去的，当时为了结账，这个价格也是说好给甲方看的，有证人孙某、杨汉成等为证。三、对杭州明达玻璃有限公司提出的工程量有虚报的嫌疑，这在审判过程中傅大清有提过，甲方提供的数据不准，淋浴房门实际面积如下：2.0＊1.2＝2.4＊126套＝302平方，1.96＊1.7＝3.32＊126套＝419.8平方，共计722.2平方。但法院在不了解的情况下却不予采纳就判决，原告不予承认。应以现场做好的照片为准。综上，再审申请人张雪平、傅大清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 被申请人杭州明达玻璃有限公司发表意见称：一、关于单价的问题。被申请人在一审中提过，375元的价格由再审申请人一次性支付合同价款为前提的，但是合同价款仍未支付，一审法院以双方最后一次阶段的价格为依据作出判决，事实认定是清楚，法律适用正确。二、关于购销合同的问题。签订时间是2018年6月17日，2017年是笔误，关于后补的事实是不存在的。三、关于工程量的问题。再审申请人在再审申请书当中载明的工程量是错误的，涉案工程量的淋浴房系T字形，被申请人在一审中提供的测量数据以T字型的横为长、竖为宽、高为2米，正确的计算方式应该是（长+宽）*高2米，而再审申请人的计算方式是（长+宽），少算了竖的部分。 本院经审查认为：申请人与被申请人之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。首先，申请人提供的郦新母亲林见飞所签的单价为375元/平米的字据不能直接约束杭州明达玻璃有限公司，被申请人也表示若一次性支付货款则可以以该价格结算。其次，对于工程量及未付货款，双方已结算并签字确认，申请人主张工程量计算有误但无充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张雪平、傅大清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雪平、傅大清的再审申请。 审 判 长 陆俊杰 审 判 员 陈洁雅 审 判 员 张喜妹 二〇二一年二月八日 法官助理 张一言 书 记 员 郑 钰
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保101号 申请人：张建敏，男，1980年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区蓁山屯路**，公民身份证号3710831980********。 被申请人：威乐建设集团有限公司(曾用名：江西威乐建设集团有限公司)，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏连金，董事长。 申请人于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威乐建设集团有限公司银行账户存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以保全保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人威乐建设集团有限公司银行账户存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1023元，由申请人张建敏负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年二月七日 书记员  隋亚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初2975号原告：陈浩，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县*********************，公民身份号码413************030。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，广东共明律师事务所律师助理。被告：广东创奇猫网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区******************之三，统一社会信用代码91440606MA4UJ3XF6X。法定代表人：李某1。被告：广东家易宝网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************之二，统一社会信用代码91440606MA4UJ2YC56。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************501，公民身份号码362************315。原告陈浩诉被告广东创奇猫网络科技有限公司、广东家易宝网络科技有限公司、李某1合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇二一年二月七日书记员  胡大兴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11578号 原告：庞宾，男，1979年1月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场**，统一社会信用代码91110106330251152N。 法定代表人：赵建国，董事长。 原告庞宾与被告北京集美家居市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告庞宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞宾撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二一年二月九日 书记员  刘芳媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初359号 原告：红谷滩新区某某餐饮店，住所地：江西省南昌市红谷滩区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）5#办公、商业楼-101室，统一社会信用代码：92360125MA3886B501。 经营者：程诚，男，1993年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 被告：许某某，男，1988年9月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈建根，南昌市西湖区司法局法律援助中心法律工作者，证号：0105。 原告红谷滩新区某某餐饮店诉被告许某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地位于南昌市红谷滩区，不属于东湖区辖区内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理。故该案应移送南昌市红谷滩区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  魏金花 二〇二一年二月四日 书 记 员  李秀丽
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执318号保康县重点产业服务中心：你单位与何杰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何杰于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向何杰履行案款72356.2元二、承担案件诉讼费324元、执行费990元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××87特此通知。执行员  柳发奎二〇二一年二月五日书记员  李晓薇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1165号之十一被执行人：安继华，男，汉族，1962年11月08日生，居民身份证号码，住保康县××东街62号。关于申请执行人与被执行人安继华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人安继华在810100003×××27账户内余额人民币3649.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安继华在湖北省农村信用社联合社81010×××27账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年二月四日书记员 戴太俊
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6119号原告：谭某1，女性，汉族，1992年10月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。（系原告温某1之母）委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。原告温某1，女性，汉族，2015年7月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人系原告谭某1。被告：温某2，男性，汉族，1963年4月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张某1，女性，汉族，1962年12月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告温某2、张某1的委托诉讼代理人：何德国，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：温某3，男性，汉族，1987年11月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。（系被告温某5之父）被告：温某4，女性，汉族，1985年2月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：温某5，女性，汉族，2014年3月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人系被告温某3。原告谭某1、温某1诉被告温某2、张某1、温某3、温某4、温某5共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告谭某1、温某1于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某1、温某1撤诉。案件受理费1146.48元，减半收取计573.24元，由原告谭某1、温某1负担。审判员 朱 飞二〇二一年二月九日书记员 刘笃滢