wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1791执323号申请执行人:李春艳,女,汉族，1970年5月3号出生，住定陶县。申请执行人:杨兰荣,女,汉族，1970年10月1日出生，住定陶县。被执行人:孙明桥,男,汉族，1966年7月10日出生，住菏泽经济开发区。被执行人:武学良,男,汉族，1972年10月8日出生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2020)鲁1791民初2075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙明桥名下宝骏牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××**；查封被执行人武学良名下起亚牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××**。查封期限为二年，查封期间不得进行转让、出卖、抵押等处分行为。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二一年二月十八日书记员  曹 顺
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初365号 原告：何**，男，1986年10月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 被告：李勇，男，1986年9月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 原告何**诉被告李勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。本案在审理过程中原告何**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何**撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何**负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  程才祥 二〇二一年二月二十日 法官助理杨永江 书记员詹仁睿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8870号 原告：宋祎楠，男，1990年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：秦皇岛喜达餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码91130302MA08AX72XD。 法定代表人：景勇。 本院在审理原告宋祎楠诉被告秦皇岛喜达餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。2021年2月5日，宋祎楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宋祎楠撤诉处理。 案件受理费，减半收取87.5元，由宋祎楠负担。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  丁杰慧 二〇二一年二月二十日 书 记 员  徐姗姗
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终423号 上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。 法定代表人：田贵祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹百春，男，1990年10月29日出生，该公司职工，住重庆市大渡口区。 被上诉人（原审原告）：梁宗龙，男，汉族，1983年9月24日出生，汉族，农民工，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：刘春伟，重庆坤凌律师事务所律师。 原审被告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**。 法定代表人：蒋宗永，该公司实际控股人。 破产管理人：重庆中世律师事务所。 上诉人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人梁宗龙、原审被告重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称云华公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中冶公司上诉请求：1．撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1445号民事判决；2．将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理；3．本案二审受理费由被上诉人梁宗龙承担。事实与理由：一、案涉工程项目中冶公司已经合法分包给了有资质的云华公司，二者所签订的施工合同合法有效。案涉工程系云华公司分包给梁宗龙，与其建立承揽合同关系的主体为云华公司，其无权突破中冶公司与云华公司合同的相对性，要求中冶公司承担任何责任。中冶公司并非案涉项目的发包人，仅仅是案涉项目的总包单位，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条中规定的发包人（即项目建设单位）。即使梁宗龙作为实际施工人，依据该条规定作为实际施工人的梁宗龙只能要求案涉项目发包人在欠付款范围内承担责任。二、云华公司已进入破产清算程序，该案应中止审理，并移送至受理破产申请的人民法院审理。重庆市第五中级人民法院于2020年7月16日受理了申请人重庆渝快物资有限公司对云华公司的破产清算申请，并指定重庆中世律师事务所担任云华公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、二十一条“已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，该案应中止审理，并移送重庆市第五中级人民法院审理。 梁宗龙二审未作答辩。 云华公司二审未作陈述。 本院审理查明，2020年7月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申294号民事裁定书，裁定如下：受理申请人重庆渝快物资有限公司对被申请人重庆云华建筑劳务有限公司的破产清算申请。同年8月10日，该院作出（2020）渝05破154号决定书，指定重庆中世律师事务所担任重庆云华建筑劳务有限公司管理人。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定。本案中，被上诉人于2020年10月23日向一审法院提起本案诉讼，重庆市第五中级人民法院已于本案诉讼前作出裁定，受理了申请人重庆渝快物资有限公司对被申请人重庆云华建筑劳务有限公司的破产清算申请。故，本案应当移送重庆市第五中级人民法院进行处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1445号民事判决； 二、本案移送重庆市第五中级人民法院处理。 梁宗龙预交的一审案件受理费2,962元，中冶建工集团有限公司预交的二审案件受理费5,924元，分别予以退回。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二一年二月二十六日 法官助理李正雷 书记员伍昊
莱州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0683执恢209号张娟：本院在执行申请执行人牟广仁被执行人张娟民间借贷合同纠纷一案中，根据本院的生效法律文书，经立案执行，被执行人已履行完毕。至此，本院(2021)鲁0683执恢209号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申499号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：景笑梅。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：河南思维自动化设备股份有限公司。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：胡春玲，女，该公司法务人员。再审申请人景笑梅因与被申请人河南思维自动化设备股份有限公司（以下简称河南思维公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景笑梅申请再审称，（一）工伤问题，因单位导致工伤认定无法进行，单位应进行损害赔偿。（二）非因公负伤问题。即便不认定工伤，根据相关规定，职工非因公致残和经医疗机构认定患有难以治疗的疾病，医疗期满，应由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应退出劳动岗位，解除劳动关系，并办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇，不应因单位不缴纳社保就规避责任。在单位医疗期结束不进行劳动能力鉴定，对劳动能力鉴定申请和工伤鉴定申请置之不理，提出解聘，违反法律规定，单位应当支付经济补偿金。（三）河南思维公司终止劳动合同，应支付一个月工资的未提前通知赔偿金。（四）未缴纳社保和延迟退休损失问题。河南思维公司不支付医疗期工资，不缴纳社保，不做工伤认定且造假，对长期加班职工以旷工辞退等行为，致使引发多年诉讼，给我造成损害，理应予以赔偿。一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。河南思维公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回景笑梅的再审申请。本院经审查认为，根据生效民事判决书确认的事实，河南思维自动化设备有限公司北京研究所与景笑梅之间的劳动合同于2006年5月31日到期，双方的劳动关系为劳动合同期满终止，并非用人单位单方解除。景笑梅要求河南思维公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前30天通知解除劳动合同待通知金，缺乏依据。根据双方劳动合同终止时的法律规定，本案情形不属于用人单位需支付经济补偿金的情形。景笑梅关于未缴纳社会保险损失和延迟退休损失的请求，已在另案中经过实体处理。景笑梅要求河南思维公司补缴2004年2月至2006年5月的社会保险、办理病退鉴定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当。综上，景笑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景笑梅的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年二月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1321行审10号申请执行人：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。住址：南召县城关镇中华路东段8号。委托诉讼代理人：李延军，南召县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：余海洋，南召县自然资源局工作人员。被申请执行人：南召县腾启鸡饲料石米加工厂。法定代表人：彭阳，任经理。统一社会信用代码：92411321MA9F84P35A住址：河南省南召县白土岗东河二组61号。申请执行人南召县自然资源局于2021年2月3日向本院提出申请，要求强制执行2020年10月22日对南召县腾启鸡饲料石米加工厂作出的召自然资罚决字（2020）第43号行政处罚决定书的第1、2项。本院于2021年2月8日受理后依法组成合议庭，对南召县自然资源局作出的召自然资罚决字（2020）第43号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县自然资源局认定南召县腾启鸡饲料石米加工厂未经依法批准，擅自于2019年4月份占用南召县白土岗镇闫楼村席老庄组土地2631.61平方米（合3.95亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，已经构成非法占地。2020年10月22日，南召县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对南召县腾启鸡饲料石米加工厂作出如下处罚：1、责令退还非法占用的26.31.61平方米（3.95亩）土地；2、没收在非法占用符合规划的87.02平方米（0.13亩）土地上新建的建筑物和其他设施；自接到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用不符合规划的2544.59平方米（3.82亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以罚款共计28374.2元（1：基本农田892.38平方米合1.34亩，每平方米24元，21417.12元，2：其他土地1739.27平方米合2.61亩，每平方米4月，6957.08元）。南召县自然资源局未向南召县腾启鸡饲料石米加工厂送达了催告书。本院认为，申请人南召县自然资源局于2020年10月22日向被申请执行人南召县腾启鸡饲料石米加工厂送达了召自然资罚决字（2020）第43号行政处罚决定书中的第一项无执行内容，不予自行，第二项中没收部分起诉起诉期限未满不予强制执行，拆除部分无催告书，不予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：南召县自然资源局于2020年10月22日对南召县腾启鸡饲料石米加工厂作出的召自然资罚决字（2020）第43号行政处罚决定本院不予强制执行。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二一年二月十九日书记员  刘 源
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂02执异2号异议人(被执行人)湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路**。法定代表人王太平，该公司执行董事。申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人吴炯华，该公司总经理。被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人王杨,女,1991年12月1日出生,汉族，住湖北省阳新县，被执行人朱洪茂，男，1953年10月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司与被执行人梅林美公司、王太平、王杨和朱洪茂借款合同纠纷一案中，异议人梅林美公司向本院提出书面执行异议，本院依法立案受理。本案在审理过程中，异议人梅林美公司于2021年2月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人梅林美公司撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人梅林美公司撤回异议申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二一年二月二十日书记员  杨 康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民特49号   申请人:金少英，女，1962年12月3日出生，回族，住宁夏银川市。   被申请人：张凤，女，1967年6月5日出生，回族，住宁夏银川市。   申请人金少英申请宣告被申请人张凤无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案。申请人金少英于2021年2月19日向本院提出撤回申请。   本院认为，申请人金少英撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准予申请人金少英撤回申请。   审判员 赵立军     二〇二一年二月十九日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款   ……   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   ……（十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1278号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：邓高强，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****房一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红，董事长。 被执行人：石长有，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王银，女，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邓高强、长沙市钰乾信息咨询有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11145号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年二月二十三日 书记员 张 远
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2368号之一 申请执行人安吉递铺百民转椅配件商行，住所地安吉县递铺街道万亩村丰食溪自然村，组织机构代码MA2B4XKR0。 经营者李百民。 被执行人安吉大兵家具股份有限公司，住所地安吉县天子湖镇工业园区**（浙江嘉泰实业股份公司内），组织机构代码097495248。 法定代表人程斌。 本院在执行申请执行人安吉递铺百民转椅配件商行与被执行人安吉大兵家具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉递铺百民转椅配件商行与被执行人安吉大兵家具股份有限公司于2021年2月20日达成执行和解协议，约定一、被执行人安吉大兵家具股份有限公司应支付申请执行人安吉递铺百民转椅配件商行案件款共计13230元。申请执行人安吉递铺百民转椅配件商行同意被执行人安吉大兵家具股份有限公司于2021年4月20日前支付13230元。二、如被执行人安吉大兵家具股份有限公司按期履行完毕，本案视为执行完毕；如被执行人安吉大兵家具股份有限公司任一期未足额按期履行，申请执行人安吉递铺百民转椅配件商行有权要求按原生效法律文书继续执行或就本协议向本院另行起诉。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2368号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘晶晶 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李冬冬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1395号原告魏思超，男，汉族，1964年10月31日出生，住沈阳市皇姑区。被告高朋飞，男，1984年2月18日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区辽海街道保险公司综合楼1-1，统一社会信用代码912112001227134125。负责人王肇聿，系该公司经理。委托代理人江楠，女，满族，1988年10月19日出生，住沈阳市浑**。原告魏思超诉被告高朋飞、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏思超，被告保险公司委托代理人江楠均到庭参加诉讼。被告高朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏思超诉称：2020年7月16日13时30分，原告驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶在三经街西滨河路由西向东，被被告驾驶的辽Ｍ×××**号车辆从后面追尾，造成汽车后杠、尾门等部位严重受损，车辆进厂维修5日。交通警察和平二大队作出事故认定书，判定被告全责。根据收入证明，原告的停运损失为1,350元。请求法院判令被告赔偿原告停运损失1,350元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对车损部分已经赔付。停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围，不同意承担。经审理查明：2020年7月16日13时30分，被告高朋飞驾驶辽Ｍ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区三经街西滨河路时与原告魏思超驾驶其租标运营的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，高朋飞负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，花费维修费4,570元，车辆于2020年7月20日维修完毕。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已赔付车辆维修费2,570元，同时肇事车辆的交强险保险公司已经赔付车辆维修费2,000元。再查明：被告高朋飞在被告保险公司投保保险时在投保人声明处已签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本投保单所填写的各项内容及提供的资料均真实有效，本人情况故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。”上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息复印件、驾驶人查询信息复印件、结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告魏思超的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告魏思超提供的证据，本院确定车辆停运时间为4天，本院参照2020年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为1,080元（270元/天×4天）。该款项由被告高朋飞赔付给原告魏思超。因被告保险公司已向被告高朋飞对免责条款尽到了提示说明义务，故本院对原告魏思超要求被告保险公司承担赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高朋飞自本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏思超停运损失1,080元；二、驳回原告魏思超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高朋飞承担。本判决为终审判决。审判员  耿立秋二〇二一年二月二十二日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1645号 申请执行人:宁波市华立建筑安装有限公司,住所地宁波市江**庄桥街道金葛巷**,组织机构代码144243749。 法定代表人:余海明。 被执行人:吴元通,男,1968年09月10日出生,,住所地宁波市鄞州区 申请执行人宁波市华立建筑安装有限公司与被执行人吴元通建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人吴元通支付申请执行人宁波市华立建筑安装有限公司垫付款共计标的金额880000元（如计付利息详见法律文书主文）。负担案件受理费6300元，执行费11200元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴元通的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年2月26日，本院已对被执行人吴元通银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人吴元通名下无车辆登记信息。 3、被执行人吴元通名下无不动产登记信息。 4、被执行人吴元通名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2020年9月11日传唤被执行人吴元通到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人吴元通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴元通作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年2月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市华立建筑安装有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴元通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董继安 审 判 员 汪志平 审 判 员 赵人杰 二〇二一年二月二十六日 代书记员 李 兴
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执294号申请执行人：刘红，女,1962年5月10日生,汉族,住辽宁省北镇市高山子社区新生小区五大队。被执行人:周曼丽,女,1966年3月11日生,壮族,住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队。本院在执行申请执行人刘红与被执行人周曼丽，民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年二月二十五日书记员 何佳瀛
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终112号 上诉人（原审原告）徐云香，女，1957年8月11日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人徐云香因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，徐云香主张其向市北区安置中心提出政府信息公开申请，但EMS邮寄单的寄件人为“马传贞”，市北区安置中心仅收到徐云香的身份证复印件，政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，其中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明徐云香提出了适格的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十九条第二款的规定，裁定驳回徐云香的起诉。 上诉人徐云香不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。主要事实和理由如下：1.市北区安置中心收到政府信息公开申请后，如果认为不符合信息公开的规定，应当依照政府信息公开条例第三十条规定，给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。但市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请以后，并没有电话联系徐云香要求补正，因此，应当认定其认可徐云香提出的政府信息公开申请的内容，其在法定期限内没有作出答复，属于明显的违法行为。2.徐云香提交的政府信息公开申请完全符合法律规定。按照政府信息公开条例第二十九条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请的内容应当包括申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式。徐云香在2020年9月16日邮寄的政府信息公开申请表中，申请人的具体姓名和申请人的身份，联系方式已经在申请表上载明，即“闫志坤等9人”。因申请人姓名一栏不能将所有申请人名字全部写上，市北区安置中心根据提交的身份证复印件的份数可以知道，根据申请表上的信息完全可以联系到上诉人。一审法院认为徐云香并未提交证据证明其以个人名义向市北区安置中心提出了信息公开申请，不能证明徐云香提出了适格的申请，属于认定事实不清，适用法律错误。市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，该行为严重违法，应当依法予以纠正。 被上诉人市北区安置中心辩称，其并未收到徐云香提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，并未侵犯上诉人的合法权益。市北区安置中心于2020年9月18日收到“马传贞”通过EMS邮寄的《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”，“闫志坤”在“申请人签字或者盖章”一栏签名。同一邮件寄达的还有徐云香的身份证复印件一份，但未见徐云香本人申请政府信息公开的材料，也未见其本人的签名或相关授权委托书。根据政府信息公开条例第二十九条的规定，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，市北区安置中心收到的上述申请材料不能证明徐云香提出了适格的申请，徐云香并未提交证据证明其以个人名义向市北区安置中心提出了信息公开申请。徐云香并非本案利害关系人，其诉讼主体不适格。请求依法驳回徐云香的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为徐云香是否以个人名义向市北区安置中心提出政府信息公开申请。 根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名、身份证明、联系方式。本案中，市北区安置中心收到的《青岛市政府信息公开申请表》上“姓名”一栏只注明“闫志坤等9人”“申请人签名或者盖章”一栏只有“闫志坤”的签名，EMS邮寄单上寄件人为“马传贞”，邮件内虽有徐云香的身份证复印件但徐云香并未在申请表上签字。根据上述事实，市北区安置中心认为徐云香不能证明其以个人名义提出政府信息公开申请有事实依据。原审法院认定上述情形“不能证明徐云香提出了适格的申请”并无不当。对于多人共同申请公开同一政府信息但又不以规范的形式提出，受理申请的行政机关依法对申请人的基本信息采取比较严格的审查，不违反《政府信息公开条例》的规定。徐云香关于市北区安置中心收到没有其签名的申请表后应对申请人的个人信息“告知申请人作出补正”的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱晴 书记员张靖炜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终582号上诉人（原审原告）：孙红芹，女，1982年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高永明(系上诉人丈夫)，男，1979年3月10日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱明，女，1982年10月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。上诉人孙红芹因与被上诉人朱明房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2020）苏0812民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙红芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决数额与上诉人实际损失相差甚远，显失公平。被上诉人不履行预约合同义务，也应当承担预约合同的违约责任。被上诉人朱明答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人出具收条，仅表明双方之间存在房屋买卖预约关系，我方和上诉人之间还未形成房屋买卖合同关系，上诉人称我方违约无事实和法律依据。被上诉人承担的责任仅是违反预约合同的信赖利益损失，而不是违反本约合同的履行利益损失。双方在收条中明确，如违约赔付双倍定金。上诉人主张赔偿房屋差价51万元没有事实和法律依据。孙红芹向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告双倍返还定金3万元；2.判令被告赔偿原告房屋差价损失51万元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告朱明将其所有的位于淮安市清江浦区的房屋委托给淮安市来恩房产经纪有限公司（以下简称“来恩房产”）代为对外出售。原告孙红芹从来恩房产得知相关售房信息后，经来恩房产联系被告朱明，双方协商购房事宜。协商过程中，原告孙红芹于2020年7月12日到被告朱明家中查看了房屋状况，并向被告朱明转账3万元作为购房定金，被告朱明出具收条一张，载明：“今收到孙红芹购买华城小区O座408室定金小写30000，大写叁万元整，如违约赔付双倍定金（房款总价经买卖双方协议价格是小写2980000，大写贰佰玖拾捌万元整）”。2020年7月15日至7月25日期间，来恩房产工作人员杨建平通过微信多次联系被告朱明，要求其与原告签订正式购房合同，但被告朱明以没有时间为由推托，后朱明于2020年7月27日微信回复杨建平，表示不愿出售案涉房屋，并要求来恩房产转告原告。2020年7月28日，被告朱明将收取的3万元购房定金退还原告孙红芹。2020年8月5日，原告孙红芹与案外人周浩然签订《淮安市房屋买卖与居间服务合同》一份，购买了与案涉房屋位于同一小区同一单元同一户型的108室房屋，房屋总价款349万元。本案审理过程中，根据原告孙红芹的申请，一审法院依法对被告朱明名下价值54万元的财产采取了保全措施。一审法院认为，根据合同法的规定，合同条款一般包括标的、价款、履行期限、违约条款等。在本案中，双方虽已就讼争房产的坐落、价款达成一致意见，被告也出具了收条，但对签订书面购房合同的时间、交房、过户的时间及付款方式、付款期限、中介费和税费的承担等条款上，并无书面证据证明双方已经达成一致意见，故被告出具的收条属于预约合同性质。双方未能就讼争房产订立正式的房屋买卖合同的原因系被告明确表示拒绝卖房，故应承担不履行预约合同义务的违约责任。被告朱明出具的收条明确载明“如违约赔付双倍定金”，此项约定系双方当事人的真实意思表示，应为承担违约责任的依据，故对原告要求被告双倍返还定金3万元的诉请，法院予以支持。关于原告主张被告赔偿其因重新购买房屋而多支出的差价款51万元。被告违反预约合同造成损害的，应承担信赖利益范围内的赔偿责任，因预约合同的履行只是发生签订本约合同的行为，即建立一个新的合同关系。预约合同履行行为本身并无任何交易发生，没有生成任何经济利益。若未达成本约，仅是丧失一次订立合同的机会，并无可得利益损失，而原告主张的51万元属于签订本约合同并履行后可获得的利益，而非预约合同违约责任的赔偿范围，故对其该项诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱明于判决生效后三日内一次性返还原告孙红芹定金3万元。二、驳回原告孙红芹的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由原告孙红芹负担8000元，被告朱明负担1200元；保全费3220元，由原告孙红芹负担。本院审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，预约合同违约的损失以订立本约的信赖利益为限，可得利益损失不在此限。本案中，购房定金收条并非房屋买卖合同，而是预约合同，该收条中虽载明了房屋的坐落、价款，但对于款项支付方式和时间、房屋交付和办理过户登记时间等主要条款均未约定，且双方约定另行签订正式合同，故该定金收条不能视为房屋买卖合同。被上诉人违反收条约定，应当按约赔付双倍定金。上诉人主张的损失51万元不属于当事人在出具收据上可预见的损失，该请求没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人孙红芹负担。本判决为终审判决。审判长 徐 俊审判员 马玉宝审判员 刘玉娟二〇二一年二月二十五日书记员 孙 静
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初11号原告：罗江宏，男，1980年9月29日出生，住海安市。委托诉讼代理人:曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：张海琪，男，1983年2月3日出生，住海安市。原告罗江宏与被告张海琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告罗江宏及其委托诉讼代理人曹忠、被告张海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江宏向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金47000元、违约金5200元，合计52200元。事实与理由：2009年被告因生意周转经营及家庭生活开支等陆续向原告借款。2009年2月20日向原告出具借条一份，约定于2009年12月30日前归还，逾期承担违约金10%。后经原告多次催要，被告不能及时归还，引起纠纷。被告张海琪辩称：2009年2月20日我向原告出具的借条52000元，实际上是2007年4月份之前我向原告借款22000元按月息5分利滚利后换的第三次借条。2019年2月3日，我向原告还款3000元，2019年3月26日，我老婆丁忠梅向原告还款30000元。另外，我老婆还了2000元现金给原告，我总共还款35000元，已经超出了借款本金，多余的部分就算给的利息，我认为我不用再给原告钱了。本院经审理认定事实如下：2009年2月20日，张海琪向罗江宏出具借条一份，载明：“今借罗江宏人民币伍万贰仟元整，于2009年12月30日前还清，违约金是本金的10%。”2018年11月8日，原、被告的通话录音内容中，原告：“就几万元钱，09年就拿给你，今天2018年11月8号了，一晃的都将近十年了，我每年都在问你要，你说个是滴啊？”被告：“这个……”原告：“你手上省一点不就好了，不就能挤出来了，我这是十万八万怎啊？弄了半啊，弄了几万块钱。”被告：“不是的啊，打个比方，这会儿一抽掉，一抽掉我就转不通……”。2019年2月3日，被告向原告还款3000元，原告出具了收条，载明“今收到张海琪2009年借款本金伍万贰仟圆其中的3000元，实收3000元（通过微信转账）”。2019年3月26日，由丁忠梅代被告向原告还款30000元，原告出具了收条，载明“今收到丁忠梅代张海琪预先还2009借款本金伍万贰仟圆其中的叁万圆整30000，实收30000元”。另外，双方一致陈述借条出具后，丁忠梅还向原告归还过现金2000元。对于借条中52000元的组成，双方所陈述的最初借款时间、数额及利息约定均不一致。原告陈述“2009年2月20日借款50000元以及之前的借款2000元，我与被告系连襟关系，当时没有约定利息，仅约定了逾期还款的违约金”；而被告陈述“2007年4月份借款20000元以及之前的借款2000元，双方约定月利率5%，52000元的借条系计算利息后换据”。以上事实，有借条、收条以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款出具了借条，虽然被告对最初借款数额有异议，但双方之间存在民间借贷关系属实，双方之间的民间借贷合同合法有效，被告应按约履行还款义务。借条上没有约定利息，仅约定了还款期限以及违约金，因借款到期后，被告未按时足额履行还款义务，构成违约，原告有权主张剩余借款以及违约金。关于借款数额，借条中载明的数额为52000元，双方对于其中2000元现金交付没有异议，对其余50000元实际交付数额存在争议。借条形成于2009年2月20日，借款至今已有十余年，虽然原告就50000元交付未提供其他证据加以佐证，但被告辩称仅借到20000元以及双方约定了高额利息亦未举证，且在双方录音中以及原告出具的收条中均能反映借款数额，被告当时并未提出异议，现其抗辩不足以推翻其向原告出具的借条。原告陈述的借款数额以及双方没有约定利息与借条所载一致，对于丁忠梅代被告所还30000元应从案涉借款中予以扣减，借款52000元减去已还款35000元，被告尚欠17000元，违约金按约为借款本金的10%即5200元，故被告尚应给付原告合计22200元。退一步讲，即便按被告陈述的当初借款20000元，以法定最高利率即年利率24%标准从2007年4月计算至2019年2月，其本息总额亦远远超过52000元，现原告仅主张借款金额为52000元，加上违约金5200元，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海琪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗江宏借款17000元及违约金5200元，合计22200元。如被告张海琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗江宏的其他诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告罗江宏负担376元，由被告张海琪负担239元，被告张海琪负担部分于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-027685）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元。审 判 员 杨云霞二〇二一年二月二十二日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执783号 申请执行人：成都欣荣动物药业有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街。 法定代表人：武金澄。 被执行人：水城县农林投资开发有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道明侗小区。 法定代表人：唐谢天晓。 被执行人：水城县桃花鸡生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道。 法定代表人：唐谢天晓。 成都欣荣动物药业有限公司与水城县农林投资开发有限公司、水城县桃花鸡生态农业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民特590号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的1298393.40元，申请执行费15384元。在执行过程中，申请执行人成都欣荣动物药业有限公司于2021年1月29日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人成都欣荣动物药业有限公司撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0193执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢168号 张树侠（申请执行人）、高治标、侯娟（被执行人）： 张树侠与高治标、侯娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28450元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给张树侠。至此，张树侠向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审 判 员 聂辉 二〇二一年二月二十六日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828民初816号原告：李文超，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周效雷（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：赵贺，男，1983年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。关于原告李文超与被告赵贺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。诉讼过程中原告李文超于2021年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵贺的起诉。本院经审查认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文超撤诉。案件受理费75元，由原告李文超负担。审判员  王璐璐二〇二一年二月二十四日法官助理露曦书记员王亚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初823号原告：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路**。法定代表人：郁国其，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文伟，该公司职员。被告：华平，男，1975年9月23日生，汉族，户籍地无锡市经济开发区1××室。被告：邵伟敏，女，1973年9月30日生，居民身份证号码320222197309306581，汉族，住无锡市经济开发区号602室。被告：华其祥，男，1950年6月27日生，汉族，住无锡市经济开发区。原告无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称前洲小贷公司）与被告华平、邵伟敏、华其祥金融借款纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。前洲小贷公司的委托诉讼代理人徐小平、朱文伟及被告华平、邵伟敏到庭参加了诉讼，被告华其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告前洲小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令华平、邵伟敏共同归还借款本金100000元、自2019年6月19日起至2019年7月18日止的借期内利息3840元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率1.44%计算）并承担律师费10000元及诉讼保全保险费500元。二、请求判令前洲小贷公司就上述诉讼请求的债权有权以华平、华其祥名下位于无锡市经济开发区××室的房屋进行折价或拍卖、变卖后所得价款在770000元范围内享有优先受偿权。起诉事实与理由：2017年3月8日，华平、邵伟敏共同向前洲小贷公司借款400000元，双方就借款内容进行了约定，华平、华其祥以其名下位于无锡市经济开发区××室的房屋为本次借款提供77万元的最高额抵押担保，但华平、邵伟敏未按约履行还款义务，前洲小贷公司催讨无着，遂诉至本院，请求判如所请。被告华平辩称，确向前洲小贷公司贷款40万元且办理了涉案房屋的最高额抵押担保，具体结欠金额由法院依法认定；办理贷款时缴纳了手续费三万余元，应在本金中予以扣除；关于利息，只同意支付前洲小贷公司起诉前所产生的部分。被告邵伟敏辩称，对贷款事实不知情，请求驳回前洲小贷公司对其的诉讼请求。被告华其祥未作答辩。经审理查明：2017年3月8日，前洲小贷公司与华平、邵伟敏签订借款合同一份，约定二人向前洲小贷公司借款400000元，月利率为9.6‰，借款期限为36个月，以等本等息方式还款36期，每月归还当期本金和利息为14951.11元，其中利息为3840元。若华平、邵伟敏未按期归还贷款本金又未获展期，自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息（即月息1.44%）。同时借款人因违约导致诉讼，借款人应当承担为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，前洲小贷公司与华平、华其祥签订房屋最高额抵押合同一份，约定华平、华其祥以其名下位于无锡市经济开发区××室的房屋对华平、邵伟敏在2017年3月8日签订的借款合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为770000元，抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费）等，并于当日设立抵押登记，抵押权人为前洲小贷公司。2017年3月14日，前洲小贷公司向华平交付借款400000元，但华平、邵伟敏仅支付了自2017年3月8日起至2019年6月18日的借款本金299999.97元及27期的利息103680元，自2019年6月19日起未再还款。另查明，前洲小贷公司为本次诉讼向江苏开炫律师事务所支付了律师代理费10000元，向中国平安保险股份有限公司支付了诉讼保全保险费500元。诉讼中，华平称，因本次贷款缴纳了手续费三万余元，要求在本金中予以扣除，本院限其在合理期限内提供相应证据佐证，华平至今未向本院提供相应证据。本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。前洲小贷公司有合法放贷资质，其与华平、邵伟敏的借贷关系合法有效。华平、邵伟敏应按约及时归还借款，逾期不还，应承担违约责任。根据借款合同，双方对于借期内利息、逾期利息、律师费、诉讼保全担保费等费用的承担有明确约定，现前洲小贷公司主张华平、邵伟敏归还借款本金100000元、利息3840元及相应逾期利息的诉讼请求，事实清楚且符合法律规定，主张的律师费、诉讼保全保险费亦未超出准许范围，本院亦依法予以支持。华平、华其祥以其名下房屋为上述债务提供最高额抵押担保，故前洲小贷公司有权主张对上述债务有权就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在770000元范围内优先受偿。华平、邵伟敏的抗辩意见，未提供相应证据佐证，本院不予采信。华其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据及查明的事实下判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十条、第六百九十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华平、邵伟敏于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司归还借款本金100000元、2019年6月19日2019年7月18日期间利息3840元及相应逾期利息（以100000元为基数，自2019年7月19日起至给付之日止，按照月利率1.44%计算）并承担律师费10000元及诉讼保全保险费500元。二、就本判决第一项确定的债权，无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司有权以华平、华其祥名下位于无锡市经济开发区××室的房屋进行折价或拍卖、变卖后所得价款在770000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，保全费1270元，合计3846元，由华平、邵伟敏、华其祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  王艳华人民陪审员  石栋一人民陪审员  任隽红二〇二一年二月十九日书 记 员  张鸿翼
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初394号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地所浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 责任人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲君，浙江导司律师事务所律师。 被告：苏朝印，男，1990年8月22日出生,住河南省林州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告苏朝印保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘晶独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人王哲君到庭参加诉讼，被告苏朝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2018年9月6日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款54300元，借款期限为36个月，年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%,自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为个人综合消费，如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让住所地人民法院管辖等事实。 2018年9月6日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，赔偿限额为59730元，保险费为1493.25元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 上述合同签订后，河北银行于同日向被告发放了贷款。 后被告未按期归还借款，河北银行经催收无果后要求原告承担保证保险责任。原告于2019年10月28日为被告代偿了借款本息合计39731.41元。河北银行向原告出具了《保险赔偿责任终结协议》。同日，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的债权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。 原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、个人贷款保证保险保单、河北银行历史交易明细、逾期贷款催收函及快递面单、保险赔偿责任终结协议、债权转让协议书、债权转让通知书及快递面单、委托代理合同等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据现有证据及目前能够查明的事实，本院认定被告苏朝印与河北银行在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，原告向被告出具的《个人贷款保证保险保单》，原告与河北银行签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告未作答辩，未向本院提交任何证据材料，视为放弃质证、辩论的权利。现河北银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向河北银行进行理赔后，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，将河北银行对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的债权转让予原告，并已将转让事宜通知被告，债权转让对被告发生效力。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。故原告主张被告归还拖欠的理赔款本金、利息损失及律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏朝印于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司本金、利息、复利、罚息合计39731.41元，并赔偿原告以欠付本金39056.29元为基数，自2019年8月14日起至实际履行完毕之日止按年利率11.25%支付利息； 二、被告苏朝印于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费843元，减半收取计421.5元，由被告苏朝印负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二一年二月二十四日 代书记员  梅鹤然 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1120号申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司职员，住新疆塔城市××街。被执行人：代龙，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人代龙供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初2877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人代龙的存款、收入6250元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人代龙负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月二十日书记员  王燕
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执243号 被执行人杜绍彬 被执行人杜绍彬强迫交易罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保283号 申请人：周立梅，女，1954年1月30日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：胡庆忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：郑保双，男，1975年5月9日出生，汉族，住桓台县。 申请人周立梅于2021年2月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡庆忠、郑保双银行存款168000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保204号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡庆忠、郑保双银行存款168000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  马迪
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3676号 原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码91331100313683770E，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道圣旨街**。 法定代表人：金晓滨，系总经理。 委托诉讼代理人：潘足飞、刘彬彬,浙江潘源律师事务所律师。 被告：彭森毅,男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：彭良松,男，1967年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现羁押于浙江省丽水市之江监狱。 原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司与被告彭森毅、彭良松借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，由审判员洪钰玲适用简易程序于2021年1月26日、2月24日两次公开开庭进行了审理。原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司的委托代理人刘彬彬两次均到庭参加诉讼，被告彭良松通过远程视频方式参与第二次诉讼，被告彭森毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司的诉讼请求：1、依法判决被告彭森毅立即偿还原告借款本金300000元及利息(利息自2019年3月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2、依法判决被告彭森毅立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；3、依法判决被告彭良松对原告的上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告连带承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：依法判决被告彭森毅立即偿还原告借款本金30万元及利息(利息自2019年3月21日起至2019年9月5日止，按月利率14‰计算；自2019年9月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算)。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年9月6日，原告与被告彭森毅、彭良松签订《委托保证借款合同》 借款金额 30万元 借款合同期限 2018年9月6日至2019年9月5日 借款利率 月利率14‰ 逾期利率 月利率21‰ 款项交付 2018年9月6日转账汇至彭森毅账户 还本付息情况 本金未偿还，利息支付至2019年3月20日止 保证方式 连带保证责任 保证期间 借款合同到期后二年 保证范围 担连带偿还责任，包括但不限于贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括律师代理费和其他合理费用)等 其他 原告为实现债权而支出律师代理费5000元 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭森毅于本判决生效之日起十日内偿还给原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司借款本金30万元，并支付利息（利息分别自2019年3月21日起至2019年9月5日止，按月利率1.4%计算；自2019年9月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告彭森毅于本判决生效之日起十日内偿还给原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元； 三、被告彭良松对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，减半收取3486元，由被告彭森毅、彭良松连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二一年二月二十五日 代书记员 项维鑫 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初5959号原告：叶国民，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴嘉琎，上海智鼎律师事务所律师。被告：上海中房置业股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：桂国杰，董事长。委托诉讼代理人：钱亦强。第三人：上海中房拆迁有限公司，住所地上海市虹口，住所地上海市虹口区长阳路325路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许培林，董事长。委托诉讼代理人：卢敏。委托诉讼代理人：李凤英。原告叶国民诉被告上海中房置业股份有限公司、第三人上海中房拆迁有限公司拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。在审理过程中，原告叶国民主动本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶国民撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶国民负担。审 判 长  陈剑红审 判 员  潘怡易人民陪审员  周建萍二〇二一年二月二十三日法官 助理  江晓丹书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执376号 杨翠英（申请执行人）、武守清（被执行人）： 杨翠英与武守清合同纠纷一案，申请执行标的共计15123元。经本院立案执行，现已执行到位15123元。本院已将该款转付给杨翠英（申请执行人）。至此，杨翠英（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年二月二十五日 书记员 石莉莉
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更145号罪犯张扎阿，男，1991年12月10日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2016年9月14日作出（2016）云08刑初136号刑事判决，以被告人张扎阿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。本院于2019年3月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月20日起至2030年7月19日止）。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯张扎阿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。云南省普洱市人民检察院也提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯张扎阿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年12月至2020年6月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张扎阿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张扎阿减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳李雁玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初519号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行员工。 被告：陈兰英，女，1983年5月30日出生，汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告陈兰英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后，根据原告新昌农行的申请，于2021年2月2日作出了（2021）浙0624民初519号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告陈兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告新昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告陈兰英的借款合同并要求被告陈兰英归还2018年10月31日发放的农户贷款截止2020年12月1日所欠本金100000元，利息5749.25元，合计欠贷款本息105749.25元。2020年12月2日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费、财保费由被告承担。 事实与理由：被告陈兰英于2018年10月31日向原告申请办理农户小额贷款并签订合同编号为33020120180225035《农户贷款借款合同》。合同约定原告为被告陈兰英办理发放农户贷款100000元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年10月31日至2021年10月30日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告于2019年10月30日用信100000元，借款期限为2019年10月30日起至2020年10月29日，执行利率5.655%，逾期利率8.4825%。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告未正常履行按约还本付息义务。止2020年12月1日所欠贷款本息105749.25元。原告经多次催讨无果，致纠纷发生。 被告陈兰英未作答辩，也未向本院提交证据。 原告新昌农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款额度签约通知单、个贷凭证基础信息、欠款单、短信截图、送达地址确认书等来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告新昌农行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈兰英作为借款人未能按照合同约定时间返还借款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权冻结、调减、终止可循环借款额度，故原告诉请解除借款合同有据。因此，原告提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告陈兰英于2018年10月31日订立的合同编号为33020120180225035的《农户贷款借款合同》； 二、被告陈兰英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行归还借款本金100000元及利息（算至2020年12月1日尚欠利息5749.25元，2020年12月2日起至款项实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，财产保全申请费1270元，合计诉讼费2477.5元，由被告陈兰英负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 章永萍 二〇二一年二月二十五日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 胡双英
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初368号原告：王建伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛朋朋，男，1988年7月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司，住所地漯河市召陵区东城经济区人民东路。法定代表人：翟铁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏学华，男，1953年11月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告王建伟与被告漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司（以下简称泰威公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托诉讼代理人薛朋朋、被告泰威公司的委托诉讼代理人苏学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款87960元及利息暂定500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有长期合作运输业务，原告为被告拉运货物，被告支付相应报酬，截止2020年11月5日，被告欠原告运费87960元，被告向原告出具欠条一份，并有翟铁刚签名和被告公司加盖的印章，该款经原告多次催要，被告至今未支付，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告泰威公司辩称：一、虽然原告诉称被告在欠条中加盖有印章，但被告不是真正的欠款人，理由为被告早已将公司的生产车间交由案外人周会春经营，原告为周会春的生产经营提供运输，产生的费用应当由受益人周会春负责偿还，被告在本运输合同中不是真正的受益人，不应为本案的欠条承担责任；二、原告主张的欠款利息没有事实和法律依据，法院不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告对被告泰威公司的诉讼请求。原告王建伟对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，证明被告欠其运费款87960元。针对原告王建伟提供的证据，被告泰威公司质证意见为：1.对欠条本身无异议，对证明目的有异议，称即使该欠条属实，该欠条中的欠款人应为翟铁刚本人，而不是泰威公司，泰威公司加盖印章的行为只证明欠款存在，不证明泰威公司就应承担责任，该欠款上明确注明欠款人翟铁刚，而不是泰威公司，该欠条的经办人周会春是实际欠款人，周会春不仅负责泰威公司的整个生产经营，还安排有专人负责收取营业款项，全部营业款项由周会春自由支配，周会春是实际承包人，是众所周知的事实；2.该欠条虽然注明有87960元欠款，但不能证明其欠款来源，还应出具欠费依据，不能认定该欠条具有真实性和本案的关联性。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明情况，本院确认以下事实：1、原、被告存在运输合同关系，原告为被告提供运输服务，从被告处运输被告生产的加砌块砖到被告指定的工地，被告支付运费；2、2020年11月5日经双方结算，被告拖欠原告运费87960元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王建伟（车号：豫Ｌ×××**）2020年3月至8月运费款人民币87960元整，（大写：捌万柒仟玖佰陆拾元整），欠款人翟铁刚，2020年11月5日，经办人周会春。”该欠条有翟铁刚签名并有被告公司加盖印章，该款经原告多次经催要，被告至今未支付。本院认为，原告王建伟主张被告欠其运费87960元，提供有上述欠条，该欠条上加盖有被告公司印章，并有法定代表人翟铁刚签名，该欠条能证明其主张，本院予以认定。原告请求被告支付运费87960元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因其双方未约定利息，且欠条中也未约定付款时间，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于被告的第一项辩称意见，因其未提供相关证据加以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。即便如被告所称周会春承包了被告的生产车间，但周会春仍然是以被告的名义对外经营，被告仍应承担责任。另外被告辩称欠款人应为翟铁刚本人，而不是泰威公司，泰威公司加盖印章的行为只证明欠款存在，不证明泰威公司就应承担责任，因翟铁刚系被告公司的法定代表人，其签名系职务行为，被告公司应承担责任，故被告的此项辩称也不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条之规定，判决如下：一、被告漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司于判决生效后十日内支付原告王建伟运费87960元；二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二一年二月二十四日书记员  王红起
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0724行初8号 原告李福军，男，1971年3月17日出生，汉族，住址：临朐县。 委托代理人李晓婷，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告临朐县公安局，住所地：临朐县城民主路**。 法定代表人张伟，局长。 第三人范贤亮，男，1976年11月28日出生，汉族，住址：临朐县。 原告李福军不服被告临朐县公安局治安行政拘留、罚款一案，本院于2021年1月7日受理，本案定于2021年3月4日14时开庭审理，庭审前原告于2021年2月24日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李福军撤回对被告临朐县公安局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福军负担。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  史 亮 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  赵清香
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执192号申请执行人冯德俊与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，冯德俊向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书第三项内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书第三项内容执行完毕。商河县人民法院二〇二一年二月二十六日
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执116号 陈永明、杜风柱： 本院于2021年1月14日立案执行你合同纠纷一案，申请执行标的共计5025元及利息。经本院立案受理，现已执行到位5025元（余款及利息放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0813民初2090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初6023号原告：张万胜，男，生于1970年2月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：刘学凯、刘珊（实习），湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告：牟伦谷，男，生于1972年4月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。第三人：邹光早，男，生于1963年8月24日，汉族，浙江省青田县人，住利川市城市。委托诉讼代理人：黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。原告张万胜诉被告牟伦谷、第三人邹光早不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万胜及其委托诉讼代理人刘学凯、刘珊，被告牟伦谷、第三人邹光早的委托诉讼代理人黄成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万胜诉称：2014年10月，被告和第三人与罗学武、李启奎、罗红俊共同出资成立了利川市鑫健投资管理有限公司，被告和第三人为公司的经营管理负责人，其他股东均不参与管理。鑫健投资公司成立后，实际以被告和第三人名义与客户签订借款合同和收取借款及利息。2015年10月原告因经营生意缺乏周转资金到鑫健投资公司借款，经被告和第三人同意后，以被告名义办理了借贷的相关手续。2015年10月23日，被告给原告借款50万元(约定月利率2%)，原告在第二日向原告支付利息6万元。2016年1月14日、15日和17日，第三人给原告借款50万元，2016年3月9日，第三人给原告借款60万元，7月15日第三人再给原告借款20万元(第三人共计给原告借款130万元，约定月利率2%)。2016年11月1日，因原告资金回笼到鑫健公司准备偿还2016年3月9日第三人借款60万元，被告称将款项偿还给他是一样，后面在总借款中扣除即可，原告将该笔借款本息660667元以转账方式支付给了被告。2017年3月20日，原告向被告借款80万元约定月利率2%。2019年年初，被告和第三人先后向利川市人民法院起诉要求原告还款，原告认为支付给被告的660667元是偿还给第三人或鑫健投资公司的款项，便在法院达成调解协议同意偿还被告130万元，法院根据协议制作了(2019)鄂2802民初1814号民事调解书。随后在原告与第三人的案件调解当天，第三人辩称从未收到过原告偿还的本息660667元，被告也从未跟他说过原告已偿还的事实。原告认为被告利用其在鑫健投资公司股东、监事、实际管理人的身份混淆概念，让原告产生所借本金及利息支付给被告或第三人均可的错觉，属于不当得利的情形，依法应当返还。现原告起诉请求：1、判令被告及时向原告返还660667元；2、判令被告向原告支付资金占用利息(以66067元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止)；3、判令第三人对上诉款项本金及利息承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。被告牟伦谷辩称：原告之前向我及公司借了不少钱，2015年10月29日我给原告借了50万元，原告给我转账的66万元就是偿还的该笔50万元，其余的130万元都有转账记录。第三人邹光早辩称：第三人与本案无关。原告此前与牟伦谷在法院达成调解制作（2019)鄂2802民初1814号民事调解书，原告认为调解书错误，但现调解书已经发生法律效力，原告起诉不符合法律规定，应通过审判监督程序撤销调解书。第三人没有收到660667元，也不知情。经审理查明：2015年原告因借款与牟伦谷和邹光早相识，其后原告与被告及第三人发生多次借款往来。2019年被告牟伦谷和第三人邹光早因原告未偿还借款分别向利川市人民法院提起诉讼，利川市人民法院于2019年3月12日作出(2019)鄂2802民初1814号民事调解书确定张万胜偿还牟伦谷借款本金130万元并支付利息，双方之间所有债权、债务凭证作废；同日利川市人民法院作出(2019)鄂2802民初1498号民事调解书确定张万胜偿还邹光早借款110万并支付利息，双方之间所有债权、债务凭证作废。双方达成调解后，原告张万胜认为其在2016年11月1日向被告牟伦谷的转款660667元应从借款总额中扣减，为此原告认为2019年3月12日作出(2019)鄂2802民初1814号民事调解书错误于2019年8月申请再审，后该再审申请被恩施州中级人民法院裁定驳回。现原告认为被告属于不当得利，再次起诉要求被告返还其转款660667元。以上事实，有原、被告的陈述、民事调解书、民事起诉状、银行流水等证据予以证实。本院认为：原告与牟伦谷之间多次转款形成借贷关系，双方就借贷关系产生争议后达成调解，利川市人民法院作出的(2019)鄂2802民初1814号民事调解书现已依法生效，原告认为双方调解时未扣减其支付的660667元属于被告不当得利，原告要求被告返还660667元实际上否定了前述调解书确定的内容构成重复起诉，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定如下:驳回原告张万胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖松林二〇二一年二月二十六日书记员  黄 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1799号 申请执行人：深圳市健网科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技北二路航天微电机大厦****，统一社会信用代码91440300577679345C。 法定代表人：贾跃峰。 被执行人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区观光路**招商局光明科技园**2A一社会信用代码91440300279261223W。 法定代表人：饶陆华。 申请执行人深圳市健网科技有限公司与被执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27731号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支欠款116096.89元（人民币，同下）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人并依据和解协议的内容履行完毕，申请执行人向本院撤销上述案件强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执1799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  石登科 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 皎
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0207执108号 申请执行人:包头市某某有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。 法定代表人：曹某某，该公司总经理。 被执行人：内蒙古某某投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人：翟某某，该公司总经理。 本院在执行包头市某某有限责任公司申请执行内蒙古某某投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人内蒙古某某投资有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人内蒙古某某投资有限责任公司的银行账户存款71631.03元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕殿彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  张智勇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执434号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛。 被执行人：李仕刚，男，汉族，生于1976年10月9日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3347号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷，申请执行金额21724.01元。执行中，对，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控2021年1月22日冻结被执行人中国农业银行账户及网络资金，现已扣划618.11元，查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人列入失信名单并限制高消费。申请执行人书面申请终结本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结措施，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 宋 强 审判员 骆德跃 二〇二一年二月二十五日 书记员 钟馨玉
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异6号异议人(案外人)：昆山协众汽车销售有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇明诚二手车市场**楼A6A7。法定代表人：沈卫刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左璐，男，1991年6月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。系公司员工。申请执行人：中勤实业股份有限公司，住所地台湾地区桃园市龟山区顶湖一街**。法定代表人：江枝茂，该公司董事长。被执行人：昆山中仑电子有限公司，，住所地江苏省昆山开发区伟业路****法定代表人：林园园。本院在执行中勤实业股份有限公司（以下简称中勤实业公司）与昆山中仑电子有限公司（以下简称中仑电子公司）买卖合同纠纷的财产保全一案中，经申请人中勤实业股份有限公司申请进行了财产保全，异议人昆山协众汽车销售有限公司（以下简称协众汽车公司）向本院提出书面异议。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审理查明：申请人中勤实业公司与被申请人中仑电子公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）苏05民初1173号民事裁定书，裁定冻结被申请人中仑电子公司的银行存款人民币4072万元或查封相应价值的其他财产，并于2020年9月29日查封了登记在中仑电子公司名下的苏Ｅ×××**车辆，未能实际扣押车辆。异议人协众汽车公司提出异议称：请求解除对协众汽车公司名下苏Ｅ×××**丰田牌车辆的查封措施。事实与理由：第一，其已于2020年9月2日与中仑电子公司授权的陈荣俊就争议车辆签订旧机动车转让合同书，合同约定中仑电子公司以3.5万元的价格出售该公司名下苏Ｅ×××**丰田牌车辆（市场价值约4万元），陈荣俊系中仑电子公司业务经理，并携带了该公司授权文件及车辆产权证、行驶证；第二，2020年9月3日，其工作人员向陈荣俊支付3.5万元购车款，当日亦收到争议车辆及产权、行驶证；第三，其通过线下及线上方式销售该二手车，并于2020年9月11日通过微信发布该二手车辆信息，在2020年10月底至11月初确定二手车买家前往办理过户手续时，得知该车辆已被查封，无法办理过户手续。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其已在查封前签订了买卖合同，并支付了购车款，对案涉争议车辆未过户没有过错，故请求解除对该车辆的查封措施。中勤实业公司、中仑电子公司未作答辩。本院查明，2020年9月2日，中仑电子公司与协众汽车公司签订合同编号为00000263的旧机动车转让合同书一份，双方约定，中仑电子公司自愿将其自有的丰田牌车辆(车架号码LFMA8E2A4F0124665)转让给协众汽车公司，转让协商金额为3.5万元，车辆交易过户手续由协众汽车公司办理，费用由协众汽车公司承担，车牌号码为苏Ｅ×××**。同日，中仑电子公司盖章出具指定收款证明，载明其与协众汽车公司签订的编号为00000263的旧机动车转让合同书出售其名下苏Ｅ×××**丰田牌轿车，价款为3.5万元，现指定陈荣俊（830000196007200139）代收上述款项。次日，陈荣俊尾号为2849的账户收到张星3.5万元，并附言“丰田威驰车款”。协众汽车公司陈述，张星付款当天，其收到案涉争议车辆的行驶证及机动车登记证书；后其将案涉争议车辆出售，并于2020年10月底11月初去办理过户手续时，发现该车辆已被查封，无法办理过户。以上事实有案外人提交的旧机动车转让合同书、收款证明、银行流水、车辆行驶证、机动车登记证书、当事人陈述以及调查笔录予以证明，并在卷佐证。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，中仑电子公司与协众汽车公司签订旧机动车转让合同书，自愿将案涉争议车辆转让给协众汽车公司，但并未办理过户。后中勤实业公司起诉中仑电子公司，并申请财产保全，对中仑电子公司名下的财产进行查封登记。从执行标的的权利外观表征来判断，协众汽车公司并非权利人，故对该执行标的不符合中止执行的条件，协众汽车公司对执行标的在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回昆山协众汽车销售有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 庄敬重审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二一年二月二十五日法官助理 王 媚书 记 员 王健罡
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1623执1245号 利辛县人民法院、陆振杰： 利辛县人民法院与陆振杰追缴违法所得一案，申请执行标的共计10650元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此利辛县人民法院申请执行的陆振杰（2019）皖1623执366号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二一年二月二十六日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初527号 原告：张九富，男，1950年6月19日出生，住滦平县。 被告：承德天成矿业有限责任公司，住所地滦平县邓厂满族乡邓厂村。 法定代表人：刘保金，该公司经理。 原告张九富与被告承德天成矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张九富于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张九富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张九富撤诉。 案件受理费298.00元，减半收取计149.00元，由原告张九富负担。 审判员 吴 艳 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈大为
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初472号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路****。法定代表人：李志坚。委托诉讼代理人：孙自垒，河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王玮玮（实习），河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋翱翔，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳家农心食品有限公司，，住所地：洛阳市伊川县平等乡马庄村法定代表人：赵秀宁。被告：洛阳鑫港食品有限公司，，住所地：洛阳市伊川县平等乡工业园区法定代表人：张会敏。被告：洛阳市龙腾食品有限公司，，住所地：洛阳市伊川县水寨镇东城开发区法定代表人：高龙环。被告：洛阳展鸿物业管理有限公司，，住所地：洛阳市涧**西苑路****203法定代表人：赵秀宁。被告：洛阳帑威能源有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县莲庄镇四岭村/div>法定代表人：高龙环。被告：伊川县金江食品有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县水寨镇火车站对面/div>法定代表人：张会敏。被告：赵秀宁，女，1994年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张会敏，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省郏县。被告：高龙环，女，1968年4月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵治朴，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：于站伟，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告鑫融基投资担保有限公司诉被告宋翱翔、洛阳鑫港食品有限公司、于站伟、洛阳市龙腾食品有限公司、洛阳展鸿物业管理有限公司、洛阳帑威能源有限公司、伊川县金江食品有限公司、赵秀宁、张会敏、高龙环、赵治朴、洛阳家农心食品有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鑫融基投资担保有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二一年二月二十七日书记员  李冰冰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初94号 原告：吴明富，男，生于1973年10月22日，汉族，住四川省江油市。 被告：何昌平，男，生于1969年1月20日，汉族，住四川省江油市。 原告吴明富与被告何昌平居间合同纠纷一案本院于2021年1月5日立案受理。在审理中，原告吴明富向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告吴明富申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许原告吴明富撤回起诉。 案件受理费减半收取31元，由原告吴明富负担。 审判员  丘赠祥 二〇二一年二月二十四日 书记员  文 彤
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢74号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请邓霞英等借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十五日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初743号原告：胡秀英，女，1953年7月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司职员。被告：天津房地产集团有限公司工会委员会，，住所地天津市南开区育梁道**法定代表人：刘彬。原告胡秀英与被告天津市房地产信托集团有限公司、天津房地产集团有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托诉讼代理人侯永福、王利新，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。原告胡秀英在审理过程中撤回了对天津房地产集团有限公司工会委员会的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。胡秀英向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院判令被告立即支付原告借款本金1430000元及利息(自2019年9月7日起至实际给付之日止，以借款本金1430000元为基数，按年利率9%计算)；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告天津市房地产信托集团有限公司、天津房地产集团有限公司因内部资金运转及经营需要，向原告筹集资金，资金名义为员工福利计划。被告累计向原告借款人民币1430000元，双方约定年利率为9%，截止到2021年1月8日利息为171957.50元，本息共计1601957.50元。2019年9月7日，被告为原告出具了划款回执单。现原告因生活需要上述资金,但被告拒绝给付,为保证原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。天津市房地产信托集团有限公司承认胡秀英提出的全部诉讼请求，并表示目前无法立即偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告胡秀英借款本金1430000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司支付原告胡秀英自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息（以未清偿本金为基数，按年利率9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19218元，减半收取计9609元，保全费5000元，合计14609元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告胡秀英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年二月十八日书记员  季晓晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初267号原告：欧建普，男，1993年11月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被告：李江涛，男，1997年5月22日出生，彝族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告欧建普诉被告李江涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告欧建普于2021年2月26日向本院提出撤回对被告李江涛起诉的申请。本院认为，原告欧建普以被告李江涛已经支付工资3000元为由，向本院申请撤回对被告李江涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧建普撤回对被告李江涛的起诉。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告欧建普负担。审判员 梁 娟二〇二一年二月二十六日书记员 李怡彤
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2929号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**,组织机构代码:14714864-0。法定代表人:丁爱平，该公司董事长。委托代理人：刘蕾，该公司员工。被执行人：张莹莹,男,1972年06月22日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：郭建群,女,1977年01月28日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：戴建军,男,1974年09月03日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张莹莹、郭建群、戴建军金融借款合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2020）浙0522民初3215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张莹莹、郭建群、戴建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月22立案执行，执行标的124396.89元，执行费用1765.95元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人张莹莹、郭建群、戴建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求张莹莹、郭建群、戴建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张莹莹、郭建群、戴建军逾期未如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人张莹莹、郭建群、戴建军纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张莹莹、郭建群、戴建军名下银行存款情况，冻结了被执行人戴建军名下位于浙江省农村信用社联合社存款账户×××09，冻结了被执行人戴建军名下位于中国建设银行存款账户62********_1，冻结了被执行人戴建军名下位于中国银行存款账户×××Ｙ0，冻结了被执行人郭建群名下位于中国银行存款账户×××ＣＮ；经申请人申请而暂未扣划上述账户余额。3.通过长兴县车管所查封了被执行人戴建军名下车辆，车牌号为浙Ｅ6××**，因未实际控制该车辆而暂无法处置；。4.通过长兴县不动产中心查封了被执行人戴建军名下不动产，产权证号：长土国用（2002）第1-1762号、00005974，该不动产存在最大额抵押，经申请人同意而暂未处置，查封了被执行人郭建群名下不动产，产权证号：长土集用（2015）第10051520号、00353089，该不动产土地性质为农村宅基地，故暂无法处置。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人张莹莹、郭建群、戴建军的股权信息。6．通过长兴县公积金中心查询未发现被执行人张莹莹、郭建群、戴建军名下有公积金信息。截至2021年2月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人张莹莹、郭建群、戴建军有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已通过终本约谈笔录告知了申请执行人长兴农村商业银行股份有限公司的代理人且已签字同意。综上，被执行人张莹莹、郭建群、戴建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2929号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二一年二月二十二日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保16号 申请人刘造成，男，1954年4月26日生，汉族，住晋州市。 被申请人黄钰鹏，男，1998年10月31日生，汉族，住晋州市。 申请人刘造成与被申请人黄钰鹏机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄钰鹏驾驶的冀A387**号小型轿车一辆，按照价值50000元保全，并已提供存单30000元一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄钰鹏驾驶的冀A387**号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人刘造成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年二月二十五日 书记员 ： 雷 达