wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初393号 原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地龙泉市华楼街**。统一社会信用代码91331181704771321X。 负责人：林峰，任行长。 委托诉讼代理人：吴智龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴学长,男，该公司职工。 被告：张俏燕，女，1985年6月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与被告郑阳信用卡纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告张俏燕偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行金穗贷记信用卡消费欠款本息68134.41元（截至2020年8月26日欠本金59090.13元，违约金3117.89元、手续费340.33元、利息5586.06元，之后的利息、违约金按《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至上述款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吴智龙、吴学长到庭参加诉讼，被告张俏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告张俏燕于2012年8月24日向原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6282××××2834，其承诺已知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部规定。该合约规定：1.对于非现金交易，持卡人在免息还款期偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2020年8月26日，被告已累计拖欠上述贷记卡账单余额68134.41元，其中本金59090.13元，利息5586.06元，违约金3117.89元，手续费340.33元。经原告催收，被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张俏燕于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司龙泉市支行借款本金59090.13元并支付利息、违约金和其他费用（截止至2020年8月26日，已拖欠利息5586.06元，违约金3117.89元，手续费340.33元，之后的利息、违约金，按合同约定利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由张俏燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二一年二月二十二日 代书记员 刘火娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终62号上诉人（原审被告）：山西诚信市政建设有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路**，统一社会信用代码91140100733999261T。法定代表人：朱建军。上诉人（原审被告）：上海隧道工程有限公司构件分公司，，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路****统一社会信用代码91310114832350580T。负责人：应卓清。被上诉人（原审原告）：杨益明，男，1975年9月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。上诉人山西诚信市政建设有限公司（以下简称诚信市政公司）、上海隧道工程有限公司构件分公司因与被上诉人杨益明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信市政公司上诉称，一、原审法院依据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，认定原告主张货款，即确定本案接受货币一方所在地为合同履行地是错误的。这里的“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确认合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。二、被上诉人与上诉人、原审被告之间就本案所涉及的合同关系并没有书面合同存在，且被上诉人与原审被告之间是否存在买卖关系都无法确认，自然无法根据合同内容中的权利义务来确定本案的争议标的是否为给付货币，无法由此确定管辖，只能适用被告所在地管辖。请求撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7168号民事裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院或上海市嘉定区人民法院审理。上海隧道工程有限公司构件分公司上诉称，上诉人与被上诉人杨益明无任何经济往来或合同关系，因此本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7168号民事裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。被上诉人杨益明未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议案件，对案涉争议主要作形式审查。已发生法律效力的（2019）苏0481民初6337号民事判决确认杨益明与诚信市政公司存在买卖合同法律关系。本案系杨益明对（2019）苏0481民初6337号案件未做出裁决的货款另行主张权利，故仍属买卖合同纠纷。根据法律及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。买卖合同中，出卖人在合同中的主要义务是按合同约定交付货物；买受人的主要义务是按合同约定支付货款。现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年二月二十五日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终118号上诉人(原审被告)：汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦写字楼**房之二。法定代表人：余方烈,执行董事。被上诉人(原审原告)：天津掌视广通信息技术有限公司，住所，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****div>法定代表人：董旭光，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，1988年11月1日出生，汉族，天津掌视广通信息技术有限公司职员。上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司（以下简称兽游公司）因与被上诉人天津掌视广通信息技术有限公司（以下简称掌视广通公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初41933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。兽游公司上诉称，签订补充协议中载明的协议签订地北京市朝阳区与实际情况不符，应由合同实际签订地上诉人的住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至汕头市金平区人民法院审理。掌视广通公司对兽游公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，掌视广通公司与兽游公司签订的本案中，双方签订的《补充协议》第四条载明：“因履行服务合同及本补充协议发生争议的，任何一方均可向本补充协议签订地人民法院提起诉讼。”该协议盖章页载明：本协议签订地：北京市朝阳区。该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。兽游公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由汕头市兽游互娱网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年二月二十三日书记员  吕哲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2021）鲁72民初25号之二申请人：绍兴辰扬进出口有限公司，住所地浙江省绍兴袍江荷湖路北侧****西南面。法定代表人：邵明奎，该公司经理。委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。被申请人：青岛泰泽国际物流有限公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**。被申请人：青岛乐达国际物流有限公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路**丰合广场****iv>关于申请人绍兴辰扬进出口有限公司与被申请人青岛泰泽国际物流有限公司、青岛乐达国际物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，现申请人绍兴辰扬进出口有限公司以与被申请人青岛泰泽国际物流有限公司、青岛乐达国际物流有限公司达成和解为由，向本院提出解除对被申请人青岛泰泽国际物流有限公司、青岛乐达国际物流有限公司财产保全的申请。本院认为，申请人绍兴辰扬进出口有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛泰泽国际物流有限公司、青岛乐达国际物流有限公司所属的银行存款的冻结，对其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘小娜审判员  殷鹏涛审判员  周黛娜二〇二一年二月二十六日书记员  林 丹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终817号 上诉人（原审原告）：李支粮，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李桂平，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人李支粮因与被上诉人李桂平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李支粮上诉请求：撤销一审判决，并改判李桂平返还所占有的征地补偿款70000元。事实和理由：本案系承包土地征收引起的纠纷，案由应该是不当得利纠纷，双方在一审中对土地补偿款的分配完毕事实并未争议，第一笔补偿款178514元汇入其父亲李秀丰账户后，李秀丰将其中的90000元取出存入李支粮账户，李桂平得到剩余的80000元。（2018）皖1322民初5910号案中，李桂平主张上述90000元为共同财产，未进行分配，并自认支取了其中的70000元，且对所涉及的所有补偿款及其分配方案进行了确认，并确认该90000元为李支粮应得的土地补偿金分配款。故李桂平占有李支粮的上述财产缺乏依据，应予返还。 李桂平辩称，李支粮的上诉理由不能成立，李桂平没有拿李支粮的70000元，该70000元是其母亲分给李桂平的。 李支粮向一审法院起诉请求：1.判令李桂平返还所占有的征地补偿款70000元；2.本案诉讼费用由李桂平承担。 一审法院认定事实：李支粮、李桂平系同胞兄弟，因家庭承包土地被依法征收，家庭承包土地所获取的征收补偿款分两期发放，第一期补偿款178000多元由双方之父李秀丰领取并分配履行完毕。第二期补偿款223344元由村委会存入专项存折交给李桂平，后存折落入李支粮和案外人李梅之手。2018年9月25日，李支粮以李桂平借用其80000元土地征收补偿款为由提起诉讼，要求李桂平偿还借款80000元。一审法院作出(2018)皖1322民初5910号民事判决，驳回李支粮的诉讼请求。2018年9月28日，李桂平等人以李支粮、李梅占有土地征收补偿款451858.7元为由提起诉讼，要求分割该土地征收补偿款。一审法院作出（2018)皖1322民初5948号民事判决，确认第一期补偿款178000多元由双方之父李秀丰领取并分配履行完毕，第二期补偿款223344元扣除双方之母医疗开销后剩余174772元，判决李支粮、李梅返还李桂平土地征收补偿款58257.33元。现李支粮以第一期178000多元补偿款分配给其的90000元中有70000元被李桂平占有为由，要求李桂平返还占有的征地补偿款70000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李支粮、李桂平因家庭承包土地被征收所获取的征收补偿款如何分配发生纠纷，经生效文书确认，第一期补偿款由双方之父李秀丰领取并分配履行完毕，第二期补偿款也经审理查明后予以分配。现李支粮主张李桂平占有其应分配的70000元土地补偿款，李桂平不予认可，且李支粮也未提供充分证据证明其观点，李支粮应承担举证不能的不利后果，李支粮要求李桂平返还占有的征地补偿款70000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回李支粮的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李支粮负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。李支粮提供如下证据：1.银行取款记录，证明李支粮分配的90000元土地补偿款，其中80000元交给了李桂平；申请证人欧某出庭作证，证明李桂平拿了李支粮80000元。李桂平质证认为，证据1不真实，李桂平分得的是土地补偿款，其没有借过李支粮的钱。证据2证人证言不真实。本院认证意见为，证据1仅能反映李支粮取款情况，但达不到其证明目的，且李桂平不予认可，本院不予认定；证人当庭称其所陈述的情况系从他人处听说，无其他证据佐证，且证人系李支粮的舅舅，双方间存在利害关系，本院对该证人证言不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，李支粮的诉讼请求应否得到支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。生效民事判决已经认定第一期土地承包补偿款由李支粮的父亲领取并分配履行完毕。李支粮主张第一期土地补偿款分配给其的90000元中有70000元被李桂平占有，并请求返还，但其提供的证据不能证明该主张。亦与李支粮当庭所称的第一期土地补偿款已经分配完毕，李支粮起诉请求李桂平返还的该70000元系李桂平借其借款的陈述相矛盾。根据上述法律规定，李支粮应当承担举证不能的不利后果。故一审判决驳回李支粮的诉讼请求并无不当。李支粮请求支持其一审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李支粮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人李支粮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年二月十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523民初787号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路**。 负责人：燕淑和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任坤，山东良远律师事务所实习律师。 被告：王迁迁，女，1990年5月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：吕建涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住，住所地：山东省东营市东营区运河路****/div> 负责人：付菊英，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告王迁迁、吕建涛、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤诉。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 审判员 高 颖 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘玲华
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终110号上诉人(原审被告)：上海风彩家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张联方，董事长。被上诉人(原审原告)：上海盛拓家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈美芳，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。上诉人上海风彩家具有限公司(以下简称风彩公司)因与被上诉人上海盛拓家具有限公司(以下简称盛拓公司)票据付款请求权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2020)沪0116民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。风彩公司上诉请求：撤销上海市金山区人民法院(2020)沪0116民初7567号民事判决，改判驳回盛拓公司一审全部诉请，或发回重审。事实和理由：双方之间有应付款项未结算，但与盛拓公司的供货合约未作结算，故未予支付。因疫情原因，风彩公司流动资金紧张，系争支票无法按时兑付，也与盛拓公司进行沟通，希望延迟付款时间。盛拓公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛拓公司向一审法院起诉请求，1．判令风彩公司支付票据款人民币(以下币种同)285，898元；2．判令风彩公司支付逾期付款利息，以180，518元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2020年3月10日起暂算至2020年5月10日，以105，380元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2020年5月1日起暂算至2020年5月10日，实际计算至判决生效日；3．本案的诉讼费用由风彩公司承担。一审法院认定事实：盛拓公司、风彩公司曾先后于2018年7月3日签订梦中心木制品工程《木饰面供应及安装合同》、2019年1月3日签订贺嘉青年中心《木饰面供应及安装合同》、2019年7月1日签订光控朝天门中心样板房《木饰面供应及安装合同》、2019年9月24日签订光控朝天门中心大堂《木饰面供应及安装合同》，盛拓公司为承揽人，风彩公司为定作人，合同总金额为1，110，163.63元。盛拓公司完工后，风彩公司仅支付部分款项。2020年1月22日，风彩公司向盛拓公司开具出票人为风彩公司、收款人为盛拓公司、号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX、面额为110，000元的支票一张，次日因密码不符遭退票。2020年2月29日，风彩公司又开具一张号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX、面额为70，518元的支票一张，3月9日因密码不符遭退票。2020年4月30日，风彩公司又开具一张号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX、面额为105，380元的支票一张，2020年5月7日又因余额不足遭退票。因盛拓公司、风彩公司未就付款事宜谈妥，遂涉讼。一审法院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案盛拓公司、风彩公司间存在真实的安装合同关系，风彩公司尚拖欠盛拓公司四十多万价款，现风彩公司向盛拓公司签发支票，盛拓公司取得支票，盛拓公司依法亦有票据权利，风彩公司必须按照支票记载金额承担保证向盛拓公司付款的责任，且在盛拓公司提示付款后及时支付。现风彩公司开具的三张支票均因风彩公司密码不符或余额不足遭退款，构成违约，应承担相应的法律责任。盛拓公司要求风彩公司按不同退票时间支付相应利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、风彩公司应于判决生效之日起十日内支付盛拓公司票据款285，898元；二、风彩公司应于判决生效之日起十日内支付盛拓公司以180，518元为基数，自2020年3月10日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；以及以105，380元为基数，自2020年5月1日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。一审案件受理费2，803元，财产保全费1，955.58元，合计4，758.58元，由风彩公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案在案证据及一、二审盛拓公司、风彩公司的诉、辩称意见，双方对存在真实的安装合同关系无异议，风彩公司主张根据安装合同约定，需以双方负责人签字的结算单为支付依据，但盛拓公司未提供相关结算单，因此其不应支付票据款项。对此本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十一条规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。风彩公司作为具有完全民事行为能力的商事主体，向盛拓公司签发了确定金额的支票，盛拓公司取得了系争支票，依法享有票据权利，风彩公司应根据盛拓公司的付款提示，及时支付支票所载的金额。风彩公司另主张未收到业主资金，向盛拓公司申请延期付款，现盛拓公司已向法院诉请行使票据付款请求权，风彩公司的主张于法无据，本院不予支持。本案中，风彩公司开具的系争三张支票均因风彩公司密码不符或余额不足遭退款，显属违约，风彩公司应承担相应的法律责任。综上所述，风彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，588元，由上诉人上海风彩家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈竹莺二〇二一年二月二十六日法官助理 瞿 峥书 记 员 孙 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初2197号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：林祥，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 汪景洪 二〇二一年二月二十四日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执915号 申请执行人：钟青，女,1983年8月15日出生，汉族，住。 被执行人：李广华，男,1964年5月21日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人钟青与被执行人李广华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2205号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李广华应向申请执行人退赔541.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年二月二十四日 书记员 谢杰彦
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保188号申请人：江苏嘉丰建设工程有限公司。被申请人：海门市海捷电子科技有限公司、南通市洪发建筑劳务有限公司。2021年2月5日本院立案受理申请人江苏嘉丰建设工程有限公司与被申请人海门市海捷电子科技有限公司、南通市洪发建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷保全案件，依据本院(2021)苏0684民初865号民事裁定书，本次申请保全控制限额为人民币195万元。本院曾于2021年2月7日对被申请人名下的银行账户予以冻结。2021年2月10日申请人江苏嘉丰建设工程有限公司以两被申请人同意付款为由申请解除保全。当日，本院依法解除对被申请人海门市海捷电子科技有限公司、南通市洪发建筑劳务有限公司上述冻结措施。至此，本次保全案件予以结案。二〇二一年二月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2735号 申请执行人：张朋，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李勇，男，1990年10月25日出生，汉族了，住贵州省兴仁县。 申请执行人张朋依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特242号民事裁定书，于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月19日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李勇未向本院报告财产情况。 申请执行人张朋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李勇的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 在执行过程中，申请执行人张朋收到执行款8000元。 截止2021年2月24日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，也未缴纳本案执行费170元。 因被执行人李勇在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李勇发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2021年2月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  王章丞
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更239号罪犯王俊，男，1993年7月2日出生，彝族，云南省澜沧县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2018年12月25日作出（2018）云0828刑初245号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年4月至2020年9月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。本考核周期内有超出月狱内消费限额50%以上的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑七个月（刑期自2018年6月13日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员  何梦楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初733号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：尹臻，男，1977年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：胡某，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某偿还原告卡号为6227********的欠款本金5130.69元，欠款利息7206.08元，费用1850.03元（暂计算至2020年9月15日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告胡某偿还原告卡号为4367********的欠款本金45772.15元，欠款利息68638.51元，费用9058.77元（暂计算至2020年9月15日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；3、请求判令被告胡某承担原告为实现上述债权所产生的律师费6800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：胡某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向胡某发放了两张卡号分别为6227********、4367********的信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告胡某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2008年6月29日，胡某至建行湖南省分行签署《龙卡汽车卡申请表》。胡某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。随后，建行湖南省分行向胡某发放了两张卡号分别为6227********、4367********的信用卡。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月15日，胡某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6227********的信用卡项下本金5130.69元，利息7206.08元，费用1850.03元（年费580元，分期手续费916.2元，违约金353.83元），其中前三期违约金为225.94元；拖欠建行湖南省分行卡号为4367********的信用卡项下本金45772.15元，利息68638.51元，费用9058.77元（分期手续费3748.95元，违约金5309.82元），其中前三期违约金为3054.9元。本院认为：建行湖南省分行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求胡某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行湖南省分行要求胡某支付其律师代理费6800元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行湖南省分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227********的信用卡项下透支本金5130.69元，利息7206.08元，年费580元，分期手续费916.2元，违约金225.94元（暂计至2020年9月15日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367********的信用卡项下透支本金45772.15元，利息68638.51元，分期手续费3748.95元，违约金3054.9元（暂计至2020年9月15日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，因适用简易程序减半收取1595元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执538号之一申请执行人：历春生，男，1953年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：孙爱玲，女，1965年5月19日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人历春生与被执行人孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初6538号调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人偿还借款本金282300元及自借款出借之日起至2025年1月5日止的利息100000元，以上合计382300元；二、案件受理费3614元，公告费300元，共计3914元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年01月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月十九日见习书记员  易昌荣
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初1475号原告：孙某某，女，1980年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1961年出生，汉族，住莱州市。原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  李 昕二〇二一年二月二十日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执103号 申请执行人:梁某贵，男，1984年05月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人:黄某立，女，1987年11月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 黄某立与梁某贵离婚纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂1227民初18号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人梁某贵于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案。责令被申请人履行义务：1.向梁某贵支付合同款7200元；2.向梁某贵支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；3.负担案件申请执行费50元。 在执行（2021）桂1227执103号案中，被执行人黄某立已实际履行了上述案款，申请执行人同意放弃计收被执行人迟延履行期间加倍的债务息，至此，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 陈尚吉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初545号原告信阳市财金担保有限责任公司。法定代表人李友昌。委托代理人易承爽、刘云皓。被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司。法定代表人李超，该公司董事长。被告李超。被告郑梅。本院在审理原告信阳市财金担保有限责任公司与被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司、李超、郑梅追偿权纠纷一案中，本院立案后，经审查，原告信阳市财金担保有限责任公司起诉被告后，但并不能提供被告的具体地址，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告信阳市财金担保有限责任公司的起诉。案件受理费15724.88元，退还给原告信阳市财金担保有限责任公司。审判员  黄志欣二〇二一年二月二十四日书记员  符明珠
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0825执292号王琴兰、翁建忠:申请执行人王琴兰与被执行人翁建忠买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2775号调解书已发生法律效力，申请执行人王琴兰向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁建忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0825执292号案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116财保32号之三 申请人：济南市博弘经贸有限公司(原名称:济南市博弘经贸有限公司)，住所地：济南市莱芜区凤阳路**，统一社会信用代码：91371202668061006J。 法定代表人：亓俊贵，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：莱芜金缔房地产开发有限公司，，住所地：济南市莱芜区花园南路**统一社会信用代码：913712007774316352。 法定代表人：唐春荣，职务：执行董事兼总经理。 申请人济南市博弘经贸有限公司与被申请人莱芜金缔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封莱芜金地凯旋城四期南沿街楼E6商业楼（幢号32）西117(E6-101)、西116(E6-102)、西115(E6-103)、西114(E6-104)、西112、113(E6-105＼106)、西111(E6-107)、西110(E6-108)、西109(E6-109)、西108(E6-110)、西107(E6-111)、西106(E6-112)、西105(E6-113＼114)、西104(E6-115＼116)、西103(E6-117)、西102(E6-118＼119)、西101(E6-120)。 查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、过户、买卖等手续。 查封期限三年，自2021年2月23日起至2024年2月23日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石倩 二〇二一年二月二十三日 法官助理亓琰昕 书记员景新月
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791财保135号申请人：刘思彤，女，2003年3月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。法定代理人：胡某，女，1975年9月8日出生，汉族，系刘思彤母亲。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商丽娟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人：邱守群，男，1994年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人刘思彤与被申请人邱守群民间借贷纠纷一案中,申请人刘思彤于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱守群名下的银行存款40万元，并以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院认为，申请人刘思彤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人邱守群名下的银行存款40万元，冻结期限为一年。案件申请费2520元，由申请人刘思彤预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 倩二〇二一年二月二十二日书记员 何红梅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初571号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文俊、朱虹，该支行工作人员。被告：胡珊珊，女，1990年2月3日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告胡珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡珊珊立即归还原告借款本金人民币82650.75元及利息1356.13元（利息截至2020年11月2日止），本息合计84006.88元及以后所产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告胡珊珊签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额156000元；借款用途：用于购买位于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区房屋，并用该房产抵押；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮为0；还款方式为等额本息，还款周期为一个月。被告胡珊珊于2015年2月13日用信156000元，期限120个月，年利6.15%，到期日为2025年2月12日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月还款日为13日。借款归还了64个月后，被告胡珊珊从2020年4月起未按期还款，经原告多次催收，截至2020年11月2日，被告胡珊珊拖欠原告本金人民币82650.75元、利息1356.13元未付。被告胡珊珊未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2015年2月12日，原告农行南昌县支行与被告胡珊珊签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》,合同在通用条款中对借款、担保、违约责任等进行了详细约定，其中借款条款中对借款、先决条件、借款担保、还款进行了约定；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；在特别条款中对借款金额、借款用途、借款购买的房产、借款期限、借款利率、借款提取、还款、提前还款、借款担保、抵押、争议解决等进行了详细约定，其中借款金额：156000元；借款用途：购买坐落于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区房屋；借款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率：贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0后确定；还款方式：等额本息还款；借款担保：阶段性保证＋抵押。原告农行南昌县支行在合同的贷款人处盖章，被告胡珊珊在借款人处和抵押人处签名。2015年2月13日，原告农行南昌县支行向被告胡珊珊发放了购房贷款156000元，被告胡珊珊在借款凭证上签名确认，借款凭证载明：借款人：胡珊珊；借款金额：156000元；借款用途：购买住房；借款种类：一手房贷款；借款日期：2015年2月13日；到期日期：2025年2月12日；还款周期:月；还款日：13;执行利率6.15%；逾期利率：9.225%；还款方式：等额本息还款。2019年7月5日，原、被告就涉案抵押房屋办理了抵押登记，不动产登记证明号：赣（2019）南昌县不动产证明第0022149号。借款后，被告胡珊珊自2020年4月起未按期还款，截止2020年11月2日，被告胡珊珊尚欠原告借款本金82650.75元、利息1356.13元未付。本院认为：原告农行南昌县支行与被告胡珊珊签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告农行南昌县支行已履行了借款义务，向被告胡珊珊发放了购房贷款156000元；而在合同履行期间，被告胡珊珊自2020年4月起未按合同约定归还借款本息，已违约，截止2020年11月2日，尚欠原告借款本金82650.75元、利息1356.13元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；按照借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，因此，原告农行南昌县支行要求被告胡珊珊立即归还借款本金82650.75元、截止2020年11月2日利息1356.13元及后期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡珊珊自愿以所购的坐落于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡珊珊在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金82650.75元、截至2020年11月2日利息1356.13元及后期利息（后期利息从2020年11月3日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告胡珊珊提供的抵押物坐落于南昌县昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区房屋【不动产登记证明号：赣（2019）南昌县不动产证明第0022149号】在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告胡珊珊、南昌欣荣房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二一年二月二十四日法官助理聂露书记员符林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初6850号 原告：张莉，女，1964年10月23日出生，汉族，济南市天桥区堤口路小学退休教师，住济南市。 委托诉讼代理人：孙勇（系张莉之夫），男，1964年12月25日出生，汉族，ABB（中国）有限公司工程师，住济南市。 委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。 被告：李明，男，1964年12月3日出生，汉族，济南市中医医院助理会计师，住济南市。 被告：吕晓红（系李明之妻），女，1967年8月3日出生，汉族，济南市美术总厂退休工人，住济南市，公民身份号码。 原告张莉与被告李明、吕晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人孙勇、解卓飞，被告李明到庭参加诉讼。被告吕晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明、吕晓红偿还原告张莉借款52万元；2、判令被告李明、吕晓红向原告张莉偿还借款利息，以52万元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、请求本案诉讼费用、保全费用、诉讼保险费用均由被告李明、被告吕晓红负担。事实和理由：张莉与李明系朋友关系，吕晓红系李明之妻。李明因购房、生活需要及女儿出国自2017年起向张莉借款，并约定年利率为30%，2018年2月22日，李明向张莉出具收条，收到张莉借款52万元，并约定期限为一年。借款期满后经张莉多次催要，李明均未能偿还借款本息。吕晓红系李明之妻，其对借款事实均是知晓的，且李明所借款项用于家庭生活，吕晓红应当承担共同还款责任。 李明辩称，我向张莉借款属实，但怎么变成了52万我想知道。我到张莉家下载炒股软件，借的钱全部进入股市了，与我女儿出国没关系。 吕晓红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告张莉为证明其主张向本院提交证据如下:1、2018年2月22日李明向张莉出具的借据1张，证明双方之间借贷关系，并且李明向张莉借款52万元用期1年的事实。2、张莉名下招商银行历史交易明细表1份，证明2017年2月22日张莉向李明帐户转账20万元，该笔借款系双方之间发生的第一笔借款，该笔借款约定年息20%，借款期限1年，到期后借款本息24万元转入2018年2月22日发生的本案所涉借款。3、张莉之夫孙勇名下上海浦发银行交易明细1份，证明2018年2月26日孙勇向李明汇款14万元，该款项系张莉向李明出借的款项，其余2万元系现金交付。 根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张莉与被告李明、吕晓红之间系朋友关系，李明、吕晓红之间系夫妻关系。原、被告之间第一笔借款20万元是2017年2月22日张莉向李明帐户转账20万元，该笔借款约定期限1年、年息20%，2018年2月22日借款到期本息合计24万元。原、被告之间第二笔借款16万元是2018年2月26日张莉通过丈夫孙勇在上海浦发银行济南分行市中支行账户向李明帐户转账14万元，同时张莉向李明另行出借现金2万元。上述借款及到期利息共计40万元，原、被告重新进行约定借款年息30%。对此李明向张莉出具借据1张，内容是“今收到张莉人民币伍拾贰万元正用期壹年到期还本李明2018－2－22日”。案件审理过程中，张莉变更诉讼请求为1、要求二被告偿还本金40万元；2、依法判令二被告以本金40万为基数，自2018年2月22日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、本案诉讼费4500元，保全费3520元，保全担保费1200元均由被告负担。李明对张莉变更后的诉讼请求没有异议。针对借款的用途李明提出异议，认为其个人是职业炒股人，多年来家庭生活来源于股市收入，张莉知晓被告借款目的是投入股市，其实际也是投入到吕晓红股市账号内，并没有用于孩子出国和家庭生活。妻子吕晓红也同意承担这笔债务。 本院认为，吕晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。原告张莉向被告提供借款，被告李明亦出具借条，双方借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。被告李明应依约向原告张莉履行归还借款的义务，本案中被告李明在还款期限届满后逾期不予还款，应当按照承诺约定，在法律规定范围内承担违约责任。故原告张莉主张被告李明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。张莉所主张借款本金40万元，证据充分，李明也承认该借款事实，故对张莉向李明主张返还借款本金40万元请求，本院予以支持。被告李明、吕晓红系夫妻关系，案涉借款虽然由李明个人出具借据，但是借款确系实际用于两被告共同使用，故应当在法律规定范围内共同承担还款责任。原告主张被告李明、吕晓红共同履行还款义务，于法有据，本院予以支持。原、被告双方借据及陈辩能够证明借贷双方约定了利息，张莉主张支付利息的请求，本院应予支持。同时，原告主张因借款约定利率超过法定标准应当依法予以调整（即按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）的请求，于法有据，本院应予支持。关于原、被告之间约定了借期内利率但是未约定逾期利率，现原告主张被告支付逾期还款期间占用资金利息，于法有据，本院也予以支持。同时，原告主张被告赔偿保全损失，证据充分，被告亦应当在违约责任范围内赔偿原告上述损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明、吕晓红于本判决生效后十日内向原告张莉偿还借款本金40万元。 二、被告李明、吕晓红于本判决生效后十日内向原告张莉支付借款利息（以40万元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 被告李明、吕晓红于本判决生效后十日内赔偿原告张莉损失923元。 驳回原告张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，保全费3520元，由张莉负担1851元，由被告李明、吕晓红负担6169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟江红 二〇二一年二月二十日 书记员  尹立宏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初3740号 原告：付洪超，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市华希广场。 被告：王展军，男，汉族，山东省招远市人，居民，户籍地招远市张星镇。 原告付洪超与被告王展军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付洪超到庭参加诉讼。被告王展军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31000元，并按银行同期贷款利率支付自2020年6月15日起至欠款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月15日，被告向原告借款31000元，口头约定同年7月15日归还。到期后被告未归还借款，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王展军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明“今借付洪超人民币叁万壹仟元整31000元王展军2020：6月15号”，被告未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为放弃质证、举证权利，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2020年6月15日向原告借款31000元，至今未返还。 审理中，本院公告向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款31000元，双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告主张双方口头约定2020年7月15日归还借款，无证据证明，本院不予采信。本院认定双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告返还借款31000元，于法有据，本院予以支持。没有证据证明双方对支付利息进行了约定，按法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息不符合法律规定，本院不予支持，利息应以31000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王展军返还原告付洪超借款31000元，并支付以31000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告王展军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二一年二月十八日 书 记 员  于坤燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1026号 原告：孙光正，男，1993年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：常文文,河北律融律师事务所律师。 被告：郭建立，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告孙光正与被告郭建立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月23日，孙光正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙光正撤诉处理。 案件受理费减半收取计73元，由孙光正负担。 审判员  孙文政 二〇二一年二月二十三日 书记员  冯 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执10036号之一 申请执行人沈连琴，女，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人杭州新柚托育有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。 法定代表人胡飞。 申请执行人沈连琴与被执行人杭州新柚托育有限公司劳务纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初15680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈连琴向本院申请强制执行。本院于2020年12月23日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州新柚托育有限公司支付申请执行人沈连琴工资4203.57元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州新柚托育有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州新柚托育有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州新柚托育有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州新柚托育有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查，经过财产调查未发现可供执行的财产。截至2021年2月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州新柚托育有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州新柚托育有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈连琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  沈华琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复40号 复议申请人（案外人）：袁玉均，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 申请执行人：刘述英，女，1968年3月24日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 申请执行人：代洋，男，1992年1月21日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林世全，执行董事兼总经理。 复议申请人袁玉均不服四川天府新区成都片区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0192执异46号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院受理刘述英、代洋与成都摩尔新世纪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月25日作出（2020）川0192民初1484号民事调解书，载明：“一、成都摩尔新世纪商贸有限公司于2020年6月10日前，将华阳街道正大街51号新世纪广场1栋1层031、032号商业用房的隔墙修建完毕，以使两个商业用房相互、并与其他商业用房独立分开，隔墙墙体为240毫米厚，用标砖、50号水泥砂浆砌墙至房顶，墙体两面为水泥砂浆抹灰，隔墙修建位置见031、032号商业用房的《商品房买卖合同》一层销售平面图及031、032号户型图，修建隔墙费用由刘述英、代洋承担；二、刘述英、代洋放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，由成都摩尔新世纪商贸有限公司负担（因刘述英、代洋已垫付案件受理费，成都摩尔新世纪商贸有限公司于2020年6月10日前支付刘述英、代洋，法院不再退还）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”后该民事调解书已发生法律效力。2020年7月2日，刘述英、代洋向执行法院申请强制执行。 另查明，袁玉均为华阳镇正大街51号新世纪广场1幢374号1层（权0248712双房权证双权字第0××0号）房屋的所有权人。2013年6月22日，袁玉均与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（受托方）、成都英英房地产开发有限公司（担保方）签订合同编号为2012-0288的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，将上述房屋委托给成都华阳新世纪广场经营管理有限公司经营管理，委托经营期限于2013年9月24日起至2019年3月31日止。 执行法院认定以上事实采信了房屋产权证书、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》等证据。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，袁玉均要求终止执行（2020）川0192执799号案件的理由为（2020）川0192民初1484号民事调解书内容影响第三人权益，系对该民事调解书的实体内容提出异议，不属于执行异议的审查范围。袁玉均主张已经生效的民事调解书的内容影响其合法权益，应当另行提起诉讼或申请审判监督程序。因此，袁玉均的异议的理由不成立，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第一款规定，裁定：驳回袁玉均的异议请求。 袁玉均申请复议称，1.成都摩尔新世纪商贸有限公司既不是房屋开发方，也不是房屋销售方，不具有与刘述英、代洋达成调解协议的主体资格。2.执行法院（2020）川0192民初1484号民事调解书内容不合法，违反《中华人民共和国消防法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，严重侵犯袁玉均等相邻商铺业主的相邻权。综上，请求：撤销异议裁定，终止执行（2020）川0192执799号案件。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，袁玉均请求不予执行（2020）川0192执799号案件，其理由是执行依据即（2020）川0192民初1484号民事调解书错误，该诉求应通过审判监督程序处理。袁玉均所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应驳回其异议申请，执行法院认为袁玉均所提异议不属于执行异议案件审查范围正确，但处理结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192执异46号执行裁定； 二、驳回袁玉均的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年二月二十二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11906号之一申请人：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。被申请人：朱建南，男，1987年11月8日生，汉族，住江阴市。申请人陈良反诉被申请人朱建南买卖合同纠纷一案中，申请人陈良于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱建南的银行存款370万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈良的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建南的银行存款370万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二一年二月二十日书记员  陈蓉蓉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1667号原告：郑某，男，汉族，2006年3月13日出生，住大连市甘井子区。法定代理人：南丽岚（原告母亲），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐亚春，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：智教优学（大连）教育科技有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****3005，统一社会信用代码：91210204MA0XPPMH08。法定代表人：马新。被告：马新，男，汉族，1973年6月20日出生，住北京市朝阳区。被告：高维诺，男，1980年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑某与被告智教优学（大连）教育科技有限公司、马新、高维诺教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后。原告在本院告知其需预交诉讼费后，其明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二一年二月二十五日书记员 李芝莹
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执618号 申请执行人:李琳，女,1969年11月17日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江宏伟，男，1970年12月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行李琳与江宏伟民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人江宏伟名下无财产可供执行，申请人李琳未提供被执行人江宏伟名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 祥 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十六日 书记员 马继峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3013号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地禅××××号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：黄成国，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西省××街××猛××号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黄成国信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1760号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3013号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨健航
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1626号 原告：陈松林，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：曹俊梅，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告:淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告陈松林、曹俊梅与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告陈松林、曹俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按陈松林、曹俊梅撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  张维维
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1102刑初60号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王君琪，女，1988年2月7日出生于山东省兖州市，汉族，高中文化，无业，租住日照市东港区（户籍所在地：山东省兖州市）。2020年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被日照市港航公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2021）52号                               指控事实                       2019年12月16日15时许，被告人王君琪以非法占有为目的，通过关联信息成功登陆被害人程绪的支付宝账户，以扫码支付套现的方式秘密窃取被害人程某支付宝内蚂蚁花呗及绑定信用卡内资金共计50 199.5元。             2020年5月19日，被告人王君琪经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人             意 见                       被告人王君琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王君琪犯盗窃罪罪名和事实成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王君琪经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，已全部退赃并取得被害人谅解，可以从宽处理。根据被告人王君琪的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。                               判决结果                       被告人王君琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳人民币七千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 李 娟                         二〇二一年二月二十六日                         法官助理 高华磊             书 记 员 董 梅                附相关法条 《中华人民共和国刑法》： 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591财保55号 申请人：张静，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钱益，浙江东唐人律师事务所执业律师。 被申请人：赵爱宏，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 财产保全担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司。 申请人张静于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵爱宏银行存款105000元，或查封、扣押相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人张静的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人赵爱宏银行存款105000元，或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1045元，由申请人张静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯晓蕾 二〇二一年二月十日 书记员  李雅萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0628执32号 张宗华、吴飞： 关于张宗华申请执行吴飞劳务合同纠纷一案，申请执行人张宗华于2021年1月6日向本院申请强制执行,本院于2021年1月7日向被执行人吴飞发出《执行通知书》,责令其支付申请执行人张宗华人民币9400.00元，承担执行费人民币50.00元。 在执行过程中，被执行人吴飞微信转账履行了标的款人民币9400.00元，至此，申请执行人张宗华向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初3319号《民事调解书》所确定义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执157号之一申请执行人：王中辽，男性，1969年11月12日出生，汉族，身份证号码：4129211969********，住河南省南阳市南召县板山坪镇小余坪村里白沟组**。被执行人：段兆磊，男性，1986年12月3日出生，汉族，身份证号码：4113261986********，住，住河南省南阳市南召县滨河帝城**楼****/div>本院在执行王中辽与段兆磊借款合同纠纷一案中，被执行人段兆磊未履行（2020）豫1321民初3290号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人段兆磊中国邮政储蓄银行南召县中华路支行的账户（账号为：62179949100********）。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年二月二十日书记员  杜振超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执恢160号申请执行人庞康书，女，1985年1月15日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人谭会，男，1990年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人庞康书与被执行人谭会民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初1941号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。执行过程中，申请执行人庞康书与被执行人谭某成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘俏俏与被执行人严某达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二一年二月二十六日书记员  朱倩倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执145号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市华新开发区长丰大道**。负责人：王仕明，该行行长。被执行人：陈海兵，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：关雪梅，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分公司与被执行人陈海兵、关雪梅金融借款合同纠纷中，因申请人向本院撤回执行申请，属于行使处分权行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0408民初2458号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年二月二十五日法官助理罗振宇书记员李岚岚
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执168号 罗正芬（申请执行人）、梁波（被执行人）： 罗正芬与梁波劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3287号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人林佩青，男，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址东省揭西县。 被执行人深圳市罗湖区青蓬酒家。住。住所地：深圳市罗湖区宝岗路铁路仓库综合楼**一社会信用代码×××94Ｅ。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人林佩青、深圳市罗湖区青蓬酒家知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初8461号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币575元（含执行费人民币50元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初8461号等民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初8461号等民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  李春颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  王倩文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执700号 被执行人：蒋中斌，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 民庭移送被执行人蒋中斌民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人蒋中斌无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初234号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  王想玲
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1219号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师被执行人：卢智培，男，1990年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与卢智培金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的金额5555．67元。本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，被执行人名下无房屋登记、无证券登记、无车辆信息，银行账户、互联网银行账户及保险账户余额不足。本院委托洛阳市洛龙区人民法院协助查找被执行人及其财产线索，该院反馈洛阳市住房公积金管理中心市区管理部提供的回馈载明无公积金。无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇二一年二月二十六日书记员  史雨彤
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0184执5903号申请执行人：武保庄，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：王奇斌，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初8238号民事判决书,于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月5日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王奇斌银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年二月二十三日书记员  李 刚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初320号 申请人：上海同增规划建筑设计事务所有限公司,统一社会信用代码913101200637791705，住所地上海市奉贤区望园路******。 法定代表人：庞艳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘飞，上海其明律师事务所律师。 被申请人：连云港天乾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320700797429743H，住所地连，住所地连云港经济技术开发区东方大道**商业****商铺v> 法定代表人：杨永，总经理。 申请人上海同增规划建筑设计事务所有限公司（以下简称上海同增公司）与被申请人连云港天乾房地产开发有限公司（以下简称连云港天乾公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。申请人上海同增公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港天乾公司名下存款1823200元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函担保,保险单号131B30467202100003944，保函有效期自申请人向人民法院提出财产保全之日起至保全损害之债清偿完毕之日止。 本院经审查认为，申请人上海同增公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港天乾房地产开发有限公司名下银行存款人民币1823200元，或查封、扣押同等价值的其他财产。银行存款冻结期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件保全费5000元，申请人上海同增规划建筑设计事务所有限公司已缴纳。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  戴培培 审判员  梁承君 审判员  魏 兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡砚艳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2140号 原告：遵义诚丰物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路****4-3。统一社会信用代码：91520332573304060E。 法定代表人：武沛中，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，公司项目经理。 被告：胡国林，男，1976年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市习水县人，现住。 原告遵义诚丰物业管理有限公司与被告胡国林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义诚丰物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义诚丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义城丰物业管理有限公司负担。 审判员  熊其芳 二〇二一年二月十九日 书记员  肖 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初656号 原告：刘积剑，男，1984年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：于立民，男，1972年8月29日出生，住黑龙江省松花江地区五常市。 原告刘积剑诉被告于立民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告刘积剑到庭参加诉讼，被告于立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘积剑向本院提出诉讼请求：被告于立民支付原告刘积剑货款75000元及利息（按中国人民银行基准利率计算）。事实和理由：2015年9月起被告从原告处开始进货羊毛衫，陆续购买羊毛衫20多万元。开始还可以陆续分月付货款，到2016年5月起欠货款75000元拒付，以各种理由拒接电话、不回手机短信、微信。2018年5月23日原告在嘉兴市桐乡市和平大酒店找到被告及其配偶，被告以书面欠条的形式承诺分二次将货款付清，但是事后没有付清货款。庭审中，原告刘积剑陈述被告于立民已支付过货款15000元，故变更诉讼请求：被告于立民支付原告刘积剑货款60000元。 原告刘积剑提交了欠条一份，以证明其主张。 被告于立民未答辩和举证。 本院经审理查明的事实与原告刘积剑起诉主张事实相一致。 本院认为，原告刘积剑和被告于立民之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告刘积剑的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于立民支付原告刘积剑货款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告于立民负担。 原告刘积剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于立民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9081号之二原告：江阴市百效商贸有限公司，统一社会信用代码91320281323937703F，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路******。法定代表人：黄晓峰。被告：无锡市宝客莱装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320213675476648H，住所地，住所地无锡市江海新村****iv>法定代表人：苏文。原告江阴市百效商贸有限公司与被告无锡市宝客莱装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告江阴市百效商贸有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市百效商贸有限公司申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市百效商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取166元，财产保全费240元，公告费230元，合计636元（江阴市百效商贸有限公司已预交），由江阴市百效商贸有限公司负担。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张一凡人民陪审员  张勤霞二〇二一年二月二十二日书 记 员  徐晓寅
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执440号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3486号民事判决书，受理罗洪伟申请执行凤冈县万兴人文文化有限公司、秦松股权转让纠纷一案，执行内容为：由被执行人凤冈县万兴人文文化有限公司、秦松给付申请执行人罗洪伟300,000元及利息，支付案件受理费2,500元，并承担执行申请费4,400元。在执行过程中，本院扣划被执行人秦松银行存款317,968元，被执行人主动履行了案款3,932元，经询问申请执行人罗洪伟，其表明要求被执行人给付本金及利息共计317,500元，其他申请执行内容自愿放弃。本院通过“一案一账号”将案款317,500元发放给申请执行人罗洪伟指定银行账户，余下案款4,400元用于缴纳本案执行申请费。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终69号 上诉人（原审原告）：徐兰增，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人徐兰增诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人徐兰增的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告徐兰增的起诉。 上诉人徐兰增不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0492刑初73号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张荣亮，男，1992年3月16日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省宝应县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被刑事拘留，2020年10月28日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人张荣亮犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张荣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日、9月14日，被告人张荣亮在常州市××街道平川机电厂内，利用帮朱某用手机还款的机会，趁朱某不备，先后2次用朱某的手机操作借款，后将人民币11500元转入自己控制的支付宝账户。公诉机关认为，被告人张荣亮盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张荣亮有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证手机照片；书证扣押清单、银行交易记录、支付宝交易记录、谅解书、收条；潞城派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人朱某的陈述笔录；提取笔录等证据证实。被告人张荣亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张荣亮已退还全部赃款，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张荣亮缴纳了罚金保证金人民币10000元。本院认为，被告人张荣亮构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张荣亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人张荣亮的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人张荣亮可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张荣亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇二一年二月二十六日书记员  高杨娇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执53号之一 被执行人：叶高昂，男，1978年5月15日出生于安徽省祁门县，汉族，高中文化，户籍地安徽省祁门县,住安徽省祁门县。 本院在执行叶高昂罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人叶高昂有银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二一年二月二十五日 书记员 叶天洋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初748号原告：喀左县兴建物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇青年街**。法定代表人：张庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海旭，男，1990年6月25日出生，汉族，该公司员工，住喀左县。被告：陈淑艳，女，住喀左县。本院在审理原告喀左县兴建物业管理有限公司与被告陈淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县兴建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县兴建物业管理有限公司负担。审判员  刘洋二〇二一年二月二十五日法官助理相文宇书记员于美华