四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终36号 上诉人（原审原告）：唐某1，男，1936年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：唐某2，女，1955年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审原告）：唐某3，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审原告）：唐某4，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审原告）：杜某1，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人（原审原告）：杜某2，男，1980年3月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人（原审原告）：谭某1，男，1947年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：谭某2，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审原告）：谭某3，女，1978年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人（原审原告）：唐某5，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：汪凌艳，重庆钜沃律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1954年11月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原审原告：黄某1,女，1984年4月15日出生，汉族，住内江市东兴区。 上诉人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3、唐某5因与被上诉人黄某2、原审原告黄某1法定继承纠纷一案不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3、唐某5的委托诉讼代理人汪凌艳、王银银，被上诉人黄某2委托诉讼代理人鄢骏，原审原告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐某5、唐延金、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的全部请求；2.请求依法判令由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，案涉的遗产系唐小琳三套房屋，在上诉人未丧失或放弃继承权的前提下，查明其身份系法定继承人后应依法按照相应份额进行遗产的分割，且上诉人的请求与房屋登记的公示效力并不相斥。二、适用法律错误，本案系法定继承纠纷，上诉人提起的是确认其作为合法继承人依法应当继承的遗产份额的请求，而非确认物权。上诉人亦未提出变更、撤销公证书或者确认公证书无效的相关请求，该公证书为黄某2恶意隐瞒事实私占遗产而取得，不应作为认定案件事实的依据。 被上诉人黄某2及其代理人、原审原告黄某1答辩称，唐晓玲死亡后，通过遗产公证将遗产由黄某2继承，黄某2将诉争三套房产过户至名下，并无恶意隐瞒、私占遗产的事实。上诉人并未提供足以推翻公证书的证据，应承担举证不能的后果，且请求、撤销公证书或者确认公证书无效，不属于人民法院的受理范围。诉争房屋现已为黄某2所有，与被上诉人之间并存在继承关系，上诉人不具备转继承的关系，且已超过法定诉讼时效。因此，要求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐延金、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3、唐某5等人向一审法院提出诉讼请求：判令确认作为唐小琳遗产的原内江市市中区交通路房屋甜字第015223、015224、015225号共计三套房产由原告共有，其中原告享有相应份额为杜某1、杜某2共有1／24,谭某1、谭某2、谭某3共有1／24,唐某21／24，唐某11／24，唐某31／24，唐某51／24唐某41／24；判令将原内江市市中区交通路房屋甜字第015223、015225号两套房产按照上述共有份额进行变更登记，由原告作为共有人；判令被告向原告支付原内江市市中区交通路房屋甜字第015223、015225号两套房产自1998年8月25日起至完成上述变更登记之日止的房屋租金收入中应由原告按照上述份额享有的金额；判令被告向原告支付原内江市市中区交通路房屋甜字第015224号房产出售给熊永祥的所得价款中应由原告按照上述份额享有的金额；本案诉讼的全部费用由被告完全承担。 一审法院认定事实：死者唐小琳与被告黄某2系夫妻关系。唐志清与代作秀系夫妻关系，该二人生育有八个子女，分别为唐小琳、唐廷荣、唐廷淑、唐某2、唐某1、唐刚、唐某5、唐某4。唐志清于1990年1月死亡，唐小琳于1998年8月死亡，唐廷荣于1995年12月29日死亡、唐刚的死亡户籍注销证明载明其因疾病死亡于2009年1月5日注销登记。代作秀于2011年3月死亡，唐廷淑于2018年8月死亡。另唐廷荣生前育有二子，即杜某1、杜某2，唐刚生前育有一子唐某3，唐廷淑与谭某1系夫妻，二人育有两个女儿，谭某2和谭某3。唐小琳生前与被告黄某2共同拥有内江市市中区交通路103号，面积30.72㎡（房屋所有权证甜字第015224号）、内江市市中区交通路101-6.7号，面积152.82㎡（房屋所有权证甜字第015225号）、内江市市中区交通101-11号，面积41.26㎡（房屋所有权证甜字第0152236号）三处房产。唐小琳去世后，被告黄某2于1999年4月14日在内江市公证处申请公证，内江市公证处作出（1999）内市证字第3××9号房屋产权继承公证书，公证将上述房产属死者唐小琳遗产部分，由黄某2继承。1999年4月15日，被告黄某2到内江市房地产管理局将上述三处房产登记在其名下，内江市市中区交通101号附11号房产证号为内江市房权证房监字第0××0号，所有权人黄某2；内江市市中区交通路101-6.7号房产证号为内江市房权证房监字第0××8号，所有权人黄某2。2016年4月28日，被告黄某2将面积30.72㎡的营业房出售，并已经转移登记在案外人熊永祥名下。 另查明，内江市中级人民法院（2020）川10民终302号民事裁定书载明：上诉人唐某5、唐某1、唐廷淑、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3作为唐小琳的遗产继承人依法应当享有提起诉讼的权利，是本案的适格主体。 以上事实有原告提交的身份证明、居民死亡户籍注销证明、革命军人病故证明书，房屋所有权证、房屋权利记载信息查询结果、房地产买卖契约、内江市公安局市中区分局城南派出所证明，被告的身份信息、户籍证明，内江市公证处公证书等有效证据及原告的陈述在案为凭。 一审法院认为，被告黄某2提出公证时代作秀已作出了放弃继承的意思表示，故本案原告主体不适格的辩称主张，该院要求黄某2对此辩称主张举证，其未在规定的举证期间内提交有效证据予以证明，且结合内江市中级人民法院（2020）川10民终302号民事裁定书载明“上诉人唐某5、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3作为唐小琳的遗产继承人依法应当享有提起诉讼的权利，是本案适格的主体”的认定，本案原告的主体适格。 根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有可以不登记”，本案中，双方诉讼的标的物系死者唐小琳房产的遗产分割，但案涉房产已由黄某2基于公证文书转移登记于其名下，已发生物权效力，涉案房屋已变更为黄某2所有。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”之规定，虽审理中原告主张公证文书存疑而导致无法达成物权变动的效力，但根据此规定，案涉公证文书的效力确定不应当属于人民法院受案范围，双方若对基于此公证文书效力存疑导致的物权变动有异议，亦应当向相关部门对此公证文书效力进行确认后，根据确认后的效力再另行主张权利。故原告提出的判令确认作为唐小琳遗产的原内江市市中区交通路房屋甜字第015223、015224、015225号共计三套房产由原告共有，其中原告享有相应份额为：杜某1、杜某2共有1／24,谭某1、谭某2、谭某3共有1／24,唐某21／24，唐某11／24，唐某31／24，唐某51／24，唐某41／24；判令将原内江市市中区交通路房屋甜字第015223、015225号两套房产按照上述共有份额进行变更登记，由原告作为共有人；判令被告向原告支付原内江市市中区交通路房屋甜字第015223、015225号两套房产自1998年8月25日起至完成上述变更登记日止的房屋租金收入中应由原告按照上述份额享有及判令被告向原告支付原内江市市中区交通路房屋甜字第015224号房产出售给熊永祥的所得价款中应由原告按照上述份额享有部分的诉讼请求，缺乏事实法律依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐某5、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3、黄某1的诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点：诉争的三套房屋上诉人是否具有继承权？本案是否超过诉讼时效？ 一、诉争的三套房屋上诉人是否具有继承权？ 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案唐小琳去世后，被上诉人黄某2于1999年4月14日在内江市公证处申请公证，内江市公证处作出（1999）内市证字第3××9号房屋产权继承公证书，公证将上述房产属死者唐小琳遗产部分黄某2继承。此后，黄某2根据该公证将上述房产转移登记于其名下，已发生物权效力，涉案房屋已变更为黄某2所有。关于内江市公证处作出（1999）内市证字第3××9号房屋产权继承公证书是否应采信的问题。上诉人唐延金等十人主张该公证不应采信，但仅提供其与被继承人唐小琳以及继承人代作秀亲属关系的证据，证实其具有诉讼主体资格，并未提供相应证据证实代作秀未放弃继承、推翻前述公证证明，应承担举证不能后果。因此，对上诉人唐延金等人及其代理人提出的不应采信继承公证的意见，本院不予支持。 二、本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，被继承人唐小琳于1998年8月死亡，继承人代作秀已于2011年3月死亡，1999年4月15日上诉人黄某2根据遗产继承公证到内江市房地产管理局将诉争三处房产转移登记在其名下。被上诉人并未提供证据证实将上述变更情况告知上诉人，或者上诉人对前述情况属于应当知道的情形。因此，对被上诉人提出的前述意见，本院不予支持。 综上，上诉人唐某1等十人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、杜某1、杜某2、谭某1、谭某2、谭某3、唐某5负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 李丽莎 审判员 舒泽平 二〇二一年二月一日 书记员 彭 青