四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1102行初34号 原告：罗洪秀，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街**。 法定代表人：史元刚，该中心负责人。 出庭负责人：肖静，该中心副主任。 委托诉讼代理人：邓为，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：刘武，该中心工作人员。 第三人：犍为县农业农村局。住。住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段敖家路**/div> 法定代表人：张林，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡永珍，该局工作人员。 原告罗洪秀诉被告犍为县社会保险事务中心（简称犍为社保中心）给付工伤保险金一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，于同日立案后，依法向被告犍为社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县农业农村局（简称县农业农村局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告罗洪秀，被告犍为社保中心的负责人肖静副主任及该中心的委托诉讼代理人邓为、刘武，第三人县农业农村局的委托诉讼代理人蔡永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告犍为社保中心于2020年12月22日作出编号：202006《工伤待遇处理意见书（交通事故）》（简称《意见书》），载明：按照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，计算原告工伤待遇为：1.一次性伤残补助金：8534.17元×7个月＝59739.19元；2.鉴定费300元；3.住院伙食补助费：20天×15元＝300元。三项共计60339.19元。第三方责任赔偿：残疾赔偿金66432元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）（简称1215号文件），《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）(简称42号文件)第十条的规定，被告审核意见为：1.第三方责任赔偿罗洪秀的一次性伤残补助金、住院伙食补助费都高于工伤保险待遇核定标准，所以工伤基金不再支付这两项待遇；2.被告已核定第三方责任未赔偿罗洪秀的鉴定费300元。 原告罗洪秀诉称：原告系第三人县农业农村局职工，工作期间第三人在被告处为原告参加了工伤保险。2020年6月10日，原告在下班途中发生交通事故受伤。2020年6月29日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残拾级。后原告向被告申请支付工伤保险待遇。同年12月22日，被告作出《意见书》。原告认为被告作出的《意见书》无法律依据，遂诉至人民法院，请求判决：1.撤销被告作出的《意见书》；2.责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇：一次性伤残补助金59739.19元，医疗费6159.25元，鉴定费300元，检查费185.80元，住院伙食补助费1400元，交通费200元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：责令被告核定并支付原告的一次性伤残补助金59739.19元、鉴定费300元、住院伙食补助费300元。 被告犍为社保中心辩称：因第三方赔偿高于工伤保险待遇核定标准，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，1215号文件，42号文件第十条的规定，被告对原告补差支付相关待遇。被告作出的《意见书》，证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人县农业农村局陈述，原告原系第三人职工，第三人在原告工作期间为原告参加并交纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告系第三人县农业农村局职工。第三人县农业农村局从2012年1月至2020年9月期间在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2020年6月10日，原告发生交通事故受伤。同月12日，犍为县公安局交通警察大队作出的第2020-500号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告在此事故中负同等责任。同月29日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月7日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。同月22日，原告向被告申请工伤保险待遇。同日，被告作出《意见书》并于当日向原告送达。 另查明，原告就该次交通事故造成的民事部分损失，已由侵权责任人及相关保险公司赔付。 再查明，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》《认定工伤决定书》《初次（复查）鉴定结论书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《四川省政府非税收入通用票据（电子）》《机动车辆保险人伤费用清单》、罗洪秀身份证复印件、罗洪秀社会保障卡复印件、《社会保险参保证明》《意见书》《送达回执》以及各方当事人陈述等证据予以证实。此外，被告还提交了1215号文件、42号文件。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张，本院依法不予采纳。被告根据42号文件作出的《伤残待遇核定表》系适用法律错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为原告核定了一次性伤残补助金59739.19元、鉴定费300元、住院伙食补助费300元，庭审中，原告对被告为其核定的该项工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应该直接向原告支付工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告犍为县社会保险事务中心于2020年12月22日对原告罗洪秀作出的编号：202006《工伤待遇处理意见书（交通事故）》； 二、责令被告犍为县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告罗洪秀支付一次性伤残补助金59739.19元、鉴定费300元、住院伙食补助费300元。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  周群峰 人民陪审员  王立贵 二〇二一年二月二日 书 记 员  黄瑞林