新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终267号   上诉人（原审被告）：徐迪刚，男，1988年8月30日出生，乌孜别克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨璇，女，1972年4月23日出生，汉族，西山农场乐之声琴行钢琴教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人徐迪刚因与被上诉人杨璇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   徐迪刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨璇的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实及适用法律有误。1．杨璇提交的借条和协议均是徐迪刚在同一时间用同一支笔一次性书写形成，并将借条的时间倒签。当天并未发生借款行为。故上述借条和协议不能直接作为本案的定案依据。2．一审中徐迪刚自认落款时间为2016年3月8日，金额为77,000元的借条和落款时间为2016年12月8日，金额为117,000元的两张借条，是倒签日期的利息借条。一审法院将其认定为借款本金不当。3．徐迪刚和杨璇之间存在过借贷关系，但徐迪刚已经还清所有借款。4．杨璇在一审法院主张的利息，超过法定利率。   杨璇辩称，一审中我自行标注的第三号、第五号借条是2016年12月5日和借款协议一同形成的。除42,000元的借条，其余都是倒签。这两个利息借条我认可，徐迪刚并未还清所有借款，我们双方在2014年10月22日至2016年9月发生了多笔借款，其中有直接转入徐迪刚账户，也有转入其他账户，在2016年12月14日，我们双方在证人杨**的见证下对2014年至2016年的借款进行了梳理，并且签订了协议。我主张的利息没有超过法律的规定。   杨璇向一审法院起诉请求：1．判令徐迪刚支付杨璇借款本息586,000元；2．判令徐迪刚支付利息13万元。   一审法院认定事实：2014、2015年期间，徐迪刚陆续向杨璇借款，2016年12月14日，就双方之间的借贷关系签署一份《还款协议》：“出借方（简称甲方）：杨璇，借款方（简称乙方）徐迪刚，乙方自2014年10月至2016年12月8日多次向甲方借款，至今尚剩余5张借条共计586,000元未还清，人民币大写：伍拾捌万陆仟元整。现经双方协商达成以下协议。一、双方协商本金中的392,000元原本应付3分利息每月11,760元暂时降至2分息每月7,840元，每月8日为付息日，2017年1月8日开始，剩余应付息3,920元于最后一笔本金还清前还清即可；二、本金中剩余194,000元共两笔，一笔是2016年3月8日借的77,000元（3号借条）自借款之日起至2017年12月8日共计19个月不计息，另一笔2016年12月8日所借的117,000元整（5号借条）自借款之日起至2018年1月8日共13个月不计息，两笔共计194,000元，如两笔款到期乙方未还清甲方，自免息期二日期开始3分计息，如未还本金，应从免息日到期之日起每月付利息5,820元。三、乙方需保证按协议第一款向甲方每月付清2分息7,840元，每月多付款项在条款一与条款二内容约定不欠款的情况下可直接冲减本金。如乙方不按时约定付款给甲方，甲方向乙方要款所产生的所有费用均由乙方承担。四、本协议一式三份，甲方、乙方及见证方各执一份，三方签字摁手印即生效，如发生争议可向法院提起诉讼或向当地仲裁委员会提出仲裁。”落款处（出借方）杨璇、（借款方）徐迪刚、（见证人）杨**签字，并写明时间2016年12月15日。庭审中，杨璇与徐迪刚确认实际落款时间为2016年12月14日。2016年12月15日之后，徐迪刚向杨璇返还44,800元。杨璇确定主张利息的本金为392,000元，主张时间段为2016年12月15日至2019年12月15日，共36个月。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐迪刚主张杨璇提供的五份借条及《还款协议》均是2016年12年14日补写的，但是落款时间不影响其效力，因此一审法院认定借条及《还款协议》的真实性。杨璇通过借条、《还款协议》予以证实其已履行392,000元的出借义务，一审法院予以确认，徐迪刚未对自己的抗辩意见提供证据加以证实，一审法院对徐迪刚已履行完毕所有还款义务的抗辩不予采信，杨璇主张徐迪刚返还借款本金392,000元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于194,000元的认定问题，庭审中杨璇主张586,000元中194,000元是2016年12月15日之前的利息，并提交落款为2016年3月6日、2016年12月8日的两份共计194,000元的借条，徐迪刚对该两份借条的真实性予以认可，一审法院认定该两份《借条》是双方对2016年12月15日之前发生的利息的清算，《借条》上的金额与之后双方签订的《还款协议》内容相对应，徐迪刚未能提供证据证实上述利息超出法律规定范围或已偿还的抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。故，对杨璇要求徐迪刚偿还利息194,000元的诉讼请求，故予以支持。关于利息认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方在《还款协议》中约定月息2％，本案中杨璇主张月息1.5％未超出法律规定，故杨璇向徐迪刚主张利息具有法律和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《还款协议》形成之后，徐迪刚向杨璇归还44.800元，按照上述规定，从应给付利息中扣除计算，杨璇自2016年12月15日至2019年12月15日（共36个月）期间的利息211,680元（392,000元×1.5％×36个月）中扣除44.800元，杨璇主张的利息130,000元符合法律规定，故予以支持。一审判决：一、徐迪刚归还杨璇借款本金392,000元；二、徐迪刚偿付杨璇借款利息194,000元；三、徐迪刚偿付杨璇借款利息130,000元（自2016年12月15日至2019年12月15日，以392,000元为基数，按照月利率1.5％）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   徐迪刚提供以下证据：银行流水。用以证明2015年9月22日提取现金21万用于向杨璇还款，抵充21万元借条。杨璇的质证意见为：对徐迪刚称2015年9月22日取款21万元向杨璇还款不认可。杨璇提供以下证据：2016年3月8日由徐迪刚出具的7.7万元的借条一份，该借条是与借款协议同一天形成的，被徐迪刚抽走了，双方是重新出具借条对原债务进行确认。徐迪刚的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、有效性均不认可。本院对证据认定如下：1．对徐迪刚提交的银行流水的真实性、合法性认可，对其有效性在本院认为中结合其他事实予以认定。2．因杨璇提交的借条为复印件且徐迪刚对该借条的真实性不予认可，本院对该借条的真实性、合法性不予认可。   本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   另查明：2016年10月28日乌鲁木齐市新市区人民法院立案受理杨璇起诉徐迪刚、马丽娟民间借贷纠纷一案，杨璇诉请徐迪刚支付借款20万元及利息23,400元。该案审理中杨璇于2016年12月14日申请撤诉，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年12月14日作出（2016）新0104民初7291号之一民事裁定书裁定：准许杨璇撤回起诉。   本院认为，一、关于徐迪刚上诉称杨璇提交的借条和协议均是徐迪刚在同一时间出具且将借条时间倒签，当天未发生借款行为，故借条及协议不能作为定案依据。本院认为，杨璇与徐迪刚之间存在借款关系，杨璇因借款纠纷起诉徐迪刚后于2015年12月14日撤诉，同日徐迪刚与杨璇关于双方借贷关系又签订还款协议并向杨璇重新出具借条，因杨璇与徐迪刚曾发生过多笔借款，故借条及还款协议系对之前双方发生债务的确认，对徐迪刚上诉称出具借条当天没有发生借款行为，借条与借款协议不能作为定案依据的上诉理由，本院不予采信。二、徐迪刚上诉称一审认定金额117,000元及77,000元的两张借条为本金有误。经查，一审并未认定上述两笔款项为借款本金，徐迪刚该上诉理由与事实不符，本院不予采信。三、徐迪刚上诉称其已经清偿所有借款。根据法律规定，债务人应当对还款事实予以证明。二审中徐迪刚提交的银行交易流水中21万元系现金的提取记录，徐迪刚用以证明其向杨璇偿还了21万元，对此杨璇不予认可。本院认为，仅有提款记录不足以证明徐迪刚向杨璇偿还了上述款项的事实，对银行交易流水的有效性，本院不予认可。对徐迪刚上诉称已经清偿债务，本院不予采信。四、徐迪刚上诉称杨璇主张的利息超过法定利率。根据查明的事实，徐迪刚与杨璇在《借款协议》中约定月利率2%，本案中杨璇按照月利率1.5%主张利息并未违反法律规定及双方约定，一审法院予以支持并无不当。综上，一审认定借款本金及利息数额并无不当，本院予以确认。   综上所述，徐迪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,960元（徐迪刚已预交），由徐迪刚负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   杨文新