wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执236号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：许某，男，汉族，1986年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人许某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人许某在16×××86账户内余额人民币862.84元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许某在中国工商银行16×××86账户内存款人民币271826.38元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年二月八日 书记员  牛露露
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初614号 原告：程书，男，1962年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：顾凯，男，1970年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。 第三人：西安蒙拓电子科技有限公司，。 原告程书与被告顾凯、陕西如广实业有限公司、第三人西安蒙拓电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告程书诉讼请求：判令二被告向原告连带返还理财资金150万元及逾期利息（以150万元为本金，计算自2019年12月24日起至实际给付之日的利息）。事实及理由：2018年12月24日,原、被告协商一致签订了《委托理财合同》，合同约定原告委托被告为其做资金理财事宜，委托理财资金金额：人民币一百五十万元整（￥1500000元），委托理财期限：壹年（自2018年12月24日起至2019年12月23日止），委托理财收益的约定：1、被告保证受托原告的理财资金收益率2%/月，若出现收益率低于2%/月时，由被告不足差额；2、被告在足额收到原告委托理财的资金后，当月理财收益应在次月日前，足额转入原告约定账户内，以此类推，若遇法定节假日，则提前一天；3、原告同意将每月理财收益中的20%，作为佣金及服务费支付给被告，由被告在当月理财收益中直接扣除。此外双方还约定，被告必须对原告委托理财资金的使用安全全权负责。若在受托期间出现本金亏损或因借贷还款风险导致的资金损失，被告需承担全部责任，并予以相应的赔偿。合同签订后，原告依约通过第三人的账户向二被告提供了150万元理财资金，被告一向原告出具了收条。但二被告一直未按照合同约定向原告支付任何理财收益，直至起诉时，理财期限已经届满近一年，被告也未向原告返还理财资金本金，原告数次向被告主张返还理财资金，被告均予以推脱，原告诉至法院望判如所请。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于委托合同纠纷，按照民事诉讼法相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告顾凯经常居住地位于西安市碑林区，合同履行地亦非新城辖区，经我院释明，原告同意移送西安市碑林区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 可 二〇二一年一月二十七日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执537号 申请执行人： 被执行人：朱化民,男,汉族1966年11月17日出生,住灵璧县。 申请执行人与被执行人朱化民罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱化民未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人朱化民的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵起越 二〇二一年二月八日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681民初96号 原告：李元芹，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李明亮，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李昌兰，男，1951年5月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李昌敏，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李明强，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李军，男，1950年6月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李元浩，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李昌彬，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李元涛，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李新生，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：李元岗，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 诉讼代表人：李昌敏，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：李长震，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告李元芹、李明亮、李昌兰、李昌敏、李明强、李军、李元浩、李昌彬、李元涛、李新生、李元岗与被告李长震合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。 李元芹、李明亮、李昌兰、李昌敏、李明强、李军、李元浩、李昌彬、李元涛、李新生、李元岗向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的转包关系；2、被告支付拖欠的承包费15000元；3、被告支付土地复耕费12200元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，本村李昌起、李长震、李元涛、段刚强协商一致后承包了原告11户村民的责任田，李昌起作为代表人与11户村民签订了土地承包经营权转包合同，合同约定先交钱后种地，转包费每年每亩1000元(另加小麦直补款)。李昌起承包12.2亩、李长震承包12.2亩、李元涛承包12.2亩、段刚强承包6.1亩。此后上述四人分别种植、收益，并各自交纳承包费(承包费分别交至李昌敏处再由李昌敏分别支付给各原告）。2020年6月20日前，李昌起、李元涛、段刚强依约履行了各自的交费义务，被告却不再交纳承包费，虽经原告催要，被告置之不理。综上所述，被告侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起本诉。 本院经审查认为，11位原告提交和认可其作为甲方（转包方）与乙方（接包方）李昌起签订了山东省农村土地承包经营权转包合同，并未与李长震签订转包合同，且经本院释明后，原告亦不同意追加李昌起为本案被告。根据合同相对性的原则，11位原告起诉李长震属于诉讼主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李元芹、李明亮、李昌兰、李昌敏、李明强、李军、李元浩、李昌彬、李元涛、李新生、李元岗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  卢喜 二〇二一年二月四日 法官助理贾鑫旭  书记员 牛春燕
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4080号之二原告：江苏金建建设集团有限公司。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张和云，江苏金建建设集团有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。被告：宝应县仙荷污水处理厂。法定代表人：何海波，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。本院在审理原告江苏金建建设集团有限公司与被告宝应县仙荷污水处理厂建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江苏金建建设集团有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏金建建设集团有限公司撤诉。案件受理费17553元，减半收取8776.50元，由原告江苏金建建设集团有限公司负担。审 判 长  顾晓光人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芬二〇二一年二月七日书 记 员  陈 飞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初116号 原告：李建新，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈宏、罗从聪，重庆达能律师事务所律师。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，，住所地广东省深州市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，该公司董事长。 被告：前海海航供应链管理（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359359407E。 法定代表人：吴彤，该公司董事长。 被告：海航现代物流集团有限公司，住所地陕，住所地陕西省西咸新区空港新城空港国际商务中心********信用代码91611101MA6TG96G5A。 法定代表人：杜小平，该公司执行董事兼总经理。 本院于2021年1月6日立案受理了原告李建新诉被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、前海海航供应链管理（深圳）有限公司、海航现代物流集团有限公司借款合同纠纷一案。由审判员黄德彬适用简易程序进行审理。原告李建新于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建新的撤诉申请，系当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建新撤回对被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、前海海航供应链管理（深圳）有限公司、海航现代物流集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1150元，原告已经全部缴纳，因被告海航集团有限公司已进入破产程序予以免收，全部退还给原告李建新。 审 判 员 黄德彬 二〇二一年二月一日 法官助理 王丹丹 书 记 员 周 莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初381号 原告：南阳市朴欣肥业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县君达科技园**。 法定代表人：付红，总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成都天地耕耘农业科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区太平街道新城****。 法定代表人：胡试容，执行董事。 原告南阳市朴欣肥业有限公司与被告成都天地耕耘农业科技有限公司因侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告南阳市朴欣肥业有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南阳市朴欣肥业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南阳市朴欣肥业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为88元，由原告南阳市朴欣肥业有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月一日 书记员  徐瑞阳
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执24号申请执行人：黄李文，男，瑶族，1993年11月2日生，住富宁县。被执行人：潘富辉，男，瑶族，住富宁县。申请执行人英模李文与被执行人潘富辉委托合同纠纷一案，本院于2020年10月17日作出的（2020）云2628民初2103号民事调解书已经发生法律效力，因潘富辉未履行生效法律文书确定的向义务，黄李文向本院申请强制执行，要求潘富辉支付38693.45元，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，被执行人潘富辉已履行9000元，余29693.45元未履行。2021年2月5日双方当事人经协商，就未履行部分的履行方式、期限达成和解协议，即申请执行人黄李文同意被执行人潘富辉自2021年2月起每月6日前各支付不低于4000元，至2021年6月30日前履行完毕。达成和解协议后，申请执行人黄李文向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云2628执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇二一年二月五日书记员  王晓川
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保10号赵欣：关于申请人赵欣与被申请人崔雷财产保全纠纷一案，依据申请人赵欣的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保9号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年二月八日
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民申608号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石生云，男，1967年9月19日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏生龙，男，1953年6月7日出生，住青海省西宁市。再审申请人石生云因与被申请人魏生龙买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石生云申请再审称，一、原二审法院认定事实错误、证据不足。首先，魏生龙有油画要销售，石生云有条件帮助魏生龙售卖。2017年6月21日、2017年10月24日，石生云为魏生龙分别售卖物品2000元和3000元，正是这5000元的售卖款，充分证明了石生云与魏生龙是委托售卖关系，根本不存在买卖合同关系。其次，欠条不是石生云真实的意思表示。石生云从魏生龙手中拿了两幅朱乃正的油画，不是买，而是卖，是真实的委托关系。再次，对油画真伪的鉴定是认定买卖合同与委托合同是否成立的关键。专家鉴定结论是判断本案是何种法律关系的关键。二审法院仅仅依据欠条就作出了“现魏生龙依据欠条主张石生云支付买字画595000元的诉求，本院予以支持”的判决是认定事实错误。二、魏生龙认可石生云拿走八幅字画，是“拿”不是“买”，不是“买”只能是“卖”，“卖”即为售卖。既然是售卖，那么只能是委托售卖关系，根本不是买卖合同关系。二审法院认定的法律关系存在偏差，所适用的法律也是错误的。三、证人李某和知情人袁某的《调查笔录》，作为新的证据足以推翻二审判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。魏生龙提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，再审申请人申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。再审审查期间，石生云提交证人李某、袁某的《调查笔录》各一份以及图片复印件一张，拟证明石生云与魏生龙之间交易的画均是赝品，双方之间的关系是委托售卖关系，而不是买卖合同关系。魏生龙质证后认为该画不是他的，不予质证；两份《调查笔录》的内容不真实，其不认可。经查，李某在一审中曾作为魏生龙的证人出庭作证，其证言前后不一，且没有其他证据能够相互印证，该证据不予采信。袁某的证言仅能证明该画是赝品，与待证事实缺乏关联性，且没有其他证据能够相互印证，该证据不予采信。石生云提交的新证据不能推翻二审判决认定的事实，本院不予采信。石生云的此项申请再审事由不能成立。二、关于二审法院是否存在认定事实错误和适用法律错误的问题。石生云主张其与魏生龙之间是委托售卖关系，而不是买卖合同关系。石生云向魏生龙出具600000元的欠条是本案的主要证据。魏生龙与石生云均对欠条的真实性予以认可。石生云辩称出具欠条不是其真实的意思表示，是因为与魏生龙为朋友关系，出于对魏生龙提供帮助才出具欠条。经查，魏生龙经营字画、玉石买卖，魏生龙与石生云之间既无深交，也不存在民间借贷关系。在双方无借贷关系、无其他经济往来，且在石生云认可从魏生龙处拿走八幅画的情况下，魏生龙主张其与石生云在书画买卖交易过程中，石生云出具600000元的欠条符合常理和交易习惯。石生云作为完全民事行为能力人应对自己出具的欠条负责。石生云辩称拿字画不是“买”是“卖”，与魏生龙之间是委托售卖关系，其应提供相应证据予以证实，但在本案中石生云提交的证据不能充分证明其主张。另，石生云否定该欠条内容未及时行使撤销权。二审法院根据证据规则，确认石生云承担对其反驳意见举证不能的法律后果并无不当。石生云的此项申请再审事由不能成立。综上，再审申请人石生云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石生云的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年二月三日法官助理 刘智婕书记员 宋 丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4729号之一 申请执行人：薛永元，男，1946年2月6日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟鑫运家纺有限公司，统一社会信用代码91320581MA1UQ8DL4H，住所地常熟市梅李镇圩港村。 法定代表人：朱建清。 申请执行人薛永元与被执行人常熟鑫运家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6992号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟鑫运家纺有限公司给付原告薛永元报酬20830元。具体履行时间和方式：2020年6月底前支付15000元，2020年7月底前支付5830元。二、原告薛永元放弃其他诉讼请求。但如被告未按时足额履行上述第一款付款义务，原告可就20830元中被告剩余未履行部分立即申请法院执行。三、案件受理费减半收取167元，由被告负担，于2020年7月底前直接支付给原告薛永元，原告预交的诉讼费法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛永元向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年9月15日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年9月15日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，被执行人已停止经营，未发现被执行人财产线索。 6、2021年2月8日，被执行人向申请执行人支付人民币4000元。 7、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 8、本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币12997元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 邱振华 审 判 员 温晓凯 审 判 员 张传龙 二〇二一年二月九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执583号王某某：你与某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计107574元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月八日
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初94号公诉机关新野县人民检察院。被告人张丽琴，女，1986年8月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月19日被新野县公安局抓获，同年6月22日被指定居所监视居住，同年7月20日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）468号起诉书指控被告人张丽琴犯诈骗罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉。被告人张丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至2020年4月，被告人张丽琴为获取非法利益，明知他人是违法犯罪所得钱财，根据上家犯罪人员的指示，通过使用其本人或者家人的多张银行卡，予以转移、隐匿、提现赃款共计592600元。案发后，被告人张丽琴向侦查机关退缴457481.69元。上述事实，被告人张丽琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张丽琴的供述，证人李某、罗某1、罗某2的证言，搜查笔录、扣押清单、报案笔录、通讯记录、交易明细、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张丽琴明知是犯罪所得而予以转移、隐匿，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。本院认为，被告人张丽琴到案后如实供述，悔罪深刻，签署认罪认罚具结书，主动退缴，其女儿身患疾病需要手术的情节，在量刑时均予以从宽考虑。为了打击犯罪，维护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丽琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、退缴的赃款457481.69元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  肖 平二〇二一年二月八日书 记 员  淮 涛
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执931号被执行人严璋，地址岳阳市岳阳楼区。被执行人郑波，地址湖南省长沙市芙蓉区。被执行人蔡宜生，地址华容县。被执行人丁学曼，地址岳阳市岳阳楼区。本院在执行被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出的（2019）湘0721刑初35号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘北生物科技有限公司于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。本院于2020年8月13日向申请执行人湖南湘北生物科技有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼送达了执行通知书、财产申报令等文书。2020年12月24日发起总对总网络财产查控，经查被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼名下无可供执行财产；2020年12月24日，在自然资源部查询被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼名下无房屋权属登记信息；2020年8月17日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼未缴纳住房公积金；2020年12月24日，查询被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼未购买任何保险。2021年2月8日将被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼列入失信被执行人名单；2021年2月8日向被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日电话告知了申请执行人湖南湘北生物科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月1日电话约谈申请执行人湖南湘北生物科技有限公司，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南湘北生物科技有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月8日，本案应当执行标的14536600元，已执行到位311633.61元，尚有14224966.39元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼有可供执行的财产。申请执行人湖南湘北生物科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南湘北生物科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南湘北生物科技有限公司发现被执行人严璋、郑波、蔡宜生、丁学曼有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二一年二月八日代理书记员  雷东奇
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2021）黔2326民督7号 申请人：黄阿然，男，1991年12月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被申请人：黄福讲，男，1989年6月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人黄阿然于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人黄阿然称，被申请人黄福讲于2019年3月1日以资金周转不够为由，向申请人借款人民币58000.00元，承诺2020年3月1日还清，有被申请人黄福讲出具的欠条为凭。到期后被申请人黄福讲只偿还2000.00元，余下56000.00元至今未还。经申请人多次催讨无果，为保护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，请求人民法院向被申请人黄福讲发出支付令，督促被申请人黄福讲给付人民币56000.00元，并由其承担本案受理费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄福讲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄阿然借款56000.00元。 申请费400.00元，由被申请人黄福讲负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨光勇 二〇二一年二月五日 书记员  黄 龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执704号申请执行人：本院刑庭。被执行人：陈爱龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈俊安，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初698号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈爱龙、陈俊安各自分别缴纳罚金人民币10,000元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈爱龙的银行存款人民币10,000元；冻结、划拨被执行人陈俊安的银行存款人民币10,000元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈爱龙、陈俊安相应价值的财产。审判员  蔡银寿二〇二一年二月五日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执69号 黄春龙： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执534号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住新郑市新华路**，统一社会信用代码91410184170437125J。负责人：丁树立，行长。被执行人：赵书彩，女，汉族，1982年4月22日出生，住，住新郑市/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司新郑支行与赵书彩金融借款合同纠纷一案，于2021年1月21日向被执行人赵书彩发出执行通知书，责令被执行人赵书彩履行法律文书所确定的义务,但被执行人赵书彩至今未履行给付义务。经查，被执行人赵书彩名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵书彩银行存款29875.09元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年二月一日书记员  王现民
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保408号 申请人：刘勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住址湖南省湘潭市岳塘区。 被申请人一：深圳市泰昌瑞资产管理企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦**，统一社会信用代码914403003593812412。 法定代表人：张海龙。 被申请人二：深圳市掌网科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区打石一路深圳国际创新谷****1703会信用代码91440300662666266Q。 法定代表人：李炜。 上列申请人与被申请人股东出资纠纷一案，本院作出的(2021）粤0309民初1995号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市泰昌瑞资产管理企业（有限合伙）、深圳市掌网科技股份有限公司名下共计价值人民币3000000元的财产的控制。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月四日 书记员 夏金经童
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603财保13号 申请人：兰春平，男，1979年10月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。 被申请人：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街**。 被申请人：青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司，，住所地贵州省南明区遵义路** 申请人兰春平于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海一建建筑工程有限责任公司、青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司银行存款1087132元或者查封扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉前财产保全应当符合情况紧急，不立即保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，现申请人未能提供证据证明出现前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回兰春平的申请。 保全费5000元，本院予以退还。 审判员  刘元美 二〇二一年二月二日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执异3号 申请执行人：黄友权，男，1974年4月17日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。 申请执行人：张永红，女，1974年12月30日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。 申请执行人：李春秀，女，1969年3月8日出生，湖南省江**瑶族自治县人，汉族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人：张三德，男，1970年8月6日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。 申请执行人：冯化胜，男，1974年12月19日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住湖南省宁远县。 被执行人：湖南丰盈农业科技发展有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇潇水路**。 法定代表人：李义清，该公司总经理。 第三人：李义清，男，1968年4月20日出生，广东省江门市人，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区。 第三人：梁国钦，男，1974年9月20日出生，广东省恩平市人，汉族，居民，住广东省恩平市。 第三人：王绿君，女，1950年6月9日出生，湖南省邵阳县人，汉族，居民，住湖南省邵阳县。 第三人：王镇杰，男，1971年9月29日出生，广东省普宁市人，汉族，居民，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人黄友权、张永红、李春秀、张三德、冯化胜与被执行人湖南丰盈农业科技发展有限公司（以下简称“丰盈公司”）合同纠纷一案中，申请执行人黄友权、张永红、李春秀、张三德、冯化胜向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人李义清、梁国钦、王绿君、王镇杰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人黄友权、张永红、李春秀、张三德、冯化胜称，丰盈公司未按已生效的湖南省双牌县人民法院作出的（2019）湘1123民初685号民事判决书及湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终1987号民事判决书向申请执行人履行债务清偿义务，且人民法院在执行中未能查找到被执行人丰盈公司的可供执行财产。经查询工商登记信息，丰盈公司注册资本5050万元，股东成员分别为第三人李义清、梁国钦、王绿君、王镇杰，以上股东应在公司注册资本范围内承担偿还责任。为保护申请人合法权益，请求追加第三人李义清、梁国钦、王绿君、王镇杰为被执行人，在各第三人注册资本范围内承担连带偿还责任。 本院审查查明，黄友权、张永红、李春秀、张三德、冯化胜诉丰盈公司、李义清合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1987号民事判决书已经发生法律效力，丰盈公司应当返还黄友权、张永红、李春秀、张三德、冯化胜出资款共计676075.3元，负担案件受理费8056元，案件反诉费15426元。因被执行人丰盈公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人丰盈公司查无可供执行的财产，本院于2020年12月14日作出（2020）湘1123执627号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，丰盈公司于2016年3月18日登记设立，注册资本为人民币5050万元，股东为第三人李义清、王镇杰、梁国钦、王绿君，认缴出资额分别为：李义清2020万元、王镇杰1919万元、梁国钦1010万元、梁国钦500万元，出资方式为货币出资，认缴出资时间均为2035年3月10日前，截止2021年2月8日，第三人李义清、王镇杰、梁国钦、王绿君均未实际缴纳出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被执行人丰盈公司作为营利法人，现查无财产可供偿还债务，第三人李义清、王镇杰、梁国钦、王绿君系丰盈公司未缴纳出资的股东，在公司无财产偿还债务时，应当在其未出资的范围内对公司债务承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加第三人李义清、王镇杰、梁国钦、王绿君为（2020）湘1123执627号案件的被执行人，在湖南丰盈农业科技发展有限公司应当履行的债务范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 昊 审判员 邓永生 审判员 何 潘 二〇二一年二月七日 书记员 胡江英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执222号移送机关:醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘仕军，湖南省醴陵市人。被执行人刘仕军罚金一案中，本院作出的（2017）湘0281刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘仕军未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月12日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年1月13日，本院通过法院特快专递向被执行人刘仕军邮寄送达执行通知书及财产报告令。二、2021年1月13向全国数字法院系统提请查控被执行人的银行存款、车辆、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息。三、2020年8月10日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人刘仕军的不动产登记情况，反馈被执行人刘仕军下无房产登记信息。四、2021年1月22日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人刘仕军的住房公积金信息，反馈被执行人刘仕军名下无住房公积金。本院于2021年2月7日对刘仕军适用限制高消费措施，被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年2月8日，本案应当执行的标的为33570元，已执行到位0元，尚有33570元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年二月八日执行员 贾平高书记员 喻 沙
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终344号上诉人（原审被告）：江西恒耀置业有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道**综合楼。统一社会信用代码：9160121MA35KT5B72。法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志冲，男，1990年9月29日生，汉族，住江西省上饶市余干县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊春凤，女，1989年6月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：董清，男，1986年4月24日，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系被上诉人的丈夫。上诉人江西恒耀置业有限公司（以下简称恒耀公司）与被上诉人熊春凤商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人等方式不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒耀公司上诉请求：1．撤销（2020）赣0121民初3824号民事判决书；2．改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。7月27日被上诉人与上诉人公司现场销售人员江琪的微信聊天记录，显示上诉人已提前告知对方可享受的优惠条件，如享受优惠需在业主去售楼部之前提前推荐该购房者，享受优惠仅限于被推荐者，且如需更名仅限于直系亲属之间等信息。据此可推知对方是在已知晓该优惠政策的前提下与上诉人签订《商品房网上认购书》的，不存在因上诉人临时设定购房条件而导致双方不能签订买卖合同的情况，被上诉人因自身原因不能继续履行合同义务，上诉人不存在任何违约行为。被上诉人熊春凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。熊春凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍违约定金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：2020年7月31日下午14时，原告熊春凤和男朋友董清到被告恒耀公司开发的位于南昌县的南昌恒大翡翠珑庭楼盘售楼处现场，通过现场销售人员江琪的操作在恒房通Ａｐｐ上认购了该楼盘高层5栋1单元202室房屋，并支付定金2000元，双方签订《商品房网上认购书》，认购书第二条约定：“乙方通过恒房通平台支付认购定金人民币2万元，同时在平台上签署本认购书”。第三条第1款约定：“乙方在缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》时，凭本认购书，可享受房屋总价再减2万元的权益优惠，同时认购定金2000元转为房款”。第三条第2款约定：“乙方须在签署本认购书后7日内，缴纳定金2万元，签署《商品房认购书》，在5日内缴纳首期款并签署《商品房买卖合同》”。第三条第3款约定：“乙方可选择购买任意1套恒大在售楼盘的商品房，享受上述各项权益及优惠。本认购书自签署之日起7日后，自动失效。甲方于本认购书签署之日起15日后，返还乙方所缴纳的认购定金2000元”。第四条约定：“乙方同意，在其缴纳定金人民币2万元并签署《商品房认购书》前，甲方有权将该商品房另行销售给任意第三方而无需通知乙方”。当天下午，原告男朋友董清与江琪通过电话沟通，江琪告知原告需办理结婚登记手续才能享受优惠购房条件。因原告不同意，双方未继续签订《商品房买卖合同》。后被告返还原告2000元。同时查明，2020年7月27日，原告熊春凤和男朋友董清与江琪通过微信聊天，欲购买南昌恒大翡翠珑庭楼盘的房屋。双方就优惠房价3个点的条件和购买人的条件进行了协商。最后原告提出不办理结婚证，要求江琪在朋友圈推荐一下以原告的名字购买。江琪表示同意。一审法院认为，原、被告签订《商品房网上认购书》系双方真实意思表示，合法有效。该认购书约定原告认购被告开发的南昌恒大翡翠珑庭楼盘高层5栋1单元202室房屋，并在期限内缴纳定金后可签订《商品房买卖合同》，该认购书的性质为商品房预售合同性质。当事人的意思表示应以合同中约定为依据，约定相矛盾的，应以明确约定为准，不需从条款中的意思去推定或解释。该认购书中，第3条第3款约定，原告缴纳2000元7日后不购买，被告退回2000元。第4条约定在缴纳定金人民币2万元并签署《商品房认购书》前，被告有权将该商品房另行销售给任意第三方而无需通知原告。该两条约定内容不能明确推理出原告缴纳的2000元不是定金性质。该认购书第二条明确约定原告缴纳的2000元为定金，因此，原告缴纳的2000元应为定金。关于交付定金后导致双方未继续履行合同的原因。原告举证与被告现场销售人员江琪的微信聊天记录和电话记录，其中7月27日的聊天内容“根本不可能有4个点”。“反正这是最低价”。“好吧，就这样吧”。7月31日的通话内容“不打假结婚证行吗”“那就打真的”等内容，能证明7月27日原告与江琪谈成了购房的优惠条件，7月31日江琪提出原告需提供结婚手续才能享受优惠的事实。系被告设定购房条件导致双方不能签订买卖合同。综上，被告收受定金2000元并签订《商品房网上认购书》后，因自身原因不继续履行合同义务，应双倍返还定金，返还了2000元后，还须返还原告2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十九条、第九十条之规定，判决：江西恒耀置业有限公司在一审判决生效后十日内一次性返还原告熊春凤定金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由江西恒耀置业有限公司负担。二审期间，恒耀公司提交了其公司员工江琪与上诉人丈夫董清的微信聊天记录，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案《商品房网上认购书》系由上诉人提供的为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《商品房网上认购书》既约定支付定金2000元，又约定本认购书自签署之日起7日内自动失效，恒耀公司于认购书签署之日起15日后返还被上诉人的认购定金2000元；被上诉人同意，在其缴纳定金20000元并签署《商品房认购书》前，恒耀公司有权将该商品房另行销售给任意第三方而无需通知乙方，该《商品房网上认购书》中对定金的约定前后矛盾，且将支付定金2000元解释为预付款不符合通常理解上的定金涵义，故案涉的2000元款项性质上应为定金。上诉人认为一审法院认定事实不清，其员工江琪未同意推荐被上诉人的名字，对方是在已知晓该优惠政策的前提下与上诉人签订《商品房网上认购书》的，不存在因上诉人临时设定购房条件而导致双方不能签订买卖合同的情况，证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人江西恒耀置业有限公司预缴的二审案件受理费50元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳凤审判员  王 薇审判员  戴泰苛二〇二一年二月四日书记员  周星颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初148号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张涵，男，1986年12月29日生，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市，户籍地江苏省南京市。2014年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2019年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2020年4月26日刑满释放。2020年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人张涵犯诈骗罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人张涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月至9月间，被告人张涵在位于南京市，通过发布微信朋友圈、微信聊天的方式，以帮人购买便宜苹果手机或投资购买便宜苹果电脑赚差价等事实，骗得3名被害人钱款共计人民币（以下币种同）92300元。具体事实分述如下： 1.2020年8月16日至21日间，被告人张涵通过上述方式，以投资购买便宜苹果电脑赚差价、资金周转为由，骗得慎某73600元，后于案发前退还3100元。 2.2020年8月16日至18日间，被告人张涵通过上述方式，以投资购买便宜苹果电脑赚差价为由，骗得邓某18500元。 3.2020年9月5日，被告人张涵通过上述方式，以帮忙购买苹果手机为由，骗得李某3300元。 2020年9月17日，被告人张涵在住处被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张涵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张涵的常住人口基本信息、立案决定书、受案登记表、案发经过、到案经过、刑事判决书、微信聊天记录、支付宝及微信交易流水、刑事摄影照片、情况说明等书证，被害人慎某、邓某、李某的陈述，证人孟某、李某二的证言，检查笔录以及被告人张涵的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人张涵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张涵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张涵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张涵认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张涵多次实施诈骗行为，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张涵犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张涵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人张涵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2024年3月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人张涵退出人民币92300元，分别发还被害人慎某、邓某、李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  王建平 人民陪审员  于 璐 二〇二一年二月五日 书 记 员  宋宇燕
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保135号 申请人：李明月，女，983年7月6日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：朱丹丹，女，1987年12月16日生，汉族，住临沂市河**。 申请人李明月与被申请人朱丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李明月于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱丹丹价值2万元的财产进行查封或冻结,申请人李明月以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506110212812021000107）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人李明月的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱丹丹价值2万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二一年二月八日 书记员  姜金良
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0424执627号 申请执行人：段磊，男性,汉族。 被执行人：权波锋，男性,汉族。 本院在执行段磊与权波锋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日作出的（2020）陕0424民初1035号民事调解书已发生法律效力，被执行人权波锋逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付口罩款9000元，并承担本案诉讼费50元，本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，确无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人未提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0424执627号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 李 星 审判员 史志强 二〇二一年二月一日 书记员 何 庚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初82号 原告：遵义市播雅物业管理服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道绿产交易中心**。统一社会信用代码：91520321580675548N。 法定代表人：刘成晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻华飞。 被告：张福均，男，1975年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司诉被告张福均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播雅物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人喻华飞、被告张福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1202.40元，并从起诉之日直至付款之日，以1202.40元为基数，按月利息2%赔偿资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的太平庄小区业主，双方于2017年8月签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告物业所在的太平庄小区提供物业服务，服务费用按建筑面积0.50元/㎡/月的标准计算。被告的住房面积为96.19㎡，被告未向原告支付2018年8月至2020年9月期间的物业服务费用共计1202.40元。经原告与被告多次协商支付物业服务费未果，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告张福均辩称：对原告诉称我的房屋面积、未交物业服务费的时间和金额无异议。因案涉房屋系安置还房，物业费过高，且原告服务不到位，故不同意交纳物业服务费，也不同意支付资金占用损失。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，张福均（甲方）与遵义市播雅物业管理服务有限公司（乙方）就张福均位于遵义市播州区房屋（建筑面积为96.19㎡）签订了《前期物业服务协议》，合同约定了前期物业服务相关内容，包括双方的权利义务，物业管理服务内容，物业管理服务标准、费用等内容。收费标准为：按建筑面积住宅步梯房0.50元／㎡／月；电梯房0.90元／㎡／月。双方约定甲方应提前一个月缴纳下一年的物业服务费，若甲方不按协议交纳物业费，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠金额的3%累计收取滞纳金。合同签订后，原告对被告居住的小区进行了物业管理。案涉房屋系步梯房，被告张福均系太平庄小区7-13-4-1号住房的业主，未向原告交纳2018年8月至2020年9月期间的物业服务费共计1202.40元（96.19㎡×0.50元／㎡／月×25月），经原告多次以书面等方式催收，被告张福均一直未交纳。 另查明，案涉小区属于安置还房小区，该小区至今尚未成立业主委员会。2016年5月3日，遵义市播州区龙坑街道办事处（原遵义县龙坑镇人民政府）与遵义市播雅物业管理服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《物业服务委托合同》、《前期物业服务协议》、物业费缴费通知、巡查记录表、业主反映事项处理表、电梯维护保养记录、物业维修发票等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，遵义市播雅物业管理服务有限公司与张福均之间签订的《前期物业服务协议》未违反法律和行政法规的相关规定，具有法律效力与合同之约束力。原告按照合同约定对该小区物业提供了物业管理服务，被告张福均应按照合同之约定向原告交纳物业服务费。被告未向原告交纳2018年8月至2020年9月期间的物业服务费，经原告通过书面方式催收，被告仍未交纳，原告请求其按照合同约定支付物业服务费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对被告张福均提出原告公司服务不到位等问题，并不属于拒交物业服务费的理由，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等特点，被告主张的物业服务过程中存在的问题并不能反映物业服务的全部内容，被告以此为由拒付物业服务费，一方面对其他已按时交纳物业服务费的业主不公平，另一方面则可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务质量，不利于包含被告在内的全体业主或使用者对物业的使用。因此，被告拒交物业服务费用，无合法依据。被告应按照物业服务合同之约定，向原告交纳物业服务费用。根据被告房屋的面积、欠费时间及收费标准，对原告要求被告支付2018年8月至2020年9月期间的物业服务费1202.40元的请求，本院予以支持。被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，可以要求原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，但主张不交物业服务费则无法律依据，不予采纳。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，并不属于合同所约定的违约责任的情形，且资金占用损失的计算标准过高，本案被告拒交物业服务费之原因主要是对法律规定及服务质量所产生的误解，为了双方后续更有效地履行各自的合同义务，本院对原告请求被告支付逾期交纳物业服务费承担资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、限被告张福均在本判决生效后十日内支付原告遵义市播雅物业管理服务有限公司物业服务费1202.40元； 二、驳回原告遵义市播雅物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张福均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月四日 法官助理冷静 书记员李梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初395号 原告:张善田,男,汉族,1991年2月4日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:杨红东,男,汉族,1990年7月22日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告张善田诉被告杨红东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善田及其委托诉讼代理人陈方坤、被告的委托诉讼代理人鲍丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金143120元及逾期利息(利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,本清息止);二、案件诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告以公司经营周转为由分别于2020年9月27日、2020年10月29日、2020年11月1日从原告处共计借款180000元,原告依约将全部款项汇至被告指定的银行账户中。经结算,被告现尚欠原告借款本金143120元。时至今日,上述借款约定的还款期限均已届满,但被告一直拒不履行还款义务。原告现为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,请求依法判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有约定利息视为无利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告主张借款，事实清楚，证据在卷，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持，因原被告未约定还款之日，逾期日确定为起诉日。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十六条、第六百七十九条的规定，判决如下： 一、被告杨红东于判决生效之日起十日内偿还原告张善田借款143120元； 二、被告杨红东于判决生效之日起十日内给付原告张善田逾期还款违约金，以本金143120元为基数，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月14日起计算至本清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告杨红东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二一年二月二日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5562号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：叶聆敏，该公司员工。被告：陈铁林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告陈铁林物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告陈铁林的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告陈铁林的起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1493号申请执行人孙跃平，男，汉族，1988年11月17日生，住浙江省兰溪市。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初12657号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内一次性退还申请人购房首付款598071元及支付逾期退款利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以648071元为基数自2020年1月29日起计算至2020年11月12日止，以598071元为基数自2020年11月12日起计算至款清之日止）。承担案件受理费、保全申请费共计8920元、执行费8470元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款615461元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年二月二日书记员  李海艳
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0426刑初53号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人刘锋，男，1981年2月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月13日被祁东县公安局刑事拘留;经祁东县人民检察院批准，于2020年7月21日被祁东县公安局逮捕。现羁押于祁东县看守所。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉［2020］21号起诉书指控被告人刘锋犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、检察官助理易重财出庭支持公诉，被告人刘锋及指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘锋伙同他人以非法占有为目的，诈骗财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中起主要作用，系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人刘锋在有期徒刑一年以上一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人邹林娟提出：1、被告人刘锋到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；2、被告人刘锋认罪态度好，当庭自愿认罪认罚；3、被告人刘锋无犯罪前科，系初犯。综上，恳请人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘锋为谋取利益，在电信网络上虚构色情服务诈骗钱财。自2020年5月以来，被告人刘锋购买一台二手电脑、四部二手手机，1张银行卡、1张手机卡，支付宝账户1个和大量QQ账户，刘锋在网络上找人将自己有上门色情服务的QQ号精准推送到一些大城市酒店附近。通过加对方QQ发布虚假的提供上门卖淫服务的消息，找到周某琼与“重生”（主体不清）两名女子冒充上门服务的卖淫女和被害人语音联系，增加对方信任，共同实施诈骗。被害人将被骗的钱财转到刘锋从网上找来的支付宝账户，收款中间人扣除12％的费用后，再将钱转到刘锋购买的13******007的支付宝账户上，每一次成功实施诈骗金额高于400元，刘锋还要将诈骗金额的15％分给该次诈骗中与被害人语音聊天的女子。至2020年6月12日被告人刘锋同周某琼等人共骗取2万余元，其中骗取盛某、陈某文、姜某、焦某、孔某涛各400元，陈某500元、费某强800元。被告人刘锋于2020年6月12日被抓获。2021年2月7日，被告人刘锋家属退缴违法所得20,000元，缴纳罚金5,000元。上述事实，有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实：1.立案决定书、户籍资料、到案经过等书证;2.被害人盛某、陈某文、姜某、焦某、孔某涛、陈某、费某强的陈述;3.被告人刘锋的供述和辩解;4.辨认、扣押、提取等笔录。本院认为，被告人刘锋伙同他人以非法占有为目的，实施电信诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘锋犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘锋起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人邹林娟请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。核被告人刘锋的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘锋退缴的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  周铁军二〇二一年二月七日书记员  邹筱芊附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款以外的主犯，应当参照其参与的或者组织、领导的全部犯罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1087号上诉人(一审原告)：河南项城农村商业银行股份有限公司，住所地项城市光武大道。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘韬，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广春，该公司员工。被上诉人（一审被告）：金静，女，汉族，1981年10月7日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：刘玉梅，女，汉族，1976年8月13日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：赵辉，女，汉族，1965年9月19日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：仝永新，男，汉族，1966年6月12日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：王东凤，男，汉族，1970年5月7日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：仝素勤，女，汉族，1962年12月4日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：王海涛，男，汉族，1980年12月24日生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）：彭新娜，女，汉族，1983年3月24日生，住周口市川汇区，一审被告：仝伟，男，汉族，1979年1月29日生，住太康县。上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人金静、刘玉梅、赵辉、仝永新、王东凤、仝素勤、王海涛、彭新娜及一审被告仝伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南项城农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销河南省项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初3537号民事裁定书，发回重审；2.本审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发（（2017）19号）第七款，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。一审法院在按照上诉人提供地址向被上诉人王海涛、彭新娜送达起诉状和开庭传票被退回之日应当依法视为送达。综上所述，一审裁定适用法律错误，应予撤销，发回重审。河南项城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码向一审法院起诉请求：1.依法判令被告仝伟、金静偿还借款本金300万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告仝永新、仝素勤、王海涛、刘玉梅、赵辉、彭新娜、王东凤承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日被告仝伟、金静与我单位签订借款合同，约定借款300万元，借款到期日为2020年4月30日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告仝永新、仝素勤、王海涛、刘玉梅、赵辉、彭新娜、王东凤承担连带担保责任并签订了保证合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金300万元。现被告仝伟、金静下欠贷款本金300万元（利息结至2019年10月31日），利息、罚息均未能按约定归还。为此，诉至法院，请依法判决。一审法院经审查认为，本案被告彭新娜、王海涛地址错误，原告不能更改补充，法院无法向二被告送达起诉书和开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告河南项城农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”本案中，上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司对被上诉人金静、刘玉梅、赵辉、仝永新、王东凤、仝素勤、王海涛、彭新娜及一审被告仝伟提起诉讼，提供了相应的公民身份信息等材料。一审法院以地址错误为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3537号民事裁定；二、本案指令河南省项城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月三日法官助理徐世超书记员孙静静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执646号 本院在执行申请执行人梁道东与被执行人亿得宝科技发展有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1002刑初50号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人谭某某，男，1991年9月18日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务农，户籍地江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年1月上旬，被告人谭某某与他人在扬州市广陵区李典镇，伺机拆卸，多次盗窃电动三轮车电瓶、液化气钢瓶等财物。具体事实分述如下：1、2020年1月2日凌晨2时许，被告人谭某某与他人在扬州市广陵区李典镇朱家组李典加油站附近，乘隙窃得被害人田某停放在该处的电动三轮车内的电瓶6只。2、2020年1月3日凌晨2时许，被告人谭某某与他人在扬州市广陵区李典镇长生村天圣组40号太平洋大道边，乘隙窃得被害人戴某停放在该处的2辆电动三轮车内的电瓶8只及液化气钢瓶3只。3、2020年1月6日凌晨3时许，被告人谭某某与他人在扬州市广陵区头桥镇通达路187号门前，乘隙窃得被害人胡某停放在该处的电动三轮车内的电瓶4只。案发后，被告人谭某某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人谭某某的行为己构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人谭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二一年二月四日书记员  张 婧
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1966号 上诉人（原审原告)陈玉红等十二人（名单附后）。 上诉人暨诉讼代表人陈玉红，女，1971年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人暨诉讼代表人周铁军，男，1968年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 上诉人暨诉讼代表人黄东升，男，1968年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市奥森路77号。 法定代表人巴海峰，代区长。 委托代理人满涛。 委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。 陈玉红、周铁军、黄东升等十二人因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院2020年10月13日作出的（2020）鲁15行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月被告东昌府区政府作出征收决定，决定征收东姚片区征收范围内国有土地上房屋，原告房屋在征收范围内。原告诉称2019年4月4日，原告出行道路被破坏并用围挡围堵，后虽然围挡被拆除，但道路至今没有修复，2020年4月30日，路口再次被混凝土楼板堵住。要求判决确认被告破坏道路及设置路障的行为违法，责令被告清除路障并恢复道路原貌。 另查明，2020年6月17日，原告房屋被拆除。 原审法院认为，原告称原告通行的道路被被告破坏并用楼板围堵，被告东昌府区政府否认其实施了破坏道路及中断道路的行为，同时称该行为系建设方及施工方实施。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因被告东昌府区政府是案涉项目的征收主体，即便破坏道路及中断道路行为确系建设方或施工方具体实施，也应视为受政府的委托，该行为的责任主体为被告东昌府区政府，故应认定被告对原告实施了破坏及中断道路的行为。在原告未搬离征收范围内房屋的情况下，被告应保障原告的出行，被告破坏及中断原告通行的道路侵犯了原告的合法权益。因原告房屋已于2020年6月17日被拆除，原告要求清除路障并恢复道路原貌已无实际意义，对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告东昌府区政府对原告实施破坏及中断道路的行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由东昌府区政府负担。 陈玉红、周铁军、黄东升等十二人不服原审法院判决提起上诉，请求维持原审法院判决第一项，责令被上诉人清除路障并恢复道路原貌。主要理由是：一、原审法院判决认定事实不清。被毁道路长约200米，系上诉人集资修建，地下铺有下水道。虽然上诉人的房子被强拆，但上诉人每天都会回到案涉地。上诉人有到自己房屋被拆除现场查看自己被拆物品的权利。二、原审法院判决适用法律错误。被上诉人毁坏了上诉人的自建路，下水道塌陷无法使用，应当判决被上诉人对道路恢复原貌或赔偿损失。 被上诉人东昌府区政府二审期间未提交答辩材料。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被上诉人东昌府区政府是案涉项目的征收主体，在上诉人未搬离征收范围内房屋的情况下，被上诉人具有保障上诉人出行的义务。即使破坏道路及中断道路行为确系建设方或施工方具体实施，也应视为受政府的委托而为，政府应为责任主体。原审法院认为被上诉人东昌府区政府实施了破坏及中断道路的行为，并确认该行为违法，并无不当。因涉案片区已被征收，上诉人房屋也被拆除，原审法院对上诉人要求清除路障并恢复道路原貌的诉讼请求不予支持，亦无不当。上诉人如认为涉案片区的房屋征收或补偿行为侵犯了自己的合法权益，可另行起诉主张权利。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈玉红、周铁军、黄东升等十二人负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年二月一日 书记员 李 倩 附件： 上诉人名单 陈玉红，女，1971年2月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 周铁军，男，1968年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 黄东升，男，1968年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 侯海波，男，1975年4月1日出生，汉族，住聊城市兴华东路56号一单元2楼东户。 赵瑞兰，女，1929年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 委托代理人袁保华（赵瑞兰之子），男，1969年3月12日出生，汉族，住聊城市开发区西苑小区3号楼。 范万鑫，男，1927年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 委托代理人范惠龙（范万鑫之子），男，1956年5月28日出生，汉族，住聊城市水城华府16号楼2061室。 夏梅芳，女，1954年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 侯建军，男，1956年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 贾建忠，男，1958年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区柳园南路68号。 亓学增，男，1952年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 季景玉，女，1929年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 委托代理人姜琪，女，1965年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区花园北路12号内1栋1-1号。 马春桂，女，1934年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区姚家巷11号。 委托代理人孙振华，男，1967年6月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区花园北路姚家巷11号内1号楼1-4号。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初194号原告：段晓宇，男，汉族，生于1979年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：张修贵，男，汉族，生于1983年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告段晓宇诉被告张修贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判。本院于2021年1月11日立案。原告段晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段晓宇撤回起诉处理。审判员  杨福财法官助理冷勤梅二〇二一年二月四日书记员  袁 航
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2297号 原告：三河市顺泽物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区汉王北路东侧、北新路北侧。 负责人：邵春明，该公司执行董事。 被告：刘萍，女，1959年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 三河市顺泽物业服务有限公司与刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告三河市顺泽物业服务有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市顺泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告三河市顺泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 陈 琪
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初182号 原告：刘文忠，男，1967年8月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托代理人：王鹏，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司，统一社会信用代码：915110257090126665，住所地：内江市资中县兴隆街镇兴松村十二社。 法定代表人：黄河荣，职务：总经理。 委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。 委托代理人：刘轩银，男，1972年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘文忠诉被告四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘文忠于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘文忠撤诉。 案件受理费5元，由原告刘文忠负担。 审判员  彭德能 二〇二一年二月二日 书记员  叶 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执468号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口**楼**，统一社会信用代码9134010007392129XT。 负责人：刘涛，该公司总经理。 被执行人:方再宏，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2019）皖0102民初8784号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人方再宏银行存款4255元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月三日 书记员  聂传政
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初372号原告：蔡影欣，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：王伟，男，1982年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。被告：刘静（系王伟妻子），女，1983年7月23日出生，满族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。原告蔡影欣与被告王伟、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡影欣，被告刘静到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡影欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元及利息，利息自2020年6月30日起按人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2020年6月30日，王伟、刘静向我借款10000元，用于服装经营周转，我通过微信转给刘静。2020年10月8日，刘静向我出具欠据1张，约定2个月还清。到期后我多次催要未果。被告刘静辩称，借款属实。2020年6月末，我与王伟经营的服装店进货需要资金周转，向原告借款10000元，原告用微信转账给我，我承诺2个月内还款，因未能偿还后向原告出具的借条，当时未约定利息，我同意从6月30日开始给付利息。被告王伟未答辩。原告蔡影欣为支持自己的主张，向本院提交了被告刘静出具的欠据1张，证明借款的事实。经质证，刘静对该证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，被告王伟、刘静向原告蔡影欣借款10000元，用于生意经营，约定2个月内还款，未约定利息。同年10月8日，刘静向蔡影欣出具借款10000元的欠据1张，约定2个月内还款，未约定利息。现蔡影欣提起诉讼要求王伟、刘静偿还借款并给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。被告刘静承认原告蔡影欣的全部诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定。被告王伟未到庭参加诉讼，说明对借款事实的默认，故对蔡影欣主张的借款事实予以确认。因王伟、刘静系夫妻关系，借款用于共同生产经营，为夫妻共同债务，应共同偿还。王伟、刘静在借款期限届满后，应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、刘静偿还原告蔡影欣借款本金10000元及利息，利息自2020年6月30日起按年利率3.85%计算至偿清之日止。在本判决生效之日后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  姜贺川二〇二一年二月三日书记员  杨 威
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初131号原告：云阳县云故玻璃门窗加工店，住所地：重庆市云阳县。经营者：唐天兰，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：雷名建，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：彭永川，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：金科智慧服务集团股份有限公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路桔苑**B-701。法定代表人：周浪。原告云阳县云故玻璃门窗加工店、雷名建与被告彭永川，第三人金科智慧服务集团股份有限公司云阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于同年2月4日以双方庭外和解为由，向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云阳县云故玻璃门窗加工店、雷名建撤回起诉。案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由原告负担。审 判 员 王显光二〇二一年二月四日法官助理 张明清书 记 员 贾 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初677号   原告：张彦萍，女，1970年2月10日出生，汉族，退休员工，住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王素杰，女，1964年5月8日出生，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴金海，男，1966年2月6日出生，蒙古族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。   原告张彦萍与被告王素杰、吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦萍、被告王素杰到庭参加诉讼，被告吴金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张彦萍向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令二被告立即偿还人民币45000.00元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年4月18日二被告因家庭生活所需，在原告处借款人民币45000.00元，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不偿还。无奈原告诉至法院要求二被告立即偿还借款人民45000.00元并承担本案的诉讼费用。   被告王素杰辩称：原告所述借款属实，实际借款金额是30000.00元，2017年4月18日借的，约定了利息2分，出具欠条45000.00元属实，是本金和利息。本金30000.00元，利息15000.00元。没有向原告偿还过借款。被告吴金海未作答辩。   原告张彦萍为证实其主张成立，出示了：借条一枚，拟证明被告王素杰借款的事实。被告王素杰质证无异议，本院对该证据的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告王素杰向原告张彦萍借款30000.00元，双方约定借款月利率为2%。2019年4月17日，被告王素杰为原告张彦萍出具借款金额为45000.00元的《借据》一枚，自2017年4月18日至2019年4月17日按月利率2分计算该笔借款形成的利息金额为14400.00元（30000.00元×2%×24个月）。原告张彦萍向被告王素杰出借款项后，被告王素杰至今未向其偿还。被告王素杰拖欠原告张彦萍的借款本金为30000.00元、利息为14400.00元，合计44400.00元。   本院认为，债务应当清偿。原告张彦萍作为出借人与被告王素杰之间形成的债权、债务关系明确，该些债务应由借款人王素杰承担还本付息的偿还责任。原告主张被告按月利率2%进行计算至2019年4月18日，被告予以认可。根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十八条第二款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告张彦萍主张按照月利率2%计算至2019年4月18日符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告吴金海承担共同偿还责任，因《借据》中仅有被告王素杰的签字而无被告吴金海的签字确认，同时原告未出示证据证实二被告之间系夫妻关系应承担共同偿还责任，故对其要求被告吴金海共同承担偿还借款责任的主张不予支持。被告吴金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，原告张彦萍主张符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：   一、被告王素杰向原告张彦萍偿还借款本金30000.00元、支付利息14400.00元，合计44400.00元；于判决生效后立即履行；   二、驳回原告张彦萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费463.00元，由原告张彦萍负担8.00元，被告王素杰负担455.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李晓艳   二〇二一年二月二日   书记员 王 爽
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执47号 蔡荣祥、谢玉泉： 蔡荣祥与谢玉泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35320.00元。在执行过程中，被执行人谢玉泉已自动履行案款30000.00元给申请人蔡荣祥；现本院强制执行到位5750.00元，其中，执行费430.00元。本院已将该案款5320.00元转付给申请执行人蔡荣祥。至此，申请执行人蔡荣祥向本院申请执行的（2020）川3426民初1041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保44号 申请人：北川瑞孚建材有限公司 被保全人：四川双鑫普惠矿业有限公司 北川瑞孚建材有限公司与四川双鑫普惠矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人现申请解除保全的标的共计248009.00元。经本院立案，现已解除对被保全人四川双鑫普惠矿业有限公司银行账户的冻结，同时解除对北川瑞孚建材有限公司所有的龙工牌轮式装载机（型号ＬＧ863ＮＳ，车架号×××7257）的查封。至此，北川瑞孚建材有限公司向本院申请解除保全的（2021）川0726民初180号之二民事裁定书已全部解除保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1364号原告：山东全兴机电安装工程有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**。法定代表人：郝传星，总经理。委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。被告：邹绍昌，男，1972年2月19日出生，汉族，住聊城市。原告山东全兴机电安装工程有限公司与被告邹绍昌劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本院经审查认为，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出仲裁裁决后，邹绍昌与山东全兴机电安装工程有限公司分别向本院提起诉讼，本院于2021年1月12日受理了邹绍昌诉山东全兴机电安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）鲁1502民初700号，于2021年1月26日受理了本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院提起诉讼的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”因此，本案应当并入（2021）鲁1502民初700号予以合并审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁1502民初700号案件审理。审判员 张 焱二〇二一年二月五日书记员 晋学光
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保105号 申请人：欧绪胜，男，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：徐杰，男，汉族，1983年8月6日出生，住安徽省巢湖市。 申请人欧绪胜于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐杰的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐杰名下价值96500元的财产。 案件申请执行费990元，由申请人欧绪胜负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年二月七日 书记员  贾慧娟
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191财保33号申请人：张念玲，女，1979年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：韩东启，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住潍坊市诸城市。申请人张念玲于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩东启驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**号牌重型半挂大货车，申请保全金额为10000元，申请人用保证金提供担保。本院经审查认为，申请人张念玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人韩东启驾驶的鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**号牌重型半挂大货车，保全金额为10000元。扣押于瑞凯停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  吕咏梅二〇二一年二月八日书记员  丁 文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执694号俞乃山、郑兆山：关于申请执行人俞乃山与被执行人郑兆山民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月九日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0102执81号 杭州市上城区人民法院： 申请执行人杭州市上城区人民法院与被执行人梁杰等盗窃罪一案，（2020）浙0102刑初239号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州市上城区人民法院向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0102执81号案件执行完毕。 二〇二一年二月五日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初854号原告：李道兰，女，汉族，1975年08月09日出生，住重庆市云阳县。被告：陈少林，女，汉族，1998年11月20日出生，住重庆市云阳县。被告：陈少艳，女，汉族，2000年10月11日出生，住重庆市云阳县。被告：陈颜，男，汉族，2003年09月13日出生，住重庆市云阳县。原告李道兰与被告陈少林、陈少艳、陈颜法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李道兰撤回起诉。本案案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  蒲海波二〇二一年二月一日书记员  刘 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3735号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：李雪梅，女，该公司员工。被告：黄伟，男,1968年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王昕二〇二一年二月四日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1123执41号 肖永平、江西昌南建设集团有限公司 关于申请执行人肖永平与被执行人江西昌南建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2018）桂1123民初838号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人江西昌南建设集团有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖永平向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人江西昌南建设集团有限公司于2020年2月1日自动将6101.89元（其中当事人款6051.89元，执行费50元）存入本院账户。至此本案的申请标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6540号原告：无锡市双云焊管厂，统一社会信用代码91320206759674924N，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘恒源祥工业园区。投资人：孙云，该厂厂长。委托诉讼代理人：马仁昌（受该厂的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施吉亚（受该厂的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡新义博物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MP3T918，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区。法定代表人：平锡东。被告：平锡东，男，1979年7月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：顾伟，男，1979年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐晨婷（受三被告共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尧程（受三被告共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所实习人员。原告无锡市双云焊管厂（以下简称焊管厂）与被告无锡新义博物资有限公司（以下简称新义博公司）、平锡东、顾伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焊管厂的委托诉讼代理人马仁昌、施吉亚、被告新义博公司、平锡东、顾伟的共同委托诉讼代理人徐晨婷、吴尧程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焊管厂诉称：双方分别于2020.8.11、2020.8.25、2020.8.26签订三份合同，约定由焊管厂向新义博公司购买各种规格型号的卷板，合同价分别为119834.6元、243516元、121094.05元。三合同签订后焊管厂向新义博公司合计转账支付271094.05元，但新义博公司一直未交货；另外因平锡东与顾伟是新义博公司股东，出资未到位。故诉至法院要求判令：1、解除双方分别于2020.8.11、2020.8.25、2020.8.26签订的三份合同；2、要求新义博公司退还其中货款244068.57元及逾期付款利息（以244068.57元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、平锡东与顾伟对诉请2承担连带偿还责任。被告新义博公司、平锡东、顾伟共同辩称：同意解除合同，同意退还货款，对退还货款金额其中244068.57元无异议，但被告平锡东与顾伟无需承担连带责任，根据工商资料显示出资时间还未到，实行的是注册资金认缴制。另外我方提供验资报告一份证明在2019.10.10两位股东已全部认缴出资。请求法院依法判决。经审理查明：焊管厂与新义博公司分别于2020.8.11、2020.8.25、2020.8.26签订三份合同，约定由焊管厂向新义博公司购买各种规型号的卷板，合同价分别为119834.6元、243516元、121094.05元，双方还就其他事项进行了约定。诉讼中焊管厂原主张三合同签订后向新义博公司合计转账支付271094.05元并要求新义博公司退还，但在庭审中双方一致确认结欠价款244068.57元，并按此数额结算，新义博公司也当庭表示同意解除三份合同并按244068.57元结算退还。查：平锡东与顾伟确系是新义博公司股东，公司成立初期是实行认缴制，但二股东均于2019.10.10两位股东已全部认缴出资。2020年11月16日，焊管厂诉至法院。以上事实由合同、转账凭证、送货单、企业询证函、工商资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：焊管厂与新义博公司间三份买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。新义博公司理应按约全面履行合同，但诉讼中明确表示不履行合同且同意解除合同，故理应承担相应的民事责任。焊管厂要求解除三份合同及要求新义博公司退还货款244068.57元及逾期付款利息（以244068.57元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。另外新义博公司系有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东也仅以其认缴出资额为限对公司债务承担责任，但股东平锡东与顾伟均于2019.10.10已全部认缴相应出资额，故焊管厂再要求平锡东与顾伟承担连带责任，于法无据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、解除焊管厂与新义博公司分别于2020年8月11日、2020年8月25日、2020年8月26日签订的三份买卖合同。二、新义博公司于本判决发生法律效力之日起三日内向焊管厂返还价款244068.57元及该款自起诉之日2020年11月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。三、驳回焊管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2685元，（该款已由焊管厂预交），由焊管厂承担268元，由新义博公司承担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二一年二月二日书记员 黄婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执95号 陈文军、广西绿淏明能建筑劳务有限公司、广西源盛仓储物流股份有限公司： 本院在执行申请执行人陈文军与被执行人广西绿淏明能建筑劳务有限公司、广西源盛仓储物流股份有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广西源盛仓储物流股份有限公司于2021年2月1日自动向本院指定账户转入6951.63元,申请执行人已支取6901.63元，申请执行费50元已由被执行人交纳。（2021）桂0108执95号执行案件自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日