wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初492号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街****。法定代表人：任喜杰。被告：赵某，男，1987年2月18日生，住长春市。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年二月二十六日书记员  司谊霖
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初52号 原告段留起，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地山东省东明县菜园集镇府前街**。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告段留起诉被告东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告段留起诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月9日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，协议第六条规定：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同年3月11日原告将房屋腾空交付菜园集镇指挥部。同年3月15日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告段留起的起诉。 案件受理费50元，退回原告段留起。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  张艳红 审判员  李随兴 审判员  张玉燕 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 震
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执347号申请执行人曹媛与被执行人济南石茂印务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2021）北海仲字第29-5号调解书已经发生法律效力，调解协议第一项内容为：济南石茂印务有限公司于调解书生效之日起三日内协助曹媛办理位于市中区经一路100号x幢xx号房产（房产证号为鲁（20**）济南市不动产权xxx号）的过户手续，虽然涉案土地为划拨土地，曹媛仅要求过户地上的房屋。因被执行人济南石茂印务有限公司未主动履行生效法律文书确定的房屋过户义务，申请执行人曹媛向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年2月20日为止，上述生效法律文书确定的房产过户的执行内容，已执行完毕。申请执行人曹媛自愿承担本案执行费500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1703号原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320707573769503A，住所地连云港赣榆区赣马镇柳湖村。法定代表人:刘翠爱，职务：董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：徐德法，男，1965年2月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被告徐德法买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法进行了审理。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款169525元；2.支付逾期付款滞纳金自2016年12月21日起至还款之日止，暂计算至2020年12月21日滞纳金123753元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日至2016年12月21日，被告购买原告混凝土567.5方，欠货款169525元。后经原告多次向被告催要至今未果。本院经审查认为，自2016年9月13日起至2016年12月21日止，案外人徐立法在墩尚阳光花园工地作为“收货人”接收原告混凝土47车567.5方。故连云港赣榆永泰混凝土有限公司主张徐德法是买卖合同主体，依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述事实，案涉买卖合同主体是徐立法，因徐德法不是案涉买卖合同主体而造成被告主体不适格，原被告之间不存在法律关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年二月二十六日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执49号申请执行人：洛阳同城雅瑞网络科技有限公司。法定代理人：李某，该公司经理。被执行人：杨延超，男，汉族，1986年12月21日生，住河南省嵩县。被执行人：高闪闪，女，汉族，1991年10月23日生，住河南省嵩县。洛阳同城雅瑞网络科技有限公司与杨延超、高闪闪合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初1517号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨延超、高闪闪偿还洛阳同城雅瑞网络科技有限公司57000元及利息，承担案件受理费706元。因杨延超、高闪闪未按上述生效法律文书履行义务，洛阳同城雅瑞网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人洛阳同城雅瑞网络科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨延超、高闪闪负有继续向申请执行人洛阳同城雅瑞网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐建锋二〇二一年二月二十二日书记员  张巧永
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保122号 申请人：于游生，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅律师服务所法律工作者。 被申请人：黄骅市耀华商厦有限公司。住所地河北省黄骅市渤海路中段。统一社会信用代码91130983731438081Y。 法定代表：冯玉鹏，经理。 申请人于游生于2020年2月19本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人黄骅市耀华商厦有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人于游生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人黄骅市耀华商厦有限公司所有的银行存款110000元。 案件申请费1070元，由申请人于游生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年二月十九日 书记员  朱惠琳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1001财保14号之一 申请人：孙成，男，1992年2月14日出生，汉族，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，新疆北屯律师事务所实习律师。 被申请人：赵星，男，1981年9月13日出生，汉族，住新疆北屯市。 申请人孙成于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵星所有的中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行北屯支行（账号XXX）的银行存款20000元进行保全。申请人孙成以其所有的中国工商银行股份有限公司北屯支行银行存款20000元（账号XXX）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孙成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵星所有的银行存款20000元,冻结期限为一年； 二、冻结申请人孙成所有的银行存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘天宇 1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执400号申请执行人：青岛中鸿盛建材有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区农贸市场**。法定代表人：郝伟，总经理。被执行人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地山东省济南市车站街**。法定代表人：徐鹏程，总经理。申请执行人青岛中鸿盛建材有限公司与被执行人中铁十局集团第一工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1504号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年2月20日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人中铁十局集团第一工程有限公司住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1504号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年二月二十六日书记员 徐彬彬
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执54号之一申请人：刘瑞雄，男，1973年8月4日生，汉族，现住灵石县。被执行人：马娇，男，生于1987年8月12日，汉族，灵石县。本院在执行刘瑞雄与马娇运输合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）晋0729民初1160号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马娇至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人马娇的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十四日书记员  孟倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2869号上诉人（原审被告）：吴承宏，男，汉族，1977年7月2日生，住郑州市。上诉人（原审被告）：吴承志，男，汉族，1972年7月29日生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：张培超，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘海江、周清臣，河南辰中律师事务所律师。上诉人吴承宏、吴承志因与被上诉人张培超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴承宏、吴承志未在法定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴承宏、吴承志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 安 军二〇二一年二月二十六日书记员 王梦龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执527号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市，男，住上海市闵行区。平安银行股份有限公司上海黄浦支行与杨**金融借款合同一案，本院作出的(2019)沪0101民初18966号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人杨**未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费7585.86元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨**发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划8272.07元。查明被执行人杨**名下号牌为沪C3XX**的车辆。本院查封沪C3XX**的车辆。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨**暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员  李仲华二〇二一年二月二十六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更155号罪犯陈连营，男，1955年3月15日出生，汉族，山东省德州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于二〇一八年十二月七日作出(2018)鲁1402刑初408号刑事判决，以被告人陈连营犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月26日至2021年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯陈连营认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯陈连营在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月至2020年9月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯陈连营自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈连营能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈连营减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1194号申请执行人：王文军，男，1966年1月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：李淑艳，女，1970年1月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票市振全牧业有限公司，住所地辽宁省北票市大三家镇小巴里村。法定代表人:周振全，经理。被执行人：周振全，男，1975年6月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）辽1381民初1732号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人王文军申请撤销强制执行申请。鉴于本案的实际情况，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）辽1381民初1732号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志平审判员  王 鹏审判员  张庆瑞二〇二一年二月二十二日书记员  吴 栖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初120号原告朱玉民，男，1969年11月21日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告赵小毛，男，1981年9月9日出生，汉族，住上蔡县。原告朱玉民与被告赵小毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱玉民于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告朱玉民撤诉。案件受理费50元，由原告朱玉民负担。审判员  余双军二〇二一年二月二十二日书记员  李 果
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1282号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：颜良，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市河**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告颜良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连双、被告颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2020年11月2日的欠款218629.94元，其中本金92959.12元、利息（含复利）112560.23元、违约金9663.86元、分期手续费3446.73元；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年11月3日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月29日经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为4349********。被告开卡后多次透支消费，2016年6月2日开始出现逾期，经原告多次催收，被告仍拒不还款。截止2020年11月2日的欠款218629.94元。颜良辩称，认可原告的全部诉讼请求，目前经济困难，愿与原告协商解决。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。经被告颜良当庭质证，不存异议。本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告颜良自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金92959.12元、分期手续费3446.73元及自2016年6月2日至实际偿清之日止的利息、复利、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2289.5元，全部由被告颜良负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二一年二月二十六日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初861号 原告：四川永生宏毅建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：董万兴，总经理。 委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 被告：罗增全，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正（郫都）律师事务所律师。 原告四川永生宏毅建筑劳务有限公司与被告罗增全确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月23日，原告四川永生宏毅建筑劳务有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川永生宏毅建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川永生宏毅建筑劳务有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐瑞阳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保355号 申请人邹平市凯信服装有限公司。 被申请人梁明好。 申请人邹平市凯信服装有限公司因与被申请人梁明好加工合同纠纷一案，于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁明好的银行存款210000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在210000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平市凯信服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁明好的银行存款210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1570元，由邹平市凯信服装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年二月二十三日  法官助理 张广旭 书记员 韩丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执恢11号之一申请执行人：贺诗利，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：刘吉贻，男，1965年6月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：张衡，男，1989年2月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人贺诗利与被执行人刘吉贻、张衡提供劳务者受害责任纠纷中，因双方已达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0408民初8号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘纯祥审判员  肖 军审判员  易 晖二〇二一年二月二十日法官助理罗振宇书记员李岚岚
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初947号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，该公司经理。委托代理人：任银凤，该公司员工。被告：徐来，男，1993年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告徐来借款合同纠纷一案,原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  陆绍宇二〇二一年二月二十六日书记员  刘渐宽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执771号 杭州坤达鞋业有限公司： 申请执行人陈生娟与被执行人杭州坤达鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2412号申请人：江阴晟邦电器有限公司，统一社会信用代码91320281MA1W8K9T0B，住所地江苏省江阴市南闸街道蔡泾村俞家村厂房**。法定代表人：李会明，该公司总经理。被申请人：温州华绿电力科技有限公司，统一社会信用代码91330382307488530B，住所地浙江省乐清市柳市镇龙鹤路**。法定代表人：陈万伟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人江阴晟邦电器有限公司诉被申请人温州华绿电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴晟邦电器有限公司于2021年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款2万元，或查封其他相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江阴晟邦电器有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结温州华绿电力科技有限公司名下的银行存款2万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二一年二月二十三日书记员  包煜佳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115财保89号申请人：济南舜天餐饮管理有限公司，住所地济南市济阳区济北街道三功开元阁综合楼**商铺。法定代表人：张园园。被申请人：济南银都房地产开发有限公司，住，住所地济南市济阳区开元街****楼**南办公**/div>申请人济南舜天餐饮管理有限公司与被申请人济南银都房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南舜天餐饮管理有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人济南银都房地产开发有限公司名下价值56814元财产，并提供了担保。本院经审查认为，济南舜天餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人济南银都房地产开发有限公司名下价值56814元财产。案件申请费588元，由申请人济南舜天餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二一年二月二十日书记员  马丽华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保140号 申请人：李国军，男，汉族，1970年7月9日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：司劲松，男，汉族，1975年2月7日出生，住安徽省巢湖市。 申请人李国军于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人司劲松的财产进行保全，杨晓红以其名下所有的位于巢湖市朝阳门工商局办公楼北一层西数第一间房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人司劲松名下价值620000元的财产； 二、查封杨晓红名下所有的位于巢湖市朝阳门工商局办公楼北一层西数第一间［房地权证字第××号］房产。 案件申请执行费3620元，由申请人李国军负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年二月二十二日 书记员  贾慧娟
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢90号王永久、镇赉县天利水泥有限公司：本院在执行王永久与镇赉县天利水泥有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢90号，被执行人镇赉县天利水泥有限公司已履行完毕，至此（2018）吉0821民初1649号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执667号 申请执行人：徐丽丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：贾建刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李新霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5459号民事调解书向被执行人贾建刚、李新霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人贾建刚、李新霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人贾建刚、李新霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款46000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人贾建刚、李新霞应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  刘允赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初312号   原告：新疆质信恒通混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区明企街**。   法定代表人：钟文波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。   被告：新疆冶金建设（集团）有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路**秦基大厦**/div>   法定代表人：王**，职务不详。   原告新疆质信恒通混凝土有限公司与被告新疆冶金建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告新疆质信恒通混凝土有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆质信恒通混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆质信恒通混凝土有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的1,169,974.75元，后原告新疆质信恒通混凝土有限公司降低诉讼请求标的为10,000元，案件受理费25元（原告新疆质信恒通混凝土有限公司已预交7,664.89元），由原告新疆质信恒通混凝土有限公司自行负担，剩余7,639.89元由本院退回。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日   书  记  员   陈丽丽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执460号 韩加强、孙庆彩： 申请执行人韩加强与被执行人孙庆彩借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初1971号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孙庆彩未履行生效法律文书确定的到期义务，申请执行人韩加强于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人孙庆彩支付到期借款6000元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2021）鲁1325执460号。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙庆彩送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨了被执行人孙庆彩的银行存款。本院将案款支付给申请执行人韩加强。申请执行人韩加强向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初1971号民事调解书确定的被执行人孙庆彩应履行的到期义务执行完毕，申请执行人韩加强基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初1971号民事调解书确定的被执行人孙庆彩应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民辖终27号 上诉人（原审原告）：雷龙资。 委托诉讼代理人：肖冬梅、冯振，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳方智科技发展有限公司。 法定代表人：吴昊。 委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 上诉人雷龙资因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。 雷龙资上诉称，被上诉人衡阳方智科技发展有限公司实际经营地址为衡阳市蒸湘区；上诉人为接收货币一方，其经常居住地为衡阳市蒸湘区；涉案房屋所在地为衡阳市蒸湘区。故本案应由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人雷龙资与被上诉人衡阳方智科技发展有限公司签订的《衡阳市不动产交易合同》，未约定管辖法院及合同履行地。上诉人以要求被上诉人返还垫付的土地出让金及税费为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人雷龙资户籍所在地为湖南省衡阳县，但其在本案二审期间向本院提供的衡阳市蒸湘区联合街道洪家湾社区居民委员会于2021年2月10日出具的《补充证明》可以证明其经常居住地为湖南省衡阳市蒸湘区，原审法院作为上诉人雷龙资经常居住地人民法院即本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人雷龙资认为原审法院对本案具有管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当,依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初3083号民事裁定； 二、本案由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年二月二十六日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2139号申请人：常磊，男，生于1980年8月8日，汉族，住唐河县。被执行人：王义荣，女，生于1952年6月16日，汉族，住唐河县。被执行人：张东旭，女，生于1984年3月15日，汉族，住唐河县。被执行人：赵某1，男，生于2011年12月1日，汉族，住唐河县。被执行人：赵某2，男，生于2018年7月15日，汉族，住址同上。申请人常磊申请执行被执行人王义荣、张东旭、赵某1、赵某2为民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终3309号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告王义荣、张东旭、赵某1、赵某2拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人常磊申请法院依法强制执行。在执行中经查，未发现四被执行人继承赵永振遗产线索，本案无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2020）豫13民终3309号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇二一年二月二十三日书记员  张 东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执842号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑舒宝，男，1977年9月28日出生，身份证住址河南省济源市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑舒宝信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币255976.82元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十二日 书记员 许云逸
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更264号罪犯郑勇，男，1981年8月6日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人,中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。本院于二〇一七年十一月二日作出（2017）鲁04刑初14号刑事判决，以被告人郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币二十万，罚金人民币三万元。该犯和同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一八年五月十一日作出（2018）鲁刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年5月1日起至2033年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯郑勇认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年9月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯郑勇上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判没收财产人民币二十万、罚金人民币三万元，现未履行。本院认为，罪犯郑勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判财产刑判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月1日起至2032年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执29号 申请执行人：康德胜，男，汉族，1971年07月08日出生，住所地德州市德城区。 被执行人：德州锦华物流有限公司，住所地德州市开发区新河路以南体育路以西。 法定代表人：陈建州，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初60号民事调解书，向被执行人德州锦华物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州锦华物流有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州锦华物流有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德州锦华物流有限公司名下银行存款730082.02元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年二月二十六日 书记员  李东旭
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢41号申请执行人：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心。经营者：孙月江，男，1967年7月23日生，满族，现住吉林省公主岭市。被执行人叶双全，男，1970年2月6日生，蒙古族，现住蒙古自治区通辽市。被执行人韩玉月，女，1983年1月8日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。本院受理公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与叶双全、韩玉月买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3974号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年二月二十七日书记员  李晓宇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更263号 罪犯王道旭，男，1970年3月1日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年3月26日作出（2015）北刑初字第360号刑事判决，认定被告人王道旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2017年5月26日减刑九个月；2018年10月30日减刑七个月；2019年12月26日减刑五个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯王道旭减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王道旭的悔改表现，有罪犯王道旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王道旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王道旭减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月13日起至2021年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2000号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曾冠宁，男，1987年8月29日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾冠宁借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7571元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初206号原告：黄辉，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。被告：邓再华，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省南县。被告：孟少球，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告黄辉与被告邓再华、孟少球建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。黄辉诉称：2018年11月8日黄辉与邓再华签订《临澧凤凰城售楼部钢结构幕墙承建合同》，双方就临澧凤凰城售楼部钢结构幕墙承建工程各方权利义务进行了约定，黄辉依约完成了部分工程建设。2020年1月8日黄辉与孟少球结算，邓再华、孟少球尚欠黄辉工程款167000元未付，黄辉多次催讨未果，故诉请判令：1.邓再华、孟少球共同偿还黄辉欠款共计167000元；2.本案诉讼费、保全申请费由邓再华、孟少球承担。邓再华、孟少球在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，黄辉与邓再华签订的《临澧凤凰城售楼部钢结构幕墙承建合同》属于建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款有关建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由工程所在地湖南省临澧县人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省临澧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李继红二〇二一年二月二十五日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初364号                  原    告              吕苗菲，女，1996年11月8日出生，汉族，住河南省林州市原康镇大荒村**。      委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。                  被    告              尚浩，男，1994年3月29日出生，汉族，住，住河南省新密市曲梁镇尚庄村尚庄**/p>                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款28299.62元及利息（利息以28299.62元为基数，从2020年11月11日起，按同期银行贷款利率计算）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2021年2月18日立案受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告尚浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告吕苗菲提交的《付款凭证》、《转账记录》、《微信聊天记录》、《还款凭证》等证据应认定原告吕苗菲共向被告尚浩出借借款本金28523元（包含其通过花呗付款出借的4523元及出借资金来源为百度有钱花借贷平台的24000元），其中出借资金来源为百度有钱花的24000元产生利息973.98元，原告吕苗菲已将上述借款及利息向借贷平台偿还完毕。原告吕苗菲提交《微信聊天记录》可以证明被告尚浩知晓上述出借资金来源及需产生利息。故被告尚浩应对上述确认的借款本金28523元及利息973.98元承担还款义务。原告吕苗菲自认被告尚浩已向其偿还1360元，对被告尚浩并无不利，本院予以认定，以先息后本计算后，被告尚浩尚欠原告吕苗菲借款本金28136.98元未偿还，应承担继续偿还的义务。原告吕苗菲另主张被告尚浩向其支付从2020年11月11日起，按同期银行贷款利率计算的利息，因上述借款均非原告吕苗菲的自有资金，对其该主张，本院不予认定。被告尚浩经本院传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告尚浩应于本判决生效后十日内向原告吕苗菲偿还借款28136.98元；      二、 驳回原告吕苗菲的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费254元（已减半收取），由被告尚浩负担。      本判决为终审判决。                                    审    判    员    匡鹿颖                                                   二〇二一年二月二十三日             法  官  助  理    游  辉                           书    记    员    蔡玉清
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执669号 申请执行人：赵桂芝，女，1981年10月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博风景华庭商务酒店有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**风景华庭。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初8550号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款26971元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄秀敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执350号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王文斌，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15721号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币111,631.22元；二、被告王文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告王文斌未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2021年1月6日立案。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人王文斌发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年1月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2021年2月3日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年二月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1048号 原告：四川冠基建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**********。 法定代表人：崔胜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告：陈敦平，男，生于1963年4月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院于2021年1月27日受理了原告陈敦平与被告四川冠基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案【案号为（2021）川1602民初896号】，又于2021年2月2日受理了原告四川冠基建筑工程有限公司与被告陈敦平劳动争议纠纷一案【案号为（2020）川1602民初1048号】。该两案均系因不服广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出的广区劳人仲案［2021］1号-2号仲裁裁决书而向本院提起诉讼。故该两案应并案审理。据此，本院依据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，裁定如下： 本案并入原告陈敦平与被告四川冠基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案【（2021）川1602民初896号】审理。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  熊先佳 人民陪审员  张宗华 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  冯瀚达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执343号 申请执行人：蔡万龙，男，1991年04月09日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王磊磊，男，1986年10月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人蔡万龙与被执行人王磊磊借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初8308号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人王磊磊未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人蔡万龙申请执行，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王磊磊名下的财产信息： 1、被执行人王磊磊名下无车辆登记信息。 2、被执行人王磊磊名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王磊磊名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王磊磊有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王磊磊的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王磊磊列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人蔡万龙本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王磊磊无财产可供执行，申请执行人蔡万龙也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初8308号民事判决书（调解书）本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡陈瑞 人民陪审员  谢 刚 人民陪审员  秦艳玲 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  徐 克
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初20号原告：陈玉华，女，1954年10月25日出生。被告：王丽珍，女，1960年3月16日出生。原告陈玉华与被告王丽珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈玉华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉华撤诉。案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由陈玉华负担。审判员  陈怡波二〇二一年二月二十五日书记员  张国旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2568号上诉人（原审被告）：乔红权，男，1977年8月19日出生，汉族，住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：刘富强，男，1965年4月10日出生，汉族，住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任晓鹏，男，1979年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：姜瑞芝，女，1976年9月6日出生，汉族，住址北京市西城区。上诉人乔红权因与被上诉人刘富强、任晓鹏、姜瑞芝合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔红权于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乔红权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乔红权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10715元，减半收取5357．50元，由上诉人乔红权负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 朔审 判 员  李 楠二〇二一年二月二十五日法官助理  苏琪越书 记 员  张 雯
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初41号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道广化街**。法定代表人：冯惠，该支行行长。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。被告：徐璟，男，1978年11月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被告徐璟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小莉、郑娜到庭参加了诉讼。被告徐璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：《个人自助小额借款合同》1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行2、借款人：徐璟3、贷款本金、利率、期限：借款额度为人民币128100元，额度有效期间为2019年8月12日起至2020年8月11日，在额度有效期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；贷款期限内的贷款利率按固定年利率6.0725%执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。4、欠款情况：于2019年8月12日借款128100元，到期日期为2020年8月11日；暂算至2020年10月27日结欠贷款本金余额127862.99元、利息2100.86元。5、实现债权的费用：律师费11000元。二、保证情况:无三、抵押情况：无四、质押情况：无被告徐璟未作答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告徐璟向原告借款128100元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息。原告主张的借款本金和利息符合法律规定，但对于被告已经归还的本金和利息应当予以扣除。对于原告要求被告承担律师代理费11000元的诉讼请求，因原告计算的律师费标准过高，本院酌定调整被告应当承担的律师费为10000元。被告徐璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐璟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金127793.99元（已扣除其归还的69元）、利息2100.86元（暂计算至2020年10月27日），并继续按照合同约定支付自2020年10月28日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等的收取总计不能超过年利率24%标准）。二、被告徐璟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师费10000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，本院减半收取1560元（原告已预交），由被告徐璟负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇二一年二月二十六日书记员  耿丽君
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执127号申请执行人安爱红，男，1970年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人程茂耘，男，1992年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行安爱红申请执行程茂耘民间借贷纠纷一案中，被执行人程茂耘拒不履行法院（2019）豫0502民初4507号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人程茂耘名下银行存款176946元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文军二〇二一年二月二十日书记员  韩 飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3173号上诉人（原审原告，反诉被告）：北京国诚方投餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼地下**1201。法定代表人：顾强，经理。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：王翠平，女，1972年5月7日出生，汉族，河北省保定市顺平县安阳乡北湖村农民，住北京市房山区。上诉人北京国诚方投餐饮服务有限公司（以下简称国诚方投公司）因与被上诉人王翠平合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初21188号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，国诚方投公司于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，国诚方投公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京国诚方投餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人北京国诚方投餐饮服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 朔二〇二一年二月二十四日法官助理  张 翼书 记 员  王思雨
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路**。负责人：李志，行长。被执行人：刘艳，女，1991年9月29日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）湘0381民初1858号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年1月14日，本院向被执行人刘艳发出了执行通知书、报告财产令。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记情况和住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月23日，本院对被执行人刘艳适用限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2021年1月26日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月23日，本案应执行的标的金额本金、违约金等共计23958.26元和利息以及诉讼费200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二一年二月二十三日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4818号原告：陈隆威，男，1995年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市************。身份证号码：440************234。被告：黄帝水，男，1980年3月2日出生，住珠海市**************。身份证号码：440************433。本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案，原告陈隆威于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈隆威以与被告黄帝水达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈隆威撤回起诉。审判员  苏倩雯二〇二一年二月十九日书记员  陈淑靖
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执189号 申请执行人：德州四季照明科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德四大道**。 法定代表人：孟春梅，职务：经理。 被执行人：韩宪刚，男，汉族，1968年04月01日出生，住所地河北省衡水市景县 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1361号民事判决书，向被执行人韩宪刚发出执行通知书，责令被执行人韩宪刚自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩宪刚至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩宪刚名下银行存款107800元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年二月二十六日 书记员  李东旭
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执245号之四申请执行人：曾绍忠，男，1977年06月01日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨盛芳，男，1960年01月01日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：田锦兰，女，1965年09月01日生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人与被执行人杨盛芳借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人杨盛芳账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨盛芳在中国农业银行账户内存款人民币298310.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二一年二月二十二日书记员  张希军
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢52号申请执行人：张天贵，男，汉族，生于1974年12月17日，住河南省南召县。被执行人：王森，男，汉族，生于1979年12月28日，住河南省南召县。被执行人：左超帅，男，汉族，生于1990年8月3日，住河南省郑州市新郑市。本院在执行申请执行人张天贵与被执行人王森、左超帅退伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1321民初3485号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人左超帅所有的豫A310**奥迪牌机动车一辆可供执行，本院遂对上述财产予以查封。现决定对上述财产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人左超帅所有的豫A310**奥迪牌机动车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 李闪闪审判员 崔乃元二〇二一年二月十七日书记员 王 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2040号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：洪亚吓，男，1979年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人洪亚吓借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4503元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 许云逸
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终128号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎江鸿，男，1977年9月12日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市潘阳县，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月3日被取保候审。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人黎江鸿犯交通肇事罪一案，于2020年12月26日作出（2020）鄂0115刑初434号刑事判决。原审被告人黎江鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月15日11时许，被告人黎江鸿驾驶鄂Ａ×××**号牌轻型厢式货车沿江夏区纸坊大街由西向东行驶，当行至文化大道路口路段左转时，因未按操作规范安全驾驶，与横过马路的官学英发生碰撞，致其受伤倒地。被告人黎江鸿报警后在现场等候公安人员处理，官学英经医院抢救无效于2020年1月10日死亡。经鉴定，官学英符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交通大队道路交通事故认定书认定，被告人黎江鸿负此事故主要责任。案发后，被告人黎江鸿赔偿官学英近亲属人民币7万元（包含前期抢救医疗费2.6万元，不含保险）并取得谅解。原审认定上述事实，有物证照片，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证，证人张某、汪某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及被告人黎江鸿的供述和辩解等证据证实。原审认为，被告人黎江鸿的行为已构成交通肇事罪。被告人黎江鸿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿取得谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人黎江鸿的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，认定被告人黎江鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人黎江鸿的上诉理由：1、其在此事故中负次要责任，不构成交通肇事罪。2、原审量刑过重。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人黎江鸿提出其在此事故中负次要责任，不构成交通肇事罪的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，机动车遇行人正在通过人行横道，应当停车让行；机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。本案现场勘验检查笔录、照片、道路交通事故认定书、证人汪某的证言、上诉人黎江鸿的供述均能够证实，上诉人黎江鸿驾驶的鄂Ａ×××**号牌轻型厢式货车行至文化大道路口路段左转时，未及时避让，与横过马路的官学英发生碰撞，致其受伤倒地，并抢救无效死亡。故公安机关据此认定上诉人黎江鸿负事故的主要责任，并无不当。上诉人黎江鸿驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过道路时未避让，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，原审定罪准确。故上诉人黎江鸿的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人黎江鸿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审根据上诉人黎江鸿的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内量刑，并无不当，故上诉人黎江鸿提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  许 军审判员  黄毅平二〇二一年二月二十六日法官助理刘梦秋书记员谢云露
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0326民初517号原告：张双伟，男，汉族，1970年12月17日生，住汝阳县。被告：黄延强，男，汉族，1981年9月24日生，住汝阳县。被告：梁瑜，女，汉族，1982年6月6日生，住汝阳县。原告张双伟与被告黄延强、梁瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告张双伟到庭参加诉讼，被告黄延强、梁瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张双伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告10万元购房款及利息；二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，经原被告双方协商一致达成一份房地产转让协议，被告将位于中国人民财产保险汝阳县支公司院内家属楼2单元601室商品房一套及车库一个，作价15万元转让给原告，当时由被告同事在场，证明收到10万元现金。虽然协议交易额为全付，由于被告新购房未交付，需居住半年后才能向原告交付，因此双方约定暂由原告给被告10万元，若在半年内不能向原告交房，被告可向原告按月息2分支付利息。协议到期后，被告不但没有交房，连利息也没有付过，原告多次要求被告退还购房款及利息，被告承认退还，但至今未退。诉讼中，原告的诉讼请求变更为，要求被告黄延强、梁瑜偿还原告借款本金94000元及利息，利息自原告起诉之日按银行贷款利率计算至实际履行之日止。被告黄延强、梁瑜未作答辩。经审理查明：2017年12月27日被告黄延强、梁瑜夫妻二人欲向原告张双伟借款10万元，双方签订《房地产转让协议书》一份，甲方为被告黄延强、梁瑜，乙方为原告张双伟，约定甲方将位于汝阳县城人民路中国人民财产保险公司院内家属楼2单元601室商品房一套及车库一个，作价15万元转让给乙方，协议成立之日乙方向甲方交付15万元，由于甲方购买的新房还没有交房，甲方在街道全部房款后仍在此居住半年，到期必须腾空此房和车库。原告张双伟与被告黄延强、梁瑜均在协议书上签名按印，证明人赵战峰也在协议书上签名。当天17时09分、17时14分，原告张双伟通过中国邮政储蓄银行手机银行分两次向被告黄延强中国农业银行账户62×××72转账50000元、44000元，合计94000元。当晚被告黄延强宴请原告张双伟和妻子高小红、证明人赵战峰，黄延强用梁瑜身份证复印件背面向原告出具收到条一份，内容为“今收到张双伟买房款150000元（拾伍万元），收到人：黄延强2017.12.27”，证明人赵战峰在收到条上签名，次日被告梁瑜也在收到条上签名按印。庭审中，原告承认所谓购房款实为原告出借10万元给二被告，在预先扣除利息6000元后，原告实际交付给被告的借款为94000元，经原告多次讨要，二被告未能偿还。本院认为，本案原告与二被告签订的房地产买卖协议实为民间借贷合同的担保，原告提供的有二被告签名的收到条实为借条性质，原告的中国邮政储蓄银行账户流水记录，能够证明2017年12月27日原告转账给被告黄延强94000元的事实。能够认定原告与二被告之间构成民间借贷关系，原告主张被告黄延强、梁瑜偿还借款本金94000元，并自原告起诉主张权利之日起计算利息，应予支持。被告黄延强、梁瑜在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：被告黄延强、梁瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告张双伟借款本金94000元（并自2020年11月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄延强、梁瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年二月二十三日书记员  梁汝笑
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2021）豫10刑终65号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙风琴，女，1969年3月15日出生，汉族，小学肄业，无业，现住郑州市管城区（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年9月23日被许昌市公安局魏都分局取保候审，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2020年9月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。经本院批准，于2020年10月19日被许昌市公安局魏都分局逮捕。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人孙风琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月24日作出（2020）豫1002刑初440号刑事判决。原审被告人孙风琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年8月至10月期间，被告人孙风琴与韩钦铎、王许平（另案处理）共谋后，由孙风琴在许昌市魏都区南关大街鼎鑫商务广场A座1922室设立禹州利达机车配件有限公司办事处，由孙风琴、李某2（另案处理）夫妇伙同韩钦铎、王许平以禹州利达机车配件有限公司的名义，以该公司需要发展资金为由，向社会不特定公众口口相传，承诺月息5分左右的回报面向社会非法吸收存款。韩钦铎指示王许平根据孙风琴、李某2夫妇介绍客户存款金额，向孙风琴支付存款金额27％左右的高额返利。经河南博达会计师事务所有限公司出具司法鉴定意见，经孙风琴、李某2夫妇介绍宣传参与集资的集资户情况如下：实际入金197.25万元（收据金额225万扣除预付利息27.75万元），涉及人数为18人（包括：马明江、张爱云、郑秋霞、郭喜英、张怀阳、李某1、王春凤、马凤琴、王淑英、薛玉梅、袁军政、薛美荣、付晶、马秋风、吕雅琴、李淑英、史秀英、李文喜），已支付利息34.32万元（含预付利息），已支付返利及其他11.415万元，扣除已付利息和返利等后尚欠本金179.265万元。上述犯罪事实，被告人孙风琴在一审庭审中亦无异议，且有被告人孙风琴的供述，证人张某、徐某、高某等人证言，债权申报材料，辨认笔录，鉴定意见书，到案经过，被告人户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院认为被告人孙风琴违反国家金融管理法规，向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人孙风琴在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人孙风琴有自首情节,依法可以减轻处罚。被告人孙风琴自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书,可以酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：一、被告人孙风琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币60000元。二、责令被告人孙风琴继续退赔各集资参与人经济损失。上诉人孙风琴上诉称:其仅认识郑秋霞、李某1和薛玉梅，其他15名集资参与人她都不认识，对这15人的金额其不应承担责任；其本人也是受害者，也向韩钦铎、王许平投了很多钱，请法院对其减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人孙风琴的上诉理由，经查，同案犯韩钦铎、王许平的证言证实由孙风琴在许昌设立办事处，以许昌禹州利达机车配件有限公司需要发展资金为由，承诺高息回报，面向社会非法吸收存款，且将孙风琴在许昌吸收存款的提成款打至孙风琴提供的韩耐花账户，与韩耐花账户明细相互印证；即便孙风琴不认识其它集资参与人，但根据薛玉梅、李某1、李某2等人的证言证实孙风琴向其宣传公司前景好让其投资有高息回报，并让劝说其他人投资并给付有提成款的事实，符合非法吸收公众存款罪中口口相传向社会不特定对象吸收资金，故孙风琴应对全部集资金额承担刑事责任。且原判认定的事实已经同案犯生效判决所确认。至于孙风琴是否也集资有钱款不能成为减轻其罪责的理由，原判根据其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、系自首等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币60000元，量刑在法定幅度之内并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）孙风琴伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。孙风琴在共同犯罪中起主要作用，系主犯。孙风琴有自首情节,依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙风琴的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二一年二月二十日书记员 陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执540号 申请执行人：张甲甲，男，1989年07月14日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：武子亮，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行张甲甲与武子亮司法确认一案中，申请执行人张甲甲于2021年01月12日因被执行人武子亮不履行（2019）皖1623民特1357号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日向武子亮发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月13日、1月28日依法对被执行人武子亮名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现武子亮有可供执行的财产信息，于2021年1月29日本院依法将武子亮纳入失信被执行人，于2021年1月29日对武子亮发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  王悦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北华硕兴业保温建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县葡塔村南，统一社会信用代码91131025688216124W。法定代表人：张建民，该公司经理。委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奥福精细陶瓷有限公司，，住所地重庆市荣昌区广富工业园区统一社会信用代码9150022630492777X2。法定代表人：孟宪平，该公司经理。原审第三人：山东新华建钢结构有限公司，，住所地山东省德州市临邑县经济开发区**路统一社会信用代码91371424731694819N。法定代表人：吴丙印，该公司董事长。再审申请人河北华硕兴业保温建材有限公司（以下简称华硕建材公司）因与被申请人重庆浙佳钢结构有限公司（以下简称浙佳钢结构公司）、重庆奥福精细陶瓷有限公司（以下简称奥福陶瓷公司）及原审第三人山东新华建钢结构有限公司（以下简称新华建钢结构公司）债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华硕建材公司申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理或依法改判。事实与理由：1.华硕建材公司的诉请金额为53.49万元及利息，二审法院仅论述53.49万元，遗漏诉讼请求。2.浙佳钢结构公司向山东省临邑县人民法院提交的《调查回复函》中认可其在收到奥福陶瓷公司支付的53.49万元质保金后，应支付新华建钢结构公司31535.58元。华硕建材公司作为新华建钢结构公司的债权人，有权代位行使新华建钢结构公司的债权。但在本案上诉期间，奥福陶瓷公司与浙佳钢结构公司恶意串通，奥福陶瓷公司将53.49万元质保金直接支付至浙佳钢结构公司，损害了华硕建材公司的利益，属于无效民事法律行为。3.在案证据证明浙佳钢结构公司违法转包并收取1%管理费，但原审法院不仅未予收缴，反而判令新华建钢结构公司支付浙佳钢结构公司1031065元，变相保护浙佳钢结构公司的非法利益。浙佳钢结构公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华硕建材公司的再审申请应予驳回。事实和理由：1.华硕建材公司诉请的债务履行主体为奥福陶瓷公司，本案中奥福陶瓷公司与新华建钢结构公司没有合同关系，不是华硕建材公司的次债务人。2.奥福陶瓷公司向浙佳钢结构公司支付53.49万元未违反法律规定，华硕建材公司认为奥福陶瓷公司与浙佳钢结构公司串通侵害其利益没有依据。3.（2019）渝05民终6207号生效判决足以证明新华建钢结构公司对浙佳钢结构公司不享有到期债权，华硕建材公司不具备债权人代位权的行使条件。4.华硕建材公司提出的违法转包等事由不在本案审理范围内。本院经审查认为，本案的争议焦点是华硕建材公司是否有权向奥福陶瓷公司行使债权人代位权。已生效的山东省临邑县人民法院（2015）临商初字1223号民事判决判令新华建钢结构公司向华硕建材公司支付340764.4元货款本金及迟延履行期间的债务利息，即新华建钢结构公司是华硕建材公司的债务人。华硕建材公司诉请向奥福陶瓷公司行使债权人代位权，应当举证证明新华建钢结构公司怠于行使其到期债权。新华建钢结构公司与浙佳钢结构公司签订《内部承包合同书》，约定由新华建钢结构公司承建奥福陶瓷公司发包给浙佳钢结构公司的建设工程项目，即新华建钢结构公司是奥福陶瓷公司发包项目的实际施工人，浙佳钢结构公司系项目承包人，因此，奥福陶瓷公司应在欠付浙佳钢结构公司建设工程价款范围内对新华建钢结构公司承担责任。根据一、二审查明的事实，奥福陶瓷公司与浙佳钢结构公司对账确认的欠付建设工程款为53.49万元，奥福陶瓷公司已于2019年12月向浙佳钢结构公司交付53.49万元的银行承兑汇票，浙佳钢结构公司没有怠于主张权利，奥福陶瓷公司欠付浙佳钢结构公司的建设工程款已经支付完毕，因此，奥福陶瓷公司无需对新华建钢结构公司承担支付责任。奥福陶瓷公司向其债权人浙佳钢结构公司支付欠款，属于债务清偿行为，无证据证明双方系恶意串通。且华硕建材公司对新华建钢结构公司享有的债权不会因奥福陶瓷公司的清偿行为而减损或消灭，新华建钢结构公司有权在奥福陶瓷公司向浙佳钢结构公司支付款项后，依法向浙佳钢结构公司行使权利，该清偿行为不会损害华硕建材公司的利益。综上，华硕建材公司无权行使债权人代位权。此外，奥福陶瓷公司与浙佳钢结构公司对账确认的欠付建设工程款为53.49万元，浙佳钢结构公司在向人民法院提交的《调查回复函》中亦确认奥福陶瓷公司的欠付金额为53.49万元，因此，本案中没有证据证明奥福陶瓷公司应向浙佳钢结构公司支付的建设工程款包含有53.49万元的利息。二审法院虽未对53.49万元的利息进行评述，但不影响本案裁判结果。另，浙佳钢结构公司是否存在非法转包行为，系该公司与新华建钢结构公司之间的关系。前述法律关系已经人民法院另案作出生效裁判，不是本案再审审查的范围，本院不予评述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北华硕兴业保温建材有限公司的再审申请。审判长 陈 瑜审判员 达 燕审判员 申 秋二〇二一年二月二十五日书记员 何佳红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2289号 原告：卢一平，女，1972年1月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芝兰，安徽协利律师事务所律师。 被告:合肥中信物业有限公司，住所地合肥市美菱大道****。 法定代表人:刘永斌，董事长。 被告:合肥建工第二建筑工程有限公司，住，住所地合肥市望江东路**/div> 法定代表人:郭斌，执行董事。 第三人：张明霞，女，1951年8月27日出生，汉族，住合肥市。 原告卢一平诉被告合肥中信物业有限公司、合肥建工第二建筑工程有限公司、第三人张明霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告卢一平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢一平撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告卢一平负担。 审判员 孔 静 二〇二一年二月二十五日 书记员 阮晓艳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2576号之一申请执行人:宜春市泰丰矿业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区新坊镇工业园，组织机构代码:33294711-0。法定代表人:肖霄。被执行人:湖州科意陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道新都汇****，组织机构代码:30736624-2。法定代表人:向道琼。执行申请执行人宜春市泰丰矿业有限公司与被执行人湖州科意陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行一案，湖州市中级人民法院作出的（2020）浙05民终957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宜春市泰丰矿业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为344759.75元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有小额存款，本院予以冻结，并合计划拨了人民币11980.10元，现已发放给申请执行人宜春市泰丰矿业有限公司。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、将被执行人纳入限制高消费系统。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的344759.75元，实际执行到位11980.10元，未执行到位332773.65元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执2576号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二一年二月二十三日书记员 朱彬彬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执309号叶树根、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人叶树根与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议一案，本院已经强制执行完毕，现申请人申请执行结案。依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终97号 上诉人（原审原告）：刘艮奎，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王银平，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：冯瑞海，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人刘艮奎因与被上诉人王银平农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘艮奎的委托诉讼代理人赵萌远，被上诉人王银平及其委托诉讼代理人冯瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艮奎上诉请求：1、撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1614号民事判决书，依法改判完全支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案为农村土地承包合同纠纷，双方之间成立该种承包合同的依据为2016年5月29日签订的《土地承包协议》，根据该协议，上诉人完全履行协议约定的义务，将案涉6亩承包地交由被上诉人使用，自此被上诉人在承包期内具有该承包地的使用权。此次纠纷是由于被上诉人严重违反《土地承包协议》约定的义务造成的，在双方履行协议期间，上诉人已经履行完毕自己的义务，将土地交付被上诉人使用，再没有任何义务，被上诉人的义务是按照约定缴纳地租和合法使用该承包地。被上诉人在合同有效期内，因自身原因，无正当理由拖欠上诉人2019、2020年两年租金4万元，经催要以各种理由推诿，导致上诉人启动本次诉讼，向法院提出四项诉讼请求。第一项诉讼请求，一审法院错误认定《土地承包协议》为无效合同，明显属于认定事实错误，在签订协议时，双方具备处分主体资格，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定为有效合同，在被上诉人使用承包地期间，私改使用土地用途，上诉人对此不知情也没有提供任何帮助，故应认定该协议有效，因该协议没有允许被上诉人改变土地用途违规用地，至于以后改变土地使用用途，全系被上诉人个人行为，与上诉人无关，不会导致本协议无效。第二项诉求为被上诉人支付拖欠租金4万元，在本案中，被上诉人在合同承包期违约解除合同，应该通过协商，如果协商不成则通过诉讼解除合同，而不是单纯通过通知形式予以解除，被上诉人不享有法定解除权，当然上诉人也不认可收到被上诉人解除通知，事实上，截止起诉日，被上诉人也没有将涉案承包地交付给上诉人，而是一直控制、使用该涉案土地，因此，一审法院不应认定双方已经解除合同，应认定被上诉人支付拖欠地租。关于第三项恢复原状诉请，双方解除合同的后果，其中之一就是承包人恢复原状，根据协议规定，承包人得向出租人缴纳2万元恢复地貌保证金，这不能免除承包人恢复地貌责任，一审法院断章取义，草率认定保证金可以替代被上诉人恢复地貌义务，明显属于适用法律和认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，依据公平原则，上诉人在双方纠纷中，只有一个提供土地义务，依据一审该判决，则须承担多种其余义务，会导致自己土地被他人无偿占有并被损坏，显然违背法律公平正义。为维护上诉人合法权益，上诉人特提出以上诉请，望予以支持。 王银平答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。 刘艮奎向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告的土地承包协议；2、被告依法给付拖欠租赁费4万元及自起诉之日至履行完毕的利息（按照全国银行间同业拆借贷款利率计算）；3、被告依法恢复地貌，排除妨碍，腾清堆放于原告责任田上的脱硫泥等废土、废渣。4、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月29日原、被告签订了1份《土地承包协议》，该协议约定被告租赁原告承包经营的耕地6亩，租赁期限自2016年6月1日至2021年5月29日；租赁费每年2万元，交付方式为上打租即每年5月底缴纳租赁费。被告租赁原告耕地的用途是存放脱硫泥等废渣。被告已交付租金到2019年5月份。2016年原告之子刘泽收到被告复耕费2万元。2018年6、7月份被告按市、区两级政府的要求组织四五十辆运输车和钩机对租赁场地上的存放物进行了清理。现原告出租的耕地仍需复耕工作。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”；第十八条第（一）项规定：“承包方承担下列义务（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设”；第六十三条：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚”。本案原、被告签订合同的目的是将租赁耕地用于存放脱硫泥等工业废渣，严重改变了耕地的农业用途，因此双方签订的合同应属无效合同。因此原告要求解除合同的请求不予支持。被告于2018年6、7月份已不再占用原告土地，故原告要求给付2019年5月底以后租赁费的请求不予支持。关于复耕工作，因原告方已经收到复耕费2万元，因此原告方应主动启动复耕工作。若原、被告不能及时消除违法占地行为产生的影响及争议，应主动接受有关行政机关检查、监督以及行政处罚。判决：驳回原告刘艮奎的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘艮奎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人刘艮奎与被上诉人王银平签订的土地承包协议中虽未明确约定案涉土地用于非农业用途，但上诉人对被上诉人租赁案涉土地后用于存放脱硫泥废料的事实是知情，但其未提出异议，应视为对双方合同约定案涉土地用于非农用途的认可。双方签订的土地承包协议违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原审法院认定双方签订的合同无效，并无不当。被上诉人已于2018年6、7月份对案涉土地上存放的脱硫泥进行了清理，之后未再使用案涉土地，上诉人要求被上诉人支付2019年5月底以后的租赁费用，于法无据，不予支持。案涉土地虽未完全满足复耕条件，但被上诉人在与上诉人签订合同后向上诉人支付了复耕保证金20000元，未向上诉人主张返还，原审法院基于上述事实，认定上诉人应自行启动复耕工作，并无不妥。综上所述，刘艮奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘艮奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二一年二月十八日 书记员 陈 妍 ——