北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终247号上诉人（一审原告）马京，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）芦晓军，女，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。马京、芦晓军之委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。马京、芦晓军之委托代理人赵雪，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人武超群，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。上诉人马京、芦晓军因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）责令限期拆除一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初412号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王佐镇政府于2020年9月9日对马京、芦晓军作出王佐镇违限拆字〔2020〕076号《限期拆除决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：你（单位）未取得规划许可在北京市丰台区王佐镇庄户中心村米粮屯自然村东建设的建筑物（以下简称涉案建设）359.62平方米违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第七十五条的规定，责令你（单位）于2020年9月24日16时前自行拆除上述违法建设。2020年10月23日，因测绘公司在统计涉案建设房屋建筑总面积时出现计算错误，王佐镇政府作出王佐镇违限拆〔2020〕076号-补《限期拆除决定书补正通知书》，将被诉决定书中“建筑物359.62平方米”补正为“建筑物469.5平方米”。马京、芦晓军向一审法院诉称，马京、芦晓军于2000年9月1日承租了北京市贺照云商贸有限公司位于北京市丰台区王佐镇庄户中心村贺照云自然村西侧、米粮囤自然村东侧的废弃土地9.4亩，用于生活居住和生产经营，双方依法签订租赁合同，马京、芦晓军按期缴纳租金。马京、芦晓军认为王佐镇政府将马京、芦晓军房屋认定为违法建筑，系认定事实错误，适用法律错误，被诉决定书应依法予以撤销。特向人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定书；本案诉讼费由王佐镇政府承担。王佐镇政府一审辩称，被诉决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，不存在法定撤销情形，请人民法院依法判决驳回马京、芦晓军全部诉讼请求。一审法院经审理查明，2000年9月1日，马京与北京市丰台区贺照云农工商联合公司签订《废弃地租赁合同》，租赁贺照云村西路南土地9.4亩，租赁期限自2000年9月1日至2030年8月31日止。2012年5月21日，马京与北京贺照云商贸有限公司签订《租赁合同（场地）》，租赁场地位于贺照云村西，总占地面4675平方米，折合7.0125亩，主要用于仓库及办公范围内的经营活动。2019年10月28日，王佐镇政府向北京市规划和自然资源委员会丰台分局出具《王佐镇关于恳请对庄户中心村3处疑似违法建设进行认定的函》及现场照片、影像图，请求其对马京出租大院，位于庄户中心村贺照云自然村西侧，疑似违法建设进行认定。2019年10月29日，北京市规划和自然资源委员会丰台分局向王佐镇政府作出京规自丰函〔2019〕916号《北京市规划和自然资源委员会丰台分局关于对庄户中心村3处疑似违法建设规划审批情况的复函》，认定马京出租大院，位于庄户中心村贺照云自然村西侧的砖混结构房屋未取得相关规划许可，涉嫌乡村违法建设。2020年8月27日，王佐镇政府执法人员对涉案建设制作了现场检查笔录、现场勘验笔录。2020年8月28日，王佐镇政府对该案立案调查。同日，王佐镇政府分别对马京、芦晓军进行了调查询问。2020年9月9日，王佐镇政府作出被诉决定书，内容如前所述。2020年10月23日，因测绘公司在统计涉案建设时建筑总面积出现计算错误，王佐镇政府作出王佐镇违限拆〔2020〕076号-补《限期拆除决定书补正通知书》，内容如前所述。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，王佐镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定，建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，规划部门确认涉案建设未取得建设规划许可文件，王佐镇政府对涉案建设进行了调查、取证，认定该建设属于违法建设，并据此作出被诉决定书。该决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。马京、芦晓军的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马京、芦晓军的诉讼请求。马京、芦晓军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。王佐镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，王佐镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.立案审批表；2.现场检查笔录；3.现场勘验笔录、房屋土地测绘技术报告书及测绘成果更正情况说明、现场照片；4.行政处罚事先告知书、谈话通知书、送达回证；5.询问笔录；6.证据材料登记表（马京身份证、芦晓军身份说明，废弃地租赁合同、收据、租赁合同（场地））；7.王佐镇关于恳请对庄户中心村3处疑似违法建设进行认定的函及附件照片、北京市规划和自然资源委员会丰台分局关于对庄户中心村3处疑似违法建设规划审批情况的复函；8.被诉决定书及送达回证、限期拆除公告通知书及公告张贴情况；9.限期拆除决定书补正通知书、送达回证、邮寄情况及信息截图；10.限期拆除公告补正通知书及公告张贴情况。在一审诉讼期间，马京、芦晓军在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：马京身份证、芦晓军身份证、废弃地租赁合同、租赁合同（场地），证明马京、芦晓军具有本案诉讼主体适格。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：马京、芦晓军提交的证据和王佐镇政府提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，王佐镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。本案中，马京、芦晓军在北京市丰台区王佐镇庄户中心村米粮屯自然村东建设的建筑物，未取得相关规划许可，属违法建设。王佐镇政府发现涉案建筑涉嫌违法建设后，履行了立案、现场检查、勘验等程序，向规划部门发函核查涉案建筑规划许可情况，就涉案房屋情况向当事人进行询问并听取当事人的陈述和申辩，后王佐镇政府在调查核实的基础上作出被诉决定书并依法对马京、芦晓军进行送达，故王佐镇政府所作被诉决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院依法判决驳回马京、芦晓军的诉讼请求正确，本院予以维持。马京、芦晓军的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由马京、芦晓军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二一年二月二十五日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠