北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终192号上诉人（一审原告）王星，男，1992年4月3日出生。委托代理人和凤英（王星之母），1968年9月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。上诉人王星因诉北京市顺义区人民政府房屋征收办公室（以下简称顺义区征收办）不履行征收补偿协议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人王星及其委托代理人和凤英，被上诉人顺义区征收办的委托代理人曲平、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星诉至一审法院，请求：1.判令顺义区征收办按照拆迁协议支付补偿金293650元；2.判令顺义区征收办每日按欠付款总额293650元的万分之三向王星支付违约金，自2017年9月28日开始计算至实际给付日；3.判令顺义区征收办承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，王星系北京市顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目的被征收人。2017年8月11日，顺义区征收办将在征收范围内征求意见后修改的《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》予以公布。该方案中载明的提前搬迁奖的支付条件是：被征收人在预签约期限内或在签约期限内签订征收补偿协议并按要求搬迁交房的，给予提前搬迁奖。2017年9月17日，北京市顺义区人民政府作出顺政函〔2017〕353号《关于顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收的决定》，征收范围为东至幸福西街高层住宅楼，南至幸福西街及区住房城乡建设委，西至新顺北大街，北至胜利小区范围内的住宅和非住宅及其附属物；本项目签约期限为30日，自2017年9月17日至2017年10月16日。2017年9月28日，顺义区征收办与王星就坐落于幸福西街XX房屋签署征收补偿协议（产权调换）。征收补偿协议内容包括：王星自愿选择产权调换方式进行补偿；各项补偿款共计人民币497416元，其中提前搬迁奖人民币293650元；王星应在签订本协议之日起至签约期限结束后15日内按照以下标准交房：（1）王星将被征收房屋及附属建筑物腾空；（2）王星将被征收房屋的钥匙及水、电等相关费用结清证明交予顺义区征收办；（3）王星将被征收房屋权属证书原件或顺义区征收办要求的其他房屋权属证明原件交予顺义区征收办。速签协议奖、预签协议奖、困难补助的有关事项在补充协议中约定。王星未按约定期限完成搬家交房的，顺义区征收办依据本协议和补充协议扣除以此为条件的相关奖励。顺义区征收办无正当理由逾期向王星付款的，每逾期一日，按欠付款项总额万分之三向王星支付违约金。征收补偿协议尾部有王星签字及捺印。因认为王星未按约定履行交房义务，顺义区征收办于2018年3月7日向一审法院提起民事诉讼，请求：1.王星将位于顺义区幸福西街XX的房屋腾退，并交付顺义区征收办；2.王星将涉诉房屋的权属证书原件、钥匙及水电费用结清证明交于顺义区征收办。该案审理中，王星主张其与顺义区征收办签订的“系货币补偿而非产权调换的征收补偿协议”。2019年1月31日，一审法院作出（2018）京0113民初7125号民事判决书，认定本案的征收补偿协议真实有效，并判令王星于该判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区幸福西街XX的房屋腾退，并交付顺义区征收办；王星于该判决生效之日起十五日内将北京市顺义区幸福西街XX的房屋所有权证原件、钥匙及水电费用结清证明交予顺义区征收办。王星不服，提起上诉。二审审理期间，王星主动撤回上诉。2019年5月15日，本院作出（2019）京03民终6881号民事裁定书，准许王星撤回上诉。2019年3月21日，王星将涉案房屋交付顺义区征收办。2019年5月23日，顺义区征收办扣除提前搬迁奖人民币293650元后，将协议约定的其他款项203766元向王星支付。王星认为顺义区征收办未按约定履行协议，提起本案之诉。一审庭审过程中，王星称：王星在协议约定期限内交房时，因看到顺义区征收办系统里记载的补偿方式是货币补偿，而非王星签协议时选择的产权调换，故拒绝交房。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因此，王星针对涉案征收补偿协议的履行提起诉讼，属于行政案件受案范围。根据（2018）京0113民初7125号生效民事判决的认定，本案的征收补偿协议真实有效。因此，对于涉案征收补偿协议的法律效力一审法院不再赘述。本案的争议焦点是顺义区征收办未向王星支付提前搬迁奖人民币293650元是否符合协议约定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第三款规定，对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，顺义区征收办提交的证据可以证实提前搬迁奖的支付条件系王星在协议约定的期限内交房，王星实际交房时间超过协议约定期限，故顺义区征收办未向王星支付提前搬迁奖并无不当。因王星在本案中提出的未能成功交房的原因与其在（2018）京0113民初7125号民事案件中的陈述相互矛盾，现有证据亦不能证明王星在协议约定的时间内向顺义区征收办交房，因此，对其主张一审法院不予采信。综上，顺义区征收办不存在不履行征收补偿协议的情形，王星要求顺义区征收办支付补偿金及违约金的诉讼请求均缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王星的全部诉讼请求。王星不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：王星为北京市顺义区胜利幸福西街XX居民，因房屋被征收，签订房屋补偿协议，而被上诉人至今仍未履行按协议支付补偿金义务。王星认为被上诉人拒不支付补偿金行为违反了合同约定。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。顺义区征收办同意一审判决，请求予以维持。王星在举证期限内向一审法院提交的证据是：1.征收补偿协议（产权调换），证明顺义区征收办未向王星全额支付补偿款。2.录音光盘及文字说明，证明王星在约定期限内交房时，因顺义区征收办系统里的补偿方式存在问题，故王星拒绝交房。顺义区征收办在举证期限内向一审法院提交的证据是：1.（2018）京0113民初7125号民事判决书、（2019）京03民终6881号民事裁定书，证明王星、顺义区征收办签署的征收补偿协议（产权调换）系民事合同，不是行政协议，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2.北京市顺义区人民政府《关于顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收的决定》（顺政函[2017]353号），证明涉案项目的签约期限为30日，自2017年9月17日至2017年10月16日。3.《公告》（附件：《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》）、征收补偿协议（产权调换），证明王星应当自2017年10月16日后的15日内按照协议约定完成搬家交房，顺义区征收办才能给予提前搬迁奖293650元，因王星未依约交房，故顺义区征收办应当扣除提前搬迁奖，扣除后支付给王星的征收补偿款共计203766元。4.交房验收单，证明王星于2019年3月21日搬家交房。5.中国建设银行转账支票存根、中国建设银行单位客户专用回单，证明顺义区征收办于2019年5月23日向王星支付涉案被征收房屋的全部征收补偿款。6.建设银行幸福西街棚户区改造征收补偿款发放签收表，证明王星于2019年5月29日领取涉案被征收房屋全部征收补偿款。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：王星提交的证据1、顺义区征收办提交的所有证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王星、顺义区征收办签订征收补偿协议的内容，生效民事判决对协议效力已经予以认定，王星实际交房时间，顺义区征收办付款情况以及涉案项目征收补偿的相关政策等，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。王星提交的证据2与原始载体内容不一致，存在节选，且通过该证据不能证明王星在协议约定的期限内交房，对该证据一审法院不予采纳。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。二审庭审中，王星向本院提交2018年6月6日拍摄的照片8张，证明拆迁办违反规定中断上诉人供水供电供热供气，造成上诉人无法居住。经审查，本院认为，王星提交的该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院对该证据不予接纳。同时，王星一方的证人王某在二审庭审中出庭作证，证明拆迁房交钥匙的情况，上诉人提出异议，对方不给看拆迁协议，还存在断水断电等问题，由于领导没在，没人能解决问题，所以没有交成钥匙。经审查，本院认为，证人王某的证言不能实现上诉人的证明目的，本院不予采纳。此外，王星在二审中向本院提出调取证据申请：1.申请调取2018年王星位于顺义区幸福西街XX未供暖记录；2.申请调取2018年王星位于顺义区幸福西街XX报警记录。以上证据用以证明被上诉人违反规定，以中断供水、供电、供热和道路通行等非法方式造成上诉人无法居住的事实，也证明被上诉人是先拆未补。经审查，本院认为，王星的该调取证据申请并非在法定的举证期限内提出，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条及第五十二条中关于调取证据及新的证据的规定，对上述申请，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，王星针对涉案征收补偿协议的履行提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。（2018）京0113民初7125号生效民事判决已对涉案征收补偿协议的法律效力进行认定，即本案的征收补偿协议真实有效，对此本院不再赘述。本案中，王星诉至一审法院，请求判令顺义区征收办按照拆迁协议支付补偿金293650元及相应违约金，但顺义区征收办提交的证据可以证实提前搬迁奖的支付条件系王星在协议约定的期限内交房，而王星实际的交房时间超过了协议约定期限，故顺义区征收办未向王星支付提前搬迁奖并无不当。根据现有在案证据，顺义区征收办不存在不履行征收补偿协议的情形，王星要求顺义区征收办支付补偿金及违约金的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回王星的全部诉讼请求正确,本院予以维持。王星的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年二月二十三日法官助理  冯雅琼书 记 员  赵俊飞