上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终498号上诉人(原审被告)：秦敏，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：封俊(系秦敏之夫)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡佩英，女，1935年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：姚文雅，女，1957年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：秦裕珍，女，1958年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：秦鹏亮，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：秦某，女，1983年9月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：秦裕申，男，1956年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦某(系秦裕申之女)。原审被告：刘某某，男，2009年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：秦某(系刘某某之母)，年籍详前。原审被告：刘大根，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦某(系刘大根之妻)。上诉人秦敏因与被上诉人胡佩英、姚文雅、秦裕珍、秦鹏亮、秦裕申、秦某及原审被告刘某某、刘大根共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦敏上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判确认本市黄浦区巡道街XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1，140，819.5元归秦敏所有；2．本案上诉费用依法处理。事实与理由：一、对一审判决关于胡佩英、秦裕申、秦某、秦裕珍、秦鹏亮属于系争房屋的共同居住人，刘大根、刘某某不属于系争房屋的同住人的认定及关于高龄补贴20，000元归属于胡佩英，秦裕珍因申购经适房情形而在具体分配补偿份额时适当酌减，其余共同居住人按照同等比例分配的原则，均不持异议。二、一审判决认定秦敏业已享受福利性安置，不属于系争房屋同住人不当。1．事实上是秦敏外婆陈文娟在本市承租的房屋被套配，而非秦敏父亲承租的房屋被套配。秦敏并未实际享受到套配后新获配的29.3平方米的本市广中支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广中支路房屋)份额，且人均面积亦低于1987年上海市城镇人均居住面积6.2平方米。2．秦敏在系争房屋处有本市常住户口，且已实际居住一年以上，虽自1987年后未在系争房屋实际居住，但完全因系争房屋的实际面积和居住条件有限，符合在被征收房屋处有本市常住户口但因特殊原因在外居住的情形，应视为系争房屋同住人。同时秦敏与父母一家对系争房屋保持完整性至今，从而对可获得巨额的征收补偿有较大贡献，故秦敏完全有资格作为共同居住人参与分配征收利益。胡佩英、姚文雅、秦鹏亮、秦裕申、秦某辩称：不同意秦敏的上诉请求，要求维持原判。秦裕珍辩称：请求依法判决。刘某某、刘大根意见：不同意秦敏的上诉请求。胡佩英向一审法院起诉请求：要求依法分割系争房屋征收利益，胡佩英分得1，541，092.67元；诉讼费由姚文雅、秦裕珍、秦鹏亮、秦裕申、秦敏、秦某、刘某某、刘大根共同承担。一审法院认定事实：胡佩英与秦纪东(2010年10月过世)系夫妻，生育子女秦裕申、秦裕珍、秦裕昌、秦裕春。秦纪东与秦纪南为兄弟；姚文雅与秦裕申原为夫妻，秦某系二人之女；秦某与刘大根为夫妻，刘某某为二人之子；秦敏为秦纪东兄弟秦纪南之女；秦鹏亮为秦裕昌之子。本市黄浦区巡道街XXX弄XXX支弄XXX号全幢为公有房屋，底层北间15平方米、底层南小间4.30平方米、二层北间17.30平方米、二层南小间4.20平方米，承租人为姚文雅(原承租人黄桂英，1991年4月过世，7月变更)。2019年6月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：胡佩英于1959年6月26日迁至嫩江县国营三岗农场，于1996年8月14日从黑龙江孟江县迁入；秦鹏亮于1998年8月31日投靠亲属，从江西九江市共青城茶山派出所迁入；秦敏于1978年8月1日从本市新昌路XXX弄XXX号迁入；姚文雅于2016年5月20日从本市南昌路XXX号迁入；刘大根于2018年11月8日夫妻投靠，自江西省九江市开发区九瑞大道7号迁入；刘某某于2010月1月27日报出生；秦某于1985年4月8日从本市人民路XXX弄XXX号迁入；秦裕申因服刑迁入监狱，于1993年4月23日自上海市监狱迁回；秦裕珍于1997年10月14日自本市陆家宅路均益坊3号迁入。2020年3月3日，姚文雅作为承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积40.80平方米，换算建筑面积62.8320平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计7，625，463.33元；包括：房屋价值补偿4，374，788.47元(评估价格3，244，393.15元×0.8＋价格补贴973，317.95元＋套型面积补贴774，540元＋居住装潢补贴31，416元)；奖励补贴2，029，307.97元(签约奖励费639，160元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，507.97元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴1，256，640元、临时安置费30，000元)。结算单额外增加发放费用：1，221，366.33元(特殊困难对象补贴20，000元、搭建补贴658，532.84元、搬迁奖励费437，832元、征收补偿费用计息105，001.49元)。合计：7，625，463.33元，姚文雅签订结算单，确认货币安置的结算总金额为7，625，463.33元。目前安置货币款当事人确认未领取，仍在征收单位。特殊困难对象补贴20，000元为80岁高龄补贴，即归属胡佩英。另查明，1.1987年5月，上海工业电度表厂对居住在本市巡道街XXX弄XXX支弄XXX号、新昌路XXX弄XXX号(13.30㎡和4.50㎡)的秦纪南，同住人蒋培丽、秦敏、陈文娟，套配于广中支路房屋(29.3㎡)，新配人员秦纪南、蒋培丽、秦敏、陈文娟。2.2013年12月，秦裕珍购买本市三舒路33弄城林美苑XXX号XXX室(47.31平方米)一居室共有产权保障住房(经济适用住房)。此外，当事人对于系争房屋内阁楼搭建说法不一，但均未提供证据证明。一审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，本市巡道街XXX弄XXX支弄XXX号房屋被征收时在内征收人员均不符合居住困难户，且当事人户籍位于系争房屋。胡佩英长期在系争房屋居住，可享有同住人权利。姚文雅系房屋承租人，享有征收补偿利益，刘大根系夫妻投靠、刘某某在该房屋报出生，但未实际居住生活，不属于系争房屋同住人。秦裕珍因实际居住困难而向相关部门申请购置经济适用房，而经济适用房需申请人自行出资部分房款，该房的取得有别于计划经济下的福利分房，故不应因此而丧失系争房屋的居住使用权，但在具体分配补偿份额时，考虑其已取得经济适用房的情形可适当酌减。秦敏之父在本市承租的房屋被套配，秦敏为安置人员已分得房屋，享受福利性安置，不属于系争房屋同住人，无权分割征收补偿利益。秦鹏亮户籍迁入系经承租人接受，符合可居住而无法入住的状况，可享受本次征收补偿利益。另外，本次征收高龄补贴20，000元应归属于胡佩英，其余金额无特定指向归属于承租人和同住人。涉及房屋搭建，双方均未提供事实依据，为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，胡佩英与姚文雅、秦裕申、秦某和秦裕珍、秦鹏亮均属于系争房屋共同居住人，均符合分割征收补偿利益安置对象的条件。同时，根据公平原则，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，对于当事人各自可分得的征收补偿金额法院予以酌定。据此，判决：一、本市巡道街XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款7，625，463.33元中补偿款1，388，983.40元归胡佩英所有；二、本市巡道街XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款7，625，463.33元中补偿款4，106，950.20元归姚文雅、秦裕申、秦某所有；三、本市巡道街XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款7，625，463.33元中补偿款760，546.33元归秦裕珍所有；四、本市巡道街XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收补偿款7，625，463.33元中补偿款1，368，983.40元归秦鹏亮所有；五、胡佩英的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65，178元、保全费5，000元，合计70，178元，由胡佩英负担12，632元，姚文雅、秦裕申、秦某负担37，896元，秦裕珍负担7，018元，秦鹏亮负担12，632元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中系争房屋原承租人黄桂英去世后，承租人变更为姚文雅，可享有征收补偿利益。秦敏因与秦纪南、蒋培丽、陈文娟共同享受过广中支路房屋的套配安置，不属于系争房屋同住人，无权享受征收补偿利益。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，根据公平原则，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，酌情确定各方当事人应取得的征收利益并未失衡。秦敏上诉提出其是系争房屋的同住人，要求参与分配征收利益的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人秦敏的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15，067元，由上诉人秦敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二一年二月二十六日法官助理 徐 琛书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……