山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5529号 原告：姜雅惠，女，住莱州市。 原告暨原告姜雅惠的法定代理人：郑洪珍，女，住莱州市。 二原告的委托诉讼代理人：郭学锋，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。 被告：刘成军，男，住东营市。 委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。 原告郑洪珍与被告刘成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪珍的委托诉讼代理人郭学锋、被告刘成军及其委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼。诉讼中，经姜雅惠申请，本院依法追加姜雅惠为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪珍向本院提出诉讼请求，诉请法院依法判令：1、被告给付原告借款35万元；2、自起诉之日起至给付之日止以未付金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费、保全费、保险金由被告承担。事实和理由：原告与姜洪伟系夫妻关系，二人共生育子女两名，儿子姜显辉、女儿姜雅惠。姜洪伟于2020年1月8日去世，郑洪珍、姜显辉、姜雅惠为其法定继承人，姜显辉、姜雅惠声明放弃继承姜洪伟遗产。姜洪伟与被告刘成军于2011年认识，期间被告向姜洪伟多次借款(款项通过原告的中国农业银行股份有限公司莱州夏邱支行、山东莱州农村商业银行股份有限公司的账户向被告转款)，截止2017年4月7日双方对账确定被告尚有借款35万元未还。同日，被告出具借条一张，此款经原告催要，被告至今未还。因姜雅惠系未成年人，但郑洪珍作为其法定代理人诉状中称姜雅惠放弃继承姜洪伟的遗产，故在本案诉讼中，姜雅惠申请作为原告参加本案诉讼，本院已予以准许。姜雅惠对上述无异议。 被告刘成军辩称，我曾向姜洪伟借款20万元，当时未出具借条。2017年4月，姜洪伟出差顺路找我，说因与其妻争吵打仗，所以让我出具35万元的借条以应付郑洪珍，然后我就给姜洪伟出具了35万元的借条。之后，我向曲晓清追要欠我的款，曲晓清称姜洪伟尚欠其款，就将对姜洪伟的债权转让给我，并写了证明“姜洪伟欠曲晓清27.6万元，曲晓清欠刘成军款，直接在刘成军欠姜洪伟款中扣除”，后我还抵顶给姜洪伟一辆16吨的吊车，没说抵顶款额，但说将吊车抵顶给姜洪伟后，我与姜洪伟之间的欠款就结清了。 根据原、被告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2020年8月26日，原告郑洪珍诉至本院，主张被告刘成军欠姜洪伟借款35万元未偿还，姜洪伟现已去世，法定继承人为郑洪珍、姜显辉、姜雅惠，姜显辉、姜雅惠放弃继承姜洪伟的遗产，故诉请要求被告偿还借款本息。诉讼中，依姜雅惠申请，本院依法追加姜雅惠为本案原告参加诉讼。 原告为证实自己主张依法提供如下证据： 1、诉讼当事人户籍登记信息查询结果1张，用以证实被告的身份信息。 2、原告与姜洪伟的结婚证复印件1份，载明内容1997年7月19日郑洪珍与姜洪伟登记结婚，用以证实二人原系夫妻关系。 3、居民户口本1份，用以证实原告与姜洪伟共生育2名子女，儿子姜显辉、女儿姜雅惠。 4、莱州市沙河镇东英村村民委员会出具的证明信复印件1张、当选证书复印件1张，用以证实姜洪伟因病于2019年12月9日去世，姜洪伟的法定继承人为郑洪珍、姜显辉、姜雅惠。 5、户口注销证明复印件1张，用以证实姜洪伟于2020年1月8日注销户口。 6、放弃继承声明书复印件2张，用以证实姜显辉放弃继承。 7、2017年4月7日被告出具的借条1张，载明内容“借条今借姜洪伟人民币现金叁拾伍元整￥350000.00元借款人：刘成军（签名、捺印）2017、4、7号”，用以证实被告向姜洪伟借款35万元的事实。 8、中国农业银行莱州夏邱支行交易明细8张及莱州农村商业银行交易明细13张，载明至2011年12月29日、2012年12月31日郑洪珍向刘成军转款共计3515620元，用以证实向被告转款情况。 9、原告与被告的通话录音光盘及书面整理材料各1份，用以证实2019年11月29日原告向被告索要借款，被告并未否认截止2019年11月29日借款35万元未还的事实。该通话录音其中载明“郑：欠我那35万，你给我点？刘：我现在没有，你过了年行不？郑：说实话，这35万你欠了也挺长时间了，也不好意思要。刘：行，我想想办法。郑：这35万说实话也挺长时间了，我也有银行贷款。刘：行，行”。 10、增值税电子发票1张，载明2020年9月9日支出诉讼保全责任保险费700元，用以证实原告因本次诉讼保全支出保险费700元。 11、（2020）鲁0683民初5528号民事判决书复印件1份，用以证实相关事实。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但称并未收到35万元借款，且与姜洪伟之间存在业务关系，单凭银行交易明细不能证明双方存在借贷关系。 被告就自己主张、辩称提供证据如下： 1、曲晓清出具的证明1份，载明内容“证明今证明姜宏（洪）伟欠曲晓清油款27.6万元至今未还，曲晓清欠刘成军油款，委托刘成军全权处理。特此证明人：曲晓清2017年5月10日”。用以证实姜洪伟欠曲晓清27.6万元，以此抵顶被告欠姜洪伟的款项。 2、微信聊天记录截图打印件7张，载明微信名姜洪伟莱州，微信号J18******444，电话号码189*****444，聊天记录“刘：高桥镇政府277省道东的位置图，2018年5月27日刘：电话号码186*****111及5秒的视频，2018年6月9日刘：15秒的视频，2018年6月27日姜：7秒的视频，2019年2月4日姜洪伟、刘成军相互拜年”；2000元账单截图显示2018年5月27日收款2000元。被告主张以上证据用以证实将16吨徐工吊车抵顶给姜洪伟，姜洪伟收到后发送了微信视频给被告，姜洪伟并支付了2000元徐工吊车运费。经当庭查看、播放，上述照片2张显示装载机，但视频、照片均未显示出抵顶吊车给姜洪伟。 经质证，原告对证据1的真实性不予认可，称该证明无法证实被告的主张。对证据2的真实性认可，但称无法证实被告所主张的将16吨吊车抵顶给姜洪伟的事实。被告提交的上述2份证据与被告辩解的借款20万元不相符，根据被告的举证，抵顶油款27.6万元加上抵顶的吊车款远远超过了被告所主张的借款20万元。 被告通知证人苗华到庭作证，用以证实抵顶给姜洪伟16吨吊车的情况。对于事情经过，被告及苗华分别陈述如下： 被告陈述：2018年5月17、18日，当时姜洪伟开着黑色别克轿车，跟他同家族的哥哥下午四点左右到了沂水县高桥镇向明宾馆我住的201房间，然后我打电话把苗华叫到我房间，苗华住在302房间。我和苗华2004年-2009年有业务关系。我是2015年-2019年一直住在向明宾馆，苗华是从2018年2月份至抵顶吊车后一个多月一直住在向明宾馆。当天，苗华到我房间后，我们什么也没谈，后我们就开车去小王快餐吃饭。我开了一辆黑色比亚迪轿车拉着苗华、姜洪伟开着车拉着他哥哥。到了小王快餐大约下午四五点钟，饭店人不多，有三四桌，小王快餐没有雅间，都在大厅里，我们坐在进门右手边第二排中间的位置，当时喝的白酒，我和姜洪伟的哥哥每人喝了1杯白酒，剩下的白酒没有喝，走的时候带走了。苗华喝了2瓶啤酒，是在小王快餐点的银麦啤酒，姜洪伟没有喝酒，我和姜洪伟的哥哥每人还喝了1瓶啤酒。饭后，我开车拉着苗华、姜洪伟拉着他哥哥回到宾馆。当时在饭店吃饭时，姜洪伟说和他哥哥合伙收购废旧钢材，需要吊车，我说我有。他问我吊车多少钱，我说买的时候8.6万元加上运费共9.1万元。姜洪伟说这样还得给我点钱，我说不用，我借你钱的时候没让我打条也没有要利息。因为之前我欠姜洪伟35万元，通过曲晓清债权抵顶27.6万元，加上吊车9.1万元，我给姜洪伟说两清了。苗华说姜洪伟应再给我1万多元，我说两清了。第二天中午，我们四人在小王快餐就餐。 苗华当庭作证陈述：当时我和被告合伙买吊车准备在沂水做生意，吊车款8.6万元、运费5000元，共计9.1万元，我出资2万元。2018年5、6月份我和被告办理沙的手续，姜洪伟和一个50多岁的男人到沂水高桥镇向明宾馆，被告先在向明宾馆住的，我是从2017年开始住的，我住在303房间，被告住在二楼。姜洪伟开着黑色轿车，姜洪伟到了后，被告给我打电话说姜总来了一起吃饭。我到被告房间后，被告给我说姜洪伟开了一个收钢材的公司需要吊车，正好他欠了姜洪伟钱，我说行，咱正好也不用。当时在宾馆房间没说刘成军欠了多少钱，到了饭店后姜洪伟说刘成军欠7万多元。我们去沂水“王小二水饺店”吃饭，我开着商务车拉着被告、姜洪伟、和姜洪伟一块来的那个男的，到了饭店大约六、七点钟，饭店有两个雅间，其他都是大厅小桌，我们去的时候吃饭的人很多，大厅有两三桌、有个雅间已经有人了，被告提前订的雅间。我喝了2瓶啤酒，姜洪伟、刘成军喝的啤酒。饭后让向明宾馆的老板开车到饭店接的我们，我的车就放在饭店。吃饭时姜洪伟先说的吊车，在宾馆时也说了要用吊车，正好和被告有借款关系，抵顶一下债。我说行，刘成军在宾馆给我打招呼了。第二天中午在“老台门蒸包”吃的饭。 对证人证言经质证。原告称证人与被告合伙做生意，存在利害关系，证人没有陈述抵顶吊车的价值，且与被告的陈述不相一致，因而该证人证言不应被采信。被告称证人与被告的表述存在较小的瑕疵，但能够证实抵顶欠款的事实，对本案有证明效力。 原、被告均认可之前刘成军与姜洪伟存在业务关系。 原告因本案诉讼支出诉讼保全保险责任费700元。 本院认为，被告刘成军对原告提供的上述证据，经质证对真实性均无异议，故本院依法认定上述证据的证据效力，并对本案事实具有证明力。 原告提供的2017年4月7日被告出具的借条，金额大写虽书写为“叁拾伍元”，但金额小写书写为“350000.00元”即35万元，且被告在答辩中自认2017年4月向姜洪伟出具了35万元的借条，被告在与郑洪珍的通话录音中对原告提出的欠款35万元何时偿还未提出任何异议。且，被告在庭审中自认向姜洪伟借款20万元，后又称欠姜洪伟35万元，因姜洪伟欠曲晓清油款27.6万元，曲晓清又欠刘成军款，因而用姜洪伟欠曲晓清的27.6万元抵顶了自己欠姜洪伟款中的27.6万元，后自己又抵顶给姜洪伟一辆16吨徐工吊车（购买价9.1万元）。综上，结合郑洪珍、刘成军之间的银行交易明细，综合分析原、被告提供的证据、被告的陈述答辩、法庭开庭笔录，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，据上能够认定被告刘成军欠姜洪伟款并非其2017年4月7日出具的借条上大写金额载明的“叁拾伍元”，而应为35万元，该借条上大写“叁拾伍元”应为笔误。 综上，被告刘成军于2017年4月7日欠到姜洪伟款35万元并出具借条的事实，本院依法予以认定。 被告提供曲晓清出具的证明以证实抵顶了借款27.6万元，原告不予认可，曲晓清未到庭作证，且被告未再提供其他证据证实，故对被告该主张，本院不予认定。被告提供微信聊天记录截图打印件以证实抵顶给姜洪伟16吨徐工吊车一辆，但该证据显示的内容、视频并不能证实被告的该主张，证人苗华的证言与刘成军的陈述有矛盾之处，且刘成军、苗华有一定的利害关系，被告亦无其他证据证实，故本院对被告主张的抵顶给姜洪伟16吨徐工吊车的事实不予认定。综上，被告刘成军关于所欠姜洪伟35万元已用姜洪伟欠曲晓清的27.6万元、16吨徐工吊车抵顶结清的主张，现有证据不足，本院不予认定。 姜洪伟已去世，郑洪珍、姜显辉、姜雅惠为其法定继承人，姜显辉已放弃继承姜洪伟的遗产。 综上，原告郑洪珍、姜雅惠诉请要求被告偿还35万元借款本息，合法有据，本院依法予以支持。 原告要求被告承担诉讼保全保险责任费700元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告刘成军依法应当偿还原告郑洪珍、姜雅惠借款本金35万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘成军给付原告郑洪珍、姜雅惠借款本金35万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付二原告自2020年8月26日起至实际给付之日止，以借款本金35万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的借款利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费2270元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费2270元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  隋佳秀