浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执异12号案外人陈方，男，1981年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）王立梅，上海普若律师事务所律师。申请执行人谢林祥，男，1953年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）柳立中，浙江震天律师事务所律师。被执行人刘翠娥，女，1986年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）张根兴，上海浦银律师事务所律师。本院在执行申请执行人谢林祥与被执行人刘翠娥合同纠纷一案中，案外人陈方向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈方异议称，请求贵院依法解除对陈方名下全部财产的保全措施；终止对刘翠娥名下财产的执行程序。具体事实和理由如下：第一，2018年9月27日，谢林祥将陈梦姣、刘翠娥、陈方列为被告，向贵院提起了民间借贷纠纷之诉。同时，贵院应谢林祥的申请于2018年9月28日查封了刘翠娥名下位于绍兴市越城区××公寓××幢××室、绍兴市柯桥区大坂风情14幢1902室、绍兴市柯桥区碧水苑东区办公楼313、315、318、319、320室共7套房产及陈方名下位于绍兴市××大厦××室××花园××幢××房产。但在该案发回重审后，谢林祥于2019年9月27日申请撤回了对陈方的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，谢林祥应同时申请解除对陈方名下房产的查封，而其至今未依法申请解除对陈方名下房产的查封，导致陈方名下的房产面临被错误执行的不利后果。陈方已经对谢林祥提起财产保全损害责任之诉。为了纠正本案错误的执行行为，防止谢林祥的错误保全行为给陈方造成的损失进一步扩大，请贵院依法立即解除对案外人陈方名下房屋的保全措施。第二，因本案执行所依据的生效判决确有错误，即刘翠娥不是案涉协议的主体，不是适格的被告，且该案已不属于经济纠纷，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关查处。现浙江高院已经立案审查，贵院应当终止对刘翠娥的执行程序。异议审查中，案外人补充陈述称，涉案债务并非夫妻共同债务，登记于案外人名下的5处房产属于案外人的个人财产，不属于夫妻共同财产，不应当作为本案执行标的物。申请执行人谢林祥称，第一，案外人陈方名下被查封的房产系其与被执行人刘翠娥的共有财产，法院依法有权查封。法院依法查封的陈方名下的房地产，权证登记机关载明的登记时间为2012年5、6月份，而根据2020年12月1日从档案馆调取的《结婚登记审查处理表》的记载，案外人陈方与被执行人刘翠娥系夫妻关系，结婚登记日期为2010年3月23日。故上述房地产系陈方与刘翠娥双方婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共有财产，根据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。上述司法解释第四条规定，诉讼中采取保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案已进入执行程序，且被执行人刘翠娥至今未履行生效判决确定的义务，故依法可查封被执行人名下及被执行人与他人共有的财产，案外人要求解封的请求显然没有事实和法律依据，理应予以驳回。第二，案外人要求终止对被执行人刘翠娥名下财产的执行，也没有事实和法律依据。1、案外人陈方并非生效判决的责任主体，并非被执行人，其无权替被执行人刘翠娥行使权利，被执行人刘翠娥如有执行异议，应由被执行人刘翠娥自行提出，陈方无权提出，作为案外人陈方的代理人更无此权利。2、案外人以被执行人刘翠娥就生效判决向上级法院申请再审为由，要求终止案件的执行，显然不属于我国《民事诉讼法》第二百五十七条规定的裁定终结执行的情形之一，故该理由明显不能成立。综上，请求贵院依法驳回案外人的全部异议请求。本院经审查查明，原告谢林祥与被告陈梦姣、刘翠娥、陈方合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，后于2018年11月14日作出（2018）浙0602民初10426号民事判决。被告陈梦姣不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月26日作出（2019）浙06民终34号民事裁定，撤销（2018）浙0602民初10426号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月23日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈方的起诉，本院经审查予以裁定准许。2020年2月19日，本院作出（2019）浙0602民初8375号民事判决书。刘翠娥不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年6月28日作出（2020）浙06民终1099号民事判决，判决如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8375号民事判决；二、刘翠娥应返还给谢林祥3901684.43元，款于本判决送达之日起三十日内履行；三、驳回谢林祥其他诉讼请求。在（2018）浙0602民初10426号案件审理过程中，根据原告方申请，本院于2018年9月28日诉讼保全查封了陈方名下位于碧波枫铃花园5幢、环球商务大厦1501-1504室以及刘翠娥名下位于绍兴市柯桥区大坂风情14幢1902室、绍兴市××楼××室的房产，另于2018年9月30日查封了刘翠娥名下位于绍兴市越城区××公寓××幢××室的房产，查封期限均为36个月。（2020）浙06民终1099号民事判决生效后，因刘翠娥未自觉履行，根据原告方申请，本院于2020年8月4日以（2020）浙0602执3399号案件立案执行。在该案执行中，刘翠娥于2020年8月21日向本院提交了《刘翠娥名下房产明细》1份，其中记载房产共12处，其中包括其配偶陈方名下的上述五处房产。2021年1月19日，该案案件承办人通过12368短信平台向陈方一方发出短信，告知陈方：本院在该案执行中拟先处置刘翠娥名下房产，若不够偿还借款，则将继续处置其与刘翠娥的夫妻共有财产。陈方向本院提出书面执行异议，遂致本案争议发生。另查明，根据谢林祥提供的于2020年12月1日自绍兴市柯桥区档案馆调取的《结婚登记审查处理表》记载，案外人陈方与被执行人刘翠娥于2010年3月23日登记结婚。在陈方诉谢林祥财产保全损害责任纠纷一案中，陈方代理人所提交的代理意见中明确陈述“陈方与刘翠娥于2020年11月11日办理了离婚登记手续”。在该案中陈方还提交了其名下环球商务大厦房产的购房合同及对应的房产证复印件，其中显示：陈方先后于2012年6月与浙江**强联合置业有限公司签订关于环球商务大厦1501-1502室的4份《商品房买卖合同》，并于2012年6月21日领取了登记于其个人名下的房产证，房产证记载的共有类型为单独所有。还查明，根据2020年9月4日绍兴市柯桥区不动产登记服务中心出具的《浙江省绍兴市不动产登记查档证明》记载：碧波枫铃花园5幢房产于2012年5月22日登记于陈方名下，并办理了最高额抵押登记，最高额抵押金额为900万元；环球商务大厦1501-1504室房产也办理了最高额抵押登记，最高额抵押金额为1200万元。因刘翠娥不服作为本案执行依据的（2020）浙06民终1099号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院已于2020年12月16日以（2020）浙民申4832号案件立案审查，现尚在审查过程中，但至今尚未裁定中止对原判决的执行。本院认为，本案中，首先，坐落碧波枫铃花园5幢、环球商务大厦1501-1504室房产虽登记于案外人陈方个人名下，但均系案外人与被执行人刘翠娥夫妻关系存续期间取得，且案外人所提交的证据尚不足以证明上述房产系其个人财产，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定应认定为双方夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十二条之规定，本院对上述房产依法有权予以查封。案外人要求解除对上述房产查封之执行异议请求，于法无据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。本案中，案外人以（2020）浙06民终1099号民事判决已被浙江省高级人民法院立案审查为由要求终止对刘翠娥名下财产的执行程序之异议，也缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈方的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张硕栋审判员  张 剑审判员  马浩轩二〇二一年二月二十四日书记员  俞聪聪本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。