湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执异106号异议人（利害关系人）：薛育，男，1963年12月5日出生，汉族。申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，该行董事长。被执行人：湖北建元智能设备科技有限公司，，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区常福新城**地块法定代表人：胡仁元。被执行人：武汉市亿利达金属制品有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区磨山工业园山南湾**/div>法定代表人：胡仁元。被执行人：胡仁元，男，1975年6月3日出生，汉族。被执行人：胡仁贵，男，1969年10月21日出生，汉族。本院在执行（2018）鄂01执1799号湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）与湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）、武汉市亿利达金属制品有限公司（以下简称亿利达公司）、胡仁元、胡仁贵金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人薛育对本院公告行为及评估、拍卖被执行人建元公司所有的位于武汉市蔡甸区常福新城17号的厂房提出书面异议。本院审理后于2020年9月2日作出（2019）鄂01执异825号执行裁定，驳回薛育的异议请求。薛育不服，向湖北省高级人民法院申请复议，该院于2020年12月23日作出（2020）鄂执复774号执行裁定，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告三峡农商行与被告建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂01民初407号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、三峡农商行与建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵共同确认：截止2018年7月19日，建元公司尚欠三峡农商行借款本金29999873.95元及期内利息、罚息2000929.75元，共计32000803.70元。建元公司应在2018年8月15日之前全额清偿上述本息，且自2018年7月20日起以29999873.95元为基数按年利率9.2625%的标准计付至债务实际清偿之日止的逾期罚息。二、本案案件受理费194934元减半后收取97467元、诉讼保全费5000元、公告费260元，合计102727元由建元公司承担。由于该款项已由三峡农商行垫付，建元公司应于2018年8月15日之前支付给三峡农商行。建元公司偿还的金额按实现债权的费用、利息（含罚息以及迟延履行债务利息）、本金的先后顺序进行偿还。三、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵对建元公司上述第一条、第二条的债务向三峡农商行承担连带清偿责任。四、三峡农商行以鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第0016XXX号《不动产登记证明》记载的建元公司名下的抵押物[分别位于武汉市蔡甸区常福新城17号的国有建设用地使用权，土地使用权证号为蔡国用（2015）第15XX号；位于武汉市蔡甸区常福新城**的办公房屋，房屋所有权证号为武房权证蔡字第**；位于武汉市蔡甸区蔡；位于武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区常福新城**的车间，房屋所有权证号为武房权证蔡字第**福新城XX号地建元公；位于武汉市蔡甸区常福新城**地建元公司**工程**车间栋/单元**/号的房屋，房屋所有权证号为武房权证蔡字第**司二期工程2号车间栋/单；位于武汉市蔡甸区常福新城**地建元公司**工程**车间栋/单元**/号的房屋，房屋所有权证号为武房权证蔡字第**受偿。上述调解书已发生法律效力，因义务人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人三峡农商行向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日以（2018）鄂01执1799号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月17日作出（2018）鄂01执1799号公告，载明：关于申请执行人三峡农商行与被执行人建元公司、亿利达公司、胡仁元、胡仁贵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2018）鄂01民初407号民事调解书履行义务，本院已选定湖北远达房地产资产评估测绘有限公司对被执行人建元公司位于武汉市蔡甸区常福新城17号的国有建设用地使用权【蔡国用（2015）第15XX号】及XX号的办公房（武房权证蔡字第2015001XXX号）、17号的车间（武房权证蔡字第2015001XXX号）、17号地建元公司二期工程1号车间栋/单元X-X层的房屋（武房权证蔡字第2015004XXX号）、17号地建元公司二期工程2号车间栋/单元X-X层的房屋（武房权证蔡字第2015004XXX号）进行评估，评估后将进行拍卖。依照相关法律规定，现将有关事项公告如下：一、上述房屋的承租人、使用人应在2019年8月31日前向本院提交《租赁合同》等合法使用房屋的相关材料原件，逾期未提交的，本院将不再进行审查，视为无人使用。二、合法的承租人对承租的房产主张优先购买权的，需在上述期限届满前向本院提交书面申请。三、无合法依据占有使用上述房产的单位或个人应自公告日起15日内自行腾退，逾期本院将依法强制执行。薛育由此提出异议，本院以（2019）鄂01执异825号立案受理。薛育提出异议请求，要求撤销本院（2018）鄂01执1799号公告，中止对薛育首轮查封的厂房一并进行评估、拍卖的执行行为，确保薛育在武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）依法取得的租赁权得到合法保护，用于薛育债权的实现。其理由如下：依据硚口区法院（2017）鄂0104民初2836号民事判决和（2018）鄂0104执149号之二执行裁定，证号为武房权证蔡字第2015004XXX号，面积为4100.97平方米2号车间单元X-X层；证号为：武房权证蔡字第2015004XXX号，面积为2319.28平方米1号车间1-3层（以下简称案涉房产）交付给薛育保管。据此，2018年6月21日，薛育与建元公司签订了厂房交付保管协议，保管交付时间为五年，产生的租赁收入用于偿还债务，直到还清为止。薛育签订的厂房租赁合同是薛育首轮查封的厂房，是硚口区法院依法赋予给薛育的租赁权，用于薛育债权的实现。2018年8月8日，薛育与黄涛签订厂房租赁合同，租赁期限五年，年租金为44.4万。法院的执行行为，在没有妥善解决薛育与黄涛签订的厂房租赁合同的相关法律责任的情况下，将对薛育的承租人的合法经营行为产生巨大负面影响，将造成薛育与黄涛之间存在厂房租赁合同的违约风险，侵犯了薛育的合法权利。本院（2019）鄂01执异825号案中查明：薛育与建元公司、胡仁元借款合同纠纷一案审理过程中，薛育提出财产保全申请并提供担保，硚口区法院于2017年7月31日作出（2017）鄂0104民初2836号民事裁定，裁定查封、冻结建元公司银行存款1200000元或等值财产。于2017年8月1日作出（2017）鄂0104民初2836号协助执行通知书，请求蔡甸区住房保障和房屋管理局将建元公司所有的位于武汉市蔡甸经济开发区常福新城XX号地块的房产予以查封（权证号：蔡字第2015001XXX、蔡字第2015001XXX）。后硚口区法院于2017年11月10日作出（2017）鄂0104民初2836号民事判决，判决建元公司于判决生效后五日内偿还薛育借款人民币1100000元及其利息（自2016年10月20日起，按1100000元的月息1.5%计算至本院确定的给付之日止）。案件诉讼费15888元、财产保全费5000元由建元公司负担，于支付上述款项时一并付清。2018年6月10日，硚口区法院作出（2018）鄂0104执149号之二执行裁定，裁定将该院首轮查封的登记在建元公司名下的位于蔡甸区常福新城17号地，证号为：武房权证蔡字第2015004XXX号，面积为4100.97平方米2号车间单元1-3层；证号为：武房权证蔡字第2015004XXX号，面积为2319.28平方米1号车间单元1-3层交付给申请执行人薛育保管。2018年6月21日，建元公司与薛育签订厂房交付保管协议，约定：一、根据硚口区法院（2018）鄂0104执149号之二执行裁决书建元公司将名下位于武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地的两栋厂房交付给薛育保管（证号为武房权证蔡字第2015004XXX号，面积为4100.97平方米2号车间单元1-3层；证号为：武汉权证蔡字第2015004XXX号，面积为2319.28平方米1号车间单元1-3层，该厂房已抵押给宜昌市三峡农商行）。二、交付保管时间：五年。具体起始时间以乙方和承租人签订的起始时间为准。三、在保管期间，薛育可将厂房自主经营或出租，具体租赁价格遵循市场行情，由双方协商确定，产生的租赁收入必须打入硚口区法院指定的账户，用于偿还薛育债务，直至还清为止。四、在保管期间，薛育的经营活动内容要符合国家法律法规，所有安全责任由薛育自行承担，未经建元公司同意，不得擅自拆改该房屋的主体结构。2018年8月8日，薛育与黄涛签订厂房租赁合同，约定：租赁物：建元公司位于武汉蔡甸经济开发区常福新城17号地的两栋厂房（1、2号车间）的厂房（不含办公室及宿舍），实际建筑面积3700平方米。租赁期限：五年，自2018年8月10日至2023年11月10日（即前3个月为赠送的免租期）。另查明，2017年5月11日，武汉市蔡甸区不动产登记局颁发的不动产登记证明载明：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第0016XXX号。证明权利或事项：抵押权。权利人（申请人）：三峡农商行。义务人：建元公司。坐落：蔡甸区常福新城17号。其他：被担保主债权数额：3000万元，房产证号：蔡2015001XXX、蔡2015004XXX，蔡2015001XXX，蔡2015004XXX。土地证号：蔡国用（2015）第1X**。抵押方式：一般抵押。查询时间为2017年12月13日的武汉市房屋查封信息单显示，权证号为蔡2015001XXX、2015001XXX，申请执行人：薛育，法院名称：硚口区法院，执行文书号：（2017）鄂0104民初2836号，查封日期：2017年8月2日。针对薛育提出的异议，本院（2019）鄂01执异825号裁定审查认为：薛育主张硚口区法院在其与建元公司、胡仁元借款合同纠纷执行一案中首轮查封了案涉房产，硚口区法院依法赋予薛育租赁权，用于薛育债权的实现，本院对案涉房产的评估、拍卖行为侵犯其租赁权，请求中止对案涉房产的执行。经审查，第一，硚口区法院（2017）鄂0104民初2836号案件中查封房产的产权证号为蔡2015001XXX、2015001XXX，并非案涉房产。第二，硚口区法院作出（2018）鄂0104执149号之二执行裁定、薛育与建元公司签订《厂房交付保管协议》时间均在2018年，而三峡农商行办理案涉房产的不动产抵押登记的时间为2017年5月11日，三峡农商行的抵押权设立在先，薛育主张的租赁关系成立在后，因此无论该租赁关系是否合法有效，薛育的承租权是否合法存在，都不能产生阻却人民法院对案涉房产予以执行的法律后果。故薛育提出的存在租赁关系，排除对案涉房产执行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，本院于2020年9月2日作出（2019）鄂01执异825号执行裁定书，裁定：驳回薛育的异议请求。薛育不服本院（2019）鄂01执异825号执行裁定，向湖北省高级人民法院申请复议称：一、薛育的执行异议申请，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年9月16日予以受理，建元公司的厂房及土地于2020年7月28日被公开拍卖，直到2020年9月2日，武汉中院作出（2019）鄂01执异825号执行裁定，审限严重超期。二、在武汉中院执行异议裁定作出前，建元公司的厂房及土地被公开拍卖，属严重违法行为，且拍卖价格过低，与市场行情不符。综上，武汉中院执行异议裁定审查终结前，即完成案涉标的物拍卖，严重侵犯薛育的合法权益，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执825号执行裁定，中止对案涉厂房及土地的拍卖。湖北省高级人民法院审查查明事实与本院查明事实一致，并另查明：“武汉中院于2019年9月16日受理薛育的执行异议申请。武汉中院裁定拍卖被执行人建元公司位于武汉市蔡甸区常福新城XX号国有建设用地使用权[蔡国用（2015）第15XX号]、XX号办公房（武房权证蔡字第2015001XXX号）、XX号车间（武房权证蔡字第2015001XXX号）、XX号地建元公司二期工程1号车间/单元X-X层的房屋（武房权证蔡字第2015004XXX号）、17号地建元公司二期工程2号车间栋/单元X-X层的房屋（武房权证蔡字第2015004XXX号）及无证建筑物。买受人武汉富华兴投资发展有限公司于2020年7月28日通过人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价30972770元竞买成交。2020年8月7日，武汉中院作出（2018）鄂01执1799号之二执行裁定，解除对上述房屋及土地的查封，归买受人武汉富华兴投资发展有限公司所有。2020年9月2日，武汉中院作出（2019）鄂01执异825号执行裁定，驳回薛育的异议请求。”湖北省高级人民法院审查认为：“武汉中院于2019年9月16日受理薛育的执行异议申请，于2020年9月2日作出（2019）鄂01执异825号执行裁定。在（2019）鄂01执异825号执行裁定作出前，武汉中院已将案涉房屋及土地拍卖处置。武汉中院的上述行为违反了《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，程序违法。该程序违法行为是否损害薛育的合法权益，武汉中院应在重审中予以查明。”据此，湖北省高级人民法院于2020年12月23日作出（2020）鄂执复774号执行裁定书，裁定：一、撤销武汉中院（2019）鄂01执异825号执行裁定；二、发回武汉中院重新审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案执行依据即本院（2018）鄂01民初407号民事调解书已确认权利人三峡农商行对案涉房产及土地[土地使用权证号为蔡国用（2015）第15XX号；房屋所有权证号为武房权证蔡字第2015001XXX号、第2015001XXX号、第2015004XXX号、第2015004XXX号]享有抵押权，三峡农商行有权以上述抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院据此在执行程序中对案涉房屋及土地采取评估、拍卖措施，有事实和法律依据。薛育虽主张硚口区法院（2018）鄂0104执149号之二执行裁定已将上述抵押物中产权证号为武房权证蔡字第2015004XXX号、武房权证蔡字第2015004XXX号两处房产交付其保管，以此要求排除本院对案涉房屋及土地的执行。但从武汉市蔡甸区不动产登记局颁发的不动产登记证明、硚口区法院（2018）鄂0104执149号之二执行裁定载明内容来看，三峡农商行抵押权设立在先，薛育主张的租赁关系成立在后，因此无论该租赁关系是否合法有效，薛育的承租权是否合法存在，都不能产生阻却人民法院对案涉房屋及土地予以执行的法律后果。且从薛育提交的2018年8月8日其与建元公司签订的厂房交付保管协议内容“该厂房已抵押给宜昌市三峡农商行”来看，薛育在签订上述协议时已知晓案涉房屋及土地已抵押给权利人三峡农商行的事实。故薛育的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于本院在（2019）鄂01执异825号执行裁定作出前将案涉房屋及土地拍卖处置的问题。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”本院在（2019）鄂01执异825号执行裁定作出前将案涉房屋及土地拍卖处置，未违反法律规定。至于本院超期审理的问题。本院于2019年9月16日受理薛育的执行异议申请，于2020年9月2日作出（2019）鄂01执异825号执行裁定，上述行为违反了《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第二款“执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定”的规定，但上述程序违法不影响案件裁判结果，未实际损害薛育的合法权益。综上，薛育提出的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回薛育的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  刘 卫审判员  周 晨二〇二一年二月二十二日法官助理周兰书记员谭晓