wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初56号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：罗桂婉，女，汉族，1983年08月18日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告罗桂婉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告罗桂婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．罗桂婉向浦发银行福州分行偿还贷款本金58,696.15元及相应的利息、罚息（依《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2020年4月27日，利息、罚息、复利为3,076.04元）；2．罗桂婉向浦发银行福州分行支付为实现债权而支出的律师代理费2,450元；3．罗桂婉承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全申请费等）。 事实和理由：2019年03月12日，罗桂婉通过第三方银联商务平台与浦发银行福州分行签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（合同编号：43092019ａ00515），合同项下授信额度总额为171000元。2019年03月12日，罗桂婉通过网络的形式向浦发银行福州分行申请贷款171000元，并在线确认与浦发银行福州分行签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（合同编号：43092019ａ0051501）。合同约定：罗桂婉向浦发银行福州分行申请个人经营性贷款171000元。贷款期限12个月，自2019年03月12日起至2020年03月12日止；贷款年利率为8.9175%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为15日；罗桂婉贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××17，户名：罗桂婉；若罗桂婉逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；若罗桂婉在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由罗桂婉承担；本合同自罗桂婉在线确认同意即视为签署本合同并生效。2019年03月12日，浦发银行福州分行依约向罗桂婉账户发放171000元贷款，罗桂婉陆续支用。自2019年12月起，罗桂婉未按合同约定的时间及金额还款，已构成违约。 罗桂婉未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，罗桂婉未发表质证意见。本院经审查认为浦发银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年4月27日，罗桂婉尚欠浦发银行福州分行贷款本金58,696.15元，利息（含罚息、复利）3,076.04元。 本院认为，罗桂婉与浦发银行福州分行签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向罗桂婉指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。罗桂婉未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求罗桂婉偿还借款本金58,696.15元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行福州分行主张由罗桂婉偿还律师费2,450元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。罗桂婉未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗桂婉于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金58,696.15元、利息（含罚息、复利）3,076.04元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月27日，此后的利息、罚息、复利按《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告罗桂婉于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费2,450元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,405元，减半收取702.5元，由被告罗桂婉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二一年二月五日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初655号原告：殷晓庚，男，1962年8月28日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，所在地抚顺市经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法务。原告殷晓庚与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓庚的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷晓庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修基金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告是绿地剑桥小区2-85号楼1-101室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位。2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，被告给了原告一张一万元的装修基金券，后被告换卡也未通知原告，原告多次找到被告处要求兑现承诺，返还一万元，但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2014年起不断询问被告的工作人员，均答不行，不能返还原告装修基金。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿地公司辩称，原、被告双方在签订商品房买卖合同时没有约定装修基金的内容，所以对此费用没有返还义务，而且原告的诉讼请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，殷晓庚与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定殷晓庚以1408,370元的价格购买位于抚顺经济开发区房屋。后殷晓庚介绍其他业主在绿地公司开发的楼盘购房。2011年8月13日，绿地公司向殷晓庚出具“绿地剑桥老带新确认单”，载明：老客户殷晓庚，老带新明细：装修基金壹万元整。2012年9月28日，绿地公司向殷晓庚出具销售不动产统一发票。庭审时，原告称购房时绿地公司向其发放了一张10000元的装修基金券，至庭审之日，绿地公司未向殷晓庚返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”、“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”、“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，殷晓庚在绿地公司购买房屋并介绍其他业主购买房屋，绿地公司承诺向其赠送10000元的“装修基金”并向其发放了加盖绿地公司合同专用章的老带新确认单，载明赠送装修基金的数额为10000元，可认定绿地公司与殷晓庚达成了买房屋介绍新业主购房赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，故对原告殷晓庚主张绿地公司给付其10000元装修基金的诉讼请求本院予以支持；关于绿地公司主张殷晓庚的诉请已超过诉讼时效一节，因殷晓庚及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷晓庚支付装修基金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并支付给原告殷晓庚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年二月八日书记员  张 明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2085号 原告：瓦房店嘉盛物业有限公司，住所瓦房店市岗店办事处长城都市阳光******。 法定代表人：景晓莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所实习律师。 被告：高来福，男，汉族，现住瓦房店市。 被告：张国晶，女，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告高来福、张国晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店嘉盛物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店嘉盛物业有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二一年二月二十二日 书记员  吕秀娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0703执268号 申请执行人：太和区永鑫恒物资经销处，住所地锦州市太和区大薛乡大薛村。 经营者：历野。 被执行人：辽宁铁工建设有限公司，住所地锦州市凌河区延安路五段**。 法定代表人：郑铁军，该公司经理。 被执行人：辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司，，住所地锦州市凌河区延安路五段** 负责人：刘树本，该公司经理。 依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初2006号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人辽宁铁工建设有限公司、辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁铁工建设有限公司、辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人辽宁铁工建设有限公司、辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人辽宁铁工建设有限公司、辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判员 李 伟 二〇二一年二月二十二日 书记员 张熙越
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8038号申请执行人：吴学平，女，1967年7月15日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：钟明飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人吴学平与被执行人钟明飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初9480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟明飞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴学平向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为被执行人钟明飞向申请执行人吴学平支付货款320000元，另应承担案件受理费5170元、执行费4777.55元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人钟明飞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟明飞逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟明飞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钟明飞名下有位于大唐街道永盛路1号华海现代城16幢010802室房产，本院已在（2020）浙0681执保1121号案件中予以财产保全，因轮候查封，本案中不予处置，被执行人钟明飞名下无其他较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年2月20日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人钟明飞逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人钟明飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信告知申请执行人，其未向本院提出异议。综上，被执行人钟明飞暂无可供执行的财产，申请执行人吴学平也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8038号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  周培洪审判员  冯少亮二〇二一年二月二十日书记员  蔡琳斐
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2552号之一申请执行人：韩某某,男,1974年10月19日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：梁某，贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。。被执行人：杨某某,男,1965年12月14日出生,汉族,住贵州省六盘水市水城县。本院依据已经发生法律效力的安顺西秀区法院作出的(2020)黔0402民初3882号民事判决书，于2020年11月10日受理韩某某申请执行杨某某追偿权纠纷一案，本案执行标的：（1）被执行人杨某某支付申请执行人韩某某款项共计人民币281733.12元。（2）加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）承担案件受理费5526元及相应执行费，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人银行资金信息进行查询，经查：被执行人银行账户、网络资金账户有零星网络银行存款，本院依法予以额度冻结并划拨。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人有车牌号为贵Ａ×××**号普瑞维亚牌汽车一辆，本院已依法查封（轮候查封），期限为两年。（3）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经反馈：被执行人名下无相应可供执行的财产信息。2.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心、六盘水市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下亦有位于钟山区（不动产权证书号：市私房权证字第**），本院已依法查封，期限为三年。经征询申请执行人意见，其表示暂不要求处置上述房产。（2）经申请执行提供财产线索，本院调查核实，被执行人杨某某在平坝县某某砂厂中占股40％，该砂厂在拆迁范围内，有征收款可供执行。本院已依法向平坝县某某砂厂送达协助执行通知书（提取）。3.因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发出限制消费令，对其进行高消费限制。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等本院已依法告知申请执行人。申请执行人对本院调查执行措施予以认可，被执行人的其他财产申请执行人暂不要求处置，同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对本院查明的财产其暂不要求处置，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2552号案件本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二一年二月二十四日法官助理赵雷书记员张川黔
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2110号申请执行人与被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为8117.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年二月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初1407号原告：李某1，男，汉族，1959年9月15日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，山东舒志律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1955年8月24日出生，住泰安市泰山区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案。本院立案后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  王志貌二〇二一年二月二十三日书记员  苗 兵
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终153号上诉人（原审被告）：武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（**）******。法定代表人：彭齐，总经理。被上诉人（原审原告）：石小文，女，1958年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司因与被上诉人石小文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初6510号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，无论是被告所在地还是合同履行地均在武汉市江汉区，且原审法院强行管辖，未依法告知当事人径行适用速裁程序，剥夺当事人正当诉权，程序严重违法。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。被上诉人石小文未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，原审法院以送货单上的送货地作为本案合同履行地于法无据。综上，依据上述法律规定，接收货币一方所在地即本案合同履行地和被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。原审被告武汉恒隆瑞恩商业规划设计工程有限公司的住所地为武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（**）******，故该辖区的湖北省武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初6510号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年二月二十二日法官助理黄旭慧书记员张莉
陕西省柞水县人民法院   民事判决书                               (2021)陕1026民初136号 原告：程景文，男，生于1965年8月20日，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：柞水县群兴种植农民专业合作社，住所地：陕西省商洛市柞水县。法定陈道成，代表人：，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住陕西省柞水县，系合作社负责人。原告程景文与被告柞水县群兴种植农民专业合作社（以下简称“群兴合作社”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告程景文委托诉讼代理人董国安，XX社XX道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程景文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告群兴合作社支付原告程景文劳务费1869元；2、由被告群兴合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告程景文在被告群兴合作社处干活，被告群兴合作社欠原告程景文劳务费1869元一直未付。现诉至法院，请求维护原告程景文的合法权益。被告群兴合作社承认原告程景文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告群兴合作社承认原告程景文的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告柞水县群兴种植农民专业合作社于本判决生效后10日内支付原告程景文劳务费1869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柞水县群兴种植农民专业合作社负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审 判 员      汪  波                                 二〇二一年二月二十二日                                  法官助理      毛  博                                 书 记 员      郭  丹 1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10419号原告：王杰，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、王琳，河南恪信律师事务所律师。被告：贺帅，男，1990年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告王杰诉被告贺帅买卖合同纠纷一案，王杰于2020年8月7日向河南省沈丘县人民法院起诉，因贺帅提出管辖权异议，该院于2020年9月15日作出（2020）豫1624民初3569号之一的民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人王琳，被告贺帅及其委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2019年10月5日签订的转让协议无效；2、判令被告返还车款65000元；3、判令被告赔偿原告损失18000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在58同城网络平台发布信息销售车牌号为鲁Ｈ×××**的重型特殊结构货车。原告联系后双方协商以65000元的价格转让，双方于2019年10月5日签订转让协议，当日原告支付货款。2020年6月初，该车途径安徽省临泉县境内时被公安机关查扣，经鉴定为套牌车，且案涉保险单亦为虚假，被告隐瞒事实，伪造证件，对原告实施欺诈，故原告起诉请求判如所请。被告贺帅辩称，双方买卖合同已经全部履行完毕，该案的车辆在2019年10月5日交由原告使用，已在原告处使用1年，车辆的所有手续已经交付原告，在买卖之前被告运营该车辆正常，本案原告诉讼请求不符合合同法无效的情形，被告没有欺诈等违法行为，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2019年10月5日原、被告签订转让协议一份约定“现此车鲁Ｈ×××**，车辆识别号LVBV6PECOBL019054，现以转让给王杰，车辆65000元，现金一次性付清，手续保险齐全，此车十月五号以前债务违章有原车主负责”，当日原告将车款65000元付清。2020年12月16日临泉县公安局交通管理大队出具情况说明载明“2020年5月15日，临泉县公安局交通管理大队根据阜阳市交警支队通报，对鲁Ｈ×××**布置查扣任务，2020年5月16日我队工作人员在临泉县字路口发现该车，驾驶员马四青当场出具该车行驶证，将车开到修理厂后，现场比对行驶证上的发动机号码和车架号码一致后，让马四青将车开走。5月19日我队工作人员电话通知马四青，将该车开到临泉县公安局交通管理大队，将该车发动机号码、行驶证号码拓印后，将车扣押在停车场”。2020年6月11临泉县公安局出具鉴定意见通知书载明“悬挂鲁Ｈ×××**号牌的车辆与注册登记时机动车查询记录表中拓印的车辆识别代号不吻合”，现原告以诉请理由起诉，请求判如所请。另查明，被告贺帅提交2019年6月24日其与案外人谢红才签订的车辆买卖协议，欲证明案涉车辆系其以66000元的价格从谢红才手中购置，6月25日贺帅又与梁山金捷货运服务有限公司签订车辆挂靠经营协议，该车行驶证登记在梁山金捷货运服务有限公司名下。以上事实，有购车协议、转账记录、行驶证、情况说明、鉴定意见通知书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第（三）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案中，原告购买的鲁Ｈ×××**号牌的车辆与注册登记时机动车查询记录表中拓印的车辆识别代号不吻合，可能涉嫌套牌，现临泉县公安局交通管理大队已经对该案立案侦查，并正在对相关人员进行调查，以确定更改车辆识别号的具体人员，对于该车套牌是否构成刑事犯罪以及更改识别号的人员为本案当事人亦或其他案外人尚需等待其侦查结果，故本案应由临泉县公安局交通警察大队先行处理，待结果确定后原告再行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，据此本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。案件受理费减半收取937.5元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二一年二月一日书记员 黎柏辰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执530号申请执行人：薛丕胜,男,1965年5月7日出生,住莱西市。被执行人：郭金昌，男,1975年3月6日生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛道一空优科技有限公司，社会统一信用代码913702855577158124，住所地莱西市龙口中路**；电话：13792******。法定代表人：郭金昌。申请执行人薛丕胜与郭金昌、青岛道一空优科技有限公司一案中，莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初4002号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执530号执行案件中对被执行人郭金昌、青岛道一空优科技有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年二月二十二日书记员  董 明
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执54号 申请执行人：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：李雪松，该联社理事长。 被执行人：王成全，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：刘成丽，女，1970年5月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：邵建海，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：张艳红，男，1970年8月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社与被执行人王成全、刘成丽、邵建海、张艳红借款合同纠纷一案中，我院依法扣划了王成全2778.54元、刘成丽1010.73元、张艳红3843.07元，剩余660028.88元，申请执行人海林市农村信用合作联社与被执行李学生、王水花、徐义山、赵兴华自愿达成执行和解协议，协议内容为“被执行人王成全、刘成丽、邵建海、张艳红于2021年6月30日前偿还10万元，2021年12月30日前将剩余的本金全部还清，利息于2022年4月30日前偿还清。”该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 终结海林市人民法院(2021)黑1083执54号案件的执行。 申请执行人海林市农村信用合作联社可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内(二年)再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈秋雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1671号申请执行人:赵天良，男，1951年7月5日出生，汉族，陕西中辉建设有限公司退休干部。被执行人：西安元弘商贸有限公司。法定代表人：孟祥斌，该公司董事长兼总经理。关于申请执行人赵天良与被执行人西安元弘商贸有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出的（2019）陕0103民初14758号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为2540元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为2540元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1671号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二一年二月二十四日书记员 韩马兵
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执10200号 申请执行人陈振剑,男,1982年01月02日出生,住所地福建省永泰县。 被执行人诸暨海皇世家火锅有限公司,住所地诸暨市暨阳街道环城东路**,组织机构代码:680740423。 法定代表人:周发焕。 本院在执行申请执行人陈振剑与被执行人诸暨海皇世家火锅有限公司买卖合同纠纷一案中，诸暨海皇世家火锅有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1145号 原告（反诉被告）：汪静莎，女，汉族，1984年11月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张菊（特别授权），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所律师。 被告（反诉原告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂萍（特别授权），贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧（一般授权），贵州朗意律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）汪静莎诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“毕节瑞丰公司”）（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告（反诉被告）汪静莎及其委托诉讼代理人张菊，被告（反诉原告）毕节瑞丰公司的委托诉讼代理人聂萍、张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）的诉讼请求为：一、判决被告向原告支付逾期交付办理涉案商品房产权登记有关文书（不动产权证书）的违约金22160.09元（违约金支付时间从2017年9月24日起算至2019年5月17日止，计算标准以总房款217948元为基数，按银行年利息4.75%的1.3倍计算按日支付）；二、判决被告退还原告所交的电开户费529元、水开户费500元，电视开户费265元；三、案件受理费由被告承担。 被告（反诉原告）的诉讼请求为：判令反诉被告汪静莎支付反诉原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司瑞丰新城3幢1单元1401号房屋面积差价款6405.28及资金占用费（以6405.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至自面积差价款付清之日止）。 本院查明的事实如下：2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于洪南大道××城××单元××号，建筑面积103.44平方米，套内建筑面积86.76平方米，单价每平方米2107.00元，房屋总价款为217948.00元的住宅出卖给原告。根据当事人选择的计价方式，以建筑面积依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方同意按多退少补方式进行处理。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2011年6月30日前，被告承诺于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了全部购房款。被告向原告代收了办证的相关税费。涉案房屋于2011年7月19日交付。被告于2011年7月28日向被告收取了开户费电开户费529元、开户水表费500元，闭路电视开通费265元，共计1294.00元。2019年5月17日，涉案房屋现取得不动产权证书，该不动产权证书上载明案涉房屋建筑面积为106.48平方米。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所举证据经举证质证的《商品房买卖合同》、《收据》、《不动产权证书》等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的问题，该合同中所约定的逾期办证违约金属于一时性债权，一时性债权从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效，适用《中华人民共和国民法典》关于3年的诉讼时效的规定。涉案合同约定商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告于房屋交付使用后，则应根据合同约定于2012年7月19日前取得房地产权属证书，被告并未在约定期限内完成自己的义务，则从2012年7月19日开始向原告计付逾期办证的违约金。结合合同约定，被告应于2012年7月19日向原告支付逾期办证违约金217.95元（217948.00元×0.1%）。原告应于2012年7月19日至2015年7月19日三年的诉讼时效期间内向本院提起诉讼，现原告（反诉被告）于2020年9月30日向本院提交诉讼材料，已超过诉讼时效，故其逾期办证违约金诉请，本院不予支持。 关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视等作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应包含在商品房总价款中，被告不能另行向原告收取。本案中，被告在收取涉案商品房总价款之外，另行向原告收取电开户费、闭路电视开户费，其应当举证证明其未将上述费用计入涉案商品房总价款中，但被告并无证据证明前述事实，故被告另行向原告收取电开户费529元，开户水表费500元，闭路电视开通费265元，无事实及法律依据，应予返还原告。被告抗辩该项诉请已超过诉讼时效，但原告可基于被告代收理由不成立随时要求被告返还，故对被告的该抗辩，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付案涉房屋面积差价款及资金占用利息的问题。根据合同约定，房屋面积差以建筑面积依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方同意按多退少补方式进行处理。现涉案房的不动产权证书上载明案涉房屋建筑面积为106.48平方米，比合同约定多3.04平方米，则原告（反诉被告）应按约定单价补交房款3.04平方米×2，107元＝6，405.28元。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贵州省毕节市瑞丰房地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）汪静莎电开户费529.00元，开户水表费500.00元，闭路电视开通费265.00元，共计1，294.00元； 二、原告（反诉被告）汪静莎于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）贵州省毕节市瑞丰房地有限责任公司支付房屋面积差价款6，405.28元； 三、驳回原告（反诉被告）汪静莎的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节市瑞丰房地有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费193.00元，反诉案件受理费25.00元，共计218.00元。由原告（反诉被告）汪静莎负担188.00元，被告（反诉原告）贵州省毕节市瑞丰房地有限责任公司负担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年二月八日 书记员  郑 丹
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1583号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，任总经理。 委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：李慧，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人李慧支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款208812.12元并赔偿利息损失(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月28日起计算至实际履行之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2216元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人李慧发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人李慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人李慧到本院接受调查询问。查明，被执行人李慧在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券登记信息。被执行人李慧名下有住房公积金账户，本院已依法冻结并提取，共提取147942.63元；被执行人李慧名下有退休工资收入，本院已依法冻结并定期提取分配，本期提取85650.81元，上述款项扣除各案案件受理费和执行申请费后，本案债权按分配方案受偿48624.73元。截止2021年2月23日，本案执行标的已执行到位48624.73元，剩余执行标的借款本金160187.39元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人李慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李慧拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人李慧作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李慧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二一年二月二十六日 代书记员 邱慧婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3024号上诉人（原审被告）：陈宇，男，1978年11月30日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹万兴，男，1946年10月25日出生，汉族，住新民市。上诉人陈宇因与被上诉人尹万兴劳务合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。陈宇的上诉请求：1.请求依法撤销(2020)辽0181民初235号判决书，发回重审或依法改判。2.请求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院审理事实不清，诉讼主体不适格。1.2017年7月，上诉人的岳父想在原址翻盖房屋，委托其找工人建房，陈宇找到被上诉人的儿子尹代彪，并与尹代彪商谈建房。房屋是尹代彪盖的，与被上诉人无关。结算是陈宇与尹代彪结算。2.翻建房屋13000元连同后来接小房7000元，此次建房一共2万元，该款项是通过抵帐的方式支付的。因为尹代彪向其借款5万元，一直没还，这次我岳父盖房子，他说用此次建房的工钱和欠我的5万元进行折算，并于2018年1月6日和2018年3月1日两次给我出具3万元欠条。我岳父房款已经结算完毕。尹万兴辩称，同意一审判决。尹万兴向一审法院的诉讼请求为：1.请求依法判令陈宇给付尹万兴劳务费25000元；2.诉讼费由陈宇承担。一审法院认定事实：2017年6、7月间，陈宇为其岳父家翻建房屋，陈宇找到尹万兴之子尹代彪商谈建房事宜。尹万兴及其子尹代彪与陈宇共同到陈宇岳父家进行现场勘察后，双方达成协议：陈宇雇佣尹万兴父子建房，建房所需的材料由陈宇提供，尹万兴父子只提供劳务。建房时，尹万兴之子尹代彪亦在施工现场。房屋建成后，尹万兴没有要求陈宇出具结算凭证。后期，尹万兴向陈宇催要劳务费，陈宇拒绝给付，理由是尹万兴之子尹代彪前期向陈宇借款50000元，陈宇与尹代彪就建房劳务费结算后，双方协议以尹代彪前期借款折抵部分劳务费，尹代彪为陈宇出具30000元借条。庭审中，陈宇否认与尹万兴进行直接结算，陈宇抗辩与尹万兴之子尹代彪进行直接结算。尹万兴未提供其与陈宇进行直接结算的相应证据。当事人对尹万兴父子承接劳务范围及劳务费金额存在争议：尹万兴主张双方商谈建房时只包括承建三间砖混瓦房，劳务费为20000元，房屋建成后陈宇要求增加砌房屋的护坡，劳务费为5000元，合计为25000元。尹万兴另行为陈宇承建的库房属于帮工；陈宇抗辩未要求尹万兴建设房屋的护坡，双方商谈劳务范围为三间砖混瓦房及库房，劳务费为20000元。当事人对其主张均未提供相应的证据证明。陈宇庭审抗辩，陈宇与尹万兴之子尹代彪结算建房劳务费时，是以尹代彪前期向陈宇的借款50000元进行折抵。但经本院释明证明责任，陈宇既未提供尹代彪在翻建房屋前曾向陈宇借款50000元的事实成立，亦未提供双方经过结算后尹代彪收取建房劳务费的相应证据。陈宇另抗辩，尹万兴之子尹代彪在本院审理的另案（陈宇诉尹代彪民间借贷纠纷）中曾承认，尹代彪向陈宇借款50000元，双方以本案的建房劳务费折抵20000元后，尹代彪为陈宇出具30000元借条的事实。本院就另案的庭审笔录向当事人质证，尹代彪在另案中并未承认以本案的劳务费折抵的事实，同时陈宇在另案中就其偿还20000元劳务费的事实陈述为：“2017年7、8月份，我岳父家在大柳盖房子，我找他给盖房子，当时讲大约12000元，盖完房子我又给他1000元，盖完房子之后2017年7月份我买车跟他要钱，他给我7000元，之后他还欠我30000元，我跟他说要给我打个条…”，陈宇就其已偿还劳务费的事实，在前后两案庭审中的陈述不一致。一审法院认为:劳务合同关系的主体问题。庭审中，陈宇对尹万兴提供劳务的事实并不否认，且明确承认尹万兴提供劳务时，尹万兴之子尹代彪亦在施工现场。陈宇虽然抗辩就建房事宜其与尹万兴之子尹代彪具体商谈，但对其主张未提供相应的证据证明。经查，陈宇并不否认双方商谈建房事宜及具体建房时尹万兴父子均在现场的事实，且陈宇亦明知“尹代彪是专门盖房子做工程的”，鉴此，尹万兴之子尹代彪负责对外承揽劳务，同时由尹万兴父子两人共同组织施工，尹万兴父子基于内部明确分工共同对外提供劳务的事实符合日常经验和生活常理，因此与陈宇形成劳务合同关系的主体应当包括尹万兴。现尹万兴作为利益共同体成员向陈宇主张权利，本院予以支持。陈宇支付劳务费的事实是否成立及陈宇应否再承担还款义务问题。庭审中，陈宇抗辩经其与尹万兴之子尹代彪双方共同结算，并以尹代彪对陈宇所负50000元债务折抵本次建房的劳务费20000元，该事实与陈宇在另案庭审陈述的支付建房劳务费的事实并不一致，即陈宇在另案中主张其以积极的行为履行还款责任，而本次诉讼抗辩以消极抵债方式履行还款责任，陈宇对偿还建房劳务费所陈述的事实存在差异，且陈宇没有提供证据证明其与尹代彪之间存在50000元借款的事实成立，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对于陈宇的抗辩主张不予支持，陈宇应当承担相应的还款责任。陈宇应当承担的劳务费金额问题。如上所论，陈宇应当承担还款责任。但当事人对于陈宇应当偿还劳务费的金额亦有争议：尹万兴主张陈宇应当偿还的劳务费金额为25000元；陈宇虽然不同意偿还尹万兴劳务费，但陈宇明确承认本次建房的劳务费金额为20000元，故对尹万兴的诉求在陈宇承认的范围内予以支持。一审法院判决：一、陈宇于本判决生效之日起十日内给付尹万兴建房劳务费20000元；二、驳回尹万兴的其它诉讼请求。一审案件受理费425元，由陈宇承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出被上诉人主体不适格的问题。尹万兴之子尹代彪负责对外承揽劳务，尹万兴父子两人共同组织并参与施工，因此，虽然系尹代彪与上诉人进行协商，但尹万兴父子共同对陈宇提供劳务。现尹万兴作为利益共同体成员向陈宇主张权利并无不当，对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出已经通过抵账的方式将涉案款项结算并支付完毕的主张。因上诉人未能提交向尹万兴或其子尹代彪借款5万元的证据，亦未提交证据证明尹代彪或尹万兴对于涉案款项抵顶上诉人自述借款的认可，故应承担不利的举证责任，原审法院根据上诉人的自认，认定涉案工程劳务费并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由陈宇负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年二月二十二日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执42号 申请执行人：修文县碧胜建材有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇程官村二组。 法定代表人：黄以胜，该公司董事长。 被执行人：周东，男，1970年09月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民特61号民事裁定书，依法受理修文县碧胜建材有限公司申请执行周东租赁合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人租赁费9666.00元，本案执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民特61号民事裁定书的内容执行完毕，本院（2021）黔0123执42号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初118号原告葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人赵建，系该村村书记兼村委会主任。被告李振伍，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市。本院在审理原告葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会诉被告李振伍土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葫芦岛市南票区金星镇干河沟村村民委员会承担。审判员  张蕾二〇二一年二月五日书记员  耿介
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初127号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人蔡育民，男，1999年3月13日出生，汉族，大专文化，经商，住安溪县。因本案于2020年8月13日投案，次日被刑事拘留，同日被取保候审。 本院适用速裁程序，公开开庭审理公诉机关于2021年1月25日向本院提起公诉,指控被告人蔡育民犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，检察员谢明智出庭支持公诉，被告人蔡育民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关以安检六部刑诉（2021）Ｚ39号起诉书指控，被告人蔡育民于2020年2月至4月间，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将本人办理的一个银行账户提供给他人，用于接收诈骗等网络犯罪所得人民币（币种，下同）2197375.78元。同年8月13日，被告人蔡育民自动投案并如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。指控的证据有：立案决定书、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、到案经过、银行交易明细、证人田某、苏某的证言、被告人蔡育民的供述和辩解及认罪认罚具结书等。公诉机关建议以帮助信息网络犯罪活动罪，判处被告人蔡育民拘役四个月，并处罚金。 另查明，被告人蔡育民被扣押手机一部。审理中，被告人蔡育民对上述犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，且向本院预交罚金10,000元。本院予以确认。 本院认为，被告人蔡育民明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人蔡育民自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，其自愿认罪认罚予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人蔡育民符合缓刑规定，予以宣告缓刑并宣告禁止令。根据被告人蔡育民的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人蔡育民犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、禁止被告人蔡育民在缓刑考验期内向银行业金融机构、非银行支付机构新开户（卡）,向网信、电信企业办理新入网（卡）；禁止使用银行账户(卡)非柜面业务、支付账户所有业务。确因生产、生活需要可申请保留一个账户（卡）及一部移动通讯工具。 三、没收被告人蔡育民被扣押的手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二一年二月一日 书记员  林巧玲
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执375号程可心、朱鹏：关于程可心与抚养费纠纷一案朱鹏，在本院执行过程中，被执行人已经按照法律文书履行全部义务，本院作出的（2019）苏1202民初1172号民事调解书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑终80号原公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛万达，男，1981年1月20日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，武陟县小董乡人民政府职工，户籍所在地河南省焦作市山阳区，现住河南省修武县。2016年1月23日，因酒后驾驶机动车被焦作市武陟县公安交通警察大队处以驾驶证暂扣六个月，罚款壹仟玖佰元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被取保候审。辩护人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。辩护人姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。河南省焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人薛万达犯危险驾驶罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫0804刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人薛万达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原判认定，2020年5月20日21时29分许，被告人薛万达酒后驾驶豫Ｈ×××**号小客车经焦作市山阳区人民路由西向东行驶至人民路与中原路交叉口东100米处被执勤民警查获。经对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为100mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，薛万达血液中酒精含量为92.72mg/100ml，达到醉驾标准。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪信息查询结果单、中共武陟县小董乡党支部证明、查获证明、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人薛万达的供述与辩解，证人郑某、张某的证言，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。据此，原审法院判决：被告人薛万达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万叁仟元。上诉人薛万达上诉理由及其辩护人辩护意见：上诉人具有立功情节，一审法院未予认定；上诉人醉驾事出有因，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，请求改判免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人薛万达犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人薛万达的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，薛万达血液中的酒精含量为92.72mg/100ml，达到醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以从重处罚。关于立功表现，本案现有证据不足以认定。一审法院综合全案量刑情节，依法在法定幅度内对其量刑并无不当。本院认为，原判认定上诉人薛万达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛万达的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二一年二月二十二日法官助理薛海军书记员陈思衡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初166号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李魁，男，1974年2月18日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因本案于2020年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]74号起诉书指控被告人李魁犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人李魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月23日1时许，被告人李魁去到广州市天河区广州地铁广州东站站厅香港美心西饼门口，将被害人李某1、聂某1两人放在该处地上正在充电的一台三星S7手机和一台IPhone6手机盗走，得手后携赃逃离现场，被告人逃窜至地铁站外时因两台涉案手机不能开机便将手机丢弃。2019年7月24日被告人李魁被抓获归案，2019年8月1日被告人李魁因盗窃被广州市公安局公共交通分局以行政拘留十五日。2.2019年12月29日15时许，被告人李魁去到广州市海珠区宝岗体育场，正在盗窃被害人莫某1放在球场草地上的一个灰色足球包内的手机和钱包时被抓获。2019年12月29日被告人李魁因盗窃被广州市公安局海珠区分局以行政拘留十日。3.2020年9月16日16时许，被告人李魁在打扫广州市荔湾区黑山九街16号便民旅店315房时，趁房内无人之机，将被害人李某2放在电脑桌上充电的一台VIVOX**手机盗走（经鉴定价格价值人民币1450元），其在得手后携赃逃离现场，并在广州市火车站附近将赃物手机以现金人民币200元的价格销赃给一间维修手机店铺。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李魁无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李魁如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人李魁有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李魁对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人李魁在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书等书证，现场照片等物证，被害人李某1、聂某1、莫某1、李某2的陈述，证人曾某1、王某的证言及辨认笔录，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人李魁的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李魁无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李魁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李魁如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。被告人李魁曾因第一、二宗盗窃事实被行政拘留共二十五日，依法予以折抵刑期二十五日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二十五日，即自2020年10月14日起至2021年5月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李魁退赔违法所得三星S7手机一台予被害人李某3；退赔违法所得苹果iPhone6手机一台予被害人聂某2；退赔违法所得人民币1450元予被害人李某4。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二一年二月九日书记员 钟健涛司徒晓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5248号申请执行人：宿迁市宿城区市场监督管理局，统一社会信用代码11321302346366739Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：宋培青。被执行人：宿迁市安拓机电工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MK6QW1Y，住所地宿城区。法定代表人：王飞腾。申请执行人宿迁市宿城区市场监督管理局与被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司罚金一案，宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监字[2019]第012号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区市场监督管理局于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，要求缴纳罚款200000元及滞纳金、没收违法所得68000元等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年11月23日，冻结期限为一年；被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司名下无车辆登记信息；被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司负责人适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市安拓机电工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年二月九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初591号原告：肖傲明，男，1967年7年14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。被告：张孝兵，男，1982年5月13日出生，汉族，住郑州市。原告肖傲明与被告张孝兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖傲明及其委托诉讼代理人李奇男到庭参加诉讼，被告张孝兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖傲明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还收取原告的押金25000元，并承担利息损失4056.95元（自2017年6月13日至2020年11月22日计41个月）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原、被告协商承包出租车事宜，约定原告承包被告所有的豫Ａ×××**号花都出租车一辆，承包期为两年，自2017年6月11日至2019年6月10日止。2017年6月13日，原告通过微信向被告转账支付19700元，现金支付5300元，共计25000元，2017年6月13日，被告向原告出具收到押金条一张，2017年6月15日，原、被告补签订出租车小包协议书。承包到期后，原、被告没有续期合同，但被告无正当理由拒不退还所收取的押金25000元。被告张孝兵未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，原告肖傲明支付被告张孝兵包车押金25000元，被告张孝兵给原告肖傲明出具一份收条。2017年6月15日，原告肖傲明与被告张孝兵签订一份出租车小包协议书。后原告肖傲明诉至本院。以上事实有出租车小包协议书、收条等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告肖傲明与被告张孝兵签订出租车小包协议书，双方之间已形成租赁合同关系，现原告肖傲明起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自协议约定退还押金之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告张孝兵经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孝兵于判决生效之日起十日内退还原告肖傲明押金25000元及利息（自2018年7月11日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告肖傲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告张孝兵负担。本判决为终审判决。审判员 张 波二〇二一年二月五日书记员 王昭君
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初663号原告：冯德会，男，1963年4月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。被告：孔瑞华，男，1978年10月24日出生，汉族，住曲阜市。原告冯德会与被告孔瑞华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告冯德会于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯德会撤诉。案件受理费减半收取计192元，由原告冯德会负担。审判员  魏运娟二〇二一年二月二十二日书记员  崔 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执539号马文娣：申请执行人马文娣与被执行人杨麦杂责令退赔一案，本院作出的（2020）宁0104刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人杨麦杂已经按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人马文娣向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人马文娣与被执行人杨麦杂责令退赔一案中，本院作出的（2020）宁0104刑初744号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执331号 马娟、南京德邦金属装备工程股份有限公司： 马娟与南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字(2020)第3895号仲裁调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年二月二十二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初117号原告：何文志，男，1982年3月15日出生，满族，住肇州县。委托代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：胡胜军，男，1976年3月20日出生，汉族，住肇东市。被告：赵淑华，女，1967年11月29日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。原告何文志与被告胡胜军、赵淑华民间借贷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏丽霞、被告胡胜军及被告赵淑华、委托代理人姜静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文志向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告给付原告的两次借款及利息共计273,000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2019年4月7日被告因在外工程包活资金短缺，向原告提出借款需要资金周转的事情，被告胡胜军口头协约答应原告工程到年底给予本金外20,000.00元的应酬，于是原告准备了160,000.00元给予被告作为资金周转，由于被告资金周转不充足，在2019年9月10日被告又再次向原告提出借款100,000.00元作为工程款支付所用的事宜，给原告出借人写了一张借据，决定给予一份利息字样，一年之后，原告并没有得到先后两次给予的20,000.00元应酬及100,000.00元利息13,000.00元，原告多次向被告索要总是以各种理由推脱，故原告起诉至法院。被告胡胜军答辩称，对原告起诉其借款事实没有异议，对所借原告两笔借款共计260,000.00元没有异议，这两笔借款均是其本人到何文志家收取的，应当偿还两笔借款，并同意按约定利率支付利息。被告赵淑华答辩称，一、赵淑华并未在两张借据上签字，赵淑华没有偿还借款的义务；二、胡胜军给何文志出具的借据，赵淑华不知情，胡胜军借款并不是为家庭需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；三、何文志涉嫌实施与胡胜军至今恶意串通进行虚假诉讼的行为。本院经审理认定事实如下：胡胜军与赵淑华系夫妻关系，双方于2020年6月分居至今。2019年4月27日、2019年9月10日胡胜军两次均以个人名义在何文志处借款共计260,000.00元（第一次2019年4月16日借款160,000.00元未约定利息、第二次2019年9月10日借款100,000.00元约定按月利1分支付利息），该两笔借款均是胡胜军一人到何文志处以现金方式收取的。后经何文志索要未果，故何文志起诉至法院，要求二被告共同承担偿还义务。在本院开庭审理时，原告当庭追加利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息截止时间为2021年1月31日（即利息为17,000.00元）。原告为证实其诉讼主张成立向本院提交证据两份（2019年4月27日、2019年9月10日胡胜军给何文志出具的借条两张），经当庭质证，胡胜军对原告举出的两份证据的真实性和证明的内容均无异议；赵淑华经质证认为，借款事实不存在，且两份借款上只有胡胜军签字，并没有赵淑华签字。本院认为做为直接出据人的胡胜军对其给何文志出具的这两份借据经质证没有异议，并当庭明确表示已实际单独接收了这两笔借款260,000.00元，应当视为是胡胜军真实的意思表示，足以认定胡胜军与何文志之间借贷关系的存在，所以这两份证据可以证实胡胜军在何文志处两次借款共计260,000.00元这一事实，故本院认定该两份证据为有效证据，予以采信；赵淑华为证明向何文志借款事实不存在及其家庭经济条件好而向本院递交的证据银行存折复印件（开户时间为2020年1月22日户名为胡胜军，账号为23×××14，存款额度为300,000.00元，存款方式为定期三年），原告质证认为，对其真实性没有异议，但该证据不能证明胡胜军借款时家庭经济条件好；胡胜军当庭质证认为证据的真实性没有异议，该存折密码是胡胜军设置的，存折放在家里，后期胡胜军又私自补了一个存折，已将存款全部取出。本院认为该份证据（银行存折）开户时间为2020年1月22日，胡胜军向何文志借款时间为2019年4月27日、2019年9月10日，借款在先，存款在后，借款与存款之间并没有直接的关联性，故本院对该份证据不予确认。综上所述本院认为：何文志与胡胜军之间的借贷关系成立，胡胜军应当返还何文志借款本金并按约定支付借款利息。2019年4月27日160,000.00元借款双方并未约定利息，何文志亦未主张资金占用期间的利息及其他诉讼请求，故该笔借款胡胜军应当返还借款本金160,000.00元，2019年9月10日100,000.00元借款双方明确约定按月利1分支付利息，该利率并未超出法律规定范围，本院予以确认；夫妻关系存续期间一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应负该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示的举证责任，本案何文志虽以胡胜军、赵淑华夫妻关系存续期间债务应当共同承担为理由，要求赵淑华共同承担债务，但并未向本院提供证据证实本案所涉借款是用于胡胜军与赵淑华夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的证据，在赵淑华不认可或不追认的前提下，该主张本院不予支持；另，赵淑华虽辩称，何文志与胡胜军存在恶意串通、虚假诉讼的行为，但胡胜军已当庭表示对其单独所借何文志款项的认可并同意承担偿还责任，且赵淑华亦已当庭表明不能向本院提供直接证据证实恶意串通、虚假诉讼行为的存在，故对赵淑华此辩本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条规定，判决如下：一、被告胡胜军欠原告何文志两笔借款本金共计260,000.00元，利息17,000.00元（2019年9月10日100,000.00元借款自2019年9月10日起至2021年1月31日止，按月利1分计算），合计277,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告赵淑华对上述款项不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.00元，由被告胡胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年二月三日书记员  曹明明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执218号申请执行人：吴红桃，女，1973年4月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王贵香，女，1977年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：李寅峰，男，1974年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：邢桂梅，女，1975年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：李新荣，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。本院在执行吴红桃与王贵香、李寅峰、邢桂梅、李新荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执218号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二一年二月十八日书记员  张 鼎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10659号原告：侯金美，女，汉族，1976年6月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：赵斌，男，汉族，1972年7月12日出生，身份证住址：陕西省韩城市新城区。原告侯金美与被告赵斌加工合同纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯金美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯金美撤诉。审判员  王晓璇二〇二一年二月二十六日书记员  陈远芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执1011号 申请执行人：李秀改，女，汉族，1974年8月26日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路17巷。 法定代表人：黄玉来，该公司经理。 被执行人：黄玉来，男，汉族，1963年12月19日生，伊犁华域大酒店经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 李秀改与伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初4657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伊犁华域大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李秀改劳务费27,423元；二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费485.58元，减半收取242.79元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来负担。因伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未按上述生效法律文书履行义务，李秀改向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄玉来由位于××的房屋，该房屋由本院（2018）新4002民初738-1号首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。 三、通过实地走访对被执行人伊犁华域大酒店有限公司住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人伊犁华域大酒店有限公司未在此地办公，且未能查找到被执行人伊犁华域大酒店有限公司的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权27,423元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新4002执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来负有继续向申请执行人李秀改履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  覃家健 审判员  马 刚 审判员  叶民元 二〇二一年二月二十二日 书记员  汤梦瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1127民初137号 原告：徐东平，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：叶士法，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告徐东平与被告叶士法运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告徐东平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2021年2月4日明确表示不予缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定， 本案按原告徐东平撤回起诉处理。 审判员  罗美娟 二〇二一年二月四日 书记员  朱婷婷
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初388号 原告：高淑清，女，1989年1月12日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：管希忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住河北省东光县城区。 高淑清与管希忠确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高淑清于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高淑清撤诉。 案件受理费减半收取计2750元由原告承担。 审 判 员 韩福星 二〇二一年二月二十二日 法官助理 金莹莹 书 记 员 方 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初480号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人喻飞，男，1978年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区，租住武汉市江岸区。2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕，2021年1月17日因病被取保候审。指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人喻飞犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉，被告人喻飞及其指定辩护人邱建斌到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院以案件需要补充侦查为由向本院提出延期审理并建议恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人喻飞经电话联系后，于2014年6月7日凌晨0时许，在本市江汉区友谊路某广场“七星台球”楼下与被害人刘某1碰面，后因琐事与被害人发生争执及打斗，打斗中被告人喻飞用一把刀将被害人刘某1胸腹部、大腿等多处捅伤，后迅速逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某1主要损伤为全身多处锐器刺伤，其中左胸部刺创刺入胸腔，致心包破裂、心包腔积血、心脏破裂，左侧血胸，其损伤程度为重伤二级。经被害人刘某1报案，公安机关于2019年1月13日将被告人喻飞抓获归案。针对上述事实，公诉人当庭出示和宣读了抓获经过、破案经过、常住人口信息登记表、全国违法人员信息查询材料、刑事判决书、情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见书等予以证实。公诉机关认为，被告人喻飞的行为已构成故意伤害罪，且具有前科、持刀伤人、自愿认罪认罚的量刑情节，提请依法判决，建议判处有期徒刑三年六个月至四年；若赔偿谅解，建议判处有期徒刑三年至三年三个月。被告人喻飞对起诉书指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人同意被告人意见，提出被告人当庭自愿认罪认罚等情节，请求对被告人喻飞从轻处罚。经审理查明，被告人喻飞电话联系被害人刘某2，2014年6月7日凌晨0时许在本市江汉区友谊路某广场“七星台球”楼下碰面。后两人因琐事发生争执打斗，打斗中被告人喻飞持刀将被害人刘某2胸腹部、大腿等多处捅伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某2主要损伤为全身多处锐器刺伤，其中左胸部刺创刺入胸腔，致心包破裂、心包腔积血、心脏破裂，左侧血胸，其损伤程度为重伤二级。经被害人刘某2报案，被告人喻飞于2020年1月13日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人喻飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过、破案经过、被告人身份信息表、全国违法犯罪记录查询、刑事判决书、情况说明等书证，证人沈某、喻某、刘某3的证言，被害人刘某2的陈述，被告人喻飞的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见书，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻飞持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人喻飞犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人喻飞自愿认罪认罚，且具有如实供述罪行、前科、持凶器伤人等量刑情节。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人喻飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一年零四天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 菲人民陪审员 田 芳人民陪审员 钱琼娣二〇二一年二月二十二日书 记 员 李伊伊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1027号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：张文斌，男，1977年1月14日出生，汉族，住临海市。被告：陈凌献，女，1979年2月3日出生，汉族，住临海市。被告：王良钗，男，1975年1月11日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司与被告张文斌、陈凌献、王良钗金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张文斌、陈凌献立即偿还原告借款本金人民币149859.77元及截至2020年12月3日的期内利息1705.20元、逾期利息36480.67元、期内利息复利414.10元、逾期利息复利1182.12元，并支付自2020年12月4日起至实际还款日止按合同约定利率计算的逾期利息；2.被告王良钗对被告张文斌、陈凌献的上述债务负连带责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告张文斌、陈凌献、王良钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告王良钗与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告王良钗自愿为被告张文斌自2016年10月9日起至2022年10月9日止的期间内，在原告处办理的以人民币300000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2016年10月9日，被告张文斌、陈凌献与原告签订了《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，向原告申请办理兴农卡，申请授信额度为300000元，约定：合同有效期最长6年，每笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；月利率为11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；借款期间内，按月结息，利随本清；借款人未按约还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定借款利率50%计收逾期利息；如借款人欠交利息，则贷款人可按中国人民银行规定计收复利。合约签订后，原告于2018年10月16日将150000元贷款发放至被告张文斌账户，到期日2019年10月16日，月利率11.76‰。后被告张文斌未按约归还，截至2020年12月3日尚欠原告借款本金149859.77元、期内利息1705.20元、逾期利息36480.67元、期内利息复利414.10元、逾期利息复利1182.12元。上述款项被告张文斌、陈凌献至今未偿还，被告王良钗亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文斌、陈凌献于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币149859.77元及截至2020年12月3日的期内利息1705.20元、逾期利息36480.67元、期内利息复利414.10元、逾期利息复利1182.12元，并支付以本金149859.77元为基数按月利率1.764%自2020年12月4日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告王良钗对上述款项承担连带清偿责任，被告王良钗承担保证责任后，有权向被告张文斌、陈凌献追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告张文斌、陈凌献、王良钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二一年二月二十六日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2553号原告：东营市明熙化工有限责任公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处寿山村。统一社会信用代码：91370521559933776C。法定代表人：成颖颖，经理。委托诉讼代理人：郭鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，系本公司法务，现住。委托诉讼代理人：张佃银，男，1975年9月16日出生，汉族，系本公司经理，现住。被告：王锦，男，1956年11月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。原告东营市明熙化工有限责任公司（以下简称明熙化工）诉被告王锦买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明熙化工委托诉讼代理人郭鹏、张佃银，被告王锦及委托诉讼代理人石焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明熙化工向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1077695.9元，并以1077695.9元为基数自2017年9月29日起至货款还清之日止按每日5‰支付违约金；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：自2012年12月份开始，被告多次购买原告的柴油，双方签订了油品购销合同，合同中明确约定了若逾期付款，违约方应按照欠款总额的5‰支付违约金，若发生争议由供方所在地法院管辖。后经原被告核对账目，截止2017年9月28日被告尚欠原告1077695.9元货款没有支付，为此原告多次找被告与其协商，虽经原告多次催要，但被告却拒不偿付所欠货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王锦辩称，1、原告的诉称无事实依据，原、被告截止到目前没有进行过账目核对，无法确定被告欠原告货款金额；2、实际购货单位是土默特右旗华贸物流有限责任公司，被告王锦仅是中间介绍人；3、原告曾就购油款一事在2015年起诉土默特公司，原告的诉讼已超过诉讼时效，应予驳回；4、被告王锦与案外人马德国一案的案款由原告经理张佃银代为领取，但张佃银至今未付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明熙化工与被告王锦之间自2012年开始多次发生购销油品买卖合同关系，经原告明熙化工与被告王锦结算，至2017年9月28日为止，被告王锦尚欠货款1077695.90元。庭审中，被告王锦主张自2012年12月5日至2014年期间，被告王锦支付至原告方张佃银的账户内5688100元，被告不欠原告油品货款，原告称对被告提交的银行交易明细的真实性予以认可，但原、被告截止到2017年9月28日结算被告王锦尚欠油品货款1077695.9元。被告王锦主张原告提供的油品存在质量问题，为其造成了30余万元的损失，原告称被告提交的检验报告为单方制作，且在交易中被告从未提出过油品质量问题。以上事实，有原告提交的往来询证函、油品购销合同、机动车登记证书，被告提交的中国农业银行股份有限公司已销户活期账户明细清单、银行卡交易明细清单，中国工商银行账户明细、中国建设银行账户明细、包头农村商业银行账户明细、检验报告、关于油品不合格造成工程机械损坏的处理意见及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告明熙化工与被告王锦签订的《油品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原、被告根据双方之间签订的油品购销合同多次发生买卖合同关系，原告为被告提供油品，被告按照约定向原告支付货款，原、被告经结算，截止2017年9月28日为止，被告王锦尚欠原告货款1077695.90元。被告抗辩称与原告的油品合同已经全部履行完毕，并称原告提交的往来询证函中“王锦”的名字非其签字，但被告未举证证明其抗辩主张，对被告的抗辩主张本院无法支持。根据法律规定，被告应当按照约定支付原告油品货款1077695.90元。原告要求被告以1077695.9元为基数自2017年9月29日起至货款还清之日止按每日千分之五支付违约金，被告不认可，原告主张的违约金计算方式超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王锦于本判决生效之日起十日内向原告东营市明熙化工有限责任公司支付货款1077695.90元及利息损失（计算标准：以1077695.90元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东营市明熙化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7250元，由被告王锦负担。保全费5000元，由被告王锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二一年二月五日书记员  崔美倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初669号原告：辛玉强，男，汉族，1980年2月12日生，住周口市沈丘县。被告：谭永新，男，汉族，1998年2月20日生，住商水县。原告辛玉强与被告谭永新提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告辛玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛玉强撤回起诉处理。审判员  耿艳芳二〇二一年二月二十二日书记员  朱琳清
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保506号申请人：谭红平，男，汉族，1985年8月18日出生，住湖南省茶陵县************，公民身份号码：430***************。委托代理人：黄名胜、李珏璇，均为广东深信律师事务所律师。被申请人：兰作平，女，汉族，1981年11月17日出生，住广东省深圳市龙岗区**********，公民身份号码：510***************。申请人谭红平于2021年2月4日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人兰作平相应价值2142400元的财产。申请人谭红平以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2142400元，保证承担因申请错误造成被申请人兰作平或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年2月4日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人谭红平于2021年2月22日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人兰作平相应价值2142400元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年二月二十三日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初301号原告：中国农业银行股份有限公司义马市支行。住所地河南省义马市珠江路**，统一社会信用代码91411281877396128H。负责人：闫海英，系该行行长。委托诉讼代理人：张强，男，1989年10月11日出生，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐宇超，男，1974年12月11日出生，汉族，系该行职工，代理权限为一般代理。被告：顾振亚，男，1977年7月9日出生，汉族，住渑池县。原告中国农业银行股份有限公司义马市支行与被告顾振亚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司义马市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司义马市支行撤回起诉处理。审判员  刘迎宾二〇二一年二月二十二日法官助理张欣书记员张翼
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执522号申请执行人：北京杜根鸿运金属制品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路**，统一社会信用代码91110109742630968J。法定代表人：杜丽萍，职务经理。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被执行人：青岛钢铁有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区遵义路**统一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：李广阔，职务董事长。申请执行人北京杜根鸿运金属制品有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初4272号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初4272号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘寅生二〇二一年二月二十三日书记员  吕雅丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初379号之一原告:杨赛男，女，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南勇途汽车市场管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路以东500米。法定代表人：王飞，公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。原告杨赛男与被告湖南勇途汽车市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告杨赛男向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告115400元，并按月利率0.05%标准从2020年7月8日计算利息至退还之日，暂计3462元，计算至2021年1月8日；2、判令被告赔偿原告损失暂计4096元，计算至2021年1月8日（贷款利息部分：6246.86元/月*36个月-185400=总利息39486.96，39486.96元÷185400元÷36月*115400元*6个月）。事实和理由:2020年7月8日原告向长沙市岳麓区大河西汽车贸易有限公司（以下简称大河西汽贸）签订《机动车辆转让协议》，原告向大河西汽贸购买了奔驰车一台，购车过程中，通过被告向平安银行贷款，为办理贷款手续，原告与被告又签订了一份《机动车辆转让协议》，两份协议除主体之外，其他内容基本一致。2020年7月8日，平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行）向原告放贷185400元（原告每月还贷6246.86元），后款项支付至被告账户。被告得到款项后仅将7万支付给大河西汽贸，欠付11万。大河西汽贸以原告欠付车款为由起诉原告，经本院调解结案，由原告向大河西汽贸支付11万。被告未将款项支付给大河西汽贸，导致原告被诉，并给原告造成了巨大损失，被告应当承担款项返还及赔偿原告损失的责任。本院经审查认为：经审查，本案系原告杨赛男与被告湖南勇途汽车市场管理有限公司就委托湖南勇途汽车市场管理有限公司办理二手机贷款将平安银行所放贷款支付给大河西汽贸的形成的事实上的委托合同，所引发的委托合同纠纷。双方对于管辖及合同履行地未作约定。根据我国相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经查，本案争议标的为湖南勇途汽车市场管理有限公司是否将贷款转付给大河西汽贸，为行为。即本案被告住所地、合同履行地均为被告湖南勇途汽车市场管理有限公司的住所地，位于长沙市天心区。故本院对本案不具管辖权，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玲二〇二一年二月二十四日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3712号之一申请执行人：李忠，男，1985年12月5日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。委托代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。被执行人：颜美丹，女，1982年3月30日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。申请执行人李忠与被执行人颜美丹民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）苏0507民初2865号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告颜美丹于本判决生效之日起十日内归还借款55550元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014791）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为2300元，公告费600元，合计2900元，由被告颜美丹负担（该款原告李忠已自愿垫付，本院不予退还，被告颜美丹于本判决生效之日起十日内直接向原告李忠支付）。由于被执行人颜美丹未履行生效法律文书确定的义务，权利人李忠向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求判令被申请人向申请人支付剩余借款40550元及利息(以40550元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年10月26日起计算至实际履行之日止)；2、请求判令被申请人向申请人支付一审案件受理费、公告费，合计1878元；3、本案执行费用等由被申请人承担。本院于2020年11月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人颜美丹户籍所在地邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是收件人长期在外，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年11月16日、2020年12月18日、2021年1月29日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人颜美丹名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人颜美丹名下相应银行帐号及网络资金，冻结期限自2020年11月17日至2021年11月17日，但帐户上均为零星存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人颜美丹名下未查获到其他可供执行的财产。3、执行中，本院于2021年1月25日委托浙江省温岭市人民法院对被执行人颜美丹在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经查阅原审卷宗，本案在审理中系公告送达，缺席判决。5、经检索，被执行人颜美丹目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。6、因被执行人颜美丹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人颜美丹纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2021年2月23日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人颜美丹名下其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币42428元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币42428元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人颜美丹名下的财产进行了调查，在被执行人颜美丹名下除冻结了相应银行帐号及网络资金外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年二月二十四日书记员  颜 涛