四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终53号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生,住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：犍为县经济和信息化局，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路南段敖家路**，统一社会信用代码11511023560745668K。 法定代表人：周锐，该局局长。 出庭负责人：胡伟，该局机关党委书记。 委托诉讼代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市经济和信息化局，，住所地四川省乐山市市中区郑坝街**，一社会信用代码115110000085517984。 法定代表人：刘勇，该局局长。 委托诉讼代理人：古文，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 上诉人宁高因诉被上诉人犍为县经济和信息化局（简称犍为经信局）政府信息公开及被上诉人乐山市经济和信息化局（简称乐山经信局）行政复议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月7日对本案进行了公开询问。上诉人宁高及其委托诉讼代理人魏博文，被上诉人犍为经信局的负责人胡伟及该局的委托诉讼代理人纪尚权，被上诉人乐山经信局的委托诉讼代理人古文、陈建参加询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年9月7日，犍为经信局收到原审原告的《信息公开申请书》，并作出《收件证明》。该申请书载明申请公开信息为：1.四川乐山金马水泥有限公司（简称金马公司）最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告；2.金马公司与中国工商银行犍为县支行办理的抵押文件（简称申请信息）。同月9日，犍为经信局作出《关于宁高申请政府信息公开的函复》（简称《函复》）载明：1.金马公司已申请破产，犍为县人民法院（简称犍为法院）受理并进行了审理，案件审理过程中的相关资料和信息应由犍为法院按法律程序公开；2.原审原告申请公开的事项不属于其信息公开的范畴。原审原告于同月11日收到该《函复》。原审原告对此不服，于同月13日向乐山经信局申请复议。 同月18日，乐山经信局向犍为经信局送达《行政复议答复通知书》。同月27日，犍为经信局作出《行政复议答复书》。同年11月5日，乐山经信局作出乐市经信复决〔2020〕05号《行政复议决定书》（简称被诉复议决定），决定维持犍为经信局的回复（函复）。原审原告于同年11月9日收到该被诉复议决定。 原审原告对《函复》、被诉复议决定不服于2020年11月24日向原审法院提起行政诉讼。请求判决：1.撤销犍为经信局作出的《函复》；2.撤销乐山经信局作出的被诉复议决定；3.责令犍为经信局公开原审原告申请的政府信息；4.案件受理费由犍为经信局、乐山经信局负担。 另查明：1.2002年3月26日，犍为法院作出（2002）犍为民破（决）字第1-1号《决定书》，宣告金马公司破产还债，并指定车治忠等12人成立清算组，确定组长和副组长及清算组职责。同日，该院还作出（2002）犍为民破（裁）字第1-2号《民事裁定书》，宣告金马公司于当日破产还债。2.庭审中，各方当事人均认可涉金马公司破产案尚未审结。 此外，犍为经信局还提交了犍府办发〔2010〕35号《犍为县人民政府办公室关于印发犍为县经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、犍府办发〔2015〕10号《犍为县人民政府办公室关于印发犍为县经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、犍编发〔2019〕14号《中共犍为县委机构编制委员会关于调整县经济和信息化局机构编制事项的通知》、犍编发〔2019〕105号《中共犍为县委机构编制委员会关于同意县经济和信息化局明确内设机构名称及职责的批复》等文件。 认定上述事实，有在举证期限内，犍为经信局提交的《信息公开申请书》《收件证明》《邮件交寄单（收据）》（2002）犍为民破（决）字第1-1号《决定书》、（2002）犍为民破（裁）字第1-2号《民事裁定书》、以及前述犍府办发〔2010〕35号、犍府办发〔2015〕10号、犍编发〔2019〕14号、犍编发〔2019〕105号文件；乐山经信局提交的《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议文书送达回证》以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，本案犍为经信局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开《函复》的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，乐山经信局具有对其下一级的犍为经信局作出的《函复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： （一）关于《函复》是否合法问题。原审法院认为，根据犍为经信局提交经检索的有关职权的前述犍府办发〔2010〕35号、犍府办发〔2015〕10号、犍编发〔2019〕14号、犍编发〔2019〕105号文件以及法院裁判文书证据来看，原审原告申请的信息，系法院破产案件的信息，该信息并非由犍为经信局制作或者获取。因此，犍为经信局以原审原告申请的信息不属于其公开范畴为理由，作出的《函复》并无不当。告知原审原告其申请的信息应由法院按照法律规定程序公开也并无不当。同时，犍为经信局系在法定办理期限内作出《函复》，程序合法。故，对原审原告请求撤销《函复》的诉讼请求以及请求公开其申请的政府信息的诉讼请求均不予支持，应当予以驳回。 （二）关于被诉复议决定是否合法问题。原审法院认为，如前查明的事实，乐山经信局于2020年9月15日收到原审原告的复议申请，按照行政复议规定程序进行了审理，于同年11月5日作出，并于次日向原审原告邮寄送达被诉复议决定，复议程序合法。同时，乐山经信局在被诉复议决定中进一步说明了原审原告申请的信息不属于犍为经信局负责公开的理由，并无不当。但是被诉复议决定未适用维持《函复》的法律依据，属于适用法律错误，应当予以撤销。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：一、撤销原审被告乐山市经济和信息化局于2020年11月5日作出的乐市经信复决〔2020〕05号《行政复议决定书》；二、驳回原审原告宁高的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原审被告乐山市经济和信息化局负担。 上诉人宁高上诉称，金马公司清算组的所有成员均为犍为经信局的工作人员。其履行清算职责的过程属于行政管理的职能。清算义务人当然有公开信息的义务。犍为经信局信息公开行政行为不但违反法定期限、程序违法，内容也极不适当。严重侵犯申请人申请信息公开的合法权益,其本质上是不依法履行政府信息公开职能。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的,可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报,也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。乐山经信局于2020年11月5日作出的行政复议决定明显违反行政复议法的规定,应当被撤销。请求：1.撤销（2020）川1102行初251号行政判决书第二项;2.改判支持上诉人宁高全部诉讼请求。 被上诉人犍为经信局辩称，被上诉人犍为经信局不是上诉人宁高申请政府信息的公开主体。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人宁高的上诉请求，维持原判。 被上诉人乐山经信局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人宁高的上诉请求，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定,行政机关对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的,告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的,告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人宁高要求公开的信息为：1.金马公司最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告；2.金马公司与中国工商银行犍为县支行办理的抵押文件。以上信息并非由犍为经信局制作和保存，犍为经信局亦告知其申请的信息应由法院按照法律规定程序公开。一审法院据此判决驳回上诉人宁高的该项诉讼请求并无不当。因被上诉人乐山经信局作出被诉复议决定维持《函复》未适用法律依据，属于适用法律错误，一审法院据此撤销被诉复议决定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人宁高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁高负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟小红 审判员  罗喆予 审判员  王 玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄睿婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。