贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终119号上诉人（原审被告）：杨高丽，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：向行，男，1966年9月30日出生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，董事长。上诉人杨高丽因与被上诉人向行、被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨高丽上诉请求：1．撤销原判，改判由被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司向被上诉人向行支付建筑材料租金256851.82元以及利息。2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审向行提供的证据可以充分证明该租赁合同的主体是向行和中国第四冶金建设有限责任公司，上诉人杨高丽只是经办人员，并且租赁建筑材料后的使用受益方是中国第四冶金建设有限责任公司，所以支付建筑材料租金256,851.82元以及利息的义务方是中国第四冶金建设有限责任公司。中国第四冶金建设有限责任公司的辩称没有事实依据和法律依据，中国第四冶金建设有限责任公司不承担任何责任不应得到支持。一审判决认定与案外人赵世清签订的《周转材料租赁合同》是当时中国第四冶金建设有限责任公司没有盖章而有杨高丽签字，最终认定是杨高丽承担部分责任，但是该合同的内容反反复复表明租赁方是中国第四冶金建设有限责任公司，加上一审向行提供的其他证明材料，足以证明该租赁材料方是中国第四冶金建设有限责任公司，故依据“谁受益谁承担”的原则，本案付款义务方当然是中国第四冶金建设有限责任公司。一审法院认定是自相矛盾的，既认可中国第四冶金建设有限公责任司对该租赁建筑材料合同的认可，又认为中国第四冶金建设有限责任公司并不代表认可支付租赁费的义务，一审法院将该租赁费及利息判决上诉人承担属于事实不清，适用错误。特提起本上诉，请人民法院依法予以支持。向行、四冶公司二审期间未答辩。向行向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付给我方租金和工具费合计256,851.82元；2．判令被告未按时支付给我方租金229,486.82元所产生的滞纳金92,032.35元，滞纳金从应该支付租金之日起开始计算至2020年4月30日（暂定）止，滞纳金按照每天0.067%进行计算；3．本案诉讼费由被告承担。四冶公司一审辩称：我公司与向行没有合同关系，不是租赁合同的相对方，不应承担合同付款义务。我公司与杨高丽没有劳动关系，杨高丽不是我公司职工代表，我公司也不可能授权其对外签订任何合同。杨高丽向向行租赁建材是其个人行为，与公司无关。我公司已将案涉百合花爱心小镇项目分包给江西临川建设集团有限公司，工程款中已包含材料款，杨高丽是江西临川公司人员，代表江西临川公司参与工程建设。因此，我公司客观上也不可能再对外租赁任何建筑材料，本着“谁受益谁承担”的原则，本案承担付款义务的主体也不应是我公司。与本案同一事实的另一案件，已由重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初7857号生效判决书。在该案中，原告为赵世清，被告为杨高丽，第三人为向行与我公司。该案中已查明杨高丽不是我公司职工，此次租赁未取得我公司的授权，且认定我公司不承担任何责任。综上，请求人民法院依法判决我公司不承担任何责任。杨高丽一审期间未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认向行所举证据的真实性。一审判决认定的事实：2017年11月10日，杨高丽作为承租方（乙方），与案外人赵世清（甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定：“乙方因承建安顺市轿子山百合花爱心小镇工程，……因施工需要，租用甲方建筑材料”，合同约定费用计算标准为：钢管日租金1.834元，十字扣件0.0055元，直接扣件0.0055元，转向扣件0.0055元，顶托0.025元。约定租赁期限按日历表计算，所租材料不足三个月按三个月计算，超出则按实际天数计算。合同第七项违约责任约定：“如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金，……1、乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付租金总额每日3‰作为滞纳金……3、在乙方未付清租金时，乙方向甲方支付的款项应视为租金，因一方违约造成诉讼的，违约方应支付守约方因其违约而产生的律师费、诉讼费、交通费、保全费、执行费等相关费用。”合同签订后，赵世清即提供钢管、扣件等建筑材料供被告用于其建筑工地使用。2018年2月14日，杨高丽支付租赁费50,000元。2018年6月10日，向行作为甲方与案外人赵世清签订《关于一次性结清两所屯七眼桥镇“安置房”项目工程款及轿子山镇“残联”项目管理工资的协议》，约定将该建筑材料租赁费的主张权利由向行行使，协议载明：“1、甲方一次性支付给乙方壹佰伍拾万元整（人民币：1500,000元），作为甲方一次性结清给乙方在两所屯七眼桥镇“安置房”项目工程款及轿子山镇“残联”项目的管理工资。2、由于2017年11月租赁给中四冶的钢管、扣件和顶托不属于乙方财产。现在经甲乙双方协商一致，于2018年3月在中四冶工地上拖走的钢管、扣件和顶托和还剩余在中四冶工地上钢管、扣件和顶托全部加起来折价为壹佰伍拾万元抵扣第一条的壹佰伍拾万款项。此批钢管、扣件、顶托使用权归乙方。3、乙方于2018年3月在中四冶工地上拖走的钢管、扣件和顶托，并且将拖走的钢管、扣件和顶托租赁给中四冶以外的施工单位，其租赁费由乙方负责追讨并归乙方所有。4、租赁给中四冶的钢管、扣件和顶托的全部租金由甲方追讨并归甲方所有。”2018年6月18日，经杨高丽结算，中国第四冶金建设有限责任公司安顺百合花·爱心小镇项目自2017年11月至2018年7月间租用钢管、扣件、顶托等建筑材料租金共计306,851.82元，扣除已支付的50,000元，尚欠租赁费256,851.82元。杨高丽并出具《钢管租赁结算单》交向行收执，载明：“1、经经办人签字后，表明相关数据及金额已核对无误。2、该结算单，作为出租单位收款凭证，收取余下费用时必须出具此单。”后经向行催要未果，诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护。杨高丽与案外人赵世清经协商签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行相应义务。出租方按照约定向承租人提供建筑材料，承租人应当按照合同约定支付相应租赁费用，故杨高丽负有向权利人支付租金的义务。对于向行与案外人赵世清之间签订的结款协议，明确将主张租赁费的权利由向行行使，系对该租赁合同权利的转让，不违反法律的规定，结合杨高丽出具的钢管租赁费结算单，载明结款需出具该结算单，向行持有该结算单作为债权凭证，可以认定杨高丽已知晓并认可需向向行支付剩余租赁费256,851.82元的事实。故对向行要求杨高丽支付租赁费256,851.82元的诉讼请求予以支持。关于中国第四冶金建设有限责任公司的责任，杨高丽租赁案涉建筑材料虽用于中国第四冶金建设有限责任公司承接的百合花·爱心小镇项目，但根据合同相对性，本案租赁合同关系相对方为杨高丽与案外人赵世清，赵世清将合同权利转移给向行，杨高丽也知晓并认可需向向行支付租金的事实。因项目印章与公司印章具有不同的法律效力，中国第四冶金建设有限责任公司以其承接的百合花·爱心小镇项目部出具情况说明仅系对在该项目中租赁建筑材料客观事实的认可，并不代表中国第四冶金建设有限责任公司认可支付租赁费的合同义务，审理中亦无其他证据证明杨高丽系代表中国第四冶金建设有限责任公司与出租方存在租赁合同关系，故对向行要求中国第四冶金建设有限责任公司支付租赁费的诉讼请求不予支持。关于向行主张的滞纳金，本案中向行系由案外人赵世清处取得主张合同租赁费的权利，但其与杨高丽之间并无付款时间及逾期付款的违约约定。但杨高丽未向向行支付租金，客观上给向行造成了经济损失，应自向行起诉之日起以租金损失256,851.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部租金付清之日止为宜。杨高丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：1．杨高丽自本判决生效之日起十日内支付向行建筑材料租金人民币256,851.82元及利息（利息以256,851.82元为基数，自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）。2．驳回向行的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,534元，减半收取3,267元，由杨高丽负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杨高丽主张租赁合同的付款义务方是四冶公司。2019年7月25日，案外人赵世清以本案同一事实将杨高丽诉至重庆市永川区人民法院，要求杨高丽支付建材租赁费、违约金，并赔偿租赁建材损失。重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初7857号民事判决，认定建材租赁费应由向行收取，并查明杨高丽并非四冶公司员工，此次租赁钢管、扣件、顶托等建材也未取得四冶公司授权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；．．．．．；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，杨高丽也未提供相反证据推翻生效判决认定的事实，应认定杨高丽此次租赁并非受四冶公司委托，也不是作为四冶公司员工履行职务，理应由杨高丽自行承担租金支付义务。综上所述，杨高丽上诉理由不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费6,534元，由杨高丽负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 董伟才二〇二一年二月四日法官助理赵强强书记员杨艳（代）