浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3131号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路****，统一社会信用代码91330481667145857W。负责人：杨金华，经理。委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁巨浪新材料股份有限公司，住，住所地海宁市浙江海宁经编产业园区经编四路****一社会信用代码91330481744104814X。法定代表人：李浪巨，总经理。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称阳光财险海宁公司）因与被上诉人海宁巨浪新材料股份有限公司（以下简称巨浪公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险海宁公司上诉请求：1.撤销原判，改判阳光财险海宁公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由巨浪公司承担。事实和理由：1.巨浪公司于2019年5月5日至阳光财险海宁公司续保，因已临近保险期限，巨浪公司担心走程序慢，要求先予续保；阳光财险海宁公司基于一直以来的合作关系，本次投保中在未取得巨浪公司盖章的情况下予以承保，后续催促提交盖章材料，但巨浪公司以各种理由推诿交付投保单和投保人声明等材料。巨浪公司在阳光财险海宁公司处连续投保，清楚免责事项。阳光财险海宁公司提供的保险条款，字体加粗加黑，应当认定已履行提示和明确说明义务。2.阳光财险海宁公司承保行为合法合规，车辆年检义务在于巨浪公司，一审法院不应加重阳光财险海宁公司的义务。3.未按期年检，车辆危险程度显著增加，阳光财险海宁公司拒赔理由成立。巨浪公司后期通过年检，也是在大修之后的事实，且证明未按期年检是否影响安全性的举证责任在巨浪公司。巨浪公司辩称：与一审庭审中发表的意见相同，要求驳回上诉，维持原判。巨浪公司向一审法院起诉，请求判令阳光财险海宁公司：在保险范围内赔偿84800元、评估费3500元，合计88300元。一审法院认定：浙Ｆ7××**丰田牌小型轿车（核载人数5人）的登记所有人为巨浪公司，初次登记时间为2013年5月21日，该车在阳光财险海宁公司处投保了机动车损失保险（保险金额为149125.2元，含不计免赔率险），保险期间自2019年5月16日0时起至2020年5月15日24时止。2020年1月23日8时55分，案外人张吕平驾驶浙Ｆ7××**车辆行驶至Ｇ2高速南京方向1115公里处，因未与前车保持安全距离，与苏ＵＰ××**车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张吕平负事故全部责任。事故发生后，浙Ｆ7××**车辆一方向保险公司报案，因对定损金额有争议，其委托杭州腾杰旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，并确定车辆损失金额为123800元。后巨浪公司请求阳光财险海宁公司理赔，但阳光财险海宁公司以被保险车辆行驶证逾期未年检为由拒绝赔偿，巨浪公司遂提起本案诉讼。在审理过程中，经阳光财险海宁公司申请，一审法院委托中正保险公估有限公司浙江分公司对浙Ｆ7××**车辆损失进行重新评估，确定损失金额为84800元。另查明，在本次交通事故发生时，浙Ｆ7××**车辆行驶证副页记载的最近一次年检记录为：检验有效期至2017年5月。阳光财险海宁公司承保机动车商业险所使用的示范条款，第一章“机动车损失保险”的“保险责任”项下第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”“免除责任”项下第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。一审法院认为，巨浪公司为浙Ｆ7××**车辆在阳光财险海宁公司处投保了机动车损失保险，双方订立的保险合同依法成立，在保险事故发生后，阳光财险海宁公司应依约进行赔偿。案涉保险事故是一起机动车道路交通事故，巨浪公司因本次交通事故造成的车辆损失为84800元，现巨浪公司要求阳光财险海宁公司赔偿该损失，但阳光财险海宁公司认为被保险车辆在事故发生时未按规定年检，符合保险免责条款的约定，故拒绝赔偿。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险免责条款，保险人在订立合同时应向投保人履行提示和明确说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中，阳光财险海宁公司抗辩所依据的保险条款属于免责条款，巨浪公司否认本次投保时阳光财险海宁公司已尽告知义务，且阳光财险海宁公司提供的投保人声明并非巨浪公司在本次投保时签订，在阳光财险海宁公司未进一步举证证明已向巨浪公司履行了提示和明确说明义务的情况下，本案保险合同中所涉的免责条款不生效。此外，最大诚信原则和近因原则是保险法的基本原则。本案被保险车辆的初次登记时间为2013年5月，在本次投保时其行驶证记载的检验有效期至2017年5月，说明该车并未按规定每2年申领检验标志，而该车之前两年的车损险亦由阳光财险海宁公司承保，上述保险期间车辆未出险，阳光财险海宁公司从未提醒巨浪公司应办理有关年检手续。在本案庭审中，阳光财险海宁公司认为被保险车辆需按期年检的最后期限为2019年5月，而阳光财险海宁公司则在当月同意承保并收取了保费，在其明知被保险车辆已逾期申领检验标志且承保后下个月即超过检验期将予免责的情况下，却未向投保人进行必要的提示和告知，非善意地放任了免责条件的成就，显然有违保险人的最大诚信义务。本案中，虽然被保险车辆在交通事故发生时未能按期年检，但阳光财险海宁公司未举证证明巨浪公司未按期年检的行为与本次交通事故的发生存在因果关系，阳光财险海宁公司以此理由拒赔亦不符合保险法近因原则。综上，对于巨浪公司要求阳光财险海宁公司赔偿车辆损失84800元的诉讼请求，予以支持。至于巨浪公司自行委托评估的费用3500元以及一审法院委托评估的费用6190元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，结合重新评估的结果，一审法院确定，前者由巨浪公司自行承担，后者由阳光财险海宁公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财险海宁公司于判决生效之日起十日内赔偿巨浪公司保险金84800元；二、驳回巨浪公司的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2008元，减半收取计1004元，由巨浪公司负担44元，阳光财险海宁公司负担960元，公估费6190元，由阳光财险海宁公司承担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，阳光财险海宁公司与巨浪公司就浙Ｆ7××**车辆成立财产保险合同关系，保险期间内发生交通事故，造成浙Ｆ7××**车辆直接损失84800元，巨浪公司要求赔偿，阳光财险海宁公司以保险合同的免责条款约定拒赔。二审争议焦点是保险免责条款是否生效。车损险保险免责条款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。本案中，巨浪公司投保的浙Ｆ7××**车辆于发生事故时属于未按规定检验的情形，根据约定，阳光财险海宁公司拒赔的免责事由确实存在。巨浪公司认为阳光财险海宁公司未对免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款不生效；阳光财险海宁公司则称其履行了提示和明确说明义务，免责条款生效。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；阳光财险海宁公司承认本次投保未取得巨浪公司盖章的投保单和投保人声明，也未能提供其他有效证据证明其已就免责条款向巨浪公司履行了明确说明义务；阳光财险海宁公司以巨浪公司其他车辆的投保手续来证明其本次承保浙Ｆ7××**车辆时就保险免责条款履行了明确说明义务，于法无据，不予采纳。一审法院认定浙Ｆ7××**车辆损失险保险合同免责条款未生效，并无不当，阳光财险海宁公司拒赔理由不能成立。综上，阳光财险海宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司海宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二一年二月三日书记员  沈 佶书记员  严 瑾