河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终9号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡照辉（曾用名蔡辉辉），男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，装修工，住三门峡市陕州区。2018年1月8日因犯贩卖毒品罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2018年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被三门峡市公安局东城分局抓获，6月14日被刑事拘留，7月19日被逮捕。辩护人史广平，河南共同律师事务所律师，三门峡市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）尚笑笑，女，1993年1月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被三门峡市公安局东城分局抓获，6月14日被刑事拘留，7月19日被逮捕。辩护人段京丽，河南共同律师事务所律师，三门峡市法律援助中心指派。原审被告人陈蓓，女，1992年5月6日出生，汉族，中专文化，无业，住三门峡市湖滨区。2013年9月6日因吸食毒品被三门峡市公安局湖滨分局社区戒毒，2014年8月4日因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局强制隔离戒毒二年，2017年9月29日因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局强制隔离戒毒二年（2018年11月10日转为社区戒毒）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被三门峡市公安局东城分局抓获，6月14日被刑事拘留，7月19日被逮捕。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人蔡照辉、陈蓓、尚笑笑犯贩卖毒品罪、原审被告人蔡照辉犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月18日作出（2020）豫1202刑初6号刑事判决。原审被告人蔡照辉、尚笑笑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：一、贩卖毒品1.2019年6月9日18时许，梁峰联系被告人尚笑笑购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向尚笑笑支付毒资600元。后被告人尚笑笑向被告人蔡照辉微信转款450元，从被告人蔡照辉处购买毒品甲基苯丙胺0.6克，之后尚笑笑将上述毒品放在三门峡市湖滨区黄河路与磁钟路交叉处早餐店附近，梁峰自行前去取走毒品。2.2019年6月10日16时许，杨某1联系被告人陈蓓购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向陈蓓支付毒资100元。后被告人陈蓓将0.1克毒品放在三门峡市湖滨区磁钟路口路边一石墩窟窿处，杨某1自行前去取走毒品。3.2019年6月11日2时许，杨某1联系被告人陈蓓购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向陈蓓支付毒资200元。后被告人陈蓓将0.2克毒品放在三门峡市湖滨区磁钟路口路边一石墩窟窿处，杨某1自行前去取走毒品。4.2019年6月11日11时许，梁峰联系被告人尚笑笑购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向尚笑笑支付毒资600元。后被告人尚笑笑向被告人蔡照辉微信转款450元，从被告人蔡照辉处购买毒品甲基苯丙胺0.6克，被告人尚笑笑让被告人蔡照辉将上述毒品放在三门峡市湖滨区黄河路与磁钟路交叉处早餐店附近，梁峰自行前去取走毒品。5.2019年6月11日23时许，梁峰联系被告人尚笑笑购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向尚笑笑支付毒资600元。后被告人尚笑笑向被告人蔡照辉微信转款500元，从被告人蔡照辉处购买毒品甲基苯丙胺0.6克，之后被告人尚笑笑将上述毒品放在三门峡市黄河大桥南头油站卫生间洗手池下，梁峰自行前去取走毒品。二、容留他人吸毒2019年5月至6月13日期间，被告人蔡照辉在三门峡市湖滨区磁钟路口租住的民房内，多次容留尚笑笑、陈蓓吸食毒品甲基苯丙胺。2019年6月13日，三门峡市公安局东城分局民警在三门峡市湖滨区磁钟路口被告人蔡照辉租住处抓获蔡照辉、陈蓓、尚笑笑，6月14日，经三门峡市公安局东城分局现场检测，蔡照辉、尚笑笑、陈蓓尿样甲基安非他命均呈阳性。另查明：1.2019年6月13日，被告人陈蓓、尚笑笑、蔡照辉在被告人蔡照辉租住处被三门峡市公安局东城分局民警抓获，当场从被告人蔡照辉处查获疑似毒品物质5小袋共计9.27克，从被告人陈蓓处查获疑似毒品物质4小袋共计4.84克，后经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人蔡照辉、陈蓓处查扣的9小袋疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺。在民警搜查期间，杨某1联系被告人陈蓓购买500元毒品甲基苯丙胺，被告人陈蓓配合民警与杨某1商定毒品交易数量、价格及交易地点，协助民警将吸毒人员杨某1抓获。2.2020年12月8日，三门峡市公安局东城分局向湖滨区人民法院移送从被告人蔡照辉处查扣ViVoX6Plus手机1部、华为COR-AL10手机1部，从被告人陈蓓处查扣ViVoX9Plus手机1部、OPPOR9s手机1部，从被告人尚笑笑处扣押OPPOR9s手机1部。认定上述事实的证据有，公安机关破案报告、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、称量笔录、现场检测报告；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录；租房合同；毒品交易视频；微信支付账单明细及银行明细清单；证人杨某1、崔某、杨某2证言，被告人蔡照辉、陈蓓、尚笑笑的户籍证明、认罪认罚具结书，被告人蔡照辉、陈蓓、尚笑笑的供述等。原判认为，被告人蔡照辉的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈蓓、尚笑笑的行为构成贩卖毒品罪。依法判决：一、被告人蔡照辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金29000元；二、被告人陈蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；三、被告人尚笑笑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元；四、随案移送查扣作案工具手机5部，予以没收；五、查扣毒品甲基苯丙胺14.11克，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局东城分局依法处理；六、继续追缴被告人蔡照辉犯罪所得1400元、被告人陈蓓犯罪所得800元、被告人尚笑笑犯罪所得400元，予以没收，上缴国库。原审被告人蔡照辉上诉称，自己没有贩卖毒品，陈蓓、尚笑笑也不是帮自己贩卖毒品。6月9日一场尚笑笑供述前后不一，不能认定，6月11日11时一场自己并没有帮助尚笑笑送毒品，不能认定。辩护人发表辩护意见称，原判认定蔡照辉犯贩卖毒品罪，证据不足。原审被告人尚笑笑上诉称，原判量刑重。理由是：1.自己卖给梁峰一次毒品，6月9日梁峰转给自己的600元是玩游戏转给自己的钱，6月11日11时一场自己给梁峰的是料子，不是毒品。2.自己是初犯、偶犯，如实供述，应依法从轻处罚。3.协助抓获蔡照辉和陈蓓，有立功情节，应依法减轻处罚。辩护人发表辩护意见称：1.原判认定尚笑笑犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。2.尚笑笑带领办案机关抓获蔡照辉和陈蓓，具有立功情节。3.尚笑笑具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，原判量刑重。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。原审被告人蔡照辉及其辩护人关于没有贩卖毒品，认定蔡照辉犯贩卖毒品罪证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人陈蓓供述，有人需要毒品跟自己联系后，自己与蔡照辉联系确定交易，买家将钱支付给自己，自己从蔡照辉处取毒品放到约定的地点，自己将钱转给蔡照辉。原审被告人尚笑笑供述用同样的方式为蔡照辉贩卖毒品。抓获蔡照辉时，从蔡照辉处查获毒品9.27克，另有相关微信转账记录、蔡照辉因贩卖毒品被判处刑罚的刑事判决书等证据在卷佐证，上述证据相互印证，足以证实原审被告人蔡照辉贩卖毒品的事实。原审被告人尚笑笑关于自己只卖给梁峰一次毒品的上诉理由及其辩护人关于原判认定尚笑笑犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，原审被告人尚笑笑在侦查阶段对三次卖给梁峰毒品的事实始终供认不讳，在起诉阶段认罪认罚并签字具结。且其供述与微信转账记录等证据相互印证，足以证实原审被告人尚笑笑多次贩卖毒品的事实。原审被告人尚笑笑及其辩护人关于有立功表现、量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，抓获经过、破案报告证明，民警接到举报后，在蹲守时将吸毒后外出的尚笑笑抓获，尚笑笑供认在附近民房内与蔡照辉、陈蓓一起吸毒，民警将二人抓获，尚笑笑行为属于如实供述，不属于协助抓捕，不构成立功。尚笑笑多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判认定尚笑笑如实供述、认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人蔡照辉、尚笑笑的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二一年二月二十四日书记员  樊章乐