北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2540号上诉人（原审被告）：冯少飞，男，1989年12月4日出生，住河北省香河县。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1986年11月22日出生住北京市通州区。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，北京京腾律师事务所实习律师。上诉人冯少飞因与被上诉人王彪租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初28780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员赵霞适用独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯少飞上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王彪一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，遗漏重要事实。我退还车辆的原因是因为涉案车辆年检及营运证到期，我无法正常使用车辆。一审片面采信王彪不真实不全面的陈述。此外，因王彪明知车辆存在问题，经我多次提出无法完善车辆手续后，同意我返还车辆，双方系协商解除，不存在违约问题。王彪辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。其一，2020年2月至5月期间，因疫情原因均可在疫情结果后45日内办理年检，交管部门不予罚，未按原期限办理年检及营运证不影响车辆的使用。其二，未正常办理年检的原因在于对方使用车辆时存在违章，未处理违章无法办理年检。其三，双方租赁合同系因对方逾期支付租金而解除，并非协商一致解除。王彪向一审法院起诉请求：1．请求判令冯少飞支付5月份汽车使用租金6000元；2．请求判令冯少飞支付违约金20000元；3．请求判令冯少飞支付车辆违章费760元；4．请求判令冯少飞承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年12月23日，冯少飞（承租方乙方）与王彪（经营方甲方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2019年12月23日至2020年6月23日，月租金6000元，乙方现预付租金6000元；乙方未到交车时间提前解除租赁合同，乙方需支付甲方20000元违约金。合同签订后，王彪按照约定将车牌号为×××的福田牌货车交付给冯少飞。2020年4月2日、2020年5月6日，冯少飞通过微信转账的方式向王彪支付租车费15000元、第四个月的租车费6000元。×××的福田牌货车于2020年1月10日在“农展馆桥北过街桥内环主路”因违反禁令标志指示，被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队处以罚款100元、并记3分的处罚。违章发生后，冯少飞表示自行处理违章，后又要求王彪帮助处理违章，王彪于2020年5月21日对上述违章进行了处理。由于上述违章未能及时处理，导致×××货车年检时不能当场拿到年检标识，后冯少飞以此向王彪提出提前退租，并于2020年5月27日将车辆交与王彪。同日，王彪要求冯少飞给付第五个月租金，并要求冯少飞支付违章罚款760元。庭审中，王彪称由于疫情原因，公安交通管理部门对年检时间进行了推迟，未年检的车辆仍可以正常上路行驶，并不影响正常运营。处理违章的760元，包括罚款100元、“买分”660元。另查，×××的福田牌7．7米厢式货车登记的车辆所有人为北京鲁泰物流有限公司。王彪称，该车系王彪自行购买，但挂靠于北京鲁泰物流有限公司名下，《车辆挂靠协议书》显示的挂靠期限自2019年4月1日起至2025年3月3日止。一审法院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，冯少飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，王彪、冯少飞签订的《汽车租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。冯少飞租用王彪的车辆，应当按照合同约定及时向王彪支付相应的租赁费用。根据查明的事实，冯少飞于2020年5月6日向王彪支付了2020年4月的租金后，于2020年5月27日将承租的车辆交还王彪而未将当月的租金向王彪支付构成违约，故法院对于王彪要求冯少飞支付2020年5月租金的请求予以支持。按照合同约定，冯少飞承租车辆的期间至2020年6月23日，现冯少飞提前退租给王彪造成损失，故应当按照合同的约定向王彪支付违约金，但法院注意到，由于冯少飞提前退租的行为给王彪造成的实际损失为当月租金6000元，双方约定的违约金过分高于王彪的实际损失，故法院依法对王彪主张的违约金根据冯少飞的违约程度、给王彪造成的损失等因素适当予以调整。冯少飞承租的车辆在承租期间违章行驶被公安交通管理部门予以处罚，该处罚应由冯少飞自行承担。现王彪为冯少飞垫付了罚款，冯少飞亦应当将该款项向王彪予以返还。王彪在处理违章过程中“买分”的行为为法律所禁止，故对于王彪要求冯少飞给付“买分”支出的费用，法院不予支持。冯少飞经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯少飞于判决生效之日起七日内给付王彪车辆租赁费6000元；二、冯少飞于判决生效之日起七日内给付原告王彪违约金7800元；三、冯少飞于判决生效之日起七日内给付王彪代垫的车辆罚款100元；四、驳回王彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由冯少飞负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，冯少飞未提交新证据。王彪提交：一、“交管12123APP”中于2020年2月3日、4月8日、4月21日及5月4日发布的公告信息，其中包括对在疫情防控期间不能按期办理驾驶证审验换证的机动车检验等业务的，可以延期到疫情结束以后办理，车辆上道路行驶的，交管部门不予处罚等内容；《交通运输部关于做好疫情期间道路运输车辆技术保障工作的通知》（交运明电【2020】59号），其中包含“在疫情期间各地交通运输部门可结合当地疫情防控工作和道路运输保障需要，采取以下临时政策措施：对道路运输车辆年审时间到期但因疫情原因暂时无法进行车辆审验或不具备相关审验条件的，允许其年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天……”，以此证实涉案车辆年检及营运证延期办理不影响车辆使用。二、冯少飞与王彪之间2020年2月至2020年5月29日期间的微信聊天记录截图，欲以此证明冯少飞逾期支付租金，且使用车辆期间存在违章未办理的情况无法办理年检。三、涉案车辆的营运证，证明涉案车辆正常办理了营运手续。冯少飞对于证据一真实性不认可，并要求回去核实，本院向其告知，如对证据的真实性存在异议可于两日内提交相关异议申请，逾期未提交视为对证据真实性予以认可，其表示同意，后未在限定期限内提出异议；对证据二的真实性认可，证明目的不予认可；对证据三的真实性认可，证明目的不认可，认为年检应在2020年4月，但王彪系在2020年5月方完成年检。对于一审判决查明的事实，王彪无异议；冯少飞表示关于涉案车辆存在违章的情况双方进行了协商，由王彪负责处理，自己出钱，其不存在违约情况，对其余查明的事实无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，关于涉案车辆年检及营运证办理情况，双方认可涉案车辆2020年4月14日年检及营运证到期，2020年5月25日实际办理了年检及营运证手续。关于合同解除及车辆交还情况，冯少飞表示，因车辆一直未办理年检及营运证，2020年5月17日其将车辆交还王彪，其当时虽未明确说明解除合同，但说将车还给王彪，其认为就是不租的意思，故合同于当日双方协议解除；王彪表示，2020年5月17日冯少飞将车辆交付自己用于验车，当日还向自己发微信称车辆验完联系他，并未提出退租，但车辆年检后自己要求冯少飞支付所欠租金，冯少飞拒绝且未将车开走，2020年5月27日冯少飞提出解除合同退租。依据王彪所提供双方微信聊天记录截图，2020年5月17日未见冯少飞未提出退租的内容，5月18日王彪向冯少飞提出，快到期时冯少飞需要提前说是不是继续租，冯少飞表示不是一个人的事儿，需要跟哥们商量，后双方就营运证的办理及违章处理问题进行了沟通，2020年5月27日王彪向冯少飞催要租金，冯少飞表示不会欠租金，15日付租金，王彪提出到15号才给钱又超过了20天，冯少飞称你要不愿意，可以拿着合同去起诉，双方由此发生争议。本院认为，关于涉案合同的解除，冯少飞称双方于2020年5月17日协商一致解除合同，但其认可当日将车辆交付王彪时并未作出解除合同的意思表示，依据双方陈述及微信聊天记录等在案证据，当日冯少飞将车辆交付王彪系用于车辆年检，此后双方就到期后是否继续租赁问题进行沟通时，冯少飞亦未明确提出解除涉案合同，故对于冯少飞所提涉案合同于2020年5月17日协商一致解除的主张，本院不予采纳。结合前述情况，以及双方于2020年5月27日就欠付租金及处理违章费用问题发生争议的事实等，本院认为王彪所主张2020年5月27日涉案车辆完成年检后，冯少飞拒绝开走车辆提出解除合同的事实，具有高度可能性，进而对此予以认定。冯少飞提出解除合同的原因在于涉案车辆未能正常年检及办理营运手续，但结合王彪所提相关管理部门公告及通知内容以及双方微信聊天记录的内容，上述原因并未造成涉案合同的无法履行，且冯少飞亦并未明确以上述理由解除合同，故一审法院认定冯少飞提前解除合同构成违约，并酌定其支付违约金7800元并无不当，本院予以维持。此外，冯少飞欠付合同解除前租金，其在使用涉案车辆期间违章导致罚款，一审法院同时判令冯少飞支付欠付租金以及王彪代为垫付的交通违章罚款，处理正确，本院亦予以维持。综上所述，冯少飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由冯少飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 霞二〇二一年二月二十五日法官助理  杨俊逸书 记 员  王 艳