贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2843号 原告（反诉被告）：卢贵山，男，1961年2月2日生，汉族，住六枝特区。 原告（反诉被告）：卢某1，女，1962年11月25日生，汉族，住六枝特区。 原告（反诉被告）：卢某2，女，1964年7月10日生，汉族，住六枝特区。 原告（反诉被告）：卢某3，女，1967年8月4日生，布依族，住六枝特区。 原告（反诉被告）：卢某4，女，1971年8月5日生，彝族，住六枝特区。 原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4的委托诉讼代理人卢贵山（系卢某1、卢某2、卢某3、卢某4胞兄），男，住六枝特区。 被告（反诉原告）：黄某，女，1943年6月9日生，苗族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：杨嵬，执业证号32409071100232。 原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）黔0203民初114号民事判决，被告黄某不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）黔02民终1199号民事裁定，发回重审。本院于2020年8月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢贵山、卢某4，原告卢某1、卢某2、卢某3的委托诉讼代理人卢贵山，被告黄某及其委托诉讼代理人杨嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4向本院提出诉讼请求：判决分割五原告之父卢付发遗产，位于六枝特区的购房款50000元及房屋装修款10000元，共计60000元。事实和理由：五原告之父卢付发与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年7月19日购买位于六枝特区，购房款50000元，花费装修款10000元。2019年9月18日，卢付发因病去世，被告在该房屋内居住至今。五原告认为，该房虽系廉租房，但购房款和装修款应当属于卢付发遗产，应由卢付发的继承人共同分割，五原告应当各得6000元。但因被告不同意分割，故五原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称并反诉称，1、位于六枝特区的廉租房福利性房屋，是人民政府照顾黄某的，部分所有权属于人民政府，黄某仅享有部分所有权及全部使用权，法院无权将人民政府享有部分所有权的部分进行分割。2、卢付发生前系广西金河矿业股份有限公司的退休人员，广西河池市社会保险事业局每月支付3867.5元的养老待遇及其他福利共计4000多元，卢付发对案涉廉租房不享有福利，故廉租房只能属于黄某所有。购房款已交给政府，故原告分割购房款的一半，仅能向政府要求追索。3、2019年7月26日，卢付发所立遗嘱中，已经明确了“生养死葬”内容，因此卢付发死亡后的安葬费应由安葬人员支付，不应由原告支取的款项里面扣除。4、原告没有履行2014年5月29日《人民调解协议书》的义务，故应少分或不分遗产。被告至今77岁，无任何生活来源。2018年12月，原告卢贵山强迫卢付发离开被告，被告向人民法院提起诉讼，要求卢付发支付被告生活费，后经人民法院组织调解，并作出（2019）黔0203民初1527号民事调解书，卢付发每月支付被告生活费600元。卢付发与被告分居后，其存款34628元被原告卢贵山领取，该款中的一半17314元应属于被告所有，余下一半17314元属于卢付发遗产，被告应分割2885.7元。卢付发于2019年9月18日去世后，其工资等存款58100元被原告卢贵山领取（现银行卡上尚余86.74元）。该款属于卢付发与黄某的夫妻共同财产，被告依法享有29050元，余下29050元系卢付发遗产，被告应分割14525元。综上，卢付发名下存款92728元属于夫妻共同财产，被告应当享有二分之一的所有权，另外二分之一属于卢付发遗产，被告依法享有分割的权利。分割遗产时应考虑被告对卢付发所尽义务较多和照顾老年妇女，且被告无任何经济来源，故恳请人民法院依法驳回五原告的诉讼请求，并依法判决：1、五原告共同返还卢付发去世前的财产20199.7元给被告；2、五原告共同返还卢付发去世后的财产43575元给被告；3、卢付发工资卡存款余额86.74元由被告领取。 原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4对被告黄某的反诉辩称，被告不应分割卢付发的银行存款，黄某在与卢付发生活期间并未扶养卢付发，反而系卢付发扶养被告，卢付发是被被告抛弃后才到原告卢贵山家中生活，并不是卢贵山强迫卢付发离开被告。卢付发的存款均用于其生活、看病买药等花费，并不能作为遗产进行分割。被告诉请的2019年10月8日和12月3日两笔款项系卢付发去世后的丧葬补贴，已用于安葬卢付发，不能作为遗产分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告卢贵山提交的《销货清单》11份、《土地转让协议》1份，被告黄某质证与本案无关联。本院认为，该组证据不符合证据的真实性、合法性，本院不予认定；对原告提交的《公证书（2014年6月4日）》1份，被告质证认为与本案无关联性。本院认为，该证据与被告黄某提交的《人民调解协议书》1份及本院依法调取的《遗嘱（2013年9月3日）》1份、《公证书（2013年9月3日、2014年6月4日）》2份、《声明书（2014年6月4日）》1份，相互印证卢付发公证撤销了2013年9月3日所立遗嘱，且原告卢贵山履行了安葬卢付发的义务；对被告黄某提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》5份、《取款凭证》1份，原告质证认为，卢贵山于2019年10月8日及12月3日取款是事实，但该证据达不到证明卢贵山将卢付发死亡前的工资款取走占为己有的证明目的。本院认可原告的质证意见，该证据能证明卢贵山于2019年10月8日及12月3日分别在卢付发的银行卡上取走4500元及53600元的事实；对被告提交的《遗嘱（2013年7月15日、26日）》2份，因卢付发于2013年9月3日另立遗嘱，并对该遗嘱进行了公证，卢付发立有数份遗嘱，且内容相抵触，故以最后一次2013年9月3日所立的公证遗嘱为准，但2013年9月3日所立遗嘱已于2014年6月4日以卢付发公正声明撤销，故对该组证据，本院不予认定；对本院依职权调取的《情况说明》1份、《参保人员因病或非因工死亡待遇核定表》1份《河池市社会保险事业管理中心复函》1份，原、被告质证均无异议，但被告黄某认为死亡待遇应作为遗产分割，本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4之父卢付发与被告于××××年××月××日登记结婚。2011年7月19日，卢付发、黄某共同购买六枝特区房地产开发综合公司郎岱镇廉租房项目部开发的位于六枝特区，并签订《郎岱镇廉租房购买申请协议书》。同日，卢付发与被告黄某支付预购房定金10000元，2012年8月6日支付购房款20000元。2015年7月30日，卢付发与被告黄某夫妻二人向政府申请将所购房屋转至郎岱镇公园大楼5单元202号廉租房，并于次日支付购房尾款25000元。该房屋未办理房屋所有权证，案涉房屋小区土地使用权证属六枝特区郎岱镇人民政府。2013年9月3日，卢付发立遗嘱，将其遗产（郎岱镇廉租房、青龙九组自建房等）进行分配，并经六枝特区公证处公证该份遗嘱。2014年5月29日，原告卢贵山与被告、卢付发因老人赡养及财产分配问题产生矛盾，经六枝特区郎岱镇人民调解委员会调解，双方达成协议：原告卢贵山履行对卢付发生前奉养、死后安葬的义务，并每月提供30斤大米给被告夫妻，卢付发将所立的涉及财产处置的两份遗嘱声明作废。2014年6月4日，卢付发作出《声明书》，决定撤销2013年9月3日所立的公证遗嘱，该《声明书》经公证处当日予以公证。2018年，卢付发与被告分居生活，其生活起居由卢贵山负责照顾。2019年5月21日，黄某向本院提起诉讼，要求卢付发支付扶养费，经本院组织调解，双方达成由卢付发每月支付被告黄某600元扶养费的协议。2019年9月18日，卢付发因病去世，原告卢贵山负责安葬。另查明，卢付发系原广西金河矿业股份有限公司退休职工，养老保险退休金由河池市社会保险事业管理中心发放，其2019年9月养老保险退休金为3867.5元。卢付发去世后，因单位未报停，河池市社会保险事业管理中心继续发放卢付发2019年10月养老保险退休金3867.5元。2019年11月22日，河池市社会保险事业管理中心核定卢付发养老保险死亡待遇包含丧葬补助金22309.6元、一次性困难补助费30940元，合计53249.6元，扣减已发放的10月份养老保险退休金3867.5元，发放卢付发养老保险死亡待遇共计49382.1元。再查明，卢贵山于2019年10月8日及同年12月3日分别在卢付发的银行卡（卡号为：62×××39）上取出4500元及53600元，共计58100元。卢付发的银行卡上尚有余额86.74元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，卢付发生前所立公证遗嘱已经其声明撤销，卢付发死亡后，其遗产依法产生法定继承。被继承人卢付发与被告黄某夫妻关系存续期间共同购买位于六枝特区。首先，卢付发与被告黄某共同出资55000元已用于购买案涉廉租房，五原告要求继承其中的50000元实为卢付发生前消费用于购买案涉廉租房的款项，不属于遗产；其次，该案涉廉租房现无房屋所有产权证，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，夫妻共同所有的财产才属于遗产，现该案涉廉租房所有权不明晰，原告可待该案涉廉租房所有权明析后另行主张权利。故对五原告要求继承购房款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对五原告要求继承装修房屋款之诉请，因装修费不属于遗产范围，本院不予支持。对被告黄某要求分割卢付发生前被取走的银行存款34628元，因黄某提供的证据不能证明34628元系原告卢贵山取走，且现还存在，故对该诉请，本院不予支持；对被告黄某要求继承卢付发死亡后，被卢贵山分别于2019年10月8日、12月3日在卢付发银行卡上取出的4500元及53600元共计58100元的诉请，因该存款中有53249.6元系卢付发死亡后河池市社会保险事业局发放的死亡待遇，系安葬费及一次性困难补助费，不属于遗产范围，属另一法律关系，被告黄某可另案主张该权利。卢付发存款余额4937.14元（58100元-53249.6元＋86.74）属于卢付发遗产，依法产生继承，即由被告黄某分取二分之一2468.6元后，所余二分之一2468.5元由被告黄某与五原告平均分取，即卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、黄某各分取411.4元。因卢付发卡号为62×××39的银行卡保存于卢贵山处，且该存款已被卢贵山取出，该款应由卢贵山分别返还卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、黄某。即由原告卢贵山返还被告黄某2880元（2468.6元＋411.4元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、驳回原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4的诉讼请求； 二、原告卢贵山于本判决生效之日起十日内支付被告黄某2880元； 三、驳回被告黄某的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（五原告已预交），由原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4负担；反诉案件受理费1397元（黄某已预交），由被告黄某负担1334元，原告卢贵山、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4共同负担63元，于本判决生效之日起十日内给付被告黄某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖维琼 人民陪审员  谭 芳 人民陪审员  安远翔 二〇二一年二月八日 书 记 员  金 涛