浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1536号 原告：刘家贵，男，1950年2月13日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇马联村村民委员会，住所地：泰顺县罗阳镇马联村。 法定代表人：陶祖瑜，村主任。 被告：泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇马联村。 负责人：陶祖瑜，董事长。 被告：何小兵，男，1976年3月14日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 刘家贵与泰顺县罗阳镇马联村村民委员会（以下简称马联村委会）、泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社（以下简称马联经济合作社）、何小兵合同有效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情疑难复杂，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。刘家贵及其委托诉讼代理人陶文达,马联村委会法定代表人陶祖元，何小兵委托诉讼代理人吴乃批，马联经济合作社负责人何体森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘家贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘家贵与何志元于1995年11月9日签署的两份林权流转协议具有法律效力；2.判令何小兵、马联村委会、马联经济合作社连带支付冒领的租金（生态公益林补偿款）44440元；3.本案诉讼费由何小兵、马联村委会、马联经济合作社负担。本案审理过程中，刘家贵增加诉讼请求：1.依法确认刘家贵对1995年11月9日签署的两份林权流转协议中的220亩林地享有承包经营权，并确认对林地上的林木享有所有权；2.依法判令何小兵、马联村委会、马联经济合作社今后每年领取的公益林租金（公益林补偿款）中的220亩租金（生态公益林补偿款）归刘家贵所有。之后，刘家贵又撤回增加诉讼请求中的第一项诉讼请求。事实与理由：1995年11月9日，何志元(已去世)与刘家贵签订两份林权流转协议，分别将坐落在“粗坑湾”的200亩林地中抽出70亩作价40000元、将坐落于“畔沃富辽坑”的150亩林地以每亩600元的价格作价90000元转让给刘家贵。1995年11月12日，双方之间的流转协议经过碑排乡马子坑村村民委员会盖章确认。何志元为了防止其死后发生争议，在2007年10月15日要求其儿子何小兵在流转协议上签字。刘家贵受让的上述林地被划为生态公益林，后又被乌岩岭管理局租用。2015年每亩租金为34.2元(220亩为7524元)，2016年每亩租金为38.2元(220亩为8404元)，2017年每亩租金为43.2元(220亩为9504元)，2018年每亩租金为43.2元(220亩为9504元)，2019年每亩租金为43.2元(220亩为9504元)。乌岩岭管理局每年将租金转到马联村委会或马联经济合作社的账户，但何小兵、马联村委会、马联经济合作社从未向刘家贵支付任何租金及补偿。刘家贵自流转协议签订时就对220亩林地享有林权，马联村委会、马联经济合作社的前身碑排乡马子坑村村民委员会已对林权况转一事进行确认。何小兵、马联村委会、马联经济合作社明知刘家贵对上述林地享有林权却一直冒领租金及补偿款长达十年，其的行为严重侵犯了刘家贵的林权。 何小兵答辩称：1.补偿款是村民会议决定分配，何小兵系作为马联村组织成员领取的补偿款，刘家贵非集体组织成员，不享有分配的权利；2.在1988年至2002年经营权流转未规范期间，流转需发包方同意，而本案的经营权流转未经经济组织同意，本案系山木的转让，并非经营权的转让，且杂木应归属村集体，应部分驳回刘家贵享有林木所有权请求；3.补充流转协议上由何小兵签字，但款项是否交付何小兵并不清楚。2015年、2016年的发放的款项已经超过诉讼时效。 马联村委会答辩称：土地未承包，本案系山木的买卖，杂木和土地仍属于马联村。当时为了政府补贴，林木也是何志元私自补栽并虚报的，实际没有那么多，买卖也未经马联村的同意。 马联经济合作社答辩称：本案系山木的转让，土地属于村集体，其中补充流转协议中的部分林地所有权属于马子坑村。每年的生态公益林都是按照自然村的人口平均分配，马联经济合作社并不清楚办案刘家贵买卖的具体情况。 本院经审理查明的事实如下：1990年7月17日，碑排乡马子坑村委会（甲方）与何志元（乙方）签订林业生产承包合同，并于同年7月23日于泰顺县公证处进行了公证，合同主要约定如下：甲方同意在“粗坑大屯地等贰”片荒山发放给乙方承包造杉木林、阔叶树林基地经营管理；承包期为50年，自1984年5月10日至2034年5月10日止；承包山的山权属甲方所有，乙方只有林木经营权，双方议定收益分成办法甲方占10%，乙方占90%等内容。1995年11月9日，何志元向刘家贵出具两份协议，其中一份协议主要内容为：坐落畔沃富辽坑的杉木有150亩，价格每亩600元共计90000元，卖给刘方之日起全权由刘方管理，一切转让、砍伐动用都归刘方，何方无权干涉；另一份协议主要内容：坐落粗坑湾已完成造林200亩，其中的70亩杉木林以40000元转让给刘家贵，因该基地全部200亩山地因难以划分，所以特定何、刘双方共同管理，任何一方不得转卖、砍伐、动用。应双方商量后方可动用。另外，上述两份协议中均写明杂木及收益的10%归生产队所有。碑排乡马子坑村委会于1995年11月12日在两份合同上盖章，并注明何志元承包荒山造林在合同四至内抽出集木归队所有，同意上述杉木转让。2007年10月15日，何小兵应何志元要求在两份契约上签字确认。在乌岩岭国家级自然保护区的核心区、缓冲区、试验区内，林地权属为集体的森林、林木和林地使用权实施国家租赁，政府支付相应的租金，其中2015年至2019年每年每亩的金额分别为34.2元、38.2元、43.2元、43.2元、43.2元（已剔除公益林护林员的劳务费），该款项的支付对象为林木所有权人或使用权人。 另查明，何志元与何小兵系父子关系，何志元于2007年11月4日死亡，何小兵系马联村经济组织成员。马子坑自然村已与联山自然村合并为马联村。马联村法定代表人、马联经济合作社的负责人已由陶祖元、何体森均变更为陶祖瑜。 上述事实有身份证、户籍摘抄证明、统一社会信用代码、注销户口证明、公证书、转让契约、公益林损失性补偿资金发放清单及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。本案中，何志元承包林地后，将其承包的部分林地转让给刘家贵，系何志元与刘家贵双方真实意思表示，结合协议中写明由刘家贵管理或与刘家贵共同管理的事实，应认定双方为土地经营权流转关系，碑排乡马子坑村委会亦在流转合同上盖章确认，应认定双方为土地经营权流转关系，故刘家贵系涉案林地的使用权人。各被告抗辩称涉案合同仅仅是林木的出售，不涉及使用权的意见，与协议中记载的管理等事实相矛盾，且不符合常理，故本院不予采纳。生态公益林租金是政府对租赁林地后，林地使用权人收益的一种补偿，该补偿对象是林地使用权人，并非林地所有权人。在合同期限内，刘家贵作为涉案林地使用权人，有权按照合同约定取得生态公益林租金。因为刘家贵主张的2015年、2016年的租金，已超三年的诉讼时效，本院不予支持，对2017年至2019年的租金部分，本院予以支持。根据合同约定，林地收益的10%应归碑排乡马子坑村生产队所有，故本院认定刘家贵实际应取得租金补偿款为：（43.2元+43.2元+43.2元）×220亩×（1-10%）=25660.8元，即马联经济合作社应支付给刘家贵256**.8元。刘家贵主张今后220亩租金由其收取，因该权益尚未产生，故本院不予支持，可待实际产生后，另行主张。 村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。本案中，马联村已设村经济合作社，由马联经济合作社独立进行经济活动，故对刘家贵要求马联村委会承担支付责任的主张，本院不予支持。另何小兵仅为马联村经济组织成员，其并无违约行为，故刘家贵要求其承担责任的主张，于法无据，本院亦不予支持。刘家贵主张今后的公益林资金尚未产生，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《浙江省村经济合作社组织条例》第四条之规定，判决如下： 一、确认刘家贵与何志元于1995年11月9日签署的两份协议具有效； 二、泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社在本判决生效后十日内支付刘家贵租金补偿款25660.8元； 三、驳回刘家贵的其他诉讼请求。 本案受理费911元，减半收取455.5元，由刘家贵负担192.5元，泰顺县罗阳镇马联村股份经济合作社负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年二月二日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云