新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新43执复3号 复议申请人（案外人）：达买夏依买尔旦，男，1964年7月4日出生，阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：张凤智，该公司总经理。 被执行人：阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：唐保光，该公司经理。 被执行人：唐保光，男，1972年6月24日出生，阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区。 复议申请人达买夏依买尔旦不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301执异12号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阿勒泰市人民法院在执行阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司（以下简称宏达公司）申请执行阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司（以下简称铭泽公司）借款合同纠纷一案中，阿勒泰市人民法院对铭泽公司所有的厂房及工业用地予以查封、评估，铭泽公司股东达买夏依买尔旦提出执行异议，主要理由为：一、已生效的（2018）新4301刑初242号刑事判决书作为一种新证据，足以推翻作为本案执行依据的民事调解书。民事调解书所依据的事实是，2013年9月铭泽公司的法定代表人唐保光以公司名义与银行和宏达公司签订借款合同及担保合同，上述行为已被刑事判决书认定，且是唐保光个人所为贷款诈骗犯罪的一个重要环节，因此借款合同和担保合同属于违法、无效的民事行为，根本不受法律保护，民事调解书应当依法被撤销，如果不撤销将出现刑事、民事发生矛盾冲突的现象。二、同一行为不可能即是民事上的合法行为又是刑法上的违法行为。法院作出的调解书，应当基于真实、合法、有效的贷款合同和担保合同，否则就失去了事实基础，唐保光的贷款行为是其个人所为的贷款诈骗犯罪行为，调解书不撤销导致了同一行为在同一法院，民事审判庭认为是合法行为，而刑事审判庭认为是犯罪行为。根据刑事优先原则，民事审判只能尊重刑事裁判结果，不能各行其是。三、同一行为不可能即是单位行为又是个人行为。唐保光的贷款行为是假借铭泽公司的名义实施的贷款诈骗犯罪行为，是唐保光的个人行为，而民事调解书却将其认定为铭泽公司的单位担保行为，这与刑事判决的认定相互矛盾。四、单位合法权益与个人合法权益不能混同。唐保光的贷款构成犯罪，因此借款合同在民法上是无效的行为，借款合同是主合同，担保合同是从合同，主合同无效，从合同亦无效，所以建立在无效合同上的民事调解书必须依法撤销，依据民事调解书对铭泽公司财产所采取的一切查封、扣押等措施都应当予以解除。宏达公司的损失应当向唐保光个人追偿，可以执行唐保光在铭泽公司的股权。请求中止对铭泽公司厂房及工业用地的执行，并通过审判监督程序，撤销（2017）新4301民初398号民事调解书。 阿勒泰市人民法院查明，2013年9月17日，唐保光以铭泽公司经营为由，伪造股东贷款决议，以铭泽公司屠宰设备、冷库设备、土地、在建工程向宏达公司提供抵押，由宏达公司担保，向中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行贷款360万元，唐保光将贷款大部分用于归还个人欠款，少部分用于经营。贷款逾期后，由宏达公司代为偿还贷款本金及利息。2015年2月16日，唐保光又以铭泽公司经营为由，伪造股东贷款决议及会计报表，以公司屠宰设备、冷库设备、土地、在建工程和变造房屋租赁合同协议书、虚假动产向宏达公司提供抵押，由宏达公司担保，向阿勒泰市农村信用合作联社贷款400万元。唐保光将贷款用于归还个人欠款。贷款逾期后，由宏达公司代为偿还贷款本金及利息。2019年3月14日，阿勒泰市人民法院作出（2018）新4301刑初242号刑事判决书，认定唐保光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币40，000元。2017年3月20日，宏达公司针对中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行贷款向铭泽公司行使追偿权，经审理，宏达公司、铭泽公司请求法院确认其自行达成的如下协议：一、原被告确认原告阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司至2016年9月27日代替被告阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司向第三人中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行偿还贷款本息共计3，761，765.08元；二、被告阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司于2017年6月8日前向原告阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司支付3，761，765.08元及2017年6月8日时已付代偿本息的利息180，581.97元，被告阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司并向原告阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司支付律师代理费88，300元；三、原告阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司享有对被告阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司提供的位于阿勒泰市萨尔胡松乡以西的在建工程（土地证号阿市国用2013第XXXX号、阿市在建字000011号）、屠宰冷冻设备（阿勒泰市工商局新抵H012013**）的抵押权。对该抵押物变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费37，600元，减半收取18，800元由被告阿勒泰地区铭泽肉食品有限责任公司负担。2017年5月8日阿勒泰市人民法院作出（2017）新4301民初398号民事调解书，确认了上述协议。民事调解书生效后，执行过程中阿勒泰市人民法院于2020年5月28日查封了被执行人铭泽公司位于阿勒泰市萨尔胡松乡的厂房和工业用地。 另查明，唐保光、达买夏依买尔旦均为铭泽公司的股东。 阿勒泰市人民法院认为，达买夏依买尔旦虽然针对执行过程中查封铭泽公司财产提出执行异议，但实质是认为（2017）新4301民初398号民事调解书存在错误应当被撤销，对此达买夏依买尔旦应当通过审判监督程序对生效法律文书申请再审。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。唐保光以铭泽公司名义签订贷款合同及担保合同，因构成骗取贷款罪而被判刑，根据上述规定，铭泽公司应当对唐保光签订合同造成的后果承担民事责任，唐保光因骗取贷款罪被判刑与铭泽公司承担民事责任并不冲突。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效，而本案中贷款合同及担保合同并未损害到国家利益，损害的仅是合同相对方的利益，对此情形法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。即本案中所涉及的合同不属于无效合同而属于可撤销合同，唐保光通过欺诈的手段订立贷款合同及担保合同，但受此损害的当事人并未申请人民法院撤销或变更合同，而是要求继续履行合同，对于当事人的意思表示及作出的选择人民法院应当予以充分尊重，合同未被撤销或变更，则双方当事人仍然应当按照合同约定行使权力履行义务。综上，达买夏依买尔旦作为铭泽公司的股东，认为（2017）新4301民初398号民事调解书存在错误，应当通过审判监督程序解决，对其在本案中提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回达买夏依买尔旦的异议请求，如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院申请复议。 达买夏依买尔旦不服该异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，另增加一点：阿勒泰市人民法院（2018）新4301刑初242号刑事判决书，已证实该贷款合同及担保合同是以合法形式掩盖非法目的的金融犯罪行为，法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条裁定中止执行或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定裁定终结执行。请求撤销阿勒泰市人民法院作出的（2020）新4301执异12号裁定，裁定不予执行（2017）新4301民初398号民事调解书。 本院查明事实与阿勒泰市人民法院查明事实一致。 本院认为，达买夏依买尔旦作为被执行人铭泽公司的股东提出执行异议复议申请，其理由均系针对执行依据（2017）新4301民初398号民事调解书提出，既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是对特定的执行标的主张足以排除执行的实体权利，其申请既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，故其异议申请不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回异议申请，阿勒泰市人民法院对达买夏依买尔旦的异议理由实质审查后裁定驳回异议请求，适用法律错误。 综上，阿勒泰市人民法院（2020）新4301执异12号异议裁定适用法律错误，应予撤销。申请人的异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301执异12号异议裁定； 二、驳回达买夏依买尔旦的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    鲁    成 审判员 张        淼 审判员 齐        婷 二〇二一年二月二十三日 书记员 艾丽甫也什别依布特汗