辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初16028号原告：沈阳市星锐电子有限公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路**（5-C）。法定代表人：李星群，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴春荣，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳德厚常电子科技有限公司，住，住所地沈阳市沈河区大西路****/div>法定代表人：宋扬，该公司经理。委托诉讼代理人：李元，辽宁正直律师事务所律师。被告：戴金英，女，1976年1月4日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李元，辽宁正直律师事务所律师。原告沈阳市星锐电子有限公司（以下简称“星锐公司”）与被告沈阳德厚常电子科技有限公司（以下简称“德厚常公司”）、被告戴金英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星锐公司委托诉讼代理人朴春荣、被告德厚常公司和被告戴金英委托诉讼代理人李元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星锐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付拖欠的货款40901元及逾期付款损失（自2017年7月28日起按逾期罚息利率标准计算至被告实际给付之日止）；2、请求判令赔偿原告律师费5000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告向被告出售深圳市好兄弟电子有限公司产品（主要为麦克风）配件，被告指派戴宝、梁大明来取货，并在销货清单上签字确认货物品名、数量、质量、价款没有问题。2017年7月28日被告公司股东戴金英对此前拖欠的部分货款汇总后出具29000元的欠条。另外有数十张没有汇总结算的销货清单上的货款总额为11901元。综上，被告拖欠原告货款共计40901元，原告为维护合法权益提起诉讼。被告德厚常公司辩称，我方与深圳好兄弟电子有限公司合作11年，之前的结算都是该公司派人来与被告结算，故被告是与深圳好兄弟电子有限公司存在买卖关系。被告认为原告与其存在买卖关系，应当对债权转移提供证据。被告将货款给原告，如好兄弟公司向原告主张货款，被告存在偿还两笔货款的风险。故被告认为原告主体资格存在问题。对货款金额有异议，被告主张以欠条为依据。欠条是双方彻底对账的结果并且得到了双方的认可，多年已过，对该欠条单据被告已经彻底销毁和丢失。对于原告提供的其他单据是否包含在欠条中被告无从考证，所以被告对于原告提供的欠条和欠条日期之后产生的单据予以认可，但不同意支付逾期利息损失，因为2017年7月28日之后依然产生过交易行为，该部分该如何计算也并不清楚。不同意支付律师费5000元。我们是买方，且之前被告使用了原告或者好兄弟公司的样品，这个样品不应当按照正常货物销售。无论是双方最终是否合作，样品应该由原告收回。被告多次提出，现在有7台样机，应当由原告收回，扣除相应的货款。被告戴金英辩称，我不应是本案被告。我个人出具欠条行为是职务行为，产生的义务应当由被告公司承担。原告与被告的买卖合同关系只可能和一个被告产生，不能共同产生。根据原告的理论戴金英有签字行为，原告为何不把销售清单签字的人全部都起诉。销售清单从始至终没有签署公司名字，都是销售人员以自己的名字签字签收。被告认为无论公司和戴金英谁承担责任，承担责任的主体只能有一个。出具欠条当时被告确实对是否收回全部单据记不清楚了，现在要问原告既然双方进行结账，原告出售的电子产品为何还有些单据未结算，不符合常理。本院经审理认定事实如下：原告星锐公司自2016年起是案外人深圳市好兄弟电子有限公司授权的辽宁省地区唯一的售后服务代理公司。原告公司在2016年9月至2017年9月期间向被告德厚常公司供应了麦克风及配件等货物。2017年7月28日，被告公司股东被告戴金英经与原告公司方对账，向原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠BBS贷款贰万玖仟元整”（注：BBS为深圳好兄弟电子有限公司旗下麦克风品牌）。按照原告提供的销货单据显示，原告在对账后又于2017年8月28日至2019年9月16日期间向被告公司供应金额合计2949元的配件等货物。因被告未能清偿上述货款，原告催要无果，诉至本院。另查明，被告沈阳德厚常电子科技有限公司成立于2013年11月14日，法定代表人为宋扬，股东及高管为宋扬和被告戴金英。本院认为，关于原告星锐公司与被告德厚常公司之间是否存在买卖合同关系一事。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据本案查明事实，本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同。但原告提交了其持有销售货物的销货单及欠条。销货单上显示要货单位为“宋阳”，并有被告公司的具体收货人员的签名。被告公司亦自认“宋阳”即指代其公司的法定代表人宋扬，并认可被告从原告处拿货的事实。虽然其在审理过程中主张供货方为案外人深圳市好兄弟电子有限公司，但没有提供相应的证据证明。且原告提交了深圳市好兄弟电子有限公司出具的证明，证明原告公司系深圳好兄弟公司在辽宁省的唯一售后服务代理公司。原告公司经销该公司生产的产品，亦属合理。故可以依法确认原告向被告供应货物的事实存在，双方买卖合同关系依法成立、生效并受法律保护，对合同当事人有法律约束力。被告公司收到货物后应及时支付相应货款，未按时支付的，应当继续履行并承担相应违约责任。本案中原、被告双方没有约定货款的支付期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据查明事实，双方于2017年7月28日对账并形成欠条。以该日期作为29000元货款的付款期限届满之日，具备事实依据。对于此后产生的2949元货款，本院以案涉货物的最后一次供货的日期当月的最后一日即2017年9月30日作为该部分货款的付款期限合理届满之日。被告公司在上述期限内未能支付原告公司货款，存在违约行为，应依法承担相应民事责任。对于原告要求被告德厚常公司给付欠付货款的诉讼请求，应予支持。被告戴金英是被告德厚常公司的股东，但不是该公司的法定代表人。其于2017年7月28日以个人名义向原告公司出具欠条没有加盖公司公章，不足以认定系单纯职务行为，应认定为其个人向原告公司作出加入货款债务的承诺。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。故被告戴金英对欠付货款依法应承担连带给付责任。关于欠付货款的金额。按照被告戴金英出具的欠条显示，2017年7月28日时被告尚欠原告货款29000元。加上此后原告向被告供应货物产生的货款2949元，合计31949元。原告主张的其余货款8952元对应的供货日期均处于2016年9月至2017年7月21日之间，即发生于出具欠条之前。按常理理解，双方在2017年7月28日的对账系对该日期前的交易而产生的欠付货款的确认。原告主张欠条金额中存在遗漏，应当提供相应证据证明。原告未能提供足够证据证明此事，事实依据不足，本院不予支持。对于被告提出的退还样品并返还相应款项的意见，经审查，被告提交的关于样品的说明系被告公司的单方书面陈述，原告对此亦不予认可。无法单独证明样品一事以及双方关于样品处理的约定。被告的上述主张事实依据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，本案中双方没有约定逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。因此本案逾期付款利息应以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率标准，自2017年7月29日计算至2017年9月30日；以31949元为基数，按照上述罚息利息标准，自2017年10月1日起计算至2019年8月19日；以31949元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的130%，自2019年8月20日起计算至实际清偿货款之日止。关于律师费的承担，因现有证据并不能证实双方之间存在违约方承担律师费用的明确约定。故原告的该部分诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告沈阳德厚常电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市星锐电子有限公司欠付货款31949元；二、被告沈阳德厚常电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市星锐电子有限公司逾期付款利息（利息分别以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率标准，自2017年7月29日计算至2017年9月30日；以31949元为基数，按照上述罚息标准，自2017年10月1日起计算至2019年8月19日；以31949元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的130%，自2019年8月20日起计算至实际清偿货款之日止）；三、被告戴金英于本判决发生法律效力之日起对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳市星锐电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告沈阳德厚常电子科技有限公司、被告戴金英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二一年二月十九日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。