贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终144号上诉人（原审被告）：毛洪江，男，1953年10月17日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：夏满全，男，1963年4月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师。上诉人毛洪江因与被上诉人夏满全合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛洪江上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审答辩状中已经提出诉讼时效抗辩，在一审开庭中，被上诉人陈述一直通过电话方式向上诉人主张权利，上诉人知道其权利一直受到侵害，但一审判决却以无证据证实原告知道自己权利受到侵害为由，认定本案未超过诉讼时效，一审法院并未对本案诉讼时效起算做出明确认定。一审将“分担方案”视为欠条，既然欠条成立，那么债权债务关系就十分明确，因为明确，才有原告一直电话联系被告要求被告支付款项，既然原告一直电话联系被告，一审却未予对该事实予以认定。二、既然是“分担方案”，就会有实物和资金的交接。上诉人并未取得协议约定应取得的财产，一审也没有审理上诉人应取得的财产是否实际交付。上诉人认为“资产实际交付”是本案的争议焦点之一，这对上诉人的权益，对被上诉人的诉请是否成立将产生影响，而一审法院却对该事实未予查明，上诉人认为与被上诉人合伙的公司，面积不过200平方米，根本容不下被上诉人二百多万的资金投入，实际投入低于20万元，只是上诉人提供不了证据，上诉人不是公司法人，也提交不了财务账目。夏满全辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏满全向一审法院起诉请求：一、判决被告毛洪江履行清算协议的约定支付原告夏满全款项200000元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告夏满全与被告毛洪江曾系六盘水满全食品有限公司的股东，双方于2010年10月15日签署《六盘水满全食品有限公司资产分配及亏损分担方案》，协议约定双方解除合伙关系，拟订资产分配、亏损分担及补偿方案，第一项对资产进行分配，第二项对债权进行分配、第三项约定该公司在股东间的相关清算手续办理完毕后作注销处理，相关税务关系于2009年11月已向税务机关备案报停，第四项载明亏损分摊，第五项载明收入分配，第六项为股东间清算补差，载明毛洪江应补夏满全507551.47元，第七项为股东最终确认补偿金额及支付方式：“通过股东的友好协商，最终确认股东毛洪江合计补偿股东夏满全人民币贰拾万元（￥200000.00元），双方彻底解除六盘水满全食品有限公司的合伙关系”。原告和被告在股东签字处签名。方案签订后，六盘水满全食品公司于2010年12月21日注销。现原告以被告未支付方案中约定的款项为由，诉至法院。一审法院认为，原告与被告于2010年10月15日签署《六盘水满全食品有限公司资产分配及亏损分担方案》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该方案具体对双方共同经营企业期间的资产、债权及债务等进行了结算和处理，双方明确约定由被告向原告补偿200000元，在举证期限内，被告未举证证实该款不属实或已支付，故对原告请求被告支付200000元的诉请，予以支持。针对被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，诉讼时效的起算点应为原告知道或者应当知道权利受到侵害时，并非方案签订之日，故本案中双方未约定支付款项的期限，并无证据证实原告知道自己权利受到侵害，并非超过诉讼时效。对被告辩称原告套取国家项目资金，涉嫌侵占诈骗，本案中，被告提交的证据不能证明本案涉嫌犯罪，原告是否套取国家项目资金，是否涉嫌侵占诈骗，被告有权向公安机关举报，法院亦向被告释明其相关权利，并非本案审理的范围，原告是否私自占有了技改资金，无六盘水满全食品有限公司的具体财务账目予以印证，不能判断，方案是对整个经营期间的结算，应补金额明细表中载明的也是总的每年的年份情况，仅凭其中一笔收入不能证明结算不正确，且双方结算过程中确认被告应补原告的金额为507551.47元，最终经协商的金额为200000元，该金额是双方协商后共同认可的金额，并非结算的具体准确金额，对该辩称不予采信。对被告称方案不能适用于欠款依据辩称，该方案并非欠条，而是经双方签字认可的文书，当中的内容未违反法律法规的强制性规定，且当中的文字含义明确表述了双方的权利义务，具备法律效力，被告应当履行约定，从方案的内容来看亦并非被告所称的仅是公司运营计划，并非结算依据，不予采信。对被告称该方案签订不是其真实意思表示的辩称，被告系完全民事行为能力人，对自己的行为具备认知能力，举证期限内，其未提交证据证实该方案签订过程中有期债、重大误解等情形，本院不予采信。对被告称公司注销过程中原告造假的辩称，公司注销的程序系先关行政部门审查的范围，现被告提及的情况不能证明方案的虚假性和不合法，不予采信。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告毛洪江于判决生效之日起十日内向原告夏满全支付200000元。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告毛洪江负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。二审中，上诉人毛洪江向本院提交以下证据：1、企业公示信息打印件一份，拟证明合同约定的上诉人应取得的物资的去向。被上诉人夏满全质证认为，对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份公示信息上载明的水城县满全农业开发有限公司的成立时间是2009年10月13日，而本案双方签署资产分配及亏损分担方案的时间是2010年10月15日并不能证实上诉人所主张的本案应分配物资的去向，且该公示信息载明的公司的注册资本及实缴资本均体现为人民币，达不到上诉人的证明目的。2、证明原件一份，拟证明被上诉人与和上诉人合作开办公司后并没有增加任何设备和物资，该证明的出具人为原公司工人。原厂房只有200多平方，满全公司提供的账目全是六盘水满全农业发展有限公司的账目。被上诉人夏满全质证认为，该证明其本质属于证人证言，根据民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，因证人石某未到庭，我方无法核实该证言的真实性，其证言的内容也与本案无关。被上诉人夏满全未向本院提交证据。本院对以上证据的分析认证：上诉人提供的第1组证据不能体现方案所涉物资的具体去向，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。上诉人提供的第2组证据，因石某未到庭，对上诉人毛洪江提交的石某的证明的真实性不能认定，不予采信。二审经审理查明的事实与一审基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：1、本案是否超过诉讼时效；2、一审对被上诉人提出的诉请予以支持是否正确；3、被上诉人是否履行合同义务与上诉人承担义务之间的关系。关于争议焦点1，根据《六盘水满全食品有限公司资产分配及亏损分担方案》的约定，对上诉人应承担的款项支付义务并未约定具体支付时间，被上诉人有权随时要求上诉人履行义务，诉讼时效的起算点应从被上诉人要求履行时开始起算。虽被上诉人认可存在通过电话向上诉人主张权利的情形，但上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方之间实际通过电话主张权利具体时间，一审对被上诉人的起诉未超过诉讼时效的认定并无不当。关于争议焦点2、3，《六盘水满全食品有限公司资产分配及亏损分担方案》系对上诉人与被上诉人经营期间所产生的资产及亏损的分担约定，上诉人与被上诉人均应按照方案约定履行义务。通过方案约定并不能认定，上诉人应取得的物品的交付与上诉人应承担的款项支付义务之间存在履行的先后顺序的约定，上诉人应取得的相应物品并不能成为上诉人应依约履行款项支付义务的抗辩理由，且上诉人未提起反诉，一审判决上诉人履行支付200000元款项支付义务，本院予以维持。对上诉人提出其并未实际取得方案约定的相应财产的抗辩理由，上诉人可通过另案进行主张。对上诉人要求对案涉公司注销资料的真伪进行鉴定的申请，因所涉资料的鉴定与本案不具有关联性，故本院对该申请鉴定不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人毛洪江负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月二十二日法官助理张冰书记员杨梦虹