四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川10刑终3号 原公诉机关四川省威远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾文良，男，1966年12月23日出生，汉族，文盲，四川省隆昌市人，户籍地隆昌市。1985年因盗窃被劳动教养三年；1988年因盗窃被劳动教养三年；1992年5月因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年3月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年；2005年8月因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年4月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月11日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月17日刑满释放。2020年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省威远县人民法院审理的威远县人民检察院指控原审被告人曾文良犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出（2020）川1024刑初144号刑事判决。原审被告人曾文良不服，向本院提出上诉。本院2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，经查阅案件卷宗、讯问上诉人曾文良，书面审理了本案。现已审理终结。 原判认定：2020年5月24日7时许，被害人赵某将红色万虎牌三轮载货摩托车（车牌号川ＫＶ××××）停放在威远县××镇××街××号××村卫生站东侧华君大药房门口。 2020年5月24日23时44分许，被告人曾文良同一男子来到威远县××镇××街××号××村卫生站东侧华君大药房门口，发现停放在此的红色万虎牌三轮载货摩托车，被告人曾文良进入车内使用随身携带的摩托车钥匙将被害人赵某停放在此的红色万虎牌三轮载货摩托车盗走。 2020年5月24日23时50分许，被害人赵某发现上述三轮载货摩托车被盗，便通知朋友开车进行拦截，同时向公安机关报警。2020年5月25日凌晨0：40分许，被告人曾文良将盗窃的红色万虎牌三轮载货摩托车开至内江市市中区××镇内荣路8公里900米处时被拦截车辆逼停，被告人曾文良被迫将红色万虎牌三轮载货摩托车丢弃并逃离现场。2020年5月25日凌晨3时许，被告人曾文良在内江市市中区××镇内江方向出场口车站门口的内荣路上被抓获。经威远县价格认证中心鉴定，被盗红色万虎牌三轮载货摩托车价值人民币11500元。 另查明，2020年6月29日威远县公安局已将红色万虎牌三轮载货摩托车发还被害人赵某。 还查明，被告人曾文良1985年、1988年因盗窃分别被劳动教养三年；1992年5月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年3月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七年；2005年8月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年4月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月11日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2015年9月17日刑满释放。 原判认定的上述事实有经当庭质证的下列证据证实： 1.威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。 2.人口信息（户籍）证明，证实被告人曾文良具有刑事责任能力。 3.到案情况说明、到案经过，证实2020年5月25日凌晨3时许，公安机关在内江市市中区××镇内江方向出场口车站门口的内荣路上将被告人曾文良抓获归案。 4.四川省内江市市中区人民法院（2014）内中刑初字第256号刑事判决书、四川省嘉州监狱释放证明书、调取证据清单，证实被告人曾文良属累犯。 5.辨认盗窃现场笔录、辨认盗窃现场照片，证实被告人曾文良实施盗窃红色万虎牌三轮载货摩托车的作案地点。 6.辨认现场笔录、辨认现场照片，证实被告人曾文良驾驶红色万虎牌三轮载货摩托车改变方向往内江方向行驶。 7.辨认弃车逃离笔录、辨认照片，证实被告人曾文良被逼停 及逃离的地点。 8.辨认盗窃物品笔录、辨认照片，证实被告人曾文良辨认盗窃的红色万虎牌三轮载货摩托车。 9.辨认车钥匙笔录、辨认照片、钥匙证据清单，被告人曾文良辨认盗窃红色万虎牌三轮载货摩托车的钥匙。 10.扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，证实被盗红色万虎牌三轮载货摩托车被扣押及发还的情况。 11.威远县价格认证中心出具【威价认鉴(2020)28号】鉴定意见、鉴定意见通知书，证实被盗红色万虎牌三轮载货摩托车价值人民币11500元。 12.现场勘验笔录、中心现场平面示意图、现场方位图、现 场照片，证实被害人赵某红色万虎牌三轮载货摩托车被盗现场方位情况，以及将车辆移动的方位情况。 13.2020年5月25日被害人赵某的红色万虎牌三轮载货摩托车被盗案嫌疑人路线示意图的监控图文报告、现场监控说明图、情况说明、现场监控视频，证实被害人赵某的红色万虎牌三轮载货摩托车被盗的行动轨迹及具体实施盗窃动作的过程。 14.入所健康检查表，证实被告人曾文良入所时身体健康情 况。 15.尿液提取检测笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片，证实被告人曾文良尿液检测呈阴性。 16.被害人赵某的陈述，证实2018年2月3日在威远县城南总站旁的万虎车行花20980元购买了一台三轮摩托车，车牌号为川ＫＶ××××。2020年5月24日晚上7时许其将机动三轮摩托车停在威远县东联镇李家坪华君大药房门口，21时许其看见车还在该处停放。5月24日23是50分许隔壁邻居高某1给其打电话，问其是否骑三轮摩托车出去了，其查看时发现三轮摩托车不见了。其报警后与老表罗某，还有高某1一起搭乘罗某开的车往靖和方向去追，后警察说在朝阳镇方向发现其的三轮摩托车。 17.证人高某1的证言，证实2020年5月24日23时40分许，其在家听到窗外马路上有马达启动的声音，并看到邻居赵某的机动三轮摩托车没有开灯并向李家坪西街骑过去了，其看到没有开灯就觉得不太对劲，就给赵某打电话，问他那么晚了开车子出去干啥子，他说没有出去还在睡觉。到楼下马路上后，赵某说他的机动三轮摩托车不见了，随后二人搭乘罗某的车一起往龙会方向驶去，追到龙会镇内荣路与威自路交界处时还未发现那辆机动三轮车，三人就往华场方向开，后来罗某说那辆被盗机动三轮车是沿内荣路向内江方向开走的，三人大概由天宝沟村村委办公室沿内荣路向内江方向行驶了1公里左右就看到警察的车停在路边。 18.证人罗某的证言，与赵某、高某1证言一致，并证实其得知赵某的三轮摩托车被盗后，其打电话给余某，让其截停被盗的三轮车。在追的过程中警察已经到了现场并把车扣押回来了，其想偷摩托车的人可能没有走远，又带到老表赵某和简海军三人往内江方向找，找到内江市朝阳镇内江方向出场口时看到有一个男的在路边上往内江走很可疑，因为身上的衣服、裤子和监控上是一样的，个子也和监控上的是一样的，其就给东联派出所打电话说明了情况，警察就把那个人传唤到了公安局。 19.证人余某、高某2的证言，证实2020年5月25日0时30分许余某接到了罗某的电话，让其马上起来在门口拦一辆三轮摩托车，那辆三轮摩托车是罗某的赵老表被偷的三轮摩托车，三轮摩托车的车牌为：川ＫＶ××××。二人到了门口马路边大概有一分钟，有一辆机动三轮摩托车开过来，二人都在喊那辆三轮摩托车停下来。那辆摩托车不仅没有减速，反而还加速向内江方向开去。高某2驾驶车在内江市市中区××镇太仆村2组养鸡场外的内荣路马路边将那辆机动摩托三轮车逼停。二人一起下车喊那辆机动三轮摩托车上的人下来，喊了四五声后没有人应答，警察就来了。 20.被告人曾文良供述和辩解：2020年5月24日下午，因其没有钱想出来找点钱，就从内江坐公共汽车往威远方向走，其在威远地界的一个乡镇上下车往山上走。晚上11点钟左右其从山上下来在镇上寻找作案目标，其看到一辆红色的三轮摩托车，其走到三轮车面前，把车门打开，用随身携带的钥匙将三轮车打燃火启动，沿着马路开，因其找不到路开错了方向，转了两次才找对了路，把三轮车往内江方向开走了，其从镇上出来往内江方向没开多久，路边就有两个人喊停车，其从他们面前冲过去了，并意识到有人发现其偷三轮摩托车了。从这两个人身边冲过去后没开多远，其就将三轮摩托车丢在路边往山上跑，其休息了一会儿，估计来追的人都走了，才下山往内江的朝阳镇上走。在朝阳镇上被几个人抓住了，后来警察就把其带走了。其当晚上身穿的皮夹克，下身穿黑色的裤子，穿的一双黑色的皮鞋，戴了一顶黄色的草帽，戴了一个黑色的口罩。其从三轮车上跳下来的时候，有一顶草帽、启动三轮车的车钥匙遗留在三轮车上了，开三轮车的钥匙是一串单钥匙，钥匙“把把”是圆的，我是从自己带出来的一串钥匙中取下来的。庭审中辩解的主要内容：其未盗窃三轮摩托车，到内江市市中区××镇是去抓青蛙、黄鳝。 21.视听资料，证实侦查机关讯问被告人曾文良的录音录像实况及辨认现场的情况。 一审法院认为，被告人曾文良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物数额较大的行为，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，该院予以支持。曾文良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，以盗窃罪，判处曾文良有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 曾文良以其在公安机关受到刑讯逼供，其供述不真实，其没有实施盗窃行为为由，上诉至我院，请求依法改判。 经二审审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人曾文良的上诉意见，根据本案查明的事实和证据，依法评判如下： 1.关于曾文良在公安机关供述是否应当作为证据的问题。曾文良称其被公安机关刑讯逼供，其供述不是其意思表示。但一审诉讼期间，送达起诉时、庭审时曾文良都拒绝非法证据排除，且根据到案情况说明、到案经过证实，曾文良是在2020年5月25日3时许在内江市市中区××镇内江方向出场口车站门口的内荣路上被抓获，当天14时22分对曾文良进行讯问，与曾文良所说的公安人员体罚其一天一夜后作出供述不符。公安机关讯问视频显示曾文良被讯问时语言清晰，神情自然，讯问的公安人员在讯问过程中也无刑讯逼供的行为，曾文良也对讯问笔录核对并签名；2020年5月26日曾文良入所健康检查时也未发现异常。因此曾文良关于其供述受到刑讯逼供其供述不合法的上诉意见，本院不予采纳。 2.关于曾文良是否实施盗窃行为的问题。经查，被告人曾文良穿着特征和身形特征、被盗车辆特征均与现场监控相符，曾文良关于盗窃三轮摩托车经过的供述，与被害人赵某的陈述，以及证人高某1、余某、罗某、高某2的证言，现场监控、监控图文报告、现场监控说明图、辨认笔录、辨认照片等证据相互印证，全案证据能够形成证据锁链，足以证实曾文良实施盗窃行为的犯罪事实。曾文良没有实施盗窃行为的上诉意见与查明的事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾文良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物数额较大的行为，构成盗窃罪。曾文良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 箭 审 判 员  刘晓瑜 审 判 员  唐 强 二〇二一年二月十九日 法官助理  王 婷 书 记 员  陈 韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。