湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)湘07行终2号 上诉人（原审原告）常德市青蓝展示装饰有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区财富广场****。 法定代表人钟广元，经理。 委托代理人钟佳珂，该公司工作人员。 被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道** 法定代表人马业文，局长。 委托代理人吴维，常德市鼎城区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。 原审第三人杨三明，男，1962年4月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人左参，湖南湘浩律师事务所律师。 上诉人常德市青蓝展示装饰有限公司（以下简称青蓝装饰公司）因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称常德市人社局)及原审第三人杨三明工伤保险资格认定一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年11月6日作出的（2020）湘0703行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年2月4日，常德市人社局作出常人社工伤认字［2019]2-501号《认定工伤决定书》，认为杨三明于2019年9月13日在安乡县六合电器超市施工时受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。 原判决认定：2019年9月13日上午11时左右，杨三明受青蓝装饰公司的安排到安乡县六合电器超市安装空调展示柜，在施工过程中，因手磨机滑脱将手割伤。经安乡县人民医院诊断为：1.右手裂伤；2.右开放性桡骨远端裂缝骨折；3.左腕部裂伤；4．急性失血性贫血。同年12月10日，杨三明之女杨晓花向常德市人社局提出认定杨三明受到的事故伤害为工伤的申请，常德市人社局于当日予以受理。同月17日，常德市人社局向青蓝装饰公司法定代表人钟广元邮寄送达工伤认定协助调查通知书，告知青蓝装饰公司如对申请工伤认定有异议，可在收到该通知书之日起10日内，将有关证据材料报送该局。逾期，如不能或拒绝提供相关证据材料，常德市人社局将根据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论。2020年1月7日，常德市人社局向林长桥、田洪清进行调查，二人所述与申请人提交的常德市疑似工伤事故证人证言表记载内容相吻合。同年2月4日，常德市人社局作出常人社工伤认字[2019]2-501号认定工伤决定，并于同年3月10日、11日分别送达给杨晓花、钟广元。 另查明，杨三明与林长桥在青蓝装饰公司有2019年8月考勤和发放工资记录。青蓝装饰公司2019年10月26日在工伤认定申请表用人单位意见一栏写明同意杨三明申请工伤认定，钟广元签字并加盖青蓝装饰公司印章。 原判决认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，常德市人社局具有受理常德市辖区内工伤认定申请并作出决定的法定职权。故本案的主要争议焦点为常德市人社局对杨三明作出的常人社工伤认字[2019]2-501号认定工伤决定是否合法？ 首先，从行政程序来看，常德市人社局在收到杨三明亲属提交的工伤认定申请后，于当日依法受理并将受理通知书送达给了申请人，之后也向青蓝装饰公司送达了工伤认定协助调查通知书，告知青蓝装饰公司如对申请工伤认定有异议，需在10日内报送有关证据材料，但青蓝装饰公司并未在规定期限内报送，而且常德市人社局在进行调查、审批后依法作出了认定工伤决定书，送达给了杨三明和青蓝装饰公司，符合法定程序。需要说明的是，根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，虽然常德市人社局在规定期限内作出了认定工伤决定书，但送达给杨三明和青蓝装饰公司时已超过规定期限，又因为当时全国正处于新冠肺炎疫情暴发期，各行各业均受到不可抗力的影响，故此次超期送达不宜认定为程序违法。 其次，从实体处理来看，可先判断青蓝装饰公司是否是杨三明的用人单位。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，常德市人社局向法院提交了2019年8月盖有青蓝装饰公司公章的考勤表和工资表，均有杨三明的记录，而且杨三明受青蓝装饰公司安排到安乡县六合电器超市安装空调展示柜这一事实是无争议的，有其他劳动者林长桥和现场旁观者田洪清的证言证明，青蓝装饰公司也在工伤认定申请表的用人单位意见一栏中签字盖章，足以证明青蓝装饰公司是杨三明的用人单位，青蓝装饰公司认为其与杨三明既非劳动关系，也非合作关系，而是类似于合作关系，无事实和法律依据，不予支持。另外，根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的。”本案中，杨三明工作时间内在安乡县六合电器超市安装空调展示柜，在施工过程中，因手磨机滑脱被割伤，青蓝装饰公司在工伤认定程序中也未提供法定可以排除工伤的证据，故杨三明受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤的情形。 再次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，青蓝装饰公司在工伤认定程序中未向常德市人社局提交证据，在本案审理过程中提交的证据也不能证明其诉称的杨三明是受他人安排从事与青蓝装饰公司业务无关的工作而受到的事故伤害，不足以推翻常德市人社局在工伤认定程序中自行调取及杨三明提交的证据，故常德市人社局依法认定杨三明所受到的事故伤害为工伤，符合法律法规的规定。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回青蓝装饰公司的诉讼请求。 上诉人青蓝装饰公司诉称：一、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，人社部门不能认定劳动关系，应当由劳动仲裁委员会认定。因其与杨三明之间无劳动合同，对于是否存在事实劳动关系有争议的情况下，应当由劳动仲裁委员会裁决认定。故常德市人社局无权认定劳动关系，常德市人社局超越法定职权作出的行政行为无效。二、其与杨三明劳动关系尚未得到有权部门确认前，常德市人社局作出工伤认定决定程序违法。故其上诉至法院，请求：1、依法撤销常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703行初288号行政判决；2、依法撤销常德市人社局作出的常人社工伤认字[2019]2-501号认定工伤决定；3、本案诉讼费用由常德市人社局负担。 被上诉人常德市人社局辩称：一、其作出的认定工伤决定事实清楚。2019年9月13日，杨三明是受青蓝装饰公司的指派到安乡县六合电器超市安装空调展示柜，在安装过程中，双手不慎被手磨机割伤。二、其作出的认定工伤决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条、第十四条第一项、第十八条的规定，其认定杨三明受到的事故伤害属于工伤符合法律规定。三、其作出的认定工伤决定程序合法。根据杨三明的申请，其依法履行了受理、向青蓝装饰公司送达工伤认定协助调查通知书、调查、作出认定工伤决定并送达等程序。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人杨三明述称：根据《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条第一款、（2009）行他字第12号批复的规定，劳动保障行政部门具有认定工伤的职权，对受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系是劳动保障部门认定工伤程序中的一项职能，因此，青蓝装饰公司认为常德市人社局无劳动关系认定职权无事实法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院对原审查明的事实予以确认。 二审另查明，青蓝装饰公司主要从事装饰设计、施工，展台、展厅设计与制作。杨三明从2019年年初至2019年9月13日发生事故期间基本由青蓝装饰公司安排在其承接的业务中做工。青蓝装饰公司承接安乡县六合电器超市装修工程项目后，一方面将装修材料运往该超市，另一方面安排装修工人杨三明、林长桥到该超市进行装修，且青蓝装饰公司法定代表人钟广元于2019年9月11日6时44分向杨三明的手机微信发送了该项目的四张效果图。杨三明、林长桥在装修上述工程项目中的柱子前询问了该超市负责人柱子的位置，超市负责人对柱子位置进行了确认后，杨三明便开始装修，在装修过程中遭受事故伤害。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《工伤认定办法》第四条的规定，常德市人社局具有对本行政区域内职工发生事故伤害是否构成工伤进行认定的行政管理职权，故常德市人社局为本案适格的被告。 根据《工伤认定办法》的相关规定，常德市人社局在受理杨晓花为其父亲杨三明提出的工伤认定申请前，依法进行了审核，在受理后依法作出了工伤认定申请受理通知书、工伤认定协助调查通知书、调查核实、作出认定工伤决定并送达，程序合法。本案中，杨三明虽未与青蓝装饰公司签订劳动合同，但青蓝装饰公司的法定代表人钟广元及林长桥、杨三明均证实杨三明从2019年年初至2019年9月13日发生事故期间基本上在青蓝装饰公司承接的装修业务中做工，且钟广元在工伤认定申请表的用人单位意见栏中写明“同意杨三明申请工伤认定”并签字确认和加盖该公司的印章，故可以认定杨三明与青蓝装饰公司之间具有事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第一，关于工作时间，是指因工作所需的时间，既包括用工单位规章制度规定的日常上、下班时间，也包括职工为了用工单位的利益在与其工作职责相关的工作场所进行工作所花费的时间。本案中，杨三明受钟广元的指派于2019年9月11日到安乡县六合电器超市进行装修，于同月13日上午11时左右装修柱子时被手磨机割伤，该受伤的时间属于杨三明为了用工单位的利益与其工作职责相关的工作时间。第二，关于工作场所，是指职工从事职业活动的实际区域，包括固定区域和非固定区域。固定区域指职工日常工作区域，主要包括单位所在地、单位附属地以及户外经常性固定区域。非固定区域指修理工、电工、新闻记者、装修工日常不确定的工作区域。本案中，杨三明作为一名装修工人，其工作性质决定了其工作场所的非固定性，杨三明受钟广元的指派到安乡县六合电器超市进行装修时遭受事故伤害，故该事故伤害发生地点应认定为杨三明为了用人单位的利益而从事装修工作的非固定工作区域即工作场所。第三，关于工作原因，是指职工为了用工单位的利益履行工作职责而进行的相关工作或活动。本案中，杨三明为了青蓝装饰公司的利益到安乡县六合电器超市进行装修时遭受事故伤害，故应当认定杨三明遭受事故伤害属于工作原因。虽然青蓝装饰公司提出杨三明遭受事故伤害时所装修的柱子不是其承接装修项目中的柱子，但杨三明是经过与安乡县六合电器超市的负责人进行了确认后才开始装修的，且到装修工地前钟广元仅为杨三明的微信上发送四张效果图，故其有理由相信装修的上述柱子就是工作任务，是在为了青蓝装饰公司的利益履行自己的工作职责。综上，常德市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定杨三明符合工伤认定的条件，予以认定为工伤，并无不当。 综上，常德市人社局作出的常人社工伤认字[2019]2-501号认定工伤决定主体适格、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚、程序合法、处理结果正确，应予维持。青蓝装饰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常德市青蓝展示装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘应典 审 判 员 王继春 审 判 员 唐招军 二〇二一年二月二十三日 法官助理 管宏明 书 记 员 谢 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。