浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9054号 原告：郑友千，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：蒋昭卫，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：郑焰，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：广西智凌交通建设有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦**皇马工业园**管委办公大楼。 法定代表人：刘卫凌。 委托诉讼代理人：钱晓蔚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇体育场路**文成县鑫悦大酒店**侧门区域和**过道边两间办公室。 代表人：赵丹凤。 委托诉讼代理人：李雅、蔡莉莉。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司，住，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路****/div> 代表人：刘晓丽。 委托诉讼代理人：郑冠西。 第三人：瑞安市公路管理局，住所地浙江，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松东路**> 法定代表人：阮忠星，局长。 委托诉讼代理人：黄建、阮雨奕，浙江信泰律师事务所律师。 原告郑友千与被告蒋昭卫、郑焰、广西智凌交通建设有限公司（以下简称：智凌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称：太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司（以下简称：人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑友千于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋昭卫、郑焰、智凌公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计393572元；2.判令被告太平洋保险公司、人寿财产保险公司在保险责任限额范围内先予赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，原告郑友千的委托诉讼代理人林海，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡莉莉，被告蒋昭卫，被告智凌公司的委托诉讼代理人钱晓蔚，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼。被告郑焰经本院传票传唤没有到庭。因案情复杂，追加瑞安市公路管理局作为本案的第三人参加诉讼，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告郑友千及其委托诉讼代理人林海，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李雅，被告蒋昭卫，被告郑焰，被告智凌公司的委托诉讼代理人钱晓蔚，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人郑冠西，第三人瑞安市公路管理局的委托诉讼代理人黄建、阮雨奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告郑友千将第一项诉讼请求变更为：判令被告蒋昭卫、郑焰、智凌公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计373387元。 经审理查明，2019年10月13日晚，被告郑焰驾驶右前照灯、前位灯、后位灯不工作且车头加装ＬＥＤ灯的浙ＣＬ××××号轻型厢式货车，内载原告郑友千，从文成县驶往瑞安市区方向。21时39分许，车辆行经322国道49ＫＭ＋800Ｍ即瑞安市高楼镇小口村桥面抗滑性能不良的地段时，车辆发生侧滑驶入对向车道，与对向直行驶来由林加龙驾驶的浙Ｃ5××××号轻型普通货车发生碰撞，造成郑焰、郑友千、林加龙受伤及两车损坏。21时43分许，辖区交通巡逻警力到达事故现场，并开展现场前期处置工作，21时54分许，被告蒋昭卫驾驶浙Ｃ3××××号小型轿车从文成县方向驶来由西往东超速（时速为103ｋｍ／ｈ-114ｋｍ／ｈ，限速为50ｋｍ／ｈ）行经事故地段，车辆发生侧驶入对向车道，碰撞在现场处理的辅警曾侠景、黄克朋及浙ＣＬ××××号轻型厢式货车，致使浙ＣＬ××××号轻型厢式货车碰撞浙Ｃ5××××号轻型普通货车，造成黄克朋、曾侠景、郑焰、郑友千受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队委托温州信达交通工程试验检测有限公司对事故现场路面作出检测报告，结果为：1.桥面铺装未制作细观纹理、部分槽间距过大、槽深度不足，不符合《公路水泥混凝土路面施工技术细则》第11.3条相关要求，致桥面横向摩擦系数偏低、构造深度检测结果偏低，影响桥面抗滑性能；2.边缘线标线未按《公路交通标志和标线设置规范》第2.1.8条要求，设置排水缝、宏观刻槽深度不符合《公路水泥混凝土路面施工技术细则》第11.3.6条槽深度3-4ｍｍ的要求，影响桥面横向排水，雨天桥面易形成水膜，影响桥面抗滑性能。瑞安市公安局交通警察大队认定，林加龙、黄克朋、曾侠景、原告郑友千无过错无责任，被告郑焰承担事故次要责任，被告蒋昭卫承担事故主要责任，被告智凌公司承担事故的次要责任。被告智凌公司不服该认定，向温州市公安局交通管理局提出复核申请，该局予以维持上述事故认定。原告郑友千因事故受伤后到瑞安市人民医院住院治疗14天，诊断为：腰四椎体爆裂性骨折，腰3椎体骨挫伤，右腕开放性损伤，右腕部皮肤撕脱伤，右拇长伸肌腱断裂，右食中环指伸肌腱断裂，右食指固有伸肌腱断裂，右腕部异物，右足第3-4跖骨骨折，腰三椎体右侧横突骨折，双膝部擦伤，头部外伤等。2020年5月27日，温州东海司法鉴定中心作鉴定意见，原告郑友千的伤残等级评定为九级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。 另查明，被告郑焰驾驶的浙ＣＬ××××号轻型厢式货车系原告郑友千所有，被告郑焰与原告郑友千将各自的货拼车运输到市场销售。浙Ｃ3××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；浙Ｃ5××××号轻型普通货车在被告人寿财产保险公司投保交强险等，事故发生时均在保险期间内。原告郑友千的父亲郑国波（1948年1月4日出生）与其母李冬英（1953年1月29日出生）共生育包括原告郑友千在内共4个子女；原告郑友千的次子郑子豪出生于2006年9月19日。 事故路段的应急抢修工程由作为发包方的建设单位的第三人瑞安市公路管理局交由承包方的被告智凌公司进行施工，事故发生时，该路段已施工完毕但未验收。2020年6月，该工程经验收合格，现事故路段的路面已铺装沥清。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及费用清单、鉴定意见书、保险单、检测报告、工程验收材料等证据予以证实。 本院认为，本案的主要争议有：1.前后两次碰撞事故是否可以区分；2.被告智凌公司施工是否合规。 一、原告郑友千所乘坐的车辆经两次碰撞，均有可能造成全部损害，且其受伤的所造成的损失难以区分，可以将两次碰撞造成的损失不作区分，将全部损失按各行为人的过错责任予以分但。 二、被告智凌公司在事故发生后委托浙商检测集团有限公司包括事故现场路段的工程进行交工质量检测，被告智凌公司向本院提交该检测报告，并引用该报告中关于路面防滑等检测结果，认为符合工程质量要求，瑞安市公安局交通警察大队认定其对本案事故的发生承担次要责任错误。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日）第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强、地方标准的强制性规定设计路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告智凌公司提供的《交工质量检测报告》有关路面防滑等的检测依据为质量标准，而温州信达交通工程试验检测有限公司的检测结果所依据的是《公路水泥混凝土路面施工技术细则》，是对公路路面施工技术上的要求，是两个不同的规范，作为施工单位对公路的施工不仅要符合质量规范的要求，还应符合施工技术上的要求。现因路面铺设沥清而无法对事故发生时的道路作出重新检测，但公路系公共道路，道路建设以行车安全为最终要求，无论被告智凌公司的施工质量符合竣工验收的要求，然在本案事故中发生两次车辆侧滑的事实客观存在，故瑞安市公安局交通警察大队认定被告智凌公司对本案事故的发生承担次要责任并无不当。 综上，结合交警部门认定事故发生的经过，酌情确定被告郑焰、被告蒋昭卫、被告智凌公司的过错责任比例为15比70比15为宜；被告郑焰驾驶原告郑友千所有的车辆，将各自的货拼车运输，双方系一种互助关系，可以适当减轻被告郑焰的赔偿责任，酌情由被告郑焰承担上述责任比例15中的10为宜。结合原告郑友千的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医疗费，据原告郑友千提供的住院和门诊医疗费票据，共计52609元（原告请求55910元，其中3301元系辅助器具费，以下另行列项），扣除住院期间的伙食费804元，确认为51805元；原告请求后续医疗费，可待实际发生后另行主张（黄克朋、曾侠景的伤情严重，适当平衡保险的赔偿）；2.住院伙食补助费，按100元/天的标准，住院14天，为1400元；3.营养费，根据鉴定意见计算90天，30元/天，为2700元；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理天数90天，区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算住院14天为2764.64元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准45907元/年的标准计算76天，为9558.72元，共计12323.36元；5.误工损失，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元/年的标准计算误工损失，计算鉴定意见评定的误工期限180天，为22639.07元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，残疾赔偿金结合原告定残时的年龄计算20年×49899元/年×20%的伤残系数为199596元；原告因伤致残，其主张被扶养人生活费予以支持，被扶养人郑国波、李冬英的生活费为32026元/年×（8年+13年）×20%÷4人=33627.30元，被扶养人郑子豪的生活费为32026元/年×5年×20%÷2人=16013元，合计49640.30元，原告请求35230元予以支持；被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为234826元；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定8、地点；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定10000元；9.辅助器具费，依票据认定3301元（原告将该项请求计入医疗费）；10.鉴定费用，依鉴定费发票，予以确认1900元。 综上，原告郑友千的合理损失为341694.43元（医疗分项项下55905元、伤残分项项下283889.43元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费1900元不属保险责任赔偿范围，由被告郑焰、被告蒋昭卫、被告智凌公司分别向原告郑友千赔偿190元、1330元、285元，原告自行承担95元；由于黄克朋、曾侠景的伤情严重，被告太平洋保险公司交强险责任限额范围内全部予以预留，被告人寿财产保险公司在交强险责任范围内无责赔偿原告12000元。被告太平洋保险公司在其承保的商业三者险责任限额范围内赔付原告郑友千（341694.43元-12000元-1900元）×70%=229456.10元。被告智凌公司向原告郑友千赔偿（341694.43元-12000元-1900元）×15%=49169.16元，加上鉴定费285元，共计赔偿原告49454.16元；被告郑焰赔偿原告（341694.43元-12000元-1900元）×10%=32779.44元，加上鉴定费190元，共计赔偿原告32969.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日）第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司向原告郑友千支付229456.10元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司向原告郑友千支付12000元； 三、被告广西智凌交通建设有限公司向原告郑友千赔偿49454.16元； 四、被告蒋昭卫赔偿原告郑友千1330元； 五、被告郑焰赔偿原告郑友千32969.44元； 六、以上款项均于本判决生效后十日内交本院转付； 七、驳回原告郑友千的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6901元，由被告郑焰、被告蒋昭卫、广西智凌交通建设有限公司分别负担975元、4552元、651元，由原告郑友千负担723元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 蔡永林 人民 陪 审员 陈道存 二〇二一年二月二十二日 （代）书记员 宋一静