广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终340号上诉人（原审原告）：中山市科美电器有限公司工会委员会，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区*****。法定代表人：栾友祥，该委员会经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓巧，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁茂英，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区************。委托诉讼代理人：闫锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原审第三人：中山市科美电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区*****。法定代表人：夏某1。上诉人中山市科美电器有限公司工会委员会（以下简称科美公司工会）因与被上诉人袁茂英、原审第三人中山市科美电器有限公司（以下简称科美公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初9701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科美公司工会上诉请求：撤销一审判决，改判解除（2019）粤2072执8900号执行裁定对科美公司名下的中国银行中山黄圃支行67**********43账户、广发银行中山黄圃支行138************365账户、工商银行中山黄圃支行201*************227账户存款的冻结。事实与理由：一、一审法院在执行袁茂英与科美公司买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤2072执8900号]中分别冻结科美公司名下的中国银行中山黄圃支行67**********43账户存款425929.19元、广发银行中山黄圃支行138************365账户存款20891.42元、工商银行中山黄圃支行201*************227账户存款251170.16元，并于2020年1月3日查房科美公司厂房内的一批机器设备。科美公司名下的上述三个银行账户存款用于发放科美公司的员工工资，自冻结之日至今已未支付员工五个月的工资，暂计至一审起诉之日共计未付工人工资1000000多元。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，按照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”根据该规定，劳动报酬应当优先于普通债权受偿，法院应优先保障工人工资的支付，故科美公司工会作为工会组织有义务、有责任维护科美公司全体员工的合法权益。如果不解除对上述三个银行账号的冻结，可能会导致员工流失，导致科美公司无法经营，更加无法向袁茂英清偿债务，同时还可能引发员工到相关部门投诉、维权的群体性事件。二、一审法院认为科美公司工会作为维护职工合法权益的组织应积极引导职工按照法律的规定通过仲裁、诉讼及执行等程序维护自己的合法权益，这与科美公司工会的论点并不冲突，且科美公司工会为了节约成本、维持公司运营暂未通过大规模引导员工申请仲裁、提起诉讼等方式进行维权，这也是为了不再增加科美公司工会及科美公司的诉讼成本，故一审法院不应在审理中忽视工人工资的发放问题，更不应以此认定科美公司工会的请求没有法律依据。袁茂英辩称，科美公司的工人工资发放与本案无关，科美公司工会的上诉请求于法无据，应予驳回，请求维持原判。科美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未发表书面意见。科美公司工会向一审法院提出诉讼请求：判令解除(2019)粤2072执8900号执行裁定中对科美公司名下的中国银行中山黄圃支行67**********43账户、广发银行中山黄圃支行138************365账户、工商银行中山黄圃支行201*************227账户存款的冻结。一审法院认定事实：一审法院在审理袁茂英与科美公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤2072民初13516号]中，经袁茂英的申请，一审法院依法作出裁定，对科美公司名下价值2100000元的财产采取保全措施。2018年8月28日、29日冻结科美公司名下广发银行账号为138************365、中国银行账号为6717********的银行存款。中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终43号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，科美公司应向袁茂英支付2050000元及公证费7500元，承担案件受理费51790元。袁茂英以科美公司未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年9月11日立案执行。进入执行程序后，上述诉保冻结转为执行中冻结，一审法院于2019年11月7日冻结科美公司工商银行账号为201*************227的银行存款，2020年1月3日依法查封科美公司位于广东省中山市黄圃镇大雁工业区*****厂房内的三台注塑机及配气装置一套。2020年1月2日，科美公司工会向一审法院提起执行异议。2020年4月20日，一审法院作出(2020)粤2072执异17号执行裁定，裁定驳回科美公司工会的异议请求。因科美公司工会在2020年6月23日拒收一审法院邮寄的上述执行裁定书，故以2020年6月23日作为科美公司工会收到上述执行裁定书的日期，科美公司工会于2020年6月24日通过广东法院诉讼服务网递交起诉状向一审法院提起诉讼。一审法院分别于2020年8月31日、9月1日、9月7日划拨科美公司名下广发银行账号为138************365的银行存款20917.44元、中国银行账号为6717********的银行存款426578.98元、工商银行账号为201*************227的银行存款381086.16元，上述款项尚未支付给袁茂英。一审法院认为，根据上述查明的事实及结合科美公司工会的诉求可知，本案的争议焦点系科美公司工会是否享有涉案三个银行账户内存款的优先受偿权。本案中，涉案三个银行账户的户名是科美公司，银行账户内的存款应为科美公司所有。科美公司工会并未举证证实一审法院所冻结的涉案三个银行账户存款及其他财产超出一审法院（2019）粤2072执8900号执行案件的标的，不存在超标的查封的情形。且涉案三个银行账户内的存款不属于法律或司法解释规定应当豁免执行的资金。而科美公司工会作为维护职工合法权益的组织，应积极引导职工按照法律的规定通过仲裁、诉讼（诉前联调机制）及执行等程序维护自己的合法权益。综上，科美公司工会请求解除上述三个银行账户的冻结，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决：驳回科美公司工会的诉讼请求。一审案件受理费10780元，由科美公司工会负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明，科美公司工会确认案涉银行账户内存款均为科美公司的财产。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，科美公司工会确认案涉银行账户内存款均为科美公司的财产，且科美公司工会未提交依据证明其所述的工人工资经生效裁决确认，故科美公司工会对案涉银行账户内存款不享有足以排除法院强制执行的民事权益。因此，科美公司工会请求解除对案涉银行存款的冻结缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，科美公司工会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10780元，由中山市科美电器有限公司工会委员会负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  杨剑心审判员  李惠楠二〇二一年二月二十日书记员  曾 倩