浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11648号 原告：张玉珍，女，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 法定代理人：杨启富（系原告丈夫），男，1964年12月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈文莹,浙江慈甬律师事务所律师。 被告：徐文良，男，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴,浙江德顺律师事务所律师。 原告张玉珍诉被告徐文良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）、李明林、李莉莉、李正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法由审判员景赞宇适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨启富及其委托诉讼代理人陈文莹、被告徐文良、被告人保公司的委托诉讼代理人徐华琴、被告李莉莉到庭参加诉讼。2021年1月25日，原告向本院申请撤回对李明林、李莉莉、李正富的起诉，本院于同月26日裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告以机动车交通事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在55000元交强险范围内对原告各项损失先行赔付，要求优先赔付精神抚慰金，超出交强险部分的45%即345949.61元由被告人保公司在商业险范围内进行赔付，仍不足部分由被告徐文良承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况 双方对下列第一、二、三、四项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况：2018年10月21日14时25分许，被告徐文良驾驶浙Ｄ9××××号轻型普通货车，沿浒崇公路自南往北行驶至崇兴街叉口（本市崇寿镇地方）处，与自北往南由张玉兰驾驶的“蒲公英”牌轻便二轮摩托车（电力驱动，乘客：原告张玉珍）发生碰撞。后浙Ｄ9××××号轻型普通货车又与停放在路边的浙ＢＳ××××号小型轿车发生碰撞，造成张玉兰受伤经医院抢救无效死亡、原告张玉珍受伤、三车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年11月8日，慈溪市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张玉兰与被告徐文良应各承担此事故的同等责任，原告张玉珍应承担自身伤害的次要责任。余蔡荣（浙ＢＳ××××号小型轿车的停放人）应承担自身车损的次要责任。 三、车辆情况：浙Ｄ9××××号轻型普通货车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：原告张玉珍因交通事故受伤，于事故发生当日被送入慈溪市人民医院治疗，予急诊全麻下行右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，住院11日；2018年11月1日，转入武警浙江总队杭州医院住院治疗49日；2018年12月20日，被送回至慈溪市人民医院行“右侧颅骨修补术”，住院18日；2019年1月7日，转至宁波海曙康复医院治疗，住院14天后于2019年1月21日出院。2020年9月21日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]精鉴字第147号鉴定意见书：1.精神医学评定：被鉴定人张玉珍符合“器质性精神障碍”的诊断；2.责任能力评定（或法律关系）：与颅脑外伤系直接因果关系；3.伤残程度评定：被鉴定人张玉珍2018年10月21日因车祸导致“器质性精神障碍”，参照《人体损伤致残程度分级》2016版之规定，被鉴定人构成人体损伤八级伤残。2020年11月20日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]临鉴字第897号鉴定意见书：原告张玉珍于2018年10月21日因交通事故致颅脑外伤，右顶部硬膜外血肿，右颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞顶颅骨骨折伴颅内积气，左侧颌面部多发骨折，颅底骨折，两侧气胸，两肺挫伤，左侧胸腔积液，两侧多发肋骨骨折等损伤，经开颅手术治疗，目前遗有右眼盲目5级，左侧上肢肌力Ⅳ级，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，已构成两项八级（8级），一项十级（10级）伤残。 五、医疗费。原告主张医疗费208970.90元，为此原告提交了相应的医疗费发票。被告人保公司认为应当扣除非医保费用148926.07元及伙食费。另外，外购人血白蛋白没有相应的医嘱，被告人保公司不予认可。经本院审核，扣除60元车费，认定原告的医疗费金额为208910.80元。被告人保公司关于应扣除非医保费费用缺乏合同及法律依据，医疗费发票未见伙食费项目，此外，原告主张的人血白蛋白费用发生在两次开颅手术过程中，具有合理性，故对被告要求扣除非医保费用、伙食费及人血白蛋白费用的辩称不予采信。 六、误工费。原告主张误工期限298天，按照133.50元/天计算，共计39783元。被告人保公司对误工费不认可，认为原告已达到退休年龄，主张误工费没有依据，原告提供的工资明细系公司自行制作，不予认可。且即便计算误工费，误工天数按照原告出具的鉴定报告来看应当为283天。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但其提供了与慈溪市派诺电器有限公司之间的《劳动合同》证明其在事故发生前仍在工作，本院予以认可。工资明细系公司单方制作，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，其工资标准本院酌定为120元/天。依据原告提供的鉴定报告，其误工日期为283天，被告亦认可，故本院认定原告的误工费为33960元（283天×120元/天）。 七、交通费。原告主张交通费2398.50元，并提供了票据。被告人保公司认为原告主张过高，应酌定为1000元。本院根据原告提供的票据，结合原告的就医地点、陪同人数、次数，酌定交通费为2000元。 八、住院伙食补助费。原告主张住院天数92天，按100元/天计算为9200元。被告人保公司主张按20元/天计算，对计算天数无异议。本院认为，原告的计算方式合理，支持住院伙食补助费9200元。 九、营养费。原告主张营养期限4个月，按1500元/月，计6000元。被告人保公司主张按20元/天计算，对计算期限无异议。本院根据原告的伤情，认定原告营养费3600元。 十、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金467179.20元（64886元/年×20×36%）。被告人保公司对鉴定意见认定的残疾等级无异议，但认为精神伤残和颅脑损伤不能重复计算，计算标准应按农村标准计算。本院认为，原告主张的残疾赔偿金按照上一年度宁波城镇居民人均可支配收入计算，合理合法，本院予以认定。被告人保公司关于精神伤残和颅脑损伤不能重复计算的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院认定残疾赔偿金为467179.20元（64886元/年×20×36%）。 十一、鉴定费。原告主张鉴定费4717元，被告人保公司认为该次鉴定为原告单方委托，且为庭前举证，不予认可。本院根据原告提供的鉴定费发票，认定鉴定费为4717元。 十二、护理费。原告主张护理费35528.30元（208.99元／天×49天×2＋208.99元／天×43天＋208.99元／天×58天×50%）。被告人保公司认为原告在武警浙江总队杭州××房，需2人陪护不符合实际，另外原告出院后的护理费计算标准应为75元／天。本院认为，原告入住ｉｃｕ病房期间由医护人员专业护理，其余住院期间按一人护理计算，出院后的护理费标准为住院期间的50%。综上，本院支持原告护理费24451.83元（208.99元／天×84天＋208.99元／天×66天×50%）。 十三、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，根据原告的伤残等级及双方过错程度，酌定精神损害抚慰金为15000元。 十四、事故赔付情况。被告人保公司已在交强险范围内赔付张玉兰60000元（含精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金30000元、医疗费5000元）、商业险范围内556202元。被告徐文良已为原告张玉珍垫付133500元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告张玉珍的各项损失共计769018.83元，由被告人保公司在交强险限额内赔付原告55000元（包含精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金40000元），交强险赔付不足部分714018.83元，根据双方的过程程度，本院酌定被告徐文良应对原告交强险之外的损失承担40%的赔偿责任，即285607.53元，扣除被告徐文良已垫付的133500元，被告人保公司应在商业三者险限额内赔付原告152107.53元。至于被告徐文良垫付的133500元，由两被告另行理直。 综上所述，对原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张玉珍207107.53元； 二、驳回原告张玉珍的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7314元，减半收取计3657元，由原告张玉珍负担1888元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担1769元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。鉴定费4680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二一年二月八日 法官助理 陆思颖 代书记员 岑央科