广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4103号原告：何照勇，男，汉族，1989年3月7日出生，住址：云南省昭通市巧家县*****************，身份证号码：532************619。诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被告一：张某1，男，1974年6月17日出生，住址：黑龙江省木兰县******姜家屯，身份证号码：232************619。被告二：深圳市传淇四海物流有限公司，地址：深圳市龙岗区************金鹏物流园B区C栋第一层13#。法定代表人：张某1。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区***************。负责人：尤程明，总经理。诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告何照勇诉被告一张某1、被告二深圳市传淇四海物流有限公司、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法进行诉前调解。2020年8月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖慧玲、被告一张某1（同时也是被告二的法定代表人）、被告三诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（变更后）：原告的损失共计177924.54元[其中：1、医疗费15932.84元（门诊2585.50元+住院13347.84元）；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、营养费3000元（50元/天×营养期60天）；4、误工费15416元（62521元/年÷365天/年×误工期90天)；5、护理费4500元（住院150元/天×护理期30天)；6、精神抚慰金10000元；7、残疾赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%)；8、被扶养人生活费27539.20元（34424元/年×16年×10%÷2）；9、鉴定费3000元；10、交通费1000元]，（177924.54－120000）×70%＋120000－10000=150547元。诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告损失150547元，被告三在交强险赔偿限额内对上述金额承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告一、被告二答辩称：一、被告一驾驶车辆为履行职务的行为，根据法律规定无需对此次事故的损失承担赔偿责任。被告二确认与被告一之间为劳务关系，被告一虽为被告二法定代表人，但其驾驶车辆发生交通事故属于执行工作任务造成他人损害的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，被告一不对此次机动车交通事故承担任何赔偿责任。二、被告二为涉案汽车粤B*****号轻型厢式货车购买了机动车交通事故责任强制保险，应在保险的赔偿范围内免除被告二的赔偿责任。被告二于2018年04月09日为己所有的粤B*****号轻型厢式货车向被告三投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，属于保险事故，且没有保险合同约定的免赔事项出现，被告三应当依约承担赔偿责任。三、广东中法司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》不合理、不合法，此份鉴定意见书的内容不能作为定案的依据。（一）鉴定程序不合法，鉴定时间不合理。首先，原告单方委托鉴定机构，未与其他当事人协商确定鉴定机构，这是第一处程序违法。其次，原告用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，这是第二处程序违法。根据原告提交的证据二《道路交通事故认定书》可知，发生事故的时间为2018年9月28日。根据原告提交的证据六《法医临床司法鉴定意见书》可知，申请鉴定的日期为2019年4月9日。（二）鉴定原告因交通事故致右侧颧弓骨折、右侧上颌骨骨折后，遗留张口受限I度不合理，原告不可能达到伤残程度，鉴定结论为伤残十级明显有误。根据原告提交的证据三、证据六推定可知，原告主要受伤可能致残的伤处为“右侧颧弓骨折、右侧上颌骨骨折”。此两处骨折后一般仅有轻度移位，畸形不明显，无张口受限及复视等功能障碍情况下可不手术，凡有张口受限者均应作复位手术。如真有鉴定意见所鉴定的“张口受限I度”可评定十级伤残的情况，为何医院未进行复位手术？且医嘱中从未表明有张口受限的情况，需要做复位手术。此外，该两处伤情的主要表现是有：1、颧面部塌陷。2、张口受限。3、复视。4、瘀斑。5、神经系统症状。据原告证据三：《出院记录》中专科检查诊断记录为：右侧颜面部可见明显肿胀，右眼眶可见熊猫眼征，右上肢疼痛，伴活动受限，生理反射存在，病理反射未引出。推定可知，“右侧颜面部可见明显肿胀”应为单纯软组织损伤，否则住院13天在面部消肿后医生应当可诊断出颧面部塌陷需要手术的情况。“右眼眶可见熊猫眼征”可对应为瘀斑表现。“右上肢疼痛，伴活动受限”应为事故发生后短暂疼痛的表现，与张口受限无关。“生理反射存在，病理反射未引出”表明被答辩人一无神经系统损伤症状的表现。（三）《法医临床司法鉴定意见书》关于误工期、护理期、营养期评定不合理、不合法，被告一和被告二不予认可。该鉴定意见表明其依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.4款“多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加；一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。”之规定，建议何照勇从受伤之日起总误工期90日，护理期30日，营养期60日。但事实上，《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.3款规定“人身损害后的临床误工期、护理期、营养期低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”。因此，根据原告提供的证据三《出院证明书》、《出院记录》的医嘱“1、建议休息两个月，定期返回医院检查；2、不适随诊”可知仅需要评定误工期60天，无护理期及营养期。原告仅面部受伤，四肢并无损伤，完全具有生活自理能力。在并不需要卧床休息，也不需要专人护理的情况下广东中法司法鉴定所没有鉴定护理依赖程度，就出具护理期、营养期的鉴定意见，法院应不予采纳。综上，翻阅所有原告证据三所示医嘱，未有任何关于张口受限的诊断依据。因此，原告因交通事故致右侧颧弓骨折、右侧上颌骨骨折后，医院认为受伤情况并不严重，无需复位手术。此外，在鉴定时间和鉴定程序有疑问的前提下，广东中法司法鉴定所无视法律法规规定凭空鉴定“张口受限I度”，随意引用评定“误工期、护理期、营养期”标准条款，无视客观情况，在未鉴定护理依赖程度情况下出具护理期、营养期的鉴定意见之行为既不合理也不合法，被告二无法认可其鉴定意见。四、原告要求的赔偿费用不合理，部分费用没有事实和法律依据。（一）关于医疗费的问题：原告主张的医疗费计算错误，实际产生的医疗费应为15933.34元。原告提交的赔偿清单显示医疗费为126059.84元，但实际上根据被答辩人提交的证据三所示发票仅有三笔共15933.34元，其中2018年9月28日急救门诊产生2186.5元、2018年10月11日住院产生13347.84元，2019年4月9日门诊复诊产生399元费用。其他金额原告既无医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，又无病历和诊断证明等相关证据，法院应不予采信。（二）关于营养费的问题：原告主张的营养费标准无法律依据，被告二认为营养费的最高赔偿额为人民币260元。首先，原告提交的证据三出院医嘱中并未建议答辩人加强营养，其要求60天的营养期是不合理的。其次，上述有提及鉴定机构引用的营养期鉴定标准有误，应以临床实际发生的期限为准。最后，根据广东省高级人民法院印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》（粤高法[2020]39号）中对营养费的规定，未涉残营养费为20元/天×住院天数（不超过500元），涉残则为5000元×伤残赔偿指数。所以原告要求以50元/天计算营养费没有法律依据。被告二认为应按照20元/天×13天=260元计算。（三）关于误工费的问题：被告二认可按照惠州最低工资标准1550元来计算其误工费，赔偿金额为3771.67元。首先，关于误工费计算标准问题，原告仅提供了惠州市惠阳区*********住证明，未提供居住证、工作证明等有效证明。对于原告提供的文件名为《广西农村信用社卡折对帐单》银行流水，在2018年7月1日至2018年9月21日期间共计收入2698.77元予以认可。而文件名为《活期存款历史明细查询R》的银行流水显示名称为陈华敏，也未附其他任何资料证明该存款账号为何照勇所有。村委会提供的居住证明及银行流水根本无法证实其在惠州固定工作或有固定收入来源于惠州，也没有其他证据予以证明。其次，关于误工时间问题，原告请求的误工时间过长也不正确，根据原告的提供的证据三中医嘱可以得知住院天数为13天，建议休息时间为2个月。故请求法院依法核减原告的误工时间为73天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告举证了其在2018年7月1日至2018年9月21日收入为2698.77元，可推算原告事故发生前月平均收入为1349.39元左右。据此，出于人道主义精神，被告二认可按照惠州最低工资标准1550元来计算其误工费，如参照其他标准来计算高额误工费，原告有因赔偿而获利之情形。误工费计算方式应为（3771.67元=1550元÷30天×73天）。（四）关于护理费的问题：被告二认可按住院护理150元/天来计算护理费，对出院护理时间及费用不予认可，赔偿金额为1950元。1、基于原告没有提供证据证明其护理人员的工作、收入证明，被告二对住院护理150元/天来进行计算标准予以认可，但计算时间为13天。计算方式为（1950元=150元/天×13天）。2、原告仅面部受伤，四肢并无损伤，完全具有生活自理能力。原告不需要卧床休息，也不需要专人护理，没有鉴定护理依赖程度，医嘱也未表明出院后需专人护理。因此对出院护理时间及费用不予认可。（五）关于交通费的问题：原告未提交任何票据证明该费用，被告二可酌情支持60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，被答辩人未提交正式交通费用票据，也未对费用的发生做任何合理性说明。故对该部分费用，本可请求法院不予支持。但是，基于人道主义精神，被告二在调查后发现从住院的秋南医院到被答辩人证据四所提供的暂住地址惠阳区白石村的士费约18元，可酌情支持60元。计算方式为（出院单程1次，门诊往返算2次）。（六）关于鉴定费的问题：被告二认为鉴定意见不合理也不合法，应重新鉴定。不同意支付原告因鉴定产生的相应鉴定费用。原告滥用鉴定程序造成的损失应当由其自行承担。（七）关于残疾赔偿金的问题：被告二认为在无法达到伤残的情况下不应当发生残疾赔偿金。（八）关于精神抚慰金的问题：结合被告二的上述论述，原告根本不能构成伤残，也就不存在精神抚慰金的问题。（九）关于赡养费的问题：被告二认为原告主张的应为被抚养人生活费。应当在重新鉴定结果出来以后，按照受诉法院所在地（即惠州）2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年×【20-（实际年龄-60）】×伤残系数÷2来计算其父亲的被抚养人生活费。1、原告提供的户口本复印件模糊不清，无法辨认其为城镇户口或农村户口。根据原告提供的证据五所显示巧家营社区经网站查询其城乡分类代码为220，为乡村，因此推定被抚养人应为农村户籍且长期在农村居住。2、根据巧家营社区居民委员会开具的证明，并没有显示何庆有（原告之父）和肖元芝（原告之母）现在无劳动能力，完全无收入来源，仅说明“夫妻年迈体弱，没有独立的经济来源”。此外，原告母亲在事故发生时为53周岁，不应认定为无劳动能力，原告主张其无劳动能力的，应当承担举证责任。对该项赔偿请求，还请法院查清事实后再做定夺。3、被抚养人有2个抚养义务人，如需赔偿也是对其父亲承担1/2的抚养责任。五、原告承担本次交通事故的次要责任，应相应承担其全部损失的30%。被告二已在交强险范围内向被告三申请给原告医药费10000元，应予以扣减。《道路交通事故认定书》认定被答辩人承担此次事故的次要责任，对于超出交强险赔偿限额的部分损失应由其自行承担30%，答辩人只需承担70%的赔偿。事故发生后，答辩人已在交强险范围内向被告三申请给原告医药费10000元。但原告并未在《何照勇赔偿清单》中提及，更未进行有效扣减。综上所述，本案事实清楚、法律规定明确,被告一无需承担赔偿责任。原告所主张的损失应当依法认定，对缺乏事实依据和法律依据的损失，应予以驳回。请求贵院查明事实，依法予以公正判决。被告三答辩称：1、答辩人仅承保被保险车辆交强险，事故发生后，答辩人已垫付10000元作为被答辩人医疗费，交强险医疗费赔偿限额已用尽。2、户籍地城乡分类代码为220，为农村户籍。提交的本人银行流水开户地在广西宾阳，且仅3个月，提交的村委会居住证明没有居住证、流动人口登记信息佐证，不具有真实性，因此其不属于“在城镇居住1年以上且有固定收入”之情形:残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。3、其母亲肖元芝1965年8月出生，直至定残时仍未满55周岁的被抚养人条件，仍具有劳动能力，不符合被抚养条件，主张的肖元芝抚养费请不予支持。被答辩人提交的其父母生育情况证明未提及是否还生育有女儿，也未经户籍管理部门盖章确认，请人民法院查明被答辩人父母的全部生育情况。4、住院13天，出院医嘱全休2月。根据省高院《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(以下简称《纪要》)的规定，误工时间=出院时间+出院医嘱建议的全休时间，因此被答辩人的误工时间为73天。被答辩人提交的误工、护理、营养期司法鉴定意见，属于其单方面委托，且与实际情况相悖，请人民法院不予采信。5、住院13天，护理费为150×13=1950元。6、10级伤残，根据《纪要》规定，营养费为不超过500元。7、住院13天，未提交交通费相关票据:根据省《纪要》)规定，交通费为30元×13天=390元。8、被答辩人在事故中负有次要责任，精神抚慰金根据审判实践，建议按7000元酌情。9、本案为侵权之诉，答辩人并非侵权人，不赔偿案件受理费、鉴定费等诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2018年9月28日21时00分许，被告一张某1驾驶粤B*****号轻型厢式货车在惠州市惠阳区****办白石凯天金典酒店前路段左转弯借道横过道路时，与从坑梓往周田直行由原告何照勇所驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告何照勇受伤及车辆损坏的交通事故。2018年10月10日，惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队作出第441************511号《道路交通事故认定书》，认定：轻型厢式货车驾驶人张某1负事故的主要责任，无号牌二轮摩托车驾驶人何照勇负事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州惠阳秋南医院住院治疗至2018年10月11日出院（共住院13天），医疗费用共计15534.34元（其中：急诊医疗费用2186.50元、住院医疗费用13347.84元）。出院诊断：1、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、脑震荡；4、眉弓挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息2个月，定期返医院检查；2、不适随诊；3、住院期间陪护1人。2019年4月9日，原告到惠州惠阳秋南医院门诊治疗，医疗费399元。2019年4月9日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年4月25日，广东中法司法鉴定所出具粤中法[2019]临鉴字第04010号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人何照勇头面部损伤遗留张口受限致残程度达十级伤残。（二）被鉴定人何照勇的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（三）评定被鉴定人何照勇从受伤之日起总误工期90日，护理期30日，营养期60日。原告鉴定费3000元。肇事车辆粤B*****号轻型厢式货车的登记车主是被告二，被告一是被告二的法定代表人，事故发生时被告一正在为被告二装运货物。粤B*****号轻型厢式货车在被告三处投保了交强险，保险期间自2018年4月11日00时起2019年4月10日24时止。事故发生后，被告三于2018年9月30日在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元医疗费到原告治疗医院。原告户籍云南省昭通市巧家县********（城乡分类代码为220）。原告提供惠州市惠阳区*******民委员会出具证明，证明原告从2017年8月起至事故发生前，一直租住在广东省惠州市惠阳区白石村塘井片区开心小区*******居住。原告称在惠阳区从事一些临时性工作。原告父亲何庆有，1954年9月21日出生；原告母亲肖元芝，1965年8月12日出生。原告父母共生育2个子女。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************511号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤，其损失应由被告按责任比例予以赔偿。关于被告一是否应当承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆的登记车主是被告二，被告一是被告二的法定代表人，事故发生时被告一正在为被告二装运货物，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案的赔偿责任由被告二承担，被告一无需承担。关于对原告提交的粤中法[2019]临鉴字第04010号《法医临床司法鉴定意见书》是否采信的问题。首先，出具粤中法[2019]临鉴字第04010号《法医临床司法鉴定意见书》的广东中法司法鉴定所及其鉴定人员，均持有相关鉴定资质证书；其次，被告一和被告二虽对该鉴定结论有异议，但在庭审时表示不申请重新鉴定。因此，本院对粤中法[2019]临鉴字第04010号《法医临床司法鉴定意见书》予以采信。关于本案残疾赔偿金计算标准的问题。原告户籍地巧家营社区城乡分类代码为220，原告为农村户籍。原告提供的居住证明没有相关租赁合同、水电费缴交凭证加以佐证，且亦未能提供其他证据证明其居住生活在惠阳白石村的迹象，为此，本院对该居住证明不予采信。另原告称其在惠阳区从事一些临时性工作，也未能举证证明其的工作和收入情况，因此，本案的残疾赔偿金适用农村标准计算。关于误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告可在治疗终结之日起合理期限内进行定残，原告请求误工期90天，并未超过以上规定，本院予以支持。原告误工费标准参照农业国有同行业在岗职工年平均工资52211元/年计算。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计97172.49元（详见附表）。该款97172.49元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元医疗费，余额87172.49元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿79439.15元给原告；余额7733.34元，由被告二赔偿70%给原告，计款5413.34元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿79439.15元给原告何照勇。二、被告二深圳市传淇四海物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿5413.34元给原告何照勇。三、驳回原告何照勇的其他诉讼请求。四、驳回原告何照勇对被告一张某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311元（原告何照勇已预交3614元），由被告二深圳市传淇四海物流有限公司负担119元、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1747元、原告何照勇负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄志锋审判员  黎海燕审判员  邹思友二〇二一年二月三日书记员  刘绮馨赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险赔付金额当事人赔付交强险商业险1、医疗费15933.34元（15534.34元＋399元）医疗费用赔偿限额医疗费赔偿限额已用完。该大项17733.34元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元，余额7733.34元，由被告二赔偿70%给原告，计款5413.34元.2、后续医疗费3、营养费500元（5000元×10%）4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）5、整容费6、残疾赔偿金37636元（18818元/年×20年×10%）死亡伤残赔偿限额该大项共计79439.15元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿79439.15元给原告。。7、鉴定费3000元8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费13559.2元（16949元/年×16年×10%÷2人）11、丧葬费12、交通费420元[30天×（住院13天+门诊1）]13、住宿费14、护理费1950元（150元/天×13天）15、误工费12873.95元（52211元/年÷365天×90天）16、康复费17精神损害抚慰金10000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计97172.49元79439.15元5413.34元