江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣01执异24号 申请人（申请执行人）：魏晓文，男，1967年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：中浩公司高新材料股份有限公司，住所地江西省宜春市袁州医药工业园，统一社会信用代码：91360900314601976F。 法定代表人：花林水，公司董事长。 被执行人：江西省飓风公司有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园内，组织机构代码：73919509-6。 法定代表人：葛超。 被执行人：葛亮明，男，1964年10月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：葛瑛，女，1987年4月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：葛超，男，1988年9月25日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：江西洪客隆投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：91360000746077936Y。 法定代表人：徐建民，该公司董事长。 被申请人：西藏藏格创业投资集团有限公司，住所地：青海，住所地：青海省格尔木市藏青工业园管委会**办公楼**代码：91632801579907524C。 法定代表人：肖永明，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人魏晓文与被执行人葛亮明、葛瑛、葛超、江西省飓风公司有限公司（以下简称飓风公司）、中浩公司高新材料股份有限公司（以下简称中浩公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏晓文向本院提出了书面异议，请求追加中浩公司的原股东江西洪客隆投资集团有限公司（以下简称洪客隆公司）和股东西藏藏格创业投资集团有限公司（以下简称藏格公司）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人魏晓文称，其与葛亮明、葛瑛、葛超、江西省飓风公司有限公司、中浩公司民间借贷纠纷一案由本院执行。本院于2019年11月1日作出（2019）赣01执恢14号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年1月6日，中浩公司召开股东会决定，注册资本由13000万元增加至26530.61万元。洪客隆公司增资13530.61万元，占股51%，仅出资到位2000万元，余额未出资到位。此后，洪客隆公司将其持有的48%股权转让给藏格公司。藏格公司受让后亦未完成实缴义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第18条之规定，申请追加洪客隆公司和藏格公司为本案被执行人。 洪客隆公司答辩称,一、主债务人飓风公司名下位于宜春市袁州区宗工业用地（权证号：袁州国用2013第**）未处置。因此，不应追加中浩公司为被执行人，亦不应追加其为被执行人。二、被执行人葛亮明名下车牌号为赣Ｃ×××××的车辆被本院查封，但未处置。三、中浩公司名下财产并非不足以清偿生效法律文书确定的债务。四、中浩公司对外加入债务没有有效的股东会决议。中浩公司加入债务的行为无效。五、其于2018年已将所持有的中浩公司的股权转让给了藏格公司，且已完成工商登记，现并非中浩公司的股东。基于上述理由，请求驳回魏晓文的追加申请。 藏格公司答辩称,一、本案执行依据为本院作出的（2014）洪民二初字第367号民事判决。中浩公司系本院执行程序追加的被执行人，并非最初的被执行人。其作出中浩公司的股东，追加为被执行人没有法律依据。二、飓风公司拥有土地、房产、专有技术等价值上亿的财产，足以覆盖债务。魏晓文以被执行人不足以清偿债务为由申请追加其为被执行人，与事实不符。三、魏晓文追加申请的证据之一为2018年1月15日的《投资合作协议》。当时中浩公司的股东洪客隆公司和花林水均未参加协议，内容约定转让洪客隆公司和花林水持有的股权无效。该协议亦未提交股东会议表决，也未执行。且魏晓文以该协议为证据向本院提起了债权人代位权诉讼，请求其对中浩公司的债务承担责任，已被本院作出的（2019）赣01民初582号民事判决所驳回。现魏晓文提出追加申请，属于重复诉请。 本院查明，本案的执行依据为本院作出的（2014）洪民二初字第367号民事判决。该判决书判令，一、被告江西飓风公司有限公司在本判决生效之日起十日内向原告魏晓文偿还借款2000万元和利息（利息的计算：以2000万元借款本金为基数，从2014年1月21日起至2014年4月20日止，按月利率1.5%的标准计算；从2014年4月21日起至付清全部借款之日止，按月利率2%的标准计算），并向原告魏晓文支付律师费10万元。二、被告葛亮明、葛瑛、葛超对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。三、被告葛亮明、葛瑛、葛超对上述第一项给付款项承担连带清偿责任后，有权被告江西省飓风公司有限公司进行追偿。四、驳回原告魏晓文的其他诉讼请求。魏晓文于2015年7月10日向本院提出申请，本院于同日立案执行，案号为(2015)洪中执字第308号。因未查找到被执行人名下可供执行的财产，本院于2015年12月3日裁定终结本次执行程序。本院于2019年1月22日恢复本案的执行，案号为（2019）赣01执恢14号，于2019年11月1日作出（2019）赣01执恢14号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2015年9月26日，中浩公司出具《付款承诺书》，承诺前述借款本息全部由其支付。2017年12月27日，中浩公司出具《声明》，同意本院追加其为本案被执行人。2018年2月27日，魏晓文与中浩公司达成《和解协议书》，同意中浩公司分期清偿前述债务。之后，中浩公司分别于2015年2月16日清偿借款本金300万元和利息211.1万元，于2017年1月22日清偿本金174.93万元和利息125.07万元，于2018年2月27日清偿本金353.12万元和利息346.88万元，尚欠借款本金11719500元及利息未清偿。本院于2019年4月10日作出（2019）赣01执异47号执行裁定书，裁定追加中浩公司为本案被执行人。裁定生效后中浩公司仍未能自动全部履行付款义务。 再查明，魏晓文向本院提起债权人代位权诉讼，请求判令藏格公司代中浩公司履行本案的债务。本院于2019年11月18日作出（2019）赣01民初582号民事判决，判令驳回魏晓文的诉讼请求。本院（2019）赣01民初582号民事判决查明，2014年7月5日，青海藏格投资有限公司与飓风公司签订《合作协议》，约定由青海藏格投资有限公司出资3.6亿元人民币，占出资总额的70%，飓风公司以实物资产及自有催化合成乙撑胺专有技术出资，占出资总额的30%，共同投资注册成立中浩公司。2014年9月30日，青海藏格投资有限公司与飓风公司就前述合作协议又签订《补充协议（一）》。2018年1月15日，被告西藏藏格（甲方）与飓风公司（乙方）、陈鸿原（丙方）、张梦洁（丁方）签订《投资合作协议》，约定：“就丙方协调完成中浩高新向金融或基金机构融资3亿元和甲方继续增加投资6000万元资金事项及中浩高新股权比例调整，后续经营管理，推进程序等事项达成如下协议：…甲方原已投资中浩高新90**万元，按照本协议第一条第（二）款约定，甲方以现金投入6000万元和甲方对中浩高新债权4019.18万元，并购买乙方对中浩高新债权2715.5087万元，合计12734.6928万元受让原股东江西洪客隆投资集团有限公司48%股权，合计对中浩高新投资17775.5087万元，持有中浩高新17×××××.5087万股，占总股本的67%。…本协议签订后5个工作日内，甲方将6000万元汇入中浩高新账户，用于甲方对中浩高新增资款，甲方汇入的6000万元资金专用于：1、退回股东江西洪客隆投资集团有限公司股权款及借款、花林水股权款；2、启动收购全球化工资产工作，改建中浩高新催化剂车间；3、偿还魏晓文借款本金及利息；4、用于支付相关工程、设备款，恢复启动乙撑胺项目建设。…”青海藏格投资有限公司于2017年1月11日变更名称为西藏藏格创业投资有限公司，西藏藏格创业投资有限公司于2018年11月30日变更名称为西藏藏格创业投资集团有限公司。 还查明，飓风公司名下位于宜春市袁州区宗工业用地（权证号：袁州国用2：袁州国用2013第**，但已被另案查封。 本院认为，本案的争议焦点为魏晓文申请追加洪客隆公司和藏格公司为本案被执行人是否应当支持。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条第三款，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，应当遵循法定主义原则。本案执行过程中，将中浩公司追加为被执行人。现申请执行人魏晓文申请追加中浩公司的原股东洪客隆公司和股东藏格公司为被执行人，意味着执行程序直接追加债务加入人的原股东和股东为被执行人。对此，目前尚无明确法律规定，基于追加被执行人事由法定的原则，申请执行人魏晓文的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条和第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人魏晓文追加江西洪客隆投资集团有限公司和西藏藏格创业投资集团有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇二一年二月二十六日 法官助理万**云 书记员邹丽娜