四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终3号 上诉人（原审原告）：龚绍清，男，1951年3月20日出生，汉族，住四川省芦山县。 上诉人（原审原告）：胡国芝，女，1952年12月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 共同委托诉讼代理人：龚玉蓉，住四川省芦山县，系龚绍清、胡国芝女儿。 共同委托诉讼代理人：杨昌伟，住四川省芦山县，系龚绍清、胡国芝表兄。 上诉人（原审被告）：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇迎宾大道**。 负责人：蒋毅，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯利萍，女，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：熊伟，男，系该分公司员工。 上诉人龚绍清、胡国芝因与上诉人国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司（以下简称国网芦山分公司）恢复原状纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2020）川1826民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚绍清、胡国芝的上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判由国网芦山分公司维修加固案涉房屋至基本原样;二、国网芦山分公司承担本案一、二审全部诉讼费、鉴定费、律师费。事实和理由：2006年，龚绍清、胡国芝建造案涉房屋。2008年汶川地震没有对房屋造成影响，2013年芦山地震后，政府成立检测机构对房屋进行了全面检测，案涉房屋通过实际检测正常达标，并发放了震后农房受损情况表，案涉房屋损坏并非地震造成的。并且国网芦山分公司在案涉房屋安装电力设施时，案涉房屋并没有产生裂缝。国网芦山分公司未经商定，在案涉房屋梁上进行安装电线，长期受自然的影响，拉力不断变化，损坏了案涉房屋，造成案涉房屋成为危房。 国网芦山分公司辩称，国网芦山分公司不具备相关的施工资质，无法承担案涉房屋维修加固的施工作业。国网芦山分公司基于龚绍清、胡国芝的申请，才在案涉房屋上安装线路的门架拉线，并且安装线路符合相关的配电网工程设计规范。因此，国网芦山分公司安装门架拉线与案涉房屋损坏之间没有因果关系，是由于房屋质量问题和地震所造成的。 国网芦山分公司的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判驳回龚绍清、胡国芝的诉讼请求；二、由龚绍清、胡国芝承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：国网芦山分公司对案涉房屋受损无任何过错，不应承担任何责任。一审判决认定国网芦山分公司存在过错并以此判令承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2009年，国网芦山分公司依照龚绍清、胡国芝的申请在案涉房屋安装了门架拉线。2016年，为落实《芦山县“双创”网格化管理整治标准》的通知，国网芦山分公司现场与龚绍清、胡国芝协调并征得同意后，在案涉房屋安装了新的门架拉线用于规范低压线路，连通周边用户。国网芦山分公司安装的门架拉线符合安装规范，并未对案涉房屋造成损坏。在所安装的门架拉线处并无裂缝，且案涉房屋被鉴定为C级的原因是由于房屋的材料质量差、施工工艺、质量差等客观存在重大质量缺陷的情形下，又经历了两次地震的事实，足以排除案涉房屋的损坏与国网芦山分公司安装门架拉线的关联性。一审判决在未查明案涉房屋受损原因的情况下，要求国网芦山分公司承担赔偿责任是与法律适用相违背。 龚绍清、胡国芝辩称，当时申请安装的是动力线，而国网芦山分公司之后安装线路并没有与我们进行商量，也没有各种变更手续。将电线分到每家每户，应该安装电杆，直接安装在案涉房屋上是不合理的。虽然案涉房屋经历两次地震有点受损，但是是经过政府鉴定不是危房的，可以入住的。国网芦山分公司安装的门架拉线随着时间的变化，都会对案涉房屋产生影响。 龚绍清、胡国芝向一审法院起诉请求：1．拆除国网芦山分公司安装在龚绍清、胡国芝房屋外墙的门架与拉线；2．国网芦山分公司对龚绍清、胡国芝位于××街道××路××号房屋损坏部分进行修复或赔偿修复费50万元。 一审法院认定事实：位于芦山县××街道××路××号房屋登记为龚绍清所有。2009年1月21日，龚绍清向国网芦山分公司申请使用动力电，国网芦山分公司依申请在龚绍清、胡国芝家房屋上安装了动力电线。2016年10月，国网芦山分公司在落实《芦山县“双创”网格化管理整治标准》的通知要求时，对振兴路低压线路因地震后不规范线路进行整改，在龚绍清房屋外墙上安装了新的门架拉线并同时连通周边用户。2019年，龚绍清找到国网芦山分公司工作人员告知案涉房屋因门架拉线发生损害，要求取除门架拉线处理并作赔偿。国网芦山分公司派人查看后告知龚绍清、胡国芝房屋受损是因为地震造成与安装门架拉线无关，龚绍清、胡国芝不同意，双方发生争议。国网芦山分公司工作人员告知龚绍清、胡国芝可找专家查看或向法院起诉，如是国网芦山分公司责任则进行处理。后龚绍清单方委托四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司对房屋的结构安全性进行鉴定，该机构于2020年3月9日出具报告，报告载明：鉴定目的，龚绍清怀疑由于电线拉结导致或加剧墙体开裂，为明确房屋结构安全现状，进行鉴定。…综合分析，（1）该受检房屋为砖混结构，层层设有圈梁，但未合理设置构造柱，构造要求存在缺陷；房屋砌体砌筑质量较差，灰缝砂浆欠饱满，砂浆强度较低。纵横墙连接较差，部分墙体间连接失效，存在薄弱环节，未形成完整的体系，结构整体牢固性较有较差。（2）经过5.12地震和芦山地震，以及一层外墙电线拉力作用，导致产生部分裂缝，形成薄弱区域，但未进行有效处理，在后期使用过程中，裂缝不断量化积累，造成房屋新裂缝的产生和旧裂缝加剧。结论为受检房屋结构安全性评定为Ｃ级，即显著影响整体承载。为保证结构构件安全性，建议对出现裂缝的墙体进行处理。若维修费用过高，建议拆除重建。 在审理过程中，国网芦山分公司不认可龚绍清、胡国芝自行委托的鉴定，龚绍清、胡国芝申请对房屋受损与国网芦山分公司安装门架拉线的因果关系与参与度进行鉴定，本院准许并启动鉴定程序，由于当事人均未提交鉴定所需材料与缴费，致鉴定不能。 一审法院认为，国网芦山分公司将供电设施安装于龚绍清、胡国芝的房屋外墙，应当预见可能会对龚绍清、胡国芝的房屋产生损害的后果，但未采取措施。虽辩称所安装门架拉线符合行业要求与政府要求，但不能证明经过龚绍清、胡国芝同意的事实，国网芦山分公司行为存在过错。现龚绍清、胡国芝的房屋存在发生损害的事实，虽未通过司法鉴定证明与国网芦山分公司间是否存在因果关系与参与度。但龚绍清、胡国芝提交的证据显示不排除国网芦山分公司的行为对损害后果的产生有部分影响，国网芦山分公司应承担相应的赔偿责任。结合龚绍清、胡国芝的房屋现状、国网芦山分公司的行为与龚绍清、胡国芝提交的鉴定咨询意见，龚绍清、胡国芝的房屋是整体受损，受损原因中建设缺陷与地震外力是造成整体损害的主要原因，国网芦山分公司的行为仅对局部的损害产生影响。且龚绍清、胡国芝未及时有效处理部分裂缝也是造成房屋受损加剧的原因之一，对龚绍清、胡国芝主张国网芦山分公司拆除其房屋外墙门架拉线的请求，一审法院予以支持。对龚绍清、胡国芝主张国网芦山分公司赔偿修复费用的请求，一审法院酌定支持5000元。对龚绍清、胡国芝的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决：一、由国网芦山分公司于本判决生效之日起五日内拆除安装在龚绍清、胡国芝位于芦山县××街道××路××号房屋上的门架拉线；二、由国网芦山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚绍清、胡国芝房屋修复费5000元；三、驳回龚绍清、胡国芝其他诉讼请求。 本院二审期间，龚绍清、胡国芝提交新证据：《芦山县“4.20”震后农房受损情况表》，拟证明国网芦山分公司在案涉房屋安装门架拉线之前，案涉房屋并没有受损。 国网芦山分公司质证意见：对该份证据的真实性无异议，对其合法性和关联性均有异议。一、该份证据中显示案涉房屋为一般受损；二、该份证据是由芦山县芦阳街道城西社区居民委员会出具的，芦山县芦阳街道城西社区居民委员会是否具备房屋受损的鉴定或勘察资质；三、该份证据仅能证明在2013年5月5日这一时间，案涉房屋没有出现大面积的受损现象，不能证明受损与国网芦山分公司安装的门架拉线有因果关系。 本院认证意见：该份证据能反映在2013年5月5日，案涉房屋的受损等级情况，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据双方当事人的上诉请求和抗辩理由，本案二审的争议焦点为：一、案涉房屋的损坏是否与国网芦山分公司安装门架拉线具有因果关系；二、国网芦山分公司是否应当对案涉房屋进行维修加固；三、鉴定费、律师费的承担问题。 一、关于案涉房屋的损坏是否与国网芦山分公司安装门架拉线具有因果关系的问题。本案中，由于司法鉴定未能进行，但龚绍清、胡国芝提交单方委托四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司（以下简称科信检测鉴定公司）作出的《龚绍清私房结构安全性鉴定报告》中明确指出“该受检房屋为砖混结构，层层设有圈梁，但未合理设置构造柱，构造要求存在缺陷；房屋砌体砌筑质量较差，灰缝砂浆欠饱满，砂浆强度较低。纵横墙连接较差，部分墙体间连接失效，存在薄弱环节，未形成完整的体系，结构整体牢固性较差。经过5.12地震和芦山地震，以及一层外墙电线拉力作用，导致产生部分裂缝，形成薄弱区域，但未进行有效处理，在后期使用过程中，裂缝不断量化积累，造成房屋新裂缝的产生和旧裂缝的加剧”。由此可见，造成案涉房屋产生裂缝的原因除了案涉房屋自身存在质量问题以及经历了两次地震之外，外墙电线拉力因素也具有一定的作用。龚绍清、胡国芝提交的《芦山县“4.20”震后农房受损情况表》，只能证明在2013年5月5日的时间点上，案涉房屋的受损等级为一般损坏，但仍然不能证明在国网芦山分公司2016年再次安装门架拉线之后，案涉房屋的裂缝才开始产生。国网芦山分公司称在征得龚绍清、胡国芝同意后，在案涉房屋安装了门架拉线，且案涉房屋的损坏与国网芦山分公司安装门架拉线没有关联性。由于国网芦山分公司未提供充足的证据予以证明安装行为得到了龚绍清、胡国芝的同意或者默认，以及案涉房屋的损坏与安装门架拉线没有因果关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉及抗辩理由本院不予采信。因此，一审认定不排除国网芦山分公司的安装行为对案涉房屋的损坏产生部分影响，符合本案已经查明的事实。 二、关于国网芦山分公司是否应当对案涉房屋进行维修加固的问题。本案中，案涉房屋损坏的主要原因是在案涉房屋自身存在质量问题的前提下，受到两次地震外力所导致。案涉房屋存在的质量问题以及地震所产生的外力发生在前，2016年10月，国网芦山分公司在对低压线路因地震后不规范线路进行整改，在案涉房屋外墙上安装了门架拉线发生在后，加之2009年1月21日，国网芦山分公司依照龚绍清、胡国芝的申请已在案涉房屋上安装了电线，故国网芦山分公司安装新的门架拉线并非造成案涉房屋损坏的直接主要的原因。案涉房屋的损坏是一种持续状态，在发现损坏后，龚绍清、胡国芝未进行有效处理，未对案涉房屋进行及时的修复，随着时间的推移发展为现今的损坏程度。因此，在案涉房屋损坏过程中，国网芦山分公司的行为对其产生作用较小，不应承担对案涉房屋进行维修加固的责任，一审法院根据查明的事实，酌定由国网芦山分公司赔偿5,000元的修复费，符合相关法律规定。 三、关于鉴定费、律师费的承担问题。龚绍清、胡国芝单方委托科信检测鉴定公司对案涉房屋作出的《龚绍清私房结构安全性鉴定报告》，该鉴定结果并未得到国网芦山分公司的认可，也不能达到支持龚绍清、胡国芝诉讼主张的目的。故该鉴定费应由龚绍清、胡国芝自行承担；龚绍清、胡国芝一审委托律师所产生的律师费用，由于双方并未明确约定律师费用由承担责任方承担，也无相关法律规定此类情形产生的律师费用应当由承担责任方承担。因此，龚绍清、胡国芝主张一审委托律师所产生的律师费用应当由国网芦山分公司承担的理由不能成立。 综上，龚绍清、胡国芝、国网芦山分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由龚绍清、胡国芝负担100元，由国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 伍子刚 审判员 文 茜 二〇二一年二月六日 书记员 池德娇