吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1153号上诉人（原审原告）董志强，男，1971年6月10日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）吉林双阳石溪粮食收储库，住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村（原石溪粮库院内）。法定代表人池晓东，该粮食收储库主任。委托诉讼代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。委托诉讼代理人马翔宇，吉林良正律师事务所律师。上诉人董志强与被上诉人吉林双阳石溪粮食收储库劳动争议一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董志强向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认董志强与吉林双阳石溪粮食收储库从2011年6月29日起至今存在劳动关系；2、请求法院依法判令吉林双阳石溪粮食收储库从2011年6月29日起至2012年12月31日止给付董志强工资差额11520.00元（640.00元/月×18个月=11520.00元）；3、请求法院依法判令吉林双阳石溪粮食收储库从2013年1月1日起至今给付董志强工资432000.00元；4、案件受理费由吉林双阳石溪粮食收储库承担。事实与理由：董志强于1993年至2011年6月28日在双阳区石溪粮库工作，2011年6月28日双阳区石溪粮库经破产清算被注销。2011年6月29日吉林双阳石溪粮食收储库经长春市市场监督局双阳区分局设立，2012年12月31日吉林双阳石溪粮食收储库以其与董志强之间的《劳动合同》已到期为由，强行解除了与吉林双阳石溪粮食收储库之间的劳动关系。《国家企业信用信息公示系统》表明，吉林双阳石溪粮食收储库成立的时间是2011年6月29日，而吉林双阳石溪粮食收储库出具的《终止（解除）劳动合同证明书》表明，董志强与吉林双阳石溪粮食收储库之间劳动合同的起至时间是2010年1月1日至2012年12月31日，上述可以十分清楚地看出《终止（解除）劳动合同证明书》是吉林双阳石溪粮食收储库制作的虚假证明，因为2010年1月1日至2011年6月29日吉林双阳石溪粮食收储库成立之前，董志强一直在双阳区石溪粮库工作，如果说存在劳动合同，也是董志强与石溪粮库之间存在劳动合同。上述事实进一步说明，董志强与吉林双阳石溪粮食收储库之间未签订劳动合同，从2011年6月29日至2012年12月31日吉林双阳石溪粮食收储库所谓的解除与董志强劳动合同上可以十分明显的看出，董志强与吉林双阳石溪粮食收储库之间的劳动关系存续时间为18个月，按照劳动合同法的规定，董志强与吉林双阳石溪粮食收储库之间存在无固定期限劳动合同关系，吉林双阳石溪粮食收储库应给付董志强2013年1月1日起至今工资款432000.00元。另外，吉林双阳石溪粮食收储库设立后违法解除与董志强劳动关系的18个月期间，按照工资总额的60%给董志强开支，吉林双阳石溪粮食收储库应给付董志强2011年6月29日起至2012年12月31日期间的工资差额11520.00元。董志强认为，吉林双阳石溪粮食收储库的上述行为已经违反了劳动法等法律强制性规定并严重损害了董志强的合法权益。鉴于上述，董志强将吉林双阳石溪粮食收储库起诉，请求判如所请。吉林双阳石溪粮食收储库原审时辩称，一、董志强、吉林双阳石溪粮食收储库双方在2010年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，并办理劳动合同备案登记。但是在2012年12月31日劳动关系已经终止，董志强也已经领取经济补偿金，董志强对解除劳动关系既未提出异议也未到吉林双阳石溪粮食收储库处继续上班，虽然董志强拒绝签订终止劳动关系证明，但是并不能改变双方劳动关系终止的客观事实，故在此后双方不再存在劳动关系。二、董志强2011年6月29日至2012年12月31日每月工资为840元（未上班人员工资）-1440元（上班的人员工资），吉林双阳石溪粮食收储库已经支付了董志强劳动关系存续期间的全部劳动报酬，并不存在欠付工资的情形。三、2012年12月31日双方劳动关系已经终止。2013年1月1日之后董志强、吉林双阳石溪粮食收储库双方并不存在劳动关系，并且董志强也并未实际到吉林双阳石溪粮食收储库处上班，双方也无事实劳动关系，故吉林双阳石溪粮食收储库不应当支付董志强2013年1月1日至今的劳动报酬。四、本案的诉讼已经超出法定的仲裁期限，其主张不应当予以支持。2012年12月31日劳动合同到期后，吉林双阳石溪粮食收储库向董志强提出了劳动关系终止事宜，并且由吉林双阳石溪粮食收储库单位孟昭祥、池晓东、佟文学向董志强送达了终止劳动合同证明书，告知董志强终止劳动关系的情况，其后董志强也未到吉林双阳石溪粮食收储库单位上班，吉林双阳石溪粮食收储库也未向董志强发放工资。若董志强对终止劳动关系有异议或对工资发放存有争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，董志强应当从2012年12月31日起1年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请法院判决驳回董志强的诉讼请求。原审法院经审理查明，董志强原系长春市双阳区石溪粮库职工。2009年11月29日长春市双阳区石溪粮库向法院提交破产申请书，2010年8月12日原审法院作出（2009）双民破字第18-3号民事裁定书，裁定宣告长春市双阳区石溪粮库破产。董志强在长春市双阳区春阳劳动事务代理服务中心的《国有企业职工解除劳动关系证明书》记载：董志强已经于2009年12月31日因企业破产与长春市双阳区石溪粮库解除劳动关系。2010年1月16日吉林省长春市黎明公证的（2010）吉长黎明证民字第691号公证书的内容：兹证明前面的《国有企业职工解除劳动关系证明书》上，长春市双阳区石溪粮库的印鉴、长春市双阳区粮食局的印鉴和企业职业董志强的签名均属实。董志强在长春市社会保险事业管理局双阳分局的养老保险缴费记录明细中显示：1995年7月至2009年12月的养老保险中单位缴费划统筹金额部分由长春市双阳区石溪粮库交纳，2010年1月至2012年12月的养老保险中单位缴费划统筹金额部分由吉林双阳石溪粮食收储库交纳。2013年1月8日吉林双阳石溪粮食收储库的《终止（解除）劳动合同证明书》（董志强）中其他需要说明的情况记载：“2013年1月8日由孟昭祥、池晓东二人在单位送达此通知书，该人拒决签字，故采用留置送达方式，以上情况属实。特此证明。证明人：佟文学。”同时查明，在本案的庭审中，董志强自认吉林双阳石溪粮食收储库单位领导打过电话通知董志强在终止合同上签字，当时因董志强不同意，所以也没签字；2014年8月董志强因要去国药一心制药上班，到吉林双阳石溪粮食收储库单位领取的《终止（解除）劳动合同证明书》及经济补偿金5880.00元，并知道吉林双阳石溪粮食收储库单位已经不为董志强交纳养老保险。另查明，董志强于2020年11月16日向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人董志强的仲裁请求为：1、请求贵委裁决申请人与被申请人从2011年6月29日起至今存在劳动关系；2、请求贵委裁决被申请人从2013年1月1日起至今给付申请人工资432000.00元、医疗保险金8640.00元、养老保险金34560.00元、住房公积金34560.00元，以上合计509760.00元。该仲裁委于2019年11月20日作出长双劳人仲不字[2020]第33号不予受理通知书。董志强不服该仲裁结果，诉至原审法院。上记事实，有董志强、吉林双阳石溪粮食收储库当庭陈述及辩解、《终止（解除）劳动合同证明书》、证人佟文学的证人证言、长春市双阳区春阳劳动事务代理服务中心的（2010）吉长黎明证民字第691号公证书、长春市社会保险事业管理局双阳分局的养老保险缴费记录明细、仲裁卷宗等证据在卷为凭，足资认定属实。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中吉林双阳石溪粮食收储库已提出仲裁时效抗辩，根据《终止（解除）劳动合同证明书》的记载，吉林双阳石溪粮食收储库已经通知董志强终止（解除）劳动合同，并且董志强在2014年8月领取《终止（解除）劳动合同证明书》及经济补偿5880.00元。此时董志强应当知道权利受到侵害，应从此时开始起算一年仲裁时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中董志强自认在2020年11月16日申请仲裁前，未向双阳区劳动人事争议仲裁委员会提交过仲裁申请，且董志强并未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故吉林双阳石溪粮食收储库关于仲裁时效的抗辩成立，原审法院对董志强的诉讼请求不予支持。董志强虽要求对《劳动合同书》中董志强的签字进行鉴定，但因针对本案审理无必要性，原审法院不予准予。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，遂判决：驳回董志强的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由董志强负担。宣判后，董志强司不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，本人应与吉林双阳石溪粮库签订劳动合同，而劳动合同书上显示用人单位却是吉林双阳石溪粮食收储库，而吉林双阳石溪粮食收储库是在2011年6月29日成立。据此，吉林双阳石溪粮食收储库在没成立的情况下，却把公章盖到劳动合同书上，代替了吉林双阳石溪粮库公章，掩盖上诉人应与吉林双阳石溪粮库签订劳动合同事实。合同书起止时间是2010年1月1日—2012年12月31日，合同书起始日期2010年1月1日用人单位是吉林双阳石溪粮库，到2010年8月12日原审法院民事裁定书宣告双阳区石溪粮库破产。《劳动合同书》是被上诉人伪造的，用人单位和法人代表均不是《劳动合同书》所确定起始时间的法人代表和用人单位，《劳动合同书》系被上诉人伪造，依法请求二审法院判决被上诉人所承担的法律责任。据此伪造的《劳动合同书》，《劳动合同法》第26条规定：下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。依据《劳动合同法》第十四条之规定，用人单位与劳动者未签订《劳动合同书》。我领取经济补偿金，是在我不知道被上诉人伪造劳动合同，隐瞒了劳动合同伪造事实，被上诉人在我毫不知情和逼迫情况下领取的。我不同意解除终止劳动合同，未在上面签字。被上诉人以欺诈手段和我签订劳动合同书，劳动合同是无效的。我没和被上诉人签订过劳动合同书，反而解除我劳动关系，因此《解除终止劳动合同证明书》也是无效的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，请求二审法院依法撤销我领取经济补偿金事情。我去区医保中心调取个人参保证明，医保中心不予出具回绝。因我和田金秋身份相同，以他的参保证明来证明我的上诉请求。原审法院对于被上诉人伪造劳动合同一事置若罔闻，在原审判决中只字未提，明显带有倾向性，司法不公。请二审法院为我们下岗职工依法裁判。综上所诉，被上诉人伪造劳动合同，采用欺诈手段，未与上诉人签订劳动合同，却解除了劳动者的劳动关系，依据《劳动合同法》第14条：劳动者与用人单位超过一年未签订劳动合同，劳动者与用人单位之间存在无期限固定劳动合同关系，因此解除终比劳动关系”是无效的。请求二审法院依法撤销原审法院判决书，恢复上诉人与被上诉人劳动关系。为弱势群体下岗职工伸张正义，主持公道。被上诉人吉林双阳石溪粮食收储库二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,被上诉人2013年1月向上诉人送达了《终止（解除）劳动合同证明书》，上诉人亦知道被上诉人自2013年1月起不再为其发放工资，上诉人亦自2013年1月起不再到被上诉人处工作，以上事实均说明上诉人于2013年1月已经知道或应当知道权利受到侵害，上诉人应当自此时起一年内申请劳动仲裁，而上诉人2020年11月16日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，上诉人的相关请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董志强负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 梁 明二〇二一年二月二十五日书记员 刘 越