wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5609号上诉人（原审原告）：余林清，男，1992年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1991年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：盛基树，男，1993年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。上诉人余林清因与被上诉人刘荣、盛基树民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余林清上诉请求：撤销一审判决，改判刘荣、盛基树归还106600元并支付该款自2018年9月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用使用费。事实和理由：1、一审中，余林清以民间借贷要求刘荣、盛基树归还款项，刘荣和盛基树均辩称其与余林清没有借款关系、两人与余林清合伙为案外人提供借款，但对此并未有任何举证，但是在民间借贷司法解释第17条规定“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”，一审法院在刘荣、盛基树二人多次主张系合伙关系的情况下，并未审查该主张，导致本案事实不清。2、人民法院在审理过程中如果发现立案时确定的案由有误则应当按照查明的案由和事实继续审理。本案中一审法院知晓刘荣和盛基树主张其是和余林清可能构成合伙关系，但并未继续按照合伙关系继续审理。而且，刘荣承诺对于余林清出资的13万元承担一半付款责任且余林清也认可该承诺，如本案系合伙纠纷，刘荣该承诺相当于“合伙清算协议”，一审法院可变更案由，判决刘荣向余林清支付6.5万元。盛基树在录音中也提到将向余林清承担9.5万元付款责任，一审也不应驳回余林清对盛基树的诉讼请求。刘荣辩称，同意一审判决。余林清出资之前，盛基树和余林清谈清楚了这笔钱的用途，也把客户情况说清楚了，盛基树也通过其把利润给付了余林清。盛基树书面辩称，同意一审判决，本案系合伙纠纷，余林清应当分担损失，不应当要求其归还借款。余林清向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：（一）盛基树与刘荣合伙开办无锡迎昌信息咨询有限公司，从事房地产经纪及资金生意，公司法定代表人为韩刚。余林清原为该公司工作人员。（二）2018年4月28日，余林清以微信转账形式向刘荣转账1万元。同年5月2日，余林清向刘荣转账12万元。一审中，余林清陈述：刘荣从事金融贷款业务，其原本为刘荣的员工。2018年4月28日晚，刘荣拨打其电话向其借款1万元，因关系较好，其以微信转账形式支付，未书写借条。2018年5月2日，刘荣让其至办公室商谈房屋垫资事宜，盛基树也在场。因其对盛基树不信任，刘荣遂表示款项系刘荣所借，并承诺利息按每日千分之二计算。其同意后向刘荣转账12万元，与之前的1万元合并为13万元。鉴于此前刘荣借款后均能按期归还，其未要求刘荣出具借条。经质证，刘荣对上述转账记录无异议，但否认借款事实存在，表示在收到款项后全部转交给盛基树，由盛基树进行投资。盛基树则陈述因一名客户需要26万元垫资还贷，其仅有13万元，遂询问刘荣是否愿意共同出资。刘荣找到余林清，余林清就同意出资13万元，分红按每日千分之二计算。根据约定，其每期（以一周为一期）可拿到分红3600元，其中1800元由其支付给刘荣，再由刘荣转交给余林清。（三）经核对双方往来，刘荣于2018年5月2日收到余林清转账的12万元后，随即将12万元转入盛基树银行账户。2018年6月11日，刘荣向余林清转账4500元；2018年6月26日，刘荣向余林清转账4500元；2018年7月18日，刘荣向余林清转账3600元；2018年8月9日，刘荣向余林清转账3600元；2018年8月22日，刘荣向余林清转账3600元；2018年9月1日，刘荣向余林清转账3600元。一审中，刘荣陈述上述款项均为分红；余林清陈述上述23400元系刘荣支付的利息。刘荣于2018年7月4日分两次向余林清还款5000元，于2018年9月3日向余林清转账2666.66元、2018年9月30日向余林清转账1000元。一审中，刘荣陈述已经无法回忆款项性质。余林清对2018年7月4日的还款无异议，陈述2666.66元系刘荣支付的生日红包，2018年9月30日的1000元系归还的本金。（四）2018年9月9日，余林清向刘荣发送微信信息“你记得你13（万元）垫资给了我多少吗？”刘荣回复“两万多，一个9000，四个还是五个3600”。一审中，余林清坚持认为双方系借贷关系，但陈述款项交付后一个月，刘荣告知其款项用于垫资。一审法院认为：当事人对于自己的主张应当提交相应证据，出借人应当对借款合意及借款事实承担举证责任。余林清主张与刘荣、盛基树之间建立了借贷关系，仅提交款项交付凭证佐证，未能提交借款凭证来证明双方之间存在借贷的合意。虽然在催讨过程中刘荣和盛基树有部分还款的陈述，但其并未认可双方之间存在借贷关系，且两人在庭审时也予以否认。从余林清发送的微信信息中可以反映出其知道款项系“垫资”，且刘荣支付给余林清的金额及周期与盛基树陈述的“分红”周期和金额基本相符。据此，余林清提交的证据不足以证明案涉款项为借款，对其要求刘荣、盛基树返还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回余林清的诉讼请求。案件受理费2432元，由余林清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”一方面余林清主张本案系借款，但未提供借条、借款合同等证明借款关系存在的依据，其提供的催款依据仅能证明双方之间有债权债务纠纷，但该纠纷不代表双方之间的基础关系是借款；另一方面，刘荣提供证据证明余林清曾明确表示该款性质为“垫资”，进一步使得案件事实真伪不明。在此情况下，一审法院未认定余林清起诉主张的借款关系存在，并无不当。另外，余林清起诉要求刘荣、盛基树归还借款，在刘荣、盛基树明确主张本案关系为合伙的情况下坚持其诉讼主张，在此情况下，一审法院不能代余林清改变其起诉请求及事实和理由，故一审判决驳回余林清的诉讼请求并无不当。综上所述，余林清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2432元，由余林清负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二一年二月二十三日书记员 吴 赟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终795号 上诉人（原审原告）：淄博安达劳务派遣有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路街道办事处般阳路**汇丰大厦****。 法定代表人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏汝珍，男，1965年9月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 上诉人淄博安达劳务派遣有限公司（以下简称安达劳务公司）因与被上诉人魏汝珍劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安达劳务公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人待岗生活费1550元，并改判上诉人与被上诉人2010年6月1日至2020年6月30日不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予改判。上诉人与被上诉人之间的劳动争议一案，在淄川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，裁决书裁决的结果是上诉人支付被上诉人工资1550元。被上诉人没有就该案起诉，在本案一审审理期间，被上诉人在审理过程中，也从来没有要求待岗生活费的费用，仍然要求的是2月份的工资，并且，其主张的工资要求也并不是依照《山东省企业工资支付规定》为依据。被上诉人要求的2月份工资不但没有法律依据，也没有证据支持，但一审法院在被上诉人没有起诉要求待岗生活费的情况下，判决上诉人支付待岗生活费，属认定事实不清，适用法律错误。依据被上诉人的银行流水显示，2019年8月至2019年11月，双方不存在劳动关系。对该段时间双方不存在劳动关系，上诉人已经穷尽了举证能力，并且，在被上诉人没有其他任何证据的情况下，银行流水也完全能够证明该段时间双方不存在劳动关系，但一审法院判决该段时间双方存在劳动关系，也属认定事实不清，适用法律错误。 安达劳务公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2010年6月1日至2020年6月30日期间不存在劳动关系；2.不支付工资1550元。 一审法院认定事实：魏汝珍原系安达劳务公司职工，2010年6月1日入职，2016年1月1日双方签订劳动合同，2019年1月1日双方续订劳动合同至2020年12月31日。 一审法院认为，关于劳动关系。双方对于2019年12月至2020年6月期间存在劳动关系无异议，安达劳务公司辩解，2019年8月至2019年11月期间双方不存在劳动关系，另外，虽然2010年6月1日至2019年7月期间存在用工事实，但原告该段期间的诉求超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位，安达劳务公司主张劳动合同期限内某段时间双方的劳动关系突然消灭，应当提供相应的证据。虽然该段期间魏汝珍的工资流水显示由另一单位发放工资，但魏汝珍陈述该段期间工作地点和管理人员与安达劳务公司发放工资时的情况一致，并未发生变化。对此陈述，安达劳务公司作为用人单位具有举证的便利条件，应当提供进一步的反证证明劳动合同期间双方劳动关系突然消灭的事实。但安达劳务公司未完成上述证明责任，对其辩解，无法采纳。关于仲裁时效，安达劳务公司主张双方劳动关系已于2019年7月消灭，仲裁时效开始计算。但安达劳务公司关于劳动关系中间消灭的主张并未得到原审法院采信，2019年7月双方劳动关系并未解除，故不存在时效开始计算的问题。魏汝珍于2020年7月离开工作地点，至2020年8月申请劳动仲裁，其诉求并未超过仲裁时效。另外，按照安达劳务公司主张的2020年9月将魏汝珍辞退的时间，更未超过仲裁时效。关于“工资”（待岗生活费）。双方均认可2020年2月因疫情原因未提供劳动，该事由不可归责于劳动者，用人单位应当依法支付该期间的生活费。魏汝珍要求支付1550元，不违反法律规定，予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决：一、确认原告淄博安达劳务派遣有限公司与被告魏汝珍于2010年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、原告淄博安达劳务派遣有限公司支付被告魏汝珍2020年2月待岗生活费1550元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告淄博安达劳务派遣有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博安达劳务派遣有限公司负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张根据被上诉人的银行流水显示，2019年8月至2019年11月被上诉人的工资不是由其发放，故其与被上诉人在此期间不存在劳动关系。但根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，被上诉人劳动合同的期限为2016年1月1日至2020年12月31日，上诉人并未提交证据证实在2019年8月至2019年11月期间，其与被上诉人曾经解除劳动合同关系，且被上诉人陈述在此期间工作地点和管理人员并未发生变化，故，对上诉人关于双方在2019年8月至2019年11月不存在劳动关系的主张，本院不予支持。此外，上诉人与被上诉人均认可2020年2月因疫情原因被上诉人未提供劳动，魏汝珍要求支付的1550元工资实际即为待岗生活费，故一审判决上诉人支付被上诉人2020年2月待岗生活费1550元，亦无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博安达劳务派遣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘 瑜
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执66号关于被执行人杨洁罚金一案，执行标的40000元。本院立案执行后，被执行人已经全部履行完毕，至此，本院作出的(2018)苏0703刑初225号刑事判决书判决的杨洁罚金已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇二一年二月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1734号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹喜玲，女，1976年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。 原审被告：吕宗旭，1996年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹喜玲、原审被告吕宗旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁世栋，被上诉人尹喜玲的委托诉讼代理人张明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失8752元，减少5928元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定机构出具的鉴定报告中认定被上诉人车辆损失为14680元，数额过高，实际损失为8752元。 尹喜玲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，驳回上诉请求。 吕宗旭未作陈述。 尹喜玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告各项经济损失17680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日12时30分，吕宗旭驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿正阳西路由东向西直行，行驶至事故地点时，吕宗旭改变方向与黄显钦相撞后又与程德明相撞，造成原告车损，经交警部门认定，吕宗旭应承担事故的全部责任，尹喜玲不承担责任。鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车辆第三者责任商业保险。 一审法院认定事实：2017年11月22日12时30分许，吕宗旭驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿正阳西路由东向西直行，行驶至事故地点变更车道，与驾驶车辆沿正阳路由东向西直行的黄显钦(驾驶车辆鲁Ｂ×××××)相撞，吕宗旭又改变方向与程德明(驾驶车辆鲁Ｂ×××××）相撞，造成车损，无人伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201710543号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕宗旭应承担事故的全部责任。程德明事故发生时驾驶的鲁Ｂ×××××车辆的所有人为尹喜玲。2020年7月28日，青岛大华保险公估有限公司所接受法院的委托出具（2020）鲁0214法鉴字第577号评估报告书，评估结论为：“鲁Ｂ×××××号车辆于2017年11月22日因交通事故造成的车辆损失金额为14680元”。尹喜玲为此支出评估费3000元。另查明，事发时，吕宗旭为鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已在交强险范围内承担财产损失2200元，商业险承担101095.58元，原告对此无异议。保险公司主张其已在交强险范围内赔偿2200元、商业险范围内赔偿101095.58元给事故的其他方，原告无异议，原告自愿放弃无责车辆交强险财产损失限额100元钱的赔付请求。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201710543号号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，吕宗旭应承担事故的全部责任，扣除无责车辆应在交强险范围内赔偿的100元财产损失限额外，尹喜玲的损失应由吕宗旭负担。青岛大华保险公估有限公司所接受法院的委托出具（2020）鲁0214法鉴字第577号评估报告书，明确车辆损失为14680元。该证据来源合法，内容真实，法院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由保险公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由保险公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人负担。关于原告的诉讼请求。原告主张车辆损失14680元，证据确实充分。对原告主张的车辆损失14680元，因原告自愿放弃对案外人黄显钦鲁Ｂ×××××号车交强险无责任赔偿限额100元的请求，故将该赔偿限额在原告主张的车辆损失14680元中予以扣除，故法院支持原告车辆损失14580元。对原告主张的鉴定费3000元，证据确实充分，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告主张的合理损失有：车辆损失14580元，鉴定费3000元。因保险公司交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额已赔付完毕，故应由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失14580元、鉴定费3000元，共计17580元。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内向尹喜玲支付经济损失17580元，于判决生效后10日内付清；二、吕宗旭在本案中不向尹喜玲承担赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为一审判决确定的被上诉人车损数额是否适当。经查，涉案评估报告系法院依法委托具有资质的鉴定机构作出的，上诉人一、二审期间均并未提供证据予以反驳，一审法院予以采信并据此认定涉案车辆车损数额并无不当，上诉人主张车损数额过高没有事实依据，本院不予支持。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  范黎强 审判员  袁金宏 二〇二一年二月十八日  法官助理王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初195号原告：侯长奎，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县委托诉讼代理人：孟叶（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘永强，男，1977年1月17日出生，汉族，住德州市临邑县临南镇白官庄村**，现住济宁市任城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场１号楼****。统一社会信用代码:913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：孙琪（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告侯长奎与被告刘永强、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长奎的委托诉讼代理人孟叶、被告刘永强、被告人寿公司委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯长奎向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计50000元；2、第二被告在保险范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。庭审期间变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计122987.672元。事实和理由：2019年9月8日19时,刘永强驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿金乡县金城路由西向东行驶至花园煤矿门口处时,与横过公路的行人侯长奎相撞,致侯长奎受伤。经金乡县交警大队出具事故认定书,认定刘永强负主要责任,侯长奎负次要责任。经查,涉事车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险,原告找被告理赔,均未达成一致意见,为维护原告合法权益,诉至法院。被告刘永强辩称，对交通事故的发生无异议，交通事故认定书认定我承担主要责任无异议，对原告要求的赔偿应当合情合理合法。被告人寿公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间，我公司在依法核实行驶证、驾驶证、保单等相应材料后在保险限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日19时,刘永强驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿金乡县金城路由西向东行驶至济宁市金乡县金城路（东向西）花园煤矿门口处时,与横过公路的行人侯长奎相撞,致侯长奎受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经金乡县公安局交警大队认定，刘永强负事故主要责任，侯长奎负次要责任。原告侯长奎于2019年9月8日受伤当日入金乡县人民医院住院治疗，于2020年1月7日出院，实际住院121天；主要诊断为头部外伤，其他诊断为脑挫伤、硬膜下积液（双侧）、硬膜下血肿（双侧）等；共计支付门诊诊疗费400元、住院医疗费42582.89元；出院医嘱载明“适当加强营养”。分别于2019年10月18日、10月26日、11月8日、12月20日、12月27日、2020年2月10日、3月21日、7月11日、8月25日入济宁医学院附属医院门诊检查，于2020年3月9日、7月18日入金乡县人民医院门诊检查，支付门诊诊疗费5880.5元。上述医疗费用共计48863.39元。经原告侯长奎申请，本院依照司法鉴定程序委托金乡宏大医院司法鉴定所对侯长奎的伤残等级进行司法鉴定。该鉴定所2020年9月8日作出金宏大司鉴所〔2020〕法临鉴字第84号鉴定意见为：被鉴定人侯长奎8根肋骨骨折无畸形愈合构成十（拾）级伤残；右膝外伤遗留其膝关节功能丧失25%以上，构成十（拾）级伤残。原告侯长奎支付鉴定费1300元。被告刘永强持有C1机动车驾驶证，系肇事车辆鲁Ｈ×××**小型轿车实际车主，该车辆在被告人寿公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，责任划分正确，本院予以采信。根据原被告过错程度及车辆性质，本院酌情确定原告侯长奎、被告刘永强各承担事故20%、80%的责任为宜。因被告刘永强驾驶的涉案车辆在被告人寿公司投保有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，原告的经济损失应当由被告人寿公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告损失仍有不足的，由被告刘永强承担赔偿责任。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告侯长奎的损失为：1、医疗费：48863.39元；2、护理费：结合原告伤情、鉴定意见及（GA/T/1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定原告住院期间需护理人数为1人。原告提交护理人员身份证复印件主张按城镇居民标准计算护理人员费用，证据不足，不予支持。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为80元/天×121天×1人＝9680元；3、交通费：原告主张2000元，本院予以支持；4、营养费：30元/天×121天=3630元；5、住院伙食补助费：根据金乡县人民医院出院医嘱，30元／天×121天＝3630元；6、残疾赔偿金：43726元/年×7年×0.12=36729.84元。7、后续治疗费：证据不足，不予支持；8、鉴定费：1300元；9、精神损害抚慰金：结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持1200元。以上共计107033.23元，被告人寿公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告49609.84元。原告剩余损失47423.39元（107033.23－10000-49609.84），被告人寿公司按照刘永强应承担的事故责任比例应承担的数额为：47423.39×80%=37938.71元。以上，人寿公司共计赔偿原告97548.55元。原告损失已由被告保险公司足额赔偿，刘永强不再承担赔偿责任。金乡县人民医院入院记录载明侯长奎“既往史：既往体健……”出院诊断“尿崩症”，因此原告的该病症与本次事故的关联性存在高度盖然性，结合其提交的2019年10月18日、10月26日、11月8日、12月20日、12月27日、2020年2月10日、3月21日、7月11日、8月25日在济宁医学院附属医院门诊病历，本院对原告于上述日期在该医院产生的门诊诊疗费3295.9元予以支持。原告于2020年5月17日、11月2日在济宁医学院附属医院产生的门诊诊疗费967.8元，因原告未提交证据就该费用支出的合理性、必要性以及与本次交通事故的关联性加以佐证，本院不予支持。原告主张的鉴定费用系原告为确定其损失数额所支出的必要的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，被告人寿公司辩称不承担的观点，本院不予支持。原告主张的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告侯长奎各项损失97548.55元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告侯长奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二一年二月十八日书记员  杨 纳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1829号上诉人(原审被告)：达飞(轮船)中国有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MARCFRANCKLUCBOURDON，董事长。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦莉莉，女，1993年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人达飞(轮船)中国有限公司(以下简称达飞公司)因与被上诉人秦莉莉劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人达飞公司代理人杨嘉豪、被上诉人秦莉莉代理人贺德峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。达飞公司上诉请求：判令达飞公司无需支付秦莉莉违法解除劳动合同赔偿金22，931.25元。事实与理由：秦莉莉在明确知晓《入职通知书》《薪资调整通知书》规定薪资是严格保密事项的情形下，仍打探其他员工的薪资并对外传播不实信息，给达飞公司带来恶劣影响。秦莉莉的行为属于严重违纪，虽然没有明确规定可以直接解除，但是其情节确实特别严重，造成了异常恶劣的影响，导致多位员工在一段时间内消极怠工、互相攀比工资，事发后多位员工先后离职，严重扰乱公司的正常经营秩序，且突破了员工的职业道德底线，达飞公司据此解除劳动关系是合法解除。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。秦莉莉辩称，达飞公司的证人李冬玲提供的证言，在一审中已经被其后出具的证言推翻，该公司并无新的证据予以佐证，故其主张的解除合同事实不成立。此外，达飞公司并未提供证据证明打探传播工资的行为属于可立即解除劳动合同的情形，故达飞公司系违法解除双方劳动合同。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。秦莉莉向一审法院起诉请求：要求达飞公司支付秦莉莉违法解除劳动合同的赔偿金22，931.25元(7，643.75＊1.5＊2)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、达飞(轮船)中国有限公司应于判决生效之日起七日内支付秦莉莉违法解除劳动合同赔偿金22，931.25元。二、秦莉莉的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。法律赋予用人单位即时解除权的同时对用人单位行使即时解除权规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权力而侵犯劳动者的合法权益。首先，用人单位应当查明劳动者确实存在违纪情形，并对相关违纪事实予以固定，必要时应向劳动者予以核实，以给予劳动者申辩的权利。其次，用人单位应根据查明的违纪事实，依据已向劳动者公示的规章制度的规定作出违纪处理决定，并告知劳动者。本案中达飞公司主张秦莉莉打听他人薪资行为严重违反员工的职业道德底线，属于严重违纪为由解除双方劳动合同，然该公司并未提供相应的规章制度等证据明确该公司的薪资系保密信息及打探他人薪资属于违纪行为，亦未提供充分证据证实秦莉莉确实存有前述行为，故达飞公司称秦莉莉行为属严重违纪，缺乏依据。且即便秦莉莉确实打探他人薪资并予以传播，也尚未达到达飞公司所称突破了员工的职业道德底线之程度。而根据已查明的事实可知，就解除程序而言，达飞公司《员工手册》明确规定，二次书面警告无效，由直接主管提出，分公司总经理级别以上领导书面审核确认，可解除劳动合同。故而达飞公司解除程序亦与《员工手册》相关内容相悖。此外，达飞公司并无证据证明已给予秦莉莉就此申辩的机会，其管理制度不尽规范，应为此承担相应责任。双方对秦莉莉入职时间及工资基数均无异议，本院予以确认。一审法院据此判决达飞公司应支付秦莉莉违法解除劳动合同赔偿金22，931.25元，前述金额亦在本院核算范围内，本院予以确认。综上所述，达飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人达飞(轮船)中国有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年二月二十六日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执378号之一申请执行人：杨朋辉，男性，1989年05月04出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：桑武臣，男性，1988年11月08出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。申请执行人杨朋辉与被执行人桑武臣债权纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，桑武臣偿还民事诉讼原告人杨朋辉35000元。因桑武臣未按上述生效法律文书履行义务，杨朋辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人桑武臣账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人桑武臣名下有一辆奥迪牌（豫Ｐ×××**）汽车，申请人要求进行查封,查封期限2年。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桑武臣负有继续向申请执行人杨朋辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年二月二十五日书记员 郑洋洋
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执363号 申请执行人:刘启，男1978年03月28日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张瑞，男1973年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王秀环，女1982年4月28日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人刘启与被执行人张瑞、王秀环借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已与（2020）皖1622执267号合并执行,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执363号案件的执行。 终结(2021)皖1622执363号案件中对被执行人张瑞、王秀环的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 诚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0628执恢48号 何朝伦、谢文碧： 关于何朝伦申请执行谢文碧离婚纠纷一案，申请执行人何朝伦于2021年1月19日向本院申请强制执行,本院于2021年1月19日向被执行人谢文碧发出《执行通知书》,责令其支付申请执行人何朝伦小孩抚养费人民币2880.00元。 在执行过程中，被执行人谢文碧主动履行了标的款人民币2880.00元，该款项直接微信转给申请执行人何朝伦。至此，申请执行人何朝伦向本院申请执行的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初2869号《民事判决书》所确定的第二项“2019年至2020年小孩抚养费”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执479号 申请执行人：王健，男，1984年08月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县金樽娱乐经营部，住所地：宿州市灵璧县奥泰克小区****。 法定代表人：徐为新。 被执行人：徐为新，男，1987年9月01日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王健与被执行人灵璧县金樽娱乐经营部、徐为新装修装饰合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执479号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二一年二月二十六日 书记员 周 桐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322民初16072号之一 本院于2016年12月7日对原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案作出的（2016）苏1322民初16072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2016）苏1322民初16072号民事判决书第一页的“被告：李某,女,1986年10月10日出生,居民身份证号码xxxxx，”更正为“被告：李某,女,1989年4月14日出生,居民身份证号码xxxxx”。 审判员 周 妮 二〇二一年二月二十三日 书记员 孙沭娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保62号申请人：洛阳荣信运输有限公司，住所地：洛阳市涧**中弘中央广场**楼****。法定代表人：李国阳。被申请人：苗春华，女，汉族，1983年3月2日出生，住河南省宁陵县，现住河南省洛阳市西工区。被申请人：梁勋，男，汉族，1985年8月26日出生，住河南省宁陵县，现住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳荣信运输有限公司于2021年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苗春华、梁勋名下银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人曲鹏飞已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳荣信运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苗春华、梁勋名下银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人曲鹏飞名下担保财产位于河南省洛阳市西工区********（不动产权证号：20********14）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年二月二十日书记员  韩晓梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终890号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村，统一社会信用代码：915200006839963791。负责人：周毅平，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：张松，男，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：朱小东，男，1994年9月15日出生，汉族,住四川省叙永县。委托诉讼代理人：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100096。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿（以下至判决主文前简称大营煤矿）因与被上诉人朱小东工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人大营煤矿的委托诉讼代理人兰亚松，被上诉人的委托诉讼代理人黄专到庭参加了诉讼。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤与被告朱小东之间劳动关系；二、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿于本判决生效之日起十日内向被告朱小东支付住院期间护理费、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、复查费等共计68511.08元；三、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。上诉人大营煤矿上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇为16400元。事实及理由：上诉人与被上诉人工伤保险待遇纠纷一案，上诉人对一审查明的事实，除未认定被上诉人试用期工资为1700元外，其余没有异议。被上诉人受伤时仍在试用期内，试用期固定工资为1700元，故停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的计算标准为1700元。因此，上诉人支付被上诉人工伤保险待遇应为20400元。其中，1、停工留薪期工资：1700元/月÷30天×180天=10200元;2、一次性伤残就业补助金：1700元/月×6个月=10200元。扣除借支4000元，应支付被上诉人16400元。另，在一审过程中，被上诉人也承认应当以3400元/月计算其一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，一审如不按1700元/月计算，也应当按3400元/月计算。被上诉人朱小东二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认？本院认为：停工留薪期工资标准，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，上诉人一、二审均未提供证据证明被上诉人的工资为1700元/月，结合被上诉人受伤时间，一审以2018年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952元为标准计算并无不当。一次性伤残就业补助金的标准，根据《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条之规定，应以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，被上诉人于2020年申请仲裁请求解除劳动关系，一审以2019年度贵州省城镇单位从业人员平均工资72113为标准计算正确。上诉人主张应以1700元/月为标准计算停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的上诉主张无事实和法律依据。经审查，一审庭审中，被上诉人未主张以3400元/月为标准计算停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，上诉人主张不以1700元/月为标准计算，也应以3400元/月为标准计算的上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年二月二十三日书记员  秦宇彤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14699号原告：李长建，男，1971年1月29日生，汉族，住胶州市。被告：高绪亮，男，1967年8月17日生，汉族，住胶州市。原告李长建与被告高绪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长建撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二一年二月二十三日书记员 尹志豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督634号申请人杨芳，女，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市。被申请人河南雷漾姿美容服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**万鼎广场****，统一社会信用代码：91410100MA45DPA1XY。法定代表人李志军。申请人杨芳与被申请人河南雷漾姿美容服务有限公司申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年2月4日发出（2021）豫0191民督634号支付令，限令被申请人河南雷漾姿美容服务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达给被申请人河南雷漾姿美容服务有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督634号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杨芳负担。审判员  李俊阳二〇二一年二月二十三日书记员  张景歌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初34号原告：杨某，女，1993年8月8日生，汉族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。被告：李某1，男，1983年11月15日生，拉祜族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。原告杨某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某1经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，逾期未作答辩或提交相关证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求原告与被告解除婚姻关系；二、原、被告共同生育的孩子由原告抚养，抚养费自理；三、夫妻无共同债权、债务。事实与理由：原、被告于2010年认识、恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后共同生育一个孩子。在婚后的夫妻生活中，开始夫妻感情尚好，直至2012年开始，被告经常酗酒，一星期醉酒4、5日，酒后无理取闹，打骂原告，不务正业，不做生产劳动，致使原告于2019年12月4日外出务工，夫妻分居至今，双方感情已完全破裂，现要求与被告离婚。被告李某1未作答辩。经审理查明：原告与被告于2010年认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结。婚后共同生育一个孩子（李某2，女，2011年10月14日生。现随原告生活）。在结婚后的夫妻生活中，开始夫妻感情尚好，直至2012年后，由于被告常酗酒，酒后与原告发生争执，2014年2月29日被告曾写下保证书，保证今后不喝酒。2019年12月原告外出打工，夫妻分居至今，造成夫妻关系不和。上述事实有原告提交的结婚证一本、保证书一份及原告当庭合理陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育孩子，维系着夫妻关系。但自2012年开始，由于被告酗酒，酒后常与原告发生争吵，2019年12月原告选择外出打工，最终造成夫妻间不和睦。鉴于夫妻分居时间较短，原告虽提交了2014年被告写下戒酒的保证书，但未提交之后被告是否继续喝酒的相关证据，故原告诉求离婚之主张，未达到法律规定离婚的条件情形，无其它相关证据予以证实，本院不予支持。今后只要被告能少饮或不饮酒，积极参加生产劳动，双方能互相信任，互让互谅，多沟通交流，均以家庭为重，夫妻关系仍能继续维系下去。综上所述，本院认为，现夫妻感情尚未完全破裂，不支持双方离婚。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇二一年二月二十三日书记员  唐宇杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2893号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路第**工业仓库第****和第****一社会信用代码×××95Ｗ。 法定代表人段宝光。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤03民初23911-23939、23941-23964号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1716-1728、1929-1768号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29150元，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项31800元（含各案执行费2650元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤03民初23911-23939、23941-23964号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1716-1728、1929-1768号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初23911-23939、23941-23964号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1716-1728、1929-1768号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2181号上诉人（原审原告）：彭秀珍，女，1942年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：师红，女，1969年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：师洁，女，1974年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。原审第三人：杜建功，1973年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人彭秀珍、师红因与被上诉人师洁、原审第三人杜建功债权人撤销权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32260号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭秀珍、师红上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32260号之二民事裁定，依法判决支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.彭秀珍、师红与师洁之间的债权债务关系是真实合法。2017年6月，案外人张昊以其妻患癌为由，向师洁借款30万元，后陆续借款，师洁为拿回之前出借款，向金融机构贷款或者抵押借款筹措出借款。家人不得不筹集资金帮师洁归还金融机构借贷。2017年2月至2018年3月，师洁及第三人杜建功为购房向彭秀珍借款100万元，只偿还了50万元，另有50万元未予偿还。此笔借款第三人杜建功完全知情，借款性质为夫妻共同债务。师洁为偿还对外欠款及租房，又向彭秀珍进行借款，累计达1145000元。双方约定自2018年6月30日起按照每月2%利率计算利息。上述债权债务发生在师洁与杜建功离婚前，且有银行转账记录佐证，债权债务真实合法，已经法院审查并出具民事调解书予以确认。2.师洁与杜建功离婚协议系恶意串通，损害债权人利益。师洁在离婚时已身负巨额债务，师洁、杜建功均知晓此情形，双方为逃避偿还债务恶意假离婚。债权人为保障自身利益提起本案债权人撤销权之诉，法院应当依法审查而不应对债权合法性提出质疑，一审裁定驳回彭秀珍、师红起诉，导致师洁、杜建功恶意逃避债务得逞、债权人利益无法得到保障。3.一审裁定适用法律错误。彭秀珍、师红与师洁之间的民间借贷纠纷发生在双方当事人之间，债权及案件均与杜建功无关。本案应审查师洁与杜建功是否存在损害债权人的行为、是否应当予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一、十条，彭秀珍、师红与师洁之间的民间借贷纠纷与本案债权人撤销权纠纷、杜建功被虚假诉讼显然属于不同的法律事实。本案不属于经济纠纷案件，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，杜建功在西城区公安局立案所涉罪名为虚假诉讼，属于妨碍社会管理秩序罪名，不属于经济纠纷案件。彭秀珍、师红向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销师洁与杜建功于2018年8月3日签订的《离婚协议书》中第三条第（2）项将位于北京市通州区宋庄镇丛林庄天润别墅147-5号的房屋、北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼25层3011（东方瑞景3号楼3011号）归杜建功所有的协议条款。2.本案诉讼费由师洁和杜建功承担。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，杜建功出具《受案回执》及《立案告知书》证明北京市公安局西城分局已经就杜建功被虚假诉讼一案进行侦查，经法院与北京市公安局西城分局核实，本案存在犯罪嫌疑，故对彭秀珍、师红的起诉，法院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回彭秀珍、师红的起诉。二审中，师红提交北京市公安局西城分局2021年1月29日作出的京公西撤案字[2021]50010号《撤销案件决定书》，载有：“我局办理的杜建功被虚假诉讼，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。”本院认为，本案一审审理过程中，杜建功出具《受案回执》及《立案告知书》，证明北京市公安局西城分局已就杜建功被虚假诉讼一案进行侦查，经法院与北京市公安局西城分局核实，本案存在犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回彭秀珍、师红起诉；二审中，当事人提交公安机关《撤销案件决定书》显示公安机关决定撤销杜建功被虚假诉讼案，一审法院裁定驳回原告起诉的依据现已被撤销，故本案应由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32260号之二民事裁定；二、本案指令北京市西城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 忆审 判 员  王 元审 判 员  朱 印二〇二一年二月二十六日法官助理  周 珍法官助理  姬 雷书 记 员  赵鸿飞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执352号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：郑文同，男，汉族，1956年7月17日生，住庆云县。被执行人：张桂利，女，汉族，1959年7月14日生，住庆云县。被执行人：张志洪，男，汉族，1982年4月29日生，住庆云县。被执行人：郑艳梅，女，汉族，1982年12月20日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志洪在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ed1dbd1feeeaff9b7@wx.tenpay.com）存款411.79元，实际冻结162.79元，冻结期限自2021年2月26日起至2022年2月26日止。二、冻结被执行人张志洪在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e410410542f14ef41@wx.tenpay.com）存款646.52元，实际冻结615.05元，冻结期限自2021年2月26日起至2022年2月26日止。三、冻结被执行人郑艳梅在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e5a41f49570853316@wx.tenpay.com）存款377.57元，实际冻结271.87元，冻结期限自2021年2月26日起至2022年2月26日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年二月二十六日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2056号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：祝仲明，男，1980年10月11日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人祝仲明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16610元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 许云逸
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0726刑初59号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人王桂成，男，1970年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市，现住朝阳市龙城区。因盗窃罪于2012年9月被长春铁路运输法院判处有期徒刑6个月；因盗窃罪于2013年3月被锦铁运输法院判处有期徒刑3年；因盗窃罪于2018年1月被彰武县人民法院判处有期徒刑1年6个月。因本案于2020年10月23日被刑事拘留；同年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。指定辩护李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被告人李宏宇，男，1989年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县，现住阜新市彰武县。因故意伤害罪于2008年12月被阜新蒙古自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因抢劫罪，于2012年6月被彰武县人民法院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事罪于2018年6月被彰武县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2020年11月2日被刑事拘留；同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。指定辩护张志刚，黑山县法律援助中心律师。辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人王桂成、李宏宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员赵福利、李相民出庭支持公诉，被告人王桂成及其指定辩护人李宏玲、李宏宇及其指定辩护人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日，被告人王桂成、李宏宇二人驾车自彰武县途经黑山县时，二人至黑山文华苑小区内寻找作案目标，并使用预先备好的开锁工具进入文华苑3号楼3单元604室和11号楼2单元402室室内盗窃。该二人在11号楼2单元402室卧室内窃取一条金手链、一条金项链、一个金戒指、一个金转运珠，李宏宇将盗窃所得变卖，所获赃款被二人全部挥霍。经黑山县价格认定中心鉴定，王桂成、李宏宇盗窃的黄金手链价值为7650元人民币。2020年10月23日9时，王桂成在朝阳市朝阳站处被抓获。2020年11月2日14时许，李宏宇到黑山县公安局投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王桂成、李宏宇的行为构成盗窃罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究王桂成、李宏宇刑事责任；建议判处王桂成有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；建议判处李宏宇有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人王桂成、李宏宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王桂成辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚、取得谅解，可以从轻处罚；李宏宇辩护人提出的辩护意见是被告人系自首、自愿认罪认罚、取得谅解，请从轻处罚。经审理查明，2020年8月28日，被告人王桂成、李宏宇二人驾车自彰武县途经黑山县时，二人至黑山文华苑小区内寻找作案目标，并使用预先备好的开锁工具进入文华苑3号楼3单元604室和11号楼2单元402室室内盗窃。该二人在11号楼2单元402室卧室内窃取一条金手链、一条金项链、一个金戒指、一个金转运珠，李宏宇将盗窃所得变卖，所获赃款被二人全部挥霍。经黑山县价格认定中心鉴定，王桂成、李宏宇盗窃的黄金手链价值为7650元人民币。2020年10月23日9时，王桂成在朝阳市朝阳站处被抓获。2020年11月2日14时许，李宏宇到黑山县公安局投案自首。另查明，被告人王桂成、李宏宇委托王某对被害人佟晓利进行了退赔，佟晓利对二被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的：1.案件来源、抓捕经过、户籍证明、揩认笔录、微信转账记录、谅解书、刑事判决书、认罪认罚具结书等；2.被害人佟晓利、尹某的陈述；3.被告人王桂成、李宏宇的供述和辩解；4.王桂成、李宏宇的辨认笔录；5.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂成、李宏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王桂成、李宏宇在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其中王桂成曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王桂成、李宏宇认罪认罚，积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；被告人李宏宇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为投案自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议以及辩护人的辩护意见合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条、第二百条、第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人王桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；刑期自2020年10月23日起至2021年12月22日止。）二、被告人李宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月2日起至2021年7月1日止。）三、由被告人王桂成、李宏宇退还给被害人佟晓利经济损失人民币7650元。（已退还并且谅解）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 剑人民陪审员  王立武人民陪审员  刘冬霞二〇二一年二月二十三日法官助理侯洪雷书记员杨飞龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4191号之二 申请执行人徐莉艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司，住所地余杭区南苑街道玩月街******。 法定代表人陆建庆。 被执行人浙江金桥控股集团有限公司，住所，住所地余杭区南苑街道玩月街****div> 法定代表人陆建庆。 被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地，住所地杭州余杭区南苑街道玩月街**iv> 法定代表人陆建庆。 申请执行人徐莉艳与被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初11899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐莉艳向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司返还申请执行人徐莉艳回购款2000000元、逾期付款利息损失（自2020年5月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16760元，被执行人浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查，经过财产调查未发现可供执行的财产。截至2021年2月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州谷满仓投资管理有限公司、浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐莉艳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  沈华琪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执553号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人谢仁亮,男,1990年05月21日出生,住所地隆昌县。 本院在执行被执行人谢仁亮走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初53号 原告:杭州临安警安消防交通设施商行，住所地杭州市临安区锦城街道横潭路，统一社会信用代码92330185MA2BM21E71。 经营者：张红卫。 被告：郭富元，男，1936年7月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告杭州临安警安消防交通设施商行诉被告郭富元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作诉前调解，经调解不成，于2021年1月5日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即支付原告商住楼消防工程款人民币132180元，原告有权优先受偿；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日、2021年2月26日两次公开开庭进行了审理，原告杭州临安警安消防交通设施商行的经营者张红卫到庭参加诉讼，被告郭富元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月，原、被告签订了《工程施工合同》一份，约定被告承建原告名下位于临安区××路××号商住楼的消防工程，合同造价117180元。双方约定完工后支付工程款80%，消防验收通过后支付剩余20%。被告于2015年4月9日取得该房屋的房产证。2020年7月20日，原告打印了结算清单一份，载明工程结算价款为132180元，但被告签字确认按工程造价117180元计算。原告未提供增加造价的证据。 本院认为，原告主张的价款132180元缺乏证据证实，本院按被告确认的117180元予以支持；原告主张工程价款的优先受偿权，本院认为，工程早在2015年就已经竣工，原告起诉时已远超六个月期限，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭富元应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安警安消防交通设施商行工程款117180元。 二、驳回原告杭州临安警安消防交通设施商行的其他诉讼请求。 如果被告郭富元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2944元，减半收取1472元，由原告杭州临安警安消防交通设施商行负担150元，由被告郭富元负担1322元。 原告杭州临安警安消防交通设施商行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭富元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1020号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路**院**楼**01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洋，男，1995年7月9日出生，住北京市怀柔区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）因与被上诉人北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）、王洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。阳光财保北京分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判阳光财保北京分公司不支付医疗费非医保部分（不服金额3546.55元）；本案诉讼费由宝城客运公司、王洋负担。事实和理由：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章之规定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿，故要求扣除医疗费票据中的自费部分。宝城客运公司辩称，不同意阳光财保北京分公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。王洋辩称，同意阳光财保北京分公司的上诉请求和意见，不同意一审判决结果。宝城客运公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王洋给付宝城客运公司为伤者垫付的医疗费35465.46元、误工费4600元，护理费2700元、住院伙食补助费750元，合计43515.46元；2.阳光财保北京分公司对上述损失在交强险、商业三者险限额内承担先行赔付责任，仍有不足时由王洋予以赔偿；3.案件受理费由王洋、阳光财保北京分公司承担。一审法院认定事实：宝城客运公司系经营班车客运活动的企业；车牌号为×××重型货车在阳光财保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任商业险。在保险期间内，2017年5月6日，在北京市密云区西田各庄镇西田各庄村北口处，王莹莹、郑东霞、高玉凤、宋翠华等乘客乘坐宝城客运公司客车（×××）由北向南行驶，适有王洋雇佣的司机刘宗涛驾驶重型货车（×××）同向行驶，轻型货车（×××）头南北尾停车，张学军车下站立，重型货车前部与客车右部接触后，客车前部又与轻型货车后部及张学军接触，造成客车车上人员王莹莹、郑东霞、高玉凤、宋翠华等20名乘客以及张学军受伤、三车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，刘宗涛负事故全部责任。事故发生后，宝城客运公司为王莹莹、郑东霞、高玉凤、宋翠华等20名乘客垫付了医疗费、护理费等，其中郑东霞、高玉凤、宋翠华系通过一审法院诉讼方式解决，一审法院亦裁决王洋、阳光财保北京分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿宝城客运公司为前述三名伤者垫付的费用。现另有17人的医疗费35465.46元、误工费4600元，王莹莹的护理费2700元、住院伙食补助费750元，合计43515.46元未予赔偿。在宝城客运公司向阳光财保北京分公司主张保险赔偿时，其将医疗费票据、道路交通事故经济赔偿执行凭证、护理费发票原件等均提交给阳光财保北京分公司员工，但阳光财保北京分公司一直未予赔偿，故宝城客运公司诉于一审法院。案件审理过程中，宝城客运公司提交医疗费票据、道路交通事故经济赔偿执行凭证、护理费发票复印件，王洋、阳光财保北京分公司对证据的真实性予以认可，但认为医疗费应扣除非医保用药，对其他宝城客运公司主张的其他损失均予以认可。另查，交强险限额范围内金额已理赔完毕。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；经公安交通部门认定，刘宗涛承担本次事故全部责任，现原、被告双方对事故责任认定无异议，故王洋作为刘宗涛雇主应就宝城客运公司合理合法损失承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。被保险车辆在阳光财保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间内，故阳光财保北京分公司应在其责任限额范围内对因本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任；因交强险限额已经用尽，故阳光财保北京分公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿。宝城客运公司主张赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费，王洋、阳光财保北京分公司予以认可，且不违反法律规定，一审法院予以支持；宝城客运公司主张赔偿的医疗费，一审法院核算数额与宝城客运公司主张一致，一审法院予以采纳；王洋、阳光财保北京分公司提出非医保用药不予赔偿的意见，未提交相应证据，一审法院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财保北京分公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内赔付宝城客运公司医疗费三万五千四百六十五元四角六分、住院伙食补助费七百五十元、护理费二千七百元、误工费四千六百元，合计四万三千五百一十五元四角六分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为阳光财保北京分公司应赔付宝城客运公司的医疗费数额问题。本案中，阳光财保北京分公司虽主张根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，阳光财保北京分公司不负责赔偿医疗费中的非医保部分，但其既未举证证明曾将该保险条款送达告知投保人，亦未举证证明其已尽到提示、明确说明义务，故阳光财保北京分公司以该条款为由不同意支付医疗费中的自费部分，缺乏依据，本院对此不予采信。一审法院根据本案实际情况，判令阳光财保北京分公司给付宝城客运公司相应的医疗费，并无不当。阳光财保北京分公司对一审判决其他判项不持异议，本院对此予以确认。综上所述，阳光财保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年二月二十五日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初10号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人周贵江，男，1975年11月28日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月7日被莒县公安局取保候审。经本院决定于2021年2月24日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。指定辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人周贵江犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官顾某出庭支持公诉，被告人周贵江及指定辩护人崔晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日11时42分许，被告人周贵江驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由东向西行驶至莒县日照路与莒州路路口右转弯时，与顺行邰某驾驶的二轮机动车相撞并碾压，造成邰某当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。被告人周贵江承担事故的全部责任。事故发生后，被告人周贵江电话报警，并留在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息等书证，检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查等笔录，现场监控等视听资料，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周贵江违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周贵江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人周贵江有期徒刑一年六个月。被告人周贵江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周贵江系自首、初犯、过失犯罪、自愿认罪认罚、愿意赔偿被害人亲属经济损失，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车实际车主系段接学，被告人周贵江系段接学雇佣的驾驶员，该车挂靠于莒县畅通物流有限公司，在安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份。本案民事赔偿部分，经本院判决，由安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿被害人亲属110000元，由段接学赔偿被害人亲属各项经济损失877528.66元及保全费1020元，周贵江、莒县畅通物流有限公司与段接学负连带赔偿责任。判决生效后，保险公司履行赔偿义务，段接学、周贵江、莒县畅通物流有限公司均未履行赔偿义务，被害人亲属申请强制执行。在执行过程中，本院扣划段接学银行存款31865.26元，莒县畅通物流有限公司向本院缴纳赔偿款10万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、本院（2020）鲁1122民初3553号民事判决书、收款凭证、结算票据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书及尸检照片，监控视频等视听资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周贵江违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周贵江自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被害人亲属的经济损失已经得到部分赔偿，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周贵江系自首、初犯、过失犯罪、自愿认罪认罚、具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周贵江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2022年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟审 判 员  王亮民人民陪审员  葛明仁二〇二一年二月二十五日书 记 员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2189号 梁好、邓观业： 本院在执行申请执行人梁好与被执行人邓观业民间借贷纠纷一案，被执行人邓观业已履行完毕（2020）粤0902民初1076号民事调解书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执2189号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5721号之一 申请执行人林某，女，1973年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李某，男，1967年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3838号民事判决已发生法律效力。申请执行人林某对坐落于福清市××街道××村××村××号房屋享有54.08%产权，被执行人李某对上述房屋享有45.92%产权，被执行人李某应协助申请执行人林某办理上述房屋产权变更手续，被执行人还应支付申请执行人林某笔迹鉴定费2500元、测绘费2000元及承担本案诉讼费4622.5元。本院依申请于2020年10月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，将坐落于福清市××街道××村××村××号房屋的54.08%产权依法强制过户至申请执行人林某名下，申请执行人林某于2021年2月2日取得上述房屋54.08%产权的不动产权证书，但笔迹鉴定费2500元、测绘费2000元及诉讼费4622.5元，被执行人未按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统和福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人李某名下暂无可供执行的财产。2021年2月24日，本院发布限制消费令，限制被执行人李某高消费。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2021年2月5日，申请执行人向本院书面申请终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结（2019）闽0181民初3838号民事判决第三项之本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3838号民事判决第三项之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二一年二月二十四日 书记员 俞梦丽
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执216号 申请执行人：冯长伟，男，1967年12月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：吴飞，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行冯长伟与吴飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯长伟于2021年01月7日因被执行人吴飞不履行（2020）皖1623民初20号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日向吴飞发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月9日、1月12日、1月25日依法对被执行人吴飞名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现吴飞有可供执行的财产信息，于2021年1月19日本院依法将吴飞纳入失信被执行人，于2021年1月19日对吴飞发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  王悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光，男，1959年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村I业区。法定代表人：陈传生。委托诉讼代理人：梁敏，广东宝城（前海）律师事务所律师。再审申请人林光因与被申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林光申请再审称，(一)一、二审法院适用法律错误。申请人请求的工伤待遇，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是根据《劳动合同法实施条例》第二十三条规定是在工伤职工终止劳动合同时用人单位依法应当支付的，申请人在2019年2月4日与被申请人终止合同，申请人应当申请仲裁的的仲裁时效是2019年2月5日至2020年2月4日止，申请人在2019年9月10日申请劳动仲裁，没有超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。两级法院以工伤鉴定时间(1999年12月23日)作为申请人应当申请一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁时效计算的起算点明显违反法律规定。（二）同案不同判，违反公平原则。与申请人同一时间（1997年12月19日）、同一地点、同一事件受伤的同事苏远国在该次事故中受伤鉴定为工伤十级，两级法院作出不同判决。（三）申请人为工伤职工，申请人在被申请人处工作28年，根据上述规定被申请人应支付28个月经济补偿金给申请人。综上，请求依法再审。恒昌涂料（惠阳）有限公司提交书面意见称，林光的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据林光申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题。林光于1991年7月15日入职龙岗区布吉岗头恒昌化工厂，在该厂上班期间发生工伤，于1999年12月23日经深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定为伤残八级，之后又入职恒昌涂料（惠阳）有限公司工作直到法定退休年龄退休。林光认为恒昌涂料（惠阳）有限公司的前身为龙岗区布吉岗头恒昌化工厂，应当为其购买工伤保险却未购买，导致其无法享受工伤保险待遇，应由恒昌涂料（惠阳）有限公司承担相应的工伤保险责任。恒昌涂料（惠阳）有限公司虽认可龙岗区布吉岗头恒昌化工厂与其有关联，但双方在法律上是各自独立对外承担民事责任的法人主体，且恒昌涂料（惠阳）有限公司成立于2002年。综合上述案件事实，林光未提供充分证据证明其系在恒昌涂料（惠阳）有限公司处发生工伤，二审判决对其请求由恒昌涂料（惠阳）有限公司承担相应的工伤保险责任不予支持并无不当。至于经济补偿金问题。本案中，林光与恒昌涂料（惠阳）有限公司的劳动关系已于2019年2月5日因林光达到法定退休年龄时终止，林光以恒昌涂料（惠阳）有限公司未依法为其缴纳社会保险为由，要求恒昌涂料（惠阳）有限公司支付其1991年7月15日至2019年2月5日经济补偿金缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持亦无不当。林光申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人林光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林光的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二一年二月二十六日书记员  黄雄英张国智
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执301号 申请执行人：唐利琼,女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：张从党,男,1966年10月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 唐利琼、张从党与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1751号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人退还契税及办证费用7432元、房屋差价款2641.80元，合计10073.80元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执301号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗起东 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  韩 勇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6616号申请执行人：江阴市华士镇华中村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80754146K，住所地江苏省江阴市华士镇华盛路**。法定代表人：赵正华，该村委会主任。委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被执行人：张云飞，男，1973年10月7日生，汉族，住山东省兰陵县。申请执行人江阴市华士镇华中村村民委员会与被执行人张云飞租赁合同纠纷一案，申请执行人江阴市华士镇华中村村民委员会依据已生效的（2019）苏0281民初16984号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张云飞给付江阴市华士镇华中村村民委员会房屋租金30万元及违约金47250元，诉讼费5575元。本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆鲁ＱＵ××**、鲁ＱＬ××**、鲁ＱＨ××**，已依法查封，但未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；4、本院通过委托兰陵县人民法院对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；5、此外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年二月二十二日书记员  沈 洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1761号 原告：张志琼，女，1954年10月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：申国兴，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 原告张志琼与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志琼及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文、被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还张志琼支付的“优惠金”40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：张志琼与永晨兴公司于2010年9月29日签署了《合作修建优惠权申请书》，约定张志琼向永晨兴公司申请合作修建位于成都市双流县东升镇长冶路四段“森港市场”项目，张志琼缴纳了4万元的申请金，待森港项目正式开盘且张志琼选房并签署《森港项目合作修建预定书》后，该4万元自动转为张志琼所选房号的预定金。合同上第五条约定了签订本约需要甲方先通知，然而，永晨兴公司开盘后迟迟未通知张志琼，导致双方最终无法签订本约，再加上后面森港项目出事，被政府罚没，更加没有签订的可能性，因此，要求永晨兴公司退还优惠金。 永晨兴公司辩称：1.同意返还40000元，对张志琼主张解除预约合同没有意见。2.开庭前代理人与公司张总电话核实过，确实收到了张志琼的4万元。3.我司并没有违约，森港项目被罚没是我司无法控制的局面。森港项目约定由三里坝社区去办理房屋合法化的手续，因为社区的原因最终导致这个项目被罚没。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房买卖预约合同关系。 二、签订合同情况：2010年9月29日，四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）与张志琼（乙方）签订了《【森港】合作修建优惠权申请书》(以下简称：申请书)。 三、合同约定的主要权利义务：1.乙方缴纳2万元优惠权申请金，在【森港】正式开盘前2日内，甲方以电话通知方式通知乙方，请乙方接到通知的3日内赴【森港】接待中心选房和签署正式《森港合作修建预定书》（以下简称：预定书），在签署预定书后，乙方前期所缴纳的申请金2万元自动转为该房预定金。2.乙方签署本申请书后，如在开盘当日签订预定书或《森港合作修建认定协议书》（以下简称：认定协议书），可享受总出资款额外1%优惠等等。3.接甲方通知后，若乙方逾期未签订预定书或认定协议书的，视为乙方自动放弃优惠权申请，甲方有权将该预选房另行处置，在开盘后十天内退还所收申请金。4.若乙方在开盘后十天内未签订预定书或没来退申请金，均视为乙方自动弃权，甲方所收申请金不退还。5.甲方签章的财务专用收据是唯一有效的收款凭证。 四、合同履行情况：1.2010年9月29日，张志琼在润浩公司位于双流区××街道××路××段的售楼中心刷中国工商银行银行卡、交通银行银行卡消费了20000元、20000元，润浩公司向其出具了加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明：收到张志琼合作修建优惠权申请金40000元。 2.润浩公司一直未通知张志琼签订购买森港项目房屋的预定书或认定协议书，森港项目也一直未开盘。 五、法院对森港项目的调查情况：1.润浩公司已更名为成都永晨兴投资有限公司。2.永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。 以上事项，双方当事人均无争议。 本院认为，根据双方当事人签订的《【森港】合作修建优惠权申请书》的内容，双方约定在签订购买森港项目房屋的预定书或认定协议书时，按约定的优惠房价签订预定书或认定协议，该申请书实质为预约合同，双方建立了商品房买卖预约合同关系。本案中，永晨兴公司同意返还张志琼所缴纳的申请金40000元，属于当事人在法律规定范围内自由处分其民事权利，符合法律规定，故对张志琼要求永晨兴公司返还优惠权申请金40000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张志琼400**元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二一年二月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3211号之一 被执行人：徐军，男，1972年12月10日出生，满族，住黑龙江省宁安市。 被执行人徐军非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）浙0802刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金180000元，退赔各集资参与人损失共计17136750元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已提取被执行人在本院的退赔款725400元，本案受偿725400元；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。截至2021年2月23日,本案已执行到位725400元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3211号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二一年二月二十三日 代书记员 叶晓薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执385号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审220号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执385号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月十五日书记员  孙亚男
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初310号原告：杨春勇，男，1975年10月7日出生，苗族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。被告：胡昌付，男，出生日期不详，住湖北省鹤峰县。原告杨春勇与被告胡昌付买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告杨春勇于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春勇撤回起诉。审判员  于平二〇二一年二月十九日书记员  涂莉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更254号罪犯袁晓雷，曾用名袁垒，绰号大雷，男，1984年2月26日生，汉族，河南省禹州市人,中专肄业，现在山东省滕州监狱服刑。德州经济技术开发区人民法院于二〇一九年八月九日作出（2019）鲁1491刑初39号刑事判决，以被告人袁晓雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，依法追缴被告人袁晓雷使用非法所得购买的奔驰牌汽车的购车款中23.5万元，上缴国库。同案不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）鲁14刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2018年5月25日起至2021年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯袁晓雷认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯袁晓雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年9月间，被监狱表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯袁晓雷入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑，实际执行刑期大于原判刑期的二分之一，已执行八个月以上；原判罚金人民币十万元，依法追缴使用非法所得购买的奔驰牌汽车的购车款中23.5万元，已向德州经济技术开发区人民法院履行完毕。本院认为，罪犯袁晓雷能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑，实际执行刑期大于原判刑期的二分之一，减刑起始时间适当缩短，已执行八个月以上。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁晓雷减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执941号申请执行人庄新喜，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人严春峰（又名严峰），男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人邢建民（又名邢建梅），女，1983年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人庄新喜与被执行人邢建民、严春峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初11602号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢建民、严春峰的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年二月二十八日书记员  宋振楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初2039号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省。 法定代表人：马翔泓，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工。 被告：赵玉娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告赵玉娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 案件受理费90元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年二月十九日 书记员 周淑雅
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0726刑初52号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人房永久，男，1980年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住沈阳市铁**。因犯盗窃罪，于2009年8月17日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2009年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元，于2018年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年2月21日被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4800元；因犯盗窃，于2019年10月28日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2020年5月7日被黑龙江省哈尔滨市遒里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2020年10月27日刑满释放。因本案于2020年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。指定辩护人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人房永久犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员尚勇、陈胜男出庭支持公诉，被告人房永久及其指定辩护人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月7日1时20分许，被告人房永久来到黑山县黑山镇五洲大酒店一楼大厅内，经环顾四周后发现吧台附近无人。1时31分许，房永久便翘脚俯身趴在吧台外侧，用手将吧台下面的抽屉打开，将抽屉内装钱的盒子拿到吧台东侧屋内，将盒子内七千余元人民币盗走，后房永久在五洲大酒店门口乘坐出租车离开现场，所盗窃钱财均被其用于个人生活开销。2020年10月27日，房永久被黑山县公安局民警抓获到案，其表示认罪认罚，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人房永久的行为构成盗窃罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。被告人房永久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关事实认定及定性没有意见，同意公诉人的量刑意见。经审理查明，2018年10月7日1时20分许，被告人房永久来到黑山县黑山镇五洲大酒店一楼大厅内，经环顾四周后发现吧台附近无人。1时31分许，房永久便翘脚俯身趴在吧台外侧，用手将吧台下面的抽屉打开，将抽屉内装钱的盒子拿到吧台东侧屋内，将盒子内七千余元人民币盗走，后房永久在五洲大酒店门口乘坐出租车离开现场，所盗窃钱财均被其用于个人生活开销。2020年10月27日，房永久被黑山县公安局民警抓获到案，其表示认罪认罚，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人房永久因犯盗窃罪于2009年8月17日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2009年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元，于2018年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月21日被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4800元；因犯盗窃，于2019年10月28日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2020年5月7日被黑龙江省哈尔滨市遒里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2020年10月27日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的：1.受案登记表、抓捕经过、户籍证明、辽宁省沈阳市大东区人民法院刑事判决书、海城市人民法院刑事判决书、辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑事判决书、抚顺市新抚区人民法院刑事判决书、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑事判决书、释放证明书等；2.被害人王某的陈述；3.被告人房永久的供述和辩解；4.房永久指认其盗窃地点的指认笔录；5.房永久盗窃过程的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房永久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人房永久在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见均符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人房永久犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月27日起至2021年9月26日止。）二、由被告人房永久返还给被害人五洲酒店经济损失人民币7000元。（于判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董志伟人民陪审员  刘德宽人民陪审员  刘冬霞二〇二一年二月二十四日法官助理侯洪雷书记员杨飞龙