宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5751号 原告：宁波大丰混凝土有限公司。住所地宁波市海曙区石碶街道雅渡村。统一社会信用代码91330212739490052K。 法定代表人：沈聚星，总经理。 委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。 被告：宁波常绿市政园林工程有限公司。住所地宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**195工位。统一社会信用代码91330203MA2AHN7L15。 法定代表人：王静英，董事长。 委托诉讼代理人：竺建海，男，该公司职员。 被告：毛叶平，女，1975年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：毛金鲁，男，1971年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛叶刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波大丰混凝土有限公司与被告宁波常绿市政园林工程有限公司（以下简称被告常绿公司）、毛叶平、毛金鲁、毛叶刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，因被告毛金鲁、毛叶刚下落不明，本院依法公告送达后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员袁满君独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶映辉、被告常绿公司委托诉讼代理人竺建海到庭参加诉讼，被告毛叶平、毛金鲁、毛叶刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波大丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告立即向原告支付货款379369.32元，并支付逾期付款期间的利息104316元（暂计至2020年5月15日，以后欠款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清之日止）以及实现债权费用22000元，后原告放弃部分利息及实现债权费用22000元的诉讼请求，明确利息部分请求为自2018年12月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率或全国银行同业间拆借中心报价利率的1.5倍计算的利息。事实及理由：因被告承建“宁波中茵科技公司厂房”项目工程，需购买预拌混凝土，被告毛叶平同原告进行具体商谈后借用被告常绿公司名义与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告运送混凝土至工程施工现场。同时约定，上月26日至本月25日为一个结算月，每月30日前对本结算月已供混凝土进行计算，次月10日前支付上月混凝土用量的全部货款。若被告未按期支付货款，则应向原告支付逾期部分货款的经济损失费，包括按应付款时的银行贷款利率的四倍计算的利息以及为实现债权而支付的费用（包括律师费、担保费等）。合同签订后，原告分别于2018年10月27日、11月1日、11月2日、11月7日将累计756立方的混凝土运送至施工现场，计货款379369.32元。上述已供混凝土由被告毛金鲁签收，并在货款结算单上签字确认；同时，被告毛叶平亦认可收到原告供应的混凝土约40万元，并实际用于宁波中茵集成科技公司浇地坪。按照合同约定，被告应于2018年12月10日前支付全部货款，但因各被告互相推诿，拒不予以支付。原告认为，被告毛金鲁系混凝土的实际签收人，被告毛叶平、被告毛叶刚系混凝土的实际使用人，被告常绿公司在空白的《预拌混凝土购销合同》盖章系合同的签订人，且在合同签订时，被告毛叶平、被告毛叶刚及被告常绿公司均在场。因此，《预拌混凝土购销合同》对四被告均具有约束力，四被告应当共同履行付款义务。故诉至法院。 被告常绿公司答辩称：原、被告之间曾签订过一份空白的意向合同，仅确定价格，如项目中标，则签订正式买卖合同。因被告常绿公司未中标宁波中茵科技公司厂房的施工项目，故未曾签订正式合同。是原告自己找毛叶平、毛金鲁签字确认了这份合同，是无效的合同。被告常绿公司未到中茵公司施工，也从未授权他人到中茵公司施工。 被告毛叶平、毛金鲁、毛叶刚未答辩。 经审理，本院对本案事实认定如下： 原告与被告常绿公司曾签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定被告常绿公司因承建宁波中茵科技公司厂房工程需要由原告供应预拌混凝土，预拌混凝土技术指标标记为C15-C55，计划数量约2500立方，单价按照供货当月《宁波建设工程造价信息》发布的商品混凝土含税信息价下浮7%结算，计算总金额约115万元（按实际供货方量按实结算）。交货地点为按合同约定被告承建工程的施工现场。交货方式：原告用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土送至工地，按被告常绿公司指定地点卸料。交货验收：原告供应的预拌混凝土数量以随车“供货单”为准，如有异议可采用随机抽核定。预拌混凝土供应实行按实结算的原则，本工程项目，上月26日至次月25日为一个结算月，每月30日前对工程本结算月已供混凝土进行结算，并出具结算单。次月10日前支付上月混凝土用量的全部货款，以此类推。如因常绿公司未按合同规定执行，未按期支付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土。常绿公司应自逾期之日起未按《合同法》的有关规定向原告支付全部货款以及逾期部分的经济损失费，常绿公司对该应付货款按当时的银行贷款自暴自弃的四倍支付利息，作为逾期部分经济损失的补偿，待欠款结清时，原告再继续执行合同。因常绿公司未按合同约定履行各项义务，常绿公司应承担原告为实现权利而支付的实现债权费用。双方对混凝土质量、技术要求、双方的责任和义务及违约责任等作出约定。但是交货期限上未注明起始日期。每月结算时，项目负责人需在《预拌砼结算明细表》中签字确认，未注明具体项目负责人。甲方现场收料人签字有效，也未注明具体的现场收料人。合同未注明具体签订时间。原告提供的合同甲方落款处有被告常绿公司的盖章及毛金鲁的签名。常绿公司提供的合同中则仅有被告常绿公司的盖章，无毛金鲁的签名。原告将混凝土送至中茵公司工地，毛金鲁在货款结算单上签字，上面注明送砼回单已核对无错，项目部已收回全部回单，累计货款379369.32元。 被告毛金鲁系被告毛叶平叫来在工地上管门，系毛叶平让其在送货单及结算单上签字确认。合同中授权代理人处被告毛金鲁的签名系事后原告催讨时因原告要求所签，签名时未告知被告常绿公司也未经被告常绿公司同意。被告毛叶平陈述其与毛叶刚系姐弟，替毛叶刚管理工程。关于《预拌混凝土购销合同》的签订过程，毛叶平陈述因工地需混凝土，其与原告公司人员钱小君认识，其与原告公司联系购买混凝土，原告公司将打印好的格式文本交给其后，其拿着合同在工地交竺建海盖了被告常绿公司公章，然后由被告毛叶平送回至被告常绿公司。被告常绿公司则陈述，系为确定混凝土价格的意向协议，通过毛叶刚与原告商谈的，至于毛叶刚是通过谁去谈的则不清楚。 2019年6月2日，原告以常绿公司为被告诉至本院，请求判令常绿公司支付货款379369.32元及逾期付款利息、实现债权费用，案号为（2019）浙0203民初第7458号。该案认定毛金鲁非被告常绿公司授权代理人，其签收货物及出具结算单的行为效力不能归属于被告常绿公司，原告提供的证据不能证明原告已向被告常绿公司履行了合同义务，并于2020年1月20日作出民事判决驳回了原告要求被告常绿公司支付货款的诉讼请求。该案中原告为实现债权支出律师费用22000元。 上述事实有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、货款结算单、询问笔录两份及（2019）浙0203民初第7458号判决书等证据在案证明。 本案的争议焦点是与原告成立买卖关系的合同相对方是谁？本案中，原告主张合同相对人为被告毛叶平。本院认为，首先从合同签订过程看，被告毛叶平在本院（2019）浙0203民初第7458号调查笔录中，被告毛叶平陈述系其认识原告公司人员，其出面与原告公司洽谈及签订合同；从货物的签收来看，系被告毛叶平指示被告毛金鲁签收货物，结算单的出具也系被告毛叶平授权被告毛金鲁出具。被告毛叶平对收到相应货物并用于中茵工程也没有异议，故本院认定与原告达成买卖合同合意及履行买卖合同的系被告毛叶平，被告毛叶平应承担支付货款的民事责任。至于被告毛叶平在调查笔录中陈述其系替毛叶刚管理工程，因被告毛叶平及被告毛叶刚均未到庭参与诉讼，被告毛叶平也未提交相关的证据证明双方之间的法律关系，故本院不予认定。 关于原告主张的被告常绿公司出借公司公章，应承担共同付款责任的主张，本院认为，原告提交的合同中被告常绿公司一方的授权代理人为被告毛金鲁，而原告对被告毛金鲁系事后在授权代理人一栏签字的事实不持异议，根据被告毛叶平的陈述，其去公司洽谈时，并未加盖被告常绿公司的印章，而是拿着盖好原告公司章的格式合同再由被告常绿公司盖章，故原告并未有足够的理由相信被告毛叶平的行为系代表被告常绿公司。故原告要求被告常绿公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认为，原告与被告毛叶平之间的买卖合同关系依法成立，原告依约供货后，被告未能按约付款，显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告对被告毛叶平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求其他三被告共同承担付款责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告毛叶平、毛金鲁、毛叶刚未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告毛叶平应于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波大丰混凝土有限公司货款379369.32元及逾期付款利息损失（自2018年12月10日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的1.5倍计算）； 二、驳回原告宁波大丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告宁波常绿市政园林工程有限公司、毛叶平、毛金鲁、毛叶刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7509元，由被告毛叶平负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二一年二月二十五日 代书记员 潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。