北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终249号上诉人（一审原告）北京盛和祥品餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地**楼01-101内03。法定代表人刘密彩，执行董事。委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人何斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人向海曼，北京权知律师事务所律师。一审第三人王碧华，女，1961年10月5日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。委托代理人张月珍，女，1949年10月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上诉人北京盛和祥品餐饮管理有限公司（以下称上诉人）不服被上诉人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被上诉人）劳动社会保障行政确认一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初317号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人廖辉，被上诉人委托代理人何斌、向海曼，一审第三人王碧华委托代理人张月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结被上诉人依一审第三人王碧华的申请于2020年2月3日作出京朝人社工伤认（1050T0397717）号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定：上诉人公司厨师贾狮林，于2018年3月18日下午上班时出现不适，向单位请假回位于西城区×××西街×号楼×单元×××宿舍休息。21时许，被单位同事发觉病重，拨打120急救车抢救，经120抢救无效死亡，经北京市公安局西城分局出具的京公西死证（2018）第0319号死亡证明显示：贾狮林于2018年3月19日发现在位于西城区×××西街×号楼×单元×××死亡，经公安机关现场勘察及法医检验鉴定，符合猝死死亡。2019年12月5日受理一审第三人王碧华的工伤认定申请后，调查核实情况如下：2018年3月19日，贾狮林在工作中突发疾病死亡。贾狮林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。上诉人诉至一审法院，请求法院依法撤销被上诉人于2020年2月3日作出的《认定工伤决定书》。一审法院审理查明，贾狮林于2018年3月19日被发现在位于西城区×××西街×号楼×单元×××死亡，经公安机关现场勘查及法医检验鉴定，符合猝死死亡。2019年12月5日，贾狮林之母即一审第三人王碧华向被上诉人提出工伤认定申请，并向被上诉人提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、《证明》、上诉人企业信息、《死亡证明》、贾狮林上下班路线图、《非全日制劳动合同》《立案通知书》《民事判决书》《情况说明》《授权委托书》等材料。当日，被上诉人作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了一审第三人王碧华提出的工伤认定申请。2019年12月24日，被上诉人向上诉人作出《工伤认定举证通知书》，告知该单位如认为贾狮林不属于工伤，应承担举证责任。2020年1月6日，被上诉人对一审第三人王碧华委托代理人亢珊珊进行询问并制作《调查笔录》，其在笔录中陈述，贾狮林是上诉人热菜厨师，法院判决确认贾狮林与上诉人存在劳动关系，其在嘉和一品白纸坊店工作，2018年3月18日的工作时间为11:30-15:30，下午3时左右，贾狮林在嘉和一品白纸坊店里干活，出现身体不适，随后向黄店长请假，经批准后回到宿舍休息。晚上21时左右贾狮林室友回来后发现其呼吸困难，情况比较严重，店长就拨打120急救电话，急救人员到后经检查已经死亡，法医鉴定为猝死，时间在2018年3月19日凌晨。2020年1月7日，被上诉人对上诉人代理人黄某进行询问并制作《调查笔录》，上诉人在笔录中陈述，贾狮林在该公司担任热菜厨师，具体在西城区嘉和一品白纸坊店工作，签订了劳动合同，没有缴纳工伤保险。2018年3月18日，贾狮林上午8点50上班，下午17点05打卡下班，当天没有太明显的症状，其下班时和店长说有点不舒服要去医院买药。晚上22点10分左右，有两个员工下班回宿舍让贾狮林下楼给开的门，等到另一个员工李某回宿舍就看到贾狮林脸色不太好叫了一下没有叫醒，就给程召打电话，22点34分程召就给120打电话，回复没车，又打999电话，急救人员到后实施了抢救，急救人员告知已经死亡，法医到后鉴定为猝死。上诉人同时向被上诉人提交《介绍信》、黄某身份证复印件、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、《科密专用考勤卡》等材料。2020年2月3日，被上诉人作出《认定工伤决定书》并向上诉人及一审第三人王碧华送达。上诉人不服，遂提起本次诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条中规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。上诉人的注册地点在朝阳区，故被上诉人作为本辖区内的社会保险行政部门对上诉人单位职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被上诉人受理一审第三人王碧华提出的工伤认定后开展了调查工作。被上诉人调取的证据材料中，人民法院作出的生效裁判文书能够证明贾狮林生前发病时与上诉人存在劳动关系；上诉人自认贾狮林在该公司担任厨师；被上诉人对上诉人委托代理人的询问记录能够证实贾狮林于2018年3月18日下午上班时就已出现不适及当晚贾狮林经医疗机构抢救的过程；公安机关的《死亡证明》能够证明贾狮林突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡。被上诉人调取的上述有效证据能够证实贾狮林在与上诉人劳动关系存续期间，在工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的事实，上述事实符合前述行政法规规定的视同工伤认定条件，被上诉人据此作出认定贾狮林视同工伤的结论，事实证据充分、定性准确、适用法律正确，一审法院予以支持。被上诉人受理一审第三人王碧华工伤认定申请后，履行了收集材料、调查询问、告知、送达等步骤，并在法定时限内作出了认定工伤决定并依法送达各方，被上诉人履行执法程序合法，一审法院予以支持。综上，上诉人要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北京盛和祥品餐饮管理有限公司的诉讼请求。上诉人不服一审判决，上诉至本院，其主要事实与理由为：一、一审法院判决被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实证据充分、定性准确，并予以支持，属于事实认定错误。二、一审法院查明的21时许贾狮林被单位同事发觉病重系错误的。三、一审法院查明的贾狮林病重时，其他同事拨打的120急救系错误的。四、一审中申请工伤提交的“死亡证明”是可以证明申请人之子贾狮林之死不属于工伤。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人向一审法院提交以下证据：证据一、京朝人社工受字[2019]第0344283号《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》《认定工伤决定书》，证明：1.工伤案件的受理情况和工伤认定决定情况；2.上诉人方提供证据，被上诉人不予理睬，工伤认定错误；3.上诉人与认定工伤决定有利害关系，具有提起本次诉讼的主体资格。证据二、京朝人社工行决字[2017]325号《准予行政许可决定书》，证明上诉人经被上诉人批准实行综合计算工时工作制，贾狮林事发当日已经完成当日的工作，属于正常下班。证据三、科密专用考勤卡、考勤表、《死亡证明》、2017年8月至2018年2月工资表，证明：1.贾狮林事发当日下班时间17时05分，贾狮林工作时间8小时，猝死当日已经下班，被上诉人对此证据没有采信；2.工资证明贾狮林收入情况，同时证明贾狮林没有病假。证据四、120医疗急救中心、999红十字会急救台以及报警的通话记录，证明贾狮林不是被120医疗急救中心开车接去救治的，当时120医疗急救中心没有车，是在拨打999红十字会急救台后进行的急救抢救。证据五、黄某的身份证复印件及《证人证言》，证明黄某在被上诉人询问时所表述的是道听途说，不是客观情况。证据六、北京金宣地产租房电子存档照片，证明贾狮林的住处不是宿舍，是和员工合租的房屋。证据七、2018年3月18日贾狮林下班的视频录像，证明贾狮林事发当天5时05分正常下班，没有身体不适的情况。上诉人同时申请了证人黄某出庭作证，用以证明贾狮林上班时间是上午9时到下午5时，贾狮林是正常下班，公司没有租宿舍，事发的房子不是宿舍。在法定期限内，被上诉人向一审法院提交了如下证明被诉认定工伤决定合法性的证据和依据：（一）证据材料：第一组证据为一审第三人王碧华申请工伤认定提交的材料：一、《工伤认定申请表》《工伤认定申请材料清单暨一次性告知单》，证明被上诉人受理工伤认定申请时间为2019年12月5日。二、贾狮林及一审第三人王碧华身份证复印件、剑阁县摇铃乡黄林村村民委员会出具的《证明》、剑阁县公安局白龙派出所出具的《证明》，证明贾狮林身份信息情况。三、企业信用信息公示报告，证明上诉人住所地在北京市朝阳区花家地**楼01-101内03，被上诉人具有工伤认定的法定职责。四、京公西死证[2018]第0319号《死亡证明》，证明2018年3月19日贾狮林经公安机关现场勘查及法医检验鉴定，符合猝死死亡。五、贾狮林上下班路线图，证明贾狮林上下班路线情况。六、上诉人与贾狮林签订的《非全日制劳动合同》、京西劳人仲字[2018]第4476号《立案通知书》、（2019）京0105民初8876号《民事判决书》、（2019）京03民终8237号《民事裁定书》，证明贾狮林与上诉人于2017年8月1日至2018年3月18日期间存在劳动合同关系。七、北京市冠腾律师事务所出具的《情况说明》、北京市冠腾律师事务所出庭函、《授权委托书》、北京市冠腾律师事务所执业律师陈克刚执业证复印件、北京市冠腾律师事务所亢珊珊实习证复印件，证明一审第三人王碧华的委托情况及受托人对贾狮林事件过程的陈述。第二组证据为该局受理工伤认定申请的材料：八、京朝人社工受字[2019]第0344283号《工伤认定申请受理决定书》及《送达回证》，证明被上诉人于2019年12月5日受理工伤认定申请并于当日面送。九、《工伤认定举证通知书》及《送达回证》、快递单、邮件查询单，证明被上诉人于2019年12月24日出具《工伤认定举证通知书》，当日以邮寄方式送达上诉人。第三组证据为上诉人向被上诉人提交的材料：十、《介绍信》、黄某身份证复印件、《营业执照（副本）》复印件、原法定代表人黄利胜身份证复印件，证明上诉人住所地位于北京市朝阳区花家地**楼01-101内03,被上诉人对工伤认定具有法定职责。十一、贾狮林《科密专用考勤卡》，证明贾狮林2019年3月的考勤情况。第四组证据为该局调查材料：十二、2020年1月6日，被上诉人对一审第三人王碧华代理人亢珊珊进行询问制作的《调查笔录》，证明贾狮林是上诉人员工，2018年3月18日上班期间突感不适，后请假回宿舍休息，晚上21时左右病情加重，经120医疗急救中心抢救无效死亡，经公安机关现场勘查及法医检验鉴定，符合猝死死亡。十三、2020年1月7日，被上诉人对上诉人区域经理黄某进行询问制作的《调查笔录》，证明上诉人认可与贾狮林之间存在劳动关系，不认可贾狮林属于工伤（亡）。十四、《认定工伤决定书》及《送达回证》、快递单、邮件查询单，证明被上诉人于2020年2月3日作出工伤认定结论并送达双方。（二）依据的法律依据为：1.《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）；2.国务院令第586号《工伤保险条例》；3.人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》。被上诉人以上述法律、法规说明其具有作出被诉《认定工伤决定书》的法定职权，其认定工伤的执法程序合法，作出的认定工伤的决定适用法律正确。在指定期限内，一审第三人王碧华未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：一、上诉人提交的证据1-4具备真实性和与本案的关联性，但是不具有证明贾狮林死亡不符合视同工伤认定条件的证明目的；证据5即证人黄某出具的《证人证言》及其出庭陈述内容符合证据的形式要件，但黄某并非贾狮林工作地点员工，该份证人证言系工伤认定程序结束后出具，且与其在工伤认定程序中出具的证人证言相互矛盾，在无合理解释的情况下，该证人证言的证明效力明显低于工伤认定程序中的证人证言，对其证明目的一审法院不予采信；证据6与被诉工伤认定决定不具有关联性，一审法院不予采纳；证据7视频资料的拍摄时间无法确定，亦无法证明视频资料中出现的人为贾狮林，对该份证据的证明目的一审法院不予采信。二、被上诉人提交的认定事实以及履行程序的证据材料具备真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明贾狮林在工作中突发疾病死亡的事实，一审法院依法予以采纳。一审法院已经将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，上诉人作为用人单位，其工商登记的住所地在北京市朝阳区，被上诉人作为该行政区域内的社会保险行政部门，对王碧华提出的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被上诉人受理一审第三人王碧华提出的工伤认定后开展了调查工作，调取的相关证据材料能够证实贾狮林在与上诉人劳动关系存续期间，在工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的事实，上述事实符合前述行政法规规定的视同工伤认定条件，被上诉人据此作出认定贾狮林视同工伤的结论，本院不持异议。被上诉人受理一审第三人王碧华工伤认定申请后，履行了收集材料、调查询问、告知、送达等步骤，并在法定时限内作出了认定工伤决定并依法送达各方，被上诉人履行执法程序合法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京盛和祥品餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二一年二月二十三日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原