江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初9196号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小刚、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：胡金秀，女，1962年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：杨浩，男，1991年5月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：龚小明，男，1988年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告龚二根（下称第一被告）、胡金秀（下称第二被告）、杨浩（下称第三被告）、龚小明（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚、第二被告到庭参加诉讼，第一、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告归还借款本金200000元、利息27083.61元（暂算至2017年5月20日），合计227083.61元；并以借款本金200000元为基数，按月利率12.5125‰计算支付自2017年5月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；2、判令原告对第三被告所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区的房屋（房产证号：余房权证城东字第**）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；3、判令原告对第四被告所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区的房屋（房产证号：余房房权证城东字第**）有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与第一被告签订一份《最高额借款合同》，约定：第一被告向原告借款20万元；借款期限为自2015年6月9日起至2017年6月8日止；借款用途为住房装修，并约定双方权利义务、违约责任等。同日，第三、四被告与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定第三、四被告同意以其所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区的房屋为其自2015年6月9日起至2017年6月8日止在原告处办理约定的贷款，债权本金最高余额为20万元的债务提供抵押担保。上述两套房屋已依法办理了抵押登记，原告亦取得了他项权证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款20万元。另，第一、二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。现贷款期限已届满，但被告未按期归还借款利息，其行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起起诉，请依法裁判。第一被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。第二被告辩称，第二被告不应承担还款责任，第二被告对本案借款不知情，也不知道借款的用途，本案借款人是第一被告。第一、二被告于1990年结婚，2017年离婚。《新余孔目江成功村镇银行个人消费贷款申请书》中的签名经江西神州司法鉴定中心鉴定，不是第二被告本人所写。第二被告不应该承担还款责任，做鉴定的申请书是从原告处调取的，新余市中级人民法院打电话叫第二被告回来鉴定，鉴定机构也是法院指定的。第三、四被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月29日，第一被告向原告申请贷款并填写《新余孔目江成功村镇银行个人消费贷款申请书》。2015年6月9日，原告与第一被告签订《最高额借款合同》（合同编号：ＨＴ8071330150000294），合同约定：借款人为第一被告，贷款人为原告，自2015年6月9日起至2017年6月8日止，由贷款人在最高贷款余额贰拾万元整内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年6月8日，借款用途范围为住房装修；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上浮95%（本合同签订时基准利率为5.5%，执行利率为10.725%），如遇基准利率调整，利率调整日按基准利率调整后次年起调整；逾期利息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。同日，第三、四被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：第三、四被告自愿为原告与第一被告之间的债权债务提供担保，第三被告同意以其所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区房屋（房产证号：余房权房权证城东字第**）抵押担保，第四被告同意以其所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区房屋（房产证号：余房权证房权证城东字第**）押担保；担保期间自2015年6月9日起至2017年6月8日止。且两套房屋已依法办理了抵押登记，原告亦取得他项权证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款200000元，贷款期限已届满，第一被告未按期归还借款本息。另查明，第一、二被告于1990年12月28日登记结婚，2017年10月16日，本院作出（2017）赣0502民初3228号民事判决书，判决解除第一、二被告的婚姻关系。第二被告对《新余孔目江成功村镇银行个人消费贷款申请书》原件中申请人配偶签字处的“胡金秀”字迹进行了笔迹鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定，该字迹不是第二被告本人笔迹。上述事实，有《最高额借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证、结婚证复印件、（2017）赣0502民初3228号民事判决书、《鉴定意见书》、庭审笔录予以证实。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的《最高额借款合同》、原告与第三、四被告签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。第一被告向原告借款，原告依约履行了发放贷款200000元的义务，第一被告未按约定还款付息，截止2017年5月20日，第一被告尚欠原告借款本金200000元、利息27083.61元，合计227083.61元，第一被告的行为已构成违约，第一被告应按照合同约定向原告还本付息，故对原告要求第一被告归还借款本金200000元、利息27083.61元，合计227083.61元的诉请予以支持。因原告与第一被告合同约定逾期利息按月利率12.5125‰计算符合法律规定，故对原告要求第一被告按月利率12.5125‰计算支付自2017年5月21日起至借款还清之日止的利息的诉请予以支持。关于原告要求第二被告对本案债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，首先，第一被告向原告申请贷款的《新余孔目江成功村镇银行个人消费贷款申请书》中申请人配偶签字处的“胡金秀”字迹并非第二被告本人笔迹，即第二被告并非共同借款人，其次，原告未能举证证明第一被告向其贷款的200000元用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求第二被告对本案借款承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求第三、四被告对本案债务承担抵押担保责任的诉请，本院认为，第三、四被告自愿同意用其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据法律规定，应承担抵押担保责任，故原告有权对第三被告所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区房屋（房产证号：余房权证城房权证城东字第**）权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿，原告有权对第四被告所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区房屋（房产证号：余房权证城东房权证城东字第**），并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚二根应于本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司归还借款本金200000元、利息27083.61元，合计227083.61元，并支付以借款本金200000元为基数按月利率12.5125‰计算自2017年5月21日起至借款还清之日止的利息；二、原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司对被告杨浩所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区房屋（房产证号：余房权证城东字房权证城东字第**）并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；三、原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司对被告龚小明所有的位于新余市城东潭塘路1668号联龙商住区房屋（房产证号：余房权证城东字第房权证城东字第**）有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；四、驳回原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，财产保全费2020元，合计6728元，由被告龚二根、杨浩、龚小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  胡露海人民陪审员  傅 思二〇二一年二月一日书 记 员  周碧蓉