wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川10刑终12号 原公诉机关四川省威远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐胜文，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住仁寿县。1998年3月3日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月30日因犯抢劫罪、妨害公务罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月30日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被抓获，7月10日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 原审被告人郭军，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，家住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被抓获，7月10日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 四川省威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人唐胜文、郭军犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）川1024刑初209号刑事判决。原审被告人唐胜文不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人、听取四川省内江市人民检察院意见，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定：1.2018年10月6日上午，被告人唐胜文伙同谢帮国（已判）驾车从眉山市仁寿县前往重庆市永川区实施盗窃。当日17时许，二人来到永川区××道××段××号××栋××单元××号被害人付某2家门外，敲门确认无人后，由唐胜文使用工具技术开锁并在外望风，谢帮国进入屋内实施盗窃。谢帮国在卧室抽屉内窃得现金1000余元后，二人离开现场，将赃款平分。 2.2019年12月24日，唐胜文与李军（另案处理）驾车来到威远县××镇××街××号，李军在楼下等待，唐胜文到被害人彭某家门外，敲门确认无人后，技术开锁进入屋内，从卧室衣柜抽屉内窃得现金3000余元。盗窃得手后，唐胜文下楼与李军一同离开，并将100元拿给李军。 3.2020年7月9日上午，唐胜文与被告人郭军相约从仁寿县汪**镇到威远县实施盗窃。二人驾车来到威远县镇××街××号××栋××单元××楼××号被害人付某1家门外，郭军敲门确认无人后，由唐胜文用工具技术开锁，后郭军进入屋内实施盗窃，唐胜文在楼下望风。郭军盗窃得手后，下楼与唐胜文汇合，准备驾车离开时被民警当场挡获。民警现场从郭军处查获涉案黄金项链1条、银项链1条、玉珠黄金貔貅手串1串、转运珠红绳戒指1枚、白色玉石平安扣1枚。经鉴定，黄金项链、转运珠价值共计573元，其余物品价值不明。 另查明，被告人唐胜文于1998年3月3日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月30日因犯抢劫罪、妨害公务罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月30日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年7月刑满释放。 上述事实，有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书；户籍信息；前科材料；刑事判决书；抓获说明、情况说明；扣押决定书；被害人付某1、彭某、付某2的陈述；同案人谢帮国的供述；被告人唐胜文、郭军的供述；辨认同案犯笔录；现场辨认笔录及照片；检查笔录及照片；现勘笔录及照片；鉴定文书及告知书；视听资料等证据证实，足以认定。 威远县人民法院认为，被告人唐胜文、郭军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，不宜区分主从。唐胜文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。唐胜文、郭军被动到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。二辩护人与此相关的辩护意见予以采纳，相悖的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出上述判决。 唐胜文上诉称：其对2020年7月9日盗窃后被查获的物品不知情；一审判处的罚金数额过高，请求二审对其从轻处罚。 经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据充分，二审予以确认。 对于唐胜文上诉理由，本院评判如下： 1.关于上诉人唐胜文是否明知2020年7月9日所盗物品问题。经查，唐胜文、郭军共同实施了对被害人付某1家的盗窃行为，唐胜文虽未入室盗窃，但基于其与郭军有共同盗窃的故意，对郭军入室盗窃所得财物唐胜文应承担刑事责任，故唐胜文是否明知郭军盗窃所得财物情况不影响定罪量刑，唐胜文相关上诉理由本院不予支持。 2.关于一审判决对上诉人唐胜文判处的罚金问题。经查，与原审被告人郭军相比，唐胜文参与了多次盗窃且系累犯，原判在对唐胜文判处刑罚时判处其相对郭军更多的罚金，符合法律规定，唐胜文相关上诉理由本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐胜文、原审被告人郭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，郭军敲门确认屋内是否有人并入室盗窃，唐胜文打开门锁为郭军入室盗窃创造条件并在郭军入室盗窃时望风，二原审被告人地位作用相当，不宜划分主从犯。二原审被告人到案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。唐胜文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，唐胜文量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨 娟 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初706号原告：祥云县鸿牛通运工程有限责任公司，住所地：云南省大理州祥云县下庄镇高家村**，统一社会信用代码：91532923MA6K86EPXN。法定代表人：高思虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毕一丹，云南鼎燊律师事务所实习律师。被告：云南路桥股份有限公司昆明第二路面工程处，住，住所地：云南省昆明市官渡区春城路中心区星河明居******第**一社会信用代码：91530111MA6K5X8M4M。负责人：任志远,该公司经理。被告：云南路桥股份有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市官渡区关上宝海路星河明居用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，该公司董事长。原告祥云县鸿牛通运工程有限责任公司与被告云南路桥股份有限公司昆明第二路面工程处、云南路桥股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告祥云县鸿牛通运工程有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥云县鸿牛通运工程有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司回起诉。案件受理费3166元（已减半收取），由原告祥云县鸿牛通运工程有限责任公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二一年二月二十六日书记员  李 航
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4925号 申请执行人：金海涨,男,1990年11月28日出生,住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王海龙,男,1988年07月17日出生,住辽宁省阜新市海州区。 申请执行人金海涨与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王海龙返还申请执行人借款本金及利息等351880元。 本院于2020年10月22日立案执行，并于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王海龙有银行存款，本院已扣划余额5370.76元。 此外，因被执行人王海龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5370.76元，申请执行人已实现债权5370.76元。 综上，被执行人王海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二一年二月二十三日 代书记员 项莹莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0102刑初168号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：孙蒙，男，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，原系沈阳华卫医药有限公司业务员，户籍所在地辽宁省沈阳市新民市。因涉嫌职务侵占罪，于2015年2月3日被抓获，于2015年2月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，于2015年3月13日变更为取保候审，于2020年7月16日被抓获，于2020年7月17日再次被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2020）763号起诉书指控被告人孙蒙犯职务侵占罪一案，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨文江出庭支持公诉，被告人孙蒙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年2月至2015年1月，被告人孙蒙在沈阳市华卫医药有限公司担任业务员期间，利用职务便利，通过伪造药品购销合同从该公司骗取药品予以变卖、代收货款并伪造往来款项询证函等方式将该公司的货款占为己有，后用于个人挥霍。经审计，被告人孙蒙共欠沈阳华卫医药有限公司货款人民币200948.43元。被告人孙蒙于2015年2月3日被公安机关传唤后到案，后在取保候审期间逃跑，于2020年7月16日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获。上述事实，被告人孙蒙在庭审中亦无异议，且有经过庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、银行卡交易明细、药品购销合同、往来款项询证函、对账单、企业营业执照、录用职工登记表、劳动合同、被告人孙蒙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙蒙以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人孙蒙到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孙蒙在庭审中能够认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙蒙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵39日，即自2020年7月16日起至2021年12月7日止。）二、责令被告人孙蒙退赔沈阳华卫医药有限公司经济损失人民币二十万零九百四十八元四角三分。（未退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  雷璐璐二〇二一年二月二十二日法官助理张程程书记员杨斯涵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执722号申请执行人：王长平，男，1971年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔翀，男，1977年2月14日出生，汉族。申请执行人王长平与被执行人崔翀民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初11475号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告崔翀于二〇二〇年十二月二十五日前向原告王长平偿还借款11666元；二、双方就本案再无其他争议。案件受理费46元，由原告王长平负担（于调解协议生效后七日内交纳）。调解书生效后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。经本院调查，暂未发现被申请人崔翀可供执行财产线索。3、经本院询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初11475号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 婷二〇二一年二月二十五日书记员 王凯毅
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执5728号之一申请执行人:台州市椒江周记酒行,住所地椒江区霞芷街道黄海公路****,组织机构代码MA2G8LYU8。法定代表人:蔡晓洁。被执行人:黄剑斌,男,1982年05月12日出生,住所,住所地椒江区div>申请执行人台州市椒江周记酒行与被执行人黄剑斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江周记酒行向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日立案执行。执行标的为被执行人黄剑斌返还申请执行人台州市椒江周记酒行货款157672元、押金40000元及利息，并负担案件受理费2127元，执行费2865元。执行立案后，本院于2020年12月28日向被执行人黄剑斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄剑斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄剑斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄剑斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人黄剑斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄剑斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄剑斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江周记酒行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄剑斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执5728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 蔡 奇审 判 员 陈伟科二〇二一年二月二十五日代书记员 杨巧敏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终144号上诉人（一审原告）叶秀伶，女，1966年6月3日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源公共服务中心，住所地北京市西城区德外塔院胡同**院。法定代表人王建红，主任。上诉人叶秀伶因诉被上诉人北京市西城区人力资源公共服务中心（以下简称人力资源服务中心）行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年7月13日，人力资源服务中心针对叶秀伶来信作出书面回复，主要内容为：“一、2009年至2016年期间，您共三次到我中心办理社会保险缴费业务，分别为：1.2009年9月，经由我中心代签《个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书》办理个人缴纳社会保险，缴费档次选择为高档。2.2011年6月20日，申请经由我中心代办保险补缴业务，补缴期限为2004年3月至2011年5月，补缴档次选择为高档。3.2016年7月，办理延期缴费手续，缴费档次选择为低档。来信中提及的‘在2009年开始办理养老保险时，爱人李建生……针对您爱人的情况，多交多领，您交的多，到时领取的多’的陈述情况，反馈如下：我中心作为社会保险代理机构，负责为个人存档人员代办社会保险业务，在办理时，双方依规签订《个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书》，以明确双方的权利和义务。我中心严格按照《社会保险法》《北京市基本养老保险规定》《北京市失业保险规定》《北京市基本医疗保险规定》《北京市个体劳动者、自由职业人员参加社会保险试行办法》及其它相关法律、法规规定执行和解释，同时履行《个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书》约定内容。按照《北京市基本养老保险规定》，您的基本养老保险待遇由两部分组成，分别是基础养老金、个人账户养老金。依照《关于印发〈关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法〉的通知》（京劳社养发［2007］21号，附件1）相关规定行政审批部门作出核准行为：您的Z实指数为0.8394，上述两部分养老金金额依次是1168.01元和419.07元，养老金合计1587.08元。依据《北京市基本养老保险规定》第二十八条“被保险人领取的基本养老金低于最低标准的，按照基本养老金最低标准发给”。您的退休金1587.08低于最低标准，故按1714.00元发给。起始支付年月为2019年3月。综上所述为我中心调查了解情况，希望对您的误解有所帮助，感谢您对我中心工作的理解与支持。”叶秀伶不服上述答复，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。经查，叶秀伶信函中要求：“1、你们明确知道我的这种情况，针对我的这种情况你们告知‘多交多得’是否正确？2、由于你们告知的错误诱导造成我们巨大的经济损失，你们对此如何处理？”人力资源服务中心作出了被诉答复。根据上述事实可以得知，人力资源服务中心的本次答复只是将调查情况向叶秀伶予以反馈，并未对叶秀伶设定新的权利义务，亦未对叶秀伶的实体权利义务产生实际影响。因此，对于叶秀伶的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回叶秀伶的起诉。叶秀伶不服一审裁定，向本院提出上诉认为，一审法院未对其本人进行询问与调查，不认可一审裁定所作“未对叶秀伶的实体权利义务产生实际影响”的认定，请求法院予以公正判决。人力资源服务中心未向本院提出上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据一审法院查明的事实，叶秀伶信函中要求：“1、你们明确知道我的这种情况，针对我的这种情况你们告知‘多交多得’是否正确？2、由于你们告知的错误诱导造成我们巨大的经济损失，你们对此如何处理？”人力资源服务中心针对叶秀伶的来信作出了被诉答复。据此，本案人力资源服务中心所作的被诉答复只是将调查情况向叶秀伶予以反馈，并未对叶秀伶设定新的权利义务，亦未对叶秀伶的实体权利义务产生实际影响。因此，对于叶秀伶的起诉应予驳回。关于叶秀伶上诉所提一审法院未对其本人进行询问与调查的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院通过阅卷认为不需要开庭审理迳行裁定驳回叶秀伶的起诉，不违反法律规定。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回叶秀伶的起诉是正确的，本院予以维持。叶秀伶的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年二月二十五日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢43号申请执行人陈建平与被执行人蒋卫祥：关于陈建平与蒋卫祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3280.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3280.00元，本院已于2021年2月18日将该款转付给申请执行人。至此，陈建平向本院申请执行的(2018)苏0684民初1402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1403号 原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与翡翠路交口安徽合肥西南国际车城**，统一社会信用代码9134012366144221XC。 法定代表人：李和霞,总经理。 委托诉讼代理人：黄玉梅，安徽禾森律师事务所律师。 被告：宋志萍，女，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 《中华人民共和国民事诉讼法》本院在审理原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告宋志萍物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告宋志萍物业服务合同纠纷一案按照撤诉处理。 审判员  徐明显 二〇二一年二月二十六日 法官助理卢志纯 书记员陈超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执异30号申请人：廖大明，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原案申请执行人：湖北帝亿建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道。法定代表人：孙爱发，总经理。委托诉讼代理人：程娣，湖北兴联律师事务所律师。原案被执行人：湖北振林建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市中南路。法定代表人：王世元，总经理。本院在执行原案申请执行人湖北帝亿建筑劳务有限公司（以下简称帝亿公司）与原案被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司（以下简称振林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，执行案号为（2017）鄂0115执925号，申请人廖大明于2021年1月29日向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。廖大明提出如下申请：请求将（2017）鄂0115执925号执行裁定书的申请执行人湖北帝亿建筑劳务有限公司变更为廖大明。事实与理由：2020年12月20日，申请人廖大明与帝亿公司签订债权转让协议，帝亿公司将江夏法院（2016）鄂0115民初1213号民事判决书中对被执行人振林公司享有的权利全部转让给廖大明，由廖大明直接向振林公司主张权利，将江夏法院（2017）鄂0115执925号案件的申请执行人帝亿公司变更为廖大明，廖大明同意受让。后，帝亿公司向振林公司发送债权转让通知书，依法向被执行人告知了债权转让给廖大明的事实，并向被执行人法定代表人王世元发送债权转让通知书。据此，申请人特提出以上变更申请。本院查明，帝亿公司与振林公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）鄂0115民初1213号民事判决书，判决内容为：一、解除原告湖北帝亿建筑劳务有限公司与被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司于2015年9月16日签订的《建设工程劳务分包合同》；二、被告湖北振林建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北帝亿建筑劳务有限公司返还995000元；三、驳回原告湖北帝亿建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，振林公司未履行生效法律文书确定的义务，帝亿公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日作出（2017）鄂0115执925号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖北振林建筑安装工程有限责任公司银行存款1021100元，或查封扣押其他等额财产。2017年11月7日，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院作出（2017）鄂0115执925号之一执行裁定书终结本次执行行为。另查明，2020年12月20日，帝亿公司（甲方、债权出让方）与廖大明（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定：一、根据湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1213号民事判决书，湖北振林建筑安装工程有限责任公司应当于判决生效之日起十日内向甲方返还995000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、现甲方将湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1213号民事判决书中对湖北振林建筑安装工程有限责任公司享有的权利全部转让给乙方，由乙方直接向湖北振林建筑安装工程有限责任公司主张权利，乙方同意受让。三、本协议签订后生效，由甲方及时通知湖北振林建筑安装工程有限责任公司。帝亿公司与廖大明分别在协议上盖章、签字。2020年12月25日、2021年1月11日，帝亿公司先后两次向振林公司及其法定代表人王世元发出债权转让通知书。2021年1月25日，振林公司作出《同意变更申请执行人的回复》，同意将（2017）鄂0115执925号执行案件的申请执行人帝亿公司变更为廖大明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原案申请执行人帝亿公司将民事判决书确定的债权依法转让给廖大明，且书面确认其取得该债权，并依法通知债务人即被执行人，现廖大明据此申请变更其为（2017）鄂0115执925号执行裁定书的申请执行人，符合上述法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更廖大明为（2017）鄂0115执925号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二一年二月十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1157号 申请执行人：何晓晖，女，汉族，1980年8月19日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都金美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区长青路**金美国际。 法定代表人：崔大雄。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10255号民事判决书立案受理何晓晖与成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的39788元及利息，执行费497元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未查询到被执行人成都金美物业管理有限公司名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、大额银行存款、网络资金。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年二月十九日 书记员 刘艾佳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保329号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：杨和明，男，1968年1月30日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：张翠花，女，1969年11月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉杨和明、张翠花金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨和明、张翠花的财产进行保全。申请人以其资信在注册资金范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张翠花名下银行存款80000元，期限一年，自2021年3月1日至2022年3月1日。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 冉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特63号申请人：北京者尼智能科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：白羽，经理。委托诉讼代理人：陈孝劲，北京市京师律师事务所律师。被申请人：孙久来，男，1995年1月13日出生，汉族，住吉林省扶余县。申请人北京者尼智能科技发展有限责任公司（以下简称者尼公司）与被申请人孙久来申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。者尼公司申请称：撤销京朝劳人仲字[2020]第24474号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。本案在仲裁过程中，本案孙久来在2020年5月29日收到了者尼公司的调岗通知书前，者尼公司在2020年3月底已经开始与孙久来进行沟通协商，并且同意予以一定岗位补偿，当时孙久来表示要考虑，由于在规定的时间内，孙久来没有明确表示不同意调岗。因此，者尼公司有理由认为孙久来已经同意调岗要求。因此，仲裁委没有采纳者尼公司的意见，直接影响了本案的裁决结果，对者尼公司很不公平。孙久来辩称，同意案涉仲裁裁决，不同意者尼公司的申请请求与理由。经审查查明：2020年11月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第24474号仲裁裁决：一、者尼公司自裁决书生效之日起五日内，支付孙久来违法解除劳动关系赔偿金一万元；二、驳回孙久来的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。本案中，者尼公司主张仲裁裁决适用法律错误，系基于事实认定问题提出，而就事实问题及相关证据进行审查属于实体审查范畴，不属于本案审查范畴。因此，涉案仲裁裁决不存在应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对者尼公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京者尼智能科技发展有限责任公司的申请。申请费10元，由北京者尼智能科技发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张海洋审 判 员  金妍熙二〇二一年二月二十五日法官助理  程惠炳法官助理  张好好书 记 员  张 朋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终256号上诉人（原审被告）：普宁市新天地科技发展有限公司，住所地广东省普宁市占陇镇工业区。法定代表人：杨旭池。委托诉讼代理人：王俊亮、严金钊，均系广东海马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文新,男，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳挺，黄圆，均系广东君和政通律师事务所律师。上诉人普宁市新天地科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初27292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人普宁市新天地科技发展有限公司上诉称，本案不属于民间借贷关系，也不存在借款的事实。被上诉人提供的证据仅是银行流水转账记录，该款发生在2010年前，当时的法律是禁止公司与个人发生借贷关系，且本案转款至今被上诉人均未进行过催款行为，与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条的规定，其住所地位于广东省普宁市，本案应由广东省普宁市人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，双方未就案涉借款签订书面合同，亦未对合同履行地及协议管辖法院作出明确约定，按照前述法律规定,本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在广州市海珠区，属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年二月二十六日书记员  林秋萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初130号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人蒋彬,男,1974年4月24日出生，四川省宜宾市叙州区人,汉族,小学文化,无业,户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。曾因犯抢劫罪于1993年9月28日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2020年12月7日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2021年1月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2021]Z93号起诉书指控被告人蒋彬犯开设赌场罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。经本院通知，宜宾市翠屏区法律援助中心指派四川叙府律师事务所律师袁俊才在开庭前为被告人蒋彬提供了法律帮助，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员邓汝出庭支持公诉，被告人蒋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年11月23日，被告人蒋彬向他人租赁了位于宜宾市翠屏区××街××号的“萱萱棋牌室”，随后组织人员在该棋牌室以推“筒子二八”的方式进行赌博，雇佣了黄金海、徐某二人（均另案处理）负责“抽头”，雇佣了张某2（另案处理）负责“望风”，至案发共抽头获利7千余元。 2020年12月7日，民警在巡查过程中查获该赌场，现场查获赌资1.5万余元，将蒋彬等人带回调查。蒋彬到案后如实供述了犯罪事实。 为支持上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、指认笔录等证据；据此认为被告人蒋彬以营利为目的,通过提供场所和工具等方式开设赌场供他人赌博，并抽头渔利,其行为已构成开设赌场罪。被告人蒋彬到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人蒋彬有期徒刑七个月，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人蒋彬对起诉指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月23日起，被告人蒋彬在租赁张某1转租的宜宾市翠屏区××街××号“萱萱棋牌室”内，组织多名人员以推“筒子二八”的方式进行赌博，并雇佣了黄金海、徐某二人（均另案处理）负责“抽头”，雇佣了张某2（另案处理）负责“望风”，其间还免费向参赌人员提供餐食、茶水、香烟。2020年12月7日晚，该赌场被公安机关发现后查获，公安民警现场查扣赌资共计人民币15278元，收缴黄金海、徐某的违法所得人民币1150元。经查，被告人蒋彬开设赌场期间共抽头获利7500余元。 另查明：1、被告人蒋彬曾因犯抢劫罪于1993年9月28日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2、上述查扣的赌资及违法所得均已由公安机关上缴国库。 上述事实，被告人蒋彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警及受案登记表，立案决定书，被告人蒋彬的供述和辩解，证人彭某、王某、张某1、徐某、黄金海、张某2、周某、林某、成某、何某1、李某、卢某、郑某、何某2、侯某、张某3、杨某的证言，辨认笔录，指认现场图片，租房协议，收缴物品清单，行政处罚决定书，前科查询情况，本院（2015）翠屏刑初字第209号刑事判决书，公安机关的检查笔录，到案经过情况，被告人蒋彬的户籍证明资料等证据证实。 本院认为,被告人蒋彬以盈利为目的，通过提供场所和工具等方式开设赌场供他人赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋彬到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月7日起至2021年7月6日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、追缴被告人蒋彬的违法所得人民币7500元，上缴国库。 三、扣押在案的赌资人民币15278元，收缴的违法所得人民币1150元依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖红兵 二〇二一年二月二十二日 法官助理 凌 娇 书 记 员 潘俊杰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初851号原告：王树良，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市宏业浩铭市政工程有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园招商管理服务中心**。法定代表人：张伟，总经理。原告王树良与被告天津市宏业浩铭市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王树良在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告王树良在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛莹二〇二一年二月二十四日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25162号 丁素娟、彭均伟： 关于申请执行人丁素娟与被执行人彭均伟民间借贷纠纷执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初3833号民事判决书】，因被执行人彭均伟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更177号罪犯巫勇，男，1976年10月22日出生，彝族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）西刑初字64号刑事判决，以被告人巫勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人巫勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）云高刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年2月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年5月27日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巫勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巫勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年6月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巫勇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月18日起至2031年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员  何梦楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初427号原告：郑州恒圣源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410100770884543Y，住所地：郑州市管城区郑汴路**恒泰国际****。法定代表人：李平衡，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：李咏，男，1977年5月4日生，汉族，现住郑州市惠济区。原告郑州恒圣源物业管理有限公司与被告李咏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒圣源物业管理有限公司委托诉讼代理人毛喜乐到庭参加了诉讼，被告李咏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州恒圣源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业费625.51元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日原告与郑州市惠济区兴隆花园业主委员会签订郑州市惠济区兴隆花园小区物业服务合同，合同期为2014年5月1日至2017年4月30日止，合同到期后，由于郑州市惠济区兴隆花园业主委员会届满后未再成立，为使小区安定有序，原告于2017年4月30日后继续为业主提供服务。2017年9月28日郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区对小区居民调查后，委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务。被告在原告提供物业管理服务期间，2018年4月至2019年2月的物业管理服务费625.51元未交，依据合同约定已构成违约，被告应支付违约金。此款经原告多次催要无果，根据以上事实及民事诉讼的法的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付物业服务费。被告李咏未作出答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2014年4月15日，原告（甲方）与被告所在小区郑州市惠济区兴隆花园业主委员（乙方）签订《物业管理合同》，主要约定：小区位于南阳路与××铺路交叉口向西300米，建筑面积为43000平方米，其中商铺1000平方米；乙方为甲方提供物业管理服务，物业费收费标准为0.55元/平方米/月，交费时间每季度收取一次，每季度第二个月的15号后缴纳本季度的物业服务费。业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方可依据合同约定向人民法院提起诉讼。合同签订后，原告（乙方）进驻提供物业管理服务，期间被告自2014年5月至2018年4月之间缴纳了物业服务费，2018年4月至2019年2月尚未缴纳物业服务费，原告在2020年5月以及2020年2月向被告进行催缴物业管理服务费。另查明，合同到期后，郑州市惠济区兴隆花园业主委员会未再成立，经郑州市惠济区刘寨街道办事处兴隆社区对小区居民调查后，委托原告继续为兴隆花园小区业主提供物业管理服务。本院认为，被告小区业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，应当按约定交纳物业费，本院经庭审确定被告支付原告物业费625.51元。良好的小区环境需要物业服务企业和业主双方共同遵守协议约定，共同创建、管理和维护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李咏于本判决生效之日起七日内支付原告郑州恒圣源物业管理有限公司物业费625.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李咏负担25元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  史百岭二〇二一年二月二十五日书记员  王文鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0522民初914号原告：高福祥，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：长兴六合建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。统一社会信用代码：91330522323429901K。法定代表人：王宪杭，总经理。被告：傅晓巍，男，1972年11月6日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告高福祥与被告长兴六合建材有限公司、傅晓巍买卖合同纠纷一案，因高福祥以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，高福祥于2021年2月20日向本院申请撤回起诉，该行为已表明其在法定期限内不会预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高福祥自动撤回起诉处理。审判员 卢 峰二〇二一年二月二十日书记员 赵潇雅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初1135号 原告：何泠蓉，女，1987年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：徐琪，男，1980年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 法定代表人：金李沈。 原告何泠蓉与被告徐琪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告何泠蓉于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何泠蓉的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何泠蓉撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由何泠蓉负担（已预交）。 审判员  冯运才 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱 晶
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7883号 原告：张超，男，1986年12月20日生，汉族，住诸城市。 被告：高杰，男，1986年生，汉族，住诸城市。 原告张超与被告高杰健康权纠纷一案，本案于2020年12月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告明确表示不同意进行公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终402号上诉人（原审被告）：邰广顺，男，1968年10月3日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：刘先知，男，1965年10月2日出生，汉族，住宝应县。上诉人邰广顺诉被上诉人刘先知民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2020）苏1023民初5533号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人邰广顺于2021年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邰广顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邰广顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14106元，依法减半收取7053元，由上诉人中邰广顺负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年二月二十日书记员 徐永梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3724号之一 申请执行人：胡伟，男，汉族，1987年5月14日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：向文举，男，汉族，1978年4月19日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2938号民事调解书，受理的胡伟申请执行向文举合伙协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人向文举支付申请人胡伟合伙协议款40000元，并承担案件执行费500元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，仅有少量银行存款；贵Ｃ×××××号大众汽车牌汽车登记在被执行人名下，因该车辆已老旧，处置意义不大，申请执行人要求不予查封处置车辆；通过遵义市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院冻结了被执行人银行存款1148.36元、网络资金520元，因款项太少，申请执行人要求暂不予扣划。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2938号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初2237号原告：刘智，女，1978年4月10日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。被告：侯万豪，男，1974年11月9日出生，汉族，住佛山市南海区。原告刘智与被告侯万豪共有纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月23日，原告刘智经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘智撤回起诉处理。案件受理费减半收取计5900元（原告已预交），由刘智负担。审判员 刘 哲二〇二一年二月二十三日书记员 黄泳欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15997号 原告：成都瑞宬汽车服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路****展馆。 法定代表人：朱长强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，系公司员工，一般代理。 被告：四川瑞城银河汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：高强。 原告成都瑞宬汽车服务有限公司与被告四川瑞城银河汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都瑞宬汽车服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞宬汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都瑞宬汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都瑞宬汽车服务有限公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年二月二十三日 书记员  薛素
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初281号   原告：青海青藏合力工贸有限公司，住所地青海省格尔木市滨河路，统一社会信用代码91632801710459609A。   法定代表人：陈宗林，执行董事。   破产管理人：青海泰宏律师事务所。   委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巴文娟，青海泰宏律师事务所实习律师。   被告：刘永智，男，1979年1月2日生，汉族，职业不详，户籍地址江苏省铜山县。   第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R。   法定代表人：玄正焕，董事长。   本院在审理原告青海青藏合力工贸有限公司与被告刘永智及第三人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告青海青藏合力工贸有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以无法与被告取得联系为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告青海青藏合力工贸有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取计1619.92元（缓交），由原告青海青藏合力工贸有限公司负担，予以免交。   审判员 冯珍珍     二〇二一年二月二十三日   法官助理 姜亚红   书记员 沈紫娟
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1909号 原告：李永欣，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王胜利，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张飞，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告李永欣与被告王胜利、张飞民间借贷纠纷一案中，原告李永欣于2021年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王胜利、张飞的起诉。 本院认为，原告李永欣自愿放弃自己的诉讼权利，撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李永欣撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告李永欣负担。 审判员  杨世海 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦佳慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6312号 申请执行人：江苏福鱼装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MHX3K4D，住所地沭阳县。 法定代表人：邹红来,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盼盼，该公司员工。 被执行人：沭阳县旭鸿工艺品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Q3HM3X5，住所地沭阳县。 法定代表人：王寿源，该公司总经理。 江苏福鱼装饰材料有限公司与沭阳县旭鸿工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初6686号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沭阳县旭鸿工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏福鱼装饰材料有限公司货款392899元。案件受理费3597元，由沭阳县旭鸿工艺品有限公司负担。 因沭阳县旭鸿工艺品有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月10日立案执行，申请执行金额为392899元及诉讼费3597元。 本案执行过程如下： 1、2020年10月13日，本院依法向被执行人通过邮政快递送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年10月12日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控情况如下： 冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账号尾号为5364），冻结期限自2020年11月27日至2021年11月27日。 3、2020年12月15日，现场调查被执行人财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年2月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示被执行人已履行完除诉讼费3597元外的其他债务，但无法再提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 宋岩峰 审判员 廖胜维 二〇二一年二月二十五日 书记员 姜成成
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保139号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：周海军，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周海军金融机构存款8389元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周海军金融机构存款8389元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费103.89元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  易 浏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢348号申请执行人：赵双喜，xxx。被执行人:李云胜，xxx。申请执行人赵双喜与被执行人李云胜借款合同纠纷一案，因被执行人李云胜未履行（2019）内0627民初170号民事调解书所确定的法律义务，我院于2021年2月8日立案。我院依法向被执行人李云胜发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人赵双喜给付借款100万元，但被执行人李云胜至今未履行。2021年2月23日我院依职权向被执行人李云胜发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人李云胜的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人李云胜暂无其他可供执行财产，申请执行人赵双喜亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款100万元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年二月二十三日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1651号上诉人(原审原告)：颜某某，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市。被上诉人(原审被告)：江某，女，1966年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人颜某某因与被上诉人江某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初28103号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人颜某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年二月二十六日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执192号 广西崇左市湘桂糖业有限公司、邓进杰： 本院执行的广西崇左市湘桂糖业有限公司申请邓进杰买卖合同纠纷一案，申请执行人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人向申请执行人支付物资款1600元及迟延履行利息，并承担案件受理费25元。本案执行过程中，依法划拨被执行人邓进杰银行账户存款1992元，其中案款本金为1600元，利息为317元，受理费为25元，执行费为50元。现已将案款发放给申请人，并已将执行费上缴国库。至此，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终361号 上诉人（原审原告）：刘柳林，女，1946年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人（原审原告）：邵敖齐，男，1944年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：广西东鑫养老服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道**东辉瀚林鑫苑临街商铺**。统一社会信用代码：91450500353659281R。 法定代表人：吴家贤。 被上诉人（原审被告）：北海东鑫房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道**东辉瀚林鑫苑临街商铺****一社会信用代码：91450500699888049P。 管理人：北京大成（南宁）律师事务所。 负责人：覃治。 上诉人刘柳林、邵敖齐因与被上诉人广西东鑫养老服务有限公司、北海东鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初5819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成了合 -2- 议庭审理了本案,本案现已审理理终结。 刘柳林、邵敖齐上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2020)桂0502民初5820号民事裁定，指令北海市海城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、双方签署的合同真实有效，双方属于合同纠纷。二、公安机关侦查査明，2016年6月5日被上诉人广西东鑫养老服务有限公司与被上诉人广西东鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》购买涉案的太平洋商业广场项目三号楼，并支付购房款3000余万元人民币。上述公安机关侦查事实表明，被上诉人广西东鑫养老服务有限公司是真正的在进行项目经营活动，且对于该养老项目拥有合法的经营权利。为上诉人提供养老服务并收取养老服务费的行为是在被上诉人广西东鑫养老服务有限公司合法的经营范围内的，被上诉人广西东鑫养老服务有限公司虽有收取款项行为，但没有出具凭证承诺还本付息。被上诉人因自身经营原因未能依约履行合同义务，对上诉人构成违约，是正常的民事纠纷。不是公安机关立案侦查的对象，双方属于不同事实不同关系，一审法院将民事合同纠纷认定为刑事纠纷，属于事实认定错误。三、上诉人在本案一审时将广西东鑫房地产开发有限公司列为被告之一，且广西东鑫房地产开发有限公司是涉嫌刑事犯罪的行为人之外的主体，因此一审法院不应驳回上诉人对广西东鑫房地产开发有限公司的起诉，应当继续审理。 刘柳林、邵敖齐向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原告与两被告共同签订的《居家式养老服务合同》；2、依法判决两被告共同退还原告已支付费用50万元以及违约金5万元，两项共计55万元。 一审法院经审理认为，本案在审理过程中，北海市公安局已于2020年4月7日作出北公立字[2020]00584号《立案决定书》，对广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就 -3- 同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定驳回原告刘柳林、邵敖齐的起诉。收取的案件受理费9300元,由该院退回给原告刘柳林、邵敖齐。 本院经审理查明，本院已于2017年6月17日以（2017）桂05破2号民事裁定书，裁定受理北海东鑫房地产开发有限公司破产清算一案，于2017年9月10日以（2017）桂05破2号之二决定书，指定北京大成（南宁）律师事务所担任该公司的管理人，2017年6月17日以（2017）桂05破2号之一民事裁定书，裁定该公司转为重整，于2020年11月3日以（2017）桂05破2号之十二民事裁定书，裁定终止该公司重整计划的执行，再次宣告该公司破产，该公司的破产管理人即诉讼代表人自2017年9月起已接管该公司的所有印章，未经公司的破产管理人的同意并经破产管理人履行合法的审批程序不得使用。上诉人所提交的2018年12月17日其与被上诉人广西东鑫养老服务有限公司、广西东鑫房地产公司签订《居家式养老服务合同》的签订日期是在该公司申请破产之后。另，广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款，北海市公安局已于2020年4月7日作出北公立字[2020]00584号立案决定书，对广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经公安机关侦查，从2016年开始截止2019年7月份广西东鑫养老服务有限公司共向社会收取300余户人员的养老服务费共计24784500元。2016年6月5日，广西东鑫养老服务有限公司与太平洋商业广场开发商北海东鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买太平洋商业广场项目3号楼做为养老公寓，广西东鑫养老服务有限公司收取的养老服务费用在北海东鑫房地产开发有限公司支付购房款及代北海东鑫房地产开发有限公司开支38711385.9元。 -4- 本院认为，本案的上诉人被上诉人广西东鑫养老服务有限公司、北海东鑫房地产开发有限公司未按《居家式养老服务合同》交付养老服务房间，亦未向其退还已收取的款项为由而提起诉讼。因涉案合同签订于北海东鑫房地产开发有限公司破产重整程序之后，且广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款，已经公安机关立案侦查，涉及本案事实。因此，被上诉人广西东鑫养老服务有限公司有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不应作为民事案件受理。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，刘柳林、邵敖齐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 -5- 二〇二一年二月二十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢92号张树明、镇赉县天利水泥有限公司：本院在执行张树明与镇赉县天利水泥有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢92号，被执行人镇赉县天利水泥有限公司已履行完毕，至此（2018）吉0821民初1642号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申212号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：江苏光芒新能源股份有限公司，住所地江苏靖江新桥光芒路**。 法定代表人：范朝洪，董事长。 委托诉讼代理人：徐生荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许金海，男，该公司员工。 被申请人（原审原告、反诉被告）：绍兴市威可多电器有限公司，，住所地嵊州市经济开发区达成路** 法定代表人：朱良军，总经理。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 再审申请人江苏光芒新能源股份有限公司因与被申请人绍兴市威可多电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏光芒新能源股份有限公司申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人提供的产品存在严重质量问题，自2016年至今共发货3353台，实际退货255台，退货率达7.6%，再审申请人有依据。被申请人只承认减账101台的质次问题需提供证据证实。开票数量是将有质量问题的退货产品数量直接扣减后形成，足以说明被申请人认可质量问题的退货，被申请人提供的发货单与事实不符，原审认定被申请人虚假发货是事实而再审申请人提供的资料是单方面意见，认定事实不清。按照合作协议第十二条约定，退货率已超过4%，被申请人应承担25500元赔偿责任。2.2016年9月20日、2016年11月3日、2017年11月30日再审申请人三次电告被申请人产品不合格，被申请人亦予确认。按照合作协议第五条，被申请人应承担127500元。3.根据合作协议第十三条，被申请人提供的产品因质量问题导致再审申请人损失，再审申请人有权扣除本批次产品合同价5%的违约赔偿即11587.5元。4.为证明其主张，再审申请人提交落款时间为2016年11月3日的函告件（复印件）一份，拟证明被申请人承认案涉产品的质次问题。5.原审法院向再审申请人邮寄判决书时应书面告知需缴纳的诉讼费、单位名称、开户银行及账户金额等，但原审未提供，再审申请人也未接到二审书面缴费通知。综上，江苏光芒新能源有限公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，请求依法撤销或变更原判决，本案再审费用及原审诉讼费均由被申请人承担。 被申请人绍兴市威可多电器有限公司提出意见称：1.原判决公正且符合双方合作协议约定。2.再审申请人的反诉肆意扩大合作协议约定内容，再审申请人主张赔偿不仅应举证证明存在质量问题，还应举证证明符合合作协议对赔偿的约定，如合作协议第五条的约定，本案中无证据证明是因对产品把关不严造成开箱产品不合格或缺件少件引起的退货。故再审申请人未提交证据证明被申请人存在依照合作协议第五条、第十二条、第十三条约定应当赔偿的情形。3.再审申请人提交的证据材料在原审中已提交，且在本案申请再审前已存在，不属于再审的新的证据，内容上也不能证明再审申请人的反诉请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项再审事由是否成立。本案中，原审法院在庭审过程中已组织双方当事人就其各自主张的事实进行举证、质证，证据认定程序合法，再审申请人以原审法院未采信其提交的证据为由主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不成立。原审法院根据双方当事人提交的证据及其庭审陈述，结合被申请人的诉讼请求、再审申请人的反诉请求，认定本案所涉买卖合同法律关系相关事实并无不当。再审申请人虽主张已退货255台及被申请人应按双方合作协议书第五条、第十二条、第十三条之约定承担赔偿责任，但未能提交充分证据加以证明，原审未予采信并无不当。其次，再审申请人作为新的证据提交的函告件在原审中已提交，经原审庭审举证、质证，原审法院亦予确认，故不属于再审审查阶段新的证据范畴，再审申请人以此主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由于法无据。至于再审申请人提出的上诉费缴纳情况，不属于本案再审审查范围。综上所述，江苏光芒新能源股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏光芒新能源股份有限公司的再审申请。 审 判 长 葛继光 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 李丹丹 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王琦明 书 记 员 周佳妮
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2723刑初15号   公诉机关：温泉县人民检察院。   被告人：阿尔巴特，男，1989年4月10日出生，蒙古族，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市小营盘镇，无业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被温泉县公安局取保候审，2021年2月8日被温泉县人民检察院取保候审，2021年2月10日被温泉县人民法院取保候审。   温泉县人民检察院以温检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人阿尔巴特犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院指派检察员巴哈尔古丽出庭支持公诉，被告人阿尔巴特到庭参加诉讼。现已审理终结。   温泉县人民检察院指控，2020年10月26日21时58分，被告人阿尔巴特涉嫌酒后驾驶×××号小型轿车行驶至温泉县天泉小区61号楼前时，碰撞垃圾箱，造成垃圾箱及车辆损坏的交通事故。被执勤民警现场查获。经博州公安局物证鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为173.395mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。温泉县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告人阿尔巴特承担全部责任。   公诉机关认为，被告人阿尔巴特醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人阿尔巴特认罪认罚，建议判处被告人阿尔巴特拘役四个月，并处罚金8,000元。公诉机关提交了书证、被告人阿尔巴特的供述、现场勘验笔录、抓获经过、鉴定意见书等证据证实。   被告人阿尔巴特对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人阿尔巴特违反道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害社会公共安全，其血液中酒精含量达173.395mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，温泉县人民检察院指控被告人阿尔巴特犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人阿尔巴特在醉酒后无证驾驶机动车过程中发生交通事故且负全部责任，应依法从重处罚。被告人阿尔巴特归案后如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：   被告人阿尔巴特犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   陈 涛   二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日   书  记  员   曼得力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初609号原告：刘东风，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申刚，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨晓伟，男，1992年2月22日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，，住所地江阴市永安路****负责人：丁瑞峰，该公司总经理。本院在审理原告刘东风与被告杨晓伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东风于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东风自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东风撤回起诉。案件受理费减半收取735元，由原告刘东风负担。审判员 邓 云二〇二一年二月二十四日书记员 薛春燕
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0826执663号 本院立案执行的申请执行人王玉琢与被执行人吴敏、夏新华买卖合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执396号 广州市规划和自然资源局、黄国华: 关于广州市规划和自然资源局与黄国华行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年二月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初714号原告：李莉，女，汉族，1974年2月19日出生，住徐州经济技术开发区。被告：杨文玲，女，汉族，1980年3月17日出生，住徐州经济技术开发区。被告：邢印瑞，男，汉族，1978年12月26日出生，住徐州经济技术开发区。原告李莉与被告杨文玲、邢印瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理，原告李莉向本院申请财产保全，请求对被告杨文玲、邢印瑞所有的价值人民币185000元的财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，原告李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告杨文玲、邢印瑞所有的价值人民币185000元的财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尹晓琦二〇二一年二月十九日书 记 员  刘 静
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3813号申请执行人：桐乡中都皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区**工业园区，统一社会信用代码913304837570647788。法定代表人：吕发松。委托代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。委托代理人：朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：张祖学，男，1969年7月2日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡中都皮草有限公司与被执行人张祖学加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初2774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张祖学未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡中都皮草有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人张祖学支付申请执行人桐乡中都皮草有限公司加工费60000元，并支付本案执行费800元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人张祖学发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张祖学未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张祖学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张祖学所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张祖学名下无有价证券、车辆、不动产，无银行存款，截至2021年2月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未执行到位。暂未发现被执行人张祖学有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张祖学拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张祖学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并对被执行人张祖学做出1000元的罚款决定，被执行人未履行。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执3813号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二一年二月二十日书记员 谢森炜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢308号申请人：郭鑫，男，汉族，住西峡县城区。被执行人：盛国群，男，汉族，住西峡县城区。郭鑫与盛国群借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3288号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人盛国群偿还申请人郭鑫113684元及利息。因被执行人盛国群未按上述生效法律文书履行义务，郭鑫向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本案通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盛国群名下财产，本院已查封被执行人盛国群名下车牌号为豫Ｒ×××**车辆，查封期限为两年，自2020年3月18日起至2022年3月18日止。该车辆已经过评估阶段，经查实车辆于2018年11月23日在众信普惠融资租赁(深圳)有限公司有抵押，本院已向众信普惠融资租赁(深圳)有限公司发出通知书处理该车辆，但该公司至今未回复。此后，本院向安徽省芜湖县人民法院发出委托调查函，协助调查该公司详细地址及联系方式。未查询到被执行人盛国群有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人盛国群居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人郭鑫在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案债权尚余113684元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛国群负有继续向申请执行人郭鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年二月二十五日书记员  汪姣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执623号 申请执行人：刘呈莉，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市简城滨江南路************，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。 法定代表人：刘云，执行董事。 本院在执行刘呈莉与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案，申请执行标的4,264元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地进行调查，仅有酒吧中营业所需物品，申请人申请暂不予处置，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，拟采取拘留措施。本案尚有案款4,264元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十四日 书记员  文 倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1347号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏源，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳范儿广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈北新区雁首街**（3-1-1）。法定代表人：刘权。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告沈阳范儿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司承担。审判员  王**二〇二一年二月二十六日法官助理赵思佳书记员芮庆文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申684号再审申请人(一审原告、二审上诉人)崔阿根，男，1950年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区司法局，住所地上海市。法定代表人顾宇斌。再审申请人崔阿根因诉上海市普陀区司法局(以下简称“普陀司法局”)投诉处理答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔阿根申请再审称，因案外人栾晓丽律师在代理其医疗纠纷案件时不尽职，故其向被申请人普陀司法局进行投诉，但普陀司法局并未深入调查核实投诉内容，也未追究栾晓丽律师的违法行为，普陀司法局作出的答复认定事实不清，应予撤销。原审判决未支持其诉讼请求错误，请求予以撤销。本院认为，被申请人普陀司法局依法具有对其辖区内的律师执业的投诉举报作出处理答复的行政职责。本案中，根据原审法院查明的事实，普陀司法局受理再审申请人崔阿根的投诉后，经询问相关当事人并调查核实后，于法定期限内作出被诉答复，行政程序合法。普陀司法局针对崔阿根提出的要求改变口供、错发开庭时间、串通法官及对方当事人等投诉事项逐项进行了调查处理并在被诉答复中分别作出答复，答复内容认定事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国律师法》《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》等相关规定，并无不当。崔阿根提出的普陀司法局未深入调查核实投诉内容，被诉答复认定事实不清等主张，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人崔阿根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔阿根的再审申请。审判长 汤 军审判员 张晓帆审判员 黄自耀二〇二一年二月二十三日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢81号申请执行人：袁金民，男。被执行人：赵连香，女。被执行人：鞠兴亮，男。被执行人：鞠兴玲，女。申请执行人袁金民与被执行人赵连香、鞠兴亮、鞠兴玲民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日扣划被执行人赵连香在莒县农商银行小店支行账户内存款9000元，于2020年1月26日被执行人又交来执行款11700元，本院于2021年2月2日将执行款支付给申请执行人，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人袁金民与被执行人赵连香、鞠兴亮、鞠兴玲民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二一年二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民特225号申请人：尹士卯，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。申请人：孙荣江，男，1959年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院于2021年2月25日立案受理申请人尹士卯与孙荣江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年2月22日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人孙荣江偿还申请人尹士卯借款本金1100000元，于2021年5月1日前偿还500000元，余款600000元于2021年10月31日前偿清；二、被申请人孙荣江支付申请人尹士卯利息600000元（截至2021年2月22日止），于2021年10月31日前支付；三、若被申请人孙荣江有任意一期未能如期足额偿还上述款项，则申请人尹士卯有权就全部剩余债权一并申请强制执行；则被申请人孙荣江还需支付逾期利息（以实际未偿还借款本金为基数，自2021年11月1日起至实际偿清之日止，按年利率15.4%标准计算），四、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹士卯与孙荣江于2021年2月22日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  晋 怡二〇二一年二月二十六日法官助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7004号上诉人（原审原告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，女，北京超成律师事务所实习律师，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：动景公司。2.申请号：35645090。3.申请日期：2018年12月29日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：培训；安排和组织会议等。二、引证商标一1.注册人：李璐扬。2.注册号：5322856。3.申请日期：2006年4月28日。4.注册公告日期：2009年9月7日。5.专用权有效期至：2019年9月6日。6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4102）：组织竞赛（教育和娱乐）。三、引证商标二1.注册人：北京中科蓝景文化传播有限公司。2.注册号：19041365。3.申请日期：2016年2月1日。4.注册公告日期：2018年3月21日。5.专用权有效期至：2028年3月20日。6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4105）：广播和电视节目制作等。四、引证商标三1.注册人：贵阳市云岩区克莱克培训学校。2.注册号：13207867。3.申请日期：2013年9月9日。4.注册公告日期：2015年2月28日。5.专用权有效期至：2025年2月27日。6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：学校（教育）；培训等。国家知识产权局于2020年1月16日作出商评字[2020]第15471号《关于第35645090号“QUARK”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定中，国家知识产权局以诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。动景公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：引证商标一因过期未续展，且已过宽限期而失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。动景公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议予以确认。诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“QUARK”的商标共存的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。动景公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。综上，动景公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回动景公司的诉讼请求。动景公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定，判令国家知识产权局针对诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二、三未构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标；二、经查询，已有诸多与本案情形类似的在先商标在同一种或者类似商品和服务上实现了共存注册，根据商标审查标准一致性和行政行为保护信赖利益原则，诉争商标与引证商标二、三理应可以共存；三、诉争商标为动景公司旗下核心品牌，与动景公司形成了唯一对应关系，足以与引证商标二、三相区分；四、引证商标三于2020年10月被他人提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，其权利状态暂不稳定，恳请中止审理本案，待引证商标三权利状态稳定后再行审理本案。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“quark”与引证商标二的显著识别部分“QUARK”、引证商标三的显著识别部分“QUARK”的文字构成相同，若将诉争商标与引证商标二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。动景公司所提证据不能证明诉争商标与二引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，不会造成对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标是否具有较高的知名度与影响力非本案的审理范围，因此，动景公司的相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，动景公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予以支持。另外，动景公司所提中止审理的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，动景公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项法的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二一年二月二十六日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9496号之三原告：武汉地产集团有限责任公司（曾用名武汉地产控股有限公司），住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫羽，湖北易斯创律师事务所律师。被告：绍兴盛世能源发展有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道独山村****/div>法定代表人：俞祥根，该公司经理。第三人：武汉地产绍兴统建城市开发有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市越城区越东南路**绍兴市粮食批发市场内****iv>法定代表人：王沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫羽，湖北易斯创律师事务所律师。原告武汉地产集团有限责任公司与被告绍兴盛世能源发展有限公司、第三人武汉地产绍兴统建城市开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告武汉地产集团有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团有限责任公司在本案审理过程中提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉地产集团有限责任公司撤诉。案件受理费460990元，减半收取230495元，由原告武汉地产集团有限责任公司负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇二一年二月二十六日书记员 杜 文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鑫桦钢管有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路**日新国际****。 法定代表人：李东，经理。 委托诉讼代理人：嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宏力物资有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市莱芜区凤城工业园> 法定代表人：李传义，总经理。 委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 再审申请人浙江鑫桦钢管有限公司（以下简称鑫桦公司）因与被申请人山东宏力物资有限公司（以下简称宏力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终9770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫桦公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据。结合案涉合同的实际履行情况及申请人的诉请，本案应为买卖合同纠纷，原审法院在审理过程中错误的将案涉买卖合同纠纷认定为委托代理合同纠纷，原审法院事实认定不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”结合案涉合同的实际履行情况。首先，申请人与被申请人之间就《代理采购合同》，不存在符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定要求的委托代理法律关系；其次，申请人向被申请人购买带钢货物，被申请人向丙方购买带钢货物，实为两个不同的买卖合同法律关系，故被申请人与丙方之间不存在委托代理关系，被申请人与丙方之间的买卖合同权利义务不归于申请人承受，据此由于原审法院未能正确识别本案法律关系的性质，错误的将买卖合同法律关系认定为委托代理合同纠纷，并作出判决，为维护申请人合法权益，根据民事诉讼法依法应当予以撤销并重新审理。2.原判决适用法律确有错误。二审仅以日常生活经验法则，认定申请人提出的诉讼时效抗辩不成立，毫无法律依据。首先，二审认为：“根据日常生活经验法则推定，宏力公司（被申请人）在业务发生后应当要求鑫桦公司（申请人）偿还货款，包括调价后的货款，故鑫桦公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩不能成立。”申请人主张超过法定诉讼时效，一审法院未审查诉讼时效系剥夺申请人的法定抗辩权利，二审仅依据日常生活经验法则推定诉讼时效抗辩不成立，在法律对诉讼时效有明确规定的情况下，优先适用经验法则，违反法律优先原则，系适用法律错误。其次，根据三份合同的签订时间和被申请人在一审提交的申请人最后的出库及收款明细时间为2017年3月6日，被申请人就已经知道自己的民事权利被侵害，该案件发生在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日实行之前，则以民法通则两年诉讼时效之规定，到2019年3月5日整整两年，而被申请人于2020年4月15日才向法院提起诉讼，诉讼时效已经过，申请人获得诉讼时效抗辩权.最后，被申请人未提供存在诉讼时效中断、中止或者延长的相关证据，无法证明本案存在诉讼时效中断及不超过诉讼时效的情形，故二审法院依据经验法则推定申请人提出本诉讼时效经过的抗辩不成立，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 宏力公司提交意见称，双方之间合同符合委托代理合同的法律特征，存在委托代理法律关系。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院审查认为，首先，关于调价后的货款是否应给付的问题。依据双方代理采购合同的约定，明确了供货方为丙方山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦公司），且厚度跟材质按钢厂加价政策执行，并约定供货合同系经甲方（鑫桦公司）确认的乙方（宏力公司）与丙方（富伦公司）签订的购销合同。依据宏力公司与富伦公司的案涉工业品购销合同的约定，结算方式系结算价随钢坯平均价结算，据此应视为鑫桦公司认可上述购销合同约定，但此约定与上述代理采购合同中关于价格锁定的约定存在矛盾。在合同履行过程中，宏力公司在发票中已经向鑫桦公司明示了调整后的价格，鑫桦公司收悉发票后，并没有提出异议，原审据此认定鑫桦公司已经放弃价格锁定条款。宏力公司提交的《调价函》和《莱芜宏力结算方案》等证据，可以证实在上述代理采购合同签署之后富伦公司钢材价格上调。宏力公司按照调整后的价格向鑫桦公司供货，符合代理采购合同的约定。据此原审支持宏力公司关于按照调整后的价格支付货款的主张并无不当，鑫桦公司的该项再审事由不成立。其次，关于诉讼时效的问题。原审已查明，双方存在多年业务关系，签订过多份合同，双方对此均无异议。在案涉业务发生后，宏力公司没有正当理由不向鑫桦公司主张欠付货款，据此原审依据日常生活经验法则，未支持鑫桦公司的诉讼时效抗辩事由属于其合理裁量范围于法有据。 综上，再审申请人浙江鑫桦钢管有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江鑫桦钢管有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男