山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初583号 原告朱冬梅，女，汉族，1946年10月26日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人何**，男，汉族，1970年5月28日出生，住菏泽市牡丹区，系原告朱冬梅之子。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人袁增华，党组成员。 委托代理人赵春阳。 委托代理人马国震。 原告朱冬梅因与被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，向被告菏泽市牡丹区人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据等材料。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。原告朱冬梅的委托代理人何**，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人袁增华和委托代理人赵春阳、马国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市牡丹区人民政府于2020年5月27日对原告朱冬梅的房屋作出菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该房屋征收补偿决定书，提起本案行政诉讼。 原告朱冬梅诉称，被告作出的房屋征收补偿决定不具有合法性，损害了原告的合法权益。1.被告作出的房屋征收补偿决定书中说评估公司是菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司，原告看到的评估报告却是菏泽信源房地产估价师事务所有限公司。2.被告在补偿决定书中认定的面积与事实不符。原告房产中间部分应该是二层面积，该部分建筑面积被少算，并且胡同部分面积未计入基准容积率土地面积。原告房屋周边范围住户均是买的半亩地建房，建房时每户均预留出房前地和沟边地，其他住户均领取该部分补偿款，未给原告不公平。3.被告作出的房屋征收补偿决定遗漏补偿项目。被告提供的评估报告中未显示对原告的室内装饰装修部分进行估价，房屋征收补偿决定也未对原告房屋室内装饰装修部分给子补偿。4.被告作出的房屋征收补偿决定不具有合法性，原告房产的入户丈量表存在欺诈、造假因素。5.开发商售楼价格比被征收人的房屋评估价格显然偏高，房屋征收补偿决定书让原告还要补差价，与法律规定不符。6.被告作出的房屋征收补偿决定未依法保障被征收人的居住条件。7.原告长子成年后一直与父母住在一起，被告没有考量评估原告长子的居住权。8.原告遭遇断路、断水、断电、人造交通事故等非法逼迁问题。9.被告的拆迁造成原告的生活水平大幅降低，附近较难寻找到适合居住的地方。10.开发商售楼价格比被征收人的房屋评估价格还高，原告的房屋不应补差价。11被告拆迁补偿应增加对原告逼迁造成损失的费用。12.房屋征收补偿决定书说原告没有提出复核评估不真实，事实上原告多次提出复核评估。13.房屋征收补偿决定书说原告欲将二层按首层容积率计算面积是断章取义，原告主要要求查处篡改户主名之事。14.房屋征收决定没有听证，程序违法。15.原告所属地块不是棚户区，被告作出房屋征收补偿决定书不是为了公共利益。综上，请求法院撤销菏泽市牡丹区人民政府菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，被告作出的菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》的征收区域属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱，房屋破旧，居住拥挤，基础设施不齐全，不能适应经济社会发展需要。2017年9月1日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-2号（二期）地）地块房屋征收决定书》及时进行了公告，依法选定了房地产评估机构。菏泽市信源房地产估价师事务所有限公司根据被征收人的房地产现状，依据相关规定及技术规范出具了菏信源牡2016-2估字第33-23号房屋估价报告，并进行送达，被征收人未在规定的期限内对评估结果提出书面的复核复估。截止到规定的签约期限，虽经工作人员与原告多次协商，原告仍未签订补偿协议。2020年5月27日，菏泽市牡丹区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十九条的规定，作出菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》，在法定期限内送达原告，并在房屋征收范围内予以公告。原告在诉讼请求中提出补偿决定书认定的房屋及土地面积与案涉房屋实际面积不符没有事实根据，因为原告二层房屋没有房权证，根据原告房屋确权调查审批表及土地证的显示，原告房屋的国有土地使用证证载面积为281.56平方米，房屋面积为160.8平方米。原告的房地产征收补偿估价报告土地面积为301.18平方米，房屋合法面积为土地面积乘以0.9的容积率，合计为271.06平方米，评估报告认定的房屋面积和土地面积均高于原告房屋的证载面积，已经充分保障了原告的合法权益。并且原告房屋实地查勘表有朱冬梅的签字认可，原告主张补偿决定认定的房屋面积与实际不符没有事实根据。评估报告对案涉房屋合法面积271.06平方米给予了300元/平方米的装饰装修损失81318元。根据案涉房屋档案显示，该房屋为朱冬梅本人所有，并不存在其子要求的增加产权人、共同补偿的情形。综上，被告作出的菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当，请求对该决定书予以维持。 本案审理的重点是被告菏泽市牡丹区人民政府作出的补偿决定是否合法，原告要求撤销的理由是否成立。原告朱冬梅为证明自己的主张，提交了居住权协议、光盘和U盘等证据。被告菏泽市牡丹区人民政府提供以下证据：1.房屋征收决定书。2.房屋征收通告。3.房屋征收补偿方案。证据1、2、3用以证明案涉房屋征收补偿决定作出的依据。4.选定评估机构的通告及被征收人填写的《协商选定评估机构意见书》。5.确定评估机构意见书。证据4、5用以证明评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。6.房地产估价报告，用以证明该评估报告为房屋征收补偿决定作出的主要依据。7.送达回证，用以证明评估报告作出后向原告进行了送达，原告在送达后未在法定期限内申请复核复估。8.协商笔录，用以证明征收部门及指挥部工作人员在征收补偿决定作出前曾多次与原告进行协商，但一直未能达成协议。9.房屋征收补偿决定书。10.房屋征收补偿决定书通告。11.房屋征收补偿决定书送达回证及送达照片。证据9、10、11用以证明菏泽市牡丹区人民政府就房屋征收补偿决定向原告进行了送达，并在征收范围内予以公示公告。12.案涉文书的公示图片资料，用以证明公告、法律文书等在征收范围内张贴公示。13.原告房屋的土地使用证和菏泽市私房确认调查审批表等证据，用以证明案涉房屋的合法房屋面积和土地面积。双方当事人所提供的证据在庭审中已经当事人质证，质证意见记录在卷，本院对于原告朱冬梅提交的居住权协议和被告菏泽市牡丹区人民政府提交的13组证据的客观、真实性予以认定。 经审理查明，2017年9月1日，被告菏泽市牡丹区人民政府为实施棚户区改造，发布《牡丹区2016-2号地块（二期）房屋征收决定书》，决定对牡丹区2016-2号地块（二期）范围内的房屋实施征收，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为房屋征收部门，房屋征收实施单位为菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，并发布了征收通告和补偿方案。同日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局发布《关于选定牡丹区2016-2号地块（二期）房屋征收评估机构通告》。2017年9月1日，经菏泽市牡丹区人民政府西城街道办事处及其康复社区居委会、育才社区居委会、吴堤口社区居委会组织被征收人协商，同意选定菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司、菏泽信源房地产估价师事务所有限公司、菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作为评估机构，原告朱冬梅的房屋在被告的征收范围内，并且有土地使用证和菏泽市私房确认调查审批表等手续。2017年9月5日，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司对原告朱冬梅丈量编号为33-23号的房屋作出《房地产征收补偿估价报告》（菏信源牡2016-2估字第33-23号），并予以送达。房屋征收部门多次与原告进行协商，在规定的签约期限内，被征收人朱冬梅与房屋征收部门未能达成补偿协议。被告菏泽市牡丹区人民政府于2020年5月27日对原告朱冬梅作出菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》，进行了送达并在房屋征收范围内予以公告。该房屋征收补偿决定书决定：一、对被征收人朱冬梅位于征收范围内的房屋按照《牡丹区2016-2号地块（二期）房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额合计为1375362元。三、被征收人如选择产权调换补偿，被征收人应得的补偿数额合计为1378072元，按《牡丹区2016-2号地块（二期）房屋征收补偿方案》确定的安置地点，按照《牡丹区2016-2号地块（二期）产权调换房屋挑选先后顺序的办法》依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费等，按照《牡丹区2016-2号地块（二期）房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人朱冬梅自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给区房屋征收部门。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议，或者六个月内向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。 但是，该《房屋征收补偿决定书》中载明被征收人朱冬梅的房屋经菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司评估，该记载事项显然与原告朱冬梅的房屋系经菏泽信源房地产估价师事务所有限公司评估的事实不一致，对此，被告菏泽市牡丹区人民政府向本院作出了系其打印错误的情况说明和更正说明。 本院认为，一、被告菏泽市牡丹区人民政府为落实城市规划，实施棚户区改造，作出涉案房屋征收决定，并发布房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 二、房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局依照相关规定，由菏泽市牡丹区西城街道办事处及其康复社区居委会、育才社区居委会、吴堤口社区居委会组织被征收人协商，选定了包括菏泽信源房地产估价师事务所有限公司在内的评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 三、经评估，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司对原告朱冬梅丈量编号为33-23号的房屋作出《房地产征收补偿估价报告》（菏信源牡2016-2估字第33-23号），并交代了申请复核评估的权利，房屋征收部门向原告送达了该估价报告。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估确定的房屋价值有异议，可以申请复核评估，再有异议，可以申请鉴定。而原告并未提供在房屋征收估价报告送达后在规定期限内对估价结果提出复核评估或鉴定申请的证据，其对该权利进行了放弃。原告朱冬梅诉称评估机构低估了原告房屋的价值、涉案房屋征收补偿决定书所确定的补偿价格低于周边房屋的市场价格、不应该让原告补差价，因涉案房屋的评估机构菏泽信源房地产估价师事务所有限公司系由被征收人协商选定，具有房地产价格的评估资质，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司根据房屋征收补偿方案的要求和房屋实地查勘记录、房产测绘规范、房屋新旧状况等标准，对原告的房屋予以适当补偿，并无证据证明该评估结果存在显失公正的情形，故菏泽信源房地产估价师事务所有限公司所作估价报告的评估价值公平合理，并不违反法律规定。原告朱冬梅认为其房产中间部分应该是二层面积，该部分建筑面积被少算，并且胡同部分面积未计入基准容积率土地面积，因原告的二层房屋没有房权证，被告依据的房地产征收补偿估价报告系根据容积率的相关规定，认定的原告土地面积和房屋合法面积均高于原告房屋确权调查审批表及土地证显示的面积，已经保障了原告的合法权益。该评估报告对案涉房屋合法面积给予了装饰装修损失补偿，并根据房屋档案材料认定房屋的所有人，原告朱冬梅诉称评估报告未显示对原告的室内装饰装修部分进行估价、要求增加产权人共同补偿等理由不成立。 四、被告菏泽市牡丹区人民政府以菏泽信源房地产估价师事务所有限公司作出的《房地产征收补偿估价报告》为主要证据，并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋面积、用地面积、附属物种类、数量及相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。需要指出的是，被告作出的房屋征收补偿决定书中显示的评估公司是菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司，明显与事实不符，因被告对此作出了合理的解释，且被诉征收补偿决定依据的是菏泽信源房地产估价师事务所有限公司作出的《房地产征收补偿估价报告》，故对于被诉征收补偿决定存在的该瑕疵本院予以指出，希望被告以后加强工作责任心，杜绝此类问题的再度发生，以维护行政文书的严肃性。 征收补偿是市县人民政府及其房屋征收部门与被征收人之间围绕被征收房屋补偿价值产生的法律关系，本案审查的是被诉征收补偿决定的合法性，原告认为被告存在的房屋征收决定程序违法、非法逼迁等问题不属于本案的审查范畴。综上，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原告请求撤销被告作出的菏区政征补字[2020]22号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱冬梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  楚 军 人民陪审员  孙克勤 人民陪审员  杨建勇 二〇二一年二月四日 法官 助理  王雅舒 书 记 员  杨 晨