湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2454号上诉人（原审原告）：余忠清，男，1957年8月28日生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市汉口解放大道**。法定代表人：胡豫，该院院长。委托诉讼代理人：杨永健，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王建强，男，该单位法律顾问。上诉人余忠清因与被上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）人事争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初11212号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月1立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制进行审理。本案现已审理终结。余忠清上诉请求：1.请求协和医院举证国家认定余忠清己于2017年9月1日退休凭据，包括湖北省人社厅核准、确认、签字、盖章和余忠清享有国家退休金及退休证；2.（2019）鄂01民终11054号民事调解书确认余忠清2018年10月31日在援疆，协和医院必须将余忠清退休时间据此顺延，并依“协和医院援疆不占名额政策”向余忠清颁发全国通行且有编号的临床实验诊断学主任检验师聘书；3.协和医院若无法举证国家认定余忠清己退休，请求补发自2018年11月至2020年12月计26个月在职岗位工资和业绩工资（12.04万元）、绩效工资（67.6万元）、核心人才奖（12.6万元）、年奖（19.5万元），共计117.74万元；4.请求协和医院赔偿余忠清援疆期间在职在岗工资及奖金中重复二次扣税的部分，暂计1,230.14余元；5.请求协和医院补发2020年春节费2,678元；6.请求协和医院一次性支付剩下2万多元工资和奖金；7.请求协和医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由为，余忠清系协和医院副主任检验师、硕士生导师，2017年3月至2018年10月31日经协和医院派遣赴新疆工作1年半。余忠清在完成援疆任务后，协和医院未兑现承诺，2019年经武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11054号调解书确认，协和医院并未依据法律和相关政策履行对余忠清的晋升承诺，也未全面履行民事调解书主文，并强行将余忠清于2017年9月1日办理了所谓的“退休”。2017年9月余忠清与协和医院约定援疆1年半时间并未届满，一直持续在职在岗工作，并有受援单位开具的工作考核鉴定佐证。该期间余忠清既没有接到协和医院要求回来办理退休手续的电话，也没有回到协和医院所在处填表签字确认。余忠清于2020年12月前往湖北省人力资源与社会保障厅查询，协和医院至今还没有给余忠清办理国家退休手续，余忠清也未领取国家正式退休金和退休证，且余忠清援疆后一直还在协和医院和华中科技大学实验室完成综合医院规定的三大任务（即医疗、教学和科研）之一的科研工作，并撰写论文即将发表；同时还在协和医院、华中科技大学和湖北省人民政府以及北京方面不断上访和维权；加之协和医院在前述民事调解书中认可余忠清2017年9月至2018年10月31日仍在职在岗工作，亦按正高级别给余忠清补发在职在岗的基本工资、绩效工资、核心人才奖金等；同时依据湖北省人社厅查询结果，余忠清现今仍在职在岗工作是有理有据可依的，协和医院应依劳动法按在职在岗发给余忠清26个月在岗基本工资、绩效工资、核心人才奖、年终奖等共计117.74万元。有关正高职称聘请问题，协和医院曾多次承诺内聘正高与工资挂钩，并颁发正高职称聘书，但至今未兑现承诺。协和医院应向余忠清颁发加盖公章的正高级职称聘书，并写明聘书编号。依据《事业单位工作人员申诉规定》第2条规定，余忠清多次上访投诉，但反映无果，只能再次起诉维护权益，不存在重复起诉的问题。协和医院答辩认为，1.本案当事人之间并非劳动合同关系，余忠清属于协和医院事业单位的编制人员。2.余忠清出生于1957年8月28日，到2017年8月28日年满60岁，应依法退休，协和医院为其办理退休属于履行法定职责。3.援疆工作的人员在援疆工作完成后，回单位享有一定的待遇，但并非必然享有正高职称，协和医院其他援疆工作人员在援疆后也未享有正高职称。4.余忠清此次诉请与（2019）鄂01民终11054号案的诉请一致，系重复起诉。5.双方在上次达成调解协议后，协和医院遵循调解协议的约定，履行了义务，且在调解书中载明无其它争议事项。综上，一审裁决驳回起诉正确，请求二审维持原裁定。余忠清向一审法院起诉请求：1.确认余忠清于援疆截止时间2018年10月31日为退休时间；2.判决协和医院落实对余忠清的承诺：内聘正高与工资挂钩并颁发正高职称聘书；3.判决协和医院赔偿余忠清援疆期间在职在岗工资及奖金中重复二次扣税的部分，暂计1,230.14余元；4.判决协和医院协助余忠清办理退休手续并赔偿余忠清自2018年11月开始应享有的退休养老金等待遇；5.判决协和医院补发2020年春节费2,678元；6.判决协和医院一次性支付剩下20,000多元工资和奖金；7.判决协和医院承担本案全部诉讼费用。一审法院审查认为，协和医院系事业单位，余忠清为该单位有编制的工作人员，其与协和医院之间构成人事关系而非劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而根据《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发[2014]45号）第二条的规定，事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提起申诉、再申诉。本案不属于事业单位工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院应受理的人事争议范围。此外，余忠清部分诉讼请求系因履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11054号民事调解书发生的争议，应在民事执行程序中解决，双方在该民事调解书中也明确协和医院与余忠清之间再无其它纠纷，余忠清不再提出其它诉求。余忠清重复提起诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回余忠清的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《事业单位工作人员申诉规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回余忠清的起诉。本院审理查明，2019年3月，余忠清向法院起诉，请求：1.确认劳动关系从1981年9月至2018年10月31日；2.要求协和医院履行余忠清援疆1年半的承诺，按2017年3月至2018年10月在职在岗提升余忠清为正高职称，同享协和医院同类同级别工资和各种福利待遇；3.要求协和医院承担本案产生的全部诉讼费用。湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103民初3358号民事裁定书，裁定驳回余忠清的起诉。余忠清不服，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终11054号民事调解书，调解内容为，一、确认余忠清于2017年3月至2018年10月被协和医院派至新疆博州人民医院工作，补发期间2017年9月至2019年6月的工资和奖金，共计92,985元（实际到账金额，自本协议签订的次月起30个月内支付完毕）；二、从2019年7月开始，除按照现有的工资标准（以2019年6月为参照）发放以外，协和医院按照正高标准每月补贴余忠清2,600元，补贴标准按年3%增长（从该年度的1月份开始）；三、余忠清享受正高职称退休后的各种福利待遇以及医疗保障；四、协和医院与余忠清之间再无其它纠纷，余忠清不再提出其它诉求。本院认为：协和医院系事业单位，余忠清为该单位有编制的工作人员，本案案由应为人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据该规定，目前只有三种人事争议可以诉至法院，辞职、辞退纠纷是指事业单位与其工作人员未订立聘用合同而发生的争议，履行聘用合同纠纷是指事业单位与其工作人员已经订立了聘用合同而且因履行该聘用合同产生争议。余忠清本次诉请不属于人民法院审理人事争议案件受案范围。且余忠清的部分诉讼请求，已经（2019）鄂01民终11054号民事调解书调解处理，如果余忠清认为协和医院没有按照调解书履行义务，应通过执行程序解决，不应再行提起诉讼。对余忠清的诉请，应予以驳回。一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马海波二〇二一年二月二十三日法官助理张利钦书记员朱洁娴