河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初1389号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人常松立，男，1967年8月6日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，务农，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月12日被该局执行逮捕。辩护人俞洲，河南天欣律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]896号起诉书指控被告人常松立犯寻衅滋事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人常松立及其辩护人俞洲到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月4日10时30分许，被告人常松立在郑州经济技术开发区保利天汇建筑工地西围墙处，以施工工人拆卸围挡损坏其果树和鸭圈等为由，无事生非，阻挠工人施工，强行向被害人闫某索要1800元。2020年3月4日11时许，被告人常松立在郑州经济技术开发区保利天汇建筑工地内，以其曾经清洗过工人正在使用的工地内水井为由，无事生非，阻挠工人使用，强行向被害人金某索要2000元。2020年8月28日，被告人常松立经公安民警电话通知到案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、无前科证明、到案经过、收条、指认照片、情况说明、账单详情、岔河村土地清算汇总表、附属物复核确认登记表、进账单、交地确认书、国有建设用地使用权出让合同、情况说明、证明；被告人常松立的供述和辩解；被害人闫某、金某的陈述；证人单某、李某等人的证言；辨认笔录；手机录音等证据。据此认为，被告人常松立强拿硬要，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。遂提起公诉，请依法判处。被告人常松立辩称：第一起其没有阻挠施工，拆过围墙其才到，1800元是闫某主动赔偿其的钱。第二起的水井是在其院内，商议的是2000元买断水井，金某主动给了其500元水井钱，村里没有赔偿完其养殖场的钱。其辩护人的意见是：关于指控的第一起，矛盾根源系被害人闫某施工方法不当，造成被告人常松立家庭财产损失。闫某对被告人常松立的财产损失给予适当补偿，赔偿金额是被害人主动提出的，已经过公安机关调解，不构成寻衅滋事罪。关于指控的第二起，现有证据只能认定被告人常松立收取了被害人500元，达不到犯罪成立的金额起点，不构成寻衅滋事罪。为支持上述辩护意见，当庭提交以下证据：常松立院子及围挡的现场照片一张、常松立家租户张飘的证言、常松立家养殖场工人邢建林、邢国旺的证言。经审理查明：2020年3月4日10时30分许，被告人常松立在郑州经济技术开发区保利天汇建筑工地西围墙处，以施工工人拆卸围挡损坏其果树和鸭圈等为由，无事生非，阻挠工人施工，强行向被害人闫某索要1800元。2020年3月4日11时许，被告人常松立在郑州经济技术开发区保利天汇建筑工地内，以其曾经清洗过工人正在使用的工地内水井为由，无事生非，阻挠工人使用，强行向被害人金某索要2000元。2020年8月28日，被告人常松立经公安民警电话通知到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明、无前科证明，证明：被告人常松立犯罪时系成年人，无犯罪前科。2、到案经过：2020年8月28日常松立被郑州市公安局经济技术开发区分局的民警电话传唤到案。3、收条、指认照片：金某、程某对收条进行了指认，收条是程某所写，内容是金某给了常松立2000元水井费用。4、辨认笔录：金某、程某辨认出常松立就是2020年3月4日11时许在保利天汇建筑工地敲诈2000元的男子。5、录音，证明内容：金某给了常松立2000元使用四天水井的费用。6、明湖办事处土地管理办公室出具的证明：郑州亨业房地产有限公司（保利项目）在摘牌前该项目红线内的地面附属物及土地款由管委会拨付到岔河社区，摘牌后土地上的所有附属物与集体和个人不存在任何关系。7、明湖办事处及明湖办事处土地管理办公室共同出具的证明、项目拟选址红线图：传媒路以西、经北六路以南、机场高速公路以东、岔河路以北，该地块已于2013年5月15日被郑州经开区管委会征收，地面附属物款已支付给岔河社区，项目红线内的地面附属物及土地款由管委会拨付到岔河社区，土地上的附属物与集体和个人不存在任何关系。8、岔河社区居民委员会出具的情况说明：案件涉及的水井归岔河社区居民委员会所有，该水井日常用于群众浇地从没有填埋过，一直可以正常使用。该地块已被郑州经开区管委会征收，征地费用（包括附属物款）已全部支付给岔河社区居民委员会。9、交地确认书、国有建设用地使用权出让合同、郑州保利亨业房地产开发有限公司出具的情况说明：郑州保利亨业房地产开发有限公司取得岔河西路以东、经北五路以南，经北三路以南、传媒路以西该二地块的建设用地使用权。10、附属物复核确认登记表，证明常松立对案件涉及土地上的附属物已复核并签字确认。11、安置房房屋分配情况、房屋拆迁补偿安置协议、岔河村享受村民待遇的村民安置用房租金、岔河社区拆迁资金发放表，证明：常松立已签署拆迁安置协议，享有村民待遇，已领取拆迁资金并在资金发放表签字确认，已分配安置房。12、村北猪圈拆迁补偿、进账单、账单详情，证明：常松立对猪圈的面积、补偿标准、金额已签字确认，赔偿款已转入常松立的账户。13、被害人闫某的陈述：我是郑州速顺商贸有限司的老板，我们公司在郑州经济技术开发区航海东路中原福塔北边保利天汇工地做围挡建筑工作。2020年2月28日许，保利天汇工地项目部要求我们公司将工地西边的4米高的旧铁皮围挡拆掉换成6米高的新围挡。当天我带领七八个工人将工地西面的围挡拆掉时，常松立过来质问我们为什么要拆掉围挡，说拆围挡影响他进出，必须赔偿他的损失，阻止我们施工。不论我怎么说，常松立就是不让我们施工，还对我们骂骂咧咧的。为了避免产生更大的矛盾，我就报警了。警察过来给我们协商了半天，也没有协商成功。当天我就让工人先回去了，没有继续干活。后来过了两三天，我一直去找常松立协商这件事。2020年3月4日的时候，因为工地工期比较紧张，我怕耽误工期遭到工地项目部罚款，就再次到工地跟常松立协商，常松立让赔偿两千元。我说只有一千八，常松立也同意了。常松立让把钱转给他妹妹，他旁边那名40多岁的女子就拿出手机让我扫码。我通过微信转账给常松立的妹妹转过去了1800元人民币。因为当时疫情非常严重，我没有深究这件事，直到今天我才来到公安机关报案。给常松立钱是因为工地的工期很紧，耽误了工期工地会对我罚款，我雇的工人每天也要花好多钱，所以我只好息事宁人。给常松立钱的时候，当时现场有我和我的两三个工人，对方就是常松立和他的妹妹。14、被害人金某的陈述：我在河南工程水文地质勘察院有限公司上班，我是经理。2020年3月4日8时许，我带领工人到郑州经济技术开发区保利天汇建筑工地内现场地质勘探，勘探作业的时候我们需要用水。之前工地项目部的人说工地围挡内有一个原来岔河村的水井，现在水井已经属于保利天汇项目部，可以正常使用。我们就找到这口井并将设备放入井中开始使用。一名陌生男子骑着电动车到水井旁边，阻止我们使用水井。那名陌生男子说井是岔河村的，拆迁之后不能用了，他花了8000元钱洗了洗才能用。他让我们的水泵从井里拿出来，如果不拿出来他就把电线全剪断。我害怕他真的把电线剪断，就先让工人把水泵从井里拉了出来，然后给他协商用水井的事。这名陌生男子让我们一天出500元钱，4天2000元钱。我害怕耽误工期，就答应给他2000元钱。这钱没办法走公司的账，只能我自己出。我拿出手机准备给他转账，他说不让转账只要现金。我找现场的几名工人东拼西凑凑了2000元交给了他。给钱的时候，我害怕他反悔，我就打开手机录音功能，录了一段给他钱和写收据时与他的对话。我让他写收条，他不写，让我们自己写。我就让同事程某写了一个收据，他也不签字、不按指印。我就只签了我自己的名字，并拍了一张照片。直到今天我们勘探工程结束，我才敢来报警。证人程某的证言，证明内容与金某陈述一致。15、证人单某的证言：2020年2月28日我带着工人来到郑州经济技术开发区保利天汇建筑工地拆迁围挡。正在拆迁围挡时，有一名自称是常松立的中年男子阻止我们拆围挡，嘴里面骂骂咧咧，非要让我们把刚才拆掉的围挡恢复原样，说我们拆围挡影响了他的进出。如果我们不停止施工，他就不让我们离开。我们老板闫某担心矛盾激化，就停止施工。直到3月4日我老板给我说拆围挡的事已经协商好了，我就带着工人又来拆围挡，常松立又阻止我们施工，情绪很激动。闫某就和常松立协商这件事，因为担心影响工地的进度被项目部罚款，就想息事宁人，当时他们双方协商好了，我们老板赔偿常松立1800元钱继续施工。常松立让老板通过微信转账的方式给他妹妹转了1800元。16、证人李某的证言：2020年2月底闫某通知我们几个工人干拆迁围挡的工作。常松立不让我们拆围挡，还骂我们。过了三四天，常松立又来阻止我们施工，不让拆围挡。老板闫某和常松立协商，付给常松立1800元钱，作为一种补偿，常松立同意我们继续施工。常松立让闫某通过微信转账的方式给他妹妹转了1800元。17、证人朱某1的证言：2018年我开始当郑州经济技术开发区岔河社区村主任。2020年3月初明湖办事处的驻村干部朱某3给我打电话说保利天汇工地在拆老铁皮围挡时，常松立不让施工，让我去处理一下。常松立说围挡里养的有鸡有鸭，不让拆围挡。我对常松立说这块地不是他的，围挡也不是他的，凭啥不让拆。我和常松立协商了很长时间，常松立还是不愿意。后来常松立说别人家的菜地还赔钱呢。我看跟常松立说不通就走了。后来我听施工人员说他们给常松立了1800元钱后才让施工。常松立不让拆围挡是因为常松立家的围挡有一段是借用保利天汇工地围挡建的，常松立说如果将围挡拆了他家的鸡和鸭会跑丢。施工人员拆铁皮围挡时，常松立家没有种果树、菜地。常松立长期侵害岔河村的集体利益，在没有经过村委会同意的情况下将村集体土地出租谋取个人利益。18、证人朱某2的证言：我是郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居委会支部书记。保利天汇建筑工地内的那口水井，原来属于岔河社区居委会，归村集体所有。2020年3月份，郑州经济技术开发区管委会将原岔河村的可耕地地面附属物清理后招牌挂给了河南保利公司，这口水井就包含在这块地里面。2020年3月份之后，这口水井应该归河南保利天汇公司所有。岔河村征地补偿款及附属物补偿款由岔河村村委向办事处申请，申请下来的款项用于向享有村民待遇的岔河村村民发放现金以及米面油等福利。这块土地虽然已被征收，但因保利公司暂时没有开始施工，所以村民还一直在这块地上进行耕种，2019年七八月份村民种菜浇地时一直用的都是这口水井，直到保利公司进场。我不知道常松立洗过这口水井，常松立没有向岔河社区居委会说起过洗井这个事，而且这口井一直都在正常使用也不需要洗。我们岔河社区居委会从来没有委托过常松立收取这口水井使用费。这口水井以前归岔河社区居委会集体所有，自从交给河南保利公司后就归他们公司所有，我们社区居委会没有同意过将这口水井交给常松立个人专用。岔河村是2013年3月15日全部拆迁完毕。拆迁之后，常松立在岔河村北地他自家猪圈旁边放了几间临时房，他就住在那里。后来猪圈所在的这块地政府要招拍挂，清理地面附属物时，常松立的猪圈和他住的临时房被拆除。2019年8月7日，常松立将原址上的临时房搬到了猪圈西侧50米外的地方。常松立暂时没有分到岔河社区安置房，他只是临时在岔河村北地过渡。常松立在自己院内打的有水井。河南保利天汇建筑工地内的水井离常松立现住址大概300米左右。19、证人张某的证言：我是郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居委会支部委员。岔河村村北的那口水井，最开始是岔河社区居委会打的，归村集体所有。拆迁之前，这口水井能够正常使用，拆迁之后，村民都搬走不种地了，这口井具体怎么样我也不清楚。我不知道常松立洗过这口水井。岔河社区居委会没有同意将这口水井交给常松立个人使用。岔河村到2013年3月底全部拆迁完毕。岔河村征地补偿款及附属物补偿款用于岔河村村中基础设施建设、劳务人员工资以及向村民发放现金以及米面油等福利。20、证人朱某3的证言：我没有埋过任何水井，也没有任何人让我填埋过水井。岔河村北地虽然被政府征过了，但是项目没进场之前，北地的地我们村民还正常种着，地里的变压器和水井都在正常使用，要是把水井填埋了，老百姓就没有办法浇地了。21、被告人常松立的供述和辩解：2020年3月1日左右，保利天汇的施工工人来到工地西侧拆铁皮围挡。我家就住在保利天汇工地的边上，他们在拆铁皮围挡的时候将我的5棵树砸倒了，鸭圈的围挡被拆了，鸭子满地乱跑。我不让他们继续拆围挡，他们就没有继续干活撤离了。3月4日上午10点左右，施工队的一个负责人找到我，想协商这件事情。负责人问我砸坏我院内的东西，需要赔偿多少钱才可以继续施工，我说需要赔偿2000元。后来这个负责人同意给我1800元。当时我没有带手机，我妹妹就让把钱先转给了她。处理完围挡的事情后，我看到保利天汇工地东边有好几个工人在使用我养殖场的水井。这个水井是我经营养殖场时打的水井。我就制止他们继续使用水井，工人中有一个25岁左右的年轻男子说给我点钱让用一用水井，给我拿500元，我就同意了。年轻男子就给我拿了500元的现金，我就让他们继续使用水井。这个水井本来是岔河村公用的水井，在2005年村里面将这个水井填平了。2008年的时候，我自己又花了8000元人民币将这个水井清洗了一遍，水井才恢复使用，后来我就一直使用至今。这个水井政府到现在还没有给我赔偿。本院认为，被告人常松立强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于第一起事实常松立辩称其没有阻挠施工，是闫某主动赔偿其损失及其辩护人辩称因闫某施工不当造成常松立经济损失，闫某主动赔偿常松立财产损失，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，根据明湖办事处及明湖办事处土地管理办公室出具的证明、项目拟选址红线图、交地确认书、国有建设用地使用权出让合同、郑州保利亨业房地产开发有限公司出具的情况说明等书证，被害人闫某的陈述、证人单某、李某、朱某1的证言可知，常松立搭建鸭圈地方的土地使用权已由保利公司通过招拍挂程序取得，征地补偿款及土地附属物补偿款已拨付常松立所在的岔河社区。故常松立辩解称拆围挡妨碍其通行没有事实基础，辩称拆围挡造成其经济损失没有证据证明。常松立无合理事由持续阻碍他人正常施工并索要费用，被害人闫某因担心延误工期被罚款，无奈之下被迫支付常松立1800元。常松立的行为符合寻衅滋事罪强拿硬要他人财物的规定。故被告人及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳；关于第二起事实常松立辩称水井是其清洗过的，钱是被害人金某主动给的使用费500元及其辩护人辩称500元达不到寻衅滋事罪的起点的意见，经查，根据岔河社区居民委员会出具的情况说明、证人朱某2、朱某3、张某的证言可知，案件所涉水井在2020年3月前归岔河社区集体所有，水井从未被填埋一直供村民共同使用。2020年3月土地出让后水井使用权归保利公司。常松立辩称水井被淹没，其出资修复无证据证明，与现有证据矛盾，不足采信。被害人金某的陈述、证人程某的证言、收条、指认照片及录音可相互印证，综合证明常松立阻挠使用水井，金某担心影响工期被罚款而被迫支付给常松立水井使用费现金2000元。常松立强拿硬要的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故被告人及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。关于常松立辩称村里没有赔偿完其养殖场钱的意见，根据村北猪圈拆迁补偿、进账单、账单详情可证明，常松立已得到赔偿款。且该事实与本案无关。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常松立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。)二、责令被告人常松立退赔被害人闫会议人民币一千八百元；退赔被害人金龙人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  李玖鸿二〇二一年二月二十三日书 记 员  孙飞宇