浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2420号 原告（反诉被告）：安吉坎南燃气有限公司（统一社会信用代码91330523075332253W），住所地湖州市安吉县孝丰镇灵龙北路。 法定代表人：姜红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜永余，男。 被告（反诉原告）：浙江三花智能控制股份有限公司（统一社会信用代码913300006096907427），住所地新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张亚波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯阳，男，该公司律师。 委托诉讼代理人：鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。 原告安吉坎南燃气有限公司（以下简称坎南公司）与被告浙江三花智能控制股份有限公司（以下简称三花公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理过程中发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院于同月14日将本案转为普通程序审理。同月23日，三花公司提起反诉，本院经审查予以受理。2020年8月21日本院组织召开庭前会议，进行证据交换。2020年8月22日，双方向本院申请庭外和解，期限一个月。本院于2020年10月22日、2021年1月27日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）坎南公司的法定代表人姜红、委托诉讼代理人顾帅，被告（反诉原告）三花公司的委托诉讼代理人王凯阳、鲍现国均到庭，庭前会议时，原告（反诉被告）坎南公司的委托诉讼代理人姜永余亦到庭。本案现已审理终结。 原告坎南公司向本院提出诉讼请求：1.判令三花公司立即停止使用坎南公司名下坐落于××镇××工业园区的天然气（ＬＮＧ）气化站、压力容器和工业管道；2.判令解除双方于2014年9月17日签订的《液化天然气（ＬＮＧ）供应合同》、2018年8月3日签订的《补充协议》以及2016年6月17日签订的《土地租赁协议》；3.判令三花公司支付擅自使用天然气（ＬＮＧ）气化站的使用权费用50万元；4.判令三花公司赔偿设备投资折价款1927337.89元；5.判令三花公司支付预期收益损失8785000元；6.判令三花公司返还管组事业部燃烧机价款112000元；7.判令三花公司支付拖欠的燃气费391596.96元；8.判令三花公司返还押金25万元；9.判令三花公司支付坎南公司已供应天然气的余量燃气费87600元；10.判令三花公司支付站内各项设施设备价款148500元［包括1台Ｌ**气化器1500Ｎｍ3／ｈ价值45000元、6台轴流式防爆排风机价值72000元、1套空气呼吸机、事故应急装备（应急装备）价值25000元、1套防爆空调（未安装待更换）价值6500元］；11.本案诉讼费由三花公司承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令三花公司立即停止使用坎南公司名下坐落于××镇××工业园区的天然气（ＬＮＧ）气化站、压力容器；2.判令解除双方于2014年9月17日签订的《液化天然气（ＬＮＧ）供应合同》、2018年8月3日签订的《补充协议》以及2016年6月17日签订的《土地租赁协议》；3.判令三花公司支付擅自使用天然气（ＬＮＧ）气化站的使用权费用50万元；4.判令三花公司赔偿设备投资折价款2189837.89元；5.判令三花公司支付预期收益损失8785000元；6.判令三花公司返还管组事业部燃烧机价款112000元；7.判令三花公司返还押金25万元；8.判令三花公司支付坎南公司已供应天然气的余量燃气费87600元；9.判令三花公司支付站内各项设施设备价款148500元［包括1台Ｌ**气化器1500Ｎｍ3／ｈ价值45000元、6台轴流式防爆排风机价值72000元、1套空气呼吸机、事故应急装备（应急装备）价值25000元、1套防爆空调（未安装待更换）价值6500元］；10.本案诉讼费由三花公司承担。 事实和理由：2014年9月17日，原、被告双方签订《液化天然气（ＬＮＧ）供应合同》，约定原告为被告在××镇工业园××座××气化站，储备能力3万标方，ＬＧＮ供应期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日止；同时，双方对于气体供应方式及计量、供气价格及结算方式等相关事项进行了明确约定。2016年6月17日，原、被告双方签订《土地租赁协议》，约定原告承租被告土地面积2500平方米，用以供应天然气ＬＮＧ场站设施使用，租赁期限为10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止，租金每年12000元；同时，该协议对于双方的其他权利义务进行明确约定。当日，原、被告双方又签订《天然气站所有／使用权申明》，确认该天然气站所有权为被告所有，使用权为原告，使用期限自2014年10月1日至2024年9月30日止。2017年8月2日，为防止气体运输装卸、储存使用过程中和供气现场安全事故的发生，原、被告双方再次签订《安全生产责任协议》，明确各方的责任。2018年8月2日，有关液化天然气（ＬＮＧ）供应期限及供应价格达成共识。原、被告双方签订一份《补充协议》，双方确认天然气ＬＮＧ供应期限为十年，自2014年10月1日至2024年9月30日，合同期满后被告有权选择供应商，同等条件下优先由原告供气，供气价格按燃气在线浙江宁波ＬＮＧ接收站天然气挂牌价联动，天然气挂牌价按入库产品上月21日-本月20日燃气在线浙江宁波ＬＮＧ接收站月平均价格。上述数份合同原、被告签订后，原告依约进场筹建天然气ＬＮＧ气化站，并为被告供应天然气。令人意外的是，在双方合同履行过程中，被告却于2020年4月17日函告原告，将于2020年4月20日提前终止天然气供应合同，未尽事宜，双方应协商解决。2020年4月29日，被告再次发函给原告称，拟提前终止天然气供应合同，并终止授予原告天然气站使用权，希望原告在4月30日之前洽谈处理交接工作。随后，原、被告双方进行多次沟通、协调，但未能达成一致意见，在未经原告同意、不知情的情况下，被告于2020年5月6日将原告享有使用权的天然气站安全装置进行非法改造、停止使用原告的天然气，单方终止双方的合同，被告的非法改造行为可能造成重大安全隐患，容易引发重大安全生产事故。原告认为，原、被告双方之间的供用气合同法律关系真实、合法、有效，合同签订后原告依约履行合同义务，被告未经原告许可的情况下，单方对原告享有使用权的天然气站安全装置进行非法改造，单方终止双方的供用气合同，严重违反了合同约定，并侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的间接损失。 被告三花公司答辩称：1、三花公司同意解除双方的供气合同以及补充协议、租赁合同等，但三花公司请求解除合同的理由是坎南公司违约、单方停止供气导致合同无法履行，坎南公司应对合同提前解除或终止承担违约责任。2、根据双方签订的《液化天然气（LNG）供应合同》、气站权利义务所有权使用权申明来看，天然气站及相关设备的使用权和所有权已归三花公司所有，坎南公司应协助三花公司将天然气站的特种设备使用登记证变更至三花公司名下，坎南公司无权要求三花公司停止使用上述设备、支付天然气站使用费用50万元。3、坎南公司要求三花公司赔偿设备投资折旧费192万余元无事实和法律依据。根据双方签订的供气合同第六条第3款的约定，坎南公司要求三花公司赔偿设备折旧费应满足三个要求：设备投资应当经过双方的确认、设备折旧年限为5年，每年的折旧率是20%、三花提前解除合同。现天然气站已经使用6年，超过折旧年限，坎南公司也未提供设备合同及设备投资的清单、相关的发票、凭证等，且未将相关的费用清单向三花公司进行确认，不予认可。4、坎南公司要求赔偿预期损失8785000元无任何法律和事实依据，其系恶意诉讼：（1）根据供气合同第六条第3款，三花公司违约解除合同应赔偿坎南公司设备折旧费部分，未约定预期损失的赔偿；（2）坎南公司仅以销售收入减去销售成本来计算利润没有任何依据，不足以证明其之前年度的实际利润情况，也无法证明坎南公司实际损失；用对比法计算可得利益损失只适用于能获得比较稳定的财产收益的情况，但双方天然气合同的供气单价、供气量、合同总价都是不确定的，坎南公司未来可得利益损失金额无法确定，也无法预见；（3）2020年5月6日是原告主动提出停止供气，且实际终止供气，即使存在预期损失，也是坎南公司自己造成的。5、关于返还燃烧机价款112000元。燃烧机是坎南公司向三花公司购买，并且签订了购销合同，坎南公司无权要求返还燃烧机价款。6、关于25万元质保金，三花公司同意按质保金的约定退还坎南公司。7、关于余量燃气费用。2020年5月6日双方抄表核对之后，已经对用气量进行核算，根据供气量进行结算，若坎南公司认为存在余量燃气，应提供证据证明。且根据坎南公司陈述其最后一次送货时间为2020年5月4日，到5月6日结算时已经使用2天，天然气罐内可能存在余量燃气，但不可能是满罐，坎南公司以满罐主张不符合实际。8、关于设备款148500元。根据合同约定，气站内设备及附属设施本就属于三花公司所有，如果该部分设施不属于约定的归三花公司所有的设备，那该部分设备属坎南公司单方准备或添置的，坎南公司可以取回，但无权要求三花公司支付站内设施设备费用。9、坎南公司关于工程评估和鉴定的申请不应当被采纳。工程价值评估或鉴定的前提是产权明晰，现坎南公司主张的后期工程施工或改造由其投入，但未提供相应的投入依据，且《液化天然气（LNG）供应合同》、使用权/所有权申明均约定所有权归三花公司所有，故在坎南公司不享有所有权且不能证明工程由其投资建设的情况下，鉴定没有任何意义。综上，由于坎南公司违约并擅自停止供气导致合同的无法继续履行，坎南公司应承担违约责任，并协助三花公司将天然气站的特种设备使用登记证及相关的资料文件变更到三花公司名下。坎南公司所主张的诉讼请求无任何法律和事实的依据，即使是三花公司违约，根据双方的约定，三花公司也仅需要赔偿设备折旧款，且在坎南公司未提供任何设备投资证据的情况下，也无法向三花公司主张设备折旧款。 反诉原告三花公司向本院提出反诉请求：1.判令解除与坎南公司于2014年9月17日签订的《液化天然气（LNG）供应合同》、2018年8月3日签订的《补充协议》以及2016年6月17日签订的《土地租赁协议》；2.判令坎南公司协助将特种设备使用登记证、压力管道使用证变更至三花公司名下，并将天然气站相关资料（包括但不限于仪表检验报告书、设计图纸）交付三花公司；3.判令坎南公司承担三花公司经济损失518万元并承担反诉诉讼费。 事实和理由：2014年9月17日，反诉原、被告签订《液化天然气（ＬＮＧ）供应合同》，反诉被告负责天然气站及相关设备等工程的建设，按照合同约定向反诉原告供气。同时，合同第二条第3款明确约定在“供气量达到825万标方时或五年的供应期限（以先达到的为准），天然气站内全部固定设备所有权无偿归甲方（反诉原告）所有（槽车除外）。”2016年按照政府关于天然气使用的管理规定，天然气站需办理特种设备使用登记证等审批文件，为办理相关审批手续、确保反诉被告正常供气，反诉原告配合反诉被告签署《土地租赁协议》、《天然气站使用权／使用权申明》等相关文件。2016年至2018年双方先后就供气时间和价格等事项签订了三个补充协议。因反诉被告供应的液化天然气价格严重高于市场价格，2019年4月双方协商解除合同，在协商过程中，反诉被告于2020年5月6日起擅自停止供气，并解除在天然气站工作的2名员工的劳动合同，致使反诉原告无气可用。反诉原告不得不寻找其他天然气供应商进行供气，以解决燃眉之急。同时，因反诉被告拒绝向反诉原告交付相关资料（包括但不限于仪表检验报告书、设计图纸），也不同意将天然气站的特种设备使用登记证变更至反诉原告名下，致使反诉原告在××镇××工业园区因无法正常供气而停产1天，造成反诉原告经济损失449万元［反诉原告2019年净利润（2019年度报告第98页）11.0933亿元÷247个工作日＝449万元］。为确保公司正常经营、生产不停产，反诉原告只能委托第三方新昌县天然气有限公司另行开工建设管道天然气供气工程，工程总价69万元，导致反诉原告额外支出69万元。同时，因反诉被告擅自停止供气二个多月，合同事实上已无法履行，故反诉原告请求法院判令解除《液化天然气（ＬＮＧ）供应合同》、《补充协议》、《土地租赁协议》。 反诉被告坎南公司答辩称：1、反诉原告事实理由中有关“2020年5月6日擅自停止供气，并且解除在天然气站工作两名员工的劳动合同，致使反诉原告无气可用”明显与事实不符，案涉天然气站反诉被告无法控制开关，不存在反诉被告擅自停止供气的情况，并且根据本诉部分，反诉被告为反诉原告下订单到2020年6月1日，两名员工也是主动申请离职，现在为浙江灏源科技有限公司工作，不存在反诉被告主动解除劳动合同的情形。2、对于反诉原告要求解除案涉合同的请求，反诉被告同意解除。在2020年4月、5月双方交接过程中，明确表示同意的，但前提是要求反诉原告将相关损失费用补偿结算清楚。3、关于要求将相关的使用证变更至反诉原告名下，反诉被告不予同意，因为反诉原告没有将相关的费用结算支付给反诉被告，在没有达成结算赔偿协议的情况下，反诉原告无权要求反诉被告办理相关证件过户手续。4、关于要求反诉被告赔偿经济损失518万元。反诉被告认为是没有任何事实及法律依据的，不存在无法正常供气的情形，另据了解，2020年5月29日是供电部门停电，反诉原告公司员工都休息了才导致停产一天。 坎南公司围绕诉讼请求依法提交了《液化天然气（LNG）供应合同》、2016年7月《补充协议》、2018年8月3日《补充协议》、《土地租赁协议》、天然气站所有/使用权申明、特种设备使用登记证、2020年4月17日、4月29日、5月31日三花公司发给坎南公司的公函、上海申诚律师事务所律师函一份、快递单照片打印件、顺丰快递查询单打印件、原告开给三花公司浙江增值税专用发票、浙江三花LNG数据远程监控、2020年4月8日、4月9日、8月8日三日浙江三花LNG数据远传记录照片打印件、三花公司陈忠良与原告财务人员微信聊天记录截图照片打印件、原告委托代理人姜永余与三花公司蔡杭新微信聊天记录截图照片打印件、浙江灏源科技有限公司和三花公司企业信用信息、2017年12月11日原告发给三花公司的“三花改建联络函”及附件、2018年6月15日邮件及附件供气联络函、2018年6月26日邮件、2018年8月22日邮件及附件动火作业证、2019年8月8日供气联络单、姜永余与三花公司员工陈忠良微信聊天记录截图照片打印件及外来人员进场申请表、鉴证咨询服务、安全评价费发票、上海纯皓燃气设备零部件制造工艺过程卡、产品质量证明书（燃气调压装置）、浙江三花股份有限公司天然气管道安装竣工资料、上海纯皓燃气设备有限公司开给坎南公司的上海增值税专用发票、姜永余与三花公司采购人员张临雅微信聊天记录截图照片打印件、姜永余与三花公司周斌微信聊天记录截图照片打印件、会议中心和食堂天然气改造的工程预算表、报价书，气化器商务定制合同、空浴式气化器产品出厂资料、账户交易明细回单、三花公司LNG供应站管道改造竣工资料、上海纯皓天然气设备有限公司产品质量证明书、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年1月至5月6日坎南公司销售明细表、采购明细表及相应的浙江增值税专用发票、江苏增值税专用发票、南京蔚明环保科技有限公司出具的情况说明等证据材料，三花公司经质证对真实性均无异议，本院对上述证据材料的真实性予以确认并在卷佐证。 三花公司围绕诉讼请求依法提交了《液化天然气（LNG）供应合同》、三花公司天然气项目招标书、LNG气站气化站项目商务部分明细等投标资料复印件、《补充协议》复印件三份、土地租赁协议、天然气站所有/使用权申明、特种设备使用登记证复印件、2020年4月17日至6月30日三花公司发给坎南公司的公函、供气联络函及附件等材料、施工承包合同（合同编号20160701、20170101、20180701）及相应的中国建设银行客户专用回单、中国工商银行业务回单、上海增值税专用发票、购销合同复印件、绍兴市安全生产委员会文件绍市安委[2020]16号《关于印发的通知》、坎南公司2016年至2019年《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）》等证据材料，坎南公司经质证对真实性均无异议，本院对上述证据材料的真实性亦予确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1、坎南公司提交的有关安全装置控制柜照片打印件三份，以证明2020年4月底，三花公司擅自将原告的安全装置控制柜拆除，严重违反合同约定，导致7月份超压14公斤造成安全隐患的事实。本院认为，仅凭该照片尚不足以证明系三花公司拆除安全控制柜。 2、坎南公司提交的杭州裕民能源科技有限公司LNG结算表复印件二份，以证明杭州裕民能源科技有限公司是燃气的供应商，2020年5月4日原告的站点有达利丝绸和三花公司，但是从2020年5月6日开始，三花公司的燃气由浙江灏源科技有限公司供应，杭州裕民能源科技有限公司不再与原告结算三花公司天然气站的气款。根据该结算表载明内容，坎南公司系杭州裕民能源科技有限公司的客户，2020年5月4日，显示站点有达利丝绸和三花，之后均只有达利丝绸，故对于2020年5月4日坎南公司向三花公司供气的事实本院予以确认。 3、坎南公司提交的新奥（舟山）液化天然气有限公司液化天然气装车计量单12份、辞职报告二份，以证明2020年5月1日至6月1日期间，原告一直为三花公司订气、下计划，最后一次订单是2020年6月1日送到三花公司气站。2020年5月27日，三花公司通知原告燃气费结算至2020年5月6日要求开具发票，原告于2020年5月28日开具相应金额的发票；辞职报告是三花公司气站工作人员舒华兴、舒元杰的，二人于2020年5月11日向原告申请离职，离职后变更为浙江灏源科技有限公司员工，但仍然在三花公司气站工作。根据装车计量单载明内容，显示有装车起始、结束时间、车牌号码、皮重、毛重及净重等，并有驾驶员、押运员、收领员舒华兴签字并写明卸车地点及重量，其中2020年5月4日、6日、9日、14日、16日、19日、26日等计量单所载明车号与证据2结算表上的车号能相互对应，计量单上均显示卸车地点有达利丝绸和三花，而证据2结算表上显示的站点自2020年5月6日开始均只有达利丝绸，对该事实，本院亦予以认定。 4、坎南公司提交的2020年6月9日原告法定代表人姜红与三花舒华兴站长微信聊天记录截图照片打印件三份、控制柜照片打印件一份，以证明2020年6月9日，原告得知控制柜已被三花公司拆除。该聊天记录能证明控制柜被拆除，但不足以证明系三花公司拆除。 坎南公司提交的微信6人群聊（F鱼、民裕潘、jean、陈旭、James、wang）截图照片打印件19份，其中F鱼是原告委托代理人姜永余、民裕潘、陈旭分别是杭州裕民能源科技有限公司的负责人及员工、jean是原告法定代表人、James、wang分别是浙江灏源科技有限公司的负责人、员工，以证明2020年5月5日、5月11日，浙江灏源科技有限公司James均明确要求“2020年5月6日开始，三花的我结”，自2020年5月6日起均由浙江灏源科技有限公司与三花公司结算，原告被强行出局；2020年5月26日之前，三花公司用气均由原告负责预定，不存在原告单方停止供气的行为。该组证据显示坎南公司、浙江灏源科技有限公司、杭州裕民科技有限公司等公司人员在就天然气结算事宜进行协商，至于2020年5月6日，坎南公司是否被强行替换、是否是坎南公司单方停止供气等，将在下文结合其他证据材料综合认证。 6、坎南公司提交的原告委托代理人姜永余与杭州裕民能源科技有限公司人员的微信聊天记录截图照片打印件10份，以证明2020年5月7日之后，三花公司的燃气款已由浙江灏源科技有限公司与杭州裕民能源科技有限公司结算；2020年7月7日，因安全控制柜被拆除无法启动连锁切断装置，导致三花公司LNG气化站特种设备严重超压至1.4Mpa（涉及压力为0.84Mpa），相当于重大安全隐患。该证据亦是就2020年5月6日前后燃气款结算事宜的讨论，至于2020年5月6日坎南公司是否被强行替换、是否是坎南公司单方停止供气等，亦在下文结合其他证据材料综合认证。 7、坎南公司提交的浙江三花会议中心天然气管道、浙江三花员工食堂天然气管道工程安装预算表各一份，以证明2018年6月，原告根据三花公司要求委托第三方上海纯皓燃气设备有限公司新建三花公司通往会议中心、员工食堂的燃气管道，上海纯皓燃气设备有限公司做了预算，对应设备投资折价款明细单的第10、11项（燃气管廊—员工食堂燃气管线、燃气管廊—会议中心燃气管线）。两份预算表仅显示建设单位是浙江三花会议中心天然气管道，无法证明系由坎南公司委托上海纯皓燃气设备有限公司新建三花公司燃气管道。 8、坎南公司提交的情况说明、LNG结算表、坎南公司（三花园区）年度正常运营成本明细表及银行电子回单，以证明坎南公司销售给三花公司的燃气是运输到指定地点，价格是含税、含运费价，采购的天然气开票价也是含运费价，三花气站年运营成本为237360元。情况说明、LNG结算表分别由坎南公司燃气供应商南京蔚明环保科技有限公司、杭州裕民能源科技有限公司盖章，对真实性本院予以认定；三花气站的年度运营成本明细表，本院将在下文结合其他证据综合予以评析。 9、三花公司提交的员工打卡记录打印件57份、2019年度财务报告打印件一份，以证明因坎南公司停止供气，拒绝将特种设备使用登记证变更至三花公司名下，且未能交付天然气站相关资料，并且威胁举报三花公司，致使三花公司停产一天，造成损失449万元的事实。打卡记录未载明出处，也无法看出系三花公司员工的打卡情况，本院难以认定；同时，仅凭财务报告也无法得出三花公司损失449万元的事实。 10、三花公司提交的天然气配套建设合同一份、浙江增值税专用发票二份、招商银行付款回单三份、授权委托书、商函各一份，证明为确保公司正常经营、生产不停产，三花公司不得不委托第三方浙江灏源科技有限公司和新昌县天然气有限公司开工建设管道天然气供气工程，工程总价69万元的事实。因天然气配套建设合同系由浙江灏源科技有限公司和新昌县天然气有限公司签订，相应的款项亦是由浙江灏源科技有限公司支付，三花公司并非合同的相对方，故该组证据与本案不存在关联性，本院不予认定。 11、三花公司提交的国内三家天然气上市公司经营情况比较表，以证明国新能源、长春燃气、陕天然气均作为天然气销售商，毛利率不同，即使毛利润率高，净利润率也非常低，甚至亏钱。本院认为，该份证据系国新能源、长春燃气、陕天然气三家公司的经营情况，与本案不存在关联性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，浙江三花股份有限公司（甲方、用气方）与坎南公司（乙方、供气方）签订《液化天然气（LNG）供应合同》（编号：SH/KN20140904）一份，约定：第一条第2款，天然气设备要求：乙方在甲方梅渚工业园区内建一座LNG气化站，储备能力3万标方，设计最高峰流量为1000Nm3/小时，即每天（24小时）可用气量2.4万标方。LNG气化站的设计、设备及安装均由乙方承担，涉及到气化站的工艺部分审批手续由乙方办理，甲方全力协助。第二条第1款，本合同约定LNG供应期限为5年，自2014年10月1日到2019年9月30日止。合同期满后甲方有权重新选择供应商，同等条件下优先由乙方供气；第3款乙方所安装设备审批及相关备案以甲方名义办理，待LNG供气量达到825万标方时或5年的供应期限（以先到达的为准），天然气站内全部固定设备所有权无偿归甲方所有（槽车除外）。第三条第3款，计量方式：计量器具由国家技术监督局检定，双方按照天然气计量表读数进行计量结算，单位为“标准立方米（Nm3）”。第六条违约责任第1款，乙方应确保供气质量和数量。如因乙方原因导致不能正常供气，从而造成甲方生产损失由乙方进行赔偿。如遇不可抗力事件发生，不在赔偿范围；第2款，甲方不能按规定付清货款时，乙方有权停止供气；第3款如甲方违约导致供气合同提前解除，按乙方所投资的LNG气化站设备总额（以双方确定的投资清单为准），甲方须按签订合同的年限内设备折旧赔偿（年折旧20%）给乙方。 合同签订后，坎南公司按约在浙江三花股份有限公司梅渚工业园区内建设液化天然气站。建站后坎南公司正常向浙江三花股份有限公司供应液化天然气。 2016年6月17日，浙江三花股份有限公司（出租人、甲方）与坎南公司（承租人、乙方）签订《土地租赁协议》一份，约定乙方承租甲方土地面积2500平方米，用以乙方供应天然气LNG场站设施使用。租赁开始时间为2014年10月1日，结束时间为2024年9月30日。本协议租金实行（年）支付制，租金总额（大写）壹万贰仟圆整?12000.0元（含税），支付方式：每年的12月份现汇支付下一年的租金。 同日，浙江三花股份有限公司与坎南公司共同出具《天然气站所有/使用权申明》，载明：概况，浙江三花股份有限公司梅渚镇（三花工业园区），已建设天然气（LNG）气化站，内含设备1，50m3LNG储罐1台；2，气化装置1套；3，调压计量装置1套；4，卸车增压装置1套；5，仪表控制室1套，以及相关辅助设施等，属于天然气储备站范围，该天然气站内设施产权，天然气站区土地使用权经双方确定，确定该天然气站所有权为浙江三花股份有限公司所有，使用权为坎南公司所有，使用权限开始时间为2014年10月1日，结束时间为2024年9月30日。产权使用权单位应负以下责任：1，天然气站区安全事故责任，2，因天然气站区引发的连带安全事故责任，3，天然气站区工艺安全管理责任，4，天然气站区工艺安全操作责任，5，天然气站区消防设施管理责任,6，天然气站区特种设备日常管理保养责任。 2016年6月21日，经绍兴市质量技术监督局登记，就坎南公司三花气站深冷液体贮罐颁发《特种设备使用登记证》［编号：容16新00**（16）］，载明：按照《特种设备安全法》的规定，依据特种设备安全技术规范，予以使用登记。使用单位：坎南公司（三花工业园区），设备种类：压力容器，设备类别：固定式压力容器，设备品种：第二类低压容器，产品名称：深冷液体贮罐，注册代码：21603306242015080001，产品编号：×××02。2019年9月29日，绍兴市市场监督管理局再次就上述深冷液体贮罐颁发《特种设备使用登记证》。 2016年7月25日，浙江三花股份有限公司（甲方）与坎南公司（乙方）签订《补充协议》（编号：SH/KN20160630）一份，约定：甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就液化天然气（LNG）供应期限及供气价格达成以下共识，双方共同信守。一、供应期限：LNG供应期限为10年，自2014年10月1日到2024年9月30日；待LNG供气量累计达到825万标方时或10年的供应期限（以先达到的为准）；合同期满后甲方有权重新选择供应商，同等条件下优先由乙方供气。二、供气价格：液化天然气（LNG）价格按上海石油天然气交易中心宁波LNG接收站天然气挂牌出厂价联动。天然气挂牌出厂价按入库月上月21日-本月20日上海石油天然气交易中心宁波LNG接收站天然气市场月平均价格。三、本协议作为《液化天然气（LNG）供应合同》（SH/KN20140904）的补充，与《液化天然气（LNG）供应合同》有冲突时，以本协议条款为准。四、本协议中的有效期自2016年7月1日起至双方签订新的《协议》止。 2018年2月23日，三花公司（甲方）与坎南公司（乙方）签订《补充协议》（编号：SH/KN20180211）一份，约定：甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就液化天然气（LNG）供气价格达成以下共识，双方共同信守。一、《补充协议》（SH/KN20160630）第二条，液化天然气（LNG）价格按上海石油天然气交易中心宁波LNG接收站天然气挂牌出厂价联动。天然气挂牌出厂价按入库月上月21日-本月20日上海石油天然气交易中心宁波LNG接收站天然气市场月平均价格。二、因上海石油天然气交易中心宁波LNG接收站天然气挂牌价与实际成交价存在明显差异，自2017年11月21日起，变更为燃气在线平台。故供气价格调整如下：液化天然气（LNG）价格按燃气在线浙江宁波LNG接收站天然气挂牌价联动。天然气挂牌价按入库产品月上月21日-本月20日燃气在线浙江宁波LNG接收站月平均价格。三、本协议为《液化天然气（LNG）供应合同》（SH/KN20140904）的补充，与《液化天然气（LNG）供应合同》有冲突时，以本协议准。四、本协议的有效期自2017年11月21日起至双方签订新的《协议》止。 2018年8月3日，三花公司（甲方）与坎南公司（乙方）签订《补充协议》（编号：SH/KN20180719）一份，约定：甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就液化天然气（LNG）供应期限及供气价格达成以下共识，双方共同信守。一、供货期限：LNG供应期限为10年，自2014年10月1日到2024年9月30日，合同期满后甲方有权重新选择供应商，同等条件下优先由乙方供气。二、供气价格：液化天然气（LNG）价格按燃气在线浙江宁波LNG接收站天然气挂牌价联动。天然气挂牌价按入库产品月上月21日-本月20日燃气在线浙江宁波LNG接收站月平均价格。三、本协议为《液化天然气（LNG）供应合同》（SH/KN20140904）的补充，与《液化天然气（LNG）供应合同》有冲突时，以本协议准。四、本协议签订后，《补充协议》（NO：SH/KN20160630）和《补充协议》（NO：SH/KN20180211）作废。 2020年4月17日至6月30日期间，三花公司、坎南公司就提前终止天然气供应合同相关事宜多次通过邮件公函沟通、当面磋商，但未达成一致意见，具体如下： 2020年4月17日，三花公司向坎南公司发出公函一份，载明：……贵我两司于2014年9月17日签订关于天然气供应的《液化天然气（LNG）供应合同》，合同起始日：2014年10月1日，有效期为天然气供应量达到825万标方或5年的供应期限（以先达到的为准）。2018年补充协议延长合同期限5年。考虑到我司成本及后续实际业务发展需要，我司将于2020年4月20日提前终止天然气供应合同，未尽事宜，双方应协商解决。…… 2020年4月29日，三花公司向坎南公司发出公函一份，载明：……贵我两司于2014年9月17日签订关于天然气供应的《液化天然气（LNG）供应合同》，合同起始日：2014年10月1日，有效期为天然气供应量达到825万标方或5年的供应期限（以先达到的为准）。2016年，签署天然气站所有权/使用权申明，气站归三花所有。2018年补充协议延长合同期限5年，即合同到期时间为2024年9月30日。因考虑到我司成本及后续实际业务发展需要，经双方沟通后，我司拟提前终止天然气供应合同，并终止授予贵司的天然气站使用权，希望贵司在4月30日前来我司洽谈处理交接工作，共同商定合同终止时间，如贵司未能按期前来，我司有权处理。未尽事宜，双方应协商解决。…… 同日，坎南公司回复：蔡经理，经过我们内部协商，请协助整理全部天然气欠款总金额，以及天然气的质量保证金等款项的金额，并给出付款计划，应在天然气站交接前完成支付。交接后的天然气截止流量计数据的结算；应在发票开出后30天内支付到我账户，请在5月1日前后支付全部款项，以免影响到天然气站的交接工作和天然气正常供应。另外，赔偿协议的签署很重要，请尽快确定款项。 2020年5月10日，坎南公司向三花公司发出《供气联络函》一份，载明：事由：我单位于2020年4月29日收到贵公司要求解除天然气供应合同的《公函》文件。我公司同意做出有偿解约。根据贵公司要求的2020年4月30日于三花供管部双方初步协商关于解约事宜相关信息如下：一、贵公司必须在结清天然气全部款项后进行天然气供气的交接。由贵司约定于2020年5月6日对在用天然气进行抄表，抄表后，我方开具天然气专用发票，并快速进入付款流程，与其他天然气欠款以及天然气质量保证金一同形成天然气欠款总金额待支付，支付期限应不超过交接后的一周。二、在确定天然气货款金额以及货款支付期限后，进入过渡期使用期间。请贵司与我单位签署过渡期天然气使用《安全协议》，安全协议贵司应提供以下内容，过渡期使用期应不超过15天。1.特种设备安全法要求：考虑到天然气站及设备的安全联带责任，请贵单位提供有效期内相关人员资格证书；1）特种设备（管理），特种设备（压力容器/管道操作），2）危险化学品从业人员资格，并附身份证及社保信息，人员信息与安全协议形成文件形式。安全协议完成签署后，贵司可自行采购天然气。2.贵公司应对天然气设施的买断，详见我单位已提供相关费用清单，请贵公司及时确认。3.贵司应承诺限期在过渡期限内，一次性支付全部供气设施款项，及合同供气违约赔偿金，包含5.6日开始至《安全协议》签署后过渡期交接期间的天然气货款。三、符合以上信息后我单位将对贵司天然气设施进行交接。1，使用证的交接。在完成以上工作后，请贵司提供特种设备（压力容器）管理/操作证，特种设备（压力管道）管理/操作证复印件盖公章，以及变更申请表由我公司专门人员一同前往市场监督管理局办理，同时完成使用权的交接。四、请贵公司尽快办理相关事宜。 2020年5月28日，坎南公司发给三花公司的公函（公函落款时间为2020年5月27日）一份，载明：事由：我单位获悉，于2020年5月6日起，贵司在无书面告知的情况下，直接强制更换天然气供应商（浙江灏源科技有限公司），造成我公司天然气供应链及天然气供应调度的严重供应指标的混乱，导致气源过剩引起的巨大经济损失。并在无书面告知我公司情况下擅自使用我方相关特种设备等设施，直接危害到我方在用特种设备使用安全，严重违反《中华人民共和国特种设备安全法》我公司对贵公司行为进行抗议。特此形成书面文件公函，内容如下：一、责令立即停止贵公司对我公司特种设备的使用，并承担我公司特种设备因贵公司擅自使用期间，引发的相关直接/间接连带责任。我方将快速前往市级市场监管局进行特种设备停用/注销。二、对贵公司不按TSG08-2017《特种设备使用管理规则》对未经允许擅自操作我方在用特种设备相关操作人员进行有关部门投诉举报。三、对站点的安全评价报告，我方立即申请备案撤销。四、对站点的消防，我单位立即提出重新审核。五、我方将追加以上因贵公司不告知擅自更换天然气供应商引发天然气供应的相关损失。…… 2020年5月31日，三花公司发给坎南公司的公函一份，载明：贵我两司于2020年4月30日初步商讨了终止合作的可能性，之后双方进行了各自评估，并于2020年5月29日再次进行了洽谈，鉴于目前双方的分歧较大，本着互惠互利、合作共赢的原则，我司仍要求贵司仍按原协议正常供货。为此：1、贵司于2020年6月应持续向天然气站充装天然气，以保证我司正常生产需要。如贵司不能按时供气的，我司将向第三方进行采购，由此给我司造成的损失，我司将保留对贵司追责的权利。2、关于贵司提出的2020年5月6日之后的天然气结算，我司对市场行情进行了调查，发现贵司价格严重高于市场价格，我司认为应按实际情况洽谈并确定后续结算价格。 2015年至2020年5月6日坎南公司供应给三花公司的天然气量、销售金额分别为：2015年434694立方、1761734.87元，2016年712143立方、2456334.21元，2017年3113921.1立方、10728995.15元，2018年3883835.21立方、15817886.78元，2019年3854114.8立方、14578332.08元，2020年1月至5月6日1300524.4立方、4370360.74元。 同期，坎南公司向南京蔚明环保科技有限公司采购天然气量、采购价分别为：2015年311.05吨、1405866元，2016年524.631吨、1910962.3元，2017年2388.96吨、9903047.6元，2018年2943.61931吨、14155146.2元，2019年2587.5吨及1525143.834立方、15039147.65元，2020年1月至4月26日1412632.428立方、3460949.45元，2020年4月28日至5月28日向杭州裕民能源科技有限公司采购天然气量126.51吨，采购价362625.3元。 在坎南公司向三花公司供气过程中，坎南公司逐步对三花公司天然气站进行升级改造。 另查明，2016年9月13日，浙江三花股份有限公司（甲方、供货方）与坎南公司（乙方、购买方）签订《购销合同》一份，合同载明：购买的产品名称为油气两用燃烧机5台，合计价格112000元，为含税价（不含运费），提货前一次性付清，交货日期全款到账后7天内乙方到甲方厂区自行提货。后坎南公司支付货款，浙江三花股份有限公司已将上述燃烧机交付坎南公司。 另三花公司自认，尚欠坎南公司的25万元燃气费已作为质保金扣留。 经本院查询天然气智库Plus微信公众号发布的《LNG从业者要牢记的换算表》，1立方米LNG（液态）=0.42-0.46吨（液态），1吨LNG（液态）=1400-1500立方米（气态）。经本院向新昌县市场监督管理局查询，案涉气站内有压力管道登记在上海坎南燃气工程有限公司名下。 再查明，2016年11月15日，浙江三花股份有限公司名称变更登记为三花公司。浙江灏源科技有限公司为三花公司关联企业。上海坎南燃气工程有限公司法定代表人为姜红。 本院认为，三花公司与坎南公司签订的《液化天然气（LNG）供应合同》及《补充协议》、往来函件是双方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。双方均应按合同的约定履行相应的义务。现坎南公司向本院提起诉讼,请求解除《液化天然气（LNG）供应合同》、2018年8月3日签订的《补充协议》以及2016年6月17日签订的《土地租赁协议》，三花公司反诉请求之一亦为解除上述合同。可见,坎南公司、三花公司对于解除《液化天然气（LNG）供应合同》、2018年8月3日签订的《补充协议》以及2016年6月17日签订的《土地租赁协议》均无异议，故对坎南公司、三花公司确认解除上述合同的诉请，本院予以支持。 本案的争议焦点在于：在履行合同中,双方是否存在违约行为以及是否应向对方赔偿损失问题。 在合同履行过程中，是三花公司还是坎南公司违约问题 首先，根据三花公司于2020年4月17日向坎南公司发出公函，系三花公司考虑到成本及后续实际业务发展情况，要求提前终止天然气供应合同，对此坎南公司同意提前解除合同，并在之后至2020年6月期间，双方通过公函、供气联络函以及面谈等形式协商解除合同有关事宜；同时，从函件内容看，坎南公司同意解除合同的前提是要求三花公司对天然气设施进行买断并支付合同供气违约赔偿金。其次，根据新奥（舟山）液化天然气有限公司液化天然气装车计量单及杭州裕民能源科技有限公司LNG结算表，在2020年5月4日至5月底期间，坎南公司向杭州裕民能源科技有限公司采购天然气后向三花公司供气，在2020年5月6日之前系由杭州裕民能源科技有限公司向坎南公司结算，而三花公司亦认可自2020年5月7日起由杭州裕民能源科技有限公司向三花公司关联企业浙江灏源科技有限公司结算，也就是说，自2020年5月7日起，坎南公司虽向三花公司供应天然气，但已丧失向三花公司结算的资格，该事实另有坎南公司姜红、姜永余、杭州裕民能源科技有限公司负责人、浙江灏源科技有限公司负责人等人微信6人群聊天记录相印证。再次，三花公司虽主张系坎南公司擅自停止供气，但仅提供了未载明出处、也未显示系三花公司员工的打卡记录，无法证明其主张。综上，在三花公司先提出要求提前终止合同，而坎南公司持续向三花公司供气至2020年5月底但仅被结算至2020年5月6日的情况下，应认定为系三花公司单方违反合同约定，终止使用坎南公司所供应的天然气，其行为已构成违约。 二、关于坎南公司所受各项损失的确定问题 鉴于三花公司违约在先，三花公司应当承担相应的违约责任。 关于可得利益损失问题。根据《合同法》第一百一十三条的规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益。坎南公司主张可得利益损失，应当就可得利益损失总额、必要的交易成本进行举证，三花公司可举证反驳，另三花公司亦应就坎南公司未采取合理减损措施而导致损失扩大、坎南公司因违约而获得利益及亦有过失承担举证责任。 本案中，首先，坎南公司提供了2015年至2020年5月6日其开具给三花公司的增值税专用发票以证明该期间内坎南公司向三花公司销售天然气的总销售金额，对此三花公司并无异议，本院对该销售金额认定为坎南公司三花气站营业收入，具体分别为2015年1761734.87元、2016年2456334.21元、2017年10728995.15元、2018年15817886.78元、2019年14578332.08元、2020年1月至5月6日4370360.74元。 其次，关于必要的交易成本方面：（1）坎南公司提交了其上家天然气供应商南京蔚明环保科技有限公司、杭州裕民能源科技有限公司于2015年至2020年5月6日开具给坎南公司的燃气费增值税专用发票以证明该期间内坎南公司采购天然气的总采购金额，三花公司对真实性无异议，但认为采购、销售无法一一对应，无法反映总采购价。对此，本院认为，三花公司系坎南公司客户之一，且从在案证据及当事人陈述可知一车液化天然气，坎南公司除向三花公司气化站卸液外，还将其中一部分分卸给了新昌达利丝绸，也就是说，若要求坎南公司提供与销售给三花公司一一对应的采购发票在事实上无法实现，而坎南公司提供的采购天然气发票在时间及数量上与销售发票能基本对应[本院酌定1吨LNG（液态）折算为1400立方米（气态）]，且根据坎南公司提交的南京蔚明环保科技有限公司出具的情况说明，开票金额已含税、含运输费，故本院按向三花公司供气量计算相应的采购价认定三花气站营业成本，经计算，分别为：2015年1403360.77元、2016年1852837.55元、2017年9220183.34元、2018年13340296.27元、2019年11260025.6元、2020年1月至5月6日3127953.09元。 （2）关于税收成本，鉴于坎南公司所提交的进项、销项增值税专用发票上所含税额的税率在9%-13%之间浮动，本院酌定按11%的税率计算税额，经计算，就坎南公司三花气站应交纳税额分别为：2015年35514.55元，2016年59805.98元，2017年149521.89元，2018年245526.99元，2019年328841.18元，2020年1月至5月6日123121.48元。 （3）关于销售、财务成本。因坎南公司系以建设天然气站后进行供气为主营业务的公司，公司的企业所得税年度纳税申报表虽无法直接反映某一个气站的营收情况，但可以作为有关成本支出方面的参考。根据三花公司申请本院调取的坎南公司2016年至2019年企业所得税年度纳税申报表（A类）（A100000），2016年坎南公司营业收入为19135417.88元，销售费用、财务费用分别为222055元、3780.53元，按照三花气站营业收入在坎南公司营业收入中的占比认定销售、财务费用分别为28504.27元、485.29元；2017年坎南公司营业收入为22260457.22元，销售费用、财务费用分别为0元、4041.09元，认定三花气站财务费用为1947.7元；2018年坎南公司营业收入29700791.39元，销售费用、财务费用分别为0元、4373.25元，认定三花气站财务费用为2329.08元；2019年坎南公司营业收入31007003.62元，销售费用、财务费用分别为286452.45元、12263.12元，认定三花气站销售费用、财务费用分别为134679.21元、5765.65元；另虽然纳税申报表中2017、2018年的销售费用为0元，但本院结合其余年份销售费用在销售收入中的占比，酌定2017年、2018年销售费用分别为11万元、15万元。另因未调取到2015年纳税申报表，对2015年的销售、财务费用，本院亦按照前述方法酌定为2万元、400元。 （4）关于运营成本。坎南公司提供了三花气站年度正常运营成本明细表，其中涉及设备维护类、服务人工类、设备维修类、设备消耗类等四大类，年度维保费用、年度压力管道自检、现场值班人员、现场监督巡查等20项的成本支出，合计每年运营成本为237360元，同时，在庭审中，原告亦明确该运营成本为最低的估算成本；另鉴于上述明细表中未包含每年12000元的土地租赁费，该费用亦应纳入运营成本。对此，本院结合坎南公司2016年至2019年企业所得税年度纳税申报表（A类）（A100000）中有关管理费用的支出，酌定坎南公司三花气站每年运营成本为40万元。 因此，在综合考虑营业、税收、运营、销售、财务等成本因素的基础上，对于坎南公司三花气站必要的成本支出，本院酌定如下：2015年186万元，2016年234万元，2017年988万元，2018年1412万元，2019年1212万元。 再次，关于三花公司提出的案涉天然气储气罐最迟于2021年4月底停用的意见。本院认为，三花公司就此主张提交了绍兴市安全生产委员会（绍市安委〔2020〕16号）文件《绍兴市工贸企业燃气储存设施排查整治工作方案》，该文件确实载明自建的燃气储存设施最迟到2021年4月底停用，但同时又明确，属特种设备的经检验合格也可使用，案涉三花气站内的深冷液体贮罐持有特种设备使用登记证，且在市场监督管理局的正常监管之下，属于经检验合格的特种设备，不属于上述文件规定的停用范围，对该意见，本院不予采信。 综上，鉴于坎南公司可得利益损失实际存在，本院综合上述就坎南公司三花气站营业收入、必要的交易成本等方面的分析，在计算2015年至2019年坎南公司三花气站平均利润的基础上，参酌政策原因、市场变动、人工费用增加、设备折旧、更新等各项因素，酌定未履行合同期内坎南公司在三花气站每年的净利润为60万元。因三花公司自2020年5月7日起未再使用坎南公司供气，而《液化天然气（LNG）供应合同》及《补充协议》约定的合同履行期为2014年10月1日至2024年9月30日，故约定的合同履行期尚有4年4月23天，经计算，坎南公司可得利益损失为263.8万元。 关于擅自使用天然气站使用权费50万元、设备投资折旧费2189837.89元、设备设施价款148500元等损失问题。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则综合认定。因前述酌定的可得利益损失系净利润，是指三花公司在正常经营，坎南公司对在合同期内的已投入设备进行正常使用、维护等的情况下所产生的合理利润，根据损益相抵规则，前述费用已经转化成了合同期内的成本，故不再支持坎南公司关于擅自使用天然气站使用权费、设备投资折旧费、设备设施价款等损失的主张，同时，亦无必要对案涉气站内设施设备进行估计、审计。 关于剩余气量燃气费问题。庭审中，双方一致明确2020年5月6日抄表前最后一次卸液是在2020年5月4日，根据坎南公司提交的流水号为200502166的新奥（舟山）液化天然气有限公司液化天然气装车计量单，显示装车时间为2020年5月2日，收领员舒华兴签字时间为2020年5月4日、三花收15445KG。同时结合微信6人群聊，灏源公司james对姜永余讲：“5月6日卸液之前抄了表，也抄了液位的，罐子里的部分也我来结好了，这样行吗”，也就是说，在2020年5月6日抄表时储气罐里尚有余气，但因2020年5月6日抄表后有新的卸液，故2020年5月4日卸液的燃气至2020年5月6日抄表时不可能是满罐的，鉴于双方均无法确定液位，本院结合时间间隔、卸液频率等因素，酌定余量燃气为半罐即25m3（液态），折合成气态酌定为15400立方米（按11吨，1吨=1400立方米）；同时，对天然气单价，本院经参照坎南公司开具给三花公司的天然气增值税专用发票，其中2020年4月2日至2020年5月28日期间的发票单价均为2.6789元/立方米，本院对余量燃气单价亦认定为2.6789元/立方米，余量燃气费计41255元。 （四）关于三花公司是否应返还112000元燃烧机款问题。根据2016年9月13日坎南公司与浙江三花股份有限公司签订的《购销合同》，坎南公司向浙江三花股份有限公司购买燃烧机5台计价款112000元，且坎南公司在庭审中亦明确燃烧机已经交付，现坎南公司主张要求三花公司返还该价款，无事实和法律依据，本院不予支持。 （五）关于三花公司是否应返还25万元质保金问题。鉴于原、被告双方均一致同意解除合同，三花公司扣存的25万元质保金理应返还。 三、关于三花公司主张的损失问题 鉴于本案合同履行过程中系三花公司单方违约，同时，三花公司亦未举证证明2020年5月29日停工系由坎南公司造成，对三花公司主张的停工损失，本院难以支持；另关于三花公司主张的建设管道天然气供气工程价款69万元，因相应的天然气配套建设合同签订的主体系新昌县天然气有限公司及浙江灏源科技有限公司，三花公司并非合同的相对方，对三花公司的该主张，本院亦不予支持。 四、关于三花公司要求坎南公司将特种设备使用登记证、压力管道使用证变更登记至三花公司名下及交付天然气站相关材料的主张 根据《天然气站所有权／使用权申明》，案涉天然气站的所有权为三花公司所有，坎南公司享有使用权，使用权时间为2014年10月1日至2024年9月30日，同时，鉴于本院已支持坎南公司关于剩余合同期内可得利益的主张，故原登记在坎南公司名下的产品编号为“×××02”的压力容器应变更登记至三花公司名下，对此，坎南公司负有协助义务，同时，坎南公司亦应将案涉气站设计图纸等相关资料移交三花公司；至于压力管道，因登记在上海坎南燃气工程有限公司名下，故不属于本案的审查范围，三花公司可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判 决如下： 原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司与被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司于2014年9月17日签订的《液化天然气（LNG）供应合同》（编号SH/KN20140904）、于2016年6月17日签订的《土地租赁协议》、于2018年8月3日签订的《补充协议》（编号SH/KN20180719）予以解除； 被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司支付原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司可得利益损失263.8万元，限于本判决生效后十日内付清； 被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司支付原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司质保金25万元，限于本判决生效后十日内付清； 四、被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司支付原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司余量燃气费41255元，限于本判决生效后十日内付清； 四、原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司协助配合将编号为容16新00**（16）的特种设备使用登记证变更登记至被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司名下，并向被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司交付天然气站相关资料，限于本判决生效后十日内完成； 五、驳回原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费95012元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用100012元，由原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司负担64778元，由被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司负担35234元；反诉案件受理费48060元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用53060元，由被告（反诉原告）浙江三花智能控制股份有限公司负担52980元，由原告（反诉被告）安吉坎南燃气有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  蔡恩来 审判员  章永萍 审判员  潘晶晶 二〇二一年二月十八日 书记员  张吕娜