河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初525号 原告：唐山建鑫施工装备租赁有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路**东侧商业楼**。 法定代表人：丁萍丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：张显牛，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：梅名亮，安徽省无为市襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：北京力道建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼**iv> 原告唐山建鑫施工装备租赁有限公司（以下简称建鑫公司）与被告张显牛、北京力道建筑装饰工程有限公司（以下简称力道公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告唐山建鑫施工装备租赁有限公司委托代理人、被告张显牛的委托代理人到庭参加诉讼，被告北京力道建筑装饰工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山建鑫施工装备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《建筑周转器材租赁合同》；2.判决二被告连带给付租赁费1514599.59元，违约金450000元，丢失租赁物赔偿金452736.7元，合计2417336.29元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告力道公司签订《建筑周转器材租赁合同》，由原告向被告力道公司承建的唐山星河湾工程提供租赁器材，合同上加盖被告力道公司唐山星河湾项目部专用章，被告张显牛在合同上签字。《建筑周转器材租赁合同》约定租赁器材名称、租金价格、丢失赔偿价格、租金结算及违约责任、收料人姓名等内容。合同签订后原告依合同约定提供租赁器材履行合同供货义务，截止2020年1月31日产生租赁费1524599.59元，扣除签订合同时被告给付的押金10000元，被告应给付原告租赁费1514599.59元。被告在合同履行过程中退还部分租赁物，但尚有钢管25401.5米、扣件15661个、跳板632个尚未退还，依据合同约定被告丢失租赁器材应承担赔偿责任，合同约定发生纠纷由原告所在地人民法院解决。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 张显牛辩称，一、被告张显牛主体不适格。1.被告张显牛是被告力道公司承建的唐山星河湾工程项目二队负责人，在《建筑周转器材租赁合同》上签名是职务行为或授权代理行为，合同主体是被告力道公司。2.被告力道公司是从2014年12月15日将该项目负责人变更为李国宝，交接手续中，该项目一队负责人刘桂林在协议上签名见证，且第三方即原告也在场，并定下租赁价格。2015年至2016年退还原告材料由李国宝经办，支付部分租赁费也是原告向李国宝索要的。可见，原告对李国宝担任该项目负责人是明知的、认可的。即使主张权利也应向李国宝主张而非被告张显牛。二、诉讼时效已过。该项目负责人变更为李国宝后，即从2015年12月15日起被告张显牛就已离开唐山，原告从未与被告联系过，根据法律规定已超过诉讼时效。综上，答辩人请求驳回对张显牛的起诉。 北京力道建筑装饰工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：1.2013年5月9日原告与二被告签订的《建筑周转器材租赁合同》，证明原告与被告力道公司形成租赁合同法律关系，被告张显牛是借用被告力道公司资质施工，被告张显牛是实际施工人，合同约定租赁物名称、租赁价格、丢失赔偿价格、租费结算、租赁物提货单、退货单、租赁费结账单是合同组成部分，被告未按约定给付租赁费，应承担违约责任，争议解决方式等内容；2.租赁物品提货单45张、王景仓等身份证复印件，证明原告按照合同约定向被告力道公司的实际施工人为被告张显牛的唐山市星河湾项目提供租赁物，按照合同约定的收料人种伟波在提货单中签字，接受原告提供的租赁物。在被告提货中曾与原告协商增加货物收料人王景仓、刘彬，提货单证实原告向工地提供的租赁物数量和租赁物计算租金的起点时间；3.租赁物退货单10张（2013年5月12日至2015年11月份），证明被告自2013年5月12日至2015年11月份向原告退还部分租赁物履行退货义务，结合证据二被告尚有钢管25401.5米、扣件15661个、跳板632个尚未退还，就未退还的租赁物结合证据二的租赁物计算至2020年1月31日。退货单上有收料人员签字确认；4.租赁业务对账汇总表，证明原告向被告提供的租赁物结合证据二、证据三计算至2020年1月31日共产生租赁费1524599.59元；5.期间物资提退货平衡表，结合证据二、证据三证明被告未退还的租赁物数量钢管25401.5米、扣件15661个、跳板632个。被告张显牛质证认为，证据一真实性、合法性无异议、关联性有异议，合同主体明确为被告力道公司，合同上也载明被告张显牛是收料人和经办人，因此原告不能达到其证明目的；证据二真实性、合法性无异议、关联性有异议，提货单最后截止日期是2013年9月12日，原告应该在2013年9月12日起计算费用，至今无主张租赁费，已经超出诉讼时效；对证据三中2015年10月30日的提货单有异议，2014年被告张显牛已经不在该工地，2015年10月30日提货单的真实性有异议；证据四真实性、合法性、关联性均有异议，汇总表为原告单方制作，只有承租人姓名，没有被告签字。被告力道公司未参加质证。被告张显牛、被告力道公司未提交证据。 本院认定本案事实如下：2013年5月9日，原告（甲方）与被告力道公司（乙方）签订《建筑周转器材租赁合同》，由原告向被告力道公司承建的唐山星河湾工程提供租赁器材，合同上加盖“北京力道建筑装饰工程有限公司唐山市星河湾项目部专用章”，被告张显牛在委托收料人、经办人处签字。《建筑周转器材租赁合同》第一条约定“承租方经办人张显牛，前来办理合同手续，并交付押金10000元”；第二条约定租赁物每日单价及丢失赔偿价格，脚手管每天0.011元/米、丢失赔偿13元/米，扣件每天0.008元/个、丢失赔偿5.2元/个，脚手板每天0.20元/块、丢失赔偿65元/块，油托丢失赔偿20元/根，扣件螺栓丢失赔偿0.60元/套；第四条约定了租费结算方式及逾期交付租金的违约金，其中“（1）租金从提货之日算起，至退回之日止，计算租费时日不少于100天。租费每月结算一次，乙方每月5日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金，按月加收原欠款总额百分之五的违约金。计算租金日期以发货单所签日期为准，退回时按退货单所签日期为准……（4）乙方拖欠租金时，甲方有权收回所租器材。对拖欠用户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方有权按合同规定办理，并收回拖欠租金及滞纳金，一切经济损失和后果由乙方负责”；第五条赔偿原则，约定“（1）器材丢失照收租费，直至结清账款为止。丢失器材按合同价格进行赔偿。（2）器材损坏严重不能修理的按报废处理，乙方将报废的器材退还给甲方，按器材原值的80%收取赔偿金”；第六条“提货单、退货单、租赁费结账单及租赁价格明细表均为本合同组成部分，甲乙双方应各自妥善保存”；第八条“本合同有效期限，自乙方提货之日起，至使用周期器材全部退还后账款结清，合同终止。”合同另约定，乙方收料人为张显牛、种伟波。原告提交了2013年5月9日至8月间《租赁物品提货单》共45张，提货人分别为种伟波、刘彬、王景仓，提货单合计钢管42376米、扣件25650个、跳板1000块。原告提交了2013年5月12日至2015年10月30日《租赁物品退货单》，退货人分别为种伟波、王景仓、张强，退货合计钢管16713.5米、扣件9989个、跳板366块。截至起诉日，被告尚有钢管25662.5米、扣件15661个、跳板632块未退。合同签订后，被告张显牛向原告支付押金10000元，至起诉日二被告未向原告支付租赁费。原告主张，按照合同约定的价格及提货单、退货单等证据计算，截至起诉日，二被告共拖欠原告租赁费1524599.59元未支付，且未退还部分租赁物折价为452736.7元。 本案审理过程中，被告张显牛认可签订《建筑周转器材租赁合同》时，其为被告力道公司承建的唐山星河湾工程项目二队负责人，被告张显牛与被告力道公司间为承包关系。被告张显牛主张，2014年12月15日被告力道公司将该项目负责人变更为李国宝，但未提交证据予以佐证。原告表示对被告力道公司变更项目负责人为李国宝一事不知情，且未与李国宝有过接触。 本院认为，本案是建设工程施工合同履行过程中因承租设备产生的纠纷，应依据合同相对性原则处理租赁合同所涉权利义务，本案中被告张显牛在《建筑周转器材租赁合同》经手人处签字、被告力道公司在合同中加盖项目部公章，被告张显牛认可其与被告力道公司间是承包关系，被告张显牛承包被告力道公司在唐山星河湾项目的部分工程，并向原告租赁器材用于其承包的工程工地，尽管被告张显牛以经手人身份签字，但其为租赁物的实际使用人，故被告张显牛应承担《建筑周转器材租赁合同》约定的合同义务。被告力道公司在该租赁合同上加盖项目部公章，租赁物用于其承包的唐山星河湾项目工地，故被告力道公司应承担连带给付义务。被告张显牛主张其以经手人名义在合同上签字，是履行被告力道公司职务行为，不应承担付款义务，但未提交证据予以佐证，对被告张显牛的抗辩主张，本院不予支持。 被告张显牛主张原告诉讼请求超过诉讼时效，因《建筑周转器材租赁合同》中未约定租赁期限，截至原告起诉，二被告未支付租赁费用且尚有部分租赁物未返还，原被告间未就租赁费用及返还租赁物达成一致，上述合同尚未履行完毕，故原告主张权利未超过诉讼时效的相关规定，对被告张显牛的该主张，本院不予支持。 现原告以二被告未按合同约定支付器材租赁费、未退还租赁物为由，主张解除《建筑周转器材租赁合同》，理据充分，本院予以支持，故原被告间《建筑周转器材租赁合同》自原告起诉日即2020年7月22日解除。根据原告提交证据，截至起诉日，二被告尚欠器材租赁费1524599.59元，扣除被告张显牛已支付的押金10000元，二被告尚欠原告租赁费1514599.59元，原告主张二被告连带给付租赁费1514599.59元，本院予以支持。原告主张被告给付违约金，根据《建筑周转器材租赁合同》第四条（1）约定“租金从提货之日算起，至退回之日止，计算租费时日不少于100天。租费每月结算一次，乙方每月5日前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金，按月加收原欠款总额百分之五的违约金。计算租金日期以发货单所签日期为准，退回时按退货单所签日期为准”，因原被告间租赁物交付及租金给付均为滚动累加计算，原被告间未对租赁物数量及租金数额进行核算，故原告主张被告支付违约金，应自原告提起诉讼之日即2020年7月22日起开始计算，且上述违约金“按月加收原欠款总额百分之五”的约定明显过高，本院予以调整，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告尚有部分出租物未收回，原告主张按照合同约定的“丢失赔偿”价格，由被告承担未退还租赁物的赔偿责任，本院予以支持，合同解除后二被告无需再向原告返还未退还租赁物钢管25662.5米、扣件15661个、跳板632块，按照合同约定的赔偿价格计算，原告主张二被告连带给付上述租赁物折价计452736.7元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告唐山建鑫施工装备租赁有限公司与被告张显牛、被告北京力道建筑装饰工程有限公司间于2013年5月9日签订的《建筑周转器材租赁合同》； 二、本判决生效后十日内，被告张显牛、被告北京力道建筑装饰工程有限公司连带给付原告唐山建鑫施工装备租赁有限公司租赁费1514599.59元，并自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金； 三、本判决生效后十日内，被告张显牛、被告北京力道建筑装饰工程有限公司连带给付原告唐山建鑫施工装备租赁有限公司租赁物赔偿金452736.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26139元，公告费560元，由被告张显牛、被告北京力道建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  刘国勇 人民陪审员  马连营 二〇二一年二月一日 书 记 员  刘金淼