浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复5号 复议申请人（异议人、被执行人）：杭州欣联实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南复路**杭州陶瓷品市场5厅**。 法定代表人：吴建国，执行董事兼总经理。 申请执行人：三鼎控股集团有限公司，，住所地：浙江省义乌市经济开发区 法定代表人：丁志民，董事长。 复议申请人杭州欣联实业有限公司（以下简称杭州欣联公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎集团公司）与被执行人杭州欣联公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人杭州欣联公司提出书面异议，请求：裁定异议人与三鼎集团公司之间互负债务抵销并将已扣划异议人账户的102925.50元返还至异议人账户。 义乌法院查明，原告三鼎集团公司为与被告杭州欣联公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向义乌法院提起诉讼，义乌法院于2019年11月22日立案受理。2020年1月6日，义乌法院作出（2019）浙0782民初20313号民事裁定：本案中止诉讼。2020年4月7日，义乌法院作出（2019）浙0782民初20313号民事判决，判令：一、被告杭州欣联公司于该判决生效后十日内支付原告三鼎集团公司违约金人民币100000元。二、驳回原告三鼎集团公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由原告三鼎集团公司负担7325元，由被告杭州欣联公司负担1150元。判决生效后杭州欣联公司未履行，三鼎集团公司于2020年6月22日向义乌法院申请强制执行，义乌法院于同日以（2020）浙0782执5215号立案执行。2020年6月28日，义乌法院通过执行管理系统中的总对总网络查控系统申请冻结杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户内的存款11万元，实际冻结存款19777.85元。2020年6月29日，义乌法院通过执行管理系统中的总对总网络查控系统申请冻结杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户内的存款人民币10万元，实际冻结存款10万元。2020年7月15日，义乌法院扣划杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户内的存款人民币2952.50元。同日，义乌法院扣划杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户内的存款人民币100000元。2020年7月30日，义乌法院解除对杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户的冻结。义乌法院于2020年7月30日在执行管理系统的总对总网络查控系统中，提起解除杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户冻结的申请，但杭州银行一直未反馈解冻成功的信息。2020年9月24日，义乌法院通过执行管理系统的总对总网络查控系统查询，杭州欣联公司在杭州银行的0930××××7606账户已被解除冻结。 另查明，原告杭州欣联公司与被告三鼎集团公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向义乌法院提起诉讼，义乌法院于2019年9月9日立案受理。庭审过程中，被告三鼎集团公司于2019年10月23日向义乌法院提起反诉，后因反诉原告（被告）三鼎集团公司未交纳反诉诉讼费，义乌法院于2019年11月6日裁定反诉原告三鼎集团公司按自动撤回反诉处理。2019年11月26日，义乌法院作出（2019）浙0782民初16590号民事判决，判令：一、被告三鼎集团公司于该判决生效后十日内支付原告杭州欣联公司货款人民币1164648.7元。二、驳回原告杭州欣联公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8811元，由原告杭州欣联公司负担1608元，由被告三鼎集团公司负担7203元。三鼎集团公司不服该判决提起上诉，2020年3月3日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终698号民事裁定，裁定该案按上诉人三鼎集团公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。（2019）浙0782民初16590号民事判决生效后三鼎集团公司未履行，杭州欣联公司于2020年5月22日向义乌法院申请强制执行，义乌法院于同日以（2020）浙0782执4140号立案执行。 还查明，杭州欣联公司在义乌法院有1件为被执行人案件，即（2020）浙0782执5215号案件。三鼎集团公司在义乌法院有多件为被执行人案件。 义乌法院认为，虽然杭州欣联公司与三鼎集团公司互负到期债务，但在执行程序中并不必然可以直接抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。针对被执行人有多个债权人的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条明确规定，被执行人为企业法人的，符合一定条件下可以移送破产审查，或执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，申请执行人三鼎集团公司系义乌法院其他案件的被执行人，尚有其他债权人主张权利。杭州欣联公司对三鼎集团公司享有的债权，三鼎集团公司对杭州欣联公司享有的债权，均应依法在法定程序中清偿予以实现，而不能在本案中以抵销方式直接获得优先受偿。义乌法院从异议人杭州欣联公司在中国农业银行的1902××××7324账户及杭州银行的0930××××7606账户内扣划本案执行款后，及时在执行管理系统的总对总网络查控系统中提交了解除对上述两个银行账户冻结的申请，现上述两个账户均已解冻。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，义乌法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：驳回杭州欣联公司的异议请求。 复议申请人杭州欣联公司向本院申请复议称，一、复议申请人与三鼎集团公司系基于同一法律事实而产生纠纷，双方互负同种类、品质债务。复议申请人与三鼎集团公司买卖合同纠纷一案，义乌法院于2019年11月26日作出（2019）浙0782民初16590号民事判决书，判决三鼎集团公司于该判决生效十日内支付复议申请人货款人民币1164648.7元；同时，义乌法院2020年4月7日作出（2019）浙0782民初20313号民事判决书，判决复议申请人向三鼎集团公司支付违约金10万元并驳回三鼎集团公司其他诉请（基于同一法律事实）。需要向法院进一步说明的是，前述两个案件在审理阶段时，因均基于同一法律事实，故一审法院已准备并案处理，但因三鼎集团公司未能在规定时间内缴纳反诉诉讼费，所以最终分为了两个案件分别审理。二、执行案件立案后，复议申请人已积极主动联系法院并告知该案的相关情形，但始终未收到法院有关扣划的任何通知以及有关该执行案件的任何信息。（2019）浙0782民初16590号判决生效后，复议申请人于2020年5月向义乌法院提起强制执行，在申请强制执行申请书中，复议申请人确认如三鼎集团公司同时提起强制执行，则复议申请人同意折抵双方互负债务，即复议申请人执行金额1064648.7元，强制三鼎集团公司向复议申请人支付自本案履行期届满之日至实际支付之日期间的迟延履行金，三鼎集团公司承担本案执行费用。但此后，复议申请人于2020年7月15日收到了银行的通知，告知复议申请人账户中10万元已被法院扣划，同时，复议申请人还被告知账户上另有10万元亦被冻结，至此，复议申请人方才知晓义乌法院在未通知复议申请人有关该执行案件任何信息的情况下，直接扣划了复议申请人账户中的10万元。在得知前述消息后，复议申请人立即与义乌法院执行庭法官联系并向其阐明了本案的相关情况。该法官在了解相关情况后，告知复议申请人会及时返还该笔款项，但因执行程序的要求，复议申请人需向义乌法院递交《执行异议申请书》，因此，复议申请人依照法院要求，于2020年7月23日向义乌法院邮寄了《执行异议申请书》且法院已查收，但此后复议申请人的银行账户仍处于冻结中且并未返还划扣款项10万元。故复议申请人于2020年7月30日再次与义乌法院执行庭法官联系，此时该法官方才告知复议申请人，其并非本案执行法官，需复议申请人再次向法院提交执行异议申请书。后复议申请人按照义乌法院的要求，再次向义乌法院递交了《执行异议申请书》，同时立即联系了该案的实际承办法官并向其阐明了本案的相关情况，但此时被告知该10万元需参与分配而不能返还给复议申请人。三、义乌法院适用法律存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十九条的明确规定，复议申请人与三鼎集团公司之间互负同种类、同品质的债务应当予以抵销。而义乌法院作为裁定依据而援引的《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，其适用前提为“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的”，而在本案中，所涉及的仅是双方互负到期债务，并不涉及移送破产或是法院不受理破产案件的情形。因此，义乌法院适用法律存在错误。四、扣划行为显失公平，此举反而扩大了债权人的损失。据复议申请人了解到，三鼎集团公司已涉多起诉讼，其本身已基本不具有清偿能力，故复议申请人于客观上已无法实现对三鼎集团公司所享有的债权，而扣划复议申请人10万元这一行为反而更加扩大了复议申请人的损失，此举显失公平。综上，请求：撤销（2020）浙0782执异143号执行裁定，撤销义乌法院扣划复议申请人账户中10万元的执行裁定，对未经通知复议申请人直接扣划本应抵销的债务款项这一错误执行行为给予纠正。 申请执行人三鼎集团公司未向本院提交意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。 本院认为，抵销权作为法律规定的一项实体权利，在符合法定条件时债务人可通过行使抵销权免除自己的债务，实现自己的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条亦规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案杭州欣联公司与三鼎集团公司互负到期金钱债务，且均被生效法律文书所确定，性质上亦不属于不得抵销的债务。虽然三鼎集团公司在义乌法院尚有多件为被执行人案件，但杭州欣联公司用于抵销的主动债权的取得与三鼎集团公司被动债权系基于同一买卖合同纠纷，其行使法定抵销权并不损害第三人的利益。据此，杭州欣联公司主张抵销符合法定条件，其复议申请，本院予以支持。经抵销，（2019）浙0782民初20313号民事判决义务已履行完毕，（2020）浙0782执5215号执行案件依法应当终结执行程序。该案采取的所有强制执行措施亦应予以解除，由义乌法院在结案前予以一并处理。综上，义乌法院（2020）浙0782执异143号执行裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异143号执行裁定； 二、终结（2019）浙0782民初20313号民事判决的执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二一年二月二日 法官助理  林 雨 代书记员  俞 兰