wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初93号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈侠之，男，1969年12月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员，住宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2018年4月8日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2021年1月12日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］14号起诉书指控被告人陈侠之犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人陈侠之到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日6时许，被告人陈侠之驾驶苏Ｎ×××**重型特殊结构货车沿宿迁市洋仓线由西向东行驶至洋河新区右转弯时，撞到同向骑自行车的被害人李某，致被害人李某当场死亡、车某。经认定，被告人陈侠之承担本起事故的全部责任，被害人李某无责任。另查明，事故发生后，被告人陈侠之主动报警，留在现场等候处理，现已就保险赔偿之外的部分赔偿被害人方某谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为，被告人陈侠之违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人陈侠之有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陈侠之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈侠之犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈侠之认罪认罚，且有自首情节，可以从轻处罚；已经赔偿被害人近亲属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈侠之犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二一年二月八日书记员  周 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特201号申请人：柳建忠。申请人：柳明。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二一年二月一日书记员 林梦琪（代）
湖北省鹤峰县人民法院支 付 令（2021）鄂2828民督10号申请人：覃瑛，女，1963年2月22日出生，土家族，中专文化，原鹤峰县生活资料公司下岗职工，住湖北省鹤峰县。被申请人：覃平，男，1961年5月16日出生，土家族，大专文化，户籍地湖北省恩施市，现住重庆市南岸区。申请人覃瑛于2021年2月5日向本院申请支付令。申请人覃瑛称，被申请人覃平与申请人覃瑛为兄妹关系，被申请人因经营需要资金周转向申请人借钱，申请人于2015年2月15日给被申请人借款180000元，被申请人于当天给申请人出具一份借条，口头约定借款期限为两年。借款到期后，被申请人一直没有偿还借款。要求被申请人覃平给付申请人覃瑛借款本金180000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人覃平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人覃瑛借款本金180000元。申请费1300元，由被申请人覃平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  于平二〇二一年二月七日书记员  涂莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初369号 原告孔祥伟，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，籍贯：菏泽市定陶区，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，住菏泽市定陶区，菏泽市定陶区黄店镇孔庄村村民委员会推荐。 被告：董桂香，女，1953年11月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：王志俭，男，1952年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告孔祥伟与被告董桂香、王志俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告孔祥伟及其委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告董桂香、王志俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告玉米款1万元，并承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年冬季购买原告玉米，其因资金紧张，将玉米拉走后尚欠原告货款1万元未给原告付清，后经原告催要，二被告于2019年5月22日给原告出具了字据一份，现二被告借故拖延偿还上述欠款，故提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王志俭、董桂香自2015年曾多次购买原告玉米，截止2019年5月22日，二被告尚欠原告玉米款1万元未清，且双方就上述欠款商定：二被告在偿还原告上述欠款时仅偿还9000元，其余原告放弃，二被告在原告书写的字据上签名并捺印，该字据载明：“借条证明今欠孔祥伟玉米款壹万元正。给时只要玖仟元借款人：2019年5月22日董桂香王志俭”，双方就上述欠款未约定还款期限。后经原告催要被告至今未能偿还。 本院认为，被告王志俭、董桂香购买原告玉米，原被告间买卖合同关系成立，二被告拉走原告玉米后，应当在原告催要后合理期限内给付原告货款，二被告至今未付清原告货款，即构成违约，应当承担违约责任。原告于2019年5月22日书写字据时明确注明“给时只要玖仟元”，故应当视为双方对上述债务的重新约定，原告放弃了部分债权。被告王志俭、董桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。 综上所述，原告要求二被告偿还玉米款9000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志俭、董桂香于本判决生效后十日内偿还原告孔祥伟玉米款9000元。 二、驳回原告孔祥伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董桂香、王志俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇二一年二月七日 书记员  许 可
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2578号之一 申请执行人：应恩和，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林披水，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人应恩和与被执行人林披水买卖合同纠纷一案，申请执行人应恩和依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3360号民事调解书，于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为货款510000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月3日向被执行人林披水发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林披水未向本院报告名下财产。申请执行人应恩和未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林披水的财产情况。 截至2021年2月7日，被执行人尚欠申请执行人510000元及利息，也未缴纳本案受理费4452.5元、执行费7500元。 因被执行人林披水在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林披水发出限制消费令。 本院于2021年1月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月八日 书记员  潘嘉北
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0781民初105号 原告：李寿美，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。 法定代表人：张建斌。 原告李寿美与被告中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局第三公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李寿美向本院提出诉讼请求：1.判令中铁十二局第三公司停止侵害，依法整顿；2.判令中铁十二局第三公司赔偿噪音污染和灰尘污染造成的损失7万元、身体健康损失7万元及精神损害7万元；3.判令中铁十二局第三公司赔偿李寿美为诉讼支出的律师费及其他合理费用7万元。事实和理由：李寿美是湖南省津市市李家铺乡土桥村村民，中铁十二局第三公司修路违法占用李寿美宅基地及净化池。修路以来，噪音和灰尘给李寿美及周边环境质量、生态造成严重破坏，导致李寿美耳鸣、听力下降、头疼、头晕、工作效率低下、经济收入下降，无法正常生活。 中铁十二局第三公司辩称，李寿美起诉中铁十二局第三公司错误，中铁十二局第三公司在湖南省津市市并没有工程项目，也未在津市市及周边地区有过任何类型的施工，其不是本案的诉讼当事人，请求法院驳回李寿美的诉讼请求。 本院经审查认为，李寿美主张中铁十二局第三公司修路导致环境污染并要求其进行损害赔偿，但本院查明案涉湖南省安乡至慈利高速公路工程（ACTJ-3标段）施工方并非中铁十二局第三公司，该公司不是本案李寿美主张的环境污染行为人，故中铁十二局第三公司不是本案的适格被告。李寿美起诉主体错误，依法应予裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,本院裁定如下: 驳回李寿美的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  阿毅 二〇二一年二月二日 法官助理周诗雨 书记员王逸文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4019号之二申请执行人:王冬菊，女，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:重庆润祥塑胶制品有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳三路******9-7，统一社会信用代码91500109MA602GEQ4C。法定代表人：张祥平。关于申请执行人王冬菊与被执行人重庆润祥塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终92号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王冬菊向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案受理，应执行案款为23377.18元及利息、申请执行费251元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆润祥塑胶制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人重庆润祥塑胶制品有限公司名下的银行账户，冻结时间为2020年11月12日；依法扣划了被执行人的银行存款后支付了申请人10652.59元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执4019号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年二月五日书记员  郭玉花
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初176号 原告：吴廷林，男，1944年3月10日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：严忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告吴廷林与被告严忠不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日依法立案受理，在审理过程中，原告于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告严忠的起诉是行使诉权自治的意思表示，原告的申请符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴廷林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴廷林负担。 审判员  吕智德 二〇二一年二月八日 书记员  李晓辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2073号申请人：山西立英贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：丁爱英，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：江阴市拓征科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人：陈华。申请人山西立英贸易有限公司与被申请人江阴市拓征科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西立英贸易有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市拓征科技有限公司的银行存款290万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人山西立英贸易有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市拓征科技有限公司的银行存款290万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年二月七日书记员  张梦烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1278号之一原告：唐舒平，男，1981年10月27日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯修梅，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：娄义娜，女，1979年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告唐舒平诉被告娄义娜不当得利纠纷一案，原告唐舒平于2021年2月1日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐舒平撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，保全费594元，由唐舒平承担。审判员  刘咏梅二〇二一年二月一日书记员  丁倩如
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执187号之十申请执行人：姚学宏，男，汉族，1948年7月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。被执行人：相杰，男，汉族，1987年02月06日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3856号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相杰在中国工商银行13×××70账户内存款人民币82439.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月八日书记员  胡 坤
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302财保316号 申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被申请人：王率，男，1982年11月18日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：马树玲，女，1957年2月26日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：王**梓，男，1952年8月18日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：高香浦，女，1952年9月15日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：王恒，男，1981年12月28日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：赵小娟，女，1982年6月4日出生，汉族，住 淄川区罗村镇大窎桥村4组126号，身份证号码：。 申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王率、马树玲、王**梓、高香浦、王恒、赵小娟的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王率、马树玲、王**梓、高香浦、王恒、赵小娟的财产在价值220000元以内予以查封或冻结。 案件申请费1620元，由申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司向华 二〇二一年二月四日 法官助理阎子佳 书记员吕文文
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0692执异4号异议人（利害关系人）：陈泳杉，男，1989年7月2日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人：魏振华，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街**。法定代表人：宋家宇，任经理。本院在执行魏振华与徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈泳杉提出书面异议，请求撤销拍卖，退回拍卖保证金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈泳杉称，其在阿里拍卖上拍得鲁Ｆ×××**奔驰汽车一辆，根据阿里拍卖显示，该车辆里程数为43400KM，但其竞拍后前往本院察看该车时，发现车辆方向盘、刹车片磨损严重，轮胎已更换两条，发动机漏油严重，车辆实际情况和公里数严重不符，属于重大瑕疵，本院对车辆的评估未尽到相应义务，导致其对车辆出现错误认识并对车辆进行超过实际价格的出价，申请撤销该次拍卖并退回保证金三万元。本院查明，原告魏振华与被告徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁0692民初737号民事调解书，原被告双方达成调解协议：一、被告徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司与原告魏振宇自愿解除于2020年7月13日签订的《个人二手车交易合同》；二、被告徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司于2020年9月1日前返还原告魏振华购车款2000000元,原告于收到购车款当日将车辆全部返还被告；三、若被告徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司未按上述协议约定返还购车款，则承担以2000000元为基数，自2020年7月16日起至欠款偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息。后魏振华向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日作出（2020）鲁0692执285号执行裁定书，裁定冻结被执行人徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司在银行账户内存款2011400元或查封、扣押其相应价值的财产，于2020年11月20日作出（2020）鲁0692执285号之九执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐州来点车汽车服务有限公司烟台分公司名下的鲁Ｆ×××**号奔驰牌汽车一辆。本院于2020年11月24日发布关于鲁Ｆ×××**奔驰车一辆（第一次拍卖）的公告，公告内容载明：一、拍卖标的：权利限制及瑕疵情况：汽车仅有一把钥匙，车辆长时间停放可能存在电瓶缺电无法保证正常启动的情况，需由买受人自行处理。停车费由买受人承担。统一看样，瑕疵以实物为准。二、咨询、展示看样的时间与方式：买受人自行在拍卖公告期间对上述标的相关信息进行咨询。看样时间：2020年11月30日上午9:00-10:30。五、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。十一、拍卖余款请在拍卖结束后五日内缴纳，可通过银行付款或者支付宝网上支付（由于支付宝或银行转账有一定的时间差，建议现场刷卡付款或者确认款项到账后再联系法院工作人员），期限内未支付的视为放弃购买，保证金不予退还。竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。竞买须知：七、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。九、买受人逾期未支付拍款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。保证金不予退还。异议人陈泳杉于2020年12月12日向本院交纳保证金30000元，于2020年12月13日以681000元竞价成功，至今未支付拍卖款。本院认为,《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条规定，人民法院已按本规定第十三条、第十四条的要求予以公示和特别提示，且在拍卖公告中声明不能保证拍卖财产真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，本院在拍卖平台对拍卖汽车作了文字说明、照片展示及瑕疵说明，且特别提醒标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证，本院拍卖过程不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，异议人申请撤销拍卖理由不成立，本院不予支持。异议人在拍卖成交后不同意支付拍卖款，属于悔拍行为。本院在《竞买须知》中明确“买受人逾期支付拍款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。保证金不予退还。”异议人所提退回拍卖保证金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈泳杉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  张燕华二〇二一年二月三日书记员  马潇枭
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初173号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市铁**千山西路**。法定代表人：金凤，该公司总经理。委托代理人：高敏，该公司员工。委托代理人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，1984年2月6日出生，住址：鞍山市铁**。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员 刘 茹二〇二一年二月八日书记员 畅诚蕊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初34号原告：彭建明，男，1982年5月8日出生，汉族，住当阳市。被告：陈涛，男，1984年12月11日出生，汉族，住当阳市。原告彭建明与被告陈涛运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告彭建明到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费9000元，并承担利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，主张放弃2000元利息。事实及理由：2019年12月15日被告请原告帮助运输砂石料，下欠运费9000元，经原告多次讨要未果，遂诉至法院。被告陈涛未在答辩期内向本院提交答辩状，也未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告彭建明与被告陈涛通过微信联系且常有业务往来。2019年12月份左右，被告陈涛开始雇请原告彭建明为其运输砂石料，双方合作了三个月左右，通过微信对账结账，被告陈涛支付了其中部分运费，仍下欠9000元未付。后被告陈涛删除原告彭建明的微信，以此躲避债务。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告彭建明依约为被告陈涛运输砂石料，双方进行对账也认可了下欠的运输费用金额，被告应该依约支付运输费用。原告彭建明主张被告陈涛支付所欠运费9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈涛支付原告彭建明运输费9000元。上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系陈涛支付彭建明（2021）鄂0582民初34号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元（原告彭建明已预交），由被告陈涛负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员 饶 舒二〇二一年二月四日书记员 任赵圆
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1025民初445号 原告：刘春花，女，1977年12月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖荣忠，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段**。 法定代表人：王斌，职务经理。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春花撤诉。 案件受理费50元，由原告刘春花自行负担。（原告已预交50元） 审判员 杨 雪 莲 二〇二一年二月七日 书记员 曾真（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初8号之一 原告：上饶市广丰区市政工程公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道东段，统一社会信用代码：91361122705555399A。 法定代表人：祝浩荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡显娟，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201811038821。 被告：江西省昆衍实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼**，注册号：360125210018169。 法定代表人：熊衍红，该公司执行董事兼总经理。 原告上饶市广丰区市政工程公司与被告江西省昆衍实业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付652099.48元及逾期给付利息（利息分别为：335764.45元自2018年9月21日起，以335764.45元为基数计息；129701元自2019年9月30日起，以129701元为基数计息；113234.03元自2018年12月3日起，以113234.03元为基数计息，73400元自2018年12月3日起，以73400元为基数计息，利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为55000元整）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日原告承建了“XX镇庐山中大道综合改造附属工程、XX商业街水电一户一表安装工程”，以内部承包方式将工程承包给被告，原告与被告的法定代表人熊衍红于2013年8月20日签订了《工程施工内部承包合同》，《工程施工内部承包合同》第二条第3款约定：“承包期内，甲方不作除无形资产以外的任何形式的资产投入。乙方经营所需的资金由乙方以其自己的名义(不得以甲方及甲方所属基层单位的名义)筹措并投入，乙方依法自主经营，单独核算，自担风险，自负盈亏，依法纳税，确保上交甲方的管理费”。合同第五条第(二)条第1项约定：“乙方承担承包经营所产生的一切债权债务和亏损，乙方所承担应欠债务和实施债权及工程质量保修、维修所造成的一切损失和开支，乙方在施工工程中因购买材料、设备及支付工人工资拖欠等一切经济活动中牵涉到经济纠纷，如因乙方债权债务而给甲方造成损失和开支，均由乙方承担经济和法律责任，并承担违约责任”。工程施工过程中，被告因拖欠万栋梁、张云红工程款，万栋梁、张云红向南昌市经济开发区人民法院起诉被告、原告和建设方南昌市经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会支付工程款，南昌市经济开发区人民法院作出一审判决（2015）洪经民初字第41X号民事判决，“一、判决被告江西省昆衍实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告万栋梁支付工程款176.2859万元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍为标准计算至实际付清之日止，自2015年7月20日起按本金256.2859万元计算,自2016年2月4日起按本金176.2859万元计算）；二、被告广丰县市政工程公司对上述工程款及利息承担连带责任”。后被告、原告均不服向南昌市中级人民法院上诉，案件经过二审审理，南昌市中级人民法院作出生效判决（2016）赣01民终11XX号，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，万栋梁向南昌市经济开发区人民法院申请强制执行，南昌市经济开发区人民法院于2018年8月27日立案执行，作出（2018）赣0192执22X号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人江西省昆衍实业发展有限公司、上饶市广丰区市政工程公司银行存款2759673.50元或查封、扣押相应价值的财产；二、被执行人江西省昆衍实业发展有限公司、上饶市广丰区市政工程公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。”该裁定自送达原告后，南昌市经济开发区人民法院先后四次从原告银行账户中扣划执行款共计652099.48元，分别是2018年9月21日扣划335764.45元，2019年9月30日扣划129701元，2018年12月3日扣划113234.03元，2018年12月3日扣划73400元。在上述案件中，原告只是连带责任人，因为被告不履行债务而导致原告被法院扣划银行存款，原告依法享有向被告追偿的权利，但经原告多次追讨，被告拒绝向原告支付原告被法院扣划款项，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告江西省昆衍实业发展有限公司住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦X商业金融、办公塔楼**，故本案应由南昌市红谷滩区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  勒伍花 人民陪审员  张 仲 二〇二一年二月五日 书 记 员  刘欣洁
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初102号原告：贺桂元，男，汉族，1958年12月14日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别代理）：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被告：阳金锋，男，汉族，1982年12月12日出生，住湖南省长沙市浏阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。统一社会信用代码：91430100883848127Q。住所地长沙市雨花区。负责人：姚惠明，公司经理。委托诉讼代理人（特别代理）：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。原告贺桂元与被告阳金锋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂元的委托诉讼代理人黄耀明、被告阳金锋、保险公司委托诉讼代理人梁虞、吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺桂元向本院提出诉讼请求：一、判令保险公司在交强险和商业险限内赔偿原告因交通事故造成的各项损失56343.6元（另增车辆修理费2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日上午11时30分许，原告贺桂元驾驶正三轮摩托车从祁阳县白水镇木梓村驶往祁阳县白水镇方向，在白水镇烟塘地段与对向行驶的由被告阳金锋驾驶的小型普通客车相撞，造成贺桂元受伤及二车受损相撞的交通事故。交警认定，原告贺桂元负事故主要责任，被告阳金锋负事故次要责任。小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。被告阳金锋辩称，他与原告就赔偿问题已经由交警部门调解，他起诉要求保险公司赔偿与他无关，赔偿多少由法院判决。保险公司辩称，一、原告为年满60岁以上的老人，虽然有村委会证明证实其在家务农，但没有证据证明其在农业有关公司上班，不存在误工费，原告不能以农业人员计算4个月的误工费18090元；二、保险公司与被告阳金锋签订的是保险合同，依据保险合同承担赔偿责任，非医保用药及非关联用药、鉴定费、诉讼费不是赔偿范围之内，如果不核减15%，我们申请在七日内申请鉴定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；三、护理费应按农村村民标准计算，不能按当地护理人员的标准计算，护理费11136元计算不合理；五、住院伙食费应按实际住院的44天计算而不是45天；六、2000元的摩托车修理费发票真实性没异议，但还应提供清单；七、原告承担本次事故主要责任，应按20%责任来分担，原告主张驾驶人员承担40%责任不合理。公司愿意在34000元的赔偿额内调解，如原告不同意，请法院依法认定各项损失，依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日上午11时30分许，原告贺桂元驾驶的正三轮摩托车从祁阳县白水镇木梓村驶往祁阳县白水镇方向，在白水镇烟塘地段左转弯时与对向行驶的由被告阳金锋驾驶的小型普通客车相撞，造成贺桂元受伤及二车受损相撞的交通事故。交警认定，原告负此次事故的主要责任，被告阳金锋负此次事的次要责任。被告阳金锋的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险100万元且在保险期内。原告贺桂元伤后在祁阳县中医医院住院治疗9天，在祁阳祁州骨科专科医院住院35天。2020年11月24日经永州市中泰司法鉴定所司法鉴定，原告贺桂元因交通事故致其“L2椎体左侧横突骨折轻伤二级”，伤后休息治疗4个月，护理期2个月，营养期2个月，另增加康复费3000元。本院认为，因机动车发生交通事故，造成他人人身和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定原告贺桂元负事故主要责任，应承担70%较妥。对于原告交强险外损失，被告阳金锋负责赔偿30%，由保险公司依照保险合同承担赔偿责任。被告保险公司答辩请求无事实与法律依据，本院不予支持。经审核认定，原告贺桂元的损失为：1、医疗费18089元，2.住院伙食补助费4400元（100元×44天），3.营养费1800元（900元×2月）；4、康复费3000元，5.陪护费11136元（66816元÷12个月×2月），6、误工费18090元（54272元农林业÷12个月×4月），7.交通费酌情确定为400元，9、摩托车修复费2000元，10、鉴定费1405元，小计60320元。其中原告在交强险范围内医疗费等损失52626元（18000+32626+2000元），交强险外损失7694元（24289-18000+1405元）×30%计币2308元。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案的交通事故发生在民法典施行前，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内赔偿原告贺桂元52626元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在三者限额内赔偿原告贺桂元2308元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579元，原告贺桂元负担405元，由被告阳金锋负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 倪文生二〇二一年二月七日法官助理 伍丽娥书 记 员 谢外语
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执121号申请执行人孙玲丽被执行人张迪本院在执行申请执行人孙玲丽与被执行人张迪请求确认人民调解协议效力一案中，执行到位案款16764.7元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民特4号原告：湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法人代表：王自北住址：邵阳县。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师（特别授权）。被告：伍嫣然，女，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省邵阳县。被告：李武，男，汉族，1964年10月26日出生，住湖南省邵阳县（系伍嫣然之夫）。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告伍嫣然、李武实现担保物权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘桂武二〇二一年二月五日法官助理李模信书记员伍洁
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执恢7号 周振才： 刘惠谦： 申请人周振才与被执行人刘惠谦民间借贷纠纷一案，被执行人刘惠谦已经全部履行了本院作出的（2018）陕0102民初1439号民事判决书的法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二0二一年元月八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执104号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：吴吉法，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴吉法信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22681号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴吉法应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币439,048.83元(以下币种同)。因被告吴吉法未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人吴吉法发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为富园牌皖A8XX**、富园牌皖A8XX**、富园牌皖A8XX**、富园牌皖A8XX**、富园牌皖A8XX**、富园牌皖A8XX**、锐界牌闽AFXX**、五菱牌闽JCXX**、五菱牌闽JCXX**、五菱牌闽JCXX**、五菱牌闽JDXX**、宝马牌闽JGXX**、豪门牌闽JAXX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人吴吉法未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人吴吉法发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人吴吉法名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执751号之一被执行人：刘晓雯，女，汉族，1983年05月21日生，居民身份证号码1402021***********，住现羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓雯在中国银行141718219446CNY0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年二月九日书记员  石 欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0811执343号申请执行人:李庆华。被执行人：山东鲁抗三叶开发有限公司。本院在执行申请执行人李庆华与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕（2020）鲁0811民初9979号民事判决书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：(2021）鲁0811执343号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦兴海二〇二一年二月三日书记员  曹 阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初155号 原告：扈某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住。 委托代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 委托代理人：李博亮，河北张克锋律师事务所律师。 被告：高某某，男，1979年3月6日出生，汉族，住。 原告扈某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈某某的委托代理人张克锋、李博亮到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款37万元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月6日、2013年4月28日，被告分两次向原告借款37万元整，双方并未约定还款期限。近期，原告得知被告的资信及还款能力下降，为了维护原告的合法权益。现起诉被告至贵院，望法院判如所请。 —2— 被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称“被告于2013年2月6日、2013年4月28日分两次向原告借款37万元整，且双方未约定还款期限”，并提交二张借条及取款回单欲证明其主张的上述事实。 以上事实有借条二张、取款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告主张被告分两次向其借款37万元整，其应当提供相关证据证明其主张的上述事实成立。但原告仅向本院提交了二张借条及取款回单，并且取款回单中载明的取款金额和日期与借条中载明的借款金额和日期不一致，且原告亦未能提交其他证据予以佐证。故仅凭原告提交的上述证据不足以证明原告已向被告提供了上述借款。因此，对于原告主张的被告欠其37万元借款的事实，因缺乏事实依据，本院不予支持。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告扈某某的诉讼请求。 案件受理费6860元，由原告扈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二一年二月七日 法官 助理  石 月 书 记 员  王培鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6553号原告：江阴市徐霞客依诺服装厂，住所地江阴市徐霞客镇马镇村朱朝**。经营者：唐文广，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：无锡兴浩服饰有限公司，住所地，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区长八路**iv>法定代表人：曹星。被告：曹星，男，1984年7月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告江阴市徐霞客依诺服装厂（以下简称依诺厂）与被告无无锡兴浩服饰有限公司（以下简称兴浩公司）、曹星加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依诺厂的经营者唐文广及其委托诉讼代理人沈陈鸿到庭参加诉讼。被告兴浩公司、曹星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依诺厂向本院提出诉讼请求：1.判令兴浩公司、曹星立即支付依诺厂加工费21042元；2.本案诉讼费用由兴浩公司、曹星承担。事实与理由：依诺厂与兴浩公司自2019年8月开始发生业务往来，由兴浩公司委托依诺厂进行服装面料装饰钻的压烫加工，至2019年9月中旬，依诺厂先后为兴浩公司进行以上服装面料压烫加工共14028件，每件加工费为1.5元，合计加工费为21042元。2020年7月2日，依诺厂在向曹星催款过程中，曹星向依诺厂签署送货单一份，确认以上加工事实。依诺厂多次催讨加工费无果，故诉至法院。兴浩公司系曹星的个人独资公司，故要求曹星承担还款责任。被告兴浩公司、曹星共同辩称：对于加工费的金额21042元没有异议，但是依诺厂为兴浩公司的面料进行烫钻，存在质量问题，导致兴浩公司的客户对其扣款45000元。本院经审查认定事实如下：2019年8月至9月中旬期间，依诺厂与兴浩公司发生业务往来，由依诺厂为兴浩公司进行服装面料上装饰钻的压烫加工，压烫服装数量共计14028件，每件单价为1.5元。双方于2020年7月2日补签送货单一份，曹星对在该送货单上签字确认。庭审中，原告陈述：在对服装进行压烫加工时，兴浩公司的车间主任向其提出过要求，包括对烫钻的距离、位置、牢固程度等进行约定，并且当时其也是烫过一部分面料给兴浩公司看过，兴浩公司确认没有问题后，其再继续进行加工的，加工时间大概是二十天左右，其每天压烫完后都会将货物交给兴浩公司，一开始兴浩公司系检查的，发现没有质量问题，后续交货的时候仅检查数量对不对，双方并未约定质量异议期。2019年9月底的时候，兴浩公司说衣服烫钻有掉落的问题需要返修，其就去了兴浩公司的客户处返修，返修的时候兴浩公司的客户提过衣服颜色有问题，因为有问题也是直接找兴浩公司，所以没有具体说是什么问题。兴浩公司陈述：其在收货的时候没有进行质量问题检验，在其给客户出货的时候，客户的质检员发现存在质量问题。有一千多件服装存在质量问题，主要是黑色的面料，系因为温度不符合要求形成的烫钻印子，导致服装颜色变淡或者变亮。大概是在2019年10月份发现存在质量问题，就直接带原告去厂里看，原告说是面料问题，跟烫钻没有关系。以上事实由送货单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依诺厂与兴浩公司之间的加工合同关系，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行义务，否则承担相应的违约责任。本案中，依诺厂向兴浩公司交付了加工的货物后，兴浩公司也在送货单上签字确认，故兴浩公司应当支付相应的加工费21042元。本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，兴浩公司陈述的货物质量问题系加工的服装颜色存在问题，属于外观瑕疵，双方虽未约定质量异议期，兴浩公司亦应当在接收货物的合理期间内尽快检验并向依诺厂提出异议，现兴浩公司辩称依诺厂为其加工的货物存在质量问题，但并未举证证明，且兴浩公司又于2020年7月2日在送货单上签字确认加工费，故本院对兴浩公司的抗辩意见不予采信，兴浩公司仍应当支付依诺厂加工费21042元。因双方并未约定款项支付的时间，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现依诺厂要求兴浩公司支付加工费21042元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因兴浩公司并非一人公司，故依诺厂要求曹星承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡兴浩服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付江阴市徐霞客依诺服装厂加工费21042元。二、驳回江阴市徐霞客依诺服装厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由兴浩公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二一年二月八日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区星城荣域**108、202门面。负责人：黄文尧，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：刘承雄，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：成青阳，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被告刘承雄、成青阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行撤回起诉处理。审判员  张永进二〇二一年二月一日法官助理段琴书记员任艳辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保332号申请人：冷文兰，女，1956年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。被申请人：邓瑞红，女，1970年1月28日出生，汉族，住济南市历下区。冷文兰与邓瑞红侵权责任纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓瑞红名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人冷文兰于2021年2月2日向某安财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，保险金额5万元。本院经审查认为，冷文兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓瑞红名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费520元，由冷文兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年二月五日书记员 曲光学
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初976号原告：云阳县东恒水泥有限公司，住所：重庆市云阳县故陵镇故陵社区，统一社会信用代码：9150023530527028X0。法定代表人：向云店。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：潘文术，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县东恒水泥有限公司与被告潘文术买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月5日，原告云阳县东恒水泥有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云阳县东恒水泥有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云阳县东恒水泥有限公司负担。审 判 员  苏 佳二〇二一年二月五日法官助理  李 斌书 记 员  程俊丹
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初322号 原告：海盐至诚汽车服务有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路海丰路口。统一社会信用代码91330424591779692X。 法定代表人：朱群锋，该公司总经理。 被告：杨小峰，男，1987年4月25日出生，汉族，住海盐县。 本院于2021年1月7日立案受理了原告海盐至诚汽车服务有限公司诉被告杨小峰租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年2月8日向本院申请撤回对被告杨小峰的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐至诚汽车服务有限公司撤回对被告杨小峰的起诉。 本案受理费25元，由原告海盐至诚汽车服务有限公司负担。 审判员  隋智慧 二〇二一年二月九日 书记员  叶 卉 2 1.
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终40号 上诉人（原审被告）：高地（杭州）房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区高德置地中心****-501。统一社会信用代码：91330100668036820D。 法定代表人：曾浩，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区经济技术开发区宏达路**会信用代码：91330100757246563R。 法定代表人：王**，董事兼总经理。 上诉人高地（杭州）房地产开发有限公司因与被上诉人杭州西子智能停车股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初18758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 高地（杭州）房地产开发有限公司上诉称，一、本案双方争议的基础是《杭州高德置地广场机械停车位安装合同》，根据合同内容，该合同属建设工程施工合同，本案的案由应确定为建设工程施工合同纠纷。无论从合同的标题还是合同第一点约定的工程地点，都已清楚记载了合同履行地为杭州高德置地广场。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案不仅施工行为发生在高德置地广场，高地（杭州）房地产开发有限公司付款前也要在工程施工地点进行竣工验收，这也是付款流程的一部分。因此，本案不属于一审裁定书所认定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情况。一审法院对合同性质以及履行地没有认真审查即作出错误认定。二、如按一审法院的逻辑，只要以金钱给付为诉讼请求的民事诉讼都可以由原告住所地法院管辖，这既是对《中华人民共和国民事诉讼法》的错误理解，也损害了民事诉讼法关于管辖的基本原则。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，杭州西子智能停车股份有限公司依据《杭州高德置地广场机械停车位安装合同》主张相应价款，案涉合同主要系对杭州高德置地广场机械停车位安装的约定，因此本案不属于建设工程施工合同。本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因未约定合同履行地，杭州西子智能停车股份有限公司在本案中主张高地（杭州）房地产开发有限公司支付相应价款等，系接收货币一方，杭州西子智能停车股份有限公司所在地即为合同履行地。杭州西子智能停车股份有限公司住所地位于杭州市余杭区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，高地（杭州）房地产开发有限公司的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年二月二日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执362号之二十六被执行人：闫玉林，男，汉族，1961年04月25日生，居民身份证号码1402031***********，住大同市平城区嘉鑫花园10-2-615。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫玉林在中国建设银行4367420277012103979_156_1账户内存款人民币140.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年二月三日书记员  石 欣
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初53号 原告：四川同升物业管理有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇松海路******，统一社会信用代码91511324309369500B。 法定代表人：李权育，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：刘伦，男，汉族，1979年8月1日出生，住仪陇县。 被告：张洪玉，女，汉族，1979年12月26日出生，住仪陇县。 本院在审理原告四川同升物业管理有限责任公司诉被告刘伦、张洪玉物业服务合同纠纷一案中，原告四川同升物业管理有限责任公司于2021年2月7日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，二被告已履行合同义务，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川同升物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告四川同升物业管理有限责任公司负担。 审判员 梁 军 二〇二一年二月七日 书记员 曹艳君
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执86号申请执行人：王莉莉，女，1978年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孟繁平，男，1987年2月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孟庆波，男，1964年4月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王树美，女，1964年9月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：烟台庄洲新能源汽车部件有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路**。法定代表人：王树秋，经理。本院在执行申请执行人王莉莉与被执行人孟繁平、孟庆波、王树美、烟台庄洲新能源汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孟繁平、孟庆波、王树美、烟台庄洲新能源汽车部件有限公司发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟繁平、孟庆波、王树美、烟台庄洲新能源汽车部件有限公司均未履行。本院查明，被执行人孟庆波对第三人烟台恒达置业发展有限公司享有到期债权，截至2021年2月6日，债权总金额为1609453.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆波对烟台恒达置业发展有限公司享有的到期债权1609453.55元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年二月七日书记员  潘 虹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初664号原告：倪丽峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李政伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周春梅，女，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告倪丽峰与被告李政伟、周春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日收到起诉材料，于2021年1月12日向李政伟及周春梅送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年2月1日转立民初字号。依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。倪丽峰到庭参加诉讼，李政伟、周春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。倪丽峰向法院提起诉讼，请求判令：1.李政伟、周春梅共同归还倪丽峰代偿款119800元；2.本案诉讼费由李政伟、周春梅共同承担。事实和理由：2017年5月23日，倪丽峰、王少君、长兴众和电器有限公司为保证人，共同为李政伟、周春梅的500000元借款向湖州市民间融资服务中心股份有限公司（以下简称湖州民间融资公司）提供保证担保。借款到期后，李政伟、周春梅未按约偿还借款，湖州民间融资公司遂提起诉讼。经湖州市吴兴区人民法院主持调解，确定由保证人王少君代为全部偿还借款本息553704元，并出具民事调解书。王少君履行完毕后，向长兴县人民法院提起诉讼，向李政伟、周春梅追偿并要求倪丽峰、长兴众和电器有限公司各自承担相应的保证责任。该案经法院主持调解，确定倪丽峰向王少君承担220000元的保证责任，并出具民事调解书。截至2020年12月22日止，倪丽峰已向王少君支付119800元。就已履行的部分代偿款，倪丽峰多次向李政伟、周春梅催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判依所请。为支持其诉讼请求，倪丽峰向法庭提交：1.《人民币委托借款合同》，2.吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1596号民事调解书，3.长兴县人民法院（2018）浙0522民初4641号民事调解书，4.王少君签字捺印的载有“截至2020年12月22日，共计收到倪丽峰为李政伟、周春梅归还代偿款壹拾壹万玖仟捌佰元整（119800元）”内容的《收条》原件。本院审查认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性原则，依法予以认定。李政伟、周春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院查明本案事实与倪丽峰诉请依据的事实一致。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，保证人倪丽峰根据已生效民事调解书，向已全部承担保证责任的保证人王少君支付了119800元代偿款，属于保证责任份额的部分承担。就已清偿的119800元代偿款，倪丽峰依法有权向债务人李政伟、周春梅追偿；剩余未付的100200元代偿款，倪丽峰仍有权就已履行部分另行向债务人追偿。综上，倪丽峰的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李政伟、周春梅应支付倪丽峰代偿款119800元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1348元，由李政伟、周春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 徐荣方二〇二一年二月三日法官助理 李 敏书 记 员 张思媛
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2021）陕0111执295号张乐：关于你与西安市灞桥区灞桥街道香湖湾社区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院已于2021年2月3日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二一年二月三日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初164号 原告：丁文刚，男，1976年10月10日出生，汉族，邯郸冀南新区。现住邯郸冀南新区。 被告：蔡为雄，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省。 第三人：丁东平，男，1974年9月26日出生，汉族，邯郸冀南新区。 原告丁文刚与被告蔡为雄、第三人丁东平为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告丁文刚于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁文刚撤诉。 案件受理费1157元，减半收取计579元，由原告丁文刚负担。 审判员  石永军 二〇二一年二月二日 书记员  董春节
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏05行终587号 上诉人（原审原告）刘群会，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省丰县。 上诉人（原审原告）姜皊，女，1968年3月19日生，汉族，住江苏省丰县。 两位上诉人共同委托代理人朱亮，江苏安孚律师事务所律师。 两位上诉人共同委托代理人伍智，江苏安孚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**。 法定代表人刘广立，局长。 原审第三人安波福电子（苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区长阳街**/div> 法定代表人王展，董事长兼总经理。 上诉人刘群会、姜皊因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，刘群会、姜皊系刘昳（曾用名刘亭君）的父母。刘昳生前系安波福电子（苏州）有限公司（以下简称安波福公司）职工。2019年8月16日下午，安波福公司组织职工前往位于本市苏州中心南区6楼的“欢跳蹦床公园”参与蹦床活动,活动结束后至赛格电子广场4楼“丰茂烤串”聚餐。刘昳在聚餐期间饮酒后出现呕吐、意识不清、尿便失禁，经苏州九龙医院抢救无效于同年8月18日9:05分死亡。苏州九龙医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，刘昳的死亡原因为急性酒精中毒。2019年9月3日，安波福公司向苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区劳保局）提出工伤认定申请。因申请材料不完整，园区劳保局于同年9月10日向刘群会、姜皊寄送《工伤认定补正材料告知书》。经补正，园区劳保局于2019年10月30日受理，并于同年11月6日向安波福公司发送《工伤认定限期举证通知书》。2019年12月24日，园区劳保局在调查核实的基础上作出苏园工伤不认字〔2019〕第0028号不予认定工伤决定，认定刘昳所受上述伤害不属于工伤并依法予以送达。刘群会、姜皊不服，诉至一审法院。 另查明，经苏州市公安局苏州工业园区分局刑事警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年8月22日出具苏大司鉴中心[2019]毒鉴字第7576号司法鉴定意见书，表明同年8月19日送检的刘昳血液样本中未检出乙醇等物质。 一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，园区劳保局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，对用人单位提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。 本案争议焦点在于园区劳保局所作不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一项、第五项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第八条规定，用人单位安排或者组织职工参加文体活动，应作为工作原因。用人单位以工作名义安排或者组织职工参加餐饮、旅游观光、休闲娱乐等活动，或者从事涉及领导、个人私利的活动，不能作为工作原因。本案中，根据已查明的事实，刘昳系在单位组织的“餐饮活动”中饮酒后出现呕吐、意识不清等症状，不属于在单位组织的“文体活动”中受到伤害的情形，不能作为“工作原因”；且其饮酒后因急性酒精中毒抢救无效死亡，也不符合在工作时间和工作岗位“突发疾病”的情形；亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形，故园区劳保局作出不予认定工伤决定，并无不当。刘群会、姜皊对刘昳的死亡原因存有异议，但其提供的鉴定机构出具的鉴定意见系对事发后第三日采集的刘昳血液样本检测后得出的结论，不能推翻医院出具的医学诊断结论；此外，刘群会、姜皊认为刘昳不存在醉酒情形，但园区劳保局并未以存在醉酒情形否认刘昳所受伤害为工伤，故对于刘群会、姜皊的上述起诉理由，一审法院均不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，园区劳保局作出的苏园工伤不认字〔2019〕第0028号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，故刘群会、姜皊要求撤销该决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘群会、姜皊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘群会、姜皊共同负担。 上诉人刘群会、姜皊不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，1、判断公司组织活动的性质，应当以活动的实质内容为依据，案涉活动具有法定性、全员性、对抗性和文化性，应当确定为文体活动，进而确认为属于工作原因。本案刘昳在参加公司组织的文体活动中突发意外死亡，符合工伤保险条例相关规定，应当认定工伤。因此，一审法院认定事实错误，依法应予改判。2、刘昳参加公司规定不可缺席的活动属于工作时间和工作地点客观合理延伸，因自身突发疾病送医院在48小时内抢救无效死亡，亦应认定工伤。3、被上诉人据此作出行政行为的证据材料，因调查行为违法，不具有证明效力，依法应当予以纠正。请求二审法院依法改判。 被上诉人园区劳保局二审期间未作答辩。 原审第三人安波福公司二审期间未作陈述。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第八条明确，用人单位以工作名义安排或者组织职工参加餐饮、休闲娱乐等活动，不能作为工作原因。本案中，安波福公司因感谢系统测试团队的辛勤付出，弘扬团队文化建设，提高团队核心凝聚力，决定于2019年8月16日下午组织团建活动，活动内容包括蹦床活动及集体用餐等，要求无正当理由不得缺席。刘昳在当日晚上聚餐期间出现呕吐、意识不清，被同事于当晚9:30送至九龙医院就诊，经抢救无效，刘昳于2019年8月18日9:05分死亡，苏州九龙医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明刘昳死亡原因：急性酒精中毒。由此可见，刘昳是参加用人单位组织聚餐活动后出现突发病状，根据江苏省人力资源和社会保障厅相关文件规定，用人单位组织的聚餐活动不能作为工作原因，故园区劳保局作出不予工伤认定并无不当。上诉人的上诉理由，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘群会、姜皊负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 姜雨昊 审判员 赵 芬 二〇二一年二月四日 书记员 丁韵蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5456号原告：任仙，男，1987年10月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王旭璀，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告任仙与被告王旭璀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任仙到庭参加诉讼。被告王旭璀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任仙向本院提出诉讼请求：1.要求判令王旭璀归还借款本金539614.16元；2.要求判令王旭璀支付自2019年1月26日至实际还清之日止的逾期还款利息，按照法律规定计算；3.本案诉讼费由王旭璀承担。事实与理由：2018年11月24日，王旭璀向其出具了借条，借款期限为2018年11月24日至2019年1月25日至，借款的原因是公司资金周转，双方达成借贷合意之后，其于2018年11月24日通过支付宝、微信、财付通等第三方工具转账的方式向王旭璀支付款项539614.16元，借款期限届满后，王旭璀一直以各种理由推诿，拒绝还款，故诉之法院。王旭璀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，王旭璀出具《借条》，载明：今王旭璀（320202198810××××）向任仙（612324198710××××）借款539614.16伍拾叁万玖仟陆佰壹拾肆圆壹角陆分，约定于2019年1月25日归还。审理中，任仙陈述，出借给王旭璀的本金为516665.47元，其中281514元是通过中信银行、交通银行、招商银行信用卡透支出借，另外235151.47元是通过百度钱包、平安1贷、蚂蚁花呗、蚂蚁借呗、360借条、微粒贷、招联好期贷、万达普惠等小贷软件贷款出借。款项出借后，王旭璀已经归还了28300元。借条出具后，王旭璀再未还款。本院认为，任仙出借给王旭璀的516665.47元系通过银行信用卡透支及贷款软件平台借款后出借，并非自有资金，因此，双方之间的借款合同无效，合同无效后王旭璀应当返还因合同取得财产，并支付资金占有使用费。任仙与王旭璀2018年11月24日的借条是对之前双方往来结算的结果，但任仙实际出借金额为516665.47元，任仙自认已经收到还款28300元，因此，王旭璀还应当返还任仙488365.47元并支付自2019年1月26日开始按照法律规定支付资金占有使用费。王旭璀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对任仙的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、任仙与王旭璀所签订的借款合同无效；二、王旭璀应于本判决发生法律效力之日起三日内返还任仙488365.47元及资金占有使用费（以488365.47元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回任仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9597元，公告费560元，合计10157元，由王旭璀承担8556元，任仙承担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  许文娴二〇二一年二月七日法官 助理  谢张真书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）：第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保644号申请执行人：魏国芹，女，1971年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：董影，女，1979年6月4日出生，住济宁市市中区。申请执行人魏国芹向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2021）鲁0811财保405号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人董影驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车，保全金额5单元。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年二月一日书记员 黄志刚
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初45号 原告：俞兵勇，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：樊美燕，女，1993年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告俞兵勇诉被告樊美燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日进行诉前调解。因调解不成，本院于2021年1月5日立案受理,并依法由审判员陈灵未适用小额诉讼程序独任审理。本院于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告俞兵勇通过浙江移动微法院参加诉讼，被告樊美燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞兵勇以被告樊美燕未归还借款为由，诉请判令被告樊美燕归还原告借款本金8800元，并于2020年5月17日起按照年利率3.85%支付逾期利息至付清之日止，截止起诉日利息暂计192元。原告俞兵勇在庭审中放弃了利息部分的诉讼请求。 被告樊美燕未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2020年5月15日，原告通过微信“附近的人”加被告为好友。当天，被告以需要付房租及还卡为由向原告借款7000元，原告以现金方式向被告交付了上述款项。次日，原告通过微信向被告转账交付500元、1300元。后双方协商确定被告应于2020年6月15日归还原告5000元，但被告失约。故原告向法院起诉，请求解决。 以上事实由原告俞兵勇提供的微信聊天记录及原告在庭审中的陈述为证。被告樊美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据予以证明，本院对此予以确认，鉴于原、被告双方曾就借款金额进行结算，故本院确认被告尚欠原告借款5000元，被告未按期归还的行为已经构成了违约，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告樊美燕经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊美燕应于本判决生效后七日内偿还原告俞兵勇借款本金5000元； 二、驳回原告俞兵勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊美燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈灵未 二〇二一年二月四日 书记员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二.申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 三.自动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须按照裁判文书确定的期限履行，不履行即违法,应当承担拒不履行的后果! 1.案件进入执行程序的，法院在发出《执行通知书》和《报告财产令》的同时，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4.公职人员、党政机关未主动履行生效法律文书确定义务的，还会对当地平安考核产生负面影响，我院将定期向相关主管部门或上级部门通报。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12002号原告：邹静宇，男，汉族，1987年12月12日生，住胶州市。被告：牟金玲，女，汉族，住胶州市区。原告邹静宇与被告牟金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无法送达，并且原告亦不申请公告送达，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邹静宇的起诉。案件受理费1525元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按0对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年二月九日书记员  曲 坤
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终112号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏永豪，男，1985年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省汉寿县。因吸食毒品行为，2019年11月7日被常德市公安局西湖分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月2日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人夏永豪犯贩卖毒品罪一案，于二O二O年十二月三十日作出（2020）湘0702刑初721号刑事判决，以原审被告人夏永豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人夏永豪不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏永豪申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）夏永豪在本院二审期间申请撤回上诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏永豪撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二一年二月七日法官助理文惠良书记员万丽附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2510号 原告：余海艳，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：杨敬翠，女，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。 被告：柴世秋，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告余海艳为与被告杨敬翠民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，要求：1.被告杨敬翠归还借款40000元，并自2013年2月7日开始按月利率2%支付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月4日至2020年9月15日，本院根据被告杨敬翠的申请依法委托宁波天童司法鉴定中心对借条进行鉴定。2020年9月28日，本案公开开庭进行审理。原告余海艳及其委托诉讼代理人竺央央、被告杨敬翠到庭参加诉讼。2020年10月19日，因案情复杂，本案转为普通程序独任审判。2020年10月21日，原告余海艳申请追加柴世秋为共同被告，并变更第1项诉讼请求为要求被告柴世秋、杨敬翠归还借款40000元，并自2013年2月7日开始按月利率2%支付利息至本金还清时止，本院予以准许。2020年11月13日，本案再次公开开庭进行审理，原告余海艳及其委托诉讼代理人徐泽云、被告杨敬翠、柴世秋到庭参加诉讼。2020年6月11日，本院根据原告申请裁定冻结被告杨敬翠银行存款107200元或查封同等价值的财产。审理期间，双方当事人申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2012年2月6日，被告柴世秋向原告余海艳借款60000元，出具借条一份，载明“今向余海艳借人民币陆万元正（60000）按每月二分厘息计算，每月付息。借款人：杨敬翠，日期：12.2.6”。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告尚欠原告借款本金40000元及2013年2月6日后的利息。原告余海艳为实现债权已支出保全费1056元。 以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，借条是债权人享有债权的重要凭证，原告余海艳提供的借条原件能够证明其享有债权的事实。被告柴世秋抗辩称款项系其为娄苗振向原告所借、借款已经清偿，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案借款金额未超出两被告家庭日常生活需要，被告杨敬翠理应承担共同还款责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，判决如下： 一、被告柴世秋、杨敬翠应于本判决生效后十五日内归还原告余海艳借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2013年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告柴世秋、杨敬翠应于本判决生效后十五日内支付原告余海艳为实现债权支出的保全费1056元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2444元，由被告柴世秋、杨敬翠负担。 原告余海艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴世秋、杨敬翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年二月一日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执818号 马泽鑫： 佛山恒曜盛房地产开发有限公司： 关于马泽鑫与佛山恒曜盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山恒曜盛房地产开发有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已经立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款138156.24元，退付申请执行人本金133646元、诉讼费1485元、迟延履行利息1099.24元，合计136230.24元，本院收取本案执行费1926元。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11383号 原告：刘民贵，男，1972年8月10日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李文芝，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪少彬，江苏东南律师事务所实习律师。 被告：胡利荣，男，1995年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 原告刘民贵与被告胡利荣健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘民贵的委托诉讼代理人李文芝、被告胡利荣的委托诉讼代理人刘春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘民贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费27404.41元、误工费19500元、住院伙食补助1300元、营养费4500元、护理费7200元、交通费600元，合计60504.41元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日，原告骑电动自行车在钟阜路（建宁路至爱民桥路段）非机动车道正常行驶，与反向而行的行人被告胡利荣在避让过程中发生碰撞，原告撞上路中护栏，致原告受伤住院，给原告的身心造成重大伤害，但从事故发生至今，被告一直未向原告进行任何赔偿，诉至法院。 被告胡利荣辩称，被告并非造成原告受伤的责任方，涉案事件发生时，被告是正常行驶的行人，事件的发生是原告超速行驶，继而自行撞到道路护栏，造成自己受伤，与被告没有任何关系，被告不应承担赔偿责任；即便认定被告承担责任，责任比例应当在10%以内，且原告主张的医药费包括其原生糖尿病的治疗费用，误工费、护理费、交通费等费用没有充足的证据且数额偏高，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月14月09时左右，刘民贵骑电动自行车，在南京市钟阜路（建宁路至爱民桥路段）非机动车道行驶时，遇行人胡利荣在避让过中发生碰擦，刘民贵失控撞上路中护栏，致刘民贵受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，刘民贵负主要责任，胡利荣负次责任。事故当日，原告即至南京市第二医院住院治疗，至2020年8月3日出院，出院诊断为：左胫腓骨骨折、左股骨干陈旧性骨折、2型糖尿病、高血压病1级（中危），并于同年7月24日行骨折切开内固定术。同年8月27日至9月1日，原告第二次入住该院治疗，入院诊断：2型糖尿病、高血压病2级（极高危）、左胫腓骨骨折术后。原告在治疗期间，南京市第二医院分别于2020年8月3日、9月1日、9月29日、10月27日在疾病诊断书中建议各休1个月。 上述事实有当事人陈述及原告提交的事故责任认定书、出院记录、疾病诊断书等证据证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交管部门已对该事故作出认定，刘民贵负主要责任，胡利荣负次责任，虽然原、被告均对该事故认定书提出异议，但均未提出证据证明，且该事故认定书送达后，双方亦未在规定时间内提出复议，故本院对该事故责任认定书的效力予以确认。根据上述查明事实，针对本次事故造成的原告损失，本院酌定由被告胡利荣承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 关于原告的各项损失：1、医疗费。原告主张医疗费27404.41元，原告提交了医疗费票据证明，被告对医疗费金额未提出异议，但认为应扣除其治疗自身原生病的费用。本院认为，虽然糖尿病、高血压病系原告自身原有疾病，但因事故造成原告需住院手术治疗，事故对原告身体的损害引发其原有糖尿病、高血压病的发展，故其对上述疾病的治疗与本次事故存在关联，对原告上述医疗费的主张本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×26天=1300元，被告认可15元/天×20天=300元。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准适当，但根据原告提供的医疗费发票载明，原告两次住院共计25天，故其该项费用应为50元/天×25天=1250元。3、营养费。原告主张50元/天×90天=4500元，被告认可15元/天×30天=450元。因原告未对其营养期、护理期限进行鉴定，参照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14）规定，结合原告伤情，酌定其营养期60日、护理期90日、误工期90日。故酌定原告营养费为30元/天×60天=1800元。4、护理费。原告主张护理费80元/天×90天=7200元，被告认可护理费住院期间60元/天×20天，出院期间50元/天×10天。本院认为原告此项主张标准适当，应予支持。5、误工费。原告主张6500元/月×3个月=19500元，仅提交了由南京宁昌房地产经纪有限公司出具的收入证明一份，被告认可3000元/月。本院认为，根据原告提交的上述证据，无法证明其月平均工资及实际误工损失，本院对被告此项辩称意见予以采纳，即原告误工费为3000元/月×3个月=9000元。6、交通费。原告主张600元，未提交交通费票据，被告不予认可。本院认为，原告虽未提交交通费票据，但其多次就医，交通费损失客观存在，本院根据其就医次数、伤情等因素，酌定交通费300元。原告以上损失合计46954.41元，根据责任比例，被告胡利荣应赔偿原告刘民贵46954.41元×40%=18781.76元。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：       一、被告胡利荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘民贵各项损失18781.76元； 二、驳回原告刘民贵的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费506元，因适用简易程序减半收取253元，由原告刘民贵负担152元，被告胡利荣101元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尚贞华 二〇二一年二月七日 书记员  赵 源
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初39号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人陈火平，男，1985年5月13日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯绑架罪，于2005年4月4日被新余市中级人民法院判处有期徒刑五年，并于2008年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年10月21日被新余市公安局刑事拘留，同年11月5日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同年11月10日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人陈火平犯聚众斗殴罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人陈火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：李羊根（另案处理）为黄辉所开的华融投资公司业务部部长，因待遇问题经人挑唆后对黄辉心生不满。2017年2月15日，李羊根冒充杨小海一方人员打电话挑衅黄辉、胡建军（另案处理），并纠集李伟、张叔涛、付义华、章小华（均另案处理）等人，与胡建军一方约定在本市城北湿地公园打架。当天22时许，胡建军纠集被告人陈火平及钟小敏、杨荣华（均另案处理）等人，由被告人陈火平纠集施敏、曹致远到达城北体育馆路段，遇李羊根等人开白色面包车经过，被告人陈火平等人便驾车追赶，后双方进行斗殴，造成张叔涛轻伤二级，钟小敏、施敏、杨荣华三人的车辆受损。经鉴定，毁坏车辆共价值人民币11629元。2020年10月21日，被告人陈火平经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。公诉机关为证实所指控的案件事实，向法庭宣读并出示了同案人李羊根、胡建军等人的供述和辩解，被告人陈火平的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息查询，刑事判决书等证据材料。认为被告人陈火平伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人陈火平同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节；建议判处被告人陈火平有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。被告人陈火平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。经审理查明：李羊根（另案处理）为黄辉所开的华融投资公司业务部部长，因待遇问题经人挑唆后对黄辉心生不满。2017年2月15日，李羊根冒充杨小海一方人员打电话挑衅黄辉、胡建军（另案处理），并纠集李伟、张叔涛、付义华、章小华（均另案处理）等人，与胡建军一方约定在本市城北湿地公园打架。当天22时许，胡建军纠集被告人陈火平及钟小敏、杨荣华（均另案处理）等人，被告人陈火平又纠集施敏、曹致远到达胡建军开的金驰管理有限公司。后被告人陈火平等人驱车前往本市城北湿地公园，到达城北体育馆路段时，遇李羊根等人开白色面包车经过，被告人陈火平等人便驾车追赶，后双方持械进行斗殴，造成张叔涛轻伤二级，钟小敏、施敏、杨荣华三人的车辆受损。经鉴定，毁坏车辆共价值人民币11629元。2020年10月21日，被告人陈火平经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。另查明，被告人陈火平曾因犯绑架罪，于2005年4月4日被新余市中级人民法院判处有期徒刑五年，并于2008年6月2日刑满释放。上述事实，被告人陈火平在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的同案人李羊根、胡建军等人的供述和辩解，被告人陈火平的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息查询，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈火平伙同他人持械聚众斗殴，并致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈火平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈火平能主动归案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；但被告人陈火平曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综上，根据被告人陈火平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈火平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  周青梅人民陪审员  顾荣华二〇二一年二月三日法官助理李攀书记员吴珊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初485号原告：赵海洋，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：辽宁盛泰酒业有限公司，住所地朝阳市双塔区凌水明珠小区网点****。法定代表人：王英俊，经理。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。原告赵海洋与被告辽宁盛泰酒业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告赵海洋于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辽宁盛泰酒业有限公司的起诉。本院认为，原告赵海洋自愿申请撤回对被告辽宁盛泰酒业有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海洋撤回对被告辽宁盛泰酒业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告赵海洋负担。审判员  宋志林二〇二一年二月五日书记员  贾 东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢268-332号之四十二 申请执行人:孟真理等65人。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********，统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人孟真理等65人与被执行人立旺车业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1411-1475号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2016年11月12日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢268-332号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保14号 申请人：党宏原，男，1982年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：郭宏保，男，1987年7月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请人党宏原于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭宏保银行存款200000元或查封、扣押同等价值财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人党宏原的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭宏保银行存款200000元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年二月一日 书记员  安磊