江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复14号 复议申请人（案外人）：王志高，男，汉族。 法定代理人：徐某，系王志高妻子。 申请执行人：蒋若东，男，汉族。 被执行人：高岚岚，女，汉族。 被执行人：王**，男，汉族。 复议申请人王志高不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年6月28日，靖江市人民法院对蒋若东诉高岚岚、王**民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1282民初2586号民事判决：高岚岚、王**于判决生效后10日内归还蒋若东借款本金25万元并承担利息（按照月息2分计算至实际支付之日止，其中20万元自2014年12月11日起计算、5万元自2015年9月11日起计算；高岚岚、王**已支付的24000元利息从中扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6190元减半收取3095元、保全费2170元，合计5265元，由高岚岚、王**负担（此款已由蒋若东交纳，高岚岚、王**于履行判决确定的义务时一并付给蒋若东）。 根据蒋若东的申请，靖江法院于2016年9月20日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执2304号。2017年9月20日，靖江法院作出（2016）苏1282执2304号执行裁定，终结本次执行程序。2020年1月19日，靖江法院恢复上述案件的执行，案号为（2020）苏1282执恢198号。在该案执行过程中，靖江法院于2020年7月9日作出（2020）苏1282执恢198号执行裁定，拍卖被执行人王**持有的位于上海市××、××室的不动产（房地产权证号：闵2011013××、2011013××）三分之一份额。7月14日，靖江法院向王**、王志高、王奕扬发出通知，告知三人如对询价报告结果有异议，可以在收到询价报告后五日内以书面提出，逾期视为没有异议。 案外人王志高不服上述执行行为，向靖江法院提出执行异议称，案涉执行依据所确定的欠款金额与所要拍卖的房产金额不匹配，且损害了共有人的合法权益。法院通过询价确定案涉房屋的价格，该价格远远低于市场价，造成拍卖底价不合理，也损害了被执行人的合法权益。故请求撤销贵院2020年7月14日作出的（2020）苏1282执恢198号执行裁定书和通知书。 靖江法院另查明，2019年1月16日，上海市徐汇区人民法院作出（2019）沪0104民特89号民事判决书，判决王志高为无民事行为能力人；指定徐某为王志高的监护人。2019年3月15日，上海市闵行区人民法院作出（2019）沪0112民初1014号民事判决，判决：坐落于上海市××春都路××室房屋，由王**、王奕扬、王志高各占三分之一产权份额；坐落于上海市××春都路××室房屋，由王**、王奕扬、王志高各占三分之一产权份额。 2020年8月10日，靖江法院作出（2020）苏1282执恢198号回复，内容为：“1、王**在本院有多个被执行人案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。因王**未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖其名下财产并无不当。2、本次拍卖标的为王**持有的位于上海市××、××室三分之一份额，对王志高、王奕扬居住权并不产生实质影响。考虑到房屋价值最大化，王志高、王奕扬可以考虑同意房屋整体处置或由共有人直接竞买王**所持份额。如上述两方案你们都不同意，则本院将采取拍卖王**份额方式继续执行。3、本院在执行王**、高岚岚作为被执行人案件中，对被执行人名下财产进行了查询，除申请执行人提供王**所持上述房产份额财产线索外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，如你们发现被执行人有其他可供执行财产，向本院提供，本院可继续执行。另王**在本案中作为共同还款人，本院可直接执行其名下财产。” 靖江法院认为，我国物权法第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此，拍卖被执行人所享有的不动产份额不存在法律上的障碍，具有可操作性；且被执行人的责任财产仅限于不动产中的相应份额，至于其他共有人所占份额则不在司法处置范围之内。本案中，王**在案涉房产中所享有的财产份额已经生效的民事判决书予以确认，王**作为被执行人，其所享有的不动产的份额应当予以拍卖，故靖江法院作出（2020）苏1282执恢198号执行裁定拍卖王**所占不动产的份额，并无不当，该裁定并未侵害到其他共有人的合法权益，对异议人的撤销请求，不予支持。人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。本案中，案涉房屋无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价的条件，故靖江法院进行网络询价符合法律规定。且执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行估价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估的价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验，故异议人以评估价低于市场价格为由要求对案涉房屋进行委托评估也无依据，异议人的异议请求不能成立。据此于2020年9月1日作出（2020）苏1282执异77号执行裁定：驳回异议人王志高的异议请求。 王志高不服上述裁定，向本院申请复议称，1、涉案房屋系王**、王奕扬、王志高三人共同共有，如法院拍卖案涉房产财产份额，案外人明显不会参与竞买，复议申请人亦无能力参与竞买，最终必然是由申请执行人低价竞买或在流拍后由法院以低价裁定给申请执行人抵款。申请执行人在取得王**在涉案房屋的财产份额后，必然会要求入住涉案房屋，损害复议申请人作为共有人的合法权益。2、本案借款事实不清，借款数额不能确定。（2016）苏1282民初2586号案件审理过程中，王**对借款的事实和依据不知情，现正在努力寻找证据证明此案的疑点。3、靖江法院通过网络询价的方式确定涉案房屋的价格，并以此价格的7折作为第一次拍卖的起拍价，该价格远远低于市场价，严重损害了王**的合法权益。如果法院拍卖王**在涉案房屋中的财产份额，请求依法委托房屋评估机构对涉案房屋价格进行评估，以评估价作为拍卖的依据。请求：撤销靖江法院（2020）苏1282执异77号执行裁定以及（2020）苏1282执恢198号执行裁定书和通知书。 本院复议期间另查明，申请执行人陆萍与被执行人高岚岚、王**民间借贷纠纷一案，靖江法院于2017年11月20日作出（2017）苏1282民初3096号民事判决：高岚岚于判决发生法律效力之日起十日内归还陆萍借款445.7万元，王**以其与高岚岚的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45560元，财产保全费5000元，公告费560元，合计51120元，由高岚岚、王**负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆萍向靖江法院申请执行，靖江法院于2018年3月12日立案受理。因被执行人无可供执行财产而终结该次执行程序。后申请执行人陆萍向靖江法院申请恢复执行，靖江法院于2020年1月17日立案恢复执行，案号为（2020）苏1282执恢150号。在该案执行过程中，靖江法院于2020年7月14日作出（2020）苏1282执恢150号执行裁定，载明“……4、本院于2020年1月17日向自然资源部发起查询两被执行人名下房地产权登记信息。发现被执行人王**名下有与他人共有的位于上海市××室、××室不动产，上述不动产已在本案诉讼中予以保全查封（属轮候查封），本院于2020年5月25日向上海市闵行区自然资源确权登记事务中心发出协助执行通知书进行了续封，查封期限至2023年5月26日。经查，上述不动产已由本院（2016）苏1282执2304号案件裁定拍卖，本案申请执行人向本院申请参与分配，本院依法向该案发出参与分配函。……” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，案涉房屋已经另案申请执行人提起析产诉讼进行分割，确定其权利人身份及份额，即上海市××、××室房产，由王**、王奕扬、王志高各占三分之一产权份额。王**作为生效法律文书确定的义务人，在目前并无相应的法律文书否定本案执行依据效力的情况下，其未履行生效法律文书确定的义务，靖江法院据此裁定拍卖其所有的案涉房产产权份额并无不当，复议申请人王志高基于执行标的共有人的身份提出异议，请求排除执行，依法不予支持。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定。未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”网络询价作为人民法院确定财产处置参考价的方式之一，靖江法院通过向阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台和中国工商银行e购电商平台询价的方式对王**名下位于上海市××、××室房产确定处置参考价，并以询价结果的平均值的70%作为起拍价拍卖被执行人王**持有的案涉房产的三分之一份额，符合法律规定。且网络询价结果仅仅是为人民法院确定拍卖底价提供相应的参考，房屋实际价值需经由市场检验最终以成交价确定。综上，复议申请人王志高的复议请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。靖江法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回王志高的复议申请，维持江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇二一年二月四日 书记员  宋静婷