浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9916号原告：绍兴市镜湖新农村建设有限公司，住所地绍兴市凤林西路****。法定代表人：李叶芳。委托诉讼代理人：朱明洋，浙江近远律师事务所律师。被告：任长根，男，1958年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司与被告任长根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司的委托诉讼代理人朱明洋到庭参加诉讼。被告任长根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付迟延支付租金的滞纳金143840元（按应付租金31000元的日2%计算，自2019年5月29日至2020年1月16日止）、违约金620元（按年租金2%计算）,合计144460元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司与被告任长根签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于××路××号坤和房产山水名家沿大滩绿化带管理用房二套租赁给被告，面积为323平方米，租期为10年，自2011年6月30日至2021年6月29日，后5年（2016年6月30日至2021年6月29日）租金为31000元，合同还约定了合同签订时支付第一年租金，以后的租金在每年的5月29日前支付，被告逾期支付租金的，按日支付2%的滞纳金，同时承担年租金2%的违约金等，合同明确了双方权利义务。合同签订后，原告方依约提供了上述房屋，被告也交付了第一至八年租金。关于第九年租金，合同约定被告应于2019年5月29日前支付给原告，然被告实际于2020年1月16日支付，迟延交付租金达232天，按合同第六条约定被告应承担相应的滞纳金及违约金，原告虽多次催讨，但被告一直拖延未支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告任长根书面答辩称：被告于2011年6月28日与原告签订《租赁合同》，由被告承租××路××号（原山水名家售楼部）用房，租赁期为十年，租赁时间为2011年6月23日至2021年6月30日。同时合同约定：“合同签订时支付第一年租金，以后的租金在每年的5月29日前支付。乙方逾期交付租金的，按日支付2%的滞纳金，同时承担年租金2%的违约金”。合同签订至今，被告一直按照合同约定按时交纳租金，从未发生逾期缴纳租金的情况。后因镜湖管委会体制调整，案涉房屋的管理单位由绍兴市现代水城有限公司变更为镜湖园林市政有限公司，被告就房屋租金缴纳事宜分别于2019年6月、10月与镜湖新区开发办以及管理单位沟通，但上述单位一直未明确租金缴纳账户。因上述种种客观原因，导致被告本应于6月份缴纳的租金延期到了2020年1月份明确租金缴纳账户后才最终缴纳租金。因此，被告认为延迟缴纳租金系受客观条件限制。被告一直本着按照合同履行自身义务的诚意，积极与相关单位沟通缴纳租金事宜，因此被告不存在违约行为。即使被告因客观条件限制缴纳租金的行为构成违约，被告认为上述违约金、滞纳金均属于违约金范畴，合同约定的标准过高，被告认为应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期缴纳租金的损失，故被告恳请法院根据被告历来按约履行义务的守约表现，一直在积极寻求按照合同履行自身义务的积极作为，受客观条件限制等上述情形，依法酌情处理，调整违约金的金额。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》1份，约定甲方将位于××路××号坤和房产山水名家沿大滩绿化管理用房二套出租给乙方作办公用途使用，租赁期限为10年，自2011年6月30日起至2021年6月29日止。租金支付的方式为：租赁费用为前五年（2011年6月30日止2016年6月29日）每年28000元，后五年（2016年6月30日止2021年6月29日）每年31000元。合同签订时支付第一年租金，以后的租金在每年的5月29日前支付。乙方逾期交纳租金，按日支付2%的滞纳金，同时承担年租金2%的违约金。合同还就其他事项进行了约定。上述租赁合同签订后，原告遂将房屋交付给被告使用。另查明，案涉房屋第九年的租金被告于2020年1月16日支付。以上事实由原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司提交的规划设施条件书打印件1份、房屋租赁合同1份、租金支付票据复印件1份以及原告的庭审陈述所证实。被告任长根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利本院认为，原、被告之间的租赁合同系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告未按照合同约定的租金支付时间支付第九年的租金，显属违约，依法应承担相应的法律后果。被告辩称其逾期缴纳租金系因租金缴纳账户不明确所致，但根据本院查明的事实，案涉房屋的租金缴纳账户并未发生过变更，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。现原告要求被告按照合同约定第六条支付滞纳金和违约金，因该二项合同约定内容均属违约金范围，且滞纳金约定明显过高，被告亦要求予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故本院根据合同履行情况、当事人过错程度等情况，同时结合公平原则综合衡量，依法调整被告应承担的违约金为3000元，对原告主张的滞纳金不再予以支持。被告任长根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任长根应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司违约金3000元；二、驳回原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1595元，由原告绍兴市镜湖新农村建设有限公司负担1562元，被告任长根负担33元，由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年二月十九日书记员  柴静法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2009]5号）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。67