江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终30号上诉人（原审原告）：胡**，女，汉族，1971年9月22日出生，住赣州市上犹县。委托代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。委托代理人：黄卫琴，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上犹县公安局东山派出所，住所地：赣州市上犹县东山镇排上路**。负责人：徐积烽，教导员主持工作。出庭应诉负责人：曾立，副所长。委托代理人：黄岭，上犹县公安局公职律师。被上诉人（原审被告）：上犹县人民政府，住所地：赣州市上犹县犹江大道**。法定代表人：余业伟，县长。委托代理人：刘小红，上犹县司法局副局长。委托代理人：舒静，上犹县司法局科员。上诉人胡**因罚款及行政复议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2020年3月24日，案外人郭月英在原告胡**家门前公路对面路肩上的菜地浇尿淋菜，原告认为郭月英的行为污染其居住环境，双方发生口角，继而双方互相拉扯发生肢体冲突，导致二人均受伤。2020年3月26日、2020年5月25日，上犹县公安司法鉴定中心分别对原告胡**及案外人郭月英的伤情进行了鉴定，经鉴定，两人的伤情均为轻微伤。2020年6月5日，被告向原告作出《行政处罚告知笔录》，履行了相应的告知义务。当日，上犹县公安局东山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告胡**作出上公（东）决字［2020］0432号《行政处罚决定书》，决定对原告胡**处罚款一百元。原告不服该行政处罚决定，向上犹县人民政府申请行政复议。2020年6月23日，被告上犹县人民政府受理了原告行政复议申请，于2020年8月14日作出上府复字［2020］6号《行政复议决定书》，维持被告上犹县公安局东山派出所作出的上公（东）决字［2020］0423《行政处罚决定书》。原告不服，向原审法院提起诉讼。2020年5月29日，被告上犹县公安局东山派出所民警曾立、刘磊至证人陈某住所对其进行口头询问并对谈话过程进行了录音录像，陈某称当日其在帮原告胡**做事，但其并未看见案外人郭月英之子方宣亮殴打胡**。另查明，2020年3月31日，上犹县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），说明2020年3月25日16时，案外人郭月英搭乘其儿子方宣亮的无牌二轮摩托车与吴礼平在上犹县东山镇备田屠宰场路段发生两车受损的交通事故，并无当事人受伤。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告胡**与案外人郭月英因浇尿淋菜的行为发生口角引发肢体冲突，经上犹县公安司法鉴定中心鉴定，原告胡**与案外人郭月英均受轻微伤。被告上犹县公安局东山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告胡**作出罚款一百元的行政处罚决定，符合法律规定。被告上犹县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定对原告行政复议申请进行了审查，并依法作出《行政复议决定书》。原告认为案外人郭月英的伤情系因交通事故造成的，并非其殴打所致。但上犹县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》已说明当日发生的交通事故并无人受伤，故对原告的该辩解意见不予采信。综上，被告上犹县公安局东山派出所对原告作出的《行政处罚决定书》及被告上犹县人民政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡**承担。上诉人胡**向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初407号行政判决书；2.撤销上犹县人民政府2020年8月14日作出的上府复字[2020]6号《行政复议决定书》；3.撤销上犹县公安局东山派出所2020年6月5日作出的上（公）决字[2020]0432号行政处罚决定书，并依法撤销对上诉人的行政处罚决定；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院对被上诉人行政行为程序错误的事实并未进行认定。被上诉人上犹县东山派出所对上诉人作出的行政处罚决定严重超过了《治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的经上一级公安批准，可以延长三十日。被上诉人上犹县东山派出所自2020年3月24日上诉人报警之日起直至2020年6月5日才做出行政处罚决定书，且未经上一级批准延长时限，该期限己严重超出《治安管理处罚法》规定，属于程序错误，应依法予以撤销，但是一审法院并未对该事实进行认定。二、一审法院对上诉人与郭月英均受伤的事实认定错误。1.2020年3月24日下午，因郭月英在上诉人家门口用粪浇菜污染上诉人家居环境双方发生口角冲突，郭月英儿子方宣亮指使郭月英用尿瓢打上诉人而引发双方肢体冲突。根据被上诉人上犹县东山派出所提供的“郭月英询问笔录”第3页内容，郭月英在与上诉人发生冲突时，其儿子方宣亮就在现场，郭称上诉人对其进行了长达五六分钟的殴打明显是伪证，正常人看到自己的母亲被他人殴打五六分钟而不进行反击是明显违背常理的，事实是案外人方宣亮对上诉人进行了长达五六分钟的殴打，导致上诉人受伤住院。根据被上诉人上犹县东山派出所出具的方宣亮询问笔录可知，方宣亮自认其被传唤至派出所被询问的原因是其与邻居发生肢体冲突，即是对其殴打他人（上诉人胡**）的事实承认；2.郭月英的伤情鉴定与上诉人的冲突无关。根据被上诉人提供的方萍香的询问笔录可知，方宣亮是2020年3月27日通知姐姐方萍香母亲受伤的事情，也同样验证了郭月英受伤时间是2020年3月27日。方萍香在上犹东山派出所做笔录的时间是2020年6月1日，自上诉人胡**与郭月英2020年3月24日发生冲突已有2个多月的时间，在这期间，郭月英母子三人已经有十分充足的时间进行串供，方萍香为了其母亲能够得到双倍赔偿，所作询问笔录肯定是有利于其母亲的。根据被上诉人提供的证据显示，郭月英在2020年3月24日收到伤势鉴定委托书后并未立即去进行伤势鉴定，而是在2020年3月27日发生交通事故后，于2020年3月28日去上犹人民医院治疗，并在入院记录中主诉其于2小时前被人打伤致全身多处疼痛，从入院时间及其自述入院原因均可知其受伤的时间均发生在2020年3月27日之后，但是被上诉人上犹县公安局东山派出所均将郭月英与上诉人无关的事实强加至上诉人，并对上诉人进行行政处罚，而未对殴打上诉人的方宣亮进行任何处罚。一审法院在审理过程中并未对被上诉人的证据进行客观辩证分析，仅凭被上诉人的一面之词认定被上诉人的行政处罚行为合法而驳回上诉人的诉讼请求，属于对案件事实认定错误。三、上犹县公安交通管理大队出具的《道路事故认定书》中所述事实是错误的。一审中上犹县东山派出所提交的《道路交通事故认定书》系事后补充，且其没有加盖交通管理大队公章，是一个无效的认定书。一审开庭后，上诉人及朋友去到郭月英发生交通事故的现场查看并询问周边居民，周边居民均告知上诉人“郭月英发生交通事故的地点与交通事故认定书中所述地址不一致，郭月英等人与吴礼平发生交通事故的时间是2020年3月27日下午，当时郭月英受伤很严重，且方宣亮的摩托车因这次事故已严重损害直接报废了，因为方宣亮与吴礼平是熟人就两人私下解决了，且当时并未有交警来到事故现场”。被上诉人上犹东山派出所提交的事故现场照片是方宣亮2020年5月26日提交的，并不是交警在事故现场拍摄的。方宣亮为了污蔑上诉人，故意隐瞒其母亲因交通事故受伤的事实，进而对交警谎称交通事故没有造成人员伤亡，导致郭月英的伤情被认定为因与上诉人的冲突所致，严重与事实不符。被上诉人上犹县公安局东山派出所答辩意见，一、答辩人办理本案的程序合法。2020年3月24日下午，公安机关接当事人报警前往经现场了解情况后，现场将胡**、郭月英及方宣亮口头传唤至东山派出所接受调查。在东山派出所，民警立即对胡**、郭月英、方宣亮分别进行调查询问。并对上诉人胡**及郭月英开具了伤势鉴定委托书，2020年5月25日，上犹县公安局司法鉴定中心出具了郭月英伤势为轻微伤的鉴定意见。民警通知胡**等相关人员到东山派出所，民警将郭月英伤势向双方进行告知。并分别于2020年5月25日、6月5日组织了两次调解均未果，答辩人遂于2020年6月5日对上诉人胡**及郭月英作出行政处罚。伤情鉴定不计入办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第三款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款规定的“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，答辩人于2020年3月24日对郭月英开具伤势鉴定委托书，2020年5月24日郭月英在医院治疗出院后前往公安局司法鉴定中心鉴定伤情，2020年5月25日上犹县公安局司法鉴定中心出具其轻微伤的鉴定结论，6月5日作出行政处罚。调解期间不计入办案期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款之规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。调查期间，答辩人于2020年5月25日、6月5日组织了两次调解均未果，遂于2020年6月5日对上诉人胡**及郭月英作出行政处罚。答辩人的办案程序和期限合法。二、答辩人认定的上诉人违法事实清楚。经调查，2020年3月24日（农历三月初一）15时许，滨江村上备组村民郭月英在胡**门前公路对面路肩上的菜地浇尿淋菜，胡**忌讳初一他人在门前浇尿遂与郭月英发生口角，继而双方相互拉扯头发发生肢体冲突，导致双方均受轻微伤。后答辩人本着化解矛盾的原则，组织多次调解，均因双方诉求无法得到满足调解未果。2020年6月5日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对胡**、郭月英分别作出罚款一百元的行政处罚。以上事实有对胡**、郭月英、方宣亮、方萍香、吴礼平等人的询问笔录，伤势鉴定委托书、医院检查治疗记录、情况说明及音视频等证据证实。上诉人胡**在上诉状中所述“正常人看到自己的母亲被他人殴打……导致上诉人受伤住院”、及“在这期间，郭月英母子三人已经有十分充足的时间进行串供…而是在2020年3月27日发生交通事故后”等多处描述均是揣测性推断，无事实与证据证实。三、上犹县公安局交通管理大队出具的《道路事故认定书》合法有效。在案件办理期间，答辩人于2020年5月26日至上犹县公安局交通管理大队调取了《道路事故认定书》（第360724420208000326号），该认定书系由公安交通管理信息系统流转，因当时系统维护原因，故未打印公章。随后，答辩人对事故当事人吴礼平进行询问并制作询问笔录，笔录与《道路事故认定书》所述内容相吻合。被上诉人上犹县人民政府答辩意见，一、一审判决书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡**不服答辩人作出的上府复字〔2020〕6号行政复议决定书向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，赣州市章贡区人民法院适用简易程序依法审理了本案，充分听取了答辩人、被上诉人上犹县公安局东山派出所及上诉人的举证、质证意见。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定对上诉人行政复议请求进行了审查，并依法作出行政复议决定。上诉人认为案外人郭月英的伤情系因交通事故造成，并非其殴打所致。但上犹县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》已说明当日发生的交通事故并无人受伤。二、答辩人作出的上府复字〔2020〕6号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人上犹县公安局东山派出所具有对上诉人进行行政处罚的法定职权。本案中，上诉人与郭月英发生口角继而发生肢体冲突，导致双方均受轻微伤。被上诉人上犹县公安局东山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出罚款100元的行政处罚决定，其行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处理适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出上府复字〔2020〕6号行政复议决定书，维持上犹县公安局东山派出所作出的上公（东）决字〔2020〕0432号《行政处罚决定书》。答辩人收到本案上诉人的行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定程序，进行审查受理、通知被申请人在规定时限内答复等，答辩人经依法审理后在法定期限内作出了上府复字〔2020〕6号行政复议决定书。对被上诉人上犹县公安局东山派出所在办理本案中超出了规定办案期限，属于程序瑕疵，并不影响办案的定性和处理结果的合法性，也未影响上诉人的权利，答辩人已在复议决定书中予以指出。上诉人在上诉状中称该程序问题属于程序错误应予以撤销，于法无据。二审期间，上诉人申请证人王某、刘某出庭作证。经过庭审调查，本院认为王某的证人证言不足以证明郭月英没有受伤，刘某与上诉人原系夫妻关系，且刘某所陈述的交通事故也是从他人处听说而来，并不属于直接证据，也不足以证明郭月英没有受伤，故对上述两证人证言，本院不予采信。二审期间，被上诉人上犹县公安局东山派出所针对上诉人的上诉状第三点提到的事故认定书错误，提供以下证据：证据一、上犹县公安局交通管理大队《情况说明》，证据二、上犹县公安局交通管理大队360724420208000326号《道路交通事故认定书》，证明该事故认定书合法有效。上诉人质证意见，三性均有异议，我们第一次开庭的时候看到的与被上诉人上犹县公安局东山派出所提交的是不一致的。一审开庭时被上诉人上犹县公安局东山派出所提交的交通事故认定书没有盖章，今天提交的事故认定书上面的章是后面补的。当事人吴礼平是车主，并不是当时发生交通事故的驾驶人。被上诉人上犹县公安局东山派出所提供的证据均载明吴礼平是当事人，其证据的真实性有异议。且无法达到其证明目的。作为行政机关其程序再次出现错误，难以体现公平公正。这份情况说明也是一审庭审后，后续补做的证据。二审期间，为查明案外人郭月英的伤情是否因系因2020年3月27日的交通事故造成，本院于2021年2月1日在上犹县人民法院对第360724420208000326号《道路交通事故认定书》案涉司机吴礼平进行了询问调查。吴礼平陈述，事故当天自己开的不是红色奔驰车，自己现在也还在开事故当天驾驶的车，当时没有发现有人员伤亡，摩托车撞坏了，当时报了保险，保险公司的人当天来了事故现场，是保险出的钱。吴礼平对上犹县公安局交通管理大队出具的《情况说明》及第360724420208000326号《道路交通事故认定书》没有异议。本院经审查认为，结合对吴礼平的询问调查，可以认定事故发生当时，郭月英并未受伤，对被上诉人上犹县公安局东山派出所提供的证据，予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人胡**与案外人郭月英因浇尿淋菜的行为发生口角引发肢体冲突，经上犹县公安司法鉴定中心鉴定，上诉人胡**与案外人郭月英均受轻微伤，本案证据足以证明上诉人实施了殴打他人的行为。上诉人提出郭月英所受伤害系交通事故造成，但并未提供充分的证据予以证实，且根据交管部门出具的情况说明以及当时车辆的驾驶员吴礼平的陈述，交通事故没有造成人员受伤，对上诉人的上述主张，本院不予采纳。上诉人另提到被上诉人上犹县公安局东山派出所对案外人方宣亮没有进行处理，对此，本院认为，根据被上诉人上犹县公安局东山派出所对方宣亮的询问笔录以及对证人陈某的调查情况说明可知，本案纠纷系上诉人与郭月英之间发生的纠纷，二者发生冲突后，方宣亮见状遂上前制止并抓住上诉人的手，整个过程中并未发现方宣亮具有殴打上诉人的情形，被上诉人上犹县公安局东山派出所没有对方宣亮进行处理并无不当。关于程序问题。被上诉人上犹县公安局东山派出所认为经过了两次调解，调解无效的情况才作出的行政处罚决定，调解及鉴定的时间不计入办案时间，但未提供有关调解的证据证实。对此，本院认为，综合本案的情况来看，被上诉人上犹县公安局东山派出所即使超过了规定的本案期限，但没有减损上诉人依法享有的权利，也没有加重上诉人的负担，该程序瑕疵不影响本案的定性和处理结果的合法性。综上，被上诉人上犹县公安局东山派出所根据上述法律规定，对上诉人胡**作出罚款一百元的行政处罚决定，具有事实和法律依据，应予维持。被上诉人上犹县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定对上诉人的行政复议申请进行了审查，并依法作出《行政复议决定书》，程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡**负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年二月三日法官助理何春桥书记员黄婷