安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终120号 上诉人（原审原告）：寿县铭诚建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇时苗路翰林首府**112铺，统一社会信用代码：91340422MA2NYWEY15（1-1）。 法定代表人：贾学庭。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李琳玲（原寿县工业园区佳美灯饰经营部经营者），女，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省寿县。 上诉人寿县铭诚建筑装饰工程有限公司（以下简称铭诚建筑装饰公司）因与被上诉人李琳玲（原寿县工业园区佳美灯饰经营部经营者）买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铭诚建筑装饰公司上诉请求:撤销一审判决,改判寿县工业园区佳美灯饰经营部（以下简称佳美灯饰经营部）退还铭诚建筑装饰公司灯具款14500元。事实和理由:1.原审判决适用法律错误。原审判决认定“供货单上虽然载有外人手机号,但仅仅供货单上手机号不能证明代宏收款其效力及于李琳玲”，对此,佳美灯饰经营部确认的供货单上载有的手机号码是专属于代宏实名使用的手机号,双方对此均无异议,由此可证,代宏与佳美灯饰经营部之间是共同经营或者代宏对佳美灯饰经营部具有明确的代理权。因此,代宏收款视同于佳美灯饰经营部收款。2.佳美灯饰经营部在原审中已经自认对本案应承担退款责任。原审判决中,佳美灯饰经营部在法庭辩论中陈述“代宏冒认我佳美灯饰的名义保向原告骗取的25000元款项,我保留对代宏起诉的权力。”显然佳美灯饰经营部已经确认代宏的代理,至于佳美灯饰经营部与代宏之间的代理权约定,不能对抗善意第三人。 李琳玲辩称，供货单上的号码不是代宏的号码，佳美灯饰经营部没有授权代宏收取任何款项。 铭诚建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决佳美灯饰经营部返还铭诚建筑装饰公司灯具款14500元;2、佳美灯饰经营部承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：铭诚建筑装饰公司与佳美灯饰经营部于2019年4月至7月订立三笔灯具买卖关系，合计价格为10500元（三笔分别为3500元、4000元、3000元）。佳美灯饰经营部已经将上述价值灯具交付给铭诚建筑装饰公司，销售单均注明“付款方式：未付”。2019年9月9日、9月10日佳美灯饰经营部分别向案外人代宏转款10000元、5000元、10000元，三笔合计25000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、铭诚建筑装饰公司与佳美灯饰经营部是否订立了25000元的灯具买卖关系；2、佳美灯饰经营部是否收到铭诚建筑装饰公司支付的25000元。 关于焦点一，铭诚建筑装饰公司虽主张其与佳美灯饰经营部订立了价值25000元的灯具买卖关系，但其自认未订立价值25000元的买卖合同，其所举的供货单、房屋装修合同仅能证明铭诚建筑装饰公司与佳美灯饰经营部之间存在10500元的灯具买卖关系。而佳美灯饰经营部也仅仅认可双方存在10500元的灯具买卖关系，并没有订立25000元的灯具买卖合同。故，铭诚建筑装饰公司主张与佳美灯饰经营部双方存在25000元灯具买卖关系无证据证明，不予采纳。 关于焦点二、铭诚建筑装饰公司虽然主张佳美灯饰经营部收到了其转账支付的25000元，但是其所举证明显示25000元是在2019年9月9日、9月10日分三笔均系转账给了案外人代宏，并非转账给本案佳美灯饰经营部李琳玲。对此，佳美灯饰经营部李琳玲答辩称其对该三笔转款均不知情，也未要求代宏向铭诚建筑装饰公司索要款项。铭诚建筑装饰公司主张代宏系佳美灯饰经营部李琳玲男友，供货单上载明有代宏手机号码，向代宏该手机号注册的微信转款就是向佳美灯饰经营部李琳玲转款，一审法院认为，供货单上虽然载有案外人手机号，但仅仅供货单上手机号不能证明代宏收款其效力及于李琳玲。且双方确实存在的三笔交易均系李琳玲与铭诚建筑装饰公司法定代表人的妻子用各自微信洽谈。铭诚建筑装饰公司可直接通过微信转款给李琳玲，其转款给案外人不合常理，铭诚建筑装饰公司自认其与佳美灯饰经营部交易都是先由佳美灯饰经营部供货而后付款，故铭诚建筑装饰公司诉称的预付25000元亦不符合双方交易习惯。综上铭诚建筑装饰公司主张佳美灯饰经营部收到25000元，无证据证明又无佳美灯饰经营部认可亦不符合常理及双方交易习惯，不予采纳。 综上所述，铭诚建筑装饰公司要求佳美灯饰经营部返还14500元的诉请，无充分证据证明，佳美灯饰经营部亦不予认可，不予支持。对于佳美灯饰经营部答辩要求铭诚建筑装饰公司支付货款10500元的意见，其未提出反诉，不予处理，其可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告寿县铭诚建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费164元，减半收取82元，由原告寿县铭诚建筑装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，李琳玲提交（淮）登记销字【2020】第5658号准予注销登记通知书一份，拟证明佳美灯经营部于2020年12月31日被注销登记。铭诚建筑装饰公司质证认为，真实性无异议，佳美灯饰经营部注销登记后，原佳美灯饰经营部应承担的责任依法由李琳玲个人承担。本院认证意见，该证据能够证明佳美灯饰经营部于2020年12月3日注销登记的事实。 对于双方当事人二审争议的事实除同一审外，另查明，佳美灯饰经营部经营者李琳玲与代宏曾系男女朋友关系，佳美灯饰经营部销售单下方留存的电话号码151××××6226系代宏的电话号码，2018年12月14日铭诚建筑装饰公司曾向代宏微信转款2900元。 再查明，本案铭诚建筑装饰公司提交上诉状后，佳美灯饰经营部的经营者李琳玲于2020年12月3日办理注销登记。 二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：李琳玲是否应当返还铭诚建筑装饰公司灯具款14500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铭诚建筑装饰公司和佳美灯饰经营部之间存在货物买卖的行为,买卖关系成立。佳美灯饰经营部于2019年4月至7月向铭诚建筑装饰公司交付灯具，价格合计10500元，铭诚建筑装饰公司于2019年9月9日、9月10日向代宏微信转款25000元，对于铭诚建筑装饰公司向代宏的转款是否应当认定为支付佳美灯饰经营部的灯具款，本院认为，佳美灯饰销售单下方的电话号码系佳美灯饰经营部公开对外留存，对外代表佳美灯饰经营部，本案一审、二审中双方当事人均认可销售单上的151××××6226的电话号码系代宏的电话号码，故代宏能够对外代表佳美灯饰经营部。且代宏和佳美灯饰经营部经营者李琳玲曾系男女朋友关系，铭诚建筑装饰公司之前亦向代宏微信转款2900元，故铭诚建筑装饰公司向代宏转款25000元应当认定支付佳美灯饰经营部灯具款。佳美灯饰经营部虽然辩称没有授权代宏收取任何款项、案涉款项系代宏向铭诚建筑装饰公司的借款，但并未提供相应证据证明，对此应承担不利后果。本案中，佳美灯饰经营部向铭诚建筑装饰公司交付灯具10500元，铭诚建筑装饰公司向佳美灯饰经营部转款25000元，佳美灯饰经营部应返还铭诚建筑装饰公司14500元。故铭诚建筑装饰公司上诉称佳美灯饰经营部应返还其灯具款14500元的理由可以成立，本院予以支持。 综上所述，铭诚建筑装饰公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初2080号民事判决； 二、李琳玲于本判决生效后十日内一次性返还寿县铭诚建筑装饰工程有限公司灯具款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费164元，减半收取82元，由李琳玲负担；二审案件受理费162元，由李琳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  李 侠 审判员  王元元 二〇二一年二月二十六日 法官助理陈志琴 书记员许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。