山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终35号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园南。 负责人：柴明泽，职务：行长。 委托诉讼代理人：李雷廷，男，1974年12月8日出生，汉族，河津市建新街**居民，系公司员工。 委托诉讼代理人：卫林林，女，1986年10月21日出生，汉族，绛县振兴东街文公南路居民，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：师朋（曾用名师鹏），男，1984年5月9日出生，汉族，，河津市文苑街文苑******居民。/div> 上诉人中国农业银行股份有限公司河津市支行(以下简称河津农行)因与被上诉人师朋信用卡纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河津农行到庭参加了诉讼,被上诉人师朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 河津农行上诉请求：一、请求依法撤销河津市人民法院作出的（2020）晋0882民初1737号民事判决，发回重审或依法予以改判，支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由师朋负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认为河津农行在信用卡合同中设定的逾期还款违约金、手续费、利息等费用加在一起明显高于现行国家有关规定的标准，对超出部分的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案属于信用卡纠纷，结合证据看出河津农行和师朋之间并非民间借贷关系，属于金融业务引发的纠纷，不应使用该条规定，一审法院适用法律错误。师朋于2015年1月4日从河津农行处申请办理金穗信用卡，师朋在收到信用卡后于2019年10月14日进入逾期不良，河津农行在透支到期后多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，师朋均未完全履行还款义务。河津农行已依约向师朋提供了信用卡服务，其应依照合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，师朋的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原审法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益，现请求依法重新审理进行改判或将案件发回重审。 师朋未提交书面答辩也未出庭参加庭审。 河津农行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令师朋偿付信用卡欠款共计人民币88001.48元，其中：本金人民币74,233.66元，逾期还款违约金人民币4,274.93元，手续费人民币1,878.67元，利息人民币7,614.22元（截止2020年6月1日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并承担自2020年6月2日起至实际还款日止的利息。2.本案诉讼费由师朋承担。 一审法院认定事实：2015年1月4日，师朋在河津农行处申领了中国农业银行信用卡，卡号为62×××38。开卡消费后，截止2019年10月，师朋累计透支本金74,233.66元；河津农行账户信息单显示，截止2020年6月1日，师朋逾期还款违约金4,274.93元，手续费1,878.67元，利息7,614.22元。一审法院认为，签订信用卡合约是双方当事人真实意思的体现，并不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。师朋领取信用卡并进行了透支消费，但不能按期还款，构成违约，其应承担因违约给原告造成的损失。信用卡合同中的各种名目费用本质是对借款利息及违约金的约定，河津农行设定的逾期还款违约金4,274.93元，手续费1,878.67元，利息7,614.22元加在一起，明显高于国家有关规定的标准，其超出部分不应支持。双方确认截止2019年10月份透支本金74,233.66元，应参照新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，师朋应从2019年11月1日起，按2020年9月1日河津农行起诉时一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、师朋于本判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司河津市支行欠款74,233.66元，并从2019年11月1日起，按2020年9月1日起诉时一年期贷款市场报价利率4倍支付利息至债务清偿之日止；二、驳回河津农行其他诉讼请求。 二审查明，2014年10月27日，师朋申领案涉信用卡时，书面表示已经阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用第2项约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4项约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第5项约定“贷记卡存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外”；第6项约定“农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并自营业场所和门户网站公示”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所附《收费标准》对年费滞纳金等收费标准做了约定。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准”。一审庭审中，师朋对案件事实无争议，但认为利息罚息和费用过高。其他事实与一审查明一致。 本院认为：本案争议的焦点问题是河津农行主张的逾期违约金、手续费、管理类费用、利息是否符合法律规定。首先，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，本案案由为信用卡纠纷，属于金融机构和自然人之间因金融业务引发的纠纷，非民间借贷纠纷，一审在该规定明确规定不适用于金融机构因金融业务引发的纠纷的情形下，仍参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中利息规定对本案作出判决，没有法律依据。其次，师朋为申领信用卡与河津农行签署了一系列文件，该系列文件对信用卡透支的利息及逾期还款违约金的计算方式均作了详细约定，师朋阅读并理解的《收费标准》对信用卡的手续费标准也做了约定，上述约定不违反法律禁止性规定，应为有效，师朋除应当按照其与河津农行的约定对未按期还款支付本金利息外，还应当按照约定支付相关手续费用。关于违约金问题，案涉信用卡形成不良的时间为2018年11月18日，在《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》实施之后，根据该公告取消信用卡滞纳金后，在未就信用卡违约金的收取方式和标准与师朋另行协商的情形下，河津农行要求师朋支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，河津农行的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1737号民事判决； 二、师朋在本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司河津市支行截止2020年6月1日信用卡欠款83,726.55元，其中本金74,233.66元，利息7,614.22元，手续费1,878元； 三、师朋在本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司河津市支行信用卡欠款本金88,001.48元从2020年6月2日至款还清之日止的利息（利率按照日利率万分之五计算）； 四、驳回中国农业银行股份有限公司河津市支行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,000元，二审案件受理费1,656元，共计2,656元，全部由师朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 席少君 审判员 解和吉 二〇二一年二月三日 法官助理王奕璇 书记员张瑞