宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1059号 原告：印玉英，女，1949年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：朱益炎,浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺元辉,浙江清收易律师事务所律师。 被告：郑云伟，女，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶益林,浙江瓯泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟奕雪,浙江瓯泰律师事务所律师。 原告印玉英为与被告郑云伟民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理。2020年5月6日，被告郑云伟向本院提起管辖异议申请，本院于2020年5月19日作出裁定，驳回被告郑云伟对本案管辖权提出的异议。被告郑云伟不服该裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2020年8月27日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告印玉英及其委托诉讼代理人朱益炎，被告郑云伟及其委托诉讼代理人叶益林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印玉英提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款49万元，并以49万元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告郑云伟辩称：1.原告的起诉没有事实依据，其提供的借条已经作废，无法证明其主张的事实；2.原、被告之间不存在借贷关系，涉案的55万元确实收到，但这笔钱用于给被告及原告儿子购买房屋，系赠与；3.虽然最终没有购置房屋，但该笔款项中的30万左右用于购买车辆，其余用于被告与原告儿子生活，且该车辆在被告与原告儿子分开时已经过户到原告儿子名下,故涉案款项如认定为借款，也应该由被告与原告儿子傅海港共同偿还；4.涉案款项的诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告印玉英向本院提供借条、还款计划各一份、转账凭证二份，用以证明被告向原告借款55万元及借款已实际交付的事实。 被告郑云伟为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据： 1.借条一份、被告与案外人傅海港的婚姻关系登记信息及离婚协议一组，拟证明涉案款项系原告赠送给被告及原告儿子傅海港，用于购买婚房以及原告提供的借条已作废的事实； 2.保证书一份，拟证明原告儿子傅海港与被告系假离婚，双方于2011年才真正离婚的事实； 3.购车票据一组，拟证明涉案款项的大部分用于购买车辆的事实。 为查明案件事实，本院于2020年10月14日向案外人傅海港进行调查，傅海港陈述：其与原告系母子关系，被告系其前妻。涉案款项原系其母亲借给其与被告购买婚房，但被告收到款项后，不肯拿出来，转给其妈妈去搞民间借贷了。落款时间为2007年4月3日的借条是被告在其追问下坦白了钱的去向后，由其打印好之后，被告在该借条上签字的。还款计划也是在其催讨下，由被告出具的，其对被告提供的落款时间为2010年5月27日的借条不知情，被告已陆续归还涉案借款6万元。另关于买车的事情，车辆实际由其出钱购买，裸车价24万元，被告要求按揭，因其非温州本地人，无法办理按揭手续，车子登记在被告名下，后该车辆转至其名下，买车钱与其妈妈的钱没有关系。 上述证据经原、被告质证，本院认证如下： 1.被告对原告提供的转账凭证没有异议，确认已收到原告交付的55万元的款项；对借条上被告本人的签名没有异议，但对落款时间有异议，认为该份借条实际出具时间为2009年8月31日，且该份借条已作废，不能证明原告主张的事实；对还款计划的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为根据该份还款计划上载明的还款期限，本案已过诉讼时效。本院认为，上述证据能够证明被告已实际收到原告交付的55万元款项，且根据借条及还款计划书上载明的内容，能够证明涉案款项系借款，且该款项被告用于民间借贷，曾承诺由其个人还款，并为此出具了还款计划，关于原告的起诉是否超过诉讼时效，本院将结合全案证据予以综合认定。 2.原告对被告提供的借条的真实性、合法性没有异议，但认为该份借条上并无原告儿子傅海港的签名，故涉案款项系被告的个人债务，且该份借条能够证明被告尚欠原告借款49万元，原告起诉并未超过诉讼时效的事实；对婚姻登记信息及离婚协议的真实性没有异议，且离婚协议能够证明被告与原告儿子离婚时双方并无夫妻共同债务；对保证书和购车票据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提供的借条能够进一步佐证涉案款项系借款，该借条上虽载明原借条作废，但该份借条亦确认了被告尚欠原告借款49万元的事实，关于案外人傅海港是否是共同借款人，鉴于被告在2009年9月17日出具的还款计划书对于涉案款项的用途进行了明确的表述，本院对被告辩称的涉案款项系其与案外人傅海港的共同债务，不予认可，且原告不同意追加案外人傅海港为本案被告；被告提供的婚姻登记信息及离婚协议，本院予以认定；被告提供的保证书与购车票据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 3.本院对案外人傅海港所作的询问笔录，原告认为傅海港的陈述与还款计划内容一致，被告将原用于购买婚房的涉案款项转做民间借贷；被告对该笔录形式上的真实性没有异议，认为傅海港所述被告擅自将涉案款项用于被告母亲的放贷与事实不符，涉案款项用于被告与傅海港的日常支出及偿还车辆按揭贷款，应属于被告与傅海港婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本院认为，该份询问笔录中傅海港关于涉案款项用途的陈述与还款计划中被告的陈述基本一致，本院对此予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告印玉英分别于2007年2月28日、2007年3月21日通过银行现金存款方式向被告郑云伟交付30万元、20万元。2007年4月3日，被告向原告出具借条一份，该借条上载明“于二零零七年二月二十八日，郑云伟自印玉英处借得人民币叁拾万元整，银行转账收讫；于二零零七年三月二十一日，郑云伟自印玉英处借得人民币贰拾万元整，银行转账收讫；又于二零零七年四月三日，郑云伟自印玉英处借得人民币伍万元整，现金收讫，共计人民币伍拾万元整，以此借条为证。” 2009年9月17日，被告向原告出具还款计划一份，该还款计划上载明“于2007年2月28日起共借得婆婆人民币55万元整，当时想用来买房，由于那时没有确定房源，云伟就将这笔钱用于当地民间借贷，故发生意外，现责任全部由云伟负责，在接下来的时间里云伟定认真对待工作，努力赚钱还债，来弥补对婆婆的过错，现将还款时间暂定如下：2009年底还款10万2010年底还款15万2011年底还款15万2012年底还款15万”等内容。 2010年5月27日，被告向原告出具借条一份，该借条上载明“借婆婆印玉英资助郑云伟和傅海港用来买房款伍拾伍万元。其中以还款陆万元整。还有欠婆婆印玉英今后分期付款付清。肆拾玖万元中其中一万在2010年6月底一定还掉。此条互相同意作为凭证用，原借条作废（伍拾伍万元整）。55万分：10年”等字样，另该借条上载明“原借条日期：2009年8月31日”。 另查明，被告郑云伟与案外人傅海港于2007年6月29日登记结婚，于2009年11月23日办理离婚登记手续，双方的离婚协议书约定双方在婚姻存续期间没有共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。原告印玉英系案外人傅海港母亲。 本院认为，关于涉案的55万元款项，被告共向原告出具了借条二份、还款计划一份，上述证据中均载明了该款项系借款，故对被告关于涉案款项系原告赠与其和案外人傅海港的辩称，本院不予采纳。关于涉案款项是否系被告与案外人傅海港的夫妻共同债务，被告在2009年9月17日的还款计划书中明确了涉案款项并未实际购买房屋，而是用于当地民间借贷，发生意外后，由其个人承担全部责任，故对被告关于涉案款项应由其与傅海港共同偿还的辩称，本院不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。被告虽在2009年9月17日出具的还款计划中就还款期限作出了承诺，但其提供的2010年5月27日的借条上载明的“还有欠婆婆印玉英今后分期付款付清”、“55万分：10年”表述，应认定为被告对于涉案借款的还款期限作出了变更。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。故涉案债务最后履行期限届满日为2020年5月27日，而原告于2020年4月13日向本院起诉，故对被告关于原告的起诉已超出诉讼时效的辩称，本院不予采纳。鉴于被告未履行分期付款的承诺，原告在部分债务未到期的情况下提起诉讼，要求被告归还全额欠付本金49万元，并支付按年利率6%计算的自起诉之日起至款清日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告郑云伟应于本判决生效后十日内归还原告印玉英借款本金49万元，并支付按本金49万元按年利率6%自2020年4月13日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告郑云伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈灵未 二〇二一年二月八日 书记员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》： 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 12- 11-