wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初725号原告：吕天明，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：王**，女，汉族，住吉林省德惠市。原告吕天明与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天明到庭参加了诉讼，被告王**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕天明向本院提出诉讼请求：1.请求判令王**立即给付欠款30000.00元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由王**负担。事实及理由：吕天明与王**系屯邻关系。王**于2019年1月22日称收粮急需用钱在吕天明处借款30000.00元，并出具借条一枚，约定2021年1月22日归还，吕天明多次索要，王**至今未偿还此款，故诉至法院。王**未作答辩。吕天明为支持其诉讼请求提供借条一枚。王**未出庭质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，王**购买吕天明玉米，玉米款30000.00元未给付。2019年1月22日，王**为吕天明出具借条一枚，约定2021年1月22日还款。此款至今未偿还。本院认为，王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明，吕天明与王**之间系买卖合同法律关系而非民间借贷关系，因此本案案由应当为买卖合同纠纷。吕天明提供的借条应认定合法有效，本院予以采信。王**为吕天明出具借条，但其未按照约定的时间给付玉米款属于违约行为，应按照诚实信用原则，承担给付玉米款的义务。故对吕天明的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王**于本判决生效后立即给付吕天明玉米款30000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年二月二十五日书记员 付纯杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初870号原告：王东伟，男，出生于1967年5月20日，汉族，住河南省新密市。被告：梁玉环，女，出生于1961年6月13日，汉族，住河南省新密市。原告王东伟诉被告梁玉环追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月26日，原告王东伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王东伟撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告王东伟负担。审判员  姚兰二〇二一年二月二十六日书记员  袁洋
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235财保32号申请人：向前，男，汉族，1967年03月25日出生，重庆市云阳县。被申请人：中恒建设集团有限公司，江西省南昌市南昌县。申请人向前与被申请人中恒建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2021）渝0235执保11号执行裁定冻结了被申请人中恒建设集团有限公司的工程款和工程质量保证金。因双方已达成调解并履行了给付义务，申请人向前申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人向前解除财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二一年二月十八日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初608号原告：李志兴，男，汉族，1963年9月8日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张荣旗，男，汉族，1970年1月15日出生，户籍地：普洱市思茅区。被告：陈学会，女，汉族，1971年4月21日出生，户籍地：普洱市思茅区。原告李志兴诉被告张荣旗、陈学会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，原告李志兴在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李志兴撤回起诉处理。审判员  刘晓玲二〇二一年二月二十二日法官助理赵雪梅书记员段云坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁1091刑初53号                            公诉机关                       山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       刘召平，男，1990年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，系某某房地产营销策划有限公司经理，户籍地山东省临沂市，现住山东省威海市。因吸食冰毒，于2017年12月27日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局处以罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被威海市公安局直属分局决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威高检刑诉〔2021〕59号                               指控事实                       2020年11月19日23时许，被告人刘召平醉酒后驾驶鲁KXXX**号小型普通客车沿火炬南路由南向北行驶至与营口路交叉口北侧处，撞到同向驾驶电动二轮车的褚某某，致褚某某受伤，双方车辆损坏。被告人刘召平负事故全部责任。经鉴定，在送检的被告人刘召平的静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.38mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月零十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人刘召平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘召平犯危险驾驶罪罪名成立，被告人刘召平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，到案后自愿如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人以前因违法受过行政处罚，应酌情从严惩处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘召平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 马丽娜                                                             二〇二一年二月二十六日                         书 记 员 孙铭钏
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执134号 陈顺连、梁波： 陈顺连与梁波劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3658号之一 申请执行人：沈小华，男，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：夏国权，男，1980年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：蓝日坤，男，1976年3月30日出生，汉族，住温州市文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4209号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人沈小华与被执行人夏国权、蓝日坤民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的3088000元以及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人夏国权、蓝日坤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏国权、蓝日坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏国权、蓝日坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，本院已执行到被执行人夏国权执行款75546.80元，依法查封的被执行人蓝日坤所有的位于文成县××镇××村××地使用权因轮候查封而暂难处置，依法查封的被执行人蓝日坤所有的车牌号为浙Ｃ5××××、浙Ｃ3××××小型汽车因暂未控制而无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏国权、蓝日坤作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人夏国权、蓝日坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈小华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱利芝
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3661号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初4609号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人倪桂叶与被执行人王奇明民间借贷纠纷一案。执行标的为1000000元以及相应利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人王奇明发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年2月26日，申请执行人倪桂叶与被执行人王奇明达成执行和解协议，约定：“1、被执行人王奇明应支付申请执行人倪桂叶借款本金1000000元。上述款项分期付清，于2021年2月26日支付50000元（已履行），剩余款项自2022年起每年1月31日前支付不低于150000元，直至付清……”现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3661号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初900号原告：刘某1，女，2011年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王某，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。系刘某1之母。委托诉讼代理人：王晶，女，1991年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。系王某之妹。被告：刘某2，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1自动撤回起诉处理。审判员  夏振亚二〇二一年二月二十五日书记员  陈 辰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执15号之一 申请执行人：田万星，男，1973年02月25日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：靖如志，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行田万星与靖如志买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执15号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  陈 军 二〇二一年二月二十二日 书记员  舒 强
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执240号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：江峰，男，1986年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：罗波，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈利兵，女，1975年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗波、陈利兵借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出了（2020）湘0223民初1288号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗波、陈利兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。本院依法向被执行人罗波、陈利兵送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2021年1月13日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月14日、2021年1月30日、2021年2月18日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络查控，查明被执行人罗波、陈利兵银行余额较少，申请执行人暂不要求进行处置；查明了被执行人罗波、陈利兵在工商部门无登记信息；查明了被执行人罗波、陈利兵无车辆登记信息。2021年1月15日,本院在攸县不动产登记中心查明被执行人罗波、陈利兵在位于攸县××镇××组有房屋一栋（不动产权证书号：0001066700020887），但已被另案查封；2021年1月15日，本院在株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查明了被执行人陈利兵无住房公积金缴存信息，被执行人罗波有住房公积金863.93元，但尚不具备提取条件。查明了被执行人罗波、陈利兵无保险理财信息。2021年2月22日，本院对被执行人罗波、陈利兵适用限制高消费措施，并将其被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2021年2月22日，本院通过当面约谈的方式告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2021年2月22日，本案应当执行的标的金额为400000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年二月二十二日执行员  周亦平书记员  王 慧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1655号上诉人(原审被告)：钱琪嘉，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：吉宝珍，女，1958年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：钱吉盛，男，1985年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：王媛媛，女，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人(原审被告)：钱佳琦，女，2015年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：钱吉盛(系钱佳琦之父)，男，住上海市黄浦区凝和路****。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱琪琪，男，1955年2月23日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区iv>被上诉人(原审原告)：钱琪美，女，1963年9月29日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>原审被告：钱琪明，男，1960年9月2日出生，汉族，住上海市。上诉人钱琪嘉、吉宝珍、钱吉盛、王媛媛、钱佳琦因与被上诉人钱琪琪等共有、继承纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初21065号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人钱琪嘉、吉宝珍、钱吉盛、王媛媛、钱佳琦申请撤回上诉。本院认为，当事人有处分自己民事诉权的权利。上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱琪嘉、吉宝珍、钱吉盛、王媛媛、钱佳琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年二月二十五日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2832号之一申请执行人：黄永泉，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱有明，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省浙江省长兴县。被执行人：胡玲，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省浙江省长兴县。申请人黄永泉与被执行人朱有明、胡玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初2614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，执行标的173963.94元，执行费用2509.46元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年10月、2021年1月通过EMS司法专邮形式向被执行人朱有明、胡玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求朱有明、胡玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱有明、胡玲逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人朱有明、胡玲采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱有明、胡玲名下银行存款情况，被执行人朱有明、胡玲名下无银行存款；3.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱有明、胡玲的车辆登记情况，发现被执行人朱有明名下有车牌号码为浙Ｅ1××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱有明、胡玲在本辖区的不动产登记情况，被执行人朱有明、胡玲名下无不动产登记信息；5.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱有明、胡玲的股权登记信息，被执行人朱有明、胡玲名下无股权登记信息；6.于2020年10月、2021年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱有明、胡玲的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人朱有明、胡玲名下无公积金缴纳记录。截至2021年2月25日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人朱有明、胡玲有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人朱有明、胡玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2832号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二一年二月二十五日书记员 陈忠华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3495号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：陈小海，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈小海信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人陈小海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年12月13日的透支本金13809.12元、利息354.27元、违约金629.97元、手续费314.28元，及以本金从2019年12月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费减半收取88.85元，由被执行人负担，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。关于被执行人陈小海所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人陈小海发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 李佩珊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4977号之一申请执行人：苏州一家名物业管理有限公司，统一社会信用代码913205943309238014，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦****。法定代表人：谢春梅。委托诉讼代理人：易良荣，该公司员工。被执行人：王来勇，男，1989年7月7日生，汉族，住扬州市宝应县。申请执行人苏州一家名物业管理有限公司与被执行人王来勇服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）苏0591民初846号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王来勇应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州一家名物业管理有限公司物业保洁服务费用7370元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州一家名物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”已退信。因被执行人王来勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年11月5日、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的财付通支付科技有限公司存款334.64元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｕ×××**汽车二辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年11月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年11月13日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｕ×××**汽车二辆，查封期限自2020年11月13日起至2022年11月12日止。因上述汽车均下落不明，本院未能实际扣押，暂无法处置。6、2021年2月23日，本院扣划了被执行人名下的财付通支付科技有限公司存款334.64元，扣除本案执行费50元，剩余款项284.64元已退付申请执行人。7、2021年2月26日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8080元，实际执行到位标的284.64元，尚未执行到位7795.36元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年二月二十六日书记员  朱 舟
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更238号罪犯王海保，男，1990年12月11日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。本院于二〇一〇年八月四日作出（2010）枣刑三初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王海保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金120000元，附带民事赔偿29032.87元。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十一月八日以（2010）鲁刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年12月25日起至2026年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1727号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1162号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1224号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年八月八日，本院作出（2018）鲁04刑更503号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王海保认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王海保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月至2020年9月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯王海保上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫罪判处十五年，原判罚金120000元，民赔29032.87元，均未履行。本院认为，罪犯王海保能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑，原判财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王海保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年12月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执138号 关于申请执行人岳桂平与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终979号上诉人（原审原告）：罗灼伦，男，1971年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广州邦男服饰有限公司，住所地:广州市花都区雅瑶北路****。法定代表人：吴哲源。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所律师。上诉人罗灼伦因与被上诉人广州邦男服饰有限公司（以下简称邦男服饰公司）劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15627号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。罗灼伦上诉请求：请求判令邦男服饰公司没有与罗灼伦签订劳动合同的双倍赔偿金61200元。事实和理由：原审判决认定事实不对，适用法律不正确。罗灼伦就职邦男服饰公司3、4年，没享受年休假，邦男服饰公司欠缴两年社保，罗灼伦经常义务加班没有加班费。邦男服饰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、邦男服饰公司已经于2019年1月8日与罗灼伦签订了《劳动合同》，按时足额发放罗灼伦工资，依照法律规定为其购买了社会保险，劳动法规定的员工应该享受的权利，邦男服饰公司均有保障。相反，罗灼伦在工作期间一直表现不好，工作经常出现错误或者无法完成工作任务，给公司的生产工作带来诸多问题。而且，罗灼伦一直有严重的酗酒恶习，经常酒后工作，严重影响其工作质量。其部门领导多次找其谈话，要求其改正，但均无效果。因此，罗灼伦所称未签订劳动合同、邦男服饰公司逃避责任等情况并不属实，邦男服饰公司无需承担未签订劳动合同的赔偿责任。2、2020年3月23日，仓库小组长骆健雄找到罗灼伦商谈调岗事宜，但罗灼伦一口拒绝，并离开公司，拒绝回到公司上班。事后骆健雄多次通过微信、电话、以及上门找罗灼伦面谈等方式要求其回公司上班，罗灼伦均予以拒绝。由此可见，罗灼伦是自行离职的，邦男服饰公司不存在过错，无需承担解除劳动关系的赔偿责任。3、罗灼伦调岗的事宜仍在商谈阶段，邦男服饰公司从未签字要求罗灼伦接受调岗，也没有做出逼迫罗灼伦的行为，更没有做出开除罗灼伦的决定。但是，罗灼伦一再拒绝协商，也拒绝回来公司继续工作，甚至单方面解除与公司的劳动关系。因此，邦男服饰公司不存在违法解雇的情形，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。罗灼伦向一审法院起诉请求：请求判令邦男服饰公司支付罗灼伦违法解除劳动关系的赔偿金61200元。一审法院认定的事实：一、入职时间：2016年11月11日。二、工作岗位：技术打包装。三、签订劳动合同情况：2019年1月8日双方签订了一份劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日，工作部门在成品仓，合同第二条第3点约定：甲方根据经营需要、乙方工作能力、工作表现及身体状况等因素，可依法合理变更本条中规定的乙方工作部门、工作内容及工作地点。四、工资数额及支付方式：每月应发工资固定5100元，扣除社保费420元/月后的实发工资通过银行转账发放，同时需在工资条上签名，签名后的工资条交回公司。五、解除劳动关系的时间：2020年3月23日。六、劳动仲裁情况：罗灼伦于2020年5月28日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出穗花劳人仲案〔2020〕1104号仲裁裁决书，裁决邦男服饰公司向罗灼伦支付解除劳动关系经济补偿金18025元。罗灼伦于2020年9月11日收到该裁决书。双方存在争议的事项及一审法院认定如下：一、劳动关系解除前十二个月的月平均工资。一审法院认为：罗灼伦主张每月固定工资是5100元，对此邦男服饰公司无异议，故一审法院确认罗灼伦在劳动关系解除前十二个月的应发平均工资是5100元/月。二、是否支付解除劳动关系经济赔偿金问题。罗灼伦主张劳动关系解除的原因是：邦男服饰公司的仓库主管骆健雄在2020年3月10日叫其做完3月就辞职，之后每天均叫其写辞工书，在2020年3月23日，骆健雄逼其离开公司，故罗灼伦自次日起未再上班。罗灼伦提供的证据有：2020年3月23日骆健雄与罗灼伦的谈话录音。邦男服饰公司确认录音内容是罗灼伦与骆健雄的谈话录音，但骆健雄并非仓库主管，仅是仓库小组长，无权代表公司开除员工，无法核实该谈话产生的时间，对其合法性、关联性不认可。邦男服饰公司主张解除劳动关系的原因是：罗灼伦一直有酗酒恶习，经常酒后工作，工作中出现了很多问题，领导多次要求其整改均无果，2020年3月23日，仓库小组长骆健雄反映罗灼伦又酒后工作，领导找其谈话想和罗灼伦协商调岗，但罗灼伦拒绝了并离开了公司，之后骆健雄及其他同事均有叫罗灼伦回来上班，但罗灼伦均未理睬。邦男服饰公司提供的证据有：1.罗灼伦和仓库组长骆健雄的微信聊天记录、罗灼伦和骆健雄的通话记录截图，证明邦男服饰公司在2020年3月23日后，多次通过微信、电话等方式要求罗灼伦回公司上班的事实；2.人事管理制度，证明罗灼伦的行为已严重违反了公司的人事管理规章制度。罗灼伦对其与骆健雄的微信聊天记录真实性确认，关联性不确认；对骆健雄的通话录音截图不认可，但表示骆健雄曾给其打电话，但其未接听；对人事管理制度不认可。一审法院认为：根据罗灼伦与骆健雄的谈话录音内容、邦男服饰公司提供的罗灼伦与骆健雄的微信聊天记录可证实邦男服饰公司并未作出开除罗灼伦的决定，而是与罗灼伦就解除劳动关系问题进行协商，协商未果后邦男服饰公司提出给罗灼伦调岗，但罗灼伦不同意，并在当日下午离开了公司，当天下午骆健雄还询问罗灼伦为何不回来上班也不接电话。故此，一审法院认为罗灼伦主张系邦男服饰公司违法将其解雇与事实不符，其要求邦男服饰公司支付违法解除劳动关系赔偿金，理据不足，一审法院不予支持。邦男服饰公司未对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故邦男服饰公司应向罗灼伦支付解除劳动关系的经济补偿金18025元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广州邦男服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗灼伦支付解除劳动关系经济补偿金18025元；二、驳回罗灼伦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由罗灼伦负担。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于罗灼伦主张邦男服饰公司支付没有与其签订劳动合同的双倍赔偿金61200元应否支持的问题。经审查，罗灼伦在仲裁时的请求是邦男服饰公司向其支付解除劳动关系赔偿金61200元。仲裁裁决后，罗灼伦向一审法院起诉请求是请求判令邦男服饰公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金61200元。一审判决后，罗灼伦二审上诉的请求为判令邦男服饰公司没有与罗灼伦签订劳动合同的双倍赔偿金61200元，审查该请求未经仲裁前置程序，且已超过一审诉辩的范围，本院依法不予支持。原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。罗灼伦上诉的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗灼伦负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初878号 原告：谢有红，男，1977年3月18日出生，汉族，住南京市。 被告：徐林，男，1981年1月25日出生，汉族，住南京市。 原告谢有红与被告徐林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有红到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢有红向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款45000元。事实与理由：原告经朋友介绍，向被告徐林购买车辆，支付13万元。后被告将车取回，双方达成协议返还购车款50000元，现已返还5000元，后未联系上被告。为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告徐林未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2020年8月29日，谢有红与徐林在秦淮区秦虹街道人民调解委员会签订编号为秦虹所20200821《人民调解协议书》，载明：2020年8月29日，在龙蟠南路51号-3，网约司机谢有红报警在徐林手上买了一辆网约小轿车，费用为13万元，在2020年8月16号凌晨在本人不知情的情况下被别人下走了牌照，现徐林愿意将买车钱款分月返还给谢有红。经调解，自愿达成如下协议：现双方达成徐林先还5000元，从2020年9月开始每月4号还款给谢有红5000元，截至还清为止，如徐林没有按期还款将承担相应的法律责任。当日，谢有红确认收到徐林还款5000元。 庭审中，谢有红陈述，当时人民调解协议时双方协商的还款金额是50000元，后漏写了。因徐林已还款5000元，故变更诉讼请求为判决徐林还款45000元。谢有红陈述车辆自2018年10月15日使用至2020年8月29日。现车辆已返还给徐林。 上述事实，由微信截图、支付凭证、照片及当事人的陈述等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案合同解除发生在民法典实施前，应当适用当时生效的《中华人民共和国合同法》。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告谢有红向被告徐林支付购车款13万元，被告依约交付车辆，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，后因车辆无法使用，双方在派出所达成调解协议，原告也已将案涉车辆返还给被告，故双方之间的买卖合同关系已经解除。原告依据人民调解协议书主张被告返还欠款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 徐林于本判决生效之日起十日内给付谢有红欠款45000元。 案件受理费925元，简易程序减半收取为462.5元，由徐林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 贾亚东 二〇二一年二月二十六日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1182号申请执行人：烟台市新亚物资服务有限公司，住所地烟台市芝罘区下曲家四街**。法定代表人：蒋忠君，该公司副总经理。被执行人：烟台成通汽车销售有限公司，，住所地烟台市芝罘区机场路****法定代表人：于卫东，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人烟台市新亚物资服务有限公司与被执行人烟台成通汽车销售有限公司（2021）鲁0602执1182号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人烟台成通汽车销售有限公司名下、车牌号分别为鲁Ｙ×××**和鲁Ｙ×××**的汽车两辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  修晓鹏二〇二一年二月二十日书记员  潘 虹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初263号原告：薛振华，男，1986年8月24日出生，汉族，住开封市龙亭区。被告：郑现会，男，1977年9月5日出生，汉族，住封丘县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：王觉颢，河南天坤律师事务所律师。原告薛振华与被告郑现会、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月24日，原告薛振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：本案按原告薛振华撤诉处理。案件受理费71.09元，由原告薛振华负担。审判员  翟新华二〇二一年二月二十四日书记员  陈 伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终113号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍佳，曾用名伍琼，女，1984年10月21日出生于湖南省石门县，土家族，本科文化，中国移动石门分公司职员，住石门县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人陈小明，湖南协平律师事务所律师。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人伍佳犯诈骗罪一案，于二○二○年十二月二十日作出（2020）湘0502刑初174号刑事判决。判决：（一）被告人伍佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库；（二）责令被告人伍佳退赔被害人彭某957189.12元，退赔被害人张某199060元，退赔被害人张某2231296元。原审被告人伍佳不服，以“只是民事纠纷，不构成诈骗罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人伍佳提供了新证据，原判决认定伍佳犯诈骗罪的事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502刑初174号刑事判决；二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖高飞审 判 员 罗泽连审 判 员 彭启玮二〇二一年二月二十日法官助理 陈秋娣书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执37号宋某、云南省禄丰某某工程有限公司：宋某申请执行云南省禄丰某某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为人民币227160.00元，经本院立案执行，现已执行到位227160.00元。在执行过程中，因宋某系楚雄市人民法院（2019）云2324执425号案件被执行人，该案款已被楚雄市人民法院提取至楚雄市人民法院执行款收入支出专户。至此，宋某向本院申请执行的(2020)云2324民初572号民事判决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执37号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年二月二十二日书记员  周尧宗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保136号 申请人：姜君，女，汉族，1976年2月12日出生，住安徽巢湖市。 被申请人：宋茹，女，汉族，1981年6月11日出生，住安徽省巢湖市，现羁押于合肥市女子看守所。 被申请人：张安娜，女，汉族，1953年3月19日出生，住安徽省巢湖市。 申请人姜君于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋茹、张安娜的财产进行保全，龙天海以其名下所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人宋茹、张安娜名下价值600000的财产； 二、查封龙天海名下所有的位于巢湖市西圣行政村新纪元西苑小区5号楼502室［房地权巢湖市字第××号］房产。 案件申请执行费3520元，由申请人姜君负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年二月二十二日 书记员  贾慧娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执433号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码：11370600004258059。负责人：高建洲，局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再加工示范区，统一社会信用代码：91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人山东祥普实业有限公司司法确认纠纷一案中，经查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执433号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月二十四日书记员  迟振超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终358号上诉人（原审被告）：王权，男，1980年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国丽,女，1986年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人王权因与被上诉人李国丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王权上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2957号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：《借款合同》出具前，王权与李国丽系恋爱关系，后因感情不和发生纠纷，且在《借款合同》上签字是上诉人迫于无奈，上诉人从未收到过被上诉人出借的款项，借款行为未实际发生，借款合同不成立，一审判决认定事实不清。一审法院未查清案涉借款资金来源，被上诉人的收入状况根本无法履行出借10万元的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十六条第二款规定，借款合同系实践合同而非诺成合同，被上诉人在一审中无法举证证明已将10万元借款交付给上诉人。一审判决仅凭《借款合同》中“已收到借款”就认定借贷关系实际发生，系认定事实不清。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。李国丽辩称，王权称受李国丽胁迫在《借款合同》上签字不属实，李国丽已向王权支付借款款项，合同上清楚载明，双方恋爱关系早于借款发生之时。李国丽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币100000元；2、判令被告向原告支付利息人民币9000元；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款100000元，借款利息按月利率3%支付，定于2020年3月20日还清。合同第3条同时约定被告承诺自愿放弃要求原告返还超过相关标准的利息和违约金，第4条约定合同签订时，借款已收迄，本合同不另立收据。合同签订后，因被告未按约定期限向原告还款，原告遂诉至一审法院，请求判令准予其如前诉请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，并与原告签订了《借款合同》确认已收到原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告向其偿还借款的诉请，一审法院予以支持。对于原告要求被告向其支付利息的诉请，因双方签订的《借款合同》中明确约定案涉借款需支付利息，但双方约定的利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”的规定，一审法院酌确定被告以中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率的四倍为标准向原告支付借款利息。对于被告关于其与原告系恋爱关系，双方并无真实借款关系及《借款合同》系在原告胁迫的情况下签订的抗辩，一方面，双方签订的《借款合同》中已明确注明“合同签订时，借款已收迄，……”的内容，且被告也对《借款合同》的真实性予以确认；另一方面，其并未提交相应证据证实《借款合同》签订时确有受到原告胁迫的事实，虽原告在庭审过程中承认其确于2017年期间与被告存在不正当的恋爱关系，但该关系并不足以否定双方之间产生正常的借贷关系。故从证据优势上分析，被告没有证据支撑的该抗辩不足以推翻其与原告签订的真实的《借款合同》的效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告王权的该抗辩，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王权于本判决生效之日起十日内偿还原告李国丽借款人民币100000元，并从2019年12月1日起以100000元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍为标准向原告李国丽支付利息，直至借款还清之日止。二、驳回原告李国丽的其余诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告王权负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王权上诉主张李国丽未交付涉案借款，涉案借款未实际发生，但根据查明的事实，王权与李国丽签订的《借款合同》中明确载明“借款已收迄”，在此情况下，李国丽就涉案借款已支付的证明责任已经尽到，一审判决根据借款合同认定王权已收到涉案借款并判决支持李国丽诉请的本金10万元并无不当，本院予以维持。王权主张系受胁迫签订前述借款合同，但其未提交证据证明，本院不予采信。就利息部分，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，判决王权从2019年12月1日起以100000元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍为标准向李国丽支付利息直至借款还清之日止，存在不当，理由如下：一是前述司法解释仅适用于该规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件；二是一审李国丽诉请的利息仅为9000元，前述判决利息明显超出李国丽诉请范围，故本院予以指出并纠正为：《借款合同》约定王权应当按照月3%标准支付借期利息和逾期利息，该标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定的保护上限，本院仅支持年利率24%的部分，同时李国丽仅诉请9000元利息，远低于按前述标准计算至借款清偿之日止的利息，本院从其自愿。综上所述，王权的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2957号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2957号民事判决第一项为：王权于本判决生效之日起十日内偿还李国丽借款100000元，并支付利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元，减半收取1240元，由王权负担；二审案件受理费2480元，由王权负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年二月二十四日法官助理钟钦书记员王焯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初882号原告：佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司，住所地为广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914************087。负责人：陈海军，该公司经理。被告：温远辉，男，住广东省佛山市三水区********************。原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司与被告温远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司撤诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告佛山市双联物业管理有限公司乐平分公司负担。审判员  陆绮萍二〇二一年二月二十四日书记员  朱秋红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0304刑初70号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人陈某某，女，1988年10月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市禹会区。2020年11月4日，被告人陈某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。 辩护人姜新连，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人姜新连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年11月1日下午，被告人陈某某到蚌埠市禹会区张公山白马商场，在被害人刘某店铺内盗窃珍珠胸针一个、耳坠两个。2020年11月4日下午，被告人陈某某到蚌埠市禹会区张公山白马商场，在被害人耿某店铺门口盗窃女士上衣一件，又到杨某店铺内盗窃珍珠耳坠两个、珍珠戒指一个。2020年11月26日，被盗物品均已返还被害人。2020年11月24日，经蚌埠市发展和改革委员会价格认定，涉案胸针、上衣、戒指、耳坠的价格分别为人民币150元、48元、120元和100元。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人陈某某判处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了照片、领条等书证，户籍证明、归案经过等其他证明材料，价格认定结论书，被害人刘某、耿某、杨某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名也均没有异议，同时辩称：陈某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；陈某某认罪认罚，可以依法从宽处罚；陈某某已将所盗物品返还给被害人，可以从轻处罚。 经审理查明的盗窃事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明：2020年11月4日15时许，公安民警在蚌埠市禹会区白马商城一楼南门入口内50米左右处一衣服店门口将被告人陈某某抓获。 本院认为：被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某被抓获后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗物品均已返还被害人，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇二一年二月二十三日 书记员  许 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4100号原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路**国际企业中心****。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人李克涛，该公司员工。被告景兴广，男,汉族,1989年12月13日出生,住河南省方城县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路**出版大厦**（**8层东半部。负责人王国良，该公司总经理。委托代理人蒋伟，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告景兴广、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告景兴广、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告追偿款13770.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年10月12日7时许，被告景兴广驾驶豫Ａ×××**号车，与王会超的豫Ａ×××**号车，在新密市××××路处发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经新密市公安局交通警察大队处理认定：被告景兴广承担事故主要责任，王会超负次要事故责任。2、原告于2017年12月19日支付王会超豫Ａ×××**号车维修费用18815元。3、被告平安郑州支公司于2017年10月23日支付景兴广2000元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告赔偿豫Ａ×××**车辆维修费18815元，因本次事故被告景兴广负事故主责，故被告景兴广应赔偿原告的损失13770.5元[（18815元-2000元）X70%+2000元]。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告景兴广于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司13770.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告景兴广负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年二月二十六日书记员  陈 英
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初193号之一原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。被告：张保芳，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王红娥，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：宋易慧，女，1983年12月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张齐，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告张保芳、王红娥、宋易慧、张齐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本院向原告河南浚县农村商业银行股份有限公司依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  桑文宇二〇二一年二月十八日书记员  赵璐锋
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初103号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陈**,男,1996年11月11日出生于四川省,汉族,初中文化,农民,户籍地为四川省仪陇县,现住天津市南开区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留,2020年1月7日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人陈**犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽审判程序并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、被告人陈**均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月底,被告人陈**使用他人照片与被害人陈某在社交软件“陌陌”上相识并确立恋爱关系,后被告人陈**编造换工作、回老家卖房等各种理由骗取被害人陈某人民币15125元。2019年5月至2019年11月,被害人陈某在天津市西青区××大学××宿舍内通过手机转账支付上述钱款,被告人陈**将上述钱款挥霍。案发后,被告人陈**被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕,被告人陈**已经取得被害人陈某谅解。建议判处被告人陈**有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈**当庭对公诉机关指控事实予以供认，未辩解，并有被害人陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，搜查笔录，案件来源及抓获经过，辨认笔录，交易明细，微信截图，人员基本信息、无前科材料及相关人员身份材料，谅解材料，视听资料，其他书证，被告人陈**的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈**虚构事实，多次骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈**如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人陈**的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈**犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇二一年二月二十二日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保263号申请人：滨湖区蠡园梅玲烟酒店，住所地无锡市滨湖区建仪宿舍20。责任人：苏建林。委托诉讼代理人：马云飞，江苏恒大天仪律师事务所律师。被申请人：丁伟君，男，1971年5月6日生，汉族，住无锡市宜兴市。被申请人：无锡惠山水处理有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥胡家渡中惠大道**。法定代表人：钟铁军，该公司总经理。本院于2021年2月7日受理了申请人滨湖区蠡园梅玲烟酒店与被申请人丁伟君、无锡惠山水处理有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初1189号。申请人滨湖区蠡园梅玲烟酒店向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁伟君、无锡惠山水处理有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人滨湖区蠡园梅玲烟酒店已提供担保。本院经审查认为，申请人滨湖区蠡园梅玲烟酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁伟君、无锡惠山水处理有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年二月二十四日书记员 陈歆媛
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初27号 原告：陈小兵，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：廖秀梅（别名廖艺），女，1983年4月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告陈小兵诉被告廖秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵到庭参加诉讼，被告廖秀梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告于2020年1月5日以出具借条形式确认的民间借贷关系；2.依法判决被告向原告归还借款本金60800元及利息（利息计算方式：以60800元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4倍计算，从2019年6月1日起到本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：依法判决被告归还借款本金及利息（1.2021年1月5日前的利息为3000元；2.从2021年1月5日起至付清之日止，以本金60800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：从2019年5月29日到2019年11月27日期间，被告以买房为由多次向原告借款未还。在原告向被告多次催收借款的情况下，被告于2020年1月5日署名廖艺（身份证号码510923198304××××）向原告出具借条1张载明向原告借款81800元的事实。被告同时在借条上承诺了还款时间及利息计算方式。从出具借条至今，被告仅向原告归还了借款21000元，下欠60800未还。请求人民法院支持原告的诉求。 被告廖秀梅未作答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告廖秀梅的四川省人口信息证明，证明原、被告的主体身份。 2.《借条》1张，证明被告廖秀梅以廖艺名义向原告出具借条，载明了借款金额和还款计划以及利息计算等，同时注明了身份证号码。 3.微信截图打印件和银行卡交易明细，证明原告借款给被告的具体情况以及被告归还部分借款的情况。 因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告的全部证据进行审查，认为原告证据客观真实，予以确认。 经审理查明：2019年5月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，后被告廖秀梅以购房等为由多次向原告借款，原告陆续借款给被告。双方终止恋爱关系后，对被告向原告借款情况进行了结算，被告共下欠原告借款81800元。2020年1月5日，被告廖秀梅给原告陈小兵出具借条一张，载明：“今借到陈小兵人民币捌万壹仟捌佰元整，年前还一万，年后按每月经济收入还款，一年之内还清，还清后年利息给3000，提前还款利息再算。借款人：廖艺，身份证：510923198304××××,2020.1.5”，后被告廖秀梅归还借款21000元，下欠60800元未还，引发纠纷。 本院认为，被告廖秀梅向原告陈小兵借款，陈小兵通过微信、银行转账等方式将款项出借给被告廖秀梅，双方民间借款关系明确。被告虽然以廖艺名义向原告出具借条，但该借条上载明的身份证号码系被告廖秀梅的身份证号码，因此，廖秀梅是实际借款人。被告在借条上明确表示，一年内借款利息3000元，如果提前还款利息再算，因此，对原告要求被告给付2021年1月5日前的利息3000元的诉讼主张，本院予以支持。在2021年1月5日后，被告仍未归还清借款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修订）第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖秀梅在本判决生效后十日内向原告陈小兵归还借款60800元并支付利息（利息计算方式：1.2021年1月5日前的利息为3000元；2.以60800元为基数，从2021年1月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。 本案诉讼费1320元，由被告廖秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  钟国权 人民陪审员  杨艳丽 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  邓雅文 书 记 员  冷美玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4443号 上诉人（原审原告）：俞益军，男，1969年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马梦园,浙江齐蓝诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江维新纺织有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东分区达成路**，统一社会信用代码913306007580563820。 法定代表人：金耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江泽大(嵊州)律师事务所律师。 上诉人俞益军与上诉人浙江维新纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人俞益军因与上诉人浙江维新纺织有限公司已达成和解，书面向本院申请撤回起诉，上诉人浙江维新纺织有限公司同意上诉人俞益军撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人俞益军撤回起诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人俞益军撤回起诉； 二、撤销浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初4332号民事判决。 二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人俞益军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑森轶 审 判 员 张百元 审 判 员 茹赵鑫 二〇二一年二月二十六日 法官助理 丁敏佳 书 记 员 叶 婷 2 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初947号 原告：四川佳明物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502083353679Q，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**组团B-30地块爱尔楠岸**第****。 法定代表人：刘黔，总经理。 委托诉讼代理人：苏鸿舟，女，公司员工。 被告：曹宇，1988年12月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川佳明物业管理有限公司与被告曹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川佳明物业管理有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川佳明物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙鑫
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1003执464号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行。 被执行人李天富。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行与被执行人李天富为信用卡纠纷的（2020）浙1003民初5935号民事一案中[执行案号为（2021）浙1003执464号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十六日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执260号申请执行人：张某某,女，汉族，1978年7月30日出生,住周口市川汇区。被执行人：康某某，女,汉族，1965年10月27日生，住周口市川汇区。被执行人：王某某，女,汉族，1979年10月8日生，住周口市川汇区。被执行人：王某某，女,汉族，1982年3月7日生，住周口市扶沟县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人康某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年01月19日立案执行，于2021年1月29日向被执行人康某某、王某某、王某某发出执行通知书、报告财产令。现因周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00442号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1681执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  胡长河审判员  王方方二〇二一年二月二十六日书记员  王文强
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初999号原告：天津市宝坻区净淳烟酒经销部，经营场所天津市宝坻区钰华街道后高家口村****。经营者：耿振林，男，1983年6月10日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区钰华街道后高家口村****。被告：天津市宝坻区立民烟酒店，经营场所天津市宝坻区大口屯镇六合商业街大口屯医院西200米。经营者：王金名，男，年龄等情况不详，住天津市宝坻区。被告：王立杰，男，1989年12月24日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区净淳烟酒经销部（以下简称净淳烟酒经销部）与被告天津市宝坻区立民烟酒店（以下简称立民烟酒店）、王立杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告净淳烟酒经销部的经营者耿振林到庭参加诉讼，被告立民烟酒店、王立杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。净淳烟酒经销部向本院提出诉讼请求：1、判令立民烟酒店、王立杰共同偿还欠净淳烟酒经销部货款9,920元；2、诉讼费用由立民烟酒店、王立杰共同承担。事实和理由：净淳烟酒经销部从事烟酒销售批发业务，立民烟酒店的经营者王金名与王立杰系父子关系，2020年9月21日，王金名作为经营者注册立民烟酒店的个体工商户与王立杰共同经营立民烟酒店。立民烟酒店、王立杰为经营烟酒店于2020年9月28日从净淳烟酒经销部处购买2个酒柜、2个烟柜、小刀1斤装的白酒30件，每件248元，共7,440元；小刀半斤装的白酒10件，每件248元，共计2,480元，合计9,920元，立民烟酒店、王立杰未付款，王立杰在送货单上签字确认，事后因立民烟酒店、王立杰无法办理香烟销售许可证导致烟酒店生意无法正常开展。王立杰将从净淳烟酒经销部处赊购的酒低价转让给他人，转让后立民烟酒店、王立杰一直拒绝支付赊购款9,920元，故净淳烟酒经销部提起诉讼。净淳烟酒经销部提交如下证据：1、王立杰签字确认的收货单一份及录音和对照材料一份，用以证明王立杰欠净淳烟酒经销部货款9,920元的事实；2、照片一张，用以证明净淳烟酒经销部已将酒柜、烟柜交付给王立杰的事实。立民烟酒店、王立杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：净淳烟酒经销部系经营食品销售、烟零售业务的个体工商户，立民烟酒店系经营食品、烟草制品零售业务的个体工商户。立民烟酒店的经营者王金名与王立杰系父子关系。2020年9月28日，王立杰经手从净淳烟酒经销部购买酒柜2个、烟柜2个、小刀1斤装的白酒30件，每件248元，小刀半斤装的白酒10件，每件248元，以上合计9,920元。上述货物由净淳烟酒经销部送到立民烟酒店，王立杰在净淳烟酒经销部的送货单上签字确认收到货物。庭审中，净淳烟酒经销部提出不知道王立杰在立民烟酒店负责什么，立民烟酒店的经营者王金名没有联系过净淳烟酒经销部，净淳烟酒经销部曾找过王金名催要过货款，但王金名让净淳烟酒经销部找王立杰，称货款与他没有关系。因是由王立杰签字确认收货，故变更诉讼请求为：1、王立杰偿还欠净淳烟酒经销部货款9,920元；2、诉讼费用由王立杰承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然净淳烟酒经销部是将货物送到立民烟酒店，但因立民烟酒店并未与净淳烟酒经销部联系购买货物，且净淳烟酒经销部在找立民烟酒店的经营者王金名催要货款时，王金名予以否认，同时，净淳烟酒经销部并无其他证据能够证实立民烟酒店欠其货款。而从案涉货款形成的过程看，系王立杰经手从净淳烟酒经销部处购买货物，并在净淳烟酒经销部的送货单上签字予以确认，说明系王立杰与净淳烟酒经销部形成的买卖合同关系，而该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，王立杰理应及时足额给付货款，但其至今未付，从而引起此纠纷的发生，故王立杰应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠净淳烟酒经销部9,920元。综上，本院对净淳烟酒经销部变更后的诉讼请求予以支持。立民烟酒店、王立杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，亦是对其诉讼权利的放弃，其行为是错误的，本院予以批评，并对由此产生对其不利的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王立杰于本判决发生法律效力后三日内给付天津市宝坻区净淳烟酒经销部货款9,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王立杰负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付天津市宝坻区净淳烟酒经销部。本判决为终审判决。审判员  唐瑞明二〇二一年二月十九日书记员  王灿征附相关法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初848号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园**。 负责人：徐国法。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被告：崔继伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告崔继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤回起诉处理。 审判员  贺红英 二〇二一年二月二十四日 书记员  田小沛 ——
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执851号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行。住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：韩海波，男，1979年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人韩海波信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年二月二十六日书记员 孟天宇本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3076号之一申请执行人：杨满方，男，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨锋平，男，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人杨满方与被执行人杨锋平买卖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民特790号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行，执行标的61279元，执行费用819.19元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年11月、2021年2月通过EMS司法专邮形式向被执行人杨锋平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求杨锋平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨锋平逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人杨锋平采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年11月、2021年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨锋平名下银行存款情况，被执行人杨锋平名下有银行有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨锋平的车辆登记情况，发现被执行人杨锋平名下有车牌号码为浙Ｆ8××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年11月、2021年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨锋平在本辖区的不动产登记情况，被执行人杨锋平名下无不动产登记信息；5.于2020年11月、2021年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨锋平的股权登记信息，被执行人杨锋平名下无股权登记信息；6.于2020年11月、2021年2月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨锋平的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人杨锋平名下无公积金缴纳记录。截至2021年2月24日，本案执行标的已执行到位15000元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人杨锋平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人杨锋平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执3076号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二一年二月二十四日书记员 陈忠华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1982号上诉人(原审被告)：上海师博童知文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：佐峭，执行董事。被上诉人(原审原告)：陈嘉妍，女，2012年1月11日生，汉族，住上海市。法定代理人：陆燕玲(系陈嘉妍母亲)，女，1987年5月26日生，汉族，住上海市嘉定安亭镇墨玉北路****。上诉人上海师博童知文化传媒有限公司(以下简称师博公司)因与被上诉人陈嘉妍教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初23738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理。本案现已审理终结。师博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈嘉妍的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定未加盖师博公司印章的《解除协议》合法有效，存在事实错误。师博公司存在股东资格争议，实际股东之间的权利义务尚在另案诉讼中，有待明确。在处理学员纠纷时，由于股东之间无法达成一致意见，当时的法定代表人张晓姮及现任法定代表人佐峭均未能取得师博公司的授权，张晓姮、佐峭均无权代表师博公司作出意思表示，故该《解除协议》并非师博公司的真实意思表示。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。陈嘉妍不同意师博公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。陈嘉妍一审诉讼请求：1、请求确认陈嘉妍与师博公司签订的《课程注册协议》于2020年8月29日解除；2、判令师博公司退还陈嘉妍课程费8，685元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认陈嘉妍与上海师博童知文化传媒有限公司之间签订的《课程注册协议》于2020年8月29日解除；二、上海师博童知文化传媒有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈嘉妍课程费8，685元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，师博公司向本院提交了(2020)沪0224民初23570号民事判决书，以此证明其公司股东之间存在股东资格确认纠纷，在处理学员退费事宜中未能达成一致意见，陈嘉妍不认可该纠纷与本案的关联性。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于陈嘉妍提交的《解除协议》是否对双方当事人具有约束力。根据现已查明的事实，陈嘉妍与师博公司签订的《课程注册协议》难以继续履行的原因在于师博公司。2020年8月29日，陈嘉妍的法定代理人陆燕玲经与师博公司当时法定代表人张晓姮协商，签署了《解除协议》，师博公司现任法定代表人佐峭也在该协议上签名，协议上最终虽未加盖师博公司印章，但张晓姮及佐峭均作出的意思表示足以代表师博公司，一审法院认定《解除协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，并据此判令《课程注册协议》于该日解除、师博公司退还课程费8，685元，并无不当。至于师博公司上诉所称其公司内部存在股东资格纠纷，股东之间对本案处理的意见不一致，故而主张《解除协议》并非其公司真实意思表示，该理由不成立，本院难以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海师博童知文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二一年二月二十五日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初923号 原告：蔡友，男，1992年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 被告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段**。 法定代表人：徐鲁，董事长兼总经理。 被告：富利建设集团有限公司成都分公司，住，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心北场**/div> 负责人：王新智，职务不明。 原告蔡友与被告四川华宇房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序。原告蔡友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蔡友撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘冬梅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终387号上诉人（原审被告）：鞍山开发区热力中心。住所地：辽宁省鞍山市铁**联谊路**。投资人：孙仕钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆春，辽宁律源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍仁，男，汉族，1964年3月20日出生，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人鞍山开发区热力中心（以下简称热力中心）因与被上诉人李绍仁买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。热力中心上诉请求：1、请求二审法院依法撤销该判决，发回重审。上诉金额为：26800元。2、二审案件受理费及有关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在一审中上诉人阐明口头协议中约定产品不合格不要钱，而上诉人在发现产品不合格时，要求被上诉人提供生物质相关部门的权威检测报告，及产品出厂合格证，上诉人提出退回所送产品,而被上诉人却以运费贵为由赠与上诉人。2、在一审中上诉人要求被上诉出示货物磅票，因为磅票具有结算及事实依据，磅票上有单位收货人的签字及签署货物不合格作废的标志，而被上诉人以丟失为由拒不出示磅票，显然被上诉人隐瞒了事实真相。3、一审法院以“录音”就认定被上诉人债权主体及诉求主张成立显然证据不足，更缺乏事实依据，上诉人对录音的真实性存在异议，而且录音很短暂没有真正表达上诉人的主观思想，录音里的货款金额与事实送货数量不相符，更谈不上合格产品与欠款事实。综上所述：被上诉人产品不合格并且数量有争议，录音并不能表达真实性，一审判决缺乏事实依据，请求二审法院查清事实，依法驳回或改判。李绍仁辩称，服从一审判决。李绍仁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决热力中心支付货款29300元及利息；2、请求人民法院判决热力中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月，鞍山开发区热力中心向李绍仁赊购玉米秸秆，双方未签订书面买卖合同。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，李绍仁向热力中心供货后，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。李绍仁主张货款总额为29300元，热力中心对李绍仁主张的数额提出异议，因李绍仁并未提供称票证明货物的具体吨数，故一审法院对于李绍仁主张的货款总额参照录音中热力中心代理人陈述的26800元予以认定。关于热力中心主张李绍仁交付的秸秆质量不合格，不应给付货款一节，一审法院认为，热力中心对自己提出的主张并未提供证据予以证明，对热力中心的该项辩解一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、鞍山开发区热力中心于判决生效之日起十日内给付李绍仁26800元及利息（以26800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2020年7月9日至判决确定的给付之日）。二、驳回李绍仁的其他诉讼请求。案件受理费533元（原告已预交），由李绍仁负担46元，由鞍山开发区热力中心负担487元，随上述款项一并给付李绍仁。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交了一张称重单照片。上诉人主张该照片中的称重单是被上诉人提供给上诉人玉米秸秆的一部分，该称重单上写明质量问题免费，拟证明在验货时，热力中心已发现李绍仁提供的秸秆有质量问题。该证据作为双方之间买卖合同关系的直接证据，就质量问题如何处理做了说明，被上诉人持有原件应当提供，一审中被上诉人提出称重单丢失，其无法证明提供给上诉人的玉米秸秆的重量，应承担举证不能的责任。被上诉人的质证意见为：对该份证据有异议，称重单的事实有，但上面“质量问题免费”的字是后写的。经查，该称重单上没有收货单位、供货单位的名称，无法确认供需双方身份，而且被上诉人对于“质量问题免费”的事实不予认可，上诉人亦未能提供证据原件，无法核实前述称重单的真实性，亦无法确认称重单上手写内容的书写时间，以及书写的内容是否经双方协商达成一致意见，故对于该份证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人对于被上诉人李绍仁向上诉人热力中心出售秸秆这一事实均无异议，双方之间买卖关系成立。关于上诉人主张被上诉人李绍仁提供的产品不合格并且数量有争议，录音并不能表达真实性，一审判决缺乏事实依据一节。经查，被上诉人李绍仁一审时的诉请为：热力中心向其赊购玉米秸秆81.3吨，每吨价格360元，总价款29300元。而上诉人热力中心主张，虽然李绍仁向其供货，但只有价值2350元的秸秆是合格的。二审期间，双方当事人均认可被上诉人持续供货一个多月的时间。如双方之间有前述“不合格不要钱”的约定，那么，被上诉人在明知产品不合格不能收取对价的情况下，仍然在长达一个多月的时间内持续向上诉人提供不合格产品的行为，明显不符合常理。另查，在录音中热力中心代理人的陈述亦明显与其二审期间“只有价值2350元的秸秆是合格的，其余均为不合格产品，按口头约定不合格不要钱”的主张不符。综上，上诉人热力中心既未能举证证明双方之间对于不合格产品有约定，也未能提供足够的证据证明被上诉人提供的秸秆为不合格产品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审法院参照录音中上诉人代理人陈述的26800元认定货款金额并无不当，本院予以维持。综上所述，鞍山开发区热力中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人鞍山开发区热力中心承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月十九日法官助理于仁美书记员王天琪
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执602号 夏国良: 关于广州市从化区人民法院与夏国良受理费执行一案，本院已于二〇二一年二月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执174号申请执行人：马环，女，汉族，1966年9月30日出生，现住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市金业职业培训学校，住所地：公主岭市西公主大街**。法定代表人：杨忠武，系校长。本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，长春市公主岭市人民法院做出的（2020）吉0184民初3572号民事调解书已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 李 顺审判员 赵大伟二〇二一年二月二十四日书记员 王海亮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6398号原告：张洪来，男，1953年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王兴山，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：孔祥慧，男，1989年4月1日出生，汉族，住济南市。原告张洪来与被告孔祥慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪来委托诉讼代理人王兴山、被告孔祥慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪来向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥慧偿还借款本金7万元；2.判令孔祥慧支付违约金20万元；3.判令孔祥慧支付利息（以7万元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；4.判令孔祥慧支付律师费16000元；5.案件受理费、申请费由孔祥慧负担。事实和理由：2019年10月20日，孔祥慧因家庭生活需要从张洪来处借款7万元，约定于2020年1月20日还清。如到期还不上借款，每天按借款金额10%收取违约金，按月息2分收取利息，并支付律师费、诉讼费等。借款到期后，孔祥慧未按约定向张洪来偿还借款，张洪来多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。孔祥慧辩称，我没有收到张洪来的款项，我的厂子与张洪来的厂子离的很近，我因资金紧张向张洪来借钱，张洪来让我先出具借条及收到条，但因我没有抵押，张洪来没有实际给付我借款。我与张洪来存在钢材买卖关系，但是我与张洪来的钢材买卖都是随买随结，且都是小额的，我不欠张洪来钢材款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。孔祥慧对张洪来提交的借条、收条、2018年1月6日销货清单、通话录音、委托代理合同、发票真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年10月20日，孔祥慧向张洪来出具借条及收条各一份。借条载明：借款人孔祥慧，今向张洪来借人民币柒万元整，期限3个月，于2020年1月20日一次性还清。如到期还不上借款，每天按借款金额的百分之拾收取违约金。同时出借人可向本借条签署地人民法院提起诉讼，因此产生的一切费用包括诉讼费、差旅费、律师费等均由借款人承担。收条载明：今收到张洪来借出人民币70000元整。如未按时还款，按月利润2分收取利润。另查明，张洪来与孔祥慧之间存在买卖钢材合同关系。张洪来当庭自认，涉案款项7万元系孔祥慧所欠的钢材款转化为借款。孔祥慧则认为其不欠张洪来钢材款，张洪来所诉借款7万元未实际交付，民间借贷关系未生效。张洪来与孔祥慧于2021年1月6日通话录音显示，“孔：我这样先给你商量商量，最迟这个帐我这两年，……你这个总钱数是多少钱来着?张：七万多块钱。孔：都算上是吧？张：都算上，七万多。孔：你看看这个钱呐，能不能两个方面，一方面就是说我按月还，但是可能还得挺慢，一方面就是说能不能给我点时间，我一年后一把还你……”。本院认为：自然人之间的民间借贷是实践性合同，自出借人人实际提供借款时生效。虽然孔祥慧向张洪来出具了借条及收条，但庭审中张洪来自认双方之间并不存在借贷款项的实际交付，7万元款项系由孔祥慧所欠钢材款转化而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。根据张洪来的诉讼主张，涉案款项系因买卖钢材产生的欠款，故应按基础法律关系处理，本案应为买卖合同关系。虽然孔祥慧当庭否认欠张洪来钢材款，但在其与张洪来的通话录音中对于张洪来主张的7万元欠款不持异议；且孔祥慧作为完全民事行为能力人，对其出具借条及收条的法律后果应是明知，结合当事人陈述及上述证据，对张洪来主张孔祥慧欠钢材款7万元予以认定。债务应当清偿，故张洪来诉求孔祥慧偿付7万元，予以支持。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额上浮30%，即损失的1.3倍。孔祥慧未能按约定偿付张洪来欠款，给张洪来造成资金占用利息损失，孔祥慧支付违约金标准应参照逾期贷款罚息利率（银行贷款利率的1.3倍至1.5倍），在此基础上上浮30%，故按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。违约金、利息均系孔祥慧未能按约付款给张洪来造成的资金占用利息损失，总计超过违约造成损失的1.3倍部分，不予支持，故张洪来要求孔祥慧按月利率2%支付利息，不予支持。孔祥慧出具的借条载明因诉讼产生的律师费由借款人承担，但张洪来要求孔祥慧支付律师费16000元过高，不具有合理性，本院酌定为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔祥慧于本判决生效之日起10日内偿付原告张洪来70000元；二、被告孔祥慧支付原告张洪来违约金（以70000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算），与上述款项一并付清；三、被告孔祥慧支付原告张洪来律师费6000元，与上述款项一并付清；四、驳回原告张洪来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2795元，申请费2170元，由原告张洪来负担3646元，被告孔祥慧负担1319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年二月十八日书记员  王 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民督29号申请人：武汉市文杰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**。法定代表人：陈引娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：宁琼，女，1971年5月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市文杰物业管理有限公司与被申请人宁琼申请支付令一案，本院于2021年1月26日立案后，于2021年1月28日发出（2021）鄂0102民督29号支付令，限令被申请人宁琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂0102民督29号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市文杰物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇二一年二月二十八日书记员  舒龙
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0322执保9号之三申请人：曾世红，女，汉族，1967年3月23日出生，住湖北省郧西县。申请人：张昌军，男，汉族，1967年1月1日出生，住湖北省郧西县。系申请人曾世红丈夫。被申请人:黄**，男，汉族，1984年8月14日出生，住湖北省郧西县。被申请人:郑道香，女，汉族，1962年3月8日出生，住湖北省郧西县。系被申请人黄**之母。申请人曾世红、张昌军诉被申请人黄**、郑道香民间借贷纠纷一案，申请人曾世红、张昌军于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人黄**父亲黄发达（已故）名下的鄂Ｃ×××**路虎小型轿车予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，申请人曾世红、张昌军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄**父亲黄发达（已故）名下的鄂Ｃ×××**路虎小型轿车一辆。在查封期间内，被申请人黄**、郑道香负责保管被查封的财产，且不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；被申请人黄**、郑道香可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮荣明二〇二一年二月二十六日书记员  陈伦娟
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初444号原告：王一赫，男，1987年5月6日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曹鸿宁，吉林正基律师事务所律师。被告：耿显，男，1991年10月4日生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省联达电缆制造有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街**。法定代表人：罗跃，该公司负责人。被告：吉林省中东集团有限公司，住所，住所地长春市自由大路**div>法定代表人：卢丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亦聪，该公司职员。原告王一赫与被告耿显、吉林省联达电缆制造有限公司、吉林省中东集团有限公司身体权纠纷一案，原告王一赫2021年2月22日经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王一赫撤回起诉处理。案件受理费减半收取计140元，由王一赫负担。审判员  李剑虹二〇二一年二月二十三日书记员  刘 敏