新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终91号 上诉人（原审原告）：马玲玲，女，1973年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人（原审被告）：张海涛，男，1985年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：聂瑞荣，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。上诉人马玲玲、张海涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人马玲玲，上诉人张海涛的委托诉讼代理人聂瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玲玲上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实和理由：一审庭审中，张海涛举证的银行交易明细仅能证实，自2017年9月-2018年1月每月偿还1,000元，共计17个月，合计17,000元。一审法院在没有查清2017年9月之前张海涛是否每月还款的情况下，直接认定其自2015年1月开始偿还，至2018年1月共计还款37,000元，认定该事实的证据不足。张海涛写给黄志德的借条虽未写明每月利息1,000元，但双方有口头约定。一审认定上述款项为偿还本金而非利息，明显违背生活常理，自2014年至2018年长达五年的时间内，偿还本金后更换借条才是符合生活常理的行为，张海涛却从未向黄志德主张更换借条，结合张海涛的工作收入情况，其完全有能力一次性偿还上述款项，却每月仅偿还1,000元，偿还了17个月，显然偿还的是利息而非本金，该偿还行为与上诉人的主张可以相互印证，故一审法院认定该款项为本金而非利息缺乏事实依据。张海涛辩称，一审法院对自2015年1月至2018年1月，每个月向黄志德还款1,000元的事实认定非常清楚，只是对我们提供的证据证明还款6,000元没有认定有误。马玲玲提供的欠条中只写了今借黄志德10万元，时间是2014年12月5日，双方并没有约定需要支付利息，按照民间借贷的相关法律规定应当认定为不需要支付利息。张海涛上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判张海涛向马玲玲支付借款8,000元。事实和理由：本案中张海涛与黄志德系朋友关系，当时两人共同在驻村，黄志德系再婚当时又正处在闹离婚阶段，黄志德为了方便给女儿支付生活费，将51,000元现金放在上诉人处代黄志德向其女儿支付生活费，剩下的49,000元黄志德说转账给上诉人，但最后并未转给上诉人。10万元并没有实际向上诉人交付，在黄志德去世后他的女儿在电话中也认可钱已付清。张海涛通过无卡存取款机以现金的形式向黄志德的银行卡转现金6,000元，张海涛虽然未能提供此方面的证据，但是能够准确地说出转款的银行地点、时间及转款数额，均与黄志德银行卡的进账明细一致。因此，应当认定张海涛已向黄志德每月还款1,000元共计37,000元，向黄志德无卡现金支付6,000元，还剩8,000元。马玲玲辩称，10万元的借款是真实存在的，张海涛称与黄志德是朋友，其实他们就不是朋友关系。黄志德去世后我们才发现了欠条，张海涛说还完了，但是黄志德是2018年1月8日去世的，1月1日张海涛还在给黄志德打钱。当时张海涛说生意好做，就每月给2,000元的利息，后来又说生意不好做了，每个月给1,000元的利息，这是符合法律规定的。请求驳回张海涛的上诉请求。马玲玲向一审法院起诉请求：1．判令张海涛向马玲玲偿还借款本金100,000元；2．判令张海涛向马玲玲支付利息，暂计至起诉前为26,000元（自2018年2月起至2020年4月，按月息1,000元计算，即1,000元×26个月=26,000元），以后利息计算至实际偿还之日。一审法院认定事实：2014年12月5日张海涛向黄志德出具借条：今借黄志德100,000元。2015年1月至2018年1月每月张海涛通过银行向黄志德汇款1,000元，总计支付黄志德37,000元。2016年6月8日马玲玲与黄志德登记结婚。2018年1月8日黄志德去世。2019年9月17日经法院调解对张海涛的债权归马玲玲所有。一审法院认为，张海涛向黄志德借款100,000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。黄志德去世后，该笔借款由马玲玲继承所得，因此马玲玲要求张海涛偿还借款的诉讼请求，予以支持。张海涛与黄志德未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故马玲玲要求张海涛支付利息的诉讼请求，不予支持。张海涛已经偿还的37,000元视为偿还本金，应在借款总额中予以扣除。张海涛虽然辩称2015年至2017年期间曾向黄志德另外归还借款6,000元，但其提供的证据不足以支持其抗辩，故其辩解一审法院不予采信。判决：1．被告张海涛于判决生效之日起十日内偿还原告马玲玲借款63,000元；2．驳回原告马玲玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马玲玲提交了《离婚登记申请书》《离婚登记审查处理表》及《情况说明》，用以证明黄志德在2014年12月4日就与前妻已经离婚，2014年至2017年黄志德在社区担任“访惠聚”工作队队长。张海涛所述的黄志德与前妻闹离婚以及是在驻村时发生的事均是虚假陈述。张海涛质证对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，驻村是张海涛在表述上有误，是在走访乡里亲戚时黄志德与张海涛商量的。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认，对其与本案的关联性及证明力将综合全案其他证据综合认定。本院二审查明的基本事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点是，张海涛尚未偿还的借款数额如何确定以及涉案借款是否应当支持利息。2014年12月5日张海涛给黄志德出具的借条载明借款100,000元，虽然张海涛抗辩只收到了51,000元用于给黄志德女儿支付生活费，但在出具借条至2018年1月的三年多时间里，张海涛并未对借条记载的借款数额提出过异议，且每月在向黄志德本人的银行账户转款1,000元，因此，本院确定双方之间的借贷关系成立，借款金额为100,000元。马玲玲在庭审中认可自2015年1月至2018年1月收到张海涛每月转款的1,000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明的规定，本院对该事实予以确认。关于张海涛提出的在自动存取款机向黄志德账户存入6000系还款的主张，因张海涛未能提供证据证明黄志德账户存入的6,000元系其本人存入的，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。张海涛出具的借条上没有明确约定利息，马玲玲也未提供其他该借款明确约定了利息的证据，因此不能仅以张海涛每月还款1,000元而认定黄志德与张海涛已经明确约定了借款的利息，故对于马玲玲主张张海涛已还款项系利息并要求其支付之后利息的请求，本院不予支持。一审法院判决张海涛偿还马玲玲借款63,000元并无不当，本院予以维持。综上所述，马玲玲、张海涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,550元，马玲玲预交的1,375元由马玲玲负担，张海涛预交的1,175元由张海涛负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   熊    鑫