河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1121号上诉人（原审原告）：张翠萍，女，汉族，1963年4月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巧茹，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王丹、邢金涛（实习），河南豫洛律师事务所律师。上诉人张翠萍因与被上诉人李巧茹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初41号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人张翠萍的委托代理人程旭锋、贺宪锋，被上诉人李巧茹的委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。上诉人张翠萍诉称，1.撤销西工区人民法院(2021)豫0303民初41号民事裁定，指令西工区人民法院依法审理;2.本案诉讼费、保全费等其他费用由李巧茹承担。事实与理由：1.张翠萍和李巧茹之间的借款合同真实、合法、有效，李巧茹应当依法履行还本付息义务。2012年6月4日，李巧茹提出向张翠萍借款80000元，张翠萍当日取款30000元、6月5日取款40000元，加上家中现金凑足80000元借给李巧茹。李巧茹出具借条一份。2013年7月24日，双方签订借款合同一份，合同约定:借款期限6个月，自2013年7月24日至2014年1月23日。借款利息为月息15‰。2012年12月28日，李巧茹又提出向张翠萍借款100000元，同日张翠萍向李巧茹转款100000元，李巧茹出具借条一份。2013年6月27日，双方签订借款合同一份，合同约定:借款期限6个月，自2013年6月27日至2013年12月26日。借款利息为月息15‰。自2013年3月18日，李巧茹开始支付利息，利息支付至2013年12月25日。后借款期限届满，李巧茹未偿还借款本金。张翠萍有理由相信在借贷过程中，双方签订的借款合同真实合法有效，李巧茹在未依法履行还款义务时，张翠萍有权要求李巧茹履行还本付息的义务。2.对于李巧茹案涉非法吸收公众存款犯罪数额的具体构成，张翠萍并不知情。原审裁定所称(2019)豫03刑终39号刑事判决书中确认的李巧茹吸收公众存款犯罪数额22632000元，对于涉案证据——洛阳天诚会计事务所有限公司司法会计鉴定意见书，张翠萍并不知情、也从未见过，张翠萍借给李巧茹180000元后，由于李巧茹依约支付了部分利息，张翠萍则有理由相信李巧茹是正常使用借款，而非将钱投入担保公司。因此，张翠萍在此过程中并无过错，不应为李巧茹的行为买单。3.张翠萍的合法权益未依法得到保障。李巧茹被采取强制措施后，张翠萍便无法继续要求李巧茹继续履行还本付息的义务。后张翠萍了解到，李巧茹2013年购买了香榭里定鼎广场6幢2-802房屋。但在李巧茹被采取强制措施后，办案单位并未对李巧茹的上述房产予以处置，也未及时公布案件进展情况，未能依法保障张翠萍的合法权益。综上，为了维护法律的公平公正，维护张翠萍的合法权益，请贵院依法支持张翠萍的请求。李巧茹辩称，本案张翠萍诉求的借款与李巧茹无关。张翠萍所诉的款项已在刑事判决书中确认构成非法吸收公众存款罪的款项，一审认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉，维持原判。1.李巧茹未收到过张翠萍的任何款项，未曾与张翠萍签订过任何合同，张翠萍所出具的合同上签字并非李巧茹所签，李巧茹在驰龙公司上班期间，李巧茹的银行卡系驰龙公司控制和使用，且李巧茹因非法吸收公众存款罪洛阳市西工区人民法院做出了(2018)豫0303刑初123号刑事判决书，后部分被告人提起上诉，洛阳市中级人民法院做出了(2019)豫03刑终39号刑事判决书，李巧茹被判处有期徒刑六年。结合该案审计报告，张翠萍诉求的合同数额已经包含在审计报告中，已在刑事判决书中确认构成非法吸收公众存款罪的款项。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。被害人提起刑事附带民事诉讼的，法院不予受理。在非法吸收公众存款罪案件中，被害人显然也是不能单独提起民事诉讼的，同时李巧茹对上述非吸数额也已经承担了刑事责任。2.根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院”。本案已经判决认定张翠萍诉求款项属于集资款，且刑事已经判决，在刑事非吸案件办案机关处理过程中，张翠萍参与了退赔，上诉中所述对于非吸不知情，系虚假陈述。张翠萍向一审法院起诉请求：1.判令李巧茹偿还张翠萍借款180000元，利息以180000元为基数，自2013年12月26日起按照年利率16%计算至本金180000元实际支付完毕之日止；2.判令李巧茹承担张翠萍为实现债权所受的损失即律师代理费10000元；3.本案诉讼费和保全费由李巧茹承担。一审法院认定事实，张翠萍对其诉求提交了《借款担保合同》两份，分别为:1.编号:驰龙民借字[2013]第2693号出借人:张翠萍借款人:李巧茹保证人:洛阳驰龙投资担保有限公司签订时间:2013年6月27日借款金额100000元借款期限:2013年6月27日至2013年12月26日借款月利率15‰。2.编号:驰龙民借字[2013]第3162号出借人:张翠萍借款人:李巧茹保证人:洛阳驰龙投资担保有限公司签订时间:2013年7月24日借款金额80000元借款期限:2013年7月24日至2014年1月23日止借款月利率15‰。李巧茹犯非法吸收公众存款罪，洛阳市中级人民法院作出的发生法律效力的(2019)豫03刑终39号刑事判决书，确认其吸收公众存款犯罪数额22632000元，涉案证据即洛阳天诚会计事务所有限公司司法会计鉴定意见书证实:张翠萍主张的两笔借款80000元和100000元，在上述意见书第二册第52页载明:洛阳驰龙投资担保有限公司解放路未兑付合同明细表显示序号32:合同编号驰龙民借字[2013]第2693号借款人李巧茹出借人张翠萍理财金额10(万元)开始日期2013.6.27到期日期2013.12.26月利率15‰；序号38:合同编号驰龙民借字[2013]第3162号借款人李巧茹出借人张翠萍理财金额8(万元)开始日期2013.7.24到期日期2014.1.2月利率15‰。一审法院经审查认为，张翠萍诉李巧茹的民事案件与经公安机关侦查、人民检察院起诉、人民法院审理的非法集资刑事案件属同一事实。上述生效判决书证实张翠萍所诉借款已认定为李巧茹非法吸收公众存款的犯罪数额组成部分。综上，上述查明的事实证明张翠萍主张的借款属刑事案件的涉案范围。依最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回张翠萍的起诉。本案受理费减半收取3500元予以退还，保全费2370元，由张翠萍负担。本院经审查认为，张翠萍本案起诉所涉的180000元，在李巧茹犯非法吸收公众存款罪一案中，已经计入司法会计鉴定意见书载明的范围，被人民法院做出发生法律效力刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪数额，故张翠萍应当在刑事案件执行程序中申请追赃或退赔，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定并无不当，张翠萍的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王惠谦二〇二一年二月二十二日书记员  梁希同