上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11521号上诉人(原审原告)：龚凯，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：张滨，上海申欧律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单志国，总经理。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然(上海)律师事务所律师。上诉人龚凯因与上诉人上海世家装饰实业股份有限公司(以下简称“世家装饰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初14084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龚凯上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其向一审法院提出的所有诉讼请求。事实和理由：首先，一审判决仅认定公司财务饶文群、张灶鹏、熊亚南等人支付其的部分款项系工资，未认定同样是上述人员转账的其他钱款也是工资的组成部分，故对其被解除劳动合同前的平均工资数额计算有误，其平均工资金额应为人民币20，496.6元(以下币种均为人民币)，应付违法解除劳动合同赔偿金金额应为163，972.8元。其次，一审法院对加班工资、绩效工资的举证责任分配不当。其已举证考勤表复印件，而该表原件在公司，在公司未确认考勤表签字人身份并举相反证据的情况下，一审判决不支持加班工资请求有误。另外，其也举证了公司规章制度、其直属领导及同事对于其他岗位职责、绩效奖金适用的聊天记录，还提供了计算表单，结合公司向其发放过绩效奖金的事实，其也尽到了举证义务，一审法院不予支持不当。最后，一审判决关于双倍工资的法律适用错误。劳动合同法对于法定顺延情形有明确规定，双方在合同中约定的自动顺延情形不符合法律规定的情形，应认定不具备法律效力，故应支持其提出的支付双倍工资请求，现上诉如请。世家装饰公司辩称，不同意龚凯的上诉请求。双方约定的顺延条款合法有效，与劳动合同法第四十二条并不冲突。案外人杨某向龚凯转账的30，000元不属于劳动报酬，一审认定该笔转账系工资依据不足。同时，世家装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付龚凯违法解除劳动合同赔偿金132，444.48元。事实和理由：双方原先订立的劳动合同约定龚凯的月基本工资为4，000元，合同到期后，公司愿按每月8，000元的标准与龚凯续订劳动合同，因龚凯拒绝而未果，故未订立劳动合同的责任不在于公司，公司依法只能终止劳动合同，一审判决认定公司违法解除不当。另外，饶文群等人支付龚凯的钱款与公司无关，一审法院将他人支付龚凯的钱款认定为工资亦属不当，故上诉如请。龚凯未作答辩。龚凯向一审法院起诉请求：要求世家装饰公司支付其1．解约赔偿金163，972.8元；2．2019年3月28日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资48，000元；3．2019年3月28日至10月31日期间加班工资59，954元；4．绩效工资322，670.39元。一审法院认定事实：龚凯于2016年3月28日入职世家装饰公司担任预算员一职，双方签订自该日起至2019年3月27日止的劳动合同，合同约定实行标准工时制；合同第六条“劳动报酬”约定：乙方(指龚凯)每月工资4，000元、其他奖金1，500元、年薪不低于12万元，且双方确认乙方每月工资、其他奖金已经考虑并包含全勤奖、质量奖、安全生产奖等绩效奖金以及龚凯的加班、加点工资，并确认以上海市最低工资标准作为计算龚凯加班、加点工资的基数。年度绩效工资根据甲方(指世家装饰公司)的经营效益和乙方的个人表现、工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，于年底对个人绩效综合考核后发放，于次年1月份考核发放；合同第十一条“其他事项”第四款约定：本合同期满前30天内，如双方均没有书面提出终止劳动合同，则本合同期限自动顺延。2019年10月31日，世家装饰公司向龚凯出具劳动合同终止通知书，上载：因您本人拒绝按原薪资标准续签劳动合同，公司决定从今天开始终止与您的原劳动合同。2019年11月13日，龚凯(申请人)向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委于2019年12月31日作出黄劳人仲(2019)办字第2512号裁决：被申请人世家装饰公司支付申请人龚凯违法解除劳动合同赔偿金104，026.64元，对申请人的其他请求不予支持。龚凯不服裁决，提起诉讼。以上事实，由(有)龚凯提供的劳动合同、劳动合同终止通知书、工资银行流水、公司员工通讯录截屏，双方共同提供的裁决书，以及一审庭审笔录予以佐证，一审法院予以确认。一审审理中，龚凯提供了自制的工资表、案外人杨某支付宝转账记录和工资银行流水，证明龚凯工资除由世家装饰公司账户进行转账外，另有公司财务饶文群、张灶鹏、熊亚南及项目组工作人员杨某通过个人账户向龚凯支付每月剩余工资、绩效奖金和项目奖金，工资银行流水中龚凯自行标注为“×”的对应款项不计入龚凯工资。世家装饰公司对此称，工资表系龚凯自行制作的，真实性不予认可；支付宝转账记录系龚凯与案外人之间的经济往来，与龚凯工资无关；工资银行流水中，只认可由世家装饰公司向龚凯转账部分的真实性，即世家装饰公司按4，000元标准发放龚凯税费后的每月工资，认可2019年2月2日至3日转账金额分别为3，500元、18，000元、38，540元和20，000元等四笔款项(合计80，040元)是世家装饰公司按合同约定支付给龚凯的各项工资报酬，其余由世家装饰公司发放的款项均为龚凯的报销款。一审对于世家装饰公司认可的上述相关证据和事实，予以确认。龚凯为证明其2019年3月至9月期间存在双休日和法定节假日加班的情况，提供了世家装饰公司“皇粮浜项目人员考勤表”(复印件，显示员工们数月均无休息日，表格尾部杨某作为项目经理签字，李佳惠作为考勤员签字，部门审核一栏为空白)。世家装饰公司对此称，该考勤表是复印件，且未经世家装饰公司确认，故对其真实性不予认可。在龚凯未提供其他证据佐证的情况下，一审法院对该考勤表的真实性不予认可。龚凯为证明绩效考核工资情况，提供了世家装饰公司审计中心审计部2018年绩效考核办法、2018年审计部个人绩效考核方案、世家装饰公司投标审计中心投标部2018年绩效考核办法。世家装饰公司对上述证据的真实性和关联性均不予认可，龚凯的职务为预算员，属于项目工作人员，即使上述证据真实有效也不适用于龚凯。一审法院认同世家装饰公司的质证意见，对龚凯上述证据的证明目的不予采信。龚凯还提供了其自行制作的2019年审计工程项目汇总表、投标工作表、绩效工资明细，证明其应得的绩效工资情况。世家装饰公司对上述证据的真实性均不予认可。一审法院认同世家装饰公司的质证意见，对龚凯上述证据的真实性不予认可。龚凯为证明其实际参与的公司投标项目情况和实际工资发放情况，提供了龚凯与其上司周连峰、龚凯及其委托诉讼代理人与龚凯前同事岳涛的微信聊天记录。世家装饰公司对此称，龚凯未出示相关聊天记录的原始载体，也无法核实周连峰等人的身份情况，对上述证据的真实性无法确认。一审法院认同世家装饰公司的质证意见，对龚凯上述聊天记录的证明目的不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在劳动合同中明确约定，原劳动合同期满前30天内，如双方均没有书面提出终止劳动合同，则合同期限自动顺延。该约定系双方自愿平等协商后达成的一致意见，并不违反强制法的规定，对双方当事人具有约束力。现龚凯未能提供证据证明双方在原劳动合同到期后，其就劳动合同续订提出过异议，应视为双方已续签劳动合同，故龚凯主张合同到期后未续签劳动合同二倍工资差额缺乏依据，不予支持。关于工资情况。龚凯主张自2018年6月起月工资调整为8，000元，其中4，000元由世家装饰公司转账支付，剩余4，000元由公司财务饶文群、张灶鹏、熊亚南等人通过个人银行账户支付。世家装饰公司对此不予认可，称龚凯与饶文群等人之间的转账可能是双方另有其他经济往来。一审法院对此认为，龚凯在本案中已经提供了相关的转账记录以及公司员工通讯录截屏，证明饶文群等人确系世家装饰公司财务，在职务和身份上具有特殊性，而通过相关转账记录可见，饶文群等人与龚凯之间的交易频次较高，且交易时间与世家装饰公司支付工资的时间基本一致，龚凯就其主张已尽到举证义务；现世家装饰公司提出上述辩称，却并未提供任何证据予以证实，故采信龚凯的主张，认定龚凯自2018年6月起月工资为8，000元。同理，龚凯为证明案外人杨某于2019年2月4日向其支付项目奖金3万元，提供了支付宝转账记录，世家装饰公司确认杨某是公司员工、但认为该转账记录是龚凯与杨某的私人往来，对此说，世家装饰公司应予以证实，但世家装饰公司未提供证据予以佐证，对世家装饰公司此述不予采信，认定该3万元为世家装饰公司向龚凯支付的部分劳动报酬。综上，根据龚凯提供的工资银行流水和支付宝转账记录等，计算出其离职前12个月平均工资为16，555.56元。关于加班工资。龚凯提供的考勤表系复印件，在考勤表下端签字确认的人员均系项目组的成员，双方存在利害关系，且考勤表的考勤记录并未得到世家装饰公司确认，在龚凯未能提供其他证据予以佐证的情况下，其要求加班工资的主张缺乏依据，不予支持。关于绩效工资。龚凯在本案中提供的相关考核办法等规定，均为世家装饰公司审计中心审计部或投标部的部门规定，而劳动合同中约定龚凯的职务为预算员，龚凯并未提供有效证据证明上述规定对其同样适用，且龚凯另行提供的自行制作的相关项目汇总表的真实性也无法确认，故对其要求世家装饰公司支付绩效工资的请求，依据不足，不予支持。关于解除劳动合同一节，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，如前所述，争议双方的劳动合同期限已按约定自动顺延，在双方劳动关系存续期间，世家装饰公司以龚凯拒绝按照原薪资标准续签劳动合同为由解除双方的劳动合同，但并未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果，故世家装饰公司系违法解除与龚凯的劳动合同，应支付龚凯违法解约赔偿金，经核算为132，444.48元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上海世家装饰实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向龚凯支付违法解除劳动合同赔偿金132，444.48元；二、驳回龚凯的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于双倍工资争议，本案双方当事人在订立的劳动合同明确约定，在已签合同期满前30天内，双方均未书面提出终止劳动合同的，该合同期限自动顺延。上述约定并不违反法律规定，一审法院认定该约定有效是正确的，本院予以认同。龚凯上诉认为该约定与法律规定的顺延情形不符，应认定为无效，但法定的顺延情形是法律对某些需要特殊保护的情况作出的规定，并不排除双方合意可以顺延的自由约定。龚凯作为完全民事行为能力人，对合同载明的上述约定内容是明知的，签订合同时亦不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故劳动合同在双方签字确认后即具有法律效力，龚凯提出的上诉理由不成立，本院不予采信，对龚凯提出要求支付其双倍工资的上诉请求不予支持。关于龚凯被终止合同前12个月平均工资认定争议，世家装饰公司上诉认为饶文群等个人支付给龚凯的钱款与公司无关，但饶文群等人的身份特殊，世家装饰公司虽有异议，却在能够向相关人员了解事实并举证证明的情况下未举证证明其抗辩属实，仅作消极否认，故一审法院根据上述情况及钱款支付的时间等认定有关钱款性质属于公司支付龚凯的工资并无不妥，本院对于世家装饰公司提出的上诉意见不予采信。龚凯对该争议亦提起上诉，认为除一审法院认定的款项外，还有饶文群等人支付的其他款项性质也应纳入工资统计范围，对此，本院认为双方签订的劳动合同约定龚凯月收入组成为工资和其他奖金，且每月工资、其他奖金已经考虑并包含全勤奖、质量奖、安全生产奖等绩效奖金，故除已被确认的钱款之外，龚凯主张其他由饶文群等人支付的钱款系绩效奖金、项目奖金等，与合同约定不符，龚凯提交的证据尚不能证明其所称属实，本院难以采信，故一审法院认定的龚凯被解除劳动合同前的月平均工资无误。关于世家装饰公司终止劳动合同是否违法争议，是在双方已经被视为续签劳动合同的情况下，世家装饰公司又提出与龚凯重新订立劳动合同的新要求，而世家装饰公司提出的薪资条件是每月8，000元，低于前述本院认定的龚凯实际收入标准，故龚凯有权不接受世家装饰公司提出的要约，世家装饰公司上诉认为合同未签订成功责任在于龚凯的理由不成立，本院不予采信。世家装饰公司应支付龚凯违法解除劳动合同赔偿金，但龚凯要求对违法解除劳动合同赔偿金予以重新核定的上诉理由不成立，理由同上所述。关于加班工资争议，龚凯举证的考勤表系复印件，世家装饰公司对该复印件的真实性不予确认。在龚凯未对考勤表的证据效力进行补强的情况下，该举证责任未转移至世家装饰公司，故一审法院未采纳该考勤表复印件的证据效力并无不当，本院对龚凯提出的上诉意见不予采信。关于绩效工资争议，龚凯坚持一审时提出的主张，一审法院对龚凯提交的证据作了相应阐述，本院对一审法院的观点予以认同，不再赘述，龚凯虽对此提出上诉意见，但未提交新证据证明其所称属实，故本院对其提出的上诉意见难以采信。综上，龚凯和世家装饰公司提出的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20元，由上诉人龚凯与上诉人上海世家装饰实业股份有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二一年二月十八日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……