河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终119号上诉人（一审原告）岳小朋，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长。被上诉人（一审被告）武陟县龙源街道办事处。住所地：河南省武陟县龙源街道办事处龙源村镇大街**。法定代表人刘小强，主任。出庭负责人张**光，副主任。委托代理人侯平定、王青梅，武陟县木栾镇法律服务所法律工作者。上诉人岳小朋因要求确认被上诉人武陟县人民政府、武陟县龙源街道办事处强制拆除违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2006年1月17日，武陟县人民政府向赵小霞（系岳小朋配偶）颁发武国用（2006）第002号国有土地使用权证，该证显示：土地使用权人赵小霞，坐落朝阳一街东段北侧，地，地类途）住宅，使用权类型出让，使用权面积190㎡，宗地图显示建筑占地面积125.97平方米。上述国有土地上建有房屋。2018年9月28日，就上述房屋岳小朋、赵小霞与刘一鸣签订《购房协议书》，协议约定：甲方（岳小朋、赵小霞）将坐落在民乐十七街五号的房屋出售给乙方（刘一鸣），面积251.9平方米。双方商定房地产成交单价为3811/平方米，共计人民币玖拾陆万元（小写960,000元）。2018年10月7日，中共武陟县委、武陟县人民政府印发武文[2018]88号《关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》，决定由县委、县政府成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部。2018年10月9日，武陟县人民政府作出武布[2018]6号《关于龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造的公告》和武布[2018]7号《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区搬迁改造搬迁补偿安置方案公告》，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围。涉案房屋位于搬迁拆除范围之内。2018年10月10日，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部作出《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》，决定对项目用地范围内土地、房屋及附属物情况进行入户调查。之后，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部分别作出编号为三组-龙源-24、三组-龙源-24-1、三组龙源-24-2的仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况，三份情况表中户主一栏中显示为：民乐17街05号刘一鸣，补偿总价合计分别为263,912元、6,784元、15,438元。2018年11月15日，岳小朋与赵小霞（甲方）与刘一鸣（乙方）签订《协议书》约定，由乙方负责签订《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》及处理后续相关补偿事宜。乙方签订《补偿安置协议书》后，在补偿款支付的当日，将《补偿安置协议书》约定的补偿款一次性支付给甲方。同时约定，原民乐十七街5号后期补偿款归甲方所有，乙方应将补偿款及时交付甲方。2018年11月15日，刘一鸣（乙方）与武陟县龙源街道办事处（甲方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》约定，根据《补偿安置方案》乙方可购买安置房面积251.9平方米，其中：土地置换安置房面积223.4平方米，奖励安置房面积28.5平方米。单价3,600元/平方米，购房款共计906,840元，货币补偿、补助及奖励金额共计1,061,200.4元。款项支付方式为签订本协议后，购买安置房和停车位的款项由甲方直接从补偿款项中统一扣除，剩余补偿款由甲方在五个工作日一次性支付给乙方。2018年11月16日，经武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造指挥部验收并出具交房验收单，载明：涉案房屋内家俱、家电等物品及附属物已腾清，房屋、建（构）筑物已按协议内容交付完毕，验收合格，具备拆除条件。刘一鸣签字，并领取了拆迁补偿款154,360.4元。岳小朋自认刘一鸣及刘一鸣的父亲将补偿款和96万元安置房购买款转给岳小朋。2018年12月中旬，涉案房屋被拆除。后岳小朋提起本案诉讼，请求依法判决一审二被告拆除民乐十七街五号小院违法。一审庭审中，岳小朋自认在2018年12月中旬知道房屋被拆除。焦作市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点为岳小朋起诉是否符合起诉条件。一、岳小朋主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，岳小朋、赵小霞将涉案房屋出售给刘一鸣，该购房协议书也交给了武陟县龙源街道办事处；后双方再次约定由刘一鸣负责签订补偿安置协议书及处理后续相关补偿事宜。基于刘一鸣与岳小朋就案涉房屋已经达成转让的事实，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造指挥部及武陟县龙源街道办事处与刘一鸣签订了协议，进行了相关的补偿，刘一鸣也将补偿款和购房款转给岳小朋。因此岳小朋不具有涉案房屋的征迁补偿权利，其无权提起本案强拆诉讼，故岳小朋不具备本案原告诉讼主体资格。二、岳小朋起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，一审二被告在拆除房屋时未告知岳小朋起诉期限，岳小朋的起诉期限自其知道行政行为内容之日起一年。岳小朋自认2018年12月中旬知道房屋被拆除，其在2020年9月17日向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定期限，依法应予驳回。一审庭审中岳小朋称自己一直通过信访和市长热线诉讼向各部门反映问题、主张权利，没有超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。岳小朋的理由不符合该项规定，不应予以支持。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，岳小朋认为一审二被告强行拆除其民乐十七街五号小院违法。根据武陟县人民政府提供的《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》、交房验收单，岳小朋提供的《购房协议书》、《协议书》，岳小朋自认收到刘一鸣补偿款等事实，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，因而不存在强制拆除房屋的行为。由于被诉行政行为不存在，岳小朋要求确认武陟县人民政府、武陟县龙源街道办事处强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，岳小朋要求确认一审二被告拆除民乐十七街五号小院违法的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回岳小朋的起诉。岳小朋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。涉案购房协议书是一份虚假协议，时间和内容都是假的。民乐17街05号户主表一栏登记的并不是刘一鸣。《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》违法，该项目未经审批，补偿安置方案严重违法。二、上诉人是本案适格原告。案涉购房协议是一份虚假协议，岳小朋是涉案房屋的主人，且从未出售过涉案小院房屋。一审法院不走访调查，不尊重客观事实，错误认定上诉人对涉案房屋不享有征迁补偿权利，无权提起本案诉讼。三、上诉人起诉未超过起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的前提是行政机关的行政行为必须合法。而二被上诉人未经审批，私自违法拆迁，违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案应适用二十年的规定，上诉人起诉未超过法定起诉期限。四、一审法院认定上诉人没有具体诉求和事实根据系歪曲事实，且一审裁定未显示质证和上诉人辩解等内容，不能反映庭审情况，应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人武陟县人民政府答辩称，由于涉案房屋已于拆除前由岳小朋及其配偶出售给了案外人刘一鸣，岳小朋既非被诉行政行为的相对人，亦非与被诉行政行为具有利害关系，其已丧失了本案的诉权，不具有原告诉讼主体资格。且涉案房屋于2018年底被拆除，岳小朋的起诉也已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人武陟县龙源街道办事处答辩称，答辩人不具备被告主体资格，答辩人遵照上级指示，在上级的委托范围内履行自己的职责，所产生的后果由上级部门承担，应驳回岳小朋对答辩人的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案首要解决的核心争议焦点是岳小朋的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，岳小朋一审时自认2018年12月中旬知道房屋被拆除，其在2020年9月17日提起本案一审诉讼，明显超过上述司法解释规定的一年起诉期限，依法应予驳回。岳小朋一审时辩称其一直通过信访和市长热线诉讼向各部门反映问题、主张权利，但该理由并非法定扣除或延长起诉期限的事由，一审法院对其该辩称理由不予采信并无不当。岳小朋二审时主张本案应适用二十年最长起诉期限，因二十年起诉期限是利害关系人在不知道行政行为发生或行政行为内容情况下，为保障利害关系人的权利救济而设定的一个最长起诉期限，该起诉期限不因任何事由扣除或延长。在最长起诉期限内，利害关系人如果知道了行政行为已经发生或行政行为的内容，则起诉期限从其知道行政行为之日起根据是否告知诉权等不同情况分别按六个月或一年计算起诉期限。本案情况是岳小朋自认2018年12月中旬知道房屋被拆除，其已经知道被诉拆除行为已经发生，因此不适用最长二十年的起诉期限，故对其该上诉理由不予采信。一审裁定驳回岳小朋起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，岳小朋未提供新的证据，其上诉理由与一审诉称理由并无实质区别，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。岳小朋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年二月二十三日法官助理刘月华书记员王贺霞