浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4666号 原告：曾德红，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：蔡慧娟、徐卫东，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江尚雅教育投资有限公司，住所地浙江金义都市经济开发区管委会307办公室，实际办公地址：金华市华丰路尚雅公司。 法定代表人：李道松。 被告：李道松，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告曾德红与被告浙江尚雅教育投资有限公司（以下简称尚雅公司）、李道松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德红及其委托诉讼代理人蔡慧娟、徐卫东，被告尚雅公司的法定代表人被告李道松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告尚雅公司立即向原告归还借款本金359.2万元，并支付逾期付款利息（以未归还本金为基数，按照年利率6%，自2020年9月22日起计算至实际付清之日止）；2、被告李道松对被告尚雅公司之付款义务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告李道松独资设立被告尚雅公司。2017年6月，被告李道松因公司资金周转问题，与包括原告在内的十位投资人共同签署了《股份合作协议书》、《出资人合作协议书》，协议约定：被告尚雅公司注册资本5000万元，不发生变化；原告认缴出资额为250万元，占注册资本5%；若超出认缴额的款项，视为对被告尚雅公司的借款。2020年5月15日，基于各方已无继续合作办学的可能，共同投资目的已无法实现，被告与原告在内的十位投资人共同签署了《出资人合作协议书之补充协议》，再次明确约定：超出认缴出资比例部分的款项，视为各股东对公司的借资行为，公司应根据各股东已超出认缴出资比例款项签订借款协议，并办理借款手续；后续各股东不再向公司继续投资；并对第三人整体收购公司进行了约定。但被告尚雅公司至今未依约与原告签订借资协议，被告李道松作为法定代表人亦拒绝配合公司进行整体转让，导致原告无法退出及收回借款。2020年9月14日原告向被告发送律师函，要求其于2020年9月21日前归还原告借款本金3592000元。作为被告尚雅公司的法定代表人及实际控制人，存在公司财产与个人财产混同的情况，应对公司债务承担连带还款义务。故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、《股份合作协议书》、《出资人合作协议书》、《出资人合作协议书之补充协议》复印件各三份，证明原告对被告尚雅公司的投资款，超出认缴额系对被告尚雅公司借款的事实； 2、出资核对目录、企业信用信息公示报告打印件，证明原告按照约定将款项汇至两被告及指定人名下的事实；李道松系被告尚雅公司唯一股东，两被告存在财产混同，李道松应对公司债务承担连带责任的事实。 3、《关于敦促贵司限期归还借款的律师函》、邮寄底单、快递信息复印件，证明原告要求被告于2020年9月21日归还全部借款本金的事实。 4、《律师函的个人意见和牵涉本人事项的回复》、《调查笔录》复印件，证明被告对借款事实不存在争议及被告李道松拒绝整体出让公司的事实。 被告浙江尚雅教育投资有限公司、李道松辩称，1、公司注册资金本身只是公司在注册时的一种认资行为，注册的多与少并不代表出资的多少。任何一个项目的投资本身都不会和注册资金相吻合。公司本项目的最终出资大家都知道，第一次股东会已经明确，与管委会尚雅教育意向协议也有说明。2、只能说注册资金的基础上增资了多少，所以说注册资金多出来部分只能算作你本人对公司本人股份部分的增资。所有的增资部分全体股东完全按照股东比率增加到位，每个股东都没有多拿和少拿，所有连增资不平衡现象都不存在。3、本公司虽注册表面属自然人独资，但实际是股份制公司，开始就有合作协议，整个事务过程大家都全员参加，后期又经法院进行股份确认，完全是一个股份制公司，这说明更不存在个人向公司借款行为。4、公司现在还在有效运转，各项审批手续积极办理之中，并没有破产倒闭的现象。再说公司现在都是在增资建设中，没有进行过任何营业行为，更谈不上任何收益，何谈还款之说。5、撤资想法可以理解，但不可取，不能因一己之私损害大家利益，破坏合作的本质，使大家陷入困境之地，社会影响太恶劣。6、事实与理由中称，公司应依法依约与原告签订借资协议，说明两点：是否属借资还有待定论；公司不属于个人，原告也属于公司一分子，要签或要不要签，是公司集体行为，原告本人有责任有义务提议，组织召开董事会来决议。7、被告李道松作为法定代表人亦拒绝配合公司进行整体转让，纯属无稽之谈，无凭无据。任何时候任何场合其的观点和原则都是一样的，整体出让的决定是错误的，从个人感情来讲舍不得，但原则只要大家都说要整体出让，李道松也不反对。李道松只说过整体出让第三方谈判不经过其参与是不行的。李道松虽是法人代表，实则也是公司股东，公司所有的行为不是其个人行为，所谓的连带责任与其无关。8、存在公司财产与个人财产混同的情况，纯属诬告，无中生有，前期经手的一切经济一款账目清晰，有凭有据，交接规范。李道松可以保证没有一分钱挪为私用，否则李道松可以承担法律责任，中后期未经手任何经济账目，所有的工程承包，商品采购，收支都所有董事会成员签字确认后，李道松把关签发。9、关于律师函，李道松及时向大家做了传达。回复说明很清楚纯属个人意见，提出的诉请其表示理解，并阐明其个人也有此诉求。而且李道松还明确其随时随地欢迎、支持，按照公司法和公司章程来解决。被告李道松只是法人不传达是其的责任，但对问题解决是大家股东会的事，其一个人是无法做重大决定的。综上，原告诉求与事实不符，逻辑关系混淆，个人利己思想严重，无大局观。不符合公司发展和所有股东的切身利益，请求驳回原告诉请。 为证明上述事实，被告浙江尚雅教育投资有限公司、李道松向本院提供以下证据： 1、浙江尚雅教育投资有限公司营业执照复印件，证明公司注册的时候，股份合作还不存在； 2、股份合作协议书复印件，证明公司合作已经结成事实； 3、尚雅教育意向协议书复印件，证明整个项目的意向所有股东是达成共识的； 4、出资人合作协议书复印件，证明再次经过股份合作协议确认，明确股份合作无异议； 5、金东区人民法院（2020）浙0703民初622-632号民事调解书复印件，证明法律确认各股东公司权的事实； 6、股份合作协议书复印件，证明股份合作的依据； 7、出资人合作协议书复印件，证明股份合作的再次确认依据； 8、关于（首届董事会成立）会议纪要复印件，证明规范化公司管理组织和集体议会制的依据； 9、常规工作管理制度复印件，证明规范化公司制度管理的依据； 10、关于规范事务和财经管理的决定，证明规范化公司事务管理和经济管理的依据； 11、项目工程（采购）备案书，证明规范化工程承包，物品采购的流程管理依据； 12、装修款、转入曾德军个人账户明细表、转让尚雅公司账户土地款核对目录、不动产和补助款转入李道松核对目录，证明股东财务的出资或增资的明细无异议； 13、风险评估报告、教育筹建批文、立项批文、规划许可证复印件，证明公司的项目正常推进； 14、关于《首届董事会成立》等的会议纪要复印件，证明公司规范化管理制度和运行模式是正常，无异议的； 15、尚雅教育意向协议书复印件，证明投资意向和投资总额是无异议的； 16、出资人合作协议补充协议复印件，证明不配合整体出让是无任何依据的； 17、不动产和补助款转入李道松核对目录，证明个人经济的无异议； 18、律师函个人意见回复，证明个人的意见，观点和处理问题的想法、做法。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1,2,3,4，两被告质证后对其真实性均无异议，但对证明目的有异议，对律师函中称的借款有异议，是增资款，本院对该些证据真实性予以确认。 对两被告提交的证据1，原告质证后对其真实性无异议，但不能达到其证明目的，且印证了是自然独资的事实，故本院对该证据真实性予以确认；证据2,6，原告质证后对其三性均无异议，认缴款是5000万元的事实。根据该协议规定协议两年内有李道松代持，到期后需经工商变更，到目前已过3年半，股份工商登记仍全部由李道松全部所有，本院对该些证据予以确认；证据3,15，原告质证后认为其真实性无法核实，也没有股东的签字，与本案没有关联性，本院对该证据证明力不予确认；证据4,7，原告质证后对其三性没有异议，也恰恰证明了本案中原告所主张的金额属于借款，且全体股东都已签字的事实，本院予以确认；证据5，原告质证后对其三性均无异议，但被告李道松仍是公司法定代表人，实际管控，本院对该证据予以确认；证据8，14，原告质证后认为其三性无法核实，股东仅在最后一页进行了签字，且没有按手印，对于前三页的真实性有异议，且该材料与本案的争议焦点没有关联，本院对该证据证明力不予确认；证据9,10，原告质证后认为要庭后核实，从证据表象上看，没有全体股东的签字，且与本案焦点无关。及在财务上即使有规章制度，在本案中被告应当对公司与个人的财产独立及全体股东投资款的使用有规范的财务凭证，即使部分报账有部分股东签字，也不代表该支出是属于真实合法的，本院对该证据证明力不予确认；证据11，原告质证后认为其三性无法认定，且与本案无关，本院对该证据证明力不予确认；证据12，原告质证后对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告就本案借款数额的事实，对所有的收入没有异议，但被告没有将支出进行举证，本院对该证据真实性予以确认；证据13，原告质证后对公章盖章真实性无异议，但对关联性有异议，且与本案无关，与争议焦点无关,也无法达到证明目的，从被告当庭陈述，目前公司存在大量对外的债务，及本案中原告的举证都可以印证，公司难以继续运营，根据2020年5月15日的补充协议中已经载明，股东不再对公司进行投资并对公司无条件转让给第三方及公司停止对外经营进行了明确约定，全体股东都已认可，不再合作，合作项目已无法对外运营的事实。本院对该证据真实性予以确认；证据16，原告质证后对其真实性无异议，证明目的有异议，根据被告当庭陈述及对其的调查笔录，被告都多次提起股份部分不转让及拒绝转让。本院对该证据真实性予以确认；证据17,18，原告质证后对其三性均无异议，对核对目录证明目的有异议，本院对该些证据真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告共向被告尚雅公司支付款项609.2万元，其中认缴出资款250万元，借款359.2万元；被告尚雅公司为自然人独资有限责任公司，被告李道松为该公司法定代表人及自然人股东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚雅公司借款359.2万元后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告辩称该笔款项系增资款，但未提交相应证据予以证明，对其该项辩称本院不予采纳，故对原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告李道松未提交证据证明被告尚雅公司财产独立于其个人财产，故应对上述公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江尚雅教育投资有限公司、李道松于本判决生效之日起十日内偿还原告曾德红借款本金3592000元及利息（利息以3592000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月22日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告曾德红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17768元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江尚雅教育投资有限公司、李道松负担（当事人于本判决书生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二一年二月二十二日 代书记员 陈丹 10-