wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2477号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司职员。被告：臧某，住吉林省桦甸市。（缺席）原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告臧某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，臧某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：要求臧某偿还借款本金1.9万元，给付利息43,157.99元（计算至2020年4月15日），从2020年4月16日至实际给付之日利息，按借款本金1.9万元、月利率9.27‰上浮50%另行计算。事实和理由：2007年2月14日，臧某向农商银行下属单位农商银行公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以信用方式贷款2万元，合同约定月利率9.27‰，用途为粮食种植，贷款到期日为2007年12月20日。贷款到期后，农商银行于2018年3月25日收回贷款本金1000元，于2018年3月26日收回贷款利息100元，剩余贷款本息经农商银行多次催收，臧某以种种理由推脱，故起诉至法院。臧某未作答辩。农商银行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.农户小额信用借款合同书一份。证明2007年2月14日臧某向农商银行下属单位公吉支行借款2万元，约定借款月利率9.27‰，逾期上浮50%，借款到期日为2007年12月20日，借款用途购买化肥；证据2.贷款还款凭证两份。证明臧某于2018年3月25日偿还借款本金1000元，于2018年3月26日给付借款利息100元。证据3.农商银行文件一份，证明原桦甸市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，已改制为农商银行，继承原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务；证据4.桦甸市XX乡XX村民委员会证明一份。证明臧某系桦甸市XX乡XX村社员，现外出打工，下落不明。经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，且臧某未出庭应诉，应视其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。臧某未向本院提交证据本院经审理认定事实如下：2007年2月14日，臧某向农商银行下属单位公吉支行借款2万元，约定借款月利率9.27‰，逾期上浮50%，借款到期日为2007年12月20日，借款用途购买化肥。借款到期后，臧某于2018年3月25日偿还借款本金1000元，于2018年3月26日给付借款利息100元。臧某系桦甸市XX乡XX村社员，现外出打工，下落不明。本院认为，农商银行与臧某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。农商银行按约定发放了贷款，臧某应按约定履行还款付息的义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：臧某于本判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金1.9万元，并支付利息43,157.99元（计算至2020年4月15日），从2020年4月16日至实际给付之日的利息，按借款本金1.9万元、月利率9.27‰上浮50%另行计算。如果臧某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费240元，合计1594元，由臧某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘清华人民陪审员 张国华人民陪审员 付 晶二〇二一年二月十八日书记员 刘丽阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保130号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被申请人：曾宪宇，男，1974年3月24日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曾宪宇金融机构存款19138元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾宪宇金融机构存款19138元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费211.38元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  易 浏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初894号 原告：甫邸建筑咨询（上海）有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**湖畔诚品**楼**。 法定代表人：霍明月，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：施永福，男，该公司员工。 被告：吉林市陆海联运华府房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省吉林市v> 法定代表人：张铁镝，男，该公司经理。 原告甫邸建筑咨询（上海）有限公司与被告吉林市陆海联运华府房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告甫邸建筑咨询（上海）有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告甫邸建筑咨询（上海）有限公司以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甫邸建筑咨询（上海）有限公司撤回起诉。 审判员  李艳杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  曾彩萱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终352号 上诉人（原审原告）：河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行。住所地：邯郸市邯山区学院北路南侧滏阳桥东。 负责人：户新民，该支行行长。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈雪婷，女，1975年6月18日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 上诉人河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行（以下简称农商银行）因与被上诉人陈雪婷金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 农商银行上诉请求：1、撤销（2020）冀0402民初2111号民事判决第四项，改判上诉人对陈雪婷所有的位于邯郸市邯山区房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿还款本息及律师费；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了借未合同与抵押合同，被上诉人以自己的房产作抵押担保，并办理了登记，上诉人享有合法的抵押权，且双方对此均无异议。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人享有的抵押权不明确。一审在本院认为里确认了抵押权，却在判决主文部分驳回上诉人请求。 陈雪婷答辩称，认可上诉人对涉案房屋有抵押权，在把房子售卖之后，才能偿还债务，但不认可律师费。 农商银行向一审法院起诉请求：一、请求判令被告陈雪婷偿还借款本金439700元及2020年4月16日之前的利息169484.78元，并支付从2020年4月17日起还清本金之日按月利率13.5‰计算的利息，并支付原告律师费3万元（以上暂合计639184.78元）；二、请求判令被告陈雪婷以其所有的位于邯郸市邯山区房产（房屋所有权证号：0101286818）折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本息及律师费；三、本案一切诉讼费用由被告承担。 —3— 一审法院认定事实：2015年2月11日，原告农商银行与被告陈雪婷签订了合同标号为农信借字（2015）第02212015536706《个人借款合同》，借款合同约定：被告向原告借款陆拾伍万元整，借款期限为2015年2月15日至2017年2月10日，月利率为9‰，逾期月利率上浮50%，即13.5‰。为保证按时归还借款，原告与被告签订了《抵押合同》。该《抵押合同》约定：由被告陈雪婷所拥有的位于邯郸市邯山区房产作为抵押，为上述借款本息及实现债券等费用承担担保责任。上述《个人借款合同》与《抵押合同》明确约定双方的权利义务、律师费的承担及违约责任。合同签订后，原告按约定于2015年2月15日向被告发放了65万元借款，履行了出借款义务。合同到期后，被告未按约定偿还本息已构成违约。被告偿还原告借款本金210300元及部分利息，尚欠原告本金439700元及截止2020年4月16日之前的169484.78元利息至今未还。 一审法院认为：原告农商银行与被告陈雪婷签订的《个人借款合同》与《抵押合同》有效。被告陈雪婷尚欠原告农商银行本金439700元及截止2020年4月16日之前的169484.78元利息，事实清楚，证据充分。原被告双方约定借款月利率为9‰，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%即13.5 —4— ‰，予以支持。被告陈雪婷未按时偿还原告的借款本金及利息，违背诚实信用原则，依法支持原告的诉讼请求。对原告主张的律师费30000元予以支持。原告主张的判令被告陈雪婷以其所有的位于邯郸市邯山区房产（房屋所有权证号：0101286818）折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本息的请求应当按执行程序依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行的借款本金439700元及截止2020年4月16日之前的169484.78元利息；二、被告陈雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行自2020年4月17日起至借款本金439700元还清之日止，以借款本金为基数，按合同约定的逾期月利率13.5‰计算的利息；三、被告陈雪婷于本判决生效之日起十日内支付原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行律师费30000元；四、驳回原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行其他诉讼请求。案件受理费10192元减半收取计5096元，由被告陈雪婷负担。 —5— 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人签订的抵押合同约定，被上诉人陈雪婷以其所有的位于邯郸市邯山区房产（房屋所有权证号：0101286818）为其向上诉人农商银行的借款作担保，双方对该抵押合同的效力均不持异议。在双方所签订的《抵押合同》中，约定了担保范围包括主债务及利息、律师费。现上诉人农商银行在被上诉人陈雪婷不能如约偿还借款的情况下，向其主张权利，同时一并主张从属于该债权的抵押权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，农商银行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2111号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2111号民事判决第四项； 三、河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行对陈雪婷所有的他项权证号为“邯房他证第0103093803号”房屋（邯郸市邯山区）拍卖、变卖所得 —6— 价款，在河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2111号民事判决第一项、第二项、第三项范围内享有优先受偿权。 二审案件受理费80元，由上诉人河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 王一民 审 判 员 白 燕 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王梦佳 书 记 员 韩 颖
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执369号 申请执行人李小刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人赵艳华，女，1985年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人吴平，男，1997年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人曾婷，女，1989年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人曾小霞，女，1993年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人闵作君，女，1991年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人温佐丹，男，1982年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人李红明，男，1991年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人田正丹，女，1989年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人朱冬梅，女，1985年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人赵浩，男，1987年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人黄志波，男，1985年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人胡书航，男，1987年1月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘丹，女，1989年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人范玥盈，女，1993年5月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人王洪英，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人严善勇，男，1968年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人何盛才，男，1971年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘家军，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人杜祖全，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人何发盛，男，1973年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人严善福，男，1976年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人刘玉平，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人严善俊，男，1970年5月27日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人蒋华坤，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人王利华，女，1985年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人雷雪，女，1991年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人肖斌，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人何晓琴，女，1986年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人吴益平，女，1987年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人孟彩霞，女，1981年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人陈思怡，女，1997年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人万李军，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人唐建，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人成都卡行天下物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘路****，统一社会信用代码91510114580027081E。 法定代表人轩桂芬，经理。 申请执行人李小刚、赵艳华、吴平、曾婷、曾小霞、闵作君、温佐丹、李红明、田正丹、朱冬梅、赵浩、黄志波、胡书航、刘丹、范玥盈、王洪英、严善勇、何盛才、刘家军、杜祖全、何发盛、严善福、刘玉平、严善俊、蒋华坤、王利华、雷雪、肖斌、何晓琴、吴益平、孟彩霞、陈思怡、万李军、唐建向本院申请执行成都卡行天下物流有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案（2020）202号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人成都卡行天下物流有限公司拒不履行生效法律文书为由，于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金。本院认为本案权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一款第一项项的规定，裁定如下： 驳回李小刚、赵艳华、吴平、曾婷、曾小霞、闵作君、温佐丹、李红明、田正丹、朱冬梅、赵浩、黄志波、胡书航、刘丹、范玥盈、王洪英、严善勇、何盛才、刘家军、杜祖全、何发盛、严善福、刘玉平、严善俊、蒋华坤、王利华、雷雪、肖斌、何晓琴、吴益平、孟彩霞、陈思怡、万李军、唐建的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟铭原 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘旭丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执308号 于桂敏、刘福元： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初4662号，申请执行人于桂敏申请执行被执行人刘福元执行异议之诉一案，本院已于2021年02月01日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1026执80号 本院在执行申请执行人赵胜红与被执行人罗祖来、陕西华威建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，我院作出的（2020）陕1026民初428号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，要求被执行人罗祖来、陕西华威建设工程有限公司履行调解书确定的第一笔工程款100000元（即2020年9月15日前），并承担案件受理费1396元。 在执行的过程中，双方当事人同意就未申请执行的14万元一并协商解决，现双方约定如下：被执行人罗祖来于2021年2月10日前支付8万元，剩余161397元待2021年底柞水县城乡建设局给罗祖来拨付工程款时一次性付清（利息待2021年底付款时再行商量），否则按调解书执行。执行费1400元，减半收取700元由被执行人罗祖来承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕1026执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡盛刚 二〇二一年二月十日 法官助理 贾 伟 书 记 员 操 地
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初809号 原告：王继霞，女，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：赵宏双，女，1965年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 王继霞与赵宏双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王继霞于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王继霞撤诉。 案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告王继霞负担。 审判员  牛桂香 二〇二一年二月二十三日 书记员  马喜阳 ——
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1045号上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1955年6月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张玉成，男，1963年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所所律师。上诉人张秀珍因与被上诉人张玉成占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初29286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判，我不同意将涉案房屋腾空并交还张玉成。事实和理由：一、张玉成采取非法手段伪造变造国家证件欺骗房管所，将涉案房屋变成张玉成为承租人后就消失了，张玉成从未履行过承租人的义务，因此其承租的涉案房屋的租赁权应当是无效的；二、张玉成给一审法院提供的证据“张秀琴与张秀珍换房”一事是伪造的；三、张玉成没有跟母亲共同居住两年以上，违背了公房租赁合同，在母亲去世后，张玉成马上将母亲孙梅兰承租的房子进行处置，且张玉成并未劝离要求我腾房。张玉成辩称同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求、事实及理由。张玉成向一审法院起诉请求：1、判令张秀珍腾退1号的房屋。2、本案诉讼费用由张秀珍承担。一审法院经审理认定事实如下：张玉成承租1号房屋一间，使用面积11.1平方米，现诉争房屋由张秀珍居住。对于诉争房屋居住情况，张玉成所述其一直居住到2018年3月，此后不在此居住。张秀珍所述从2003年就在诉争房屋居住。对于张秀珍居住此房屋原因，张玉成所述张秀珍提出因自家41号装修，要求暂住张玉成家，张玉成不同意，故私自开锁撬门进去，张秀珍方对此不予认可，张玉成就其所述未向法院提供证据。张秀珍所述张玉成将房屋抵给张福成，后其将张福成轰走后就居住在此房。张玉成方对张秀珍所述诉争房屋抵押给张福成不予认可，张秀珍就其所述未向法院提供证据。张玉成所述张秀珍在西城区承租房屋一间，法院至北京市西城区什刹海房屋管理所调取了41号15.16号房的公有住宅租赁合同、换房协议、张秀珍2007年7月27日申请并制作了调查笔录，公有住宅租赁合同中记载承租人张秀珍，身份证号×××，工作单位：西单商场，张玉成对该证据认可，张秀珍对该证据认可，对于证据内容不认可，认为承租人虽为“张秀珍”，但身份证号、工作单位与其不符，经法院核实，公房租赁契约中身份证号与张秀珍身份号不符，身份证信息为张某。本案审理中张某作为证人出庭作证，自认其在41号无承租房屋，房屋承租人是张秀珍。张玉成对证人证言真实性无异议，张秀珍对证人身份无异议，对证人所述证言不予认可。换房协议中记载张秀琴用其名下41号与张秀珍名下63号房屋进行房屋互换，2007年7月27日申请中记载承租人张秀珍，住**院，现自己家想增容，因邻里电费纠纷，需要申请一块电表……。调查笔录中记载什刹海房管所认可承租人张秀珍。双方对法院调取的证据真实性认可，张秀珍不认可调取证据内容，认为41号房屋并非其承租。对于2007年7月27日申请，张秀珍所述无法确定申请系其本人书写，经法院释明，张秀珍不要求进行笔迹鉴定。本案审理中，张玉成向法院提交了41号电表，张秀珍称其并非该电表登记人，法院至国家电网西城供电营业厅外调，该营业厅称该电表登记在张秀珍名下。2020年，张某向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判令北京市西城区人民政府将41号房屋的承租人由张秀珍变更为张某名下。北京市第四中级人民法院作出（2020）京04行初288号行政裁定书，裁定驳回张某的起诉。该案谈话笔录中记载，北京市西城区政府当庭陈述41号房屋是西城区房屋土地经营中心管理的直管公房，承租人为张秀珍，涉诉房屋的承租人为张秀珍而非张玉成，从1991年开始由张秀珍承租，1995年、2000年北京市统一换过本，1995年换本时承租人也是张秀珍，根据我们档案的记载，当时换房的情况，原来的人叫张秀琴，1991年换给了张秀珍承租合同上的身份证信息及工作单位确实有误，身份证是张玉成的身份证号码……。本案审理中，法院询问双方41号叫张秀珍的有几人，张玉成所述北官房41号只有张秀珍一人叫张秀珍，张秀珍则称不清楚。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张玉成作为诉争房屋承租人，对诉争房屋有权居住使用。对于张秀珍入住原因一节，张玉成所述张秀珍于2018年3月撬门开锁居住诉争房屋，张秀珍不予认可，张玉成对其所述未向法院提供证据证明，对其所述法院不予采信。张秀珍所述张玉成将房屋抵押给他人，张玉成方不予认可，张秀珍就其所述未向法院提供证据证明，对其所述法院不予采信。对于张秀珍在外是否承租41号房屋一节，法院至什刹海房管所进行调查制作了调查笔录并调取了房屋档案中公有住宅租赁合同、换房协议、申请，调查笔录中什刹海房管所作为公房管理单位，认可41号张秀珍承租有公有房屋，换协议中换房人为张秀珍、申请中自书有承租人张秀珍内容，张秀珍对于申请是否系其书写表示不清楚，经法院释明，对于申请内容是否系张秀珍书写，张秀珍不要求进行笔迹鉴定，结合法院至国家电网西城营业厅调查情况，故法院认定申请系张秀珍书写。本案审理中41号公房租赁合同中身份证号、工作单位记载的张某出庭作证，否认其承租41号房屋，北京市第四中级人民法院（2020）京04行初288号谈话笔录中北京市西城区政府陈述41号房屋承租人为张秀珍的事实，结合法院调查笔录及换房协议、公有住宅租赁合同中承租人张秀珍的记载、证人张某证人证言、北京市第四中级人民法院行政裁定书等上述证据，法院认定张秀珍承租41号房屋。鉴于张秀珍在外有其他住房，故应将诉争房屋腾空交还张玉成。对于张玉成要求张秀珍腾房的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：自判决生效之日起三十日内，张秀珍将张玉成承租的1号房屋腾空交还张玉成。本院二审期间，张秀珍主张张玉成在27号居住，这是张玉成承租的公房。张玉成对此否认。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于张秀珍在外是否承租41号房屋一节，一审法院进行了充分调查，并调取了相关房屋档案。结合法院调查笔录及换房协议、公有住宅租赁合同中承租人张秀珍的记载、证人张某证人证言、北京市第四中级人民法院行政裁定书等证据材料，一审法院认定张秀珍承租41号房屋，并无不当。关于张秀珍所主张入住诉争的1号房屋的原因，张秀珍就其所述未向法院提供证据证明，本院对此不予采信。现1号房屋系由张玉成承租，张玉成对该房屋有权居住使用。且鉴于张秀珍在外有其他承租公房，一审法院判令张秀珍将房屋腾空交还张玉成，并无不妥。对于张秀珍不同意腾退房屋的上诉请求，本院不予支持。张秀珍上诉主张张玉成采取非法手段伪造变造国家证件欺骗房管所，违法将涉案房屋承租人变更张玉成，张玉成的承租权无效。因该项诉求所涉问题不属于本案处理范围，本院对此不予处理。综上所述，张秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张秀珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵胤晨审 判 员 梁立君审 判 员 曹 雪二〇二一年二月二十五日法官助理 徐维眷书 记 员 赵 越
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行初150号 原告蔡雅仙，女，1968年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告蔡明亮，男，1997年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两原告共同委托代理人徐广萍，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路**。 法定代表人赵如浪，区长。 出庭行政机关负责人白玛久美，副区长。 委托代理人徐永海，男。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 被告柯桥区平水镇人民政府。住所。住所地绍兴市柯桥区平水镇平水大道东侧公园路**div> 法定代表人姚建炜，镇长。 出庭行政机关负责人尉伟峰，副镇长。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 原告蔡雅仙、蔡明亮因要求被告绍兴市柯桥区人民政府（以下简称“柯桥区政府”）、柯桥区平水镇人民政府（以下简称“平水镇政府”）履行拆迁安置人口、安置面积确认职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理本案。原告蔡雅仙及蔡雅仙、蔡明亮的共同委托代理人徐广萍，被告柯桥区政府副区长白玛久美及该单位委托代理人陈子平、徐永海，被告平水镇政府副镇长尉伟峰及该单位委托代理人陈子平、徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡雅仙、蔡明亮起诉称，两原告为平水镇四丰村常住村民，系母子关系。2007年5月，原告蔡雅仙与前夫朱鸿海离婚，婚生子蔡明亮随蔡雅仙生活，并单独立户。蔡雅仙与朱鸿海婚姻关系存续期间未曾审批过宅基地，离婚后虽村委同意原告申请宅基地或解困房，但因原告蔡雅仙经济困难，一直未申请。2020年3月，两原告所在村因城中村改造项目被拆迁，平水镇政府以两原告没有住房为由，拒绝为两原告确认安置，只同意蔡明亮挂靠在其父亲名下予以安置，蔡雅仙不得安置。两原告均不同意该方案，多次与两被告进行交涉，但均被以无房为由不予确认安置。目前根据柯桥区政府颁布的拆迁政策，同村其他与两原告差不多情况的村民已全部得到安置，拆迁安置协议也早已签订完毕。两原告认为，其身份与其他村民并无二致，是本次拆迁村的集体经济组织成员之一，户口也一直在平水镇四丰村，从未离开过，完全具备本次拆迁安置的条件。平水镇政府以无房为由，拒绝为两原告拆迁安置，剥夺了两原告作为村级集体经济组织成员应享有的实际权益。综上，请求判令两被告按平水镇四丰村拆迁安置政策确认两原告为在册安置人口，并确定实际安置面积；本案诉讼费用由两被告承担。 被告柯桥区政府、平水镇政府均答辩称：1.被答辩人蔡雅仙、蔡明亮户口虽然在四丰村，但属于挂靠户。根据蔡雅仙户籍信息显示，其户籍登记在四丰村1队，根据（2017）绍民一初字第557号民事判决书显示，被答辩人蔡明亮归蔡雅仙负责扶养，其户口已跟随被答辩人蔡雅仙，因在四丰村无房屋，故被答辩人户口均挂靠在四丰村1队。2.被答辩人不属于住房困难户且并未居住在四丰村。根据前述民事判决书显示，被答辩人蔡雅仙长期居住在越城区××乡××村××幢××室房屋，并未居住在四丰村。离婚后蔡雅仙又与他乡镇居民再婚，不在四丰村生产生活。且上述判决将越城区梅山乡曲屯旧村16幢205室房屋归蔡雅仙所有，其不属于住房困难户。3.被答辩人在四丰村没有房屋。民事判决书显示，被答辩人曾主张在四丰村有两间遗产房屋，但其主张法院不予认定。而根据绍兴县集用（平水）第8454号土地使用权证登记显示，本次拆迁红线内的房屋土地使用权人为蔡雅仙前夫朱鸿海，且被答辩人不在该房屋的审批登记人口之内，离婚时也没有分割该处房产。4.被答辩人不属于安置人口。被答辩人蔡雅仙已经与前夫朱鸿海离婚，蔡明亮户口也已跟随蔡雅仙，故根据拆迁政策均不能列入安置人口。且2020年4月30日，平水镇政府已经就案涉房屋与朱鸿海预签约拆迁协议。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案庭审中原告明确，要求两被告共同履行安置人口身份和安置面积确认职责的依据主要为绍柯拆办〔2019〕2号《绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组办公室关于印发柯桥区住宅房屋拆迁有关政策操作细则的通知》，但该文件中并未规定应由两被告共同履行相关确认职责。同时，根据庭审调查，两原告主张所涉的四丰村房屋（土地使用证号8454）拆迁安置事宜已由蔡雅仙前夫朱鸿海与绍兴市兰亭文化旅游度假区管理委员会签订预签约协议书，该协议书已就安置人口、可安置面积等作出明确约定，在此情形下，原告要求两被告就同一事项再次作出确认，亦缺乏履职申请的正当性。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，且诉权行使方式不当，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡雅仙、蔡明亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  范卓娅 审 判 员  张亚彬 人民陪审员  程伟明 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  王雪莹 5
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执恢114号 申请执行人：李士中，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：汤汉甲，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人李士中申请执行被执行人汤汉甲追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民特5号民事裁定书的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二一年二月二十三日 书记员  李想龙
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初446号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：栾玉峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住东营市。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称人保东营市分公司)与被告栾玉峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司委托诉讼代理人李静瑶到庭参加诉讼，被告栾玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院认定，根据原告人保东营市分公司提供的被告栾玉峰保险费缴纳记录、客户声明书及保险单，能够认定栾玉峰于2016年11月起至2018年1月止每月向原告支付保险费485.22元，该保费数额与保险单中载明的“每月保险费485.22元”一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”可以认定人保东营市分公司与栾玉峰存在保证保险合同法律关系。 人保东营市分公司提供的个人贷款合同能够认定栾玉峰从中国光大银行股份有限公司东营分行贷款32000元且中国光大银行股份有限公司东营分行履行款项出借义务，栾玉峰应按约定履行偿还借款本息的义务，栾玉峰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因栾玉峰违反约定偿还借款本息，致使人保东营市分公司代栾玉峰偿还中国光大银行股份有限公司借款本息19851.13元，该费用应该由被告向原告支付。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃对保费及违约金的主张，视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院予以准许。栾玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告栾玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代偿理赔款19851.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告栾玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二一年二月二十二日 书记员  孟一男
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2023号申请执行人:宁波缔远建设基础工程有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇鄞南商业广场**-1,组织机构代码MA283PWE0。法定代表人:郭德宏。被执行人:泛联尼塔生态环境建设股份有限公司,,住所地浙江省宁波市江**长兴路****组织机构代码256038483。法定代表人:徐雄文。申请执行人宁波缔远建设基础工程有限公司与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初1359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司应支付申请执行人宁波缔远建设基础工程有限公司货款595000元，并负担案件受理费4650元、执行费8350元。执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2021年02月25日，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司银行存款余额较少，暂不冻结。2、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年11月16日传唤被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司法定代表人罚款1000元的决定，同时已对被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。截止2021年02月25日，本案执行标的已执行到位285243元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波缔远建设基础工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执2023号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二一年二月二十五日代书记员 蔡丹亚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6586号之一 申请执行人蔡天意，男，1971年07月02日出生，住石狮市。 被执行人许鹏伟，男，1981年07月21日出生，住晋江市。 本院于2020年12月11日立案执行申请执行人蔡天意与被执行人许鹏伟买卖合同纠纷一案，被执行人许鹏伟应支付申请执行人蔡天意款项90856元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许鹏伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许鹏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许鹏伟发出限制高消费令（2020年12月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许鹏伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许鹏伟有其他可供执行的财产。现被执行人许鹏伟尚有款项90856元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许鹏伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许鹏伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初277号原告：桂洲洲，男，1981年8月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省无锡市。被告：中国银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。法定代表人：刘连舸。被告：中国银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省无锡市。主要负责人：陈新宏。原告桂洲洲与被告中国银行股份有限公司、中国银行股份有限公司无锡分行合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告桂洲洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂洲洲撤回起诉处理。审判员  李义军二〇二一年二月二十日书记员  章 琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5255号上诉人（原审被告）：北京鸟湾餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**。法定代表人：李小兵，经理。被上诉人（原审原告）：北京京铁物业管理中心，，住所地北京市丰台区金家村**（西院）法定代表人：安建军，总经理。上诉人北京鸟湾餐饮管理有限公司因与被上诉人北京京铁物业管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京鸟湾餐饮管理有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京鸟湾餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年二月二十四日书记员  孙 菲
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0824刑初27号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人刘艳辉，男，1989年10月31日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，务农，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪被本院于2011年4月27日判处有期徒刑一年六个月；因犯危险驾驶罪被本院于2020年7月30日判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元；因赌博被武平县公安局于2010年5月7日处以罚款500元；因吸毒被武平县公安局分别于2014年7月24日、9月10日处以行政拘留九日、十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月29日被武平县公安局取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉、被告人刘艳辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2020年12月25日23时许，被告人刘艳辉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮普通摩托车途径武平县平川街道沿河西路县教育局门口路段时被武平县公安局民警查获。经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为138.86毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人刘艳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出被告人认罪认罚，依法从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；预缴罚金，酌情从轻处罚；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚；有危险驾驶、寻衅滋事、赌博、吸毒等前科劣迹，酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、预缴罚金票据、认罪认罚具结书等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人刘艳辉的供述；4.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场笔录及照片、呼气照片、血样提取登记表及提取血样照片、血样封装照片、摩托车勘验照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑情节及量刑建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴，判决生效后由武平县公安局上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 东 二〇二一年二月二十三日 法官助理  冯金凤 书 记 员  林 静 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初100号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人李春，男，1998年7月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月8日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年11月11日，经鄱阳县人民检察院审查批准逮捕，次日由鄱阳县公安局执行逮捕。经鄱阳县人民检察院决定于2021年1月12日被取保候审；经本院决定于2021年2月19日被继续取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人李春犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云出庭支持公诉，被告人李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 2020年3月份，李军明叫李俊（该二人均另案处理）帮忙办理银行卡，用于地下赌场洗钱，李俊便让被告人李春帮其办理银行卡，并告知李春银行卡是提供给他人用于地下赌场洗钱，承诺每套银行卡（内含银行卡、Ｕ盾、电话卡）给李春1600元。被告人李春应李俊要求，在赣州市兴国县张中国工商银行卡（尾号2192）及Ｕ盾、一张中国建设银行卡（尾号2414）及Ｕ盾和一张电话卡，李春将办理好的两张银行卡、Ｕ盾及电话卡邮寄给李俊。2020年4月19日，李俊通过微信转账3200元给李春。经查，李春出售给李俊中国工商银行卡被他人作为支付结算工具用于多起电信网络犯罪，支付结算金额达700余万元。 2020年10月8日，被告人李春经办案民警电话通知，主动到鄱阳县公安局配合调查。 公诉机关认为，被告人李春被传唤到案后能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人李春判处拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人李春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、李俊账户信息及流水、李春账户信息及流水、赵耀账户信息及流水、李俊和李春微信号照片、转账记录照片、缴款凭证、王帆、乌仁其木格、项献健、薛惠雯、罗维维、邹文慧被诈骗案卷及相关材料，同案犯李俊的供述，被告人李春的供述与辩解，等证据证实，足以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年10月10日，被告人李春退缴违法所得3,200元。 本院认为，被告人李春明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李春被传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李春已退缴违法所得，主动预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人李春自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李春犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑罚已执行完毕。罚金已缴纳。） 二、被告人李春已缴纳的违法所得3,200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张住强 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  吴江鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执165号 李东丽、罗桥意、宁振清、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李东丽、罗桥意、宁振清与被执行人陆川中浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陆川中浩房地产开发有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员  罗良彬 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 川
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执458号之一申请执行人：蚌埠市禹会区仁和集母婴家园，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集社区仁和农贸市场西大门南第一间，统一社会信用代码92340304MA2NX7KY67。经营者：韩会云，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：魏齐齐，男，汉族，1993年03月23日生，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特330号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏齐齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏齐齐在财付通支付科技有限公司085e9858e4b1e754b54688690@wx.tenpay.com账户内存款人民币154.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十二日书记员  薛文娟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初395号原告：郝小曾，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：高玲，女，1976年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郝小曾与被告高玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告郝小曾委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼，被告高玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小曾依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还欠款45000元及利息，利息要求从出具欠条之日起按照月息1分计算至本息结清之日止。事实及理由：2017年原告在万通驾校学习驾驶证期间认识了当时在该驾校做教练的被告，被告以自己开办驾校的名义向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，借款到期后，被告陆续偿还部分本息，2019年9月7日经双方结算，被告收回原借条为原告出具了45000元欠条，月利率降为1%。被告口头承诺近期偿还，但此后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还本息。原告诉请贵院，请求法院依法判决。被告高玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有欠条1份，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月7日，被告给原告出具欠条一份，写明：今欠郝小曾人民币45000元，月息1分。后经原告催要，被告至今未能偿还上述款项。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高玲欠原告郝小曾款45000元，有被告高玲出具的欠条为证，事实清楚，被告高玲应当偿还，并应当从出具欠条之日2019年9月7日按照约定的月息1分计算支付利息至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玲于判决生效后十五日内偿还原告郝小曾借款45000元，并从出具欠条之日2019年9月7日按照月息1分计算支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告高玲负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年二月二十三日书记员  高悦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢66号申请执行人：刘仁龙，男，1954年8月11日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：郜文昌，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省。原告刘仁龙诉被告郜文昌买卖合同纠纷一案，申请执行人刘仁龙曾以被执行人郜文昌不履行由本院作出的(2019)沪0116民初691号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，案号(2019)沪0116执3936号。在该案的执行中，因未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人仍未履行上述民事判决书确定的付款义务，且有银行存款为由向本院申请恢复执行，要求被执行人支付饲料款人民币33,398.59元。本院于2021年1月18日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2021年1月18日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人名下除有1,000余元的银行存款外，暂未查到其他可供执行的财产。本院分别于2021年1月19日、2月23日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社的银行账户，于2月24日划拨了银行存款1,043元。本院约谈了申请执行人告知执行情况，申请执行人表示无财产线索提供，申请限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  葛少锋审 判 员  李文华二〇二一年二月二十六日法官助理  张 彪书 记 员  张 彪附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执50号 申请执行人：安徽熙盛建工有限公司（原亳州市方杰建筑劳务工程有限公司），住所地：安徽省亳州市经开区，统一社会信用代码:91341600677559041D。 法定代表人：张彬根，该公司总经理。 被执行人：亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区绕城快速西段，统一社会信用代码：91341600063637359X。 法定代表人：李静，该公司总经理。 关于安徽熙盛建工有限公司与亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）皖1602民初9802号民事判决书已发生法律效力。安徽熙盛建工有限公司向我院申请强制执行，要求亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司依照民事判决书返还801776元及利息。本院于2021年1月4日立案执行，同年1月5日向被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司名下的财产进行查找，经查，被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司的法定代表人李静纳入限制高消费名单，对被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司进行失信惩戒，对被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司的法定代表人进行限制高消费。 本案申请执行人安徽熙盛建工有限公司尚有801776元及利息未受清偿，2021年2月24日，本院将被执行人亳州市龙泉彩钢结构材料有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人安徽熙盛建工有限公司的委托代理人马奔，马奔同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨剑峰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2844号之一申请执行人：符利强,男,1988年06月10日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：徐永伟,男,1970年11月24日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人符利强与被执行人徐永伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初7772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日立案执行，执行标的为30625元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人徐永伟未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人徐永伟名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，已冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人徐永伟名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人徐永伟名下不动产登记信息，反馈被执行人徐永伟名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人徐永伟采取了限制高消费措施，已将被执行人徐永伟纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的30625元，已执行到位标的0元，未执行到位30625元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2844号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二一年二月二十四日书记员  刘 庆
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1002民初68号原告段正刚，男，1989年6月15日生，住四川省内江市市中区。被告李玉书，男，1965年9月18日生，住四川省内江市市中区。被告威远县镇西建筑工程有限公司，住所地威远县镇西镇。负责人，付双祥。本院在审理原告段正刚诉被告李玉书、威远县镇西建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院申请撤回对被告威远县镇西建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告段正刚申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段正刚撤回对被告威远县镇西建筑工程有限公司的起诉。审判员  廖海二〇二一年二月十八日书记员  刘倩
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执125号 申请执行人:肖可社,男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:肖建国，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人肖可社与被执行人肖建国提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院亍2020年12月8日作出（2020）湘05民终2117号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖可社于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院亍2021年1月14日立案执行。 2021年1月15日，本院向被执行人肖建国送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2021年1月15日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021牟2月24日告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为56453.25元，案件受理费1095元，执行费763.22元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年二月二十四日 书记员  兰珂镓
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉01执恢19号申请执行人：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月镇。法定代表人：周伟淦。被执行人：长春建工吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路**。法定代表人：徐达泉。本院执行申请执行人和记黄埔地产（长春）有限公司与被执行人长春建工吉润建设有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案恢复执行，执行过程中，依法对被执行人的银行账户内存款进行了继续冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依法继续冻结了被执行人银行账户内相应存款，未发现被执行人有其他银行存款，证券、车辆等交通运输工具等登记信息。3、通过线下查询,未查询到被执行人名下有可供执行的房产、土地等财产。4、因被执行人逾期未履行义务，本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并向其送达了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已如实告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二一年二月二十六日书记员  金 天
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1358号 原告：程美和，男，1951年5月6日出生，汉族，住青州市。 被告：王庆国，男，1980年9月17日出生，汉族，住青州市。 被告：王振国，男，1984年6月10日出生，汉族，住青州市。 原告程美和与被告王庆国、王振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告程美和于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程美和的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程美和撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费180元，均由原告程美和负担。 审判员  闵健磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘雪松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执191号 蓝琪翔、柳州市鱼峰区龙跃火锅店、杨培林： 蓝琪翔申请执行柳州市鱼峰区龙跃火锅店、杨培林劳动争议一案，因被执行人柳州市鱼峰区龙跃火锅店、杨培林已自动履行完毕本案申请执行标的，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1021号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，四川省宜宾市叙州区柳嘉镇正街(柳嘉花苑小区）一幢一层1-8号,统一社会信用代码915115219090140251。 主要负责人：陈**，支行行长。 委托诉讼代理人：汤贵华，支行客户经理。 被告：郭汝树，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张秀英，女，1971年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行与被告郭汝树、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，书面明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行撤回起诉处理。 审 判 员 彭乃松 二〇二一年二月二十六日 法官助理 阳 崎 书 记 员 李绍鸿
辽宁省鞍山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2021)辽03刑辖5号鞍山市铁西区人民法院：关于鞍山市公安局办理的被告人曹某犯危险驾驶罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院作为一审法院，对该案进行审判。二〇二一年二月二十五日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执恢24号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：黄宗群，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：曹杏花，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：黄宗豪，男，汉族，住东明县。 被执行人：黄中伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宗群、曹杏花、黄宗豪、黄中伟金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1728民初2026号民事判决书已发生法律效力，因黄宗群、曹杏花、黄宗豪、黄中伟未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2021年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月18日对被执行人黄宗群、曹杏花、黄宗豪、黄中伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2021年2月19日进行了第二次查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2021年2月20日作出执行裁定书，冻结被执行人黄宗豪、黄中伟财付通帐户。于2021年2月23日扣划被执行人黄宗豪、黄中伟存款共计5589.38元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2021年1月15日对被执行人黄宗群、曹杏花、黄宗豪、黄中伟进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人黄宗群、曹杏花、黄宗豪、黄中伟的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2021年1月16日作出（2021）鲁1728执恢24号限制消费令，对被执行人黄宗群、曹杏花、黄宗豪、黄中伟限制消费。 本院于2021年1月13日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年2月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权800000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2026号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘瑶瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）0303执262号之一 被执行人：惠州市壹宝汽车服务有限公司。住所地：广东省惠州市江北惠州大道中**金城广场第****商城，统一社会信用代码91441302MA4X0AC08K。 法定代表人：梁杰。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道梅龙路**光浩国际中心****一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园内****302-07用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：梁杰，男，1985年10月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 关于被执行人惠州市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文、梁杰诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年二月二十二日 书记员 许云逸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1830号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：怀宁县华浩电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：何芝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告昆明远方生物制品有限公司与被告怀宁县华浩电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年二月二十六日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终383号上诉人(原审被告)：陆玉琴，女，1962年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：朱申娣，女，1952年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕晓晶(系朱申娣之女)，1982年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人陆玉琴因与被上诉人朱申娣民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆玉琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱申娣的一审全部诉讼请求。事实和理由：关于2011年9月10日借条所涉人民币15，000元(以下币种均为人民币)款项，其确已收到，但其已向朱申娣还清该笔借款；关于2012年3月23日借条所涉30，000元款项，其曾委托朱申娣向周某某借款，但其并未实际收到该笔款项，无需归还；故请求本院支持其上诉请求。朱申娣辩称，一审中周某某及其儿子周华已到庭作证证明朱申娣已将30，000元借款交付给陆玉琴，陆玉琴所述无事实和法律依据，其不同意陆玉琴的上诉请求，请求本院维持原判。朱申娣向一审法院起诉请求：判令陆玉琴归还其102，500元，并支付以102，500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按LPR计算的利息。一审法院认定事实：2008年11月20日，陆玉琴出具保证书：“我陆玉琴于2006年2月20日请朱申娣为我们担保向杨曹美借人民币贰万元正做生意用归还日期本是一年但至今未还是生意不景气……保证做到每月最少还伍佰元正。直接打到杨曹美的银行卡里……”。陆玉琴在保证书下方签名并署日期2008年11月20日。2011年6月1日，陆玉琴出具借条：“我在2006年初托朱申娣为我担保向杨曹美借人民币贰万元正约定一年以后还清，但我到期换不出。原因是生意不好做。但是杨曹美在2007年到期时直接向我要，我当时还不出就写了一张欠条壹万元作为利息补偿，再延期一段时间……我已向杨曹美再次商量他也同意我保证在2012年3月份每月还杨曹美壹仟元正”。陆玉琴在借条下方借款人处签名并署日期2011年6月1日。2011年9月10日，陆玉琴出具借条：“今借朱申娣人民币壹万伍仟元正。从2011年9月开始每月还壹仟捌佰元到2012年5月份为止”。陆玉琴在借条下方借款人处签名并署日期2011年9月10日。2012年3月23日，陆玉琴出具借条：“今委托朱申娣向邻居周某某借叁万元正。以朱申娣退休卡偿还帮我解决眉头之急”。陆玉琴在借条下方借款人处签名并署日期2012年3月23日。2015年1月30日，陆玉琴出具借条：“今借朱顺娣人民币拾万贰仟伍佰元正”。陆玉琴在借条下方借款人处签名并署日期2015年1月30日。一审法院再查明，案外人杨曹美曾于2014年6月起诉朱申娣及其委托诉讼代理人吕晓晶，诉称朱申娣曾向其借款3万元，朱申娣女儿吕晓晶承诺代为归还。朱申娣、吕晓晶均认可上述借款，并于2014年6月16日达成调解协议。此案的调解笔录以及民事调解书中均未涉及陆玉琴。一审法院审理中，周某某及其儿子周华到庭作证，证明朱申娣曾向周某某借款30，000元，并把其工资卡抵押在周某某处用于还款。借款时，陆玉琴有无在场以及是否看见朱申娣将3万元再交付给陆玉琴，两证人说法不一。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，不但需要双方有借款、出借的合意，还需要钱款的交付，合同方能成立。本案中，朱申娣提供了多份借条，并诉称2015年1月30日陆玉琴出具的102，500元的借条系之前借条的汇总。一审法院认为，对其中的15，000元，朱申娣提供了借条，陆玉琴也认可收到过借款，辩称已还清15，000元，但是未提供还款的证据，故对陆玉琴意见不予采信；对其中30，000元涉及案外人周某某的款项，虽然两证人的说法有不一致的地方，但是就朱申娣向案外人周德明借款并以工资卡抵押的事实，与陆玉琴出具的借条内容完全相符，且虽然陆玉琴辩称没有取得钱款但是反复出具借条与常理不符，故对30，000元借款，法院予以确认。就剩余的57，500元，朱申娣对其中的17，500元未提供任何证据，对其中40，000元，涉及杨曹美的借条、保证书、民事调解书等证据无法证明与本案借贷关系的关联性，朱申娣也没有提供证据证明其为陆玉琴向杨曹美还款40，000元并将该40，000元计入了2015年1月30日出具的借条中，故对上述57，500元因证据不足，法院不予支持。朱申娣主张利息的计算方式符合法律规定，法院予以支持。判决：陆玉琴应于判决生效之日起十日内归还朱申娣借款本金45，000元，并支付以45，000元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陆玉琴是否已归还案涉15，000元借款、朱申娣就案涉30，000元借款是否完成交付。关于案涉15，000元借款，陆玉琴主张其已还清，然其未能举证证明，一审法院认定陆玉琴就该笔15，000元借款承担还款之责，本院予以认同。关于案涉30，000元借款，陆玉琴主张其并未收到该笔借款，综合证人周某某、周华在一审中的陈述及陆玉琴多次向朱申娣出具借条的事实，根据民事诉讼证据高度盖然性标准，一审法院确认案涉30，000元借款成立，本院亦予认同，故陆玉琴的上诉主张，本院难以采信。综上所述，陆玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人陆玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 管勤莺审 判 员 汤佳岭二〇二一年二月二十五日法官助理 牟玺蓉书 记 员 夏 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执371号 申请执行人：王燕，女，汉族，1967年10月19日出生，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 王燕与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2353号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金14543.36元，退还契税2496元及房屋面积差价款1120.68元，合计18160.04元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执371号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓皓文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终489号上诉人（原审被告）：张荣秋，女，1970年7月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德忠，男，1953年9月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人张荣秋因与被上诉人张德忠买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张荣秋上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判我支付一半的货款18250元；三、张德忠承担本案一、二审全部诉讼费。主要事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，举证责任分配不当。一审法院在张德忠没有证据证明其交付的海参苗质量合格的情况下，即要求我给付货款是错误的。海参苗质量合格的举证责任应当由张德忠承担。我于2019年9月15日以每斤250元的价格购买张德忠所持有的海参苗146斤，共计36500元。由于张德忠未按照口头约定给付质量合格的海参苗，所以我未能及时给付货款。张德忠向我交付的海参苗应当符合农业部2005年《水产苗种管理办法》第十六条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条的规定。张德忠在交付时未经检测，亦未提供相关的检疫证明、检疫标志、农产品生产记录等证据证明其交付的海参苗质量合格，张德忠明显违反了以上法律规定，故其对交付的海参苗种质量合格应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判处我全额支付张德忠货款没有法律根据。我提供的两段视频足以证明张德忠出售的海参苗大量死亡，存在严重的质量问题，我只同意给付一半货款。被上诉人张德忠辩称，不同意张荣秋的上诉请求。张荣秋以每斤250元购买我的海参苗146斤，共计36500元，故应承担付款责任。关于张荣秋所称的海参苗有质量问题，张荣秋应当举证证明根据相关的法律规定，标的物不符合质量要求的，买受人可以拒绝接收标的物或者解除合同。张荣秋依法接受海参苗，且至今已达一年以上，远超法定的解除期间，故张荣秋的上诉理由没有依据。张德忠向一审法院起诉请求：一、张荣秋立即给付购买海参苗款36500元；二、本案的诉讼费由张荣秋承担。一审判决认定事实，2019年9月19日，张荣秋在张德忠处以每斤250元的价格购买了146斤海参苗，合计借款36500元。后张荣秋以张德忠出卖给其海参苗有质量问题为由拒绝给付货款，张德忠、张荣秋经多次协商未果，张德忠诉至一审法院，请求一审法院依法处理。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。张荣秋从张德忠处购买价值36500元的海参苗，张荣秋予以认可，事实清楚、足以认定。关于张荣秋辩称其从张德忠处购买的海参苗存在质量问题的辩解意见，张荣秋为此向一审法院提供了两段视听资料予以佐证，但张荣秋提供的证据不能证明其从张德忠处购买的案涉海参苗存在质量问题，一审法院不予采信。故，对张德忠的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张荣秋于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德忠海参苗款36500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告张荣秋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审查，由于双方在二审中确认于2019年9月15日购买海参苗，本院对一审判决确认的“2019年9月19日，张荣秋在张德忠处以每斤250元的价格购买了146斤海参苗，合计借款36500元”调整为“2019年9月15日，张荣秋在张德忠处以每斤250元的价格购买了146斤海参苗，合计货款36500元”。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案张荣秋主张海参苗存在质量问题，应对此负有举证责任。但张荣秋提供的两段视听资料，其中一段系仅对海参苗的拍摄，无法认定系张德忠卖与张荣秋的货物。在另一段中，双方虽存在对于海参苗死亡的表述，但是张荣秋提供的证据不足以证明系海参苗本身的质量问题导致。可见，张荣秋提供的证据不足以证明案涉海参苗存在质量问题，以此拒付部分货款于法无据。至于张荣秋所述的《水产苗种管理办法》系部门规章、《中华人民共和国农产品质量安全法》相关条款并不适用于自然人张德忠、《中华人民共和国动物防疫法》关于检疫证明等规定亦非效力性强制性规定，均不能否定案涉合同的有效性及海参苗符合双方质量约定的事实。因此，一审法院判决张荣秋承担给付货款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，张荣秋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人张荣秋负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年二月二十六日书记员  杜玉洁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢206号张元珍、扬州艺尔丰服饰有限公司：关于申请执行人张元珍与被执行人扬州艺尔丰服饰有限公司劳动争议纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十四日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执775号之九 于某某： 于某某与孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2562号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483破申1号 申请人：浙江立信建设集团有限公司（原浙江立信建设发展有限公司），住所地：浙江省桐乡市石门工业园区环城南路**。统一社会信用代码：913304837856743469。 法定代表人：谭松坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉飞，该公司员工。 被申请人：浙江莉祥箱包有限公司，住所地：桐乡市石门镇工业区**。统一社会信用代码：91330483MA29HE0K3C。 法定代表人：张建伟。 2020年10月16日，申请人浙江立信建设集团有限公司（以下简称立信公司）以被申请人浙江莉祥箱包有限公司（以下简称莉祥公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对莉祥公司进行破产清算。2021年1月8日，本院执行部门经审查作出移送破产审查决定书，并于同年1月25日将案件移送破产审查。本院于同年2月3日通过公告方式向莉祥公司送达破产异议通知书，莉祥公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：莉祥公司系有限责任公司，住所地位于桐乡市××工业区××幢，法定代表人张建伟，注册资本1200万元，股东分别为张建伟（占80％，出资额960万元）、张海明（占20％，出资额240万元）。公司成立于2007年7月18日，营业期限至2027年7月17日，于2013年12月6日被吊销营业执照，经营范围为箱包、服装、服饰制品、五金制品的生产销售，登记机关为桐乡市市场监督管理局。另查明，本院于2014年12月12日作出（2014）嘉桐民初字第2714号民事判决书，判决：“一、被告浙江莉祥箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江立信建设发展有限公司工程款3219154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告浙江立信建设发展有限公司的上述工程款就被告浙江莉祥箱包有限公司的4＃厂房工程、传达室及门牌工程和‘二至五层楼面贴地砖（不包括卫生间）’工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案受理费32553元，由被告浙江莉祥箱包有限公司负担。”本院在对以被申请人为被执行人的系列执行案件过程中，暂未发现被申请人有可供执行的财产，初步查明该被申请人不能清偿在案的到期债务。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，立信公司提交的民事判决书等，可证明其对莉祥公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且莉祥公司未予清偿，应认定为莉祥公司不能清偿到期债务，故立信公司有权向人民法院提出对莉祥公司进行破产清算的申请。其次，莉祥公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在本院辖区，本院对此亦具有管辖权。最后，从莉祥公司在本院作为被执行人的案件执行情况来看，经人民法院强制执行其所能变现的财产不足以清偿已申请执行的债权，故应认定其明显缺乏清偿能力。综上，莉祥公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第五条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江立信建设集团有限公司对被申请人浙江莉祥箱包有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  钟一鸣 二〇二一年二月二十五日 书记员  沈思敏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢278号申请执行人朱小意，男，1988年9月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人蔡长平，男，汉族，1978年4月29日出生，住湖北省广水市，本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2018）鄂1381民初1186号民事判决书，在执行申请执行人朱小意与被执行人蔡长平追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人蔡长平发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下已无其它可供执行的财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人其它财产线索。本院已依法对被执行人限制消费令并将其列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二一年二月二十五日书记员  周正勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终137号上诉人（原审被告）：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：黎惠琼，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人王涛因与被上诉人黎惠琼离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11496号之二民事裁定，向本院提起上诉。王涛上诉称，该案涉及的主要财产位于澳门特别行政区，依据相关法律规定应由不动产登记地人民法院审理。且若原审法院依据离婚纠纷实体审理房屋最终的归属问题，亦涉及不动产权属问题，故本案应当由不动产所在地法院审理。被上诉人诉求的房产位于澳门特别行政区，澳门对婚姻中关于财产分割及不动产所有权认定的相关法律有所不同。结合本案不动产的特殊情况，若由原审法院审理本案，难以查明涉案不动产的归属，可能会造成事实认定不清的情况。据此请求撤销原审裁定，将本案移送澳门特别行政区初级法院审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于广东省佛山市禅城区，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月二十三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初711号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：祝继明，男，汉族，生于1958年2月12日，住仪陇县。 本院在审理原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告祝继明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告仪陇县佳逸物业管理有限公司负担。 审判员  莫春梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  马向阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2827号 原告：蒋灏，男，汉族，1983年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：张永波，男，汉族，1998年5月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告蒋灏诉被告张永波民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告蒋灏于2021年2月26日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告蒋灏申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋灏撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告蒋灏负担。 审判员  田兴 二〇二一年二月二十六日 法官助理罗健 书记员胡殿英
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2582号上诉人（原审被告）：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王艺儒，女，1978年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京天景泰房地产开发有限公司（下称天景泰公司）因与被上诉人王艺儒商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天景泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回王艺儒的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由王艺儒承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。首先，我公司与王艺儒签订的《商品房买卖合同》中对逾期未办理房产证的救济途径有特殊约定，王艺儒应按约定的救济途径选择救济方式。按照约定，王艺儒可选择要求退房、退购房款，或者要求我公司按照已付购房款的3%赔偿经济损失，但其并未按合同约定选择救济方式。同时，王艺儒在签约时也没有选择不退房情况下向我公司主张违约金的救济方式，因此超出合同约定权利的诉讼请求不应得到支持。其次，王艺儒在一审中既未明确经济损失包含哪些内容，也未提供相应证据证明损失存在，一审法院却认定其存在经济损失，属于认定事实错误。逾期办证的违约行为并不必然导致王艺儒存在经济损失，一审法院仅凭其提交的《商品房买卖合同》和购房发票就认定其损失的存在，有违谁主张谁举证的原则。二、一审适用法律错误。首先，根据《商品房买卖司法解释》第十八条，买卖双方对房屋权属证书的取得有特殊约定时优先按照约定处理，没有约定的才按照司法解释的规定处理。其次，只有在王艺儒能够证明其经济损失确实存在的前提下，一审法院才应考虑适用“损失数额难以计算”的相关法律规定进行裁判，但王艺儒并未举证证明其损失的存在。最后，即便王艺儒有证据能够证明其经济损失的存在，一审法院确定的日万分之二的赔偿标准亦无法律依据。一审法院判决所依据的《商品房买卖司法解释》第十八条第二款生效时间为2003年6月1日，当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一。而结合《中国人民银行银发[2003]251号文》第三条之规定，罚息利率自2004年1月1日之后已不再是一个固定值，而是以合同约定的贷款利率作为基础利率，而我公司与王艺儒之间没有约定贷款利率，因此在《房屋买卖司法解释》未对此做进一步明确规定的情形下，一审法院仍依据《商品房买卖司法解释》第十八条之规定来确定损失计算依据是存在障碍的。王艺儒辩称，同意一审判决，不同意天景泰公司的上诉意见。王艺儒向一审法院起诉请求：1.判令天景泰公司以325600元为基数，按每日万分之2.3的标准，向王艺儒赔偿自2017年3月6日起至房屋的不动产权实际办理至王艺儒名下之日止的经济损失；2.诉讼费用由天景泰公司承担。一审法院认定事实：2004年7月30日，王艺儒（买方）与天景泰公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定王艺儒购买天景泰公司开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区15号楼4单元6层601号房屋一套，房屋总价款为230267元，天景泰公司应在2004年12月31日前向王艺儒交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，王艺儒和天景泰公司按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，王艺儒亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。一审法院认为，王艺儒和天景泰公司在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故天景泰公司在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现王艺儒依照上述规定要求天景泰公司赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，法院予以支持，法院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认天景泰公司应当向王艺儒赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、北京天景泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王艺儒赔偿经济损失（以230267元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年3月6日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区15号楼4单元6层601号房屋的不动产权实际办理至王艺儒名下之日止）。二、驳回王艺儒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，虽然天景泰公司与王艺儒在签订的《商品房买卖合同》中约定以退房、退购房款等方式解决逾期办理房产证的问题。但就本案而言，双方实际上自签订合同后均未有解除合同的意思表示。鉴于此，天景泰公司亦应根据本案实际情况，承担逾期办证的违约责任。故天景泰公司以应按合同约定，不同意承担违约责任缺乏事实和法律依据。在案证据显示，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未办理，天景泰公司在房屋产权登记方面存在违约。一审法院根据本案实际情况依法判决天景泰公司承担违约责任，并赔偿王艺儒经济损失，并无不当，酌情确定的赔偿标准亦无不妥。综上所述，天景泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由北京天景泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二一年二月二十六日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6592号 申请执行人徐兆炎,男,1963年09月25日出生,住金华市婺城区。 被执行人何连生,男,1969年03月06日出生,住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人徐兆炎与被执行人何连生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6592号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月二十六日 代书记员 范圣锴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4645号之二 申请执行人:宁波银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市东环大道**,组织机构代码327894800。 法定代表人:沈楚白。 被执行人:金峰,男,1971年11月13日出生,住所地浙江,住所地浙江省台州市椒江区> 宁波银行股份有限公司台州分行诉金峰申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督693号民事判决书，已经发生法律效力。因金峰逾期未履行，权利人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人金峰支付借款本金149968.07元及利息、律师代理费1500元、案件申请费1166元，执行费2299元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人金峰自行达成执行和解，申请执行人于2021年2月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人金峰自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执4645号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年二月二十六日 代书记员  盛 刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初351号之一 原告：朱美丹，女，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：哈尔滨霍尔特商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街******。 法定代表人：陈喜忠。 原告朱美丹与被告哈尔滨霍尔特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月9日提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱美丹撤诉。 案件受理费减半收取1127元，保全费1070元，合计诉讼费2197元，由原告负担。 审判员 许 标 二〇二一年二月十日 书记员 苗海丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保183号 申请人：陈俊峰，男，1972年12月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 被申请人：王依兵，男，1971年3月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人陈俊峰于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王依兵70,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人陈俊峰提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王依兵所有的车牌号为×××的产权，保全限额70,000元，期限为2年； 二、申请人陈俊峰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，由申请人陈俊峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年二月二十四日 书记员 缪雅红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6205号原告：王诗，女，汉族，1991年7月3日出生，住重庆九龙坡。被告：张明，男，汉族，1965年6月21日出生，住重庆沙坪坝区。本院立案受理了原告王诗与被告张明民间借贷纠纷一案，依法由审判员李成虹、法官助理徐静适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告王诗向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张明的起诉。本院认为，原告王诗申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王诗撤诉。本案案件受理费650元，由原告王诗负担。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二一年二月十八日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执602号 本院在执行申请执行人王勺明与被执行人王绍星案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王绍星已经履行完毕，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1289号原告：马洲，男，1992年2月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：易亚杰，男，1989年10月24日生，汉族，住河南省柘城县。原告马洲与被告易亚杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告马洲于2021年2月25日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马洲自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洲撤诉。案件受理费减半收取25元由原告马洲负担。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇二一年二月二十五日书记员  黄妲婕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执367号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审214号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执367号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月十五日书记员  孙亚男
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初105号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某某，男，1977年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化程度，打工者，住泰安市泰山区。因本案于2020年10月22日被取保候审。辩护人牛立清，山东岱青律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］81号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2020年9月14日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市五马街由东向西行驶时，被民警查获。经检验，李某某血液酒精含量为167.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提出对被告人李某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人李某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯，偶犯，积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二一年二月二十二日法官助理赵如川书记员张晓敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4503号原告：杨俊。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司。负责人：陈某。被告：城城不动产管理有限公司。法定代表人：张某某。原告杨俊与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告杨俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨俊撤回起诉处理。审 判 员  沈 群二〇二一年二月二十四日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。