山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终29号 上诉人（原审被告）：寿阳县邦达贸易有限公司，住所地寿阳县解愁乡种子坡村。 法定代表人：马群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：冯晓瑞，男，1992年4月4日生，汉族，寿阳县××乡××村村民，现住本村。 委托诉讼代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律服务工作者。 上诉人寿阳县邦达贸易有限公司因与被上诉人冯晓瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2020）晋0725民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人寿阳县邦达贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判被上诉人冯晓瑞在提供劳务中因自己的过错责任受到损害应承担主要过错责任，上诉人赔偿被上诉人各项损失38383元（127943.35×30%）。2.被上诉人依法承担本案诉讼费。上诉理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。1.关于铲车司机是否需要具备特种机械操作证，从2012年起工程建设机械已经不再列为特种设备目录，铲车等建设机械已经不属于特种设备，不涉及特种作业，质监部门负责生产制造领域的监管职能不再办理工程建设机械类操作证书。上诉人雇佣被上诉人时介绍人证明该有驾驶铲车经验，该到岗后也明确说有四、五年铲车司机驾龄，上诉人已履行了临时雇用铲车司机的审查义务。一审判决认定事实错误。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。驾驶铲车中发现车箱水温过高需检查时，应停车降温、然后检查水温高的原因是驾驶员的一般常识（本案水温高是风扇皮带断所造成），而被上诉人发现车箱水温过高即上去揭水箱盖违反基本安全规程，未尽安全防护义务，存在重大过错应承担主要责任。《侵权责任法》第三十五条规定已经取代了《人身损害赔偿解释》第十一条规定的内容，一审判决依据《人身损害赔偿解释》第十一条的规定作出判决，适用法律错误。 被上诉人冯晓瑞辩称，1.关于法律适用问题。《侵权责任法》第三十五条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条并不冲突，也不存在《侵权责任法》第三十五条已经取代《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的情形。《侵权责任法》第三十五条用于劳务关系的一种特殊情形——个人之间形成劳务关系，而本案接受劳务的一方为单位而非个人。因此，《侵权责任法》第三十五条并不适用于本案，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据。２.关于责任。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，无论雇主（接受劳务一方）是否存在过错，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主（接受劳务一方）均应承担责任。本案被上诉人系因从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人作为雇主（接受劳务一方）理应承担全部赔偿责任。３.被上诉人作为一名铲车驾驶员，在铲车水温过高可能发生故障的情况下，立即停车并下车检查铲车状况，已尽安全防护义务，并不存在任何过错。综上，被上诉人认为本案一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 一审原告冯晓瑞向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令寿阳县邦达贸易有限公司赔偿冯晓瑞各项损失130443.35元；2.本案的诉讼费由寿阳县邦达贸易有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月17日，冯晓瑞经人介绍至寿阳县邦达贸易有限公司驾驶铲车。2019年7月24日上午7时许，冯晓瑞在检查铲车水温时，因铲车水箱内喷出热水，致冯晓瑞从铲车上掉落受伤，造成冯晓瑞受伤的事故。经寿阳县第二人民医院诊断，冯晓瑞伤情为：右ｐｉｌｏｎ骨折伴腓骨骨折、左手烧伤（浅Ⅱ1%）、面部烧伤。2020年7月17日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的晋中一院司鉴中心［2020］残鉴字第0089号司法鉴定意见书，结论为，冯晓瑞外伤致右胫腓骨下段骨折术后，构成十级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期75日。另查明，冯晓瑞陈述其驾驶铲车技术是跟师傅学的，没有办理过特种机械操作证。寿阳县邦达贸易有限公司提供付某书面证言一份，证明寿阳县邦达贸易有限公司在雇佣冯晓瑞时已经对冯晓瑞是否具备开装载机的资质进行了审查。冯晓瑞不认可。该院的质证意见是，寿阳县邦达贸易有限公司的证人付某只是证明冯晓瑞有驾驶装载机经验，由于证人未到庭，其真实性无法确定，故不能证明冯晓瑞有驾驶资质。 一审法院认为，冯晓瑞为寿阳县邦达贸易有限公司短期提供劳务，双方形成了雇佣关系。寿阳县邦达贸易有限公司作为生产企业，明知冯晓瑞没有特种机械操作证而雇佣其驾驶铲车，寿阳县邦达贸易有限公司具有完全的安全责任。冯晓瑞在为寿阳县邦达贸易有限公司提供劳务活动中受伤，寿阳县邦达贸易有限公司应予以赔偿因受伤而产生的医疗费等各项费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。山西省高级人民法院关于人身损害赔偿办案指引自2020年7月1日起施行，根据本指引的有关规定，该指引施行后新受理的一审人身损害赔偿案件适用本指引的有关规定。因此寿阳县邦达贸易有限公司所述的理由不成立。冯晓瑞因受伤而支出的必要的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费应当予以支持。 一审判决：寿阳县邦达贸易有限公司在判决生效后三日内给付冯晓瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金127943.35元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人寿阳县邦达贸易有限公司认可其与被上诉人冯晓瑞之间形成雇佣关系，对一审认定的冯晓瑞损失127943.35元亦不持异议，但上诉认为：寿阳县邦达贸易有限公司临时雇佣冯晓瑞时已尽到审查义务，而冯晓瑞发现车箱水温过高时揭水箱盖违反基本安全规程，存在重大过错应承担主要责任，即寿阳县邦达贸易有限公司仅应赔偿冯晓瑞各项损失38383元（127943.35元×30%）。经查，根据《特种设备目录》里面的条款，铲车不需要办理操作证，不属于特种设备，寿阳县邦达贸易有限公司雇佣冯晓瑞时已审查其驾龄和驾驶铲车经验，已尽到合理范围内的审查义务，一审判决中“寿阳县邦达贸易有限公司作为生产企业，明知冯晓瑞没有特种机械操作证而雇佣其驾驶铲车，冯晓瑞具有完全的安全责任”的表述确有不妥。现双方主要争议的是法律适用问题，寿阳县邦达贸易有限公司认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，冯晓瑞则认为应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定。现寿阳县邦达贸易有限公司实际上将劳务关系和雇佣关系相混淆，冯晓瑞与寿阳县邦达贸易有限公司之间不属于“个人之间”形成的劳务关系，故不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的情形，但冯晓瑞作为一名有驾驶经验的铲车司机，在车箱水温过高原因不明时贸然去揭水箱盖，显然违反了操作规程，其稍加注意就可避免摔伤事件的发生，自身对损害结果的发生亦存在过错，依据该法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，寿阳县邦达贸易有限公司需承担冯晓瑞为本次事故所致损失80%的责任，即102354.68元（127943.35元×80%），剩余费用由冯晓瑞自行承担。 综上所述，上诉人寿阳县邦达贸易有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更寿阳县人民法院（2020）晋0725民初753号民事判决为：寿阳县邦达贸易有限公司在本判决生效后三日内给付冯晓瑞医疗费、误工费、护理费等各项损失共计102354.68元。 二、驳回冯晓瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费2909元，减半收取1455元，鉴定费2500元，由寿阳县邦达贸易有限公司负担3164元，冯晓瑞负担791元。二审案件受理费2858元，由寿阳县邦达贸易有限公司负担2286元，由冯晓瑞负担572元。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年二月四日 书记员 李嘉欣