江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初106号原告：陈火小，男，1946年12月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：匡斌，男，1973年5月9日出生，汉族，陕西省西安市人，现住陕西省西安市莲湖区。被告：泰兴市长兴物流有限公司，统一社会信用代码91321283MA1ME7FJ5K。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇230省道北侧。法定代表人：顾卫勇，系该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码9132128366576868XU。住所地：江苏省泰兴市祥生和家园****。负责人：赵建权，系该公司经理。委托代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权。原告陈火小诉被告匡斌、泰兴市长兴物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火小及其委托代理人连立凭，被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司的委托代理人余红柳到庭参加诉讼。被告匡斌、泰兴市长兴物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火小诉称，2020年7月21日6时40分许，被告匡斌驾驶被告泰兴市长兴物流有限公司所有的（实际车主：高俊俊）苏Ｍ×××**重型半挂牵引车，从江西横峰往江苏南通方向行驶，途经412省道28ＫＭ德兴市万村乡街道路段时，因未确保安全措施，临近时采取措施不当，与原告陈火小驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往德兴市人民医院救治，住，住院治疗17天付医疗费60200.05元人民币。原告伤情经鉴定构成九级伤残，护理期90天，营养期60天，后续治疗费10000元人民币。该起事故经交警认定，被告匡斌承担主要责任，原告陈火小承担次要责任。被告泰兴市长兴物流有限公司仅向原告陈火小支付了20000元人民币。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告匡斌、泰兴市长兴物流有限公司赔偿原告陈火小道路交通事故损失合计97601.70元人民币；2、被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告匡斌、泰兴市长兴物流有限公司负担。原告陈火小为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格；3、事故认定书，证明事故发生及责任划分；4、德兴市人民医院出院记录、住、住院收费票据明原告伤情、住院17天、支付医疗费60200.05元人民币；5、法医鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级；6、照片3张，证明原告电动车受损情况。被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，在保险单、驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证合法的情况下，在保险责任限额内承担合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费不予承担。原告的部分诉请过高，医疗费主张扣除15%非医保用药，由于原告年纪较大，进行二次手术的可能性较小，主张后续治疗费待实际发生后另行主张，营养费同意1000元，护理费主张每天按114元计算，事故发生时原告已满74周岁，残疾赔偿金不应按6年计算，精神抚慰金过高，交通费不予支持，住，住宿费不予支持产损失没有票据，也没有定损，不予支持。因肇事车辆负事故主要责任，商业险按70%承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司未向本院提交证据。被告匡斌未到庭答辩，未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告泰兴市长兴物流有限公司未到庭答辩，但提交书面答辩状，其辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议；肇事车辆挂靠在答辩人处，答辩人为肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险及100万商业三者险，同时投保了不计免赔，事故发生在保险期内；因原告负事故次要责任，故应减轻答辩人30%的赔偿责任；事故发生后，答辩人于2020年7月21日向原告支付了10000元人民币，于2020年7月25日向德兴市公安局交警大队万村中队预付了20000元人民币，共计30000元人民币，请求在本院中一并处理，由原告或保险公司返还给答辩人。被告泰兴市长兴物流有限公司向本院提交证据如下。1、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格；2、道路运输许可证、被告匡斌驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告匡斌有从事运输的资格；3、事故认定书，证明事故发生及责任划分；4、收条、收据，证明被告泰兴市长兴物流有限公司已向原告支付20000元人民币。上述原告陈火小、被告泰兴市长兴物流有限公司所举证据均经庭审质证。被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司对原告陈火小所举证据质证意见如下：对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但要求原告提供相关住院明细及检查报告；对证据5的真实性无异议，但主张后续治疗费待实际发生后另行主张，鉴定费不予承担；对证据6的三性均有异议，原告未提供物损价值证明或相关票据。原告陈火小、被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司对被告泰兴市长兴物流有限公司所举证据均无异议。本院对原告所举证据分析认为，原告所举证据1-5真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信；原告所举证据6，系原告自行所拍摄的照片，虽然原告所驾驶的电动车确已损毁，但其未提交修理费发票或损失评估报告，其损失数额本院无法确认。本院对被告泰兴市长兴物流有限公司所举证据分析认为，被告所举证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年7月21日6时40分许，被告匡斌驾驶苏Ｍ×××**（苏Ｍ×××**）重型半挂牵引车，从江西横峰往江苏南通方向行驶，途经412省道28ＫＭ德兴市万村乡街道路段时，因未确保安全措施，临近时采取措施不当，导致被告匡斌驾驶的苏Ｍ×××**重型半挂牵引车在左侧道路上与已借道完成的原告陈火小驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈火小受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往德兴市人民医院救治，住，住院治疗17天费医疗费60200.05元人民币。被告泰兴市长兴物流有限公司仅向原告陈火小赔偿了20000元人民币。原告伤情经鉴定构成九级伤残，护理期90天，营养期60天，后续治疗费10000元人民币。该起事故经德兴市公安局交警大队认定，被告匡斌承担主要责任，原告陈火小承担次要责任。另查明，事故发生时，原告陈火小未满74周岁。肇事车辆挂靠在被告泰兴市长兴物流有限公司，在被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险及100万商业三者险，同时投保了不计免赔，事故发生在保险期内。被告匡斌系被告泰兴市长兴物流有限公司员工，事故发生时系执行工作任务。本院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案当中，原、被告对该起道路交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告匡斌在本次交通事故中负主要责任，而事故发生时系执行工作任务，被告泰兴市长兴物流有限公司作为被告匡斌的用人单位，其应当对原告陈火小因本次交通事故受伤承担相应赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司作为肇事车辆的保险人，负有在保险责任限额范围内对原告的损失进行赔付的法定义务。本案争议的焦点1，是否扣除非医保用药。本院认为被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司虽主张扣除15%非医保用药，但其未提供具有相关资质的鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，对于其该项答辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点2，原告后续治疗费是否需待实际发生后另行主张。本院认为原告出院记录载明“术后一年返院取出腕关节内固定装置”，该记录证明后续治疗费系必然发生费用，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点3，营养费标准问题。被告辩称原告营养费标准过高，本院根据原告伤情及伤残等级，酌定原告营养费1000元人民币。本案争议焦点4，残疾赔偿金计算年数问题。本院经核算，事故发生时，原告陈火小并未满74周岁，故残疾赔偿金计算年限为6年。本案争议焦点5，精神损害抚慰金标准问题。被告辩称原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据事故责任划分及原告的伤残等级，酌定原告的精神抚慰金为4200元人民币。本案争议焦点6，交通费、住、住院费是否应当支持问题于交通费，本院根据原告住院天数、住、住院地点等因素酌定每日交通费20元人民币于住院费，由于原告在医院住院治疗，未产生住宿费，对于该项诉请，本院不予支持。本案争议焦点7，电动车损失是否应当支持。本院认为，虽然原告的电动车确已损毁，但其未提交证据证实实际损毁数额，其可提交证据后，另行主张权利。本案争议焦点8，鉴定费由谁承担问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，即本案鉴定费应由保险公司承担。原告的其他诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告匡斌、泰兴市长兴物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈火小因本次交通事故产生的医疗费人民币60200.05元、后续治疗费10000元人民币、住院伙食补助费35元/天×17天=595人民币、营养费1,000元人民币、护理费120元/天×90天=10800元人民币、残疾赔偿金36546元/年×6年×20%=43855.20元人民币、精神损害抚慰金4200元人民币、交通费20元/天×17天=340元人民币、鉴定费1900元人民币，合计132890.25元人民币，该款由被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司在交强险限额内赔偿原告陈火小69195.2元人民币，由被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈火小人民币（60200.05元+10000元+595元+1,000元+1900元-10000元）×70%=44586.54元人民币，两项合计人民币113781.74元；二、由原告陈火小退还被告泰兴市长兴物流有限公司先期垫付的20000元人民币，该款由原告陈火小从上述第一项赔偿款中支付给被告泰兴市长兴物流有限公司。合计第一、二项，原告陈火小共获得赔偿款93781.74元人民币。上述赔偿款限被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后十五日内给付，汇入户名：德兴市人民法院，开户行：中国农业银行德兴支行银城分理处，账号：14×××90的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元人民币（已减半收取），由被告泰兴市长兴物流有限公司负担1076元人民币，由原告陈火小负担44元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二一年二月八日书记员  吴慧萍