江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7766号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1957年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1950年10月28日生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审原告）：孙某3，女，1959年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：孙某4，女，1963年9月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：蔡某，女，1952年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：孙某5，女，1980年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、蔡某、孙某5继承纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3425号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：徐州市某花园X室房屋不是遗产，是孙某1单独所有。2002年9月3日，孙某1与中国铁道建筑总公司徐州机械总厂签订徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议真实有效，受法律保护。孙某1提供新证据，证明合同签字时，徐州机械总厂领导数人对徐州市某花园X室产权亲自问父母及哥嫂情况，证明孙某1已给清所有钱，徐州市某花园X室产权归孙某1一人所有。合同签字时父母放弃，由孙某1一人签字。2004年3月26日的产权注销证明是虚假证明。孙某2，孙某3，孙某4，在父母生病治丧期间，未出钱，且把父母丧葬费用拿走，父母遗产全部私吞。孙某3答辩称，拆迁协议上有父亲名字，只有孙某1签字不行。应驳回上诉，维持原判。孙某4答辩称，房产是父亲的，且购房发票是父亲全额交款。应驳回上诉，维持原判。蔡某、孙某5答辩称，孙某6与陈某1当时没有说房子单独给谁。孙某6说有孙某1的名字，孙某1不想要房子，孙某6就把钱给了孙某1，安置房子归孙某6单独所有。应驳回上诉，维持原判。孙某2未答辩。孙某2、孙某3、孙某4、蔡某、孙某5向一审法院提出诉讼请求：请求对被继承人孙某6、陈某1的遗产徐州市某花园X室房产及地下室x室进行分割；2、诉讼费由孙某1承担。一审法院认定事实：被继承人孙某6与陈某1系夫妻关系，共生育五个子女：孙某2、孙某7、孙某1、孙某3、孙某4。孙某6于2007年1月4日去世，陈某1于2008年8月31日去世，二人去世前没有留下遗嘱。孙某7与蔡某系夫妻关系，孙某7于2009年4月13日去世，孙某7与蔡某生育一个女儿孙某5，别无其他子女。孙某6生前在某工厂宿舍拥有公租房一套，具体房号为6-XX，面积为23.83㎡。孙某1在某工厂宿舍拥有公租房一套，具体房号为8-xx，面积为29.19㎡。经某工厂留守处确认及其他证据佐证，该8-xx房屋即是涉案9-xx号房屋。2002年9月3日，孙某6、孙某1与中国铁道建筑总公司徐州机械总厂签订徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议。该协议显示拆迁人（甲方）铁建徐州机械总厂，被拆迁人（乙方）为孙某6、孙某1，甲方对乙方某宿舍6-XX、9-xx号房屋进行拆迁；乙方同意与甲方坐落在某花园X室（56.35㎡）的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）确定的房款，相互结算差价；经结算，产权交换后乙方应向甲方支付差价款17756.8元；地下室款另计。上述协议乙方落款处由孙某1一人签字。徐州市房产管理局产权监理处2003年6月27日的产权证明书显示，徐州市某花园X室，建筑面积为58.1㎡。徐州市房产管理局产权监理处2003年6月28日的产权证明书显示，徐州市某花园x室建筑面积为12.15㎡。2004年3月22日，徐州市永嘉房地产开发有限公司的房地产开发销售发票显示，购房单位:孙某6，房屋坐落：某花园X室，住宅：58.1㎡，地下室：12.15㎡，金额25443.8元。2004年3月26日，徐州市房产管理局产权监理处拆迁房屋产权注销证明显示，原房屋所有权人：孙某6，房屋坐落某宿舍6-XX、9-xx。在诉讼过程中，经孙某2、孙某3、孙某4、蔡某、孙某5申请，一审法院委托徐州华信房地产土地咨询评估有限公司对徐州市某花园X室及地下室的价值进行评估。2020年10月26日，徐州华信房地产土地咨询评估有限公司出具评估报告，评估结果：徐州市某花园X室评估价值601335元，地下室**评估价值21870元，合计623205元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。一、关于涉案房产是否可以作为遗产进行分割问题本案中，公租房协议、拆迁安置协议清晰记载了孙某6和孙某1各自原来的公租房房号、面积、共同居住人、拆迁时房屋的产权调换等情况。经查明，徐州市某花园X室及地下室系由孙某6和孙某1各自原有的公租房拆迁安置而来，孙某6原有公租房6-XX面积23.83㎡，孙某1原有公租房9-xx号面积29.19㎡；经拆迁安置，安置房屋面积为58.1㎡，地下室面积12.15㎡。拆迁安置协议能够明确安置后的房屋为孙某6和孙某1按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。故，对于涉案房屋徐州市某花园X室及地下室的产权，孙某6占45%的份额，即【23.83÷(23.83+29.19)】，孙某1占55%的份额。孙某2、孙某3、孙某4、蔡某、孙某5主张涉案房屋全部为孙某6遗产、孙某1主张被继承人孙某6将份额赠与其，均未提供充分证据证明，事实依据不足，不予采信。二、关于继承人范围问题经审理查明，被继承人孙某6与陈某1系夫妻关系，共生育五个子女：孙某2、孙某7、孙某1、孙某3、孙某4。孙某6于2007年1月4日去世，陈某1于2008年8月31日去世，五子女为法定继承人。孙某7与蔡某系夫妻关系，生育一个女儿孙某5，孙某7于2009年4月13日去世。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。对于孙某6和陈某1的遗产，因孙某7的去世，蔡某和孙某5依法转继承。三、具体遗产分割问题经查明，被继承人孙某6和陈某1遗产范围：1、徐州市某花园X室产权的45%，即价值270600.75元（601335元×45%）；2、徐州市某花园x室产权的45%，即价值9841.5元（21870元×45%）；遗产价值共计280442.25元，孙某2、孙某7、孙某1、孙某3、孙某4均分，每人应得56088.45元，孙某7应得遗产由蔡某和孙某5转继承。考虑到房屋的现实情况，且孙某1主张房屋的所有权，确定涉案房屋徐州市某花园X室及地下室由孙某1继承，孙某1应补偿给其他继承人孙某2、孙某1、孙某3、孙某4各56088.45元，补偿蔡某、孙某5共计56088.45元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、对于徐州市某花园X室房屋及地下室（x室）产权中属于被继承人孙某6和陈某1的遗产由孙某1继承；二、自判决书生效后三十日内孙某1应补偿孙某2、孙某3、孙某4各56088.45元；三、自本判决书生效后三十日内孙某1应补偿蔡某、孙某5合计56088.45元；三、驳回孙某2、孙某3、孙某4、蔡某、孙某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10030（孙某2、孙某3、孙某4、蔡某、孙某5已预交），鉴定费7800元，总计17830元，由孙某2、孙某3、孙某4各负担4057.5元，由蔡某、孙某5负担4057.5元，孙某1负担1600元。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案被拆迁房屋由某宿舍6-XX号、8（9）-xx号公租房拆迁而来，其中，6-XX号房屋由孙某6和陈某1夫妻生前承租，8（9）-xx号公租房由孙某1承租。2002年9月3日，就上述两处房屋共同签订一份拆迁协议，载明被拆迁人为孙某6、孙某1，安置房屋是某花园X室，则孙某6、陈某1和孙某1对被拆迁房屋享有拆迁利益。拆迁协议尾部只有上诉人孙某1一人签字，孙某1主张当时父母在场，父母放弃其权利，所以没有签字。被上诉人陈述母亲陈某1当时瘫痪在床，不可能去现场，亦不认可孙某1主张。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。即使签订协议时，孙某6和陈某1在场，孙某1一人在拆迁协议上签字，亦不能证明孙某6和陈某1放弃其拆迁利益归孙某1一人所有。上诉人孙某1主张拆迁被安置房屋归其一人所有，证据不足，本院不予支持。一审法院按照孙某6夫妇、孙某1原公租房面积确定各自所占有的房屋比例并确定遗产范围并无不当。综上，上诉人孙某1的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10030元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二一年二月二十二日书记员  金 梦