江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初814号原告：徐宁熠，男，2001年3月23日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：徐波，男，1978年3月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。被告：朱佳泽，男，2001年2月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：朱文俊，男，1974年12月23日生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**，统一社会信用代码913200006891849616。负责人：李明耀。委托诉讼代理人：张立强。原告徐宁熠诉被告朱佳泽、朱文俊身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，应紫金财产保险股份有限公司的申请，依法通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年3月25日和2020年12月12日两次对本案公开开庭进行了审理。原告徐宁熠的法定代理人徐波及委托诉讼代理人梁斌和王华明、被告朱文俊及两被告共同委托的诉讼代理人闵贤和第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁熠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失866739.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与朱佳泽系高中同学。2018年4月21日左右，朱佳泽购买了一辆无牌二轮摩托车，经常带原告飙车。4月30日凌晨，朱佳泽把摩托车停放在原告家，并让其中午骑摩托车带他到黑网吧玩。当天中午1点左右，原告骑朱佳泽的二轮摩托车去接朱佳泽的途中，在科教城转盘处撞到护栏摔伤，诊断为弥漫性轴索损伤、脑干损伤，身体多处骨折。因朱佳泽让原告无证驾驶其无牌摩托车接送其去网吧，朱文俊作为朱佳泽的监护人，放任未成年人朱佳泽拥有摩托车的行为对原告造成了伤害，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告朱佳泽、朱文俊共同辩称，原告受伤是其自行驾驶摩托车不慎而撞护栏摔伤的，系其单方原因造成的责任事故，两被告对原告的受伤没有过错，故应由原告自行承担全部的事故责任。对司法鉴定报告认定原告构成一级伤残有异议，整个鉴定过程记载的内容，与一级伤残的鉴定结论不符，对鉴定结论不认可；医疗费只认可个人支付部分，医疗统筹支付的部分应扣除；如果法庭认为我方必须承担相应赔偿责任，我方请求法庭将原告通过水滴筹获取的218000多元，从其全部损失中扣除。请求法庭依法驳回原告的全部诉求。第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后，经伤者家属申请，我方垫付原告抢救费29625.60元，要求在本案赔偿款中优先偿还。原告对第三人的述称无异议。本院经审理查明以下事实：原告与被告朱佳泽是同校同届不同班的同学，平时常在一起玩，相处较好。2018年4月21日前，被告朱佳泽从网上购买了一辆二轮摩托车（新车，尚未上牌）。4月21日（周六）下午4时左右，朱佳泽与原告在微信上相约于晚上出去飙车，但据被告朱佳泽陈述并未成行。之后朱佳泽将摩托车停放于其住处楼下的雨棚中，并于4月23日继续去上学。2018年4月30日凌晨（4月29日-5月1日放假），朱佳泽驾驶其二轮摩托车带原告外出吃夜宵，于2时左右到原告家，将二轮摩托车和启动钥匙一起交给原告，原告将车停放于其家隔壁的楼道里。当日中午12：40时，朱佳泽在QQ上对原告说：我要去黑网吧，并问原告在哪。原告向其发送了位置，显示是在其家所在的学府东苑。之后，原告独自无证驾驶朱佳泽的二轮摩托车离家，在行驶到科教城转盘处时，撞到护栏摔伤。事故发生后，原告被送医院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、脑干损伤，身体多处骨折。原告前后共住院336天，发生医疗费536665.6元，第三人应原告家人申请，为原告垫付了其中的29625.6元。2020年10月12日，经本院依法委托的南京东南司法鉴定中心鉴定，原告持续性植物生存状态构成人体损伤一级伤残；误工期为自受伤之日起至定残前一日止，自受伤之日起终生需要他人护理，构成完全护理依赖，营养期为自受伤之日起至定残前一日止。原告方为此支出鉴定费3780元。事故发生后，被告方以“出借”的名义支付给了原告方100000元。原告方自行发起“水滴筹”，筹得医疗费21万余元。双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。本案争议的焦点：两被告是否应当对原告所受损害承担侵权责任。原告认为，一、朱佳泽明知原告无驾驶证，仍将其所有的无牌摩托车停放在原告处，并将车钥匙交由原告保管；二、此前朱佳泽曾两次带原告外出进行凌晨飙车；三、最主要的是，事发当天是朱佳泽要求原告驾驶其摩托车去其御城的家中接其一起去网吧玩，而事发之地也是在原告从其家中去御城的途中。四、朱文俊作为朱佳泽的监护人，放任未成年人朱佳泽拥有摩托车的行为而不加有效制止，对原告所受伤害也有过错。被告方则认为，一、2018年4月21日当天，朱文俊知道朱佳泽买回了一辆摩托车，曾要求其将车退回。这也与朱佳泽和原告在QQ聊天记录中所说的“我刚把车偷出来”吻合。二、朱佳泽总共约原告凌晨飙车两次，4月21日的那次未成行，并非原告所称的“经常”。三、朱佳泽将摩托车停放在原告处，将车钥匙交原告，是为了向朱文俊交待其已按照朱文俊的要求将车“退回”，并非交给原告使用。四、也是最主要的，事发当天，朱佳泽并未明确要求原告“驾驶摩托车去御城家中接朱佳泽”一起去网吧，而是原告擅自骑摩托车去的。故原告自己骑车摔伤，被告无过错。本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任;无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，原告无证驾驶被告朱佳泽所有的二轮摩托车上道路行驶，后发生单方交通事故而受伤是事实，然原告在诉称中提出的“被告朱佳泽于事发当天明确要求原告驾驶摩托车去御城家中接其一起去网吧”的主张，因原告未能提供充分证据予以证明，故本院对其该主张不予采信；我国现行法律并未禁止限制民事行为能力人购买二轮摩托车，只是对驾驶二轮摩托车上道路行驶有相应要求。原告擅自无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔，致其自身受伤，头部伤情尤为严重，原告存在重大过错，依法应当承担由此产生的大部分损失，且其要求赔偿精神损害抚慰金，本院依法不予支持；作为案涉二轮摩托车的所有人，被告朱佳泽此前已带原告外出进行过凌晨飙车，应当预见到原告可能会自行驾驶其二轮摩托车，但仍将其二轮摩托车连启动钥匙一起交给原告保管，为原告擅自无证驾驶该二轮摩托车上道路行驶提供了方便，被告朱佳泽存在对其二轮摩托车保管不善的过错，该过错对导致原告的损害后果也起到了一定的作用，存在因果关系。被告朱佳泽系限制民事行为能力人，因过错造成原告受到损害，应由其监护人朱文俊承担相应的侵权责任。被告朱文俊在得知朱佳泽购买和驾驶二轮摩托车后，只是要求朱佳泽退车，但未有效监督其实施退车，未尽到监护责任，依法不得减轻其侵权责任。原告方自行发起“水滴筹”筹得了部分善款，并不应当减轻被告方应承担的赔偿责任。被告不认可原告的鉴定结论，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其该项辩称意见不予采信；医疗统筹支付的部分医疗费，是否退还由支付机构决定，不能减免侵权人的赔偿责任。综上，本院根据原告提交的证据，结合原、被告双方当事人的陈述和有关处理损害赔偿案件的相关规定，对原告主张的各项损失依法确定如下：医疗费536665.6元、住院伙食补助费16800元、营养费10740元、护理费（住院期间之外再加五年）202660元、残疾赔偿金1049200元、交通费3600元、鉴定费3780元。上述损失共计1823445.6元，由被告朱文俊赔偿20%。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的款项，由被告朱文俊在其应支付的赔偿款中直接支付给紫金财产保险股份有限公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告朱文俊赔偿原告徐宁熠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计364689.12元，扣除其已垫付的100000元，余款264689.12元由被告朱文俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐宁熠235063.52元，支付给第三人紫金财产保险股份有限公司29625.6元。二、驳回原告徐宁熠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元，由原告负担1933元，被告朱文俊负担484元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐宁熠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二一年二月八日书记员  蒋 于赔偿清单1、医疗费536665.6元2、住院伙食补助费：336天*50元/天=16800元3、营养费:12元/天*895天=10740元4、护理费：住院期间336天*60元每天+100元每天*365天*5年=202660元5、残疾赔偿金:52460元/年*20年=1049200元。6、交通费本院酌定为3600元7、鉴定费3780元以上损失共计1823445.6元，由被告朱文俊赔偿20%为364689.12元