新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终1312号   上诉人（原审原告）：马超，男，1986年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   上诉人（原审被告）：王**斌，男，1963年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：秦皇岛市奇热新能源科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。   法定代表人：王清华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏南南，女，1975年5月28日出生，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王平，男，1986年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务所律师。   上诉人王**斌、马超因与被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司、王平劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人王**斌的委托诉讼代理人曹西霞，上诉人马超，被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司的法定代表人王清华及委托诉讼代理人苏南南、王文毅，被上诉人王平的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马超上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3034号民事判决，改判被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司、王平共同承担给付劳务费的责任。事实和理由：一、本案系热水供应系统安装工程，根据相关法律规定，本案应属建设工程施工合同纠纷范畴，上诉人应为实际施工人，被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司将涉案工程分包给王平属违法分包。二、上诉人马超是与被上诉人王平商议的涉案工程安装事宜，故王平应承担劳务费的给付责任，与上诉人王**斌无关。上诉人马超是经王**斌和王平的同意才做的第一次评估，故第一次评估的评估费5000元应由王**斌和王平负担。三、被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司与王**斌串通补签了劳务分包合同，目的是帮助被上诉人王平躲避债务，故该合同违法且无效。四、一审法院关于案件受理费用的承担分配错误。   王**斌辩称，一、涉案工程为设备类的安装工程，并非建设工程施工合同纠纷，故本案不存在违法分包和转包的情形。本案涉案工程是由秦皇岛市奇热新能源科技有限公司从甲方单位处承揽，然后将其中的劳务部分分包给王**斌，王**斌又雇佣马超进行实际安装，所以本案应当由王**斌个人向马超承担支付责任，与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司、王平均没有任何关系，故请求驳回上诉人马超要求秦皇岛市奇热新能源科技有限公司和王平承担责任的上诉请求。二、本案一审判决依据的鉴定报告存在重大瑕疵，依法不应当予以采信。   秦皇岛市奇热新能源科技有限公司辩称，答辩人认为依据合同相对性原则，马超无权要求答辩人与王平承担合同义务。答辩人对一审认定的工程量及价款持异议。具体理由如下：一、答辩人与王**斌签订的是劳务承包合同，而不是建设工程施工合同。马超主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷没有法律依据。二、评估报告中的安装工程量认定与事实严重不符：鉴定结论中的检材没有经过双方质证；案涉工程没有增项；楼顶太阳能设备平行搬运距离实际不超过50米，但鉴定报告认定为200米；因案涉工程已经交付使用，隐蔽工程中管件的数量无法确认，但鉴定报告中对管件的数量做了详细的列明；部分工程量系答辩人自行施工，如管道保温工程。基于鉴定报告存在严重错误请贵院重新委托鉴定机构进行鉴定。   王平辩称，本案属于设备类的安装服务，不属于建筑法及其释义中建筑活动，故王**斌与马超系劳务合同当事人。其次，本案涉案工程的劳务部分是王**斌与马超协商确定的，王**斌与马超都是常年从事工程及设备安装活动的。王**斌从被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司承包太阳能系统安装工程后，将其中的四栋楼劳务又包给马超，所以本案合同的当事人是王**斌与马超，和王平无关。本案一审判决依据的鉴定报告存在重大瑕疵，不符合相关规定，该鉴定报告的结论不应当予以采纳。   王**斌上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3034号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由上诉人马超承担。事实和理由：一、新疆华正价格评估有限公司作出的华正评字【2020】112号估价评估报告程序违法、鉴定结论与事实严重不符。报告中引用的上诉人马超提供的工程量明细表没有经过法庭质证，不应作为鉴定依据。上诉人马超提供的5#、6#、8#、9#号楼太阳能热水供应系统人工安装工程量明细表是虚假的，与事实严重不符。评估公司确认工程量的程序违法，不应当予以采纳。二、评估机构未向上诉人提供符合资质条件的证明材料。三、上诉人认为评估机构采用的评估案例与委托评估的事项之间存在较大差异，且不属于同一类的安装范围。四、上诉人应当按照每栋楼20000元的安装标准向马超支付劳务费，涉案安装工程除马超外还有他人承包，上诉人向他人支付的标准均为26000元每栋。   马超辩称，评估是人民法院通过了网上摇号的方式确定，且该评估机构具备相应的资质，评估人员具备相应的资格，涉案评估项目的评估人员也进行了实地勘察，双方当事人也到场，评估依据合法可信，评估过程符合法律的规定。至于评估结论及评估结果所涉及的专业问题，评估报告书已经进行了详细的分析说明。综上所述，评估报告书作为定案依据，符合法律的规定。   秦皇岛市奇热新能源科技有限公司辩称，我们认为评估机构在接受鉴定以后，应该要做两项工作，由法院来确认双方之间的施工的图纸，在确认图纸情况下再予以区分马超实际的工程量。本案评估机构只是确认了整个工程的施工量，而没有区分马超在施工中具体做了哪些工作，所以这个评估报告是不真实的，也失去了评估意义，评估报告不应被采用。   王平的答辩意见与针对马超上诉请求答辩意见一致。   马超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告奇热新能源有限公司、王平、王**斌共同向原告支付安装劳务费174834元及鉴定费6000元；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：对被告奇热新能源有限公司当庭提交其与中交四局于2018年5月25日签订的《物资购销合同》及其与王**斌签订的《太阳能施工劳务分包合同》，原告马超当庭质证认为中交公司不是本案劳务合同相对方，奇热新能源有限公司也未提交可以证实王**斌完成了施工劳务、履行了合同义务的证据，王**斌实际没有提供劳务，其出具的收据不能证实是被告奇热新能源有限公司应付的全部安装费，也不能根据其与王**斌签订的《太阳能施工劳务分包合同》来确定原告应得的劳务费，故对以上证据的合法性和关联性均不予认可；原告马超对被告王**斌当庭提交的王**斌与奇热新能源有限公司及吴忠亮分别签订的《太阳能施工劳务分包合同》、转账凭证等证据质证后认为，原告不是以上合同的相对人，以上合同对原告没有约束力，与本案争议无关联性，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。对原告马超当庭提交的微信聊天记录及微信转账记录打印件的真实性、合法性，被告王平当庭质证认可，但认为不能证实王平是劳务转包人，给原告马超微信转账30000元的行为是被告王平代父亲王**斌办理的，仅凭聊天记录等证据不能证实原告要求被告王平承担民事责任的主张，故对其提交的以上证据的关联性不予认可；被告王**斌质证认可给原告马超转账30000元的行为是其委托王平代办的事实，亦认可被告奇热新能源有限公司将库尔勒市职业技能教育培训中心太阳能热水工程的安装劳务分包给被告，安装范围包括：2#、4#、5#、6#、8#、9#共6栋楼的太阳能热水系统安装、空气能设备及水泵安装与保温安装（不含电安装、不含辅料），认可《太阳能施工劳务分包合同》的真实性和合法性，且当庭认可收取了被告奇热新能源有限公司支付的劳务费156000元的事实，同时认为其给吴忠亮签订的《太阳能施工劳务分包合同》约定的劳务费也是每栋楼20000元，原告马超无权要求按照鉴定评估的价格要求其支付劳务费，故不认可原告马超提交的视听资料等证据的关联性。因双方未签订书面合同，且对口头约定的安装费金额存在较大争议，三被告对原告马超单方委托鉴定的评估意见书亦不予认可，原审法院接受了原告马超的委托鉴定评估申请，巴州明智价格评估事务所出具了《价格评估报告书》，因原告当庭质证认为鉴定司法辅助人员未通知当事人选择鉴定机构，鉴定人的专业注册证书载明的单位与鉴定机构名称不符，存在程序不合法的情形，且该评估报告书的内容中无分析劳务费产生的过程及所得鉴定结论依据的内容，鉴定结论明显依据不足，故原审法院接受了原告马超对该评估报告书提出的异议意见；原审法院于2020年5月20日另行委托新疆华正价格评估有限公司对原告马超所完成的5#、6#、8#、9#共4栋楼的太阳能热水系统安装、空气能设备及水泵安装与保温安装费用进行评估，该鉴定机构以2018年8月30日作为本案估计结论相对应的价值时点，确定以上四栋楼太阳能热水供应系统安装费于评估基准日的市场价值为204，834元；三被告当庭质证认为：该评估报告存在多处错误，对原告马超单方确认的工程量不予认可，认为安装用的材料均是被告租赁的吊车吊运上楼顶的，至于在安装过程中搬运材料及配件的运费应当包含在安装费中，故对该评估报告书不予认可。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三被告当庭认可原告马超完成了库尔勒教育培训中心5#、6#、8#、9#共4栋楼的太阳能热水系统安装、空气能设备及水泵安装与保温安装劳务；被告奇热新能源有限公司当庭提交的其与中交四局签订的《物资购销合同》及其与被告王**斌的《太阳能施工劳务分包合同》均对原告马超无法律约束力，原告马超有权要求被告王**斌按照市场价值结算已完成的四栋楼的安装劳务费204834元，因被告王平代王**斌向原告马超支付了劳务费30000元，则被告王**斌还应向原告马超支付安装劳务费174834元；因被告王**斌拖欠原告马超劳务费属实，原告马超要求其承担因其违约行为给原告造成的鉴定费损失6000元的请求亦合法有据，故对原告马超要求被告王**斌支付安装劳务费174834元并赔偿鉴定费损失6000元的诉讼请求，原审法院予以支持；因原告马超不是《物资购销合同》及《太阳能施工劳务分包合同》的相对人，三被告无权要求按照以上合同约定的劳务费价款计算应付原告马超的劳务费，对三被告的反驳意见原审法院不予采纳；根据合同相对性原则，原告马超也无权要求被告奇热新能源有限公司和王平承担合同义务，故对原告马超要求被告奇热新能源有限公司和王平与被告王**斌共同承担民事法律责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，对原告马超要求被告王**斌支付劳务费174834元及赔偿鉴定费损失6000元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王**斌应于判决生效后五日内向原告马超支付安装劳务费174834元；二、被告王**斌应于判决生效后五日内向原告马超赔偿鉴定费损失6000元；三、驳回原告马超对被告秦皇岛市奇热新能源科技有限公司和王平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2527.45元，由原告马超负担701.45元，由被告王**斌负担1826元（此费用因系原告马超预交，被告王**斌在履行义务时应一并付给原告马超）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人马超提交以下证据：1.马超与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司员工苏南南的微信聊天截图，证明王**斌与公司签订的合同是不真实的。2.马超与王**斌的通话记录一份、录音一份，证明案涉工程与王**斌无关，与王平有关。3.派出所报案登记表，证明第一次评估是通过派出所协调后，王**斌、王平要求上诉人马超申请评估。王**斌质证认为，其对微信截屏记录的真实性不予认可，且王**斌不是聊天的当事人，对证明的问题也不予认可；对与王**斌的谈话记录的真实性不予认可，因为马超没有提交谈话的原始记载版本，其次对于翻译的内容更无法证明其真实性和关联性，对该组证据拟证明问题不予认可。对马超提供的与王平的录音的真实性不予认可，该录音无法听清楚各方当事人是谁，也没有听清楚王平说过什么话；对于接警记录的真实性不予认可，证明的问题也不予认可，因为接警记录单是一个复印件，无法看出是哪个部门出具的，关于何种问题的记载和记录，无法证实与本案的关联性及所要证明的问题。秦皇岛市奇热新能源科技有限公司质证认为，对微信聊天记录的真实性认可，但并不能证明公司跟王**斌签的合同是虚假的。对于证据二、三的真实性、合法性、关联性均不予认可。王平质证认为，对马超提交的证据的真实性、合法性和拟证明的问题均不予认可，马超与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司员工微信聊天与王平无关，且录音资料无法证明说话的当事人系王平。上诉人马超申请证人朶明文、朵鸿文出庭作证，拟证明涉案劳务工程系上诉人马超带领证人所干及从事劳务的一些细节。马超对证人证言质证认为，对证人证言的真实性、合法性及拟证明的问题均予以认可。王**斌质证认为，对证人证实他们在工地上干活这个事实予以认可，但是对于其他证明的问题不予认可。首先证人的工资均是按天计算的，所以该工程的工程费与其无关，证言不属实。其次对于搬运的细节两位证人的陈述相互矛盾，一位证人说工具是从楼下用手搬上去的，另外一位证人说工具是从宿舍拿出来，然后背上去的，但是马超在一审庭审中说工具是从库房中拿出来，然后用盆子搬上去的。马超的陈述和两位证人的证言是相互矛盾。秦皇岛市奇热新能源科技有限公司质证认为，对安装事实认可，材料是进行分配后由吊车吊上去的。证人二没有和我们索要劳务费，具体的身份无法确定。王平质证认为，证人陈述的工作内容和施工量和被上诉人无关，不发表质证意见。关于两位证人所说的要钱以及评估鉴定事宜不认可，证人证言也证明不了上诉人所要证明的问题，仅仅证明了两位证人向马超索要工钱的事宜。   被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提交以下证据：1.2020年6月10日由公司出具的马超安装范围的清单，拟证明马超的实际施工量。上诉人马超对该证据的真实性不认可，认为系单方面出具的，且数量与实际施工不符。王**斌质证认为对该组证据的真实性、关联性及拟证明的问题予以认可，认为该清单中的安装范围与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司和王**斌之间承包合同中约定的范围相吻合，也实际上符合上诉人马超的实际工作量和工程量。王平质证认为，该证据与马超的施工有关系，与王平无关。2.8号楼三脚角铁架安装付款凭证。拟证明8号楼部分劳务是由刘亚坤带人干的，且已付款。上诉人马超对该证据的真实性认可，但对关联性不认可。上诉人王**斌对证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，认为8号楼前期是由刘亚坤施工的，后期需要赶工期由马超继续施工的。被上诉人王平对证据的真实性予以认可，但认为不是合同相对人，对此不知情。3.保温项目安装协议书及付款凭证。拟证明保温项目是由被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司包给案外人袁洪全做的，不含在马超的劳务项目中。上诉人马超质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为与本案没有关系，袁洪全是做铁皮的，保温项目就是马超的工人干的。上诉人王**斌对证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，认为王**斌与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司签订的劳务中不含保温项目，保温项目是公司自行施工的。被上诉人王平认为其不是合同相对方，具体施工不知情。4.搬运费付款凭证，拟证明评估报告中涉及4#、6#、8#、9#楼的搬运费是由秦皇岛市奇热新能源科技有限公司负担的。上诉人马超质证认为，评估报告中所列搬运费与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司主张的搬运费并非同一概念，评估报告中所列的是工人搬运的小件。上诉人王**斌对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，认为大门口到楼下的平行搬运费均包含在评估结果里面。被上诉人王平认为非合同相对方，对具体事项不清楚。   对当事人二审中提供的新证据，本院认定如下：对上诉人马超提供的与秦皇岛市奇热新能源科技有限公司员工苏楠楠的微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，但该聊天记录中苏楠楠并未明确表示该公司与被上诉人王平成立分包关系，故对该份证据拟证明的问题本院不予采信。证据二录音资料中无法确定谈话人员身份，不足以证明劳务合同相对方确系王平，故对该份证据本院不予采信。证据三为复印件，且没有明确记载关于评估的事项，故对拟证明的事实本院不予采信。证人朶明文、朵鸿文证言可以证明两人在涉案场所工作的事实，但证人均系施工人员，对于具体施工的量无法确认，故对马超申请证人出庭拟证明其施工的范围和量与评估报告中所列一致的事实本院不予采信。被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提交的8#楼三角角铁安装施工付款证明，上诉人马超认可其在进行8#楼施工时已由他人进行了部分施工，现秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提供相应证据证明其已向施工人刘亚坤支付了该部分工程款5000元，上诉人马超未提供相反的证据，故对该份证据拟证明的问题本院予以采信。对秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提供的保温项目微信付款凭证的真实性、合法性本院予以认可，但本案系劳务纠纷，评估报告中所评的事项也系劳务部分，秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提供的付款凭证中关于购买材料的部分款项系其应承担部分，故对该部分证据拟证明的问题本院不予采信。秦皇岛市奇热新能源科技有限公司与袁洪全签订了管道保温安装协议书，且实际向其转款金额为14442元。因上述协议实际包含1#-9#楼的管道保温工程，故实际向本案涉及的管道保温项目付款应为6418.66元，本院对该部分付款予以采信。本院对被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提交的搬运费付款凭证的真实性、合法性予以认可，但评估报告所列搬运费项目属于非机械搬运费用，故对要证明的事实本院不予采信。   另查明，上诉人王**斌申请新疆华正价格评估有限公司价格评估人刘添出庭接受质询。经询问，涉案太阳能热水供应系统安装费用评估系采用市场法评估方式进行评估，所得评估价由设备摊销、人工费用、利润、管理费及税金构成。经本院要求，新疆华正价格评估有限公司对上述各项所占比例进行细化，其中：人工费用占比75%、设备摊销占比1.5%、利润占比15%、其他为管理费、税金。   本院二审查明的事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人王**斌应向上诉人马超支付的劳务费为多少。2.被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司、王平是否应承担连带责任。   关于上诉人马超应得劳务费数额问题，经询问评估人员明确评估价款系对5#、6#、8#、9#楼太阳能热水系统安装费用的整体评估，鉴于本案各方当事人对各自施工量有争议，故不能直接用于确定上诉人马超的劳务费。上诉人马超虽称涉案项目的所有劳务部分均系其完成，但未提供相应的证据予以证明，被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提交的证据可以证实8#楼部分劳务系由刘亚坤完成，并已支付了5000元劳务费的事实，故对上诉人王**斌主张应从评估价款中扣除该部分款项的请求本院予以支持。上诉人王**斌主张评估价款中包含管道保温项目劳务费不应向上诉人马超支付，根据被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提供的其与袁洪全签订的协议及付款凭证，可以证实9栋楼管道保温支出共计14440.5元。因9栋楼的太阳能热水系统安装项目基本一致，故平均后案涉5#、6#、8#、9#楼保温项目实际支出应为6418.66元。对上诉人王**斌主张，本院予以支持；但因本案系劳务施工，故对其主张购买材料的费用也应扣除的请求本院不予支持。   新疆华正价格评估有限公司出具的华正评字（2020）第112号估价评估报告中，案涉5#、6#、8#、9#楼太阳能热水系统安装总评估价为204834元。根据新疆华正价格评估有限公司对评估报告中相关问题的说明，涉案5#、6#、8#、9#楼实际工程安装费为174328.48元（其中：人工费为130746.36元，设备摊销费为2614.92元，利润为26183.28元，管理费、税金等为14817.92元）。其余项目试压费共计1200元，垃圾清运费2000元，搬运费27305.52元。上诉人王**斌认为试压费、垃圾清运费及搬运费均由秦皇岛市奇热新能源科技有限公司所实施，应从评估总价款中予以扣除，但其并未提交足够的证据予以证实该主张，故对其该部分主张本院不予支持。针对上诉人王**斌认为设备摊销费、利润、管理费及税金均应予以扣除的主张，王**斌及秦皇岛市奇热新能源科技有限公司虽称马超从事劳务所使用的部分设备系秦皇岛市奇热新能源科技有限公司所有，但未提交相关证据予以证明，故对其扣除设备摊销费的请求本院不予支持。因本案系劳务合同纠纷，上诉人马超实际从事的也系纯劳务，上诉人马超未提供证据证明其已开具缴税发票，故税金部分应予以扣除。涉案太阳能热水系统安装项目实际由秦皇岛市奇热新能源科技有限公司负责现场指导及管理，故上诉人主张扣除管理费用的请求成立，本院予以支持。关于利润26183.28元由谁享有的问题，本案涉案项目系秦皇岛市奇热新能源科技有限公司分包给上诉人王**斌，王**斌又与上诉人马超口头约定提供劳务服务。马超也认可仅是按照约定提供劳务，故上诉人马超应根据实际提供的劳务量来领取劳务费，利润部分并不包含在劳务费中，故上诉人王**斌认为利润部分应予以扣除的主张成立，本院予以支持。综上，上诉人王**斌应向上诉人马超支付的劳务费总额应为152414.14元（204834元-5000元-14817.92元-26183.28元-6418.66元），扣除已支付的30000元，尚应支付122414.14元。   关于马超请求被上诉人王平对本案劳务费承担连带责任的问题。本案中上诉人王**斌提供的太阳能安装协议书系其与被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司所签订，被上诉人王平在该协议书中并未签字，王平非合同相对方。关于王平在本案中与上诉人马超接触协商相关事务及支付30000元劳务费的行为，上诉人王**斌认可系由其委托王平的行为，上诉人马超虽认为王平处理上述事务并非系受上诉人王**斌之委托，其身份应为劳务合同的相对方。但上诉人马超提供的证据不足以否定王平受托人之身份，故其请求王平对本案劳务费承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。   关于被上诉人秦皇岛市奇热新能源科技有限公司应否对本案劳务费承担责任的问题。本案系劳务分包，马超仅提供人工，除此之外的材料和施工机械均由秦皇岛市奇热新能源科技有限公司提供；而建设工程分包是指具备资质的专业工程承包人组织人员、材料、机械、运用自己的技术、经验管理措施独立完成工程建设任务的活动，故上诉人马超认为本案系建设工程分包合同的观点不能成立，本院不予支持。鉴于上诉人马超非涉案工程的实际施工人，其请求秦皇岛市奇热新能源科技有限公司承担给付责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   关于上诉人马超主张第一次评估费用5000元的问题。上诉人马超提供的出警记录虽无法证实双方就评估事宜达成一致意见，但一审中上诉人马超提供的与上诉人王**斌的通话录音中双方对评估事宜进行了沟通，故上诉人马超请求上诉人王**斌支付评估费5000元的主张成立，本院予以支持。   关于上诉人马超认为一审变更了诉讼请求导致案件受理费计算错误的问题，上诉人马超一审原诉讼标的为250326.55元，减半收取诉讼费为2527.45元。后变更诉讼请求为185834元，故应收诉讼费用为2008.34元，多收取的案件诉讼费用519.11应予以退还。   综上所述，王**斌、马超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3034号民事判决第三项：即“驳回原告马超对被告秦皇岛市奇热新能源科技有限公司和王平的诉讼请求”；   二、变更新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3034号民事判决第一项为：上诉人王**斌应于本判决生效后五日内向上诉人马超支付安装劳务费共计122414.14元；第二项为：上诉人王**斌应于本判决生效后五日内向上诉人马超赔偿鉴定费损失11000元；   三、驳回上诉人马超的其他上诉请求；   四、驳回上诉人王**斌的其他上诉请求。   一审案件受理费2008.34元，由原告马超负担566.51元，由被告王**斌负担1441.83元；二审案件受理费共计7833.36元，由上诉人马超负担2054.14元，由上诉人王**斌负担5779.22元负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   杨景强   审  判  员   孟梅君   审  判  员   张娟娟   二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日   书  记  员   胡 静