江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初168号原告顾士芳。委托代理人卢开霖。委托代理人冯永堂。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。负责人席永清，无锡市自然资源和规划局局长。委托代理人陆汛。委托代理人潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。第三人顾德康。委托代理人王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托代理人管达文，江苏元聚律师事务所律师。原告顾士芳诉被告无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、第三人顾德康房屋所有权登记一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月4日向被告市自然资源规划局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告顾士芳及其委托代理人卢开霖、冯永堂，被告市自然资源规划局的委托代理人陆汛、潘渊，第三人顾德康的委托代理人王鹏宏、管达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士芳诉称，无锡市河埒口张桥村XX6号、XX7号系原告的物权。2007年间经政府拆迁后安置得到无锡市大丁佳苑XX住宅一套。拆迁时原告委托儿子即本案第三人代为办理拆迁手续及后续领证手续。但原告从未有过把自己个人安置所得的房屋办成与第三人共有的意愿，也未曾到过被告处表达过把自己房屋办成与第三人共有的意愿或签署文件。老房子拆除后，原告安置所得的涉案房屋一直由第三人使用，从未见到过房产证。直至2014年之后，原告女儿从宁夏退休回家，问及此事并通过近期到无锡市不动产登记中心查询，才了解到第三人一手操办中竟将涉案房屋变更登记为其与原告共有产权的事实。原告认为，被拆老宅原本为原告个人所有，拆迁安置房亦属原告固有老宅物权的代位物和延伸物。涉案房屋登记发证中，原告既未向被告表达与第三人共有意愿，也未在被告现场工作人员处签署过任何文书，被告就草率完成登记，向第三人发放共有权证，损害了老人的合法权益，故请求：1、判决撤销被告下属无锡市不动产登记中心于2012年8月22日所发位于无锡市××住宅登记在第三人名下的××号不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源规划局辩称，2012年8月20日登记机构受理了顾士芳、顾德康关于无锡市大丁佳苑XX征地拆迁安置房转移登记申请，申请人提交了无锡市房屋登记申请书、身份证明、征地拆迁安置房屋安置协议书、契税减免税核定通知书、结算凭证、无锡市房屋初始登记证、房地产平面图等材料。登记机构按规定对申请材料进行了查验，就有关事项进行了询问，并核对了无锡市住建局安置房审核名单。经审核，该申请符合《无锡市房屋登记技术规范（试行）》第3.2.3条规定，同年8月22日登记机构将申请登记事项记载于登记簿。之后，登记机构颁发了房屋所有权证。顾士芳于2012年8月21日委托儿媳周某领取房屋所有权证，周某于2012年9月4日领取了该权证。因此，顾士芳于2012年就知道涉诉行政行为，至2020年起诉时，已经超过了法定起诉期限。现顾士芳对该房屋的产权共有情况有异议，属于民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应先解决民事争议。综上，登记机构进行涉案房屋登记程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。第三人顾德康述称，第三人与原告是依照无锡市不动产登记中心的要求提交了办理房屋登记手续所需的材料，原告本人亲自到场说明情况，故第三人取得案涉房屋登记程序合法。原告诉状所称的内容与事实严重不符。无锡市河埒口张桥村XX7号房屋系老屋，建筑面积21.45平方米，张桥村XX6号房屋原登记建筑面积33平方米，后变为81.5平方米，建筑面积增加是因为第三人于1995年重建了房屋，原有老屋因属于危房被拆除，从一层平房变成了楼房，故张桥村XX6号房屋虽登记在原告名下，但其真正的权利人应是第三人，拆迁安置的大丁佳苑房屋第三人本来就有份额，且按面积比例应占大头，亲朋也都知道。原告夫妻曾多次口头表示大丁佳苑房屋将来归儿子即第三人所有。在办理房屋所有权证时，碍于家庭和睦的面子，未将原告除名。原告本人也曾在开发商的安置房产变更申请表上签字同意将第三人列为共有人。在办理登记手续时，共同前往的除了原告本人、第三人夫妻外，还有原告的二哥顾某1及侄子顾某2，还是专门等顾某1、顾某2父子一起，因为两人一个在北京一个在广州，这充分说明将第三人列为房屋共有人是原告的真实意思表示，原告早在办理房屋登记手续时就已知道第三人是共有人，距今时间已远超过起诉期限，请求依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，顾士芳、顾德康向房屋登记机构申请办理大丁佳苑XX房屋所有权转移登记，并提交了房屋登记申请书、征地拆迁安置房屋安置协议书、安置房房款结算收据、现金完税证、无锡市房屋初始登记证等材料。房屋登记机构核对了安置房审核名单。无锡市安建办安置房管理信息系统查询显示，“安置小区大丁佳苑；拆迁项目河埒核心区（张桥村）；拆迁地址××号××村××号；拆迁面积126.8；产权人姓名顾士芳；安置门牌号XX；安置面积175.21；安置人姓名顾士芳；共有人姓名顾德康；状态已核”。2012年8月21日，顾士芳出具个人委托书，该委托书载明，“委托人：顾士芳。代理人：周某。委托人与代理人关系：儿媳。委托代理房屋坐落：滨湖区大丁佳苑XX。是否需要领取权证：是。委托原因：因年老体弱，不能亲领。委托权限：全权。委托期限：自2012年8月21日起至2012年10月30日止。”经查验、询问、核对后，房屋登记机构于2012年8月22日将大丁佳苑XX房屋登记为共有，并颁发了两本房屋所有权证，其中ＢＨ1000××××号房屋所有权证权利人为顾士芳，××号房屋所有权证权利人为顾德康。2012年9月4日，周某领取了全部房屋权属证书。2020年7月3日，苏州市姑苏区胥江法律服务所向无锡市不动产登记中心邮寄法律函，称受顾士芳、陆某某夫妇之委托，函告中心，“顾士芳、陆某某夫妇从未有意图将该房屋（大丁佳苑XX）产权分割给顾德康，更未到过贵中心的现场接受相关询问、表达同意分割，让顾德康成为房产共有人的意愿”，请求中心“依法撤销顾德康名下的不动产权证（证号：××）。”2020年7月14日，无锡市不动产登记中心出具复函，主要载明，“经查，大丁佳苑XX房屋系征地拆迁安置房，该拆迁安置房取得人为顾士芳、顾德康两人，其安置资格已通过拆迁安置主管部门住房和城乡建设部门的审核。2012年8月，顾士芳、顾德康提交了无锡市房屋登记申请书、身份证明、征地拆迁安置房屋安置协议书、结算凭证等材料，申请办理转移登记。登记机构对申请材料进行了查验，经审核后颁发了产权证书。该登记行为手续齐全，程序合法，并无不妥。如你对该安置房取得人的安置资格有疑问，建议向拆迁安置主管部门反映。”2020年8月，顾士芳诉至本院。经补正后，本院予以受理。以上事实，有无锡市不动产（房屋）登记簿证明、无锡市房屋登记申请书、征地拆迁安置房屋安置协议书、安置房房款结算收据、现金完税证、无锡市房屋初始登记证、无锡市安建办安置房管理信息系统查询结果、个人委托书、法律函、复函等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，案涉大丁佳苑XX房屋于2012年8月22日即完成登记发证程序，周某受顾士芳的委托于2012年9月4日领取了全部房屋权属证书，故顾士芳于2012年9月4日即已应当知道大丁佳苑XX房屋登记为顾士芳、顾德康共有。顾士芳知道行政行为内容之日至其2020年提起行政诉讼时已超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故顾士芳的起诉，已经超过起诉期限，依法应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾士芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁家琳人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张秀英二〇二一年二月二十六日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。