wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1524民初787号 原告：赵欢，男，1989年02月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：孙承军，男，1968年11月01日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽省佳旺市政园林有限公司，住所地金寨县梅山镇徐冲村委会办公楼旁边，统一社会信用代码91341524MA2N611G4P。 法定代表人：熊长安，该公司经理。 原告赵欢与被告孙承军、安徽省佳旺市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年02月18日立案。原告赵欢在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵欢撤回起诉处理。 审 判 员 金乃如 二〇二一年二月二十六日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1305号 原告：杜德现，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李钭，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告杜德现诉被告李钭追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜德现于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜德现撤回起诉。 本案受理费减半收取5元，由原告杜德现负担。 审判员  凡楠 二〇二一年二月二十六日 书记员  李义
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执271号申请执行人：成都市债清商务服务有限公司隆昌分公司,住所地：隆昌市金鹅镇康复西路。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权。被执行人：李巧燕，女，1987年12月8日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，村民，住安徽省阜阳市临泉县庙岔镇。本院在执行成都市债清商务服务有限公司隆昌分公司与李巧燕债权转让合同纠纷一案中，申请执行人成都市债清商务服务有限公司隆昌分公司在执行过程中自愿达成执行和解。申请执行人成都市债清商务服务有限公司隆昌分公司同意被执行人李巧燕暂缓履行义务。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2021)川1028民初2997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年二月十九日书记员  朱咏靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执219号之三   申请执行人：阚国元，男，1967年3月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：杨菊花，女，1984年3月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理的申请执行人阚国元与被执行人杨菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）新0109民初4240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的1011996元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。   2、向被执行人发出限制高消费令。   3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人杨菊花名下登记有力帆牌汽车一辆。在车辆管理所办理车辆查封时被告知无此机动车信息，故无法查封该车辆。   4、前往不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查，被执行人杨菊花名下位于乌鲁木齐市米东区、位于乌鲁木齐市米**附2C-5有2处房产。位于乌鲁木齐市米**的房产在淘宝网经过第一次网络公开拍卖（首拍价格242499元），以无人参加竞买而流拍。在淘宝网经过第二次网络公开拍卖（二拍价格193999.2院），2020年11月19日买受人周鹏通过淘宝网以194999.2元的最高价竟得该房产。该拍卖款194999.2元支付房产的银行按揭款124233.87元、租金60000元、拍辅费3899元，评估费6866.33元后没有剩余。位于乌鲁木齐市米**附2C-5的房产在淘宝网经过第一次网络公开拍卖（首拍价格866769元）、第二次网络公开拍卖（二拍价格693415.2元）、一次网络公开变卖（变卖价格693415.2元），均以无人参加竞买而流拍。申请执行人不同意用变卖价格693415.2元以物抵债。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。   通过本次执行程序，申请执行人的债权1011996元及利息未能实现。   本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。   如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邓伟   审  判  员   赵亮   审  判  员   王玮   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   马霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1208号上诉人(原审被告)：田文斌，男，1963年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘祝义，辽宁永迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路**。法定代表人：赵勇，公司经理。委托诉讼代理人：汪军，1968年8月8日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市大**。上诉人田文斌因与被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称“朕豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田文斌上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法发回重审或者改判；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。一、一审判决事实不清，判决结果错误。具体表现：1、被上诉人主体不适格，一审未予认定，判决结果错误。2016年8月，被上诉人物业服务主体资格到期，业委会2017年1月3日向被上诉人提出解除物业服务合同。因此，被上诉人已经不是小区的物业公司。因此，被上诉人不是本案的适格主体，其没有资格向上诉人主张任何权利。2、一审认定被上诉人与上诉人形成事实的物业服务法律关系事实不清。3、一审对被上诉人的物业服务质量不合格的事实认定不清，对被上诉人对园区和业主基本没有服务的事实未予认定，导致判决结果错误。二、一审判决证据不足，判决结果错误。一审对被上诉人服务于上诉人的事实是推定事实而非客观事实。一审仅凭被上诉人提交的从业服务关系，明显是在没有客观证据情况下的推定事实。这也是导致判决结果错误的根本原因。一审对上诉人提供的足以证明被上诉人主体不适格及对上诉人没有服务的客观证据根本未予认定。三、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误，判决结果侵犯了上诉人合法权益，请求发回重审或者改判，维护上诉人的合法权益。朕豪物业公司辩称，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。朕豪物业公司向一审法院起诉请求：原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告支付原告物业费7298元（2017年1月1日至2017年12月31日）；2、请求法院判令被告支付原告拖欠物业费（滞纳金）违约金2189元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费、执行费等。一审法院查明事实：田文斌是沈阳市于洪区白山路158号84门业主，朕豪物业公司为园区提供物业服务，物业收费标准为2.2元/平方米/月物业费，田文斌未支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费，朕豪物业公司提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，该合同效力及于园区内的全体业主。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提供物业服务期限的问题，虽《物业管理委托合同》已于2016年8月1日到期，但截止2017年年末，该园区的业主大会及其执行机构并未与新的物业公司签订新的物业合同，且原告持续在园区内提供物业服务，故该期间原、被告形成了事实的物业服务合同关系。关于被告提出物业服务质量存在的问题，不构成拒交物业费的正当理由。业主维护自身权益应当采取正当方式，如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。关于被告提出物业费诉讼请求超过诉讼时效的问题：首先，原告作为物业公司，在园区内持续提供物业服务，并通过向业主收取物业服务费以获取公司的运营经费，其定期向业主催收或提示缴费是物业公司维持公司正常经营的必然手段。其次，原告在被告所在园区提供物业服务一直处于持续状态，在认定物业费债权的诉讼时效起算时间时，不应将各交费周期形成的欠费视为各自独立的债务，而应将权利人主张权利时经累加最后所形成的欠费作为一笔债务，并从该债务形成时起算诉讼时效。本案中，原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》未明确约定物业费的交费期限，原告作为物业收费的权利人，可以随时主张物业费，从主张之日起算诉讼时效，本案诉讼时效未超过，故对于被告的该项答辩意见不予支持。关于原告提出的违约金诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、被告田文斌自判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2017年12月31日的物业费7298元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交证据：（2020）辽0114刑初105号判决书，用以证明被上诉人与巴黎世家业委会签订的物业管理委托合同于2016年8月1日到期后拒绝退出移交的事实以及阻止其他物业公司进入的事实，还有指使员工暴力恐吓威胁等手段催收物业费的事实，判决中公诉机关指控及审理查明的部分。被上诉人提交证据一：于洪区北陵街道小韩社区情况说明，用以证明我方自2012年以来一直在巴黎世家园区从事物业服务工作，2021年1月9日出具的。证据二：巴黎世家业主微信聊天截图，用以证明被上诉人提供规范化的管理与服务严格履行合同约定。证据三：另案一审民事判决书，用以证明2017年度我方收费有法可依。被上诉人质证称：该判决书与本案无关。2016年8月1日后一审判决载明该园区的业主大会及其行政执行机构并未与新的物业公司签订新的合同，且我方持续提供服务，所以形成了事实物业合同关系。上诉人质证称：对证明一，证据内容有异议，该情况说明没有完全客观反映被上诉人在巴黎世家的物业服务行为，巴黎世家小区与被上诉人的物业管理合同已经于2016年到期，该说明只能证明被上诉人在2016年8月之前提供物业服务。对证据二，证据真实性、关联性均有异议，该截图无法证明被上诉人在巴黎世家小区从事规范合理有效的服务，因为被上诉人已经丧失主体资格。对证据三，该份判决与本案无关，不应作为认定案件事实依据，该份判决收取物业费通过暴力、威胁等手段强制收取，与我方二审提交证据刑事判决书内容可以证明。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，……综上所述，上诉人田文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田文斌负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  赵钺审判员  金鑫二〇二一年二月二十四日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1636号之一申请执行人：孟智平，xxx。被执行人：张丽芳，xxx。申请执行人孟智平与被执行人张丽芳追偿权纠纷一案，因被执行人张丽芳未履行（2020）内0627民初1383号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人孟智平于2020年8月24日向我院申请强制执行，我院于2020年8月24日立案。我院于2020年8月24日依法向被执行人张丽芳发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人孟智平偿还22720元，但被执行人张丽芳至今未履行。2020年8月24日我院依职权向被执行人张丽芳发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人张丽芳的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人张丽芳暂无其他可供执行财产，申请执行人孟智平亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有22720元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年二月二十二日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初227号原告：单洪金，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王建，该公司董事长。原告单洪金诉被告满洲里国旅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，原告单洪金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》地二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单洪金撤回起诉处理。审判员  贾玲二〇二一年二月十八日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条制定，原告应当预交而未预交案件受理费的裁定按撤回起诉处理。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4472号申请执行人俞水儿被执行人曾银秀本院在执行申请执行人俞水儿与被执行人曾银秀民间借贷纠纷一案中，执行到位案款10236.03元,申请人自愿放弃剩余案款6263.97元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1434号之二 原告:邵晨，男，1986年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人:张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人:彭诚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:陈福松，男，1973年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告:陈伏春，男，1977年10月13日生，汉族，住江苏省金湖县。 原告邵晨诉被告陈福松、陈伏春新增资本认购纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告邵晨于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邵晨撤回对被告陈福松、陈伏春的起诉。 案件受理费减半收取12104元，财产保全费5000元,合计诉讼费17104元,由原告承担。 审判员  颜志明 二〇二一年二月十八日 书记员  吴梦娇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9531号原告：珠海华大浩宏化工有限公司。住所地：广东省珠海市明丰四路**。法定代表人：江波。委托诉讼代理人：翁小平，男。委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。被告：陈剑定，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告珠海华大浩宏化工有限公司诉被告陈剑定保证合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁小平、李京海到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并作当庭宣判。原告诉请判令：一、被告向原告支付(2019)浙0602民初2798号民事判决书确认债务本息316204.53元，其中本金248965.53元；自2016年12月26日起至清偿完毕之日止的利息(暂计至2020年11月10日共1411天)=248965.53元×4.75%-365天×1411天=45716元；自2019年7月2日指定履行期间届满之日至清偿完毕之日止的逾期履行利息(暂计至2020年11月10日共494天)=248965.53元×日万分之1.75×494天=21523元；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系绍兴市白鹭印染有限公司法定代表人（以下简称白鹭公司），就原告与白鹭公司买卖合同纠纷一案，越城区人民法院于2019年5月10日作出（2019）浙0602民初2798号民事判决书，判决白鹭公司于判决生效之日起30日内向原告支付货款248965.53元及利息，逾期未履行的，应加倍支付逾期利息。判决生效后白鹭公司未履行判决债务，原告遂向法院申请强制执行。2019年10月21日，在法院主持下，被告代表白鹭公司与原告达成《执行和解协议》，协议就履行期限和方式进行了约定，同时约定被告对白鹭公司应该承担的债务承担连带担保责任。协议期满后，白鹭公司及被告均未履行债务，遂成讼。本院经审理认定，2019年3月19日本院立案受理原告与被告白鹭公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告向原告支付货款人民币248965.53元，并按银行同期贷款利率支付自2016年12月26日至欠款付清之日止的利息（暂算至2019年1月为24637.2元）。本院于2019年5月10日作出（2019）浙0602民初2798号民事判决书，判决被告白鹭公司于判决生效之日起三十日内支付给原告货款248965.53元，并支付该款自2016年12月26日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。案件生效后原告申请强制执行，本院受理并立案号为（2019）浙0602执3486号。2019年10月21日，原告（甲方）与白鹭公司（乙方）签订《执行和解协议》1份，约定：乙方共支付甲方280866.96元执行标的及相应的生效法律文书确定其应该履行的利息，于2020年5月30日前全部还清。如乙方未按期履行上述款项，甲方可以按照判决书申请恢复执行；在上述判决的债务范围内，若乙方未按期履行本协议，乙方法定代表人陈剑定对乙方应该承担的债务承担连带担保责任。被告在落款“乙方”处签字。本院于同日作出（2019）浙0602执3486号之一执行裁定书，载明双方当事人同意和解分期履行，并裁定终结该案执行。本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈剑定为白鹭公司提供连带保证担保的债务已经（2019）浙0602民初2798号生效民事判决判决确认，除执行标的额280866.96元外，陈剑定在《执行和解协议》中还明确同意对上述判决书确定的应履行利息承担责任，故原告要求被告陈剑定对上述判决书项下的债务本金、迟延履行期间的一般利息及加倍部分债务利息均承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》十八条、第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑定应于本判决生效之日起三十日内支付给原告珠海华大浩宏化工有限公司款项人民币248965.53元和该款自2016年12月26日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，及该款自2019年7月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五计算的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6043元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  王惠萍人民陪审员  潘立洁二〇二一年二月二十四日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初818号 原告：李某1，男，生于1986年10月18日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：甘某，女，生于1987年8月15日，汉族，住广西省贵港市港**，经常居住地四川省阆中市江南镇奎星小区。 上列原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告在广东务工时相识恋爱，双方因相识时间短，彼此不够了解，加之地域不同而导致生活习惯不适应。被告脾气暴躁，经常吵嘴甚至打架，严重影响了夫妻感情。2019年两人吵架后一直分居生活至今，原告于2020年7月起诉与被告离婚，法院给予双方修复期六个月，现修复期满，但夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判令准予原、被告离婚，婚生两女由原告抚养，原告不要求被告给付小孩抚养费。 被告辩称，原告所诉不实，主要原因是原告婚内出轨。若原告达到我的要求，我就同意离婚，若达不到我的要求，就不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2008年在广东务工时相识并确立恋爱关系，于2008年12月22日在阆中市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2，于××××年××月生育二女李某3。婚后初期原、被告一同前往攀枝花务工，2018年后原、被告均回阆中生活。因双方性格差异，两人常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。2020年7月31日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院给予原、被告六个月修复期。2021年2月2日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、结婚登记复印件以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后生育子女，共建家庭，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告虽因性格不合及家庭琐事常发生纠纷，致使夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中，原告也未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据予以佐证，故原告与被告离婚的理由不成立，对其请求本院不予支持。只要原、被告在以后的婚姻生活中加强交流、相互理解、相互包容，尽到夫妻和家庭义务，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九之规定，判决如下： 不准予原告李某1与被告甘某离婚。 案件受理费260元，由原告承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  罗小龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  王莎莎
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1141号之一申请执行人：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族。被执行人：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。本院在执行申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会与被执行人长沙茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初10292号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1203民初550号原告：薛巧宏,女,1940年3月7日出生,汉族,住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所律师。被告：安徽顺亚建筑工程有限公司,住所地在安徽省阜阳市颍**向阳办事处致富路**阜阳农机大市场**商业楼**，统一社会信用代码913412000836738249（2-10）。法定代表人：葛跃,该公司总经理。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。第三人：黄子刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告薛巧宏与被告安徽顺亚建筑工程有限公司、第三人黄子刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛巧宏的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛巧宏撤诉。案件受理费50元，减收取25元，由原告薛巧宏负担。审判员  李冬冬二〇二一年二月二十三日法官助理王玉洁书记员汪影
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初1224号原告：山东强辰新能源科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘强，总经理。被告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：潘锡民，董事长。第三人：中国石化销售股份有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市。法定代表人：梁义忠，总经理。原告山东强辰新能源科技发展有限公司诉被告济南长途汽车运输有限责任公司、第三人中国石化销售股份有限公司山东济南石油分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现原告山东强辰新能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东强辰新能源科技发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东强辰新能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告山东强辰新能源科技发展有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年二月二十二日书记员  张爱欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2043号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告：谭永军，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告谭永军追偿权纠纷一案，于2021年2月1日诉至本院，诉请：依法判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项17808.68元，支付违约金5343元，共计23151.68元。 本院经审理认定以下事实：2015年8月31日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。 合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年1月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年4月6日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月28日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计17808.68元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭永军于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项17808.68元，支付违约金5343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告谭永军负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 王振科 二〇二一年二月二十六日 代书记员 蓝 韵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初289号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大足区。 被告：汤开洪，男，1984年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告汤开洪电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 员 陈洁 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张乐 书 记 员 徐柠
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保70号 申请人：平昌县农村信用合作社，统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 地址：四川省平昌县。 被申请人：李来荣，男，汉族，住平昌县。 申请人平昌县农村信用合作社与被申请人李来荣金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作社于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李来荣各金融机构银行账户现金、微信、支付宝等1万元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人李来荣各金融机构银行账户现金、微信、支付宝1万元。 案件申请费120元，由申请人平昌县农村信用合作社承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二一年二月二十六日 书记员  何建军
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终37号上诉人（原审被告）：王平友，男，汉族，1979年6月7日生，住浙江省台州市临海市（台州乐欣工艺灯饰有限公司）。上诉人（原审被告）：董变变，女，汉族，1989年10月8日生，住浙江省台州市临海市（台州乐欣工艺灯饰有限公司）。被上诉人（原审原告）：刘玉凯，男，汉族，1982年3月27日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人王平友、董变变因与被上诉人刘玉凯民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6529号民事裁定，向本院提起上诉。王平友、董变变上诉称，请求依法撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6529号民事裁定书；将本案移送至浙江省临海市人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，争议标的是给付货币，本案接受货币的一方是刘玉凯，刘玉凯居所地为合同履行地。居所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。刘玉凯经常居所地为临海市东塍镇，上诉人一审中已经向法院提供了居所地村民委员会的居住证明，足以证明刘玉凯的经常居所地为临海市东塍镇。上诉人认为，在外务工者偶尔离开经常居所地，如回户籍地探亲、休假等，并不能构成“经常居所”的中断。被上诉人于2019年7月在浙江省临海市东塍镇屈家村租房并居住至今，已有一年零六个月之久，一审法院仅因被上诉人过年回家、疫情期间值班为由就认定其构成“经常居所”的中断显然违背立法者设立经常居所地的初衷。综上，上诉人认为上诉人所提出的管辖异议事实依据清楚也符合法律规定，提出的管辖异议成立，故一审裁定错误，恳请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院审理。本院经审查认为，刘玉凯以王平友、董变变向其借款未予偿还为由，诉请王平友、董变变偿还借款本息并承担诉讼费用，一审确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。本案诉争标的为货币，而接受货币一方为刘玉凯。王平友、董变变虽提交浙江省临海市东塍镇屈家村村民委员会的居住证明以证明刘玉凯自2019年7月份起在该村居住，但未提交房屋租赁合同、水电费交费凭证等其他有效证据予以印证，在方城县杨集乡刘沟村村民委员会证明刘玉凯曾于2020年春节期间回村居住的情况下，王平友、董变变亦未能提交有效证据证实刘玉凯在2020年春节后返回了原务工地即浙江省临海市东塍镇屈家村，故上诉人王平友、董变变提交的证据不足以证实刘玉凯在浙江省临海市东塍镇屈家村连续居住一年以上，故无法认定刘玉凯的经常居住地为浙江省临海市东塍镇屈家村，上诉人王平友、董变变关于刘玉凯的经常居住地为浙江省临海市东塍镇屈家村的上诉理由，无事实根据，本院不予支持。刘玉凯提交的身份信息显示其户籍地为方城县，其向方城县人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，方城县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年二月二十日法官助理郝一帆书记员郭璐
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2125号之一申请执行人：牛亚丹，女，汉族，1979年10月07日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：寇孟林，女，汉族，1985年10月18日出生，住河南省鄢陵县。牛亚丹与寇孟林借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1584号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，寇孟林向牛亚丹偿还借款18000元，案件受理费125元由寇孟林承担。因寇孟林未按上述生效法律文书履行义务，牛亚丹向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人寇孟林至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院执行干警前往被执行人寇孟林户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人有可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人寇孟林纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇孟林负有继续向申请执行人牛亚丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年二月二十五日书记员  秦英杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1267号 原告：淄博胜益化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇蔡店村，统一信用社会代码：91370305MA3C9CNX1B。 法人代表姓名：曹鑫胜，职务：经理。 被告：陕西炫彩建设工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街办李都村十字以北，统一信用社会代码：91611100MA6TG13E88 法人代表姓名：冯磊，职务：总经理。 原告淄博胜益化工有限公司诉被告陕西炫彩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博胜益化工有限公司撤回起诉。 审判员  于洪美 二〇二一年二月十七日 书记员  王梦文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初430号 原告：安心财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：韩刚，该公司董事长。 被告：张星泽，男，1993年2月10日出生，住江苏省沭阳县。 被告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码91230109MA19HJ191W，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门/div> 法定代表人：左志兴，该公司总经理。 原告安心财产保险有限责任公司与被告张星泽、黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告安心财产保险有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安心财产保险有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  卓凤芹 二〇二一年二月十八日 书记员  蒿美婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终523号 上诉人（原审被告）：周培德，男，1971年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部，经营场所诸暨市浬浦镇书院路**。 经营者：唐世大，男，1969年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人周培德因与被上诉人诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部（以下简称建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。被上诉人建材经营部的经营者唐世大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周培德上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决对于谁是买受人的认定不符合客观事实。周培德与其兄弟周火德是共同建房，周培德作为其中一个买受人没问题，但还有一个应是其兄弟周火德，一、二审法院应追加周火德作为本案的被告。建材经营部提供的单据均是由周培德及其兄弟的代理人签收，周培德对其真实性无异议但对收到的数量有异议，周培德只收到了部分材料，且已付清款项，现建材经营部所诉款项系周火德所欠，与周培德无关。 建材经营部未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，因建材经营部的经营者唐世大与周培德是同村人，对于建材用于其与兄弟周火德共同建造房屋是清楚的，但当时是由周培德向建材经营部来买建材的，他还说过其兄弟周火德给了他50000元，材料款都由他来结算。因此，相应款项应由周培德支付。至于周培德与其兄弟周火德之间如何结算，与其无关。一审判决正确，应予维持。 建材经营部向一审法院起诉请求：判令周培德支付尚欠的建材款14303.40元。 一审法院认定事实2018年期间，周培德因建造房屋在建材经营部处购买水泥、砂石等建筑装潢材料，共计货款49303.40元，周培德先后付了35000元，余款14303.40元未付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。建材经营部与周培德之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。周培德理应承担支付货款的合同义务。现建材经营部诉请周培德支付货款，理由正当，该院予以支持。周培德辩称有部分建材用于周火德房屋，相应货款应由周火德支付的意见，因建材经营部否认周火德向其购买过建材，且案涉买卖合同的买受人为周培德，故该院对周培德该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决：周培德应支付诸暨市浬浦镇唐世大建材经营部货款14303.40元，款限判决生效之日起十日内付清。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中争议的焦点是涉案买卖合同的相对人认定问题。周培德因翻修房屋所需向建材经营部联系购买建材、尚欠货款为14303.40元之事实，双方当事人均无异议。周培德主张因建材有三分之一用于其兄弟周火德的房屋，故相应建材款应由周火德支付，并要求追加周火德为本案被告。就本案所涉的建材欠款，系由周培德向建材经营部联系、购买而产生，事实清楚，周培德未能提供证据证明所涉建材欠款系由其兄弟周火德自行向建材经营部所购而产生，故一审判决认定周培德系买卖合同的相对人，并由周培德支付尚欠建材经营部的货款，并无不当。 周培德虽主张有部分建材用于其兄弟周火德的房屋，但这系周培德与其兄弟周火德之间的内部关系，可另行解决，在本案中无须追加周火德参加诉讼。 综上所述，周培德的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由上诉人周培德负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年二月二十四日 书记员  李佳丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0408民初356号之一 原告:冯某，男，汉族，1985年12月4日出生，湖南省衡阳县人。 被告:湖南省恒达和沐家酒店管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸水大道**香江水岸新城********。 法定代表人：罗文亚，该公司总经理。 原告冯某与被告湖南省恒达和沐家酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 本案受理费减半收取1022元，由原告冯某负担。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  谢明艳 人民陪审员  李杏珍 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  张**梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初606号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，江苏智和律师事务所律师。被告：张洁，女，1987年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：张洁立即向中信银行返还借款本金298667.16元；并支付逾期罚息（截止至2021年2月23日为23953.94元；自2021年2月24日起至实际给付之日止，以298667.16元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年2月23日为884.56元），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。事实和理由：主债务情况：借款人是张洁；借款于2018年12月29日发放，于2019年12月29日到期；借款本金30万元已归还1332.84元，自2019年12月29日开始逾期；期内利率为年利率6.525%，逾期利率为期内利率上浮50%，中信银行委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费2万元。张洁未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、电子签名验证报告、电子认证服务许可证、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠息说明、委托代理合同等证据在卷证实，张洁未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金298667.16元；并支付逾期罚息（截止至2021年2月23日为23953.94元；自2021年2月24日起至实际给付之日止，以298667.16元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2021年2月23日为884.56元），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元减半收取3213元、保全费2520元，合计5733元，由张洁负担。该款已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，张洁于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年二月二十三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6713号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：宋燕平，该公司员工。被告：倪勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告倪勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告倪勇的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告倪勇的起诉。本案案件受理费减半收取为130元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26805号 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××211。 法定代表人吴涛。 被执行人深圳市福田区凡恋珠宝首饰商行。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｋ。 法定代表人黄泽雄。 被执行人黄泽雄，男，汉族，1989年3月21日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人深圳市福田区凡恋珠宝首饰商行、黄泽雄知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币35775.00元，本院已于2020年12月17日依法受理。 执行过程中，本院依职权对被执行人深圳市福田区凡恋珠宝首饰商行、黄泽雄的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法冻结被执行人黄泽雄名下中国银行汕尾海丰梅陇支行账户70×××06，除此之外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  李春颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  王倩文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5089号原告：袁明伟，男，汉族，1979年5月27日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵改玲，女，汉族，1980年12月23日生，住河南省许昌市建安区，系原告妻子。被告：袁东东，男，汉族，1994年9月20日生，住河南省许昌市建安区。原告袁明伟诉被告袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵改玲到庭参加诉讼，被告袁东东经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年3月8日，被告向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，内容为“袁东东于2020年3月8日向袁明伟借款共计人民币玖万元整￥90000元，约定于2020年4月8日偿还，特此为据，到期偿还，否则愿承担法律责任。借款人签字：袁东东身份证号：借款人电话：17527130303借款人地址：许昌县陈曹乡袁庄2020年3月8日”。后自2020年3月12日至2020年3月13日，被告陆续向原告借款共计30000元（原告通过微信分四次向被告支付借款30000元）。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口为由拒绝偿还借款，故诉至法院。被告袁东东缺席未答辩。原告袁明伟为证明其主张，于庭审时向本院提交的证据有：借条原件及微信转账记录各一份，证明被告向原告借款120000元。庭审结束后，原告袁明伟向本院提交的证据有：民生银行借款合同、原被告微信聊天记录截图、微信转账还款记录各一份；袁英英（原告妹妹）与被告袁明伟录音材料及其双方短信、微信记录截图各一份，证明被告已偿还原告19000元，截至目前被告尚欠原告101000元未偿还。被告袁东东未向本院提交证据材料。对原告袁明伟提交的证据，经本院审查后认为：上述证据形式合法，内容客观，互相印证，且与本案有关联，故本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2020年3月8日，被告袁东东向原告袁明伟借款9万元，并向原告出具借款条一张，内容为“袁东东于2020年3月8日向袁明伟借款共计人民币玖万元￥90000元，约定于2020年4月8日偿还，特此为据，到期偿还，否则愿承担法律责任。借款人签字：袁东东身份证号：借款人电话：17527130303借款人地址：许昌县陈曹乡袁庄2020年3月8日”，该借款条由被告签字捺印确认。2020年3月12日，原告袁明伟通过微信向被告袁东东转账2000元；2020年3月13日，原告袁明伟通过微信分三次向被告袁东东转账10000元、10000元、8000元。以上共计30000元。另查明，2020年9月18日，被告袁东东通过微信转账向原告袁明伟还款2000元；2020年10月10日、20日、27日，被告袁东东分别向原告妻子赵改玲微信转账2000元、2000元、2000元；另原告妻子赵改玲自认被告袁东东于2020年5月16日向其偿还6000元现金，并代原告向案外人张兵偿还了5000元。以上被告共已偿还原告19000元（2000元+2000元+2000元+2000元+6000元+5000元）。原告妻子赵改玲曾用名赵红霞。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告袁东东经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。被告袁东东向原告袁明伟借款的120000元，有被告向原告出具的借款条及微信转账记录为证；且原告庭审中所述与其庭审结束后提交的借款合同、录音、微信转账还款记录等相关证据能够互相印证，被告袁东东亦于录音中承认向原告借款120000元的事实，故被告袁东东应承担还款责任。关于还款数额问题，根据原告庭后提交的相关微信转账还款记录、其妻子赵改玲的自认，及袁英英（原告妹妹）与被告于电话录音中对该笔借款的对账，被告袁东东已偿还原告19000元，故被告袁东东还应偿还下欠原告的借款101000元（120000元-19000元）；对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告袁东东于本判决生效之日起五日内偿还原告袁明伟借款101000元；二、驳回原告袁明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1350元，由被告袁东东承担1160元，原告袁明伟承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年二月十八日法官助理王誉娴书记员郭哲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9296号之一 原告：王华宾，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨曦，山东盛强律师事务所实习律师。 被告：张显美，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告王华宾与被告张显美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告王华宾于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王华宾自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王华宾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费420元，由王华宾负担。 审判员  刘克峰 二〇二一年二月十九日 书记员  康与莹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执251号之一申请执行人朱林芳，女，1953年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被执行人顾明法，男，1954年3月25日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人朱林芳与被执行人顾明法民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初10258号民事调解书已经发生法律效力，依照该生效的民事调解书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款140，000元，支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2021年1月29日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二一年二月二十五日书记员  钱明杰附：相关法律条文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保297号 申请人：胡芳群。 被申请人：刘茂林。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳。 申请人胡芳群于2021年2月24日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因申请人胡芳群拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人胡芳群的申请。 审判员  代春桃 二〇二一年二月二十四日 书记员  曾鸣林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2203号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：宋金文，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告宋金文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告宋金文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令宋金文向川商公司支付欠款本金4200元、利息2697元（以4200元为基数，按年利率15.4%，从2016年9月2日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月2日，宋金文通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但宋金文违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，宋金文仍未还款，已构成违约。 宋金文未作答辩。 本院认为，2016年9月2日，宋金文为购买价值5700元的苹果手机向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收），从2016年10月2日起每月2日还款，分期12期，月还款533元。同日，宋金文与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，宋金文与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认宋金文收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）向其交付的价值5700元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部（陈涛代收）为贷款资金收款人。同日，宋金文在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后宋金文未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，宋金文应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认宋金文未归还任何款项，故本院确认，宋金文应归还川商公司借款本金4200元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计358.54元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年9月5日，故本院确认逾期利息为：以4200元为本金，按照年利率15.4%，自2017年9月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宋金文于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、宋金文于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息358.54元、逾期利息（以4200元为本金，按照年利率15.4%，自2017年9月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宋金文负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7920号上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张晓燕，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。上诉人张艳君、计玉香、张艳青、张桂英（以下称为张艳君等人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认未履行职责违法及行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初610号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，张艳君等人于2020年6月3日向东城区政府邮寄《依照规定查处、处罚望坛棚改项目范围内的违法建设行为申请书》（以下简称申请书）进行举报。后张艳君等人认为东城区政府收到举报后未查处北京城建兴瑞置业开发有限公司（以下简称城建兴瑞公司）违法行为，未对违法行为予以处罚，也未对其予以奖励,故诉至一审法院，请求：1.判决东城区政府于2020年6月4日收到其邮寄的申请书后，未依照《北京市禁止违法建设若干规定》第三条、第四条、第十二条、第十八条、第十九条第（二）项之规定查处望坛棚改项目范围内的违法建设行为责令停止违法建设、没收实物并对违法建设单位处以总投资额人民币4107259万元按照10%罚款人民币410725万元的行政行为违法；2.其依据《北京市禁止违法建设若干规定》第六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条请求东城区政府赔偿其因东城区政府未按照罚款额人民币41亿根据比例原则奖励其人民币4.1亿元的事实，请求法院判决东城区政府行政赔偿其可获得的奖励款人民币4.1亿元等。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，张艳君等人向东城区政府区长邮寄申请书，请求东城区政府依法查处望坛棚改项目范围内的违法建设行为，责令停止违法建设，没收实物并对违法建设单位处以行政罚款。东城区政府收到该申请书后，以东城区区长信箱批办单的形式，交办给属地永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）。后永外街道办对张艳君等人所述事项进行调查核实并对其进行答复。依据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等规定，东城区政府并不具有直接查处、制止违法建设行为以及责令停止违法建设、没收实物并对违法建设单位处以行政罚款的法定职责，亦不具有对违法建设举报行为进行表彰、奖励的行政职权。东城区政府将张艳君等人的举报材料交办给永外街道办，并由永外街道办进行答复并未侵害张艳君等人的合法权益。因此，张艳君等人要求确认东城区政府未履行职责违法的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张艳君等人以东城区政府不履行职责违法提出行政赔偿的起诉，亦不符合法定起诉条件，一审法院一并予以驳回，亦无不当。综上，一审法院裁定驳回张艳君等人的起诉正确，审判程序合法，本院应予维持。张艳君等人提出撤销一审裁定、由本院提级审理等上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年二月二十五日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3775号 原告：徐霄，女，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DNCQYX4）。住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**-14010。 法定代表人：李忠梦雅。 原告徐霄与被告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 徐霄诉称：一、判令被告立即支付原告标的债权回购款220064.66元；二、判令被告支付原告因逾期未回购所产生的违约金（以220064.66元为基数，按每日万分之五自2020年2月21日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月20日为23436.87元）以上暂共计金额243501.53元。事实和理由：原、被告于2019年3月11日签订了合同编号为JMT-097-361《保理业务权益合作合同》约定被告将其享有的应收账款债权中的一部分（200000元）转让给原告，到期后，被告须无条件溢价回购该债权，溢价率为10.2%，收益计算期间自2019年2月26日至2020年2月20日。原告于2019年2月26日将200000元汇入被告名下账户，但合同到期后，被告仍未履行合同义务，原告多次催要，未果，故原告诉至法院。 被告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告于2019年3月11日签订的编号为JMT-097-361《保理业务权益合作合同》第九条约定：因本合同引起的任何争议，首先通过协商解决，如果在上述协商开始之日起二十日内仍无法达成一致解决方案的，各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院。合同中签署地载明宁波，本案经本院审查查明合同签署地为宁波市海曙区长春路银河大厦9楼会议室。本院认为，本案双方书面约定管辖法院为合同签订地法院，本案的合同签订地为海曙区，故原告向本院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的合同签订地法院管辖即宁波市海曙区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛乃洪 二〇二一年二月二十日 书记员  王雪菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执251号之一申请执行人：宋淑坤,女性,1964年12月12日出生,汉族,住庄河市；被执行人：大连双兴现代农业发展有限公司,住庄河市。上列当事人为劳动合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人所有的制冷机（19台）予以查封，期限两年，未经本院允许，不得有转让、抵押、出租等行为，否则予以追究法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘美二〇二一年二月二十三日书记员  唐羽
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初76号 原告：黄光铃，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：谢文杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄光铃诉被告谢文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光铃到庭参加诉讼，被告谢文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光铃向本院提出诉讼请求：判令谢文杰偿还借款150000元。事实和理由：谢文杰于2013年-2017年期间以偿还银行贷款、经营周转不灵、生活费用不足等理由多次向黄光铃借款，黄光铃通过银行转账或取现交付的方式累计出借了150000元。2018年10月9日谢文杰出具借条一张交由黄光铃收执，确认该笔150000元的借贷债务，并书面承诺自2018年10月9日至2018年12月9日一次性还清。但至今，谢文杰分文未还。 谢文杰未作答辩。 黄光铃围绕诉讼请求提交了证据：借条原件一张、古田县农村信用合作联社岭里分社交易流水单（户名：黄光铃），具有合法性、真实性、关联性，予以采信。谢文杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据及黄光铃的陈述，本院对其诉称的借贷事实、借款数额、债权凭证出具的时间、借期约定予以采信。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谢文杰向黄光铃借款并出具债权凭证，却未按照约定在限期内清偿债务，有悖诚实信用原则，故黄光铃主张谢文杰偿还借款150000元，有事实及法律依据，予以支持。被告谢文杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日-2020年12月31日施行）第八十四条第二款、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢文杰应于本判决生效之日起十五日内向黄光铃偿还借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谢文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 魏振惠 二〇二一年二月二十三日 法官助理 余 枫 书 记 员 郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日-2020年12月31日施行） 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢189号 申请执行人:浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行,住所地温岭市箬横镇人民西路**,组织机构代码:913310811483146478。 法定代表人:朱国梁。 被执行人:王海荣,男,1979年12月27日出生,住所,住所地浙江省温岭市div> 被执行人:陈才明,男,1972年05月02日出生,住所,住所地浙江省温岭市div> 浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与王海荣、陈才明金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4673号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王海荣、陈才明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行人民币51591.29元及利息，并支付诉讼费1090元、申请执行费690元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王海荣、陈才明未报告财产情况，本院已对被执行人王海荣、陈才明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王海荣、陈才明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人王海荣、陈才明目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢189号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二一年二月二十四 书记员  陈 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初519号原告：施耀林，男，1961年4月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚红涛，男，1969年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告施耀林诉被告姚红涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施耀林的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告姚红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施耀林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚红涛向原告施耀林支付劳务费15025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至12月底，原告等11人受被告雇请，在阳逻武湖珩立项目部等三个工地做工。经结算，2020年5月31日被告姚红涛出具金额为296000元欠条一份。被告姚红涛向原告等11人支付了7万多元，被告姚红涛实际还差欠原告等11人劳务款225450元，其中含原告施耀林应得的15025元劳务费。后经原告等人催要，被告姚红涛拖延至今未付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告姚红涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至12月底，原告施耀林等11人受被告姚红涛雇请，在武汉市新洲区阳逻街武湖珩立项目部、中央花园城四期、中建三局金茂一期项目部等三个工地做工。2020年5月31日，经双方结算，被告姚红涛出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到农民工程志平、施耀林、邱建林、罗吉祥、童西波、程火松、程文才、万树林、胡基华、童永利、李建田等11人工资贰拾玖万陆仟元整（296000元），生活费未扣除，以实际结算为准，恒立项目部做工，2019.三月—五月，中央花园城四期4#楼2#楼、2019.9—12底，中建三局金茂一期项目部，2019.5—8月底，2020年6月底前付陆万元整，2020年其余年底付清，欠款人姚红涛，2020.5.31”。原告施耀林等人在2019年3月至12月底做工时候从被告姚红涛处暂借生活费50550元。2020年5月31日后，被告姚红涛又向原告施耀林等人支付了劳务款2万元。被告姚红涛实际差欠原告施耀林等11人劳务款225450元，其中原告施耀林应得劳务款15025元。本院认为，被告姚红涛与原告施耀林之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告施耀林依约提供了劳务，被告姚红涛应及时、足额向原告施耀林支付劳务款15025元。现被告姚红涛差欠原告施耀林劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予支付，故原告施耀林请求判令被告姚红涛向其支付劳务款15025元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红涛向原告施耀林支付劳务款15025元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半后收取88元，由被告姚红涛负担。本判决为终审判决。审判员  梅东洲二〇二一年二月二十四日书记员  黄丽芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执318号 申请执行人：张后武，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：马朝松，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张后武与被执行人马朝松买卖合同纠纷一案中，因被执行人马朝松未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020）皖1225民初1569号民事判决书确定的义务，申请执行人张后武向本院申请执行，执行标的为247196元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执318号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘志文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再6号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审原告）：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 被申诉人（一审被告）：王长柱，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申诉人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）因与被申诉人王长柱物业服务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（以下简称金堂法院）（2017）川0121民初3305号民事判决，向检察机关申诉。成都市人民检察院作出成检民监[2020]51010000344号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）川01民抗20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成都市人民检察院抗诉认为，金堂法院（2017）川0121民初3305号民事判决认定，世邦通公司主张的2012年2月至2015年9月期间的物业费，根据一审法院已查明的事实，世邦通公司已就该部分费用主张开发商四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和公司）给付，并经一审法院生效判决认定由万和公司给付，故不支持世邦通公司主张的2012年2月至2015年9月期间的物业服务费的诉讼请求。前述一审法院生效判决即金堂法院（2015）金堂民初字第3388号民事判决。2018年12月6日，金堂法院作出（2018）川0121民再3号民事裁定，以世邦通公司在再审期间提出撤回起诉的请求，准许撤诉为由，撤销该院（2015）金堂民初字第3388号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决的法律文书被撤销的，人民法院应当再审”的规定，金堂法院（2017）川0121民初3305号民事判决据以作出判决的法律文书（2015）金堂民初字第3388号民事判决已被撤销，本案应当再审。 世邦通公司称，一审据以作出判决的法律文书即（2015）金堂民初字第3388号民事判决被撤销，申诉人据此申请再审，请求：1.依法撤销金堂法院（2017）川0121民初3305号民事判决；2.判令王长柱支付2012年2月至2017年2月物业管理费9313.2元、清运费304元、违约金2100元；3.本案诉讼费由王长柱承担。 王长柱辩称，申诉人的诉请没有相应依据，请求驳回其诉讼请求。 本院再审认为，据以作出（2017）川0121民初3305号民事判决的（2015）金堂民初字第3388号民事判决已被撤销，导致本案需要重新查明、认定相关事实，如对王长柱的占有使用房屋的时间等事实，以及本案是否需要追加万和公司作为第三人参加诉讼亦需确定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3305号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 何云鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员 谢 容
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保553号申请保全人：昆山海富龙塑胶制品有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路**，统一社会信用代码91320583MA1MX7DC9M。法定代表人：吴挺南。被申请人：刘建领，男，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人：刘君梅，女，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人：林志能，男，1990年9月10日出生，汉族，住海南省定安县。被申请人：李想，男，1985年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：苏州天翊诚塑胶科技有限公司，，住所地太仓市城厢镇南漳泾路****统一社会信用代码91320585MA2313Q7XU。法定代表人：丁鹏。本院在(2021)苏0583民初2093号原告昆山海富龙塑胶制品有限公司与被告刘建领、刘君梅、林志能、李想、苏州天翊诚塑胶科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案审理过程中，申请人昆山海富龙塑胶制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘建领、刘君梅、林志能、李想、苏州天翊诚塑胶科技有限公司名下价值500000元的财产。申请人昆山海富龙塑胶制品有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山海富龙塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘建领、刘君梅、林志能、李想、苏州天翊诚塑胶科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额500000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年二月二十六日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3768号 申请人：邓其鉴，男，1953年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东树本律师事务所律师。 被申请人：梁秋传，男，1969年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人邓其鉴诉被申请人梁秋传买卖合同纠纷一案，申请人邓其鉴于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁秋传的银行存款185892元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人邓其鉴的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁秋传的银行存款185892元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1449.46元，由申请人邓其鉴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十九日 书记员  文丁辉
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1321执恢48号 吴素蛾、尉森森： 吴素蛾与尉森森健康权一案，申请执行标的7030.42元，经本院执行，现已执行到位7030.42元。本院于2021年2月25日将本案案款7030.42元打入吴素蛾账户。至此，吴素蛾向本院申请执行的（2015）宿中民三终字第00818号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终829号上诉人（原审原告）：孙道建，男，1987年6月5日出生，汉族，个体户，住灌云县。委托诉讼代理人：邢善波，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢安乐，女，1993年2月22日出生，汉族，无业，住灌云县。委托诉讼代理人：严立山，江苏润唐律师事务所律师。上诉人孙道建因与被上诉人邢安乐民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019）苏0723民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙道建上诉请求：撤销一审判决，查清事实真相依法改判；一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审混淆本案事实，滥用自由裁量权。本案事实清楚，被上诉人承认收到上诉人41938元款项，一审对双方恋爱期间的经济交往事实予以确认。孙道建提供被上诉人多次在借款后承诺归还的聊天信息记录。一审对双方微信信息及微信转账的真实性、关联性、合法性予以确认，又对此借款事实不予支持，损害上诉人的合法权益。综上请求二审查清事实后改判。被上诉人邢安乐答辩称：一审判决正确。双方恋爱期间上诉人多次向其转账，目的是为了增进和被上诉人感情，并非上诉人向其借款，从转账的数额666.66元、222.22元、520元，该数字均能反映出上诉人为了增进和被上诉人的感情自愿赠与的。上诉人赠与被上诉人的钱也并非被上诉人一个人所花费，是双方在恋爱期间共同花费，双方从2016年通过网聊确定恋爱关系，一直至2018年3月，上诉人赠与的4万多元并未超过当地的生活水平。借款合同是双务合同，要有双方的合意才能形成，该案中被上诉人从未向上诉人借过款，也没有出具借条给上诉人，上诉人主张该案是借贷关系无事实和法律依据。孙道建向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令邢安乐归还借款36688.88元。本案在诉讼过程中，孙道建将上述请求变更为请求判令邢安乐归还借款41938元。二、本案诉讼费用由邢安乐承担。一审法院经审理查明：孙道建与邢安乐在恋爱期间，孙道建通过银行和微信方式共向邢安乐转账人民币41938.88元：孙道建于2017年5月13日通过银行汇款给邢安乐人民币5000元，于2017年11月10日通过银行汇款给邢安乐人民币10000元，孙道建在2016年12月至2018年3月期间通过微信转账的方式分二十九次转给邢安乐共计人民币26938.88元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人不能够提供证据证明自己主张的，应承担相应的法律后果。民间借贷属于实践性合同，合同成立必须同时具备以下条件：双方借款合意和款项交付。本案中，孙道建主张邢安乐向其借款41938元，孙道建虽已将款项转账给邢安乐，但在孙道建举证的微信转账给邢安乐的记录中，有“666.66”“222.22”“520”等金额，以及有多笔数额较小的金额：“100”、“200”、“300”等，因双方曾系恋爱关系，孙道建却坚持认为其转账给邢安乐的款项均是借款，明显与事实不符。另外，孙道建举证的汇款单、微信聊天记录等材料也不足以证明双方之间就本案争议标的额41938元达成了借款合意。故孙道建要求邢安乐返还借款41938元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。若双方之间有其它纠纷，孙道建可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回孙道建的诉讼请求。本案案件受理费848.45元，由孙道建负担。二审审理期间，上诉人向本院提交下列证据：证据一、2018年3月6日，微信聊天中邢安乐承诺还款。证据二、2018年10月21日，微信聊天中邢安乐承认借款数额及还款内容。证据三、2017年5月11日，微信聊天中邢安乐承诺还款内容。证据四、2018年7月14日，微信聊天中邢安乐再次提出借款，及承认欠款和还款证据。证据五、2018年9月18日，微信聊天中邢安乐再次承诺还款内容。被上诉人质证认为，微信聊天承认借上诉人钱，也提到过要还他钱，因为当时双方正在吵架中，还没有分手，一吵架上诉人就找我要钱，我就只能说借钱。6000元、15000元是上诉人打给我做生意的。且不是新证据，依据证据规则不具有合法性。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人恋爱期间产生的近三十笔汇款共计41938元，上诉人主张是借款，但是，上诉人提供的微信聊天记录，不能确定双方达成借贷合意。虽然邢安乐微信中承诺还钱，但是，双方对于款项金额始终没有明确。孙道建在微信聊天中表示“给你用了六七万元”，一审起诉时又主张36688.88元，诉讼中又将金额变更为41938元。孙道建提供的汇款记录中包括“666.66”、“222.22”、“520”等金额，以及有多笔数额较小的金额“100”、“200”、“300”等款项。在没有明确借贷合意的情况下，此类汇款更符合赠与特征。汇款中有较大数额汇款如4000元，但是，汇款当天上诉人在微信聊天中表示“不许你去上班啊，知道不？”，此类款项在没有借贷合意的情况下，更符合给付对方生活费的特征。综合全案证据，本院认为，孙道建主张借贷关系证据不足。综上，孙道建的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848.45元（孙道建已预交），由孙道建负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年二月二十五日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601民初104号原告：云南贸佳商贸有限公司，住所地云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市弥阳镇亚澜湾******，统一社会信用代码91532526MA6NP2DL59。法定代表人：张玉春，经理。委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**洪湖西路**会信用代码915000007748652944。委托诉讼代理人：张涛，董事长。原告云南贸佳商贸有限公司与被告中铁十七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告云南贸佳商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南贸佳商贸有限公司撤诉处理。审判员  王凝思二〇二一年二月二十日书记员  严从越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执异45号申请人(申请执行人)：上海东民建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇砂碛村****。法定代表人：孙亚香，总经理。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地，住所地江苏省iv>第三人：上海青畅贸易中心，住所地，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼******iv>第三人：上海船青气动工具有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路************='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人上海东民建筑装潢工程有限公司与被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人主张被执行人在上海科泰电源股份有限公司(下简称科泰公司)的应收工程款被直接支付给上海青畅贸易中心(下简称青畅中心)、上海船青气动工具有限公司(下简称船青公司)，系串通走账的行为，故向本院申请追加第三人青畅中心、船青公司为本案被执行人。本院于2021年2月3日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查；现已审查终结。经审查查明：2019年11月20日，本院作出(2019)沪0118民初20415号民事调解书，由被执行人支付申请执行人工程款人民币305,975元，于2020年1月20日前支付15万元、4月30日前支付155,975元，并承担案件受理费2,944.80元等。因届期未履行，经申请，本院于2020年3月12日以(2020)沪0118执1833号立案执行，经查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并进行限制高消费，于同年5月27日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。异议人就本案执行异议提供的证据：1、委托人为被执行人和徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、受托人为青畅公司、告知方为科泰公司于2019年12月20日签订的工程款往来账户委托书，内容主要是委托人委托青畅公司与科泰公司对2019年12月17日以后的所有科泰公司新建厂房项目(二期)工程款余款支付及收款往来事宜；委托权限即与科泰公司有关联的一切工程款、委托期限为2019年12月17日起直至工程款全部结清为止；受托人无权再转委托等。委托书由三方盖章确认。2、科泰公司分别于2019年12月19日、25日通过中国银行汇款给青畅公司25万元、38万元和1,419,380.50元的国内支付业务付款回单，回单中用途均为工程款。另有科泰公司于2019年1月31日支付给船青公司款项的中国银行国内支付业务付款回单。以上查明的事实，有(2019)沪0118民初20415号民事调解书、(2020)沪0118执1833号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。申请人以第三人与被执行人串通走账、第三人代为收取被执行人在科泰公司的工程款而提出追加的请求，显然不符合上述规定中可以追加被执行人的情形；申请执行人可通过诉讼在内的途径予以解决。因此，申请人的申请理由缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款和第二款之规定，裁定如下：驳回申请人上海东民建筑装潢工程有限公司要求追加第三人上海青畅贸易中心、上海船青气动工具有限公司为(2020)沪0118执1833号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 沈庆华审判员 诸文芳二〇二一年二月二十二日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初566号原告：天津市理添福食品有限公司，住所地天津市北辰区开发区双云路**。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：李金钟，男，该公司经理。被告人：高翔，身份不详。原告天津市理添福食品有限公司与被告高翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法进行审理。天津市理添福食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．被告给付原告货款12,535元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月1日至2018年2月11日四次在原告冷库提走A款面食礼盒37箱，B款礼盒300箱，价值共计12,535元，未付款。时至今日，经原告多次向被告索要，被告始终拖延未付，故原告只能诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告在立案时，不能提供被告详细准确的身份信息。案件受理后，本院根据原告提供的被告地址、联系电话直接送达起诉状副本、开庭传票未果。被告无法联系，原告仍不能提供被告准确的身份信息，原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2020］20号）规定，裁定如下：驳回原告天津市理添福食品有限公司的起诉。案件受理费减半收取为57元，退还天津市理添福食品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年二月二十一日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2020］20号）第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初761号 原告：邢台崇德物业服务有限公司，住所地邢台市信都区中华西路三超地产**楼****402，统一社会信用代码911305003479483007。 法定代表人：曹建庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张好杰，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建波，河北九拓律师事务所律师。 被告：刘翠芳，女，汉族，1980年7月23日出生，现住邢台市信都区。 原告邢台崇德物业服务有限公司与被告刘翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告邢台崇德物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台崇德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台崇德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台崇德物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘小霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐蕾青 书 记 员 李春巧 ——
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）宁0521执525号左永华、杨军、雍岗、左如明、白玉风、宁夏楚雄医院有限责任公司：本院受理的（2021）宁0521执525号左永华、杨军、雍岗、左如明、白玉风申请执行宁夏楚雄医院有限责任公司劳务合同纠纷一案，经执行，将（2021）宁0521民初591号民事调解书确定的标的额已全部执行到位。本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年二月十八日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1540号原告：郭志强，男，汉族，1964年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：强小华，天津士洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。被告：天津远航伟运国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区东疆保税区洛阳道**。法定代表人：郭志强。第三人：葛琳，男，1981年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吕庆闯，天津桐江律师事务所律师。原告郭志强与被告天津远航伟运国际货运代理有限公司、第三人葛琳公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郭志强于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志强自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志强撤回起诉。案件受理费40元，由原告郭志强自行负担。审判员 张 悦二〇二一年二月二十三日书记员 黄巍巍