山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3839号 原告（执行案外人）：杨光营，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告（申请执行人）：王长志，男，1969年4月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：淄博古天印务有限公司，住所地桓台县开发区**（索镇镇任庄村205国道西）。统一社会信用代码913703216745441198。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴常清，山东格瑞律师事务所律师。 被告（被执行人）：张兴东，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告（被执行人）：张茂森，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告杨光营与被告王长志、张兴东、张茂森、淄博古天印务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光营、被告王长志及其委托诉讼代理人刘焕廷、被告张兴东、被告淄博古天印务有限公司的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。被告张茂森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光营向本院提出诉讼请求：1．依法判令停止对位于桓台县索镇工业二路1136号房地产的查封、拍卖及交付；2．依法确认饭店及附房的建筑物价值归杨光营享有（价值：306.31万元）；3．诉讼费由王长志、淄博古天印务有限公司、张兴东、张茂森负担。事实和理由，王长志与淄博古天印务有限公司、张茂森等民间借贷纠纷一案，案号：2018年鲁03**民初3720号，王长志已查封淄博古天印务有限公司名下的土地，但该涉案土地上的房产（饭店及附房）为杨光营所有。根据杨光营与淄博古天印务有限公司签订的租赁合同，名为盛世濠景生态园的饭店为杨光营所建，且相应的土地尚在租赁期限内，同时依据鲁贵评（2019）字第238号的评估报告，就杨光营所属的房产一并做了评估，且该评估报告已超出有效期。为维护杨光营的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院予以准许。 王长志辩称，1．张兴东为淄博古天印务有限公司（以下简称古天公司）认缴出资比例80%的股东，古天公司由张兴东实际经营。经王长志向张兴东核实，杨光营向法院提交的与古天公司所签租赁合同未经张兴东签字同意，涉嫌伪造。该租赁合同载明古天公司为出租方，杨光营为承租方，该租赁合同充分证实淄博古天印务有限公司名下土地上的饭店及饭店附房（以下简称涉案房屋）所有权归出租方古天公司所有，作为承租方的杨光营对涉案房屋仅有承租权，不享有所有权。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”涉案房屋使用范围内的土地使用权归古天公司所有，土地证号为桓国用（2009）第G090**。根据上述法律规定，涉案房屋未登记，涉案房屋使用范围内的土地使用权登记在古天公司名下，涉案房屋所有权归古天公司所有，杨光营主张涉案房屋所有权和价值归其所有的理由不成立。3.2019年5月14日，桓台县人民法院作出（2019）鲁0321执235号委托书，委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司（以下简称贵恒信公司）对涉案房产及土地进行评估。评估过程中，经桓台县人民法院和申请执行人王长志、被执行人古天公司、张兴东、张茂森同意，贵恒信公司将包括涉案房屋在内的无证房屋加入评估范围，评估过程中古天公司没有提供任何租赁协议。2019年8月9日贵恒信公司作出鲁贵评（2019）字第238号涉执房地产处置司法评估报告：桓国用（2009）第G09057号土地使用权及包括涉案房屋在内的地上附属物评估总价为18009700元，报告自2019年8月9日起一年内有效。申请执行人王长志、被执行人古天公司、张兴东、张茂森均对该评估报告无任何异议。2020年7月28日桓台县人民法院发布关于拍卖桓国用（2009）第G09057号土地使用权及包括涉案房屋在内的地上附属物的公告。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款“人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告”规定，2020年7月28日桓台县人民法院发布关于拍卖桓国用（2009）第G09057号土地使用权及包括涉案房屋在内的地上附属物的公告时，评估报告尚在有效期内，故杨光营主张评估报告已超出有效期的理由不成立。综上，桓台县人民法院对涉案房屋的查封、评估和拍卖符合法律规定，被答辩人杨光营的诉讼请求没有任何事实理由和法律依据，恳请贵院依法予以驳回其诉讼请求，以维护王长志的合法权益。 淄博古天印务有限公司辩称，涉案的相应饭店及附房为杨光营所建，且杨光营已与淄博古天印务有限公司签订相应的租赁合同，所建房屋并没有进行相应的产权登记，该房屋属于杨光营所有。（2019）鲁贵评字第238号评估报告，已超出有效期，应当作出重新评估。 张兴东辩称，张兴东购买的时候饭店就没有房产证，一直对外出租，到现在也没有房产证。这是淄博古天印务有限公司地上的建筑物。张兴东从来没有用过饭店，地上物连着仓库，张兴东用着仓库。 张茂森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杨光营提交的中国农业银行个人明细对账单、王长志提交的企业信息表、股东信息表、桓台县人民法院（2020）鲁0321民再1号民事裁定书、不动产信息查询证明、土地证、桓台县人民法院（2020）鲁0321执异69号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．杨光营提交其与淄博古天印务有限公司签订的租赁合同、与王凯的租赁合同主张其租赁淄博古天印务有限公司的土地，在土地上建造了饭店，租赁期限自2018年12月1日至2028年11月30日，租赁合同也约定了租赁期满饭店的回收问题，后杨光营将饭店转租给王凯。王长志对杨光营提交的合同的真实性及证明内容不予认可，认为张兴东为淄博古天印务有限公司的实际控制人，未经张兴东签字同意，涉嫌伪造。杨光营与王凯的饭店租赁合同与本案无任何关联。淄博古天印务有限公司对证据的真实性及证明内容均无异议。张兴东主张饭店是杨光营建设，一直有杨光营经营、出租。对租赁合同不清楚，没有参与。经审核，淄博古天印务有限公司作为合同的相对方对租赁合同的真实性没有异议，王长志虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故对杨光营与淄博古天印务有限公司签订的租赁合同的真实性，本院予以确认。杨光营提交的其与王凯签订的饭店租赁合同，淄博古天印务有限公司作为涉案土地的所有人没有异议，与杨光营提交的中国农业银行个人明细对账单相互印证，王长志虽不予认可，对未提供证据予以反驳，故对杨光营提交的饭店租赁合同的真实性，本院予以确认。2．杨光营提交欠条一份主张张兴东2012年购买刘金梅持有的淄博古天印务有限公司的股份，欠刘金梅转让费，张兴东并不是淄博古天印务有限公司的实际控制人。王长志主张对杨光营提交的欠条的真实性无法确认，根据桓台县人民法院（2020）鲁0321民再1号民事裁定书认定，张兴东系淄博古天印务有限公司认缴出资比例80%的股东，淄博古天印务有限公司由张兴东实际经营。淄博古天印务有限公司对杨光营提交的欠条的真实性及证明内容均无异议。张兴东对杨光营提交的欠条的真实性无异议，认可欠刘金梅股权转让费，导致20%的股权未转让。经审核，张兴东作为欠条的出具方对欠条无异议，故对杨光营提交的欠条的真实性，本院予以确认。3．王长志提交山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出的鲁贵评（2019）字第238号房地产估价报告主张在涉案房地产评估过程中，王长志、淄博古天印务有限公司、张兴东、张茂森均同意将包括涉案房屋在内的无证房屋加入评估范围，淄博古天印务有限公司未提供任何租赁协议。评估报告作出后，王长志、淄博古天印务有限公司、张兴东、张茂森对评估报告没有异议。杨光营对评估报告的真实性有异议，认为没有收到评估报告，评估结果注明的市场价值时间节点是2019年7月17日，在2020年8月提起拍卖，超出评估报告的有效期。淄博古天印务有限公司、张兴东对王长志提交的评估报告的真实性没有异议。经审核，王长志提交的评估报告系本院委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出，故对王长志提交的房地产评估报告的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，淄博古天印务有限公司与杨光营签订租赁合同，合同主要载明：因承租方自2009年6月16日出租方土地十亩建设淄博盛世濠景生态园，截至现在双方约定第一阶段合作时间已到，特此达成如下协议，古天印务有限公司将工业二路1136号土地出租给杨光营使用，租赁期限自2018年12月1日至2028年11月30日……。王长志与张兴东、张茂森、淄博古天印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0321民初3720号民事调解书，确认张兴东欠王长志借款3800000元，于2019年2月15日前支付300000元，2019年2月25前支付300000元，2019年2月28日前支付1200000元，2019年3月15日前支付500000元，2019年3月20日前支付500000元，2019年3月25日前支付500000元，余款500000元于2019年3月31日前付清；若张兴东未按上述第一条约定按时支付任意一笔款项，王长志有权对剩余款项及利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止）向人民法院申请执行；张茂森、淄博古天印务有限公司对上述张兴东应承担的款项承担连带保证责任；案件受理费37200元，减半收取计18600元，诉讼保全费5000元，由张兴东负担，张茂森、淄博古天印务有限公司承担连带责任。2018年12月19日，本院查封淄博古天印务有限公司坐落于桓台县索镇工业二路1136号房权证号为**-××2、08-××9的房产（钢结构车间2227.15平方米、1684.88平方米2处），查封期限自2018年12月19日至2021年12月18日。调解书生效后，张兴东、张茂森、淄博古天印务有限公司未按调解书的约定履行，王长志向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。2019年4月4日，本院作出（2019）鲁0321执235号之二执行裁定：评估、拍卖淄博古天印务有限公司坐落于桓台县索镇工业二路1136号、房权证号为**-××2、08-××9的房产（钢结构车间2227.15平方米、1684.88平方米2处）及土地使用证号为桓国用（2009）G09057号地类用途为工业的土地一宗。评估过程中，经本院及当事人同意，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司将包括涉案房屋在内的无证房屋列入评估范围。2019年8月9日，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出鲁贵评（2019）字第238号房地产估价报告，评估总价为18009700元，其中饭店及饭店附房评估价值为3063100元，报告自2019年8月9日起1年内有效。2020年7月28日，本院发布关于拍卖桓国用（2009）第G09057号土地使用权及包括涉案房屋在内的地上附属物的公告。杨光营对本院执行饭店及饭店附房不服，向本院提出异议。2020年8月28日，本院作出（2020）鲁0321执异69号执行裁定，驳回杨光营的异议请求。杨光营对该裁定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，杨光营建设在淄博古天印务有限公司土地上的饭店及饭店附房虽未办理建设工程规划许可证等手续，不能办理权属登记，但自杨光营与淄博古天印务有限公司签订的租赁合同可以看出建设在淄博古天印务有限公司土地上的涉案饭店及饭店附房的权利人为杨光营，淄博古天印务有限公司亦未主张涉案饭店及饭店附房的所有权，张兴东亦认可涉案饭店及饭店附房系杨光营投资建设，王长志虽不予认可，但未提供证据予以反驳，对杨光营主张其为涉案饭店及饭店附房的权利人，本院予以采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。故杨光营主张停止对位于桓台县索镇工业二路1136号房地产的查封、拍卖及交付，本院予以部分支持，即不得执行位于桓台县索镇工业二路1136号土地上饭店及饭店附房。根据杨光营与淄博古天印务有限公司签订的租赁合同中“租赁期满，如不续租，承租方所建的房屋由出租房折价付给承租方”的约定，租赁期满后，杨光营应当按照租赁合同的约定另行向出租人主张涉案房产权利，杨光营并未与淄博古天印务有限公司解除租赁合同，故对杨光营诉求依法确认饭店及饭店附房的建筑物3063100元的价值归其所有，本院不予支持。山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出的鲁贵评（2019）字第238号房地产估价报告载明自出具之日2019年8月9日起1年内有效。本院于2020年7月28日，发布关于拍卖桓国用（2009）第G09057号土地使用权及包括涉案房屋在内的地上附属物的公告，尚在评估报告有效期内。故对杨光营、淄博古天印务有限公司主张评估报告超出有效期限，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行位于桓台县索镇工业二路1136号土地上的饭店及饭店附房； 二、驳回杨光营的其他诉讼请求。 案件受理费31305元，杨光营负担15652.5元、王长志负担15652.5元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  张会芬 人民陪审员  刘科科 二〇二一年二月二日 法官助理胡雪莹 书记员郝灵姗