四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川1102行赔初11号 原告：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：峨眉山市自然资源局。住所地：四川省峨眉山市兴隆街**。 法定代表人：万毅，该局局长。 出庭负责人：杨安平，该局总工程师。 委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师。 第三人：峨眉山市土地和房屋征收服务中心。住。住所地：四川省峨眉山市白龙南路**/div> 法定代表人：任文武，该中心主任。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所律师。 第三人：梅洪贵，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：梅紫玲（系梅洪贵之女），女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：梅紫玲（曾用名梅思思），女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告雷秀兰诉被告原峨眉山市国土资源局（以下简称原峨眉国土局）行政赔偿一案，本院于2018年2月1日作出（2017）川1102行赔初4号行政赔偿判决。原告雷秀兰不服，上诉于四川省乐山市中级人民法院。四川省乐山市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）川11行赔终1号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。雷秀兰不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）川行申24号行政赔偿裁定，裁定指令四川省乐山市中级人民法院对该案进行再审。四川省乐山市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）川11行赔再1号行政裁定，裁定：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行赔初4号行政赔偿判决和四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行赔终1号行政赔偿判决；二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于2019年11月5日立案受理后，依法向被告峨眉山市自然资源局（以下简称峨眉自然资源局）送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨眉山市土地和房屋征收服务中心（以下简称峨眉土地和房屋征收中心）、梅洪贵、梅紫玲与被诉行政行为存在利害关系，本院依职权追加峨眉土地和房屋征收中心、梅洪贵、梅紫玲作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月14日、同年5月20日、同年9月14日三次公开开庭审理了本案。原告雷秀兰及其委托诉讼代理人邬宏威，被告峨眉自然资源局的负责人杨安平总工程师到庭参加本案三次庭审，第三人峨眉土地和房屋征收中心的委托诉讼代理人马显庆到庭参加本案第二次、第三次庭审，第三人梅洪贵、梅紫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案暂停审限1个月。各方当事人申请庭外和解1个月。审理中，根据原告雷秀兰的伤情鉴定申请，本院于2020年11月17日至2021年1月29日期间委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。本案现已审理终结。 原告雷秀兰诉称：2014年9月5日，原峨眉国土局在没有任何手续的情况下，强制拆除原告的房屋，造成房屋、家具、家禽家畜等损失。2017年2月22日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102行初199号行政判决，确认原峨眉国土局强制拆除的行为违法。之后，原告向原峨眉国土局申请国家赔偿，请求赔偿原告各项损失457.019万元。同年7月7日，原峨眉国土局作出的峨国土资赔决字〔2017〕1号《行政赔偿决定书》（简称《行政赔偿决定书》），仅同意赔偿原告33843.60元。原告认为，原峨眉国土局作出的赔偿严重违背客观事实。原峨眉国土局违法强拆原告的房屋，应按照国有土地上房屋的征收补偿标准参照同地段的商品房的价格赔偿原告的住房和门市。为此，原告起诉到法院，请求判决被告赔偿原告各项损失457.019万元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告峨眉自然资源局赔偿原告雷秀兰因违法强拆造成的各项损失733.959万元；二、被告峨眉自然资源局按照峨眉山市人民政府令2006年第6号《峨眉山市征收土地地上附着物和青苗补偿暂行办法》（以下简称峨眉市政府令2006年第6号文）第十九条的标准对原告雷秀兰进行住房120平方米、门市50平方米的安置；三、本案诉讼费用由被告峨眉自然资源局承担。 被告峨眉自然资源局辩称：1.原峨眉国土局于2009年9月30日与户主梅洪贵签订的《拆迁安置房屋协议书》中已就拆迁建筑物及构筑物等予以补偿，该协议书以安置户为单位签订，且依据峨眉市政府令2006年第6号文规定对拆除的建筑物及构筑物等进行了补偿，其中拆迁建筑物及构筑物等补偿费总金额为140685.70元，由原峨眉国土局全额支付完毕。因此，针对案涉房屋及相关地上附着物，原峨眉国土局已进行了相应补偿，符合法律及政策规定。2.因本案是基于征地补偿而引发的行政赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，原告诉请主张的房屋、围墙、地坝、水池等建构筑物按法律规定应通过人民政府协调、裁决。3.（2017）川1102行赔初4号行政赔偿判决和（2018）川11行赔终1号行政赔偿判决已就原告的家禽家畜、生产、生活用品等物品损失进行认定，判决原峨眉国土局支付原告财产损失赔偿金6万元，符合法律规定。经前述判决认定案涉《公证书》是对涉案房屋保全证据进行的公证，合法有效。经过庭审，双方就《公证书》中所附《物品清单》上的物品价值确认为54220元。同时，对于原告主张的其他物品损失，因原告未提供充分的证据予以证明，原一、二审法院认定该部分损失以及《物品清单》上物品损失共计为6万元，判令原峨眉国土局支付原告财产损失赔偿金6万元，符合法律规定。4.原告主张的护理费、误工费等其他损失无事实和法律依据，不应当由被告进行赔偿。截至今日，原告并未举证证明其人身受到损害与被告之间具有法律上的因果关系，原告主张的护理费、误工费等其他损失与被告无关，该部分主张无事实和法律依据，不应由被告进行赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人峨眉土地和房屋征收中心述称：该中心不是本案适格的当事人，与本案的处理结果无法律上的利害关系，请求法院依法判决。 第三人梅洪贵、梅紫玲未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见及相关证据。 经审理查明：雷秀兰与梅洪贵原系夫妻关系，梅紫玲系二人之女，现已成年。雷秀兰、梅洪贵、梅紫玲系原峨眉山市胜利镇龚竹村**（以下简称原龚竹村**）村民。雷秀兰与梅洪贵共同拥有坐落于原龚竹村1组的房屋一座。2005年10月21日，雷秀兰与梅洪贵协议离婚，双方同日签订的《离婚协议书》载明：“梅洪贵与雷秀兰于1987年9月26日在胜利乡登记结婚，因性格不合，感情破裂，双方自愿协议离婚，现对子女抚养，财产分割协议如下：一、子女抚养，女儿梅紫玲，现年16岁，由男方抚养教育并承担一切费用，女方不承担女儿的任何费用。二、财产分割，位于胜利镇龚竹村**的住房，产权双方各一半，继承权归女儿梅紫玲。……四、如生产队分土地费，属梅紫玲一份，必须存入梅紫玲账号”。登记日期为2009年4月10日的《常住人口登记卡》显示梅洪贵与梅紫玲在同一户籍登记簿内，梅洪贵为户主。登记日期为2009年4月10日的《常住人口登记卡》显示雷秀兰一人登记在一个户籍登记簿内，其为户主，婚姻状况为离婚。 2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土〔2008〕1121号《关于峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地的批复》（以下简称川府土〔2008〕1121号征地批复），批准征收包括原龚竹村1组在内的合计31.530公顷的土地为国有土地。原告雷秀兰在上述川府土〔2008〕1121号征地批复征收范围内有房屋等建（构）筑物。 2009年1月16日，原峨眉国土局作出《关于峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》），该《补偿安置方案公告》载明：青苗及地面附着物补偿标准根据《乐山市征地补偿安置拆迁办法》（乐山市人民政府令2001年第6号）和峨眉市政府令2006年第6号文的规定执行补偿。拆迁安置方式：1.期房安置；2.放弃安置、货币补偿；3.产权价购。房屋拆迁补偿的具体形式，由被拆迁人自愿选择，三种方式的具体办理按峨眉市政府令2006年第6号文的相关规定执行。 2009年2月18日，峨眉山市人民政府作出峨府土发〔2009〕39号《关于同意峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，《峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）载明：“……一、征地面积：该批乡镇建设用地征收胜利镇十里村3、4、7、9、10、11组，龚竹村1组，红星村1组，胜利村5村，绥山镇城南村2组集体土地472.95亩，其中耕地348.843亩、其他土地124.116亩。二、征地位置及四至界限：以征地勘界地形红线图所示位置和四至界限为准。三、征地补偿标准：（一）土地补偿费和安置补助费标准：1.年产值：1966元/亩·年。2.补偿倍数：（1）土地补偿费：耕地6-10倍，其他土地按耕地年产值标准减半计算。（2）安置补偿费：耕地4-6倍，其他土地按耕地年产值标准减半计算。（二）青苗及地面附着物补偿标准：根据《乐山市征地补偿安置拆迁办法》（乐山市人民政府令2001年第6号）和峨眉市政府令2006年第6号文的规定执行补偿。四、农业人员安置途径:1.本批次建设征地农转非人员实行货币安置及参加社会基本养老保险安置相结合，具体安置方式由征地农转非人员自愿选择，选择货币安置的，征收土地的土地补偿费、安置补助费拨付到被征收土地集体经济组织，由集体经济组织负责安置；选择基本养老保险安置的，按《乐山市征地农转非人员安置保障暂行办法》（乐山市人民政府令2006年第6号）、（峨眉山市人民政府关于实施的意见》（峨府发〔2006〕43号）规定办理。2.征收土地农转非人员的手续办理和符合‘低保’条件农转非人员的最低生活保障办理，由原峨眉山市国土管理事务所（以下简称原峨眉国土事务所）和相关乡镇政府会同公安、劳动、民政等部门办理，具体工作由各相关乡镇人民政府牵头组织实施。五、拆迁安置方式：按三种方式安置：1.期房安置；2.放弃安置、货币补偿；3.产权价购。房屋拆迁补偿的具体形式，由被拆迁人自愿选择，三种方式的具体办理按峨眉市政府令2006年第6号文的相关规定执行。六、对征收该宗土地应农转非的人员，由本人申请，所在集体经济组织审核同意后，经村民委员会、镇（乡）人民政府签署意见，报原峨眉国土事务所审查符合条件的为其办理农转非和参加社会基本养老保险相关手续。七、征地各项补偿、补助费用由原峨眉国土事务所直接拨付到被征地生产组。” 2009年3月28日，原峨眉国土事务所与原龚竹村1组签订《征（用）收土地协议》，原峨眉国土事务所向原龚竹村1组支付了土地补偿费、人员安置补助费、青苗费等费用。落款时间为2009年8月6日的《胜利镇龚竹村一组青苗补偿表》载明：梅洪贵户大田面积为3.18亩，单价为3600元/亩，补偿金额为11448元；坑地（字迹不清晰）面积为0.22亩，单价为1800元/亩，补偿金额为396元；果树、杂树4棵，单价40元/棵，合计160元；竹林1笼，单价200元/笼，合计200元；共计12204元，梅银华代领取。落款时间为2009年9月24日的《胜利镇龚竹一组再季青苗补偿表》载明：梅洪贵户大田面积3.18亩，单价400元/亩，金额为1272元，梅洪福代领取。 2009年9月10日，原胜利镇人民政府、原峨眉国土事务所发布《关于胜利镇龚竹一组征地范围内拆迁建筑物及构筑物补偿、安置相关事宜公告》（以下简称《补偿、安置公告》），《补偿、安置公告》载明：因东部新区征地范围内涉及拆迁原龚竹村1组范围内建筑物及构筑物，根据土地管理法律、法规及相关政策之规定，现将峨眉市政府令2006年第6号文规定的征地拆迁、补偿、安置相关事宜公告如下：一、拆迁安置原则：实行统一拆迁、统一补偿、统一安置。1.对户口在原龚竹村**农业户口人员，由生产组提供75m2/人的土地作为安置房用地，拆迁安置对象享受拆迁人无偿提供的40m2/人住房、5m2/人门市。水、电开户费由拆迁人承担。生产组应提供的75m2/人的安置房用地，在征收土地面积中作相应扣减……3.安置以户为单位计算，应享受安置房的面积按人计算。二、房屋拆迁安置形式：（一）按三种方式安置：1.期房安置；2.放弃安置、货币补偿；3.产权价购。房屋拆迁补偿的具体形式，由被拆迁人自行选择，三种方式的具体办理按峨眉市政府令2006年第6号文及相关政策规定执行。（二）安置点位置：按原胜利镇集镇规划要求，期房安置在龚竹一组村民安置点。三、安置住房及门市超面积价格：1.安置住房面积（每人应享受安置面积为40m2）每户超出应享受安置面积部分，由被安置人按超面积在10m2（不含10m2）以内的部分按550元/m2、超面积在10m2（含10m2）-20m2（不含20m2）的部分按1100元/m2、超面积在20m2（含20m2）以上的部分按1600元/m2价格购买。2.安置门市面积（每人应享受安置面积为5m2）每户超出应享受安置面积部分，由被安置人按超面积在5m2（含5m2）以内的部分按2000元/m2、超面积在5m2（不含5m2）以上的部分按2500元/m2价格购买。四、选择期房安置的被拆迁建筑物、构筑物及其他作价补偿标准中，主体砖木建筑结构（砖柱或砖墙体代柱承重）（内墙抹灰、外墙部分抹灰，外墙有一面饰瓷砖，铝合金或木门窗，有天棚，地砖或水泥地面），每平方米补偿标准为280元；附属房中，石棉瓦屋面每平方米补偿标准为100元；构筑物及其他中，水井（钢管压井），每口补偿标准为250元；混凝土或砖砌或板石砌粪池，每立方米补偿标准为15元；灶（瓷砖装饰），每眼补偿标准为100元；闭路光纤电视户头，每个补偿标准为400元；农网改造户头费，每户补偿标准为130元。拆迁后的房屋残值归被拆迁人……六、被拆迁房屋的过渡费及过渡期：（1）过渡期：产权价购和放弃安置、货币补偿的按8个月计发；现房安置按2个月计发；期房安置的按实际月数计发。（2）被拆迁房屋过渡费标准：按被拆迁主体房屋建筑面积每平方米每月2元加拆迁补助1元，合计3元计发。对超过12个月过渡时间的过渡费补助标准按上述规定的标准上浮50%执行（拆迁补助1元/m2不计入上浮基数），即4元/月.m2。被拆迁安置户在拆迁安置单位的安置通知时限内未入住的，从安置通知次日起停发拆迁安置过渡费。（3）过渡期自拆迁安置协议签订之日起计算。七、搬迁费标准：被拆迁人在规定的期限内主动拆（搬）迁的，拆迁人按被拆迁主体房建筑面积每平方米10元计发搬迁费，被拆迁的附属房按每平方米4元计发搬迁费。期房安置计发两次搬迁费。八、拆（搬）迁提前奖励标准：被拆迁人在规定时限内（30日）的前15天拆迁完毕并清场的，经拆迁人现场验收合格者，每提前一天由拆迁人根据被拆迁的主体房屋建筑面积2元/m2计算给予被拆迁人奖励；后15天拆迁完毕并清场的，经拆迁人现场验收合格者，每提前一天由拆迁人根据被拆迁的主体房屋建筑面积1元/m2计算给予被拆迁人奖励。被拆迁人超出30天拆除建筑物及构筑物的不计发奖励费。九、拆迁房屋期限：2009年9月18日起至2009年10月17日。十、拆迁选房原则：先拆先选原则，以拆迁验收凭证为准。 针对案涉房屋，落款时间为2009年9月30日的《房屋拆迁勘丈记载表》《东部新区征地范围内构筑物等现场丈量、调查表》和《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》载明：建筑物类别中，主体砖木（装饰好）241.74m2，单价280元/m2，金额为67687.20元；附属房（石棉瓦屋面）719.51m2，单价100元/m2，金额为71951元。构筑物类别中，钢管压井1口，单价250元/口，金额为250元；混凝土或砖砌或板石砌的粪池4.5㎥，单价15元/㎥,金额为67.50元；瓷砖装饰灶2眼，单价100元/眼，金额200元；其他类别中，闭路光纤电视户头1个，单价400元/个，金额400元；农网改造户头费1个，单价130元/个，金额130元，合计金额为140685.70元。梅洪贵作为产权人或户主在前述《房屋拆迁勘丈记载表》《东部新区征地范围内构筑物等现场丈量、调查表》和《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》上签名捺印确认。 2009年9月30日，原峨眉国土事务所（甲方）与梅洪贵（乙方）就案涉房屋签订了《拆迁安置房屋协议书》。《拆迁安置房屋协议书》载明：“因东部新区项目建设用地需要，甲方根据《中华人民共和国土地管理法》《四川省实施办法》、峨眉市政府令2006年第6号文的有关规定，拆迁乙方坐落在原龚竹村1组的房屋及其构筑物。甲、乙双方就拆迁房屋及其构筑物补偿、安置等事宜，平等协商达成协议如下：一、拆迁房屋安置形式：期房安置，自行过渡。二、拆迁房屋期限:2009年9月30日至2009年10月29日止拆迁完毕并清场。三、期房安置：1.应安置人口：经核定乙方安置人口3人（户主：①梅洪贵②雷秀兰），家庭成员：①梅紫玲（女）。2.安置原则：甲方同意乙方在规划设计的安置小区（龚竹一组村民安置点）内，按峨眉市政府令2006年第6号文的相关规定，选择安置房作为乙方拆迁房屋后的安置用房（即：乙方所在生产组提供75m2/人的土地作为乙方安置房用地，甲方无偿提供40m2/人的住房、5m2/人的门市）。四、拆迁建筑物及构筑物面积、数量、结构详见附《东部新区征地范围内建筑物及构筑物补偿计算明细表》。五、拆迁建筑物及构筑物等补偿费总金额：140685.70元，详见《东部新区征地范围内建筑物及构筑物补偿计算明细表》。六、过渡费：（1）过渡期自拆迁协议签订之日起按实际月数计算。（2）过渡费标准：按被拆迁主体房屋建筑面积每平方米每月2元加过渡补助费1元，合计3元计发，对超过12个月过渡时间的过渡费补助标准按上述规定的标准上浮50%执行（过渡补助费1元/m2不计入上浮基数），即4元/月﹒m2。241.74m2×（2+1）元/月﹒m2×12个月=8702.64元。七、搬迁费：乙方在规定期限内主动拆迁并清场，甲方按乙方被拆迁的主体房屋建筑面积10元/m2，被拆迁的附属房屋建筑面积4元/m2计发两次搬迁费，即：1.主体房：241.74m2×10元/m2×2次=4834.80元；2.附属房：719.51m2×4元/m2×2次=5756.08元；3.小计：10590.88元。八、拆迁房屋提前奖：被拆迁人在拆迁安置协议约定时限内（30日）的前15天拆迁完毕并清场的，经拆迁人现场验收合格者，每提前一天由拆迁人根据被拆迁的主体房屋建筑面积2元/m2计算给予被拆迁人奖励；后15天拆迁完毕并清场的，经拆迁人现场验收合格者，每提前一天由拆迁人根据被拆迁的主体房屋建筑面积1元/m2计算给予被拆迁人奖励。超出本协议约定的时间拆迁不给予奖励。九、甲方应支付给乙方拆（搬）迁建、构筑物补偿费、过渡费、搬迁费用总额为（五+六+七项合计数）:140685.70元+8702.64元+10590.88元=159979.22元。拆（搬）迁房屋提前奖另行计算兑付。十、付款方式：本协议签定(订)后，甲方将乙方拆迁房屋及构筑物补偿、补助费总金额159979.22元一次性全额兑付给乙方……。”该《拆迁安置房屋协议书》还对其他事项进行了约定。2009年11月13日，原峨眉国土事务所通过银行存单方式向梅洪贵支付包括房屋拆迁奖励费在内的拆迁补偿费174483.62元。 2009年11月7日，峨眉山市人民政府作出《关于征收土地的公告》（以下简称《征地公告》），对征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征收土地的所有权人、位置、面积、征地补偿标准、农转非人员安置、办理征地补偿登记的期限和地点等事宜进行了公告。 2014年7月29日，原峨眉国土事务所（甲方）与梅洪贵（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》（补充协议），载明：“因东部新区项目建设用地需要，甲方拆迁乙方坐落于原龚竹村1组的房屋及其构筑物。经原峨眉国土事务所、镇、村多次与乙方协商，达成协议如下：一、乙方拆迁旧房面积砖木241.74m2，附属房719.51m2（2009年已签协议）。二、乙方安置先拆先选的原则进行选房，新选安置房位于经领导同意，梅洪贵和雷秀兰2人选龚竹一组安置点A区4楼2单元2-2，共安置住房1套，建筑面积共约120m2。新选门市位于象城外滩63#、64#，共安置门市2套，建筑面积共约41.96m2。（梅紫玲期房安置，待结婚生子后）……四、建构筑物及过渡费补偿：1.建构筑物补偿金额、过渡费、搬迁费、拆迁提前奖共计174483.62元（2009年已打出）……六、本协议签订之日起，乙方旧房残值归甲方处理……”梅洪贵在该补充协议的“乙方”处签名捺印。审理中，雷秀兰否认该补充协议“乙方”处的“雷秀兰”为其本人所签，陈述该补充协议上“雷秀兰”的签名系伪造，被告峨眉自然资源局认可该补充协议上“雷秀兰”并非雷秀兰本人所签。 据落款时间为2014年7月29日的《龚竹村一组建、构筑物拆迁超期过渡费领取表》载明：梅洪贵，建筑物主体房面积241.74m2，超期过渡月数23个月（2010年9月30日-2012年8月30日），4元/m2，补偿金额为22240.08元；超期过渡天数（2012年9月1日-2014年7月29日）694天，0.3元/天，补偿金额为50330.26元。梅洪贵在该表“领款人签章”处签名捺印，领取了前述过渡费。 2014年9月5日，原峨眉国土局对案涉房屋实施了强制拆除。同日，四川省峨眉山市公证处到达强拆现场，对有关财物的清点和制作的《物品清单》予以见证，并于次日作出（2014）峨证字第1148号《公证书》（以下简称《公证书》）。在（2017）川1102行赔初4号行政赔偿案件审理中，雷秀兰对《物品清单》中列明的相应家禽家畜、生活、生产用品等财物价值确认为54220元，原峨眉国土局对此予以认可。 2014年9月5日，雷秀兰在原峨眉国土局对案涉房屋实施强制拆除过程中受伤，被送至峨眉山市中医医院住院治疗至今。同日，峨眉山市中医医院首次病程记录记载：患者雷秀兰，女性，53岁，农民，主因“外伤致全身多处疼痛6+小时”于2014年9月5日15:40分第1次入院。初步诊断：中医诊断为伤筋、血瘀气滞，西医诊断为全身多处软组织挫伤。诊断依据：中医辨病辨证依据：患者因外伤致全身多处皮肉筋经受损，血不循经，气不行血，血伤肿，气伤痛，不通则痛。舌淡红，苔薄白，脉弦。合参四诊，证属血瘀气滞。西医诊断依据：1.患者为中年女性，外伤史。2.以“外伤致全身多处疼痛6+小时”入院。3.查体头顶部扪及两处约3cm大小包块，压痛明显。双侧瞳孔直径约3mm，对光反射灵敏。中上腹部轻压痛，无肌紧张及反跳痛。右手手背约5cm区域青紫、肿胀明显，见一约1cm伤口，少许出血，压痛明显，右手活动尚可。双上肢、双下肢见多处散在约3cm大小青紫，稍肿胀，压痛明显。4.辅助检查未见明显外伤改变。鉴别诊断：中医鉴别诊断：患者根据病史，四诊，诊断血瘀气滞明确。西医鉴别诊断：患者根据病史、查体，诊断较明确，注意患者意识情况，必要时复查头颅CT。诊疗计划：1.外科护理常规；2.二级护理；3.局部冰袋冷敷。4.止血、消肿、神经营养、支持治疗。5.中医调护：慎起居，调饮食，畅情志。同年9月29日的黄炳田主治医师查房记录记载：患者仍有轻度呃逆，进食后明显。头部、双上臂仍明显疼痛，感头部、左上肢仍有麻木不适，少量进食，二便正常。查体：合作尚可，对答欠佳，头顶部压痛。双侧瞳孔直径约3mm，对光反射灵敏。四肢青紫较前好转，稍显肿胀，压痛明显，活动无明显受限。黄炳田主治医师查看病人后指示：患者目前全身多处不适较前稍缓解，且查体配合较前好转。病情较前好转，予以停输液治疗。继观。同年10月5日，阶段小结记载：入院后止血、消肿、神经营养、支持后，患者反复诉全身多处各种不适，且查体配合欠佳。考虑患者心理压力过大导致。暂位于（未予）特殊处理。目前情况：患者呃逆较前稍缓解，进食后明显。仍诉头部、双上臂疼痛、麻木不适。查体：合作尚可，对答基本切题，头顶部轻压痛。双侧瞳孔直径约3mm,对光反射灵敏。四肢青紫较前好转，稍显肿胀，压痛明显，活动无明显受限。中医诊断为伤筋，血瘀气滞；西医诊断为全身多处软组织挫伤。诊疗计划：予以继续口服药物并行针灸理疗等治疗，继观病情变化。同年11月10日的黄炳田主治医师查房记录记载：黄炳田主治医师查看病人后指示：患者目前症状反复发作，建议患者上级医院心理专科门诊治疗。同年11月13日的病历记录记载：患者至华西医院心理科门诊诊断考虑：焦虑症，予以口服药物治疗。 2017年2月22日，本院作出（2016）川1102行初199号行政判决，确认原峨眉国土局对雷秀兰位于原龚竹村1组的房屋实施强制拆除的行为违法。该判决生效后，雷秀兰于同年5月8日向原峨眉国土局递交《行政赔偿申请书》，申请赔偿房屋、家具、家禽家畜等损失共计457.019万元。同年7月7日，原峨眉国土局作出并向雷秀兰送达《行政赔偿决定书》，决定赔偿雷秀兰砖木房（主体房）损失33843.60元。对其余损失不予赔偿。 另查明：1.2017年9月18日，梅洪贵出具《证明》，载明：“2014年9月5日峨眉山市国土局拆了位于胜利镇龚竹一组72号附1号的房屋。2005年10月21日雷秀兰与梅洪贵协议离婚，离婚后雷秀兰自己修建了810平方米养殖房，其中包括120平方米门市，猪、鸡、鸭、鹅200个左右，猪5头等，所有权归雷秀兰。”同日，原龚竹村1组组长梅仲良在该《证明》上备注：“关于梅洪贵与雷秀兰离婚属实。离婚后雷秀兰所修养殖房和门市也属实。”同日，原峨眉山市胜利镇桑园社区居民委员会在该《证明》上备注：“雷秀兰与梅洪贵于2005年10月协议离婚，养殖房是离婚后修建。”审理中，雷秀兰陈述其修建的养殖房屋顶系石棉瓦，系其与梅洪贵离婚后自行修建的，面积为810m2，其中包括门市120m2。 2.2018年1月11日，雷秀兰向四川省人民政府递交《行政复议申请书》，请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2015〕898号等征地批文。四川省人民政府于2018年3月13日作出川府复驳〔2018〕56号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“……原峨眉山市胜利镇桑园社区居民委员会证明：经调查核实，雷秀兰的宅基地和承包地不在川府土〔2015〕898号批复征地范围内；2005年雷秀兰与梅洪贵离婚后，直至其所在生产组土地被征收，其宅基地和承包地一直由雷秀兰与梅洪贵共同使用，未分开。原峨眉国土局出具的《川府土〔2015〕898号涉及龚竹村1组用地范围图》及情况说明载明‘根据雷秀兰所在村、组及测绘单位调查核实，雷秀兰及其前夫梅洪贵的宅基地和承包地不在川府土〔2015〕898号批复征地范围内，而位于川府土〔2008〕1121号征地批复范围内’。” 3.2006年9月26日，峨眉山市人民政府作出峨眉市政府令2006年第6号文，对峨眉山市征收土地地上附着物和青苗补偿作了具体规定。 4.2008年4月13日，四川省人民政府办公厅作出川办函〔2008〕73号《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（以下简称川办函〔2008〕73号文），川办函〔2008〕73号文第五条规定：“征收土地涉及住房拆迁的，要按有关规定采取有效措施，切实保障被征地农民的基本居住条件。实施征地拆迁政府提供的基本住房建筑面积不得少于每人30平方米。被拆迁的农民在基本住房建筑面积内不支付购房费用，也不享受原住房拆迁补偿。原被拆迁住房面积超出基本住房面积的部分按附着物补偿标准给予补偿。以统一修建安置用房的，安置房建设要提前准备，原则上做到先建房，后拆迁。确需过渡的，要落实过渡房源，支付过渡费，保证被拆迁人在过渡期内的基本居住和生活条件。拆迁过渡期不得超过1年，超过1年的过渡费加倍支付。” 2012年5月15日，四川省人民政府作出川府函〔2012〕98号《关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称川府函〔2012〕98号批复），其中，附件2《乐山市房屋重置价格标准表》载明：峨眉山市：砖木结构房屋（含简单装修）重置价格为600元/m2，简易结构房屋为200元/m2。其中，附件3《乐山市地上构筑物及其他附属设施补偿标准表》载明：峨眉山市：压水井为800元/口；水泥、三合土粪池为45元/㎥，条石粪池为55元/㎥。 5.2019年2月28日，中共峨眉山市委、峨眉山市人民政府作出峨委发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将峨眉国土局、峨眉山市林业局的职责，以及峨眉山市发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，峨眉山市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责、测绘地理信息职责，峨眉山市水务局的水资源调查和确权登记管理职责，相关部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责等整合，组建峨眉自然资源局，作为峨眉山市政府工作部门，挂峨眉山市林业局牌子。不再保留峨眉国土局、峨眉山市林业局。 2017年4月1日，中共峨眉山市委机构编制委员会作出峨编发〔2017〕22号《关于调整市房屋征收局机构编制事项的通知》，决定将峨眉山市房屋征收局由峨眉山市住建局管理的事业单位调整为政府直属事业单位，更名为峨眉山市土地和房屋征收局，主要职责为负责全市土地和房屋征收与补偿工作的具体实施。2019年7月24日，中共峨眉山市委机构编制委员会作出峨编发〔2019〕49号《关于调整市自然资源局部分事业单位机构编制事项的通知》，决定将峨眉山市土地和房屋征收局更名为峨眉土地和房屋征收中心，由市政府直属事业单位调整为峨眉自然资源局管理。 审理中，2020年4月10日，雷秀兰向本院提交《鉴定申请书》，请求：1.对雷秀兰遭受伤害情况进行伤残等级鉴定；2.对雷秀兰的财产损失情况进行价格鉴定。本院自2020年11月17日至2021年1月29日分别委托四川西南司法鉴定中心、成都联合司法鉴定中心、四川华西法医学鉴定中心等三家鉴定机构对2014年9月5日在原峨眉国土局强拆雷秀兰的案涉房屋过程中雷秀兰形成的全身多处软组织损伤是否构成伤残等级、该伤的合理治疗期限、雷秀兰所述其所患抑郁症（含焦虑症）与原峨眉国土局的强拆行为是否存在因果关系、原因力大小、是否构成伤残等级、合理治疗期限、后续治疗费用等进行鉴定。四川西南司法鉴定中心以该案超出本中心能力范围决定不予受理，成都联合司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由予以退案，四川华西法医学鉴定中心以鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范和鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力为由不予受理。 审理中，雷秀兰和峨眉自然资源局均陈述原龚竹村1组已被统征。 上述事实，有原告雷秀兰提交的（2016）川1102行初199号行政判决书、（2016）川1102行初199号行政案件开庭笔录、《行政赔偿申请书》《行政赔偿决定书》《证明》（2017年9月18日）、照片；被告峨眉自然资源局提交的川府土〔2008〕1121号征地批复、《补偿安置方案公告》《征地公告》、峨土府发〔2009〕39号《关于同意峨眉山市2008年第七批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》、《补偿安置方案》、《补偿、安置公告》《征（用）收土地协议》《胜利镇龚竹村一组青苗补偿表》《胜利镇龚竹一组再季青苗补偿表》《房屋拆迁勘丈记载表》《东部新区征地范围内构筑物等现场丈量、调查表》《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》《拆迁安置房屋协议书》《房屋拆迁安置协议书》（补充协议）、《龚竹村一组建、构筑物拆迁超期过渡费领取表》《乐山市商业银行整存整取定期储蓄存单》《峨眉山市2008年乡镇第七批农用地转用、征收勘界图》《公证书》、峨眉市政府令2006年第6号文、峨委发〔2019〕2号《关于印发的通知》；第三人峨眉土地和房屋征收中心提交的峨编发〔2017〕22号《关于调整市房屋征收局机构编制事项的通知》、峨编发〔2019〕49号《关于调整市自然资源局部分事业单位机构编制事项的通知》；本院调取的（2017）川1102行赔初4号行政赔偿案件的庭审笔录、质证笔录、（2018）川11行赔终1号行政赔偿案件的庭审笔录、峨眉山市中医医院的住院病历、川府复驳〔2018〕56号《驳回行政复议申请决定书》、《常住人口登记卡》（梅洪贵、梅紫玲）、《常住人口登记卡》（雷秀兰）、川办函〔2008〕73号文、川府函〔2012〕98号批复、《退案函》《司法鉴定不予受理告知书》《四川华西法医学鉴定中心案件不予受理说明书》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据中共峨眉山市委、峨眉山市人民政府作出的峨委发〔2019〕2号《关于印发的通知》，被告峨眉自然资源局承继了原峨眉国土局的职权职责。根据中共峨眉山市委机构编制委员会作出的峨编发〔2017〕22号《关于调整市房屋征收局机构编制事项的通知》和峨编发〔2019〕49号关于《关于调整市自然资源局部分事业单位机构编制事项的通知》，峨眉土地和房屋征收中心承继了原峨眉国土事务所的职权职责。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”以及《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款关于“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”的规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。本院作出（2016）川1102行初199号行政判决，确认原峨眉国土局强制拆除雷秀兰案涉房屋的行为违法，雷秀兰向原峨眉国土局申请国家赔偿，在原峨眉国土局作出《行政赔偿决定书》后不服的，享有取得赔偿的权利。雷秀兰就原峨眉国土局作出的赔偿不服，提起行政赔偿诉讼，符合前述法律规定。 鉴于案涉房屋已被原峨眉国土局违法强制拆除，无法恢复原状，故峨眉自然资源局对于违法拆除行为给雷秀兰造成的直接损失应当依法予以赔偿。又，国家赔偿和国家补偿都属于国家责任的范畴，国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为所造成的损害进行赔偿；国家补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为所造成的损失进行弥补。本案中，雷秀兰的案涉房屋在征收拆迁范围内，在案涉房屋被违法强制拆除后，原有的补偿问题依法可以通过赔偿解决。故对于雷秀兰赔偿请求中涉及安置补偿、建筑物、构筑物、青苗、屋内物品等因违法强拆行为遭受的财物损失以及人身损害赔偿的诉讼请求均属于本案审理的范围，应在本案一并处理。 根据四川省人民政府作出川府土〔2008〕1121号征地批复，雷秀兰所有的案涉房屋在征地批复范围内，本院（2016）川1102行初199号行政判决确认原峨眉国土局对雷秀兰的案涉房屋进行强制拆除的行为违法。鉴于原峨眉国土局系未对雷秀兰依法安置补偿情况下实施的违法强拆，因此，对于雷秀兰案涉房屋属于《补偿、安置公告》公布的补偿范围的损失部分，则应坚持赔偿不低于补偿原则，可以参照且不得低于该《补偿、安置公告》相关标准予以赔偿，但《补偿、安置公告》公布的相关征地补偿安置标准低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准的部分，则可以参照同期四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准予以赔偿。其余损失另行依法确定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，雷秀兰的案涉房屋已被原峨眉国土局违法强拆，属于因原峨眉国土局的原因导致雷秀兰无法对其财物损失举证，应由峨眉自然资源局承担举证责任。 结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是赔偿项目及赔偿数额问题，对此，本院分析评判如下： 一、关于依据《补偿、安置公告》应当赔偿的项目及费用 1.关于案涉建筑物的赔偿问题。峨眉自然资源局提交的《房屋拆迁勘丈记载表》和《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》可以证实案涉房屋主体房面积为241.74m2，附属房面积为719.51m2。根据雷秀兰与梅洪贵所签订的《离婚协议》关于“位于胜利镇龚竹村**的住房，产权双方各一半”的约定，主体房的一半即120.87m2的产权应属于雷秀兰。根据雷秀兰提交的梅洪贵、梅仲良以及原峨眉山市胜利镇桑园社区居民委员会出具的《证明》内容，结合峨眉自然资源局提交的《房屋拆迁勘丈记载表》和《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》和雷秀兰的陈述，本院认定附属房的面积为719.51m2，系雷秀兰修建，产权属雷秀兰。 鉴于雷秀兰的案涉房屋系于2014年9月5日被违法强制拆除，可以根据本案具体情况，参照征收补偿标准，确定损失数额。本案中，雷秀兰选择了现房安置，对于主体房和附属房的补偿标准，《补偿、安置公告》公布的砖木结构主体房超过安置面积40ｍ2部分的补偿标准低于2012年5月15日起执行的川府函〔2012〕98号批复确定的峨眉山市砖木结构主体房的补偿标准，《补偿、安置公告》公布的附属房的补偿标准也低于川府函〔2012〕98号批复确定的峨眉山市××房的补偿标准，而峨眉自然资源局并未提交2009年征地拆迁当时适用的四川省人民政府批复的主体房和附属房的补偿标准，鉴于本案纠纷系因原峨眉国土局违法强拆而致，根据赔偿标准不低于补偿标准的原则，可以参照川府函〔2012〕98号批复确定的补偿标准计算主体房的赔偿数额，即主体房的赔偿数额为：（120.87ｍ2-40ｍ2）×600元／ｍ2＝48522元。关于附属房的赔偿标准，（养殖房）的赔偿数额为：719.51ｍ2×200元／ｍ2＝143902元。案涉主体房和附属房的赔偿数额合计192424元。 对于雷秀兰提出被违法拆除的养殖房690m2、门市120m2的主张，峨眉自然资源局提供的相关证据证实案涉的附属房面积是719.51m2，并没有门市。而雷秀兰仅提交了《损失清单》，其提交的《损失清单》仅是其陈述内容，在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为证据采信，故雷秀兰提交的证据并不能推翻峨眉自然资源局提交的前述证据，对雷秀兰的此项主张，本院不予采信。 对于雷秀兰提出应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，对案涉房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的主张。本院认为，该条规定是指，有权行政机关对集体土地的征收及安置补偿程序已经完毕，该集体土地已经征收为国有土地后对该土地上的房屋尚未进行安置补偿的前提下，经权利人请求为房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。案涉土地于2008年12月31日经四川省人民政府作出的川府土〔2008〕1121号征地批复予以征收。随后，原峨眉山市人民政府、原峨眉国土事务所与原胜利镇人民政府分别发布了《征地公告》《补偿、安置公告》，开始启动集体土地的征收拆迁程序，虽然梅洪贵就案涉房屋与原峨眉国土事务所签订《拆迁安置房屋协议书》以及《拆迁安置房屋协议书（补充协议）》针对雷秀兰的部分未经雷秀兰签字确认，其效力不能及于雷秀兰，但针对包括雷秀兰的案涉房屋在内的征地批文涉及的集体土地各项安置补偿工作仍在持续之中，即该次集体土地的征收和安置补偿程序一直处于持续状态并未完毕，并不符合前述司法解释规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”适用条件。由此，即使案涉房屋属于城市规划区范围，但其所涉集体土地的征收以及案涉房屋的安置补偿程序并未完毕，故本案并不适用对上述对案涉房屋参照国有土地房屋征收标准进行补偿的规定。雷秀兰的该项主张，本院不予支持。 2.关于案涉构筑物的赔偿数额问题。根据峨眉自然资源局提交的《东部新区征地范围内构筑物等现场丈量、调查表》和《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》，案涉房屋有以下构筑物：钢管压井1口；混凝土或砖砌或板石砌的粪池4.5㎥；瓷砖装饰灶2眼；闭路光纤电视户头1个；农网改造户头费1个。因雷秀兰与梅洪贵在《离婚协议》中并未对前述构筑物进行具体分割，故以一人一半为宜。鉴于《补偿、安置公告》所公布的前述构筑物中钢管压井和混凝土或砖砌或板石砌的粪池的补偿标准低于川府函〔2012〕98号批复中规定的峨眉山市的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，可以参照川府函〔2012〕98号批复规定的峨眉山市有关构筑物的补偿标准计算钢管压井和混凝土或砖砌或板石砌的粪池的赔偿数额。在川府函〔2012〕98号批复中未涉及到的瓷砖装饰灶、闭路光纤电视户头、农网改造户头费仍按照《补偿、安置公告》公布的补偿标准计算。即：钢管压井为（1口×800元/口）÷2=400元；关于混凝土或砖砌或板石砌的粪池，在《东部新区征地范围内构筑物等现场丈量、调查表》和《东部新区征地范围内建筑物、构筑物等补偿计算明细表》中未明确区分是水泥、三合土粪池还是条石粪池，故以补偿标准较高的条石粪池补偿标准计算为宜，即混凝土或砖砌或板石砌的粪池为（4.5㎥×55元/㎥）÷2=123.75元；瓷砖装饰灶为：（2眼×100元/眼）÷2=100元；闭路光纤电视户头为（1个×400元/个）÷2=200元；农网改造户头费为（1个×130元/个）÷2=65元。构筑物赔偿数额合计为888.75元。 对于雷秀兰主张的其他构筑物，其仅提交了《损失清单》，而《损失清单》仅是其陈述内容，在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为证据采信，故雷秀兰提交的证据并不能推翻峨眉自然资源局提交的前述证据，对雷秀兰的此项主张，本院不予采信。 3.关于被拆迁房屋过渡费的赔偿数额问题。因案涉房屋于2014年9月5日被违法强制拆除，雷秀兰选择了现房安置，应按实际月数计算，不足1月的以1月计算。故过渡费的计算期限应自2014年9月5日起至峨眉自然资源局为雷秀兰提供安置房时为止。《补偿、安置公告》公布的被拆迁房屋过渡费标准为按被拆迁主体房屋建筑面积每平方米每月2元加拆迁补助1元，合计3元计发，对超过12个月过渡时间的过渡费补助标准按上述规定的标准上浮50%执行（拆迁补助1元/m2不计入上浮基数），即4元/月﹒m2。本院认为，拆迁补助也应属于过渡费，应计入上浮基数。参照川办函〔2008〕73号文第五条关于“拆迁过渡期不得超过1年，超过1年的过渡费加倍支付”的规定，自2014年9月5日至2021年2月4日期间的过渡费为〔（120.87m2×3元/m2）×12个月〕+〔（120.87m2×6元/m2）×65个月〕=51490.62元；自2021年2月5日起至峨眉自然资源局为雷秀兰提供安置房时为止的过渡费按〔（120.87m2×6元/m2）×实际过渡月数（不足1月的按1月计）〕计算。 4.关于案涉房屋搬迁费的赔偿数额问题。按照《补偿、安置公告》公布的关于“被拆迁人在规定的期限内主动拆（搬）迁的，拆迁人按被拆迁主体房建筑面积每平方米10元计发搬迁费，被拆迁的附属房按每平方米4元计发搬迁费。期房安置计发两次搬迁费”的标准，雷秀兰的案涉房屋被强制拆除，按照赔偿不低于补偿的原则，其应依法享有案涉房屋的搬迁费，具体为：〔（120.87m2×10元/m2.次）×2次+（719.51m2×4元/m2.次）×2次〕=8173.48元。 5.关于案涉房屋拆迁奖励费的赔偿数额问题。按照赔偿不低于补偿的原则，雷秀兰依法应享有案涉房屋拆迁奖励费。按照《补偿、安置公告》公布的关于“被拆迁人在规定时限内（30日）的前15天拆迁完毕并清场的，经拆迁人现场验收合格者，每提前一天由拆迁人根据被拆迁人的主体房屋建筑面积2元/m2计算给予被拆迁人奖励”的计算标准，具体为：120.87m2×（2元/m2×30天）=7252.20元。 6.关于青苗费的赔偿数额问题。峨眉自然资源局提交的《胜利镇龚竹村一组青苗补偿表》和《胜利镇龚竹一组再季青苗补偿表》能证实梅洪贵户领取了两季青苗费共计13476元，结合雷秀兰与梅洪贵的承包地未分开，故梅洪贵领取的青苗费包含了其与梅紫玲、雷秀兰等3人的青苗费，故雷秀兰的青苗费赔偿数额为13476元÷3人=4492元。 对于雷秀兰提出的《损失清单》上所列的青苗损失的主张，其提交的证据不足以推翻峨眉自然资源局提交的前述证据，对其该项主张，本院不予支持。 7.关于原告雷秀兰主张的安置问题。在案证据显示，雷秀兰系原龚竹村**的村民，原峨眉国土局根据川府土〔2008〕1121号征地批复依法征收原龚竹村1组的集体土地，雷秀兰的案涉房屋所占土地属于征收范围，且原龚竹村1组已统征。雷秀兰作为原龚竹村1组的农村集体经济组织成员，属于此次征地搬迁安置对象，应享受农业户口人员的安置政策。雷秀兰与梅洪贵于2005年10月21日离婚。在原峨眉国土事务所与梅洪贵签订《拆迁安置房屋协议书》以及《拆迁安置房屋协议书（补充协议）》时，雷秀兰与梅洪贵处于离异状态，且不在一个户籍登记簿内，不应将雷秀兰与梅洪贵作为一户进行拆迁补偿安置，故《拆迁安置房屋协议书》以及《拆迁安置房屋协议书（补充协议）》的效力不及于雷秀兰。因雷秀兰的户籍登记簿上仅有其1人，故雷秀兰的案涉房屋被原峨眉国土局强制拆除后，峨眉自然资源局应对雷秀兰进行住房和门市安置。根据《补偿、安置公告》所公布的针对农业户口的拆迁安置对象享受拆迁人无偿提供的40m2/人的住房和5m2/人的门市的安置政策，峨眉自然资源局应为雷秀兰无偿提供40m2/人的住房和5m2/人的门市。雷秀兰关于对其进行住房120m2、门市50m2安置的诉讼请求不符合上述安置政策，其过高部分，本院不予支持。 此外，对于雷秀兰提出申请对案涉建（构）物、青苗等财物价值进行鉴定确定损失的主张，本院认为，对于依法征收集体土地引发涉及附着物和青苗等不动产的拆除、清表等损失确定，根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款关于“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”的规定，对于附着物包括建（构）筑物、青苗等损失是通过由省、自治区、直辖市制定的统一标准予以确定，并给予补偿，而并非通过鉴定确定。即便是行政机关违法强拆，但对于违法强拆的赔偿也应当以此为原则，再考虑违法强拆的赔偿不低于补偿安置标准确定损失。这是因为，原本依法批准征收集体土地范围内的附着物和青苗就应当拆除或者清表所致。故对原告的该主张，本院不予支持。 二、关于其他财物损失的赔偿数额问题。本院认为，由于赔偿财产已经被损毁或者灭失，不能返还相应财产，峨眉自然资源局应当按照损害程度给付原告相应的赔偿金。鉴于原峨眉国土局在强拆时对相关财产作出了《公证书》。该《公证书》中的《物品清单》可以作为认定有关损失数量的依据。经在（2016）川1102行赔初4号行政赔偿一案中质证，雷秀兰对《物品清单》中相应家禽家畜、生活、生产用品等财物价值确认为54220元。原峨眉国土局对此予以认可，对此，本院在本案中予以确认。基于此，对于雷秀兰申请对这些财物的价值予以鉴定已经没有必要。同时，根据雷秀兰诉讼请求中涉及合理现金损失、饲养围栏、饲料、煤气罐等财物未在《物品清单》中的情况，对该部分损失酌情考虑合理赔偿数额。以上各项财产损失共计确定为6万元，即峨眉自然资源局应当赔偿雷秀兰的其他财物损失数额。 对于原告提出的其他如律师费、咨询费、住宿费、精神损失费等维权费用80万元、现金损失6.5万元、停业损失127.8万元等赔偿请求，因没有合理的证据或者明显过高部分且无证据，以及因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定赔偿范围不予支持。 三、关于人身损害赔偿数额问题。在本院（2016）川1102行初199号行政强制一案的庭审中，原峨眉国土局认可在强制拆除雷秀兰的案涉房屋的过程中，对雷秀兰有拖拽行为，雷秀兰于当日被送至峨眉山市中医医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤，故原峨眉国土局强制拆除案涉房屋的行为与雷秀兰的全身多处软组织挫伤的损害结果之间有因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条关于“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍……”的规定，峨眉自然资源局应对雷秀兰的全身多处软组织挫伤的损害后果承担赔偿责任。本院根据雷秀兰的申请，分别委托四川西南司法鉴定中心、成都联合司法鉴定中心和四川华西法医学鉴定中心对雷秀兰形成的全身多处软组织损伤是否构成伤残等级以及该伤的合理治疗期限进行鉴定，但前述三家鉴定机构均不予受理。鉴于雷秀兰确在原峨眉国土局违法强拆案涉房屋过程中受伤住院，本院结合住院病历记载，综合考虑雷秀兰的年龄、身体健康状况等因素，酌情认定其全身多处软组织损伤的合理治疗期限为2014年9月5日至同年10月5日。该期间产生的医疗费、护理费和误工费应由峨眉自然资源局赔偿。关于护理费，鉴于雷秀兰受伤住院，需要护理，故护理费参照城镇居民服务行业计算为5236.21元（168.91/天×31天）；关于误工费，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，雷秀兰因误工减少的收入为10749.25元（346.75元/天×31天）。故雷秀兰的人身损害赔偿费用合计为15985.46元。 对于雷秀兰主张的医疗费，其在合理治疗期间即2014年9月5日至同年10月5日期间的医疗费，应属于峨眉自然资源局应赔偿的费用，但其并未举证证明其实际支出了在前述合理治疗期间治疗全身多处软组织挫伤的医疗费，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成的损害的事实提供证据”的规定，其应承担举证不能的不利后果，故对其主张的医疗费，本院不予支持。对其在合理治疗期间外所产生的医疗费等相关费用，属于其自行扩大损失的部分，不应属于本案的赔偿范围。 雷秀兰主张其所患抑郁症与原峨眉国土局违法强制拆除案涉房屋的行为有因果关系，违法强拆行为导致其身体受伤害并构成伤残，为此，申请对原峨眉国土局的违法强拆行为对其身体所损害是否构成伤残以及伤残等级，其所患抑郁症与原峨眉国土局违法强拆除行为是否有因果关系，是否构成伤残等级等进行鉴定，经本院委托前述三家鉴定机构，均不予受理。雷秀兰对此应承担举证不能的不利后果，其主张的峨眉自然资源局应赔偿其治疗抑郁症的医疗费以及营养费、再医费等其他损失，本院不予支持。 此外，对于雷秀兰提出对笔迹进行鉴定申请，因峨眉自然资源局也认可雷秀兰并未在《拆迁安置房屋协议书（补充协议）》签名，故笔迹鉴定已无必要，对于该项主张，本院不予支持。 综上事实和理由，雷秀兰的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，其过高部分，本院不予支持。峨眉自然资源局的辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”的规定，判决如下： 一、被告峨眉山市自然资源局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告雷秀兰财产损失273230.43元； 二、被告峨眉山市自然资源局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告雷秀兰人身损害损失15985.46元； 三、被告峨眉山市自然资源局于本判决生效之日起六十日内，向原告雷秀兰按照40m2住房安置和5m2门市安置标准提供房屋安置； 四、被告峨眉山市自然资源局于本判决生效之日起三十日内支付原告雷秀兰的过渡费〔自2014年9月5日至2021年2月4日止的过渡费为51490.62元，自2021年2月5日起至实际向雷秀兰交付安置房为止的过渡费按（120.87m2×6元/m2）×实际过渡月数计算（不足1月的按1月计算）〕； 五、驳回原告雷秀兰的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 曹银萍 二〇二一年二月二十日 书记员 黄瑞林