湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执复71号复议申请人（异议人、被执行人）：湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街开明路**金冠大厦主楼**。法定代表人：刘汉平，董事长。申请执行人：刘岳，男，1984年1月30日出生，汉族。复议申请人湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司（以下简称新港煤炭公司）不服武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）作出的（2021）鄂0102执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江岸区法院查明：新港煤炭公司与刘岳劳动争议纠纷一案，该院于2017年6月29日作出（2017）鄂0102民初3426号民事判决，判令：一、新港煤炭公司于本判决生效之日起五日内向刘岳支付2015年12月1日至2016年12月23日期间工资118155.50元；二、新港煤炭公司于本判决生效之日起五日内向刘岳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额101805元；三、新港煤炭公司于本判决生效之日起五日内向刘岳支付未休年休假工资差额2553.10元；四、驳回新港煤炭公司的其他诉讼请求。新港煤炭公司不服提起上诉，2017年10月16日武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终4970号民事判决，驳回上诉，维持原判。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘岳申请强制执行，江岸区法院2018年1月9日立为（2018）鄂0102执70号案件执行。执行中，武汉市公安局江岸区分局经济犯罪侦查大队向江岸区法院来函，因刘岳涉嫌职务侵占、诈骗犯罪，请该院暂缓执行。此外，刘岳于2018年6月28日向江岸区法院提交《撤回强制执行申请书》，同日该院作出（2018）鄂0102执70号执行裁定，裁定终结（2018）鄂0102执70号案件的执行。江岸区法院向刘岳、新港煤炭公司送达了该裁定。江岸区法院另查明，新港煤炭公司申请再审，2018年10月16日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申3234号民事裁定，裁定驳回新港煤炭公司的再审申请。江岸区法院再查明，刘岳涉嫌职务侵占罪、虚假诉讼罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，后被提起公诉。江岸区法院2018年12月27日作出（2018）鄂0102刑初1317号刑事判决，判决刘岳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，自2018年6月8日起至2019年5月7日止。刑罚执行完毕后，刘岳于2019年11月26日、2020年7月21日向江岸区法院提交恢复执行申请书。江岸区法院2020年7月21日立为（2020）鄂0102执恢293号案件恢复执行，并通知新港煤炭公司江岸区法院决定恢复（2018）鄂0102执70号案件的执行。新港煤炭公司对此提出执行异议称，刘岳无权申请恢复执行，理由如下：一、刘岳隐瞒关键证据进行虚假诉讼，误导法院作出不符合实情的判决。两级法院在审判中以未签订劳动合同为由判决新港煤炭公司赔偿刘岳双倍工资，实际在武汉市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）鄂01民终4970号民事判决后，公司董事长刘汉平拿出了与刘岳签订的劳动合同。新港煤炭公司申请再审，提交了鉴定书复印件，证明公司与刘岳签订了劳动合同，合同书上是刘岳本人签名。虽然湖北省高级人民法院作出了（2018）鄂民申3234号民事裁定驳回了新港煤炭公司的再审申请，但是结合查明的事实以及刘岳在职务侵占案件中所采信的劳动合同书、任职文件等证据，足以说明刘岳在本案诉讼中隐瞒了关键证据（劳动合同书），进行虚假诉讼。二、本案已经终结执行，不属于民事诉讼法第239条可以中止、中断的情形，再次申请也超过两年的期限。中止、中断指的是非因本人意志导致不能行使请求权，而刘岳被处以刑事处罚前，已经向江岸法院申请强制执行，其被判处刑罚执行并不影响其权利的行使。即使当时刘岳出于对刑事处罚的恐惧而主动撤回申请，该理由并不构成法定的请求权障碍，造成撤回的原因也是其不诚信所造成的，而非新港煤炭公司的过错。其撤回强制执行的原因在于当时侦查机关在调查其涉嫌虚假诉讼罪，若坚持强制执行则会坐实其通过虚假诉讼行为非法获益的事实，其是为了对抗公安部门的调查以及逃避刑事处罚才撤回，该撤回行为从侧面说明刘岳对于自己诉求并不自信，并没有未签订劳动合同。江岸法院收到其撤回申请后，已经作出了（2018）鄂0102执70号执行裁定，终结案件的执行，而非终本。即使刘岳有正当理由主张中止执行，在其刑罚执行完毕后即2019年5月7日后6个月，即刘岳最迟应于2019年11月7日向法院申请恢复强制执行，但直至2019年11月26日，刘岳才再次提出申请，超过了申请执行的期限。根据《最高人民法院民事诉讼法》若干问题的司法解释第四百六十八条规定，在申请执行过程中，只有因执行和解协议而中止执行或终结执行，才适用时效中断的情形。因其他原因申请撤回申请的是否能够重新申请并无明确法律规定。如果允许申请人在没有法定事由，一而再再而三撤回后再重新申请，不符合法律规定的本意，也是对诉讼资源的极大浪费。江岸区法院认为：首先，新港煤炭公司异议提出刘岳隐瞒关键证据进行虚假诉讼，实质是对生效法律文书的意见，不属于执行异议审查范围。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，刘岳撤回执行申请江岸区法院裁定案件终结执行后，刘岳在执行时效期间内再次申请执行，江岸区法院予以受理并恢复执行，符合上述法律规定。新港煤炭公司异议提出只有因执行和解协议而中止执行或终结执行，才适用时效中断的规定，刘岳的申请超过了中止执行的期间，均无法律依据，江岸区法院不予支持。综上所述，新港煤炭公司的异议，应予驳回。据此，江岸区法院于2021年1月6日作出（2021）鄂0102执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人新港煤炭公司的异议。新港煤炭公司不服，向本院申请复议，请求撤销江岸区法院（2021）鄂0102执异6号执行裁定书、（2020）鄂0102执恢293号恢复执行通知书，驳回刘岳执行申请。新港煤炭公司复议理由与异议理由一致。本院对江岸区法院查明事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…”《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”据此，撤销执行申请仅发生债权人放弃本次执行程序的效果，撤销后恢复到未申请执行时的状态，可以再就同一执行依据申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据查明事实，刘岳于2018年6月28日向江岸区法院提交撤回执行申请，同日该院作出（2018）鄂0102执70号执行裁定，裁定终结（2018）鄂0102执70号案件的执行。撤回执行申请导致申请执行时效的中断并重新起算，故刘岳于2019年11月26日向江岸区法院提交恢复执行申请，并未超过执行时效期间。新港煤炭公司主张刘岳最迟应于2019年11月7日向法院申请恢复强制执行，于法无据。至于新港煤炭公司认为刘岳隐瞒关键证据进行虚假诉讼，误导法院作出不符合实情的判决，此项异议理由系针对本案执行依据所提异议，不属于执行异议、复议案件审理范围，本案不予审查。综上，复议申请人新港煤炭公司复议理由均不成立，其复议请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北晋商武汉新港煤炭物流有限公司的复议申请，维持武汉市江岸区人民法院（2021）鄂0102执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周晨审判员  刘卫二〇二一年二月三日法官助理刘小铭书记员谭晓