山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终63号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司。负责人：白某，经理。委托诉讼代理人：李某，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，住太原市。委托诉讼代理人：钱某，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，山西吴宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西鸿运通运输有限公司。法定代表人：郝某。原审被告：张某，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司因与被上诉人安某、山西鸿运通运输有限公司及原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人安某的委托诉讼代理人钱某、史某，原审被告张某到庭参加诉讼，被上诉人山西鸿运通运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司上诉请求：一、依法改判上诉人减少赔偿责任31104元（被抚养人安丁香被抚养人生活费部分）或将本案发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人安某并未充分举证被抚养人安丁香“丧失劳动能力又无其他生活来源”，一审法院仅凭政府出具之《证明》及被抚养人安丁香存在肢体残疾即认定侵权人需赔付被抚养人生活费，存在明显不当。本案一审诉讼中，被上诉人安某提供村委会等证明及被抚养人安丁香之残疾人证就被抚养人安丁香“丧失劳动能力又无其他生活来源”进行证明，并进而主张被抚养人生活费。但上诉人认为，判断个体是否丧失劳动能力，需严格按照法定程序认定。具体到本案，需由劳动能力鉴定委员会依照法定程序、法定标准对被抚养人安丁香是否丧失劳动能力、丧失劳动能力障碍等级如何进行评定。村委会及镇政府作为地方政府机关，并无证明公民丧失劳动能力的资格。此外，被上诉人安某提供之被抚养人安丁香残疾证明，并不能就肢体残疾必然导致“丧失劳动能力又无其他生活来源”进行证明，且该残疾证明已过有效期，不应作为本案定案之合法证据。综上，上诉人认为一审法院关于本案被抚养人安丁香被抚养人生活费认定存在不当、明显缺乏事实依据，故上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人上诉请求，以维护上诉人合法权益。被上诉人安某辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审中，被上诉人已经完成举证责任，提供了武乡县蟠龙镇政府出具的证明材料和武乡县残疾人联合会制作的残疾证予以证明被抚养人安丁香的客观情况，已经达到充分举证的义务，上诉人所述安丁香的丧失劳动能力，需要由劳动能力鉴定委员会依照法定程序进行鉴定我们认为这是明显曲解了法律规定，劳动能力鉴定委员会进行的劳动能力鉴定，是针对在岗职工因病因伤造成劳动能力下降而进行鉴定，根据《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条的明确规定，该机构的鉴定范围，必须是针对职工，本案当中安丁香没有参加工作，不是任何单位的职工，所谓按照劳动能力鉴定委员会的法定程序进行鉴定，从法律上没有依据，事实上也没有依据。对于非职工劳动能力进行鉴定，目前法律没有明确规定，那么按照司法审判实践，法院大多是按照伤残情况进行劳动能力的这个确认，所谓通过劳动能力鉴定委员会来进行鉴定的说法不能成立。另外是否有生活来源，安某已经向法院提交了乡政府的有关证明，上诉人如果认为安丁香有其他生活来源，应当承担举证责任。如果上诉人对此有异议，可以提供相反的证据予以反驳，答辩人认为答辩人所主张的被抚养人生活费符合法律规定，并不违反相关法律的规定。因此，答辩人认为一审法院认定事实清楚，二审法院应当依法驳回上诉人，维持原判。原审被告张某述称，没有意见。安某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告张某赔偿原告后续医药费11338.98元、复印费100元、被抚养人生活费58187.25元，共计55700.98元（按总损失的80%计算）；二、请求判令被告山西鸿运通运输有限公司对上述后续费用承担连带赔偿责任；三、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在保险责任范围内承担相应责任；四、请求判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年9月29日凌晨4时40分许，被告张某驾驶×××号“北奔”牌重型货车沿晋祠路由北向南行驶至河西农副产品批发市场路段时，与原告安某驾驶的由北向东左转行使的“雅迪牌”二轮电动车发生碰撞，造成原告安某受伤、两车不同程度损害的交通事故。2018年10月18日，山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具第140110120180000066号道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故主要责任，原告安某承担事故次要责任。事故发生后，原告安某被送往山西省煤炭中心医院接受治疗，入院诊断为急性闭合性颅脑损伤等。之后原告安某先后至山西省人民法院、山西中医学院第三中医院接受治疗，住院天数总计为117天。2019年12月6日，山西钧衡司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告安某所受损伤构成九级伤残和十级伤残各一处。2019年8月4日，原告安某向本院提起诉讼，要求被告张某、被告山西鸿运通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司赔偿其医药费、住院伙食补助费、交通费、电动车折旧费、残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费、误工费、精神损失费、其他费用共计345497.37元（按总损失431871.71元的80%计算），本院于2019年12月29日作出（2019）晋0110民初1724号民事判决，在扣除被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司垫付70000元、被告山西鸿运通运输有限公司垫付58984.91元后，判决被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告安某51000元，在机动车综合商业保险限额内赔偿原告安某177756.77元，共计228756.77元；并判决被告山西鸿运通运输有限公司赔偿原告安某各项损失共计27893.82元。后原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。上诉判决作出后，原告安某另产生就医门诊费及外购药共计11338.98元（含2019年12月23日产生的五张门诊票据186.5元）。同时查明，涉案×××号“北奔”牌重型自卸货车所有人为被告山西鸿运通运输有限公司，被告张某系被告山西鸿运通运输有限公司员工，且在执行工作任务时发生事故。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交强险（限额内已赔偿完毕）及商业三者险1000000元，事故发生在有效保险期间。另查明，原告安某与其妻有一子安丁香，1988年4月1日出生，因小儿麻痹症导致二级残疾，无劳动能力；原告安某之母李五焕，1937年2月6日出生，并育有一子一女。一审法院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告张某负事故主要责任，原告安某负次要责任，被告张某与原告安某应按照80%与20%进行责任比例分担。根据原告安某请求的具体赔偿项目及数额，结合原告安某提供的证据，本院认定如下：关于原告主张的医药费11338.98元，其提供了相应的票据，本院予以认定；关于复印费，因原告所提供复印费票据无法证明与本案有关联性，且非正规发票，故本院不予认定；关于被抚养人生活费，因原告之子安丁香系二级残疾，无劳动能力；原告之母李五焕现已83岁，也已丧失劳动能力，故本院予以支持原告被抚养人生活费55542.4元（母亲李五焕：21159元×5年×21%÷2人=11108.5元；儿子：21159元×20年×21%÷2人=44433.9元）以上共计66881.38元。上述金额，应由被告张某承担80%，即53505.1元的赔偿责任，剩余款项由原告安某自行承担。基于被告张某系被告山西鸿运通运输有限公司员工，且在执行工作任务时发生事故以及×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交强险（限额内已赔偿完毕）及商业三者险1000000元的事实，关于上述53505.1元的赔偿责任理应由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在商业三者险限额内承担，不足部分由被告山西鸿运通运输有限公司承担。另，因被告张某超载驾驶，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故应由被告山西鸿运通运输有限责任公司赔偿原告安某6688.1元（66881.38元×10%），被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在商业三者险限额内赔偿原告安某46817元（53505.1元﹣6688.1元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告安某各项损失共计46817元；二、被告山西鸿运通运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安某各项损失共计6688元；三、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1192元减半收取596元，由被告山西鸿运通运输有限公司负担。本案二审期间，被上诉人安某提交了安丁香残疾人证，该残疾证是新的，在有效期内，证明被抚养人安丁香存在肢体残疾，经武乡县残疾人联合会评定为二级残疾，无劳动能力，生活无法自理，主要靠父母抚养。本院查明的事实与一审一致。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司和原审被告张某质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人被抚养人生活费。关于被抚养人生活费，一审法院结合安丁香残疾证、武乡县蟠龙镇人民政府和武乡县蟠龙镇老中角村村民委员会出具的安丁香无劳动能力证明及本案实际情况认定被上诉人安某主张的安丁香被抚养人生活费应予支持，并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司主张安某未提供被抚养人无劳动能力的鉴定，不能证明丧失劳动能力、无生活来源应不予支持其被抚养人生活费，缺乏法律依据且未提出反驳证据，本院不予采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费578元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强 二〇二一年二月二十三日法官助理 郭 帅书记员 邵 华