重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0153民初3930号 原告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路**，统一社会信用代码91500226747451379L。 法定代表人：黄**良，董事长。 委托诉讼代理人：晏杨子杰，重庆索通律师事务所律师,一般代理。 委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师，一般代理。 被告：成渝钒钛科技有限公司，住，住所地四川省威远县连界镇解放街一社会信用代码915110007274474875。 法定代表人：王劲，董事长。 委托诉讼代理人：代溪，男，系公司员工，一般代理。 原告重庆永荣矿业有限公司诉被告成渝钒钛科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回被告的异议申请，被告不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院裁定维持了本院裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人晏杨子杰，被告的委托诉讼代理人代溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆永荣矿业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告成渝钒钛科技有限公司向原告支付欠款13681478.79元；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止资金占用损失1664807.94元及2019年8月20日起至全部欠款付清之日止的资金占用损失（以13681478.79元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算，暂计算至2020年9月20日为1074138.6元）；3、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，重庆市第五中级人民法院就重庆永荣矿业有限公司（下称“永荣公司”）与四川省煤焦化集团有限公司（下称“煤焦化公司”）买卖合同纠纷案作出（2015）渝五中法民初字第01406号《民事判决书》，判决煤焦化公司支付永荣公司货款本金33243473.57元，按同期同类贷款的基准利率支付逾期付款资金占用损失，并由煤焦化公司承担案件受理费、财产保全费216250元。2016年10月25日，永荣公司、煤焦化公司与成渝钒钛科技有限公司签订《执行和解协议》，约定将成渝钒钛科技有限公司欠煤焦化公司货款13681478.79元用于冲抵第01406号民事判决书中煤焦化公司欠永荣公司的部分货款，即《执行和解协议》生效后，成渝钒钛科技有限公司欠付永荣公司13681478.79元。双方于2017年12月31日进行财务对账后，成渝钒钛科技有限公司一直未向永荣公司支付欠款，截至2020年5月31日双方最后一次对账，成渝钒钛科技有限公司仍欠付永荣公司13681478.79元未支付。 被告成渝钒钛科技有限公司答辩称，1、对欠付的金额无异议，原告几年来只是与被告进行了财务上的对账，并无要求被告付款的意思表示，本案的诉讼时效已过。2、原、被告及案外人签订的三方协议未约定资金占用损失且已过诉讼时效，即使要计算资金占用损失，也应按照LPR从原告主张权利之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，重庆市第五中级人民法院就本案原告永荣公司与四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷案作出（2015）渝五中法民初字第01406号民事判决书，判令煤焦化公司支付永荣公司货款33243473.57元及相应的资金占用损失。 因煤焦化公司未按上述判决书载明的判项内容支付货款，永荣公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，永荣公司、煤焦化公司与本案被告成渝钒钛科技有限公司于2016年10月25日签订《执行和解协议》，载明：“甲方永荣公司，乙方煤焦化公司，丙方成渝钒钛科技有限公司，一、丙方欠乙方货款人民币13681478.79元整（大写人民币壹仟叁佰陆拾捌万壹仟肆佰柒拾捌元柒角玖分）；乙方欠甲方货款人民币35220899.49元整（大写人民币叁仟伍佰贰拾贰万零捌佰玖拾玖元肆角玖分）；二、甲、乙、丙三方协商同意进行抵扣，将丙方欠乙方货款人民币13681478.79元整（大写人民币壹仟叁佰陆拾捌万壹仟肆佰柒拾捌元柒角玖分）来冲抵乙方欠甲方部分货款，即丙方欠甲方人民币13681478.79元整（大写人民币壹仟叁佰陆拾捌万壹仟肆佰柒拾捌元柒角玖分），乙方欠甲方货款减少相应金额；三、本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份，协议由三方签字盖章后生效，并由三方结算、财务部门配合各自完成相关的账务抵抹处理手续。” 此后，原告永荣公司与被告成渝钒钛科技有限公司于2017年、2018年、2020年分别签订《对账单》，确定截至2017年12月31日，2018年12月31日、2020年5月31日成渝钒钛科技有限公司应付永荣公司的应付账款均为13681478.79元。 2020年3月11日，原告永荣公司委托重庆索通律师事务所向被告成渝钒钛科技有限公司邮寄律师函，要求成渝钒钛科技有限公司在收到函件之日起五个工作日内，立即支付欠付的13681478.79元及资金占用损失。该邮件于2020年3月13日通过邮政快递邮寄，邮寄地址：四川省内江市威远县连界镇解放街成渝钒钛科技有限公司，王劲收。后该邮件因投递未果，邮局于2020年3月20日退回寄件人。 上述事实有原、被告陈述、（2015）渝五中法民初字第01406号民事判决书、《执行和解协议》、《对账单》等证据材料为证。 本院认为，原告永荣公司与被告成渝钒钛科技有限公司签订的《执行和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。协议约定由成渝钒钛科技有限公司欠煤焦化公司的13681478.79元货款冲抵煤焦化公司欠永荣公司的部分货款，即成渝钒钛科技有限公司欠永荣公司13681478.79元整。故被告成渝钒钛科技有限公司与原告永荣公司之间的债权债务关系成立。被告辩称本案诉讼时效已过。但《执行和解协议》中并未约定付款期限，诉讼时效应从原告永荣公司要求被告付款的宽限期届满之日起开始计算。原告永荣公司于2020年3月13日向被告邮寄律师函催收欠款，但被告并未收到该邮件，原告的催款意思并未到达被告。原告于2020年9月22日向本院起诉，本院向被告送达副本才视为原告向被告催款，故本案诉讼时效并未超过。至今被告仍未付款，已构成违约，原告永荣公司要求被告支付欠款13681478.79元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用损失，由于原、被告双方对于逾期付款违约责任并未约定，按相关法律规定，可参照逾期罚息利率标准予以支持。被告于2020年10月11日方收到本案诉状副本，当日才视为原告向被告催收欠款，本院认为从收到诉状副本至答辩期届满之日为被告付款的合理准备时间，被告应从答辩期满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%向原告永荣公司支付资金占用损失。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条的规定，判决如下： 一、被告成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永荣矿业有限公司欠款13681478.79元，并从2020年10月26日起以13681478.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮40%计算资金占用损失至欠款付清之日止； 二、驳回原告重庆永荣矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取60161元，由被告成渝钒钛科技有限公司负担57900元，由原告重庆永荣矿业有限公司负担2261元；财产保全费5000元，由被告成渝钒钛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗    兰 二〇二一年二月十八日 法官助理 吴  虹  积 书 记 员 吴虹积（兼）