广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3417号 原告：王汉惠，女，1953年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：卢虹霖，广西先达律师事务所专职律师。 被告：岑溪市顺康家电有限公司，住所地：岑溪市解放大道**。组织机构代码588642943。 法定代表人：甘文瑜。 被告：朱洲，男，1981年1月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 被告：甘文瑜，男，1979年11月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告王汉惠与被告岑溪市顺康家电有限公司（以下简称顺康公司）、朱洲、甘文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告王汉惠及其委托诉讼代理人卢虹霖，被告顺康公司的法定代表人甘文瑜（甘文瑜也系本案被告）、朱洲及其委托诉讼代理人玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉惠向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款人民币37万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月1日起每月1000元计至清偿之日止，暂计至2020年12月份为7.6万元；以5万元为基数，自2014年8月1日起每月650元计至清偿之日止，暂计至2020年12月份为4.94万元；以5万元为基数，自2014年8月1日起每月750元计至清偿之日止，暂计至2020年12月份为5.7万元；以10万元为基数，自2014年8月1日起每月2000元计至清偿之日止，暂计至2020年12月份为15.2万元；以7万元为基数，自2014年8月1日起每月1400元计至清偿之日止，暂计至2020年12月份为10.64万元；），以上本息合计：81.04万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告甘文瑜为母子关系，被告朱洲与甘文瑜共同经营顺康公司。2012年11月至2014年1月期间，被告多次以经营资金困难为由找原告借款。其中，2012年11月5日，向原告借款5万元，约定利息为每月500元；2013年2月1日向原告借款5万元，约定利息为每月500元；2013年3月13日向原告借款5万元，约定利息为每月650元；2013年6月27日向原告借款5万元，约定利息为每月750元；2013年7月24日向原告借款10万元，约定利息为每月2000元；2014年1月23日向原告借款7万元，约定利息为每月1400元。上述借款共37万元被告均立条为据，除2013年7月24日借款10万元是原告通过案外人刘小丽向被告支付；2014年1月23日借款7万元是原告以现金方式交付外，其余借款均是由原告通过银行转账方式向被告交付。被告按照借条约定每月向原告支付利息至2014年7月份，后被告便以经济困难为由不再偿还本息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 原告王汉惠为支持其诉讼请求向法庭提供出示的证据及拟证明的内容： 1.原、被告的身份信息及顺康公司工商登记信息复印件各1份，拟证明原、被告及顺康公司的情况； 2.借条原件6张及相关的银行转账凭证复印件，拟证明被告于2012年11月5日至2014年1月23日分六次向原告共借款370000元及约定利息的事实。 被告顺康公司、甘文瑜辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告顺康公司、甘文瑜未向法庭提供出示的证据。 被告朱洲辩称，1.本案借款是顺康公司借款，如果要承担责任应当由顺康公司承担归还责任。2.原告有部分出借款项在出借的时候未足额。3.利息部分超过诉讼时效，应当按照法律规定来计算利息，有部分借款利息约定过高，超过法律规定的不应当得到支持。4.2014年8月、9月被告朱洲也向公司出借40万元，原告所出借的款项是作为注入公司的款项，原告和被告甘文瑜是母子关系，本案借款当时都是他们两个共同的钱款。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱洲为支持其辩称意见向法庭提供出示的证据及拟证明的内容： 对账单复印件1份，借条复印件2张，拟证明朱洲和甘文瑜于2014年8月10日、2014年9月1日因顺康公司资金问题分两次向股东朱洲借款各200000元，共借款400000元，该两笔借款都是顺康公司向朱洲个人借款的事实，当时朱洲和甘文瑜协商过本案借款37万元及该40万元借款均是作为投入顺康公司所用。 对当事人提交的证据，本院作如下认证：原告提供的证据1，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，被告顺康公司、甘文瑜无异议，被告朱洲质证认为，对借条和银行转账凭证真实性没有异议，有部分借款是不足额支付并提前扣减利息的，本案借款都是顺康公司借款，虽然下面由股东签名，但是两个股东只是作为知情人进行签名，2013年3月13日的借条可以看出本案借款人是顺康公司，也有顺康公司的印章确认，同时，顺康公司的借款都是由甘文瑜进行支配的。本院认为，原告提供的证据2，内容客观真实、来源合法，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对于该证据的证明内容，本院将结合其他证据及当事人的陈述意见予以综合认定。被告朱洲提供的对账单、借条，原告及被告顺康公司、甘文瑜质证认为对对账单的真实性无异议，但认为对账单及借条与本案无关联，对借条的真实性也存在疑问。本院认为，被告朱洲提供的对账单虽真实存在，但对账单是被告朱洲与甘文瑜的款项往来，与本案无关联，本院不予采信；同理，朱洲提供的借条亦与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 2012年11月5日，被告顺康公司向原告借款50000元，顺康公司出具借条给原告收执，借条内容载明“贷款人（出借人）：王汉惠，借款人：岑溪市顺康家电有限公司，法定代表人：甘文瑜，股东：朱州，电话及传真：0774-82××××8，手机：1387743XXXX1527746****，今有借款人向贷款人借款人民币¥50000大写伍万元整，利息计算为0.01%（500元／每月），贷款人（出借人）：王汉惠，借款人：（签名并盖章）岑溪市顺康家电有限公司，甘文瑜、朱州，借款时间：2012年11月5日”，该笔借款，原告向被告顺康公司的法定代表人实际转款金额为47750元。2013年2月1日，被告顺康公司又向原告借款50000元并出具借条给原告收执，借条内容与2012年11月5日的借条内容一样（只是借款时间落款写为2013年2月1日，该笔借款为原告于2012年12月23日向被告顺康公司法定代表人的转款，实际转款金额为48500元。2013年3月13日，被告顺康公司继续向原告借款50000元并出具借条给原告收执，借条内容载明“现顺康公司借到王汉惠现金人民币50000元整（伍万元整），双方约定，借款期间按壹分叁息来支付利息（即月息650元整），以此为据。立条人：朱洲、甘文瑜（加盖顺康公司印章），2013年3月13日”，该笔借款，原告向被告顺康公司的法定代表人实际转款金额为48050元。2013年6月27日，三被告作为借款人向原告借款50000元并出具借条给原告收执，借条内容载明“今收到王汉惠现金50000元整（伍万元整），借款期间按月分半息（1.5%）来支付利息，以此为据！借款人：朱洲、甘文瑜（加盖顺康公司印章），2013年6月27日”，该笔借款，原告向被告实际出借金额为48500元。2013年7月24日，被告顺康公司再次向原告借款100000元，顺康公司出具借条给原告收执，借条内容载明“贷款人（出借人）：王汉惠，借款人：岑溪市顺康家电有限公司，法定代表人：甘文瑜，股东：朱州，电话及传真：0774-82××××8，手机：1387743XXXX1527746****，今有借款人向贷款人借款人民币¥100000大写拾万元整，利息计算为0.02%（2000元／每月），贷款人（出借人）：王汉惠，借款人：（签名并盖章）岑溪市顺康家电有限公司，甘文瑜、朱州，借款时间：2013年7月24日”，该笔借款，原告通过案外人刘小丽向被告顺康公司的股东朱洲转款100000元。2014年1月23日，被告甘文瑜、朱洲共同向原告借款70000元并出具借条给原告收执，借条内容载明“今借到王汉惠现金款人民币柒万元（小写：70000.00元）双方约定借款期间按2%利息来支付，即每月利息壹仟肆佰元整（小写：1400.00元）。以此为据，借款人签名：甘文瑜、朱洲，2014年1月23日”，甘文瑜在该借条上手写“共为顺康家电有限公司所借”字样，朱洲对借款用于顺康公司进货无异议。原告明确表示其出借的六笔借款均是被告甘文瑜、朱洲用于顺康公司进货所用；被告甘文瑜、朱洲亦认可本案六笔借款均用于顺康公司进货。另查明，原告与被告甘文瑜系母子关系。 本院认为，本案的争议焦点为:本案借款的借款人是谁？三被告对借款是否承担归还责任？围绕原告的诉称意见和被告的答辩意见，根据庭审查明的事实和相关法律规定，本院对案件争议焦点作如下分析认定： 一、关于本案借款的借款人是谁的问题。2012年11月5日、2013年2月1日、2013年3月13日、2013年7月24日的四张借条均明确写明借款人为顺康公司，被告甘文瑜、朱洲只是作为法定代表人、股东或立条人签名，因此，上述四笔借款的借款人为顺康公司。2013年6月27日的借条，只在落款中的借款人栏写明借款人为朱洲、甘文瑜并有顺康公司盖章，因此，该笔借款的借款人应为三被告。2014年1月23日的借条，在落款中的借款人栏写明借款人为甘文瑜、朱洲（未有顺康公司盖章），因此，该笔借款的借款人应为甘文瑜、朱洲。 二、关于三被告对借款是否承担归还责任的问题。 1.2012年11月5日的借款，借款人为顺康公司，实际出借金额为47750元，双方约定利息为每月500元不超过法律保护上限，本院予以支持，对原告要求被告甘文瑜、朱洲承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。 2.2013年2月1日的借款，借款人为顺康公司，实际出借金额为48500元，双方约定利息为每月500元不超过法律保护上限，本院予以支持，对原告要求被告甘文瑜、朱洲承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。 3.2013年3月13日的借款，借款人为顺康公司，实际出借金额为48050元，双方约定利息为每月650元（年化利率16.23%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，双方的利息约定可以计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按起诉时即2020年12月30日一年期贷款市场报价利率四倍为限（2020年12月21日，中国人民银行公布的1年期LPR为3.85%，四倍即为3.85%*4=15.4%），对原告要求被告甘文瑜、朱洲承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。 4.2013年6月27日的借款，借款人为三被告，实际出借金额为48500元，双方约定利息为月息1.5%（年化利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，双方的利息约定可以计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按起诉时即2020年12月30日一年期贷款市场报价利率四倍为限（2020年12月21日，中国人民银行公布的1年期LPR为3.85%，四倍即为3.85%*4=15.4%）。 5.2013年7月24日的借款，借款人为顺康公司，出借金额为100000元，双方约定利息为每月2000元（年化利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，双方的利息约定可以计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按起诉时即2020年12月30日一年期贷款市场报价利率四倍为限（2020年12月21日，中国人民银行公布的1年期LPR为3.85%，四倍即为3.85%*4=15.4%），对原告要求被告甘文瑜、朱洲承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。 6.2014年1月23日的借款，借款人为甘文瑜、朱洲，出借金额为70000元，双方约定利息为每月1400元（年化利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，双方的利息约定可以计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按起诉时即2020年12月30日一年期贷款市场报价利率四倍为限（2020年12月21日，中国人民银行公布的1年期LPR为3.85%，四倍即为3.85%*4=15.4%）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，该笔借款各方均认可用于顺康公司进货，因此，对原告要求被告顺康公司共同承担还款责任的请求，本院予以支持。 原告自认六笔借款的利息均按约定支付至2014年7月份，各被告对此亦无异议，已支付的利息亦未超过当时法律保护的上限，本院予以确认。对原告的其他诉讼请求及被告的其他辩称意见，本院均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告岑溪市顺康家电有限公司应向原告王汉惠归还借款本金47750元及利息（利息每月500元，自2014年8月起计至借款还清之日止）； 二、被告岑溪市顺康家电有限公司应向原告王汉惠归还借款本金48500元及利息（利息每月500元，自2014年8月起计至借款还清之日止）； 三、被告岑溪市顺康家电有限公司应向原告王汉惠归还借款本金48050元及利息（利息每月650元，自2014年8月起计至2020年8月19日；自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，以48050元为基数，按年利率15.4%计算）； 四、被告岑溪市顺康家电有限公司、甘文瑜、朱洲应向原告王汉惠归还借款本金48500元及利息（以48500元为基数，按年利率18%，自2014年8月起计至2020年8月19日；自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，以48500元为基数，按年利率15.4%计算）； 五、被告岑溪市顺康家电有限公司应向原告王汉惠归还借款本金100000元及利息（利息每月2000元，自2014年8月起计至2020年8月19日；自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，以100000元为基数，按年利率15.4%计算）； 六、被告岑溪市顺康家电有限公司、甘文瑜、朱洲应向原告王汉惠归还借款本金70000元及利息（利息每月1400元，自2014年8月起计至2020年8月19日；自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，以70000元为基数，按年利率15.4%计算）； 七、驳回原告王汉惠的其他诉讼请求。 案件受理费11904元（原告王汉惠已预交），由被告岑溪市顺康家电有限公司负担9000元，被告甘文瑜、朱洲负担2904元。 上述义务人应给付之款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃石金 人民陪审员  柳广平 人民陪审员  林 婵 二〇二一年二月七日 法官 助理  王支芳 书 记 员  徐伟孔