陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初9534号 原告储成友，男，汉族，1967年8月12日生，住陕西省白河县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司。法定代表人吴维超，该公司经理。委托代理人吴松，该公司经理。委托代理人党袁虎，该公司员工。被告杨武全，男，汉族，1983年1月8日生，住陕西省安康市白河县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告储成友与被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司（以下简称皖腾劳务公司）、杨武全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告储成友及委托代理人万雅兰、被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司委托代理人党袁虎、被告杨武全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月13日，原告开始在被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司承包的位于西安市长安区西太路“高新区第五初级中学”的项目工地干活，做木工。2020年4月6日上午8点左右，原告在工地锯木板时不慎被电锯伤到右手，受伤严重。当时由其工友谢志香、杨武全等送往西安国际医学中心医院，于2020年4月6日至2020年4月10日在西安国际医学中心医院住院治疗，经诊断为右手开放性第一掌骨骨折（伴骨缺损），右手开放性拇指近节骨折（伴骨缺损），右手拇指伸肌腱损伤，右手掌指关节脱位。原告出院后与被告协商医疗费及赔偿事宜，双方未达成一致。故诉至法院，1、请求二被告支付原告各项费用共计118644.04元；2、请求撤销原告与被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司于2020年4月10日签订的调解协议书；3、本案诉讼费由被告承担。被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司辩称：1、原告储成友与皖腾劳务公司以及杨武全在2020年4月10日就原告受伤事宜，双方达成协议，并且公司已经全部履行，该协议真实自愿受法律保护；2、原告的受伤过程，当时是杨武全安排原告用电锯锯模板，没有任何安全防护，当时中建五局的安全员和皖腾劳务公司的安全员已经警告过原告一次，且皖腾劳务公司的安全员把电给停了，要求原告把电锯的防护罩装好再用，然后中建五局和皖腾劳务公司的安全员走了之后，原告又私自用电，依然没有装防护罩，导致本起事故，原告作为熟练工，在本起事故中应承担主要或全部责任。综上，双方在赔偿事宜上已经达成协议并履行，对协议的效力应优先评价，没有评价之前，请求法院驳回原告提起的诉讼。被告杨武全辩称，首先，事故发生时其并不在工地，其出去修电站，并不是其安排原告锯模板的，当时原告受伤后是别人打电话叫其回来的，原告具体是怎么受伤的其不清楚，电锯有无防护罩其也不清楚，其只知道电锯是公司的，公司有项目经理和工长在工地；其次，其并不是包工头，其只是打零某甲，工资是按天结算的，代领工资授权委托书是公司发放工资的时候其签的，有时候只是由其签字，公司可能直接把钱就打给工人了，签字也只是代领一下工资而已，领了之后就原本给了工人了；最后，公司和原告之间调解的3万元其不知道是什么时候打过去的，公司和原告之间协商是他们两方之间协商好的，其在上面签字只是起个证人的作用。其和原告都是公司雇佣的，给公司打零某甲，其没有包工。经审理查明，2020年初，原告在被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司承包的位于西安市长安区西太路“高新区第五初级中学”的项目工地做木工。2020年4月6日上午8时左右，原告在工地锯木板时不慎被电锯伤到右手。原告受伤后，被送往西安国际医学中心医院救治，经诊断为：“1、右手开放性第一掌骨骨折（伴骨缺损）；2、右手开放性拇指近节骨折（伴骨缺损）；3、右手拇指伸肌腱损伤；4、右手掌指关节脱位”，住院4天，花费医疗费6348.04元，均由原告自行垫付。原告的伤情经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级伤残；误工期为90日；护理期60日；营养期30日；后续治疗费不予评定。原告储成友支付鉴定费2280元。另查明，原告储成友与被告皖腾劳务公司于2020年4月10日签订《协议书》一份，约定甲方于2020年4月6日至4月20日一次性支付乙方医疗费和赔偿金共计人民币30000元，乙方不再要求甲方承担其他费用或责任。协议签订后，被告皖腾劳务公司于2020年12月12日给原告支付30000元。上述事实有原、被告当庭陈述、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、协议书等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与二被告之间是否存在雇佣关系;二、原告与被告皖腾劳务公司之间是否应按所签订的协议书履行权利义务；三、原告损失的具体数额及双方过错及责任比例。首先，对于原告与二被告之间是否存在雇佣关系。原告储成友虽经被告杨武全联系进入工地干活，但其并不受被告杨武全控制和监督，亦非由杨武全给付原告报酬。被告皖腾劳务公司虽主张被告杨武全与其是分包关系，但杨武全予以否认，且皖腾劳务公司提供的证据亦不能证明其该观点，本院认定被告皖腾劳务公司与原告储成友之间形成雇佣关系，被告杨武全与原告储成友之间不存在雇佣关系。其次，原告储成友与被告皖腾劳务公司虽在事故发生后签订有协议书，但被告皖腾劳务公司并未按协议约定的时间支付赔偿款，原告储成友起诉后经鉴定为十级伤残，被告皖腾劳务公司按照双方签订的《协议书》支付的3万元不足以弥补其实际损失，故原告以显失公平为由要求撤销该协议，本院认为其理由充分，依法应予以支持。最后，对于原告的各项损失，依法核定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，认定为6348.04元；2、住院伙食补助费，结合原告的住院天数4天，原告请求按照每天30元计算未超过相关标准，该项共计120元；3、伤残赔偿金，原告提供其不动产权属证书及居民委员会证明，用以证明其城镇住宅情况，结合原告的伤残等级、年龄等综合认定为72196元；4、误工费，根据鉴定意见认定误工期限为90天，结合原告所从事的职业特点，每天酌情认定为120元，共计10800元；5、护理费，根据鉴定意见认定护理期限为60天，每天酌情认定为90元，共计5400元；6、营养费，根据鉴定意见，营养期限认定为30日，酌情按照每天30元计算，共计900元；7、交通费，应为实际交通产生，根据住院天数4天，酌情认定每天20元，共计80元；8、鉴定费，根据鉴定费发票，认定为2280元；以上费用共计98124.04元。原告在作业过程中未尽到必要的安全注意义务，自身具有一定的过失，对其损害，本院酌定由其承担20%的责任。故由皖腾劳务公司按责任比例承担78499.23元，扣除其已支付的30000元，其实际还需支付48499.23元，其余部分由原告自行承担。综上，依照《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销原告储成友与被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司签订的协议书；二、由被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告储成友赔偿款共计48499.23元。二、驳回原告储成友其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告芜湖市皖腾建筑劳务有限公司承担2137.6元，连同上述款项一并给付原告储成友，由原告储成友承担534.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  高  晶 二〇二一 年 二 月 二十 日 书 记 员  邱祥姗          1