河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1550号上诉人（原审被告）：姬雪莲，女，1974年9月20日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被上诉人（原审原告）：冯永飞，男，1978年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：崔红战，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人姬雪莲因与被上诉人冯永飞、崔红战民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姬雪莲上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判姬雪莲不承担任何责任。2.本案一二审诉讼费用由冯永飞、崔红战承担。事实与理由：一审法院查明事实错误，导致法律适用不当，程序错误，判决错误。一审法院认定冯永飞2014年3月4日向姬雪莲账上转款250000元，因姬雪莲与崔红战系夫妻关系，应认定为共同借款，该认定明显错误。姬雪莲与崔红战2014年9月28日登记结婚，2014年3月4日双方不是夫妻关系，因此一审法院判决姬雪莲承担责任明显错误。当时姬雪莲和崔红战经别人介绍刚认识，只是朋友关系，崔红战说其银行卡有问题，有一笔钱过来就借用了姬雪莲的银行卡。当时崔红战拿姬雪莲的卡在淇滨区和冯永飞进行交易，后崔红战在淇滨区陆续将该款取走。崔红战和冯永飞转账的事姬雪莲当时不清楚，现看了交易流水才知情。崔红战和姬雪莲结婚后，崔红战也没有将其任何收入用于家庭共同生活。冯永飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，姬雪莲的上诉理由不能成立，应驳回姬雪莲的上诉请求，维持原判。借款之前崔红战曾邀请冯永飞到济源游玩，期间崔红战让姬雪莲陪同并介绍称是其妻子，已经领证随后典礼，冯永飞还参加了婚礼。由于崔红战在淇滨区天泰小区工地上是包工头，冯永飞是该工地的工程负责人，两人相识，借款时崔红战称夫妻二人需要买房资金不够，想借款并出利息，且工程上另一个人程启彬从中介绍，冯永飞就借给崔红战共计650000元，其中250000元崔红战指定转至姬雪莲账户。借款之前冯永飞只知道他们两个是夫妻关系，并不知道具体结婚离婚情况。崔红战未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。冯永飞向一审法院起诉请求：1.崔红战、姬雪莲偿还冯永飞借款本金650000元及利息（以650000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年5月18日起计算至崔红战、姬雪莲实际履行之日止）；2.由崔红战、姬雪莲承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月21日崔红战向冯永飞出具借条一份，载明：“借条今借到冯永飞现金（40万）肆拾万元整。借款人：崔红战2016年11月21号”。其中在该借条中备注“2013年10月9号10万程让给崔、2013年12月16号10万程让给崔、2014年1月28号10万、2014年3月1号10万”。同天，崔红战还向冯永飞出具另一份借条，载明“借条今借到冯永飞现金贰拾伍万元整（25万）。借款人：崔红战2016.11.21”。冯永飞向法院提供其2014年3月4日在银行250000元取款凭证及其向姬雪莲账户存款250000元的存款凭证。后经冯永飞多次向崔红战、姬雪莲催要未果，双方为此成讼。另查明：崔红战、姬雪莲原系夫妻关系，二人于2016年3月31日离婚。一审法院认为，公民的合法借贷受法律保护。崔红战向冯永飞借款650000元，双方成立民间借贷关系。本案中，崔红战与冯永飞未约定还款期限，冯永飞可随时主张，崔红战负有向冯永飞偿还借款650000的义务，故对冯永飞要求崔红战偿还借款650000元的诉讼请求予以支持。关于冯永飞要求崔红战支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对冯永飞要求崔红战支付利息（以650000元为基数，按照年利率6％计算，自起诉之日即2020年5月18日计算至崔红战实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。关于冯永飞要求姬雪莲对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，崔红战向冯永飞借款时与姬雪莲系夫妻关系，其中冯永飞出借的250000元是直接存入姬雪莲的账户，该笔借款应认定为崔红战、姬雪莲夫妻共同借款，故对冯永飞要求姬雪莲偿还借款250000元及相应利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。崔红战、姬雪莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、崔红战于判决生效后十日内偿还冯永飞借款650000元并支付利息（以650000元为基数，按照年利率6％计算，自2020年5月18日起计算至崔红战实际履行之日止）；二、姬雪莲对上述借款中250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6％计算，自2020年5月18日起计算至实际履行之日止）承担共同还款责任；三、驳回冯永飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由崔红战、姬雪莲共同负担。本院二审期间，姬雪莲向本院提交了以下证据：1.姬雪莲与崔红战的结婚证、离婚证。2.2020年11月30日济源市沁园街道办事处证明一份。3.姬雪莲农村商业银行流水一份。4.姬雪莲居住房屋的房产证、户口本、物业证明、水费收款收据。5.（2019）豫0611民初3952号案件起诉状、传票、举证及应诉通知书、民事裁定书各一份。拟证明姬雪莲不应承担偿还责任，一审审理程序违法。经质证，冯永飞对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该证据系姬雪莲所在单位出具的证明，存在利害关系。对证据3真实性无异议，但不能证明姬雪莲所主张的观点。对证据5真实性无异议，但与本案无关。本院认为，姬雪莲提交的上述证据1、证据3，本院其真实性予以确认，其他证据不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：姬雪莲与崔红战于2014年9月28日登记结婚，2016年3月31日离婚。本院认为，关于姬雪莲是否应对本案250000元借款本息承担共同还款责任问题。崔红战在冯永飞处借款650000元的事实清楚、证据充分，其理应承担偿还借款的责任。根据本院查明的案件事实，虽然冯永飞提供了其2014年3月4日在银行250000元取款凭证及其向姬雪莲账户存款250000元的存款凭证，但崔红战、姬雪莲于2014年9月28日登记结婚，上述借款系发生在崔红战、姬雪莲结婚之前。本案中崔红战向冯永飞借款并未发生在崔红战与姬雪莲夫妻关系存续期间，且冯永飞亦未提交证据证明姬雪莲系涉案250000元借款的共同借款人或本案存在姬雪莲应承担偿还责任的其他情形，故一审法院认定涉案250000元借款属于姬雪莲与崔红战的夫妻共同债务，对冯永飞要求姬雪莲共同承担偿还该债务的诉讼请求予以支持显属不当，本院予以纠正。涉案债务应认定为崔红战婚前个人债务，理应由崔红战个人偿还，姬雪莲对上述借款中250000元及利息不应承担共同还款责任。综上所述，姬雪莲上诉称其不应承担偿还责任的上诉请求成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，但判决姬雪莲偿还借款250000元及相应利息不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1294号民事判决第一项，即“一、崔红战于判决生效后十日内偿还冯永飞借款650000元并支付利息（以650000元为基数，按照年利率6％计算，自2020年5月18日起计算至崔红战实际履行之日止）”；二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1294号民事判决第二项、第三项，即“二、姬雪莲对上述借款中250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6％计算，自2020年5月18日起计算至实际履行之日止）承担共同还款责任；三、驳回冯永飞的其他诉讼请求”；三、驳回冯永飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由崔红战负担；二审案件受理费5050元，由冯永飞负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年二月二十二日书记员  王红岩