江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0281行初127号 原告恽小双，男，1964年6月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市新**，现住江苏省。 被告镇江市生态环境局，住所地江苏省镇江市南徐大道**。 法定代表人成杰，该局局长。 委托诉讼代理人唐明祥。 委托诉讼代理人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 原告恽小双诉被告镇江市生态环境局（以下简称镇江生态局）要求履行法定职责一案，原告恽小双于2020年8月27日诉至本院，本院于同日立案受理，同年8月31日向被告镇江生态局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告恽小双，被告镇江生态局出庭负责人朱平及委托诉讼代理人唐明祥、任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恽小双诉称：其几次向被告举报周围企业江苏平安汽车部件有限公司（以下简称平安公司）、江苏林慧汽配有限公司（以下简称林慧公司）、丹阳市轩意车辆部件有限公司（以下简称轩意公司），但三家公司至今仍然喷漆废气污染严重，特别是在环保部门休息、节假日和平时下班后较为严重，对周围村民身体健康造成危害，迫使原告到其他地方租住。三家公司表面上排放设施齐全，但等到环保部门监测时才会启动排污设施，导致被告执法人员在现场没有闻到异味，镇江市丹阳生态环境局（以下简称丹阳生态局）作出的丹环〔2020〕196号答复函明显不符合事实，其所谓自查报告或排放符合标准的结论不对。原告认为，被告应正确履行职责，灵活采用各种不定期突击检测等方式，同时通过不少于3名工作人员在靠近三家企业下风口不定期闻异味、拍照、作笔录等方式依法行政。被告不正确履行职责，是行政不作为、慢作为，故请求法院判令被告依法履行对平安公司、林慧公司、轩意公司进行整治的职责，对废气排放依法治理达到效果，诉讼费用由被告承担。 原告恽小双向本院提交了以下证据材料： 1.举报书、村群众证明，用以证明村周围企业油漆化工气味浓厚，对群众身体健康带来危害。 2.丹阳市丹北镇新桥社区居委会证明、房屋租赁合同，用以证明恽小双长期生活在新桥社区，因周围油漆气味难闻，其被迫搬至王家庄居住。 3.丹环[2020]196号《关于恽小双同志举报事项的行政程序处理决定书》，用以证明其举报后丹阳生态局给其回复。 4.现场照片2张、录音资料3段，用以证明平安公司排风口众多，当地环保所工作人员承认当时闻到废气味，其多次要求环保部门到现场解决问题。 被告镇江生态局辩称：2020年5月21日，原告向被告举报林慧公司环境违法问题，同年6月22日原告向被告举报平安公司、轩意公司环境违法问题，同年7月13日原告向被告举报平安公司、林慧公司、轩意公司环境违法问题，被告依法针对上述举报调查处理核实情况并作出了答复。综上，被告针对原告的举报行为履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告镇江生态局向本院提交了以下证据材料及依据： 1.环境信访举报事项交办单、举报书、现场检查（勘察）笔录、关于林慧公司废气扰民问题举报事项办理情况的报告、告知书、行政程序告知书、邮寄详情单、行政程序处理决定书及邮寄送达详情单，用以证明被告收到原告5月21日对林慧公司的举报材料，被告对原告的举报事项进行调查并予以答复。 2.环境信访举报事项交办单、举报书、现场检查（勘察）笔录、关于平安公司和轩意公司相关环境问题调查处理情况的报告、行政程序告知书及邮寄详情单、行政程序处理决定书及邮寄送达详情单、检测报告4份，用以证明被告收到了原告于6月22日寄出的对平安汽车、轩意公司的举报材料，被告对原告的举报事项进行调查，相关公司委托被告指定的有检测资质的单位进行了检测，被告对原告的举报事项予以答复。 3.环境信访举报事项交办单、举报信、举报书、现场检查（勘察）笔录、关于力博公司等企业相关环境问题调查处理情况的报告、行政程序告知书及邮寄送达详情单、行政程序处理决定书及邮寄送达详情单、环保工程合同书、力博公司废气粉尘处理配置单等，用以证明2020年7月14日被告收到了原告对轩意公司、林慧公司、平安公司、江苏力博聚源树脂应用有限公司（以下简称力博公司）废气污染问题的举报，被告对原告的举报事项进行调查并予以答复。 4.视频文件，用以证明被告针对举报事项现场一案一查，尽量查清被举报企业是否有违法情况，并根据现场勘验、视频录像决定是否有必要进行检测，被告已履行了法定职责。 经质证，被告对原告提供的证据1中村群众证明的真实性、关联性不认可，认为证明出具时间在原告举报之后，且证人未出庭接受质询，对证明目的不认可；对证据2中房屋租赁合同的真实性不认可；对证据4真实性、关联性不认可，认为环保所工作人员行政编制与被告无关，录音是在本案受理后发生，本案已有专门信访答复，案外人对涉案事实具体细节没有发言权；对其余证据无异议。原告对被告提供的证据中环境信访举报事项交办单真实性有异议，没有领导批示和签名，认为证据1、2中的现场检查（勘察）笔录中载明的未发现明显异味、未闻到明显异味、轩意公司没有从事油漆喷漆等均与事实不符，对4份检测报告真实性、合法性均有异议，检测单位应出具资质证书及两个以上的个人资质证明，检测样品不应由委托单位提供，应当由被告抽检，评价标准也不应由客户提供，应当按照国家标准，检测报告没有检测结论说明，不清楚是否达标；对证据3中环保工程合同书关联性有异议，现场检查（勘察）笔录真实性有异议，认为被告应出具竣工验收单和验收表，并应由公司提供活性炭固废处理台账；对证据4中第一段、第二段视频有异议，认为轩意公司违法排放废气的车间是喷漆车间，但执法人员并未检查，林慧公司检测时没有在作业，所以检测数据不正确。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据中，对方无异议部分，本院予以确认，有异议部分：原告提供的村群众证明未附有证明证人身份的文件资料，证人也未出庭接受质询，房屋租赁合同与本案无关联性，录音资料真实性无法确认，被告提供的环保工程合同书、力博公司废气粉尘处理配置单与本案无关联性，上述证据证明效力不予确认；被告提供的苏州国泰环境监测有限公司（以下简称国泰公司）、森茂检测科技无锡有限公司（以下简称森茂公司）的检测报告系平安公司、林慧公司自行委托，被告以该检测报告来证明平安公司、林慧公司未超标排放依据不足，其证明效力不予确认；被告提供的环境信访举报事项交办单系其内部流程性材料，现场检查（勘察）笔录系两名具有执法资质的执法人员现场记录，并有被检查企业工作人员签字确认，南京万全检测技术有限公司（以下简称万全公司）的检测报告系由丹阳生态局委托，该机构具有检测资质，盖有公章，并有编制、审核、签发人签字，环境信访举报事项交办单与原告的举报信、视频资料与现场检查（勘察）笔录等能相互印证，上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明一：2020年5月25日，原告向丹阳生态局邮寄举报书，举报林慧公司常年进行镀膜喷漆，在生产过程中挥发大量刺鼻废气，请求对林慧公司违法行为进行查处。丹阳生态局次日收到举报，执法人员于同年5月28日至林慧公司进行现场检查并制作笔录。同年5月29日，林慧公司委托森茂公司对其有组织废气、厂界无组织废气排放情况进行检测，森茂公司出具了检测报告。同年6月6日，丹阳生态局向原告寄送行政程序告知书，告知其反映的林慧公司废气污染的举报事项该局已受理，其反映的问题属于按行政确认行政程序处理事项，将依据《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）由丹阳市环境监察大队调查处理。依据《关于改革信访工作制度依照法定途径分类处理信访问题的意见》（环发〔2015〕111号，以下简称《分类处理信访问题的意见》）文件要求，该局将在60日内出具答复函。 2020年7月7日，丹阳生态局向原告作出丹环〔2020〕196号行政程序处理决定书，称按照国务院《信访条例》和《分类处理信访问题的意见》的相关规定，对原告举报事项处理结果函复如下：一、基本情况：林慧公司主要从事汽车灯具及汽车内、外饰件生产项目，于2004年6月27日通过原丹阳市环境保护局（以下简称丹阳环保局）审批，于2005年12月9日通过建设项目环保“三同时”竣工验收。由于项目生产工艺、规模等与原环评比较变化较大，根据《关于全面清理整治环境保护违法违规建设项目的通知》（苏环委办〔2015〕26号）要求，该公司聘请环评单位编制了汽车灯具、塑料件及汽车钣金件生产项目“三个一批”环保自查评估报告，并于2018年12月10日通过原丹阳环保局备案。二、调查处理情况：接到举报后，丹阳生态局环境监察人员赴现场调查。现场检查时，该公司在生产，废气治理设施在运行。环境监测人员在该公司厂区及厂界周边均未闻到明显异味。三、检测情况：2020年5月29日，森茂公司对林慧公司有组织废气、厂界无组织废气排放情况进行了检测，检测结果显示：林慧公司有组织废气中的颗粒物、二甲苯符合《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2标准，挥发性有机物符合参考标准[《工业企业挥发性有机物排放控制标准》（DB12/524-2014）表2标准]；厂界无组织废气中的颗粒物、二甲苯符合《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2无组织排放监控浓度限值，挥发性有机物符合参考标准[《工业企业挥发性有机物排放控制标准》（DB12/524-2014）表5标准]。四、处理情况：针对现场情况，丹阳生态局要求林慧公司生产时保持废气处理设施正常运行，确保污染物达标排放。该决定书于同年7月29日邮寄送达原告。 查明二：2020年6月22日，原告向丹阳生态局邮寄举报书，举报平安公司、轩意公司常年进行喷漆，在生产过程中挥发大量刺鼻废气，请求对两公司违法行为进行查处。丹阳生态局次日收到举报，执法人员于同年6月28日至平安公司、轩意公司进行现场检查并制作笔录。同年6月30日、丹阳生态局委托万全公司对平安公司厂界无组织废气中的挥发性有机物进行了检测，并出具了检测报告。同年7月1日，丹阳生态局向原告寄送行政程序告知书，告知其反映的平安公司、轩意公司废气污染的举报事项，该局已受理。该局按行政确认行政程序处理事项，将依据《环境保护法》由丹阳市环境监察大队调查处理，该局将在60日内出具答复函。同年7月10日，丹阳生态局组织环境监察人员对平安公司进行了突击夜查，现场平安公司在生产，污染防治设施在运行，厂区周边无明显异味。同年7月13日,丹阳生态局又委托万全公司对平安公司有组织废气进行了检测，并出具了检测报告，检测结果显示：平安汽车有组织废气中颗粒物、二氧化硫、氨氧化物、甲苯、二甲苯、非甲烷总烃等因子浓度符合《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2标准。 2020年8月12日，丹阳生态局作出丹环〔2020〕278号行政程序处理决定书，称按照《信访条例》和《分类处理信访问题的意见》的相关规定，对原告举报事项处理结果函复如下：一、基本情况：平安公司高档汽车内外饰件生产线、喷涂生产线新建项目环境影响报告书于2016年7月18日通过原丹阳环保局审批（丹环审[2016]87号），内外饰件生产线于2017年12月建成投产；喷涂生产线于2018年6月建成，2019年1月投入生产。因项目建设过程中与环评发生变化，该公司于2018年12月编制了《平安公司高档汽车内外饰件生产线、喷涂生产线新建项目环境影响报告书变动分析》，并于2019年9月完成建设项目环保自主竣工验收工作。轩意公司主要从事汽车内饰件的生产加工项目，于2016年领取了工商营业执照，未办理相关环保手续，目前环评报告表已编制完成，待审批。二、调查处理情况：接到举报后，丹阳生态局环境监察人员赴现场调查，现场检查时，平安公司在生产，废气处理设施在运行，厂区周边无明显异味。现场检查时，轩意公司未生产，环评报告表中废气为无组织排放。环境监察人员在轩意公司车间内未发现喷漆工段，现场也无从事喷漆作业的迹象。三、检测情况：2020年6月6日，国泰公司对平安公司有组织废气中的非甲烷总烃、颗粒物、甲苯、二甲苯、二氧化硫、氮氧化物等因子进行了检测，检测结果显示上述有组织废气中的非甲烷总烃等因子浓度符合《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2标准。同年6月30日，万全公司对平安公司厂界无组织废气中的挥发性有机物进行了检测，检测结果显示该公司厂界无组织废气中的挥发性有机物符合参考标准[《工业企业挥发性有机物排放控制标准》（DB12/524-2014）表5标准]。四、处理情况：针对现场情况，丹阳生态局要求平安公司正常生产时保持各污染防治设施的正常运行，确保污染物达标排放，规范各类环保台账资料，确保数据真实、有效；要求轩意公司尽快完成环保审批手续，按环评审批要求完善各污染防治设施。该决定书于同年8月21日邮寄送达原告。 查明三：2020年7月13日，原告再次向丹阳生态局邮寄举报书，举报力博公司、平安公司、林慧公司、轩意公司生产过程中挥发大量刺鼻废气，请求对其违法行为进行查处，要求丹阳生态局按《环境保护法》第六十条、第六十八条正确履职。丹阳生态局次日收到举报，执法人员于同年7月16日至力博公司进行现场检查并制作笔录。同年7月21日，丹阳生态局向原告寄送行政程序告知书，告知其反映的力博公司举报事项该局已受理，其反映的平安公司、林慧公司、轩意公司举报事项，前期该局已受理且还在办理期限内，不予受理。此后，丹阳生态局针对力博公司的调查情况向原告进行了书面答复。 另查明，因环保机构改革，丹阳生态局成为被告镇江生态局的派出机构。 平安公司、林慧公司、轩意公司位于原告经营的丹阳市鑫瑞环保设备有限公司周边。原告对丹阳生态局作出的上述答复不服，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。 审理中，原告明确其要求被告根据《环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）等有关规定，对平安公司、林慧公司、轩意公司进行整治，依法履行职责。被告称，在其日常环保监管过程中，实行双随机检查，具体指“人员随机、企业随机”，每季度检查一次，针对信访举报的投诉企业，有专门人员进行检查；针对轩意公司，该企业系此前就存在的企业，检查时发现该企业有“未批先建”的情形，但已经超过了两年，根据法律规定，企业“未批先建”超过两年环保部门未发现的不予处罚，故对此未予处罚，轩意公司环境影响报告表已经于2020年9月左右完成审批，当时轩意公司已经在自行办理审批手续，根据国家有关规定，现在由企业自主对“三同时”制度进行验收，下一步要进行验收。 本院认为：根据《环境保护法》第十条的规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。”被告作为环境保护行政主管部门，依法负有对本辖区内环境污染进行监督管理的职责。原告作为生活在平安公司、林慧公司、轩意公司附近的居民，认为上述公司在经营过程中导致环境污染，影响其生产生活，要求被告行使行政管理职权，符合法律规定。原告以举报信的方式提出了诉求，从其投诉内容看系要求环保部门对周边企业排放废气的污染行为予以制止并依法进行查处，该请求事项属于被告的法定职责范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定，本案属行政诉讼受案范围，原、被告双方的诉讼主体资格符合法律规定。 《环境保护法》第二十四条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有环境保护监督管理职责的部门，有权对排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行现场检查。……”。《大气污染防治法》第二十九条规定：“环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有大气环境保护监督管理职责的部门，有权通过现场检查监测、自动监测、遥感监测、远红外摄像等方式，对排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行监督检查。……。”第三十一条第二款规定：“环境保护主管部门和其他负有大气环境保护监督管理职责的部门接到举报的，应当及时处理并对举报人的相关信息予以保密；对实名举报的，应当反馈处理结果等情况，查证属实的，处理结果依法向社会公开，并对举报人给予奖励。”本案中，丹阳生态局接到原告举报后，适用环境保护法律法规规定的业务工作程序予以办理，将举报事项交由丹阳市环境监察大队进行处理，及时向原告进行了行政程序告知，丹阳市环境监察大队也及时对三家企业进行了调查，委托有资质的检测机构对平安公司污染情况进行了检测，接受了林慧公司提供的其自行委托的检测报告，据此认为未发现三家公司存在原告举报的违反《大气污染防治法》超标排放大气污染物的违法行为。针对轩意公司“未批先建”违法行为，因违法行为自建设行为终了之日起二年内未被发现，被告未给予行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条及环境保护部《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》（环政法函〔2018〕31号）第二点的规定。丹阳生态局根据检查及检测情况，及时对原告举报事项作出行政程序处理决定，并向原告进行了送达。丹阳生态局向原告答复平安公司、轩意公司举报事项中，虽引用的是平安公司自行委托的检测报告，但在审理中其提供了由环保部门委托的有资质的检测机构对平安公司有组织废气排放的检测报告，检测结果仍未超标，该检测报告出具在答复之前，故其向举报人作出的相关告知并无不当。根据《江苏省生态环境监测条例》第三十条“生态环境主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以由其设立的生态环境监测机构实施现场即时采样，也可以委托其他生态环境监测机构实施现场采样。……”的规定，丹阳生态局在林慧公司被举报进行监督检查时，未按照上述规定自行或委托其他生态环境监测机构对林慧公司实施采样监测，仅凭林慧公司自行委托的检测报告作出林慧公司不存在超标排放大气污染物违法事实的认定，属于主要依据不足。丹阳生态局针对原告举报事项所作的其他处理决定并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销镇江市丹阳生态环境局作出的丹环〔2020〕196号行政程序处理决定书，责令被告镇江市生态环境局于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告恽小双2020年5月25日针对江苏林慧汽配有限公司违法排放大气污染物的举报事项依法重新作出处理。 二、驳回原告恽小双的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告镇江市生态环境局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄剑 审 判 员  孙妍 人民陪审员  吕莉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。