安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初14号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人代金彪，男，1995年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月8日由芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2021年1月13日被本院决定取保候审，同年1月15日由本院决定逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，2月1日被本院释放并变更强制措施为取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人代金彪犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人代金彪及其指定辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月26日凌晨，被告人代金彪在芜湖市镜湖区赭山公园斜对面的丹乐烟酒店内盗窃四条软中华香烟、四条硬中华香烟。次日上午，代金彪向闫某出售其盗窃的四条软中华香烟，获利1900元；向晋某、翟某分别出售20包硬中华香烟，获利415元。2020年8月27日凌晨，被告人代金彪再次到丹乐烟酒店进行盗窃时被公安机关抓获。2020年9月1日，公安机关在晋某处扣押涉案被盗的两包硬中华香烟。经鉴定，被盗的硬中华香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，软中华香烟每条价值583元。被盗香烟价值共计2332元。 被告人代金彪到案后，其如实供述上述犯罪事实。 公诉机关提交相关证据并认为，被告人代金彪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2332元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代金彪其中一次盗窃由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人代金彪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人代金彪自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。综合上述量刑情节，建议判处被告人代金彪拘役两个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人代金彪及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年8月26日凌晨，被告人代金彪在本市镜湖区赭山公园对面的丹乐烟酒店盗窃4条硬中华香烟（经鉴定，该香烟为假冒注册商标伪劣香烟）、4条软中华香烟（经鉴定，价值为2332元）。次日，被告人代金彪将4条软中华香烟销赃得款1900元，将40包硬中华香烟销赃得款415元。同年8月27日凌晨，被告人代金彪再次到丹乐烟酒店行窃被公安机关抓获。公安机关依法扣押被告人代金彪的作案工具及硬中华香烟2包。 在本院审理阶段，被告人代金彪的家属代其退出赃款2332元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、卷烟价格证明、缴款单，证人晋某、闫某、翟某的证言，被害人倪某的陈述，被告人代金彪的供述，卷烟产品鉴别检验报告，现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人代金彪以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他们财物价值2332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人代金彪第二次盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。被告人代金彪到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人代金彪的家属代其退出全部赃款，本院予以酌情从轻处罚。被告人代金彪于2020年8月28日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月8日由芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，应予折抵刑期13日。 为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代金彪犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年2月1日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人代金彪退赔被害人倪某经济损失人民币二千三百三十二元；犯罪工具由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  陈中木 人民陪审员  杜 嬿 二〇二一年二月一日 书 记 员  向玉媛 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定: (一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价; (二)盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算;中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算; (三)盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额;盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额;盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额; (四)明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额;无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额;合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额; (五)盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。 盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。