湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终58号 上诉人（原审原告）：曾庆余，男，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）：刘晓阁，男，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师。 上诉人曾庆余因与被上诉人刘晓阁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问等方式进行了书面审理。本案现已审理终结。 曾庆余上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，原告的证人蔡中军、丁学贤、曾冬元等都是目击证人，都看见被上诉人打上诉人，被上诉人骂上诉人严重损害了上诉人的名誉，上诉人认为名值千金，等于一千斤金子折币1000万元，被上诉人应赔偿上诉人名誉抚慰金300多万元。一审判决认为上诉人的棍子是被上诉人摔断的，这是错误的，现上诉人有一根木拐棍，请被上诉人现场摔100次。摔断三节，就不追究被上诉人的责任。一审判决认定被告没有打伤原告，认定错误，公安机关两次鉴定系钝性外力致伤头部、颈部及肢体受伤，且泥江口镇卫生院诊断证明上诉人全身多处软组织挫损。一审判决认定上诉人住院治疗费是自己疾病的治疗费，与本案无关，上诉人认为认定错误，请二审法院公平公正判决。 刘晓阁辩称：一审判决认定事实准确，适用法律正确，应予以维持。被上诉人与上诉人因琐事发生争执，争执过程中，被上诉人认为上诉人要用拐棍打人，遂将拐棍夺走摔断，双方并未发生打架行为，上诉人所述被上诉人打人是不存在的，请求法院依法驳回上诉人不合理、不合法的上诉请求，维持一审正确判决。 曾庆余一审起诉请求：一、判令刘晓阁向曾庆余赔礼道歉、恢复曾庆余名誉，赔偿曾庆余名誉损失费80000元，精神损失费800000元；二、判令刘晓阁开除工作籍，拘留15日，罚款1000元；三、判令刘晓阁赔偿曾庆余精神损害抚慰金1900000元；四、判令刘晓阁赔偿曾庆余医药费47707.87元、伙食费7500元、住宿费4500元、陪人误工费37500元、陪人伙食费7500元；五、判令刘晓阁赔偿康复费、生活营养费300000元；六、判令刘晓阁赔偿误工费236955元；七、判令刘晓阁赔偿曾庆余后期10年治疗费420000元、伙食费70000元、住宿费42000元、差旅费42000元；八、判令刘晓阁赔偿曾庆余残疾生活补偿费1200000元；九、判令刘晓阁赔偿曾庆余木铁棍65元，证据照相费50元；十、判令刘晓阁赔偿曾庆余妻子抚养金400000元；合计5595777.87元。 一审法院认定事实：2019年4月19日下午3时许，刘晓阁在安安文印室打印资料，看到路过店门前的曾庆余，就喊曾庆余进店说：“你在红网上举报我大吃大喝啊”，俩人为此发生争执，并从店内争执到了店外。在此过程中，双方互有拉扯，刘晓阁抢走曾庆余手中拐棍，并摔断。事发后，曾庆余向赫山公安局泥江口派出所报案，泥江口派出所对曾庆余、刘晓阁及案发现场安安文印室、通达汽修厂的老板进行了询问，对曾庆余伤情、摔断的拐棍进行了鉴定，结论为曾庆余系钝性外力致头部、颈部及肢体受伤，损伤程度不构成轻微伤，拐棍价值65元。并两次组织原、刘晓阁调解未果，于2019年9月24日出具《不予处罚决定书》，内容为：查明2019年4月19日下午15时左右，刘晓阁在赫山区泥江口镇安安文印店门口因琐事与曾庆余发生争执，争执过程中，刘晓阁以为曾庆余准备用随身携带的木质拐杖打他，遂将该拐棍夺过来摔断，经益阳市赫山价格认证中心鉴定该拐棍价值65元。刘晓阁愿意赔偿曾庆余伍佰元。根据《中华人民共和国治安处理法》第十九条第一项之规定，现决定不予处罚。曾庆余陈述事发第二天，到泥江口卫生院住院治疗花费2000余元，提交了出院记录，记载：患者口诉1天前摔伤致颈部、双上肢疼痛，头晕不适，稍有恶心不呕，外伤入院。出院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤、冠心病、高血压病、腰椎间盘突出、胆囊结石、胆囊炎、前列腺钙化、左肾结石，未提交该次住院费用证据。曾庆余自2019年下半年至起诉时，多次在多家医院住院治疗，诊断基本为自身疾病，费用绝大部分已医保补偿。曾庆余诉称刘晓阁还于2019年7月18日上午到其家中将其打伤，提交的证人证言（事先打印好，再由证人签名）内容为：2019年7月12日下午3时，刘晓阁至曾庆余家中打了曾庆余。证明内容与曾庆余诉称事实不符。 审理过程中。曾庆余申请法院调取泥江口派出所的问话笔录和安安文印室、通达汽修厂的监控录像。因派出所的询问笔录，刘晓阁已向法庭提交，故法院无需再调取。法院2020年9月21日至安安文印室、通达汽修厂调取监控录像，得知安安文印室至今一直没有安装监控设备，通达汽修厂的监控设备是2020年8月安装的，之前一直没有。 一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，曾庆余主张刘晓阁两次将其打伤，应提供充分证据予以证明。本案中曾庆余提交的证据为多份证人证言，但均系事先打印好，再由证人签名的格式文本，内容雷同，与曾庆余诉状内容及曾庆余本人在派出所的陈述不一致，且证人未出庭作证，均不是目击证人。故上述证人证言形式不合法，内容不真实，不能证明本案客观事实。对曾庆余主张刘晓阁将其打伤的事实，法院不予确认。依据泥江口派出所的询问笔录，可以确认曾庆余、刘晓阁互有拉扯，刘晓阁将曾庆余的拐棍摔断，曾庆余在此过程中有极轻微的软组织挫伤，不构成轻微伤，对曾庆余要求刘晓阁赔偿拐棍65元的诉讼请求，法院予以支持。曾庆余主张精神损害赔偿1900000元的诉讼请求，其数额不符合客观实际，且其系极轻微的软组织挫伤，不构成主张精神损害赔偿的严重后果，法院不予支持；曾庆余主张名誉损害赔偿880000元，其数额不符合客观实际，也无证据证明刘晓阁对其构成名誉损害，法院不予支持；曾庆余各项医药费、误工、陪护、妻子抚养金等各项损失2815712.87元的请求，因曾庆余多次住院治疗是自身疾病，无证据证实与外伤有关，其请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。曾庆余主张开除刘晓阁工作籍，拘留15日，罚款1000元，不属本案审理范畴。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：一、刘晓阁于判决生效后三日内赔偿曾庆余摔断的拐棍65元；二、驳回曾庆余的其他诉讼请求。本案案件受理费28280元，减半收取14140元，由曾庆余负担14115元，刘晓阁负担25元。 二审期间，曾庆余申请法院调取2019年4月19日泥江口镇政府办公室监控录像，本院经审查认为，关于2019年4月19日曾庆余与刘晓阁发生争执的问题，泥江口镇派出所已经查清相关事实并进行处理，且一审法院已经调取相关询问笔录，另事发时间已近两年，对曾庆余的申请，本院不予准许。 二审期间，上诉人曾庆余向本院提交了如下证据：证据一、三医院病历记录；证据二、城乡居民医疗费用一站式结算单；证据三、残疾证。拟证明曾庆余受伤、住院等事实。证据四、审计报告；证据五、村财务清理预告。拟证明事情的发生与刘晓阁担任横堤村第一书记有关。被上诉人刘晓阁质证认为，对该五组证据的三性均有异议，五组证据均系复印件，真实性无法查实，且该五组证据中，描述的基本事实与本案无关联，达不到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事案件当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，且必须达到高度盖然性的证明标准，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人曾庆余主张因为与被上诉人刘晓阁发生争执，并被刘晓阁殴打、辱骂，致使身体及精神受到严重伤害，要求刘晓阁赔偿医疗费、后续治疗费、名誉损失费、精神损失费、精神损害抚慰金、残疾生活补偿费等，但未提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。一审法院据此判令刘晓阁赔偿拐棍费用65元，驳回曾庆余的其他诉讼请求正确，曾庆余的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2470元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二一年二月四日 书记员 欧阳帅祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；