山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终88号上诉人（原审原告）：武某1，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：杜某,山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：苗某，住太原市。原审被告：刘某，住太原市。上诉人武某1因与被上诉人武某2、苗某、原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武某1的委托诉讼代理人杜某，被上诉人苗某到庭参加诉讼。被上诉人武某2，原审被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。武某1上诉请求：1、依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初419号民事判决书第二项判决；2、依法改判被上诉人苗某、武某2以太原市南中环长治路口华炬创业大厦C座24层整层房屋购买价格22467930元为限对涉案债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人苗某与武某2以苗某名下涉案房产用于抵顶偿还刘某向上诉人借款的事实清楚、证据确实充分，被上诉人出具的函件由上诉人接受，双方已形成确定的担保债权关系，被上诉人应依法承担连带清偿责任，原审判决认定被上诉人没有抵押的意思表示、出具的函件不符合抵押合同的形式要件，属于认定事实错误。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”具体到本案中，被上诉人苗某、武某2向上诉人出具的函件，明确表示自愿以苗某名下位于太原市××路整层房屋的所有权用于抵顶偿还刘某向上诉人的借款，说明了涉案抵押房屋的具体座落情况、权属情况等，该函件事实上系依法成立的担保合同。虽然被上诉人苗某、武某2系在刘某的借款到期后向上诉人出具书面函件自愿以涉案房屋用于抵顶偿还刘某向上诉人的借款，但其担保的债权是确定的、具体的，且系二人真实意思表示，经上诉人接受后，即形成确定的担保债权，被上诉人苗某、武某2依法应以涉案房屋购买价格为限对涉案债权承担连带清偿责任，原审判决认定事实错误，依法应予改判。二、原审法院认为被上诉人出具书面函件的相对方是刘某而非上诉人，属于事实认定错误。该函件事实上是被上诉人向上诉人出具的。被上诉人苗某出具函件并签字时，有上诉人的代理人在场拍照为证，该函件系向上诉人出具，被上诉人武某2在该函件上签字后也积极拍照发送给上诉人，事实证明被上诉人苗某、武某2出具函件的相对方均系上诉人，且意思表示明确，是以涉案房产用于抵顶偿还刘某向上诉人的借款，被上诉人依法应以涉案房屋购买价格为限对涉案债权承担连带清偿责任。三、涉案房产未办理抵押登记，故被上诉人应以涉案房屋价值为限承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条规定：“不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。”具体到本案中，被上诉人苗某、武某2向上诉人出具书面函件将涉案房屋用于抵顶偿还刘某向上诉人的借款，但未就涉案房屋办理抵押登记等手续。经向涉案房屋开发商山西省企业孵化器管理中心（有限公司）查询，涉案房屋现已登记在第三人名下不能办理抵押登记，故，被上诉人苗某、武某2依法应在购买涉案房屋价格范围内对涉案债权承担连带清偿责任。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人苗某、武某2依法应在涉案房屋价值范围内对涉案债权承担连带清偿责任，上诉人特上诉至贵院，望依法改判，维护上诉人的合法权益。苗某辩称，首先，被上诉人与上诉人之间并没有经济往来。在2016年被上诉人已将涉案的房屋抵顶给了刘某。对抵顶的房屋现在的状态我也不清楚，对于之后的借款合同被上诉人并不清楚。被上诉人武某2，原审被告刘某未出庭，且未提交书面意见。武某1向一审法院起诉请求：1、被告刘某偿还原告借款本金1600万元及2012年11月9日起至2015年11月8日止的利息1152万元，合计2752万元；2、被告刘某支付原告自起诉之日起至借款本息全部清偿完毕之日止以借款本金1600万元为基数按月息2%计算的利息；3、被告苗某、武某2以太原市南中环长治路口火炬创业大厦C座24层整层房屋价值为限对上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月9日，原告与被告刘某签订借款合同，约定被告刘某向原告借款1600万元，借期3年，利息每月2%，被告刘某要求原告将其中的1550万元直接支付给潞城市新言商贸有限公司，借款到期后，如出现被告刘某不能按期归还欠款的情况，被告刘某应承担原告为实现债权而支出的费用。同日，原告向案外人潞城市新言商贸有限公司转账15500000元，向被告刘某中国农业银行账户汇款500000元，被告刘某出具借条，借条载明“今借到武某1人民币壹仟陆佰万元（1600万元）”。2016年12月22日，被告苗某出具说明，载明“我是苗某身份证号×××。配偶武某2身份证号×××。我们夫妻自愿将苗某名下位于：太原市××路整层房屋（面积：1549.34平米）的所有权同意让刘某用于抵顶偿还刘某向武某1的借款事宜。同时承诺该房屋未向其他第三方设置抵押，未被查封、扣押且不存在影响房屋价值的诉讼、仲裁等争议事件”，被告武某1在配偶处签字。2018年2月26日，被告刘某出具还款承诺书，承诺书载明“现双方经协商，就上述借款的还款事宜，进一步达成如下协议，以兹共同遵照执行：一、本人同意该房屋出售，出售后的房款先将欠武某1的借款本息还清，不得挪作他用。二、双方一致同意，乙方于2018年3月30日前，偿还部分借款本金伍拾万元，以后每月30日前偿还借款本金壹佰万元，直至借款本息全部清偿完毕之日止；如本人（刘某）有任何一期未按上述约定偿还借款的，则所有借款提前到期”。2019年11月4日，原告就本案向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年11月12日立案后于2019年11月25日作出（2019）晋0110民初2571号民事裁定书，裁定将案件移送至太原市万柏林区人民法院处理。太原市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）晋01民辖13号民事裁定书，裁定本案由太原市晋源区人民法院审理。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告刘某偿还借款本金1600万元的主张，一审法院认为，本案中，原告提交的借款合同、借条、转账证明等证据材料相互印证被告刘某向原告借款1600万元的事实，故原告该诉求符合规定，予以支持。关于原告要求被告刘某以借款本金1600万元为基数按月息2%支付2012年11月9日至2015年11月8日的利息主张，一审法院认为，借款合同中已明确约定借款利率按每月2%计算，且合同约定的借款利率未超出法律规定的上限，故对其主张予以支持，被告刘某应支付原告2012年11月9日至2015年11月8日利息1152万元（1600万元×2%×36月）。关于原告要求被告刘某以借款本金1600万元为基数按月息2%支付自起诉之日起至借款还清之日利息的主张，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告因被告刘某未按约还款向一审法院主张自起诉之日按借期内约定的月利率2%计算的利息不违反法律规定，予以支持，即被告刘某需以借款本金1600万元为基数按月息2%向原告支付自2019年11月12日至本判决确认给付之日止的利息。关于原告要求被告苗某、被告武某2以太原市南中环长治路口火炬创业大厦C座24层整层房屋价值为限对上述债务承担清偿责任的主张，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,本案中，原告提交被告苗某、武某22016年12月22日出具的说明证明其主张，对于被告苗某、武某2是否应承担还款责任，关键在于被告苗某、武某2出具的说明“我们夫妻自愿将苗某名下位于：太原市××路整层房屋（面积：1549.34平米）的所有权同意让刘某用于抵顶偿还刘某向武某1的借款事宜”其行为的性质，首先，从说明内容看，其非抵押行为的意思表示，亦不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或使用权归属；（四）担保范围”规定的抵押形式要件；其次，被告苗某、武某1系在被告刘某借款到期后出具的同意将上述整层房屋让被告刘某用于抵顶偿还被告刘某向武某1的借款事宜的说明，其行为实为授权被告刘某用涉案楼层处理被告刘某的涉案债务，不代表被告苗某、被告武某2对债的加入；再次，被告苗某、武某1出具的说明，结合其授权行为意思表示，其相对方仅系被告刘某，原告就此说明直接向被告苗某、武某1主张权利无法律依据。综上，原告要求被告苗某、武某2以涉案房屋价值为限对涉案债权承担还款责任无事实依据和法律依据，一审法院对原告的该诉求不予支持。综上，被告刘某应向原告偿还借款本金并归还利息。被告刘某、武某2经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起十日内一次性向原告武某1归还借款本金16000000元、支付2012年11月9日至2015年11月8日期间的利息11520000元，并以借款本金16000000元为基数按月息2%向原告武某1支付自2019年11月12日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179400元，减半收取89700元，由被告刘某负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，在案涉借款到期后，被上诉人苗某、武某2出具的说明“我们夫妻自愿将苗某名下位于：太原市××路整层房屋（面积：1549.34平米）的所有权同意让刘某用于抵顶偿还刘某向武某1的借款事宜……。”其意思表示是苗某、武某2同意“让刘某”用自已名下房产向武某1偿还借款，其相对方应为刘某，其并无用房产抵押担保和加入刘某与武某1之债的意思表示。故上诉人要求被上诉人苗某、武某2以涉案房屋价值为限对案涉债权承担还款责任的诉求理由不足，本院不予支持。综上所述，武某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179400元，由武某1负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二一年二月一日书记员 段薇薇