山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7558号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区北宫东街3299新华大厦****。 负责人：张谦，经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郭宏，女，1995年11月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人郭宏、郭小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0782民初4613号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由郭宏、郭小龙承担。事实和理由：1.一审法院判决安诚保险公司承担56000元损失过高，在案件审理过程中安诚保险公司已将所鉴定车辆影像资料及车辆残值询价单移交法院，经市场询价案涉车辆残值15500元，但鉴定机构认定本车辆残值2000余元，与事实存在重大差异。2.安诚保险公司当庭对案涉车辆车型通过app软件58二手车、瓜子二手车进行询价，该车型同年限车辆市场价值约3万余元，但一审法院认定案涉车辆价值在55000元，与事实存在重大差异。在本案审理过程中，一审法院认定损失金额不清，残值处理不明，残值金额认定与事实差异较大，金额不合理。 郭宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 郭小龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 郭宏向一审法院起诉请求：1.依法判令郭小龙、安诚保险公司赔偿郭宏各项损失共计50000元，后增加诉讼请求至58000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月28日14时15分许，郭宏驾驶鲁ＧＡ××××号小型轿车行驶至事故地点与郭小龙驾驶的鲁ＶＺ××××号轿车发生交通事故，致郭宏车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，郭小龙承担事故的全部责任，郭宏不承担事故责任。鲁ＧＡ××××号小型轿车登记所有权人为郭宏，该车因本次交通事故受损，庭审中郭宏申请对车辆损失价值进行鉴定，经双方协商，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年7月8日作出鉴定结论，采用综合分析法，考虑影响该车价值的多种因素，计算得出该车在鉴定评估基准日的评估价值为57000元，经市场调查，结合该车的实际情况，确定该车的残值约为2000元，鲁ＧＡ××××号轿车在鉴定评估基准日的车辆评估价值扣去残值为55000元。郭宏为此支付评估费3000元。 郭小龙驾驶的鲁ＶＺ××××号轿车登记所有权人系其本人，该车在安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车同时在安诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2019年8月5日0时起至2020年8月5日0时止。 郭宏主张如下损失：1、车损55000元；2、评估费3000元。安诚保险公司经质证，对于评估报告的真实性无异议，认为评估费过高，对鉴定的车损数额有异议，数额过高，与当地不符，且该车残值鉴定较低，不予认可，并申请鉴定人员出庭。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员金桂亮到庭作出说明：该车鉴定时依据购车发票，同时该车的残值是根据车辆损坏实际情况，残值包括车辆的铁皮、轮胎等能够出售废品的价值，鉴定意见第二页分析说明中第三条该车发动机变速箱及操纵系统、线路等损失严重，操作系统是指方向盘及驾驶操作的设施，经现场勘验涉案车辆的变速箱、发动机已经破损严重，无法修复，只能更换。安诚保险公司认为车辆残值应为15500元，并提交询价表一份，郭宏不予认可。 事故发生后，安诚保险公司在交强险限额内赔偿郭宏车损2000元。 一审法院认为，郭小龙驾驶机动车与郭宏所驾驶的鲁ＧＡ××××号轿车发生交通事故，致郭宏所有的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定郭小龙承担事故的全部责任，郭宏不承担事故责任，一审法院对此予以确认。郭小龙应当对郭宏因本案交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。 山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见系在本案审理过程中，经郭宏申请、双方当事人协商后，由一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，真实、合法且与本案相关联，对其效力予以采信。郭宏据此主张因本次交通事故产生的车辆损失为55000元，一审法院予以支持。郭宏主张的评估费3000元，是因本次交通事故导致的实际支付费用，证据充分，一审法院亦予以支持。综上，郭宏因本次交通事故造成的合理损失为58000元。 郭小龙驾驶的鲁ＶＺ××××号轿车在安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制险及100万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述合理损失58000元，扣除安诚保险公司已在交强险限额内赔偿的2000元，剩余56000元应当由安诚保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因郭宏的损失未超出保险公司赔偿限额，郭小龙不承担赔偿责任。 郭小龙经法院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿郭宏因本次交通事故造成的损失56000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郭宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由郭宏负担25元，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担600元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：车损的认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审查明，为确认案涉事故中郭宏所有的鲁ＧＡ××××号小型轿车的损失，经郭宏申请，一审法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为鲁ＧＡ××××号小型轿车的车辆损失为该车在鉴定评估基准日的车辆评估价值扣去残值即55000元。安诚保险公司对于上述评估报告不予认可，称评估数额过高，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员金桂亮出庭接受了质询，鉴定人员对于评估采取的方法、评估的依据、部分配件的评估价格依据等均作出了解释说明。一审法院审查证据后，依据上述评估报告确认车辆损失为55000元，并无不当。安诚保险公司的上诉主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年二月三日 书记员  童瑶涵