江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复21号复议申请人(利害关系人)：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：李卉娴，上海君澜（无锡）律师事务所律师。申请执行人：无锡市银苑担保有限公司，住，住所地无锡市解放北路**/div>法定代表人：谢菊宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人：无锡市电线二厂有限公司，住所，住所地无锡市滨湖区马山梁晖路**div>法定代表人：季永法，该公司总经理。被执行人：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路div>负责人：李晓敏，该办事处主任。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。复议申请人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2020）苏0213执异160号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，无锡市银苑担保有限公司（以下简称银苑担保公司）与无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线二厂）、无锡市滨湖区马山街道办事处（以下简称马山街道办）保证合同纠纷一案，根据银苑担保公司财产保全申请，梁溪法院于2018年9月17日到无锡市不动产登记中心滨湖分中心查封了马山街道办名下的位于无锡市马圩七号桥（锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号）的房屋。2020年1月22日梁溪法院作出（2018）苏0213民初7311号民事判决，判令：一、电线二厂应于判决发生法律效力之日起10日内向银苑担保公司返还代偿款2156万元，并赔偿利息损失（自2018年11月9日起至2019年8月19日止，以2156万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以2156万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回银苑担保公司的其他诉讼请求。银苑担保公司不服一审判决提起上诉，本院于2020年8月4日作出（2020）苏02民终2108号民事终审判决，判令：一、维持梁溪法院（2018）苏0213民初7311号民事判决第一项；二、撤销梁溪法院（2018）苏0213民初7311号民事判决第二项；三、马山街道办在其提供抵押的锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号房屋所有权证项下房屋价值的1／2范围内对电线二厂不能清偿的部分向银苑担保公司承担赔偿责任；四、驳回银苑担保公司的其他诉讼请求。电线二厂、马山街道办未履行生效法律文书确定的义务，银苑担保公司向梁溪法院申请强制执行，2020年9月9日梁溪法院作出（2020）苏0213执4325号执行裁定：一、冻结、扣划电线二厂、马山街道办银行存款21878690元；二、不足之数，查封、冻结电线二厂、马山街道办相应价值的财产。2020年10月26日，无锡太湖国家旅游度假区拆迁办公室将锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号项下的房产拆迁款14411041元支付至梁溪法院账户。另查明，2017年8月24日梁溪法院立案受理中行无锡分行诉电线二厂、银苑担保公司、陈晓波、季永法、无锡朗润特种纺材科技有限公司（以下简称朗润特种纺材公司）、无锡惠亭商贸有限公司、无锡尊园置业投资有限公司、安徽朗润企业管理有限公司、安徽朗润铜业有限公司、安徽朗润新材料科技股份公司、安徽朗润商贸有限公司、安徽朗润五金机电有限公司、安徽朗润投资有限公司金融借款合同纠纷一案，根据中行无锡分行申请，2017年8月31日梁溪法院向无锡马山太湖旅游度假区管委会（以下简称马山度假区管委会）送达（2017）苏0213民初7792号民事裁定书和协助执行通知书，要求马山度假区管委会协助执行以下事项：冻结马山度假区管委会应支付电线二厂、朗润特种纺材公司、季永法下列权利：电线二厂、朗润特种纺材公司占有使用的厂房附属设施及对应的土地使用权，对应的相关权利、权益（包括但不限于拆迁款、补偿款等一切应收账款）以2500万元为限，停止支付给电线二厂、朗润特种纺材公司、季永法。如正式拆迁协议补偿协议签字，请告知梁溪法院。2018年2月12日梁溪法院作出（2017）苏0213民初7792号民事判决，判令：一、电线二厂应于判决生效后3日内返还中行无锡分行借款本金22434629.84元，并支付逾期罚息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，以22434629.84元为基数，按年利率8.4825%计算）、期内欠息之复利101.83元，以及中行无锡分行为案件诉讼支出的律师代理费617192.59元；二、朗润特种纺材公司、无锡惠亭商贸有限公司、无锡尊园置业投资有限公司、安徽朗润企业管理有限公司、安徽朗润铜业有限公司、安徽朗润商贸有限公司、安徽朗润五金机电有限公司、安徽朗润投资有限公司对电线二厂前述第一项债务承担共同还款责任；三、银苑担保公司在800万元范围内对电线二厂的前述第一项债务承担连带清偿责任；四、陈晓波、季永法对电线二厂的前述第一项债务承担连带清偿责任；五、对电线二厂的前述第一项债务及案件诉讼费，中行无锡分行有权以季永法提供抵押的锡房他证字第WX10004214**房屋他项权证项下房屋所有权与季永法协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款，在2100万元范围内优先受偿；六、对电线二厂的前述第一项债务及案件诉讼费，中行无锡分行有权以季永法提供抵押的锡北他项（2014）第000124号土地他项权证项下土地使用权与季永法协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；七、驳回中行无锡分行的其他诉讼请求。再查明，2020年9月30日，无锡市滨湖区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）与电线二厂、马山街道办签订征收补偿协议，约定：因Ｓ341省道无锡马山至宜兴财铁段（马山段）项目建设需要，房屋征收办征收电线二厂位于滨湖区××街道××号桥（梁晖路1号）的房屋，建筑面积10766.90㎡；双方确认对被征收房屋进行评估，房屋评估价为1441.1041万元；房屋征收办对电线二厂进行货币补偿，电线二厂可得房屋征收补偿款1441.1041万元等内容。中行无锡分行向梁溪法院提出异议称：银苑担保公司对诉争房产拆迁款不享有优先受偿权，中行无锡分行对诉争的拆迁房产拆迁款的查封早于银苑担保公司对诉争的拆迁房产查封，故提出异议，14411041元拆迁补偿款应由中行无锡分行受偿。梁溪法院认为：中行无锡分行在申请查封、冻结锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号项下的房产拆迁款时，房产尚未拆迁，拆迁款尚未产生，故属于预查封、冻结，依法并不产生查封、冻结效力。待房产拆迁后拆迁款明确，产生查封、冻结效力时，上述拆迁房产已由银苑担保公司申请查封。故对中行无锡分行主张其早于银苑担保公司对本案诉争房产保全，不予采纳。并且，中行无锡分行在诉讼期间已申请撤回部分查封，其中应包括对本案诉争房产拆迁款预查封、冻结的撤回。综上，中行无锡分行的执行异议，理由不能成立，应予驳回。2020年12月18日梁溪法院作出（2020）苏0213执异160号执行裁定：驳回中行无锡分行的异议请求。复议申请人中行无锡分行不服上述裁定，向本院申请复议称：撤回部分诉前保全的申请人系中行滨湖支行，非中行无锡分行，且该诉前保全不同于中行无锡分行提出的诉中保全；梁溪法院到马山度假区管委会冻结拆迁款、补偿款的行为起到预查封的作用，预查封效力等于正式查封，房屋拆迁款应当由中行无锡分行优先受偿。请求撤销梁溪法院（2020）苏0213执异160号执行裁定书，停止向银苑担保公司发放本案诉争房产拆迁补偿款，将该款优先支付中行无锡分行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。本案中，中行无锡分行申请梁溪法院向马山度假区管委会送达协助冻结电线二厂锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号项下房产拆迁补偿款的保全措施时，电线二厂与拆迁主管部门尚未签订房屋拆迁补偿协议，房屋拆迁还未形成事实，中行无锡分行申请法院冻结房屋拆迁补偿款不属于有效冻结。其冻结的法律效力不得对抗银苑担保公司申请法院在房产登记部门办理了查封登记手续的效力。银苑担保公司依法享有电线二厂房屋拆迁款优先受偿的权利。梁溪法院驳回中行无锡分行的异议请求正确，中行无锡分行仍以其应优先受偿电线二厂房屋拆迁补偿款的复议请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司无锡分行的复议申请，维持无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执异160号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓敏审判员李锡胜审判员 俞       彤二〇二一年二月二十二日书记员 张       萍本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。