河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终431号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1967年1月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。现住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1963年6月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1960年3月5日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1955年5月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1958年5月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原审被告：陈某6，女，1965年2月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某5、陈某4、原审被告陈某6继承纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1、被上诉人陈某2到庭参加诉讼。被上诉人陈某3、被上诉人陈某5、被上诉人陈某4、原审被告陈某6经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：请求依法撤销承德县农村土地承包仲裁委员会作出的承农仲案（2020）3号仲裁裁决书并判决由上诉人在承包期内继续耕种0825010203土地承包合同书项下的土地及陈某7名下的自留地。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人陈某1与其父母自始至终为一户，而非两户，上诉人陈某1属于陈某7户下的家庭成员。2000年签订土地承包合同时，虽然签订了两份土地承包合同，但两份合同下的土地均由上诉人一家耕种，上诉人与其父从未分家属同一农户，有户籍登记机关登记证明。二、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第六条错误，本案不涉及土地买卖。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，上诉人陈某1与其父陈某7为同一户籍登记下，明确属于户下成员，按照法律规定应继承承包陈某7名下的土地。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。 陈某2答辩称，承德县农村土地承包仲裁委员会作出的承农仲案（2020）3号仲裁裁决书是正确的。上诉人所提交的户籍登记证明不真实，被上诉人除一审提供的证明外还有户籍证明信1张、农业纳税通知书、分家单等，20多年来父母的土地一直由被上诉人陈某2经营管理。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人陈某3、陈某5、陈某4、原审被告陈某6未答辩。 陈某1向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销承德县农村土地承包仲裁委员会作出的承农仲案（2020）第3号仲裁裁决书；2.请求判令由原告在承包期内继续耕种合同编号为0825010203土地承包合同书项下的土地及陈某7名下的自留地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，跳沟村村民委员会与陈某7（原、被告父亲）签订土地承包合同，合同编号0825010203。合同记载，由陈某7承包土地三块（大平垫子1.93亩、大料洼地0.5亩、老牛道0.8亩），总计面积3.23亩。2004年11月份，陈某7去世；2016年8月份盖某（原、被告母亲）去世，去世前于2014年7月14日留有代书遗嘱一份，遗嘱记载：“对盖某、陈某7的承包地、自留地、承包山，待盖某百年后归三子陈某1经营管理，收益归陈某1，如被征占其补偿、附着物、青苗补偿等款项由陈某1所有，其他子女无权继承干涉”。2020年7月7日，我向承德县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2020年9月28日，承德县农村土地承包仲裁委员会作出承农仲案（2020）第3号仲裁裁决书，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十二条规定，承包期内发包方不得收回、调整承包地。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。我对承农仲案（2020）第3号仲裁裁决书不服，特向人民法院提起诉讼。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲陈某7和母亲盖某婚后共生育子女六人，分别是长子陈某3、次子陈某2、三子陈某1、长女陈某4、次女陈某5、三女陈某6。1999年，在二轮土地承包时，陈某7与六沟镇跳沟村村民委员会签订土地承包合同，合同编号为0825010203号，记载家庭人口为2人（陈某7和盖某），承包地块分别为大平垫子1.93亩，大料荒地0.5亩，老牛道0.8亩，总面积3.23亩；陈某1与跳沟村村民委员会签订土地承包合同，合同编号为0825010212号，记载陈某1家庭人口为2人（陈某1和陈某8），承包地块分别为南台子2.55亩，老房西大井0.68亩，总面积3.23亩；陈某2与跳沟村村民委员会签订土地承包合同，合同编号为0825010213号，家庭人口4人。承包地块分别为横垅子4.4亩，场院0.24亩，总面积4.64亩。 另查明，陈某7于2004年去世，盖某于2015年8月17日去世。 一审法院认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权，是农户基于本集体经济组织成员身份，通过合同方式无偿取得的一种财产权，这种财产权具有严格的身份属性。除林地承包外，土地承包经营权在承包人死亡后，其继承人在承包期内是不可以继承的。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。虽然原告提交公安机关出具的证明证实原告与其父母始终未分户，但其和其父亲分别与跳沟村村民委员会签订土地承包经营合同，且已实际履行多年，原告和其父亲陈某7分属不同的农户。因陈某7与跳沟村村民委员会签订的土地承包合同（合同编号为0825010203）中记载的家庭成员均已去世，合同一方主体不存在，且该合同中陈某7夫妇承包的土地并非林地，也并非是他们的个人遗产，陈某7夫妇无权处分，合同无法继续履行，该合同项下记载的土地在承包期内是否由陈某7的继承人继续耕种应由发包人即跳沟村村民委员会按照民主议定程序进行决定，原告未提交相应证据证明发包人同意其父母去世后，其父母承包的土地在承包期内由其继续耕种，故对原告要求在承包期内继续耕种土地承包合同书（合同编号为0825010203）项下土地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求继续耕种陈某7名下自留地的诉讼请求，因直至庭审辩论终结前，原告未能提交相关证据证实其父亲陈某7依法分得的自留地所在的位置、亩数、四至及当时分得自留地的家庭成员和分得自留地的家庭成员每人分得的自留地所在的位置、亩数、四至等相关证据，故对原告要求继续耕种陈某7名下自留地的诉讼请求，本院亦不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告陈某1负担。 本院二审期间，上诉人未提交证据。被上诉人提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1号证据是户籍证明信1张；2号证据是2007年补贴通知单3张；3号证据是2004年农业纳税通知书3张；4号证据是分家单1张。以上证据均能证明上诉人陈某1早和父亲陈某7分户了。 上诉人质证称，对以上证据不认可。本院认为，1999年二轮土地承包时，陈某7、陈某1分别与六沟镇跳沟村村民委员会签订土地承包合同，因此对证据2、证据3认为其具有真实性、合法性、关联性，本院确认有效。对证据1、证据4，本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予认定。 二审经审理查明事实与一审一致。 本院认为，农村土地承包合同是以“户”为单位与本村集体经济组织签订，农户是农村集体经济中一个独立的生产、生活单位。本案中，上诉人陈某1虽然提交了公安机关出具的证明证实上诉人与其父母在户籍上始终未分户，但在1999年二轮土地承包时，上诉人、其父母陈某7分别与六沟镇跳沟村村民委员会签订了土地承包合同，合同编号分别为0825010212号、0825010203号，两份合同中详细的记载了家庭人口、承包土地地址及亩数，合同签订主体为两户。现陈某7与跳沟村村民委员会签订的土地承包合同（合同编号为0825010203）中记载的家庭成员均已去世，合同一方主体已不存在，土地承包具有延续性，该合同项下记载的土地尚在承包期内，该土地应否由陈某7的继承人继续耕种由发包人即跳沟村村民委员会按照民主议定程序进行决定。上诉人陈某1不属于0825010203号合同中的户内成员，其以继承为由要求继续耕种该合同下的土地证据不足。上诉人陈某1申请撤销承德县农村土地承包仲裁委员会作出的承农仲案（2020）3号仲裁裁决书并判决由上诉人在承包期内继续耕种0825010203土地承包合同书项下的土地及陈某7名下的自留地的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 冯志宏 审 判 员 张智慧 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王东慧 书 记 员 李 蕊