河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4908号原告：王明增，男，1959年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所。原告：泌阳县铭晨洁具有限公司，住所地泌阳县泌水街道办事处张飞岗居委陈洼村垃圾处理厂北墙外，统一社会信用代码：91411726MA45JFD81E。法定代表人：王明增，任公司经理职务。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所。被告：田尚，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告王明增、泌阳县铭晨洁具有限公司（以下简称铭晨公司）与被告田尚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明增、铭晨公司委托诉讼代理人禹敬业，被告田尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明增、铭晨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿23万元及利息；2．诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，王明增、铭晨公司变更诉讼请求数额为200,000元。事实和理由：2018年8月1日，原告王明增与被告田尚签订场地租赁协议一份，原告在被告田尚厂房内外扩建车间、厂棚、地坪等（价值23万元），由于合同无效，致使合同无法履行。后来政府拆迁，致使被告也不能返还原物。为此起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失。田尚辩称，原告请求20万我不认可，不能按照拆迁进行补偿，只能按照成本价进行补偿。合同是我们自愿签的，合同无效、无法履行不是我的原因，是因为原告起诉才判无效，我没有义务返还他们的财物。对原告诉状中的车间场棚地坪，有些是他们承建的，有些不是。政府拆迁之前就已经通知他们，给他们时间让他们拆迁，是他们一直拖着不拆迁，因此造成的损失与我无关。原告作为租赁方，我作为出租方没有义务赔偿，我领的拆迁款是40多万，现在还有20多万在泌水街道办扣着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年7月21日，王明增为成立铭晨公司与田尚签订《场地租赁合同》，合同约定田尚将其拥有使用权的位于泌阳县泌水办事处张飞岗居委会陈洼村垃圾处理厂北墙外的场地租赁给王明增，约定的租赁期间为三年。本院（2020）豫1726民初2148号民事判决书认定案涉《场地租赁合同》因违反法律强制性规定无效，田尚提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终2575号民事判决书，驳回上诉，维持原判。泌阳县征地拆迁工作指挥部委托河南房地美房地产土地资产评估有限公司对位于泌水街道办事处张飞岗居委会南路东、户主姓名为泌阳铭晨洁具有限公司的泌阳县垃圾填埋场项目进行评估，2020年3月20日，河南房地美房地产土地资产评估有限公司出具房地美评报字（2020）第30号资产评估报告，补偿金额为426,283元。在庭审过程中，王明增、铭晨公司与田尚就二原告提供的“拆迁补偿评估明细表（房屋及附属物）”（以下简称“明细表”）中以下项目是王明增、铭晨公司所建没有异议：“14大型钢制排气管2,000元（补偿金额）”、“15小型钢制排气管500元（补偿金额）”、“16搅拌机4,000元（补偿金额）”、“17净化器3,000元（补偿金额）”、“18装修14,140元（补偿金额）”、“19装修23,312元（补偿金额）”、“20螺杆充气泵500元（补偿金额）”、“21除尘器2,000元（补偿金额）”、“22隔断复合板2,280元（补偿金额）”、“23单铁皮棚2,848元（补偿金额）”、“24水罐200元（补偿金额）”、“27围墙单铁皮324元（补偿金额）”。王明增、铭晨公司与田尚就二原告提供的“明细表”中以下项目是田尚所建没有异议：“1车间东部钢架单铁皮房273.05平方米275（补偿单价）75,089元院内东南角含35.04米长砖墙檐高3米含地坪（备注）”中的35.04米砖墙及地坪（二原告陈述其用田尚19米砖墙，田尚不予认可）、“2车间西部钢架单铁皮房106.58平方米235（补偿单价）25,046元（补偿金额）院内东南角含8.8米砖墙檐高2.5米含地坪”中的8.8米砖墙（王明增陈述其用田尚的西院墙，田尚不予认可；二原告及田尚均认为地坪是自己所建）、“3北车间砌砖钢架复合板”、“8围墙小青砖（结构）28.5平方米200（补偿单价）5,700元（补偿金额）”、“10污水收集池”、“11大门”、“12大门垛子砖混”、“13深水井涵管”、“25电线杆10米高”、“29厕所大砂砖”、“30院内地坪2混凝土车间北部与堂屋之间”。王明增、铭晨公司陈述“明细表”中“4复合板墙单铁皮房57.88平方米10,708元（补偿金额）大门口檐高3.4米含5.6米高2米西墙含地坪0.3米砖混基座（备注）”、“5单铁皮棚3,326元（补偿金额）院内西北檐高3.4米含地坪（备注）”、“6复合板房1,361元（补偿金额）院内东南角含2.7米复合板隔断檐高2米含地坪（备注）”、“7办公室复合板房4,968元（补偿金额）北车间内檐高3米（备注）”为其所建，补偿的只是其所建的房子，不包含墙体；田尚辩称补偿的包含其所建的墙体。王明增、铭晨公司陈述“明细表”中“9院内地坪1混凝土”中混凝土是其所买，罐车有的是其联系，有的是田尚联系；田尚辩称混凝土是其所购买，原告雇的人。王明增、铭晨公司陈述“明细表”中“28院外地坪混凝土”是其所建；田尚辩称院外地坪有部分是其所建。王明增、铭晨公司、田尚对“明细表”中“26电线3根线600米20（补偿单价）12,000元（补偿金额）”有争议，但双方均认可一人分摊300米。另查明，被告铭晨公司于2018年7月30日登记设立，法定代表人王明增，公司住所为泌阳县泌水街道办事处张飞岗居委陈洼村垃圾处理厂北墙外，类型为一人有限责任公司。本院认为，王明增与田尚签订《场地租赁合同》的目的是为了设立铭晨公司，铭晨公司在成立后享受了该合同权利，承担了该合同义务，故该合同的主体应为铭晨公司。王明增为成立铭晨公司与田尚签订的《场地租赁合同》因违反了法律、行政法规强制性规定无效。根据法律规定该合同无效，铭晨公司在田尚的租赁场地上新修建的房屋及附属物田尚依法应当返还，因附属物已被依法拆除，应折价补偿。由于案涉房屋及附属物已经灭失，对田尚应当折价补偿给铭晨公司的损失可参照该房屋的拆迁补偿价款计算。对于“明细表”中双方有争议的第1项，二原告及被告均认可砖墙和地坪是田尚所建，二原告认为其建东部车间时只用了田尚19米砖墙，但田尚不认可，二原告未提交充足证据证明。根据“明细表”中第8项对砖墙的补偿单价为每平方米200元及第9项、28项、30项对地坪的补偿单价为每平方米60元，“明细表”中第1项应补偿给二原告的损失是东部车间的补偿金额扣除长35.04米、高3米的砖墙和地坪的补偿金额。对于“明细表”中双方有争议的第2项，二原告及被告均认可砖墙是田尚所建，均认为地坪为自己所建，但二原告未提交充足证据证明，故此项应补偿给二原告的损失是西部车间的补偿金额扣除长8.8米、高2.5米的砖墙和地坪的补偿金额。对于“明细表”中第4项应补偿给二原告的损失是此项补偿金额扣除长5.6米、高2米的西砖墙的补偿金额。对于“明细表”中第5至7项，从“明细表”备注中补偿的并不包含墙体，故对此3项田尚认为包括墙体的意见，本院不予采信。对于“明细表”中双方有争议的第2项地坪、9项、28项，二原告未提交充足证据证明，故对其该请求，本院依法不予支持。二原告的损失按照“明细表”经依法核算为：1．第1项车间东部37,682元（75,089元-35.04米×3米×200元/平方米-273.05平方米×60元/平方米）；2．第2项车间西部14,251元（25,046元-8.8米×2.5米×200元/平方米-106.58平方米×60元/平方米）；3．第4项8,468元（10,708元-5.6米×2米×200元/平方米）；4．第5项3,326元；5．第6项1,361元；6．第7项4,968元；7．第14项2,000元；8．第15项500元；9．第16项4,000元；10．第17项3,000元；11．第18项4,140元；12．第19项3,312元；13．第20项500元；14．第21项2,000元；15．第22项2,280元；16．第23项2,848元；17．第24项200元；18．第26项6,000元；19．第27项324元。以上共计101,160元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》{法释［2014］2号}第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田尚于本判决生效之日起五日内补偿给原告泌阳县铭晨洁具有限公司101,160元；二、驳回原告王明增的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由原告王明增、泌阳县铭晨洁具有限公司负担1,063元，被告田尚负担1,087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二一年二月五日书记员  刘 淼