贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民特2号申请人：曹勇，男，1975年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹荧，系贵州盈厚律师事务所实习律师，证号：23082005110024。代理权限：一般授权。被申请人：刘志健，男，1982年4月3日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵学磊，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201810054153。代理权限：特别授权。申请人曹勇与被申请人刘志健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人曹勇请求：一、撤销六盘水市仲裁委员会2020年10月21日作出的（2020）六仲裁字57号裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、本案仲裁违反法定程序。对于该案仲裁员的组成，申请人既未自行选定，也未委托仲裁委员会主任指定，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，该仲裁庭人员组成违反法定程序。二、仲裁裁决书认定事实错误，侵害申请人的合法权益。1、2018年1月8日，双方签订《二手车买卖合同》，就车辆号牌为贵Ｅ×××**号，发动机号：51727575，车驾号为ＬＦＮＦＶＸＰＸ8Ａ1Ｆ55096号重型灌式货车一辆达成协议，但真正出卖的车辆系案外人曹昌能购置，实际车辆号牌为：贵Ｂ×××**，车辆识别代号：ＬＦＮＦＶＸＰＸ7Ｅ1Ｆ15971，发动机号：52390305。曹昌能从案外人陈玉波处购买贵Ｅ×××**号的车牌照、发动机号、车架号后，套用了贵Ｅ×××**号车辆的相关信息。仲裁裁决书确认双方买卖的车辆系贵Ｅ×××**号已报废车辆，属于认定事实错误。虽然出卖的系套牌车，但实际交付的车辆存在商品属性，自身有经济价值。另一方面，陈玉波系原贵Ｅ×××**的所有人，其主张要求车辆停运，且对于其主张的该车辆已经报废的事实，仅提供了《道路交通事故认定书》、《报废车买卖协议》复印件，根据证据相关规则，对于认定案件事实的证据，应当提供原件。2、对于案件事实较清楚的陈玉波及曹昌能等案外人均未通知参加庭审活动,真正有独立请求权的曹昌能也仅作为证人参与庭审。3、签订买卖合同的时间系2018年1月8日，而被申请人在2020年6月18日才向六盘水市仲裁委申请解除《二手车买卖合同》，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款的规定，其已丧失解除权，其仲裁请求不应当得到支持。4、即使在交易时不知道案涉车辆系套牌车，但在后续购买保险及使用过程中就应知晓。若本案交易车辆被定性为套牌车辆，则属于法律禁止交易的对象，该交易违反国家强制性法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条以及《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，双方签订的合同中关于案涉车辆买卖合同条款无效。5、案涉车辆从2018年1月18日起至2019年6月期间均属于正常使用状态，车辆一直挂靠在贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，其营运收入的举证责任应由被申请人承担。6、即便裁决解除《二手车买卖合同》，曹勇返还刘志健243000元，应当扣减正常运营期间的收入和裁决返还案涉车辆给曹勇，即便不能返还原物，也应当对案涉车辆的现有价值进行评估后，抵扣返还的购车款。案涉车辆虽被案外人陈玉波阻止暂停运营，但陈玉波作为普通公民，无权实施上述行为，即便案涉车辆属违法车辆，也应当由交通管理部门进行查处。因此，案涉车辆目前是否营运、是否存在收益等，六盘水仲裁庭根本未查清。被申请人刘志健一直使用案涉车辆，在双方交付后的两年多，案涉车辆不仅通过了年审，而且还正常购置车辆保险，属于正常运营状态。因此，购置车辆保险应当由被申请人承担，被申请人不存在保险费损失，仲裁庭裁决申请人赔偿被申请人保险损失没有事实和法律依据。三、六盘水市仲裁委员会在裁决该案时，适用法律错误。仲裁裁决书适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项的有关规定，对合同是否应依法解除的问题，仲裁裁决认定双方之间的买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，认定《二手车买卖合同》真实有效，双方签订合同的目的均已履行并实现，仅是履行存在瑕疵。仲裁裁决又同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，认定申请人不能实现合同目的而裁决解除《二手车买卖合同》，但申请人履行合同内容存在瑕疵，被申请人应当根据瑕疵履行违约责任，请求退货、减少价款等违约责任，而非全额退还购车款项，且车辆存在折旧、磨损情形，仲裁庭依然裁决退还全额购车款，不符合公平原则。四、《二手车买卖合同》载明“协商不成提交贵州六盘水仲裁委员会（任丘办事处）仲裁解决”，内容不明确，无法确定六盘水仲裁委员会具有仲裁管辖。综上所述，请求撤销六盘水市仲裁委员会2020年10月21日作出的（2020）六仲裁字57号仲裁裁决。被申请人刘志健辩称，一、本案仲裁程序合法，不存在法定撤销情形，六盘水市仲裁委员会依法告知了仲裁庭人员的组成，曹勇直至仲裁庭审对于庭前所有的程序均没有任何异议，本案仲裁庭组成人员符合法律规定，即便真如申请人曹勇所称其未对仲裁庭的人员自行选定，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁人员，但是根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，仲裁委员会主任有权指定仲裁庭的组成方式和仲裁人员的选定。二、六盘水市仲裁委员会认定的事实是否清楚，并非法定撤销仲裁裁决的理由。只有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的六种情形，才可申请撤销仲裁裁决。申请人曹勇向被申请人刘志健交付了车辆，并收取了车款，其在撤销仲裁裁决的申请书中也自认出售的车辆牌照、发动机号、车架号均是向陈玉波购买的事实，与被申请人提交的证据能够相互印证，陈玉波及曹昌能是否参与仲裁活动并不影响案件事实的认定，即便其对陈玉波提出的事实有异议，其在仲裁时也有权要求陈玉波出庭作证或申请仲裁委查明案件事实。三、申请人向被申请人出售套牌车辆，导致合同目的不能实现，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，但该条款为管理性规范并非强制性规范，被申请人在购车前并不知晓案涉车辆为套牌车的事实，且履行了相应义务，因此，案涉《二手车买卖合同》应予解除。四、仲裁庭对于被申请人主张的各项损失有权不予认定，与本案是否符合撤销的条件没有必然的联系。经审查查明：2020年10月21日，六盘水仲裁委员会作出（2020）六仲裁字57号裁决：一、解除刘志健与曹勇于2018年1月8日签订的《二手车买卖合同》。二、曹勇返还购车款243000元给刘志健。三、曹勇赔偿刘志健车辆保险费损失12571.97元。四、上述二、三两项共计255571.97元，限曹勇于裁决书送达后10日内付清，如未按裁决书确定的期间履行给付金钱义务，曹勇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回刘志健的其他仲裁请求。在案涉仲裁程序中，曹勇于2020年7月15日签收六盘水仲裁委员会向其送达的《本会仲裁员名册》、《选定仲裁员声明书（空白）》等相应仲裁程序文书，但曹勇未向六盘水仲裁委员会反馈选定仲裁员的意见。案涉仲裁于2020年9月17日开庭时，曹勇到庭参加仲裁，且经仲裁庭询问，曹勇对于仲裁庭的组成及六盘水仲裁委员会管辖无异议。本院认为，根据申请人曹勇的陈述，其认为仲裁庭组成程序违法。对此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及第二款的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，经人民法院组成合议庭审查核实裁决有该情形的，应当裁定撤销。但经审查，本案中六盘水仲裁委员会已向各方送达了《本会仲裁员名册》、《选定仲裁员声明书（空白）》告知了曹勇选定仲裁员的权利，之后在仲裁庭审过程中又再次询问曹勇对于仲裁庭的组成是否有异议，曹勇对此既未向六盘水仲裁委员会反馈选定意见，庭审时亦明确陈述对仲裁庭组成没有异议，故六盘水仲裁委员会已保护了曹勇选定仲裁员的权利，六盘水仲裁委员会的仲裁程序并无不当，曹勇现主张仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。对于曹勇主张案涉仲裁协议约定机构不明，仲裁协议无效的理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款的规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因上诉人曹勇在案涉仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，仲裁庭审中曹勇亦明确表示对六盘水仲裁委员会管辖无异议，故对于该撤销理由不予支持。对于曹勇主张案涉仲裁裁决事实认定错误、适用法律错误的理由，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的可撤销裁决的法定理由，又未能举证证明案涉仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款所规定的违背社会公共利益的情形，故该项撤销理由亦不能成立。综上所述，申请人曹勇的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人曹勇的申请。申请费400元，由申请人曹勇负担。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月五日法官助理徐严书记员江凤鸣