贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终219号上诉人（原审被告）：彭刚，男，1993年11月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：周光秀，女，1957年3月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：刘再发，男，1985年5月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系被上诉人周光秀长子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周军，男，1965年7月22日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚,系该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄潭镇茶海路张军保养场旁）。统一社会信用代码：915203285692298466。负责人：袁健，系该支公司经理。上诉人彭刚因与被上诉人周光秀、周军、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：“太平洋保险毕节公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称：“人寿保险湄潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初3266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人彭刚的上诉请求：撤销原判并依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人周光秀已经年满63周岁，达到我国女性法定退休年龄，其并未提供相关证据证实从事相关工作，被上诉人周光秀所主张的误工费不应得到支持。另外，上诉人投有交强险，因由保险公司在保险范围内先行支付，超过部分按责任分担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。被上诉人周光秀二审答辩称：上诉人虽已年满63周岁，但是在农村生活一直在务农，有正常的生活来源，一审判决根据农林牧渔业工资水平认定相应的误工费正确。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法予以维持。被上诉人周军、太平洋保险毕节公司、人寿保险湄潭公司二审未作答辩。被上诉人周光秀向一审法院提出诉请：1、依法判令被告周军、彭刚赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币26314.00元，由被告太平洋保险毕节公司、人寿保险湄潭公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案所有诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年5月17日7时40分许，被告周军驾驶Ｆ8Ｊ125号牌轻型仓栅式货车沿黄望线从织金往普定方向行驶，行至黄望线111ＫＭ＋200Ｍ坪上峰子岩路段时，避让公路右侧路上行人，车辆侧滑与其后正在超车被告彭刚驾驶的临时号牌为贵ＣＡ88**的小轿车相挂，贵Ｆ×××**号牌轻型仓栅式货车碰撞路上行人，造成原告周光秀及案外人张振奎、祁英、周发琼受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往普定县人民医院住院治疗。原告共住院11天，产生了相应的医疗费，被告周军为原告周光秀垫付医疗费8000元，被告人寿保险湄潭公司共向原告周光秀等四名伤者垫付医疗费人均2500元，共计10000元。原告出院诊断为右侧多发性肋骨骨折等。本次事故经普定县公安局交通警察大队在第1次作出的认定书经申请复核后，最终对该起事故依法作出第520422120200000581号道路交通事故认定书，认定被告周军负事故的主要责任，被告彭刚负事故的次要责任，原告等无责任。原告之伤情经贵州中一司法鉴中心鉴定，原告损伤，其误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。本次事故涉案的贵ＣＡ88**的小轿车相挂和贵Ｆ×××**号牌轻型仓栅式货车的前转向系合格、制动系合格车速分别为44ｋｍ／ｈ和38ｋｍ／ｈ。同时查明：被告周军驾驶的贵Ｆ×××**号牌轻型仓栅式货车已在被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司处投保了交强险和商业险，被告彭刚驾驶的临时号牌为贵ＣＡ88**的小轿车在中国人寿保险司湄潭公司处投保了交强险，且事故发生在该保险合同的期限内。原被告双方因本次交通事故赔偿事宜协商未果，原告故依法诉至本院请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为：第一、公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。在本案中原告周光秀因交通事故致使其身体权、生命权、健康权受到损害，依法应当予以赔偿。由于本案中的被告周军驾驶的贵Ｆ×××**号牌轻型仓栅式货车已在被告太平洋保险毕节公司处投保了交强险和商业险，被告彭刚驾驶的临时号牌为贵ＣＡ88**的小轿车在人寿保险湄潭公司处投保了交强险，且事故发生在该保险合同的期限内。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”之规定，结合普定县交通警察大队出具的交通事故责任认定书对本次事故的责任认定，应分别由被告太平洋保险毕节公司在其承保的机动车第三责任强制保险责任险（分项承担）和商业第三责任险限额范围内承担赔偿责任以及被告人寿保险湄潭公司在其承保的交强险范围内分项承担赔偿责任，不足部分再依法分担。结合本案实际，由被告太平洋保险毕节公司在交强险分项限额范围内承担70%的赔偿责任，由被告人寿保险湄潭公司在交强险分项限额范围内承担30%的赔偿责任较为适宜，若在交强险范围内不足以赔偿的，依法分担；第二，关于本案涉及的赔偿金额。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、医疗费：本案中原告受伤住院产生的医疗费由被告周军垫付8000元，被告太平洋保险毕节公司垫付2500元，故原告方并未主张医疗费的赔偿，故本次交通事故产生的医疗费不属于本案处理的范围，关于被告周军垫付的医疗费，被告可与原告及被告太平洋保险毕节公司和人寿保险湄潭公司协商处理或者依法另案主张；2、误工费：在本次交通事故发生时，原告周光秀的年龄已虽满63周岁，达到我国法定退休年龄，但这并不意味着原告必然丧失了从事与其年龄健康状况相符的劳动权利，被告方也无充分证据证明原告已经完全丧失劳动能力。从原告提交的证据看，原告长期居住农村，事故发生之前仍然从事农业生产，所以对于原告的误工费应当按照农、林、牧渔业计算，故应当参照贵州省2019年度农林牧渔业平均工资水平计算，同时，因本案中原告评定的误工期为60-120日，所以对于误工期本院取平均值90日较为公平，所以，原告主张其因伤住院产生的误工费为：12838元并未超出有关标准，本院予以确认，原告关于误工费的主张超过本院确认标准的，本院不予支持；3、护理费。护理人员原则上为一人，结合原被告双方意见，按照2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算，同时综合原告护理期评定意见取平均值，所以原告周光秀因伤住院产生的护理费为43654÷365×45＝5382元，本院予以确认，原告关于护理费的主张超过本院确认部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员伙食补助标准予以确定。普定县国家机关一般工作人员省内出差伙食补足标准为100元每人每天，原告周光秀因伤住院天数为共计11天，故原告周光秀因伤住院产生的住院伙食补助费数额为：100×11＝1100元，原告关于住院伙食补助费数额的主张未超过上述标准，本院予以支持；4、营养费：结合原告30-60天的营养评定期，取平均值，本院酌情按每天60元确定。因此原告周光秀因伤产生的营养费为45×60＝2700元，本院予以确认，原告该项诉讼请求超过上述标准部分，本院不予支持；5、交通费：本案中原告虽未提交交通费的有关票据证明原告交通费的支出金额，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑支持原告500元，原告关于交通费的诉请，超过上述标准部分本院不予支持；6、鉴定费：由于原告周光秀因伤鉴定支出的鉴定费用为600元，该评定费用是由于原告因本次交通事故受伤产生。所以对于原告周光秀关于鉴定费数额的诉讼请求，本院予以支持。上述各项赔偿费用总额为人民币23120元，原告诉讼请求主张赔偿金额是26314元，原告诉请总额超过上述金额的部分，本院不予支持；第三、关于各方应当承担赔偿金额。结合上述各方责任及各项赔偿金额。被告太平洋保险毕节公司依法应当在交强险限额范围和第三责任险范围之内赔偿原告23120×70%＝16184元，因被告太平洋保险毕节公司对于被告周军车辆在交强险财产损失赔偿限额为2000元，预留本次其他受伤人员赔偿份额后，被告太平洋保险毕节公司对原告在交强险财产项目限额范围内的赔偿金额为500元，其余部分15684元由被告太平洋保险毕节公司在商业第三责任险限额（1000000）范围内赔偿原告；被告人寿保险湄潭公司依法应当在其为被告彭刚承保的交强险财产项目限额范围内赔偿原告周光秀因本次交通事故产生财产损失为：23120×30%＝6936元，因被告人寿保险湄潭公司对于被告彭刚车辆在交强险财产损失赔偿限额为2000元，预留本次其他受伤人员赔偿份额后，被告人寿保险湄潭公司对原告在交强险财产项目限额范围内的赔偿金额为500元，其余部分6436元由被告彭刚赔偿原告；第四、关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之后15日内赔偿原告周光秀在本次交通事故中产生的财产性损失16184元，其中：在机动车第三者责任强制保险责任财产项限额范围内赔偿原告周光秀500元，在商业第三者任险限额（1000000）范围内赔偿15684元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司于本判决生效之后15日内赔偿原告周光秀在本次交通事故中产生的财产性损失500元；三、限被告彭刚于本判决生效之后15日内赔偿原告周光秀在本次交通事故中产生的财产性损失6436元；四、驳回原告周光秀的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费458元，减半收取229元，由被告周军承担160元，被告彭刚承担69元。本院经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：周光秀的误工费是否应当予以支持；本案的交强险赔付金额是否恰当。本院认为：关于周光秀的误工费是否应当予以支持的问题。虽然周光秀已经达到我国法定的退休年龄，但是周光秀长期在农村务农，根据农村现状，其务农必然产生一定的收益，因本次交通事故造成受伤，产生一定的误工损失符合常理，一审判决根据2019年农林牧渔业的平均工资水平计算误工费并无明显不当。关于本案交强险赔付金额是否恰当的问题。因本次事故受伤的共四人，交强险的财产损失额度一共为2000元，一审判决根据本案实际情况酌定每人500元的赔付金额并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人彭刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘      玉审判员 洪云审判员陈雯贞二〇二一年二月五日法官助理周愿垚书记员李倩