青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初379号   原告：江苏裕北农业开发有限公司，住所地：江苏泗阳县，统一社会信用代码：91321323MA1UWYO46D，   法定代表人：张红侠，该公司董事长。   诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁文杰，青海延辉律师事务所实习律师。   被告：刘艾庄，男，汉族，1988年8月27日出生，住江苏省东海县。   被告：梁山正旭物流有限公司，住所地：山东省济宁市，   统一社会信用代码：91370832MA3C7MJF51，   法定代表人：王金花，该公司总经理。   原告江苏裕北农业开发有限公司与被告刘艾庄、梁山正旭物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏裕北农业开发有限公司及诉讼代理人赵小娟、祁文杰、被告刘艾庄均到庭参加诉讼，被告梁山正旭物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告江苏裕北农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告调车费损失费15000元及预支的劳务费10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江苏裕北农业开发有限公司因在天峻县木里矿区做回填工程，需要使用被告刘艾庄土渣车辆。于2020年10月6日与被告刘艾庄达成口头协议，约定使用刘艾庄车牌为×××，原告并先行垫付调车费15000元，在以后用车的运费中扣除。该笔调车费通过原告公司监事任召林支付给被告刘艾庄（其中2000元微信支付，8000元银行卡转账支付，5000元现金支付），被告于2020年11月6日出具调车费15000元的收条。被告在原告工地运送渣土30于田，在此期间，与另案的被告王立华等人串通，不返还调车费。原告报警两次，经过民警的协调，与被告达成继续施工的协议，但被告拒不履行，于2020年11月25日擅自带车离开木里矿区工地，离开时调车费未返还。另被告于2020年10月8日向原告公司提前预支劳务费10000元并出具借条一份，约定该笔借款在被告日后的施工运费中扣除，但在施工过程中，杯盖以停止施工为要挟不同意原告扣除上述预支的劳务费。经查被告使用的车辆属于被告梁山正旭物流有限公所有。为保护原告的合法民事权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院给予此案公正的判决。   被告刘艾庄辩称，被告当时通过任召林介绍到天峻县煤矿做矿区回填工作，双方达成口头协议一天一车80元，所以被告在2020年10月16日到达天峻县木里煤矿工地施工现场，于同年10月30日开始工作，当时我们山东车队来了6辆车，加我的车共计7辆车，工资约定为3公里70元，原告并没有承揽工程，就带我们到其他工地工作，共去了3个工地。后期的工作中因路况太差我要求增加工资，后来工资调整为3公里90元。2020年11月7日至2020年11月11日一车为80元，从11月17日至11月25日一车调整为90元，2020年10月23日至11月6日工资结账方式为按月支付。11月6日支付调车费10196元扣除5000元后剩余5196元，但当天原告要求我出具15000元的调车费收据，我就出具了。10月11日通过微信转账支付2000元，当天又通过银行转账支付8000元，后我向原告出具了一份调车费10000元的收条。因原告未及时发放工资我们向派出所报案，经民警调解于11月17日签订车辆租赁协议（补充），协商约定“2020年11月25日之前原告未能签订施工合同，被告随时撤离施工现场，原告不得随意阻拦，并调车费不予退还”，但过了40天原告仍没有签订合同。但因我不在工地，由我车队队长替我签订的，除了这份合同原告提交的其他合同我从来没见过，也不予认可。   被告梁山正旭物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的证据原告的身份证明、营业执照、被告身份证、欠条、聊天记录复印件及被告刘艾庄提交的微信转账截屏、银行转账记录、工资记录复印件，经原、被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、收据、微信截屏、银行转账复印件各一份，欲证实被告刘艾庄收到调车费15000元，并于2020年11月6日出具收条的事实，被告刘艾庄对微信转账2000元、银行转账8000元均予以认可本院予以采信，亦认可该收条由其本人出具，但是该收条应原告要求才出具，该现金5000元从未收到不予认可。本院认为该收据系被告本人出具系其真实意思表述，故予以采信；2、收条复印件一份，欲证实原、被告是否约定的正常施工天数为20天，原告有权扣除山东车队6辆车调车费90000元，被告刘艾庄后期要求原告将被告与其他车辆同等管理，所以向被告支付调车费15000元的事实，本院认为该收条仅能证实被告收到15000元事实，对该证据的真实性本院予以采信，对证据证明方向不予采信；3、聊天记录复印件一份，欲证实原、被告已经口头协商被告会返还调车费的事实，本院认为于11月17日签订的《辆租赁协议书》已明确约定若原告未在2020年11月25日未签订合同，则该调车费不予返回，故对证据不予采信；4、土石方工程联营协议书复印件一份，欲证实原告有自己的施工工地，本院认为该协议与2020年11月17日签订的车辆租赁协议（补充）内容存在矛盾，且原告亦未提交其他相应证据加以证实该证据真实性，故不予采信；被告刘艾庄提交的证据：1、车辆租赁协议复印件一份，欲证实原、被告双方约定于2020年11月25日前如原告未签订合同，被告及车队可随时离开工地，调车费不予返还的事实，原告已被告未按该协议履行施工义务该协议无效的抗辩意见不予支持，该协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效故予以采信；2、通话录音三份，欲证实原告公司法人丈夫任召林向口头承诺该工程量及工资的事实，本院认为该通话录音无法证实该事实，且被告亦未提交其他证据加以证实故本院不宜采信；3、微信视频一份欲证实被告按照原告要求到木里矿区的施工现场的事实，对该证据真实性不予认可，故不予采信。   本院认为，原告江苏裕北农业开发有限公司与山东车队签订的《租赁协议书》中虽未没有被告刘艾庄的签字，但山东××队，该事实原、被告均在庭审中予以认可，故该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原、被告双方所签订的《租赁协议书》中明确约定，于2020年11月25日前原告将未签订工程合同，被告随时可以撤离施工现场，并不予以退还调车费；经庭审查明，原告与祁连兴泰和商贸有限公司于2020年11月5日签订的《土方工程联营协议书》又于2020年11月17日签订了《辆租赁协议书》并约定了权利义务，该协议写明“如果2020年11月25日甲方（即原告）自己的工程合同下不来，乙方（山东车队）可以随时撤场，甲方不能随意阻拦，调车费不退”，该条可以认定签订本协议时原告还没有任何合同，但原告提交的与原告与祁连兴泰和商贸有限公司签订的合同又是在2020年11月5日签订，该合同与协议明显存在出入，原告亦未提交其他相关证据证实该合同来源，故本院无法核实该证据的真实性与关联性。故原告主张被告返还调车费15000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对要求被告返还多预支劳务费10000的诉求，本院认为该款为任召林与刘艾庄间的借款，应另案起诉。依照《最高人法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   驳回原告江苏裕北农业开发有限公司的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425.00元，减半收取212.5元，由原告江苏裕北农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 措 吉     二〇二一年二月二十四日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦