湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初6号 原告：何仰能，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：何江民（系何仰能之子），男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：肖乐，女，1994年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告何仰能与被告何江民、肖乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仰能向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款350000元，并承担该借款的利息；2.请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖乐与被告何江民在恋爱期间和读书期间，以经济紧张为由，从2013年7月起至2017年元月期间向原告何仰能，共计借款人民币35万元。其中肖乐从2013年7月份至2017年元月份通过被告何江民从原告处借款15万元用于被告上学及上学所用的生活费和学费开支。2013年被告肖乐与被告何江民因结婚需要，又向原告借款现金5万元，用于支付肖乐父母的彩礼礼金。被告肖乐与被告何江民因结婚需要，被告何江民因学费、生活费向原告何仰能借款15万元。被告二人共向原告借款35万元。被告肖乐与被告何江民约定该借款在2019年年底偿还，并约定该借款的月利率为2分。该借款到期后，原告向二被告催讨借款，两被告均以各种理由不予还款，并假借离婚为由拒还原告借款。据此，原告为维护的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 何江民辩称，原告所述属实，但该款并不是被告何江民一人使用的，被告何江民只愿意偿还自己使用的15万元。 肖乐辩称，1.被告肖乐从未向原告借过任何款项，原告以被告何江民出具的借条来要求被告肖乐偿还借款，于法无据；2.原告的诉讼请求中所谓的借款，实际是被告人肖乐与被告何江民协议离婚时的协议赔款，双牌县人民法院的生效判决书已经认定该证据是无效协议，且永州市中级人民法院（2020）湘11民终1329号民事判决书中对案涉款项也已经做了处理，原告属于重复起诉；3.原告提交的35万元的借条，属于虚假证据，被告肖乐质疑原告何仰能与被告肖乐存有相互串通，制造虚假诉讼的嫌疑。 原告何仰能围绕其诉讼请求向法院提交了四份证据： 证据1.何江民向原告出具的欠条1份，拟证实2016年1月10日，何江民因与肖乐在卫校读书向原告借款35万元用于学费和生活费； 证据2.肖乐向何江民出具的欠条1份，拟证实2019年3月23日肖乐向何江民借款20万元，并承诺5年内还清，自2019年7月份起每年最低还款不得低于3万元，若五年内无法还清，剩余金额按年利率3.575%计算； 证据3.何江民与肖乐对话录音1份，拟证实肖乐向何江民借款及还款承诺是事实； 证据4.残疾人证1份，拟证实原告是残疾人，现无收入，急需二被告偿还借款； 证据5.（2020）年湘11**民初138号民事判决书1份，拟证实关于肖乐向何江民借款的20万元只有原告才是索要这笔款项的适格主体。 被告何江民对原告何仰能提交的证据均无异议。 被告肖乐对原告何仰能提交的证据1三性均有异议，认为该证据借款时间不对，是二被告之间婚姻关系出现纠纷后，是原告与被告何江民为了诱使被告肖乐承担笔借款串通所致，且该借条不是肖乐所写，因此不能作为原告主张被告肖乐偿还其中一半的有效证据；对证据2的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，这是本案被告肖乐与何江民在离婚时所写，不能作为原告向被告主张权利的有效证据，且二被告之间的离婚协议已由双牌县人民法院和永州市中级人民法院做了无效认定；对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，质证意见同证据2。对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到原告的证明目的。 被告何江民未向本院提交证据。 被告肖乐向本庭提交下列证据： 证据1.（2019）湘1123民初38号、（2020）湘1123民初138号民事判决书各1份，拟证实二被告之间的离婚协议和欠条已于2019年1月28日经双牌县人民法院认定为无效协议，原告以此协议及欠条认定肖乐向其借款35万元，无事实依据，原告给予被告何江民的所谓35万元是父子之间的一种赠予行为，并不是民间借贷；证据2.（2020）湘11民终1329号民事判决书，拟证实永州市中级人民法院已作出终审判决，对肖乐所用学费问题该判决书已判定由肖乐向何江民返还37500元，原告再以此事重新提起诉讼，属于重复起诉。 原告对被告肖乐提交的证据质证认为三份判决书的判决均不公平。 被告何江民对被告肖乐提交的证据1、证据2的证据三性均未提出异议，但认为证据1的判决书认定离婚协议和欠条是无效是不公平的，虽然原告要求他偿还35万元，但这笔钱并不是他一个人用的，被告肖乐也出具过欠条和录音承诺过偿还，他只愿意偿还他的那部分。 对原告何仰能提交的证据，本院认证认为：对证据1本院认为虽然该借条的借款人与出借人均认可该借条，但并未提供转账记录或取款凭证等其他证明借贷关系存在的证据，且原告何仰能与被告何江民对多次借款的时间及金额均不能陈述清楚，故本院对该证据的真实性不予认定；对证据2本院认为，该欠条是二被告之间的欠条，而本案是原告向二被告主张借款的诉讼，该欠条与本案无关联，故本院对该证据的关联性不予认定；对证据3对的真实性本院予以确认，但该录音并未经过肖乐的同意，且该录音内容并未涉及到本案的借款，与本案并无关联，故本院对该证据的合法性、关联性不予认定；对证据4的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予认定，对证据5的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但该判决书被永州市中级人民法院改判，对该证据的证明目的本院不予确认。 对被告肖乐提交的证据本院认证认为，证据1中的（2019）湘1123民初38号民事判决书系生效判决书，本院对该判决书的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据1中（2020）湘1123民初138号民事判决书，本院对该判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，但该判决书被永州市中级人民法院改判，故本院仅对该判决书的经审理查明部分及判决未被改判的部分予以采信，对证据2的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告何仰能与被告何江民系父子关系，被告何江民与肖乐曾系夫妻关系。2013年农历12月26日，被告何江民与被告肖乐订婚。订婚后，二被告开始同居生活。2014年9月开始，原告何仰能送二被告先后在冷水滩农校、零陵卫校共同上学四年，承担过二被告在此期间的学费、生活费等。上学期间，被告何江民与被告肖乐于2016年1月25日在双牌县民政局登记结婚。2018年1月1日，二被告发生争吵后，被告肖乐向被告何江民出具了离婚协议一份，协议上被告写明被告返还订金、礼品等折合人民币5万元及原告方供被告上学四年花费15万元，共计20万元。被告肖乐在出具协议的同时，向被告何江民出具了一张20万元的欠条。被告何江民未在协议上签名，双方也未到婚姻登记机关办理离婚手续。被告肖乐向被告何江民出具离婚协议后，双方和好并共同生活了一段时间。2019年1月9日，被告何江民第一次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年1月28日作出（2019）湘1123民初38号民事判决书，判决二被告不准离婚。2020年2月18日，被告何江民第二次向本院提起离婚诉讼，请求判决被告何江民与被告肖乐离婚，并要求被告一次性返还20万元，同时提交了本案中原告何仰能提供的证据2、证据3。2020年3月6日，本院作出（2020）湘1123民初138号民事判决书，判决“一、原告何江民与被告肖乐离婚；二、驳回原告何江民的其他诉讼请求。”被告何江民提出上诉，请求改判被告肖乐返还20万元。二审过程中，被告何江民向永州市中级人民法院提交了新证据《何江民的父亲何仰能开具证明一份》，拟证明何仰能给付的生活费、学费、服装费及礼金系对何江民的个人出资。该证据永州市中级人民法院认为系何江民父亲何仰能所出具，其与本案存在利害关系，真实性存疑，对该证据不予采信。对于该案，永州市中级人民法院认为，“依据《关于适用若干问题的解释（三）》第十四条的‘当事人达成的以登记离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割’规定，本案中，双方当事人协议离婚未成，故该离婚协议中关于财产分割的条款未发生法律效力。同时，对于本案中的欠款欠条，因上诉人在本案审理过程中自认，该欠条实则为补偿款，故一审法院未认定该欠款欠条，合理合法，并无不当。但考虑到上诉人一方对该段婚姻付出较多，对上诉人一方支付的学费、生活费共计15万元，双方并无异议，且被上诉人向上诉人出具欠款欠条也有补偿上诉人意识，再结合上诉人与被上诉人一起学习的四年时间中，有一学年的时间双方还未登记结婚，本院酌定被上诉人向上诉人返还一学年的学费、生活费共计37500元。”2020年5月27日，永州市人民法院做出（2020）湘11民终1329号民事判决书，“维持湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初138号民事判决书第一项；变更湖南省双牌县（2020）湘1123民初138号民事判决书第二项为被上诉人肖乐至收到本判决书之日起十五日内向上诉人何江民支付返还37500元”。2021年1月4日，何仰能以一张载明“今借到何仰能人民币叁拾伍万元（￥350000.00元）是实。（本人何江民与肖乐在卫校读书，因学费和生活费紧张而借），以此为证。借款人：何江民，2016年1月10日”的借条为证向法院提起诉讼，要求何江民和肖乐共同偿还该借款。 本院认为，经归纳原、被告的诉称和辩称意见，本案的争议焦点为：一、被告肖乐是否应该对该笔借款承担偿还责任；二、被告何江民与原告何仰能是否存在民间借贷关系。 关于争议焦点一，第一，借条出具的时间在2016年1月10日，被告肖乐与被告何江民结婚的时间为2016年1月25日，该借款不能认定为何江民与肖乐夫妻关系存续期间的共同债务；第二，被告肖乐并未在借条上签字，不能确认何仰能与肖乐存在借贷关系，对于被告何江民主张被告肖乐使用了涉案借款中20万元应当返还的主张，永州市中级人民法院做出的（2020）湘11民终1329号民事判决书已经对这20万元作出了处理并产生法律效力，故被告肖乐不需对该笔借款承担偿还责任。 关于争议焦点二，第一，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，借贷关系的成立，需要借贷双方当事人意思表示一致。本案当事人之间的关系与一般民间借贷关系的当事人不同，原告何仰能与被告何江民系父子关系，被告何江民与被告肖乐曾系夫妻关系，各方当事人之间存在利害关系，且原告何仰能起诉的时间存在特殊性，是在法院判决二被告离婚且被告何江民要求被告肖乐返还20万元未果后。第二，原告何仰能除借条外并未提交其他证明借贷关系存在的证据，且原告何仰能与被告何江民对于多次借款的金额、时间不能提供证据证明亦不能表述清楚，系举证不能，应承担举证不能的不利后果。第三，原告主张被告何江民自2013年至2017年间一直有向原告何仰能借款，而原告何仰能与被告何江民均主张借条出具的时间为2016年1月10日，这明显不符合常理。第四，从涉案款项的金额上看，原告何仰能要求肖乐偿还20万元，该金额与被告何江民与肖乐的离婚诉讼中，被告何江民要求肖乐返还的金额一致，且主张被告肖乐应返还20万元所提交的证据和理由也一致，系重复诉讼。第五，原告何仰能在（2020）湘11民终1329号案件审理过程中出具的《何江民的父亲何仰能开具证明一份》，拟证明何仰能给付的生活费、学费、服装费及礼金系对何江民的个人出资，与其在本案诉讼中为民间借贷的诉请自相矛盾。故本院认为，原告与被告何江民所签订的借条不能确定原告何仰能与被告何江民之间存在民间借贷法律关系。 综上分析，本案的起因系被告何江民与被告肖乐在恋爱及婚姻关系存续期间，二人读书的学费、生活费由原告何仰能支付，而原告之所以当时愿意支付二被告的生活费、学费的原因是希望二被告能结婚，并在婚后二人事业上共同能有一个好的发展。原告对二被告出资助学时并未有借贷的意思表示，其出资助学的行为应认定为赠予行为，而非民间借贷行为。只是事与愿违，被告何江民与被告肖乐因双方感情经营不善而离婚，原告何仰能的美好希望最终没能实现。而何江民与肖乐的离婚诉讼中何江民要求被告肖乐返还20万元的诉讼请求，永州市中级人民法院未予支持，只是酌情判决肖乐返还37500元。二审判决后，何仰能与何江民签订了一份落款时间为2016年1月10日，金额为35万元的借条，并以此借条为依据向本院提起民间借贷诉讼，仍然是希望实现肖乐能返还20万元，以挽回何仰能损失的目的。但其提起的民间借贷诉讼，缺乏事实依据，且证据不足，与法律相悖，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告何仰能的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由何仰能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江跃 二〇二一年二月五日 法官助理杨橄榄 书记员周莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。