浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2167号 原告：太原重工股份有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区玉河街**。 法定代表人：韩珍堂。 委托诉讼代理人：王文婷、苗凯，该公司员工。 被告：沈阳华创风能有限公司。。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区**路** 法定代表人：姚素亚。 被告：通辽华创风能有限公司。住。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村/div> 法定代表人：姚素亚。 原告太原重工股份有限公司(以下简称太原重工公司)与沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）、通辽华创风能有限公司（以下简称通辽华创公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告太原重工公司委托的诉讼代理人王文婷、苗凯到庭参加诉讼。被告沈阳华创公司、通辽华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太原重工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈阳华创公司支付承兑汇票项下的票款金额人民币1188.35万元并支付利息74.82万元（自被拒绝付款之日2019年7月17日起至实际付款日止，以1188.35万元为基数按照6%年利率计算的利息，暂计算至起诉之日2020年8月3日为74.82万元），本息合计1263.17万元;2、判令通辽华创公司对上述款项支付承担连带责任;3、判令沈阳华创公司、通辽华创公司承担本案诉讼费。事实和理由：因业务往来，太原重工公司自通辽华创公司处被背书取得两张金额合计人民币1188.35万元的承兑汇票，票据号码分别为×××73、×××74。出票人及付款人均为沈阳华创公司，收款人均为通辽华创公司，出票日期均为2017年12月14日，汇票到期日均为2018年8月14日。该汇票到期后，太原重工公司委托收款行工行山西太原万柏林支行向沈阳华创公司提示付款，沈阳华创公司开户行浙商银行杭州分行营业部以沈阳华创公司账户余额不足为由于2019年7月17日作出拒绝付款书面说明。案涉票据真实有效且背书连续，依据《票据法》规定，太原重工公司作为合法持票人有权要求出票人承担兑付票款的义务，有权要求前手对此承担连带责任。根据《票据法》第七十条规定，太原重工公司有权要求出票人及前手支付迟延兑付期间的利息。综上，为维护太原重工公司合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告沈阳华创公司答辩称：太原重工公司怠于行使票据权利，其未在规定期间内向前手行使追索权，且其诉讼请求已经超过了票据追诉时效期限。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使则票据权利消灭，案涉票据到期日为2018年8月14日，案涉票据拒绝付款日期为2019年7月17日，而太原重工公司起诉的时间为2020年8月12日，早已超过6个月的时效期间，其已不具有案涉票据权利。因此，请求法院驳回太原重工公司的诉讼请求。 被告通辽华创公司答辩称：一、太原重工公司怠于行使票据权利，其未在规定期间内向通辽华创公司提示付款，丧失了对前手即通辽华创公司的追索权。案涉汇票的到期日为2018年8月14日，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，持票人应于票据到期日起十日内向承兑人提示付款，但太原重工公司未在该规定期限内向承兑人提示付款，其提交的《付款人未付票款通知书》和《结算拒绝付款理由书》均显示拒付日期为2019年7月17日，说明其并未在该规定期限内向承兑人提示付款。根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定，汇票未按照规定期限提示承兑的,持票人丧失对其前手的追索权。因此，太原重工公司已经丧失了对其前手通辽华创公司的追索权,通辽华创公司不应当承担该票据责任。二、太原重工公司的诉请已经超过了票据追诉时效期限。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使则票据权利消灭，案涉票据拒绝付款日期为2019年7月17日，而太原重工公司起诉的时间为2020年8月12日,早已超过6个月的时效期间，其已不具有案涉票据权利。综上，请求法院驳回太原重工公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对太原重工公司提交的《商业承兑汇票》、《付款人未付款通知书》、《拒绝付款理由书》的真实性、关联性予以确认。 根据当事人提供的有效证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，沈阳华创公司为出票人、承兑人，向收票人通辽华创公司开具商业承兑汇票一份，票据号码为×××73，票据到期日为2018年8月14日，金额为600万元。该票据承兑信息显示，本汇票已经承兑，到期无条件付票款；本汇票请予以承兑于到期日付款。沈阳华创公司在上述两栏加盖公司财务专用章。后因业务关系，通辽华创公司将该电子商业承兑汇票背书转让给太原重工公司。浙商银行股份有限公司杭州分行营业部于2019年7月17日向太原重工公司出具付款人未付票款通知书，载明：因付款人存款账户不足支付该款项，现将该汇票退回。2017年12月14日，沈阳华创公司为出票人、承兑人，向收票人通辽华创公司开具商业承兑汇票一份，票据号码为×××74，票据到期日为2018年8月14日，金额为588.35万元。该票据承兑信息显示，本汇票已经承兑，到期无条件付票款；本汇票请予以承兑于到期日付款。沈阳华创公司在上述两栏加盖公司财务专用章。后因业务关系，通辽华创公司将该电子商业承兑汇票背书转让给太原重工公司。浙商银行股份有限公司杭州分行营业部于2019年7月17日向太原重工公司出具付款人未付票款通知书，载明：因付款人存款账户不足支付该款项，现将该汇票退回。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”太原重工公司持有的案涉两份商业承兑汇票票面金额共计1188.35万元，记载事项符合票据法规定的汇票必须记载事项，出票人的签章符合规定且背书连续，为有效票据。该两份电子票据目前均已到期，且由浙商银行股份有限公司杭州分行营业部出具拒付通知书，太原重工公司有权要求沈阳华创公司支付被拒绝付款的汇票金额以及该款自拒绝付款日起至清偿日止按照银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。案涉两份商业承兑汇票的到期日均为2018年8月14日，太原重工公司已在票据到期日起二年内以起诉形式主张权利，并未超出票据时效，沈阳华创公司作为案涉票据的出票人、承兑人，其关于太原重工公司对其已不具有票据权利的抗辩意见不能成立。至于太原重工公司对通辽华创公司所提诉讼主张，现未有证据表明太原重工公司曾于其被拒绝付款之日起六个月内行使追索权，故其对宁夏重工公司的案涉票据权利，因未在法定票据时效期限内行使而消灭。沈阳华创公司、通辽华创公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，对太原重工公司合理部分诉讼请求，本院予以支持，对太原重工公司不合理部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付太原重工股份有限公司票面金额1188.35万元以及以该款未获清偿部分为基数自2019年7月17日起至实际清偿日止的利息损失[2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回太原重工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97590元，由沈阳华创风能有限公司负担。各方当事人于本判决生效之日起十五日内向本院办理诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  向夏厅 人民陪审员  毛 荐 二〇二一年二月五日 书 记 员  章宗豪