陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初7025号原告:延安砾辉建筑有限公司（以下简称“砾辉公司”，统一社会信用代码：91610600MA6YE01Q4U）。住所地：延安市宝塔区丽景花苑**楼****。法定代表人：刘光明，该公司总经理。委托代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人：胡雅玲，该公司员工。被告:陕西宁致工贸有限责任公司（以下简称“宁致公司”，统一社会信用代码：916106006911347285）。住所地：延安市宝塔区临镇镇官庄社区官庄村span>法定代表人：刘青青，该公司总经理。被告:王凌伟，男，汉族，1981年2月12日出生，延安市宝塔区人。被告:榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司(以下简称“长盛公司”，统一社会信用代码：91610800730430352W）。住所地：榆林市高新技术产业园区明珠大道长泰国际大酒店**span>法定代表人：徐永飞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：尚培培，女，汉族，1994年6月15日出生，陕西省佳县人，该公司员工。委托代理人：张**生，陕西正北律师事务所律师。 原告砾辉公司诉被告宁致公司、王凌伟、长盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘光明及委托代理人祝堂林、被告长盛公司的委托代理人尚培培和张**生到庭参加了诉讼。被告宁致公司和王凌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告砾辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的材料款20万元以及利息（按照月利率2%自2019年5月30日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担原告维权支出的律师费10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王凌伟以被告长盛公司修建云岩段高速公路用料为由向原告订购石材，2019年11月28日，被告王凌伟与原告签订供料合同，合同由原告盖章和被告签字，约定原告向被告云岩工地供应石渣、片石等施工材料，合同总价款为285767元，如果被告未能按照约定期限支付材料款，应当从应付款之日起按照月息2分计算逾期支付的利息。被告王凌伟是长盛公司委派的实际施工人员，所有的石料由王凌伟和长盛公司负责人赵广田签收，截止目前，被告共计拖欠原告石料款20万元，故原告提起诉讼。被告宁致公司及王凌伟未到庭，但电话中王凌伟对欠款事实予以认可，并认可宁致公司由其实际管理。被告长盛公司辩称，（一）原告砾辉公司所述与事实不符。长盛公司是延黄高速土建四分部的承包人，因施工需要与被告宁致公司签订供货合同，由宁致公司的代理人王凌伟签字。长盛公司与被告宁致公司、王凌伟不存在委托或代理关系，也从未向二被告出具过委托或代理的书面材料，更没有委托被告王凌伟向原告采购材料、出具收条，原告所述不实。长盛公司与宁致公司为买卖合同关系，与王凌伟根本不存在委托代理关系。原告称其所供材料由赵广田签收可以证实原告与长盛公司存在买卖关系，但实际情况是长盛公司所承建的项目工程量巨大，负责收料的工作人员在所有单据上签字进行材料签收是正常的工作流程，单据上所写的收货方是与长盛公司有买卖关系的供货方，签字后的单据结合过磅单、结算单等单据进行统一汇总，与供货方进行结算，单据的来源并不能够证明买卖关系。（二）被告王凌伟与长盛公司不存在代理关系，长盛公司不应当作为本案被告。长盛公司未与原告砾辉公司签订过买卖合同，也并未委托被告王凌伟与原告签订买卖合同。依据合同相对性原则，长盛公司不应当作为本案被告。长盛公司承建延黄高速四分部工程，因施工需要与被告宁致公司分别于2018年8月13日签订《砂砾采购合同》、于2018年9月13日签订《碎石采购合同》，约定由被告宁致工贸公司为长盛公司提供砂砾、碎石施工材料，双方于2018年12月11日进行结算，所签订得合同均已终止。2019年，长盛公司与被告宁致公司再未发生买卖关系。原告砾辉公司与被告宁致公司所签订的合同真实、有效，现被告宁致公司未按合同约定向原告砾辉公司支付材料款，根据合同相对性原则，原告砾辉公司应当向被告宁致公司请求支付材料款及利息等，而非向长盛公司进行主张。（三）长盛公司与被告宁致公司的材料款已结算完毕，无应付款项。长盛公司与被告宁致公司于2018年12月11日进行了结算，价款为721953.5元，长盛公司于2018年11月13日向被告宁致公司支付款项200000元，2019年，长盛公司依据宝塔区法院作出的（2020）陕0602执1726号协助执行通知书，将剩余应付款项521953.5元支付至法院指定账户。综上，长盛公司与被告王凌伟、宁致工贸公司不存在委托代理关系，长盛公司不应当是本案的被告根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告王凌伟与其妻刘青青为被告宁致公司的股东，被告王凌伟为被告宁致公司的实际管理人员。2018年被告长盛公司承建延黄高速四分部工程，2018年8月13日，被告长盛公司与被告宁致公司签订《砂砾采购合同》，约定由被告宁致公司为被告长盛公司供应砂砾。2018年9月13日，被告长盛公司又与被告宁致公司签订《碎石采购合同》，约定由被告宁致公司为长盛公司供应碎石。2019年5月10日，被告王凌伟代表被告宁致公司与原告砾辉公司签订《供料合同》，约定由砾辉公司给被告宁致公司供应石渣和片石，合同总价款为285767元，由砾辉公司负责送货，被告宁致公司在停用材料后10日内付清所有款项，如宁致公司不能按期支付货款需从应付款之日起按月息2分计算逾期利息，由被告王凌伟在合同上签字。2009年5月29日，砾辉公司供应石材等完毕后，被告王凌伟给原告法定代表人刘光明出具欠材料款20万元的欠条一张。后原告多次向被告催要货款未果，故成诉。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告王凌伟与原告砾辉公司签订的《供料合同》虽未加盖宁致公司的印章，但王凌伟系被告宁致公司的股东和实际管理人员，原告砾辉公司所供应石材等被被告宁致公司供应给被告长盛公司，故《供料合同》为被告王凌伟代表被告宁致公司所签订，被告宁致公司与原告砾辉公司形成买卖合同关系，被告宁致公司理应按照合同约定支付相应价款，被告宁致公司拖欠货款不予支付的行为,构成违约,应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告宁致公司支付货款并支付逾期付款利息的请求,本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息标准超过法律规定的标准，故利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告要求被告王凌伟和被告长盛公司承担付款责任，然王凌伟是代表被告宁致公司与原告签订的合同，其并非合同的相对方，被告长盛公司与被告宁致公司签订合同形成买卖合同关系，长盛公司的工作人员赵广田虽在原告砾辉公司的供货单上签字接收石材等，但该供货单的收货方为“王凌伟”，该收货单并不能证明王凌伟受被告长盛公司的委托与原告签订合同，故原告要求被告王凌伟和被告长盛公司承担付款责任的请求不予支持。原告要求被告支付律师费用无法律依据和证据佐证，不予支持。被告宁致公司和王凌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、由被告陕西宁致工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告延安砾辉建筑有限公司货款200000元，并支付逾期付款利息(以200000元为基数, 按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2019年6月9日起计算至实际给付之日止);二、驳回原告延安砾辉建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告陕西宁致工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 员  周兵兵                         二0二一年二月二日 书 记 员  黄 涛         1