湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终48号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）余俊，男，1989年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年11月20日被本院判处有期徒刑七年，于2018年7月20日刑满释放。因吸毒，于2019年10月23日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。因本案，于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人胡素文，湖北秋筠律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人余俊犯运输毒品罪一案，湖北省武汉市洪山区人民法院审理于2020年9月7日作出（2020）鄂0111刑初566号刑事判决。原审被告人余俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年10月23日7时6分，被告人余俊和陈某乘坐出租车从咸宁市返回武汉市，当车行至武汉市洪山区青郑高速武昌收费站出口处附近时，被告人余俊二人下车。检查站民警发现异常遂对被告人余俊进行检查，当场查获被告人余俊携带的疑似毒品甲基苯丙胺晶体二袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂39颗。经称量、鉴定，上述毒品净重29.15克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据证明：一、书证1.抓获、破案经过证明：2019年10月23日7时6分，被告人余俊和陈某乘坐出租车从咸宁市返回武汉市，当车行至武汉市洪山区青郑高速武昌收费站出口处附近时，被告人余俊二人下车。检查站民警发现异常遂对被告人余俊进行检查，当场查获被告人余俊携带的疑似毒品甲基苯丙胺晶体二袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂39颗。2.身份信息材料证明：被告人余俊具有完全刑事责任能力。3.行政处罚决定书证明：被告人余俊因吸毒于2019年10月23日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。4.刑事判决书、罪犯档案资料证明：被告人余俊曾因犯聚众斗殴罪于2013年11月20日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2018年7月20日刑满释放。5.扣押决定书，扣押、接收证据笔录，扣押清单证明：公安机关依法扣押了被告人余俊携带的疑似毒品甲基苯丙胺晶体二袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂39颗。6.提取笔录、称量笔录、取样笔录证明：从被告人余俊身上查获的毒品疑似物净重29.15克，并进行了取样，编号分别为1-1、2、3-1。二、证人证言1.证人王某1的证言：我是洪山区交通大队三中队协警。2019年10月23日7时许，我当时在武汉市洪山区青郑高速武昌收费站执勤。我所处的位置在收费站旁张家湾检查站入口旁，我看到张家湾检查站的同志从刚过收费站的路边带着一男一女往检查站入口方向走。走到快到张家湾检查站入口旁，不知道什么原因，警察对那名男子进行制服控制。那名男子在挣扎，那名女子就在旁边站着。我当时因为要指挥车辆进出，准备指挥完就过去帮忙。等指挥完车辆，这个时候车辆挡住了我的视线，我看到警察还在对那名男子进行制服控制，旁边的那名女子将白色的物品往路边的沟里丢了，然后张家湾检查站的同志将男子控制住了。我过去问那名女子丢了什么东西，女子当时不承认，我就和检查站的同志一起到路边的沟里去找。我们找到了一个卫生纸包装着的一包疑似毒品。当时没有打开，检查站的同志将那对男女以及疑似毒品一起带去了检查站。2.证人舒某的证言：我是武汉市洪山区分局张家湾检查站民警。2019年10月23日7时许，当时我和同事王格在武汉市洪山区青菱街青郑高速武昌收费站旁的张家湾检查站执勤，看到有辆进城的士刚过收费站就停在收费站办公区门口。大约过了5分钟后，一男一女从的士上下来，的士随后掉头从收费站离开武汉。我发现这个情况后，将这一反常情况告知同事王某2，并与其一起过去准备对两人进行盘查。靠近两人后，发现两人正在向收费站保洁员询问有无路线可以避开检查站卡口。随后我们对两人进行盘问，问他们为何要在此下车，两人支支吾吾无法说明原因。询问是否吸毒，两人均予以否认。我通过观察两人神态样貌以及刚才的反常行为，经验告诉我这两人极有可能吸毒。于是我和王某2准备将两人带至检查站详细盘查。我和男子走在前面，王某2和女子走在后面。为防止男子身上带有凶器或违禁品，走了一小段路，我就对男子进行人身搜查。其拒不配合，多次反抗。在对其裤子口袋进行搜查时，他迅速将口袋中的白色物品丢在地上。我准备将物品捡起来时，发现这名男子准备逃跑，于是我就没捡物品，迅速控制这名男子。男子挣扎想跑，王某2也迅速上来支援，和我一起控制这名男子。女子就站在旁边，在我和王某2一起对男子进行控制的时候，这名女子就在旁边大喊警察打人了，想引起群众围观。检查站的同事这个时候也前来支援了。我们在控制住这名男子后发现男子丢在地上的物品不见了。这个时候旁边执勤的交通协警过来问那名女子刚才丢了什么东西，女的否认自己丢东西。交通协警说这名女子将白色物品丢到了旁边的沟里。于是我和同事以及交通协警下到旁边的沟里找到了白色物品，里面装有疑似毒品。3.证人陈某的证言：2019年10月23日7时许，我和我男朋友余俊从咸宁叫了一辆出租车回武汉。当时刚过青郑高速武昌收费站的士就停车了，因为的士司机提前就说过，武汉在搞军运会外地车进不去武汉，只能把我们送到过收费站的位置。我们下车后，就在路边问哪里有厕所，这个时候有两个民警从旁边的检查站过来了，问我们为什么在这里下车，并且查询我们的身份证。当时我出示了我的身份证而余俊没有带身份证。民警还问我们是否吸毒，我说没有。两个民警就分别带着我们往旁边的检查站走。余俊和一个民警走在前面，我和另外一个民警走在后面，余俊和前面的民警在说什么我不知道。然后我就看到余俊想跑，警察对他进行控制，余俊一直在挣扎反抗，和我走在一起的民警就上去帮忙，我当时就没有民警看着。我看到余俊他们旁边有一包白色物品在地上，我知道这应该是余俊丢在地上的，我就捡起来往旁边的沟里丢了。之后警察将余俊控制住之后，就到沟里找到了我丢的白色物品，然后把我们一起带到了检查站，之后移交给了派出所。三、被告人的供述和辩解：2019年10月22日早上6点钟左右，我和女朋友覃亚平（陈某）一起在狮子山街712研究所叫了一辆的士到咸宁去，大概2个小时后我们到了咸宁的温泉区，找一个小酒店（酒店名我不记得了，我只知道旁边有一个驾校，没有注意驾校名字）住下来了。我们准备泡温泉，看到天气不好就没有去，就在附近转了一下。第二天早上5点我们就起床了，感觉不好玩，家里还有两条狗需要喂就决定回武汉，就在驾校附近叫一辆咸宁的的士回武汉。我和朋友坐在的士后排座位上，大概早上7、8点钟左右，我们坐的士到了青郑高速武昌出口。过了出口后，的士司机就让我们下车了，说现在是武汉军运会期间，不是武汉市车牌的车不准进入武汉市内，让我们再找车回武汉市内。我们没有办法就下车了。我们下车后就往外走，的士车调了头就走了。我们走到路边一个路口遇见一个人，我问他附近有没有厕所，他随手给我指了旁边一个地方说有厕所，我和朋友准备去上厕所。这时候，从马路对面走来一个警察问我干什么的，把身份证拿给他看一下，我说没有带身份证，我记得身份证号码。然后这个警察让我们跟他走，我和朋友就跟着这个警察往武昌公安检查站走，突然几个警察跑过来了，拉着我走。这时候我想到在我裤子左前口袋里面有三袋毒品，我想如果被警察搜查来就麻烦了，我就外裤子口袋掏出毒品往路边的土坡上扔。我听到有个警察说我扔东西了，随后警察就把我和我朋友控制了，有警察就到路边的土坡找，找到了三袋毒品。毒品是我从武昌区中华路粮道街凤爪王烧烤店旁边的一个网吧里面买的，我是在网吧厕所小广告上看到的对方的联系方式。我当时买了30多克，花了8000元。后来到咸宁泡温泉的时候就顺便把毒品带在身上方便吸。当时我害怕被警察查到，把毒品丢到地上后，正好就丢在陈某旁边了，我害怕没丢远，所以我叫陈某丢远一点，所以陈某就捡到地上的毒品又丢到旁边的沟里了。陈某知道我带了毒品，我们在咸宁也吸食了毒品，两人吸食了总共不到一克。四、鉴定意见武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告证明：从编号为1-1、2、3-1的样品中均检出甲基苯丙胺成分。五、视听资料讯问视频证明：讯问、称量、取样程序合法。原审法院认为，被告人余俊违反国家毒品管制规定，明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确。被告人余俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余俊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：被告人余俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺29.15克，依法予以没收。上诉人余俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人余俊应构成非法持有毒品，而非运输毒品罪。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审查核实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人余俊及其辩护人有关上诉人余俊应构成非法持有毒品而非运输毒品罪的上诉理由及辩护意见。本院认为运输毒品是指利用飞机、火车、轮船等交通工具或者采用随身携带的方法，将毒品从一地点运往另一地点的行为。本案中，被告人余俊采用随身携带的方式乘坐交通工具将毒品从咸宁市运往武汉市，其在刚达到武汉时即被抓获，此时已然处于运输的过程中。最高人民法院《关于执行的若干问题的解释》已于2013年1月18日被废止，同时该司法解释并未对“运输”规定有“目的”的限定要求，而现行法律亦未对运输毒品的认定规定“运输目的”的要求，因此被告人余俊的行为应认定为运输毒品。此外，虽然被告人余俊长期吸食毒品，但其携带的毒品数量明显超出自吸范围，数量较大，依法应当以运输毒品罪定罪处罚。故被告人余俊及其辩护人所提被告人余俊的行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人余俊违反国家毒品管制规定，明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人余俊的上诉理由不予采纳。原审根据上诉人余俊的犯罪事实、情节，综合全案对其判处刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  许婷婷二〇二一年二月二十六日法官助理程林颖书记员邵倩雯