山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初774号 原告：徐建霞，女，1998年2月6日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘世敬，男，1976年5月5日出生，汉族，住青州市。 被告：张兵，男，1997年11月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路**，统一社会信用代码91370811579365833Y。 负责人：韩晓顺，经理。 委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 原告徐建霞与被告张兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司（以下至判决书主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台调解机制，立编号B10132020100803，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年1月20日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建霞的委托诉讼代理人刘世敬，被告张兵委托诉讼代理人曾非非，被告保险公司的委托诉讼代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费、误工费、财产损失等共计10026.08元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年7月25日14时00分许，张兵驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车沿潍坊市青州市扈冯路由西向东行驶至青州北站南路口直行过路口时，未按信号灯指示行驶，与沿事故路口南北路由南向北按信号灯直行过路口的徐建霞乘坐的张传禹驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车碰撞发生道路交通事故，致张传禹及乘坐张传禹车辆的徐建霞受伤，车辆损坏，车内个人物品受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司投保了交强险和商业险。双方因赔偿数额未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告张兵辩称，事故发生属实，被告车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告的损失应全部由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆鲁Ｈ×××××小型汽车在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，对原告的合理损失同意在交强险和分项限额内承担损失，超出部分按照商业合同赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，另外该起事故一共有两个伤者，在交强险份额内应当作出预留。 经本院审理查明的事实如下，2020年7月25日14时00分许，被告张兵驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，在沿山东省潍坊市青州市扈冯路由西向东行驶至青州北站南路口直行过路口时，未按信号灯指示行驶，与沿事故路口南北路由南向北按信号灯直行过路口的张传禹驾驶的鲁Ｇ×××××小型汽车（载乘车人徐建霞）碰撞发生道路交通事故，致张传禹及乘坐张传禹驾驶车辆的徐建霞受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告张兵负事故的全部责任，张传禹无责任，原告徐建霞无责任。车内个人物品及道路护栏受损。 原告在青州市人民医院门诊治疗2次，主要诊断：多处软组织伤。 本案在诉讼过程中，根据原告徐建霞申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2020年11月2日出具山鲁司鉴【2020】临鉴字第579号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人徐建霞误工期限建议为壹拾伍日、护理期限及人数建议为无需护理；2、被鉴定人徐建霞营养费用建议为贰佰壹拾元。被鉴定人徐建霞无需后续医疗费用。 事故车辆鲁Ｈ×××××小型汽车的所有权人系被告张兵，事故发生时该车由被告张兵驾驶。 事故车辆鲁Ｈ×××××小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险期限自2019年8月19日13时00分起至2020年8月19日13时00分止，商业三者险期限自2019年8月19日13时00分起至2020年8月19日24时止，其中，机动车第三者责任保险100万元，约定不计免赔。本案事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1541.08元、营养费210元、误工费3075元（205元/天×15天）、法医鉴定费1200元、翡翠镯子费3000元、评估费1000元。其中，原告主张的：医疗费1541.08元、营养费210元、法医鉴定费1200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：误工费、翡翠镯子费、评估费。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，被告张兵驾驶机动车辆与张传禹驾驶的机动车（载乘车人徐建霞）发生道路交通事故，并致使张传禹、原告徐建霞受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张兵承担事故全部责任，张传禹和原告徐建霞不承担事故责任，本院对此予以确认。侵权之债系个人行为之债，根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告张兵承担全部民事赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2951.08元。关于原告主张的2020年9月27日的门诊费用325.92元，其提供的同一日期的门诊病历上明确记载，此次诊疗系车祸伤及头部、肘关节、左肩2月复查，二被告对该医疗费虽提出异议，但并未提供相反证据，本院对原告主张的该部分医疗费予以支持。原告主张的误工费，计算标准证据不足，无法证明其工资收入实际减少的情况，根据原告提供的证据，本院参照城镇居民收入标准计算原告主张的误工费为1739.55元（115.97元/天×15天）。关于原告主张的翡翠镯子费用，首先，事故认定书中并未明确记载原告的翡翠镯子在此次事故中受损，通过法院电话联系处理事故的交警，交警明确表示事故认定书中“车内个人物品及道路护栏受损”所指的财物系指张传禹的财物损坏，当时并不包含本案原告的财物，原告亦未提供其他证据证明玉镯受损与此次交通事故有关；其次，原告提供了其于2008年7月18日购买翡翠镯子的收款收据，但，2008年原告年仅十岁，作为限制行为能力人购买价值3800元的翡翠镯子佩戴，与常理不符，因此，对该证据本院不予认可，综上，本院认为原告主张的翡翠镯子费及评估费无法证明与此次事故的关联性且证据不足，故，对上述两项费用，本院不予支持，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4690.63元。 事故车辆鲁Ｈ×××××小型汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费1541.08元、营养费210元、误工费1739.55元，以上共计3490.63元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1200元（4690.63元－3490.63元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张兵赔偿，因肇事车辆鲁Ｈ×××××小型汽车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，原告的该部分损失1200元，应由被告保险公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐建霞医疗费、营养费、误工费共计3490.63元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司在商业险合同限额内赔偿原告徐建霞鉴定费共计1200元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告徐建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙彦奇