江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11841号 原告：朱玥，女，1989年6月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：庞连川，江苏京时唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，江苏京时唯律师事务所律师。 被告：曹颖，男，1988年3月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：伍春荣，女，1976年4月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y，住所地南京市。 负责人：刘震。 委托诉讼代理人：齐玉荣。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。 原告朱玥与被告曹颖、伍春荣、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华联合南京公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安保险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玥的委托诉讼代理人庞连川、胡静，被告曹颖、伍春荣、中华联合南京公司委托诉讼代理人齐玉荣、人保南京公司委托诉讼代理人解阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱玥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等88802.46元；2、判令被告三、被告四在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月12日8时15分许，被告曹颖驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车，在金燕路附近的金陵村68号大院出车位时，与郑醒洲驾驶的燃油助力车相撞，燃油助力车又与被告伍春荣停放在大院内车牌号为苏xxxxxx的小型客车碰撞，致郑醒洲及燃油助力车后排乘客朱玥受伤，原告朱玥手机破损，三方车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定，被告曹颖承担主要责任，被告伍春荣无责任。原告后在南京鼓楼医院治疗，住院治疗共计17天。该起事故导致原告左胫腓骨骨折，原告为此花费了医疗费43440.87元。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，误工期限为240日；护理期限为120日；营养期限为120日。苏xxxxxx小型客车在被告中华联合南京公司处投保了交强险、商业险，苏xxxxxx小型客车在被告人保南京公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告曹颖辩称，对事故责任认定无异议，事故发生后其垫付了住院费用5000元，又以借条形式给了原告15000元，医药费253元，共垫付20253元。 被告伍春荣无抗辩意见。 被告中华联合南京公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆苏xxxxxx在其公司投保交强险、三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，愿意在保险责任范围内承担原告合理损失，超出交强险部分承担70%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。 被告人保南京公司辩称，愿意在无责限额内承担赔偿责任，本案诉讼费应由侵权方被告曹颖承担 本院经审理查明： 2019年9月12日8时15分许，曹颖驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车，在金燕路附近金陵村68号大院出车位时，因疏忽观察与驾驶燃油助力车的郑醒洲发生碰撞，燃油助力车又与被告伍春荣停放在大院内车牌号为苏xxxxxx的小型客车碰撞，致郑醒洲及燃油助力车后排乘客朱玥受伤，原告朱玥手机破损，三方车辆受损。事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，曹颖负主要责任，郑醒洲负次要责任，朱玥、伍春荣无责。事故发生后，原告朱玥被送至南京鼓楼医院救治，伤情诊断为左胫腓骨骨折，住院期间为2017年9月12日至9月20日，共8天。2019年10月29日再次至南京鼓楼医院行内固定取出术，住院期间为2019年10月29日至11月7日，共9天。事故发生后，被告曹颖垫付了医疗费15253元，被告中华联合南京公司垫付了10000元。苏xxxxxx小型客车在中华联合公司投保了交强险、限额100万元的商业三责险，含不计免赔。苏xxxxxx小型客车在被告人保南京公司处投保了交强险。事故发生在上述两车保险期间内。2020年8月4日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，2020年8月14日，该中心出具司法鉴定意见书，评定原告误工期为240日、护理期120日、营养期120日。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告单、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告中华联合南京公司对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结论不认可，但未阐述任何理由，也未提出重新鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费43440.87元，提交医疗费发票。被告中华联合南京公司抗辩扣除其中无医嘱的药房发票金额，并扣除10%非医保。本院经审查发现，原告提交的医疗费发票中，2018年1月24日购买的抚痕膏及2019年11月8日购买的碘伏棉棒等药品，虽无医嘱，但结合原告伤情，原告购买上述药品属于合理支出，本院予以支持；原告2019年11月19日购买的药品无药品名称，原告当庭亦未说明用途，对该发票金额31.7元予以扣除。关于被告中华联合南京公司主张的扣除10%的非医保，因其未提交证据证明双方在签订保险合同时对投保方进行过明释，且被告曹颖亦不同意扣除，故本院不予支持。原告的医疗费损失为43409.17元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费30元/天×17天=510元。被告中华联合南京公司抗辩原告的住院费发票中已经包含了住院伙食补助费，对原告重复主张该项损失不予认可。本院经审查发现，原告提交的两次住院费用中包含住院伙食补助费461元，故对原告重复主张该项费用不予支持，其住院伙食补助费为510元-461元=49元。3、营养费。原告主张营养费30元/天×120天=3600元，被告中华联合南京公司认可营养费30元/×60天=1800元。根据原告伤情及鉴定结论，本院认为原告的主张适当，本院予以支持。4、误工费。原告主张误工费5017.65元/月×8个月=40141.2元，提交劳动合同、社保缴纳证证明、建设银行交易明细。各被告对原告上述证据真实性无异议，认可原告的误工费标准，被告中华联合南京公司认可误工期150天。根据原告伤情及鉴定结论，本院认为原告的主张适当，本院予以支持。5、护理费。原告主张护理费1360元+6500元/月÷30天×10天+100元/天×(120-18)天=13726.67元，提交护理费票据、结婚证、误工证明、营业执照。各被告对原告上述证据真实性无异议。其中关于原告丈夫的护理费，中华联合南京公司要求提供原告丈夫的工资流水以核实损失。本院认为原告提交的误工证明、营业执照不能证明其丈夫因护理原告造成收入减少，本院根据原告的鉴定结论，结合原告伤情、住院期间，酌定护理费为1360元（第一次住院）+100元/天×9天（第二次住院期间）+80元/天×103天（出院后）=10500元。6、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费508.6元，提交票据一组。被告中华联合南京公司抗辩原告该项损失无医嘱，不予认可。本院认为，原告购买的一次性便盆26元及坐便椅357元属于合理损失，应予支持，其余不予支持。原告的残疾辅助器具费为383元。7、交通费。原告主张交通费1452.59元，提交交通费票据一组。被告中华联合南京公司认可300元。原告未能证明其提交的票据与事故关联性，本院根据原告伤情及就诊次数，酌定交通费500元。8、鉴定费。原告主张鉴定费1700元，并提交了鉴定费发票。各被告对该发票真实性无异议。本院对原告该项损失予以确认。9、财产损失。原告主张财产损失1372.7元，提交手机维修费发票两张。被告中华联合南京公司提交定损单，认可520元。本院经审查发现，被告中华联合南京公司提交的定损单中未对原告的手机定损，本院对原告提交的维修费发票予以确认，原告的财产损失为1372.7元。原告以上各项损失合计101655.07元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中曹颖负事故主要责任，其驾驶的苏xxxxxx小型客车在中华联合公司投保了交强险、限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告在本次事故中的损失，被告中华联合南京公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，因事故责任认定书已明确郑醒洲驾驶的燃油助力车为非机动车，故对中华联合南京公司要求按照机动车性质划分赔偿责任的抗辩意见不予采纳，超出交强险的部分由中华联合南京公司承担80%的赔偿责任。又因苏xxxxxx小型客车在本起事故中为无责车辆，其在被告人保南京公司处投保了交强险，故人保南京公司在无责范围内承担赔偿责任。中华联合南京公司在交强险范围内赔偿原告（101655.07元-47058.17元-1700元）×10/11+10000元=58088.09元，扣除其前期垫付的10000元，中华联合南京公司在交强险范围内赔偿原告48088.09元，在商业三责险范围内赔偿原告37058.17元×80%=29646.54元，合计赔偿原告77734.63元。被告曹颖赔偿原告鉴定费1700元×80%=1360元，因其前期垫付15253元，两相折抵，原告应返还被告曹颖13893元，该款由中华联合南京公司在上述理赔款中直接扣除并返还被告曹颖。故中华联合南京公司实际赔偿原告63841.63元，返还被告曹颖13893元。被告人保南京公司在交强险无责范围内赔偿原告（101655.07元-47058.17元-1700元）×1/11+1000元=5808.81。被告伍春荣不承担赔偿责任。 综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱玥各项损失63841.63元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告曹颖垫付款13893元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱玥5808.81元；       四、驳回原告朱玥的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费788元，减半收取394元，由原告朱玥负担78.8元，被告曹颖负担315.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二一年二月七日 书记员  赵 源