山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5933号 原告：秦翠丽，女，1953年2月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：荣成市人和镇北下河村村民委员会，住所地荣成市人和镇北下河村 法定代表人：秦运财，村委主任。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 原告秦翠丽与被告荣成市人和镇北下河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦翠丽的委托诉讼代理人吕清与被告荣成市人和镇北下河村村民委员会的委托诉讼代理人张大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦翠丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告与秦之林签订的遗赠抚养合同无效；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的哥哥秦之林系孤寡老人，一直由原告对秦之林进行赡养，秦之林于2019年2月9日因病去世，遗留荣成市人和镇北下河村民房一处，根据《继承法》的规定，原告作为第二顺序的法定继承人，对该房享有继承权。2019年5月，被告向原告出示一份《合同书》，主张该合同系秦之林与被告之间签订的遗赠抚养合同，秦之林去世后其名下房产归村委所有。原告认为该合同书不具有法律效力，现恳请法院依法判准原告的诉请。诉讼中原告变更诉讼请求为：请求确认被告与秦之林签订的合同书已经解除。 荣成市人和镇北下河村村民委员会辩称，被告与秦之林签订遗赠合同已履行完毕，在秦之林去世后，被告2019年5、6月份已将房屋处分，所得款项已用于村里公益。因为合同已经履行完毕，本案已无审理必要，请求法庭驳回原告诉讼请求。对原告变更后的诉请认为，该合同书已经履行完毕，不存在解除的条件。 本院经审理认定事实如下：2012年左右秦之林与被告签订《合同书》，内容为，“本村村民秦之林，男，身份证号：,五保户，现有住房一处五间，本人自愿在去世后将房屋及家中的物件全部归村委所有。本人生前不得随意破坏房屋及原有结构，如有村内改造房屋无条件拆除，现立字为证，不得再另行更改。”被告时任村书记及村委主任秦春强在村委代表人处签字，村民代表处盖有秦之林个人私章。秦之林于2019年2月9日因病去世，其在人和镇北下河村遗留有民房一处，面积134.9平方米。秦之林一生未婚，无子女，其去世时其父母均已去世，原告系秦之林的妹妹。2019年5月10日，原告将被告诉至本院人和法庭，要求确认被告与秦之林签订的合同书无效。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁1082民初3167号民事裁定，以原告未提交证据证明其系秦之林的法定继承人，不能证明其系适格主体为由，裁定驳回原告的起诉。现原告再次诉至本院。诉讼中，被告认可原告系秦之林的妹妹，对原告的诉讼主体资格未提出异议。 为证明该合同书的真实性，被告提交（2019）鲁1082民初3167号案件中保存的合同书原件及2013年6月2日现金支出单一份，以证实合同书中印章系秦之林本人加盖，与现金支出单中印章相符。原告对此不予认可，提交秦之林去世后其从保管的秦之林房屋中找到的个人私章一枚，以证实该章系秦之林真实私章。经核对原告提交的私章与现金支出单及合同书上印章大小并不一致。 经被告申请，本院对荣成市人和镇北下河村村民委员会原主任秦春强进行调查，秦春强称其2010年至2018年在人和镇北下河村任党支部书记兼村委会主任，当时秦之林要上养老院，写合同书的目的是为了去养老院期间发生的住院费用由村委承担，去世后房子归村委所有，合同是什么时间签的，想不起来了，合同内容当时是会计秦华芸写的，村民处是秦之林本人盖的私章。当时除了秦之林之外还有秦道通等不少于5人同村委签过这种合同，但后来都撕毁了。有一个五保户去世后房子自然倒塌了，村委没有条件修复，不如给他亲戚管理，村委不用拆旧房子也不用维修旧房子。新农村建设那年大约2015年，将原先签的合同当着五保户本人的面都撕毁了，意思是合同作废，去世后不收回房子。当时他安排党小组组长秦道军和会计秦华芸实施的。 经审判人员电话对秦道军及秦华芸进行电话调查，秦道军对秦春强是否安排他和秦华芸当着五保户的面将村委与五保户之间签订的合同书撕毁，称没有印象，并称没有见过村委与秦之林之间签订的合同书。秦华芸称，其2012年至2017年左右在人和镇北下河村干会计，她确实曾为村委与秦之林之间写过合同书，但合同书后来都作废了，新农村建设需要维修旧房子，村里不能有破房子，修和拆都太费事，也太耗财耗时了，所以大队没有能力去给他们维修房子，就不要房子了，让他们自己经管，合同确实是撕了作废了。 经查（2019）鲁1082民初3167号案卷中保存的被告提交的合同书原件，该合同书粘贴在一张A4纸上，但可明显看出中间有从上至下被完全撕开的痕迹。被告称其提交给法庭时是完整的，并无撕开痕迹，不是被告粘贴。 另查，涉案合同书签订之后，被告负担了秦之林做腿部肿瘤切除手术费用4190元。秦之林去世前原告负担了秦之林部分医疗费用，秦之林去世后的丧葬费用系原告负担。 被告提交其与案外人秦先业签订合同书复印件一份，以证实2019年5月，被告已将秦之林所属涉案房屋及另外一户五保户秦道洪的房屋，以暗投标的形式出卖，价款共计20199元。该款被告已收取，并为秦先业开具收款收据。原告对该证据不予认可，称即使真实，因该合同处置的房屋并非被告所有，被告系无权处分，所得款项应当返还购买人。 本院认为，按照《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。诉讼中，原、被告均认可被告与秦之林签订的合同书的性质系遗赠扶养协议，秦之林享受五保户待遇，由被告承担秦之林医疗及养老相关费用，秦之林去世后房屋归被告所有。涉案合同书中内容系会计秦华芸书写，被告处由时任村委主任秦春强签字，村民处加盖的印章虽然有些模糊，但根据被告时任村委主任秦春强及秦华芸的陈述，结合被告提交的2013年6月2日现金支出单中秦之林的印章，应当认定该合同书中系秦之林加盖的其个人印章，该合同书系双方真实意思表示，该合同有效成立。 根据秦春强及秦华芸的陈述，2015年新农村建设时因村委无法负担五保户老旧房屋的拆除或维修费用，涉案合同书已经被村委会撕毁作废。本院对秦春强的调查系依据被告的申请进行，且当时秦春强亦担任村书记及村委主任，其系该合同书签订及履行的直接参与人，对该事情的陈述比较真实可信；秦华芸系当时合同的书写人，且秦春强亦陈述秦华芸参与此事，二人的陈述比较一致；秦道军的陈述虽未认可其知晓合同已撕毁作废，但其陈述仅表示没有印象，并未完全否认此事。而且（2019）鲁1082民初3167号卷宗中保存的被告提交的合同书原件确有中间被完全撕开后又粘贴的痕迹，被告对此不能做出合理解释。即使该合同书并非当时所撕，秦春强及秦华芸的陈述，结合秦之林去世前的相关医疗费用由原告负担，去世后丧葬费用亦由原告负担，说明被告后期并未履行该合同书中约定的义务。故涉案合同书在2015年已作废的事实，本院予以采信。故原告诉请确认涉案合同书已经解除，理由正当，本院予以支持。至于合同解除的后果，因原告明确表示将另案主张，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 确认被告荣成市人和镇北下河村村民委员会与秦之林签订的合同书在秦之林去世前已经解除。 案件受理费50元（系减半收取），由被告荣成市人和镇北下河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二一年二月四日 书记员  宁悦言