湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初80号原告：罗湖生，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：罗庚生，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：凡守高，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：徐群根，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者，特别授权。原告罗湖生、罗庚生、凡守高与被告徐群根合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗湖生、罗庚生、凡守高，被告徐群根的委托诉讼代理人陈良科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗湖生、罗庚生、凡守高共同向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告向原告退还居间服务费150000元，支付居间服务费占用期间的利息8775元，合计158775元（利息暂计算至2020年11月20日止，此后另算至居间服务费退还完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院询问，原告当庭增加一项诉讼请求：判令被告承担交通费5000元。事实和理由：三原告系朋友关系，有意向合作承揽工程项目。原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺可以引荐原告与珠海横琴科学城工程项目的总承包方珠海友新建设工程有限公司签订该项目一期租赁住房项目劳务合同。2019年12月4日，原告罗湖生与被告签订《不可撤销的居间服务承诺书》及《补充协议》，双方约定：被告为原告提供居间服务，引荐原告与项目总承包方签订劳务合同，如签约成功视为居间成功，本承诺书生效，原告按约定支付居间服务费。同时，如在2020年4月30日该项目未动工进场，退还15万元居间服务费。2019年12月4日，原告罗湖生通过银行转账向被告支付10万元，同年12月15日，原告凡守高通过微信向被告支付5万元，被告收到上述款项后向原告罗湖生出具了收条一张。由于该项目迟迟没有进场动工，原告与项目总承包方解除了劳务承包合同。2020年6月10日，原告罗湖生与被告签订《协议书》，双方一致同意《不可撤销的居间服务承诺书》及《补充协议》作废，被告收到的15万元居间费转为被告向原告罗庚生的借款，并出具了借条。还款期限届满后，被告一直拖延未还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告徐群根答辩称：1、原、被告签订的《不可撤销的居间服务承诺书》是原告罗湖生与被告签订的，与另外两个原告无关，即另外两个原告主体不适格，不是本案的适格当事人；2、根据《不可撤销的居间服务承诺书》的第一条约定，在居间活动中，原告罗湖生与被告达成了居间合同的要式条件，被告已经履行合同义务，故原告罗湖生应当按照约定支付居间报酬的行为是不可撤销的；3、《补充协议》是被告的单方行为，原告罗湖生并没有在协议上签字确认；4、涉案工程项目的劳务工程终止不是被告的原因，是原告罗湖生本身的原因，被告不应返还居间费用，故双方签订的《补充协议》无效。基于公平及有偿服务原则，被告应当获得原告支付的居间费用15万元；5、因借条未约定利率，属于约定不明，如果计算利息，三原告主张的利息过高，应当按年利率3.85%的标准计算；6三原告增加的交通费诉请无约定也无法律依据，不应获得支持。综上，请法院依法驳回三原告诉求。经审理查明，原告罗庚生与被告徐群根系朋友关系，被告与本案另外两原告互不相识，三原告系朋友兼合伙关系。因被告说可以引荐三原告与珠海横琴科学城工程项目的总承包方珠海友新建设工程有限公司签订该项目一期租赁住房项目劳务合同。2019年12月4日，被告徐群根（乙方）与原告罗湖生（甲方）签订《不可撤销的居间服务承诺书》，约定：甲方与项目总承包方珠海友新建设工程有限公司签约劳务合同（项目合同或协议书）日起视为居间成功，本承诺书从签约成功起生效，承诺书生效后，甲方支付乙方居间费15万元，剩余居间费用按约定支付。同时被告出具《补充协议》一份，承诺收到15万元，如在2020年4月30日该项目未动工进场，退还15万元居间服务。《不可撤销的居间服务承诺书》签订当天，原告与项目的总承包方珠海友新建设工程有限公司签订该项目一期租赁住房项目劳务合同。2019年12月4日，原告罗湖生通过银行转账向被告支付10万元，同年12月15日，原告凡守高通过微信向被告支付5万元，被告收到上述款项后向原告罗湖生出具了收条一张，收条落款时间为2019年12月4日。后来涉案工程项目未按约定时间进场动工，原告罗湖生与被告于2020年6月10日签订《协议书》，双方一致同意《不可撤销的居间服务承诺书》及《补充协议》作废，被告收到的15万元居间费转为被告向原告罗庚生的借款，并出具了借条，载明“今借到罗庚生现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整，还款期限为2020年6月16日前归还伍万元整（￥50000元）2020年7月10日前归还壹拾万元整，逾期没有归还，借款人愿意承担一切利息损失借款人徐群根身份证号430624197008****电话号码189740520392020年6月10日”。庭审中，三原告均认可被告将应当退还的居间费用转化为本案的借款。还款期限届满后，经三原告多次催讨，被告一直拖延未还款，遂酿成纠纷。以上事实，有原、被告身份信息、《不可撤销的居间服务承诺书》、《补充协议》、银行转账记录、微信聊天记录、收条、《协议书》、借条原件以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点：一、原告罗庚生与凡守高是否是本案适格原告；二、三原告主张被告返还居间费、支付利息、交通费的诉请是否能得到支持，如果能得到支持，具体数额如何计算；三、被告抗辩称居间花费的4万元能否进行抵扣。针对焦点，具体分析如下：关于焦点一，当事人主体资格的问题。2019年12月4日，原告罗湖生与被告徐群根签订《不可撤销的居间服务承诺书》，从本案《不可撤销的居间服务承诺书》的签订过程来看，合同的双方分别为原告罗湖生与被告，双方之间形成居间法律关系，原告凡守高、罗庚生并未在合同上签字署名。原告陈述称，三原告系合伙关系，且原告凡守高向被告支付了5万元的居间费，三原告均为合同的主体，均为适格原告。由于三原告均承认合伙关系，且合伙事务由合伙人中的一人来具体执行也符合法律规定，其余未在合同上签名的两原告是否系合同的主体，并不影响或加重被告的义务。至于被告抗辩称《补充协议》系其一人所写，原告罗湖生未签名。因该协议实质是一种承诺，且原告罗湖生对此并未提出异议，故《补充协议》合法有效。2020年6月10日原告罗湖生与被告签订《协议书》，双方一致同意《不可撤销的居间服务承诺书》及《补充协议》作废，被告收到的15万元居间费转为被告向原告罗庚生的借款，并出具了借条。原告罗湖生与被告的上述行为均不违反法律规定，应视为对双方之间约定的一种变更，只要双方达成了合意，行为即发生法律效力。另外三原告对债务转移至原告罗庚生名下均予以认可，此系三原告内部处分自身权利的行为，系其内部事务，且被告出具借条时已经明确知晓债权已经转移至原告罗庚生名下，故原告罗庚生系本案适格原告，原告罗湖生、凡守高不再具备诉讼主体资格。至于本案所涉的15万元如何处理，系三原告之间的合伙事务，不在本案中处理。关于焦点二，三原告主张被告返还居间费、支付利息、交通费的诉请是否能得到支持，如果能得到支持，具体数额如何计算。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原告罗湖生与被告之间签订的《不可撤销的居间服务承诺书》的内容显示以及原告向被告支付15万元居间费用的行为，表明双方已形成居间关系，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。现被告已经履行按约定向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务从而促使原告与项目总承包方珠海友新建设工程有限公司签约劳务合同，原告应按约定支付15万居间费用。但根据原告罗湖生与被告于2020年6月10日重新签订的《协议书》，约定解除双方之间签订的《不可撤销的居间服务承诺书》、《补充协议》，被告应在《不可撤销的居间服务承诺书》被解除、撤销、无效当天返还居间服务费15万元。双方一致同意将需要返还15万元居间费用作为被告向原告罗庚生借款的本金确定下来，应视为居间服务费用性质已转化为借款，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告罗庚生要求被告归还借款本金15万元的诉请，本院依法予以支持。至于原告罗庚生诉求的利息，因借条中未明确约定利息，故原告罗庚生要求被告支付相关利息的诉请，不符合法律的规定，本院不予支持。但考虑到借条明确约定了2020年6月16日前归还5万元，2020年7月10日前归还10万元，被告未在约定的期限返还借款，故应承担违约责任，支付资金占用期间的利息，参照法律对利息的相关规定，本院予以支持。其中5万元借款的逾期利息自2020年6月17日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，后段利息自2020年8月20日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止（以本金5万元为基数）。剩余10万元借款的逾期利息自2020年7月11日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，后段利息自2020年8月20日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止（以本金10万元为基数）。至于原告主张的交通费，因双方对此并未约定，且原告方未提供证据证实，本院对该项费用不予支持。关于焦点三，被告抗辩称其已经为居间活动支付了约4万元费用，该笔费用应当在15万元中进行抵扣。本案中，被告为原告罗湖生订立劳务合同提供了媒介服务，现因涉案工程迟迟未动工，居间合同目的无法实现，原告罗庚生要求被告返还居间费用。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十四条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但是可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，被告按约促成了合同的成立，但在被告未提供证据证明居间活动支出的必要费用以及具体支付金额的情形下，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第九百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告徐群根自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告罗庚生15万元及支付相应利息（其中5万元逾期利息自2020年6月17日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，后段利息自2020年8月20日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止（以本金5万元为基数）；剩余10万元逾期利息自2020年7月11日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，后段利息自2020年8月20日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止（以本金10万元为基数））；二、驳回原告罗湖生、罗庚生、凡守高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告徐群根承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄斯琴二〇二一年二月二十二日法官助理陈业书记员陈业（兼）附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300********电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零七条合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。