北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2324号上诉人（原审被告）：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里**。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：陈家玉，女，北京房修一建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：康宇，女，北京房修一建筑工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：杨建方，男，1961年6月12日出生。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。上诉人北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）因与被上诉人杨建方财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房修一公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回杨建方对我司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨建方承担。事实与理由：一审判决关于北京市第一房屋修建工程公司对杨建方损失负有赔偿责任的认定不成立。第一，认定杨建方原始档案不符合同期填写规范无事实和法律依据。第二，认定审批表用章不一致没有事实和法律依据。第三，我司对杨建方的人事档案及所要求提供的原始材料无保管义务；一审判决认定我司需承继北京市第一房屋修建工程公司债务没有事实和法律依据。杨建方辩称，同意一审判决，不同意房修一公司的上诉请求和理由。档案无论如何移交和存放都与劳动者个人无关，应由用人单位承担相应责任。杨建方向一审法院起诉请求：1.请求判令房修一公司向我赔付因档案丢失导致的损失219744元；2.诉讼费由房修一公司承担。一审法院认定事实：杨建方原系北京市第一房屋修建工程公司职工，杨建方的会员证上显示职业为瓦工。2004年4月20日，该公司与杨建方解除劳动合同关系。随后，杨建方档案从原单位转出。2016年3月，房修一公司就杨建方提前退休事宜，制作了提前退休工种岗位登记表、特殊工种退休公示表以及公示结论。2016年5月25日，北京市西城区人力资源公共服务中心向北京第一房屋修建工程公司作出1600325号介绍信：杨建方，该同志系我中心存档人员，现在我中心申请特殊工种提前退休，经我区人力资源和社会保障局审核，意见如下：因申报时间较晚，档案内材料不符合同期填写规格，需补充有工种记载的原始材料。2016年6月20日，北京市西城区人力资源公共服务中心向北京第一房屋修建工程公司作出1600376号介绍信：杨建方，该同志系我中心存档人员，现在我中心申请特殊工种提前退休，经西城区人力资源和社会保障局审核，现需以下材料：1.补来89.03工会会员证，上有“瓦工”记载，但只有此一年时间，需补充后期材料。2.对比同期档案，2001年10月核定审批表中用章不一致。甲方杨建方与乙方西长安街街道社会保障事务所签订有自谋职业（自主创业）、灵活就业人员享受社会保险补贴协议书，约定乙方同意在甲方履行相应义务情况下，为甲方办理基本养老、失业和基本医疗保险缴费手续，并按规定标准，按月自2017年11月至2021年6月给予甲方共44月的社会保险补贴，甲方同意其缴费所在区（县）社会保险基金管理中心按月从其银行账户中扣缴个人应缴纳的社会保险费。另经核实，杨建方存在自行缴纳个人应缴纳社会保险费的情况。就杨建方现有档案情况的问题，法院依当事人申请调取了相关档案资料，其中含有1986年4月企业职工工资改革存档表、1989年10月18日企业职工工资改革审批表、1992年10月9日北京市全民企业调整职工档案工资审批表（内容涉及1985年以来档案工资变动情况、1988年调整档案工资情况、1990年调整档案工资情况）、1992年10月9日北京全民企业调整职工档案工资审批表（内容涉及1991年调整档案工资情况）、1993年4月1日修建一公司一九九三年调整职工档案工资审批表、1994年4月15日修建一公司一九九四年调整职工档案工资审批表、1995年10月9日修建一公司一九九五年调整职工档案工资审批表、1996年10月1日修建一公司一九九六年调整职工档案工资审批表、1997年9月25日修建一公司一九九七年调整职工档案工资审批表、1998年9月25日修建一公司一九九八年调整职工档案工资审批表、1999年10月15日修建一公司一九九九年调整职工档案工资审批表、2001年10月16日工资基薪核定审批表。上述材料中记载有杨建方的职务为瓦工，但1995、1996、1998、2001年度审批表上的单位公章模糊不清。就档案资料与特殊工种提前退休的认定问题，经与区人力和社会保障局了解，该单位相关负责人员表示杨建方出示的两份介绍信复印件属实，杨建方依据现有档案未能认定符合提前退休，系因介绍信中载明的“材料不符合同期填写规格”、“2001年核定审批表用章不一致”即与同时期其他被认定的人员的审批表中章不一致，档案中的材料是否为档案材料所显示的当年的原始材料存疑，故需要补充其他能够证明其为瓦工的职务身份达到了提前退休所需的年限的原始材料。后相关人员只补来1989年的工会会员证，后续期间没有原始材料佐证。对于退休工资的确定，区人力和社会保障局工作人员表示存在诸多因素，需要办理退休，导入系统，才有档案基础，系统才能根据所涉的诸多数据来确定退休的工资以及逐年上涨的工资，未办理退休未导入退休工资计算的体系的，无法确定其退休工资具体金额。另查，据工商档案显示，2007年5月9日，北京市第一房屋修建工程公司被申请注销，注销原因为企业改制重组，主办单位或清算组织证明意见为该单位债权债务已清理完毕，各项税金和应付职工工资已结清，无应计未计、应交未交情况，同意注销。同时，注销手续中所附关于组建北京房地集团有限公司的实施方案显示：房地集团采取将原市国土资源和房屋局所属北京市第一房屋修建工程公司、北京市第二房屋修建工程公司……6家企业取消法人资格，将其资产整合，同时将原市国土资源和房屋管理局其他脱钩企业资产划入的方式重组。……5.因6家企业改制时间不同，对离退休职工的处理方式也有所不同，截止到2003年底，共有离退休职工近8100多人，内退职工近400人。这部分人员的费用按国家相关政策此次财物审计时在企业净资产中预提留足，由改制后的各企业管理……庭审中，房修一公司代理人表示房修一公司接收了北京市第一房屋修建工程公司部分资产，也管理部分北京市第一房屋修建工程公司退休人员及未退休人员的退休事宜。此外，北京房修一建筑工程有限公司的网站中企业荣誉中显示了北京市第一房屋修建工程公司的北京市优质工程证书等。另查，2016年杨建方起诉房修一公司劳动争议一案，要求房修一公司赔偿原始档案丢失无法领取养老金及多交五年社保的损失。法院经审理作出（2016）京0102民初26408号民事裁定书，以不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回杨建方的起诉。杨建方不服该裁定，上诉至北京市第二中级人民法院，经北京市第二中级人民法院审理作出（2018）京02民终9013号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。劳动档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。因原始档案所存在的不符合同期填写规范、审批表用章不一致等原因，杨建方从事瓦工工作的年限长度未能被全部认定，进而未能办理提前退休，导致杨建方从55岁以后不但不能领取退休工资，还需自行负担一部分款项交纳社会保险费，故北京市第一房屋修建工程公司对此损失负有赔偿责任。后房修一公司尽管为杨建方提前退休事宜，制作了提前退休工种岗位登记表、特殊工种退休公示表以及公示结论，但因档案材料不符合同期填写规范、审批表用章不一致，且原始材料欠缺无法佐证等原因，杨建方从事特殊工种的年限仍未被认定。从房修一公司为杨建方协助办理提前退休工种岗位登记表等提前退休手续的行为，房修一公司确认曾接收了杨建方所在原单位北京市第一房屋修建工程公司部分资产的情况上，以及房修一公司负责办理北京市第一房屋修建工程公司其他退休人员或未退休人员相关手续的工作安排上，以及房修一公司企业网站的企业荣誉上显示着杨建方原单位荣誉情况，综合来看应认定房修一公司作为杨建方原单位因企业重组而注销后，改制而来的单位，房修一公司应承担原单位责任。房修一公司虽持不应由其单位承担责任的抗辩，但房修一公司未举出任何证据予以佐证，对此抗辩不予采信。对于杨建方损失大小的问题，法院认为，首先，杨建方未能提前退休的损失不能具体化为准确的数据；其次，杨建方系2004年与原单位解除劳动合同人员，且在2007年原单位已因企业重组而注销，其他原始档案无法提供，有企业重组及注销等多方面历史原因造成。故对于杨建方的损失，法院综合全案情况酌情予以确定。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，北京房修一建筑工程有限公司赔偿杨建方财产损失八万元；二、驳回杨建方的其他诉讼请求。如北京房修一建筑工程有限公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定房修一公司赔偿杨建方损失是否有事实和法律依据。根据查明的事实，杨建方原系北京市第一房屋修建工程公司职工，2016年杨建方办理提前退休手续时，因其档案内材料不符合同期填写规格、核定审批表用章不一致、未能补充相应原始材料等原因，杨建方从事特殊工种的年限长度未能被全部认定，进而未能办理提前退休，造成杨建方无法从55岁以后领取养老金且需自行交纳相应社会保险费的损失。北京市第一房屋修建工程公司作为杨建方的用人单位，具有妥善保管其劳动档案的职责，该公司未能完整保存、妥善管理杨建方的人事档案存在过错，对于杨建方上述损失，北京市第一房屋修建工程公司应承担相应赔偿责任。关于赔偿责任主体，根据查明的事实，北京市第一房屋修建工程公司已于2007年因企业改制重组而撤销。根据重组改制的实施方案，对于包括北京市第一房屋修建工程公司在内的6家企业离退休职工的费用由改制后的各企业管理；房修一公司在庭审中明确表示其接受了北京市第一房屋修建工程公司的部分资产，也管理该公司部分退休人员及未退休人员的退休事宜并就杨建方提前退休办理了相关手续，故综合以上事实，应认定房修一公司为北京市第一房屋修建工程公司改制重组后的企业，一审法院认定由房修一公司承继原北京市第一房屋修建工程公司责任并履行对杨建方的赔偿义务并无不当，本院予以确认。关于赔偿数额，一审法院综合造成杨建方损失的诸多历史原因，对损失数额的认定亦无显著不当，本院予以确认。综上所述，房修一公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1673元，由北京房修一建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇二一年二月二十三日法官助理 李 政书 记 员 毕文华