wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终111号 上诉人（原审原告）：魏国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人魏国庆诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人魏国庆的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇西孙庄村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局对原告的行为进行立案调查，并于同日作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月29日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。原告的涉案蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告蔬菜大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告蔬菜大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告蔬菜大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告魏国庆的起诉。 上诉人魏国庆不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011条、第012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终214号上诉人（一审原告）湖南百力网络服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放西路**蓝色地标大厦**。法定代表人高圆博，总经理。委托代理人高峰，男，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）北京市通信管理局，住所地北，住所地北京市西城区马连道路**v>负责人林乐虎，局长。上诉人湖南百力网络服务有限公司（以下简称百力公司）因诉北京市通信管理局（以下简称市通信局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百力公司向一审法院起诉称，我公司向市通信局申请公开2019年11月13日市通信局对我公司作出的京信管罚字（2019）第013号《行政处罚决定书》的所有事实认定、适用法律、案件证据的依据及相关文件等。经邮局查询市通信局于2020年7月18日收到我公司的申请，市通信局于2020年7月21日给予了我公司受理回复，我公司于2020年8月15日收到信息公开答复，市通信局超过规定时间答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。同时，市通信局作为国家行政机关在对我公司进行行政处罚中，没有向我公司出示任何证据证明对我公司进行处罚，在2020年4月7日我公司与市通信局在（2019）京0491行初25号案件的庭审证据交换中，市通信局要求我公司以申请信息公开方式获取相关资料，因此我公司提出政府信息公开申请符合《政府信息公开条例》第二十条第（六）项的规定，但市通信局却拒绝了我公司的请求。故诉至法院，诉讼请求为：1.确认市通信局未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.撤销市通信局京信依复字［2020］064号信息公开答复；3.判令市通信局依法履行政府信息公开义务，并判决在一定期限内公开。经一审法院查明，2019年11月13日市通信局对百力公司作出京信管罚字［2019］第013号《行政处罚决定书》，百力公司不服，向北京市互联网法院提起诉讼，诉讼中市通信局提交了作出行政处罚的相应证据及依据。2020年7月17日，百力公司向市通信局提出政府信息公开申请，要求公开“作出京信管罚字［2019］第013号《行政处罚决定书》的所有事实认定、适用法律、案件证据的依据及文件”。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，百力公司所提出的政府信息公开申请指向的信息系市通信局作出行政处罚的相关材料，根据查明的事实可知，百力公司已经对行政处罚提起了相应的诉讼，在诉讼中市通信局提交了相应的证据及依据，百力公司在已经知晓相关信息的情况下仍向市通信局申请公开上述信息，不符合《政府信息公开条例》第一条规定的“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法宗旨，对于有限的行政资源和司法资源亦是一种浪费。在此情况下，百力公司提起的本案诉讼缺乏应当保护的诉的利益，故百力公司的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回百力公司的起诉。百力公司不服一审裁定，上诉称，一审法院违反程序未对我公司起诉的第一项请求，即确认市通信局未在法定期间内答复政府信息公开申请行为违法进行审理。一审法院违反了《政府信息公开条例》第十三条第二款的规定进行审理。一审裁定所称“根据查明的事实可知，百力公司已经对行政处罚提起了相应的诉讼，在诉讼中被告提交了相应的证据及依据，百力公司在已经知晓相关信息的情况下仍向被告申请公开上述信息”的认定，与事实不符。市通信局在本案中提交的证据4是另案诉讼中，市通信局提交给北京市互联网法院的，属事后补签且伪造的证据，违反了行政诉讼法第五十九条的规定。市通信局对我公司无证无据作出了京信管罚字［2019］第013号《行政处罚决定书》。我公司要求公开的证据符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定。请求撤销一审裁定并依法审理；确认市通信局未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，确认市通信局在（2019）京0491行初25号行政诉讼中提供虚假证据作为信息公开内容的行为违法；撤销京信依复字［2020］064号信息公开答复，并判令市通信局依法履行政府信息公开义务，判决其在一定期限内公开。市通信局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，百力公司所提出的政府信息公开申请指向的信息系市通信局作出行政处罚的相关材料，根据查明的事实可知，百力公司已经对行政处罚提起了相应的诉讼，在诉讼中市通信局提交了相应的证据及依据，百力公司在已经知晓相关信息的情况下仍向市通信局申请公开上述信息，不符合《政府信息公开条例》第一条规定的“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法宗旨，对于有限的行政资源和司法资源亦是一种浪费。在此情况下，百力公司提起的本案诉讼缺乏应当保护的诉的利益，故百力公司的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。关于百力公司上诉主张市通信局提交给北京市互联网法院的证据属事后补签且伪造的证据，本院认为，市通信局提交证据的真实性及有效性问题，应在另案诉讼中由人民法院确认，本院无权对相关问题作出评价。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回百力公司的起诉是正确的，本院予以维持。百力公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年二月二十六日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执188号之一 申请执行人：方保国，男，1976年3月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：郭建军，男，1968年12月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于方保国与郭建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）皖1602民初227号民事调解书已发生法律效力。方保国向我院申请强制执行，要求郭建军依照民事调解书返还100000元。本院于2021年1月7日立案执行，同年1月8日向被执行人郭建军发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人郭建军名下的财产进行查找，查明，被执行人郭建军名下有皖Ｓ×××××号比亚迪牌车一辆，该车现已被锁定，但未被找到并控制，该车暂时无法处置，被执行人郭建军名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人郭建军纳入失信被执行人及限制高消费名单，对被执行人郭建军进行失信惩戒及限制高消费。 本案申请执行人方保国尚有100000元未受清偿，2021年1月27日，本院将被执行人郭建军名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人方保国，方保国同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨剑峰
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1068号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区。 负责人：席方敏，该行行长。 被执行人:杨晓丽，女，1978年9月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洪泽支行与被执行人杨晓丽金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）苏0813民初856号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初856号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二一年二月二十日 书记员  蔡婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初12号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人高洁，女，苗族，1985年5月14日出生，住址贵州省罗甸县。2020年9月16日因本案被公安机关抓获，2020年9月22日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年10月22日被批准逮捕，2020年10月23日被执行逮捕。辩护人李亚磊、籍静文，河南安多律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）1084号起诉书指控被告人高洁犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人高洁，辩护人李亚磊、籍静文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年被告人高洁向章玲（另案处理）介绍一名自称网上理财的网友。2019年5月20日章玲通过该网友介绍，组织陈兆学、石国益、高洁及其本人，从贵州到洛阳与杜金涛（另案处理）接头，四人将各自的身份证件交给杜金涛，杜金涛组织四人到高新区火炬大厦行政服务大厅工商创口办理了四份营业执照：河南兆凌商贸有限公司（法人代表石国益）、河南甸斛商贸有限公司（法人代表高洁）、河南兆学商贸有限公司（法人代表陈兆学）、河南甸平商贸有限公司（法人代表章玲），由杜金涛代理到中国银行自贸区支行办理了四个对公账户。之后杜金涛将办理的营业执照、公司章、法人章、对公账户以及四人的身份证等全套资料快递给他人。四人返回途中，章玲通过微信接收了上线转账4500元。被告人高洁的对公账户被他人利用从事电信诈骗的犯罪活动，转移涉及电信诈骗资金共计193550元，该账户银行流水总额100余万元。公诉机关认为被告人高洁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人高洁认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人提出辩护意见：被告人高洁无任何犯罪故意，在本案中的地位、作用和同行的石国益、陈兆学一样，是在章玲的组织和安排下进行的一系列活动；被告人高洁并未办理涉案公司的对公账户，更未主动将对公账户交由他人使用，其自身行为对上游犯罪未起到任何帮助；被告人高洁在本案中无任何获利；起诉书认定高洁给章玲推送的网友证据不充分；被告人高洁系初犯偶犯，没有前科，主观恶性小，人身危害性小；综上建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致，另查明，章玲从被告人高洁介绍的网友处了解到提供银行账户可以获取费用的情况后，高洁、章玲等四人一同到洛阳，由他人带领办理了四家公司的手续，并由他人将手续邮寄卖给上家。根据公安机关侦查情况，上述高洁等二人的银行账户被他人利用实施违法犯罪活动，涉及报案人向公安机关报案称被电信诈骗转入资金的情况，支付结算额大。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、报案材料、转账记录、证人证言、被告人的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人高洁明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。被告人高洁到案后自愿认罪，如实供认，量刑时相应从轻处罚。辩护人所提高洁在本案中的作用、未获利、系初犯等相应辩护意见理由充分，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人高洁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月22日起至2021年2月25日止；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  王红丹二〇二一年二月十日书 记 员  吴 颖
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执296号申请执行人刘强，男，汉族，1981年11月21日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人吴永平，男，汉族，1971年5月9日生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人姚丽华，女，汉族，1979年12月13日生，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人刘强与被执行人吴永平、姚丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2751号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金300000元、利息20000元、诉讼费3710元，并承担执行费4756元。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。但二被执行人违反财产申报制度且未在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，且查封、冻结被执行人姚丽华名下位于西宁市××区不动产产权登记手续。2月8日，二被执行人给付申请执行人70000元后余款253710元双方经协商自愿达成和解协议，即二被执行人于2021年4月30日前给付申请执行人案款90000元，余款163710元于2021年6月30日前一次性付清。二被执行人以姚丽华名下位于西宁市××区不动产为该案和解协议的履行提供担保。如二被执行人未按和解协议履行义务，二被执行人自愿接受法院评估、拍卖上述不动产。本案执行费4756元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执296号执行案件剩余款253710元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年二月二十三日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初1860号 原告：饶志会，女，1941年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 被告：汪文军，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告饶志会与被告汪文军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告饶志会于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶志会的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶志会撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告饶志会负担。 审判员  周亲亲 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗 宇
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执319号 申请人：于敬亚，男，1952年07月08日出生，汉族，住五河县。 被执行人：钟芝元，男，1970年09月10日出生，汉族，住蛘埠市经开区。 于敬亚与钟芝元劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民特105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4000元。 执行过程中，1、2021年1月21日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月18日、2021年2月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年1月20日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年2月1日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2021年2月25日，本院通过调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过邮寄终本告知书的约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月二十六日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2439号原告：青岛泽文广告装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区文阳路****，统一社会信用代码：91370214MA3MBA798B。法定代表人：牛先裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，系该公司总经理。被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼918代码：91110000710935003U。法定代表人：陈**，系该公司总经理。本院在审理原告青岛泽文广告装饰工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司、被告中国中铁股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据法律规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛泽文广告装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  顾伟二〇二一年二月二十六日书记员  徐乐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行,统一社会信用代码91511521MA62A3DU03,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心**楼。 主要负责人：张静。 委托代理人：郑朝均，该行员工。 被告：刘思婕,女,1992年1月23日出生,汉族,住四川省兴文县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被告刘思婕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后明确表示不预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇二一年二月二十六日 书记员  卢杉
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初629号公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。被告人李团结，男，汉族，1981年12月12日出生于山东省东营市，初中文化，山东洪宇工程建设有限公司司机，户籍所在地东营市东营区，住东营市东营区。2001年7月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2006年4月27日减刑释放。2020年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月14日被该局执行逮捕，现羁押于东营市看守所。辩护人蒋锡爱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人李团结犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院审查后于2020年8月26日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年12月3日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人李团结及其辩护人蒋锡爱到庭参加诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月29日10时24分许，被告人李团结超载驾驶鲁Ｅ×××**号重型特殊结构货车，违反城区禁行规定，沿东营市东营区东三路由北向南行驶，行驶至金辰路路口处右转弯时，与同向行驶至此处的丁某骑乘的自行车相撞，致丁某当场死亡，造成道路交通事故。经认定，李团结负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李团结违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并提出对被告人李团结判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议。被告人李团结自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人李团结的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，提出如下辩护意见：被告人李团结属于过失犯罪，主观罪过较轻；具有自首情节；认罪认罚，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人李团结在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某、高某、许某、李某1证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告及照片，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图，书证等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：事故发生后，被告人李团结拨打报警电话后在现场等候处理，到案后如实供述了驾驶机动车发生事故的主要事实，自愿认罪认罚；2001年7月20日因犯抢劫罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2006年4月27日减刑释放；支付被害方丧葬费4万元。上述量刑事实，除犯罪事实部分的证据外，另有查获经过、案件侦破情况说明、户籍信息、刑事附带民事判决书、释放证明、收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李团结违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。事故发生后被告人李团结拨打报警电话并在现场等候处理，如实供述了驾驶机动车发生事故的主要事实，系自首，可依法从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人关于“自首、认罪认罚”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人李团结主动赔偿被害方丧葬费，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李团结犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月30日起至2021年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  扈奎香人民陪审员  许海燕二〇二一年二月二十四日书 记 员  史媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1128号上诉人(原审被告)：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方培林，董事长。被上诉人(原审原告)：陈雅菁，女，1979年8月20日出生，汉族，住所地山东省青岛市。上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司因与被上诉人陈雅菁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜审 判 员  邬 梅二〇二一年二月二十六日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初191号原告：尹安妹，女，1985年11月15日出生，汉族，怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王亚东，湖南中湘吉律师事务所律师。被告：胡晓芳，女，1981年6月25日出生，土家族，吉首市人，住湖南省吉首市。被告：龙娟，女，1982年10月6日出生，土家族，保靖县人，现住湖南省吉首市。被告：胡江，男，1988年10月21日出生，保靖县人，系被告龙娟配偶，现住湖南省吉首市。原告尹安妹与被告胡晓芳、龙娟、胡江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，本院依法进行了审理。尹安妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓芳偿还欠款本金50万元及利息直至全部欠款还清；2、判令被告龙娟、胡江在担保范围内承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：被告胡晓芳因生产经营需要，分别在2018年3月15日、2018年5月18日两次向原告分别借款40万元和20万元，有借条为凭。借条约定利息月息2分，按月支付。原告通过银行转账将借款转给被告胡晓芳。后胡晓芳偿还欠款10万元。被告龙娟在2018年5月18日20万元的借条上作为保证人签字。被告龙娟与被告胡江系夫妻关系。2018年9月之后，被告拖延支付利息并无法联系到被告，经多方了解，被告胡晓芳因涉嫌犯罪被羁押于湘西州看守所。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告胡晓芳作为借款人，现羁押于湖南省湘西土家族苗族自治州看守所，本案的处理需以被告胡晓芳的刑事处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告尹安妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇二一年二月二十三日法官助理汪羽书记员庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3024号上诉人（原审原告）：王宇，男，1986年4月21日出生，汉族，首都医科大学附属胸科医院职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：房颖超，北京安杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王立涛，男，1986年3月3日出生，汉族，北京宾果阳光饮品有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王伟珂，女，住河北省廊坊市香河县，由北京宾果阳光饮品有限公司推荐。上诉人王宇与上诉人王立涛因合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王宇与王立涛基于2018年2月1日签订的合作协议成立个人合伙法律关系。该合伙关系因双方约定的合作期限至2020年5月31日届满而应当终止。现王宇的诉讼请求实质系要求对合伙剩余财产进行分配。合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中当事人所称的合伙财产情况如下：第一，依据合作协议的约定及当事人陈述，王立涛投入合伙的财产是价值70万元的店铺装修和设备，王宇投入合伙的财产是现金30万元。第二，依据王立涛通过微信发送给王宇的利润表，双方在合伙关系存续期间存在盈利，即为合伙期间积累的财产。第三，王立涛称其投入合伙的装修和设备因被店铺出租人扣留而发生损失，并称即便未被出租人扣留也应在计算合伙盈利时扣除装修和设备的折旧。第四，在本案审理期间，双方当事人未提出合伙期间还存在其他债权或债务。然而，一审判决在分配合伙剩余财产时既未计入王宇投入的30万元现金出资，亦未对王立涛所称的装修和设备损失、折旧损失是否实际存在且合理，以及在损失存在的情况下合伙人是否对损失的发生承担责任进行查实，导致一审判决确定王立涛应当给付王宇的款项金额缺乏事实基础。故本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13740号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人王宇预交的二审案件受理费3473元、上诉人王立涛预交的二审案件受理费6240元予以退回。审 判 长  孙 盈审 判 员  胡 君审 判 员  陈 洋二〇二一年二月二十五日法官助理  张洁云书 记 员  赵梓羽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116财保30号之二 变更保全申请人（被保全人）:王二何,男,1990年10月5日出生,住河北省衡水市武强县。 变更保全申请人（被保全人）:南皮县鑫鸿运汽车运输队,住所地:河北省沧州市。 被申请人：姚得富，男，1956年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 变更保全申请人王某、南皮县鑫鸿运汽车运输队与被申请人姚得富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）鲁0116财保30号之一民事裁定书，扣押被保全人南皮县鑫鸿运汽车运输队名下冀Ｊ×××××号重型货车一辆。被保全人王某于2021年2月23日向本院提供现金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人王二何提交给本院的现金100000元。期限为一年，自2021年2月23日至2022年2月22日止。 二、解除对被保全人南皮县鑫鸿运汽车运输队名下冀Ｊ×××××号重型货车一辆的扣押。 案件申请费1020元，由姚得富垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  亓东美
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初743号 原告：林峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：商元吉，男，1981年10月23日出生，汉族，住东营区。 原告林峰与被告商元吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告商元吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院认定，根据林峰提交的证据及当庭陈述能够认定林峰与商元吉之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商元吉借用林峰款项后应及时偿还，引起纠纷系商元吉未及时还款所致。林峰与商元吉双方未在借条中约定具体还款时间，根据相关法律规定，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，林峰给予商元吉合理的借款期限后，经林峰催要，商元吉应返还借款。林峰主张商元吉偿还借款本金17000元，证据充分，本院予以支持。商元吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商元吉于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告商元吉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二一年二月二十日 书记员  王雨薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3300号 原告：邓跃，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄强，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：成都市永利盛酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段**。 法定代表人：杨鸿。 邓跃请求本院判令：1.成都市永利盛酒店管理有限公司（以下简称永利盛公司）腾退位于成都市青羊区××路××段××号××大厦××楼房屋，并交还给邓跃；2.本案诉讼费由永利盛公司承担。 事实和理由：邓跃通过司法拍卖购买位于成都市青羊区××路××段××号××层房屋（以下简称案涉房屋）。原房屋所有权人怡和国际（成都）房地产实业有限公司（以下简称怡和公司）与永利盛公司于2016年3月签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋租赁给永利盛公司使用，月租金为每平米20元。案涉房屋系于2003年11月20日设定抵押。邓跃认为，怡和公司在与永利盛公司签订《房屋租赁合同》之前已经就案涉房屋设立抵押，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力；且永利盛公司与怡和公司约定的租赁价格明显低于市场价，存在恶意串通的嫌疑，故其签订的《房屋租赁合同》不能约束邓跃。 本院认为，邓跃在成都市武侯区人民法院执行拍卖过程中，于2020年6月21日通过司法拍卖网络平台公开竞价成交拍得位于成都市青羊区××路××段××号××层房屋（以下简称案涉房屋）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，邓跃通过司法拍卖获得案涉房屋，因被执行人或者第三人占有案涉房屋拒不移交引发的腾退争议，应当通过执行程序予以解决，不属于民事案件的受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓跃对被告成都市永利盛酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇二一年二月二十五日 书记员  童学翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执842号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：肖刚，女，1969年9月29日出生，汉族，住，住湖南省永州市东安县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人包昌金保证保险合同纠纷一案，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执842案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈青青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25422号之一 被执行人：常海君，男，1972年5月20日出生，身份证住址陕西省西安市莲湖区。 关于被执行人常海君罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初547号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人常海君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十日 书记员 戴思婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25455号 申请人：罗惜芳，女，汉族，1966年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：李阿三，男，汉族，1979年5月7日出生，住广东省深圳市光明新区。 申请执行人罗惜芳与被执行人李阿三民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初14242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人名下银行账户人民币14949.25元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年二月二十五日 书记员  詹润雅
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执恢23号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼，统一社会信用代码：91510100735891609J。 负责人：邓宾劲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：泸州陈年窖酒厂（普通合伙），住，住所地：四川省泸县县城工业园区，社会信用代码：91510521742268436E。 法定代表人：陈太均，执行事务合伙人。 被执行人：泸州陈年窖酒业股份有限公司，住，住所地：四川省泸县福集镇曲河西路**，社会信用代码：915105005883778602。 法定代表人：陈太均，董事长。 被执行人：陈太均，男，生于1959年10月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 三被执行人共同委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。 三被执行人共同委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与被执行人泸州陈年窖酒厂、泸州陈年窖酒业股份有限公司、陈太均借款合同纠纷一案中，查封了被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司所有的坐落于泸县××镇××路××号××幢（权证号为：泸房权证泸县字第2××8号；泸县国用（2013）第6732号）；12幢（泸房权证泸县字第2××6号；泸县国用（2013）第6584号）；8幢（泸房权证泸县字第2××1号；泸县国用（2013）第6581号）；18幢（泸房权证泸县字第2××9号；泸县国用（2013）第6731号）的房屋和国有土地使用权及坐落于西苑社区权证号为泸县国用（2013）第6577号和泸县国用（2013）第6576号宗地的国有土地使用权。经评估确定处置参考价后，于2020年12月19日、2021年1月7日通过四川省泸州市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台进行两轮拍卖，均因无人竞价而流拍，现申请执行人要求暂不启动变卖程序，并明确表示不愿意接受抵偿，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司所有的坐落于泸县××镇××路××号××幢（权证号为：泸房权证泸县字第2××8号；泸县国用（2013）第6732号）；12幢（泸房权证泸县字第2××6号；泸县国用（2013）第6584号）；8幢（泸房权证泸县字第2××1号；泸县国用（2013）第6581号）；18幢（泸房权证泸县字第2××9号；泸县国用（2013）第6731号）的房屋和国有土地使用权及坐落于西苑社区权证号为泸县国用（2013）第6577号和泸县国用（2013）第6576号宗地的国有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年二月十八日 书记员 许洪彰
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初149号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张叶，曾用名张小敏，女，1998年3月20日出生，穿青人，专科文化，幼儿教师，户籍地：贵州省纳雍县,现住地：贵州省贵阳市南明区。2020年12月4日因涉嫌虐待被看护人罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2021年1月9日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201811037874。贵阳市南明区人民检察院以南检未刑诉[2021]5号起诉书指控被告人张叶犯虐待被看护人罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李春洪出庭支持公诉，被告人张叶及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年11月30日12时40分许，被告人张叶在贵阳市南明区小班睡房内，因第一天入园的幼儿罗某某（2岁）在床上乱动、哭闹，不肯入睡。张叶心生烦躁，多次用手将罗某某头部强按到床上，导致罗某某头部多次与床沿撞击，直至罗某某入睡。午睡起来后，罗某某额头部明显红肿，张叶谎称系摔倒。2.2020年12月1日13时10分许，被告人张叶在爱心幼儿园小班睡房内，再次对不肯入睡的罗某某进行殴打。此次，张叶对罗某某反复多次实施掌掴、推搡、被捂头部。罗某某一直哭泣，在被子下挣扎，始终未入睡。14时许，张叶将罗某某抱出睡房，放置在推车上。当日放学时，罗某某脸部有明显伤痕，张叶再次谎称系在滑滑梯上摔倒所致。因罗某某回家后，脸部伤情愈加明显，罗某某母亲报警。被告人张叶于2020年12月4日经侦查机关传唤到案。到案后，张叶如实供述虐待罗某某的犯罪事实。被害人罗某某的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，罗某某因外伤致评定为左额顶部、枕部头皮下血肿评定为轻微伤；罗某某外伤后伴神经症状评定为轻微伤；罗某某因外伤致面部多发软组织挫伤评定为轻微伤；罗某某因外伤致颈部多发软组织挫伤评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人张叶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一的规定，应当以虐待被看护人罪追究其刑事责任。建议判处被告人张叶有期徒刑一年零六个月。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、证人唐某某、周某、陈某某的证言、被害人罗某某的陈述、司法鉴定意见书、现场辨认笔录、监控视频、被告人张叶的供述与辩解等证据证实。被告人张叶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张叶经传唤后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，已自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，公诉机关在原量刑建议的基础上，补充建议对被告人张叶适用期限为三年的从业禁止。张叶对该从业禁止建议无异议。本院认为，被告人张叶虐待被看护人，造成被害人四处轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一之规定，已构成虐待被看护人罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张叶经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人据此建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张叶身为幼儿教师，对被看护的幼儿负有教育及特殊看管保护职责，但其却对看护的幼儿实施虐待伤害行为，违背了基本的职业道德要求，损害了幼儿身心健康，综合其犯罪事实及预防再次犯罪的需要，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之一的规定，本院决定对其适用从业禁止措施。公诉机关的量刑、从业禁止建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第一款、第三十七条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张叶犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年6月3日止。）二、禁止被告人张叶自刑罚执行完毕之日起三年内从事与幼儿教育相关的职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二一年二月二十三日书记员 李嘉迪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初942号原告：张建明，男，1948年10月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：钱小国，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。原告张建明与被告钱小国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张建明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建明撤回起诉处理。审判员  张翠华二〇二一年二月二十日书记员  封 红
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执928号 申请执行人：深圳大土土资产管理有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：刘宗保，该公司执行董事。 委托代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。 被执行人：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区、东十一街东侧。 法定代表人：单华峰，该公司总经理。 被执行人：单怀宽，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请执行人深圳大土土资产管理有限公司与被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0813民初1374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告单怀宽、江苏省高标房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内共同向原告深圳大土土资产管理有限公司偿还借款本息30000000元，二、被告单怀宽、江苏省高标房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内共同向原告深圳大土土资产管理有限公司支付违约金（以逾期金额3000万元为基础，以同期银行贷款利率为标准，从2018年11月22日计算至2019年5月30日），三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196800元，保全费5000元，共计201800元，由单怀宽、江苏省高标房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年8月25日向被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽分别邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽未按规定向本院申报财产，本院于2021年2月23日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽进行信用惩戒。 2、因被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽未按要求报告财产，本院于2020年10月25日决定对被执行人单怀宽作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏省高标房地产开发有限公司、单怀宽的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无股权登记信息。本院依法查封被执行人单怀宽名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的机动车，但未扣押到位。本院依法查封被执行人单怀宽名下位于江苏省宝应县国泰路与白田北路交汇处商住楼106号（产权证号：2013815130,2013815130-1）、江苏省宝应县国泰路与白田北路交汇处商住楼107号（产权证号：2013815135,2013815135-1）、江苏省宝应县名仕华庭商城1幢2028室（产权证号：2014825799,2014825799-1）、江苏省宝应县名仕华庭商城1幢1248室（产权证号：2014825800,2014825800-1）的不动产，但属于轮候查封。本院依法查封被执行人江苏省高标房地产开发有限公司名下房产若干套（详情见清单），被执行人江苏省高标房地产开发有限公司已经进入破产审查程序，上述查封的若干房产暂不宜处置。余额较小的银行存款均已于2020年8月25日轮候冻结。 4、2021年1月25日前往被执行人单怀宽户籍地扬州市××××镇刘上村村委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年2月24日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为30588625元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1374号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二一年二月二十四日 法官助理 肖志伟 书 记 员 李 旺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2186号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨强，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告杨强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨强向川商公司支付欠款本金4599元、利息3019元（以4599元为基数，按年利率15.4%，从2016年7月30日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年7月30日，杨强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4599元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨强仍未还款，已构成违约。 杨强未作答辩。 本院认为，2016年7月30日，杨强为购买价值5799元的华硕笔记本向川商公司申请贷款4599元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为富顺县定祥电脑经营部（李定波代收），从2016年8月28日起每月28日还款，分期12期，月还款583元。同日，杨强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨强收到富顺县定祥电脑经营部向其交付的价值5799元的华硕笔记本一台，并指定李定波为贷款资金收款人。同日，杨强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杨强未归还任何款项，故本院确认，杨强应归还川商公司借款本金4599元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计392.58元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月2日，故本院确认逾期利息为：以4599元为本金，按照年利率15.4%，自2017年8月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4599元； 二、杨强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息392.58元、逾期利息（以4599元为本金，按照年利率15.4%，自2017年8月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2570号之三申请执行人：刘永艳，女，1972年11月22日生。汉族，住内黄县。被执行人：李红波，男，1975年09月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘永艳申请执行李红波民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人李红波送达执行通知书，责令被执行人李红波立即履行判决书所确定的义务。但被执行人李红波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人李红波在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币436.19元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年二月二十七日书记员  刘旭灿
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执360号 恩平市人民法院、邝百炼： 关于申请执行人恩平市人民法院与被执行人邝百炼侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人邝百炼已将江门市中级人民法院（2020）粤07民再19号民事判决书所确定的补缴受理费的义务履行完毕。依照法律规定，本院的（2021）粤0785执360号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执555号 关于本院移送执行薛剑锋罚金一案，本院已于2021年2月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月十八日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执294号之一申请执行人：汤国青。被执行人：胡思远。申请执行人汤国青与被执行人胡思远委托合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初328号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告胡思远于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汤国青委托投资款87,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，减半收取988元，由被告胡思远负担。被告胡思远应负担的988元直接支付给原告汤国青。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人汤国青向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的88201.15元，被执行人应当负担执行费1223元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月20日、2月8日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年1月20日、2月8日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年1月20日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托河南省灵宝市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据灵宝市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年2月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年2月23日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二一年二月二十三日书记员  杨嘉明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1196号原告：黄书凡，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭树元，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：帖鹏飞，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：王磊，男，1984年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告黄书凡诉被告王磊委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告黄书凡于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄书凡申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告黄书凡撤诉。案件受理费775元，由原告黄书凡负担。审判员  史艺娜二〇二一年二月二十五日书记员  卢 阳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0327民初762号原告：贵州省泓美物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县美家天地建材城，统一社会信用代码：91520327598391586R。法定代表人：李志辉。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：任会，女，1975年2月18日出生，现住凤冈县。本院受理原告贵州省泓美物业管理有限公司与被告任会物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告贵州省泓美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州省泓美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州省泓美物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州省泓美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省泓美物业管理有限公司负担。审判员  张峰二〇二一年二月二十三日法官助理任远华书记员罗伟言
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2040号申请执行人：张百秀，女，汉族，1988年9月13日生，住延津县。被执行人：杨阳，男，汉族，1994年8月13日生，住封丘县。申请执行人张百秀与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案，该判决已经发生法律效力。根据河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初1928号民事判决书的规定，被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张百秀借款15000元。因被执行人杨阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张百秀向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在执行张百秀与杨阳民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年11月17日通过司法专邮送达形式向被执行人杨阳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年11月17日、2020年12月5日、2020年12月28日、2021年1月28日、2021年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨阳名下的财产信息，被执行人杨阳无可供执行的银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。3.经在延津县不动产登记中心查询，被执行人杨阳名下无不动产登记信息。4.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人杨阳无住房公积。5.本院于2020年12月2日通过实地走访到被执行人的居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。6.因被执行人杨阳未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月26日对被执行人杨阳实施了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初1928号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨阳负有继续向申请执行人张百秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二一年二月二十六日书记员  杨天胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4116号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖张龙，1998年8月31日出生。被告：厦门广播电视集团，住所地福建省厦门市。法定代表人：沈艺奇。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告厦门广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张冬梅二〇二一年二月二十六日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执280号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：尹敏，男，1979年3月23日出生，汉族，住湘潭县，系申请执行人的员工。被执行人：谭小澜，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0321民督413号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款信息等情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人谭小澜适用限制高消费措施。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月23日，本案应当执行的标的为借款本金18708.99元及利息，尚有借款本金18708.99元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年二月二十三日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保509号申请保全人：中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1060，统一社会信用代码913300001000016335。法定代表人：郭伟华。被申请人：江苏正源创辉燃气热电有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦石孟路**，统一社会信用代码91320583740677332B。法定代表人：李志杰。被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站统一社会信用代码91641200710640176J。法定代表人：纪静。被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华。本院在(2021)苏0583民初2629号原告中国联合工程有限公司与被告江苏正源创辉燃气热电有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案审理过程中，申请人中国联合工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏正源创辉燃气热电有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司名下价值1020000元的财产。申请人中国联合工程有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国联合工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏正源创辉燃气热电有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1020000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年二月二十四日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初631号 原告杨某某与被告兰某某同居关系子女抚养纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二一年二月二十日 书记员  李天赐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5447号 申请执行人：李记发，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈玉柱，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李记发与被执行人陈玉柱劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1272号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的确定：被执行人陈玉柱于本判决生效之日起7日内向申请执行人李记发支付劳动报酬21880元。案件受理费347元，由被执行人陈玉柱负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查明，被执行人陈玉柱名下财付通账户有存款人民币528.32元，本院已依法对上述存款进行扣划并款项528.32元已向申请执行人办理退款手续。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。并向申请执行人进行电话约谈听证，在电话约谈听证过程中告知申请执行人执行状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案穷尽措施被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年二月二十三日 书记员  周银标
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执68号申请执行人崔某乙：关于申请执行人崔某乙赡养纠纷一案，要求被执行人支付1384.35元，本院于2021年1月7日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2018)苏0684民初3275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初903号原告：李新华，男，1950年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵超、郭艳（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：付德亮，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孔艳启，男，1973年5月27日，汉族，住安徽省夏邑县。被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地：河南省夏邑县中心商务区**，统一社会信用代码：91411426565137573N。法定代表人：王振民，该公司执行董事兼总经理。被告：夏邑县运通汽车运输有限公司，住，住所地：河南省夏邑县中心商务区系**一社会信用代码：914114266753866503。法定代表人：王振民，该公司执行董事兼总经理。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所，住所地：河南省商丘市岁让去南京路金世纪广场西侧第********房社会信用代码：91411400786208611X。法定代表人：李占富。原告李新华诉被告付德亮、孔艳启、夏邑县长江运输有限公司、夏邑县运通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。经审查，原告李新华提供的被告孔艳启的送达信息不明确，经核查，无法找到被告孔艳启，且原告亦未再补正被告孔艳启的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李新华的起诉。案件受理费3650元，予以退还原告李新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年二月二十日书记员  洪宇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢250号高国祥、喻国权长沙沃尔德农产品科技股份有限公司：申请执行人高国祥、喻国权于2021年2月5日申请恢复执行与被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案的（2019）湘0124民初2502号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请恢复执行的标的和要求，已于2021年2月24日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年二月二十五日
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0523民初289号之二   原告：秦军战，男，1980年5月10日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。    被告：申同州，男，1962年6月1日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理秦军战与申同州承揽合同纠纷一案中，原告秦军战于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告秦军战撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦军战负担。        审  判  员 严 伟                         二〇二一年二月二十五日                       法官助理 李 星                     书  记  员 肖 坤      1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执530号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地：烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。被执行人：山东祥普实业有限公司，，住所地：烟台开发区再生资源加工示范区（开封路**）法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心与被执行人山东祥普实业有限公司行政非诉纠纷一案,申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心已在本院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人山东祥普实业有限公司名下已无其他可供执行的财产，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 仁 君审判员 刘 忠 涛审判员 王 群 昌二〇二一年二月二十三日书记员 侯树巍。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初1211号原告：张军，男，1976年12月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被告：南昌，男，1978年11月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏向山行律师事务所律师。原告张军诉被告南昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张军撤诉。（此页无正文）审判员 康 凯二〇二一年二月二十六日书记员 张雨沫
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执739号 申请执行人：谢虎，男，1982年11月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢虎与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蒙城县龙佳置业有限公司暂无可供执行的财产，蒙城县龙佳置业有限公司法人已进入刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执739号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 峰 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申75号再审申请人（一审被告）：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区倚林佳园**楼203-1。法定代表人：张毅，经理。委托诉讼代理人：沈立军，女，1966年8月14日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司副校长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1982年5月23日出生，汉族，北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司人事经理，住北京市顺义区。被申请人（一审原告）：连敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审原告连敏与一审被告北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司（以下简称中体丹尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）京0105民初35583号民事判决，已经发生法律效力。中体丹尼斯公司不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中体丹尼斯公司申请再审称：第一，我公司只认可两年卡，不认可交600元升级三年卡项目，同意将600元无息返还。第二，判决我公司退还的会籍费应按每年500元的标准扣除入会费，因为签订合同时约定了入会费不予退还。故申请撤销原判决，依法再审本案。被申请人连敏发表意见称，不同意中体丹尼斯公司的再审申请，原审判决正确。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。连敏在原审中提交与中体丹尼斯公司签订的《入会契约书》，该协议中对两年卡升级三年卡事项进行了明确约定，现中体丹尼斯公司不认可该升级项目无事实及法律依据；同时，《入会契约书》中约定的入会费不予退还属于格式条款，排除连敏一方的权利且未作提示说明，亦未遵循公平原则，应属无效，且规定入会费收费标准的《会员章程》连敏未签字认可，故原审未在退费中扣除入会费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司的再审申请。审判长  杜宗杰审判员  徐 悦审判员  田丽丽二〇二一年二月二十五日书记员  李 想
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1144号 田广超（申请执行人）、刘子虎（被执行人）： 田广超与刘子虎司法确认一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。本院已将该款转付给田广超（申请执行人）。至此，田广超（申请执行人）向本院申请执行的(2021)皖1623执1144号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦斯楠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初137号原告：王小辉，男，汉族，1959年12月11日出生，住广东省河源市源城区，证件号码：H00483615。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。被告：漯河陆洲小商品城建设有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路**，统一社会信用代码：91411100077801658R。法定代表人：孟亚杰，任董事长。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。原告王小辉诉被告漯河陆洲小商品城建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告王小辉于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小辉撤回对被告漯河陆洲小商品城建设有限公司的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小辉撤回对被告漯河陆洲小商品城建设有限公司的起诉。案件受理费减半后收取810元，由原告王小辉负担。审判员  刘迎鸽二〇二一年二月十八日书记员  平锐峰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1824号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：段伟宾，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与段伟宾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人段伟宾发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月24日作出的(2020)沪0109民初25296号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,597.49元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费769.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初25296号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1880号上诉人（原审被告）：易峰，男，1978年8月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李超，男，1989年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：武帅，北京市兰台律师事务所实习律师。上诉人易峰因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21799元，由上诉人易峰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 楠审 判 员  王 朔审 判 员  李 楠二〇二一年二月二十五日法官助理  祝兴栋法官助理  穆小丽书 记 员  崔亚楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执恢126号 申请执行人：闫园园，女，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王明强，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 被执行人：李瑾春，女，1987年2月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人闫园园申请执行被执行人王明强、李瑾春民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执1333号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二一年二月二十三日 书记员  李想龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3752号 申请执行人：周云，男，1981年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：曾婕，女，1985年9月16日出生，汉族，遵义市人，住播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初10894号民事调解书，受理的周云申请执行曾婕买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人曾婕支付申请人周云购酒款6000元；二、由被执行人曾婕承担案件执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人至今未履行。执行过程中，因被执行人未按照据以执行的生效法律文书确定的予以履行，本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，本院冻结其银行存款914.59元并已划拨给申请人；无工商登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初10894号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执800号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李忠配，女，1994年3月6日出生，身份证住址贵州省平坝县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李忠配信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89984.08元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更256号罪犯王开宇，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年2月13日作出（2013）绍诸刑初字第1222号刑事判决，以被告人王开宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年5月13日作出（2014）浙绍刑终字第110号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王开宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王开宇减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王开宇本次考核期为2019年7月1日至2020年11月30日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开宇在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王开宇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月5日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2402民初45号 原告：王春河，男，汉族，住图们市。 被告：张传彬，男，汉族，无职业，户籍所在地延吉市，现住安徽省。 被告：张祖长，男，汉族，无职业，户籍所在地图们市。 原告王春河诉被告张传彬、被告张祖长民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春河、被告张传彬、被告张祖长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王春河向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张传彬偿还借款125000元并支付利息（从2014年12月25日起至还款之日,按月利率2%计算）、违约金25000元（因被告张传彬未还款，原告多次催要借款产生交通费、电话费，按125000的20%计算）。被告张祖长对上述借款承担担保责任。事实与理由： 经被告张祖长介绍及担保，2014年12月25日被告张传彬向我借款125000元，当时双方约定借款期限三个月，月利5分，被告张祖长负责担保及办理抵押事宜，验明抵押物有效，并约定借款如逾期可进一步协商解决。同日我将涉案款项交给被告张祖长代收，并由张祖长出具收条。借款到期后我多次催要无果，故诉至法院。 张传彬辩称：原告所述属实。虽然借条中写明借款金额为15万元，但原告按月利5%扣除了25000元，所以我实际收到借款125000元。我没有偿还过借款，现在我同意还钱，但需要一年的时间。这件事与张祖长没有关系，他只是介绍人。 张祖长辩称：是我介绍原告和张传彬认识的，虽然我参与了借款，但具体的事情是他们俩谈的，借款用在什么地方了我也不清楚，我收到借款后已转交给张传彬。借款时我只担保三个月，现在已经过了好几年了，这件事与我没有关系。当时想把珲春的房子抵押给原告，但原告不要。张传彬还说此后他们双方重新写过借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月25日王春河（出借人）、张传彬（借款人）、张祖长（担保人）签订了一份《借款协议》，内容为：经张祖长介绍张传彬向王春河借款人民币（现金）壹拾伍万元整，用款时间为3个月，月利5分，利息先行扣除，担保物在办理期间，由张祖长全额负责，保证双方所定条件。一、张祖长负责担保物的确认和办理直到有效。二、还款期限如有逾期，双方可协商。三、如有违约，违约方负全责并赔偿损失，贷方有权按市场规律进行。 同日张祖长出具《收条》一份，内容为：现收到借款15万元正（整）。庭审中，王春河、张传彬、张祖长均表示，王春河提供实际借款金额为125000元。张祖长辩称，收到借款125000元后已交付给张传彬。张传彬对此无异议。 另查，1.本案不存在抵押物。张传彬、张祖长辩称，当时想把位于珲春市的房屋抵押给原告，但房屋价值超过15万元，需要原告加钱，因原告不同意，所以未办成。原告未对此提出异议。2.张传彬自认，没有偿还过该笔借款。 本院认为：王春河、张传彬、张祖长签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行各自的义务。在王春河提供借款后，借款人张传彬应履行按期还款的义务。现张传彬至今未还款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”现王春河、张传彬、张祖长均表示，王春河提供实际借款金额为125000元。因此张传彬应偿还王春河借款本金125000元并支付相应利息（从2014年12月25日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。王春河要求张传彬支付违约金，但未提供相关证据佐证，故不予支持。案涉当事人在合同中约定“张祖长负责担保物的确认和办理直到有效”，经查，本案不存在抵押物。张传彬、张祖长辩称，当时想把位于珲春市的房屋抵押给原告，但房屋价值超过15万元，需要原告加钱，因王春河不同意，所以未办成。王春河未对此提出异议。现本案不存在抵押物，但根据现有的证据无法认定张祖长应对此承担责任。庭审中张祖长辩称，自己只担保三个月。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方当事人未在合同中约定保证责任方式及保证期间，案涉合同签订于2014年12月25日，当时双方约定用款时间为3个月，主债务履行期届满之日应为2015年3月24日，如果本案保证方式为连带责任保证，王春河应在2015年9月25日前要求张祖长承担保证责任。现王春河提起诉讼，已超过保证期间，故张祖长免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张传彬于本判决发生法律效力之日偿还原告王春河借款本金125000元并支付相应利息（从2014年12月25日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告王春河的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告张传彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朱娜 二〇二一年二月十日 书记员  徐金
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0104财保12号之一 解除保全申请人:江西时代聚成低碳环保材料有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇规划工业大道南侧、东升塑业北侧、贵源工业东侧、至马口村道西侧（控规C-01-04局部），统一社会信用代码：91360105MA37Q77121。 法定代表人：黎业东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路**青云明珠**102店面，统一社会信用代码：91360104571177248G。 法定代表人：熊运飞，职务：总经理。 解除保全申请人江西时代聚成低碳环保材料有限公司与被申请人筑地建设有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年2月4日作出（2021）赣0104财保12号民事裁定，冻结被申请人筑地建设有限公司的银行存款256.09984万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。本院依据该裁定已于2021年2月7日冻结被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（账号：36×××62）存款256.09984万元，当日实际控制金额共计人民币5469.94元，冻结期限一年（自2021年2月7日起至2022年2月6日止）。解除保全申请人江西时代聚成低碳环保材料有限公司以与被申请人筑地建设有限公司达成还款计划为由，于2021年2月20日向本院申请解除对被申请人筑地建设有限公司的保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人江西时代聚成低碳环保材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人筑地建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（账号：36×××62）存款256.09984万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢晓敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡安琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4738号申请执行人：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214564721647T。法定代表人：魏帅，经理。被执行人：辛全亮，男，1996年7月21日出生，青岛市即墨区3433。申请执行人青岛天一仁和物业服务有限公司与被执行人辛全亮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2524号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月15日依法立案执行。本案执行标的是：4821.18元。在执行过程中，本院于2020年9月15向被执行人辛全亮发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行4821.18元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年1月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月十九日法官助理黄静静书记员刘鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初2021号原告：武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场********。法定代表人：吴斌，经理。委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：黄安，男，1997年11月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司与被告黄安劳动争议一案，原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司于2021年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司承担。审判员  范正霜二〇二一年二月二十四日书记员  李 祎