北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1768号上诉人（原审被告）：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市川汇区八一路与交通路交叉口南50米路东。法定代表人：朱文喜，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍云峰，男，1978年9月30日出生。上诉人中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人霍云峰装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回霍云峰全部诉讼请求。事实和理由：双方当事人于2019年3月20日第二次签订合同，工期应该仍按65个工作日执行，6月底完工即不构成延期，一审法院认定我公司延期完工系事实认定错误。《房屋装修合同》约定，霍云峰具有协助我公司办理施工申请、审批等手续，并缴纳物业管理处所收的一切费用的义务，因霍云峰单方原因才导致我公司不能办理物业手续，迟迟未能施工，且霍云峰未能按时支付工程款，亦未进行结算，显失公平，综上，请求二审法院判如所请。霍云峰辩称，不同意一审判决，考虑到对方实际困难及诉讼成本我未上诉。霍云峰向一审法院起诉请求：1.请求判令中基公司支付损失赔偿金136200元（自2019年4月1日起至工程验收合格之日止，按每天600元计算）、产品损失费8500元；2.判令中基公司退还我多支付的工程款、材料款31882元；3.判令中基公司在判决书生效后3日内办理结算并对已完工部分进行工程验收；4.本案诉讼费由中基公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2019年1月26日，霍云峰（委托方、甲方）与中基公司（承接方、乙方）签订《房屋装修合同》，主要内容如下：工程名称为金科嘉苑，工程地点为永旺路1号院，施工面积为210.45平方米；工程施工安装内容以双方签订的工程报价单中项目为准；施工费用以双方签订的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算；增减项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，增减记施工、安装项目；双方商定本工程65个工作日，乙方按时按质完成全部施工及安装项目，即自2019年1月27日起（工期以施工材料进场的第二天计算）；开工前，甲方全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物；甲方协助乙方办理施工申请、审批等手续，并缴纳物业管理处所收的一切费用；工程总承包价130000元；在签订施工合同时甲方支付30%款项，乙方在收到款项后三日之内办理进场手续，安排进场施工；在油工、木工、瓦工完工，验收合格，1日内甲方向乙方支付30%款项；在总体验收合格1日内甲方向乙方付款40%。如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金支付给甲方，直至工费扣完为止；除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方应组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程质量验收合格后，才能交付使用。乙方通知甲方进行工序验收或者竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，甲方逾期不予验收的，视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格；乙方指派王淑英为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量地按期完成施工任务；合同生效后，在合同履行期间擅自解除合同方，应按合同总价款（材料款除外）的5%作为违约金付给对方。该合同签章下方手写“合同总价除浴桶、洗头床、美容床、美容仪器、跑步机、健身用品不包含，其余所有一切装饰用品在规定范围内的由装饰公司负责”。该手写部分由中基公司加盖了印章。同日，霍云峰向中基公司支付装修费39000元。因各种原因，前述装修工程未能按期施工。2019年3月20日，王淑英代表中基公司（乙方）与霍云峰（甲方）签订《装修违约合同》，主要内容如下：因乙方自身原因造成迟迟无法进场施工并主动提出退出并终止合同。因此所造成的甲方损失由乙方自愿承担。双方友好协商达成下列具体条款：1.因合同签订时甲方已向乙方支付装修费用39000元另加设计费1500元。乙方需立即返还甲方该笔费用并支付利息1000元。按合同约定乙方主动退出应赔偿甲方总工程款除材料款外的5%作为违约金，因乙方并没有实际材料费产生，甲方按假设材料款除外的费用最低限度计算，核算为3000元。2.由于甲方从合同签订后便经常性的提醒乙方开工，已经尽到提醒义务。乙方却依旧推托并未正式开工并中途退出给甲方加盟培训及产品订购造成非常大的损失，由于该项损失不好量化估算价值，甲方本着友好并体谅乙方困难只按产品损失8500元计算。3.因乙方迟迟不能开工并中途退出未能完成店铺装修，甲方需要重新选定装修公司，因此造成工期延后，延期开业并白白交纳房租等不该有的损失。由于甲方本着同上原因体谅乙方难处已经答应将工期延后到合同截止时间后的7天也就是2019年4月7日，因此如甲方新选定装修公司可能在此日期前完工。甲方将本着友好大度不予追究乙方责任，但如未能完工，则延期造成的损失应由乙方承担并向甲方提供赔偿。每延期一天按房租加物业费及其他损失600元计算。4.由于乙方对甲方的不负责行为，乙方应提前向甲方支付违约押金12000元，若装修如期完工甲方应在三日内将该笔钱退还给乙方，如没按期完工则冲抵补偿金多退少补。如装修完工后确认延期天数的赔偿金超过12000元，乙方需按此合同约定在两天内将不足的赔偿金支付给甲方。否则乙方应按综合甲方前前后后的全部损失按未结清天数计算向甲方支付违约金付给甲方赔偿金，付清全部赔偿金加违约金为止。补充条款：如第四条乙方可提供保证证明甲方将不收取12000元延期押金。应乙方要求甲方同意乙方继续施工，如乙方在合同约定期限内按时完工甲方将不予追究上述赔偿，若乙方未按合同约定期限完工将按每天600元赔偿甲方综合损失。另应乙方要求甲方将借给乙方1万元用于装修不收取利息完工后抵扣装修费用。若乙方明日仍未办理手续进场施工则7天的延期宽限将取消，违约延期按4月1日起计算。如乙方再次退出双方将按补充条款以上执行，并甲方有权重新计算损失提出索赔。如双方未能达成一致都有权利到相关部门提起诉讼并提交一切通讯证据。前述合同签订当日，霍云峰借给中基公司10000元，后抵做装修款。中基公司于2019年3月25日进场施工，于同年5月底左右退场。霍云峰代为购买装修材料，并购买了空调、监控、暖气片、灯具等，加上支付给中基公司的装修款，已经超过了合同约定的装修价130000元。为此，霍云峰于2019年6月13日将价目表以微信和短信的方式发送给中基公司的工地代表王淑英，要求进行装修结算，并称其实际支付费用为161882元，故其已经实际支付给了中基公司全部装修费用，要求中基公司返还其多垫付的31882元。霍云峰于2019年6月18日以微信和短信的方式发送给中基公司的工地代表王淑英，要求中基公司进行消防验收和装修验收。双方对中基公司应该支付的项目产生争议。中基公司称其代为支付了物业押金、垃圾清运费、物业维护费等，共支付了32400元。霍云峰称这些费用就应该由中基公司承担。中基公司称涉案合同为包工包料，其提供装饰，但不包括电器，不包括可移动可拆除部分，不能拆的才是装饰。霍云峰称装饰包括电器，空调、门头招牌、监控、暖气片、马桶、灯具等也应由中基公司购买。经法院核算，仅空调、门头招牌、监控、暖气片、灯具价格已将近40000元。因霍云峰主张中基公司应承担的费用，包括电器在内已达16万元，已远远超过合同中的装修费，与常理不符，法院让霍云峰解释。霍云峰称中基公司想将其房屋作为样本间，作为揽活来用，即使亏本也愿意。因双方对装修是否完毕存在争议，经法院询问，霍云峰称装修还剩前厅的柜子和一个房间的洗手柜没有安装，其和中基公司说要终止合同，但没有收到回应。法院询问前述柜子怎么办，霍云峰称前述柜子值2500元，愿意自己承担，并称2019年5月底其和中基公司说过，其可以自己购买柜子，也不用中基公司花钱，让公司赶紧赶工期；其之所以认为装修没完工，是因为消防验收没做，无法开业。中基公司称涉案房屋已经交付给霍云峰了，霍云峰把锁都给换了，故其公司没有办法进场验收，消防验收需要找消防部门的人员一起进行验收，不能单方验收。霍云峰称2019年6月初房屋交付给自己，其于2019年6月28日将房屋换锁了。一审法院审理认为，霍云峰与中基公司签订的《房屋装修合同》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效的情形，属合法有效。双方均应按照前述合同行使权利、履行义务。中基公司工地代表王淑英与霍云峰签订的《装修违约合同》，中基公司认可该合同落款处为其员工签字，其称对该合同内容存在重大误解，该合同内容不公平，违反了诚实信用原则的辩解意见，缺乏依据，法院不予采信。从《装修违约合同》内容看，该合同第1条至第5条均基于中基公司退出施工而签订，补充条款基于中基公司继续施工而签订，本案为中基公司继续施工而发生纠纷，故双方仅受前述合同补充条款的约束。根据《装修违约合同》补充条款的规定，如中基公司于2019年3月21日仍未办理手续进场施工则违约延期按4月1日起计算，该规定应视为对《房屋装修合同》施工期间的变更，庭审中中基公司自认于2019年3月25日进场施工，故霍云峰主张其支付延期损失赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。霍云峰为装修工程发包方，工程验收系其权利，不是中基公司的单方义务，故霍云峰要求中基公司支付延期损失赔偿金至工程验收合格之日，缺乏依据，法院不予采纳。鉴于中基公司主张赔偿金过高，要求法院调整，法院结合工程完工时间等因素，酌定赔偿金为20000元；《装修违约合同》约定的产品损失费基于中基公司退出施工而签订，补充条款中未约定产品损失费，故霍云峰主张的该项损失缺乏依据，法院不予支持。关于霍云峰要求中基公司退还多支付的工程款、材料款31882元的诉讼请求：首先，《房屋装修合同》手写部分载明装饰用品由中基公司负责，空调、监控等家具家电明显不是装饰用品，不应由中基公司承担；其次，霍云峰主张其实际支付费用为161882元，其中，霍云峰给付中基公司工程款49000元（包括借款10000元），其余大部分款项为其支付材料、家具、家电等而发生；即使家具、家电费用也应由中基公司承担，因双方约定合同价款为130000元，现因材料款、工程款、家具、家电费用增加，数额明显大于合同价款，若多出的费用由中基公司承担，将导致双方权利义务失衡，也与普通民众的一般认知相悖。综上，霍云峰要求中基公司退还多支付的工程款、材料款31882元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。根据《房屋装修合同》约定，工程验收是霍云峰的权利，其中消防验收需要三方配合；工程结算是双方的责任，且双方对中基公司应承担的费用产生争议，导致双方不能对结算结果达成一致；故霍云峰要求中基公司单方验收和结算，缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院于2020年11月26日判决：一、于判决生效后10日内，中基建工防水装饰集团有限公司向霍云峰支付延期损失赔偿金20000元；二、驳回霍云峰的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中基公司施工是否存在延期完工的问题。霍云峰与中基公司于2019年1月26日签订《房屋装修合同》约定，涉案工程65个工作日完工，后因故该工程未能按期施工，在此背景下，双方于2019年3月20日签订了《装修违约合同》，该合同应视为对原《房屋装修合同》的变更，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。其补充条款约定，“应乙方要求甲方同意乙方继续施工，如乙方在合同约定期限内按时完工甲方将不予追究上述赔偿，若乙方未按合同约定期限完工将按每天600元赔偿甲方综合损失。若乙方明日仍未办理手续进场施工则7天的延期宽限将取消，违约延期按4月1日起计算”，该补充条款重新确认涉案工程仍由中基公司施工，完工期限仍然按《房屋装修合同》约定执行，只是附条件给予中基公司7天延期宽限。上述违约合同签订后，中基公司于2019年3月25日进场施工，并于同年5月底左右退场，故中基公司确存在延期完工的事实。中基公司主张完工期限应当自2019年3月25日起计算65日，《装修违约合同》因存在重大误解，不应当作为认定是否延期的依据，但中基公司并未就存在重大误解的情形提供证据予以证明，且王淑英在与霍云峰通话中曾表示“我最晚4月7日交给你……然后给你做一个前置甲醛检测就没事了，你这点活就完事了”，该通话内容印证了双方当事人就《装修违约合同》中的工期已经达成了一致的意思表示，故中基公司的该项主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院考虑到中基公司认为赔偿金过高，要求调整的情节，以及涉案工程完工时间等因素，酌情确定赔偿金为20000元并无不当，本院予以维持。综上所述，中基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中基建工防水装饰集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 刘 琨审 判 员 李 淼二〇二一年二月二十五日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天