陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建荣，男，1949年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高拴林，男，1957年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：西安市高新区。法定代表人：齐海兵，主任。委托诉讼代理人：赵鹏，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：程立鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。再审申请人高建荣因诉被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行行政补偿法定职责一案，西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终203号行政裁定，已经发生法律效力。高建荣不服向本院申请再审，本院于2020年12月30日作出（2020）陕行申518号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2002年9月25日，高新管委会对新区XX村庄进行拆迁并制定了《西安高新区XX村庄拆迁安置细则》。2003年8月8日经会议研究新区范围内十二个村庄拆迁安置遗留问题最终形成了《新区安置方案细则》，高建荣所述的涉案丈八北村也在2004年相继进行拆迁。同年，高建荣认为其在XX村XX户一处，向高新管委会申请应按照方案给予相应的补偿。但高新管委会认为其不符合《新区安置方案细则》第三条的“合法村民身份并具有合法宅基地手续的房屋和附属物的所有权人”未予补偿。高建荣自2004年开始至2019年一直通过信访的方式解决问题无果。高建荣在2019年8月6日通过特快专递向高新管委会邮寄了《安置补偿申请书》要求给予其相应的安置补偿。高新管委会拒绝，高建荣于2019年10月17日，提起诉讼，诉如所请。另查明：1.据高建荣所述其位于丈八北村的房屋已于2001年拆除。2.高建荣从未经过民事诉讼确定其为丈八北村集体组织成员身份及涉案房屋的继承权属。3.2007年12月丈八北村已全部回迁完毕。4.高建荣不间断的上访，高新管委会多次向其作出信访答复（依据高建荣提供证据2017年11月15日信访事项处理意见书、2018年3月16日信访事项处理意见书、2019年5月15日西安市高新区统一征地办公室信访事项答复意见书、2019年6月27日信访事项复查意见书、2019年7月23日信访事项复核意见书）。一审法院认为：本案的争议焦点是高建荣的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称旧法）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。……”2018年2月8日正式实施的《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称新法)第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”起诉期限属于程序性规定，按照“程序从新”规则，应当适用修改后的解释。但是，考虑到旧法规定的起诉期限较长（起诉期限为两年），新法规定较短的情形，应当新旧法结合。本案中，2004年丈八北村就实施了拆迁工作，并于2007年12月回迁完毕。高建荣也认可其在2004年对拆迁的安置补偿存在争议，但期间一直未向法院提起涉案诉讼，只是采取信访的方式解决问题，故按照上述法律规定，高建荣从知道或应当知道行政行为内容之日至2019年10月17日诉至法院时长十年有余，无论适用旧法的两年期限还是新法的一年期限，高建荣显然都已经超过了法定的起诉期限。在此期间，高建荣未向法院说明其有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的合乎常理事由，故高建荣的起诉明显超出行政诉讼的起诉期限，应当驳回其起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高建荣的起诉。案件受理费50元，退还高建荣。高建荣不服一审裁定提起上诉。二审法院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。二审法院认为：当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。本案中，2004年上诉人即申请被上诉人给予相应拆迁补偿但未果，对于被上诉人未对上诉人拆迁安置补偿的行为，上诉人对此采取信访等方式处理，迟至2019年10月17日上诉人提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责对其予以拆迁安置补偿，显然超过法定的起诉期限。上诉人所称应适用二十年的最长起诉期限故其未超过起诉期限，但适用最长起诉期限的前提是当事人不知道行政行为的内容，明显与本案已查明的事实不符，上诉人在2004年已经对被上诉人未给其拆迁安置补偿的行为不服，以信访方式向相关部门提出，其在2004年已经知道该行政行为，故该案并不适用二十年的最长起诉期限。原审裁定认定高建荣的起诉明显超出行政诉讼的起诉期限，应当驳回其起诉，该认定并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。上诉人的上诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人高建荣申请再审称：1、1964年其随同父母从丈八沟北村转入西安市桥梓口17号，登记为西安市城市居民，进城落户，是第一代城市居民。1987年雁塔区政府号召建设小康新农村，XX村XX村改造，XX街道道路。因其户和高桂珍户原宅基地在村规划的街道道路上影响村民宅基地改造，XX户XX街道道路，实施村民宅基地改造，高桂珍户1988年村上重新划拨了新宅基地搬出老宅。村上把其户(在外职工)作为第二批划拨对象，不让在原宅基地上建房。其原宅基地上两间瓦房于2001年因新农村建设调解而拆除，拆除后村委会给其发了一份原宅基地换新宅基地申请表(制式),并盖有村委会公章。原村支书那建友签了字，村上四届村委会都出了证明，村民证明和证言等证据证明其是丈八北村“祖遗户”。2004年高新技术产业开发区管委会统征办对丈八北村实施拆迁，其原宅基地从未占用，宅基地上长有合法的附着物两棵树，已被评估公司评估，高新区《新区安置方案细则》明确规定“具有合法村民身份，XX村XX城XX户的非本村集体成员，农转非户及华侨、台属、多个在外职工继承一院合法宅基地(祖遗户)。其宅基地有手续、无房，宅基地无手续、有房的，均多层上楼安置155平米，置换不找差价，享受过渡费，享受奖励”。第二十二条:“符合上楼安置的被拆迁人已取得合法宅基地手续而未建房的，由拆迁人在775平米内以450元/㎡作为奖励。”所以其没有及时建房。其把户籍证据、村民证明、村四届干部证明提交于统征办，被申请人工作人员答复“要开会研究解决，等电话给你通知”，其多次寻找，统征办拖再拖，推诿、敷行塞责，迟至2019年5月15日出具了一份“以申请人系非农业人口，不符合安置条件诉求不予支持的《行政意见书》”。这十五年来其一直上访，诉讼时效是统征办一拖再拖，推诿、敷衍塞责耽误所造成。根据《行政诉讼法》第六章第四十六规定:“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起，超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案提起诉讼从未超过法定的二十年起诉期限。一、二审法院均以超过起诉期限驳回其起诉，严重违反法律规定。2、丈八北村不是2007年回迁完毕，第二批136户农户436人于2010年回迁入住于“丈八家园”，第三批丈八北村“祖遗户”24户(在外职工)于2012年安置入住在“高新花园”小区。3、原审裁定所述内容与被申请人的《信访意见书》内容不符，三份“意见书”均被高新区信访复查委员会信访结论“决定撤销”。4、2002年9月25日《安置细则》第三条不适用其，而2003年8月8日《新区安置方案细则》规定就有“祖遗户”安置条款。其原宅基地上的两间瓦房，因新农村建设，经村委会调解于2001年拆除，不是无缘无故被拆除，不是自然倒塌。5、其在丈八沟北村具有新区安置方案细则规定的合法身份，具有祖遗宅基地手续，宅基地上有合法建筑物两间瓦房，及两棵椿树的附着物。其父母寿终后安葬于丈八北村。请求：1、撤销二审裁定书，立案重新再审。2、撤销被申请人的行政侵权行为。3、判令被申请人履行行政安置补偿法定职责，同等在外职工、同等安置待遇对其予以拆迁安置补偿。4、判令被申请人赔偿这十五年来不予安置补偿给其造成的经济损失。被申请人高新管委会答辩称： 1、申请人的诉讼请求已过诉讼时效，原裁定驳回起诉符合法律规定。丈八北村于2004年2月实施征地拆迁工作，并已于2007年12月回迁完毕。申请人在原审中也明确表示2004年起就对补偿情况存在争议，但期间一直未向法院提起相关诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(已失效)第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。...”《最高人民法院关于适用的解释》(现行有效)第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。关于起诉期限的法律规定不管是按照已失效的两年还是现行有效的一年来计算，申请人的起诉期限都远远超过前述两个规定的期限。申请人对丈八北村的拆迁安置补偿自2004年2月起就存在争议，但其一直没有在起诉期限内起诉，原裁定据此驳回起诉符合法律规定。2、申请人系非农业户口，不符合安置条件，其对申请人没有安置补偿的义务。申请人出生于西安市莲湖区桥梓口，系非农业户口。《西安高新区新区XX村庄拆迁安置细则》第三条规定，在丈八北村范围内具有合法村民身份并具有合法宅基地手续的房屋和附属物的所有权人。根据上述规定，申请人并非该村村民，不符合被拆迁人身份的要求。原丈八北村于2004年2月实施征地拆迁工作，对征地范围内所有被拆除的房屋进行了摸底丈量，并由具有资质的评估单位进行了评估，该村已于2007年12月回迁完毕。申请人通过信访渠道向有关部门反映本案的情况，但信访部门均答复其不符合安置资格。至今，申请人未向原拆迁部门提供有效的土地证明及房屋资料等能证明其系合法被拆迁人。原审庭审中，申请人也没有提交能够证明其符合拆迁安置补偿资格的相关证据。综上所述，申请人的诉讼请求已过诉讼时效，且诉讼请求没有事实和法律依据，原裁定驳回其起诉符合法律规定,事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原裁定，以维护答辩人的合法权益。本院认为，本案系高建荣主张高新管委会履行补偿安置职责之诉，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月修正版）四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。高建荣虽非丈八北村村民，但依据当地拆迁安置细则，非农户符合一定的条件亦享有安置补偿权利，高新管委会作为征地实施机关亦有依法安置补偿的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，2004年丈八北村实施拆迁工作，高建荣即向高新管委会提出安置补偿申请，高新管委会辩称其向高建荣口头答复不符合安置条件不予安置，但高建荣并不认可，高新管委会亦未提交证据证明。2019年8月，高建荣又提出申请，高新管委会没有作出答复，高建荣于2019年10月提起本案诉讼，并未超过起诉期限。综上，一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终203号行政裁定；二、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3420号行政裁定；三、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二一年二月七日 书  记  员    贺  鑫 1