浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5783号 上诉人（原审原告）：宁波思科佳纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇雅庄村。 法定代表人：熊瞒辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨停，女，1997年2月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 上诉人宁波思科佳纺织品有限公司因与被上诉人杨停劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 宁波思科佳纺织品有限公司上诉请求：撤销宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初9854号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、由于被上诉人母亲杨杰群在上诉人单位不慎工伤，去医院治疗花了近20000元，治疗费是杨杰群自己垫付，被上诉人以自己母亲医疗费垫付后经济困难为由，要求借支。考虑到被上诉人的实际情况，于2020年1月22日上诉人通过张炜转账给被上诉人14550元，一审在没有查清事实的情况下，采信被上诉人的主张，没有法律依据。关于奖金，企业根据单位当年度经济效益，成本支出，职工对单位的贡献大小决定奖金的发放标准，奖金并不是预先约定，是根据本单位年底实际情况，是否发放奖金？哪些职工可以获得奖金？发放的标准？2018年度被上诉人的年终奖实发4850元，首先上诉人与被上诉人口头约定，经综合考核优异的职工奖励一个月工资。2019年度被上诉人的工资实为6000元，即使按一审认定的8000元，税后2019年度的奖金也不可能是14550元。按被上诉人的说法，2019年度的奖金为15000元，按3%税后14550元，试问被上诉人这个标准是谁定的？根据民事证据规则，谁主张谁举证的原则，上诉人从哪里能够证明14550元就是上诉人给被上诉人约定的奖金？一审将14550元认定为被上诉人2019年度奖金，没有事实和法律依据。从该案整体上来看，上诉人认为将14550元认定为借支或者不当得利比较合适。二、一审认定被上诉人2019年10月起实发工资标准为8000元/月，被上诉人工资标准实为6000元/月，一审在没有剔除2000元预支的情况下，认定2019年10月至2020年4月工资8000元/月，没有法律依据且与事实不符。三、一审在认定被上诉人2020年1月1日至1月31日、同年2月22日至4月28日期间工资时，应该扣除被上诉人2020年1月22日支付的14550元。由于该费用没有扣除，被上诉人应当返还上诉人。四、被上诉人劳动关系存续期间，负责打样和品控，被上诉人承诺一旦出现质量问题由其负责。由于被上诉人的严重不负责任，给上诉人单位造成损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。 杨停辩称，一审认定事实正确，证据充分，上诉人应当向被上诉人支付拖欠的工资25167.90元。被上诉人在2018年3月进入上诉人公司，从事文员工作，工资双方口头约定，并通过老板娘转账发放。2019年10月起双方约定工资变更为扣除社保及税后8000元，由老板娘转账支付，不存在支付每月预支年终奖的事实。2020年1月开始到被上诉人离开，上诉人也没有发放工资。二、14550元系2019年的年终奖，而非借款。该款发放时间为2020年1月22日，在公司放假期间。2019年12月的工资在2020年1月20日转账支付，先结清工资再发年终奖符合惯例。三、被上诉人工作期间未存在过错，上诉人也未有过因被上诉人的行为导致公司财产损失的情形。 宁波思科佳纺织品有限公司向一审法院起诉请求：一、宁波思科佳纺织品有限公司不支付杨停2020年1月1日至1月31日、2020年2月22日至4月28日期间工资共25167.90元；二、杨停返还宁波思科佳纺织品有限公司借支的医疗费14550元；三、杨停赔偿宁波思科佳纺织品有限公司因产品质量造成的经济损失10429.20元。 一审法院认定事实：杨停于2018年3月2日入职宁波思科佳纺织品有限公司从事文员工作，同年7月开始担任车间主管。宁波思科佳纺织品有限公司为杨停缴纳了2018年3月至2020年4月的社会保险。杨停的工资由宁波思科佳纺织品有限公司老板娘张炜的个人账户发放，每月下旬发放上一自然月的工资。2019年1月至12月，杨停每月收到的实发工资金额分别是5000元、5000元、5194元、5000元、5000元、5221.60元、5124.60元、5221.60元、6002.40元、8000元、8000.40元、8000元，合计70764.60元。2020年1月22日，杨停收到张炜一笔14550元的转账。杨停2018年度的年终奖实发4850元，于2019年1月29日发放。杨停2020年1月出勤至1月14日，之后宁波思科佳纺织品有限公司安排春节放假；2020年2月22日至2月29日出勤；2020年3月、4月满勤，最后工作至2020年4月28日。宁波思科佳纺织品有限公司尚未支付杨停2020年1月至4月的工资。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨停主张的实发工资标准，有转账记录为证。而宁波思科佳纺织品有限公司主张2019年10月至2019年12月给杨停发放的款项中不仅有工资6000元还包括2019年年终奖的预支2000元/月，既无证据证明（例如转账备注、微信聊天记录）也不合常理。2020年1月22日宁波思科佳纺织品有限公司支付杨停的14550元，宁波思科佳纺织品有限公司主张是杨停因母亲工伤手术而借款，但未提交任何证据予以证明。而且作为14550元这样并非整数的金额，杨停主张是年终奖15000元扣除3%个税后的实发金额，宁波思科佳纺织品有限公司主张是借款，比较双方的陈述，一审法院也更倾向于采信杨停的主张，对宁波思科佳纺织品有限公司的主张不予采信。故一审法院认定2019年10月起杨停的实发工资标准为8000元/月。按时足额支付工资是用人单位的法定义务，宁波思科佳纺织品有限公司称杨停在工作中给单位造成损失需赔偿，但未提供有效证据，一审法院不予采信。宁波思科佳纺织品有限公司欠付杨停的工资金额，2020年1月、3月、4月均为各8000元、2020年2月的工资一审法院认定的金额高于仲裁裁决认定的金额，但因杨停未对仲裁裁决提出异议，故一审法院按1167.90元认定。因此，宁波思科佳纺织品有限公司合计应支付杨停2020年1月1日至1月31日、2020年2月22日至4月28日的工资合计25167.90元。宁波思科佳纺织品有限公司的诉讼请求，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、驳回宁波思科佳纺织品有限公司的诉讼请求；二、宁波思科佳纺织品有限公司支付杨停2020年1月1日至2020年1月31日、2020年2月22日至2020年4月28日的工资合计25167.90元，限于判决生效后七日内履行完毕。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2019年10月起，杨停每月收到的实发工资金额分别是8000元、8000.40元、8000元系事实，一审法院认定2019年10月起杨停的实发工资标准为8000元/月，具有事实依据，并无不妥。宁波思科佳纺织品有限公司上诉认为杨停工资标准实为6000元/月，一审在没有剔除2000元预支的情况下，认定2019年10月至2020年4月工资8000元/月没有法律依据且与事实不符，本院认为，缺乏理由，不予采纳。2020年1月22日宁波思科佳纺织品有限公司支付杨停14550元系事实，宁波思科佳纺织品有限公司上诉认为一审法院将14550元认定为杨停2019年度奖金，没有事实和法律依据，从该案整体上来看，宁波思科佳纺织品有限公司认为将14550元认定为借支或者不当得利比较合适，由于该费用没有扣除，杨停应当返还宁波思科佳纺织品有限公司。而杨停认为14550元系2019年的年终奖，而非借款。本院认为，宁波思科佳纺织品有限公司因未提交任何证据予以证实14550元系杨停借支或者不当得利，故宁波思科佳纺织品有限公司要求杨停返还14550元，缺乏法律依据，本院不予支持。宁波思科佳纺织品有限公司上诉认为杨停劳动关系存续期间，严重不负责任，给其造成损失，应当承担赔偿责任。由于宁波思科佳纺织品有限公司未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，宁波思科佳纺织品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 本判决为终审判决。 审判员  徐盛森 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴佳易