山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13217号原告：李庆翠，女，1959年9月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被告：史清锋，男，1977年10月25日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。被告：方义芳，女，1976年2月16日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告李庆翠与被告史清锋、方义芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李庆翠及其委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。被告史清锋、方义芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆翠向本院提出诉讼请求：1.判令史清锋、方义芳共同偿还李庆翠借款254000元；2.判令史清锋、方义芳支付以254000元为基数、自2019年8月21日至偿还完毕借款之日止、按照同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：李庆翠和史清锋、方义芳系朋友关系。自2018年12月19日起，史清锋、方义芳以为保本投资、家庭生活借款为理分五次共计向李庆翠借款254000元。借款到期后，史清锋、方义芳经多次催要拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。史清锋、方义芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月29日，李庆翠（甲方，投资人）与史清锋（乙方，投资人）签订《投资合同》一份，约定甲方以自己的名义出资44500元委托乙方进行投资LX领秀国际拆分盘，获取收益；投资期限为两年，LX领秀国际拆分盘排队配股完成以后起每月收益分红3150元（又手写改为1260元）。李庆翠称上述44500元系2018年6月份以现金方式给付，其中史清锋34000元、方义芳10500元。李庆翠的尾号为6865的中国建设银行账户交易明细显示：2018年8月29日、2019年1月31日，尾号为6084的李泉中国建设银行账户分别向其转账存入1260元。李庆翠称该两笔款项为史清锋向其支付的借款利息。二、2018年7月6日，李庆翠向史清锋指定的户名为孙春荣、卡号尾号为8324的中国工商银行账户转账35000元。2018年12月29日，李庆翠与史清锋签订《民间借贷合同》一份，约定史清锋向李庆翠借款42000元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日，借款用途为商用，每月付息，每期1500元。李庆翠称该合同中的借款金额为42000元，具体为2018年7月6日的35000元与2019年1月底通过微信向方义芳转账的7000元两笔款项。但李庆翠未提供证据证实其于2019年1月底向方义芳转账7000元。李庆翠的尾号为6865的中国建设银行账户交易明细显示：2018年8月6日、9月6日、10月7日、2019年1月29日，尾号为6084的李泉中国建设银行账户分别向其转账存入1200元；2019年2月28日，尾号为6084的李泉中国建设银行账户向其转账存入1500元。李庆翠称上述款项为史清锋向其支付的借款利息。以借款本金35000元为基数、按年利率36%计算，截至2018年8月5日利息计为1050元，2018年8月6日史清锋支付1200元后，剩余借款本金为34850元；以34850元为基数、按年利率36%计算，截至2018年9月5日利息计为1045.5元，2018年9月6日史清锋支付1200元后，剩余借款本金为34695.5元；以34695.5元为基数、按年利率36%计算，截至2018年10月6日利息计为1040.87元，2018年10月7日史清锋支付1200元后，剩余借款本金为34536.37元；以34536.37元为基数、按年利率36%计算，截至2019年1月28日利息为3868.07元，史清锋支付利息1200元后，剩余借款本金不变。三、2019年4月7日，史清锋通过微信向李庆翠发送户名为李泉、卡号尾号为6084的中国建设银行银行卡，并通过微信向李庆翠发送内容为“今借李庆翠现金17500元。借款人：史清锋”的借条。李庆翠称其通过自动存款机将款项存入上述账户，但未提供有效证据。四、（一）2019年4月22日，李庆翠向户名为李泉、卡号尾号为6084的中国建设银行银行卡存入66500元；2019年4月23日，史清锋通过微信向李庆翠发送“今借李庆翠现金70000元，借期三个月（从2019年4月22日至2019年7月21日止）。借款人：史清锋”的借条。庭审中李庆翠称该笔借款本金实为66500元。（二）2019年5月6日，李庆翠通过银行ATM向户名为李泉、卡号尾号为6084的中国建设银行银行卡存入15000元（分两笔，一笔10000元，一笔5000元）；2019年5月15日，史清锋通过微信向李庆翠发送“今借李庆翠现金15000元，借期三个月（从2019年5月6日至2019年8月6日止）。借款人：史清锋”的借条。（三）2019年7月9日，史清锋以经营停车场为由通过微信向李庆翠借款，并指定收款账户仍为李泉的建行账户。同日，李庆翠通过银行ATM向户名为李泉、卡号尾号为6084的中国建设银行银行卡存入10000元。（四）2019年8月1日，李庆翠（甲方，投资人）与史清锋（乙方，操作人）签订《投资合同》一份，约定甲方以自己的名义出资100000元委托乙方进行投资济南市制锦市停车场地获取收益；投资期限为一年，每月收益分红为5000元，以协议到期截止日为结算日计算收益情况，以甲方账户资金总额减去账户本金后的收益为净收益，净收益有盈利时由双方按1：1的比例分配，净收益出现亏损时，其亏损部分由乙方补齐；协议期限为一年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。李庆翠称该合同中的100000元为前述（一）、（二）、（三）三笔借款的汇总。五、2019年8月9日，史清锋为李庆翠出具“今借李庆翠现金50000元”借条一份。李庆翠主张以现金方式支付出借款项。六、李庆翠主张史清锋与方义芳系夫妻关系，但未提供证据。七、李庆翠主张本案借款利息为以借款本金为基数、自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。另经本院查询，（2020）鲁0103民初1023号民事案件中已查实“LX领秀国际”平台系非法网络传销平台。本院认为，关于李庆翠主张的第一笔借款，根据李庆翠提交的投资合同，李庆翠系委托史清锋投资“LX领秀国际”平台，而该平台系非法网络传销平台；虽没有证据证明本案当事人的行为涉嫌传销犯罪，但本案当事人因非法传销理财亏损而发生的纠纷,不属于民事案件受案范围，本院不予处理。李庆翠关于双方系民间借贷关系的主张，证据不足，本院不予支持。关于李庆翠主张的第二笔借款，合同虽约定借款本金为42000元，但依据现有证据仅能证实其支付的借款本金为35000元。李庆翠与史清锋在合同中约定的月息为1500元，明显高于年利率36%，超出法律规定，故对史清锋已付利息可按年利率36%计算；综合35000元的出借日期、史清锋的利息支付日期及金额，本院认定该笔借款自2019年1月29日起剩余借款本金为34536.37元，李庆翠关于史清锋偿还该笔借款本金34536.37元并支付自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。史清锋超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于李庆翠主张的第三笔借款，根据史清锋向李庆翠发送银行卡的事实及李庆翠关于其通过向涉案银行卡内存款的形式支付出借款项的陈述，李庆翠应提交相应的证据履行了出借义务，在李庆翠未提交银行存款凭证或转账凭证的情况下，其提交的借条不足以证实其主张，故对该笔借款本院不予认定，李庆翠可待证据充分后另行主张。关于李庆翠主张的2019年4月22日借款66500元、5月6日借款15000元、7月9日借款10000元（三次借款合计91500元），本院认为该三次借款证据充分，事实清楚，本院予以认定；李庆翠称2019年8月1日的投资合同所涉款项为上述借款，但未提交充分证据予以证实，故本院对该91500元借款与投资合同的关联性不予认定。根据史清锋向李庆翠发送的2019年4月22日借款66500元、5月6日借款15000元的借条，该两笔借款均已到期，但史清锋未偿还，故李庆翠关于史清锋偿还该两笔借款81500元并支付自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年7月9日的借款10000元，李庆翠与史清锋未约定借款期限，李庆翠可随时催要，故李庆翠关于史清锋偿还该笔借款的诉讼请求，予以支持；又因双方当事人约定借款利息，故李庆翠主张的利息不予支持。关于2019年8月9日的借款，根据李庆翠与史清锋之间以往的多次借款过程，可以看出双方之间的交易习惯通常选择银行转账或者存入银行卡，或通过微信聊天方式确认借款事实，而本次借款李庆翠仅能提供借条，且借条未明确载明“借到”或“收到”等内容，即李庆翠提交的借条仅能说明双方当事人之间存在借贷合意，但是否实际履行出借义务需进一步提供证据予以证实，故李庆翠关于其以现金方式支付出借款项的主张，证据不足，本院不予支持。关于方义芳应否承担责任的问题，本院认为，李庆翠未提交证据证实方义芳与史清锋系夫妻关系且涉案债务为夫妻共同债务，故李庆翠关于方义芳对本案借款债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。史清锋、方义芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史清锋于本判决生效后十日内偿还原告李庆翠借款本金126036.37元并支付相应利息（以116036.37元为基数、自2019年8月21日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李庆翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2487.5元，由原告负担1037.5元，被告史清锋负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二一年二月四日书记员  公浩然