山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1791行初53号 原告：郭连合，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托代理人：赵常勇，女，1976年5月1日出生，住山东省巨野县，系原告郭连合之妻。 委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：巨野县永丰街道办事处，住所地山东省巨野县青年路东段。 法定代表人：张德安，主任。 委托代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告郭连合诉被告巨野县永丰街道办事处（以下简称永丰办事处）行政赔偿一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后，于2020年9月22日向被告永丰办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告郭连合及其委托代理人赵常勇、周雪林，被告永丰办事处的法定代表人张德安、委托代理人刘邦振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连合诉称，被告于2019年9月15日将原告位于巨野县××街道××庙××村的房屋拆除，并造成墙头、水泥地面、压井、地排车、煤球、饮水机、电脑桌、铁皮仓等附属物和物品全部损毁，该强拆行为被法院判决确认违法。原告于2020年7月7日向被告提出书面赔偿请求后至今未给予赔偿。依据法律规定特提起诉讼，请求：一、判令被告将原告355.19平方米房屋恢复原状，如果不能恢复原状按照市场价格赔偿损失人民币1775950元，庭审中原告明确表示要求主张赔偿金；二、请求判令被告赔偿损坏的墙头、水泥地面、压井、地排车、煤球、饮水机、电脑桌、铁皮仓等损失合计人民币29944元；三、请求判令被告支付搬迁奖励15000元、搬迁费每平方米10元、安置费每月每平方米8元等所有费用；四、诉讼费由被告承担。 原告郭连合向本院提交了如下证据：1、国家赔偿申请书；2、邮件交寄单。证明原告于2020年7月7日向被告提出赔偿，被告未履行赔偿义务，未作出任何答复；3、（2019）鲁1791行初106号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行为违法；4、宅基地使用证，证明原告的房屋是合法建设，受法律保护，被告应承担赔偿责任；5、房屋评估结果表，证明原告的房屋面积，赔偿时应按照该面积进行评估和鉴定，还可证明原告有围墙、水泥地面和压井数量，对围墙单价不认可，对其他单价认可。 被告永丰办事处辩称，一、被告同意依法按照评估结果补偿原告的损失。原告房屋及围墙的价值已于2018年3月28日经菏泽开发区博信房地产评估公司评估，评估结果显示总补偿金额为220796元，原告对该评估结果始终未提出异议；二、被告同意按照补偿方案支付原告的搬迁费和安置费。因原告未在第一和第二阶段腾空房屋，被告应按照第三阶段的3元/平方/月标准向其发放临时安置费；三、对原告的其他诉求，被告不予认可，应予驳回。评估机构作出的评估结果即是房屋的市场价格；原告诉称的地排车、煤球、饮水机、电脑桌、铁皮仓等被告不知情；原告未在8日内签订拆迁补偿安置协议，并腾空房屋经验收合格，其主张搬迁奖励不应支持。 被告永丰办事处向本院提交了以下证据：1、拆迁安置补偿方案；2、房屋评估结果表。证明被告完全按照拆迁安置补偿方案和房屋评估结果对原告进行补偿，但遭到原告拒绝。并在庭审后提交评估申请，请求按照房屋被拆除时市场价格进行评估。 经庭审质证,被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为与原告的请求无关联性，不能证实原告的主张。原告对被告提供的两份证据的真实性亦无异议，对证据2房屋评估结果表记载的房屋面积以及附属物也认可，但认为：本案系行政赔偿而不是补偿，应按照《国家赔偿法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题解释》第十二条第二款等规定，参照国有土地标准进行补偿按照市场价格进行赔偿；被告违法在先，在没有签订协议的前提下拆迁了房屋，临时安置费的标准应该按照第一阶段每平方米每月8元计算，而不是3元；原告的诉讼请求中地排车等虽然未体现在该结果表中，但是该房屋是原告正在用于生活的房屋，生活的基本用品应该具有，因被告的行为造成这些物品损失而又无法举证，人民法院应当结合在案证据酌定确定赔偿。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均客观真实、与本案具有关联性，对方当事人也并不持异议，均确认为本案的有效证据使用。 经审理查明，原告郭连合系永丰办事处孙大庙行政村孙大庙村居民，在该村原有房屋一处。2018年期间，永丰办事处孙大庙村实施旧村改造，建设新型农村社区，原告的房屋在搬迁范围内。被告永丰办事处委托了菏泽开发区博信房地产评估有限公司对郭连合房屋进行了评估，评估机构出具的房屋评估结果表（补）显示：北屋建筑面积305.33平方米，檐高修正3%，成新率95%，建安成本630元，补偿额188222元；东屋门楼建筑30.10平方米，檐高修正3%，成新率85%，建安成本630元，补偿额16602元；南屋楼梯建筑面积19.76平方米，檐高修正3%，成新率85%；建安成本630元，补偿额10899元；房屋价格合计215723元；附属物清水围墙46.5米，单价90元，补偿款4185元；水泥地面19.6平方米，单价30元，补偿款588元；压井1个，补偿款300元；附属物价格合计5073元；总补偿额220796元。同时，巨野县永丰街道办事处新农村建设指挥部发布的孙大庙村拆迁安置补偿实施方案中载明有以下内容：“补偿标准：被搬迁房屋的价值参照《山东省财政厅、山东省国土资源厅关于菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复(鲁国土资字(2017)312号)》由有资质的房地产评估机构评估确定。搬迁补助费：按照评估面积10元/平方的标准进行一次性补偿。临时安置费：在规定时间内第一阶段搬迁腾空并经验收合格的，按被搬迁房屋合法建筑面积每月每平方米8元发放，在第二阶段搬迁腾空并经验收合格的，按被搬迁房屋合法建筑面积每月每平方5元发放，在第三阶段搬迁腾空并经验收合格的，按被搬迁房屋合法建筑面积每月每平方米3元发放，临时安置费自房屋腾空交钥匙经验收合格之日起计算，至回迁安置房屋交付之日止，前6个月临时安置费在房屋拆除后一个星期内一次性支付给被搬迁户，其余临时安置费到期后及时发放。补偿安置办法：根据《菏泽市农村宅基地管理办法》之规定，实行一户一宅，即一户申请安置一套安置房，安置价按照新建房屋成本招标价计算；实行新建安置房安置，如自愿放弃安置的在签订补偿协议腾空交房并经验收合格后，一次性支付被拆迁户的房屋补偿金。奖励办法：被拆迁户在8日内签订拆迁补偿安置协议、腾空交钥匙并经验收合格的给予奖励，前5天签订拆迁补偿安置协议、腾空交钥匙并经验收合格的，每处院落奖15000元；第6天、第7天签订拆迁补偿安置协议、腾空交钥匙并经验收合格的，每处院落奖10000元；第8天签订拆迁补偿安置协议、腾空交钥匙并经验收合格的，每处院落奖5000元；8天后不再奖励。旧村复耕后，按宅基地面积（包括二调红线内空闲宅基地）核算分配土地，无宅基地证的原则上不予分配，确因丢失等原因无宅基证的，由村委会核实研究后确定是否分配。”因原被告双方未能达成安置补偿协议，巨野县永丰街道办事处新农村建设指挥部于2019年9月15日向原告送达通知，通知原告限2019年9月16日9时前自行拆除违建面积。2019年9月16日，原告房屋被被告强制拆除。原告于2019年12月27日将被告诉至本院，请求确认被告拆除其房屋的行为违法，并要求赔偿其经济损失。本院经审理作出（2019）鲁1791行初106号行政判决书，确认被告永丰办事处强制拆除原告郭连合房屋的行政行为违法，对于原告的赔偿请求，以其数额不具体、不明确、不符合法律规定为由，予以驳回。该判决生效后，原告于2020年7月7日向被告邮寄了国家赔偿申请书，请求事项与本案诉讼请求基本一致。因被告未予赔偿，原告遂诉至本院。 本院认为，被告永丰办事处强制拆除原告郭连合房屋的行为已被确认违法，故原告有权要求被告予以赔偿。原告在本案中共提出了三项赔偿请求，本院分别评判如下： 房屋损失赔偿问题。被告永丰办事处在房屋被拆除前已委托专业的评估机构对原告郭连合的房屋价值予以评估，并在本案审理中同意按照该评估结果赔偿，原告对评估结果中的建筑面积予以认可，但认为应按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿。对此本院认为，该法条是针对“征收农村集体土地”情形的补偿规定，而本案中原告房屋被拆除并非该种情形，而是其所在村庄进行旧村改造、建设新型农村社区，即仅对房屋进行拆除及安置补偿，土地并未被征收，这一点在安置补偿方案中有明确规定：“旧村复耕后，按宅基地面积（包括二调红线内空闲宅基地）核算分配土地”，因此，原告属于法律理解错误，其主张的赔偿标准并不适用本案，同理其评估申请也无必要，评估机构按照建安成本予以评估房屋价值，符合本案具体情况，并无不当。但本案系因违法行政行为而引发的行政赔偿之诉，如果完全按照评估结果即补偿金额进行赔偿，无法区分违法行政和依法行政之间的差别，不利于引导行政机关依法行政。为体现对被告违法拆除行为的惩戒，充分保护原告的合法权益，结合被告并未提交证据证明郭连合房屋的新旧程度，本院确定房屋赔偿金额按照评估结果中的建安成本乘以建筑面积及檐高修正计算，不再扣除成新率，即北屋为198128元（630×103%×305.33）；东屋门楼为19532元（630×103%×30.10）；南屋楼梯为12822元（630×103%×19.76）；合计230482元。 物品财产损失问题。原告主张的围墙、水泥地面、压井等物品价值已经评估机构评估，本院按照评估结果表中的附属物价值予以确定，即5073元。对于其他物品损失，原告虽未提供证据证明，但本案纠纷系因被告违法强拆而产生，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定的“因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”情形，诉讼中被告未提交相应证据证明其在在强制拆除房屋时室内物品的情况，应承担举证不能的法律责任。根据原告主张的其他物品名称，结合生活经验、生活常识，本院酌情确定其他物品赔偿数额为2000元。物品财产损失共计7073元。 搬迁奖励、搬迁费和安置费问题。搬迁补助费，双方均同意按照拆迁安置补偿实施方案中规定的10元/平方标准计算，本院予以采纳，故该项费用计3551.9元（355.19平方米×10元/平方）；临时安置费，被告应予赔偿，拆迁安置补偿实施方案中规定了8元/月/平方米、5元/月/平方米、3元/月/平方米三个不同的发放标准，为最大限度的保障原告的合法权益，本院确认该项费用按照最高标准8元/月/平方米予以计算，自原告房屋被强拆之日即2019年9月16日起计算至被告履行该项赔偿义务完毕之日止；搬迁奖励，根据拆迁安置补偿实施方案规定，该项费用是对及时和主动签订补偿安置协议及腾空房屋村民的奖励措施，原告因不满补偿标准未和被告签订补偿安置协议也未主动交付房屋，并不符合领取奖励的条件，且本院已在房屋损失赔偿项、物品损失项和临时安置费项中按照有利于原告的原则予以处理，保证了原告所得赔偿金额不低于其按照拆迁安置补偿实施方案可得的补偿数额，故对该项请求不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，判决如下： 一、被告巨野县永丰街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭连合房屋损失230482元，围墙、水泥地面、压井及其他物品损失7073元，搬迁补助费3551.9元，以及临时安置费（该项损失按照355.19平方米面积、8元/月/平方米标准，自2019年9月16日起计算至履行赔偿义务完毕之日止）； 二、驳回原告郭连合的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  侯明生 人民陪审员  孙克勤 人民陪审员  赵明华 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  任雪莹