辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2585号上诉人（原审被告）：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾街。法定代表人：袁艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马魏，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李雪，该公司法务助理。上诉人（原审被告）：王帅，男，1989年11月7日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。被上诉人（原审原告）：奚立维，男，1962年6月11日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。委托诉讼代理人：吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。上诉人辽宁建荣物业服务有限公司、王帅与被上诉人奚立维物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁建荣物业上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，撤销一审判决第二项第二款中关于上诉人承担费用的内容，撤销一审判决第三项关于上诉人赔偿被上诉人2900元的内容；2、一审、二审案件受理费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决所述的排水管道并非房屋原始规划设计建成的排水管道。是被上诉人或原审被告王帅（原审被告进行地面贴砖和被上诉人封闭装修阳台均需要拆改排水管道）擅自拆改原始排水管道，而重新安装的排水管道。因此可能造成渗水与上诉人无关，上诉人无义务更换排水管道。且被上诉人擅自改变房屋规划设计、违约将无较高防水要求的外阳台进行封闭装修而渗水发生的损失应自行承担。无论是擅自拆改排水管道，或是原审被告进行地面贴砖，还是被上诉人封闭装修阳台，均可能造成渗水。但三种行为均不是上诉人所为。而且新安装的排水管道也不属于公共设施或公共部位。另外，原审被告王帅两次开庭均拒不到庭，对诉讼非常抵触。上诉人进行管道更换的话也需要原审被告王帅给予协助，但一审并未判令原审被告王帅给予协助，如原审被告王帅拒绝协助，上诉人无法履行判决第一项内容。且判决"所产生费用另行诉讼后全部由二被告分别承担"没有法律依据。应作为另案审判，一审属于越俎代庖。2、被上诉人本次诉讼与另案诉讼所提交的证据一致，仍然只是举证证明了渗水来处，并没有举证证明渗水成因。并不具备"待证据充分后可另行告诉"的条件。一审法院错误的将"渗水来处"认定为"渗水成因"，认为被上诉人完成了举证义务，而二被告并无反证。等于将"渗水成因"的举证责任分配给了二被告，进而判决被上诉人更换排水管道和赔偿损失，属于适用法律错误。王帅辩称：同意建荣物业的上诉请求。奚立维辩称：1、虽然按照服务公约，阳台禁止封闭，物业公司作为该园区的服务企业，对裸露的阳台雨季积水漏水问题应承担法律责任，而且在一审时主审法官已经到现场进行察看，明确该部位排水管线属于公共部分，物业公司应当对漏水承担法律责任；2、关于建荣物业强调的2017年的诉讼问题，被上诉人认为该诉讼对本案不发生影响，不能以重复诉讼来驳回奚立维的诉权，奚立维家里年年漏水，问题一直没有得到解决，以重复诉讼剥夺奚立维诉权显然违反民事诉讼法的公平原则，也违背公序良俗；3、虽然被上诉人家阳台漏水未找到鉴定机构认定成因，但是一审认定漏水属于多种原因导致的，是比较客观的，判决各方共同来承担责任也是合理，因此请求维持原判。王帅上诉请求：1、撤销抚顺市望花区人民法院所作（2019)辽0404民初2804号民事判决，借鉴抚顺市望花区人民法院民事判决书（2017)辽0404民初2294号判决结果，驳回被上诉人奚立维请求，发回重审或依法改判；2、按照一审抚顺市望花区人民法院民事判决书（2017)辽0404民初2294号判决结果，本案诉讼费，案件受理费，评估费，修复损失费等由被上诉人奚立维自行承担。事实和理由：1、从发现漏水初期居住在抚顺市高湾经济开发区居住者何女士找到王帅一方，王帅积极配合查找漏点，解决问题，也尽到了邻居的责任。但被上诉人奚立维从始至终并未露面，也未有一次面谈或电话联系上述人王帅一方，仅有居住人何女士上门找过两三次，上诉人王帅也告知其漏点及漏水原因，是何女士与辽宁建荣沟通无果后，连带上诉人王帅诉至抚顺市望花区人民法院。并非上诉人王帅未尽到邻居义务及逃避维修责任，上诉人王帅房屋装潢由xx装饰装修公司装潢，公司资质齐全，上诉人王帅按照法律法规与xx装饰公司签订合同终身保修，如漏水原因系装饰装潢未完善导致，上诉人王帅愿承担赔偿责任，并且装饰公司承担相应维修及赔偿责任，但鉴于两处漏水点漏水均与王帅家及其装修公司无关，至此上诉人王帅不应承担任何责任及赔偿。2、被上诉人奚立维南阳台漏水原因系私自扩建外阳台，扩建后顶棚未做好封闭及防水处理导致，自行施工导致，与上诉人王帅无关。众所周知购买商品房屋装修时开发商都会收取业主装修抵押金作为约束业主私自扩建外阳台等款项，上诉人王帅履行责任义务并未扩建南阳台，合情合理，合法合规。未私搭乱建却被被上诉人奚立维说成由于上诉人王帅未扩建南阳台导致被上诉人奚立维家违规扩建阳台顶棚没有遮挡裸露在外导致漏水，其原因可笑至极。其次针对被上诉人奚立维提出的王帅家南阳台铺砖导致漏水更无任何证据及依据，上诉人王帅家阳台铺砖系在辽宁建荣皇家海岸开发商交付房屋后在此地面基础上铺水泥找平粘贴，并未有任何大型工具及破坏型工具介入，但凡有点常识都知道铺砖只是需要水泥砂石等找平粘贴即可，无需损坏地面，即使被上诉人奚立维提出阳台防水未做好导致漏水，也与上诉人王帅无关，房屋建设及防水均为开放商建设，无论从任何一点都与上诉人王帅无任何关系。2018年抚顺市望花区人民法院民事判决书（2017)辽0404民初2294号判决也判定与上诉人王帅无关，驳回奚立维上诉，所有费用及损失由奚立维自行承担；3、被上诉人奚立维室内卫生间漏水原因系建筑公司下水管接头处老化腐蚀松动原因存在滴漏，漏水点在上诉人王帅家客卫生间顶棚上方处，此水管为建筑公司所有，与上诉人王帅及上诉人装修公司不发生任何关系。上诉人王帅积极配合被上诉人奚立维解决问题，系以上两种问题对上诉人王帅来讲也是受害方，两处漏水点也导致上诉人王帅家阳台地砖损坏，客卫生间顶棚损坏，客卫生间墙砖损坏，衣帽间墙体鼓包及壁纸脱落，据此请求抚顺市望花区人民法院借鉴参考抚顺市望花区人民法院民事判决书（2017)辽0404民初2294号判决结果，发回重审或予以改判，支持上诉人的上诉请求。建荣物业辩称：没有意见，请求法院依法判决。奚立维辩称：被上诉人认为上诉人王帅的上诉理由不成立，被上诉人家的阳台漏水，水是由楼上渗漏下来，王帅家阳台是开放式的下雨天阳台难免积水，如果排水不畅或者由渗漏，被上诉人家被淹就不可避免，同意一审判决，请求维持原判。奚立维向一审法院起诉请求：1、辽宁建荣物业服务有限公司、王帅立即维修奚立维住宅楼上四楼的阳台；2、请依法判令辽宁建荣物业服务有限公司、王帅赔偿奚立维装修损费失人民币8795.63元；3、请依法判令辽宁建荣物业服务有限公司、王帅赔偿奚立维精神损失费5000元；4、诉讼费、评估费等费用由辽宁建荣物业服务有限公司、王帅承担。一审法院认定事实：2011年3月，奚立维从建荣皇家房地产开发(抚顺)有限公司购买坐落于抚顺市高湾经济开发区c4一单元301号商品房，2012年5月22日办理房屋产权登记。奚立维向建荣皇家房地产开发(抚顺)有限公司签订承诺书约定遵守服务公约，该服务公约第八章第四条规定：“禁止封闭阳台、露台、一层住宅花园”2013年，奚立维对房屋进行了装修，将位于客厅及南卧室南侧的阳台进行了封闭。王帅购买坐落于抚顺市高湾经济开发区c4一单元401号商品房，位于奚立维所购房屋楼上，亦在装修房屋时对南阳台进行了贴砖。2014年7月，奚立维房屋的南阳台屋顶出现漏水被淹情况，2015年、2016年夏季，再次发生漏水。2017年，奚立维将辽宁建荣物业服务有限公司、王帅以财产损害赔偿纠纷诉至一审法院，诉讼过程中，奚立维申请漏水原因鉴定，经抚顺市中级人民法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行漏水原因鉴定，因超出该鉴定机构鉴定能力，该司法鉴定所作出退鉴处理。事后，奚立维未再申请漏水原因鉴定。本院于2018年5月7日，认为奚立维的诉讼请求证据不足，无法认定漏水系何种原因造成，以(2017)辽0404民初2294号判决驳回其诉讼请求。奚立维对该判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院经审理，仍认为其诉讼请求证据不足，待证据充分后可另行告诉，2018年10月23日，以(2018)辽04民终1558号民事判决书判决驳回其上诉请求，维持原判决。2019年9月6日，奚立维再次诉至一审法院，并于2019年10月22日申请漏水原因鉴定及损失数额评估，经抚顺市中级人民法院技术处未能选定漏水原因鉴定机构，仅选定辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司评估，经辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司到现场勘查，2020年6月19日出具《资产评估报告书》，确认抚顺市高湾经济开发区c4一单元301号商品房客厅及西卧室装修修复损失为8795.63元。开庭审理中，辽宁建荣物业服务有限公司认为本公司对该房屋漏水无任何过错，拒绝承担赔偿责任，王帅未到庭参加诉讼，一审法院未能调解。诉讼过程中，一审法院到抚顺市高湾经济开发区c4一单元301号商品房进行现场勘查所见：奚立维将位于客厅及南卧室南侧的阳台进行了封闭，已与客厅、南卧室分别连为一室，王帅所居住的抚顺市高湾经济开发区c4一单元401号客厅及南卧室南侧阳台仍保持未封闭原貌，存放杂物，但从两处未封闭阳台中间位置引出一排水管道，引出部位管线较细，且呈现弯曲状态，属于公共部位。奚立维所居住的抚顺市高湾经济开发区c4一单元301号商品房漏水部位主要集中于南侧已封闭客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙面。一审法院认为，本案奚立维、王帅系同一楼房单元上下楼层邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。辽宁建荣物业服务有限公司与奚立维、王帅之间系物业服务合同关系，从保护小区业主公共利益出发，对小区业主房屋装修改动负有监督管理责任，并对房屋公共部位出现影响业主使用等问题负责及时修缮义务。本案奚立维居住房屋客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙壁出现渗水，奚立维现已通过提供照片、视频证明房屋客厅及南卧室渗水来自楼上，已完成漏水成因的初步举证义务。而楼上王帅所居住房屋阳台紧邻楼下客厅及南卧室，虽然其阳台未封闭，但已进行了贴砖装修，防水效果不好，且存放杂物，加之抚顺地区灰尘较大，且属于公共部位的排水管道管线较细，且呈现弯曲状，极易造成阳台排水不畅，每当雨季形成积水，成为楼下客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙壁渗水成因。王帅、辽宁建荣物业服务有限公司均未能举证反驳奚立维所举证据不成立，故其应当承担修复或赔偿原告合理损失的一定责任。考虑奚立维违背服务公约对房屋客厅及南卧室南侧阳台进行了封闭，造成客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙面渗水，其本人对渗水事件发生也负有责任。本案渗水事件系多方原因造成渗水，各方当事人均有责任，故对相关经济损失应酌情分担。奚立维关于精神损失费5000元的主张无法律依据，一审法院不予支持。辽宁建荣物业服务有限公司抗辩此案奚立维系重复诉讼，因抚顺市中级人民法院判决已告知奚立维“待证据充分后可另行告诉”，故其抗辩理由不能成立。王帅经本院合法传唤未到庭无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、辽宁建荣物业服务有限公司于本判决生效之日起20日内对抚顺市高湾经济开发区c4一单元401号客厅及南卧室南侧阳台中间引出的排水管道进行更换，达到排水流畅标准；二、王帅于本判决生效之日起20日内对抚顺市高湾经济开发区c4一单元401号客厅及南卧室南侧阳台做防水处理，达到不渗水标准；如果辽宁建荣物业服务有限公司、王帅未按本判决指定的期间履行上述义务，则由奚立维出资更换排水管道，做阳台防水，所产生费用另行诉讼后全部由辽宁建荣物业服务有限公司、王帅分别承担；三、奚立维客厅及西卧室装修修复损失8795.63元，由奚立维自己负担2995.63元，辽宁建荣物业服务有限公司赔偿2900元，王帅赔偿2900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回奚立维其他诉讼请求。案件受理费50元，评估费2000元，计2050元，由奚立维负担684元，辽宁建荣物业服务有限公司负担684元，王帅负担682元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人对其自行封闭的客厅内的原下水管线进行了私自改动。本院认为：本案实则为损害赔偿案件，被上诉人作为受害人其不仅应对损害结果的发生承担举证证明责任；同时，其应对侵权行为的存在，及侵权行为同损害结果之间的因果关系承担举证责任。而本案中，虽通过被上诉人提供的照片及现场勘查能够看到被上诉人主张的损失是客观存在的。但，被上诉人并未能提供确凿证据证明二上诉人实施了侵权行为。通过一审查明事实可知，案涉小区的服务公约明确“禁止封闭阳台、露台、一层住宅花园”，故王帅未对阳台进行封闭并无不当，相反被上诉人封闭阳台的行为违反了上述公约内容。此外，双方之间的纠纷已经多次诉讼，至今仍未找到漏水点和漏水原因。即被上诉人对因果关系一节尚未完成举证证明责任。且通过现场勘查，辽宁建荣物业服务有限公司表示从王帅家南侧阳台和被上诉人家彩钢棚中间引出的排水管道并非原设计，并提供图纸予以证明。对此管道是谁设置一节，王帅和被上诉人均表示不清楚，但被上诉人认可其装修改造的时间在王帅对房屋进行装修之前，且在被上诉人改造下水管道时该管线已存在。综合本案情况，在被上诉人自行封闭阳台、私改下水管线、搭建彩钢棚的情况下，被上诉人亦未提供证据证明二上诉人对被上诉人的损害结果存在过错。二上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2804号民事判决；二、驳回被上诉人奚立维的诉讼请求。一审案件受理费50元、评估费2000元、二审案件受理费100元，均由被上诉人奚立维负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 李雪慧审判员 韩 雪二〇二一年二月五日书记员 刘 娟