浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初139号原告：长兴长丰新材料有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村。法定代表人：张骞，总经理。委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴和平三乡联合斗农业综合开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇庄里村。法定代表人：黄继龙，总经理。委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。原告长兴长丰新材料有限公司（以下简称长丰公司）诉被告长兴和平三乡联合斗农业综合开发有限公司（以下简称三乡公司）承揽合同纠纷一案，长丰公司向本院提起诉讼，本院编立(2020)浙0522民诉前调4966号予以受理，于2020年12月14日向三乡公司送达民事起诉状副本、证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，并于2021年1月5日转立民初字案号。本案依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2021年1月11日、2月7日公开开庭进行了审理，长丰公司的法定代表人张骞、委托诉讼代理人许云伟，三乡公司的委托诉讼代理人汪雪骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并予当庭宣判。长丰公司向本院提出诉讼请求：1.三乡公司支付长丰公司管桩定作加工款、打桩款合计1184174元；2.本案诉讼费由三乡公司承担。事实和理由：因长兴县和平镇南洋村中心村民房工程建设，双方于2015年11月18日签订《预应力混凝土管桩加工定作合同》一份，约定长丰公司为三乡公司定作一批混凝土管桩，并负责施工。合同就管桩规格型号、数量、单价、付款方式、违约责任等作出约定。长丰公司按照合同约定于2016年9月底交付管桩并完成打桩施工。据长丰公司统计，三乡公司收到管桩数量为40903米。2016年11月，三乡公司委托监理单位统计，管桩数量为39169米。根据合同约定及监理单位统计，三乡公司应付长丰公司货款3290196元（84元/米*39169米），其仅支付2106022元（已扣除水电费），尚结欠1184174元。长丰公司经催讨无果，向法院提起诉讼。三乡公司辩称，1.根据双方合同约定，长丰公司不仅提供管桩，还进行管桩施工，收取的费用包含管桩定作款以及压装等费用，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷；长丰公司仅具备管桩生产、销售、货运资质，不具备施工资质，双方合同应属无效。2.管桩工程虽已基本完成，但部分管桩存在安全隐患，长丰公司施工过程中存在二次施工及部分返工的情况，经浙江求是工程检测有限公司检测，其中三根管桩存在轻微缺陷及安全隐患，故不排除工程其余部分同样存在质量问题，建议按价款10%即329019元留取质保金。3.虽然合同约定价格不含税票，由加工方开具收款收据，但该条款不符合法律规定，应属无效，长丰公司应开具相应税票。长丰公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．《预应力混凝土管桩加工定作合同》一份，证明双方就管桩定作进行约定，管桩费用包含打桩费用；2．管桩产品发货单一百零一份，证明长丰公司供应管桩40903米；3．桩基完成报告一份，证明工程监理单位确认管桩数量为39169米；4．照片复印件四份，证明管桩所涉地块地面工程已经完工，不存在质量问题。三乡公司经质证，对长丰公司提交的证据材料1、2、3、4无异议，认为双方合同性质为建设工程施工合同，并非定作加工合同。三乡公司为为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．银行业务凭证复印件三份、收据复印件三份、记帐凭证复印件一份，证明三乡公司支付款项2106022.45元；2．《浙江省建设工程地基基础检测报告》一份，证明案涉工程中三根管桩存在轻微缺陷，工程存在安全隐患；3．企业信用信息公示报告一份，证明长丰公司不具备管桩施工资质。长丰公司经质证，对三乡公司提交的证据材料1、2、3无异议，认为支付款项中包含由长丰公司承担的水电费，检测出三根管桩系二类管桩，符合相关技术规定，长丰公司虽不具备管桩施工资质，但将该部分施工承包给浙江长兴汇丰建设工程有限公司，该公司具备施工资质。本院审查认为，长丰公司、三乡公司提交的证据材料，符合证据的形式要件，且经对方质证无异议，故本院均予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年11月8日，长丰公司与三乡公司签订《预应力混凝土管桩加工定作合同》一份，约定长丰公司为三乡公司加工定作预应力混凝土管桩，单价为84元／米，管桩按实结算，自由配桩，此价格包括桩费、压桩费、压桩电费等因压桩产生的一切费用，合同签订后三日内支付定金70万元，其余货款待工程完工并经检测部门检测合格后二十日内全部付清，合同签订价格不含税票，结束时由加工方开具收款收据，货款以现金形式支付至加工方指定账户。2016年3至9月，长丰公司向三乡公司××镇××村××村××期工程提供管桩，经结算，管桩合计39169米。并且长丰公司按照合同约定将压桩工作成果交付三乡公司，因管桩施工产生电费合计26022.45元。2016年3月至2017年1月，三乡公司支付长丰公司管桩款项合计208万元。为检测桩身结构完整性以及推定缺陷类型及位置，2016年6月，浙江求是工程检测有限公司对××镇××村××村××期工程中的100根预应力管桩进行低应变检测，检测标准为行业标准《建筑基桩检测技术规范》（ＪＧＪ106-2014），检测结果为Ⅰ类桩97根，Ⅱ类桩3根，无Ⅲ类、Ⅳ类桩，建议按设计方案做基础施工。另查明，长丰公司的经营范围包含预应力混凝土管桩的生产、销售、普通货运，不包含管桩埋设施工等事项。本院认为，本案的争议焦点一在于本案案由的确定，长丰公司认为系承揽合同纠纷，三乡公司认为系建设工程施工合同纠纷。案由应当依据当事人起诉的法律关系与法院查明的实际诉争法律关系综合判断来确定。本案中，双方签订的合同名称为“加工定作合同”，约定的权利义务主要为长丰公司根据三乡公司的要求定制提供相应管桩，因此，从合同内容看，双方为承揽关系。三乡公司抗辩，约定的管桩价款包含压装产生费用，实际为建设工程施工合同关系。本院认为案涉合同主要内容为管桩的定制加工，虽然包含有管桩施工内容，但施工在该合同中仅为提供管桩的附随义务，如同买卖合同中产品设备的安装，并不能以此改变承揽合同的性质。故本院对三乡公司该项抗辩不予采信，认定本案案由为承揽合同纠纷。本案的争议焦点二在于三乡公司应付长丰公司管桩价款的数额。双方签订的加工定作合同包含压桩施工部分，因长丰公司不具备施工资质，故关于施工部分的约定违反法律强制性规定应属无效，合同部分无效不影响其他部分的效力，且对于无效部分不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，长丰公司完成管桩施工，且该部分价款包含于定作款项中，故三乡公司仍应按约定价格支付管桩价款。合同约定检测部门检测合格后二十日内付清全部款项，管桩检测结论为Ⅰ类桩97根，Ⅱ类桩3根。根据《建筑基桩检测技术规范》（JGJ106-2014）第3.5.1条规定的标准，Ⅰ类桩分类原则为桩身完整，Ⅱ类桩分类原则为桩身轻微缺陷，不会影响桩身结构承载力的正常发挥。同时检测结论建议按设计方案做基础施工。在上述前提下，长丰公司提供的管桩应视为符合合同约定的质量条件，本院对三乡公司主张留取10%质保金的主张不予采纳，如今后出现质量问题，三乡公司可另行主张解决。因此，本院认定长丰公司应付管桩价款3290196元，扣除已支付的208万元以及约定由长丰公司承担的电费26022.45元，尚结欠1184173.55元。综上所述，长丰公司按照三乡公司要求定制管桩，并完成交付，双方之间的承揽合同业已履行完毕。三乡公司未按约定及时支付款项，显属违约，应承担支付管桩价款1184173.55元的民事责任。双方约定管桩价款不开具税票，该约定显然违反国家发票管理相关强制性规定，应属无效，长丰公司应向三乡公司开具相应发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告长兴和平三乡联合斗农业综合开发有限公司支付原告长兴长丰新材料有限公司结欠的管桩价款1184173.55元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴长丰新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7729元（已减半），由被告长兴和平三乡联合斗农业综合开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费15458元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审 判 员  鲁 骅二〇二一年二月七日法官助理  贺 彬书 记 员  方雪薇