广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9444号上诉人(原审第三人)：惠州国****有限公司，住所地惠州市***************。法定代表人：肖某1。被上诉人(原审原告)：惠州市容****限公司，住所地惠州市**************面二单元。法定代表人：王某1。被上诉人(原审被告)：惠州市****有限公司，住所地惠州市**********港惠新天****房。法定代表人：高某1。被上诉人(原审被告)：深圳****公司，住所地深圳市福田区*******************。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审第三人）：惠州市****公司，住所地惠州市**************。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审第三人）：惠州市亚****有限公司，住所地惠州市演达一路西侧大****第6层F01商场。法定代表人：方某1。上诉人惠州****有限公司（下称国和公司）因与被上诉人惠州市容大****有限公司（下称容大公司）、惠州市京****公司（下称京德公司）、深圳市恒****限公司（下称恒立冠公司）、惠州市美****公司（下称美地公司）、惠州市****公司（下称亚衡公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2852号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人国和公司上诉请求：依法撤销惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302民初2852号之一号民事裁定书，依法改判或指定惠城区人民法院重新审理；本案诉讼费由五被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定事实错误。恒立冠公司、京德公司与容大公司、美地公司、亚衡公司恶意串通，明知国和公司公章及相关授权书系伪造的，仍签订《合作合同书》等文件资料，非法处分国和公司名下土地使用权，其共同侵权具有明显故意，侵权加害方应共同对国和公司名下土地使用权造成的损失承担赔偿责任。2012午8月13日，恒立冠公司、京德公司以美地公司、亚衡公司、容大公司及国和公司没有偿还2000万元借款为由向深圳市福田区人民法院提起诉讼，该院经审理后作出(2012)深福法民二初字第6437号民事判决，判令美地公司、亚衡公司、容大公司及国和公司偿还借款2000万元及利息。而后恒立冠公司、京德公司向该法院申请强制执行并查封了国和公司名下49637平方米土地，在拍卖中由高维建(恒立冠公司的实际控制人)实际控制的深圳嘉瀛公司竞得。上诉人获悉自身名下土地被深圳市福田区人民法院强制拍卖后于2016年4月26日以陈希泉伪造国和公司印章为由向深圳市中级人民法院申请再审，后经审理，深圳中院认为亚衡公司持有国和公司75％的股权，陈希泉作为亚衡公司的法定代表人实际享有国和公司的财产所有权和公司的实际控制权，虽然存在伪造公章的违法行为，但不影响处理国和公司土地的法律后果，该院最终以此为由作出(2016)粤03民再113号民事判决书，判决维持深圳市福田区人民法院(2012)深福法民二初字第6437号民事判决。至此，陈良军与陈希泉通过伪造国和公司印章和授权书的方式促成了恒立冠公司、京德公司与容大公司、美地公司、亚衡公司恶意串通，并通过司法途径处分了国和公司名下49637平方米土地使用权，造成国和公司土地财产至少人民币一亿元的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，恒立冠公司、京德公司与容大公司、美地公司、亚衡公司共同实施侵权行为，造成国和公司损失，各侵权行为人应承担连带责任，应共同向国和公司赔偿人民币一亿元的损失。二、一审法院裁定理由错误。1．案涉《合作合同书》等相关合同系他人伪造上诉人公章及冒用法定代表人签名出具授权书而签订。《合作合同书》中“一、土地概况”将案涉的十块土地包含其中，上诉人的土地属于其中一块，且是受害人，与本案标的密切相关，在同一合同中出现，应当属于同一诉讼标的。2．2011年6月14日，美地公司原法定代表人陈良军指使陈希泉以亚衡公司法定代表人身份伪造国和公司的公章和授权书，在代表美地公司、容大公司编制好合同文本后通过中间人陈大平、盘国华等人交给恒立冠公司、京德公司签订《合作合同书》，及201l年6月16日签订《合作合同书之补充合同》，将上诉人国和公司的土地财产纳入和恒立冠公司等公司的合作范围，意图侵占国和公司的土地财产。3、2011年9月29日，陈良军指使陈希泉以亚衡公司法定代表人身份伪造国和电力公司的公章和授权书，在代表美地公司、容大公司编制好合同文书后通过中间人陈太平、盘国华等人交给恒立冠公司、京德公司签订《补充协议》，以国和公司名下的49637平方米土地作担保向恒立冠公司借款2000万元。同时以伪造国和公司公章和授权书方式出具《付款委托书》和《收据》，委托陈良军实际控制的惠州市容大发展有限公司收取该借款。2011年9月29日，2000万元借款汇入惠州市容大发展有限公司账户后，陈良军作为该公司的实际控制人，在9月29日和9月30日两天内将2000万元款项分别用于大亚湾浩烨房地产项目(陈良军实际控制)和偿还其他高利贷。4．事实上早在1994年、1995年及2007年，亚衡公司已出具书面文件与承诺，将其持有国和公司75％的股份让渡给国和公司的管理层肖某1等人，明确国和公司财产的实际权利人属于肖某1等人。因此，陈希泉等人在实施犯罪行为的时候，亚衡公司虽然名义上是国和公司的控股股东，但陈希泉与国和公司之间根本不存在任何实际关联关系，其不能代表上诉人的真实意思表示。因此，被上诉人与上诉人所签订的相关合同，非法处分上诉人财产的行为应属无效。三、一审法院对法律理解错误。1．根据《民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。2．上诉人系本案有独立请求权第三人，有权就本案诉讼标的提起诉讼。容大公司提起本诉与恒立冠公司、京德公司提起反诉的主要合同依据为《合作合同书》，而该合同上国和公司的印章及授权均系他人伪造，签订相关合同并非国和公司真实的意思表示。由于他人恶意串通，伪造国和公司的印章和授权书，处分国和公司名下土地使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，国和公司有权就本案诉讼标的提起诉讼。综上所述，一审裁定认定事实错误，理由错误，对法律理解错误，应当依法予以撤销。本案诉争合同纠纷所涉相关合同，因他人伪造国和公司公章和授权书，与本诉原告、被告及其他被上诉人恶意串通，造成了国和公司巨大的经济损失。请二审法院依法查明事实，改判或指定惠城区人民法院重新审理。被上诉人容大公司、恒立冠公司、京德公司、美地公司、亚衡公司未提交书面答辩意见。上诉人国和公司向一审法院提出第三人独立请求：1、判令恒立冠公司、京德公司、容大公司、美地公司、亚衡公司共同向国和公司赔偿土地使用权（国和公司名下位于惠州市三栋镇田心管理区***，面积为49637平方米，国有土地使用权证号为：惠府国用(95)字第130*****019号）损失人民币一亿元(土地价值暂以人民币一亿元计)；*、诉讼费用由恒立冠公司、京德公司、容大公司、美地公司、亚衡公司共同承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。第三人提出的诉讼请求与本案原被告所争议诉讼标的不具有关联性，应当予以驳回。本案原被告争议的诉讼标的为惠府国用(2007)第130*****018号土地和惠府国用(2007)第130*****026号土地价款，第三人诉请的惠府国用(95)字第130*****019号土地损失费与本案无关联。因此，第三人在本案为没有独立请求权的第三人，第三人对于其主张可以另案起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条的规定，裁定驳回第三人惠州国和电力电子有限公司的起诉。本院认为：被上诉人容大公司在本案的诉讼请求为要求京德公司、恒立冠公司连带向容大公司结算支付土地补偿等款项5506.44万元，该款项争议产生于容大公司原名下惠府国用（2007）字第130*****026号国有土地使用权及亚衡公司原名下惠府国用（2007）字第130*****018号国有土地使用权的挂牌出让交易，因此，原审原被告双方的诉讼标的为上述两块土地的交易费用。上诉人国和公司在本案诉请被上诉人赔偿惠府国用（95）字第130*****019号国有土地使用权的损失费一亿元，明显与原审原被告双方的诉讼标的无关联，因此，上诉人对原审原被告双方的诉讼标的无独立请求权。上诉人在本案以有独立请求权的第三人提起诉讼，有悖《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对其起诉应予以驳回。上诉人对于土地损失赔偿金的主张，可以另循法律途径解决。综上，上诉人国和公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定适用法律和处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈金升审 判 员 白 雪审 判 员 李旭兵二〇二一年二月七日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。