湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4383号上诉人(原审被告)：秦文鹏，男，1985年5月28日生，汉族，湖北省老河口市。委托诉讼代理人：徐勇，老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：湖北思宝农业科技有限公司，住所老河口市竹林桥镇小陈营村委会。法定代表人：谢宪强，该公司经理。委托诉讼代理人：叶联彪，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：秦志义，老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审第三人)：周双贵，男，1975年12月14日生，汉族，湖北省老河口市航空路林业局家属院。上诉人秦文鹏因与被上诉人湖北思宝农业科技有限公司（以下简称思宝公司）、周双贵买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。秦文鹏上诉请求：撤销原判，驳回思宝公司的全部诉讼请求改判由第三人周双贵承担对应的青储费用；一、二审案件受理费由思宝公司、周双贵负担。事实和理由：双方当事人青储玉米收购协议约定先付款，后收割，由上诉人负责运输机械车辆等各项事宜。2019年8月26日、27日，上诉人私自收储玉米并运输至科尔沁牛业襄阳有限公司，且将该笔交易挂记在上诉人及第三人周双贵在该公司设立的账户上，上诉人对此并不知情，后周双贵持8月26日、27日过磅单与上诉人进行了结算。思宝公司违约在先未通知上诉人私自收储，并将双方协议中剩余3000余吨青储另立账户私自售卖，请二审法院予以改判。思宝公司辩称，服从原判。周双贵未作答辩。思宝公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令秦文鹏立即支付青储玉米款68963.55元；2.秦文鹏承担此案的一切案件受理费用。一审法院认定事实：2019年8月15日，思宝公司与秦文鹏签订青储玉米收购协议一份，协议约定“乙方（思宝公司）种植的已达收割条件的青储玉米（约1400亩）由甲方（秦文鹏）统一收购；收购时间：2019年8月18日-2019年8月31日（天气等自然原因导致不能作业顺延）；数量：约1400亩，约4200吨；收购价格：乙方净得价245元/吨；收割、运费及装卸有甲方负责；乙方负责现场协调车辆进出；付款方式：以预付款方式，甲方在收割前支付约一天收割量的货款到乙方指定账户，每天晚上统计结算，如预付款不足以第二天的收割量货款的则乙方再次支付预付款，最后收割完毕后双方统计核算，乙方将剩余预付款退还至甲方指定账户；自协议签订之日起乙方不得再将此面积内的青储玉米销售其他收购商。争议解决：发生争议时，双方应友好协商，如协商不成，可提交合同签订地法院解决。”思宝公司在合同上书明了其开户行及户名、账号。合同签订后，秦文鹏即思宝公司所在的竹林桥镇小陈营村承包地收割青储玉米。期间秦文鹏于2019年8月17日向思宝公司支付预付款50000元，于19日收购青储玉米6吨，于同日向思宝公司支付预付款50000元，于20日收购青储玉米18车229.96吨，于21日收购青储玉米20车266.06吨，于同月23日支付预购款40000元，收购青储玉米11车131.73吨，24日再次支付预购款30000元后未再收购青储玉米，上述秦文鹏共计收购青储玉米633.73吨，按照合同价格每吨245元价值155268.75元，截止8月24日秦文鹏累计预付收购款170000元。秦文鹏所收购的青储玉米均销往位于竹林桥镇的科尔沁牛业襄阳有限公司作为饲料。因收购价格出现争议，秦文鹏未再收购青储玉米，思宝公司鉴于青储玉米的收割季节性，即组织原有收割、运输人员及时收割、运输其青储玉米，亦销往科尔沁牛业襄阳有限公司。同月26日，思宝公司向科尔沁牛业襄阳有限公司运输青储玉米10车112.58吨，次日再次运输14车131.31吨，思宝公司支付收割费6776.80元、运输费4503.2元，合计11280元。思宝公司对其26日销售价格按照每吨235元计算为26456.3元，对27日销售价格按照每吨350元计算为45658.5元。一审另查明，秦文鹏自2019年8月19日至2019年8月25日向科尔沁牛业襄阳有限公司销售饲料加工原料，均通过科尔沁牛业襄阳有限公司段俊娟账户进行结算处理，2019年8月26日起至2019年9月2日秦文鹏向该公司销售青储饲料由秦文鹏单独设立账户进行结算，涉及思宝公司的饲料均是通过段俊娟和秦文鹏账户进行结算，由秦文鹏与思宝公司确认的该公司出具的过磅称重单予以结算。科尔沁牛业襄阳有限公司与秦文鹏之间的业务已结算完毕并已向秦文鹏支付完毕。科尔沁牛业襄阳有限公司秦文鹏自己账户的销售明细表上并括注周双贵。庭审中，秦文鹏以其与思宝公司之间的青储玉米收购协议系经周双贵介绍，认为思宝公司与周双贵系合伙人，其已向周双贵支付了青储玉米款66853元，认为其不欠思宝公司的青储玉米款还应有结余，但秦文鹏对其主张的思宝公司与周双贵系合伙人的观点，不能提供证据证实。秦文鹏对其与周双贵共用科尔沁牛业襄阳有限公司段俊娟和秦文鹏的销售明细的事实确认无异议；并认为其账户周双贵亦可使用。对思宝公司主张的青储玉米收割费及运费，秦文鹏明确其收购期间运输费和收割费合计每吨70元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。思宝公司、秦文鹏通过签订青储玉米收购合同明确双方的权利义务，该合同并不违反法律规定，系有效合同。秦文鹏收购思宝公司的青储玉米销往科尔沁牛业襄阳有限公司，并约定思宝公司不得再向其他收购商销售青储玉米，双方确认无异议的2019年8月24日前的收购货款155268．75元及秦文鹏已预付的收购款170000元，秦文鹏尚有结余；其后因双方对收购价格出现争议，思宝公司下调了收购价格为235元／吨，因青储玉米的销售具有较强的季节性而自行向科尔沁牛业襄阳有限公司销售，系思宝公司对其合同权利的补救，且有利于秦文鹏与科尔沁牛业襄阳有限公司之间的销售业务及秦文鹏的盈利；科尔沁牛业襄阳有限公司因与思宝公司无直接合同关系，继续通过秦文鹏的账户进行结算，思宝公司未提出异议，秦文鹏也已确认其与科尔沁牛业襄阳有限公司之间的销售业务已结算完毕，秦文鹏获取了思宝公司的货款及其利润，思宝公司要求秦文鹏按照合同下调后的价格结算2019年8月26日、27日青储玉米款的主张，予以支持。但思宝公司主张的青储玉米总款227683．55元中，2019年8月27日每吨按350元计算，该日销售款应当按双方确认的下调后的235元每吨计算，超出部分价值15100．65元应予扣除。思宝公司要求秦文鹏支付垫付的运输费和收割费11280元的主张，符合双方合同约定的秦文鹏应承担的义务，秦文鹏虽提出异议，但秦文鹏提出的其实际收割款、运输费合计每吨70元的主张，结合思宝公司主张的2019年8月26日、27日销售的243．89吨，思宝公司主张的价款低于秦文鹏的实际价款，系思宝公司对其权益的处分，思宝公司的该项主张，予以支持。秦文鹏辩称思宝公司与周双贵系合伙人的主张，无证据证实，不予支持。秦文鹏在2019年8月28日和29日三次向周双贵转款66853元亦证实秦文鹏对其在科尔沁牛业襄阳有限公司的账户及货款具有独立支配权，与其辩称周双贵也能使用其账户的事实不符，其抗辩主张，不予支持。第三人周双贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦文鹏于本判决生效后三日内支付湖北思宝农业科技有限公司青储玉米款42582．9元及收割费6776．80元、运输费4503．2元，合计53862．90元；二、驳回湖北思宝农业科技有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，秦文鹏与思宝公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方对青储玉米总货款为227683.55元不持异议。现有证据无法证明周双贵与思宝公司之间存在合伙关系，故秦文鹏向周双贵支付的货款不应在总货款中扣除。思宝公司下调包括收割费、运输费在内的玉米收购价格系其对自己权益的合法处分，本院予以认可，因秦文鹏与思宝公司在《青储玉米收购协议》中约定收割、运输以及装卸由秦文鹏负责，故思宝公司收割产生的收割费、运输费由秦文鹏负担。综上所述，秦文鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由上诉人秦文鹏负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二一年二月三日书记员 王            硕