新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终342号 上诉人（原审原告）：张新风，女，1965年6月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田颖，女，1990年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 上诉人张新风因与被上诉人田颖民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新风及其委托诉讼代理人孙文芳、被上诉人田颖的委托诉讼代理人马小龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新风上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判被上诉人田颖归还借款并承担利息；二、本案涉诉费用由被上诉人田颖承担。事实与理由：原判认为张新风未提交支付款项的证据，不能提供充分证据证实其与田颖存在借贷关系，该认定与事实不符，理由如下：一、第一笔借款8万元张新风已实际支付，该款被田颖用于缴纳其母亲解某的社保，该事实有张新风与解某的通话录音为证。其中3.5万元借款系张新风原计划用于交租的现金，故不能提供转账凭证；二、田颖向张新风出具借现金1.5万元的借据，该款原系用于田颖帮助张新风低价预定线雕手术的款项，但被田颖挪用，后在张新风多次索要下才出具借据；三、田颖称未收到借款与事实不符，其辩解相互矛盾；四、田颖提供的与张新风之子的转账记录与本案无关。 田颖辩称：一、田颖确实向张新风出具了借条，出具借条时，田颖急于与张新风之子复婚，其给张新风之子给予很多经济支援，双方经济往来也较混乱。二、张新风称借款用于田颖母亲交纳社保与事实不符，田颖虽出具借条，但张新风未实际借款，鉴于双方之间的特殊关系故田颖未要回借条。 张新风向一审法院起诉请求：一、请求判令田颖偿还借款本金8万元及利息10,400元（按年利率6.5％计算，从2018年9月12日计算至2020年9月11日），并承担2018年至2020年的逾期利息1万元直至全部清偿；二、请求判令田颖偿还借款本金1.5万元及利息1800元（按年利率6％计算自2018年11月1日起至2020年10月31日止），直至实际偿还之日的逾期还款违约责任。三、诉讼费、律师费均由田颖承担。 一审法院认定事实：一、2018年9月12日，田颖向张新风出具一份《借条》，载明：“借张新风现金80,000（捌万元整），用途：给解某交纳社保用，每年利息6.5％，拖一年利息5000（伍仟元整）。”2018年9月22日，田颖又向张新风出具一份《借条》，载明：“借张新风现金15,000（壹万伍仟元整）用作线雕定金，2018年11月还。”二、2017年12月至2019年5月8日期间，田颖向张新风转账付款共计40,300元。田颖支付张新风2019年3月12日至2020年3月11日期间名下车辆保险费6,343元。田颖给张新风儿子转账支付91,590元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张新风以民间借贷法律关系为由，向田颖主张借款，但其并未提供充分的证据证实双方存在上述法律关系。故张新风基于民间借贷关系要求被告履行给付义务，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张新风的诉讼请求。案件受理费2444元，减半后实际收取1222元，由原告张新风负担。 本院二审期间，张新风围绕上诉请求提交了以下新证据：第一组，欠条一张（复印件），拟证实2019年5月23日，田颖尚欠施某（张新风之子，田颖前夫）27.1万元，故田颖一审辩称向施某转账91,590元系偿还张新风名下车辆的贷款等开销不属实；第二组，离婚协议书及离婚补充协议书各一份（复印件），拟证实田颖与施某在离婚协议中约定女儿抚养费为每月3000元，因两人离婚后女儿一直由张新风抚养，故期间田颖向张新风的转账仅系其女儿的抚养费，并未向张新风还款；第三组，中国农业银行业务凭证两张、通话录音两份（张新风与田颖及其母亲解某的通话录音各一份，附录音文字版）、张新风微信朋友圈截图一张（打印件）、张新风与田颖微信及短信聊天截图十一张（打印件）、张新风与解某微信聊天记录一份（打印件），拟证实张新风经济实力尚可，已向田颖实际支付8万元借款，该款也已被田颖用于交纳解某的社保，同时田颖已实际收到了本应作为线雕定金的1.5万元，后因无法安排线雕手术故将该款转为借款；第四组，张新风与田颖的微信聊天记录（打印件）、张新风短信截图（打印件），拟证实田颖四处举债，为人不讲诚信，惯于撒谎，多次诓骗张新风。 田颖委托诉讼代理人质证认为：针对第一组证据，对证据的三性均不认可，田颖未曾告知代理人其与施某间有欠款的事实；针对第二组证据，对证据的三性均认可，但证明目的不认可，离婚协议明确约定由男方支付女方孩子的抚养费，张新风认为田颖给其的转款系抚养费显然与事实不符；针对第三组证据，对其中国农业银行业务凭证的真实性予以认可，但银行业务凭证仅为取款记录，不能证实向田颖支付借款的事实。对其中张新风与田颖的通话记录的真实性予以认可，但内容与本案无关联性。对其中张新风与解某的通话记录，因解某为案外人，无法确认通话录音的真实性。对其中张新风朋友圈截图的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性。对其中微信及短信聊天记录的三性均不予认可；针对第四组证据，对证据的真实性、合法性均予以认可，但与本案无关联性。 本院认证认为：关于第一组证据，因田颖委托诉讼代理人在庭审中自认给施某转账的91,590元系给施某的借款，与本案无关，故该证据与本案事实无关联性，不予采信；关于第二组证据，对证据的真实性、合法性予以认可。因田颖委托诉讼代理人在庭审中已自认，给张新风的转账系支付以张新风名义购买车辆的车贷，与本案无关，故对该证据的证明目的不予认可。但该证据可以证实田颖与施某离婚的事实，与本案具有一定的关联性，故对该证据予以采信；关于第三组证据，对其中中国农业银行业务凭证、张新风与田颖的通话录音、张新风与田颖微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够印证本案借款事实，故予以采信。对其中张新风与解某的通话录音，因解某系案外人，对录音的真实性无法确认，本院不予采信。对其中张新风微信朋友圈截图，与本案事实无关联性，不予采信。对其中张新风与田颖的短信截图、张新风与解某的微信聊天截图，因田颖未回复，解某也无明确回复，故不能证明本案事实，均不予采信；针对第四组证据，因相关微信聊天记录、短信的截图均与本案事实无关联性，故不予采信。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 另查明，2017年9月11日，张新风通过其中国农业银行卡取款四笔，每笔5000元，合计2万元。同年9月12日，张新风通过其中国农业银行卡取款2.5万元。2018年5月10日，张新风通过其中国农业银行卡取款1.5万元。2018年7月6日，田颖与张新风之子施某协议离婚。2020年6月28日，张新风因本案支出律师代理费3000元。 本院认为，本案的争议焦点为：张新风与田颖之间是否存在真实的借贷关系。现结合在案证据及双方当事人的陈述综合分析评判如下： 一、关于第一笔8万元借贷事实。张新风提交的中国农业银行交易明细证实，其曾于2017年9月11日、9月12日取款4.5万元；借条证实，田颖出具借条明确表述借的是现金，数额8万元，用途为给解某交纳社保，并注明担保人为解某；张新风与田颖的通话录音证实，田颖认可其母亲解某正在办理社保的事实；张新风与田颖的微信聊天记录证实，张新风催要8万元借款时，田颖称其母亲还未拿上钱，拿上就还；离婚协议证实，田颖与施某协议离婚的时间为2018年7月6日。上述证据，能够与张新风关于借款的数额、时间、用途，款项来源及支付的方式，以及知道田颖与施某离婚后才补写借条等陈述相互印证，足以证明该借贷事实真实存在。田颖关于未实际收到借款，因双方特殊关系故未要回借条的抗辩理由，除其本人陈述外，再无其他证据能够证明，本院不予采信。 二、关于第二笔1.5万元借贷事实。张新风提交的中国农业银行交易明细，证实其于2018年5月10日取款1.5万元；借条证实，田颖在出具的借条中明确表示，借到现金1.5万元，用于做线雕定金；张新风与田颖的微信聊天记录证实，张新风询问线雕款何时归还时，田颖未予否认，称（线雕）老师收上钱就给其转回来、再联系一下线雕老师等等。上述证据，亦能够与张新风关于支付田颖1.5万元用于线雕定金，后因其既未能预约线雕手术又未归还该款，故将该款转为借款并补写借条等陈述相互印证，足以证明该借贷事实真实存在。对此，田颖仍辩称其未实际收到借款，因双方特殊关系故未要回借条的抗辩理由既与本案查明事实不符，又不符合常理，难以自圆其说，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于张新风主张第一笔借款8万元及利息的请求，因借贷双方明确约定了借期利息、逾期利息，但未约定还款期限，张新风也未提交其于借条出具之后、提起诉讼之前向田颖主张权利的证据，故以其向法院主张权利之日（2020年10月13日）作为债权到期之日。其中，对张新风要求偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持；对张新风要求支付借款利息10,400元（按年利率6.5%计算，自2018年9月12日至2020年9月11日）及支付自2020年10月13日起至借款还清之日止的逾期利息（每年5000元）的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持；对张新风要求支付2018年起至2020年10月12日止的逾期利息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于张新风主张第二笔借款1.5万元及利息的请求，其中，对张新风要求偿还借款本金1.5万元的请求，本院予以支持；对其主张按年利率6％标准计算自2018年11月1日起至借款还清之日止利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定了还款日期但未约定借期内利率及逾期利率，故该项请求符合上述法律规定，本院亦予以支持。关于张新风主张律师费的请求，因双方并未就律师费的承担作出明确约定，故对该项请求本院不予支持。 综上，因当事人在二审中提交新证据，导致原判认定事实不清，应予纠正。张新风的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初3734号民事判决； 二、田颖于本判决生效后十五日内归还张新风借款本金8万元，并支付利息10,400元及逾期利息（以8万元为基数，自2020年10月13日起至实际付清之日止按年息5000元计付）； 三、田颖于本判决生效后十五日内归还张新风借款本金1.5万元，并支付资金占用期间利息（以1.5万元为基数，自2020年10月13日起至实际付清之日止按年利率6%计付）； 四、驳回张新风的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2444元，减半收取1222元（张新风已预付），由张新风负担132元，由田颖负担1090元；二审案件受理费2444元（张新风已预付），由张新风负担264元，由田颖负担2180元。 本判决为终审判决。 审判长 李     霞 审判员 王  继  华 审判员 来  瑜  玫 二〇二一年二月二十七日 书记员 热纳提亚库甫江