河北省泊头市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0981行初2号 原告泊头市富信商贸有限公司，住所地泊头市富镇村。 法定代表人贾燕，经理。 委托代理人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 被告泊头市市场监督管理局，住所地泊头市裕华路。 法定代表人齐弘，党组书记。 委托代理人褚庆亮，副局长。 委托代理人孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。 法定代表人张荣霞，市长。 委托代理人崔志业。 原告泊头市富信商贸有限公司不服被告泊头市市场监督管理局、泊头市人民政府市场监督管理行政处罚及行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告泊头市富信商贸有限公司委托代理人霍春明、被告泊头市市场监督管理局委托代理人褚庆亮，孟浩、被告泊头市人民政府委托代理人崔志业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泊头市市场监督管理局于2020年7月2日作出泊市监处字（2020）104号行政处罚决定，对泊头市富信商贸有限公司没收超过保质期的力诚IQ鳕鱼棒2桶（每桶净含量400克）；没收违法所得34元；罚款50000元。原告不服，向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府于2020年9月18日作出泊政复决字（2020）27号行政复议决定，维持泊头市市场监督管理局作出的泊市监处字（2020）104号行政处罚决定。 原告泊头市富信商贸有限公司诉称：泊头市市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，但罚款50000元畸重。原告最初购得力诚IQ鳕鱼棒的时间是2019年11月28日，该食品生产日期是2019年11月1日（保质期6个月），原告于2019年12月26日销售了第一桶，又于2020年5月8日销售了第二桶，且原告及时召回该桶食品，该食品刚刚过质保期7天，消费者在购买后未打开包装食用，后原告依法对消费者进行了十倍赔偿，剩余两桶被泊头市市场监督管理局扣押。原告积极配合执法人员办案并及时召回涉案食品，积极赔偿消费者，原告违法行为极其轻微，并及时纠正，没有造成危害后果，属于应当不予行政处罚的情形。涉案行政处罚程序违法。根据《行政处罚法》第四十二条规定，泊头市市场监督管理局对原告罚款50000元，系较大数额，属于应当告知当事人听证的情形，但其没有向原告告知听证的权利。原告申请行政复议后，泊头市人民政府作出维持原行为的行政复议决定。综上，为维护自己的合法权益，原告请求撤销泊头市市场监督管理局作出的泊市监处字（2020）104号行政处罚决定中的罚款及泊头市人民政府作出的行政复议决定。 原告泊头市富信商贸有限公司向本院提交了以下证据：1、河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行审51号裁定书一份。2、江西省兴国县人民法院（2018）赣0732行审2号裁定书一份。 被告泊头市市场监督管理局辩称：一、答辩人行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚额度得当。答辩人对原告违法事实的认定，原告没有任何异议。原告销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定。答辩人处罚时依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定，对原告的处罚应当在五万以上十万以下幅度内进行处罚。但考虑到原告能够积极的配合案件调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料，涉案货值金额较小，违法行为轻微，依据《市场监督管理总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第三款和第六条第三款规定，依法对原告从轻处罚，并作出了没收超过保质期的力诚IQ鳕鱼棒2桶；没收违法所得34元；罚款50000元。二、原告的违法行为发生在新型冠状病毒疫情防控期间，根据《河北省市场监督管理局关于转发的通知》第二条第一款之规定，答辩人对原告的处罚在十万元以下，不在听证范围内。再有，虽然未进行听证，但答辩人并未剥夺原告陈述、申辩的权利，原告向答辩人提出了书面的陈述申辩意见，答辩人在收到意见后对原告提出的事实、理由和证据进行了复核，原告没有提出新的事实理由和证据，原告的陈述申辩意见未能得到采纳，所以，答辩人对原告作出了行政处罚。综上，原告在疫情期间销售过期食品的行为足以认定。答辩人对原告的行政处罚程序合法、认定事实清楚，证据确实充分，处罚幅度得当，且适用法律正确。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告泊头市市场监督管理局向本院提交了以下证据：第一组证据，证明立案程序合法。证据1、案件来源登记表-----卷宗第41页；证据2、沧州市市场监管投诉举报平台投诉单---卷宗第42页；证据3、举报人提供的原告违法证据---卷宗第43-46页；证据4、立案审批表-----卷宗第1页。以上证据证明2020年5月11日，沧州市市场监管投诉举报平台转来原告涉嫌销售超过保质期的食品，被告分局执法人员于2020年5月12日，对原告进行核查时，发现原告有超过保质期的食品，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定。根据上述事实被告依法对该案件进行了案件来源登记，登记后，经办案机构负责人及机关负责人批准予以了立案。第二组证据证明办案人员办案程序合法，原告违法事实存在且证据确实充分。证据4、2020年5月12日现场笔录一份3页---卷宗第16-18页；证明2020年5月12日被告执法人员在原告委托代理人刘蒙在场的情况下，对其经营场所进行检查，现场检查时发现，在原告一楼南面货架上发现有两桶力诚IQ鳕鱼棒（每桶400克），已经超过保质期，被告执法人员当场对其进行扣留，并且下达了泊头市市场监督管理局实施行政强制措施决定书（泊市监强措决[2020]08-01号），财务清单（文书编号08-01号），并且原告委托代理人当场提供了原告的营业执照及食品经营许可证；证据5、泊头市市场监督管理局实施行政强制措施决定书（泊市监强措决[2020]08-01号）一份---卷宗第7页、泊头市市场监督管理局场所/设施/财务清单一份---卷宗第39页、强制措施决定书送达回证一份---卷宗第12页、延长行政强制措施期限决定书一份---卷宗第9页、延长行政强制措施期限决定书送达回证一份---卷宗第13页。证明被告执法人员在2020年5月12日对原告进行现场检查时发现，原告涉嫌销售过期食品，被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第四项的规定，决定对涉案过期食品实施扣押的强制措施决定书当场送达，由原告代理人刘蒙签收。2020年6月11日因案情复杂，被告向原告送达延长行政强制措施期限决定书并向原告送达，由原告代理人刘蒙签收。证据6、2020年5月14日询问笔录一份3页----卷宗第19-21页、证件复制（提取）单1份----卷宗第27页。证明2020年5月14日被告办案人员依法对原告委托代理人刘蒙进行询问，询问开始时被告人员向其出示了执法证件并明确询问其是否申请办案人员回避，其明确表示不申请回避。并证明原告委托代理人刘蒙对原告销售过期食品的事实认可。询问结束后原告委托代理人刘蒙核对笔录后签字确认。证据7、原告出具的授权委托书一份----卷宗第40页、受委托人刘蒙的身份证复印件一份---卷宗第24页。证明原告全权委托刘蒙配合被告查明案件事实，并对其提供的资料及签字予以承认。证据8、原告销售的超过保质期食品的照片一张---卷宗第30页、过期食品来源企业营业执照、食品经营许可证各一份---卷宗第33页、34页、富鑫商厦销售凭条一份---卷宗第36页。证明原告销售的超过保质期的食品的来源，及进货渠道。并证明原告确实将过期食品进行了销售。第三组证据，证明被告处罚程序合法。证据9、案件调查终结报告一份3页----第47-49页。证明经过被告执法人员的充分调查及所收集的证据，由办案人员于2020年6月15日作出该案件调查终结报告，并提出拟对原告进行没收超过保质期的力诚IQ鳕鱼棒2桶（每桶净含量400克）；2、没收违法所得34元；3、罚款50000元的行政处罚建议。证据10、案件审核表一份---卷宗第50页。证明经被告承办机构负责人及部门负责人审核，同意办案机构拟处理意见。证据11、行政处罚案件有关事项审批表一份----卷宗第52页。证明2020年5月12日经经办机构负责人及部门负责人同意，决定对原告销售超过保质期的食品实施扣押措施。证据12、行政处罚案件有关事项审批表一份----卷宗第53页。证明2020年6月11日经经办机构负责人及部门负责人同意，决定延长扣押期限。证据13、行政处罚案件有关事项审批表一份----卷宗第54页。证明2020年6月15日经被告经办机构负责人、部门负责人审核，同意办案机构对原告的处罚建议。证据14、行政处罚告知书一份---卷宗第10页、送达回证一份---卷宗第14页、送达现场照片一张---卷宗第25页。证明被告在作出行政处罚决定前，向原告送达了行政处罚告知书，告知被告拟对原告的处罚意见并告知原告有陈述申辩的权利。证据15、行政处罚陈述申辩意见书一份---卷宗第60-61页、询问笔录一份---卷宗第22页。证明原告收到被告行政处罚告知书时向原告递交了陈述申辩意见书。被告收到意见书后，又询问了原告委托代理人刘蒙具体陈述申辩意见，并制作了笔录。证据16、2020年6月29日被告重大行政执法决定法制审核会议纪要一份4页----卷宗56-59页。证明经会议审核，同意承办机构意见，该会议纪要由参会人员签字。证据17、行政处理决定审批表一份----案卷第55页。证明经审批，同意办案机构意见。证据18、行政处罚决定书（泊市监处字（2020）第104号）一份3页----卷宗第2-5页及送达回证一份----卷宗第6页。证明被告依法于2020年7月2日依法作出了行政处罚决定书，并于同日通过直接送达的方式向原告送达了该决定书，原告委托代理人刘蒙在送达回证上签字。证据19、行政复议申请书一份----卷宗第63-65页、行政复议答复通知书一份---卷宗第62页、行政复议答复书一份---卷宗第66-69页、行政复议决定书一份---卷宗第73-79页。证明原告收到行政处罚决定书后，提出了行政复议，复议机关向被告送达了行政复议答复通知书，在通知书规定的期限内被告向复议机关提交了相关证据，行政复议机关审查后作出维持原决定的复议决定。 被告泊头市人民政府辩称：原告不服泊头市市场监督管理局作出的泊市监处字（2020）104号行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请，本机关依法受理后向泊头市市场监督管理局送达了申请书副本等材料。经审查，本机关认为该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本机关依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持泊市监处字（2020）104号行政处罚决定，并送达相关当事人。因此本机关作出泊政复决字（2020）27号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泊头市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、申请人法人代表证明；3、申请人法定代表人身份证复印件；4、申请人营业执照复印件；5、行政处罚决定书；6、申请人授权委托书；7、申请人受委托人身份证复印件；以上证据证明申请人提交的相关的材料。8、行政复议立案审批表；9、行政复议提交答复通知书；10、行政复议答复书；11、被申请人法人代表证明；12、被申请人法定代表人身份证复印件；13、被申请人授权委托书；14、被申请人受委托人执法证复印件；15、行政复议结案审批表；16、行政复议决定书；17、送达回证。 经庭审质证，原告对泊头市市场监督管理局提交的第一组证据没有异议。对第二组证据中的延长行政强制措施期限有异议，认为对于涉案金额比较小的案件，延长强制措施期限是无法律依据的。对第三组证据有异议，认为处罚程序违法，没有告知原告听证的权利。对适用法律提出异议，被告在该案适用法律的时候，没有适用《中华人民共和国行政处罚法》，属于适用法律错误。原告对泊头市人民政府提交的证据均没有异议。二被告对原告提交的二份法律文书的真实性、合法性与关联性均有异议，上述裁判文书中违法事实均发生在2020年新冠疫情以前，而本案发生在疫情期间，所以二份裁判文书不能做为本案的参考。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据缺乏真实性，合法性，关联性，本院不予确认。泊头市市场监督管理局提交的证据符合行政诉讼证据规则的要求，具备真实性，合法性，关联性，能够形成完整的证据链条证实其行政行为的合法性，本院予以确认。本院仅对泊头市人民政府提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2020年5月11日，沧州市市场监管投诉举报平台转来原告涉嫌销售超过保质期的食品，泊头市市场监督管理局执法人员于2020年5月12日，对原告进行核查时，发现原告有超过保质期的食品，依法对该案件进行了案件来源登记，登记后，经办案机构负责人及机关负责人批准予以了立案。2020年5月12日执法人员扣留原告超过保质期两桶力诚IQ鳕鱼棒，并且下达了泊头市市场监督管理局实施行政强制措施决定书。2020年5月14日办案人员依法对原告委托代理人刘蒙进行询问，原告委托代理人刘蒙对原告销售过期食品的事实认可。经调查取证，由办案人员于2020年6月15日作出该案件调查终结报告，并提出拟对原告进行没收超过保质期的力诚IQ鳕鱼棒2桶（每桶净含量400克）；没收违法所得34元；罚款50000元的行政处罚建议。经承办机构负责人及部门负责人审核，同意办案机构拟处理意见。泊头市市场监督管理局相继履行处罚告知、复核，行政审批程序后，于2020年7月2日作出行政处罚决定，并于同日向原告送达。原告不服，向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府审查后作出维持行政处罚决定的行政复议决定。上述事实有当事人提供的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据上述法律规定，本案原告销售过期食品的违法行为，有被告提供的对原告的询问笔录等证据相互印证，事实清楚，证据确凿充分，定性准确。被告依法履行了立案、调查取证、处罚告知、复核、处罚审批等程序，并依法送达行政处罚决定，程序合法。《河北省市场监督管理局关于转发的通知》第二条第一款规定：1，提高听证数额。经省政府批准，在疫情防控期间，对我省市场监管行政处罚听证数额予以提高，拟对自然人处以一万元以上、对法人或者其他组织处以十万元以上行政处罚的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。根据上述规定，本院对原告认为泊头市市场监督管理局没有履行听证程序违法的主张不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据上述法律规定，泊头市市场监督管理局给予原告没收超过保质期食品、没收违法所得和罚款的处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三条第（三）项规定：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《市场监督总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第七条第三款规定：有下列情形之一的，可以依法从轻或者减轻行政处罚：（1）积极配合市场监管部门调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料的；（2）违法行为轻微，社会危害性较小的。由此可见，本案中，原告初次实施该违法行为，销售过期食品数量较小，积极配合行政机关调查，主动赔偿消费者，没有造成严重危害后果，泊头市市场监督管理局对其作出的50000元罚款，明显畸重，违背过罚相当原则，且有悖于当前支持、保护民营企业发展的国家政策。综合原告违法行为的事实、性质、情节以及危害后果，应当对其减轻处罚，给予罚款5000元较为适当。综上，被告泊头市市场监督管理局作出的行政处罚决定中罚款部分虽然合法，但明显不当，应予变更。泊头市人民政府作出维持行政处罚决定的行政复议决定书应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款和第七十九条的规定，判决如下： 一、变更被告泊头市市场监督管理局作出的泊市监处（2020）104号行政处罚决定中罚款50000元为5000元。 二、撤销被告泊头市人民政府作出的泊政复决字（2020）27号行政复议决定书。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  季国才 审 判 员  毕木华 人民陪审员  刘艳红 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  张秀平