江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3639号上诉人（原审被告）：灌南县新安镇应超兽药经营部，住所地江苏省灌南县新安镇人民中路北侧新天地商业广场******商铺。经营者:汤井荣，女，1966年12月21日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王应超(系汤井荣丈夫)，男，1963年9月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：徐智永（又名徐志勇），男，1960年9月6日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人灌南县新安镇应超兽药经营部（以下简称应超经营部）因与被上诉人徐智永买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0724民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人应超经营部的上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定徐智永只欠上诉人货款5918元是错误的。理由是：被上诉人在2015-2016年期间共赊欠本单位货款32218元，经本单位数次催要，徐智永累计还货款21300元（其中包含徐智永大哥给付的5000元），徐智永2016年5月15日之前的欠条结清。2016年5月16日之后的欠条10918元至今未给，一审起诉时徐智永欠本经营部货款10918元，庭审中本经营部再三强调，徐智永大哥给付的5000元是还2016年5月15日之前的货款，现在本经营部上诉的货款10918元是徐智永2016年5月16日之后的欠款。因此，一审法院认定徐智永欠款数额错误，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人徐智永二审答辩称，我欠钱是承认的，为什么不给上诉人钱，是因为上诉人提供的货物杀虫药大街上没有，是上诉人提供的药把我的虾子杀死了。我大哥帮我还的钱，我不认可，上诉人应该把这5000元还给我大哥，这个与我有什么关系？应超经营部向一审法院起诉请求：判令徐智永给付兽药款10918元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止)。一审法院认定事实：徐智永因经营水产养殖业，2015至2016年期间，多次赊欠应超经营部兽药，并出具欠条7张，合计欠款10918元。该款应超经营部催要未果，为此，诉至法院。庭审中，应超经营部认可徐智永大哥给付5000元，因应超经营部未予否认该5000元系用于偿还本案欠款，故对徐智永给付5000元的辩解，该院予以采信。一审法院认为，徐智永从应超经营部处购买药剂，应按约支付应超经营部货款。截至目前，徐智永尚欠应超经营部货款5918元，故徐智永应偿还应超经营部货款5918元。徐智永辩解使用应超经营部的药剂致使虾苗死亡，但未提供证据证明，故对该辩解，该院不予采信。关于利息，应超经营部主张从起诉之日即2020年5月14日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，该主张不违反相关法律规定，该院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：徐智永于判决生效之日起十日内偿还应超经营部货款5918元及利息（利息从2020年5月14日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。一审案件受理费减半收取37元，由徐智永承担20元，应超经营部已预交，限徐智永在兑现上述款项时一并支付应超经营部，应超经营部负担17元。二审中，应超经营部为支持其上诉请求，向本院提供1.2015年4月至2016年5月16日期间的欠条25张，证明这25张欠条已经还掉，2019年之前被上诉人一直亏本，所以无钱偿还，2019年2月2日我和汤井荣到徐智永处要钱，徐智永就打电话给其大哥，由徐智永大哥替徐智永代还5000元。2.还款明细一份，证明徐智永2015年12月27日至2019年2月2日共还了5笔款，第一笔是2015年12月27日还款3300元，第二笔是2016年2月6日还款3000元，第三笔2016年12月2日还款2000元，第四笔2016年12月10日还款8000元，第五笔2019年2月2日还款5000元。徐智永二审没有提供新证据。本院组织当事人进行质证，对于应超经营部的举证，徐智永质证意见为：对于证据1.这25张欠条是事实，欠条是我签的字，上诉人提供的欠条少了一张，就是少的那张欠条上的药把我的虾子杀死了；对于证据2.上诉人制作的还款明细是事实，2016年12月10日还了8000元，为何一直到2019年2月2日让我大哥还钱5000元？是上诉人与大哥协商，说几年都没还钱给上诉人，给5000元就结清了，我大哥没经过我同意，就打钱给上诉人5000元。对于应超经营部的举证，本院认证意见为：对于证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明本案事实。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2015年4月至2016年4月期间，徐智永与应超经营部多次产生渔药买卖交易，徐智永或徐智永委托的收货人向应超经营部出具欠条25张，共计欠款23665元，徐智永于2015年12月27日还款3300元、2016年2月6日还款3000元、2016年12月2日还款2000元、2016年12月10日还款8000元、2019年2月2日徐智永大哥代徐智永还款5000元，共计还款21300元，应超经营部自认21300元系清偿2016年4月之前的25张欠条，因应超经营部让利10%，故该25张欠条已经清偿完毕。应超经营部一审提交的7张欠条形成于2016年5月17日之后。本案二审争议焦点为：徐智永大哥代徐智永向应超经营部还款5000元是否应在应超经营部一审主张的欠款中予以扣除。本院认为，徐智永与应超经营部之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。关于争议焦点。本院认为，徐智永大哥代徐智永向应超经营部还款5000元不应在本案欠款中予以扣除。理由：应超经营部一审提供的欠条均形成于2016年5月17日之后，徐智永大哥代徐智永向应超经营部还款5000元虽然发生于2016年5月17日之后的2019年2月2日，但应超经营部二审已经举证证明该5000元系用于归还2016年5月17日之前的欠款，故该5000元不应在2016年5月17日之后的欠款中重复扣除。关于徐智永提出的应超经营部出售渔药致使虾苗死亡问题，因徐智永未举证证明该事实，根据“谁主张谁举证”的原则，应由徐智永承担举证不能的法律后果，故本院对徐智永的抗辩意见不予采信。综上所述，因应超经营部二审提供新证据，证明其上诉请求成立，故本院予以支持。一审判决认定事实有误，结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初3072号民事判决；二、徐智永于本判决生效之日起十日内偿还灌南县新安镇应超兽药经营部货款10918元及利息（以10918元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为37元，由徐智永负担；二审案件受理费74元，由徐智永负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二一年二月二十日法官助理  李文晓书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。