河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执异6号异议人（被执行人）：李皎杰，男，1960年10月20日生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，河南首位律师事务所实习律师。申请执行人:冯汉发，男，1963年5月1日生，汉族，平顶山市户。委托诉讼代理人：冯龙龙，男，1991年1月12日生，汉族，住平顶山市。系冯汉发之子。被执行人:河南省长江建设实业有限公司，住所地林州市原康镇政府院内**。统一社会信用代码:91410400706776206D(1-6)。法定代表人:李皎杰，总经理。被执行人:李秋香，女，1963年4月8日生，汉族，住漯河市汇源区。被执行人:李萌耀，男，1992年1月17日生，汉族，住漯河市汇源区。被执行人:平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**东工人镇东南200米。统一社会信用代码:91410400556902907X(1-1)法定代表人:魏朝辉，总经理。被执行人:漯河泰皎置业有限公司，住所地漯河市汇源区汉江路**-52门面房。统一社会信用代码:91411100697332207L。法定代表人:李秋香，总经理。被执行人:程勉林，男，1966年7月10日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人:马庆峰，男，1963年3月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:田毫杰，男，1979年2月14日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人:河南利百家置业有限公司，住所地平顶山市新城区香山大道与滍阳大道交叉口兴隆新苑小区**楼****。统一社会信用代码:914104003173742111(1-1)。法定代表人:李皎杰，总经理。在本院执行冯汉发与李皎杰、河南省长江建设实业有限公司(以下简称长江建设公司)、李秋香、李萌耀、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司(以下简称恒泰华美公司)、漯河泰皎置业有限公司(以下简称泰皎置业公司)、程勉林、马庆峰、田毫杰、河南利百家置业有限公司(以下简称利百家置业公司)民间借贷纠纷一案中，异议人李皎杰对（2020）豫0403执994号执行通知书中执行款清偿顺序的计算方式提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李皎杰称，本案执行中计算本息时按照先息后本的计算方式将李皎杰欠冯汉发的三笔债务累计计算，有不合适之处：一是将三笔债务本金累计计算利息，再按照先息后本的顺序，加重了债务人利息负担，使债务人多支付了利息。因为该三笔债务借款时间不同，担保主体不同，虽然在审理中将三笔债务合并审理，但并不意味着应当将三笔债务合并计算。二是计算利息的时间起点存在错误，应当在法院拍卖扣划被执行人财产入帐后即视为被执行人履行了还款义务，应当停止执行在此期间的利息。而执行法院将冯汉发领取执行款项之日才停止执行计息，多计算了拍卖扣划款到执行帐户至冯汉发领款期间的利息。故请求纠正（2020）豫0403执994号执行通知书中执行款项清偿顺序的计算方式，应当按照先本后息的计算方式执行。申请执行人冯汉发提交答辩意见称，异议人李皎杰的请求与法律规定相违背，其在执行异议中并没有提出执行行为违反法律规定的依据，而用民诉法225条的规定，明显自相矛盾。李皎杰在“事实与理由”中所述与事实严重不符，冯汉发不予认可，并且其异议理由与所提交的证据均属于对执行依据的法律效力的异议，不符合法律规定，不属于执行异议的审查范围。故异议人异议不能成立，依法应当予以驳回。被执行人长江建设公司、李秋香、李萌耀、恒泰华美公司、泰皎置业公司、程勉林、田毫杰、利百家置业公司答辩意见同异议人意见。被执行人马庆峰未提交答辩意见。异议人提交以下证据：证据一、（2019）豫0403民再11号民事判决书、（2020）豫04民再2号民事判决书，证明问题：（一）冯汉发收取李皎杰332万元砍头息，其中有514560元为李皎杰支付的利息。（二）2016年9月4日，李皎杰向冯汉发支付利息100万元。（三）李皎杰欠付冯汉发三笔借款，分别为620万元、6994560元、200万元，该三笔款项为李皎杰欠付的多笔债务，不应当合并计算。证据二、冯汉发接收执行款项明细表及说明各一份，证明冯汉发接收执行款共计25275186.74元。证据三、（2020）豫0403执994-3、（2020）豫0403执994-9号执行裁定书，证明在2020年9月29日卫东法院确认剩余未执行款限额1666505.35元，但是在2020年12月22日该限额变更为4824699.48元。证据四、执行法官计算本息清单一份，（2020）豫0403执994号执行通知书一份，证明问题：执行法官在未通知被执行人的前提下重新改变本息清偿顺序，并直接做出（2020）豫0403执994-9号执行裁定书，将被执行人银行存款4824699.48元或查封或扣留、提取等额价值的财产，以上裁定的做出并未进行执行异议程序，仅通过2020年12月30日的执行通知书告知被执行人。经审查查明，冯汉发与长江建设公司、李秋香、李萌耀、恒泰华美公司、泰皎置业公司、程勉林、马庆峰、田毫杰、利百家置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)豫0403民初77号民事调解书。该案指定平顶山市新华区人民法院（以下简称新华法院）执行，2017年10月20日新华法院作出冻结、划拨或扣留、提取被执行人李皎杰、长江建设公司、李秋香、李萌耀、恒泰华美公司、泰皎置业公司、程勉林、马庆峰、田毫杰、利百家置业公司的存款或收入2200万元及利息的执行裁定。新华法院分别于2018年2月5日、2019年1月18日、2020年1月13日作出协助执行通知书对被执行人长江建设公司的存款予以冻结、续冻。2019年5月6日本院再审本案，2019年11月18日作出（2019）豫0403民再11号民事判决书：一、撤销(2017)豫0403民初77号民事调解书。二、李皎杰于本判决生效后十日内偿还冯汉发借款本金620万元及利息(以620万元为基数，自2016年2月14日按月息2%计算至本金实际偿还完毕之日止)。三、田毫杰、李秋香、李萌耀、河南省长江建设实业有限公司、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司为本判决第二项确认的借款本息承担连带清偿责任。四、李皎杰、李秋香于本判决生效后十日内偿还冯汉发借款本金6994560元及利息(以6994560元为基数，自2016年4月18日按月息2%计算至本金实际偿还完毕之日止)。五、田毫杰、李萌耀、程勉林、河南省长江建设实业有限公司、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司为本判决第四项确认的借款本息承担连带清偿责任。六、李皎杰于本判决生效后十日内偿还冯汉发借款本金200万元及利息(以200万元为基数，自2016年5月10日按月息2%计算至本金实际偿还完毕之日止)。七、田毫杰、李秋香、李萌耀、马庆峰、河南省长江建设实业有限公司、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、漯河泰皎置业有限公司为本判决第六项确认的借款本息承担连带清偿责任。八、驳回冯汉发的其他诉讼请求。案件受理费140756元，由李皎杰、程勉林、马庆峰、田毫杰、李秋香、李萌耀、河南省长江建设实业有限公司、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司负担130172元，由冯汉发负担10584元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。冯汉发、李皎杰均不服该判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）豫04民再2号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据相关法律规定，债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。本案中，债务人李皎杰与债权人冯汉发通过签订借款协议借款三笔，分别为620万元、6994560元、200万元，该三笔款项借款时间、到期时间均不同，系债务人李皎杰欠付的多笔债务；三笔债务均有担保，但担保也不尽相同。（2020）豫0403执994-9号执行裁定书所确定的应偿还的本金及利息，虽然按照先息后本的计算方法并无不当，但未考虑本案系数项债务，在债务人未作指定其履行的债务的情况下，应当依照法律规定的顺序予以清偿，而本案将三笔债务累计计算予以清偿，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2020）豫0403执994-9号执行裁定书和（2020）豫0403执994号执行通知书的执行，对本案所涉及的本金、利息及迟延履行期间的债务利息予以重新计算。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  岳艳艳人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二一年二月二十四日书 记 员  张魁英