广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1436号 上诉人（原审被告）：潘展坤，男，1969年9月1日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：何剑成，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被上诉人（原审原告）：余雄，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 上诉人潘展坤因与被上诉人余雄买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭并于2021年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人潘展坤及其委托诉讼代理人何剑成、被上诉人余雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘展坤的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人在1月17日实际摘果28280斤，原判认定上诉人当日摘果17780斤与事实不符，影响本案的定性。2.由于被上诉人没有提供足够的果框和及时挑选已经采摘并运送到选果点的砂糖橘导致积压，上诉人所聘请的员工无法正常开展工作，影响工人的正常收入，导致1月21-23日无法聘请工人摘果，另外，第一天实际摘果28280斤，但被上诉人没有及时挑选，剩余10000斤没有挑选，实际上当日积压的果量加次日新摘果量都达到30000斤，达到合同要求。因被上诉人的行为，严重影响合同的履行，被上诉人对此应负违约责任，一审认定上诉人没有按规定时期和数量采摘水果违约与事实不符。3.本案因被上诉人无法向上诉人提供足够果框，影响采摘，错过了最佳销售时间，导致上诉人重大损失，原判认定上诉人没有损失错误。综上，请求二审法院予以改判。 被上诉人余雄答辩称，上诉人称其2020年1月17日摘果量为28280斤、1月18日摘果30000斤与事实不符，除不合格的次果，没有剩余的砂糖橘积压；上诉人称买方要提供果框给卖方是一种交易习俗，纯属胡说八道，答辩人只能带我方所需要的包装来装果，不可能也带着卖方摘果所需的工具来；上诉人所陈述招多少人摘果和每人每日摘果的数量以及所谓的积压砂糖橘，是其单方说辞，没有法律依据和行业标准，是一种造假行为；上诉人违约不履行合同是客观事实，其损失也是单方面造成，与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人余雄一审的出诉讼请求：1.被告退还合同订金50000元；2.被告支付违约金100000元；3.被告支付原告的交通、生活及误工等相应费用23000元。 一审法院认定事实如下：原告余雄与被告潘展坤于2020年1月16日签订了《砂糖桔订购合同》，约定：原告收购被告种植的位于石桥××胜利村的砂糖桔约15-20万斤（以实际数量为准）；采摘时间为1月17日至1月23日，如遇雨天则推迟采摘；交货地点为车辆能到的地方；原告预付定金5万元，该定金结束时结算；合同签字即生效，在订果期间，被告负责果园管理并不得将果卖给他人，被告需无条件交货，否则以两倍订金赔付原告，以及承担原告的交通、通信、生活及误工费用，如原告违约，被告有权没收订金；砂糖桔每市斤1.6元，每日采果3万斤左右，如到采果期满未完成，可以延期到过完春节再采，如原告不同意，被告必须退回定金并终止合同。中介人为钟守杰与车增征。签订合同后，原告支付了5万元定金。被告以每斤0.2元的工钱招募工人进行采摘，1月17日摘17780斤、18日摘21320斤、19日摘19176斤、20日摘6720斤。原告选果，于1月17日买果14186斤支付了果款23860元（含误工费1500元）、18日买果15807斤支付了25290元、19日没有买果、20日买果17500斤支付了28000元、21日买果13561斤支付了21697元，果款已经支付完毕。被告自1月21日起不再摘果，理由是原告没有及时提供足够的果筐，没有及时挑选已经采摘并运送到选果点的砂糖桔导致积压，进而影响了第二天的采摘数量，直接影响采摘工人的工资收入，致使1月21日至23日的无法招工。双方的纠纷经过中介和公安机关调解处理，没有达成一致。2020年7月2日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，中介人车增征证实，砂糖桔的交易习惯为买受人提供果筐；出卖人在果园按采果数量计算工人工资，然后将果运到选果点；买受人按规格选果并按挑选后的数量结算果款，当天支付给出卖人。原告于1月17日和18日收了两车果，1月19日起以1.7元／斤的价格转给第三人收果。再查明，1月25日是农历春节。2020年我国发生了新冠疫情，采取了管控措施。 一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原告余雄与被告潘展坤签订《砂糖桔订购合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。双方应按约定全面履行义务。被告作为出卖方应当及时足额交付砂糖桔，原告作为买受人应当及时提供必要工具（果筐）、及时选果、足额支付货款。本案中，买卖合同指向的标的物是砂糖桔，属于鲜活产品，易腐易变质。在合同履行过程中，根据原告付款情况分析，其1月17日、18日的收果只有1.5万斤，没有选完被告当天采摘的砂糖桔，特别是19日转卖给第三人而没有选果，导致了水果大量积压在选果点，原告没有按照约定的数量收购水果，其行为构成违约；被告在没有依法解除合同的情况下，没有按照合同约定的日期和数量采摘水果，其行为也构成违约。双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告返还定金5万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，由于原告已经足额支付了果款，因此被告应当返还定金给原告。 原告主张被告支付违约金10万元、其他损失2.3万元，因双方均有违约行为，应当各自承担责任，原告该主张证据不足、于法无据，该院不予支持。被告主张应当扣减定金，抵偿其损失，由于未采摘的砂糖桔仍然生长在被告的果园内，之后因新冠疫情的影响而滞销，不能归责于原告，被告该主张，于法无据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告潘展坤应返还给原告余雄定金50000元；二、驳回原告余雄的其他诉讼请求。本案案件受理费1880元（已减半收取、原告已预交），由原告余雄负担1335元，由被告潘展坤负担545元。 由于双方当事人均未能举出足够证据否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《砂糖橘订购合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，因而合法有效，双方应依照履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被上诉人支付了5万元定金后，双方已开始履行合同，因此，该定金应当抵作价款或者收回，本案由于被上诉人已经足额支付了果款，因此该定金应该退回，故一审法院支持被上诉人要求退回定金的请求符合法律规定。被上诉人在2020年1月17日、18日收果是15000斤，没有选完上诉人当天采摘的砂糖橘，1月19日因转卖他人没有选果，没有依照合同约定的数量收购水果，已经构成违约；上诉人在没有依法解除合同的情况下，没有依照合同约定采摘，同样构成违约，双方均应承担相应的违约责任。上诉人提出因被上诉人违约致其损失，但未能提交直接、充分的证据予以证实，一审法院以未采摘的砂糖橘仍然生长在果园、后因新冠疫情影响而滞销、不能归责于被上诉人为由对上诉人该主张不予支持并无不当，本院予以认可。 综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3760元，由上诉人潘展坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年二月一日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  苏 琳