辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2614号上诉人（原审原告）：朴明花，女，1966年1月22日出生，朝鲜族，住吉林省集安市锦江**。委托诉讼代理人：刘天伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽霞，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫场路**。法定代表人：孟惊，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市峰景晖装饰工程有限公司，，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路**法定代表人：张书峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李绅，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳易居臣信房地产经纪有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**第****div>法定代表人：周天凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家鹏，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺寅宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家鹏，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。上诉人朴明花因与被上诉人沈阳幸福基业房地产开发有限公司（以下简称“幸福基业公司”）、廊坊市峰景晖装饰工程有限公司（以下简称“峰景晖公司”）沈阳易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称“易居臣信公司”）、北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称“怡生乐居公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。朴明花上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人幸福基业公司构成欺诈使我方陷入错误认识订立的合同无效，基于此合同收取的团购费应当依法予以返还。二、被上诉人易居臣信公司、怡生乐居公司收取团购费的行为构成不当得利。另，被上诉人峰景晖公司收取的名头为装修款的费用，实际上也是团购费，上诉人的房屋未享受实际的装修，该笔费用也是在售楼处以团购费名义收取的，峰景晖公司购成不当得利，应当予以返还。幸福基业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。峰景晖公司向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。易居臣信公司、怡生乐居公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。朴明花向一审法院起诉请求：1.请求三被告返还原告团购费15,000元；2.请求三被告返还原告装修款23,298元；3.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告在沈阳幸福基业房地产开发有限公司售楼处购买涉案房产。沈阳易居臣信房地产经纪有限公司工作人员在售楼处接待原告，并以沈阳幸福基业房地产开发有限公司名义和原告签订《认购协议》，以342,174元总价（建筑面积77.66平方米，单价4406.05元/平方米）认购沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发的诉争房屋，沈阳易居臣信房地产经纪有限公司与原告签署入团申请书，约定原告加入沈阳易居臣信房地产经纪有限公司购房团并向沈阳易居臣信房地产经纪有限公司支付服务费15,000元即可享受15,000元抵30,000的购房优惠，同日，原告交付了服务费15,000元，该款由沈阳易居臣信房地产经纪有限公司收取。2018年6月25日，原告与沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于苏家屯区房屋（建筑面积77.66平方米），房屋单价为3899.16元，总金额为302,809元。原告另外与廊坊市峰景晖装饰工程有限公司签署房屋设计协议，并交纳费用23,298元。一审法院认为，原告为购买案涉房产期间分别与沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订《认购协议》，与沈阳易居臣信房地产经纪有限公司签订《新浪乐居团购优惠确认函》，与沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，上述合同均系合同签约方自愿签订，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依据上述协议交付房款，沈阳幸福基业房地产开发有限公司依据上述协议履行交付房屋的义务。现原告请求被告应当返还基于《新浪乐居团购优惠确认函》交付的15,000元团购费，理由为支付15,000元并未抵房款，也未在《商品房买卖合同》中予以体现，被告以高于备案价格出售房屋，又以团购费的形式将房屋降至实际备案价格造成原告享受到优惠的假象，原告以多支付团购费的代价购买了高于其备案价格的房屋。一审法院认为，商品房买卖是基于合同双方自愿协商达成合意后而签订合同。原告签订上述合同过程中签署了房屋交易的“流程单”，其中详细列举房屋总价的计算方式及房屋总价，记载了1.5万元抵3万元的房款。由此确定，原告购买房屋过程中对此知悉且签字确认，自愿以15,000元抵30,000元的形式购买案涉房产，并依约支付房款。关于将涉案房屋价格进行备案，是依行政机关管理要求，备案行为并不影响双方针对房屋成交价格达成一致的意思表示。现原告主张沈阳幸福基业房地产开发有限公司并未告知其房屋总价，没有事实依据，不予采纳。原告签字确认流程单，按流程单交付房款，其已经享受1.5万抵3万以及折价优惠，完全符合买卖合同及团购优惠的约定，因此原告要求返还15,000元并无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的返还装修款的诉讼请求，因原告与被告廊坊市峰景晖装饰工程有限公司签署了《房屋设计协议》，且按约定未到交付设计成果的时间，故对此诉讼请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告朴明花的全部诉讼请求。案件受理费758元，由原告朴明花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人朴明花为购买涉诉房屋分别与被上诉人幸福基业公司签订的《认购协议》，与被上诉人易居臣信公司签订的《新浪乐居团购优惠确认函》，与幸福基业公司签订的《商品房买卖合同》均系当事人自愿签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事双方均应恪守履约。关于上诉人提出幸福基业公司构成欺诈，使其陷入错误认识，订立合同无效的上诉主张，经查，商品房买卖合同是基于双方自愿协商达成合意后而签订，上诉人在签订上述合同过程中，签署了房屋交易的“流程单”，其中详细列明了《认购书》中载明的房屋价款的计算方式及房屋总价，记载了“1.5万抵3万”的电商折扣、按揭折扣，以及使用上述优惠后的最终签约价格，该签约价格与《商品房买卖合同》中记载的房屋总价相符。上诉人对房屋价款的变化过程及形成经过均已明悉并签字确认，同时依约支付房款。上诉人虽主张幸福基业公司构成欺诈，但并未提供相应证据予以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出易居臣信公司、怡生乐居公司收取团购费的行为构成不当得利的上诉主张。从上诉人与易居臣信公司签订的《新浪乐居团购优惠确认函》的内容来看，易居臣信公司通过收取团购服务费的方式，为上诉人从开发商处争取购买房屋的相应优惠条件。在本案涉诉合同均为有效的前提下，易居臣信公司依约履行了相关合同义务，且上诉人事实上享受了该确认函所约定的购房优惠，因此上诉人主张易居臣信公司、怡生乐居公司构成不当得利的主张不能成立。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出峰景晖公司收取的名头为装修款的费用，实际上也是团购费，上诉人的房屋未享受实际的装修，峰景晖公司购成不当得利依法应当返还的上诉主张。从上诉人与峰景晖公司签订的《房屋装潢设计协议》的内容看，并未明确体现该笔装修费用实质为团购费用，上诉人亦未提供充分证据予以证明，上诉人该项主张亦与本案并非同一法律关系，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人朴明花的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人朴明花负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年二月二十五日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；