贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终251号上诉人（一审被告）：成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区下威清路**威清路商办楼****，统一社会信用代码：91520103MA6DKPQTXX。负责人：何在平。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周礼博，男，1979年11月24日出生，汉族，原住河南省隆回县西洋江镇苏河村****附**，现住凯里市。上诉人成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称：丰立公司）因与被上诉人周礼博装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的(2020)黔2601民初9782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2021年1月27日公开庭询，上诉人丰立公司的委托诉讼代理人蒋文炼，被上诉人周礼博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰立公司上诉称:1.撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初9782号民事判决书第一项判决，依法改判驳回周礼博的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由周礼博承担。事实与理由：1.一审判决认定丰立公司为提供充足证据证明周礼博已明确放弃5000元装修款，只要求退款20400元的事实，明显与《特殊情况说明》证明的客观事实不符，依法应当改判。2017年11月19日，双方当事人签订，丰立公司安排员工作人员与周礼博一同对房屋现状进行测量，并出具装修设计图及效果图，后因周礼博购买的房屋未能办理正常的交房手续，周礼博一直未按照合同约定通知丰立公司进场施工，并且拖延近3年之久。于是双方当事人协商解除《家庭装饰装修工程施工合同》，并签署了《特殊情况说明》等材料，周礼博自愿同意扣除装修款5000元予以弥补丰立公司现场测量、出具设计图及效果图的费用损失，双方承诺互相不再有任何经济、责任纠纷。丰立公司已经按照约定，退还周礼博20400元装修款，但一审法院就双方签署的《特殊情况说明》所产生5000元装修款事宜的客观事实不顾，直接认定丰立公司扣除5000元款项证据不充分，明显与客观事实不符。2.一审判决适用法律错误，依法应当改判。本案中，双方当事人解除合同，并非丰立公司违约，而是基于周礼博履行不能的事实，双方协商解除，且双方就合同履行过程中已经履行的事项进行了处理，并折价结算，其中扣除的5000元装修款，系丰立公司做了现场测量、出具装修设计图、效果图等工作成果产生的价值，该工作成果属于智力型成果，并非标准产品，不具有返还价值。根据《合同法》第九十七条之规定，丰立公司扣除5000元装修款于法有据，但一审判决违背法律规定，背离双方当事人关于解除合同后以扣款形式作为补救措施的真实意思表示，判决丰立公司返还周礼博5000元，属于适用法律明显错误的情形。综上所述，一审判决存在认定事实、适用法律错误的情形，请求二审法院依法支持丰立公司的上诉请求。周礼博二审答辩意见：1.周礼博支付给丰立公司的25400元为“履约订金”，不是“装修款”。2.不能履行《家庭装饰装修工程施工合同》的原因是丰立公司造成的。丰立公司认可周礼博的房屋未达到交付条件，且认可该事实不是周礼博造成。从双方的协商过程可以看出，周礼博未要求丰立公司履行合同的情况下，丰立公司要求周礼博要么加价、要么退款，周礼博迫于无奈，才向丰立公司表示要求扣除5000元后退款的意思表示。3.周礼博要求双倍返还定金有事实及法律依据。根据双方签订合同，周礼博交纳的25400元为定金，丰立公司不履行合同、不按原合同约定履行义务，依法应当双倍返还定金50800元。4.丰立公司克扣周礼博5000元缺乏事实及法律依据。丰立公司从未履行过任何合同义务，更没有提供过任何图纸，因合同项下涉及的待装修房产，至今未交付，丰立公司辩解其投入了前期工作不符合客观事实，该公司克扣周礼博5000元，缺乏事实和法律依据。周礼博向一审法院提出诉讼请求：1.判令丰立公司双倍返还定金50800元，返还定金剩余本金5000元，合计人民币55800元；2.案件受理费由丰立公司承担。一审判决认定事实：2017年11月19日，周礼博（甲方）与丰立公司（乙方）签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于凯里市清水湾B1-504房屋的装修工程，工程价144104元。享受优惠项目后，总价为126666元；工期90天，具体开工时间以甲方通知为准，甲方应在施工条件成熟的情况下，提前七天书面通知乙方进场。同日，周礼博向丰立公司支付了25400元，丰立公司向周礼博出具了收据，收据载明收款事由为20%的装修款。事后，因房开商未向周礼博交房，周礼博便未通知丰立公司到场施工。为此，周礼博与丰立公司协商后，由周礼博先到丰立公司处办理退款手续，等房开商交房后，双方在重新考虑装修事宜。2020年4月17日，周礼博到丰立公司处办理退款，丰立公司在扣除5000元后，退还周礼博20400元。2020年7月8日，周礼博以丰立公司未履行约定的债务为由，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据周礼博、丰立公司所举证据及陈述，可以认定周礼博与丰立公司之间的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，丰立公司应全额退还周礼博交付的合同款项25400元。丰立公司辩称周礼博同意其扣除5000元装修款，但丰立公司所举证据未能充分证明周礼博已明确放弃5000元的合同款项，只要求退款20400元。关于周礼博交付的25400元是否系定金的问题，周礼博所举证据未能充分证明其交付的25400元系定金，且周礼博与丰立公司之间的合同系协商一致解除，即使该25400元系定金，由于合同的解除并非丰立公司违约造成，丰立公司也不应双倍返还周礼博交付的25400元。综上，周礼博主张丰立公司双倍返还定金50800元，返还定金剩余本金5000元，证据不足，依法只支持丰立公司返还周礼博装修款5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、丰立公司在本判决生效之日起五日内退还周礼博装修款5000元；二、驳回周礼博的其余诉讼请求。案件受理费减半收取598元，由周礼博负担544元，丰立公司负担54元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合丰立公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：涉案装修款5000元是否应当予以退还。根据合同法的规定，当事人经协商一致，可以解除合同。涉案《家庭装饰装修工程施工合同》，经周礼博与丰立公司协商一致而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，丰立公司应全额退还周礼博支付的装修款25400元。丰立公司主张其已做了现场测量、设计图纸、制作效果图等前期工作，扣除5000元系补偿其损失，但丰立公司除一审中提供的微信聊天记录，并未提交其他证据证实其做了前期工作，应承担举证不能的后果，故丰立公司应退还周礼博支付的装修款25400元，扣除已经退还的20400元，还应退还周礼博5000元。对于周礼博在二审答辩中提出丰立公司应双倍返还其订金50800元（扣除已经返还的20400元，尚欠30400元），因周礼博对此并未提出上诉，视为服判，本院对此不予审理。综上所述，丰立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年二月一日法官助理马浩菱书记员赵艳萍