wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初641号原告：文冬伟，男，汉族，居民，住河北省。委托诉讼代理人：杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙粲，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜维一，山东琴岛律师事务所律师。原告文冬伟与被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文冬伟的委托诉讼代理人郭雁、被告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人孙粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文冬伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告已向银行偿还的贷款本息611306.71元并赔偿利息损失（自2020年10月27日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月,原告与被告签订了《商品房预（销）售合同》，约定原告购买被告预售的南山佛光花园1号BC地块第61幢61单元1层61-1号房，总房款1844000元，原告支付了首付款850000元，并在银行办理按揭贷款。因被告未按时如约交房，2020年1月3日原告将被告诉至法院请求解除合同并返还已经支付的首付款及至2020年2月17日止已经偿还的银行贷款本息。现原告又向银行还款本息共计611306.71元，结清全部银行贷款，故诉至法院请求判令所请。被告烟台海基置业有限公司辩称，其公司对原告所主张的已经还款数额不予认可，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》（合同编号201111140213），购买被告开发的南山佛光花园7号BC地块第61幢61单元1层61-1号房，合同约定房屋总金额1844000元（含贮藏室）。原告支付了首付款850000元，余款994000元办理了按揭贷款手续，2012年4月16日原告将自银行所贷房款994000元交与被告，至此原告交齐全部款项。因被告未如约交付房屋，2020年1月3日原告向本院起诉请求解除解除合同并返还已经支付的首付款及至2020年2月17日止已经偿还的银行贷款本息。本院于2020年2月28日依法作出（2020）鲁0681民初98号判决，依法判决解除原被告之间《商品房预（销）售合同》，判令被告返还原告购房首付款840000万元及利息、返还原告截止至2020年2月17日已向银行偿还的贷款本息816193.47元。2020年3月16日至2020年10月26日，原告陆续向银行偿还了剩余贷款本金及利息共计611306.71元。本院认为，原被告签订的《商品房预（销）售合同》合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告主张被告返还已偿还银行贷款本息611306.71元的诉请，于法有据，应予支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿利息损失的请求一并予以支持。综上，鉴于本案事实，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告烟台海基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文东伟自2020年2月18日后已向银行偿还的贷款本息611306.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913元，减半收取4957元，由被告烟台海基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜建军二〇二一年二月五日书记员  吕怡慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1286号 原告：厦门南沣工程技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路****之一，统一社会信用代码91350206MA336X1P94。 法定代表人：曲强波，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩妹，公司职员。 被告：育心安（深圳）教育集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心B1113会信用代码91440300MA5G00019N。 法定代表人：林围沙。 原告厦门南沣工程技术有限公司与被告育心安（深圳）教育集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告厦门南沣工程技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门南沣工程技术有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门南沣工程技术有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年二月三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初373号 原告：黄守国，男，1980年1月13日出生，汉族，东营市昊，现住东营市东营区。 被告：胡欣欣，男，1989年10月12日出生，汉族，包工头，现住东营市东营区。 原告黄守国与被告胡欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守国到庭参加诉讼，被告胡欣欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄守国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金94000元及利息(利息自2020年6月19日至归还日，按照月息2%)；2.案件受理费被告承担。黄守国当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金94000元及利息(利息自2020年7月19日至实际归还日，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算)。事实与理由：2020年6月19日被告向原告借款现金28500元，2020年6月20日被告向原告借款现金34500元，2020年7月7日被告向原告借款现金31000元，三次共计：现金94000元，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。借款用于东营市东营区东旭小区旧楼返修材料费及人工开支等。截止到起诉日，被告迟迟未履行还款义务，为维护合法权益，特诉至贵院。 被告胡欣欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄守国与被告胡欣欣系老乡关系。胡欣欣向黄守国借款，黄守国通过支付宝分多次向胡欣欣支付了借款。2020年6月19日，胡欣欣向黄守国出具借条，记载“今借到黄守国人民币现金￥28500元（大写贰万捌仟伍佰元）（2020年7月19号结清）”，胡欣欣签名，并在名字、金额、身份证号上捺印。2020年6月20日，胡欣欣向黄守国出具借条，记载“今借到黄守国人民币现金￥34500元（大写叁万肆仟伍佰元），7月19号结清”，胡欣欣签名，并在名字、金额、身份证号上捺印。2020年7月7日，胡欣欣向黄守国出具借条，记载“今借到黄守国人民币现金￥31000元（大写叁万壹仟元），还款日期2020年7月16号”，胡欣欣签名，并在名字、金额、身份证号上捺印。 黄守国主张利息计算方式为：以94000元为基数，自2020年7月19日起至实际归还之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借条3份、支付宝转账截图18张等证据在案佐证。 本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。黄守国提交的证据能够反映胡欣欣向黄守国借款的真实意思表示，双方之间的约定不违反法律规定，合法有效。黄守国向胡欣欣出借94000元，胡欣欣未偿还，故黄守国主张胡欣欣偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，应以94000元为基数，自2020年7月19日起至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，不超过法律规定的标准，本院依法予以支持。胡欣欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄守国借款94000元及利息（计算方式：以94000元为基数自2020年7月19日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告胡欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 张营营 二〇二一年二月二十四日 法官助理 侯田田 书 记 员 王维佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1277号原告：张尚国，男，1968年4月10日出生，汉族，住兰考县。被告：罗军，男，1989年1月22日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：梁述飞，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张尚国与被告罗军、梁述飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张尚国到庭参加诉讼，被告罗军、梁述飞经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张尚国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在郑州新郑正商智慧城承包A-09项目工程，2018年9月份被告将粘瓷砖的活又包给了原告，原告带着工人将工程完工后，经双方结算，被告支付了部分工程款，再次向被告催要时，被告于2018年11月23日给原告出其一张欠条计40000元，后又经催要，被告给付2万元（原告用该笔款将工人的工资已结清），下欠20000元，再催要时，被告一拖再拖，拒不给付，为保护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。被告罗军、梁述飞未到庭答辩亦未向本庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为二被告承包的工程提供劳务，后经结算，二被告出具《欠条》一份，载明二被告欠郭某、张尚国、党某工程款37900元，欠张喜、二杰工程款2100元。原告陈述二被告出具《欠条》后支付过2万元劳务款，该2万元全部由郭某、党某、张喜、二杰领取，下余2万元是自己的劳务款。证人郭某、党某出庭作证，证明其劳务款已结清，二被告下欠的2万元为原告的劳务款。本院认为，根据已查明的事实，原告为二被告承包的工程提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，且二被告出具有《欠条》，原告要求二被告支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗军、梁述飞应于本判决生效之日起五日内支付原告张尚国劳务款20000元。案件受理费减半收取计150元，由被告罗军、梁述飞负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年二月二十四日书记员  陈雪洋
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初950号 原告：山东鲁成律师事务所。住所地：东营市府前大街**金辰大厦**。统一社会信用代码31370000557884085G。 负责人：杜众华，主任。 被告：东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司。住所。住所地：山东省东营市东营区西四路**社会信用代码91370500789267772H。 法定代表人：徐建武，董事长。 原告山东鲁成律师事务所与被告东营市龙马报废汽车回收拆解有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告山东鲁成律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东鲁成律师事务所撤回起诉处理。 审 判 员 刘广亮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张甜甜 书 记 员 陈 宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1420号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**，统一社会信用代码：913302820629436617。法律文书送达地址：同住所地。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，男，该行员工。 被告：陈**，男，1968年5月18日出生，汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址：宁波市北仑区。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求并变更为：1.被告陈**偿还原告信用卡透支本金9966.60元、利息159.47元及至2020年10月2日起至实际清偿日止以本金9966.60元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈**既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年8月10日，被告陈**向原告申领大唐信用卡，申请额度为10000元。经原告审核同意，原、被告陈**签订领用合约，双方约定：每卡设置免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表中约定被告陈**的透支利率为日万分之五。原告经审核批准信用卡额度10000元，卡号为6223××××0109。截至2019年8月31日，共欠透支款本金9966.60元。 以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、领卡签收单及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉的大唐信用卡申请表、领用合约的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，成立且合法有效，应予保护。被告陈**领用大唐信用卡并持卡进行透支后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约还款应支付相应利息。原告放弃要求被告方支付违约金的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。故原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支款本金9966.60元、利息159.47元及自2020年10月2日起至实际清偿日止以透支款本金9966.60元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费减半收取计26.50元，由被告陈**负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇二一年二月二十四日 代书记员  陆思含
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1429号申请人：莱阳邦尼畜禽养殖服务有限公司，地址：莱阳市五龙南路显龙街路北，统一社会信用代码91370682334640729H。法定代表人：程淑娟，该公司总经理。被申请人：盖正伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇新安村**，身份证号3706821987********。被申请人：盖松堂，男，1962年10月18日出生，汉族，住，住莱阳市姜疃镇新安村**份证号370627196210182732。被申请人：位江云，女，1964年9月25日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市姜疃镇新安村**号370627196409252742。申请人莱阳邦尼畜禽养殖服务有限公司与被申请人盖正伟、盖松堂、位江云买卖合同纠纷一案，申请人莱阳邦尼畜禽养殖服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盖正伟、盖松堂、位江云银行账户35万元或查封价值相当的其他财产，并以担保人程淑娟、李侠共同共有的位于莱阳市富水小区71号楼1单元301室的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人莱阳邦尼畜禽养殖服务有限公司申请保全被申请人盖正伟、盖松堂、位江云的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人盖正伟、盖松堂、位江云银行账户35万元或查封价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）；二、查封担保人程淑娟、李侠共同共有的位于莱阳市富水小区71号楼1单元301室的房屋一套（详见协助执行通知书）。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐中龑二〇二一年二月十八日法官助理 李 祥书 记 员 姚志超
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初577号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：孙静，女，1988年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙静财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款46733.74元,保费934.84元;2.请求贵院依法判令被告按照保证保险合同中约定的日利率0.06%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金,暂按500元计算;3.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担;4.请求贵院依法判令本案律师费500元由被告承担。以上合计48668.58元。事实和理由：2019年7月9日,原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》,投保人为被告孙静,案外人华夏银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人(以下简称华夏银行河东支行),贷款金额为64000元,保险费为38217.24元,每月保险费为1061.59元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明,保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年07月09日,被告孙静（甲方）与华夏银行河东支行（乙方）签订《个人贷款合同》,就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日,华夏银行河东支行向被告孙静发放贷款64000元。依据贷款合同约定,借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后,贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告孙静于2019年7月9日至2020年7月9日期间正常还款,后不再向华夏银行河东支行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定,因被告未按贷款合同约定还款,案外人华夏银行河东支行要求原告代为清偿上述贷款,原告依照保险合同约定于2020年9月28日代为清偿贷款共计46733.74元。贷款清偿后案外人华夏银行河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。据此,为了维护原告合法权利,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定,依法起诉至贵院。孙静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，华夏银行河东支行（乙方）与被告孙静（甲方）签订的《个人保险保证借款合同》第六条第6.6款载明：“甲乙双方因履行本合同而发生争议，应协商解决，协商不成，双方选择按下列方式解决：向乙方住所地人民法院解决。”，该条款约定华夏银行河东支行与被告孙静之间的合同纠纷由华夏银行河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送至天津铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王宝新二〇二一年二月二十二日书记员  李晓旭本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0502民初191号 原告：张春芳，女，1989年3月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李彬，女，1990年11月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张春芳与被告李彬健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失共计5934.62元，其中医疗费3134.62元，交通费100元，误工费2000元，营养费400元，护理费300元。事实与理由：原告系出租车司机，2020年7月2日11时40分许，原告驾驶车牌号为甘ET27**号出租车行驶在天水市秦州区环城西路宏达新都市小区路边，和被告驾驶的车牌号为甘E0056**号24路公交车因行车问题发生口角，随后被告李彬下车用拳头在张春芳的头部打了两拳，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告在天水四〇七医院治疗花费治疗费及误工费等费用共计5934.62元，双方对赔偿问题协商未果，遂状诉到院请求处理。 被告李彬辩称，不同意赔偿。1.当时发生冲突是因为原告驾驶的出租车行驶在前，被告驾驶的公交车在后，原告明知公交车在后面，然后故意急刹车2次，导致公交车上乘客扭伤；2.被告打了原告两拳属实，但是因为原告的过错在先，况且两拳并没有对原告造成任何伤害，连轻微伤都不构成；3.原告是出租车司机，明知当时是下班、放学高峰，车上载有多名乘客，其行为会危害公共安全，还进行急刹车，其行为违反了道路交通安全法和刑法；4.要求原告承担公交车上扭伤乘客的医疗费及其他费用，以及被告的误工费。 原告张春芳为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水市公安局秦州分局西关派出所出具的行政处罚决定书复印件1份，拟证明被告殴打原告的事实； 2.天水四〇七医院住院证、出院证、诊断书等1份，拟证明被告被原告殴打，于2020年7月2日14时46分住院治疗4天的事实； 3.门诊费票据16张，住院费票据1张，天水四〇七医院门诊费用清单1张，住院病人一日清单1张，拟证明花费医疗费3134.62元的事实； 4.祥达运输公司出具的证明1份，拟证明原告误工产生误工费2000元的事实； 5.提交出租车内的视频1份，拟证明被告来原告车里拉扯原告头发拉到车下，进行殴打。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可；对证据2真实性认可，称原告住院与被告无关，打了两拳不可能住院；对医疗费票据真实性认可，但医疗费票据是2020年8月12日，况且住院与被告无关；4.对证据4不认可，误工费有国家标准；5.对证据5真实性认可，对证明目的不认可。 经审查，原告提交的证据1-2来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。证据3发票的打印时间是2020年8月12日，原告称门诊发票系住院之后补打的发票，门诊费用清单显示2020年7月2日四项检查收费840元，与原告提交的两张门诊费票据数额相对应，故对这两张门诊票据，本院予以采信并在卷佐证，其余14张票据时间为2020年8月12日，原告未提供证据证明这些票据与本案有关，故本院不予采信。原告提交的证据4，仅证明每天的营运损失为500元，不能证明营运损失即为原告的净收入，本院不予采信。原告提交的证据5，视频中明显看到原告因礼让行人刹车，被告从公交车走下到原告驾驶位窗口，撕拉原告衣领将原告拽下车，后双方发生争吵，被告殴打了原告，对该证据真实性本院予以采信。 被告李彬为证明其主张，提交了以下证据： 1.公交车内视频监控1份，拟证明原告故意急刹车2次，导致被告驾驶的公交车急刹车致使乘客受伤，被告才殴打原告的事实； 2.公交乘客与被告签订的协议1份，拟证明被告给公交乘客赔偿了7400元的，该费用应由原告承担的事实； 3.乘客出具的收条3张，拟证明钱已经支付给乘客的事实。 经质证，原告对以上证据不认可，称刹车是因为礼让行人过马路，并非故意。公交乘客扭伤与原告无关。 经审查，本院认为，公交司机与乘客之间系客运合同，合同具有相对性，属另一法律关系，被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月2日11时40分许，原告驾驶车牌号为甘ET27**号出租车行驶在被告驾驶的车牌号为甘E0056**号24路公交车前方，二人行驶至天水市秦州区环城西路宏达新都市小区路边时，原告因礼让行人刹车，后方公交车辆的驾驶人李彬下车后，二人发生口角，继而李彬在张春芳的头部打了两拳，张春芳于2020年7月2日在天水四〇七医院治疗花费门诊治疗费840元，住院治疗费1722.12元。2020年8月4日，原告伤情经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。 庭审中，双方均未在法定期限内提出司法鉴定申请。 原告张春芳诉请的各项损失审核为： 1.医疗费：门诊费用840元，住院费用1722.12元，共计2562.12元； 2.误工费：原告未申请司法鉴定，故误工时间根据其治疗情况确认为4天，原告提交的证据不足以证明其固定收入，故按照上一年度甘肃省交通运输、仓储和邮政业人均收入标准85517元/365天×4天计算，共计937.17元； 3.营养费：原告未申请司法鉴定，对其营养期间不予支持； 4.护理费：原告住院期间由其丈夫护理，未提供其丈夫的固定收入，故按照上一年度甘肃省城镇居民人均可支配收入32323.4元/365天×4天计算，共计354.23元，原告要求护理费为300元，未超出标准，本院予以支持； 5.交通费：原告未提供交通费票据，酌情支持40元。 以上各项费用共计3839.3元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案中，原、被告二人驾驶的车辆行驶于事发地点时，正处于放学下班高峰期，原告因礼让行人刹车，导致后方紧跟的被告驾驶的公交车急刹车，随后被告下车与原告理论，双方发生口角，被告动手导致原告张春芳受伤，侵害了原告张春芳的健康权益，被告李彬应承担主要侵权赔偿责任，但本起打架事件的发生与原告情绪不冷静，处理问题的方式不当亦有关系，原告自身亦应承担相应责任。结合本案案情，对于原告的损失，被告承担70%为宜，即2687.51元，剩余损失由原告自行承担。对被告要求原告承担其对公交乘客赔偿的请求，公交司机与乘客之间存在合法有效的客运合同，合同具有相对性，属另一法律关系，对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李彬在本判决生效后十日内赔偿原告张春芳各项损失共计3839.3元的70%即2687.5元，其余30%由原告张春芳自行承担； 二、驳回原告张春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5518号原告：上海锐特测绘技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪淑萍，总经理。委托诉讼代理人：张春生，男。被告：智方设计股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张西涛，董事长。委托诉讼代理人：张兰，女。原告上海锐特测绘技术有限公司与被告智方设计股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐特测绘技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海锐特测绘技术有限公司负担(已付)。审 判 员  马 培二〇二一年二月二十二日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602民初853号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区现代大厦****。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：尤云芳，女，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：张双喜。 本院于2021年1月19日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告尤云芳、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2021年2月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 审判员  王棣 二〇二一年二月二十三日 书记员  沈敏
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初490号 原告：丽水市创泊电子科技有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道朝晖北路**，统一社会信用代码91331122MA2A1FX9XN。 法定代表人：袁春辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑楚，浙江民晖律师事务所律师。 被告：李希贤，男，1993年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告丽水市创泊电子科技有限公司与被告李希贤合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告丽水市创泊电子科技有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丽水市创泊电子科技有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市创泊电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市创泊电子科技有限公司负担。 审 判 员 张国琴 二〇二一年二月九日 代书记员 麻杨炜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29250号 申请执行人陈伟奇，男，汉族，1980年1月9日出生，住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市八樽餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**皇冠工业区厂房****A06-A07，统一社会信用代码91440300MA5FQKHF70。 法定代表人林湧彬。 申请执行人陈伟奇与被执行人深圳市八樽餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]4260号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39050元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月八日 书记员  车 慧
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执恢55号 张岳福、陈志莲： 申请执行人张岳福与被执行人陈志莲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初3771号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张岳福向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执恢55号案件执行完毕。 二〇二一年二月四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初900号 原告:李红，女，1977年8月2日出生，回族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李磊，男，1988年9月30日出生，回族，居民，住安徽省阜南县。 被告：聂静，女，1987年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李红与被告李磊、聂静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告李红到庭参加诉讼，被告李磊、聂静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂静立即偿还原告借款本金120万元;2、判令被告李磊对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原被告系亲戚关系,2017年04月30日至2018年12月27日被告聂静、李磊以资金周转为由向原告借款合计款120万元整,借款人于2018年2月18日出具100万元整欠条一张,2018年12月27日出具20万元整欠条一张,合计120万元整。同时双方约定由此产生的一切法律纠纷及实现债权的费用由被告承担,被告李磊作为共同借款人在借条上签字。至2020年12月30日,原被告双方结算,被告尚欠原告借款本金120万元。至原告起诉之日,被告一直拖欠原告借款本息未还,原告多次催要未果。为保护原告合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告李磊、聂静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告李红系被告李磊的亲姨，被告李磊与被告聂静系夫妻关系。被告李磊从2017年至2018年期间向原告李红借款合计120万元，原告通过银行转账的方式转入李磊账户19笔借款，总额为120万元，被告李磊和被告聂静共同为原告李红出具二张借条，两张借条合计借款120万元，被告李磊和聂静分别在两张借条上签名并按印。原告催要无果，起诉来院，要求二被告及时偿还借款，原告同时申请诉讼保全，原告开支诉讼保全费5000元。 本院认为：被告李磊、聂静共同向原告李红借款120万元，有当事人陈述、二被告共同出具的借条、原告提供银行流水在卷证实，原、被告之间民间借贷关系成立。双方未约定利息，视为不支付利息。双方未按约定借款使用期限，原告可随时催要借款，被告可随时偿还借款。原告要求二被告及时偿还借款，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊、聂静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李红借款120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7800元（原告预交），诉讼保全费5000元，合计12800元，由被告李磊、聂静共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二一年二月三日 书记员  姚 慧 附（2020）皖1225民初900号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初1478号原告：崔立超，男，1980年10月5日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。被告：泰安生力源饮品有限责任公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处魏家庄村。法定代表人：李明国。原告崔立超与被告泰安生力源饮品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔立超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔立超撤回起诉。审判员  张同祯二〇二一年二月二十五日法官助理王腾书记员王欣然
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0824民初6521号 原告：方建军，男，1974年9月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告方建军与被告高伟合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建军到庭参加了诉讼，被告高伟未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法由被告返还原告定金11000元；2、依法判令被告给付原告肥料款、农药款945元；3、依法判令被告双方赔偿原告定金22000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，原、被告签订了胡萝卜收购合同，约定原告以每亩4000元的价格收购被告种植的11亩胡萝卜；收购期限为2020年7月11日至2020年10月2日；同时约定原告给付被告定金11000元。合同签订后，原告提供价值945元的肥料和农药。2020年8月，原告去被告地里刨萝卜时，被告要求涨价，且在协商未果的情况下，擅自将萝卜卖于他人，构成违约，侵犯了原告的合法权益。根据有关法律规定，原告提起上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。被告高伟未到庭答辩，亦未举证、质证。庭前提交书面答辩状辩称，合同未能履行是因原告明确表示不再购买被告方萝卜导致的，违约方是原告，故不同意返还定金。原告向被告提供肥料、农药属实。本院经审理查明事实如下：原告方建军与被告高伟于2020年7月11日签订《胡萝卜收购合同》，约定原告以总价款44000元的价款收购被告种植的面积为11亩的胡萝卜；合同签订时，原告给付被告定金11000元；收购期限为2020年7月11日至2020年10月2日，原告有权推迟或延长收购期限；合同同时对违约事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告给付定金11000元，同时向被告提供了农药、肥料，价值945元。后被告将萝卜卖于他人。双方因定金返还及其他给付事宜未能协商一致，涉诉本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告方建军与被告高伟签订的买卖合同，均系双方真实意思表示，且合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应当全面履行自己的合同义务。现被告高伟已经将合同标的全部出售于他人，双方合同目的已无实现可能，且双方均未能提交有效证据证明合同未能履行是因原告拒收或因被告提高标的价格造成，致使本院未能依据有效证据确定原、被告各方违反合同的行为，故本案双方约定的定金返还在无有效证据证明对方违约的情形下，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中关于定金罚则的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，本案双方签订的《胡萝卜收购合同》应当依法予以解除，对原告请求被告返还预付款11000元及农药、肥料款945元的的诉讼请求，依法予以支持；对原告其他诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告方建军与被告高伟于2020年7月11日签订的《胡萝卜收购合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、由被告高伟于本判决生效后10日内返还原告方建军预付款11000元；三、由被告高伟于本判决生效后10日内给付原告方建军农药款、肥料款，合计945元；四、驳回原告方建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟                            二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日                                书  记  员   刘亚军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6057号原告：上海翊翎贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓庆，总经理。被告：上海城市食品配送有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟。原告上海翊翎贸易有限公司与被告上海城市食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告以收到被告支付款项为由向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海翊翎贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二一年二月八日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民辖终5号 上诉人（原审原告）：广西正地建设发展有限责任公司，住所地：玉林市桂安街**（原一环东路**）。 法定代表人：李继孟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西融安县。 上诉人广西正地建设发展有限责任公司因与被上诉人陈杰不当得利纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初3315号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西正地建设发展有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院（2020）桂1022民初3315号民事裁定。事实与理由：本案案由虽系不当得利，其基础法律关系系上诉人与被上诉人之间承建广西田东锦星环保科技有限公司年产40000T漂白粉土建工程新增部分的建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，田东县人民法院对本案依法享有管辖权；在承建工程期间，被上诉人就一直居住在田东县，其经常居住地在田东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由田东县人民法院管辖，一审裁定适用法律错误。 被上诉人陈杰答辩请求驳回上诉人广西正地建设发展有限责任公司的上诉请求。事实与理由：被上诉人与上诉人的建设工程施工合同纠纷，田东县人民法院、百色市中级人民法院已作出了判决，上诉人以上述两级法院民事判决为依据，认为多付324900元给被上诉人为不当得利而引发本案诉讼，本案的基础法律关系及案由为不当得利纠纷，上诉人未能提供证据证明田东县为被上诉人的经常居住地，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由被上诉人的户籍地广西融安县人民法院管辖。 本院经审查认为，2013年5月29日，上诉人广西正地建设发展有限责任公司（以下简称正地公司）承建了广西田东锦星化工有限公司（以下简称锦星公司）年产“40000T漂白粉土建工程”。同年6月20日，正地公司将工程转包给案外人苏鹏施工，苏鹏向正地公司按工程付款比例缴交6.7%的工程税费、管理费等。2014年1月7日，锦星公司又与正地公司的下属分公司南宁第五分公司签订《合同》，约定南宁第五分公司承包“40000T漂白粉土建工程”的新增部分。同年同月10日，南宁第五分公司将新增部分的工程转包给陈杰（被上诉人）施工。后因工程款支付产生纠纷，2016年6月案外人苏鹏将被告正地公司（上诉人）、第三人锦星公司、第三人陈杰（被上诉人）起诉至法院，请求判令正地公司支付工程款3361237.19元。为此田东县人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂1022民初1198号民事判决，本院于2017年4月28日作出（2017）桂10民终160号民事判决。本案系上诉人正地公司认为根据上述两份民事判决认定的事实，其多付了工程款给被上诉人陈杰而引发的纠纷。经查，本院（2017）桂10民终160号民事判决认定：“工程余款为184622.19元，正地公司与苏鹏签订的《合同》约定苏鹏应按总造价缴交6.7%的工程税费、管理费等，按工程付款比例缴交。本案应参照该合同将涉案工程税费、管理费等予以扣除，所以正地公司不再负有向苏鹏支付工程款的义务。”，该判决并未认定正地公司（上诉人）多支付工程款给陈杰（被上诉人），是否多支付工程款需要进一步审理查明。因本案涉案工程是在田东县，且之前涉案工程的纠纷亦由田东县人民法院审理，故由田东县人民法院进行审理更便于审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。田东县人民法院裁定将本案移送广西壮族自治区融安县人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2020）桂1022初3315号民事裁定。 二、本案由广西壮族自治区田东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二一年二月二日 书记员 黄淑雯
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0106执恢85号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行被执行人富阳鸿跃有色金属有限公司、杭州富阳永旺铜业有限公司、胡亦春、金明中、骆野菲本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人富阳鸿跃有色金属有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初2009号 原告:刘文化，男，1960年12月21日，住长沙市开福区。 被告:湖南坤德置业投资有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**。 法定代表人：肖丽君。 本院在审理原告刘文化诉被告湖南坤德置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  李庆如 代理书记员  彭小波 代理书记员彭小波
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执65号申请执行人：黄雾洁，男，土家族，1978年4月4日出生，住湖南省石门县。申请执行人：白雨鑫，女，土家族，1978年12月17日出生，住湖南省石门县。被执行人：湖南银顶置业有限公司石门县分公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区零阳路财富广场******。负责人：尹国良申请执行人黄雾洁、白雨鑫与被执行人湖南银顶置业有限公司石门县分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案执行。因该案为仲裁案件，双方当事人均在石门县内，被执行人有相关财产在湖南省石门县，为便于案件执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：常德仲裁委员会（2020）常仲裁字第333号裁决书由湖南省石门县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 锋审判员 徐曼君审判员 王进军二〇二一年二月二十五日法官助理代博思书记员戴星池附本案适用的法律条文：《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初1114号 原告：广东铂美物业服务股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：唐成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志龙、王佳丽，浙江高帆律师事务所律师。 被告：李金丽，女，1981年2月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。 本院在审理原告广东铂美物业服务股份有限公司宁波分公司与被告李金丽物业服务合同纠纷一案中，原告广东铂美物业服务股份有限公司宁波分公司向本院提出撤回对被告李金丽起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东铂美物业服务股份有限公司宁波分公司撤回对被告李金丽的起诉。 审 判 员 方祖军 二〇二一年二月四日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1070号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园**。诉讼代表人：苏力，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈黎黎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马新侠，女，1966年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）:孙耀，男，1985年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）:徐州海马汽车租赁有限公司，住所地徐州市铜山区运河东路**。法定代表人：朱海瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文翔，该公司员工。被上诉人（原审被告）：豆永，女，1992年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中联财保徐州公司）因与被上诉人马新侠、孙耀、徐州海马汽车租赁有限公司（以下简称海马租赁公司）、豆永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：标的车上乘客豆永开车门时与三者马新侠所驾电动车发生碰撞，造成马新侠受伤。交通事故认定书驾驶员孙耀与豆永共同承担全部赔偿责任，因此乘客豆永与驾驶员孙耀各需承担50%的责任，孙耀应该承担的赔偿责任可以由保险保险人商业三者险范围内赔偿给伤者，但乘客豆永因不属于商业三者险的被保险人其自己的责任应由其自己承担，应当改判中联财保徐州公司少承担31676.15元的赔偿责任，请二审法院保留中联财保徐州公司对于豆永的追偿权利。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。马新侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙耀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海马租赁公司：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。豆永辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马新侠向一审法院诉请：判令孙耀、海马租赁公司、豆永、中联财保徐州公司赔偿其各项损失等合计77082.3元。一审法院查明：2020年7月23日9时6分，孙耀驾驶苏CD007**小型轿车，沿北京路由北向南行驶至北京路与海河路交叉口南60米非机动车道上停车下客时，被告豆永（乘客）开车门时与沿北京路由北向南行驶的马新侠骑电动自行车发生事故，造成两车部分损坏、马新侠受伤住院治疗。当日，马新侠被送往徐州市铜山区中医院治疗。入院西医诊断为：1、锁骨骨折；2、右侧第3肋骨骨折。同年8月17日，马新侠经治疗25天病情好转出院。马新侠在治疗期间产生医疗费72102.3元，其中中联财保徐州公司垫付10000元。同年9月4日，马新侠因本次事故电动车受损，支付拖车费200元。2020年8月10日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：孙耀、豆永两人共同承担此事故的全部责任；马新侠无责任。孙耀驾驶的苏CD007**小型轿车登记车主为被告海马租赁公司，在中联财保徐州公司投保了交强险和150万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马新侠因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定孙耀、豆永共同承担全部责任。因孙耀驾驶的车辆在中联财保徐州公司投保了交强险和商业三者险，故中联财保徐州公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由中联财保徐州公司在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。对中联财保徐州公司辩称乘客开车门是事故发生的直接原因、保险公司应当与乘客按各自50%的责任比例承担赔偿责任的答辩理由，因乘客并非机动车以外的独立一方当事人，即车辆的驾驶员与乘客相对马新侠而言均属机动车一方，机动车的保险人应当对机动车造成的损失承担赔偿责任，故中联财保徐州公司的该辩称无法律依据，该院不予采信。对中联财保徐州公司扣除非医保用药的答辩理由，因其未提供相关证据证实，该院不予支持。关于马新侠主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，马新侠主张72102.3元，其中中联财保徐州公司垫付10000元，该院予以确认；2、住院伙食补助费，马新侠主张1250元（50元*25天），该院予以支持；3、交通费，马新侠主张2000元，该院酌定予以支持300元；4、车辆损失，马新侠起诉主张1530元，后同意保险公司的定损800元，该院予以确认；5、施救费，马新侠主张200元，该院予以支持。以上损失，由中联财保徐州公司在交强险的限额赔付马新侠交通费、车辆损失、施救费合计1300元。其余医疗费、住院伙食补助费合计63352.3元，由中联财保徐州公司在商业三者险的限额内赔付。综上，遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付马新侠交通费、车辆损失、施救费损失合计1300元；二、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付马新侠医疗费、住院伙食补助费合计63352.3元；三、驳回马新侠的其他诉讼请求。案件受理费771元，减半收取385.5元，财产保全费820元，合计1205.5元，由孙耀、豆永负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：在本案中，处理本次交通事故的交警部门认定孙耀、豆永共同承担全部赔偿责任，中联财保徐州公司作为孙耀驾驶的车辆的承保人，其应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任，因此，在本案中，一审法院判令中联财保徐州公司向被侵权人马新侠承担全部的赔偿责任并无不当。至于孙耀与豆永所应承担的赔偿比例问题，中联财报徐州公司可在向马新侠承担全部赔偿责任之后，再行向豆永主张权利。综上，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月二十四日书记员  彭 璐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4787号之四申请执行人：梁艳军,男,汉族,1972年2月27日出生,住河南省林州市。被执行人：曲新昌，男，汉族，1964年10月02日生，住河南省林州市。本院在执行梁艳军与曲新昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲新昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲新昌在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币181420.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年二月二十二日书记员  李勇辰
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执146号申请执行人杨昌华，男，1971年8月16日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人刘江，男，1989年04月18日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。杨昌华申请执行刘江劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0222民初841号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，支付申请人劳务工资6329.5元，承担案件受理费25元，执行费50元，以上款项合计6404.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。被执行人刘江银行账户内仅有小额存款，无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供可执行财产线索。本院已冻结相应银行存款账户，限制其高消费，列入失信人员名单。本院认为，被执行人刘江暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281执146号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年二月七日书记员 袁 鑫
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初374号原告：刘永涛，男，1976年6月6日出生，汉族。被告：刘杰，男，1986年5月18日出生，汉族。原告刘永涛与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元，并从起诉之日计算至实际清偿之日，按本金10000元，年利率3.85%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年11月14日口头向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告支付以上借款。经原告催要，被告归还10000元，至今还有10000元借款未归还。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，望判若所请。被告刘杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘杰向原告刘永涛借款20000元，原告刘永涛通过其支付宝向被告刘杰分两次转款共计20000元。被告刘杰于2019年6月20日微信转账的方式偿还原告刘永涛借款10000元，剩余10000元未偿还。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘杰向原告刘永涛借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定并支持。刘杰负有向刘永涛清偿借款的义务，其未履行清偿责任是造成本案纠纷的原因。原告刘永涛所主张的利息，自起诉之日即自2021年1月21日起至实际支付之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内向原告刘永涛支付借款10000元及利息（自2021年1月21日起至实际支付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二一年二月二日书记员 张丽君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1289号上诉人(原审原告)：上海瑞泰建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙家兴，执行董事。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海祥华建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：夏裕祥，执行董事。被上诉人(原审被告)：夏裕祥，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人上海瑞泰建筑工程有限公司(以下简称瑞泰公司)与被上诉人上海祥华建设发展有限公司(以下简称祥华公司)、夏裕祥借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞泰公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实理由：一、瑞泰公司与祥华公司之间为合法借贷关系，借贷持续时间长达6年累计32笔，其中20笔与本案诉讼标的相关。全部借款协议当事人均系祥华公司，其签章完备、真实，借款协议项下每笔借款均由祥华公司或其法定代表人夏裕祥本人直接收取，故本案借贷关系合法有效。二、祥华公司员工郁庆卿涉嫌职务侵占刑事犯罪，该罪名成立与否与本案借贷关系之间无法律上的因果关联性，不构成刑民冲突。一审法院强行裁定移送公安机关刑事处理，构成根本性错误，应予纠正。三、若一审法院认为本案与郁庆卿职务侵占犯罪有牵连，则应将与郁庆卿职务侵占犯罪相关线索、材料移送上海市公安局宝山分局，本案应当继续审理。祥华公司未作答辩。夏裕祥未作答辩。瑞泰公司向一审法院起诉请求：1．判令祥华公司归还瑞泰公司借款本金3，300，000元；2．判令祥华公司支付瑞泰公司借款利息(以2，800，000元为基数，从2016年8月1日起至2017年1月31日止，按月利率1.5％计付；以2，800，000元为基数，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计付；以500，000元为基数，从2017年9月6日起至2018年3月5日止，按月利率1.5％计付；以500，000元为基数，从2018年3月6日至实际清偿之日止，按月利率2％计付)；3．判令夏裕祥对祥华公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因公司生产经营需要，祥华公司从2011年10月开始至2017年9月6日陆续多次向瑞泰公司借款，并出具《借款协议》，借款协议对借款利息及借款期限进行了明确约定；后瑞泰公司按照约定履行了交付借款义务。但祥华公司却未按照借条约定及时、足额履行还款义务。瑞泰公司多次催讨，祥华公司一直拖欠至今，截至今日，祥华公司仍有借款本金3，300，000元未归还瑞泰公司。夏裕祥是祥华公司的股东，夏裕祥和祥华公司存在财产混同情况，故请求夏裕祥对祥华公司的债务承担连带清偿责任。为维护瑞泰公司的合法权益，特起诉至法院。一审法院经审查认为，本案审理的瑞泰公司与祥华公司之间借款合同纠纷涉及到孙家兴与郁庆卿之间借款及利息支付等情节及事实的认定，而郁庆卿因涉嫌职务侵占犯罪已经被上海市公安局宝山分局立案侦查，故本案依法应当移送公安机关处理。综上，一审法院裁定：驳回瑞泰公司的起诉。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据目前在案证据及当事人陈述，本案当事人之间借款合同纠纷涉及孙家兴与郁庆卿之间借款及利息支付等情节及事实认定，而郁庆卿因涉嫌职务侵占犯罪已被上海市公安局宝山分局立案侦查，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关处理遂裁定驳回瑞泰公司起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，瑞泰公司可重新起诉。综上所述，瑞泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二一年二月二十三日书记员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2730刑初16号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人韦文杰，男，1991年11月12日生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省龙里县，农民。因本案分别于2021年1月26日、2021年1月29日被龙里县公安局拘传。经本院决定，于2021年2月8日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 龙里县人民检察院以龙检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人韦文杰犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人韦文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2020年12月17日23时许,被告人韦文杰酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿龙里县龙山大道龙里县城往八一公园方向行驶，行至200米处，被执勤民警当场查获。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人韦文杰的血液中检出乙醇成分，含量为273.97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韦文杰的行为已构成危险驾驶罪，认定被告人韦文杰具有以下量刑情节：1、归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。建议判处被告人韦文杰拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人韦文杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦文杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年5月7日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇二一年二月八日 法官助理张莲莲 书记员喻娇一
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6505号之一 申请执行人:马世平,男,1967年8月17日出生,住安徽省临泉县。 被执行人:钱仲贵,男,1963年8月8日出生,住浙江省诸暨市。 申请执行人马世平与被执行人钱仲贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初7570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱仲贵未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人马世平向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人钱仲贵向申请执行人马世平支付15000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费87.5元、执行费51.31元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人钱仲贵发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱仲贵逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱仲贵存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ3××××雷克萨斯牌，浙ＤＹ××××荣威牌小型汽车各一辆，暂未发现其它可供执行的财产。截至2021年2月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人钱仲贵逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人钱仲贵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信（微法院）告知申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人钱仲贵暂无可供执行的财产，申请执行人马世平也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二一年二月二十六日 书记员  张叶**
浙江省台州市中级人民法院 决 定 书 （2021）浙10司惩2号 被罚款人：王利春，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在审理周小兵、葛文霞与周道冬以及徐岳海、郑林军民间借贷纠纷再审一案中【（2020）浙10民再20号】，查明王利春在本案二审诉讼过程中虚假陈述，严重妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对王利春罚款人民币20000元，限于本决定书送达之日起7日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之次日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年二月三日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执恢13号梅仕先、刘冬华：梅仕先与刘冬华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68740.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：孙大禹二〇二一年二月二十二日书记员  ：孙浩
湖南省资兴市人民法院罚 款 决 定 书（2021）湘1081司惩39号被罚款人：曹国辉。本院在执行谢先林申请执行曹国辉民间借贷纠纷一案，因被执行人曹国辉未在法定期限内如实向法院申报个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条之规定，决定如下：对曹国辉罚款2000元，限在2021年3月5日前交纳。如不服本决定可以在收到决定书后三日内，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇二一年二月二十四日
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执141号赵春梅、青海水源山宗餐饮管理有限公司：赵春梅与青海水源山宗餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1742.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1742.00元。本院已将该款转付给赵春梅。至此，赵春梅向本院申请执行的民劳仲案字（2020）56号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执483号之二十九 被执行人：王修瑞，男，汉族，1966年01月04日生，住山东省莒南县；。 关于申请执行人与被执行人王修瑞保险纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人王修瑞在6223191606374135,0101,0账户内余额人民币8265.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王修瑞在山东省农村信用社联合社6223191606374135,0101,0账户内存款人民币59685.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二一年二月二十六日 书记员  石学虹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢174号王**亮：申请执行人王**亮与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、张学明、尹传双、崔波、陈绍武、任前进承揽合同纠纷，申请执行标的共计69550.00元，经本院立案受理，现已执行到位50000元，申请执行人自愿放弃余款、利息、迟延履行金等。至此(2019)苏0312民初486号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二一年二月二十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01清申63号申请人：广州珩宇工程咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街**首层后座**。法定代表人：林振欣，该公司总经理。委托代理人：刘益臣，男，该公司员工。被申请人：中弘市政园林工程有限公司，住，住所地广州市天河区燕都路****/div>法定代表人：魏发胜。申请人广州珩宇工程咨询有限公司以被申请人中弘市政园林工程有限公司出现解散事由在法定期限内无法组成清算组进行清算为由，申请本院对中弘市政园林工程有限公司进行强制清算。在本案审查期间，申请人广州珩宇工程咨询有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，经审查，广州珩宇工程咨询有限公司在本案审查期间自愿撤回对中弘市政园林工程有限公司的强制清算申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人广州珩宇工程咨询有限公司撤回对被申请人中弘市政园林工程有限公司的强制清算申请。审判长  赖鹏有审判员  石 佳审判员  黄 晖二〇二一年二月二十三日书记员  李超彬陈婉婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初2636号原告：李植隆，男，1975年07月25日出生，其他，住贵州省贵阳市乌当区。原告：谢凯，男，1993年04月29日出生，其他，住贵州省贵阳市乌当区。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，组织机构代码XXXX。被告：张用艳，女，1985年02月05日出生，其他，住云南省金平县。被告：黄双明，男，1982年08月15日出生，其他，住安徽省临泉县。本院在审理李植隆、谢凯与黄双明、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、张用艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李植隆、谢凯于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李植隆、谢凯撤回起诉。案件受理费减半收取80.00元，由原告李植隆、谢凯负担。审判员 韩 龙二〇二一年二月八日书记员 陈明炀
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执281号申请执行人叶名举，男，1991年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人丁梅尔，女，1974年6月21日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人叶名举与被执行人丁梅尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏0282民初9625号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，丁梅尔应归还叶名举借款本金47000元并承担该款自2019年9月7日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费1076元，由丁梅尔负担。因丁梅尔未履行上述判决确定的义务，申请执行人叶名举向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过法院特快专递向被执行人丁梅尔送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人丁梅尔未实际履行义务。2、本院于2021年1月14日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁梅尔的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明丁梅尔名下无可供执行的财产。3、本院于2021年1月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人丁梅尔名下的房产登记信息，查明丁梅尔名下有与徐志林共同共有的坐落于宜兴市××街道××村××幢××室的房产一套，该房产已被多案查封，且现被本院另案启动评估、拍卖程序中，本案无处置权。4、本院查明被执行人丁梅尔名下曾有与徐志林共同共有的座落于宜兴市××街道××号花园××幢××号房××，该房产已被本院拍卖成交，成交价为7680750元，但因该房产抵押金额较大，房产拍卖款不足以实现全部抵押权金额，本案未分配到款项。5、因被执行人丁梅尔拒不向本院申报财产，本院于2021年2月5日对被执行人丁梅尔采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年2月20日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位48076元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初9625号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年二月二十三日书记员  胡桢豪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执6273号 申请执行人：王林胤,男,1977年10月11日出生,住所地临海市。 被执行人：马晓燕,女,1980年10月15日出生,住所地临海市。 被执行人：郑文浩,男,1978年12月18日出生,住所地临海市。 申请执行人王林胤与被执行人马晓燕、郑文浩为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1082民特2096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马晓燕、郑文浩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王林胤向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人马晓燕、郑文浩返还申请执行人王林胤借款本金300000元，并负担案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人马晓燕、郑文浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马晓燕、郑文浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马晓燕、郑文浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马晓燕、郑文浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人马晓燕、郑文浩下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马晓燕、郑文浩名下无银行存款和有价证券。本院依法拍卖了被执行人马晓燕、郑文浩所有的坐落在临海市××街道××幢××单元××室的房产，本案分配到执行款人民币89087.98元。除此之外，暂未发现被执行人马晓燕、郑文浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马晓燕、郑文浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马晓燕、郑文浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马晓燕、郑文浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林胤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马晓燕、郑文浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执6273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年二月十四日 代书记员 蒋 婕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3416号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人贺劲松。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人王旭，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据(2019)沪0115民初30539号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年1月7日的信用卡欠款本金77455.91元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的零售利息、违约金。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币2105.86元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年2月3日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年二月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书缙云县人民法院：郑丹丹：申请执行人缙云县人民法院与被执行人郑丹丹（2021）浙1122执371号帮助信息网络犯罪活动罪一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0103民初9240号 原告：陕西千景建设劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：陈友寿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。被告：柞水县金井生态农业有限责任公司，住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：熊远志，该公司总经理。被告：熊远志，男，1975年10月30日出生，汉族，柞水县金井生态农业有限责任公司总经理，住陕西省柞水县。原告陕西千景建设劳务有限责任公司与被告柞水县金井生态农业有限责任公司、熊远志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西千景建设劳务有限责任公司委托诉讼代理人牛小广到庭参加诉讼。被告柞水县金井生态农业有限责任公司、熊远志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西千景建设劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告柞水县金井生态农业有限责任公司立即偿还借款本金30万元及利息（自2016年12月20日起按照月息二分计算至全部借款还清之日止，至2020年7月31日利息为263800元）；2、请求被告熊远志对被告金井公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告柞水县金井生态农业有限责任公司因修建水产养殖示范园向原告借款30万元，双方约定利息四分。2017年6月份，被告柞水县金井生态农业有限责任公司偿还利息10万元整。按照月息三分计算，该10万元实际偿还的是2016年1月19日至2016年12月19日期间的利息。2017年7月17日，被告柞水县金井生态农业有限责任公司向原告重新出具借条，承诺2017年7月底付清全部本息。此后，被告柞水县金井生态农业有限责任公司并未兑现承诺。另外，被告柞水县金井生态农业有限责任公司的工商档案显示被告熊远志为该公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，被告熊远志应对该公司的债务承担连带清偿责任。请求法院查明事实，维护原告的合法权益。被告柞水县金井生态农业有限责任公司未作答辩。被告熊远志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柞水县金井生态农业有限责任公司为一人有限责任公司，被告熊远志为该有限责任公司唯一股东。2016年1月19日，原告通过长安银行网上银行向被告柞水县金井生态农业有限责任公司账户转款300000元。2017年7月14日，被告柞水县金井生态农业有限责任公司向原告出具的借条载明：“今借到陕西千景建设工程有限公司（陈友强）现金叁拾万元整（2015.11.25-2017.7.14）年利息违约金壹拾伍万元整，合计肆拾伍万元整（2017.6月份已付拾万元整，剩余2017年7月底付清，剩余叁拾伍万元整7月底未付清，按月息4%（百分之四）。” 另查，2020年8月3日，原告的名称由原来的陕西千景建设工程有限责任公司变更为现名称。本院认为，原告借款给被告，被告给原告出具了借条，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。上述借条中被告柞水县金井生态农业有限责任公司承诺的还款期限早已届满，由于该被告并未兑现在上述借条中的承诺，故原告现要求该被告还本付息，于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从上述借条载明的内容可以看出原告与被告柞水县金井生态农业有限责任公司约定的借款利息已经超过了上述法律规定的年利率36%，故原告现要求被告柞水县金井生态农业有限责任公司按照年利率36%支付2016年1月19日至2016年12月19日期间产生的利息及按照年利率24%支付2016年12月20日至借款实际清偿之日的利息符合上述法律规定。按照年利率36%计算，2016年1月19日至2016年12月19日期间产生的利息应为99000元。被告柞水县金井生态农业有限责任公司于2017年6月向原告偿还了100000元，扣除上述99000元，余额为1000元。按照年利率24%计算，该1000元应为2016年12月20日至2016年12月24日的利息。 综上，对原告要求被告偿还借款本金300000元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按照年利率24%支付借款本金300000元自2016年12月25日至借款实际清偿之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告柞水县金井生态农业有限责任公司为一人有限责任公司，被告熊远志为该有限责任公司唯一股东。原告要求被告熊远志对被告金井公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第二条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柞水县金井生态农业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西千景建设劳务有限责任公司借款本金300000元，并按照年利率24%支付该款自2016年12月25日至借款实际清偿之日的利息。二、被告熊远志对被告柞水县金井生态农业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 10128元（案件受理费9438元、公告费690元），由被告柞水县金井生态农业有限责任公司、熊远志共同负担（此款原告己预交，二被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      马 巧 会    二О二一年二月二十日  书  记  员      董    坤 1
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3267号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路**。统一社会信用代码:91330281557952949N。 代表人：黄诗恒，该支行行长。 被执行人：陈国权，男，1974年11月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨爱芳，女，1981年7月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：朱其波，男，1975年2月20日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281民初4466号民事判决书于2020年9月23日立案执行，并于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人已自觉履行全部执行义务。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执282号 姚某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的姚某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执140号 申请执行人：赵计红，女，1973年12月13日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 被执行人：曾建平，男，1969年12月15日出生，汉族，住新邵县。 关于申请执行人赵计红与被执行人曾建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0522民初1397号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曾建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵计红于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人曾建平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表以及廉政监督卡。 本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人曾建平的银行存款、证券、金融理财产品、股息红利、财付通、保险、车辆等财产情况。本院通过新邵县不动产登记中心，未查询到被执行人曾建平的不动产信息。本院通过邵阳市住房公积金管理中心，未查询到被执行人曾建平的住房公积金信息。本院已对被执行人曾建平适用限制高消费措施。2021年2月5日，申请执行人赵计红与被执行人曾建平达成和解协议。同日，被执行人曾建平向申请执行人赵计红偿还5000元。 本院认为，申请执行人赵计红与被执行人曾建平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0522执140号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙志辉 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄炳城
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终126号上诉人(原审原告)：王志坚，男，1966年8月22日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人(原审被告)：咸学栋，男，1994年3月22日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。上诉人王志坚因与被上诉人咸学栋买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志坚上诉请求：请求纠正一审裁定书错误的事实认定，撤销一审裁定，支持其起诉请求。事实和理由：一审裁定书认定的事实没有根据，严重影响上诉人作为原告起诉的其他相关案件的事实认定。一审裁定书本院认为部分写明：王志坚要求咸学栋偿还货款，根据王志坚提交的证据及双方陈述，一直与咸学栋进行业务往来的系平原全成兴商贸有限公司，并不是原告王志坚。这里“一直”的认定没有事实根据，1.“一直”的字义，含混不清，不能表达确切的时间；2.本次起诉上诉人仅仅提交了与本次纠纷的有关证据，没有涉及其他以前的业务；3.上诉人在庭审时没有认可、没有陈述过“一直与咸学栋进行业务往来，用的是平原全成兴商贸有限公司的名义”。双方也没有提交任何合同来确定；4.在庭审笔录中，被告认可：正大食品衡水公司的合作对象是平原县衡水正大食品，平原县衡水正大食品是有营业执照的……。原告认可，我业务公司的名字是平原县全成兴冷食店。综上，法院认定“一直”用平原全成兴商贸有限公司的名义进行业务往来没有证据证实，更重要的是，这种认定对上诉人已经起诉的其他相关案件，在确定起诉主体上会造成错误的认识，对上诉人造成严重影响，妨碍了上诉人的其他正常诉讼。因此，上诉人不得不对本案提起上诉。另外，上诉人在被上诉人处进货，用的是平原县全成兴冷食店的名义；在销货时，根据销货对象，上诉人也用自己的名义，也用平原县全成兴商贸有限公司的名义。进货和销货分属不同的法律关系。平原县全成兴商贸有限公司是上诉人独资出资，本案，上诉人用自己的名义起诉并无不当，一审裁定是错误的。咸学栋辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。王志坚向一审法院起诉请求：1.要求被告支付欠款14792元；2.要求被告支付欠款的利息1500元；3.要求被告承担每次诉讼产生的费用。一审法院认定事实：王志坚是平原全成兴商贸有限公司的负责人，咸学栋是正大食品衡水公司的业务员。一审法院认为，在本案中，王志坚要求咸学栋偿还货款，根据王志坚提交的证据及双方陈述，一直与咸学栋进行业务往来的系平原全成兴商贸有限公司，并不是原告王志坚，且咸学栋作为正大食品衡水公司的业务员，与平原全成兴商贸有限公司的业务往来系职务行为，故原告王志坚主体不适格，应驳回原告王志坚的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王志坚的起诉。本院二审期间，王志坚提供了如下证据：证据一，王志坚与咸学栋的2020年8月8日的电话通话录音一份，拟证明咸学栋认可欠付王志坚货款的事实。王志坚称通话录音的手机号码为156××××****（王志坚）与133××××****（咸学栋），这段录音能证明咸学栋承认从上诉人处拉着正大食品衡水公司的货，送给刘长利，咸学栋说去给刘长利要钱，刘长利不给钱，就拉他的货卖了，把钱送来，并约定2020年8月12号之前付清。证据二、刘长利出具的书面证明材料一份，内容为“证明大约2019年11月份，正大主管咸学栋从王志坚处拉来的货约有2200多元，我已与咸学栋以货款相抵，我们之间互不相欠。刘长利133053431082020年12月28号”。咸学栋质证认为两份证据均不能证明王志坚为适格原告。本院经审查认为，上述两份证据与王志坚一审时提交的证据虽然能够有所印证，但均不能证明系咸学栋未收回货款的权利主体，与王志坚主张的待证事实不具关联性，本院不予采纳。本院认为，上诉人王志坚以被上诉人咸学栋在其处拉货送货未返回货款为由，要求咸学栋偿还货款欠款14792元及1500元利息。王志坚虽称其为平原全成兴商贸有限公司的法定代表人，是正大食品衡水公司平原县的代理商，咸学栋是衡水正大食品有限公司平原区域的业务员，帮助代理商开发客户、送货、回收货款，但未提供证据证明其与咸学栋存有合同关系，咸学栋对王志坚负有收回货款的义务，因此不能证明其与本案有直接利害关系。一审认定王志坚请求咸学栋偿还货款的诉讼主体不适格，符合法律规定；裁定驳回王志坚的起诉，于法有据。综上，王志坚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年二月二十二日法官助理齐凤鸣书记员刘彤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初901号 申请人:蔡碧云，女，1967年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师，特别授权。 被申请人：戴淳，男，1959年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：周壮丽，1967年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人蔡碧云与被申请人戴淳、周壮丽确认合同无效纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴淳、周壮丽账户资金1540000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人蔡碧云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴淳、周壮丽账户资金1540000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二一年二月四日 书记员  魏婧
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初1122号原告:方某,女,汉族,1982年1月1日出生,农民,住安徽省灵璧县。被告:陈某1,男,汉族,1981年2月1日出生,农民,住安徽省灵璧县。原告方某因与被告陈某1离婚纠纷一案，于2021年1月26日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。方某诉称:1、判决原、被告离婚;2、判令婚生婚生女陈某2、儿子陈子权由被告抚养,被告承担抚养费用;3、分割夫妻共同财产;4、由被告承担本案的诉讼费用。原被告打工认识后自由恋爱,2002年10月1日开始同居生活,××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日,生育一女陈某2。××××年××月××日,生育一子取名陈某3。被告现在无经济来源,无法更好的抚养子女,为有利于孩子的健康成长,忍痛将孩子交由被告抚养。由于原被告同居时只有16岁,思想、性格、不成熟,被告长期外出务工,回家就吵架,电话里也吵架,现无共同语言,被告还经常威胁我,扣留我个人证件,现感情确已破裂,无法共同生活,原告为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,提起民事诉讼,请依法判决支持原告的诉求。陈某1辩称,被告不同意离婚,双方感情没有破裂。本案经举证，认证。本院查明以下事实：原、被告于2002年在外打工相识并建立恋爱关系,2002年10月同居生活,××××年××月××日在灵璧县民政局办理结婚登记。原、被告婚后生育两个子女,女儿陈某2,××××年××月××日出生;儿子陈某3,2011年3月11日出生。综合当事人举证、诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重，原、被告经自由恋爱结婚多年,有一定的感情基础,婚后双方虽有矛盾，但夫妻双方都应互让互谅，努力维护家庭和社会的和谐。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告方某与被告陈某1离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 傅 勇二〇二一年二月二十二日书记员 苏成红
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执214号申请执行人：杭州铁集货运股份有限公司。法定代表人：邹怡臻，该公司总经理。被执行人：渑池宸晟贸易有限公司。本院在执行杭州铁集货运股份有限公司与渑池宸晟贸易有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫1221民初1691号民事调解书已发生法律效力，2021年1月27日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，现被执行人已履行全部案款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二一年二月二十六日书记员  陈 睿
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执311号之三 被执行人：尹自明，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2072号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹自明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹自明在中国建设银行账户内存款人民币110008.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年二月二十二日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：0936595****
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304财保167号申请人：毕玉爱，女，1960年11月8日出生，汉族，住博山区。被申请人：博山经济开发区北域城社区居民委员会，住所地博山经济开发区北域城社区。统一社会信用代码：543703045754560172。法定代表人：孙奉昆。申请人毕玉爱于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博山经济开发区北域城社区居民委员会银行存款280000.00元或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人毕玉爱已提供担保。本院经审查认为，申请人毕玉爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人博山经济开发区北域城社区居民委员会银行存款280000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人博山经济开发区北域城社区居民委员会相应价值的其他财产。案件申请费1920.00元，由申请人毕玉爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同孝二〇二一年二月二十二日法官助理顾媛媛书记员邵静
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1918号之一申请执行人王文平，男，1987年12月11日出生，汉族，住海盐武原街道××××号。被执行人鲁梅雅，女，1978年6月13日出生，汉族，住海盐县。申请执行人王文平与被执行人鲁梅雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁梅雅未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文平向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。申请执行标的金额为65700元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人鲁梅雅发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁梅雅的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁梅雅无银行存款，无车辆登记信息，其虽有房产登记信息，但由于该房产属经济适用住房，且他案查封，故本案不予处置。截止2021年2月22日，本案执行标的已执行到位零元，未执行65700元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲁梅雅拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王文平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲁梅雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二一年二月二十二日书记员  万茜茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执保134号申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：田万顷，该公司董事长。被申请人：王祯鹤，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人王祯鹤诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103财保110号民事裁定书一案，经本院执行，被申请人的财产已部分保全完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）湘1103财保110号民事裁定书已部分保全完毕，该案予以结案。二〇二一年二月二十二日承办人：秦建国