宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5797号 原告：陈琼，女，1981年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波兴达制衣有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区古林镇文卫路**，统一社会信用代码9133021271724677X0。 法定代表人：陈燕能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许娜，宁波市海曙区高桥法律服务所法律工作者。 原告陈琼与被告宁波兴达制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丰荣独任审理。审理中，原告陈琼向本院申请司法鉴定。本案分别于2020年9月8日、2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈琼及其委托诉讼代理人严华、被告宁波兴达制衣有限公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2018年1月1日至2020年1月6日期间法定节假日加班工资11789元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金69446元；3.支付2018年至2019年的高温津贴1600元；4.支付2018年至2019年未休年休假工资9824元；5.支付失业保险待遇损失64320元；6.被告为原告补缴自2007年4月至2020年1月的社会保险。事实和理由：原告于2007年4月进入被告处工作，岗位是平车工，双方订有劳动合同，工资通过现金发放，工作年限为12年9个月。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，且拖欠工资、未及时足额支付年休假工资、加班工资、高温津贴等，原告多次要求被告缴纳社保，遭被告拒绝。鉴于上述原因，原告于2020年1月6日向被告发函解除劳动合同。原告认为，原告提出与被告解除劳动合同并非本人意愿主动辞职，而是因被告原因迫使原告中断就业，属于“非因本人意愿中断就业”，原告应当享受失业保险待遇。原告不服劳动仲裁部门裁决，故诉至法院，望判如所请。 被告宁波兴达制衣有限公司答辩称：1.被告已经向原告全额发放工资，并未存在拖欠工资待遇的行为；2.原告在法定节假日期间不存在加班的情况；3.原告工作的场所在室内，且备有冷风机，不存在需要领取高温津贴的情形，且2018年的高温津贴已过时效；4.原告的工龄未超过10年，根据法律规定，每年的年休假为5天，且2018年的应休未休年休假工资已过时效；5.原告系个人离职，不符合可领取失业保险待遇损失的情形；6.原告个人自愿放弃缴纳社保，不存在被告还需要支付经济补偿金的情况。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定以下事实：原告陈琼在被告处从事平车工岗位，实行计件工资，工资以现金形式发放,2011年4月1日，双方签订《劳动合同》一份，合同期限至2012年3月31日；2016年4月20日，双方签订《劳动合同》一份，合同期限至2021年4月19日。在职期间，原告本人于《确认书》中签字明确因个人意愿放弃缴纳社会保险，被告未为原告缴纳社会保险。2020年1月6日，原告以被告未为原告缴纳社保和未及时足额支付原告劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，并发出《解除劳动合同通知书》，被告于2020年1月9日收悉。2020年1月9日，原告向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁期间，经原告申请，仲裁委员会委托宁波天童司法鉴定中心对《确认书》中签名处“陈琼”签名字迹的真实性进行司法鉴定，鉴定结论为该签名字迹与现有供比对样本中“陈琼”签名字迹系同一人书写。2020年4月3日，被告向原告支付2020年1月剩余工资1475元。仲裁委员会于2020年6月28日作出浙甬海曙劳人仲案（2020）33号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。 审理过程中，原告向本院申请对《确认书》中“陈琼”的笔记进行司法鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为《确认书》落款签名处“陈琼”签名字迹与样本字迹是同一人所写。原告对该鉴定意见不服，浙江千麦司法鉴定中心针对原告异议出具了书面复函，原告虽向本院提出鉴定人员出庭的要求，但之后又明确表示鉴定人员是否有必要出庭，由本院决定，并明确拒绝支付鉴定人员出庭费用。 以上事实由原告提供的《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、仲裁裁决书、被告提供的工资单、确认书、收条等证据，以及司法鉴定意见书、原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认可两份《劳动合同》的真实性，虽被告抗辩原告曾在2012年3月31日后离职，于2016年4月20日再次入职，但未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信，本院确认原告于2011年4月1日起正式在被告处入职；被告确认于2020年1月9日收到《解除劳动合同通知书》，本院确认原、被告双方的劳动关系于2020年1月9日解除。关于经济补偿金，本院认为，本院对浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见予以认定，原告系自愿放弃缴纳社保；被告提供了2018年1月至2020年1月的工资单，领款人处盖有原告姓名章，且被告已于2020年4月3日向原告支付2020年1月的剩余工资1475元，故被告亦不存在拖欠原告工资的情形；因此，原告主张要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金69446元，于法无据，本院不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条、第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，原告虽主张其年休假为10天，但未能提供充分证据证明其工龄满10年，故本院确认原告的工龄从2011年4月1日起计算至2020年1月9日，共计8年9个月零9天，年休假应为5天。应休未休年休假工资的性质系福利性收入，劳动者的诉请应当从知道或者应到知道其权利被侵害之日起向前追溯一年，故本院对被告关于时效的抗辩予以支持，对原告主张的2018年应休未休年休假工资，本院不予支持，本院确认原告应休未休年休假工资为924.1元（2010元/21.75天×200%×5天）。关于法定节假日加班工资，原告虽主张2018年1月1日至2020年1月6日的法定节假日加班工资，但未能提供充分证据证明其在2018年1月1至2020年1月6日工作期间存在法定节假日加班情形，故本院对该项主张不予支持。关于高温津贴，原告主张2018年至2019年的高温津贴，高温津贴的性质系福利性收入，劳动者的诉请应当从知道或者应到知道其权利被侵害之日起向前追溯一年，故本院采纳被告关于时效的抗辩，对原告主张的2018年的高温津贴不予支持，本院确认被告应向原告支付高温津贴为800元（200元/月×4个月）。关于失业保险待遇，因原告系自愿放弃缴纳社保且自行提出离职，故不符合领取失业保险待遇的情形，原告主张失业保险待遇64320元，于法无据，本院不予支持。关于缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽原告主张被告为原告补缴社会保险费，但按现有政策，生育保险和工伤保险无法补缴，原告离职后失业保险亦无补缴途径，故对原告要求补缴生育保险、工伤保险、失业保险的诉讼请求，本院不予处理；对于原告要求补缴养老及医疗保险的诉讼请求，于法有据，但补缴的期限应为2011年4月至2020年1月，其中个人承担部分由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告宁波兴达制衣有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈琼20**年至2019年高温津贴800元； 二、被告宁波兴达制衣有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈琼20**年至2019年应休未休年休假工资924.1元； 三、被告宁波兴达制衣有限公司于本判决生效之日起七日内为原告陈琼补缴2011年4月至2020年1月期间宁波市城镇职工基本养老保险即职工基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告自行承担； 四、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。 本案系劳动争议案件，免收案件受理费；鉴定费2400元，由原告陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 贾丰荣 二〇二一年二月二十二日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。