安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终110号 上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：黄贯山，男，1960年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱风，安徽淮正律师事务所实习律师。 上诉人陈爱国因与被上诉人黄贯山不当得利纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈爱国上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：颍上县人民法院(2020)皖1226民初735号民事判决查明，黄贯山与谌书元之间的民间借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，黄贯山与谌书元之间的民间借贷依法不应当获取利息。因此，黄贯山从陈爱国处获取的40000元利息无法律依据，应认定为不当得利，应予返还。陈爱国代为还款时并不知道是否有利息，只是因为当时谌书元失联，黄贯山又紧逼还钱，才轻信了黄贯山有约定利息的说法支付了利息。一审认为陈爱国系明知无给付义务而进行的清偿，应视为对自己权利的处分的观点错误。 黄贯山答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈爱国向一审法院起诉请求：1.判令黄贯山向陈爱国返还40000元；2.判令黄贯山赔偿资金占用损失9214元（资金占用损失以40000元为基数，自2015年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本次诉讼按照上述标准暂算至2020年7月20日，期后按照上述标准顺延计算至款清之日止）；3.诉讼费用由黄贯山负担。 一审法院经审理查明：陈爱国与黄贯山、谌书元均为朋友关系。谌书元因经营生意需要周转资金，经陈爱国介绍，分别于2011年12月13日和2012年10月10日两次向黄贯山借款80000元和30000元，合计110000元。黄贯山以现金的方式交付借款给谌书元，谌书元收到两笔借款后分别为黄贯山出具了两份借条，陈爱国在该两份借条上签名担保。两份借条均未载明借款利率和还款时间。2012年8月15日，谌书元偿还黄贯山借款10000元，黄贯山为谌书元出具了收条一份，该收条将“谌书元”误写为“谌书远”。2015年10月1日，黄贯山配偶曾丽为陈爱国出具了收条一份，载明：“今收到陈爱国替谌书远还行息总为壹拾肆万元正”，仍将“谌书元”误写为“谌书远”。 2019年4月29日，黄贯山曾因案涉借款向该院起诉谌书元、陈爱国，后撤诉。2019年7月1日，黄贯山再次起诉。该院于2019年8月19日作出（2019）皖1226民初4454号民事判决，判决：一、谌书元于判决生效后十日内偿还黄贯山借款94440元（应退还的利息5560元已从中扣除）；二、陈爱国对上述债务承担连带责任；三、驳回黄贯山的其他诉讼请求。谌书元、陈爱国不服该判决提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年12月12日以原判认定事实不清裁定发回重审。2020年6月2日，该院作出（2020）皖1226民初735号重审民事判决，驳回了黄贯山的诉讼请求。该判决认定：案涉两笔借款“借条虽未载明利息，但从双方之间的关系、借款的用途及还款情况看，借款时双方可能口头约定了利息，但利率是多少，黄贯山未能充分举证证明，且其两次起诉时主张的利率前后不一，同时谌书元、陈爱国也否认借款约定了利息，故该情况应视为利息约定不明，根据上述司法解释的规定，黄贯山主张利息的请求，该院不予支持。”还认定谌书元、陈爱国支付黄贯山的10000元，140000元均为借款本金。该判决现已生效。 一审法院认为，本案争议焦点为黄贯山就案涉40000元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。因此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈爱国和黄贯山之间存在担保借款法律关系。黄贯山实际对陈爱国享有保证债权，有权受领陈爱国的还款。陈爱国先主动偿还借款，后主张还多了，黄贯山构成不当得利，必须举证证明担保借款情况，多还款情况及合理理由。案涉担保借款基本事实，该院（2020）皖1226民初735号民事判决已查明。需要说明的是，关于借款利息约定情况，该判决根据该案证据，实际最终认定：借款利息约定不明，而不是陈爱国诉称的查明借款未约定利息。对于多还款情况及合理理由，陈爱国在庭审中解释称因对借款利息约定情况不清楚，轻信黄贯山向其谎称的借款有利息，故偿还了140000元，事后才知道借款实际没有约定利息，被黄贯山蒙骗多还了40000元。谌书元与黄贯山之间并不熟识，陈爱国是借款的介绍人、担保人，还是主要还款人，其上述解释，缺乏事实依据，不符合借款、还款实际情况，也严重违背常理，故不予采信。综合全案证据与担保借款、还款的实际情况，该院认定陈爱国对借款利息约定情况不可能不知情。陈爱国既然主张借款没有约定利息，那么其当然也应当知道扣除谌书元偿还的10000元，借款实际还有100000元未偿还，却诉称分两笔一笔80000元，另一笔60000元，合计偿还了140000元，即主动多还了40000元。陈爱国的主动多还款行为属于明知无给付义务而进行的债务清偿，应视为对自己权利的处分，这种情况不构成不当得利。且明知没有给付义务而为给付，实际为无意义的行为，法律不予保护，即不矫正该种情况下的财产变动。综上，陈爱国要求黄贯山返还不当得利并赔偿损失，缺乏依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈爱国的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取计515元，由陈爱国负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明：颍上县人民法院(2020)皖1226民初735号民事判决认为，谌书元两次共向黄贯山借款11万元，谌书元已偿还1万元，担保人陈爱国已偿还14万元，还款数额已超过主债务总额。黄贯山请求谌书元、陈爱国偿还借款11万元及其利息没有事实和法律依据，应予驳回。陈爱国偿还黄贯山14万元中的10万元可向主债务人谌书元追偿，其余4万元因其未向该院提起反诉，故在该案中不宜一并处理，陈爱国可另行主张权利。其余查明的事实同一审。 本院认为，保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于担保从属性的必然要求，保证责任的范围不应大于主债务的范围。本案中，陈爱国为谌书元与黄贯山的借款合同提供担保，颍上县人民法院（2020）皖1226民初735号生效民事判决认定该借款合同的主债务为11万元。2012年8月15日，谌书元向黄贯山还款1万元，剩余债务总额为10万元。截止到2015年10月1日，陈爱国向黄贯山还款14万元，其还款金额超出剩余债务总额4万元。黄贯山受领该4万元无法律依据，依法应予返还。但陈爱国要求黄贯山支付该4万元的资金占用损失的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。综上，陈爱国的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： （一）撤销安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初5231号民事判决； （二）黄贯山于本判决生效之日起十五日内返还陈爱国40000元； （三）驳回陈爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费合计1545元，由黄贯山负担1245元，陈爱国负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年二月二十六日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。