江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7711号上诉人（原审被告）：肖学田，男，1943年1月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：张桂娟，女，1957年5月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人肖学田因与被上诉人张桂娟民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初996号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖学田上诉请求：撤销(2020)苏0302民初996号民事判决，查明事实依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，计算错误，从而导致判决错误。1、2017年10月1日，上诉人向被上诉人借高利贷20000元，按月息2%计算，当即扣息4800元利息，实付15200元，明显形成高利贷。2017年12月9日，被上诉人强行收回贷款10000元，去和陈华合伙卖玉镯子，欲求暴利，至此上诉人只得到被上诉人5200元现金使用，而造成上诉人的企业倒闭。2018年9月30日到期，上诉人还被上诉人现金10000元，又开了10000元借据，因此等于还款20000元。2、2018年10月1日的10000元借据应视为现金还款，当即扣息2400元利息应冲减本金，而不应冲减利息，冲减利息显然对上诉人不公平。3、2017年12月30日，上诉人向被上诉人借贷20000元得年息18%，当即扣息3600元，到期还本，贷款到期后，上诉人多次还款，被上诉人不愿意要，责任不在上诉人，三次借款均当即扣息，到期还本，不存在逾期问题，所谓逾期是由突发疫情不能审理造成的，借款到期后，因被上诉人不愿意还抽回10000元转贷给陈华的钱。4、关于被上诉人、陈华借款问题，事实是2017年12月9日，被上诉人急于与陈华合伙卖玉镯子，称能卖160万，欲从中谋取暴利，便向上诉人强行索回贷款10000元，去和陈华卖玉镯子，被上诉人把抽回的10000元又加上自有存款10000元与陈华合伙，这20000元被上诉人怕陈华不认帐才叫陈华写借条给上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张桂娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回肖学田的上诉，维持原判。张桂娟一审诉请：判令肖学田返还借款30000元并支付利息6000元。事实与理由：肖学田因办企业需要资金，但因年龄大无法贷款，请求张桂娟帮忙。张桂娟于2017年10月1日帮肖学田借款20000元，利息20%。2017年12月30日，张桂娟又帮助肖学田借款20000元，利息15%。2017年10月1日的借款肖学田已还10000元。剩余30000元肖学田至今未归还。请求法院支持张桂娟的诉请。一审法院审理查明：张桂娟与肖学田于四、五年前认识。2017年10月1日，张桂娟出借给肖学田15200元，肖学田向张桂娟出具借条：今借张桂娟人民币20000元，已付过4800元利息，到期还本，借期一年。张桂娟陈述，该款系张桂娟从高利贷借来，月息2分，当时扣除了4800元利息，高利贷实际付15200元，张桂娟全部给了肖学田，该款张桂娟已替肖学田偿还。2018年10月1日，肖学田还张桂娟欠款10000元，支付张桂娟利息2400元。肖学田在上述欠条下方续书：2018年10月1日还10000元，剩余10000元，继续使用到2019年10月1日，现付利息2400元，到期还本10000元。2017年12月30日，张桂娟出借给肖学田16400元，肖学田向张桂娟出具借条：今借到张桂娟现金20000元，借期一年，已付利息3600元，到期还本。2017年8月23日，张桂娟收到肖学田现金1000元。张桂娟同意该款折抵肖学田欠款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张桂娟向肖学田出借款项，被告出具借条，张桂娟与肖学田之间构成借款合同关系。关于借款本金的认定，相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张桂娟实际向肖学田支付借款为15200元及16400元，合计31600元。相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于15200元的借款，根据2017年10月1日的借条，借款期限为2017年10月1日至2018年9月30日，肖学田在借期届满时返还张桂娟借款本金10000元，剩余本金5200元。又根据2018年10月1日的续书，剩余的5200元肖学田续借至2019年10月1日。该5200元肖学田尚未返还。对于2017年12月30日的借款16400元，借款期限为一年，肖学田尚未返还本金。故肖学田尚欠张桂娟借款本金21600元，肖学田应当承担继续返还的违约责任。关于张桂娟主张的利息，相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中肖学田出具的两份借条及续书均能证明双方约定的年利息为24%。应当按照该约定支持张桂娟的借期内利息。关于逾期利息，相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张桂娟主张的利息中所包含的逾期利息也应当按照年息24%计算。对于15200元借款，借期内利息为3648元；对于续借的5200元，至2020年10月1日利息（含逾期利息）为2496元；对于16400元借款，至2020年10月1日利息为（含逾期利息）10824元。上述利息合计为16968元，扣除肖学田已支付的2400元利息，肖学田还应支付利息14568元。张桂娟主张利息6000元未超出法律规定，应予以支持。关于肖学田抗辩的肖学田与陈华之间的借款关系，肖学田已自认经生效判决并申请执行，与本案无关联性，不应认定为肖学田返还张桂娟的借款。关于张桂娟所欠肖学田的1000元，张桂娟主张抵销，符合相关法律规定，应予以认定。综上，肖学田应当返还张桂娟借款21600元并支付利息6000元，扣除张桂娟所欠肖学田1000元，肖学田应当支付张桂娟借款本息26600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、肖学田于判决生效后十日内支付张桂娟借款本息26600元；二、驳回张桂娟的其他诉讼请求。案件受理费700元，由张桂娟负担235元，由肖学田负担465元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审另查明，经查询，张桂娟不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共5件。本案二审期间的争议焦点为：上诉人肖学田是否应向被上诉人张桂娟偿还借款本息26600元。本院认为，关于借款本金。2017年10月1日，上诉人向被上诉人借款15200元，于2018年10月1日还款10000元，借款本金剩余5200元。2017年12月30日，上诉人向被上诉人借款16400元，剩余借款本金合计21600元，2017年8月23日，被上诉人收到上诉人现金1000元，被上诉人同意该1000元折抵借款本金，故剩余借款本金为20600元。关于借款利息。一审法院根据双方关于利息的约定，以15200元为本金，按月息2分计算，从2017年10月1日至2018年10月1日的利息为3648元，以5200元为本金，按月息2分计算，从2018年10月2日至2020年10月1日的利息为2496元。以16400元为本金，按月息1.5分，从2017年12月30日至2020年10月1日利息为8118元。以上利息合计14262元，扣除上诉人已经支付的利息2400元，上诉人还应支付利息11862元，被上诉人主张利息6000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定。综上所述，一审法院判决上诉人应向被上诉人支付借款本息26600元，有充分的事实和法律依据，应予维持。上诉人上诉认为，其借给案外人陈华的20000元应视为偿还被上诉人借款本金，对此，本院认为，该20000元由陈华向上诉人出具借条，且上诉人自认该20000元已经法院判决且已进入强制执行阶段，故对上诉人该项上诉主张，不予支持。上诉人上诉还认为其于2018年10月1日向被上诉人支付的2400元应从借款本金中扣减，而不应从借款利息中扣减，对此，本院认为，上诉人于2017年10月1日向被上诉人借款15200元，计算至2018年10月1日的利息为3648元，依照还款先息后本的法律规定，该2400元应从应产生的利息3648元中扣减，故对上诉人的该项上诉主张，亦不予支持。综上，上诉人肖学田的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由肖学田负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年二月二十四日书记员 李 婕