安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）皖03行终8号上诉人（一审原告）孙杉杉，女，1991年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路**，统一社会信用代码113403217300082661。法定代表人高剑，该局局长。出庭负责人王华兵，该局副局长。委托代理人肖家浩，该局法制大队大队长。委托代理人王龙，该局法制大队科员。被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住，住所地安徽省怀远县禹都大道**/div>法定代表人高东升，该县县长。出庭负责人高剑，该县副县长。委托代理人宋早军，该县司法局工作人员。上诉人孙杉杉因诉被上诉人怀远县公安局、怀远县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人孙杉杉及其委托代理人朱刚，被上诉人怀远县公安局的出庭负责人王华兵、委托代理人肖家浩、王龙，被上诉人怀远县人民政府的出庭负责人高剑、委托代理人宋早军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年2月25日9时许，在怀远县常坟镇水巷村常巷庄，孙杉杉父亲孙守信与孙洪敏因邻里琐事发生打架，打架过程中孙杉杉对孙洪敏等人进行辱骂，并伙同孙守信等人对孙洪敏等人进行殴打。怀远县公安局接到报案后，立案进行了调查，在查证属实的情况下，于2020年5月20日作出怀公（常）行罚决字〔2020〕1091号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予孙杉杉罚款二百元整的处罚；又因其殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予孙杉杉行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，合并执行给予孙杉杉行政拘留十日并处罚款七百元整的处罚。原告孙杉杉不服该处罚决定，于2020年5月22日向被告怀远县人民政府申请复议，要求撤销怀远县公安局作出的怀公（常）行罚决字〔2020〕1091号行政处罚决定书。怀远县人民政府受理后，依法进行了书面审理。2020年7月9日，怀远县人民政府作出怀政复〔2020〕13号行政复议决定，决定维持怀远县公安局作出的怀公（常）行罚决字〔2020〕1091号行政处罚决定的具体行政行为。对孙杉杉的处罚现尚未执行。另查明，孙守信与孙洪敏因邻里琐事发生纠纷打架一案，另有9人因该起治安案件被怀远县公安局予以行政处罚。其中常先珍因侮辱被给予罚款二百元整的处罚；孙某3因侮辱被给予罚款二百元整的处罚；孙本勤因侮辱被给予罚款二百元整的处罚，又因其殴打他人，被给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，合并执行行政拘留十日并罚款柒佰元的处罚；王博文因殴打他人，被给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚；常先金因侮辱被给予罚款二百元整的处罚，又因其殴打他人，被给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，合并执行行政拘留十日并罚款柒佰元的处罚；常先云因侮辱被给予罚款二百元整的处罚，又因其殴打他人，被给予行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚，合并执行行政拘留十日并罚款柒佰元的处罚；孙洪敏因侮辱被给予罚款二百元整的处罚，又因其殴打他人，被给予行政拘留十四日并处罚款玖佰元整的处罚，合并执行行政拘留十四日并罚款一仟一佰元整的处罚；孙守变因侮辱被给予罚款二百元整的处罚，又因其殴打他人，被给予行政拘留十二日并处罚款柒佰元整的处罚，合并执行行政拘留十二日并罚款玖佰元的处罚；孙守信因侮辱被给予罚款二百元整的处罚，又因其殴打他人，被给予行政拘留十四日并处罚款玖佰元整的处罚，合并执行行政拘留十四日并罚款一仟一佰元整的处罚。以上处罚决定均尚未执行。一审法院认为，作为中华人民共和国的公民，应当遵守和践行公民基本道德规范，爱国守法，明礼诚信，团结友善，勤俭自强，敬业奉献。公民的人格尊严不受侵犯。本案中，孙杉杉父亲孙守信与孙洪敏因邻里琐事发生打架，孙杉杉本应理性处理，正确对待，但却参与对孙洪敏等人进行辱骂，并伙同孙守信等人对孙洪敏等人进行殴打的事实，有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言，勘验笔录等证据证实。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，在此基础上作出的怀公（常）行罚决字〔2020〕1091号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告怀远县人民政府受理原告的行政复议申请后，按照法定程序，通知申请人、被申请人，送达了相关文书，依法进行了审理，根据当事人的举证、答辩、陈述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年7月9日作出怀政复〔2020〕13号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。被告怀远县人民政府作出的行政复议决定合法。综上，原告孙杉杉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故该院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告孙杉杉的诉讼请求。孙杉杉上诉称，一、本案的事实为2020年2月上旬疫情防控期间，孙洪敏、孙本勤从南京返回常坟镇水巷村常巷庄，因为疫情村委会要求孙洪敏、孙本勤居家隔离14天。孙守信等人担心孙洪敏、孙本勤不遵守隔离规定，就向村委会反映，要求村委会切实履行职责，督促孙洪敏、孙本勤在疫情防控期间遵守规定，自行隔离。村委会介入后，孙洪敏自行隔离期间，多次辱骂举报人。2月25日孙洪敏、孙本勤隔离结束，孙洪敏到孙守信家门口对着孙守信开始辱骂，后常先云、孙洪敏就开始殴打孙守信，孙守信随即报警。民警未到达现场前，孙洪敏、孙本勤、常先云电话邀集了大约20余人赶至现场，殴打在场的孙守信(轻微伤)、孙守信女儿孙杉杉（轻微伤)、孙守信四弟孙守变、孙某3及其儿子孙豹。孙某3听到前面嘈杂，就赶到孙守信家门口，发现孙守信、孙杉杉(轻微伤)、孙守变、孙豹四人头部及身上均被孙洪敏、孙本勤、常先云等人打伤流血，孙豹被殴打至晕倒在地。见孙某3到达现场，王博文就用砖头打击孙某3头面部，常先金用砖头打击孙某3的腿部，致使孙某3面部、腿部受伤。二、孙杉杉没有用言语或其他形式侮辱他人。孙杉杉口齿不清，口头表达存在障碍，且其为大专院校毕业学生，辱骂他人，孙杉杉难以启齿。孙杉杉在现场只是要求常先云，停止撒泼放赖的的行为，从未辱骂他人，更遑论侮辱。三、孙杉杉未参与斗殴，只是前往拉架，在制止斗殴的过程中被动卷入斗殴，并且被殴打，拉扯头发只是被殴打后的本能反应，系正当防卫。综上所述，一审法院判决缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人怀远县公安局答辩称，2020年2月25日9时许，在怀远县常坟镇水巷村常巷庄，孙守信与孙洪敏因邻里琐事发生打架，在打架过程中孙杉杉对孙洪敏等人进行辱骂，并伙同孙守信等人与孙洪敏等人进行互殴。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、被侵害人陈述和其他证人证言、现场勘验检查笔录等证据证实。因公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予孙杉杉罚款二百元整的处罚；又因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予孙杉杉行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，合并执行行政拘留十日并处罚款七百元整的处罚。上述事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当，怀远县人民法院一审判决正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人怀远县人民政府答辩称，一、上诉人的治安违法事实有行政处罚程序中孙某1和孙某2两位证人的证言以及被侵害人陈述等证据予以证实。二、上诉人在上诉状中称是在斗殴的过程中被卷入斗殴，拉扯对方(常先金)只是被殴打后的本能反应，系正当防卫，怀远县人民政府认为上诉人与常先金等人系互殴行为，均不构成制止不法侵害的违法阻却事由。三、其他答辩内容同一审答辩和怀远县公安局的答辩内容。综上，公安的行政处罚决定、复议机关的行政复议决定和一审法院的判决认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙杉杉向一审法院提交了以下证据：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、怀公（常）行罚决字〔2020〕1091号行政处罚决定书，证明被告怀远县公安局对原告作出处罚决定。3、怀政复〔2020〕13号行政复议决定书，证明原告孙杉杉不服被告怀远县公安局作出的处罚决定，提出复议申请，怀远县人民政府受理后作出复议决定，维持了怀远县公安局的处罚决定。怀远县公安局向一审法院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚孙衫衫等人的事实、理由、依据和处罚及告知其诉权。2、受案登记表、受案回执，证明公安机关依法受理该案。3、孙杉杉的陈述和申辩，证明2020年2月25日上午，在孙杉杉娘家门口，发生打架的情况，孙守信和孙杉杉的头部被孙洪敏用砖头拍伤，及孙杉杉否认自己辱骂他人、殴打他人的情况。4、孙洪敏的陈述和申辩，证明案发当天的事情经过，并指证孙杉杉参与辱骂和殴打的情况。5、孙本勤的陈述和申辩，证明案发当天的事情经过，并指证孙杉杉参与辱骂和殴打的情况。6、孙某1的证人证言，证明案发当天的事情经过，并指证孙杉杉参与了打架。7、孙某2的证人证言，证明案发当天的事情经过，并指证孙杉杉参与了辱骂和打架。8、孙守信、孙守变、孙某3、常先云、常先金、常先珍、王博文等人的陈述和申辩，证明案发当天的事情经过，也说明公安机关取证的及时、全面、合法。9、屠小洪、孙翔、孙豹、孙守照、刘士荣、蒋义君、孙本先、孙广明、孙洪符等人的证人证言，证明案发当天的事情经过，也说明公安机关取证的及时、全面、合法。10、勘验检查笔录及照片，证明孙杉杉、孙洪敏等人的受伤情况。11、病例资料，证明孙杉杉、孙洪敏等人受伤后住院治疗的情况。12、鉴定文书等资料，证明孙杉杉、孙守信、孙洪敏的伤情，均为轻微伤。13、户籍证明，证明孙杉杉的主体身份。14、前科查询情况说明，证明孙杉杉等人的前科情况。15、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚孙杉杉的事实、理由、依据和享有的陈述和申辩的权利。16、公安内部审批表，证明行政处罚及办案期限依法经有权机关审批。17、人民调解记录，证明组织双方调解失败的情况。怀远县公安局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项、第四十三条第二款第一项、第十六条；职权依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条；程序依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条至九十七条。怀远县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，证明行政复议案件的来源。2、立案审批表，证明被告怀远县人民政府受理案件后依法立案。3、行政复议受理通知书，证明被告怀远县人民政府在法定期间内依法受理行政复议申请。4、行政复议答复通知书和被申请人答复书及怀远县公安局提供的证据材料，证明怀远县人民政府依法通知了被申请人，并对复议案件依法进行了书面审理。5、怀政复〔2020〕13号《行政复议决定书》，证明被告怀远县人民政府作为复议机关依法在法定期限内作出了具体行政行为。6、送达回执、凭证，证明复议机关依法送达。怀远县人民政府提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定；程序依据是《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》；法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定。以上证据材料均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述法律规定，被上诉人怀远县公安局具有对本县辖区内的治安工作进行管理的法定职责，并有权决定对违反治安管理的行为依法作出行政处罚。本案中，上诉人孙杉杉参与打架并辱骂和殴打他人的事实，有证人孙某1、孙某2的证言以及孙洪敏、孙本勤的陈述、勘验检查笔录等证据予以证实。基于以上事实，怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第二款第（一）项、第十六条的规定，决定给予孙杉杉行政拘留十日并处罚款七百元整的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。怀远县公安局在作出行政处罚决定的过程中履行了受案、调查、调解、处罚告知、送达等程序，程序合法。怀远县人民政府在受理了上诉人的复议申请后，履行了答复、审查、作出行政复议决定并送达的程序，程序合法，该行政复议决定维持涉诉行政处罚决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人孙杉杉提出的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙杉杉负担。本判决为终审判决。审判长  姚利华审判员  魏常树审判员  汝元琼二〇二一年二月二十五日法官助理王立强书记员胡超附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；