上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执异23号案外人：上海活水实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路**********。法定代表人：许刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。申请执行人：梁浩辉，男，1993年1月9日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张宜群，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被执行人：上海邹氏企业有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：赵桂叶，职务不详。被执行人：上海显璨钢铁有限公司，住所地上海，住所地上海市>法定代表人：苏斌年，职务不详。被执行人：苏斌年，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省>被执行人：苏斌强，男，1968年6月26日出生。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生。被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日出生。被执行人：上海永翔投资(集团)有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：肖家利，职务不详。被执行人：上海永翔钢材市场经营管理有限公司，上海砖桥贸易城四区钢材市场Ｆ幢２号。法定代表人：肖家利，职务不详。本院在执行(2020)沪0101执恢162号梁浩辉申请执行上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司一案中，案外人上海活水实业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海活水实业有限公司称，案外人自2019年起与上海顶石文化传播有限公司签订房屋租赁合同，租赁使用上海市松江区沈砖公路XXX号12号房屋至今，是该房屋的次承租人。上海顶石文化传播有限公司曾向案外人出示上海市黄浦区人民法院于2015年7月29日作出的(2015)黄浦执异字第35号执行裁定书，确认上海顶石文化传播有限公司对上海市松江区沈砖公路XXX号12号房屋具有租赁权。2020年6月8日，上海市黄浦区人民法院发出(2020)沪0101执恢162号公告，决定对该房屋不负担租赁进行拍卖。案外人认为本公司系该房屋的次承租人，要求对上海市松江区沈砖公路XXX号12号房屋负担租赁权拍卖。案外人上海活水实业有限公司提供了以下证据：1、案外人与上海顶石文化传播有限公司的合作合同，证明案外人是系争房屋的实际承租使用人；2、战略协议，证明系争房屋的用途。申请执行人梁浩辉称，案外人上海活水实业有限公司不是系争房屋的承租人，不能成为提出执行异议的主体。即使上海顶石文化传播有限公司具有租赁权，根据法律规定也不能对抗在先的抵押权，(2015)黄浦执异字第35号执行裁定书明确如该房屋的租赁权对在先的担保物权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖，故法院决定去除该房屋上的租赁权进行拍卖，符合法律规定，不同意案外人的异议请求。申请执行人提供了(2018)沪01民终2550号民事判决书作为证据。被执行人上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司均未提供答辩意见、未提供证据。本院查明，2020年5月27日，本院作出(2020)沪0101执恢162号执行裁定：拍卖被执行人上海邹氏企业有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号12号全幢房屋。2020年6月8日，本院发出(2020)沪0101执恢162号公告：本院将对被执行人上海邹氏企业有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号12号全幢房屋进行网络自主拍卖。若案外人认为其对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议并提供相应证据。2020年8月13日，上海大雄房地产估价有限公司对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号12号房屋作出司法评估报告：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号12号全幢房屋评估价值为XXXXXXXX元，考虑租约影响后的评估价值为XXXXXXXX元。另查明，2014年1月15日，本院对原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，作出(2013)黄浦民五(商)初字第11072号民事调解书。因上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司未履行法律义务，经广发银行股份有限公司上海分行申请，本院以(2014)黄浦执第2918号立案执行。2020年4月10日，本院以(2020)沪0101执恢162号对该案恢复执行。2015年3月2日，本院对原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司金融借款合同纠纷一案，作出(2014)黄浦民五(商)初字第2557号民事判决：一、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处借款人民币16,000,000元；二、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处利息人民币402,133.34元；三、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处复利人民币10,457.55元；四、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处逾期罚息人民币182,000元，自2014年5月22日至实际清偿之日止的逾期罚息，以人民币16,402,133.34元为基数，以合同约定利率上浮50％计付；五、若被告上海体昊实业有限公司不履行上述各项义务的，原告中国长城资产管理公司上海办事处可与被告上海邹氏企业有限公司协议，以位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号全幢房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项，在最高额本金人民币16,000,000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海邹氏企业有限公司所有，被告上海邹氏企业有限公司承担了担保责任后，有权在其担保责任范围内向被告上海体昊实业有限公司追偿；六、被告陆伟丽、黄建新对上述各项确定的被告上海体昊实业有限公司的付款义务，在最高额本金人民币16,000,000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海体昊实业有限公司追偿；七、对原告中国长城资产管理公司上海办事处其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119,690元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币820元，由被告上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司共同负担。因上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司未履行法律义务，经中国长城资产管理公司上海办事处申请，本院以(2015)黄浦执第3660号立案执行。再查明，2015年7月29日，本院对上海顶石文化传播有限公司的提起的执行异议作出(2015)黄浦执异字第35号执行裁定，裁定对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼房屋负担租赁权予以变现，但该权利继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权的实现有影响的，应依法将其除去后进行拍卖。又查明，2019年11月29日，经申请人梁浩辉提出申请，本院作出(2019)沪0101执异175号执行裁定：变更梁浩辉为(2014)黄浦执第2918号执行案件的申请执行人。2019年11月29日，经申请人梁浩辉提出申请，本院作出(2019)沪0101执异174号执行裁定：变更梁浩辉为(2015)黄浦执第3660号执行案件的申请执行人。上述事实，由(2020)沪0101执恢162号执行裁定书、(2020)沪0101执恢162号公告、(2020)沪0101执恢162号案件谈话笔录、上海大雄房地产估价有限公司司法评估报告、(2014)黄浦民五(商)初字第2557号民事判决书、(2015)黄浦执第3660号立案信息、(2013)黄浦民五(商)初字第11072号民事调解书、(2014)黄浦执第2918号立案信息、(2015)黄浦执异字第35号执行裁定书、(2019)沪0101执异175号执行裁定书、(2019)沪0101执异174号执行裁定书及当事人陈述等证据证明。本院认为，案外人上海活水实业有限公司以其系上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼的次承租人为由提起执行异议，但其提供的证据系案外人与上海顶石文化传播有限公司于2019年11月30日签订的合作合同及案外人与其他部门签订的战略协议，并不能证明其对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼具有租赁关系，故本院认为案外人称其对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼具有租赁权的主张，证据不足。至于本院决定对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼不负担租赁进行司法拍卖，系根据房产拍卖评估价值是否影响在先的担保物权的实现所决定，本院在执行中依法决定对被执行人上海邹氏企业有限公司名下的上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼房产不负担租赁进行司法拍卖，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回案外人上海活水实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 朱平生审判员 顾国建二〇二一年二月九日书记员 张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……