湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终51号原公诉机关汉寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）范爱华，女，1967年2月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，户籍及住所地湖南省汉寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月15日被汉寿县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于常德市看守所。湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人范爱华犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月17日作出（2020）湘0722刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人范爱华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月16日，汉寿县酉港镇庙嘴村村民彭某1通过公开招投标承包了酉港镇庙嘴村抵西酉河的外河障80.91亩地，原土地承包者之一被告人范爱华因对村里公开发包心生不满，便对土地承包者彭某1多次进行阻工，阻止其开发承包土地，对其进外河障的公路进行破坏，致使其养殖产品不能运出去。范爱华因阻工被汉寿县公安局决定行政拘留七日。2020年5月23日上午11时许，被告人范爱华前往××镇庙××村××组外河障彭某1所承包的鱼池旁，彭某1当日购买的60万尾鳜鱼鱼苗（7日龄），用12个白色塑料袋装着，其中10袋鱼苗摆放在鱼池边，另外2袋鱼苗被技术员邓某拿到鱼池边拋放。范爱华为阻止彭某1养殖鳜鱼，将放在鱼池边的10个装鳜鱼苗的袋子采用手撕、脚踩等暴力手段，将袋子毁坏后丢弃，造成10袋鳜鱼苗损毁，共计50万尾。经汉寿县价格认证中心鉴定，10袋被损毁鳜鱼苗价值人民币10000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：汉寿县公安局接报案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场照片、会议记录、签到表、承包经营合同、自述说明、户籍信息、公安行政处罚决定书、范爱华抓获后的表现情况说明、关于王景跃、范爱华信访事项说明及政法书记走访照片、国家信访局信访记录等书证；证人邓某、潘某、彭某2、张某、王某1、王某2等人的证言；被害人彭某1的陈述；被告人范爱华所作供述和辩解；鉴定意见:汉寿县价格认证中心关于鳜鱼苗的合理价格水平的价格认定结论书；现场勘验笔录等证据证实。原审法院认为，被告人范爱华任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决：被告人范爱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人范爱华上诉称：原审认定事实不清、证据不足，对于被损毁的鱼苗品种、数量、价值均没有查清。原审程序违法，没有依法向原审辩护人送达起诉书副本，没有提前三日向原审辩护人送达出庭通知书。经审理查明，原审被告人范爱华与彭某1系汉寿县酉港镇庙嘴村同村村民，范爱华系酉港镇庙嘴村抵西酉河的外河障（以下简称外河障）土地原承包人之一，范爱华承包外河障6亩土地于2018年12月到期。2018年12月16日，彭某1通过酉港镇庙嘴村集体面积竞标大会，承包外河障80.91亩土地或水面或河堤用于渔业生产水产养殖，期限为20年，并与酉港镇庙嘴村民委员会签订了企业集体面积承包经营合同书。范爱华因不满酉港镇庙嘴村村民委员会将外河障土地整体发包，在彭某1开发承包土地及养殖产品过程中，多次阻工、破坏。2019年4月15日范爱华因阻工，被汉寿县公安局行政拘留七日。2020年5月23日，彭某1从鱼苗供应商邓某处购得60万尾鳜鱼鱼苗（7日龄）。当日11时许，彭某1与邓某将60万尾鳜鱼鱼苗分装成12袋，运输至彭某1鱼池边，两人将鱼苗放至鱼池边河堤上，邓某与彭某1将其中两袋鱼苗缓慢抛至小鱼池，范爱华来到放至鱼苗的河堤上，通过撕扯包装袋、暴力抛甩的方式损毁10袋，共计50万尾鳜鱼鱼苗。经汉寿县价格认证中心鉴定，10袋被损毁鳜鱼鱼苗价值人民币10000元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、汉寿县公安局酉港派出所接报案登记表、抓获经过、范爱华抓获后的表现情况说明、自述说明，证明原审被告人范爱华系被抓获归案，范爱华到案后不配合公安民警工作，将民警抓伤。2、会议记录、签到表、承包经营合同，证明2018年12月16日，彭某1通过酉港镇庙嘴村集体面积竞标大会，承包外河障80.91亩土地或水面或河堤用于渔业生产水产养殖，期限为20年。3、关于王景跃、范爱华信访事项说明及政法书记走访照片、国家信访局信访记录，证明范爱华因外河障土地承包问题多次信访。4、汉寿县公安局汉公（酉）决定【2019】第0325号公安行政处罚决定书，证明2019年4月15日范爱华因阻工，被汉寿县公安局行政拘留七日。5、现场照片、现场勘验笔录，证明范爱华损毁鱼苗位置及现场情况。6、汉寿县价格认证中心关于鳜鱼苗的合理价格水平的价格认定结论书，证明彭某1购鳜鱼苗被损毁10袋，价值人民币10000元。7、被害人彭某1的陈述及辨认笔录，证明范爱华系外河障原承包人之一，承包外河障土地已到期，彭某1系通过村集体竞标方式承包外河障80.91亩土地进行养殖，范爱华因不满村委会将外河障土地整体发包多次找其麻烦，2020年5月23日将其从邓某处进购的50万尾鳜鱼鱼苗损毁。彭某1辨认出损毁彭某1鱼苗的人是范爱华。8、证人邓某的证言及辨认笔录，证明2020年5月23日，彭某1从邓某处购得60万尾鳜鱼鱼苗（7日龄），价格一万八千元。当日11时许，彭某1与邓某将60万尾鳜鱼鱼苗分装成12袋，运输至彭某1鱼池边，两人将鱼苗放至鱼池边河堤上，邓某与彭某1将其中两袋鱼苗缓慢抛至小鱼池，范爱华来到放至鱼苗的河堤上，通过撕扯包装袋、暴力抛甩损毁10袋，共计50万尾鳜鱼鱼苗。邓某辨认出损毁彭某1鱼苗的人是范爱华。9、证人潘某宇的证言，证明其系受彭某1雇请照看彭某1外河障鱼池，2020年5月23日上午11点多，范爱华在鱼池旁河堤上将彭某1购买的鳜鱼鱼苗损毁，具体数量不清楚，看到12个插着氧气的袋子，一共是60万条鳜鱼鱼苗。潘某宇辨认出损毁彭某1鱼苗的人是范爱华。10、证人彭某2的证言，证明其系酉港镇庙嘴村村民，2020年5月23日上午11点多，看到范爱华在××镇庙××村××组外河障撕破彭某1的鱼苗袋子3袋，撕破后就乱丢，后彭某2被王某1拉走了。彭某2辨认出损毁彭某1鱼苗的人是范爱华。11、证人张某的证言，证明其系庙嘴村支部书记，范爱华因不满村委将外河障土地整体承包给彭某1，多次找彭某1麻烦，村里协调过多次都没有协调好，范爱华为此事多次上访，在网上发布张某违纪违法的不实言论，彭某1鱼苗被损毁的事是听彭某1打电话说的，村里协调不好，彭某1报公安机关处理。12、证人王某1的证言，证明其系酉港镇庙嘴村村民，2020年5月23日在外河障看到范爱华丢了一袋彭某1的鱼苗，之后就散了，具体范爱华丢了多少袋鱼苗王某1不清楚，其认为范爱华丢的鱼苗是草鱼鱼苗。13、证人王某2的证言，证明其系酉港镇庙嘴村村民，2020年5月23日其在家中没有看到范爱华损坏彭某1的鱼苗，后来听王某1说范爱华损坏了彭某1两袋鱼苗，具体有多少不清楚。14、原审被告人范爱华的供述，证明范爱华不满村委会将外河障土地整体发包给彭某1，认为其系原承包人，村里没有将土地承包的事与其理清，不能将土地包给彭某1。2020年5月23日中午的时候，范爱华在外河障损毁彭某1鱼苗两袋，没有暴力撕甩，只是撕了小口子就放在鱼塘边就走了。15、户籍资料，证明原审被告人、被害人、各证人的身份情况。本院认为，上诉人（原审被告人）范爱华任意损毁他人价值10000元财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。范爱华上诉提出：原审认定事实不清、证据不足，对于被损毁的鱼苗品种、数量、价值均没有查清。经查，原审被告人范爱华损毁彭某1价值一万元鳜鱼鱼苗，有现场照片、现场勘验笔录、证人证言、辨认笔录、价格鉴定报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。上诉人范爱华所提该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。范爱华上诉另提出：原审程序违法，没有依法向原审辩护人送达起诉书副本，没有提前三日向原审辩护人送达出庭通知书。经查，辩护人按期出席了一审庭审在法庭调查阶段进行了举证、质证，并发表了辩护意见，原审法院在程序上虽有瑕疵，但未影响案件公正审理。上诉人范爱华所提该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙超兵审判员  戴小军审判员  彭 炜二〇二一年二月二十二日法官助理陈赛书记员涂静波附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。