wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终1710号上诉人（原审原告）：王顶华，男，1951年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：王成选，男，1972年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：王成平，男，1933年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：王成标，男，1971年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：铜山区房村镇郝湾村10组，住所地铜山区房村镇郝湾村。负责人：王成磊，该小组组长。上诉人王顶华、王成选、王成平因与被上诉人王成标、铜山区房村镇郝湾村10组（以下简称郝湾村10组）合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7656号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王顶华、王成选、王成平上诉请求：依法撤销(2020)苏0312民初7656号民事裁定书并依法发回铜山区人民法院继续审理本案。事实及理由：一审法院认为上诉人不是涉案水塘使用权人，故认为与本案不具有直接利害关系，以上诉人主体不适格而驳回起诉是错误的。一、涉案水塘原是铜山区房村镇郝湾村10组的村民集体土地(57.33亩)，在2000年因建设徐淮高速公路而被征用，该土地用于取土建设高速公路而形成了汪塘(小水库即涉案水塘)，2003年底，经郝湾村10组村民同意将57.33亩的汪塘按郝湾村10组村民202口人分配到各户，并对202户村民在汪塘的具体位置进行了划分，故郝湾村10组202户村民对涉案汪塘具有合法的使用权。本案三位上诉人是202户中的村民，也是202户村民中的168户村民授权作为诉讼代表人提起了本案诉讼，上诉人即是涉案汪塘的合法使用权人，也与本案有直接利害关系，故上诉人主体适格。二、上诉人在本案一审起诉前，曾到铜山区房村镇政府反映被上诉人违法承包鱼塘一事，房村镇政府经调查核实，于2020年5月20日向上诉人告知了关于被上诉人违法承包鱼塘的信访事项处理意见（该文件在房村镇政府处，法院可依职权调取），该意见中，明确涉案鱼塘归郝湾村10组集体所有，上诉人等即是郝湾村**村民，对于鱼塘合同是否无效问题，让上诉人依法诉讼由法院解决。三、上诉人到房村镇政府土地所核实关于鱼塘有无权属登记，土地所回复只对宅基地进行登记，鱼塘归属属于村集体决定，鱼塘归属无法在登记机关进行登记。综上，一审裁定错误，上诉人请求判如所请。郝湾村10组、王成标均未提交书面答辩意见。王顶华、王成选、王成平向一审法院起诉请求：1.请求依法确认郝湾村10组与王成标签订的水塘承包合同为无效合同；2.判令王成标返还占有的属于郝湾村10组的水塘47.68亩；3判令王成标赔偿损失2万元；4.诉讼费由郝湾村10组、王成标承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉案水塘系不动产，应当经有权机关登记。徐州市铜山区房村镇郝湾村村民委员会并非不动产法定登记机关，其出具的证明材料尚不能证明涉案水塘的所有权或者使用权归属。即王顶华、王成选、王成平尚不能证明其是涉案水塘所有权或者使用权的合法权利人，故与本案不具有直接利害关系，作为原告提起诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。当事人可在有权登记机关证明其是涉案水塘所有权或者使用权的合法权利人后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王顶华、王成选、王成平的起诉。二审期间，王顶华、王成选、王成平提交168人推荐其为诉讼代表人的推荐书1份及推荐人所在38户的户主身份证复印件1组。本院对该组证据进行综合分析认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”即争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的利益。本案中，根据三位上诉人提交的起诉状、上诉状及相关证据来看，其提起本案诉讼是认为郝湾村10组与该小组村民王成标签订鱼塘承包合同的行为违反了该小组38户、168位村民的意愿，损害了该小组38户、168位村民所享有的47.68亩水塘的利益。但三上诉人作为原告，仅能就其所享有的或由其支配、保护的水塘利益提起诉讼，而对本案所涉47.68亩水塘并不具有直接利害关系，故作为原告提起本案诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。三上诉人称系168位村民推选其作为诉讼代表人提起诉讼，该主张与起诉状中仅列其三人作为原告的客观事实不符，本院不予支持。一审裁定并无不当。综上，王顶华、王成选、王成平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二一年二月二十六日法官助理  王昌奇书 记 员  郁梦晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初345号原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路**。负责人：胡长福。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被告：刘元新，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称：工行道前支行）与被告刘元新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告工行道前支行的委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告刘元新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行道前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元新归还借款本金276985.38元及利息、罚息、复利6252元(利息、罚息、复利暂计至2020年9月29日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费17061元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘元新未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经本院审理查明：一、合同签订情况：2019年12月25日，原告工行道前支行（贷款人）与被告刘元新（借款人）签订《经营快贷借款合同》一份。二、借款合同约定：原告工行道前支行同意向被告刘元新（借款人）发放贷款280000元；贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；每笔贷款利率以定价基准加浮动点数确定，贷款期限在60个月（含）以内的，定价基准为提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR），其中贷款期限在12个月（含）以内的，浮动点数为加80个基点（一个基点0.01%）；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。三、涉案借款发放情况：2019年12月25日，原告工行道前支行按约向被告刘元新发放了280000元贷款，贷款期限6个月，执行年利率4.95%。四、欠款情况：借款到期后，被告刘元新未按约还款。截至2020年9月29日，被告刘元新结欠借款本金276985.38元、利息（含罚息、复利）6252元。五、实现债权的费用：律师费17061元、案件受理费2902元。本院认为，原告工行道前支行与被告刘元新签订的《经营快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。原告工行道前支行依约履行了放款义务，但被告刘元新未按约还款，其行为已构成违约，原告现要求被告立即偿还借款本息并承担实现本案债权而产生的律师费损失之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘元新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行借款本金276985.38元、利息（含罚息、复利）6252元（暂计算至2020年9月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告刘元新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行律师费损失17061元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2902元，由被告刘元新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘金荣二〇二一年二月十九日书记员  张瑶瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1038号 原告：覃爱群，女，1979年3月18日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：周叶云，男，1968年10月9日生，汉族，住湖南省邵东县。 本院于2021年2月18日受理原告覃爱群诉被告周叶云民间借贷纠纷一案，2021年2月22日，原告以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃爱群撤回起诉。 本案收取案件受理费1320元，因原告撤诉减半收取660元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  周素琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  沈华艳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初810号 原告：郑金坤，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：薛玉龙（鲁Ｑ5××××号小型轿车驾驶员），男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：王立君。 原告郑金坤与被告薛玉龙、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告郑金坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑金坤撤回起诉处理。 审 判 长 贾立平 二〇二一年二月十八日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
遵义市播州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0304执476号 申请人：蔡某某，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。 蔡某某与刘某某、刘某某洪健康权纠纷一案，申请执行标的共计6217.19元。经本院立案执行，现已执行到位6417.19元，其中法律文书款6217.19元，案件受理费150元，执行申请费50元。本院已于2021年2月18日将该款转付给申请人蔡某某。至此，申请执行人蔡某某向本院申请执行的（2019）黔0321民初8254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 特此通知。                                               二〇二一年二月十八日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执17号申请执行人：董丽荣，女，1970年4月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：徐建波，男，1978年9月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人劳务合同一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0381民特65号民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二一年二月二十六日书记员  曲友伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7998号原告刘某某，男，汉族，户籍住址重庆市县。被告朱某某，男，汉族，身份住址广东省河源市源城区。被告李某某，男，汉族，身份住址广东省东源县。原告刘某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员 隋 戎二〇二一年二月二十六日书记员 全柳茵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树辉，男，1928年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，现在重庆市巴**。委托诉讼代理人：张泰碧（系张树辉之女），女，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：张泰礼（系张树辉之女），女，1955年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市第九人民医院。住所地重庆市北碚区。法定代表人：阳光，该医院院长。再审申请人张树辉因与被申请人重庆市第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；当事人以有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形为由申请再审的，应当在知道或应当知道之日起六个月内提出。经查，本案二审判决于2020年6月25日送达张树辉，该判决已对张树辉发生法律效力。张树辉于2021年1月21日以二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法向本院申请再审。因张树辉申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，其申请再审的事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树辉的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年二月二十六日书记员  赵 欢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初359号原告：敬瑞，女，1983年8月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地址齐齐哈尔市建华区文化街林青委**。法定代表人：郭玉杰。本院在审理原告敬瑞与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇二一年二月二十二日书记员  彭 鑫
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更175号罪犯黄皓，男，1973年6月20日生，汉族。上海市静安区人民法院于2015年6月19日作出了(2015)静刑初字第213号刑事判决，以被告人黄皓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄皓曾于2018年1月29日被减刑六个月；曾于2019年8月30日被减刑七个月，刑期至2021年9月8日。执行机关上海市宝山监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年2月5日至2021年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄皓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄皓能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯黄皓在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄皓减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年4月9日始至2021年3月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年二月二十六日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初754号之一 申请人：苏州洁耀游艇五金制造有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭临江路**，统一社会信用代码91320594MA1MECQ97Q。 法定代表人：陈晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史月，北京市京师（苏州）律师事务所律师。 被申请人：江苏星瑞防务科技有限公司，，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南工业区（浏南村）统一社会信用代码913205856613350510。 法定代表人：张光付。 本院在审理申请人苏州洁耀游艇五金制造有限公司与被申请人江苏星瑞防务科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2021年2月1日依法作出（2021）苏0585民初754号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏星瑞防务科技有限公司的银行账户存款87939元或查封、扣押其相应价值的财产。 现申请人苏州洁耀游艇五金制造有限公司自愿申请解除对被申请人江苏星瑞防务科技有限公司的财产保全措施，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏星瑞防务科技有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  季 光 二〇二一年二月二十二日 法官助理  康咏凯 书 记 员  陈寒艳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张建斌： 本院立案的（2021）浙1002执恢143号【原案号：（2019）浙1002执5506号】，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与你申请支付令执行一案，现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年二月二十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初2376号-1申请人:江阴市宇雅电子有限公司，统一社会信用代码913202817382762301，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路**。负责人：刘国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋泽军，江苏大桥律师事务所律师。被申请人：湖南省众元诚电子科技有限公司，统一社会信用代码91430223MA4RGCX5X2，住，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道兴业路返乡创业园＃**/div>法定代表人：胡涛。被申请人：胡涛，男，1969年5月8日生，住广东省深圳市罗湖区。申请人江阴市宇雅电子有限公司诉被申请人湖南省众元诚电子科技有限公司、胡涛买卖合同纠纷一案，申请人江阴市宇雅电子有限公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省众元诚电子科技有限公司、胡涛的银行存款75000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市宇雅电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省众元诚电子科技有限公司、胡涛的银行存款75000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年二月二十日书记员  缪雪娟
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审26号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人史献泽，男，汉族，1972年7月19日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字［2015］第29号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人史献泽未经批准于2010年4月，擅自占用乐寿镇西武庄村一般农田2659平方米建轮胎城的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2015年5月14日作出并向其送达了献国土资罚字[2015]第29号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款53180元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字［2015］第29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2015]第29号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项、第2项由献县乐寿镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  侯龙龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25698号 被执行人：张萍，女，1970年1月7日出生，身份证住址福建省南平市延平区。 关于被执行人张萍罚金一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年11月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年二月二十日 书记员 包 锐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11141号 原告：陈荣仕，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张显讲，男，1993年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈荣仕与被告张显讲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2021年2月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈荣仕撤诉处理。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告陈荣仕负担。 审 判 长  林 瑞 人民陪审员  李熊熊 人民陪审员  苏德炯 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈媛媛
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0922执174号 莫平、陈娟、陆川中浩房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人莫平、陈娟与被执行人陆川中浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人陆川中浩房地产开发有限公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 审判员  罗良彬 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 川
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执129号 申请执行人北流市水利局，地址北流市龙桥路**，统一社会信用代码：114509810079654114。 法定代表人梁航，局长。 委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人广西增丰房地产开发有限公司，地址，地址北流市城北一路（金枝园）**房社会信用代码：914509810595037296。 法定代表人梁炎生。 本院于2021年1月7日立案执行的申请执行人北流水利局与被执行人广西增丰房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的广西增丰房地产开发有限公司作出的北水罚字[2019]21号行政处罚决定书，被执行人广西增丰房地产开发有限公司应交纳罚款100万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西增丰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行上述义务。经依法对被执行人广西增丰房地产开发有限公司的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门均无财产登记，目前被执行人广西增丰房地产开发有限公司没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人广西增丰房地产开发有限公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为100万元。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条（十三）项之规定，裁定如下： 一、终结（2021）桂0981执129号案件的执行； 二、终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二一年二月二十三日 书记员  赖雪玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保505号 申请人深圳乐学教育文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****301，统一社会信用代码91440300MA5EQKJM66。 法定代表人李雯，总经理。 被申请人中房粤富控股（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****602信用代码91440300MA5DHYRN3C。 法定代表人林灿杰。 被申请人深圳市坂田文化有限公司，住所地深圳市龙岗区，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路********144030008835980X7。 法定代表人林灿杰。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20328号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中房粤富控股（深圳）有限公司、深圳市坂田文化有限公司名下价值人民币8803412.63元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年二月二十五日 书记员  彭凤群
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执26号 申请执行人：彭明芬，女，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：彭克尧，男，1947年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：李德军，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人彭明芬、彭克尧与被执行人李德军附带民事赔偿一案中,因被执行人李德军无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  冯 刚 审 判 员  胡立勇 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  钟佳鸣
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初148号 原告：运城市中正电梯销售有限公司，住所地：运城市盐湖区人民北路富源小区****。 法定代表人：杨卡，总经理。 委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。 被告：陕西秦续置业有限公司，，住所地：陕西省西安市莲湖区青年路** 法定代表人：秦才文，总经理。 原告运城市中正电梯销售有限公司与被告陕西秦续置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告运城市中正电梯销售有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已私下达成调解协议为由的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市中正电梯销售有限公司撤诉。 案件受理费345元，由原告运城市中正电梯销售有限公司负担。 审 判 员 邓海铭 二〇二一年二月二十三日 法官助理 赵李娜 书 记 员 李 风 书 记 员 李 风
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执14号申请执行人：陈现民,男,1966年4月20日出生,住范县。被执行人：朱先锋，男,1962年7月14日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人陈现民与被执行人朱先锋借款合同纠纷一案中，被执行人朱先锋已偿还申请执行人借款30000元，余款被执行人朱先锋与申请执行人陈现民达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年二月二十六日书记员 张爱如
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初336号 原告：徐建松，男，1969年9月26日出生，汉族，住龙泉市。 原告：邱新平，男，1970年3月14日出生，汉族，住龙泉市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：浙江安泰铜业有限公司，住所地：龙泉市塔石金塔工业园内，统一社会信用代码：91331181684546038G。 法定代表人：陈志林，任董事长。 原告徐建松、邱新平与被告浙江安泰铜业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，关于两原告提出的要求被告浙江安泰铜业有限公司赔偿原告徐建松厂房搬迁损失141万元、赔偿原告邱新平厂房搬迁损失77.5万元的诉请，因本院在（2019）浙1181民初1688号民事判决书中已对该部分费用作出处理，认为“关于徐建松、邱新平主张的搬迁费用，目前尚未产生，本院不予评判”，该判决已生效，且该案已进入执行程序。目前两原告仍未进行搬迁，相关费用亦未产生，故本案属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告徐建松、邱新平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈丹 二〇二一年二月二十三日 代书记员 陈灿
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2501号 原告：王开秀，女，1989年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：徐兆红,浙江求直律师事务所律师。 被告：於小林，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江。 委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告王开秀与被告於小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月2日、2021年2月20日公开开庭进行了审理。王开秀及其委托诉讼代理人徐兆红，於小林及其委托诉讼代理人康志跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金28000元及利息664元（其中23000元从2019年10月16日起至2020年7月15日按起诉时贷款市场报价利率LPR3.85%计算利息664元，以后的利息按本金28000元按贷款市场报价利率LPR计算至款清之日止），合计28664元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告於小林因资金周转困难多次向原告借款，2019年10月9日被告於小林向原告出具《承诺书》，承诺在2019年10月15日前归还借款，该承诺书出具后被告又陆续多次向原告借款、还款，2020年3月16日原被告通话时确认共借原告34000元，后被告仅偿还了6000元，余款28000元至今未还。原告认为，根据《合同法》第205条、第206条之规定，被告拒不还款的行为已经构成违约，应当承担逾期还款利息。故而诉至本院，要求判准诉请。 於小林答辩称，原告对借款金额计算有误，截止起诉时被告尚欠原告借款本金13850元，故相应的借款利息亦应调整。具体理由为：在被告出具承诺书后，被告有4次还款共计10200元，至2019年11月15日尚欠19750元，在2020年3月16日之后，被告父亲代为偿还6000元。此外，在第一次庭审时，於小林否认2019年11月2日、3日曾用王开秀的信用卡在其POS机上刷卡套现11000元，第二次庭审时承认是其刷卡套现，但辩称二人当时系朋友关系，该11000元是共同生活期间使用并非借款，不应计算在后续借款中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《承诺书》、通话录音资料、微信转账记录截屏、建设银行交易明细、平安银行交易查询记录截屏、还款记录截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 於小林曾向王开秀借款，并于2019年10月9日出具《承诺书》一份，载明“将在10月15日前将欠王开秀的债务人民币两万叁仟元整一次性还清”等内容。嗣后，於小林又陆续向王开秀借款，以及归还了部分款项。2020年3月16日，双方在电话中确认於小林尚欠王开秀借款本金共计34000元，并承诺在2020年7月份之前全部还清，王开秀予以同意。此后，於小林仅归还6000元，王开秀催讨余款28000元未着，双方纠纷成讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款应承担违约责任，故对王开秀提出的要求於小林归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持，此外关于逾期利息的诉请，於小林虽于2019年10月9日出具《承诺书》中承诺于2019年10月15日前归还23000元，但双方于2020年3月16日通话时变更了此前还款期限的约定，对双方具有法律约束力，故本院调整逾期利息为以28000元为基数自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，超出部分的诉请本院不予支持。关于於小林提出的2019年11月2日、3日的11000元系二人共同使用不应计入借款的反驳主张，分析认为，第一，王开秀提供的双方通话录音资料及还款记录截屏等证据，可以证实在通话中王开秀明确该11000元系借款，於小林予以认可，2019年12月8日该款亦由王开秀归还银行；第二，於小林在前后两次庭审中作出矛盾陈述，有违民事诉讼禁反言原则，其提出的该款由双方共同使用可信度不高；第三，於小林并未举证证明该11000元事后由二人共同使用。综上，对该反驳主张本院不予采信。关于於小林提出的已归还部分款项的反驳主张，该1500元、8000元、400元、300元的还款时间分别为2019年10月28日、11月11日、11月15日（2次），在双方2020年3月16日电话通话时已作还款扣除结算，故对该反驳主张本院不予采信。 综上，本院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告於小林归还原告王开秀借款本金28000元及支付逾期利息（以28000元为基数，自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告王开秀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元（已减半），财产保全费315元，合计诉讼费575元，由被告於小林负担，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二一年二月二十日 书记员 罗晓萌
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终24号上诉人(原审被告)：卫爱民，男，汉族，1980年3月19日出生，住修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁小军，男，汉族，1967年11月10日出生，住修武县。委托诉讼代理人：赵柱，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊光，河南好谦律师事务所实习律师。原审被告：焦作市华发电器销售有限责任公司，住所地：修武县环城西路。法定代表人：卫爱民，执行董事。上诉人卫爱民因与被上诉人祁小军、原审被告焦作市华发电器销售有限责任公司（以下简称华发电器公司）追偿权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托委托诉讼代理人李国祥，被上诉人祁小军及其委托诉讼代理人赵柱、张磊光参加了诉讼。本案现已审理终结。卫爱民上诉请求：1.原审判决错误认定事实，错误适用法律,请求中院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，驳回一审原告的诉请。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年2月5日，上诉人因经营所需，通过被上诉人祁小军介绍，向祁小军的朋友袁利利借款15万元，上诉人与袁利利签订了借款协议，约定2016年4月5日前归还，上诉人以自己的房屋及轿车及焦作市华发电器销售有限责任公司作为抵押，当时上诉人将房屋所有权证交给了袁利利，被上诉人祁小军为该协议提供了担保，协议签订后，袁利利让上诉人与被上诉人一块到袁利利指定的陈小国家里取款，借款到期后，上诉人将借款归还给了袁利利指定的收款人陈小国，之后，袁利利将上诉人用以抵押的房产证交还给上诉人，自此双方债权债务结清。被上诉人提供的借款协议本身就不是债权凭证，根据借款协议约定,如果上诉人到期不还借款，抵押物归出借人袁利利所有，而上诉人的房产证在上诉人归还借款后，袁利利已将房产证交还上诉人，说明上诉人已经归还出借人袁利利借款。根据上诉人在一审中提交的2020年5月27日与袁利利的通话录音及2017年1月7日与祁小军的通话录音以及袁利利将上诉人抵押的房产证交还给上诉人的事实，上述证据足以证实偿还袁利利借款的人是上诉人而非被上诉人。祁小军辩称，一审法院根据双方提交的证据对本案的事实作出了认定，被上诉人在一审中提交了借款协议、证人证言等证据，可以形成完整的证据链条。而上诉人在一审中仅仅提供两份录音和一份房产证证据，证明由自己偿还完毕的理由是不成立的，在录音证据中，唯一可以证明的是袁利利收到了款但从始至终并未明确表示是由上诉人或者被上诉人偿还，除此之外无法证明其他任何事实情况。上诉人提交的证据无法形成完整的证据链条。在庭审中，袁利利当庭表示是由被上诉人支付了十五万元。根据案件事实既没有证据证明袁利利指定陈小国作为收款人，也没有证据可以证明陈小国收过钱。而上诉人在一审中强调自己将钱给了名叫陈小国的人，让其将钱转交给袁利利，这显然是解释不通的。综上，上诉人主张一审法院认定事实和法律适用错误是不成立的。祁小军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还由原告代被告支付的代偿款150000元及利息23100元（按1年期LPR3.85％，从2016年9月1日暂计算至2010年8月31日共计算4年，剩余利息计算至实际还清本金之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，甲方袁利利、乙方卫爱民、担保人祁小军签订《借款协议》，显示“乙方卫爱民于2016年2月5日向甲方借款150000元，借款期限贰个月，乙方卫爱民自愿提供本人房产证、车辆及华发电器公司作为抵押，担保人祁小军自愿将修武县汇客泉时代广场的股份作为此次借款的担保金”。借款到期后，被告卫爱民未履行还款义务，原告代被告卫爱民偿还借款150000元。后原告向被告讨要无果，双方形成纠纷，原告起诉至法院。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告卫爱民的借款150000元提供担保，鉴于借款到期后被告卫爱民未归还借款，原告向债权人承担保证责任后即享有对债务人的追偿权，故原告要求被告卫爱民偿还原告代偿的借款150000元的请求，符合法律规定，法院予以支持，被告辩称其将150000元支付出借人袁利利，被告所提交的证据不能证明款项已支付，该意见不成立；原告要求被告支付利息从2016年9月1日按1年期LPR3.85％计算至还款之日的请求，法院认为，原告垫付资金后，产生垫付资金的利息损失应由被告支付，但通过庭审，出借人袁利利以及原告未明确还款具体时间，计算利息的时间起点应为被告收到起诉书的时间即2020年11月10日；关于原告请求被告华发电器公司承担偿还责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告卫爱民于判决生效后十日内归还原告祁小军借款150000元及利息（按1年期LPR3.85％的标准，以150000元为基数，自2020年11月10日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告承担188元，被告卫爱民承担1693元。被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。法律规定保证人追偿权的逻辑前提是债务人是债务的最终责任人,故保证人代替债务人清偿债务后,有权向债务人追偿。本案被上诉人即保证人为了证明替上诉人卫爱民还款的事实，有出借人袁利利出庭予以证明，又保存有借款协议的原件。故上诉人卫爱民应偿还被上诉人代偿的借款150000元及利息。一审法院判决并无不当。上诉人卫爱民上诉称将借款归还给了袁利利指定的收款人陈小国，但提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上所述，卫爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3762元，由卫爱民负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二一年二月二十六日法官助理元江丽书记员郭海红
贵州省台江县人民法院             民事判决书                         （2021）黔2630民初103号                               原告及委托代理人                       原告：唐佳佳，男，汉族，1989年5月24日出生，住贵州省台江县。                               被告及委托代理人                       被告：邵江念，男，汉族，1980年2月4日出生，未到庭。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告货款9189元；             2、诉讼费由被告承担。                               本院于2021年2月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告邵江念于本判决生效之日起五日内支付原告唐佳佳货款9189元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由被告邵江念负担。             本判决为终审判决。             本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                         审 判 员 吴学仁                         二〇二一年二月二十五日                         法官助理 张 静             书 记 员 田贵江
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保76号 申请人：刘洋，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省 单县福鑫花园小区。 被申请人：田梦蝶，女，2000年9月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请人刘洋于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人田梦蝶银行存款55000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了投保人为刘洋的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交了借条、微信转账记录等证据材料。上述证据从形式上显示：2020年10月份至同年12月份，被申请人多次通过微信向申请人借款共计54034元，后被申请人于2020年12月1日向申请人出具欠条一份，并承诺于2021年1月27日前还款。后申请人多次向被申请人催要上述借款未果。现申请人为了维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田梦蝶银行存款55000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费560元，由申请人预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石永林 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 飞 提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初283号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人汪根发，男，1963年2月2日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，小学文化，农民，家住黄山市屯溪区。1982年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年11月因犯抢劫罪、抢夺罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；2016年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，于2020年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）253号起诉书指控被告人汪根发犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 1．2020年9月27日凌晨5时许，被告人汪根发至慈溪市××镇××村××路某馒头店门前，窃走被害人张某晾晒在此处的运动鞋2双（无法估价）。 2．2020年9月28日凌晨3时许，被告人汪根发至慈溪市××镇××村××号××室门前，窃走被害人周某晒在此处的衣服3件（无法估价）。 3．2020年10月8日凌晨4时许，被告人汪根发至慈溪市××镇××村××弄××号门前，窃走被害人厉某忠停放在此处雨棚下的黑色豪顺牌电动自行车1辆（价值人民币1278元）。 到案后，被告人汪根发如实供述了上述犯罪事实。案发后，其盗窃的耐克运动鞋1双已被追回，并发还被害人张某；其盗窃的豪顺牌电动自行车1辆已被被害人追回。 公诉机关认为，被告人汪根发的行为已构成盗窃罪。被告人汪根发系累犯，依法应当从重处罚；被告人汪根发到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人汪根发盗窃的部分财物被追回，并发还被害人，可以酌定从轻处罚。故建议判处被告人汪根发有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汪根发对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人汪根发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪根发的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪根发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人汪根发的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐杰丰 二〇二一年二月二十三日 代书记员 邹荷君
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢160号 申请执行人：蒲奇荣,男性,汉族,1972年11月11日出生,住四川省阆中市； 被执行人：曹太文,男性,汉族,1971年2月21日出生,住四川省苍溪县。 申请执行人蒲奇荣与被执行人曹太文建设工程合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，广元市中级人民法院(2020)川08民终1002号案件于2021年2月24日已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终8号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢国绩，男，1999年9月3日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。因犯故意伤害罪被祥云县人民法院判处有期徒刑四年。现在大理监狱服刑。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人谢国绩犯故意伤害罪一案，于2020年11月13日作出（2020）云2901刑初455号刑事判决。原审被告人谢国绩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月3日6时35分许，被告人谢国绩与被害人韩某（均为大理监狱服刑罪犯）在大理监狱监管区内因打扫卫生发生矛盾，被告人谢国绩用拳头击打被害人韩某面部，致被害人韩某鼻骨骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人韩某鼻部的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级，头部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人谢国绩与被害人达成和某，赔偿款已经支付清结，并取得被害人的谅解。上述事实，有经一审庭审质证、认证，确认为有效的受案登记表、立案报告表、立案决定书、户口证明、人口信息、现场指认笔录、视听资料、被害人陈述、鉴定意见、和某协议、谅解书、刑事判决书及裁定书、罪犯入监登记表、情况说明、被告人谢国绩的供述与辩解等证据证实。原判根据上述事实及证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人谢国绩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯故意伤害罪，剩余刑期二年七个月二十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。宣判后，原审被告人谢国绩以“双方均存在过错；不认可被害人头部轻微伤与其伤害行为有关；其有坦白情节；积极赔偿被害人损失并取得谅解；因此事其已受相应监规处罚；认为原判量刑过重”为主要理由，提出上诉。经审理查明，原审认定本案事实有根据在卷的并经庭审质证确认有效的上述证据证实，二审予以确认和采信本院认为，上诉人（原审被告人）谢国绩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予处罚。谢国绩在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对其数罪并罚。谢国绩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。谢国绩赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢国绩关于“其有坦白情节；积极赔偿被害人损失并取得谅解”的上诉意见，一审法院在量刑时已充分注意，二审不再重复评价。其余上诉意见均无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二一年二月二十五日书记员  李丹妮
财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 （2021）川1024执保24号 威远县人民法院民一庭： 你庭移送的关于自贡市沛然物流有限公司与威远新亮剑物流有限公司财产保全一案，要求：一、查封被申请人威远新亮剑物流有限公司名下的川Ｋ7××××重型货车；二、查封申请人自贡市沛然物流有限公司名下川Ｃ3××××重型半挂牵引车及川Ｃ××××挂重型普通半挂车。我局于2021年2月9日到威远县车辆管理所查封后得到回复，被申请人威远新亮剑物流有限公司名下的川Ｋ7××××重型货车已于2021年1月4日办理转移登记。现办理完毕。 特此。 二〇二一年二月二十五日
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初54号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘威，男，1966年2月23日出生，汉族，小学文化，群众，无职业，户籍所在地及现住址辽宁省沈阳市大**。曾于1998年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年。因涉嫌盗窃罪于2020年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕921号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡健出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年9月16日3时33分左右，被告人刘威在沈阳市沈河区下，趁被害人边某忘记锁车之机，将被害人停放在上述地点的一辆银灰色大众牌轿车车门打开，盗窃车内副驾驶手扣内的3000元人民币。另盗窃浪琴手表一块，南京牌香烟两条半，但无法认定价格。上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、盗窃现场视频截图、被告人逃跑路线截图、被告人刘威骑电动车的截图、相似度对比图、情况说明、刑事判决书、电话查询记录、被告人刘威人口基本信息表；被害人边某的陈述；被告人刘威的供述；被告人刘威指认作案现场所使用的电动车、被告人所穿上衣、雨衣、雨披的笔录；边某车内物品被盗的现场视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘威曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人刘威在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日至2021年4月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴至本院。）二、责令被告人刘威退赔被害人边某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 倩人民陪审员 冯 凯人民陪审员 吕洪芹二〇二一年二月二十日书 记 员 赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初444号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：福建省古田县城西街道六一四.5支路****。法定代表人：苏燕珍，负责人。委托诉讼代理人：陆小红，女。被告：雷水琛，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告雷水琛物业服务合同纠纷一案中，原告宁德市鼎力物业管理有限公司以雷水琛已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由，于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以雷水琛已缴纳相应的物业服务费，本案诉讼目的已经实现，已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审 判 员 陈祖凑二〇二一年二月二十日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初778号   原告：王嘉玲，女，1991年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郝强，男，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王嘉玲与被告郝强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王嘉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王嘉玲撤回起诉处理。   审判员 王 珍   二〇二一年二月二十六日   书记员 李永贵   本案援引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初312号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。被告陈方方，女，1984年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告李新友，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈方方、李新友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人乔胜利、李贝贝到庭参加诉讼，被告陈方方、李新友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金920000元、利息26051.79元、罚息1791.33元，共计947843.12元（利息及罚息暂计至2020年12月25日，之后利息、罚息及复利按照《中信银行个人借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告有权就被告陈方方名下坐落于郑州市管城回族区未来路888号2号楼2单元2层106号［不动产权证书号郑房权证字第**］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为陈方方。2、贷款金额为100万元。3、贷款期限自2017年9月21日起至2042年9月21日止。4、贷款用途为购家具。5、贷款初始年利率7.352%，固定日调整。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本还款法，每月1日支付当月贷款利息，首次还款日为放款日的次月1日，每年9月1日支付当年应还本金。8、担保方式：被告陈方方以其名下坐落于郑州市管城回族区未来路888号2号楼2单元2层106号［不动产权证书号郑房房权证字第**房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0177159号。9、欠款情况：截止2020年12月25日，被告陈方方尚欠原告借款本金920000元、利息26051.79元、罚息1791.33元，共计947843.12元。10、被告陈方方、李新友于2007年5月22日登记结婚。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告陈方方未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告陈方方偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告李新友共同偿还借款本息，因本案借款行为发生在被告陈方方、李新友婚姻关系存续期间，被告李新友在《中信银行个人借款合同》借款人配偶处签字捺印，并自愿为被告陈方方在原告处的债务共同承担责任，故本院予以支持。被告陈方方将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈方方、李新友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈方方、李新友于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金920000元、利息26051.79元、罚息1791.33元，共计947843.12元（暂计至2020年12月25日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以26051.79元为基数）按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告陈方方名下位于郑州市管城回族区未来路888号2号楼2单元2层106号［不动产权证书号郑房权房权证字第**房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13278元，减半收取6639元，由被告陈方方、李新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年二月二十三日书记员 薛庆灵
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初70号 原告：韩才刚，男，汉族，生于1973年1月2日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：江兴，四川省巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被告：蔡小平，男，汉族，生于1982年5月8日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：蔡大兵，男，汉族，生于1954年5月8日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：蔡小林，男，汉族，生于1987年4月13日，住四川省巴中市恩阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。 原告韩才刚与被告蔡小平、蔡大兵、蔡小林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告韩才刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩才刚撤回起诉处理。 审判员  周毅 二〇二一年二月十九日 书记员  鄢欢
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0125刑初50号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人李宾，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被行唐县公安局取保候审；2021年2月5日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘旭佳出庭支持公诉，被告人李宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年11月6日21时22分许，李宾驾驶冀AF28**小型轿车沿行唐县昌兴路由东向西行驶到神华公园门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为218.26mg/100ml，达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李宾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应处拘役并处罚金。被告人到案后自愿供述自己的犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李宾对公诉机关指控的犯罪事实以及认定的罪名均无异议，认罪认罚，自愿签字具结，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单，李宾户籍证明及前科证明等书证；2、被告人李宾的供述与辩解；3、河北医科大学司法医学鉴定中心鉴定意见书；4、视频光盘等证据。 本院认为，被告人李宾醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张建芳 二〇二一年二月二十日 书记员  张 洁
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执5号之一申请执行人：周凤辉，女，1971年7月16日出生，汉族，住安化县仙溪镇。被执行人：王铁新，男，1970年8月5日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人周凤辉与被执行人王铁新民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初3020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王铁新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周凤辉于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金60000元，并承担案件受理费650元，执行费810元。本院于2021年1月4日依法受理。2021年1月4日，本院向申请执行人周凤辉送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人王铁新无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。2021年1月4日，本院向被执行人王铁新送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人王铁新拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年1月10日，本院向桃江县不动产登记中心、桃江县市场监督管理局、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险公司桃江县公司查询被执行人王铁新的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2021年1月20日，本院对被执行人王铁新采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2021年1月25日，本院前往被执行人王铁新户籍地调查，经查，被执行人无可供执行的财产。本院于2021年2月22日约谈申请执行人周凤辉的委托代理人王卫郴，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年2月22日，被执行人王铁新应支付申请执行人的借款本金60000元，并承担案件受理费650元，执行费810元，分文未履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二一年二月二十二日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执916号 申请执行人：邓彪，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 申请执行人：潘成凤，女：1986年07月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙淑华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓彪、潘成凤与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司其他案由一案中，被执行人蒙城县龙佳置业有限公司暂无可供执行的财产，蒙城县龙佳置业有限公司法人已进入刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 峰 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘晓宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初715号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：尹臻，男，1977年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：蒋某，女，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省道县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋某偿还原告欠款本金84746.24元，欠款利息113398.26元，费用5521.34元（暂计算至2020年09月24日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告蒋某承担原告为实现上述债权所产生的律师费10100元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：蒋某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向蒋某发放了一张卡号为4367********的信用卡，蒋某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告蒋某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2010年3月19日，蒋某至建行湖南省分行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。蒋某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。随后，建行湖南省分行向蒋某发放了一张卡号为4367********的信用卡。蒋某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月24日，蒋某累计拖欠建行湖南省分行卡号为4367********的信用卡项下本金84746.24元，利息113398.26元，违约金5521.34元，其中前三期违约金为3482.05元。本院认为：建行湖南省分行根据蒋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蒋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求蒋某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行湖南省分行要求蒋某支付其律师代理费10100元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行湖南省分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367********的信用卡项下透支本金84746.24元，利息113398.26元，违约金3482.05元（暂计至2020年9月24日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，因适用简易程序减半收取2253元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125财保41号解除保全申请人：李育莉，女，1977年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：周勇仕，男，1964年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。解除保全申请人李育莉与被申请人周勇仕民间借贷纠纷一案，被申请人周勇仕向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月25日作出（2020）鄂1125民初3558号民事裁定，裁定冻结申请人李育莉名下银行存款30万元。冻结期限为一年。后该案在诉讼过程中，本院于2021年1月22日作出（2020）鄂1125民初3558号民事判决，判决驳回被申请人周勇仕对申请人李育莉的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。解除保全申请人李育莉现向本院提交解除保全的申请，请求解除对上述账户的冻结。本院经审查认为，申请人请求对该保全的解除申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对申请人李育莉名下银行存款300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡德刚二〇二一年二月二十三日书记员  王亚飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保99号申请人：邓明全，男，1974年11月14日出生，住四川省泸县。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码915200002144121223G。法定代表人：陈世华。本院在审理申请人邓明全与被申请人贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人余隆勇向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下483700.46元存款或同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为12114003901135797447的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人邓明全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下银行存款人民币483700.46元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2939元，由申请人邓明全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十八日书记员 苟正华
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初599号 原告：丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路**，统一社会信用代码：91331100307793658G。 法定代表人：陈文庆。 委托诉讼代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：李君仁，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：潘建群，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丽水市誉隆汽车服务有限公司与被告李君仁、潘建群追偿权纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院起诉，诉请为：1、依法判令被告李君仁、潘建群归还原告代偿款20286.03元及利息(利息从2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清日止)；2、被告李君仁、潘建群支付给原告实现债权费用1500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告丽水市誉隆汽车服务有限公司委托诉讼代理人殷乃瑶到庭参加诉讼。被告李君仁、潘建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月16日，被告李君仁、潘建群与原告丽水市誉隆汽车服务有限公司签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，由原告为被告申请办理抵押贷款等提供服务。同日，被告李君仁与案外人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，借款金额为44400元，分36期归还，并约定了相关违约条款。同时，原告与案外人签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，被告潘建群出具共同还款承诺书对借款承担共同还款责任。借款合同履行期间，因被告李君仁、潘建群未能按约履行还款义务，原告于2020年8月27日和9月15日共计代为偿还了本息20286.03元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李君仁、潘建群于本判决生效之日起十五日内支付给原告丽水市誉隆汽车服务有限公司代偿款20286.03元及利息（利息自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、被告李君仁、潘建群于本判决生效之日起十五日内支付给原告丽水市誉隆汽车服务有限公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二一年二月二十四日 代书记员  周逸珺
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2414号申请执行人山东金洲矿业集团有限公司。被执行人曲昌江，男，1974年10月5日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东金洲矿业集团有限公司申请执行曲昌江返还财产纠纷一案中，已生效的法律文书规定曲昌江于判决生效十日内返还山东金洲矿业集团有限公司717280.12元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有大额银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下无可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年二月二十日书记员 高胜万
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初229号原告：郝相樱，女，汉族，1981年2月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：袁振军，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省。（系郝相樱丈夫）被告：李冬云，女，汉族，1952年12月26日出生，住河南省。被告：康志纯，男，汉族，1954年10月7日出生，住河南省。原告郝相樱与被告李冬云、康志纯饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月23日，原告郝相樱经过传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝相樱撤回起诉处理。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告郝相樱负担。审判员  牛记成二〇二一年二月二十三日书记员  李浛榛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执386号申请执行人：董文红,男性,1972年2月7日出生,411221197202070018,汉族,住。被执行人：李秋生，男，汉族，1964年9月21日生，住渑池县。被执行人：李建云，女，汉族，1964年9月29日生，住渑池县。本院依据已发生效力的（2019）豫1221民初3914号民事调解书，在执行董文红申请执行李秋生、李建云侵权及其他民事纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2021)豫1221执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年二月二十二日书记员  董佳琦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1267号原告：李玲，女，1973年5月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告：韩建胜，男，1982年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告李玲与被告韩建胜合伙合同纠纷一案中，因原告李玲在法定期间内未向本院预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曹爱华二〇二一年二月二十六日书记员  顾秋燕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执282号之一申请执行人：苏州狮帅化工科技有限公司。被执行人：常熟展业汽车零部件科技有限公司。被执行人：董济雄。申请执行人苏州狮帅化工科技有限公司与被执行人常熟展业汽车零部件科技有限公司、董济雄买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7270号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、原告苏州狮帅化工科技有限公司与被告常熟展业汽车零部件科技有限公司、董济雄签订的编号为S20190801-03的《基本供销合同》于2020年5月9日解除。二、被告常熟展业汽车零部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州狮帅化工科技有限公司货款36358元及逾期违约金3635.8元。三、被告董济雄对被告常熟展业汽车零部件科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告董济雄承担相应的清偿责任后，有权向常熟展业汽车零部件科技有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，保全费456元，合计1346元，由原告负担112元，由两被告共同负担1234元；公告费600元，由两被告共同负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州狮帅化工科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的41827.8元，被执行人应当负担执行费527元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月19日、2月8日，本院根据被执行人社会统一信用代码证、居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年1月19日、2月8日，本院根据被执行人社会统一信用代码证、居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年1月20日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记，后本院委托江苏省盐城市阜宁县人民法院查询被执行人董济雄在其户籍地不动产登记情况，据阜宁县人民法院反馈，被执行人董济雄在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明两被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人XXX住所地实地执行，被执行人已不在经营；七、2021年2月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产；综上，截至2021年2月23日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二一年二月二十三日书记员  杨嘉明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1091号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：张璐，男，1992年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 被申请人：姜静芬，女，1992年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 被申请人：姜静肖，男，1990年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被申请人：红河上齐物流有限公司，住所地，住所地开远市智源路**iv> 法定代表人：普春祥。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张璐、被申请人姜静芬、被申请人姜静肖、被申请人红河上齐物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张璐、被申请人姜静芬、被申请人姜静肖、被申请人红河上齐物流有限公司线上账户存款人民币207,037.28元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张璐、被申请人姜静芬、被申请人姜静肖、被申请人红河上齐物流有限公司银行账户存款人民币207,037.28元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,555元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员 宋炀锐
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执162号申请执行人李贵武，男，1954年4月6日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人张新海，男，1980年1月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人李贵武与被执行人张新海民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初4038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李贵武要求被执行人张新海给付欠款10044元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人张新海纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  张 鑫审判员  郝建委二〇二一年二月二十五日书记员  逄格隆
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执149号被执行人：郭永秋，男，1974年9月12日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，被捕前住辽宁省绥中县。被执行人：郝春明，男，1985年9月30日生，满族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，被捕前住辽宁省绥中县。被执行人：黄东，男，1982年11月13日生，满族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，被捕前住辽宁省绥中县。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14刑终243号刑事判决书立案执行被执行人郭永秋、郝春明、黄东滥伐林木罪一案，申请执行标的额为8900.00元。具体执行过程如下：于2021年1月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年2月查询了被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人郭永秋、郝春明、黄东有足额可供执行财产，尚有8900.00元未执行到位。本院于2021年2月向被执行人发布了限制消费令。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以恢复执行。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王百玲二〇二一年二月二十六日书记员  刘晶晶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021）川0106执1356号 高育贵、张友琴、彭先军： 本院于2021年2月1日立案受理高育贵申请执行张友琴、彭先军合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终4410号民事判决书，在执行过程中，彭先军于2021年2月23日向高育贵转账支付￥58000.00元。现（2021）川0106执1356号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执172号 崔健雄： 被执行人崔健雄罚金一案，本案在执行过程中，被执行人崔健雄向本院缴纳罚金5000元。现被执行人崔健雄已履行（2020）粤0783刑初519号刑事判决书应缴纳的罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申54号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭州市人民医院，住所地四川省彭州市致和镇南三环路二段**。 法定代表人：王有良，院长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包远航，男，1999年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗敏，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁律师事务所律师。 再审申请人彭州市人民医院因与被申请人包远航、罗敏医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终506号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审法院采信成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书认定彭州市人民医院诊疗过程存在过错，以及根据双方当事人就患者死因发生争议后进行沟通的相关证据和事实，认定彭州市人民医院未向患者家属充分履行尸检告知义务，并无不当。彭州市人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，彭州市人民医院提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭州市人民医院的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年二月十八日 书记员 何秀芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执858号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：石敏峰，男，1978年10月13日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石敏峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币481072.53元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十二日 书记员 许云逸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7021号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口区。负责人：朱海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明园。被告：张继清，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告张继清保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初757号 原告：赵万章，男，1973年8月19日出生，汉族，住河间市。 原告：赵天傲，男，1997年3月29日生，汉族，住河间市。 原告：赵某，女，2003年10月22日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：侯占林，河北至微律师事务所律师。 被告：边顶胜，男，1980年7月4日出生，汉族，住河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区北环路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，职员。 原告赵成章、赵天傲、赵某与被告边顶胜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成章、赵天傲、赵某的委托诉讼代理人侯占林、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告边顶胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵成章、赵天傲、赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费57000元；诉讼费由各被告承担。事实与理由：赵成章与赵爱女系夫妻关系，赵天傲和赵某系该二人的子女。2020年5月21日17时50分，赵爱女驾驶电动自行车沿 京广线由南向北行驶至172KM+300M处时，与被告边顶胜驾驶的鲁FA97**小客车相撞，导致赵爱女受伤、电动自行车损坏的后果。赵爱女被送往河间市人民医院抢救治疗，后抢救无效死亡。经河间市交通警察大队认定，被告边顶胜和原告同等责任。原告的医疗费被告拒不支付，故诉至贵院，望依法判决。 被告保险公司辩称，涉案车辆鲁FA97**在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，请法庭依法核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证，在证件合法有效没有拒赔免赔情形下，我司在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。事故发生后，我司为原告在交强险中垫付医药费1万元，请法院判决予以扣除，超出交强险部分，商业险按责任比例50%承担。我司不承担诉讼费，鉴定费等间接损伤。 本院组织当事人进行了质证，对原、被告双方无异议的证据，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：因死者赵爱女的诊断证明中未有护理及营养的记载，且赵爱女住院均在ICU病房，故对其护理费、营养费的主张本院不予支持。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：赵成章与赵爱女系夫妻关系，赵天傲和赵某系该二人的子女。2020年5月21日17时50分，赵爱女驾驶电动自行车沿京广线由南向北行驶至172ＫＭ+300Ｍ处时，与被告边顶胜驾驶的鲁ＦＡ97**小客车相撞，致赵爱女受伤、电动自行车损坏的交通事故。赵爱女被送往河间市人民医院抢救无效死亡。经河间市交通警察大队认定，被告边顶胜与赵爱女负同等责任。事故发生后，赵爱女在河间市人民医院住院10天，花费医疗费53208.58元；住院伙食补助费按每天50元计算10天为500元；误工费按农林牧渔业每天77元计算10天为770元；交通费200元，以上原告的损失共计54678.58元，保险公司垫付医疗费10000元，剩余损失计44678.58元。 被告边顶胜驾驶的涉案车辆鲁FA97**被告保险公司投有交 强险及商业三者险100万且投保不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。被告保险公司为原告垫付10000元医药费，(2020)冀0984民初3462号判决书中被告保险公司交强险伤残限额已赔偿原告110000元、商业险已赔偿526063元。 本院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。因被告边顶胜驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人在按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”、根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”的规定，原告的损失被告保险公司在交强险限额内已承担，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担75%的赔偿责任。 原告的损失44678.58元在被告保险公司在商业三者险限额内承担75%即33509元。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵成章、赵天傲、赵某损失33509元（赔偿款打入原告赵万章在中国农业银行曙光路支行的银行卡内，卡号：62×××67），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由原告赵成章、赵天傲、赵某负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担362元（该款直接汇入原告以上指定账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二一年二月二十二日 书记员  易浩宇 沧州市中级人法院诉讼服务中心
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复23号复议申请人（申请执行人）：杨和鸣，男，1956年3月18日出生，汉族。委托代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。被执行人：北京市工业炉节能技术公司（注销）。被执行人：北京节能环保中心，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。法定代表人：魏玉瑞。复议申请人杨和鸣不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2020）京0106执12721号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。依据已经发生法律效力的北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的丰劳裁字[1998]第42号裁决书，杨和鸣向法院申请执行，北京市通州区人民法院于2020年9月10日将案件移送执行法院处理，执行法院以（2020）京0106执12721号立案受理。在执行中，执行法院以杨和鸣提供的执行依据执行内容不明确为由，裁定驳回了杨和鸣的执行申请。杨和鸣不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）京0106执12721号执行裁定，依法执行。事实及理由为：丰台法院于2020年11月23日作出（2020）京0106执12721号执行裁定，以申请执行人提供的执行依据执行内容不明确为由驳回申请人的执行申请。本案的执行依据丰劳裁字[1998]第42号裁决书已经确认被申请人的子公司北京节能环保中心与申请人之间存在劳动关系，亦认可其应当为申请人补缴社保。经向北京市东城区人力资源和社会保障局查询，申请人的社保自1992年10月起断缴，且被申请人也已出具证明证实其与申请人的劳动关系自1992年2月开始建立，故被申请人自社保断缴之日起为申请人缴纳基本养老保险。经查询《北京市历年社会平均工资、缴费基数上下限、缴费比例一览表》并根据最低标准计算，被申请人应向申请人补缴基本养老保险1992年10月-1992年12月77.76元，1993年1月-1993年12月367.2元，1994年1月-1994年12月515.28元，1995年1月-1995年12月745.56元，1996年1月-1996年3月231.99元，1996年4月-1996年12月559.17元，1997年1月-1997年12月927.96元，1998年1月-1998年3月273.03元，以上共计3697.95元。上述内容具体可执行，不存在执行裁定所述的执行内容不明确的情况。故申请人为维护自身合法权益，特申请法院依法复议。本院查明，杨和鸣与北京市工业炉节能技术公司劳动保险争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于1998年3月4日作出丰劳裁字[1998]第42号裁决书，裁决如下：“被诉人（即北京市工业炉节能技术公司，下同）于本裁决书生效后十日内将申诉人（即杨和鸣，下同）基本养老保险费元，缴至北京市丰台区退休基金统筹办公室；二、驳回申诉人的其他仲裁请求；三、仲裁费用，受理费二十元，处理费一百八十元，共计二百元，由申诉人担负一百元（已交纳），被诉人担负一百元（未交纳）”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，生效法律文书仅裁决北京市工业炉节能技术公司将杨和鸣基本养老保险费缴至北京市丰台区退休基金统筹办公室，未列明具体缴付数额。执行法院立案执行后，无法确定执行标的，致使案件无法执行。执行法院据此驳回杨和鸣的执行申请，符合法律规定。复议申请人杨和鸣的复议申请不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）京0106执12721号执行裁定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回杨和鸣的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执12721号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年二月二十三日法官助理 申艺丹书 记 员 王 皓