安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终159号 上诉人（原审原告）：李松松，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居**楼**。 负责人：李进，该支公司经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振砘，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人李松松与上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安保险砀山支公司），被上诉人李振砘财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020）皖1321民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李松松上诉请求：改判平安保险砀山支公司、李振砘赔偿停运损失14000元。事实与理由：案涉交通事故造成其营运损失14000元，一审法院未予支持错误。 李振砘答辩称：李松松请求14000元没有事实和法律依据。不能证明其产生了停运损失。一审判决正确。请求驳回李松松的上诉请求。 平安保险砀山支公司答辩称：同意李振砘的答辩意见。 平安保险砀山支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决其承担交强险财产损失项下2000元无事实和法律依据，其保险车辆的交强险项下财产损失2000元已使用完毕。一审法院认定转运费2000元无事实及法律依据。李松松提供的货物损失鉴定报告不能作为认定事实的依据，该鉴定机构无资质，也未进行勘验。 李松松向一审法院请求：判令李振砘、平安保险砀山支公司赔偿李松松因交通事故造成的水果损失22935元、停运损失14000元、鉴定费1000元、拖车费2000元，合计39935元。 一审法院认定事实：2019年7月7日23时31分许，李振砘驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，沿德上高速由北向南行驶至德上高速合肥方向Ｇ0321线195ＫＭ＋472Ｍ处（现Ｇ0321线661ＫＭ＋472Ｍ处），由于超载、未保持安全车距，与李得祥驾驶的李松松车牌为皖Ｌ×××××的轻型仓栅式货车超载发生追尾相撞，造成皖Ｌ×××××车偏离方向，又与右侧金属护栏发生相撞后朝左侧翻，致李得祥受伤，致李松松的水果散落受损，两车受损，金属护栏受损的交通事故。该事故经安徽省淮南市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：李振砘承担此事故的全部责任，李得祥不承担责任。事故发生后，公路养护单位参与施救，并安排车辆对李松松车辆散落受损被收集起来的水果进行转运，李松松支付运输费2000元。李松松委托安徽鸿宇价格评估有限公司对其水果损失价值进行评估，该公司于2019年9月8日作出评估结论，水果的实际损失为22935元，李松松为此支付评估费1000元。另查明，李振砘于2019年5月13日在平安保险砀山支公司为皖Ｌ×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任保险（保险金责任限额1000000元），事故发生时，在保险期内。 一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。本次事故李振砘负事故的全部责任，对李松松造成的财产损失，应由李振砘、平安保险砀山支公司按照相关法律规定予以赔偿。根据法律规定，同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的平安保险砀山支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的平安保险砀山支公司根据保险合同予以赔偿。由于李振砘在平安保险砀山支公司为其事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任保险，应由平安保险砀山支公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿责任限额2000元内先行赔偿，不足部分由平安保险砀山支公司根据保险合同予以赔偿。李松松水果的实际损失22935元，转运水果支付的运输费2000元，均属于李松松的直接财产损失，应由平安保险砀山支公司交通事故责任强制保险财产赔偿责任限额内赔偿2000元，剩余22935元应当根据机动车第三者责任保险合同的规定赔偿，根据保险合同约定，李振砘的车辆属于超载，违反了安全装载规定，平安保险砀山支公司有10%的绝对免赔率，即平安保险砀山支公司在第三者责任保险范围内应赔偿李松松20641.5元，其余2293.5元（22935元×10%）应由李振砘赔偿。李松松支付的评估费1000元不属于直接财产损失，不属于保险责任范围，应由李振砘予以赔偿。李松松要求赔偿停运损失14000元的请求，仅提交了砀山县小邵钣金喷漆汽修厂出具的证明及门禁停车场管理系统进场商品报表，上述证据不足以证明李松松的停运损失，故对李松松的该项诉讼请求不予支持。平安保险砀山支公司申请重新评估，因未在举证期限内提出，且没有提供证据和充分的理由，不予采纳。对李松松的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、李振砘于判决书生效后十日内赔偿李松松财产损失3293.5元；二、平安保险砀山支公司于判决书生效后十日内赔偿李松松财产损失22641.5元；三、驳回李松松的其他诉讼请求。案件受理费399元，由李振砘负担259元，李松松负担140元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于平安保险砀山支公司、李振砘是否应赔偿李松松停运损失14000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。李松松关于存在14000元停运损失的主张，于本案提供了砀山县小邵钣金喷漆汽修厂出具的证明及门禁停车场管理系统进场商品报表，上述证据不足以证明李松松的停运损失，一审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。本院予以维持。平安保险砀山支公司关于其保险车辆项下的财产损失2000元已使用完毕的上诉意见，未在一审中提出，二审中亦未提供证据证明。对该上诉意见，本院不予支持。李松松对于存在转运费2000元的主张提供了淮南市交警支队高速二大队对转运货物事实出具的情况说明及国税部门出具的增值税普通发票，能够证明转运费用2000元真实存在，该费用也系李松松的直接损失。平安保险砀山支公司关于认定2000元转运费无事实及法律依据的上诉意见，与查明事实不符。本院不予支持。关于李松松提供的评估报告是否能够作为认定案件事实依据的问题。审理认为，案涉评估报告所附《价格评估机构执业登记证书》载明，该评估机构机构类别为综合涉诉讼类，经营范围包括资产价格评估、资产损失价格评估等。本案所涉水果受损评估属于对资产损失价格的评估，故，该评估机构具备相应资质。且平安保险砀山支公司也未提供证据证明评估过程存在程序违法等其他不应采信的情形。一审法院依据该评估报告认定李松松各项损失，有事实及法律依据。 综上所述，李松松、平安保险砀山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由李松松承担399元，平安保险砀山支公司承担399元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。