河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终487号 上诉人（原审被告）：王建军，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：于月营，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彦民，男，1977年12月16日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原审被告：王庆文，男，1959年4月3日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人王建军因与被上诉人张彦民、原审被告王庆文民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建军上诉请求：一、依法撤销(2020)冀0984民初156号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、一审、 二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，认定“2015年5月6日上诉人出具欠条和借条各一张”是错误的，本案中的欠条和借条的书写时间和书写目的均不相同。2015年5月6日上诉人向被上诉人借款50万元，并向被上诉人出具欠条一张，当时双方并未对借款利息进行约定，因此上诉人不需要向被上诉人支付利息。自2015年6月至2019年5月31日上诉人分多次向被上诉人还款共计52.5万元，后经上诉人统计计算才知己经超额还款了，因此上诉人己经全部履行了还款义务。2019年5、6月份左右被上诉人找到上诉人说：当初借给上诉人的50万元是被上诉人和其他几个人拼凑的，原欠条己经丢失，为了给其他几个人有个交代需要上诉人重新书写一份，因此上诉人在被上诉人的要求下重新书写了一张借条，借条内容也是在被上诉人的要求下写的，日期仍写的2015年5月6日，此张借条中添加了“月息三分”的字样，未写清楚利息的计算起算时间。本案中借条是在2019年5、6月份左右书写的，只是为了达到被上诉人所谓的“给其他几个人一个交代”的目的才写下的，“月息三分”的表述并非当初借款时双方的意思表示，不应作为要求上诉人还款付息的依据。即使此借条有效，对于月息三分的约定也不应当从2015年5月计算，而应当从书写该借条时往后计算。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，加重了上诉人的经济负担，请求二审法院依法查明案件事 实，支持上诉人的上诉请求。 张彦民答辩称，上诉人王建军认可收到了被上诉人张彦民的借款50万元，该款系通过银行转账方式支付，上诉人对此没有异议。2015年5月6日，上诉人给被上诉人出具了50万元的欠条，王庆文作为该债务的担保人，借款人和担保人亲笔签字，因为被上诉人张彦民与上诉人王建军非亲非故，被上诉人借给上诉人款项当然要收取利息。所以同日，由上诉人王建军给被上诉人出具了欠条一张并约定月息三分，按照当时的法律规定是合法的。从上诉人数次还款时间可以看出双方之间是有利息约定的，约定的月息三分。第二，上诉人主张载明利息的借条是2019年5、6月份出具的不是事实，上诉人在一审也没有提及此事，一审时上诉人对两张欠条的真实性没有异议，二审应以此主张没有事实及证据予以佐证，对其主张不应支持。请二审法院查明事实依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。 张彦民向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款500000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月6日，被告王建军给原告出具借条，内容：今借张彦民现金50万元整，月息3分。并由被告王建军书写了身份证号，签字、捺手印。2015年5月6日，由被告王庆文作为担保人，被告王建军给原告出具欠条，内容：今欠张艳民人民币50万元整。并由借款人王建军、担保人王庆文签字、捺手印。庭审中被告王建军认可收到了张彦民 借款50万元，被告王建军于2015年5月6日给原告出具的欠条和借条各一张，是同一笔款项。被告王建军于2015年6月8日还款15000元、2015年7月11日还款15000元、2015年8月13日还款15000元、2015年10月11日还款30000元、2015年12月4日还款30000元、2016年2月5日还款30000元、2016年4月17日还款15000元、2016年5月18日还款15000元、2016年6月14日还款15000元、2016年7月25日还款30000元、2016年9月15日还款15000元、2016年11月17日还款45000元、2016年12月9日还款15000元、2017年2月21日还款30000元、2017年4月6日还款15000元、2017年7月11日还款45000元、2017年10月8日还款30000元、2018年1月6日还款30000元、2018年2月15日还款15000元、2018年3月24日还款30000元、2018年6月23日还款30000元、2019年5月31日还款15000元，共计525000元。 一审法院认为，被告王建军给原告张彦民出具欠条、借条各一张，向原告张彦民借款50万元，被告王建军也认可收到了50万元的借款，故对被告王建军向原告张彦民借款50万元的事实，一审法院予以认定，被告王建军应承担偿还责任。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支 付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中，在被告王建军给原告出具的借条中约定了月息3%，故被告王建军已偿还的52.5万元款项应首先按双方约定月息3%扣除利息，超出部分冲抵本金，核算后，被告王建军已偿还的52.5万元，相当于偿还了35个月的利息，即被告王建军利息偿还至2018年4月6日，以后利息应按月息2%计算。关于被告王庆文担保责任承担问题，被告王庆文作为担保人给原告出具的欠条中只约定担保借款50万元，未有利息约定，故应理解为被告王庆文对50万元限额的借款承担保证责任，至2019年5月31日，被告王建军共计向原告还款525000元，超出被告王庆文的担保限额，故被告王庆文不应再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：扣除被告王建军偿还借款利息525000元，被告王建军再偿还拖欠原告张彦民借款50万元及利息(利息按月息2%计算，自2018年4月7日起计算至付清之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间 的债务利息。案件受理费4400元，保全费3120元，由被告王建军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人称被上诉人一审提交借条并非2015年5月6日书写，且双方并未约定利息，一审判决偿还本金和利息错误。经审核，被上诉人张彦民一审中提交了上诉人王建军亲笔书写的借条一份，借条中明确“月息3分”，借条有上诉人王建军签字捺印。上诉人王建军做为完全民事行为能力人，对自己的书写借条的行为应有清楚的认知，且结合上诉人后期偿还款项数额来看，亦与借条中约定利息数额相一致，且上诉人所述超额还款不符合日常生活规律，故对上诉人该项主张本院不予采纳。 双方当事人对于上诉人王建军一审提交的还款记录没有异议，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，将上诉人王建军已偿还的52.5万元款项首先按双方约定月息3%扣除利息，超出部分冲抵本金，自2018年4月7日起利息按月息2%计算，并无不当。 综上所述，王建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二一年二月十九日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪