辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民再116号上诉人（原审被告、再审被申请人）：杨晓军，男，1987年12月17日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市盛世华城**。被上诉人（原审原告、再审申请人）：许爱凤，女，1973年12月16日出生，汉族，工人，住辽宁省凌源市。原审被告（原审被告、再审被申请人）：王晶晶，女，1988年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市盛世华城**。上诉人杨晓军与被上诉人许爱凤民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年3月15日作出（2016）辽1382民初286号民事判决，已经发生法律效力。许爱凤不服该判决，向辽宁省凌源市人民法院申请再审，该院于2019年10月17日作出（2019）辽1382民监11号民事裁定，再审本案。于2020年7月10日作出（2019）辽1382民再14号民事判决，杨晓军不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓军、被上诉人许爱凤到庭参加诉讼，原审被告王晶晶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许爱凤申请再审称，辽宁省凌源市人民法院（2016）辽1382民初286号民事判决判令杨晓军、王晶晶“自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款还清之日止”，适用法律错误。请求：1.判令被告杨晓军、王晶晶立即偿还欠款35万元及利息（至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告杨晓军、王晶晶在婚姻关系存续期间从原告许爱凤处借款35万元，二被告未给原告出具欠据，而是通过签订房屋买卖合同的方式，二被告（甲方）将坐落于凌源市盛世华城小区C7#一单元02042号房屋以35万元的价格卖给原告及其丈夫高玉轩（乙方），合同第二条约定，付款方式为现金交付。2015年8月11日，乙方交付人民币35万元。双方以此房屋买卖合同作为借据及还款的保障。现在有新的证据证明该判项错误，请求判令杨晓军、王晶晶自2015年11月起按照年利率24%支付利息，故申请再审。杨晓军、王晶晶未提交答辩意见。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：一、认定证据如下：1.许爱凤提供借记卡账户历史明细清单8张，该证据符合书证证据属性和要求，可以证明许爱凤与杨晓军自2014年11月3日至2015年10月3日期间，许爱凤向杨晓军出借款和杨晓军向许爱凤支付利息的情况；2.许爱凤提供其与杨晓军在本院（2016）辽1382民初4116号民事案件审理中，杨晓军的民事上诉状和后续案件的民事答辩状，该证据符合当事人陈述的证据属性和要求，可以证明许爱凤与杨晓军约定借款利息为月息2%的事实；3.本院（2016）辽1382执549号执行卷宗材料，证明杨晓军在本院执行中偿还许爱凤借款35万元并支付案件受理费、保全费、执行费、欠款利息37,850元的事实。二、认定事实如下：2014年11月3日，杨晓军向许爱凤借款25万元，双方约定借款利息为月息2%，许爱凤当日通过工商银行凌源北支行向杨晓军打款24.5万元，当月利息5,000元预先扣除。此后，杨晓军按月向许爱凤支付利息5,000元，给付至2015年4月。2015年4月10日，杨晓军向许爱凤增加借款10万元，双方约定借款利息为月息2%，许爱凤当日通过工商银行凌源支行向杨晓军打款9.8万元，当月利息2,000元预先扣除。以上两笔借款合并，双方约定给付利息为：大月（月31天）7200元；小月（月不足31天）7,000元。此后杨晓军依约按月向许爱凤支付利息至2015年10月3日。为保证上述借款及利息的给付，杨晓军与许爱凤于2015年8月11日签订房屋买卖合同，杨晓军将其位于凌源市盛世华城C7号楼1单元02042号房屋出售与许爱凤，房屋价款35万元。凌源市人民法院（2016）辽1382民初286号民事判决发生法律生效后，杨晓军、王晶晶未按判决履行还款义务，许爱凤申请强制执行，原判决借款本金35万元执行完毕。另查明，2016年9月29日，许爱凤持杨晓军出具的2015年4月10日借款借据（借款10万元）向法院提起诉讼，经朝阳市中级人民法院（2019）辽13民再92号终审民事判决，认定许爱凤持有其与杨晓军之间签订的借款借据涉及的10万元已经包含在本院（2016）辽1382民初286号民事判决所处理的35万元中，故驳回许爱凤的诉讼请求。原审法院再审认为，本案为民间借贷纠纷，再审争议焦点一是借款本金数额的认定，二是借款利息的确定。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据该规定，从许爱凤提供的借记卡账户历史明细清单来看，其与杨晓军2014年11月3日的借款本金为24.5万元；2015年4月10日的借款本金为9.8万元；两笔借款本金合计34.3万元。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案从许爱凤提供的借记卡账户历史明细清单和杨晓军在其他案件上诉状、答辩状所陈述事实来看，双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合上述司法解释的规定。基于以上事实，原审认定杨晓军、王晶晶欠付许爱凤借款本金35万元，双方未约定借款利息，故判令杨晓军、王晶晶偿还许爱凤借款35万元，并自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止，认定事实错误，应予撤销。鉴于原审判决作出后当事人均未上诉，案件进入执行阶段，杨晓军履行了偿还借款本金及给付部分利息义务，本案再审对应当偿还本金认定为34.3万元；对利息认定为：1.借款本金24.5万元，按照年利率24%，自2014年11月3日至2016年6月8日（杨晓军开始还款之日）期间利息95,060元；2.借款本金9.8万元，按照年利率24%，自2015年4月10日至2016年6月8日（杨晓军开始还款之日）期间利息27,701元；3.自2016年6月9日开始，依次递减偿还借款本金（3万、3万、3万、3万、10万、13万）至还清之日，期间分段计算利息之和47,027元；4.杨晓军已于2014年11月—2015年11月给付许爱凤利息67,800元；5.执行中杨晓军多支付借款本金7,000元应视为支付利息；6.执行中杨晓军按照原审判决实际支付利息27,155元。综上，杨晓军应再给付许爱凤利息为：[（95,060元+27,701元+47,027元）-67,800元-7,000元-27,155元]=67,833元。关于王晶晶是否承担偿还责任问题。根据“法不朔及既往”和“实体从旧”原则，根据本案争议时点适用的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务发生于杨晓军与王晶晶婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，且王晶晶在原审和本案再审中未提交证据证明该债务应由杨晓军个人承担，故王晶晶与杨晓军应当共同偿还债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2016）辽1382民初286号民事判决。二、被申请人杨晓军、王晶晶偿还申请人许爱凤借款本金34.3万元（已给付完毕）三、被申请人杨晓军、王晶晶按照月息2%给付申请人许爱凤上述借款占用期间利息，扣除已经给付部分，应当于本判决生效后15日内再给付67,833元；四、驳回申请人许爱凤其他诉讼请求。原审案件受理费3,275元、保全费2,270元、执行费5,150元，由杨晓军、王晶晶负担。再审案件受理费1,496元，由许爱凤负担。杨晓军不服凌源市人民法院（2019）辽1382民再14号民事判决，向本院提出上诉，请求：1、请求撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民再14号民事判决2.本案的一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：原审判决基本事实不清，主要体现在以下方面：2015年10月被上诉人许爱凤以没有全部还清欠款为由，不给杨晓军欠条，并要求杨晓军再给打一个15万的欠条，杨晓军感觉事情蹊跷，随即向许爱凤索要之前没有回收的10万元欠条，许爱凤找各种理由不给，并去邮储银行大闹，致使杨晓军在邮储银行正在办理的25万元贷款没有获批、随后电话威胁杨晓军，要求把价值50多万元的房产顶账给自己，否则将去法院起诉杨晓军，告杨晓军欠自己45万元。由于以上原因杨晓军一直没有还钱，造成欠款没还的根本原因是许爱凤不接受还款，想讹诈杨晓军，所以从2015年10月后的利息杨晓军没有理由再支付，并在（2016）辽1382民初4116号判决生效后所有欠款已经执行完毕，许爱凤当时没有提出任何异议，后来因为许爱凤利用虚假诉讼讹诈杨晓军没有成功，所以提出再审。被上诉人许爱凤没有提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审已经庭审质证的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人杨晓军分别于2014年11月3日、2015年4月10日向许爱凤借款25万元、10万元，借款的同时预先扣除利息5,000元、2,000元的案件事实双方均无争议。原审判决认定2014年11月3日借款本金为24.5万元、2015年4月10日借款本金为9.8万元，本金合计34.3万元的案件事实，符合相关法律规定，本院予以确认。本案从两笔借款预先扣除利息的案件事实看，可以证明双方约定的借款利息为月利2%。从2014年11月3日借款的第二个月起按月支付5000元利息履行至2015年10月的案件事实，可以证明双方约定的借款利息为月利2%。上诉人杨晓军主张25万元借款，双方没有约定利息，对10万元借款按月利2%支付利息没有异议。对25万元借款不同意按照月利2%支付利息的上诉主张，因没有事实依据，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1,496元，公告费500元，合计1,996元，由上诉人杨晓军负担。本判决为终审判决。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年二月二十二日法官助理赵国静书记员李玢