湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终137号上诉人（原审原告）：李云湘，女，汉族，1973年6月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘阳、韩阳，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡继美，男，汉族，1970年10月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：亢豫黔，男，汉族，1968年8月26日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人李云湘因与被上诉人匡继美、亢豫黔案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李云湘上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，被上诉人亢豫黔未到庭，导致一审法院认定事实错误，上诉人对未办理涉案房屋过户不存在过错。《房屋转让合同》签订后，上诉人多次要求被上诉人亢豫黔配合过户，但其每次均以各种理由拒不配合办理过户登记。上诉人与被上诉人亢豫黔虽办理了委托公证，但上诉人单方持公证书办理过户登记，房产部门拒绝受理，并告知必须双方到场才能办理过户。被上诉人亢豫黔作为房屋所有权人，对房屋买卖、交付、过户等事宜最清楚，在其未到庭的情况下，无法查清案件事实，一审法院在亢豫黔缺席的情况下，直接认定上诉人对涉案房屋未办理过户登记存在过错，程序违法，与事实不符。2、上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人和被上诉人亢豫黔于2007年6月20日就已签订《房屋转让合同》，并于当日支付了全部购房款。上诉人自2007年开始一直居住、使用该房至今。上诉人与被上诉人亢豫黔虽办理了委托公证，但上诉人根本无法依据公证书独自办理房屋过户。直至本案起诉之前，上诉人多次要求被上诉人亢豫黔配合办理房屋过户，但其均未配合，近两年更是由于亢豫黔对外欠债过多，早已无法取得联系，致使涉案房屋至今未过户至上诉人名下，上诉人对此并不存在过错。因此，上诉人享有的民事权益足以排除被上诉人匡继美申请的强制执行，应当立即停止对上诉人所购买的位于湘潭市雨湖区广场街道××巷××号××栋××单元××号房屋的强制执行。被上诉人匡继美辩称，1、上诉人因为自己的过错未办理产权过户手续，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人亢豫黔是2009年签订的《房屋买卖合同》，长达十余年未办理过户手续，被上诉人亢豫黔已经履行了协助过户的义务，办理了过户公证书，是因为上诉人自身的原因未去办理过户，足以证明上诉人对未办理产权过户存在过错。2、上诉人对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益，其对被上诉人亢豫黔仅享有债权而不享有物权。《房屋买卖合同》中约定上诉人可以在两年内选择过户房屋或者不过户房屋，要求亢豫黔返还借款，上诉人以自己的行为选择了不过户房屋，而是选择了债权没有选择物权，故其对涉案房屋不享有排除执行的民事权益。被上诉人亢豫黔未作答辩。李云湘向一审法院起诉请求：1.立即停止对李云湘购买的位于湘潭市雨湖区广场街道××巷××号××栋××单元××号房屋的强制执行，并解除对上述房屋采取的查封措施；2.确认李云湘与亢豫黔于2007年6月20日签订的《房屋转让合同》合法有效，并确认位于湘潭市雨湖区广场街道××巷××号××栋××单元××号房屋所有权归李云湘所有；3.判令本案诉讼费由匡继美、亢豫黔承担。一审法院认定事实：2007年6月20日，李云湘与亢豫黔签订了《房屋转让合同》，合同中约定亢豫黔私有住宅位于湘潭市雨湖区广场街道××巷××号××栋××单元××号××层砖混结构楼房之第四层）房屋以35000元价格转让给李云湘，建筑面积48.46平方米，房屋所有权证潭房权证湘潭市字第1××2号；合同中还约定了李云湘付清房款之日起两年内，李云湘可以选择将上述房屋过户至其名下或将上述房产退还给亢豫黔，同时亢豫黔按实际占用购房资金时间和按1%的月息退还购房资金本息。同日，亢豫黔向李云湘出具了35000元的《收条》。2007年9月26日，亢豫黔和董姝（亢豫黔之妻）出具了《委托书》，湘潭市第二公证处对《委托书》（亢豫黔、董姝委托李云湘办理涉案房屋的房产证和土地使用证的过户手续）进行了公证。公证后，李云湘一直未办理过户手续。一审法院在执行匡继美与亢豫黔民间借贷纠纷一案中，于2020年4月24日以（2020）湘0304执487号执行裁定书和协助执行通知书在湘潭市不动产交易中心查封了亢豫黔名下位于湘潭市雨湖区广场街道××巷××号××栋××单元××号房屋。涉案房屋自2004年3月31日至2014年3月20日在湘潭市住房资金管理中心办理了抵押登记手续。一审法院认为，亢豫黔经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响法院以查明的事实和证据作出判决。案外人提起执行异议之诉的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承当举证证明责任；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应当判决驳回诉讼请求。本案争议焦点一：李云湘对涉案房屋是否享有所有权即物权？《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房屋未办理变更登记，不产生物权效力，李云湘对涉案房屋不享有物权，仅享有房屋转让合同意义上的特殊债权。李云湘要求确认其与被告亢豫黔签订的《房屋转让合同》效力及确认涉案房屋所有权的问题不是本案审理范畴，李云湘可另行主张。本案争议焦点二：本案特殊债权是否同时具备法律规定优先保护的四个要件？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李云湘与亢豫黔虽在一审法院查封前签订了房屋买卖合同，但李云湘与亢豫黔签订的《房屋买卖合同》中约定了李云湘付清房款之日起两年内，李云湘可以选择将上述房屋过户至其名下或将上述房产退还给亢豫黔，同时亢豫黔按照实际占用购房资金时间和按1%的月息退还购房资金本息。在合同签订后，亢豫黔与其妻子董姝出具了《委托书》，并由湘潭市第二公证处对《委托书》（亢豫黔、董姝委托李云湘办理涉案房屋的房产证和土地使用证的过户手续）进行了公证。公证后，李云湘一直未办理过户手续。李云湘对未办理涉案房屋的过户登记系自身原因，其存在过错。综上所述，李云湘对涉案房屋提出执行异议，但其提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，该院对李云湘的诉讼请求不予以支持。判决：驳回原告李云湘的诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告李云湘承担。本院二审期间，被上诉人匡继美向本院提交了湘潭市岳塘区人民法院对上诉人李云湘做的一份《谈话笔录》，拟证明上诉人李云湘承认未办理房屋过户手续是因为契税的原因，其在一审中陈述未办理过户是因为找不到被上诉人亢豫黔的理由不能成立。上诉人李云湘质证称：对《谈话笔录》的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，上诉人要表达的意思是签订《房屋买卖合同》时为了减少契税而并非是直至2020年才去办理过户登记，真实情况是2016年之后上诉人发现不能凭公证书单方去房产部门办理过户，之后上诉人多次找被上诉人亢豫黔，但其总以各种理由推脱直至完全联系不上，故上诉人至今未办理房屋过户是因被上诉人亢豫黔不配合导致的，而并非上诉人自身的原因。本院认证意见如下：该份《谈话笔录》真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。二审经审理查明，2020年3月26日，亢豫黔在湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初943号案件中填写的《当事人送达地址确认书》记载的送达地址为，东方名苑6栋2单元11201号，收件人为亢豫黔，联系电话为133××******。一审法院以该地址确认书中记载的地址向亢豫黔邮寄送达开庭传票等应诉材料但被退回。此外，李云湘上诉提出其单方持有经公证处公证的《委托书》无法办理过户手续，但对该主张其并未提供证据予以证实。另查明，李云湘于2020年7月9日接受了湘潭市岳塘区人民法院法官的问话调查，《谈话笔录》中（问话人李立胜，答话人李云湘）记载有以下内容“胜：国土证、房产证为什么都登记在亢豫黔名下？湘：因为没有去过户。胜：为什么没过户？湘：因为契税原因，想把我名下另一套房子过户出去之后，再把这套过户到自己名下，以减少契税。疫情过后去过户时，发现已被查封。”二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院是否存在程序违法。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条第（三）项规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。一审法院以亢豫黔在2020年3月另案诉讼中确认的送达地址向其邮寄送达应诉材料，符合该意见第八条第（三）项规定，依据第七条规定，邮件被退回之日为送达之日。因此，一审法院对亢豫黔缺席审理，符合《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。上诉人李云湘提出被上诉人亢豫黔一审未到庭，一审法院对其缺席审理系程序违法的主张，依法不能成立，本院不予支持。二、上诉人李云湘对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，2007年6月20日，李云湘与亢豫黔签订了《房屋转让合同》，2007年9月26日，亢豫黔与妻子董姝通过湘潭市第二公证处公证的形式共同向李云湘出具了《委托书》，全权委托李云湘办理涉案房屋房产证和国土证的过户手续。李云湘本可持《委托书》等办理涉案房屋房产证和国土证的过户手续，但其在此之后一直未办理过户手续。李云湘上诉称其无法凭经公证的《委托书》独自办理房屋过户，且多次找亢豫黔要求配合过户未果，故其对涉案房屋未办理过户并不存在过错。李云湘对自己提出的不能凭《委托书》单独办理过户手续的主张，并未提供任何证据予以证实，且该主张亦与其接受询问时回答没有过户的原因是“因为契税的原因，想把我名下另一套房子过户出去之后，再把这套过户到自己名下，以减少契税”的陈述不符，故李云湘上诉提出的其对涉案房屋未办理过户手续并不存在过错的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”等四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院才对买受人提出的异议予以支持。如前所述，李云湘在亢豫黔及其妻子董姝共同向其出具《委托书》后一直未办理涉案房屋的过户手续，且其提出的自己无过错的主张亦不能成立，故李云湘对涉案房屋未办理过户手续存在过错。依据以上规定，李云湘对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求二审改判立即停止对涉案房屋的强制执行并解除对房屋采取的查封措施的上诉请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，李云湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人李云湘负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二一年二月十八日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;