江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣02刑终35号原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人汪某3，男，汉族，1950年3月5日出生，住江西省景德镇市昌江区，系被害人汪某4的父亲。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，汉族，1953年6月20日出生，住江西省景德镇市昌江区，系被害人汪某4的母亲。原审附带民事诉讼原告人罗某，女，汉族，1979年5月8日出生，住江西省景德镇市昌江区，系被害人汪某4的妻子，附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2的法定代理人。原审附带民事诉讼原告人汪某1，女，汉族，2004年4月11日出生，住江西省景德镇市昌江区，系被害人汪某4的女儿。原审附带民事诉讼原告人汪某2，男，汉族，2006年3月3日出生，住江西省景德镇市昌江区，系被害人汪某4的儿子。上述五原审附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。原审被告人高建军，男，1991年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，司机，户籍所在地：江西省九江市都昌县，现住江西省景德镇市昌江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月15日被景德镇市公安局刑事拘留，于2020年7月22日被取保候审。现在家候审。原审附带民事诉讼被告人九江市安发物流有限公司，，住所地：江西省九江市濂溪区虞家河乡大桥路**统一社会信用代码：91360402568671771P。法定代表人柯朝发，该公司总经理。景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人高建军犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2020年12月20日作出（2020）赣0202刑初152号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高建军未提出上诉，景德镇市昌江区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对民事部分判决不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人高建军，听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及委托诉讼代理人黄玉祥、原审附带民事诉讼原告人罗某等人及委托诉讼代理人夏鹏飞、原审附带民事诉讼被告人九江市安发物流有限公司法定代表人柯朝发的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：一、刑事部分2020年7月14日20时02分许，被告人高建军驾驶赣Ｇ×××**轻型自卸货车沿航空大道由西向东行驶至航空大桥附近地段十字路口由西向北左转弯时，遇被害人刘某驾驶赣Ｅ×××**小型轿车搭载被害人汪某4沿航空大道由东向西超速直行，赣Ｅ×××**小型轿车车头与赣Ｇ×××**轻型自卸货车后尾部发生碰撞，造成汪某4当场死亡，刘某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，高建军拨打110报警，并在事故现场等候交警处理。经景德镇市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书认定，高建军负此次事故的主要责任，刘某负次要责任，汪某4不负事故责任。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。2020年7月16日，被告人高建军的家属高剑雄与被害人汪某4的家属罗某达成调解协议，双方约定高建军一方自愿补偿被害人15万元，法院判决的赔偿款不扣除该补偿款，死亡赔偿金在刑事附带民事诉讼中解决，被害人罗某的妻子在收到15万元后出具谅解书。原审法院认定上述事实的证据有:受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、归案情况说明、机动车信息、驾驶人信息查询单、120出具的证明、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、过磅单、调解协议、谅解书、收条、户籍身份信息、被害人刘某的陈述、被告人高建军的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场检测报告书、景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（病解）字［2020］18号法医学尸体检验意见书、（景）公（司）鉴（临床）字［2020］24号法医学人体损伤程度鉴定书、江西景德镇司法鉴定中心赣景司毒鉴字［2020］第043、044号法医毒物（血液中乙醇含量）司法鉴定意见书、［2020］痕鉴字第119号、122号痕迹物证司法鉴定意见书、［2020］痕鉴字第120号、121号道路交通事故车速司法鉴定意见书等证据，被告人高建军无异议。二、民事部分2020年7月14日20时02分许，被告人高建军驾驶赣Ｇ×××**轻型自卸货车沿3航空大道由西向东行驶至航空大桥附近地段十字路口由西向北左转弯时，遇被害人刘某驾驶赣Ｅ×××**小型轿车搭载被害人汪某4沿航空大道由东向西超速直行，赣Ｅ×××**小型轿车车头与赣Ｇ×××**轻型自卸货车后尾部发生碰撞，造成汪某4当场死亡，刘某受伤，两车受损的道路交通事故。经景德镇市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书认定，高建军负此次事故的主要责任，刘某负次要责任，汪某4不负事故责任。附带民事诉讼被告人安发公司系赣Ｇ×××**货车的车辆登记所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。附带民事诉讼原告人汪某3与徐某系夫妻关系，共生育汪某5、汪某6、汪某43个子女。被害人汪某4与附带民事诉讼原告人罗某系夫妻关系，共生育汪某1、汪某22个子女，均未成年。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求及双方当事人举证、质证意见，原审法院确认附带民事诉讼原告人的损失项目：1、死亡赔偿金：36546元／年×20年＝730920元；被扶养人生活费：因附带民事诉讼原告人主张的被扶养人有4人，年赔偿总额累计依法应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（即22714元／年），被害人的父亲汪某3需抚养10年、母亲徐某需抚养14年，儿子汪某2需抚养4年，女儿汪某1需抚养2年，故在前4年的被扶养人生活费为22714元／年×4年＝90856元，之后的每年只需抚养父母，年赔偿总额并不超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，则汪某3之后的被扶养人生活费为22714元／年÷3人×6年＝45428元，徐某之后的被扶养人生活费为22714元／年÷3人×10年＝75713元；2、丧葬费：76131元／年÷12月×6月＝38065元。上述损失共计980982元。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审法院不予支持。原审法院认定上述事实有汪某3、徐某、罗某、汪某1、汪某2、汪某5、汪某6的户口簿、身份证、企业信用信息公示报告、景德镇市昌江区鲇鱼山镇良港村委会出具的证明、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人高建军违反道路交通管理法规，驾驶货车严重超载，导致发生一人死亡、一人轻伤一级的交通事故，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高建军在事故发生后主动报警，到案后能如实供述其交通肇事的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。被告人高建军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人高建军案发后与被害人家属达成补偿协议，自愿补偿被害人家属15万元，获得被害人家属的谅解，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人高建军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合社区矫正机构的调查评估意见，其具备社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。本次交通事故中，被告人高建军驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元给附带民事诉讼原告人，并预留12000元给另一被害人刘某。不足部分，根据交警部门划分的责任比例酌定被告人高建军承担70%的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。遂依据相关法律法规判决如下：一、被告人高建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向附带民事诉讼原告人汪某3、徐某、罗某、汪某1、汪某2赔偿各项损失719687.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人汪某3、徐某、罗某、汪某1、汪某2的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及委托代理人提出：本公司在与投保人安发物流公司签订保险合同时已对免责情形作出明确提示，且安发物流公司也签章确认，参考与本案情形类似的判例，可以认定其已经尽到了责任免除的说明与提示义务。驾驶员高建军违反了货车超载的规定导致本案事故的发生，依据保险条款规定，应当实行10%的绝对免赔率，其赔偿金额应计算为（980982-110000元）X70%X(1-10%)=548718.66元。原审附带民事诉讼原告人汪某3、徐某、罗某、汪某1、汪某2及委托诉讼代理人认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告人高建军、原审附带民事诉讼被告人九江市安发物流公司对原审法院认定的事实、证据及判决结果均无异议，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同。证明本案事实的证据均经过一审庭审举证、质证，并经二审查证属实，来源合法，客观真实，本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及委托代理人提出已就免责条款作出提示性说明，应按照保险条款实行10%的绝对免赔率来计算赔偿金额的上诉意见。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条要求采用保险人提供的格式条款签订保险合同的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案保险合同中的诸多免责条款都仅采取了文字加粗的方式进行简单提示，绝对免赔率的条款也是其中之一，不足以引起投保人的注意，且没有证据证实保险公司就免赔率条款向投保人以书面或口头形式作出明确说明。该案的提示说明方式与相关判例中的提示方式明显不同，且相关判例仅能作为审理案件时的参考，并不具有法律效力。故对其上诉意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原审被告人高建军违反交通运输法规，驾驶货车严重超载，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人高建军在事故发生后自首、自愿认罪认罚、补偿被害人家属15万元，获得被害人家属的谅解。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并结合社区矫正机构的调查评估意见，依法对其宣告缓刑。本次交通事故中，原审被告人高建军驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其应当在责任限额内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司及委托代理人的上诉意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  曾凡斌审判员  唐东勇二〇二一年二月二十四日法官助理陈曼琳书记员叶芊芊