江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初6441号 原告:江苏东臻律师事务所，统一社会信用代码313200007628359367，住所地常州市钟楼区北港街道玉龙南路****楼**。 负责人：徐峰，该所主任。 委托诉讼代理人：徐峰，江苏东臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。 被告：常州凯悦房地产有限公司，统一社会信用代码91320400662703899U,住所,住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼8878div> 诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：祁栋。 委托诉讼代理人：董平。 原告江苏东臻律师事务所（以下简称东臻所）诉被告常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴剑、被告委托诉讼代理人祁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告承担并支付律师代理费2641053元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，钟楼区人民法院依法裁定常州凯悦房地产有限公司进入破产程序，原告于2016年8月26日依法向被告申报债权2641053元，于2016年10月8日参加债权人会议，被告于2016年10月16日出具《常州凯悦房地产有限公司第一次债权人会议会议资料》对原告申报的债权2641053元进行了确认（表一第568号）。被告于2020年10月23日邮寄《债权审查意见通知书》，对原告申报的债权确认381900元，其余部分不予确认。在被告破产前，原告与被告协商一致，由原告代理被告及其涉案个人的涉讼案件（2015）新商初字第1139号、1141号、1142号、1734号，并由被告支付被告及其他个人的律师代理费。 被告辩称，1、本案案由应当是债权确认纠纷；2、一债会资料未对原告申报的债权的金额予以确认；3、原告以明显不合理的价格进行交易，不符合公平清偿破产债权的原则；4、原告申报的（2015）钟民初字第01734号案件律师费5000元予以确认。 经审理查明，2015年8月18日，凯悦公司与东臻所签订编号为（2015）东臻民字第85号《委托代理合同》，约定凯悦公司委托东臻所代理与严焕平商品房买卖合同纠纷一案的诉讼，并约定凯悦公司向东臻所缴纳代理费计人民币5000元。东臻所委派律师出庭代理凯悦公司诉讼，常州市钟楼区人民法院于2016年5月17日作出（2015）钟民初字第01734号民事判决。 2015年10月22日，东臻所与凯悦公司、常州中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）签订编号为（2015）东臻民字第112号《委托代理合同》，约定凯悦公司、中亿公司委托东臻所代理与常州市新区融通农村小额贷款有限公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案的诉讼，并约定根据《常州市律师服务收费标准》规定，代理费收费标准按照江苏省司法厅公布的最高收费标准收取；另约定，所有八个被告个人蒋建荣等律师代理费由凯悦公司和中亿公司支付。嗣后，东臻所委派律师出庭代理凯悦公司、中亿公司、朱晓初、王金成诉讼，常州市新北区人民法院于2016年2月15日作出（2015）新商初字第1139号民事判决。 2015年10月22日，东臻所与凯悦公司、中亿公司签订编号（2015）东臻民字第113号《委托代理合同》，约定凯悦公司、中亿公司委托东臻所代理与融通公司民间借贷纠纷一案的诉讼，并约定根据《常州市律师服务收费标准》规定，代理费收费标准按照江苏省司法厅公布的最高收费标准收取；另约定，所有八个被告个人蒋建荣等律师代理费由凯悦公司和中亿公司支付。嗣后，东臻所委派律师出庭代理凯悦公司、中亿公司、朱晓初、王金成诉讼，常州市新北区人民法院于2016年2月15日作出（2015）新商初字第1141号民事判决。 2015年10月22日，因蒋建荣、蒋华兴、沈济良、顾琴珍、恽晓红、殷琴芳、沈济良、王金成、朱晓初等八名被告与融通公司民间借贷纠纷一案，委托东臻所代理诉讼并签订编号为（2015）东臻民字第114号《委托代理合同》，约定根据《常州市律师服务收费标准》规定，经双方协商代理费收费标准按照江苏省司法厅公布的最高收费标准收取，所有八个被告个人律师代理费由凯悦公司和中亿公司支付。该《委托代理合同》落款处由蒋建荣、蒋华兴、沈济良、顾琴珍、恽晓红、殷琴芳予以签字，东臻所予以盖章；其中凯悦公司在合同约定收费标准以及支付方式处予以盖章。同日，东臻所与中亿公司、凯悦公司签订编号为（2015）东臻民字第115号《委托代理合同》，约定由凯悦公司、中亿公司委托东臻所代理与融通公司民间借贷纠纷一案的诉讼，并约定根据《常州市律师服务收费标准》规定，代理费收费标准按照江苏省司法厅公布的最高收费标准收取，所有八个被告个人律师代理费由凯悦公司和中亿公司支付。东臻所委派律师出庭代理蒋华兴、凯悦公司、中亿公司、朱晓初、王金成诉讼，常州市新北区人民法院于2016年2月19日作出（2015）新商初字第1142号民事判决。 庭审中，原告陈述，（2015）新商初字第1139号案件中律师费计算了王金成、朱晓初、凯悦公司的律师费，共计983625元，对应的委托代理合同是（2015）东臻民字第112号；（2015）新商初字第1141号案件中计算了王金成、朱晓初、凯悦公司的律师费，共计589068元，对应的委托代理合同是（2015）东臻民字第113号；（2015）新商初字第1142号案件中计算了凯悦公司、王金成、朱晓初、蒋华兴的律师费，共计1063360元，对应的委托代理合同是（2015）东臻民字第114、115号。 被告陈述，参照（2015）新商初字第1139号、1141号、1142号案件中所判决的应当支付给上述案件中原告（融通公司）的律师费标准予以确认本案原告的债权。 另查明，2016年6月30日江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04民破3号民事裁定，裁定受理吴云对常州凯悦房地产有限公司的破产清算申请，并指定常州市钟楼区人民法院审理。常州市钟楼区人民法院于2016年7月1日指定常州凯悦房地产有限公司清算组担任常州凯悦房地产有限公司管理人。 又查明，东臻所于2016年8月26日向凯悦公司管理人申报债权，申报金额为人民币2641053元；凯悦公司第一次债权人会议于2016年10月16日召开，一债会会议资料载明了东臻所申报的债权金额。2020年12月20日，凯悦公司管理人向东臻所发出《债权审查意见通知书》：对东臻所申报债权金额中的381900元确认为普通债权，对其余申报金额不予确认。 上述事实有原告提供的《委托代理合同》、民事判决书、民事裁定书、一债会会议资料及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案案由应为普通破产债权确认纠纷。原告东臻所对凯悦公司管理人的债权审查意见有异议提起的诉讼，应当确认为普通破产债权确认纠纷。本案中，原被告存在法律服务合同关系，原告为被告提供法律服务后，被告应该按照约定支付相关费用。关于费用的具体金额，根据原告提供的《委托代理合同》、（2015）新商初字第1139号、1141号、1142号民事判决书以及当事人当庭陈述，本院根据上述3案起诉时标的额以及江苏省律师服务收费标准的上限计算律师代理费，凯悦公司应当向东臻所支付上述3起案件的律师代理费789231元（327875元+196356元+265000元）；（2015）钟民初字第01734号案件的律师代理费5000元，凯悦公司管理人已确认，故凯悦公司总计应当向东臻所支付律师代理费794231元。关于原告主张的凯悦公司以外主体产生律师代理费用，本院认为，破产清算程序的首要目的在于使债权人的债权公平受偿，债务人不能违背公平原则对其债权债务作出不当处分与清偿。凯悦公司于2016年6月30日被裁定进入破产清算程序，原告东臻所与凯悦公司签订《委托代理合同》时距凯悦公司进入破产清算程序不足一年，且其代理的案件本身亦属于凯悦公司不能清偿债务所引起的诉讼，凯悦公司在其自身诉讼较多、面临破产清算且明显缺乏支付能力的情况下仍然与东臻所约定代其他个人支付律师代理服务费不符合常理。另外，根据破产法的相关规定，上述不合理的交易行为亦属管理人可撤销的范围。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告常州东臻律师事务所对被告常州凯悦房地产开发有限公司享有794231元的债权； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费27929元，减半收取13965元，由被告常州凯悦房地产开发有限公司负担5871元，原告常州东臻律师事务所负担8094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱金华 二〇二一年二月十九日 书记员  邹 沫