wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执956号之二申请执行人：沈阳航天电气设备工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈胡路**2门。被执行人：陈传木，男，汉族，1970年05月12日生，住江苏省高淳县。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈传木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈传木在中国银行536556727769CNY0账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年二月二十六日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系电话：04118318****
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特14号申请人：广州市荣贵房地产咨询有限公司，住广东省广州市天河区中山大道中得悦街2,4,6,****之**。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：李滨，广东智奇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：容洁兰，广东智奇诺律师事务所实习律师。被申请人：杨玲，1985年5月4日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义县iv>委托诉讼代理人：聂浩，广东迪恩律师师事务所律师。申请人广州市荣贵房地产咨询有限公司（以下简称荣贵公司）因与被申请人杨玲申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第5427号裁决书（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。荣贵公司申请请求，撤销案涉仲裁裁决，本案申请费用由杨玲承担。事实和理由：一、案涉仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭未按合同约定地址送达仲裁文书，该送达为无效送达，且导致荣贵公司对案涉仲裁并不知情，未能参与仲裁程序，间接剥夺荣贵公司答辩权。二、杨玲仲裁中故意歪曲事实，隐瞒足以影响公正裁决的证据。2018年5月29日，杨玲与广州厚荣乐物业管理有限公司（以下简称厚荣乐公司）签订《隆辉创业公馆物业服务协议》，约定由厚荣乐公司为杨玲提供物业服务。杨玲收房后，将该房屋转租给租户袁木桂。2018年6月15日，厚荣乐公司发函给袁木桂，告知其租赁权已转给杨玲，由杨玲收取租金，并提供杨玲个人银行账户作为收租账号。自2018年6月起，案涉房屋转租租金均由杨玲收取，而杨玲却在仲裁程序中，故意歪曲事实，隐瞒足以影响公正裁决的证据，声称荣贵公司并未交楼，其并未实际使用过该房屋。此外，广州仲裁委受理杨玲仲裁申请后，杨玲仍正常收取转租租金，且杨玲亦联系荣贵公司，但并未告知荣贵公司关于其申请仲裁事宜。综上，广州仲裁委并未有效送达仲裁文书，违反法定程序；杨玲隐瞒足以影响公正裁决的证据。根据《仲裁法》第五十八条的规定，案涉仲裁裁决应予撤销。杨玲辩称，仲裁期间，仲裁庭同时向三个地址送达材料予荣贵公司，分别是租赁合同中荣贵公司自己提供的联系地址“番禺区钟村街山村大地塘”、是本案中荣贵公司确认的地址“番禺区隆辉创业公馆”、荣贵公司工商备案的地址“天河区中山大道”，但三个地址送达的材料均退回仲裁庭；根据仲裁规则第四十九条第三项，受送达人拒绝签收或者要求退回邮政仲裁文书的，文书自退回之日起，即视为送达。因此本案中荣贵公司认为仲裁庭违反法定程序送达理由不成立。荣贵公司事实上并未将案涉房屋交由杨玲实际使用，没有相应的签收文书，钥匙也没有交接。荣贵公司认为杨玲仲裁期间隐瞒歪曲事实，隐瞒足以影响公正裁决的证据并无事实依据，案涉仲裁案件处理关键在于案涉房屋并未取得建设工程规划许可证，仲裁庭依法认定案涉租赁合同无效正确。故此，荣贵公司撤销申请及庭询中陈述的事由，均不属于仲裁法第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定事由，请法院依法予以驳回。经审查查明：2020年4月23日，杨玲作为申请人，以荣贵公司作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2020）穗仲案字第5427号。2020年7月20日，广州仲裁委开庭审理本案。案涉仲裁裁决并载明：“由于仲裁庭未能在《仲裁规则》规定的期限内结案，根据《仲裁规则》第八十三条规定，仲裁庭向本会主任提出延期审理申请，本会主任经审查，批准本案审理期限延长至2020年11月8日。”2020年10月15日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2021年1月4日，荣贵公司提起本案申请。经查，荣贵公司与杨玲签署的《隆辉创业公馆房屋租赁合同》第八条第3点双方确认：本合同签署位置记载的联系地址为双方有效的通讯地址。乙方联系地址变更的，应当在变更后五日内以书面形式通知对方。变更方未按照本合同约定通知的，对方按照本合同记载地址通知有关事项的，视为通知有效送达，相应的法律后果由变更方承担。荣贵公司在该合同签署位置记载的联系地址为“广州市番禺区钟村街钟三村大地塘”。另查，截至2020年7月21日前荣贵公司工商登记地址为“广州市天河区中山大道中得悦街2、4、6、8号203房之C93”，后变更为“广州市天河区中山大道中得悦街2，4，6，8号202房之B58”。广州仲裁委自2020年4月起分别向荣贵公司的上述合同记载地址、变更前的工商登记地址以及隆辉创业公馆B座365号寄送仲裁应诉文书以及案涉仲裁裁决书。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。对于荣贵公司申请称仲裁庭送达程序违法的问题。广州仲裁委仲裁规则第四十九条第（三）项规定，当事人未向本会确认自己的送达地址的，合同也未约定送达地址送达，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地；法人或；法人或者其他组织的工商登记或其他依法登记、备案的住所地或者营业地点）项规定，受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。本案中，仲裁庭将仲裁文书寄送至荣贵公司合同约定的送达地址，同时寄，同时寄送向荣贵公司登记备案的住所地，符合上述仲裁规则的规定些仲裁文书因拒收退回也视为送达。据此，仲裁庭的送达程序并未违反仲裁法或仲裁规则的规定，荣贵公司认为仲裁庭的送达程序违法，依据不足，本院不予采纳。对于荣贵公司申请称杨玲隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，荣贵公司主张杨玲隐瞒荣贵公司已交付案涉房屋且杨玲已实际收取租金等事实，从荣贵公司主张杨玲隐瞒的内容来看，证明内容为杨玲已实际收楼并使用出租收取租金，但该事实对于仲裁庭认定案涉租赁合同效力及处理的裁决结果并不影响，亦不足以影响裁决的公正性。至于荣贵公司相应主张可另循法律途径解决。荣贵公司在申请书及庭询中提到的案涉租赁合同效力认定等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人广州市荣贵房地产咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市荣贵房地产咨询有限公司承担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二一年二月二十三日书记员  罗文敏陈蕴琦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初1108号 原告：杨芝兴，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐良，男，1986年10月5日出生，住浙江省淳安县。 本院在审理原告杨芝兴与被告徐良劳务合同纠纷一案，原告杨芝兴在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告杨芝兴自动撤回起诉处理。 审判员  吕后旺 二〇二一年二月二十四日 书记员  冯 俊 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12168号申请执行人：上海远筑置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初36295号民事调解书，在执行上海远筑置业发展有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年12月1日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有牌照号码为沪C8XX**、沪BWXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪ADXXX**、沪DEXX**六辆汽车，上述车辆均已为我院轮候查封；查得被执行人名下位于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备一批，本院已在另案执行中进行评估拍卖；另查得专利共计267项，商标共计429项，本院均已依法予以查封。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867万余元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500万余元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结(2020)沪0112民初36295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新建审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 陈楚行附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终122号原公诉机关扶沟县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜红军，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，黄泛区农场丰裕农业示范场职工，住河南省周口市川汇区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2020年7月15日被扶沟县公安局刑事拘留，同年8月19日被扶沟县公安局逮捕。辩护人王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）江艳丽，女，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，黄泛区农场丰裕农业示范场职工，住河南省周口市川汇区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2020年7月16日被扶沟县公安局取保候审，同年11月10日被扶沟县人民法院取保候审。指定辩护人赵勃，河南锦实律师事务所律师。扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人杜红军、江艳丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫1621刑初341号刑事判决，以诈骗罪分别判处杜红军有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，江艳丽有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杜红军、江艳丽均不服，分别“以不构成诈骗罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人杜红军、江艳丽犯诈骗罪的部分事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（三项）之规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621刑初341号刑事判决；二、发回扶沟县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  邓同华审判员  杨国领二〇二一年二月二十四日法官助理刘婉茹书记员闫单
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0702刑初2号公诉机关湖北省鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人胡伟，绰号细伟子，男，1985年6月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2005年10月26日因犯寻衅滋事罪被鄂州市鄂城区人民法院判处拘役四个月。2010年7月2日因犯故意伤害罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月11日刑满释放。2018年4月23日因犯开设赌场罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万六千元。因涉嫌开设赌场罪，2020年5月21日被逮捕，2021年1月20日被本院取保候审。辩护人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人胡伟犯开设赌场罪一案，于2021年1月5日以梁检公诉刑诉〔2020〕90号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人童柳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月至10月，被告人胡伟伙同熊卫兵（已判刑）等人在鲊洲村二组车家湾港北面熊某的鱼塘旁搭棚子，邀约人员参赌，以摇骰子猜单双的方式开设赌场，参赌人员在二十人次以上。公诉机关认为，被告人胡伟伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡伟如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此建议以开设赌场罪判处被告人胡伟有期徒刑八个月，并处罚金1万元。公诉机关提交了如下经庭审质证认证的证据予以证实：1.书证：被告人胡伟的身份信息材料、到案经过，刑事判决书等；2.证人熊某、范某、秦某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人胡伟的供述和辩解。被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有如下从轻处罚情节：1.被告人自愿认罪认罚；2.被告人构成坦白；3.本案系被告人同种漏罪；4.被告人在共同犯罪中作用较小；5.被告人主动交纳罚金，有悔罪表现；6.防疫期间，被告人提供志愿服务，受到表彰。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控和辩护人的辩护意见一致。本院认为，被告人胡伟构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡伟当庭自愿认罪且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理；被告人在共同犯罪中作用较小，依法可以从轻处罚，被告人有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。被告人胡伟在前罪有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元；追缴其违法所得。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2020年5月21日起至2021年1月20日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 盾审 判 员  刘稣茸人民陪审员  夏素娥二〇二一年二月七日书 记 员  吴 沛
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执192号 雷辉胜、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人雷辉胜与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新22民辖终2号上诉人（原审被告）：天津蓝巢电力检修有限公司，住所地天津市河**七纬路**。法定代表人：刘中华，总经理。委托诉讼代理人：杨慧娟，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密市金立建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路货场。主要负责人：景东海，站长。上诉人天津蓝巢电力检修有限公司因与被上诉人哈密市金立建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。天津蓝巢电力检修有限公司上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1386号民事裁定；2．将本案移送至天津市河东区人民法院进行审理。事实及理由：1．天津蓝巢电力检修有限公司并未提出过鉴定申请，该鉴定申请是在另一案件中提出，哈密市金立建筑设备租赁站已经对该案撤回起诉；2．一审法院在诉讼文件送达，案件沟通，对接代理人等方面均存在疏漏；3．双方就案涉争议的解决已有约定管辖条款，本案应移送天津市河东区人民法院进行审理。被上诉人哈密市金立建筑设备租赁站未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，哈密市金立建筑设备租赁站依据其与天津蓝巢电力检修有限公司签订的《建筑设备材料租赁合同》提起诉讼，要求天津蓝巢电力检修有限公司支付所欠的租赁费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《建筑设备材料租赁合同》中明确约定由哈密市人民法院管辖，该约定符合法律规定。关于天津蓝巢电力检修有限公司认为双方之间有其他合同关系，其提交了2014年8月31日签订的《国投哈密运维脚手架材料租赁合同》、2014年9月1日签订的《建筑设备材料租赁合同》、2018年6月20日签订的《哈密运维脚手架租赁合同》。经审查，2014年9月1日签订的《建筑设备材料租赁合同》第十条已明确约定该日之前签订的合同都无效，2018年6月20日签订的《哈密运维脚手架租赁合同》约定的租赁物、租赁期限均与本案哈密市金立建筑设备租赁站提交的《建筑设备材料租赁合同》不同，系双方之间的新的约定，不宜在本案当中一并处理。故天津蓝巢电力检修有限公司认为本案应由天津市河东区人民法院进行审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人天津蓝巢电力检修有限公司向新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审  判  长   帕提古丽      排祖拉审  判  员   阿仙古丽      买买提审  判  员   吐尔逊阿衣 阿不都热衣木二 〇 二 一 年 二 月 二 十 一 日书  记  员   穆巴热克       卡得尔
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初106号原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。原告冶某诉被告马某离婚后财产纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冶某撤诉。案件受理费2300元，由冶某负担。审判员 李建林二〇二一年二月一日书记员 李香莲
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初73号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人程亚豪，男，1985年6月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，驾驶员，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人朱红，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人程亚豪犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人程亚豪及其辩护人朱红、被害人的近亲属黄宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月27日19时8分许，被告人程亚豪（准驾车型Ｃ1）驾驶浙Ｂ7××××轻型普通货车，沿宁波市北仑区大碶街道人民路自南向北行驶至坝头路路口左转弯时与西侧人行横道上由南往北行走的被害人黄某、韩某发生碰撞，造成黄某、韩某受伤，后二人经医院抢救无效死亡。根据道路交通事故责任认定，被告人程亚豪应承担此事故的全部责任，被害人黄某、韩某无责任。 案发后，被告人程亚豪主动拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。被告人程亚豪支付给被害人家属人民币1万元。 公诉机关认为被告人程亚豪自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年。被告人程亚豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人程亚豪在法庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，监控录像，疾病诊断意见书，机动车驾驶证及行驶证信息，浙江中和司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，认罪认罚具结书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程亚豪违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程亚豪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人程亚豪已对被害人家属作出部分赔偿，量刑时酌情从轻考虑。辩护人据此建议对被告人程亚豪从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程亚豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2024年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  徐碧辉 人民陪审员  赵春燕 二〇二一年二月八日 代书 记员  郑敏芬
陕西省大荔县人民法院    结案通知书     (2021)陕0523执234号     大荔县世纪彩钢厂、李某某：   申请执行人大荔县世纪彩钢厂与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大荔县世纪彩钢厂向本院申请执行，请求被执行人李某某支付货款3136元，案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。   本案在执行过程中，已向被执行人李某某发出执行通知书，但被执行人李某某尚未履行，经查被执行人李某某名下有存款3222元（货款3136元，迟延履行金11元，案件受理费25元，执行费50元），现已被依法冻结、并划拨至大荔县人民法院执行工作局账户内，且申请执行人已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2021)陕0523执234号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。     二〇二一年二月二十三日        1
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1122民初455号 原告：丽水市创泊电子科技有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道朝晖北路**。 统一社会信用代码：91331122MA2A1FX9XN。 法定代表人：袁春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建昌、郑楚，浙江民晖律师事务所律师。 被告：屠晓勇，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丽水市创泊电子科技有限公司与被告屠晓勇合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告丽水市创泊电子科技有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丽水市创泊电子科技有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市创泊电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市创泊电子科技有限公司负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇二一年二月十九日 法官助理 麻薇未 代书记员 张志飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执170号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。负责人：李明耀。被执行人：刘兴怀，男，1967年9月18日生，汉族，住靖江市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人刘兴怀为垫付款追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)苏1282民初5891号号民事调解已发生法律效力，依该调解书：刘兴怀分期归还紫金财产保险股份有限公司垫付款7093.11元，约期于2020年8月30日前给付3000元，于2021年8月30日前给付4093.11元。本案受理费减半收取25元，由刘兴怀负担（紫金财产保险股份有限公司已交纳，刘兴怀于2021年8月30日前一并给付紫金财产保险股份有限公司）。因被执行人刘兴怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2021年1月12日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年1月12日向靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.本院于2021年2月2日在被执行人户籍所在地西来镇村委会处了解到被执行人在外打零工，具体情况不明，执行人员至被执行人住处发现其大门紧闭，敲门无人应答。6.执行过程中，本院于2021年2月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年2月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初5891号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二一年二月二十三日执行助理王亚萍书记员朱婕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保232号申请人：湖南速赔法律服务有限公司，统一社会信用代码：91430111MA4L9X8H2R，住所地：长沙市雨花区城南中路**益佳苑**。法定代表人：苏愚，执行董事。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，住所地，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段******iv>负责人：李友意。被申请人：周曾广，男，汉族，1989年8月5日出生，住湖南省新化县。申请人湖南速赔法律服务有限公司因与被申请人周曾广法律服务合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周曾广银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南速赔法律服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周曾广银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人湖南速赔法律服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二一年二月四日法官助理周念平书记员罗程
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10083号 原告：侯恩德，男，1982年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：田延文，男，1980年11月10日出生，汉族，住济南市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：宋朋蕾，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 被告：尹受来，男，1971年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。 二被告共同委托诉讼代理人：钊杰，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 被告：尹金岭，男，1939年12月1日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：尹受来（系被告尹金岭之子），身份信息同被告尹受来。 原告侯恩德、田延文与被告济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（简称曹家馆村委会）、尹受来、尹金岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯恩德及其与田延文的共同委托诉讼代理人王澎，被告尹受来及其与曹家馆村委会的共同委托诉讼代理人钊杰参加诉讼。本案现已审理终结。 田延文、侯恩德向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹家馆村委会、尹受来、尹金岭共同给付田延文、侯恩德地上物补偿款65000元；2.曹家馆村委会、尹受来、尹金岭承担本案一切诉讼费用。事实与理由：尹受来、尹金岭系曹家馆村村民。2013年9月22日，侯恩德、田延文与尹金岭、尹受来签订土地租赁合同，并按合同约定支付了全部租金，尹受来、尹金岭将其所有的土地租赁给侯恩德、田延文。根据双方签订的合同第7条规定，如遇该土地被征用，其地上物补偿款归侯恩德、田延文所有。现涉案租赁土地已被政府征用，且地上物补偿款政府已经全部拨付给曹家馆村委会，经侯恩德、田延文多次与曹家馆村委会协商，村委会拒不向侯恩德、田延文支付补偿款，为此侯恩德、田延文诉至法院，请求法院判如所请。 尹金岭、尹受来辩称，第一，2019年1月政府拆违建，已将侯恩德、田延文租赁曹家馆村委会的土地上修建的临时办公用房及水泥硬化地面全部清除。2020年4、5月，杨家河施工，侯恩德、田延文租赁的曹家馆村委会的此块土地已经没有地上物，所以不存在支付给侯恩德、田延文地上物补偿款的问题，根据双方签订的租赁合同第四条、第七条的约定，侯恩德、田延文自建的地上物补偿归侯恩德、田延文所有，因此，侯恩德、田延文主张支付地上物补偿款应举证证明该土地在征收时有地上物、哪些地上物是侯恩德、田延文自建的。第二，即使侯恩德、田延文有地上物，自2018年开始侯恩德、田延文未交租赁费，根据双方签订的合同第二项的约定，侯恩德、田延文已构成根本违约，双方的合同已经解除，不存在地上物补偿款的问题。第三，根据双方签订的土地租赁合同约定，侯恩德、田延文租赁涉案土地用途是农业种养殖，但二人并未按合同约定使用土地，而是改变土地使用性质在涉案土地上进行驾校培训，二人属于违约。第四，地上物补偿是带有福利性质的，不论征用的土地上有没有地上物都补偿给本村的村民，侯恩德、田延文不是本村村民，不享有这个待遇。 本院经审理认定事实如下：一、2013年9月22日，尹金岭（合同出租方、甲方）与侯恩德、田延文（合同承租方）签订土地租赁合同，该租赁合同约定的相关内容为：甲方将位于济南协和学院以西土地一宗租赁给乙方用作农业种植、养殖，租赁时间30年自2013年9月22日起至2043年9月22日止；租赁费第一年每亩2000元，每年9月22日一次性付清当年租金，租赁面积1.3亩；合同期内，如遇国家或集体征用该土地双方互不承担违约责任，甲方按实际使用日期收取租赁费涉及因影响经营及地上物补偿归乙方所有，土地补偿金归甲方所有。侯恩德、田延文租赁该土地后未按合同约定用于农业种植、养殖，而将该涉案土地用作驾校培训场地并按合同约定支付尹金岭租金。 2020年2月28日，济南市历城区郭店街道刘公河土河杨家河综合治理工作指挥部（合同甲方）与曹家馆村委会（合同乙方）签订河道综合治理项目土地租赁协议，甲方以政府承租方式租用乙方土地142.92亩，涉案土地在政府承租的该142.92亩土地内，但涉案土地并没有地上物。该指挥部对需清理部分地上物参照郭董片区拆迁补偿相关政策及鲁国土资字（2017）383号文件进行拆迁补偿，该指挥部按该文件规定标准将地上物补偿款给付曹家馆村委会，曹家馆村委会再给付土地承包户。曹家馆村委会于2020年5月按每亩5万元标准向尹金岭、尹受来发放1.8亩土地的地上物补偿款9万元。侯恩德、田延文向尹金岭、尹受来主张该地上物补偿款；尹金岭主张侯恩德、田延文违反合同约定未将涉案土地用于农业种养殖，而是自建水泥硬化路面进行驾校培训，其二人建在该地块的地上物已被政府部门强拆，二人严重违约，其无权要求地上物补偿款。 本院认为，尹金岭与侯恩德、田延文于2013年9月22日签订土地租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。侯恩德、田延文未按合同约定使用租赁土地，属于违约，应承担相应的违约责任。涉案土地在政府承租时虽无地上物，但政府部门仍按每亩5万元标准支付地上物补偿款，曹家馆村委会亦将涉案土地地上物补偿款65000元（1.3亩×5万元/亩）给付尹金岭、尹受来。双方所签土地租赁合同约定地上物补偿归侯恩德、田延文，但政府部门发放的涉案地上物补偿款并不是侯恩德、田延文二人投资所建地上物的补偿款，故本院根据双方合同履行情况，按公平原则酌定双方各享有涉案地上物补偿款的50%即32500元，尹金岭、尹受来已领取涉案地上物补偿款，故本院对侯恩德、田延文要求尹金岭、尹受来支付涉案土地地上物补偿32500元的诉讼请求依法予以支持；超出部分不予支持。曹家馆村委会已将涉案地上物补偿款支付给尹受来、尹金岭，曹家馆村委会在本案中不承担民事责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、尹金岭、尹受来于本判决生效之日起十日内支付侯恩德、田延文地上物补偿款32500元； 二、驳回侯恩德、田延文的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由侯恩德、田延文负担356.50元，尹金岭、尹受来负担356.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二一年二月三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保119号 湖南高远电池有限公司、江西优锂新材有限责任公司： 申请人湖南高远电池有限公司与被申请人江西优锂新材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初406号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 冻结被申请人江西优锂新材有限责任公司工行2858账户164624.1元（冻结期限为2021年2月19日至2022年2月19日）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保85号之一解除保全申请人：上海鸿英供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港茂路XXX号XXX号库1单元B部位。法定代表人：付建祥，执行董事。委托诉讼代理人：刘智慧、杨寻，上海普若律师事务所律师。被申请人：博禄塑料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪演滨。解除保全申请人上海鸿英供应链管理有限公司与被申请人博禄塑料(上海)有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)沪0120财保85号民事裁定，冻结了被申请人博禄塑料(上海)有限公司银行存款人民币1,460,178.41元。2021年2月4日，解除保全申请人上海鸿英供应链管理有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了解除财产保全申请，认为公司的全部仲裁请求已被驳回，故请求解除上述保全措施，2月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会将解除财产保全申请书、提交当事人申请解除财产保全的函提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：解除对被申请人博禄塑料(上海)有限公司银行存款人民币1,460,178.41元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二一年二月二十二日书记员  郑文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1292号 原告：黄勤立，男，1956年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄锴，福建润金律师事务所执业律师。 被告：陈静，女，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 原告黄勤立与被告陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告黄勤立于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄勤立以双方已经达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄勤立撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年二月三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执186号 徐生云、马英香： 徐生云与马英香劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7775元，其中，执行费50元。本院已于2021年2月2日将该款转付给徐生云。至此，徐生云向本院申请执行的（2020）青0222民初1215号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0106行初63号原告杨龙面，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人占晓容，原告之妻，1965年2月12日出生，汉族，住址同上，被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人肖哲，局长。委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**法定代表人余松，区长。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。本院在审理原告杨龙面诉被告武汉市武昌区城市管理执法局、武汉市武昌区人民政府违法建设限期拆除决定及行政复议一案中，原告杨龙面未预交诉讼费，后自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨龙面撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨龙面撤回起诉。审判长  夏建铭审判员  曾 繁审判员  易万昕二〇二一年二月二十二日法官助理姜沛琪书记员王蕊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢191号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇政府驻地。负责人：白广泽，行长。被执行人：孟召爱，男，1982年9月5日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民。被执行人：王海滨，女，1988年3月4日出生，汉族，系被执行人孟召爱之妻。被执行人：陈秀珍，女，1957年8月2日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民。被执行人：孟昭伟，男，1983年6月26日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民。被执行人：来秀梅，男，1976年9月20日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民。被执行人：葛胜林，男，1980年7月17日出生，汉族，阳谷县十五里元镇葛堤口村村民。被执行人：王朝坤，男，1977年8月5日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人孟召爱、王海滨、陈秀珍、孟昭伟、来秀梅、葛胜林、王朝坤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第360号民事判决已经发生法律效力。2021年1月13日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行向本院申请强制执行。现申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢191号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年二月二十二日书记员  冀新亚
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢161号 申请执行人张文涛,男,1974年04月16日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人张伟勤,男,1972年04月19日出生,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人张文涛与被执行人张伟勤为民间借贷纠纷的（2015）丽景商初字第00306号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢161号]。经本院执行，本院本次恢复执行9908.76元，已执行到位9908.76元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有380182.48元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执277号之一申请执行人：孙太滨，男，1969年1月15日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被执行人：高明华，男，1958年2月2日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人孙太滨与被执行人高明华建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人高明华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明华在中国农业银行股份有限公司东营分行62×××61账户存款29335元。冻结期限为一年,冻结期间自2021年2月9日至2022年2月9日。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。如到期不提出申请视为权利的放弃。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二一年二月九日书记员  郑晓凡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽01刑终154号原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼被告）安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街**（以下简称保险公司）负责人杨炳师，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘世盟，男，1992年9月12日出生，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1963年1月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（系被害人父亲）。原审附带民事诉讼原告人董某，女，1964年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（系被害人母亲）。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1992年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（系被害人妻子）。原审附带民事诉讼原告人白某1，女，2019年1月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（系被害人妻子）。法定代理人李某，身份信息同上。原审附带民事诉讼被告辽宁帝阳混凝土有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村下简称帝阳公司）法定代表人李丹，系该公司总经理。原审被告人孙铁军，男，1965年7月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市千山区。因本案于2020年8月11日被取保候审。经苏家屯区人民法院决定于2020年12月17日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人孙铁军犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某、董某、李某、白某1提起附带民事诉讼一案，于2020年12月28日作出（2020）辽0111刑初415号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人孙铁军未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月17日21时10分，被告人孙铁军驾驶辽Ａ×××**号福田牌重型特殊结构货车沿沈阳市苏家屯区南京南街由南向北行驶至金钱松东某右转弯时，将由南向北骑电动车自行车的被害人白某2撞倒，造成白某2当场死亡后果。经鉴定，白某2死亡原因为重度颅脑及胸腔脏器损伤。事故发生时辽Ａ×××**号福田牌重型特殊结构货车超载率为175.96%。经道路交通事故认定书认定，被告人孙铁军负此次事故的全部责任，白某2无责任。另查明，被害人白某2事故后经沈阳急救中心原地抢救无效死亡，花费医疗费279元。白某2曾用名陈希桐，出生于1987年10月1日，死亡时为32周岁；白某2女儿白沐涵出生于2019年1月21日，事故发生时为1周岁；白某2父亲陈某，出生于1963年1月29日，事故发生时为57周岁；白某2母亲董某，出生于1964年10月20日，事故发生时为55周岁。又查明，肇事车辆在安华农业保险股份有限公司投保了机动车交通责任强制保险和第三者商业险100万元，事故发生在保险期限内。原审判决认定的上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的尸检报告，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件，事故责任认定书，死亡证明，到案经过、人口基本信息、病历、证明材料、医疗费票据及被告人供述与辩解等证据证实原审法院认为，被告人孙铁军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后在现场等候公安机关处理，并在到案后能如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人车辆保险对被害人家属进行了一定赔偿，故对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人孙铁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、董某、李某、白某1亡赔偿金人民币110000元；附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、董某、李某、白某1医疗费人民币279元；附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、董某、李某、白某1各项经济损失人民币875459.25元；附带民事诉讼被告辽宁帝阳混凝土有限公司、被告人孙铁军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、董某、李某、白某1各项经济损失人民币97273.25元；驳回附带民事诉讼原告人的其它附带民事诉讼请求。上诉人安华农业保险股份有限公司的上诉理由是：被抚养人董某无证据证实其长期无法从事劳动，且其具有固定生活来源，故原审判决赔偿被抚养人董某生活费于法无据。经审理查明，原审被告人孙铁军交通肇事的犯罪事实及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人安华农业保险股份有限公司在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，被告人孙铁军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。关于上诉人安华农业保险股份有限公司所提被抚养人董某无证据证实其长期无法从事劳动，且其具有固定生活来源，故原审判决赔偿被抚养人董某生活费于法无据的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人董某所提病例材料和相关证明以及租地收入证明材料均证实其无劳动能力，虽有部分租地收入，但不足农村居民人均年生活消费支出，且在原审判决中已将其租地收入扣除，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王扬东审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二一年二月二十二日法官助理母志文书记员杨敏
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢296号 申请执行人缪岩龙： 被执行人潘贻松、胡者发： 申请执行人缪岩龙与被执行人潘贻松、胡者发民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00058号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪岩龙向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘贻松、胡者发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢296号案件执行完毕。 二〇二一年二月八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢1356号申请执行人：宁乡县城郊乡泽南架管租赁服务部，住所地宁乡县城郊乡怡宁社区。经营者：周泽南，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人：宁乡县众志劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇沿河北路118号（滨江新外滩）1栋1401。法定代表人：周明杰，董事长。被执行人：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道（湘阴县城市建设投资有限责任公司办公楼）。法定代表人：王建民，董事长。申请执行人宁乡县城郊乡泽南架管租赁服务部与被执行人宁乡县众志劳务有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘01民终406号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年10月28日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司名下有银行存款，本院已依法予以冻结，因被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司提出异议，故暂无法扣划。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年2月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的为360000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂不宜处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年二月二十四日书记员 文磊鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初876号之二申请人：兰考县艳阳天花炮有限公司，住所地兰考县城关镇胜利路北段西侧。统一社会信用代码：91410225084848040Y。法定代表人：马飞。被申请人：张红燕，女，1986年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县艳阳天花炮有限公司与被申请人张红燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）豫0225民初876号民事裁定书，冻结被申请人张红燕名下银行存款29000元或查封同等价值的财产。冻结、查封期限为一年。申请人兰考县艳阳天花炮有限公司于2021年2月18日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张红燕名下银行存款29000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来彬二〇二一年二月十八日书记员  李政隆
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执208号申请执行人：唐静，吉林市昌邑区。被执行人：刘杨，吉林市昌邑区。被执行人：邹殿权，吉林市丰满区。申请执行人唐静与被执行人刘杨、邹殿权民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民终2225号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，执行标的2794749.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年2月5日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，本院冻结被执行人刘杨、邹殿权名下银行卡；3、本院于2021年2月22日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。4、被执行人刘杨、邹殿权现已向本院提出执行异议。本院认为：因被执行人对该案提出执行异议，待执行异议审查结束后，本院将根据审查结果继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年二月二十三日书记员 张晟铭
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执恢37号之五申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地焦作市新区文昌街道办事处大高村。法定代表人：杨晓静。被执行人：李小海，男性，1976年09月27出生，汉族，住修武县。被执行人：李小秋，男性，1975年12月06出生，汉族，住修武县。被执行人：李世常，男性，1972年09月07出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司高村支行与李小海、李小秋、李世常借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李小秋名下的小型汽车，现被执行人以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人李小秋名下小型汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）车辆的查封。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年二月二十二日书记员 常小刚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执403号申请执行人：郑庆霞，女，1980年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人郑庆霞与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初8133号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初8133号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年二月二十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4960号 上诉人（原审被告）：黄龙斌，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：金震，男，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人黄龙斌因与被上诉人金震劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄龙斌上诉请求：撤销原判，驳回金震的诉讼请求。事实和理由：一审事实认定不清，上诉人已经结清劳务费。2018年2月14日经双方结算后，确定劳务费为11.2万元，之后上诉人于2018年4月3日银行转账1万元，2019年1月31日银行转账3万元，2019年8月14日银行转账3万元，2018年4月3日微信还款2000元，2018年5月11日还款2万元，2018年年底还现金2万元，已结清被上诉人的劳务费。 金震庭审中答辩称，2019年1月31日的3万元系归还黄龙斌父亲的利息，2019年8月14日3万元是否收到需庭后核实，2万元现金系2019年10月1日归还，2018年年底未收到2万元现金。2018年2月14日经结算黄龙斌欠其112000元，之后通过转账、以物抵债等方式进行还款，并非全部通过转账、现金方式归还，2019年10月1日经结算黄龙斌还欠其52200元。庭审后，金震在移动微法院上留言称，经核实2019年8月14日确系收到3万元转账，但该款项也系黄龙斌父亲通过黄龙斌归还的利息，并上传了黄龙斌父亲（黄德兴）的借条。 金震向一审法院起诉请求：判令黄龙斌支付工资52200元。 一审法院认定事实：金震曾为黄龙斌经营的家具厂提供油漆劳务，双方在2018年2月14日进行结算，并由黄龙斌出具欠条一份，确认欠付油漆劳务费112000元。欠条出具后，黄龙斌陆续支付59800元，余款52200元至今未付。 一审法院认为，黄龙斌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决黄龙斌于判决生效后十日内支付金震劳务费52200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由黄龙斌负担。 二审期间，黄龙斌向本院提交银行流水及微信转账记录共9张，证明112000元欠条出具后已通过银行、微信及现金方式全部付清。金震对银行流水转账真实性没有异议，但认为2019年1月31日的3万元和8月14日的3万元系通过黄龙斌归还的利息，并非支付的工资。金震向本院提交了以下证据：1.聊天记录、欠条、转账凭证，证明2019年1月31日的3万元系支付利息；2.微信聊天记录截图，证明2019年10月1日经结算黄龙斌还欠金震52200元。黄龙斌对上述证据发表如下质证意见，证据1，欠条真实性不清楚，3万元系支付工资款，证据2确系双方之间的聊天记录，微信头像是其的，但忘了具体内容，装车的内容也不是以物抵债，是金震拿货去卖。针对黄龙斌的证据，金震对真实性没有异议，本院对真实性予以确定，至于其转账的款项是否为支付的工资，本院将结合全案证据综合予以判断。针对金震的证据，证据1，黄龙斌对真实性不予认可，本院将结合全案证据综合予以评判。证据2，黄龙斌对真实性没有异议，本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于黄龙斌是否还欠金震52200元工资。从黄龙斌陈述的还款经过看，其最后一笔还款为2019年8月14日的3万元。但从黄龙斌与金震的聊天内容看，2019年10月1日黄龙斌在微信聊天中留言“余52200”，庭审中黄龙斌对其该留言未作出合理解释也未明确提出反对，鉴于双方的债务情况及庭审情况，本院认为金震所陈述的该留言即为2019年10月1日经结算后黄龙斌所欠工资金额的陈述更为可信，本院予以采纳。从黄龙斌所提交的证据看，其所还款项均发生在2019年8月14日前，2019年10月1日后未见有还款，综合本案情况，可以认定黄龙斌尚欠金震52200元。黄龙斌上诉所称其已全额支付金震工资款的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1106元，由上诉人黄龙斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二一年二月五日 代书记员 吕倩茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17406号原告：黄胜男，女，汉族，1984年12月20日出生，住址：山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：梁丽、吕静雯，山东金彩律师事务所律师。被告：青岛凯尼森医疗器械有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道龙飞路**。组织机构代码：MA3RX9AU-0。法定代表人：黄胜男，执行董事兼经理。第三人：吴成加，男，汉族，1971年5月27日出生，住址：山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：翟晓梅、孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。第三人：冯美金，女，汉族，1971年6月29日出生，住址：福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：翟晓梅、孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。原告黄胜男与被告青岛凯尼森医疗器械有限公司、第三人冯美金、吴成加公司解散纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄胜男撤回对被告青岛凯尼森医疗器械有限公司、第三人冯美金、第三人吴成加的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审判员  姜国华二〇二一年二月二十二日书记员  任君君
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初206号 原告:李志亮，男，2000年01月05日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦**。 负责人：温爽信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵红梅，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 原告李志亮与被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮的委托诉讼代理人任青青、被告保险公司的委托诉讼代理人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志亮向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付原告车损费用46928元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日21时许，姜向阳驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成车辆损坏。原告与被告双方一直无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，原告的车辆是单方维修，维修发票不得作为审判的依据，我方不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日21时许，姜向阳驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车，沿大码头镇路由南向北行驶至石大路大码头镇路石碑村路口处时，与沿石大路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，导致原告受伤及车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大认定，原告承担事故的次要责任，姜向阳承担事故的主要责任。原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内。该车年检合格，原告具有C1驾驶证。事故发生后，对于原告的车辆损失，没有经过相关部门的鉴定，原告自行到广饶县博锐汽车销售服务有限公司维修了车辆，该公司为原告出具了事故车维修清单1份和维修发票1张，载明劳务、维修费数额为46928元，被告保险公司对此不予认可。 以上事实，有原告李志亮提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、电子保单复印件一份、车辆行驶证驾驶证复印件各一份、广饶县博锐汽车销售服务有限公司出具的关于车辆维修清单和维修发票各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险和不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内，涉案车辆年审合格，原告具有C1驾驶证，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失予以赔偿，但原告在本案中对涉案车辆的损失仅提供了维修发票和维修清单，该车辆的维修是原告自行到广饶县博锐汽车销售服务有限公司进行的维修，且被告对此维修数额作为理赔车辆损失数额不予认可，故原告的主张证据不足，仅凭维修发票、维修清单不足以证实和确定原告的事故车辆的损失数额，原告应当承担举证不能的相应的法律后果，对原告的主张在本案中本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 驳回原告李志亮的诉讼请求。 案件受理费973元，减半收取486.50元，由原告李志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  丁光军 二〇二一年二月二十五日 书记员  崔志颖
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执26号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：程先铭，男，2001年3月15日出生，土家族，住永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人程先铭刑事罚金一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）湘0802刑初281号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2021年1月8日依职权移送执行，本院于2021年1月8日立案执行。2021年1月12日，本院向被执行人程先铭送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月12日、2021年1月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人程先铭无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2021年1月18日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2021年1月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2021年1月18日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2021年2月25日向被执行人住所地永定区永定街道办事处回龙社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2021年1月12日，本院对被执行人程先铭采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为3000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二一年二月二十五日书记员 田 盛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0304执354号之三申请执行人：陈光磊，男，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：徐志勇，男，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省蚌埠市蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人徐志勇名下有车牌号为皖Ｃ×××**的大众汽车牌汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××**的宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐志勇名下车牌号为皖Ｃ×××**的大众汽车牌汽车一辆。二、查封被执行人徐志勇名下车牌号为皖Ｃ×××**的宝马牌汽车一辆。三、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十二日书记员  许志强
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执33号之一申请执行人：张高明，男，生于1963年1月22日，汉族，住湖北省房县。被执行人：王远鹏，男，生于1975年7月17日，汉族，住湖北省房县。本院在执行张高明与王远鹏劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王远鹏名下有森林人牌小型普通客车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**。为确保生效文书确定的内容得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王远鹏所有的森林人牌小型普通客车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**，查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 李 飞二〇二一年二月二十六日书记员 王冬东湖北省房县人民法院协助执行通知书（2021）鄂0325执33号之一十堰市公安局交通警察支队车辆管理所：关于执行张高明申请执行王远鹏劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王远鹏所有的森林人牌小型普通客车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王远鹏所有的森林人牌小型普通客车一辆，车牌号为鄂Ｃ×××**，查封期限为两年。附：（2021）鄂0325执33号之一执行裁定书壹份。二〇二一年二月二十六日联系人：王法官联系电话：0719-324****地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0127民初58号 原告：王倩，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平,浙江智贤律师事务所执业律师。 被告：范宜萍，男，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王倩与被告范宜萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王倩于2021年2月4日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王倩在本案开庭前自愿撤回对被告范宜萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王倩撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王倩负担。 审 判 员 项红华 二〇二一年二月四日 代书记员 徐 苗
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0830执113号余某丙：余某乙:申请执行人余某丙与被执行人余某乙赡养纠纷一案，申请执行标的2250元，经本院受理，现已执行到位2250元。案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执恢181号申请执行人：胡根灿被执行人：潘立宁申请执行人胡根灿与被执行人潘立宁民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00970号判决书已发生法律效力，申请执行人胡根灿向本院申请执行，本院于2014年12月30日依法立案执行，案号为（2015）甬慈执民字第205号，后终结本次执行程序。后被执行人潘立宁已履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日立案恢复，案号为（2021）浙0282执恢181号。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执恢181号【初执案号：（2015）甬慈执民字第205号】案件执行完毕。二〇二一年二月二日
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某,女,1960年2月4日出生,汉族,国家药品监督管理局退休干部,住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：H某(中文名:贺檬檬),女,1985年4月19日出生,澳大利亚籍,住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺某1,女,1954年7月31日出生,汉族,北京安定医院退休医生,住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某,女,1946年10月18日出生,汉族,中国食品药品检定研究院退休干部,住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺某2,女,1980年8月12日出生,汉族,悦凯影视有限公司财务总监,住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某,女,1950年9月16日出生,汉族,北京丝绸总厂退休职工,住北京市海淀区。再审申请人宋某因与被申请人H某(中文名:贺檬檬)、贺某1、肖某、贺某2、潘某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，一审没有针对贺彬放弃长子贺军房屋财产继承权，在法庭上公开质证辩论，庭下也没有解释说明，原审判决书中没有提到这个事件。贺军名下的房屋已经过户到贺某2名下，贺彬放弃长子贺军房屋财产继承权公证的文件由贺某2、潘某提供。原判决认定事实的主要证据《药疗单》，没有公开质证辩论，原审判决认定事实的主要依据违背真实情况。贺彬没有在本案《遗嘱》上签署日期，不能证明在2011年贺彬签名订立了《遗嘱》。贺彬的财产应以法定继承方式在所有法定继承人中依法分割。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，肖秀芝与贺彬所立的遗嘱为夫妻共同订立，处理的系其夫妻共同财产，符合自书遗嘱的形式要件。肖秀芝与贺彬之遗嘱合法有效，根据二人的遗嘱，案涉房屋由贺某1继承。宋某虽对遗嘱效力存在质疑，并主张贺彬签字时丧失民事行为能力，但提交的证据不足以证明其主张成立。对于肖秀芝与贺彬之存款，因其未留有遗嘱，两审法院按照法定继承的原则处理，正确。对于贺彬的抚恤金和丧葬费，该部分财产属于其近亲属的财产，应在肖某、贺某1、贺某2、H某(中文名:贺檬檬)之间分配，因贺某1与贺彬长期生活在一起，照顾贺彬较多，应适当予以多分。对于宋某是否可以作为法定继承人继承肖秀芝和贺彬的遗产问题，《中华人民共和国继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。两审法院结合遗嘱内容及本案查明的事实及相应证据，未确定宋某对肖秀芝和贺彬的遗产享有继承权，并无不妥。两审法院根据查明的事实及相关证据所作判决，并无不当。宋某提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282破申2号 申请人：宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司，住所地：宁波杭州湾新区八塘路**，统一社会信用代码：91330201308929465L。 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 根据申请人宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司申请，本院执行局作出执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人暨申请人宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司移送破产审查。2021年1月13日，本院立案审查申请人宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司破产清算一案。 本院查明：申请人宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司成立于2014年12月18日，住，住所地宁波杭州湾新区八塘路**册登记在宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局，注册资本1178.84万元。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，申请人在本院现有执行案件11件，其他法院未执结案件1件，涉案债务标的287150061.5元。 本院认为：申请人宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司有大额到期债务未清偿，资产不足以偿还负债，符合不能清偿到期债务的情形。申请人住所地位于宁波市杭州湾新区，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款规定，裁定如下： 受理申请人宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司申请的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐文源 审判员  洪 逸 审判员  徐 榕 二〇二一年二月八日 书记员  高哲一
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初713号 原告：林媛，女，汉族，1977年3月9日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂萍（特别授权），贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧（一般授权），贵州朗意律师事务所实习律师。 原告林媛诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“毕节瑞丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告林媛，被告毕节瑞丰公司的委托诉讼代理人聂萍、张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判决被告支付违约金共计人民币伍仟玖佰柒拾点伍伍元（￥5,970.55元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院查明的事实如下：2020年3月20日，原、被告签订《和解协议书》，就双方于2010年6月27日订立的《商品房买卖合同》中逾期交付办理位于毕节市七星关区转移登记有关文书的违约金事宜达成协议。协议约定，因被告已于2018年11月20日将前述房屋转移登记的有关文书提交至办证部门，故逾期办证违约金以房价款195116.00元为基数，以日万分之零点五为标准，从2017年3月19日计算至2018年11月20日（违约金截止时间），违约天数为612天，违约金总额5970.55元。协议约定被告于2020年12月31日之前向原告付清逾期逾期办证违约金5970.55元。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所举证据经举证质证的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务，因此对于被告辩称该协议中违约金计算截至时间错误，本院不予采纳。按照原、被告双方的约定，逾期办证违约金以房价款195,116.00元为基数，以日万分之零点五为标准，从2017年3月19日计算至2018年11月20日（违约金截止时间），违约天数为612天，违约金总额5970.55元，被告应于2020年12月31日之前向原告付清，现原告到期未支付原告所约定的违约金，构成违约。因此，原告诉请被告依据《和解协议》支付违约金5970.55元，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州省毕节市瑞丰房地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告5970.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年二月八日 书记员  郑 丹
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢60号关于申请执行人李明与被执行人刘模军劳务合同纠纷一案。本院认为，资兴市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘1081民初1016号民生调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十五日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0523执178号 申请执行人：严厚祥，男，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：居旺林，男，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行严厚祥与居旺林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民特138号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人严厚祥于2021年1月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人居旺林偿还欠款102300元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人居旺林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人居旺林立即履行本院作出的（2020）皖0523民特138号民事裁定书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人居旺林未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人居旺林名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人居旺林名下无银行存款、无不动产，有皖Ｅ×××××号车，本院已依法查封，但未扣押，暂无法处置，也无其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人居旺林采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2021年2月26日约谈了本案申请执行人严厚祥，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，严厚祥同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 执行员  王 荣 执行员  高 雄 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 畅
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0213执219号申请执行人：潘熙良，男，1966年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区邢台路******。被执行人：刘建刚，男，1960年10月9日出生，汉族，住青岛，住青岛市李沧区邢台路******iv>申请执行人潘熙良与被执行人刘建刚相邻权纠纷一案的（2019）鲁0213民初4595号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款7156.93元，其中发还申请人7106.93元，转执行费50.00元，申请人申请本案执行完毕。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员  刘寅生二〇二一年二月二十四日法官助理王萌书记员曲峻峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初616号 原告：刘琴，女，1988年10月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：魏兰凤，女，1954年3月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：刘美成，男，1950年7月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告刘琴与被告魏兰凤、刘美成抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告诉称，2019年3月13日，被告的儿子刘俊向原告借款180万元并出具借条，同日，原告向刘俊指定账户转入180万元。同年3月21日，两被告及刘俊向原告出具承诺书，承诺将被告魏兰凤、刘美成名下的南昌市东湖区中山路185号中山城中山大厦Ｄ栋807室房屋作为本案借款的抵押担保；被告承诺还款期限为45天。同年4月3日，刘俊归还了原告借款109万元。同年6月28日，刘俊又向原告借款5万元。2019年9月27日，原告曾将刘俊及两被告诉至法南昌市东湖区人民院，双方达成了调解协议，该院作出了（2019）赣0102民初10470号民事调解书。调解后刘俊只偿还了部分欠款，截至起诉之日，刘俊尚欠38万元。由于该案原告未要求将两被告以抵押担保的房产承担清偿责任列入诉讼请求之中，故执行困难，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告魏兰凤，刘美成以抵押担保的房产（南昌市东湖区中山路185号中山城中山大厦Ｄ栋807室，洪房权证东字第××号）对刘俊的债务38万元承担清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方未约定合同履行地，原告主张以被告抵押的房产优先偿还38万元债务，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地。现两被告住所地在南昌市红谷滩区，合同履行地在上饶市广丰县，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故本院应依职权将本案移送南昌市红谷滩区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈园 二〇二一年二月三日 书记员  章旭
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1320号原告：孙红旗，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李希东，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原告孙红旗诉被告李希东、张子连劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孙红旗自愿申请撤回对被告张子连的起诉，本院经审查后予以准许。原告孙红旗、被告李希东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红旗向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费26868元及利息（利息自2020年1月22日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告给被告承建的位于新郑市××北街富春工地21号楼、29号楼干二次结构木工工程，工程完工后经被告验收合格，被告给付部分劳务费，下欠56868元被告于2018年9月29日给原告出具欠条一份，经原告催要，被告于2019年6月、12月分两次共给付原告3万元。下欠26868元被告于2020年1月22日给原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李希东辩称，被告同意给付，但现在资金紧张，需要原告给予六个月的付款期限。本院认定事实如下：2018年9月29日，李希东出具欠条一份，内容为：下欠孙红旗郭店南北街富春工地工程款伍万陆仟捌佰陆拾捌元整￥56868李希东2018.9.29。2020年1月22日，李希东出具欠条一份，内容为：此单已付叁万元整，下欠贰万陆仟捌佰陆拾捌元整，欠款人：张子连李希东。孙红旗、李希东均认可该欠条中“张子连”的名字系李希东代签，而非李希工本人签字捺印。以上事实，有当事人的陈述、欠条、本案庭审笔录等证据证实。本院认为，根据原告提交的2018年9月29日欠条和2020年1月22日欠条，能够证实孙红旗在李希东承包的新郑市××北街富春工地21号楼、29号楼从事二次结构木工工程的劳务作业，2020年1月20日欠条中载明下欠孙红旗劳务款26868元，李希东对欠款金额也无异议，故被告李希东应向原告孙红旗支付下欠劳务款26868元。被告未按时支付劳务款，势必给原告造成有经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告支付的利息应以26868元为基数，自被告出具欠条之次日（即2020年1月23日）起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价场利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李希东应于本判决生效后十日内支付原告孙红旗劳务款26868元，并支付利息（利息以26868元为基数，自2020年1月23日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告李希东负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二一年二月二十二日书记员  张 豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执253号申请执行人：景向辉，男，1981年04月22出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：贺文博，男，1987年05月18出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。景向辉与贺文博民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初6965号民事判决书已经发生法律效力。因贺文博按上述生效法律文书履行义务，景向辉向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执220号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月20日，向被执行人贺文博发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贺文博至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下有零星银行存款和互联网银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。三、2020年1月20日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年2月18日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年1月27日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查，被执行人贺文博名下无房产登记信息；2021年1月25日前往郑州住房公积金管理中心查询，经查，被执行人贺文博名下无住房公积金登记信息。六、2020年2月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺文博负有继续向申请执行人景向辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二一年二月二十四日书记员  崔东鹏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执183号 申请执行人：刘丽东，男，1979年9月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城玉山矿业有限公司。住所地：汤道河镇李家窝铺村。 统一社会信用代码：911308277727837890。 法定代表人：宋华江职务：经理 申请执行人刘丽东与被执行人宽城玉山矿业有限公司运输合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初2798号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二一年二月十八日 书记员  于佳宁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初301号 原告：梁英，女，1982年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：郑庭君，女，1986年5月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李中文，四川勤证律师事务所律师。 第三人：舒雪萍，女，1985年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁英与被告郑庭君、第三人舒雪萍合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告梁英的委托诉讼代理人廖其春、被告郑庭君及其委托诉讼代理人李中文、第三人舒雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货品预付款15万元（庭审中，梁英的委托诉讼代理人廖其春明确货品预付款的性质为保证金）；2、判令被告赔偿损失暂计45000元（庭审中，梁英的委托诉讼代理人廖其春明确赔偿金额为45000元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月，舒雪萍从“养瘦”品牌四川省总代理郑庭君处获得了该品牌产品在眉山市的总代理权，舒雪萍向郑庭君支付了15万元的代理保证金。2020年8月20日，梁英经郑庭君同意后，从舒雪萍处受让了该品牌在眉山市的总代理权，梁英向舒雪萍支付了10万元的代理权转让费。但2020年10月，郑庭君无故停止了梁英的代理资格，拒绝给梁英的下级代理商发货，给梁英造成了经济和信誉损失。代理权终止后，舒雪萍向郑庭君支付的15万元，郑庭君应当返还给梁英，并赔偿梁英8个月的预期利润损失。 郑庭君辩称，舒雪萍向郑庭君支付15万元属实，但该款的性质系舒雪萍享有眉山市的总代理权所交纳的代理费，该费用在合同届满后不应退还给舒雪萍，故梁英无权要求郑庭君退还该款；梁英从舒雪萍处接手眉山市的总代理业务后，按品牌所在公司沈阳韩氏商贸有限公司（以下简称韩氏公司）的规定，梁英应与韩氏公司重新签订品牌代理合同，郑庭君要求梁英交纳15万元的代理费，但梁英不愿意交纳，故梁英并未享有该品牌在眉山市的总代理权，其要求赔偿经营该品牌的预期利润损失不能成立。 舒雪萍述称，其向郑庭君交纳的15万元不是预付货款，也不是加盟费，合同终止后郑庭君应当退还。鉴于其退出时，已收了梁英10万元，现梁英要求郑庭君将舒雪萍交纳的15万元退还给梁英，舒雪萍无异议。 梁英围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、付款凭证、收条等证据，郑庭君提交了代理合同、部分交易的银行流水、署名为钟小琴的证明、微信聊天记录等证据，舒雪萍未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日，钟小琴作为被授权方（乙方），与授权方（甲方）韩氏公司签订“养瘦”品牌代理授权合同，甲方授权乙方为四川省眉山市“养瘦”品牌产品的总代理商，合同期限从2018年7月12日至2021年7月11日。合同第三条约定：乙方向甲方出具本人身份证复印件及住所证明，一次性向甲方打款15万元整（注：货品不给予退货）就可成为四川省眉山市总代理；乙方每招募一个加盟店，需向甲方打款18000元整，乙方需向甲方报备加盟店地址、名字、联系方式等。如发现不报备的，取消市、区总代理商资格；养瘦热敷系列产品等按全国统一零售价位2.5折供货给乙方。 上述合同签订后，钟小琴、舒雪萍合计向“养瘦”品牌四川总监郑庭君支付了15万元。庭审中，舒雪萍陈述其系与钟小琴合伙经营的品牌代理，后钟小琴退出，其单独经营。对舒雪萍的该陈述，郑庭君予以认可并提供了钟小琴的书面证明。 2020年8月20日，舒雪萍收到梁英支付的10万元，舒雪萍向梁英出具收条，收条记载：“今收到梁英养瘦品牌眉山市市代代理款十万现金整”，舒雪萍将代理权转让给了梁英，郑庭君同意梁英暂时加入代理商的微信群，在舒雪萍退群后，郑庭君按照梁英的供货要求继续发货。 2020年9月14日，韩氏公司发出通知，与舒雪萍解除合同。郑庭君要求梁英与韩氏公司重新签订合同并交纳代理费15万元，梁英不同意交纳15万元，双方发生争议。2020年10月14日，梁英向郑庭君微信支付货款826元，郑庭君不予接收，至此停止发货。 本院认为，钟小琴与韩氏公司签订的“养瘦”品牌代理授权合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。舒雪萍作为钟小琴合伙人，在钟小琴退出后，舒雪萍承接该合同的权利义务，韩氏公司认可了舒雪萍的合同相对人身份，故钟小琴与韩氏公司签订的合同对舒雪萍具有约束力。从该合同的约定看，乙方向甲方打款15万元后，乙方取得“养瘦”品牌在四川省眉山市的总代理资格，享有“养瘦”品牌全国统一零售价2.5折拿货的权利。本案当事人分歧焦点为该15万元是保证金性质还是代理费性质，本院认为，因合同未约定15万元在合同届满后应予退还，故其不具有保证金性质；乙方交款15万元后，取得了2.5折优惠拿货的权利，该15万元应视为甲方给予乙方价格优惠后的对价，故对郑庭君主张该15万元系代理费性质，本院予以认可。 舒雪萍在合同届满前退出，以10万元的价格将代理权转让给梁英，郑庭君在舒雪萍退出后曾按照梁英的要求发货，但双方就是否重新交纳15万元发生争议，导致未能重新签订代理合同，因无合同约定，郑庭君停止向梁英供货并无不当，故梁英主张违约损失，本院不予支持。 舒雪萍向郑庭君交纳了15万元，享有韩氏公司3年即1095日的优惠供货期，自2018年7月12日签订合同，至2020年10月14日郑庭君停止向梁英供货，合同实际履行了825日，郑庭君应退还270日的费用即36986.30元。因舒雪萍同意将合同权利转让给梁英，故郑庭君应向梁英支付36986.30元。至于梁英向舒雪萍支付10万元所受损失，非本案诉争事项，可另案处理。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告郑庭君于本判决生效之日起十日内退还原告梁英36986.30元； 二、驳回原告梁英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元（已减半），由被告郑庭君负担400元，原告梁英负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付军 二〇二一年二月八日 书记员  周静
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0509执1772号关于申请执行人杜龙根与苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为7004.00元，执行费50元。现本案已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1002号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人付炜，系辽宁景从律师事务所律师。委托代理人于玲，系辽宁景从律师事务所律师被执行人周安琪，男，蒙古族，1988年9月26日生，住吉林省梨树县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人姚承刚金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年12月5日作出（2018）辽0202民初6817号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查。本院于2021年2月18日扣划被执行人账户余额人民币3282.35元，除此外暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇二一年二月二十二日书记员  王歌
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初89号原告：罗杰，男，1994年9月25日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。被告：徐博文，男，1995年5月29日生，汉族，住普定县。本院在审理原告罗杰与被告徐博文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗杰承担。审判员  陈佳二〇二一年二月二十四日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初758号 原告：兴城市兴军服装辅料加工有限公司。 住所地：兴城市曹庄镇大甸子屯。 统一社会信用代码：91211481MA0QEHLH6E。 法定代表人：梁军，该公司经理。 被告：王勃，男，1988年7月31日生，汉族，个体，朱兴城市。 原告兴城市兴军服装辅料加工有限公司与被告王勃买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴城市兴军服装辅料加工有限公司法定代理人梁军到庭参加了诉讼，被告王勃经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 兴城市兴军服装辅料加工有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告王勃给付货款19000元并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告从原告处赊购泳装辅料罩杯等，欠货款19000元，于2020年3月19日出具欠条一张，但至今一直以无钱拒付，为此原告诉至法院，要求被告给付货款并承担诉讼费用。 经本院庭前电话询问，王勃对欠款事实和金额无异议，仅表示现外债太多暂时无钱给付。 本院认为，王勃承认兴城市兴军服装辅料加工有限公司在本案中主张的事实，故对于兴城市兴军服装辅料加工有限公司主张的事实予以确认。原告兴城市兴军服装辅料加工有限公司诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王勃自本判决生效之日起30日内给付原告兴城市兴军服装辅料加工有限公司货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计138元，由被告王勃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  薄丽荣 二〇二一年二月八日 法官助理王争一 书记员胡娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终148号上诉人（原审被告）：梁亦才，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：左岑，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人梁亦才因与被上诉人左岑债权债务概括转移合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16134号民事裁定，向本院提起上诉。梁亦才上诉称，双方之间不存在借款事实，《还款协议书》并未实际履行，该协议的管辖条款不应作为本案管辖的依据。双方之间本质上是基于《中石气-钛金1号基金基金份额转让协议书》（以下简称《份额转让协议》）产生的债权债务概括转移合同纠纷，应由该协议约定的争议管辖机构管辖。根据《份额转让协议》第九条的约定，双方发生争议的应向基金管理人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，涉案基金管理人中石气（北京）基金管理有限公司（以下简称中石气公司）的所在地为北京市海淀区大钟寺13号院1号楼5层5B1-3，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。左岑对于梁亦才的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，左岑依据《还款协议书》、《份额转让协议》等证据，以梁亦才未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令梁亦才偿还欠款本金并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《还款协议书》在《份额转让协议》之后签订，且左岑依据该《还款协议书》向一审法院提起诉讼，故本案应根据《还款协议书》确定管辖。左岑（甲方）与梁亦才（乙方）签订的《还款协议书》第四条约定：“因本协议而产生的纠纷，甲乙双方应协商解决；协商未果的，应提交甲方住所地人民法院解决。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效，本案应依据当事人的约定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”鉴于左岑的经常居住地位于北京市东城区，故北京市东城区应视为左岑的住所地，北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，梁亦才关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年二月二十三日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静