山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4661号 上诉人（一审被告）：张海霞，女，1978年7月12日出生，汉族，大专文化，聊城市宏润电梯有限公司经理，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（一审被告）：聊城市宏润电梯有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：张海霞，经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：林光，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，初中文化，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 一审被告：朱红海，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 上诉人张海霞、聊城市宏润电梯有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人林光、一审被告朱红海居间合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海霞、宏润公司的共同委托诉讼代理人邢子良，被上诉人林光的委托诉讼代理人施廷贵，一审被告朱红海参加了诉讼。本案现已审理终结。 张海霞、宏润公司上诉请求：1、依法撤销山东省临清市人民法院作出的(2020)鲁1581民初2420号民事判决，发回重审或者依法改判。2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定朱红海系宏润公司的经办人，宏润公司与被上诉人林光之间存在居间合同关系，系认定事实错误。理由如下：2017年5月15日，朱红海代表宏润公司与林光签订电梯设备安装合同时，朱红海系宏润公司的法定代表人，是在履行其职务行为，但不能据此就认定在本案案涉电梯安装工程上，朱红海也是宏润公司的经办人。宏润公司在2017年6月12日做了变更登记，法定代表人变更为张海霞。张海霞与朱红海在2017年9月15日登记离婚，此后宏润公司和朱红海之间不存在任何关系。关于被上诉人与朱红海之间的居间协议，上诉人并不知情。因为涉案电梯工程系宏润公司受济南上陵电梯工程有限公司授权，通过白马湖镇政府邀标与夏津县白马湖镇陈庄村民委员会签订的电梯设备与安装合同，并非被上诉人从中促成。在该合同中并未显示有被上诉人的任何信息，涉案电梯工程与被上诉人没有任何关系。虽然朱红海出具的居间合同中写有上诉人公司名称，但并未加盖公司公章，公司对该手续不知情亦不认可。并且，朱红海不是宏润公司员工，宏润公司也未授权给朱红海，让其代理公司处理涉案电梯工程的相关事宜。故朱红海向被上诉人出具手续系其个人行为，与宏润公司无关。并且，在整个合同履行过程中，被上诉人从未与宏润公司有任何联系，也未给上诉人提供任何服务，宏润公司与被上诉人之间并不存在居间合同关系，所以不应向被上诉人支付居间服务费。上诉人张海霞对此也不应当承担连带责任。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求山东省聊城市中级人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 林光辩称，一审法院作出的(2020)鲁1581民初2420号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法应判令驳回其上诉请求，维持一审判决。 理由如下：1、本案在一审庭审过程中，通过答辩人的陈述以及提交的有关证据，足以证明本案的事实情况。上诉人虽然提出了异议，但并没有提出切实有效的证据予以反驳，证实其主张。一审法院根据双方陈述、举证、查明，认定的案件事实完全正确。上诉人的上诉理由，不符合客观事实，于法相悖。二、一审法院判决适用法律正确。就本案，一审法院据以庭审查明的案件事实，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判令上诉人宏润公司支付答辩人居间服务费2万元，上诉人张海霞承担连带责任，适用法律完全正确。综上所述，上诉人的上诉，既无事实依据，也无法律依据，实属乱用诉权。其上诉的理由不能成立，请求二审法院依法判令驳回上诉，维持一审判决。 朱红海述称，我不是宏润公司的员工，被上诉人没有提供过居间服务。我给被上诉人打条，必须是通过和白马湖主管人员（法定代表人）认识，促成宏润公司和甲方（白马湖法定代表人）签约及履行合同，才能付给被上诉人钱。同意上诉人的上诉请求，该居间费实际没履行，不应支付。 林光向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同支付居间服务费2万元，并要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清为止；2.本案的诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：被告宏润公司成立于2016年6月1日，该公司系经营电梯及配件、中央空调、建筑材料销售等的自然人独资公司，该公司成立时法定代表人为朱红海，2017年6月12日变更为张海霞。被告朱红海与张海霞原系夫妻关系，于2017年9月15日离婚。2019年8月24日，甲方夏津县白马湖镇陈庄村村民委员会（以下简称白马湖镇陈庄村委会）与乙方宏润公司签订电梯设备与安装合同，约定宏润公司为白马湖镇明珠社区提供36台电梯并负责安装。被告宏润公司庭审陈述，截至庭审时，该公司账户已经收到50%的款项。2020年3月10日，朱红海为原告出具“居间合同”一份，载明“关于白马湖电梯工程，居间费2万，于安装款中扣除（白马湖给打第一次安装款中）给林光一次性结清。朱红海（手印）、聊城市宏润电梯有限公司2020.3.10日”。另查明，2017年5月15日，朱红海代表宏润公司与林光签订电梯设备安装合同，设备安装地点为平阴县玫城丽都。2019年5月31日，朱红海作为宏润公司经办人就白马湖镇明珠社区的电梯设备及安装的报价等事项向白马湖镇陈庄居委会提供草拟的电梯设备与安装合同。2019年8月26日，济南上陵电梯工程有限公司出具项目联系函“就白马湖明珠社区电梯采购及安装工程项目的电梯，我公司同意由我司山东地区代理商聊城宏润电梯有限公司进行业务跟踪、联系、咨询等售前服务，并以聊城宏润电梯有限公司名义进行该项目投标等相关事宜”。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原告提交的通话录音，在被告宏润公司与白马湖镇陈庄村委会签订电梯设备与安装合同（2019年8月24日）前，原告林光与被告朱红海多次谈到白马湖镇明珠社区安装电梯及价格等问题；在该合同签订后（2020年3月10日），原告林光找被告朱红海，在其办公室要居间费时，双方也在协商居间费的数额及给付期限，结合朱红海出具的居间合同等，可以证实林光提供了居间服务。朱红海也以宏润公司的名义为林光出具了支付居间费2万元的居间合同条据，虽然该条据中朱红海只写明公司的名称（聊城市宏润电梯有限公司），未加盖公司印章，但是宏润公司从中受益，结合林光提交的2017年5月15日电梯设备安装合同、2019年5月31日电梯设备与安装合同以及朱红海出具的居间合同、通话录音等，原告足以相信朱红海有权代表公司为其出具该居间合同条据。被告宏润公司应当向原告林光支付居间服务费2万元。宏润公司系自然人独资的公司，张海霞作为唯一自然人股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产未出现混同情况，故应当负连带偿还责任。原告要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱红海虽称，其是因为害怕受到疫情传染，在原告的强烈要求下才打的条，并且在之后才得知宏润公司已签订合同与原告无关系的辩解意见，但未提供证据证实，且在2019年8月宏润公司与夏津县白马湖镇陈庄村签订电梯设备与安装合同半年之后，朱红海仍于2020年3月再向原告出具支付居间费的条据，于常理不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告聊城市宏润电梯有限公司于本判决生效后十日内向原告林光支付居间服务费2万元及利息（以2万元为基数，从2020年7月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；二、被告张海霞对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告林光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取150元，由被告聊城市宏润电梯有限公司、张海霞承担。 本院对一审法院查明的事实予以认可。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。朱红海认可林光为其提供了白马湖镇的项目名称和信息，且与林光就草拟合同《电梯设备与安装合同》进行过协商。而《电梯设备与安装合同》中记载的乙方单位是宏润公司、经办人为朱红海、商务评审为张海霞，且朱红海陈述为林光出具条据的前提，也是林光促成公司签订合同。后宏润公司与白马湖镇签订的项目就是林光提供给朱红海的项目并且已履行，再结合2017年5月15日林光和宏润公司签订过电梯设备安装的业务等事实，本案居间合同的委托方为宏润公司具有高度盖然性。故，林光与宏润公司之间存在居间合同关系，宏润公司理应履行支付居间费的义务。宏润公司为自然人独资公司，张海霞作为唯一自然人股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产未出现混同情况，故应对公司的债务负连带偿还责任。上诉人关于朱红海与林光签订的居间合同其不知情、与其无关的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，宏润公司、张海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由聊城市宏润电梯有限公司、张海霞承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇二一年二月十八日 法官助理丁立 书记员刘心磊