河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终32号上诉人(原审被告)：宋天奇，男，汉族，1971年12月5日出生，住河南省临颍县。上诉人(原审被告)：梁焕蝶，女，汉族，1970年10月17日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：闵惠玲，女，汉族，1973年10月15日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。上诉人宋天奇、梁焕蝶因与被上诉人闵惠玲民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋天奇、梁焕蝶、被上诉人闵惠玲的委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋天奇的上诉请求：请求二审法院依法撤销临颍县人民法院（2020)豫1122民初3118号民事判决书，改判驳回被上诉人利息的诉讼请求或发回重审（不服自2020年1月8日起至上诉之日止的利息金额130000元)。事实与理由：1、一审法院审理程序不符合法律规定。上诉人收到开庭传票等法律文书的时间是2020年11月18日，而开庭时间是2020年11月30日，之间是十二日。一审法院没有给上诉人充足的举证期限，剥夺了上诉人的举证权和答辩权等。2、一审判决明显错误。本案所涉借款的利息上诉人己经清偿到2020年5月份，自5月份以后部分被上诉人的丈夫己经从上诉人处折抵成烟酒等物品领走。一审法院在没有查清事实的情况下就作出了(2020)豫1122民初3118号民事判决书，明显对上诉人不公等。闵惠玲辩称：一、被答辩人《关于民事诉讼举证时限规定的理解和引用的司法解释》均有误，该上诉理由不能成立。虽然最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条中，确实有举证期限不得少于三十日的规定，但在2008年12月11日，最高人民法院就作出《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》，明确规定适用简易程序审理的案件，举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。而2019年12月25日最高人民法院公布的《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》，更是将《证据规定》修正后重新公布，并于2020年5月1日起施行。在修正后的《证据规定》第五十一条第二款中，明确规定人民法院指定举证期限的，“适应简易程序审理的案件不得超过十五日”。因此，本案一审因系适用简易程序审理，指定举证期限为十二日不存在错误之处。二、关于被答辩人上诉所称本案所涉的借款利息已经清偿到2020年5月份，以后部分答辩人丈夫已经折抵成烟酒等物领走，与事实不符，且无证据予以证明。针对2020年5月份之前被答辩人欠答辩人的4个月的利息45000元，被答辩人宋天奇不但给答辩人出具有书面欠条，还在与答辩人的微信聊天记录中有明确说明，其上诉称已经清偿，不知是从何说起。而之后的利息被答辩人上诉称答辩人的丈夫从被答辩人处折抵成烟酒等物领走，答辩人经与丈夫核实，并不属实等。闵惠玲向一审法院起诉请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款90万元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明，被告宋天奇、梁焕蝶在县城开办的有超市，早年还经营烟草生意，与原告闵惠玲的丈夫闫占军比较熟悉，闵惠玲也经常到被告开办的超市买东西。原告称二被告因经营需要向原告借款，被告宋天奇称是原告主动把钱放在被告处，刚好自己的亲戚开办的复合肥厂需要资金，便发生了借贷关系。原告代理人称，2016年6月23日，二被告向原告出具借款金额为40万元的借条。汇款通知单显示，2016年6月24日原告丈夫的妹妹闫灵恩通过自己的中国银行账户向宋天奇转款40万元。原告代理人称，2016年9月5日闫占军在被告处刷信用卡借给二被告29800元；2016年9月7日，原告的母亲黄守义通过自己的建设银行账户向被告宋天奇转款41万元，2016年9月8日原告给二被告现金60200元。2016年9月7日，二被告向原告出具借款金额为50万元的借条。2016年9月7日、2017年7月7日、2018年7月7日双方分别在上述两张借条上注明“续借”。2019年6月23日，分别对两笔借款金额为40万元和50万元的借条进行换条，2020年5月7日又再次换条。2020年5月7日出具的金额为40万元的借条显示：“借条，借款人：宋天奇（身份证号：），梁焕蝶（身份证号：）。出借人：闵惠玲，因用于进货（资金周转）于2020年5月7日向出借人借款人民币（大写）肆拾万元整（款项来源为续借2016年6月23日的借款）小写￥400000.00元整。利息为月息1分2厘5，期限为5个月，于2020年10月7日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋天奇，梁焕蝶，借款日期2020年5月7日。”2020年5月7日二被告出具的金额为50万元的借条显示：“借条，借款人：宋天奇（身份证号：），梁焕蝶（身份证号：）。出借人：闵惠玲，因用于进货（资金周转）于2020年5月7日向出借人借款人民币（大写）伍拾万元整（款项来源为续借2016年9月7日的借款）小写￥500000.00元整。利息为月息1分2厘5，期限为5个月，于2020年10月7日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋天奇，梁焕蝶，借款日期2020年5月7日。”2020年5月7日，被告宋天奇另出具欠利息的欠条一张，内容为：“欠：2020年2月7号、3月7号、4月7号、5月7号的利息11250×4=45000.00元，宋天奇，2020年5月7日。”上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋天奇、梁焕蝶向原告借款90万元，依法应偿还借款本金并按照约定支付利息。关于本案借款利息的利率，双方约定的月利率为1.25%，换算为年利率为15%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方于2020年5月7日重新换条，该日新的借款合同成立，5月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%，上述利率的四倍为15.4%，双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，二被告应按约定的年利率15%支付利息。关于2020年5月7日之前，2020年1月8号到2020年5月7号四个月的利息问题。被告宋天奇认可2020年5月7日的利息条上系其本人签字，其辩称该部分利息已经被原告丈夫闫占军和乡政府的人在其店内购买物品冲抵，对其该项辩称因原告不予认可，其也未提交相关证据，本院不予支持。二被告应依法偿还该时间段的利息。关于2020年1月8号到2020年5月7号四个月利息的利率问题，从利息条上可以看出双方仍是按年息15%进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该四个月的利息系2019年6月23日换的借条上进行的约定，为年息15%，而原告起诉时，即2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率仍然是3.85%，未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，对该时间段的利息仍应按年利率15%计算。综上，二被告应按约定的年利率15%支付原告利息，自2020年1月8日至实际偿还完毕之日止。被告梁焕蝶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告宋天奇、梁焕蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告闵惠玲借款90万元及利息（利息自2020年1月8日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，已减半收取6400元，由被告宋天奇、梁焕蝶负担。保全费5000元由被告宋天奇、梁焕蝶负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于上诉人上诉称原审举证期不足15天故程序违法的上诉理由，对此本院认为，原审适用简易程序审理，指定举证期未超过十五日并无不当，本院予以维持。关于利息问题，双方对借款本金无异议，对利息有争议。上诉人主张利息已经偿还到2020年5月，2020年5月份以后利息部分被上诉人的丈夫已经从上诉人处折抵成烟酒等物品拿走，对此本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，上诉人一、二审并未提交偿还相关利息的证据亦未提交折抵利息的证据且对方也不认可，故本院对该上诉理由不予支持。如上诉人有充分证据证明被上诉人的丈夫从上诉人处拿走烟酒，可依法向被上诉人的丈夫主张。综上所述，上诉人宋天奇、梁焕蝶上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人宋天奇、梁焕蝶负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年二月二十二日法官助理王曼倩书记员任淑一