贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4387号原告：唐冰，男，汉族，生于1988年1月25日，住址贵州省贵阳市南明区。委托代理人：罗均力，贵州多年律师事务所律师。被告：王国宇，男，汉族，生于1990年10月25日，住址贵州省习水县。被告：朱涛，男，汉族，生于1987年8月25日，住址贵州省习水县。被告：母涛，男，汉族，生于1988年12月12日，住贵州省习水县。原告唐冰与被告王国宇、朱涛、母涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。原告唐冰及其委托代理人罗均力，被告王国宇、朱涛、母涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐冰向本院诉请：一、判决确认原、被告之间的口头合伙协议有效；二、判决各被告共同连带承担合伙债务292350.00元；三、本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。原告唐冰诉称，2017年5月，原告与三被告通过口头协议，共同投资合伙经营牛排餐饮。系共同投资、共同享有受益、共担风险。经过四个合伙人共同协商一致同意由原告作为经营营业执照法定代表人，在习水县杉王壹号成立习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部（对外宣传名称为初客牛排）。在原、被告均未对合伙事项的总投资额进行约定的情况下，即开始合伙事项的筹备、经营等。在经营期间，原、被告共同协议为四合伙人共同等额出资，股份平均分配。经四合伙人共同与习水县杉王壹号商业部共同协商租赁房屋事宜，最后由原告代表各被告签署房屋租赁协议，随后对所租赁的房屋进行装修，并采购经营的设施设备，原料进购，人员招聘等事宜，共同对该牛排店进行经营管理。原、被告共同协议投资18万元。经营至2018年5月左右，因经营项目（牛排店）需继续注入资金运转，由于被告朱涛无法继续出资，致使该餐饮部无法继续经营，各合伙人也未就该合伙事项进行协商解决资金问题或是解散合伙，致使停止营业至今。从本合伙餐饮部停止营业后，原告作为登记经营者对外支出合伙债务145000.00元，此外尚欠部分合伙经营期间的债务147350.00元。因该合伙事项系各合伙人共同投资，共同经营，共享受益，共担风险，现原告投入明显超过其应该承担的责任，其他被告合伙人应当共同承担。因此诉至法院。被告王国宇辩称：原告诉称的合伙关系是事实，对合伙关系予以承认，但是对合伙入股金额有异议。在合伙经营的店停业后，王国宇也对其债务支付过一部分合伙债务。但我和原告之间的合伙经营的餐饮部倒闭后至今未清算。需要进行清算以后，再承担相应责任。被告朱涛辩称：该合伙没有明确我是股东，我亦未参与管理合伙事务，没有分红。所以我不应承担责任。被告母涛辩称：母涛是合伙人之一，但根据合伙协议，原告诉称内容不客观、不真实，于法无据，提起的诉请也是无理要求。第一、在合伙成立以后原告没有尽到实际经营与管理义务，对实际的投资与收支从未进行过公开与公示；第二、在餐饮部无法经营后原告也未尽到实际经营管理义务，因此造成的侵权责任由原告自己承担；第三、原告在餐饮部无法经营后，擅自变卖共同财产，没有对处置的财产情况告知合伙人；第四，原告在餐饮部无法经营后，拒不配合处置，造成合伙人的损失扩大；第五，原告提供的相应证据并不真实，与客观事实不符，因此母涛请求驳回原告的所有诉讼请求。因原告失职造成的合伙财产的损失以及擅自处置共同财产的侵权责任应该由原告向合伙人出示投资和经营期间完整真实的财务会计账目以及财务报告，原告应向合伙人进行清算对共有财产情况以及向合伙人支付相应的损失，本案的诉讼费和鉴定费等由原告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、关于王国宇签字部分收货单、签字单、日结账，拟证明在合伙经营期间被告王国宇以合伙人身份参与经营、管理合伙事务及差欠款项的事实；3、关于朱涛签字部分收货单、签字单、日结账，拟证明在合伙经营期间被告朱涛以合伙人身份参与经营、管理合伙事务及差欠款项的事实；4、关于母涛签字部分收货单、签字单、日结账，拟证明在合伙经营期间被告母涛以合伙人身份参与经营、管理合伙事务及部分差欠款项的事实；5、原告唐冰与被告母涛之间的转账交易记录情况，拟证明被告母涛在2017年通过微信转账至原告的部分入股资金的事实；6、部分合伙经营牛排店每日消费记录情况，拟证明在合伙经营期间，三被告作为合伙人在店面的签单以及每日经营情况，被告母涛母亲王超秀签字确认经营状况的事实，同时证明三被告系合伙人身份的事实；7、借条复印件一张，拟证明原告唐冰，被告母涛、王国宇作为合伙人即存在合伙期间共同在唐成雷处借款50000.00元作为投资款的事实；8、借条，拟证明原告唐冰、被告母涛、朱涛、王国宇之间合伙关系存在的事实，以及共同向吕素芳借款15000.00元的事实；9、2018黔03**民初3181号民事判决书和2019黔03**民初4980号民事调解书，拟证明原告唐冰在牛排店停止经营后承担合伙期间房屋租金以及违约金债务130000.00元的事实；10、营业执照复印件，拟证明原、被告共同经营的牛排店事实。被告母涛为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、买沙发等的微信转账记录，拟证明牛排店停止经营后原告私自处置共有财产沙发的事实；2、光盘，拟证明原告处置的共有财产现所在位置以及原告私自处置财产的事实；3、证人孙某到庭证实，拟证明原告作为合伙事务负责人未尽到实际经营管理者的责任。经庭审质证，原、被告双方质证意见分别如下：三被告均对原告身份信息件均无异议。被告母涛对其与原告唐冰之间的转账交易记录情况、营业执照复印件都无异议。被告王国宇对其签字部分收货单、签字单、日结账，部分合伙经营牛排店每日消费记录情况，唐冰、母涛、王国宇作为合伙人在合伙期间共同在唐成雷处借款50000.00元作为投资款的借条、四合伙人共同向吕素芳借款15000.00元的借条、2019黔03**民初4980号民事调解书、营业执照复印件无异议。被告朱涛对原告所列举的合伙相关证据均认为其不清楚。被告母涛对被告王国宇签字部分收货单、签字单、日结账，朱涛签字部分收货单、签字单、日结账，母涛签字部分收货单、签字单、日结账，部分合伙经营牛排店每日消费记录情况以及唐冰、母涛、王国宇作为合伙人在合伙期间共同在唐成雷处借款50000.00元作为投资款的借条等证据的三性持异议，对四合伙人共同向吕素芳借款15000.00元的借条、2018黔03**民初3181号民事判决书和2019黔03**民初4980号民事调解书等证据的关联性持异议。被告王国宇对朱涛签字部分收货单、签字单、日结账，母涛签字部分收货单、签字单、日结账，原告唐冰与被告母涛之间的转账交易记录情况均持异议，对2018黔03**民初3181号民事判决书表示不清楚。原告唐冰的委托代理人罗均力对证人证言内容真实性不持异议，但认为达不到被告的证明目的，对买沙发等的微信转账记录、光盘等证据三性持异议。经审理认定事实如下：2017年5月，原告唐冰与被告朱涛、母涛、王国宇通过口头协议，共同投资合伙经营牛排餐饮。由原告唐冰出面签署房屋租赁协议并将所租赁的房屋进行装修、采购经营的设施设备、原料进购，招聘人员等事宜，共同对该牛排店进行经营管理。由唐冰作为经营者向习水县市场监督管理局申请注册名为“习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部”的个体工商户，并于2017年9月18日领取营业执照。营业执照载明经营者为唐冰，组成形式为个人经营。习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部经营一段时间后就停业，至今“习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部”依然在存续期间。原告与合伙人之间尚未签署书面的合伙协议，也未就经营期间对盈亏进行清算。本院认为：依法成立的合同，受到法律的保护，合同自成立时生效，合同内容对合同当事人具有法律约束力，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。合伙协议可以采取书面形式或口头形式，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在本案中，被告母涛、王国宇均对与原告唐冰口头合伙的事实予以认可。被告朱涛辩称该合伙未明确其是股东，其亦未参与管理合伙事务，但根据原告唐冰所提供的被告朱涛所签的销货单、报销单、消费签单中，被告朱涛为习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部装修、经营购买原材料中签单的经营期间，无证据证明朱涛是受到原告或者其他合伙人的雇佣行为，且朱涛也未提供证据证明其不是合伙关系，在本案中，被告朱涛参与采购以及消费签单的行为，均无证据证明被告朱涛已将签单所涉款项与习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部进行结算，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，认定被告朱涛参与经营管理并签单的行为属于合伙执行合伙事务的行为，故对朱涛辩称不是合伙人的辩解不予支持。关于原被告之间合伙经营期间的债权、债务问题，本案中，原告唐冰以及被告王国宇、母涛均认可未对合伙经营的习水县偃阁牛排海鲜自助餐饮部进行清算，且原告唐冰亦未提供对合伙债权、债务以及合伙财产进行清算的证据，且原告唐冰属于该合伙事务的执行者，应负有对合伙事务财产进行清算的义务，因此原告在尚未对合伙事务进行清算的情况要求其余合伙人承担责任属于原告举证不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故原告诉请要求判令其余合伙人承担债务292350.00元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第九百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、认定原告唐冰与被告王国宇、母涛、朱涛之间的口头合伙协议有效；二、驳回原告唐冰的其余诉讼请求。案件受理费2843.00元，由原告唐冰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  师晨超二〇二一年二月三日书记员  母林其