山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终611号 上诉人（原审被告）：青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码91xx1B。 法定代表人：石建祥，执行董事。 委托诉讼代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码91xx37。 法定代表人：王永高。 委托诉讼代理人：刘居滨，男，该公司副经理。 上诉人青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司（以下简称鹤翔外贸公司）因与被上诉人青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司（以下简称广信咨询公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或依法改判裁定驳回被上诉人起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回起诉。上诉人与青岛广信建设咨询有限公司签订《建设工程监理合同》并备案，所以上诉人与青岛广信建设咨询有限公司存在建设工程监理合同关系，被上诉人只是青岛广信建设咨询有限公司的分支机构，经营范围是为上级公司承揽工程建设监理，没有相应的监理资质，无权代表青岛广信建设咨询有限公司主张所谓的监理费用，应依法裁定驳回被上诉人的起诉。二、退一步讲，即使认定被上诉人具有原告主体资格，其也不具有监理资质，所签订的《建设工程监理合同》也应为无效合同，同时被上诉人也没有履行监理职责，并与施工方串通，损害上诉人合法权益。首先，被上诉人当庭确认，其没有相应的监理资质，所以被上诉人提交的其与上诉人签的《建设工程监理合同》系无效合同，该合同中关于监理费的支付等不应作为被上诉人向上诉人主张权利的依据，监理费用应按照被上诉人实际的监理工作支付，即应提交全部监理日志及监理人员的资质证书，证明其指派的监理人员具有监理资质并按照约定履行了全部监理职责，否则不应支付监理费用，而事实上，在整个施工过程中，监理人员长期不在施工现场，相关材料系补签或未签字确认，所以应依法驳回被上诉人主张监理费用的诉讼请求。其次，监理职责之一是确保工程建设质量，而施工方的施工存在重大质量问题，上诉人就此已在青岛市即墨区人民法院提起关于质量问题的反诉，要求施工方承担相应法律责任。所以被上诉人没有履行职责，给上诉人造成损失，不应向上诉人主张监理费用。对于施工方施工存在质量问题的索赔，上诉人保留追究被上诉人承担连带责任的权利。三、即使认定被上诉人具有原告主体资格，本案也缺少应当参加诉讼的第三人，应撤销原判决，发回重审。本案中，被上诉人与青岛广信建设咨询有限公司系两个独立的民事主体，备案合同系上诉人与青岛广信建设咨询有限公司签订，《工程签证》以及《房屋建筑工程竣工验收备案表》中监理单位处盖章均为青岛广信建设咨询有限公司。所以本案的审理过程中应依法追加青岛广信建设咨询有限公司第三人参加诉讼，否则无法查清本案事实，而一审法院没有依法追加，所以本案应撤销原判决，发回重审，依法追加青岛广信建设咨询有限公司第三人参加诉讼。 被上诉人辩称，关于上诉人所提质量问题，如果工程不合格，是不会发放工程合格证的。现在工程已经合格，是由国家部门去验收的，房产证也是由国家部门发放。如果存在重大的质量问题，不会验收合格。1、被上诉人经依法注册登记，在法律法规许可的范围内依法经营，且上诉人与被上诉人之间存在建设工程建设合同关系，被上诉人主体资格合法。2、被上诉人与上诉人全面履行建设工程监理合同，后经建设工程合同主管部门及上诉人等多方单位验收后交付上诉人，上诉人的法定代表人均已盖章签字，且已交付达三年之多。上诉人未能自觉履行义务，在被上诉人多次索款的情况下，上诉人恶意抗辩，为此恳请青岛市人民法院，依法维护被上诉人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求。 青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司向一审法院起诉请求：1.判令鹤翔外贸公司偿付工程监理费328,755.04元；2.判令鹤翔外贸公司逾期付款利息18,763元；3.诉讼费用、保全费用由鹤翔外贸公司负担。 一审法院认定事实：鹤翔外贸公司、广信咨询公司于2017年4月1日签订《建设工程委托监理合同》，约定：广信咨询公司为鹤翔外贸公司鹤翔小区2.2期工程进行工程监理，工程面积8765.32平方米；合同自2017年4月1日至2017年10月1日；报酬：本工程监理费为12月/平方米，即12×8765.32=105183.84，另外配套费用为一次性包干5000元，本工程总监理费为105183.84+5000=110,183.84元、支付方式：本合同签订后7日内支付总监理费的30%、本工程基础结束后支付总监理费的30%、本工程主体结束后支付总监理费的30%、本工程竣工验收后7日内支付总监理费的10%；附加工作报酬：报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日。涉案工程于2017年5月24日开工。2017年6月4日至2017年8月20日，基础结构验收结束。2017年8月23日，鹤翔外贸公司委托青岛泰昊工程测试有限公司对鹤翔小区2.2期1-1#楼超声回弹综合法检测混凝土强度进行检测，结果：混凝土强度（超声回弹综合法）C30所检构件中最小值达设计强度100%。2018年9月26日，广信咨询公司给鹤翔外贸公司工作联系单，上书“致青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司：由贵公司委托我单位监理的鹤翔小区2.2期项目，我单位监理服务期由2017年4月1日至2017年10月1日，目前我单位监理合同履行已到期，至今2018年10月1日为止现工程已超期365天。经双方协商，建设单位同意，我方于2018年9月26日正式撤场。”鹤翔外贸公司法定代表人石建祥在联系单上签字。鹤翔外贸公司未能按合同约定支付相关工程监理费及报酬。 一审法院认为，双方签订《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合法有效，广信咨询公司已履行完毕监理义务，鹤翔外贸公司应依约支付监理费110,183.84元及逾期监理报酬215,577.08元（110,183.84元÷184×360）。并按约定自2017年4月1日起，以合同总价的30%即33,055.15元为基数支付广信咨询公司利息；自2017年8月21日起，以合同总价的30%即33,055.15元为基数支付广信咨询公司利息；自2018年9月27日起，以合同总价30%即33,055.15元为基数支付广信咨询公司利息；自2018年10月3日起以合同总价的10%即11,018.38元为基数支付广信咨询公司利息。因双方未约定逾期报酬的支付时间，逾期报酬的利息自广信咨询公司起诉之日起计算。鹤翔外贸公司之辩解无事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决：被告青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司监理费110,183.84元及逾期监理报酬215,577.08元，并分别自2017年4月1日起以33,055.15元为基数、自2017年8月21日起以33,055.15元为基数、自2018年9月27日起以33,055.15元为基数、自2018年10月3日起以11,018.38元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日计算至判决生效之日止的利息；以215,577.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2020年6月23日计算至判决生效之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费6513元，保全费2258元，由被告负担。原告已预交8771元，一审法院退回原告8771元。被告应在判决生效之日起七日内向一审法院交纳案件受理费及保全费8771元，拒不交纳的，一审法院依法强制执行。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交鉴定申请书一份、人民法院委托系统截图打印件两份，证明：因被上诉人未履行监理职责，造成涉案工程质量问题，上诉人已就相关质量问题提出反诉并申请鉴定，在鉴定结果未确认之前，本案应中止审理，结果未确定之前，上诉人不应支付被上诉人监理费用。同时，上诉人保留追究被上诉人就质量问题索赔承担连带责任的权利。被上诉人质证称，上诉人是有意拖延，工程已经竣工验收，且使用了好几年。二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程委托监理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人主张被上诉人没有依约定履行监理义务，但根据被上诉人给上诉人工作联系单中载明“致青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司：由贵公司委托我单位监理的鹤翔小区2.2期项目，我单位监理服务期由2017年4月1日至2017年10月1日，目前我单位监理合同履行已到期，至今2018年10月1日为止现工程已超期365天。经双方协商，建设单位同意，我方于2018年9月26日正式撤场”。该工作联系单内有上诉人法定代表人石建祥签字确认，应视为上诉人对被上诉人完成监理工作的认可。且案涉工程已经竣工验收并实际使用，故，对上诉人的该主张，本院不予采纳。上诉人还主张被上诉人存在与施工方串通损害上诉人合法权益的行为，因上诉人未提交有效证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。关于上诉人主张被上诉人不是适格主体而无权起诉，应当追加青岛广信建设咨询有限公司参与诉讼问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》明确载明，“监理人：青岛广信建设咨询有限公司即墨分公司”，即为被上诉人。青岛广信建设咨询有限公司具备监理资质，被上诉人作为其分支机构，有权代理其签订委托监理合同。故一审法院认为被上诉人系本案适格主体，上诉人应向其支付监理费用及逾期监理报酬，并无不当，本院予以维持。 综上所述，青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6513元，由上诉人青岛即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二一年二月二十六日 法官助理 栾才玉 书记员王 繁