wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初68号原告：常州一舟汽车销售服务有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区熙园****，统一社会信用代码91320412MA1WOUJQ3X。法定代表人：汪克炳。委托诉讼代理人：王飞，江苏竭能律师事务所律师。委托诉讼代理人：承科伟，江苏竭能律师事务所律师。被告：蒋光勇，男，汉族，1980年6月19日生，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****一社会信用代码91110101MA0045N17U。原告常州一舟汽车销售服务有限公司与被告蒋光勇、北京微播视界科技有限公司名誉权、荣誉权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告常州一舟汽车销售服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州一舟汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告常州一舟汽车销售服务有限公司承担。审 判 员 施庆芳二〇二一年二月二日法官助理 孙 琦书 记 员 孙 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初936号 原告：吴刚，男，1991年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：申庆中，男，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴刚与被告申庆中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告申庆中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告申庆中立即偿还原告吴刚借款本金17000元，并以本金17000元为基数，按年利率24%计付2019年7月12日至2020年8月19日期间的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付2020年8月20日至本金偿还完毕之日期间的利息（利息暂定5474元）。二、本案诉讼费由被告申庆中承担。 事实及理由：2019年7月12日，被告申庆中因生意周转急需资金，向原告吴刚借款2万元，双方约定借期两个月，月利息7.5%，詹权作为保证人。当日，被告申庆中向原告出具《借条》一张，载明借款人申庆中向出借人吴刚借款20000元，借款期限为2019年7月12日至2019年9月12日，借款人以贵Ｆ×××××号车作为抵押物，如到期未能还清本息按每万100元／天支付违约金等内容，詹权在借条上签字。《借条》出具后，原告预先扣除2019年7月12日至2019年9月12日两个月3000元的利息后，在毕节市七星关区中鼎华城（一期）后大门将17000元转账支付给被告申庆中。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护，被告应当按照约定向原告还本付息。借款当日，原告已通过转账方式将17000元支付给被告，被告应当在借款到期后如约偿还原告借款本金17000元。被告至今未还本付息的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。双方约定的利息虽超过国家法律规定，但原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条9、第二十六条”、第二十八条第二款第（二）项9、第三十一条°等及相关法律法规的规定要求被告偿还借款本金17000元，并以本金17000元为基数，按年利率24%计付2019年7月12日至2020年8月19日的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付2020年8月20日至本金偿还完毕之日的利息，人民法院应予支持。为此，原告特具状起诉至贵院，诉如所请，望判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告申庆中缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、被告身份证照片、居住证明、借条、银行转款凭证等证据。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立、被告欠原告借款本金17000元及逾期违约金至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告申庆中因承揽工程需资金周转，于2019年7月12日向原告借款20000元。被告向原告出具借条后，原告于当日向被告指定银行账户转款17000元。借条约定借款期限为两个月即从2019年7月12日至2019年9月12日；并约定如到期未能还清，则按日万分之一百支付违约金。但是双方对借款利息未作约定；借条另约定以被告车辆作为抵押，但是未将车辆交付原告控制占有也未办理抵押登记。借款到期后，被告对下欠原告借款本金17000元至今未还构成违约。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方的借贷合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当的履行。经本院释明，原告自愿将诉讼请求主张的利息变更为由被告承担违约责任支付违约金。故对原告主张被告归还借款本金17000元及承担逾期还款违约责任的诉讼请求，本院予以支持；但是原、被告约定的违约金日万分之一百过高，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心一年期市场贷款报价利率予以支持；对原告主张以借款本金为基数按年利率24%支付借期内利息及按年利率15.4%支付逾期利息的诉讼请求因合同未作约定，故无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告申庆中于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还所欠原告吴刚借款本金人民币17000元，并以该借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2019年9月13日起支付违约金至履行完毕之日止。 二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币181元，由被告申庆中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年二月五日 书记员  靳晨晨
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1330民再24号原审原告：蒋文霞，女，汉族，1959年6月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县司法局毛集镇法律服务所法律工作者。原审被告：张新成，男，汉族，1961年10月22日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。原审原告蒋文霞与原审被告张新成土地承包经营合同纠纷一案,本院（2020）豫1330民初1016号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，作出（2020）豫1330民监13号裁定,再审本案。本院另行依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋文霞及其委托诉讼代理人汪家斌，被告张新成的委托诉讼代理人闫士飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告蒋文霞原审向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2400元租金；二、被告向原告支付3600元土地补偿款；三、判令原告家庭所有的1.4亩土地和自留地1亩及竹园由原告进行管理和使用；四、被告支付本案诉讼费用。本院原审认定如下事实：原告蒋文霞原是桐柏县回龙乡黄楝岗村刘大庄组村民蒋占奎之女，出嫁后在桐柏县××岗乡××组居住。蒋占奎1983年承包本案的涉诉土地，在1998年第二轮土地承包中未能取得新的涉诉土地的承包经营权证。被告张新成系桐柏县回龙乡黄楝岗村刘大庄组村民，2009年2月17日，原告蒋文霞以蒋占奎继承人身份与被告达成协议：甲方蒋占奎的1.4亩土地和自留地1亩及竹园承包给被告张新成管理和使用，张新成向蒋占奎继承人蒋文霞每年交200元现金，国家补助款由原告所得，如有上缴费用由原告负责。至本案起诉之日，被告张新成对涉诉土地实际耕种已逾20年。原审认为，1998年桐柏县人民政府对辖区内各集体经济组织的成员颁发新的土地承包经营权证，原告及其父亲蒋占奎均未取得涉诉土地的新的承包经营权证，原告之父蒋占奎的1983年的土地承包经营权证不能证明原告及其父亲蒋占奎在1998年后对涉诉土地享有土地承包经营权，故原告及蒋占奎与被告张新成之间的土地经营协议对双方不具有拘束力。被告对涉诉土地实际耕种已逾二十年，原告若认为其对涉诉土地享有承包经营权，应先向双方所在的辖区人民政府申请对涉诉土地进行确权，对土地确权的处理决定不服的，可向人民法院起诉。故原告的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告蒋文霞的诉讼请求。本院再审查明事实与原审查明一致。另查明，案涉土地系原审原告蒋文霞父母在第一轮土地承包时所分包的土地，并颁发有《土地使用证》。证载户主为蒋文霞之父蒋占奎，家庭人口为“2人”，此时蒋文霞姐妹均已出嫁外乡，蒋文霞自称其母亲1998年去世，提供贾庄村委证明其父于2011年去世。在1998年第二轮土地承包时，蒋占奎和张新成两户承包的土地均未作调整，村民小组也未召开会议对蒋占奎户所承包的土地作出处理意见。2017年土地确权时，本组其他无争议土地均颁发有权属证，因案涉土地有争议未发证。案涉土地2009年以前已由张新成耕种，并给蒋文霞有一定补偿。2009年2月17日，蒋文霞以蒋占奎继承人的名义与张新成签订一份协议，并一直由张新成耕种。案涉土地国家未拨付土地补偿款，张新成也未领取该土地补偿款。本院认为，蒋文霞主张案涉土地由其管理使用，因未能提供其有管理使用的权属证明，该主张不属人民法院的审理范围。主张张新成支付土地补偿款，因张新成未领取该款项，其主张没有依据。关于蒋文霞主张解除协议和支付租金，因蒋文霞与张新成签订了“协议”，约定张新成每年向蒋文霞支付现金200元，该协议系双方约定，应当履行。该协议系蒋文霞以其父蒋占奎继承人的名义签订，因土地承包是以本集体经济组织的农户为单位的家庭承包。蒋占奎的土地权证中家庭成员仅有2人，蒋文霞自称其母亲1998年去世，其父蒋占奎于2011年去世，蒋占奎去世后案涉土地应由组集体作出处理。因此，蒋文霞与张新成于2009年2月17日签订的协议到2011年应予解除，张新成基于“协议”向蒋文霞支付的费用的义务到2011年终止。张新成自2011年后耕种管理该土地没有依据，因组集体至今未对案涉土地作出处理，对此组集体可依法主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第九条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定判决如下：一、撤销我院（2020）豫1330民初字1016号判决书；二、解除原审原告蒋文霞与原审被告张新成于2009年2月17日达成的土地经营协议，原审被告张新成于本判决生效之日起十五日内支付原审原告蒋文霞土地租金600元；三、驳回原审原告蒋文霞其他诉讼请求。案件受理费25元，由原审被告张新成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文革审 判 员  孙云飞人民陪审员  王树彬二〇二一年二月四日法官助理王健书记员董文玉
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执51号 申请执行人：姜伟，男，1978年4月28日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：姚开金，男，1985年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 被执行人：匡贞刚，男,1985年5月1日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初528号民事调解书，于2020年1月20日受理了姜伟申请执行姚开金、匡贞刚租赁合同纠纷一案，依法向被执行人姚开金、匡贞刚发出执行通知书，责令被执行人姚开金、匡贞刚在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚开金、匡贞刚应支付申请执行人姜伟挖机租赁费58119元，承担执行费772元。但被执行人姚开金、匡贞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人姚开金在普安县（建筑面积：100.14㎡）有房屋一套，该房屋已被本院查封、拍卖，拍卖成交价格为238000元。被执行人姚开金的房屋在贵州泓联典当有限公司（以下简称泓联典当公司）设置有抵押权，该公司享有优先受偿权，根据普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1464号民事调解书内容，应优先支付泓联典当有限公司本息165188元。余款72812元因被执行人姚开金与其妻子张兴兰共有该房屋，被执行人姚开金与妻子张兴兰各享有72812元的50%，即36406元；本院已于2021年2月1日将36406元转付给张兴兰。因姚开金在本院作为被执行人有多个案件，其享有的36406元按比例支付给各申请执行人，本案中申请执行人姜伟按比例分配所得9340元；除上述房屋外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人姚开金、匡贞刚尚欠申请执行人姜伟挖机租赁费48779元，承担执行费772元；本院已将被执行人姚开金、匡贞刚限制高消费、纳入失信人员名单库予以惩戒，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人姜伟的意见，申请执行人姜伟同意对本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年二月二日  法官助理 毛文圣 书记员黄锦贡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执253号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：邢强，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22574号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邢强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币160,432.54元(以下币种同)。因被告邢强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人邢强发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人邢强未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人邢强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人邢强名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13369号原告：天津市亚伦物业服务有限公司，住所：天津市武清区曹子里乡杨六路北侧。法定代表人：张宛凌，经理。委托诉讼代理人：刘利光，男，该公司员工。被告：陈文国，男，1986年3月25日出生，汉族，住所：天津市武清区大良镇蔡各庄村****，现住天津市武清区。原告天津市亚伦物业服务有限公司与被告陈文国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告天津市亚伦物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘利光，被告陈文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市亚伦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年9月1日-2020年8月31日期间的物业费，共计1459.58元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拥有位于天津市武清区××镇××房屋一套,房号为1-303,面积86.88㎡。原告于2011年8月通过招投标形式被选聘为天津市武清区曹子里乡文水园小区的物业管理服务单位,并于2011年11月14日与文水园小区的开发单位天津市亚伦投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。根据前期物业服务合同之规定,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2019年9月1日起至今拖欠物业费未缴,共计人民币1459.58元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费,但其未予理睬。故原告起诉。陈文国辩称，物业服务不到位，所以不交物业费。当时签订用水协议是由原告服务，其中有一块水表坏了，2018年原告收取被告100元水费，开了收据，协议里写着冷水3.5元，热水5元，现在热水没有了，也说明原告服务不到位。小区的整洁问题，垃圾没有及时的清理，垃圾都堆到地上。被告缴纳的物业费、供热费也没有收到过原告开具的正式发票。有一份协议说24小时供水，热水分几点放，水停一个月以上不收取物业费，被告当时没有签订这份合同，原因是被告去晚了。楼道的灯有时候不亮，物业管理不及时。停水应该提前通知业主，被告也没有接到这这样的通知；原告陈述的其他事实属实，欠费金额、时间都属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，及双方陈述本院认定事实如下：原告系天津市武清区××镇××提供物业服务的公司，被告为天津市武清区××镇××1号楼303房屋业主。2011年11月14日，天津市亚伦投资有限公司作为甲方与天津市亚伦物业服务有限公司作为乙方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ2009-018），合同约定，天津市亚伦物业服务有限公司服务内容包括：文水园小区内房屋共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护管理；物业装饰、装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务管理；物业管理区域内公共秩序的服务管理；物业档案的建立、保管和使用等。服务费每月1.4元／平方米，陈文国房屋面积86.88平方米，一年物业费是1459.58元。2019年9月1日至2020年8月31日物业费1459.58元，陈文国未缴纳。本院认为，天津市亚伦投资有限公司作为甲方与天津市亚伦物业服务有限公司作为乙方于2011年11月14日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ2009-018）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。依此合同天津市亚伦物业服务有限公司为陈文国居住文水园小区实际提供物业服务，根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对陈文国具有约束力。双方应按照合同约定履行各自的义务。天津市亚伦物业服务有限公司对文水园小区提供了物业服务，陈文国应向天津市亚伦物业服务有限公司履行给付物业服务费义务。综上所述，天津市亚伦物业服务有限公司为陈文国居住小区提供了物业服务，陈文国应当交纳物业服务费用。天津市亚伦物业服务有限公司请求陈文国支付从2019年1月1日至2020年8月31日止，12个月，位于天津市武清区××镇××房屋的物业费合法，予以支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：被告陈文国于判决生效后5日内给付原告天津市亚伦物业服务有限公司2019年9月1日-2020年8月31日期间的物业服务费1459.58元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告陈文国担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年二月一日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......（七）继续履行；......《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条第二款.....物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1302执287号河南永安房地产开发有限公司：你与张玉毫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终2039号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张玉毫于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、支付过渡期租房费。2、承担案件执行费。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××91特此通知。二〇二一年二月四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终125号 上诉人（原审被告）：韦好田，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：赵林，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，系韦好田之妻。 被上诉人（原审原告）：闫志，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人韦好田、赵林因与被上诉人闫志房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦好田、赵林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其于2018年6月经闫明金介绍购买了涉案商铺，闫明金承诺涉案商铺和腾辉国际城的房租还有一年时间到期，实际租赁合同至2022年才到期。闫明金未提供房屋真实信息，不诚信交易。余款应当折抵房租损失，上诉人不应当再支付剩余房款。 闫志辩称：1.闫志与韦好田签订的《商铺转让协议》真实、合法、有效，闫志已经积极履行合同义务，将涉案商铺过户至赵林名下并支付了全部过户费用，韦好田、赵林应当支付剩余购房款；2.腾辉国际城的租赁标准是公开的，从签订购房合同至办理过户手续近一年的时间，韦好田、赵林均未提出异议，而是在办理完过户手续后，以闫志未告知合同主要内容拒绝支付剩余购房款，是为了不履行合同而找的客观理由；3.12381.69元是韦好田、赵林应当支付的契税费用，不应计算在已付购房款中。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 闫志向一审法院起诉请求：1.确认闫志与韦好田之间签订的《商铺转让协议》有效，韦好田应继续履行合同；2.判令韦好田、赵林支付剩余购房款70000元及逾期付款利息4110元，合计74110元（利息以70000元为基数，从2019年5月15日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，至本金偿还完毕止）；3.本案诉讼费用由韦好田、赵林承担。 一审法院查明事实：韦好田、赵林系夫妻关系。2018年6月20日，经闫明金介绍并担保，闫志与韦好田签订了一份《商铺转让协议》，协议约定“甲方闫志乙方韦好田经甲乙双方友好协商，甲方把位于腾辉国际城第38幢3层312号房卖给乙方，达成如下协议：1、价格:肆拾贰万元整（小写：420000元）2、甲方提供商品房买卖合同一份，双方签字后无纠纷3、由甲方协助办理退房转让过户手续，退房手续费用由甲方负责。4、按照腾辉国际城的租赁标准，房子到期后，无条件交给乙方，装修费用都含在购房款内。5、该房由闫明金担保，无纠纷，由闫明金协助甲乙双方办理该房过户手续。甲方：闫志乙方：韦好田担保方：闫明金2018年6月20日”闫志、韦好田及闫明金均在该转让协议上签字，签订协议后，韦好田即将350000元购房款转入担保人闫明金账户。2019年5月14日，闫志将案涉房屋过户到赵林名下。2019年5月14日，赵林因案涉房屋过户缴纳税收12381.69元，5月16日，韦好田、赵林将两万元存入闫志过户代理人闫萌萌账户。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。《商铺转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。闫志已按照约定将房屋过户到赵林名下，韦好田、赵林应依约将剩余的房款支付完毕，现韦好田、赵林以房屋租赁没到期，担保人在房屋买卖时存在欺骗为由拒绝支付剩余房款，但其没有提供证据予以证明，不予采信。契税费用12381.69元不应计算在所付房款中。对于在办理过户后韦好田支付给闫志代理人闫萌萌的两万元，结合涉案协议的约定，办证费用应由闫志承担，该两万元应系韦好田支付的购房款，故韦好田、赵林尚欠闫志购房款50000元。闫志已于2019年5月15日将案涉房屋过户给赵林，韦好田、赵林应将剩余房款支付完毕，利息从2019年5月16日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、韦好田、赵林于判决生效之日起十日内支付闫志购房款50000元及利息；二、驳回闫志的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由闫志负担236元，由韦好田、赵林负担590元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫志与韦好田签订的《商铺转让协议》中约定按照腾辉国际城的租赁标准,房子到期后无条件交给韦好田。韦好田提出闫志的代理人闫明金在房屋买卖时存在欺骗行为，但一、二审期间均未提供充分、有效的证据证明，应对此承担不利后果。闫志已经积极履行合同义务，将涉案商铺过户至赵林名下，韦好田、赵林应当支付剩余购房款并自过户次日起支付利息。 综上，上诉人韦好田、赵林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人韦好田、赵林负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年二月五日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1627刑初52号公诉机关太康县人民检察院。被告人王国干,男,1951年10月12日出生，汉族,初中文化,农民,籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害罪,于2021年1月1日被太康县公安局刑事拘留,因涉嫌故意伤害罪,经太康县人民检察院批准逮捕,于2021年1月15日由太康县公安局执行逮捕。被告人王国干犯故意伤害罪一案，太康县人民检察院于2021年1月28日以太检一部刑诉〔2021〕74号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云出庭支持公诉，被告人王国干到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月5日13时许,在太康县清集镇黄岗村北地南北路上,被告人王国干和王天居因琐事发生争执,随后发生打架,王国干用土坷垃砸到被害人王天居腰部,造成王天居肋骨骨折。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定,王天居之损伤程度为轻伤二级。案发后,双方民事部分已达成和解,王国干取得王天居的谅解。公诉机关认为，被告人王国干故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王国干自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王国干对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议且签字具结，认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，被告人王国干故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人认罪认罚，取得谅解，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王国干犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二一年二月五日书记员  郑鹏坤
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初98号 原告：黄木胜，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：唐胜钊，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黄木胜与被告唐胜钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄木胜到庭参加诉讼，被告唐胜钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款4065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在家从事养殖业，被告在大安新圩经营农庄。2019年6月21日，被告从原告处购买鸭子，货款为5265元，已付1200元，尚欠4065元。后经原告多次追讨，被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐胜钊未作答辩。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案被告经营农庄生意从原告处购买鸭子，双方已形成买卖合同关系，被告共向原告购买价值5265元的鸭子，已付1200元，尚欠原告4065元，有被告亲笔立下的欠条为凭，可以认定，对被告欠原告4065元货款的事实予以确认。原告起诉要求被告偿还货款4065元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐胜钊于本案生效七日内支付货款4065元给原告黄木胜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告唐胜钊负担。原告已预交的25元案件受理费本院不予退还,由被告唐胜钊在履行债务时一并支付给原告黄木胜。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇二一年二月四日 书记员  林柱伟
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保91号 申请人：于津懿，男，汉族，1989年9月26日出生，住山东省烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄东村**，身份证号3706121989********。 被中请人：鹿伟锋，男，汉族，1990年9月6日生，住山东省烟台市福山区高疃镇盛家村67号身份证号3706111990********。 申请人于津懿于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鹿伟锋名下的车牌号为鲁F520**丰田汽车一辆。申请人以保全保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人鹿伟锋名下的车牌号为鲁F520**丰田汽车一辆。 案件申请费981元，由申请人于津懿负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年二月四日 书记员  隋亚君
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更96号 罪犯黄伟，男，1982年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市自流井区人民法院于2016年4月7日作出(2016)川0302刑初20号刑事判决，以被告人黄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后交付执行。2018年12月20日经本院裁定减刑五个月。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄伟减刑八个月。 四川省雅安市人民检察院提出检察意见认为，该罪犯财产性判项未履行但狱内消费较高，应酌情扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄伟前次减刑裁定送达时间为2018年12月29日，罪犯黄伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬4个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯财产性判项未执行但狱内消费较高，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄伟减刑七个月。 刑期执行至2029年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年二月六日 法官 助理  罗 燕 书 记 员  杨宗娟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初257号原告：王自学，男，汉族，1972年4月7日出生。被告：李建伟（曾用名李大伟），男，汉族，1972年4月7日出生。原告王自学诉被告李建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021月1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自学、被告李建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王自学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款5500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月到7月，原告在被告承包的巩义市正和紫禁城21号楼工地干活，工程结束后，因被告无钱，打欠条一份，欠原告17500元，在2016年2月给付10000元，2018年2月又给2000元，下余5500元多次催要无果。无奈，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：证明，证明王自学下余17500元，李大伟，2015年8月3日，壹万柒仟伍佰元整。被告李建伟辩称：证明条是我书写，因为老板没有给我们结算，我暂时没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月到7月，原告在被告承包的巩义市正和紫禁城21号楼工地干活，工程结束后，因被告无钱，打欠条一份，内容为：“证明王自学下余17500元，李大伟，2015年8月3日，壹万柒仟伍佰元整”。2016年2月给付原告10000元，2018年2月又给付2000元，下余5500元多次催要无果，引起本诉。另查明：庭审中，原告称：被告和其他人合伙承包的工程，另一个合伙人是杜曲镇大李集村的村民，原告误认为被告是大李集村的人，起诉时将被告住址书写为大李集村。被告李建伟自认其是小李庄村人，名字叫李建伟，曾用名李大伟；是和李树军、李玉甫三人合伙承包的建设工程，由于工程没有结算，原告跟着其干活，过意不去，才书写的证明，原告起诉被告一人不合适。上述事实，有当事人陈述、欠款证明加以证明。本院认为，原告为被告承包的建设工程施工，被告自认给原告出具欠款证明，支付部分工程款后下余5500元未还，该事实本院依法予以认定，被告逾期付款构成违约，原告请求成立，本院依法予以支持；被告称该笔债务是合伙债务，原告起诉其一人不合适，待其偿还该笔债务后，可依据出资比例，另行向其他合伙人追偿其应承担的份额。故被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条的规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后五日内偿还原告王自学现金5500元。案件受理费25元已减半收取，由被告李建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年二月四日书记员 董艳艳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保12号 申请人张玉芹，女，1965年12月30日生，汉族，住晋州市。 被申请人位光辉，男，1985年5月6日生，汉族，住晋州市。 申请人张玉芹与被申请人位光辉机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位光辉驾驶的冀AF80**号小型面包车一辆，按照价值15000元保全，并已提供5000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人位光辉驾驶的冀AF80**号小型面包车一辆，查封期限两年。 案件申请费170元由申请人张玉芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年二月七日 书记员 ： 雷 达
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执643号肖庆朝、扬州佰兴健身管理有限公司：关于申请执行人肖庆朝与被执行人扬州佰兴健身管理有限公司服务合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初778号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：曾德坚，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区，银行员工。委托诉讼代理人:王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告：张望喜，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。被告：程芳，女，1985年4月11日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告张望喜、程芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告张望喜、程芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与张望喜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、张望喜、程芳偿还建行湖南省分行借款本金232920.05元、利息3152元、罚息122.02元，以及自2020年9月22日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）；3、张望喜、程芳支付建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费9448元；4、建行湖南省分行对张望喜所有的位于长沙市开福区××路××段××号××号栋××号房屋及占有土地使用权在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月11日，建行湖南省分行与张望喜、程芳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行提供总额为440000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。张望喜以名下长沙市开福区××路××段××号××号栋××号（以下简称901房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向张望喜、程芳发放了440000元借款。现张望喜、程芳违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任。被告张望喜未作答辩。被告程芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月12日，张望喜、程芳（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430860001-011-2010000017《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款440000元，用于购买901房；借款期限为216个月（从2010年1月12日至2028年1月12日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以901房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2010年1月12日，双方就上述901房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为张望喜（房他证开福字第511044**）。合同签订后，建行湖南省分行向张望喜、程芳发放贷款440000元，张望喜、程芳自2020年3月起持续未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2021年1月31日，张望喜、程芳拖欠本金19458.44元、利息5654.91元、罚息442.06元，尚余232920.05元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与张望喜、程芳的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费9448元。本院认为：张望喜、程芳未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求张望喜、程芳偿还贷款本金232920.05元、利息5654.91元、罚息442.06元（暂计算至2021年1月31日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定张望喜、程芳还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费9448元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，且已实际发生，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对张望喜名下的901房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与张望喜、程芳签订的编号430860001-011-2010000017《个人住房（商业用房）借款合同》;二、张望喜、程芳在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金232920.05元、利息5654.91元、罚息442.06元（暂计算至2021年1月31日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、张望喜、程芳在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费9448元；四、如张望喜、程芳未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对张望喜名下位于长沙市开福区××路××段××号××号栋××号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取2492元，由张望喜、程芳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年二月一日法官助理李驰康书记员厉大桥
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12750号申请人：深圳市泓意宝自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市法定代表人：邵华丁，该公司总经理。被申请人：江苏爱康科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：邹承慧。深圳市泓意宝自动化设备有限公司诉江苏爱康科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人深圳市泓意宝自动化设备有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏爱康科技股份有限公司的银行存款2138398.83元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏爱康科技股份有限公司的银行存款2138398.83元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二一年二月四日书记员  夏闵缘
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0424执689号 申请执行人：乾县威豪建材租赁总站。 被执行人：陕西军诏建筑装饰工程有限公司。 本院在执行乾县威豪建材租赁总站与陕西军诏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出的（2020）陕0424民初967号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西军诏建筑装饰工程有限公司逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费20327元，并承担本案诉讼费154元、执行费207元，本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，确无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人未提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0424执689号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 李 星 审判员 史志强 二〇二一年二月八日 书记员 何 庚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执365号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：毛洁，男，1979年01月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毛洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛洁应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币56,564.29元(以下币种同)。因被告毛洁未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人毛洁未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人毛洁发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人毛洁名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权56,564.29元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0682刑初60号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐忠宝，男，1993年10月9日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化程度，山东省嘉辉金属表面工程技术有限公司职工，住山东省莱阳市。2020年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审，2020年12月21日被莱阳市人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人徐忠宝犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人徐忠宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人徐忠宝于2019年11月15日9时39分许，驾驶鲁Ｆ×××**小型客车沿209省道由南向北行驶至莱阳市，因超车处理情况时致车辆仰翻，撞上在公路北侧站着的李某2勤，致其当场死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人徐忠宝负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人徐忠宝报警并留在现场等候交警处理。2020年4月15日，被告人徐忠宝经民警电话传唤到案。除保险公司赔偿外，被告人徐忠宝个人又赔偿李某2勤家属人民币7万元，并取得李某2勤家属谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐忠宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐忠宝认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可对其从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人徐忠宝在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭质证的证人李某1的证言；受案登记表、立案决定书、事件单、查获记录、前科查询、身份证复印件、李某2勤身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、赔偿协议书及谅解书、道路交通事故认定书；（莱）公刑鉴尸字[2019]199号刑事科学技术室出具的鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人徐忠宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐忠宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐忠宝交通肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人积极对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐忠宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  孙高强二〇二一年二月七日书记员  徐慧珠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执76号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：吴**昶，男，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴**昶信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22619号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴**昶应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币243,720.24元(以下币种同)。因被告吴**昶未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人吴**昶发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人吴**昶未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人吴**昶发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人吴**昶名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执133号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1989年出生，住山东省武城县。 本院于2020年09月29日以(2020)鲁1428执保755号保全裁定对张某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在中国建设银行62×××54账户内存款人民币2832.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年二月四日 书记员  牛露露
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0522刑初15号公诉机关长兴县人民检察院。被告人林挺挺，男，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温岭市人，大学本科文化程度，工作单位：德玛克（长兴）注塑系统有限公司上海分公司，现住上海市长宁区（户籍地浙江省温岭市），于2020年6月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。辩护人卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人林挺挺犯非国家工作人员受贿罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人林挺挺及其辩护人卞晶晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控，2020年4月至5月期间，被告人林挺挺担任德玛克（长兴）注塑系统有限公司销售人员，负责销售公司ＤＢ600、ＤＢ800型号熔喷机。林挺挺利用对经手销售的货物有更改销售合同的便利，向客户杨建忠一方索取贿赂款10万元；利用对经手销售的货物有优惠销售价格的便利，向客户陆某索取贿赂款6万元；利用对经手销售的货物有申请提前发货、申请提前调试、优先跟进售后服务等便利，为他人提供帮助，收受客户秦某贿赂款1万元，收受客户胡世能贿赂款3000元。案发后，林挺挺已退出人民币6万元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人林挺挺作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。并提出判处被告人林挺挺有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人林挺挺对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚。辩护人对起诉书指控被告人林挺挺构成非国家工作人员受贿罪和基本事实没有异议，同时就量刑提出如下法定、酌定从轻处罚的辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人已退缴全部受贿所得；4、被告人自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人林挺挺从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人林挺挺归案后如实供述了自己受贿的主要犯罪事实。再查明，在本案审理过程中，被告人林挺挺向本院退缴受贿所得人民币11.3万元；被告人林挺挺作案所使用的iphone6手机一部及其他HONORV20手机一部被扣押在案。上述事实，被告人林挺挺在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、户籍信息、无犯罪记录证明、归案经过、劳动合同、销售人员名单、微信聊天截图、银行及微信转账记录、公司登记基本情况、设备销售合同、扣押清单、暂扣款凭证等书证；2、证人薛某、陆某、林某、李某、刘某、秦某、张某等人的证言；3、被告人林挺挺的供述和辩解；4、搜查笔录、提取笔录、电子证物检查工作记录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林挺挺作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人林挺挺到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人林挺挺系初犯，现已退缴受贿所得，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护公司、企业的正常管理活动及社会经济的正常秩序，根据被告人林挺挺的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林挺挺犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对被告人林挺挺退缴在案的受贿所得人民币17.3万元予以没收，上缴国库；被告人林挺挺作案所使用的iphone6手机一部，予以没收，上缴国库；被扣押在案的HONORV20手机一部，由扣押机关发还被告人林挺挺。被告人林挺挺回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  莫 彬人民陪审员  张桂红二〇二一年二月四日法官 助理  庄晓萍书 记 员  李学娟
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执971号 申请执行人:陈某,男,2003年10月30日出生,住所地温岭市。 被执行人：陈吉灵,男,1976年05月26日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈吉灵请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更110号 罪犯宋彩遥，男，1992年5月26日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀0503刑初254号刑事判决，以宋彩遥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元。2019年1月23日本院作出（2019）冀05刑更150号刑事裁定，裁定减刑7个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯宋彩遥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯宋彩遥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯宋彩遥入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯宋彩遥减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币三万元不变(减刑后刑期自2016年2月24日起至2021年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初89号原告付译萱，女，1992年7月20日出生，蒙古族，住址沈阳市浑**。被告沈阳市浑南区李相街道办事处。本院在审理原告付译萱要求被告沈阳市浑南区李相街道办事处履行行政协议一案中，原告付译萱于2021年2月2日向本院自愿提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告付译萱申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许付译萱撤回起诉。本案诉讼费人民币162元，减半收取人民币81元，由原告承担。审判员  王**二〇二一年二月二日法官助理葛睿飞书记员王爽
济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执402号 被执行人：张英秋，女，1979年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 本院在执行张英秋容留他人吸毒一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2021年1月20日向本院移送执行。2021年2月2日，本院依法提取张英秋在济南市公安局长清分局取保候审保证金2000元。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2020）鲁0112刑初687号刑事判决执行完毕。 二〇二一年二月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保179号申请人河南尚义建筑工程有限公司，住所地沁阳市山王庄镇山王庄村南，统一社会信用代码：91410882341706597X。法定代表人邢喜增。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。被申请人河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段**），统一社会信用代码：914105001724803703。法定代表人牛敬堂。被申请人河南生生置业有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区熊儿河路**祭城路街道办事处**会信用代码：91410100068942088B。法定代表人张晓冬。被申请人冯书秀，男，1960年5月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。申请人河南尚义建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2021年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南兴瑞建设有限公司、河南生生置业有限公司、冯书秀银行存款6000000元或查封被申请人相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南兴瑞建设有限公司、河南生生置业有限公司、冯书秀银行存款六百万元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月九日书记员  孙 培
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申29号 再审申请人（原审被告）：杭州承宸置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路****。 法定代表人：汪茶仙，董事长。 委托诉讼代理人：王**，浙江六和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭新科技（杭州）有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江淑路**div> 法定代表人：王耀钦，董事长。 委托诉讼代理人：陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。 再审申请人杭州承宸置业有限公司因与被申请人杭新科技（杭州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州承宸置业有限公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误，申请人未按约支付租赁款系因被申请人恶意诉讼行为所致，被申请人主张解除合同于法无据，于理不合。申请人在被申请人提出诉讼之前一直秉持诚信为基，诚信履约，在被申请人起诉之前均是严格按照合同约定向被申请人支付款项，包括65万元押金及2018年5月1日至2019年4月30日的租金，但被申请人在收到租金后便立即开始筹备诉讼，对案涉房屋进行了公证保全，并以申请人未经被申请人同意擅自对房屋进行装修改造为由，要求解除租赁合同。因为被申请人诉讼以及保全的原因，导致申请人无法支付租金、水电及其他费用，因为诉讼保全也对申请人企业经营产生影响。在诉讼期间，被申请人还不断通过张贴腾退公告、联系次承租人、不间断停水停电等方式阻挠各次承租人的正常经营。被申请人在收到申请人支付的下一年租金后，并通过恶意诉讼方式解除合同，租赁期间拒不配合次承租人开展任何经营活动，导致次承租人无法继续经营。也是因为被申请人的恶意诉讼行为，导致三方合同关系长期处于紧张、不稳定的状态。且案涉房屋长期存在漏水情形，在双方未明确各方权责关系的情况下，相关款项金额无法明确。二、被申请人自身也存在多项严重违约情形，其行为不遵守契约精神，包括未按时交付房屋、不间断给案涉房屋停水停电、其保全行为导致申请人无法通过公司账户支付款项等等。三、原审法院适用法律错误，在疫情防控期间，申请人及实际承租人积极采取有效疫情防控措施，确保疫情得以有效遏制，法院应结合当下疫情影响因素及经济效益，维持双方租赁合同关系。四、本案因被申请人诉讼行为导致，申请人不应承担违约或赔偿责任。被申请人未按时向申请人交付房屋，存在严重违约情形，申请人实际享受的免租期仅为1个多月，即使申请人违约，就违约金部分主张也是过高的。五、申请人本着合作共赢的态度，愿支付相关款项继续与被申请人保持租赁合同关系，为社会创造更多经济价值。综上，再审申请人杭州承宸置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。 被申请人杭新科技（杭州）有限公司发表答辩意见称：一、再审申请人在再审申请书中的陈述多处与事实不符，案涉租赁合同已经解除，至今再审申请人未履行付款义务。申请人在2017年11月2日签订合同至今，仅支付了2018年5月1日至2019年4月30日的租金，应于2019年4月1日支付的第二期租金至今未付，已经延期一年。同时，自2018年8月至今的水电费，申请人也未结算。被申请人为了行使合同解除权向法院诉讼，判决生效后，申请人也未履行义务，根本没有履行诚意。同时，申请人又向滨江法院以租赁合同为由再次提起诉讼，要求赔偿退租损失，双方已无合同继续履行之基础。二、合同明确约定房屋系现状出租，申请人提出的保障用电义务应由其自行向次承租人承担，被申请人不存在任何违约行为。三、在《租赁合同》签订初期，申请人即清楚案涉房屋的实际使用状态，并签订了《租赁合同补充协议》，被申请人不存在任何逾期交房的违约行为。最后，一审判决未支持被申请人关于免租期租金的诉请及违约金主张，同时也是考虑到疫情影响已经对疫情期间的租金予以减免，充分保障了申请人的权益。综上，再审申请人申请再审的理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：首先，再审申请人认为被申请人在本案之前提起（2018）浙0108民初4416号案件诉讼系恶意诉讼的行为，且该恶意诉讼行为导致申请人未能按约支付租赁款。但诉讼系当事人在处理纠纷时选择定纷止争的方式之一，在无其他证据证明被申请人存在恶意诉讼的情形下，本院对申请人的该主张不予支持。且申请人现主张因为被申请人提起诉讼对其造成的诸多影响以及损失均缺乏证据证明，实际上在第一次诉讼期间租赁房屋仍由申请人或第三人实际占有使用，故其主张亦缺乏依据。其次，关于本案租赁合同的解除，作为承租人的申请人，支付租金是最基本的合同义务，在被申请人数次发函催收租金未果的情况下，原审法院根据被申请人的主张确认双方的租赁合同解除，认定事实和适用法律并无错误。而至于申请人主张的被申请人在履行合同过程中存在严重的违约行为，其并未提供相应证据证明，且申请人已另案诉讼要求被申请人承担相应的违约责任，故在本案再审审查中对申请人的该项再审理由本院亦不予支持。关于本案租金、违约金、免租期租金以及履约保证金等问题，原审法院在认定时已经充分考虑双方利益的平衡以及疫情期间租金的减免，并无不妥。最后，关于再审申请人希望继续维持租赁关系的请求，因为双方关于本案租赁合同已数次产生纠纷，目前尚有案件正在审理之中，原审判决也已经确定租赁合同的解除，故再审申请人的该项请求已缺乏事实和法律基础，本院不予支持。综上，再审申请人杭州承宸置业有限公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州承宸置业有限公司的再审申请。 审判长 张 娃 审判员 朱 梅 审判员 张喜妹 二〇二一年二月五日 书记员 郑 钰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初333号原告：张家宁，男，1995年3月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾维东（系张家宁母亲），女，1967年2月6日生，汉族，住址同上，代理权限：特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。原告张家宁与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宁的委托诉讼代理人曾维东、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告每日按交付总房价的万分之一的违约金，支付原告自2019年9月1日至2020年1月9日期间的违约金19848.39元；并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、被告于2020年12月1日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1515145元。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件并向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告辩称，违约金应自2019年9月1日起按合同约定计算至2020年1月8日止，原被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回，空调未安装是监管部门意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201××71），约定原告购买被告开发的赣州市房屋；合同总价款为1515145元，原告采用贷款方式付款，在2017年8月2日前支付首期房价款455145元，余款1060000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款1515145元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，原告于当日收到了被告发出的收楼通知。双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但金额应为19696.89元（1515145×0.01%×130天=19696.89），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请违约金产生的利息，因双方未作约定，且无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告安装首层大厅空调之诉请，因该区域属于小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案中，原告并未提供证据证实其征得小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，原告以个人名义提起该诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家宁支付逾期交房违约金19696.89元；二、驳回原告张家宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.5元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年二月二日法官助理盛尹晶书记员刘娟
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0981行审2号 申请执行人北流市自然资源局。地址：广西北流市城南一路**。统一社会信用代码：11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 被执行人北流市诚信瓷土有限公司，地址，地址：广西北流市隆盛镇陈智村安架队长滩茶矿岭社会信用代码：91450981MA5KB5M59G(1-1)。 法定代表人李庆，负责人。 申请执行人北流市自然资源局向本院申请强制执行北自然资处〔2020〕49号《行政处罚决定书》一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市自然资源局于2020年6月19日作出北自然资处〔2020〕49号《行政处罚决定书》，认定被执行人北流市诚信瓷土有限公司未经批准于2019年10月28日擅自占用位于北流市隆盛镇陈智村塘边组长滩片978平方米土地进行建设矿产品加工生产线的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属于非法占用土地的违法行为，于2020年6月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，又于2020年6月12日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（桂国土资规〔2017〕8号）的规定，作出行政处罚决定：责令被执行人 退还非法占用的978平方米土地，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款29340元。《行政处罚决定书》于2020年6月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，申请执行人于2020年8月20日向被执行人送达了催告书，被执行人已于2020年8月27日缴交了29340元罚款，但没有履行退还非法占用的978平方米土地，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请执行人北流市自然资源局作出的北自然资处〔2020〕49号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人在法定期间未提起行政复议或者行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行处罚决定书确定的拆除非法占用土地上建筑物及其他设施，退还非法占用的978平方米土地的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人北流市自然资源局作出的北自然资处〔2020〕49号《行政处罚决定书》责令被执行人北流市诚信瓷土有限公司退还非法占用的978平方米土地，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定，准予强制执行。 本裁定生效后，由北流市自然资源局报请北流市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二一年二月二日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更64号 罪犯涂彬，男，1967年4月27日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）阿中刑初字第01号刑事判决，以被告人涂彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。涂彬不服提出上诉，于2010年6月2日经四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第461号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2012年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年6月25日经本院裁定减刑六个月。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯涂彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯涂彬减刑八个月。 监督机关四川省雅安市人民检察院对罪犯涂彬减刑无异议。 经审理查明，罪犯涂彬前次减刑裁定送达时间为2018年6月27日，罪犯涂彬在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬6个。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯涂彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，结合其犯罪手段和情节应从严掌握减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯涂彬减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 刑期执行至2032年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年二月六日 法官 助理  罗 燕 书 记 员  杨宗娟
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢107号 申请执行人傅菊香、严建华、严建平 被执行人陈康舜 申请执行人傅菊香、严建华、严建平与被执行人陈康舜机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕（原案号（2013）衢执民字第1422号）。 特此通知。 二〇二一年二月九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初477号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：付科淋，男，汉族，1986年9月25日出生，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告付科淋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告四川丽港物业服务有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丽港物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇二一年二月七日 书记员  江 婧
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1165号之十五被执行人：安继华，男，汉族，1962年11月08日生，居民身份证号码，住保康县××东街62号。关于申请执行人与被执行人安继华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人安继华在810100003×××27账户内余额人民币3649.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安继华在中国邮政储蓄银行62179952002×××80账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年二月四日书记员 戴太俊
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执恢168号 （2016）浙0303执2804号 浙江意法电器科技有限公司： 关于申请执行人温州高新技术产业开发区创业服务中心与被执行人浙江意法电器科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2391号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人浙江意法电器科技有限公司已经腾空了温州高新技术产业园区10号小区D-七层厂房且申请执行人已经收到被执行人支付的人民币326188元。本案已收取诉讼费3096元、执行费4792元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1691号原告：刘红非，女，1958年5月8日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区星火路**。统一社会信用代码：91420600179311203J。法定代表人：李晓芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。被告：张弦，男，1989年12月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区市政服务中心。住所地：襄阳市襄州区建设路。统一社会信用代码：124206214204525055。法定代表人：杨伟东，该中心主任。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。原告刘红非与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、张弦、襄阳市襄州区市政服务中心（以下简称市政中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2021年1月18日，原告刘红非向本院提出撤回对被告张弦诉讼的申请。本院认为，原告刘红非在本案审理过程中自愿申请撤回对被告张弦的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红非撤回对被告张弦的诉讼。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  吴 芳二〇二一年二月一日书 记 员  熊业娇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保222号申请人：张世利，男，1966年7月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王旭晖，男，1969年12月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邵长贤，男，1989年9月6日出生，汉族，住滕州市。申请人张世利2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王旭晖驾驶的渝Ａ×××**号车一辆（保全金额3万）和邵长贤驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆（保全金额2万）。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张世利申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王旭晖驾驶的渝Ａ×××**号车一辆和邵长贤驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人张世利负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年二月七日书记员  王 旗
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初331号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地龙泉市龙渊街道华楼街**。统一社会信用代码913311816912628779。 责任人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：李哲,男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴明月，男，该公司职工。 被告：沈炜水，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：沈海标，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：王荣彬，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：纪丽红，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告沈炜水、沈海标、王荣彬、纪丽红金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈炜水归还原告借款本金300000元，利息6337.76元，合计306337.76元(截至2020年4月27日已产生利息共计6337.76元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止)；2.判令沈海标、王荣彬、纪丽红对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲，被告沈炜水、王荣彬、纪丽红到庭参加诉讼，被告沈海标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同                               借款合同编号                       (330600203180301)浙泰商银(小保借)字第(0058590074)号                               借款人姓名                       沈炜水                               借款数额                       300000元                               借款期限                       2018年3月2日至2020 年4月3日                               借款利率                       月利率10.20‰                               借款用途                       购水泥等货物                               还款方式                       按季结息，到期利随本清。                               违约条款                       1.借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收挤占挪用贷款利息。2.如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                               保证人姓名                       沈海标、王荣彬、纪丽红                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                               保证期间                       为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。                二、违约情况                            尚欠本金                       300000元                               尚欠其他费用                       截至2020年4月27日，尚欠利息合计6337.76元。                三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈炜水于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金300000元并支付利息、罚息和复息（截止至2020年4月27日，已产生利息6337.76元，之后的利息、罚息和复息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、沈海标、王荣彬、纪丽红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5895元，减半收取计2947.5元，由沈炜水、沈海标、王荣彬、纪丽红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖水平 二〇二一年二月八日 代书记刘火娟 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 zdqz立案审查表 龙泉市人民法院
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1654号 原告：余建敏，男，1975年11月30日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡丰荣,瑞安市利民法律工作者。 被告：虞雪琴，女，1986年5月1日出生，住瑞安市。 本院在审理原告余建敏与被告虞雪琴买卖合同纠纷一案中，原告余建敏在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余建敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余建敏撤诉。 审 判 员 赵依依 二〇二一年二月四日 代书记员 陈晓华
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执82号之一申请执行人：冯锦星，男，1975年12月9日生，汉族，身份证号：1423321***********，现住中阳县城内。被执行人：张秀勤，女，汉族，1978年12月27日生，身份证号：1423301***********，现住中阳县城内。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初115号民事判决书及吕梁中院作出的（2020）晋11民终2562号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀勤在中国建设银行6227000335030008786_156_1账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年二月二日书记员  范杰锋
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初135号原告：夏辉，男，1980年5月12日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：杨武，湖南玉锋律师事务所律师，特别授权。被告：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被告：湖南湘衡机械设备租赁有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段**阳光壹佰新城**地块****。法定代表人：曾小东，系该公司总经理。原告夏辉诉被告颜晓波、湖南湘衡机械设备租赁有限公司（下称湘衡机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨武到庭参加了诉讼，被告颜晓波、被告湘衡机械公司法定代表人曾小东经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告夏辉向本院提出诉讼请求：1.判令湘衡机械公司支付原告柴油款617000元并支付违约金185100元；被告颜晓波承担连带责任。事实与理由：2018年12月2日，湘衡机械公司法定代表人陈润开以许昌高峰路桥有限公司工区G354扩建二工区的名义与原告代表的湖南红宝科技开发有限公司（下称红宝公司）签订购销合同。约定：红宝公司将柴油交付至二工区，由原告与湘衡机械公司代表于送货单上签字为准；付款方式为2018年春节前付货款的50%，否则按500元/天计算违约金，合同产生的纠纷由余庆县人民法院管辖。2018年年底湘衡公司请求先供货后以送货单进行结算，红宝公司表示同意。2019年3月5月，共向湘衡公司供货106.15吨，计价817591元。湘衡公司支付了213900元。下欠部分由原告向红宝公司进行了垫付。于2019年7月26日结算，湘衡公司下欠柴油款617591元。同月29日，被告颜晓波愿意加入此笔债务，并出具了由其签字捺印的欠条（金额为617000元），保证在项目部支付本公司第一笔款后马上付完。因原告进行了垫付，债权发生了转移，原告取得债权，湘衡公司应向原告承担支付责任并按合同约定承担违约金，但因违约金约定过高，自愿按欠款金额的30%计算，为185100元。颜晓波因自愿加入债务，故应承担连带责任。被告颜晓波及湘衡公司均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，湘衡公司原名湖南润亿建设劳务工程有限公司，法定代表人为陈润开，后于2020年6月5日更名为湘衡公司。2018年12月2日，湘衡机械公司法定代表人陈润开代表许昌高峰路桥有限公司工区G354扩建二工区与原告代表的红宝公司签订购销合同。约定：红宝公司将柴油交付至二工区，2018年春节前付货款的50%，否则按500元/天计算违约金，合同产生的纠纷由余庆县人民法院管辖。之后，红宝公司于2019年3月1日至2019年5月10日共供货106.15吨，计价817591元。期间，原告或红宝公司收到了部分货款，经原告与被告颜晓波结算，颜晓波认可尚欠原告货款617000元，于2019年7月29日向原告出具了欠条，并注明在项目部付款后立即付清。2020年11月20日，红宝公司证明剩余柴油款已由原告享有。至今，颜晓波未予支付欠款，原告诉来本院。本院认为，因红宝公司已将债权转移给原告，且颜晓波也向原告出具了欠条，故本院对原告享有该债权予以确认。对于本案中应由谁承担责任这一问题，从原告提交的证据来看，购销合同中原湘衡公司法定代表人陈润开是代表的许昌高峰路桥有限公司工区G354扩建二工区，并不是代表的湘衡公司，故不能证明该油款系湘衡公司所欠；即使曾有湘衡公司向红宝公司的付款记录，但该证据单一，并不足以证明原告主张。所以对原告要求湘衡公司承担责任的请求不予支持。因被告颜晓波向原告出具有欠条，可以证明其为直接的欠款责任人，该支付责任应由颜晓波承担。对于原告请求的违约金，因合同中仅对春节前不付款进行了违约金的约定，对之后所供柴油款是否应支付违约金没有约定，而原告提供的供货清单最早的一笔都是发生在2019年3月1日，已过2018年春节，所以对原告违约金的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告颜晓波于本判决生效后五日内支付原告夏辉柴油款617000元。二、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5910元，由被告颜晓波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二一年二月四日书记员  周 伟
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0325民初714号 原告：张某（又名魏某5），男，1939年4月20日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：魏某1，男，1970年4月29日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：魏某2，女，1974年8月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：魏某3，女，1978年5月30日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：魏某4，女，1980年10月3日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告张某与被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4赡养纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以与被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4自愿协商处理为由，向本院申请撤回起诉。原告张某申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告张某负担。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  田 广 人民陪审员  朱加景 二〇二一年二月八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  王青松
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822民初184号 原告：苏洪政，男，汉族，生于1968年3月5日，住四川省平武县。 被告：青川名辉新型材料科技有限公司 统一社会信用代码：91510822MA695BA66M 法定代表人：陈是米 原告苏洪政与被告青川名辉新型材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告苏洪政在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏洪政撤回起诉处理。 审判员 殷 俊 二〇二一年二月三日 书记员 李凤林
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1726行初25号 原告薄洪印，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告薄洪印诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告薄洪印诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋两处，原告与菜园集镇指挥部于2020年3月9日、3月23日分别签订了《房屋征收补偿协议》，协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”原告分别于3月10日、3月23日将房屋腾空交付菜园集镇指挥部。后原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告薄洪印的起诉。 案件受理费50元，退回原告薄洪印。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 陈 震