杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8118号 原告：徐志伟，男，1955年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：高琴，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏忠飞，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 被告：苏州加创食品有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。 法定代表人：吴振定。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖。 委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦**2101-2103、2105-2107、2109-2112、2116、2118-2122> 负责人：李红果。 委托代理人：刘倩，系公司员工，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：林耸。 原告徐志伟与被告夏忠飞、苏州加创食品有限公司（以下简称“加创公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安公司”）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称“浙商公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐志伟及其委托代理人高琴、被告平安公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告夏忠飞、加创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告浙商公司、太平洋公司未到庭提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、请求判令被告一、二对原告的损失合计67375.34元承担赔偿责任；2、请求判令被告三、四、五保险公司在交强险、商业三者责任险范围内优先对原告损失承担赔偿责任。精神抚慰金、非医保药品在交强险内优先赔付；3、请求判令被告夏忠飞承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年12月30日，被告夏忠飞驾驶苏Ｅ5××××号重型箱式货车，张杰驾驶浙ＡＭ××××重型箱式货车，原告驾驶浙ＡＫ××××轻型箱式货车，刘康理驾驶浙Ａ5××××重型半挂牵引车在Ｇ2501杭州绕城高速南向北-14公里100米，夏忠飞驾驶的苏Ｅ5××××号与张杰驾驶浙ＡＭ××××重型箱式货车相撞，造成浙ＡＭ××××重型箱式货车与已经发生事故的原告车辆相撞，只是原告驾驶的车头再次与刘康理驾驶浙Ａ5××××重型半挂牵引车相撞，造成四车不同程度损坏，因被告夏忠飞未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为导致事故，承担全部责任，其他人无责任。原告在本次事故中受伤。另核实，苏Ｅ5××××车辆登记在被告加创公司名下，在被告平安公司处投保交强险、三者责任险150万含不计免赔。被告夏忠飞、加创公司作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告平安公司作为肇事车辆交强险、商业三责险承保人，依法应在保险合同内承担赔偿责任。张杰驾驶浙ＡＭ××××重型箱式货车登记在杭州汇丰呢绒有限公司，车辆在被告浙商公司处投保交强险。浙Ａ5××××重型半挂牵引车登记在桐庐通泽物流有限公司，车辆在被告太平洋公司处投保交强险，虽然浙ＡＭ××××重型箱式货车、浙Ａ5××××重型半挂牵引车在本事故中无责任，但是被告浙商公司、太平洋公司应当在交强险无责险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼 被告平安公司辩称，我司对事故责任认定无异议，夏忠飞驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险150万，并投保不计免赔险，我司无垫付款项，但已在交强险内赔付原告车辆1500元。对原告主张各项损失，医药费总金额无异议，伙食费认可17天，30元每天；误工费，因原告已超过法定年龄，我司不认可，即使应该赔偿，时间不应超过120天；交通费偏高。 被告浙商公司辩称，首先，对于该起交通事故的真实性及交警责任认定我司没有异议，事故发生也在交强险保险期限内，商业险三者责任险150万，承保不计免赔。但是对于原告提出的相关赔偿项目及费用，我司存在如下答辩意见，恳请法官能够给予采信：一、医疗费(21056.64元)根据《浙江省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》及《浙江省基本医疗保险药品目录》的规定，同意全责方保险公司赔付意见，我司无责限额内赔付1000元。二、住院伙食费850元，营业费3000元标准同意全责方保险公司赔付意见，已超限额，我司无需赔付。三、误工费(29620.5元)伤者三期鉴定150天，拟调解认可120天，标准140元左右，同意全责方保险公司赔付意见，按1/13比例进行分摊。四、护理费(11848.20元)伤者三期鉴定60天，标准140元左右，同意全责方保险公司赔付意见，按1/13比例进行分摊。五、交通费(1000元)拟认可500元，具体同意全责方保险公司赔付意见，按1/13比例进行分摊。综上，根据《道路交通安全法》及《机动车强制保险条例》的规定，我司愿在强制保险无责限额内按医疗费1000元(包括医疗费，住院伙食补助费，必要的营养费)，死亡伤残11000元，财产损失2000元，分项承担保险责任。 被告太平洋公司辩称，一、保险情况：答辩人（以下简称“我司”）承保了浙Ａ5××××号车辆的交通事故强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任保险（以下简称：“三者商业险”），限额100万元。二、关于交通事故事实及责任：按照交警出具的《交通事故责任认定书》中记录，本案事故发生时间为2019年12月30日，夏忠飞驾驶苏Ｅ5××××号车，张杰驾驶浙ＡＭ××××号车，原告驾驶浙ＡＫ××××号车，刘康理驾驶浙Ａ5××××号车，夏忠飞驾驶的苏Ｅ5××××号车与张杰驾驶浙ＡＭ××××号车相撞，造成浙ＡＭ××××号车与已经发生事故的原告车辆相撞，导致原告驾驶的车头再次与刘康理驾驶的浙Ａ5××××号车相撞，造成四车不同程度损坏，因夏忠飞未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为导致事故，承担全部责任，其他人无责。三、对于原告的诉求答辩：依据事故责任认定书认定，我司承保的车辆不负事故责任，本案我司标的车为无责车，遂根据保险合同条款，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分应有事故责任方承担，且本次事故中全责车和另一台无责车的交强险限额已全部覆盖原告诉请，故即使需要赔付原告，也应该按比例承担，请法院核实确认。对于原告诉请的医疗费，2020年2月12号的费用，我司是认可的，但是对于其他时间的费用是不予认可的，因为其余时间没有相应的病历或诊断书与票据予以佐证，对此我司不予认可；对于原告诉请营养费，出院小结及其他病历中均未载明需要加强营养，故其诉请营养费我司不予认可；对于护理费及误工费，虽然有相应的鉴定报告，但是鉴定报告的基础是出院小结，出院小结并未载明需要住院陪护，且原告也未就其存在误工损失提供相应的证明材料，无法证明其实际存在误工损失，故仅有鉴定报告没有实际误工的证明材料，是不能单独支持其护理及误工的诉请，请求法院依法予以驳回；原告诉请交通费，既没有提交相关的票据，也无法证明其为治疗而又前往外地诊疗的证明，故对此我司不予认可，请求法院不予支持。四、我司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条及中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第二十六条第七款的规定，诉讼费属于责任免除范畴，故我司不应承担。 经审理查明，2019年12月30日9时41分，夏忠飞驾驶苏Ｅ5××××重型箱式货车，张杰驾驶浙ＡＭ××××重型箱式货车，徐志伟驾驶浙ＡＫ××××轻型箱式货车，刘康理驾驶浙Ａ5××××／浙Ａ××××挂重型半挂牵引车，在Ｇ2501杭州绕城高速南向北-14公里100米，苏Ｅ5××××车辆与浙ＡＭ××××车辆追尾相撞，致使浙ＡＭ××××车辆车头与已发生事故的浙ＡＫ××××车辆车尾相撞，致使浙ＡＫ××××车辆车头与浙Ａ5××××／浙Ａ××××挂车辆车尾相撞，造成四车不同程度损坏，徐志伟受伤，伤势轻微的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告夏忠飞实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，负事故全部责任，张杰、徐志伟、刘康理无责任。 事故发生后，徐志伟前往浙江萧山医院治疗，住院17天。后徐志伟申请对其伤后误工、护理、营养期进行评定，经杭州明皓司法鉴定所萧山分所评定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐志伟2019年12月30日因道路交通事故受伤，其伤后误工期在150日左右较为合理，护理期及营养期均在60日左右较为合理。 另查明，苏Ｅ5××××号车辆所有人为被告加创公司，在被告平安公司处投保了交强险、商业三者险150万元，并投保不计免赔险；浙ＡＭ××××号车辆在被告浙商公司处投保交强险；浙Ａ5××××号车辆在被告太平洋公司处投保交强险，事故发生均在保险期限内。 本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本起事故中，夏忠飞负事故全部责任,应对徐志伟的各项损失承担赔偿责任，被告加创公司对事故发生无过错，不承担赔偿责任。对于徐志伟的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：21056.64元；2、住院伙食补助费：850元（50元/天×17天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：11848元（197.47元/天×60天）；5、误工费：徐志伟虽然已超过法定退休年龄，但存在误工系客观事实，根本院酌情认定误工费损失为20000元；6、交通费：根据实际就诊需要，酌情确定为600元；上述损失合计56154.64元。 其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23706.64元，应由被告平安公司在交强险医疗费有责限额内赔偿10000元、被告浙商公司在交强险医疗费无责限额内赔偿1000元、被告太平洋公司在交强险医疗费无责限额内赔偿1000元，其中非医保用药在交强险分项限额内优先赔付。其中护理费、误工费、交通费合计32448元由被告平安公司在交强险伤残死亡赔偿有责限额110000元内赔偿27040元、被告浙商公司在交强险医疗费无责限额11000元内赔偿2704元、被告太平洋公司在交强险医疗费无责限额11000元内赔偿2704元。徐志伟剩余损失11706.64元由被告平安公司在商业险范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志伟48746.64元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志伟3704元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志伟3704元； 四、驳回原告徐志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计742元，由原告徐志伟负担124元，被告夏忠飞负担618元。 原告徐志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏忠飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年二月十九日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲