河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终845号上诉人（原审被告）：孟凡阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王文华，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄建斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所律师。上诉人孟凡阳因与被上诉人庄建斌民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1886号判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。孟凡阳上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷，被上诉人于2020年11月11日诉至老城区法院，要求上诉人偿还被上诉人借款本息2000000元及利息（暂计自2019年6月至起诉之日440611.11元），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并在事实和理由中称：“被告孟凡阳至今未向原告庄建斌偿还任何借款本金及利息”。对此，上诉人在本案一审开庭时向法庭提交了孟凡阳自2019年6月13日向庄建斌借款2000000元之后，于2019年7月2日至2020年10月10日分七笔向庄建斌还款共计173.005万元的银行转款明细，即2019年7月2日向被上诉人庄建斌还款365550元，同年10月31日还款874500元，2020年7月30日、8月3日、8月18日、9月6日、10月10日孟凡阳通过自己的账户向庄建斌还款100000元、100000元、40000元、200000元、50000元；上诉合计1730050元，被上诉人在证据面前均予以认可。一审判决对以上上诉人的还款事实亦予以认定。但是，一审法院在上诉人偿还被上诉人借款中扣除利息的计算时依据了被上诉人出示的与本案无关的2019年7月17日微信记录内容，导致在抵充本息时计算错误，造成判决认定的实际还款数额错误。请求二审法院予以纠正。庄建斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尤其是对于被上诉人偿还借款的本金和利息的计算罗列地十分清楚，请二审法院予以维持。庄建斌向一审法院起诉请求：判令被告孟凡阳偿还借款2000000元及利息（自2019年6月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍算至还清借款之日止，暂算至2020年11月10日的利息为440611.11元）；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告孟凡阳负担。一审法院认定事实：1.原被告双方无争议的事实为：2016年庄建斌与孟凡阳相识，系朋友关系。孟凡阳以其外甥经营公司资金周转为由，向庄建斌借款?2019年6月13日庄建斌通过其妻子的账户向孟凡阳的账户转款1800000元。经双方对账，2019年6月13日之前孟凡阳尚欠庄建斌借款200000元未还。针对上述2000000元，双方于2019年6月13日签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定：借款金额2000000元，借款期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止，月息2%等内容。2019年7月2日、同年10月31日孟凡阳通过案外人卢俊霞的账户向庄建斌还款365550元、874500元；2020年7月30日、同年8月3日、同年8月18日、同年9月6日、同年10月10日孟凡阳通过自己的账户向庄建斌还款100000元、100000元、40000元、200000元、50000元；上述合计1730050元。庄建斌在起诉前申请财产保全，支出申请费5000元。2．原被告双方争议的事实为：2019年7月2日至2020年10月10日孟凡阳七次偿还的1730050元，是否含有借款利息、应否从诉争的2000000元借款本金中抵充。经查，第一，根据庄建斌与孟凡阳2019年7月2日和同年7月17日的微信聊天记录，可以认定：2019年6月30日、同年7月17日孟凡阳偿还了三笔资金总额为5050000元的利息365550元（其中包含2019年6月13日出借的1800000元自出借当天至2019年6月30日止的利息）和77775元（其中包含诉争2000000元自2019年7月1日至同年7月17日的利息）；2019年7月17日孟凡阳还偿还了三笔资金总额5050000元中的3050000元，余额为2000000元。第二，结合上述聊天记录、《借款合同》和双方无争议的事实，可以认定：上述余额2000000元即2019年6月13日《借款合同》约定的2000000元借款，该笔借款利息已支付至2019年7月17日。第三，上述聊天记录载明的利息的支付时间和金额，与孟凡阳2019年7月2日通过卢俊霞账号偿还365550元的时间、金额吻合，可以认定该365550元系孟凡阳支付诉争2000000元借款在内的多笔资金截至2019年6月30日的利息，故不宜抵充本案诉争的借款本金。第四，被告孟凡阳自2019年10月31日至2020年10月10日六次偿还资金共计1364500元，按相应还款时间抵充本案诉争借款的利息（按年息15.4%、折合月息1.28%、日息0.04%计算）和本金如下：①2019年10月31日偿还的874500元，抵充2019年7月18日至2019年10月31日（三个月零14天）的利息88000元（2000000元×1.28%×3个月＋2000000元×0.04%×14天），余款786500（874500元-88000元）抵充本金，尚欠本金1213500元（2000000元-786500元）；②2020年7月30日偿还的100000元，抵充2019年11月1日至2020年7月30日的利息（八个月零30天）138824元（1213500元×1.28%×8个月＋1213500元×0.04%×30天）中的100000元，尚欠2020年7月30日前的利息38824元（138824元-100000元）及本金1213500元；③2020年8月3日偿还100000元，抵充2020年7月30日前的利息38824元及2020年7月31日至2020年8月3日的利息（4天）1942元（1213500元×0.04%×4天），余款59234元（100000元-38824元-1942元）抵充本金，尚欠本金1154266元（1213500元-59234元）；④2020年8月18日偿还40000元，抵充2020年8月4日至2020年8月18日的利息（15天）6926元（1154266元×0.04%×15天），余款33074元（40000元-6926元）抵充本金，尚欠本金1121192元（1154266元-33074元）；⑤2020年9月6日偿还200000元，抵充2020年8月19日至2020年9月6日的利息（19天）8521元（1121192元×0.04%×19天），余款191479元（200000元-8521元）抵充本金，尚欠本金929713元（1121192元-191479元）；⑥2020年10月10日偿还50000元，抵充2020年9月7日至2020年10月10日的利息（一个月零4天）13388元（929713元×1.28%＋929713元×0.04%×4天），余款36612元（50000元-13388元）抵充本金，尚欠本金893101元（929713元-36612元）。综上，孟凡阳尚欠庄建斌借款本金893101元，应付利息已抵充至2020年10月10日。一审法院认为：1．原告庄建斌与被告孟凡阳之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认?原告庄建斌向被告孟凡阳出借资金后，被告孟凡阳负有还本付息的义务。原被告双方《借款合同》虽约定月息2%，但原告庄建斌主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，被告孟凡阳亦无异议，该院予以准许。2．被告孟凡阳向原告庄建斌借款后，双方对还本付息的顺序未作具体约定，被告孟凡阳虽陆续偿还了1364500元，但不足以清偿全部借款本息债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，按被告孟凡阳具体还款时间，分段抵充借款利息和本金后，被告孟凡阳应继续偿还原告庄建斌借款本金893101元，及自2020年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍算至还清剩余借款之日止的利息。原告庄建斌主张本息超出部分，该院不予支持。3．诉讼保全申请费和保全担保费，并非债权人实现债权必须支出的费用，本案原被告双方对此未作明确约定，故原告庄建斌关于上述费用的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条?第二百零五条、第二百零六条?第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一?被告孟凡阳于判决生效之日起十日内偿还原告庄建斌借款893101元；二、被告孟凡阳于判决生效之日起十日内支付原告庄建斌借款893101元的利息（自2020年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍算至借款还清之日止）；三?驳回原告庄建斌的其他诉讼请求?如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费13163元（已减半收取），原告庄建斌负担8293元，被告孟凡阳负担4870元。二审中，当事人未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,2019年7月2日庄建斌与孟凡阳的微信聊天记录显示双方对2019年6月30日之前的借款利息进行了确认，即应偿还的利息数额为365550元，并商定自2019年7月1日重新开始计算利息。2019年7月17日的微信聊天记录显示双方确认截止该日欠付的借款数额为200万元。除本案诉争的200万元借款外，庄建斌与孟凡阳之间还存在其他借贷法律关系，结合上述微信聊天记录的内容，可以认定该365550元系孟凡阳支付包括本案诉争200万元借款在内的双方之间多笔资金截至2019年6月30日的利息。一审法院对于孟凡阳应偿还本息数额的认定并无不当。综上所述，孟凡阳的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12731元，由上诉人孟凡阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二一年二月二十日书记员  孙月阳