江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0213行初169号原告浦梅芬。委托代理人马志强，系浦梅芬之夫。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。负责人席永清，无锡市自然资源和规划局局长。出庭负责人徐丽华。委托代理人许涵。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所，住所地南京市建邺区水西门大街**建邺大厦div>负责人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人贺凯。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。原告浦梅芬诉被告无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）要求确认不动产登记资料查询结果证明违法及被告江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月4日向被告市自然资源规划局、省自然资源厅送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭审理了本案。原告浦梅芬及其委托代理人马志强，被告市自然资源规划局的出庭负责人徐丽华、委托代理人许涵、孙昊，被告省自然资源厅的委托代理人贺凯、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自然资源规划局下属无锡市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）于2020年5月11日出具编号：WZ202002471613不动产登记资料查询结果证明（以下简称查询结果证明），载明：“浦梅芬：2020年5月11日，你（单位）提出不动产登记资料查询申请，受理编号为202002471613。经查询，结果如下：根据你方提供的一份宅基地使用证复印件（证书编号为XX镇XX村XX户，权利人：马志强），一份集体土地使用证复印件（证书编号为锡锡集用（2002）字第XX9号，权利人马志强），经查，均无办证资料。”原告浦梅芬不服，向被告省自然资源厅申请行政复议。2020年8月7日，被告省自然资源厅作出[2020]苏自然资行复第87号行政复议决定书（以下简称87号行政复议决定书），维持被告市自然资源规划局作出的查询结果证明。原告浦梅芬诉称，2020年5月11日，其向被告市自然资源规划局提出不动产资料查询申请，申请事项为：“1、复制马志强于1991年11月10日取得的编号为XX乡（镇）XX村XX队XX户的宅基地使用证的申请和审批资料。2、复制马志强于2002年7月26日取得的编号为锡锡集用（2002）字第XX9号集体土地使用证的申请和审批资料。”同日，被告市自然资源规划局作出查询结果证明，称：经查，均无办证资料。原告浦梅芬认为，原告是在无锡市锡山区土管局下属土管所申请办理涉案两处土地使用权，机构职能调整后，涉案登记资料均由新成立的不动产登记部门保存，市自然资源规划局锡山分局的政府信息公开答复也明确告知原告这一事实。被告市自然资源规划局依法负有制作并保存原告所申请查询的资料信息的法定职责，其没有依法按照原告申请查询的内容进行查询并答复，作出的“经查，均无办证资料”的查询结果违法。因对被告市自然资源规划局的答复不服，原告浦梅芬于2020年6月15日向被告省自然资源厅提起行政复议。2020年8月7日，被告省自然资源厅作出87号行政复议决定书，只对被告市自然资源规划局作出的答复程序进行了审查，而未依法对答复的实体进行审查，便作出行政复议决定。故请求：1、确认被告市自然资源规划局作出的查询结果证明违法，并责令被告市自然资源规划局限期依查询申请书中申请事项向原告浦梅芬提供两处土地使用证的申请和审批资料；2、撤销被告省自然资源厅作出的87号行政复议决定书。原告浦梅芬向本院提交了以下证据：1、查询申请书复印件，证明原告浦梅芬依法向被告市自然资源规划局提起查询申请，根据被告市自然资源规划局的法定职责，原告浦梅芬申请查询的内容是被告市自然资源规划局依法应当保管的资料，而被告市自然资源规划局却未依法向原告浦梅芬提供，违法作出“经查均无办证资料”的查询结果证明。2、查询结果证明复印件，证明原告浦梅芬依法向被告市自然资源规划局提出不动产登记资料查询申请，被告市自然资源规划局在负有对原告浦梅芬申请查询的信息保管职责的情况下依然作出“经查均无办证资料”的违法的查询结果证明。3、87号行政复议决定书复印件，证明被告省自然资源厅未依法对被告市自然资源规划局的查询结果证明从实体方面进行全面客观公正的审查，只从程序上进行审查，掩盖被告市自然资源规划局违法作出查询结果证明的事实。4、锡锡自然资规信告（2019）0006号市自然资源规划局锡山分局政府信息公开告知书复印件；5、锡锡自然资规信告（2019）0005号市自然资源规划局锡山分局政府信息公开告知书复印件；以上证据4-5，证明被告市自然资源规划局告知原告浦梅芬到不动产登记中心去查询两处土地的申请和审批资料。被告市自然资源规划局辩称，2020年5月11日，原告浦梅芬至登记机构提供了不动产登记资料查询申请书，其与配偶马志强的身份证、婚姻证明及两份土地证复印件（未提供原件），并要求查询涉案房屋的不动产登记资料。被告市自然资源规划局根据该申请书中的申请事项进行了查询，经查无相关登记办证资料，故向其出具了查询结果证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条、第一百条规定，登记机构就原告浦梅芬的查询申请提供了查询服务并在规定时间内出具了查询结果，履行了法定职责。2020年6月，原告浦梅芬向被告省自然资源厅申请行政复议，被告省自然资源厅经复议后于同年8月作出了维持的决定。综上，在本次不动产登记资料的查询中，登记机构的查询行为合法有据，程序正当，请求驳回原告浦梅芬的诉讼请求。被告市自然资源规划局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、不动产登记资料查询申请书、查询申请书；2、浦梅芬、马志强身份证复印件；3、浦梅芬、马志强结婚证复印件；4、宅基地使用证、集体土地使用证复印件；5、查询结果证明；6、87号行政复议决定书；7、电脑检索记录、宅基地使用证发放台账、土地登记卡册汇总表及土地登记卡；以上证据证明登记机构的查询及答复行为合法有效。根据原告浦梅芬提供的材料，被告市自然资源规划局在土地登记的查询系统中进行电子查询，未查得相应资料，同时会同安镇国土所进行手工查询，仅查得1991年宅基地使用证登记卡和2002年马志强领取集体土地使用证的领证记录，对于原告浦梅芬申请的“申请和审批资料”，未查得任何电子和纸质档案资料，据此作出了查询结果证明。法律法规依据：《不动产登记暂行条例实施细则》。被告省自然资源厅辩称，原告浦梅芬因不服被告市自然资源规划局作出的查询结果证明，于2020年6月15日向被告省自然资源厅提起行政复议申请，请求确认市自然资源规划局作出的查询结果证明违法，并责令市自然资源规划局限期依查询申请书中申请事项向其提供两处土地证的申请和审批材料。被告省自然资源厅依法予以受理并通知市自然资源规划局作出复议答复，市自然资源规划局于2020年6月24日作出行政复议答复书。被告省自然资源厅经审查后认为，对原告浦梅芬提交的不动产登记资料查询申请，被告市自然资源规划局经查询后依法出具了查询结果证明，程序合法，内容适当，故于2020年8月7日作出行政复议决定书，维持市自然资源规划局作出的查询结果证明，并于同日通过EMS特快专递方式送达原告浦梅芬。综上，被告省自然资源厅作出的87号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告浦梅芬的诉讼请求。被告省自然资源厅向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；4、行政复议答复书、法律依据、证据清单及邮寄凭证；5、行政复议决定书、发文办文单及邮寄凭证；以上证据证明被告省自然资源厅作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。经庭审质证，原告浦梅芬对被告市自然资源规划局所举证据提出如下质证意见：证据1中不动产登记资料查询申请书是原告到不动产登记中心去被要求签的，签字是原告所签，查询申请书无异议；证据2、3、4、7无异议；证据5没有合法性，因为被告一未依法将其保管的资料向原告提供，故意隐藏原告申请查询的资料；证据6没有合法性，该复议决定未依法对被告一作出的查询结果证明从实体方面进行全面客观公正的审查，对其证明目的不予认可。原告浦梅芬对被告省自然资源厅所举证据提出如下质证意见：证据1、2、3无异议；证据4没有合法性，该答复书内容违法，原告申请查询的资料是被告一依法应当保管的资料；证据5中行政复议决定书没有合法性，只对被告一作出的查询结果证明从程序上进行了审查，未对实体依法审查；邮寄凭证和发文办文单无异议。被告市自然资源规划局对原告浦梅芬所举证据提出如下质证意见：证据1、2、3无异议，但证明目的不认可；证据4、5超过举证期限，但对两份告知书的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，信息公开条例明确规定涉及不动产登记的按照不动产登记查询的相应规定执行，但查询结果与查询途径不是同一法律关系，在不动产登记查询中其结果可能有也可能没有。被告市自然资源规划局对被告省自然资源厅所举证据均无异议。被告省自然资源厅对原告浦梅芬所举证据的质证意见与被告市自然资源规划局的质证意见相同；对被告市自然资源规划局所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告浦梅芬所举证据、被告市自然资源规划局所举证据、被告省自然资源厅所举证据，能够证明浦梅芬向市自然资源规划局提出不动产登记资料查询申请，后因对查询结果证明不服，向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅经复议后予以维持等案件事实，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明，2020年5月11日，浦梅芬至市自然资源规划局下属的不动产登记中心提交不动产登记资料查询申请书，并提供了其与马志强的身份证明、结婚证以及宅基地使用证、集体土地使用证复印件等，查询申请书上申请事项为“1、复制马志强于1991年11月10日取得的编号为XX乡（镇）XX村XX队X户的宅基地使用证的申请和审批资料。2、复制马志强于2002年7月26日取得的编号为锡锡集用（2002）字第XX9号集体土地使用证的申请和审批资料”，并要求“出具查询结果证明”。同日，不动产登记中心出具查询结果证明，并加盖档案查询专用章，载明“经查，均无办证资料。”当日，浦梅芬领取了该查询结果证明。因对该查询结果证明不服，浦梅芬于2020年6月12日向省自然资源厅邮寄行政复议申请书，请求确认市自然资源规划局作出的查询结果证明违法，并责令市自然资源规划局限期依查询申请书中申请事项向其提供两处土地使用证的申请和审批资料。省自然资源厅收到后，于2020年6月15日受理，并于2020年6月16日分别向浦梅芬、市自然资源规划局发出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。2020年6月24日，市自然资源规划局作出行政复议答复书，后连同相关证据、依据一并提交省自然资源厅。省自然资源厅经审查后认为，“对于申请人提交的不动产登记资料查询申请，被申请人经查询后依法出具了不动产登记资料查询结果证明，程序合法，内容适当”，故于2020年8月7日作出87号行政复议决定书，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持市自然资源规划局作出的查询结果证明。同日，省自然资源厅分别向浦梅芬、市自然资源规划局邮寄了该行政复议决定书。浦梅芬收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《不动产登记资料查询暂行办法》第三条的规定，市自然资源规划局作为不动产登记机构，具有负责本行政区域内的不动产登记资料查询管理工作的职责。根据《行政复议法》的规定，省自然资源厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故市自然资源规划局、省自然资源厅是本案的适格被告。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一、二、三款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以查询、复制其不动产登记资料。第一百条规定，对符合本实施细则规定的查询申请，不动产登记机构应当当场提供查询；因情况特殊，不能当场提供查询的，应当在5个工作日内提供查询。第一百零一条第一款规定，查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。本案中，浦梅芬至市自然资源规划局下属的不动产登记中心提交相应材料提出不动产登记资料查询申请，不动产登记中心经查询后，未查询到其所需的“申请和审批资料”，故作出查询结果证明，并无不当。省自然资源厅在收到浦梅芬提出的行政复议申请后，根据《行政复议法》的相关规定进行审查，在法定期限内作出行政复议决定亦合法。浦梅芬要求确认市自然资源规划局作出的查询结果证明违法、责令市自然资源规划局限期提供两处土地使用证的申请和审批资料、撤销省自然资源厅作出的87号行政复议决定书的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告浦梅芬的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告浦梅芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁家琳人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张秀英二〇二一年二月二十六日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。