云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2327民初29号原告：陈莉镜，女，1977年8月21日生，汉族，大专文化，个体户，住云南省永仁县。被告：杨国丽，女，1976年2月12日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省永仁县。委托诉讼代理人：何有才（系被告之公公），男，1953年4月24日生，汉族，小学文化，退休职工，住云南省永仁县，现住云南省永仁县。原告陈莉镜与被告杨国丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉镜、被告杨国丽委托诉讼代理人何有才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈莉镜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款97000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学、朋友关系。2020年11月26日，被告因做生意资金周转困难，向原告短期借款人民币102000元，口头约定2020年12月10日前归还。因原告近几年多次借款给被告均是口头协议，未写过借条，借款到期被告也按时归还，所以此次借款也未写借条。原告于2020年11月26日中午12时16分通过手机银行转了102000元到被告的账户上，并告知其中的4万元系原告用信用卡所刷，必须于2020年12月8日前把钱还上，被告拿走了原告的信用卡，表示在12月8日把4万元还进去，其余借款在12月10日转还到原告农业银行账户上。2020年12月7日被告告之原告，8号以前没法还钱，但能帮原告先把信用卡养着，2020年12月10日被告从微信上偿还了原告5000元，剩余的97000元，被告找借口一直不还。2020年12月14日，原告与被告关系恶化，原告多次向被告讨要欠款，被告态度一次比一次恶劣，承诺偿还的日期一次比一次拉长，语气古怪，原告无奈只得到银行挂失信用卡，自己借钱还上。自2020年12月15日起至今，被告索性连原告的电话都不接了。被告一直不还款，导致原告只能借钱还账度日，给原告的家庭和生活造成了不良的影响，原告借钱给被告实属对被告的信任，且有银行转账交易明细清单及聊天记录，被告拖延不还款的行为损害了原告的合法权益。被告杨国丽辩称，1.原告与被告系同学，还带点亲戚关系，所以十多年来一直有联系，双方在一起或者打电话时原告都会与被告诉苦，并多次表示要与被告一起出去做事，被告一直推脱，特别是最近半年原告生活过得更艰辛，与被告说生意做不下去，去幼儿园上班工资低，说等被告回来要投靠被告。2020年11月14日，原告与被告丈夫何绍林开车来到了广西北海，了解被告在广西北海做的项目，然后原告自己也感兴趣并自愿投资102000元，投资完以后就在被告家玩了几天，后被告转了400元车费给原告，让原告订12月9日动车票回永仁，此次原告在被告家玩了20多天，只花了几十元；2.原告投资的回报已到账，2020年12月9日刘国芬转给原告的400元即是回报款，被告并没有向原告借钱，是原告自愿投资，原告把钱转被告卡上是项目要求，要有推荐人才能帮原告投资进去；3.原告的信用卡不是被告拿走的，是当时投资原告钱不够，原告刷了信用卡里37000多元来投资，当时原告说没钱还信用卡叫被告帮她还，自愿把信用卡给被告的，密码也是原告告诉的，原告回家后不知怎么想的跑去和被告家老人说被告向其借了102000元，是信用卡刷的钱借给被告，卡原告挂失了，把被告老人吓得病情加重，12月18日信用卡被原告拿回去了；4.原告说被告微信转了5000元给原告是还钱，这不属实，12月10日原告打电话给被告说她没钱交养老保险，都交了好多年了，与其他人借都没借到，被告问原告是不是6000元，原告说是5000元，被告就转给原告了5000元。综上，被告没有与原告借款，102000元是原告的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的身份证复印件、被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告陈莉镜提交以下证据：1.农业银行银行卡交易明细清单1页欲证实原告通过手机银行转账102000元到被告杨国丽账户；2.微信记录截图15页欲证实12月15日至12月18日原告多次向被告催要还款及被告并没有把4万元信用卡欠款还进去的事实；3.电话记录截图3页欲证实12月14日开始被告拒接原告电话，期间仅是被告在12月17日至12月18日打电话给原告；4.银行信用卡短信截图4页欲证实被告帮原告养卡及原告挂失信用卡的事实；5.农行交易截屏1页欲证实原告转账给被告的明细记录情况。经被告杨国丽质证，对证据均不知情。被告杨国丽提交以下证据：1.申请书1页欲证实原告转给被告的102000元不是借款，是原告自愿投资款；2.交易明细截图1页欲证实被告转给原告400元车费；3.考核表及笔记3页欲证实原告对北部湾项目进行考察时所填写的考核表及所记的笔记。经原告陈莉镜质证，对证据1申请书是做玻璃行业的投资，是被告故意隐瞒，签字后原告说要去看看被告家做的玻璃生意，后来原告不愿意投资了，并向杨国丽提出不愿投资，原告看见被告当场已经把申请书原件撕毁了，但不知道什么原因，现申请书还在。后来，被告与原告说她欠别人钱，别人在她家闹事，原告想着都是朋友为了帮被告，原告才同意借款给被告，原告用信用卡刷了39766元，还把股票的钱套出来借给被告，此笔钱是借款；对证据2无异议；对证据3考核表上的名字不是原告所写，时间也不对；笔记上的字也不是原告所写，不予认可。本院依职权调取了被告杨国丽、何绍林银行卡交易明细清单一份证实了杨国丽、何绍林银行账户自2010年11月1日至2021年1月29日的交易明细。经原告陈莉镜质证，无异议，但认为刘国芬是否真实存在不确定，2020年12月9日，刘国芬转给被告杨国丽的98600元，就是刘国芬将原告借给杨国丽的钱转还给杨国丽；经被告杨国丽质证，无异议，但认为刘国芬转给被告的98600元是被告的投资收益，转给原告的400元是原告的投资收益。本院认为，原告提交的证据1、5能证实原告向被告转账102000元的事实，本院予以采信；证据2不能证实被告承诺还款的事实，本院不予采信；证据3能证实原、被告双方电话联系情况，本院予以采信；证据4系原告信用卡交易短信，不能证实卡由谁使用，本院不予采信。被告提交的证据1与本院调取的证据能相互印证，本院予以采信；证据2原告无异议，本院予以采信；证据3不能证实其欲证事实，本院不予采信。本院调取的证据来源客观真实，能证实杨国丽、何绍林账户交易情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学、朋友关系。2020年11月26日，原告向被告银行账户转款102000元，同日，被告向刘国芬银行账户转款102000元。2020年12月9日，刘国芬向原告银行账户转款400元，转款摘要为工资。同日，刘国芬向被告银行账户转款98600元，转款摘要为工资。2020年12月10日，被告从微信转款5000元给原告。本案争议的焦点：本案所涉及的款项102000元是否是借款？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈莉镜提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，仅能证明其与被告杨国丽之间存在资金流转，无法证明双方存在借贷合意。原告陈莉镜未能提交借条、借款合同、借据、欠条等书面材料证实双方存在借贷合意，被告杨国丽又否认其与原告陈莉镜存在借贷关系，双方对是否形成借贷合意存在较大争议。被告杨国丽答辩该款项不是借贷而是原告陈莉镜的投资款，针对该答辩提交了原告陈莉镜签字的投资申请书，结合本院调取的被告杨国丽银行交易明细，证实了原告陈莉镜主张的102000元款项转给了刘国芬，且与原告陈莉镜银行卡交易明细上刘国芬转款400元至原告陈莉镜账户相印证。综上，原告陈莉镜提交的证据不足以证明其与被告杨国丽之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，故对于原告陈莉镜的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈莉镜的诉讼请求。案件受理费2226元，适用简易程序依法减半收取1113元，由原告陈莉镜负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇二一年二月五日书记员  郑旭蛉