四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终133号 上诉人（原审原告）：田川云，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：白珍，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）：龚小艺，女，1997年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人田川云因与被上诉人白珍、龚小艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田川云上诉请求：1.判令白珍、龚小艺按照评估鉴定的31400元连带赔偿田川云车辆贬值损失；2.判令白珍、龚小艺支付田川云鉴定费3000元;3.判令白珍、龚小艺支付田川云交通替代费5000元；4.判令白珍、龚小艺承担一审诉讼费355元、二审诉讼费400元。事实和理由：一审判决认为该鉴定意见书鉴定意见明显依据不足，不能作为本案认定车辆贬值损失的依据，因此驳回田川云诉讼请求属于程序错误。一审判决认为该鉴定意见书依据不足应该要求鉴定机构重新鉴定或者委托其他鉴定机构再次鉴定，而不应直接不认可鉴定结果，且不认可鉴定意见书并无其他证据或者法律规定支持。事故发生后对方态度一直不好；车辆被撞维修后使用性能一直不好；因田川云单位无公交线路只有通勤车，且田川云虽然不是每天上班但车辆系整个家庭使用，故交通替代费5000元符合基本事实，应予支持。 白珍、龚小艺辩称，1.上诉理由不成立，发生交通事故是事实但是没有给车辆造成严重损失；2.田川云申请法院进行司法鉴定，白珍、龚小艺和法院只是同意鉴定申请，司法鉴定书可以看出委托方是田川云;3.根据事故机动车价值及评估标准，文号DB51/1988-2015第3.3条和5.4条的规定，本案中案涉车辆不属于事故车，也就不存在贬值损失，所以一审判决不予采信正确；4.本案中白珍为车主，龚小艺是驾驶员，所以一审判决龚小艺承担责任适用法律正确。综上，上诉请求不成立，应予以驳回。 田川云向一审法院起诉请求：1.判令白珍、龚小艺连带赔偿田川云川Ｄ**××××车辆贬值损失50000元、交通替代费5000元；二、本案的诉讼费由白珍、龚小艺承担。 一审法院认定事实：2020年2月27日，龚小艺（驾驶证号：××）驾驶川Ｄ7××××号车辆沿龙密路行驶至龙马路岔口路段尾矿综合利用分公司停车场时，因操作不当，车辆失控与田川云停放在该处的川Ｄ**××××号车辆发生碰撞，导致田川云车辆受损，龚小艺负此次事故的全部责任。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司对该车出具机动车辆估损清单，载明零配件更换为19项：前保险杠皮、前大灯（左）、中网、前保险杠内衬、前叶子板轮眉（左）、前保险杠支架（左）、左翼子板角饰板总成、ＡＣＣ中距离雷达支架、前保险杠下格栅（左）、散热器框架、散热器护板（左）、前叶子板（左）、电机散热器总成、电机散热风扇总成、电机散热器左导流板、散热器下导流器、举升门开启传感器、后保险杠皮、内尾灯，该车送至攀枝花市祥瑞龙迪商贸有限公司维修。结算单载明报修时间为2020年2月27日，结算时间为2020年4月30日，产生维修费17346元，维修费已经支付。现田川云以车辆2018年10月16日购买，购买不到两年时间，本次事故造成车辆多个零部件更换，导致车辆严重贬值，经向相关部门询价，贬值金额在50000元以上为由诉至法院要求赔偿。 2020年7月22日田川云申请对川Ｄ**××××小汽车进行事故后车辆贬值车损鉴定。攀枝花法正司法鉴定中心作出的攀法证［2020］价值鉴字第002号对比亚迪牌ＢＹＤ××××小型普通客车价值的司法鉴定意见书，认定该车事故损失金额＝事故发生前评估价格-事故发生后并经修复后评估价格＝31400元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.田川云的车辆是否有贬值损失？2.车辆维修期间是否产生交通替代费？对于争议焦点1，因攀枝花法正司法鉴定中心作出的攀法证［2020］价值鉴字第002号对比亚迪牌ＢＹＤ××××小型普通客车价值的司法鉴定意见书鉴定意见明显依据不足，不能作为本案认定川Ｄ**××××车辆受损产生贬值损失的依据。田川云所出示的证据不能证明川Ｄ**××××车辆在发生交通事故经维修后产生贬值损失，因此田川云应承担举证不能的后果，对于田川云要求白珍、龚小艺连带赔偿田川云川Ｄ**××××车辆贬值损失50000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。对于争议2，川Ｄ**××××车辆因龚小艺的全部责任致车辆受损进行维修，维修时间从2020年2月27日，结算时间为2020年4月30日，共计63天。田川云平时是驾驶该车上下班及生活使用，田川云购买该车辆即是为享受该车提供的工作生活的交通便利。车辆受损后，田川云选用出租车出行，未增加或者提高工作、生活交通便利之标准，因此一审法院对交通替代费综合田川云的住所地、工作地等因素后对其中2400元予以支持，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。龚小艺系有合法驾驶资格的驾驶人，对此次事故负全部责任。白珍为车辆的实际车主，对川Ｄ**××××号车辆造成川Ｄ**××××车辆的损害发生没有过错，因此不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、龚小艺于判决生效后三日内支付田川云交通替代费2400元；二、驳回田川云的其他诉讼请求。 二审中，田川云提出一审判决查明的“载明零配件更换为19项”有异议，认为不是事实，应该为24项。经审查，中国太平洋财产保险股份有限公司对案涉车辆出具的机动车辆估损清单，与对案涉车辆进行维修的攀枝花市祥瑞龙迪商贸有限公司出具的维修《结算单》，对维修费用项目能够相互对应，故田川云的以上异议不能成立。 二审中，当事人均无证据提交，二审审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于一审法院认为鉴定意见书依据不足，应当要求重新鉴定或者另行委托再次鉴定的上诉理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，……”的规定，重新鉴定依法应当由当事人申请。本案一审中的鉴定是由田川云申请、白珍和龚小艺同意、法院委托所进行，田川云未对此申请重新鉴定，系其对自身诉讼权利的处分，故其该项上诉理由与以上法律规定不符，依法不能成立。二、关于一审判决不认可鉴定意见书无其他证据或者法律规定支持的上诉理由。一审通过审查鉴定意见书及通知鉴定人出庭作证的形式查明，部分鉴定人无正当理由未出庭作证，且仅有部分鉴定人签署了鉴定承诺书，鉴定意见明显依据不足，一审法院不予采信该鉴定意见书的认定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，该项上诉理由因此不能成立。三、关于交通替代费5000元符合基本事实应予支持的上诉理由。根据田川云举证的有部分连号的交通替代费发票，一审判决结合田川云受损车辆的维修时间、车辆的原使用用途、车辆受损后的交通替代方式等，在综合田川云住所、工作地等因素后，酌情认定并支持2400元交通替代费并无不当，二审中田川云对该项费用并未提交新证据予以进一步证实，故对该项上诉理由本院依法不予支持。 综上所述，田川云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由田川云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年二月八日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾