安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初639号 原告：张桂珍，女，1952年11月10日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：邹克青，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：王永华，男，1962年4月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 原告张桂珍诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍及其特别授权委托代理人彭成石、邹克青,被告王永华及其特别授权委托代理人王家权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂珍向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金143000元，并自2018年7月14日起按照年利率24%支付利息至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年7月1日，被告找到原告，称其承接工程需要流动资金向原告借款20万元，承诺按月利率3.5%支付利息，六个月归还，当日出具借条。原告分别于2018年7月1日、2日、4日、13日分5次以现金和转账的方式给予被告43000元、50000元、45000元、45000元和10000元，合计193000元，其中7000元是作为两个月的“斩头息”付给原告，约定借款本金按200000元计算。被告借款后，一直未按约定支付利息和本金，应原告要求其于2020年3月10日重新出具借条一份，同时承诺2020年4月底还清。但被告再次违约，仅于2020年5月13日归还本金50000元,余款原告经多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告王永华辩称：1.原告诉请部分事实不符，自然人之间的借款为交付合同，本案原告自认仅交付了193000元，答辩人已经陆续自2018年8月2日至2019年6月8日陆续支付77000元，另外2020年5月13日支付了50000元，目前只欠原告66000元。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、被告身份信息一份，意在证明被告的身份信息以及诉讼主体资格； 三、《借条》原件二份、转账凭证一份，意在证明被告于2018年7月1日向原告借款200000元，原告于2018年7月14日实际借款给被告193000元，其中7000元作为前两个月预扣利息，被告出具20万元借条的事实； 四、收条（影印件），意在证明2020年5月13日，被告还款50000元的事实； 五、银行交易流水一组，意在证明被告支付利息情况。 被告王永华质证称：对证据一、二不持异议，原告称原2018年7月1日打的借条丢失了，要求我重新向她出具借条，我就于2020年3月20日向原告重新出具了借条；对两份借条的真实性不持异议，对其证明目的有异议，从该组证据中可以看出借条的出具日期是2018年7月1日，也即双方的借款合同，但从转账凭证中原告在7月1日并未向被告转账，说明双方此时的借款合同并未成立，仅从转账凭证可以看出原告在2018年7月2日向被告尾号6424银行卡号转账50000元，其7000元作为前两个月预扣利息从证据中不能反映出来，因此达不到其证明目的。对该份转账凭证，被告分期付款的存款账户也是原告尾号63478的银行账户，因此原告应当提供完整的银行交易明细，来反映被告的还款情况。收条的原件在被告本人手上，对该份证据予以认可，进一步说明被告还的是本金50000元，进一步证明双方对利息没有约定。对证据五银行交易流水的三性不持异议，从该份证据中可以看出被告于2018年8月2日、9月3日、10月8日共分三次每次7000元，已还款21000元，此份证据也与被告提供的自动柜员机存单相互印证。 被告向法庭提交了如下证据： 被告分期付款的自动柜员机客户凭单2份，证明被告以自动柜员机向原告尾号63478的账户还款77000元。 原告质证称：对2018年8月2日的客户凭单不持异议，但是被告给付原告的利息；对第二份客户凭单不予以认可，没有交易金额也没有转入账号，因此不予以认可。 经审查，结合被告质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对被告提交的证据，结合原告质证意见，本院对其中2018年8月2日的客户凭单予以采信，对另一张客户凭单因无法看清内容，关于被告还款金额，本院将结合原告所提供的银行交易流水予以综合认定。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2018年7月1日，被告王永华因资金周转需要向原告张桂珍借款200000元，双方口头约定按月利率3.5%支付利息，借款期限六个月，被告王永华于当日向原告出具了金额为200000元的借条一份。后原告以现金和转账的方式实际向被告交付了借款本金193000元，另7000元是作为“斩头息”予以提前扣除。因被告未能按约定还款，被告于2020年3月10日重新向原告出具借条一份，同时承诺于2020年4月底还清。但被告仍未能如期偿还借款本息，原告遂诉讼来院。 另查明，被告分别于2018年8月2日向原告支付了7000元，于2018年9月3日向原告支付了7000元，于2018年10月8日向原告支付了7000元，于2020年5月13日向原告偿还了本金50000元。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷行为受法律保护，被告王永华向原告张桂珍借款本金193000元，并约定利息按照月利率3.5%计算，有《借条》原件二份、转账凭证一份、银行交易流水一组及当事人当庭陈述佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告王永华依法应当偿还，但被告王永华已经偿还的款项应当依法予以扣除。对于被告王永华所偿还的超过月利率2%的部分，依法应当冲抵借款本金。抵扣后，截至2018年10月8日，被告实际尚欠原告借款本金184146.84元。自2018年10月9日起应以184146.84元为基数，按照月利率2%计算至2020年5月13日止，利息为70466.8元。自2020年5月14日起至2020年8月19日止应以134146.84元为本金，按照月利率2%计算，利息为8495.96元。自2020年8月20日起应以134146.84元为本金，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按照年利率15.4%计算至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王永华于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂珍借款本金134146.84元； 二、被告王永华于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂珍截至2020年5月13日止的借款利息：70466.8元； 三、被告王永华于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂珍自2020年5月14日起至2020年8月19日止的借款利息：8495.96元； 四、被告王永华于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂珍借款利息：以134146.84元为本金，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止； 五、驳回原告张桂珍其他诉讼请求。 案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告王永华承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二一年二月二十四日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。