河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2754号 原告：邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：邯郸市开发区友谊路**新科园小区**楼******，统一社会信用代码91130405689280291T。 法定代表人：江长松，职务：经理。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：河北筑才建筑工程有限公司，住所地，住所地：石家庄市桥**建国路**会信用代码91130100082699539A。 法定代表人：张东波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：温聚行，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔占友，该公司员工。 被告：曹**干，男，汉族，1970年9月6日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：封树伟，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：冯瑞亮，男，1973年8月2日生，汉族，住石家庄市赵县。 原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告冯瑞亮、河北筑才建筑工程有限公司（以下简称筑 —2— 才公司）、曹**干劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年九月三十日作出（2019）冀0110民初3030号民事判决。筑才公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二0二0年七月六日作出（2020）冀01民终3333号裁定，发回重审。基于被告筑才的申请，本院追加曹**干为本案被告参加诉讼。依法另行组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司委托代理人张小波、被告河北筑才建筑工程有限公司委托代理人温聚行及崔占友、被告曹**干委托诉讼代理人封树伟到庭参加诉讼。被告冯瑞亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告返还原告保证金40万元；二、判决两被告支付自2017年1月21日起至2019年5月20日止的利息56000元；三、判决两被告按年息6%支付自2019年5月21日起至保证金还清之日止的利息；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告筑才公司所属的的第二分公司以及被告的职工冯瑞亮，签订《建筑工程扩大劳务合同》，约定由原告分包被告承揽的鹿泉区郑家庄“水润新城”小区的建设工程劳务，建筑面积6.6万平方米，每平方米单价460元。并约定原告需要交纳保证金40万元。2016年12月9日，原告向被告支付了保证金40万元，并于当日签订补充协议，约定2017年1月10日原告进场施工，不能进场施工的，10日内退还保证金。协议签订后，被告未通知原告进场开工，原告多次催促未果。后原告向 —3— 两被告索要保证金。两被告推诿未返还。2017年10月31日，被告所属的第二分公司因撤销而被注销。根据《合同法》的规定，劳务合同签订后，原告未能进场施工，两被告应按约定日期退还保证金，两被告未予退还，应向原告承担返还保证金并支付利息的法律责任。 河北筑才建筑工程有限公司辩称，1、我司与原告不存在劳务分包关系，原告提交的协议等材料系冯瑞亮伪造，属于个人行为，应由个人承担责任。2、原告诉称的保证金为冯瑞亮收取、转移、处分，与我司无关，原告也是按照冯瑞亮的指示给付的保证金，原告从未到过我司，也未与我司负责人见过面，合同的签订不符合商业习惯，原告存在过错，应自行承担责任。3、我司没有对冯瑞亮进行授权、许可其签订合同，冯瑞亮也不是我司员工。4、第二分公司已经依法注销，原告并未按期申报债权，其债权已经不受法律保护。5、我司及第二分公司从未承包过水润新城项目，该项目系冯瑞亮虚构，冯瑞亮、曹**干虚构项目签订合同收取保证金属于诈骗，本案应移送公安机关作为刑事案件处理。 曹**干辩称，1、原告并不要求我方承担责任。2、合同是以单位名义签订的，保证金也是打入单位账户，我方为个人，不应承担责任。3、曹**干对本案合同的签订、保证金的汇入，在收到法院传票之前并不知情，包括冯瑞亮将保证金转入其外甥名下这些情况都是在接到法院传票之后查询得知的，总之，我方不应当承担责任。 冯瑞亮未到庭答辩。 —4— 原告陈述并举证：2016年10月21日签订建筑工程扩大劳务分包协议。协议约定原告需向被告缴纳40万元保证金，原告于2016年12月9日缴通过银行转账汇款给被告二分公司保证金38万元，在汇款之前被告冯瑞亮收取了原告的2万元现金，但具体时间记不清了，被告收到款项后向原告出具了40万元的收据。但缴纳保证金后，被告没有让原告如期进场施工。后又签订了补充协议，约定了退还保证金的条件。 证据1、建筑工程扩大劳务分包协议及补充协议。 证据2、中国建设银行网上转账汇款回单及被告出具的收据（2016年12月，具体日期看不清）。 被告筑才公司质证意见： 对证据1、对劳务分包协议及补充协议，筑才公司不认可。从原告提供该合同本身能够说明，原告作为分包公司应当知道签订劳务分包合同的前提是建设施工承包合同的存在，该合同存在虚假性，是冯瑞亮个人使用非正常的第二份公司印章产生的劳务合同。不是二分公司以及筑才公司的真实意思表示。 对证据2、收据的经手人为冯瑞亮，原告并没有提供冯瑞亮同时收取2万元现金的凭证，该收据不能证实原告向二分公司履行了40万元的保证金。对银行转账汇款回单真实性无异议，现经核实江长松在2016年12月9日打入二分公司38万元，同一天该款被冯瑞亮分解为9笔转入外甥张世鹏的名下。 根据现场对比冯瑞亮操作的合同，二分公司的印章与二分公司在开户行留存印章不一致，存在伪造印章的现象。在原告提交的授权委托书显示是筑才建筑公司和法定代表人张东波授 —5— 权冯瑞亮，该委托书来源于原告，委托书的落款为筑才建筑公司和法定代表人张东波，但是上面的盖章为第二公司和曹**干的公章，授权委托书的落款与内容不符，原告作为专业的建筑公司应能够判断出委托书是虚假的，冯瑞亮无权代表我司签订任何合同。 被告曹**干质证意见：对证据1、2与我方无关，不予质证。对委托书没有曹**干的签字，没有见过这个东西。 被告筑才公司陈述并举证： 证据1、开户申请表，2015年5月12日在河北银行维明街支行开户时二分公司留下的印章，该印章的印模仍在开户行保存。证明冯瑞亮经手的与原告的合同存在虚假性，或者说伪造性。 证据2、二分公司自开户以来所有的历史交易明细，证明2016年12月9日江长松打入了38万元，同时该款被冯瑞亮分解为9笔转入外甥张世鹏的名下。证实原告所主张的资金是由冯瑞亮实际使用和控制，二分公司的账户仅仅是借道。 冯瑞亮与张东风签订的借款协议书2份及借款转账银行电子回单3份，证明证据1中张世鹏的银行帐户为冯瑞亮实际控制并支配使用，该证据证明本案中的38万元被冯瑞亮实际占有、使用、处分。 证据3、庭前曹**干在法院做的询问笔录，证明二分公司不存在与原告之间的合同，二分公司也不存在与河北天铭公司的施工合同。 证据4、协议书，该证据的内容为曹**干承包经营第二分公司相关事项的约定，证明第二分公司的实际经营者为曹** —6— 干，曹**干应对第二分公司签订的合同产生的债权债务独立承担责任。 证据5、法院调取的河北天铭公司证明1份，证明我司并未承包过水润新城项目。 原告质证意见： 对证据1、二分公司开设银行账户的申请表真实性无异议，证明目的有异议，不能证明二分公司与原告签署的协议是虚假的。证明了原告将涉案款项汇入了被告单位的财务账户。 对证据2、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明了被告冯瑞亮控制被告筑才公司的财务账户，至于转款的用途与本案没有关联，冯瑞亮持有被告下属二分公司的印章，控制二分公司的财务账户，我们有理由相信是被告的公司行为，因此被告应当对收取原告保证金行为承担责任。 被告对及单位账户上的资金往来的处分和管理与本案不具关联性，无法否认被告收取原告保证金的事实。协议与资金往来的回单与本案没有关联性，不予质证。 对证据3、关于公司印章部分表述不实，冯瑞亮控制公司财务账户其控制印章是符合常理。 对证据4、被告对其单位内容的经营管理模式有完全的自主权，对外不具有抗辩力，否认不了被告收取原告保证金的事实。 对证据5、与本案没有关联性，被告的下属企业在没有承包到该工程的情况下，将该工程的劳务转包给原告是典型的欺诈行为。 被告曹**干质证： —7— 对证据1、2、3、5与我方无关。 对证据4协议书是伪造的，曹**干没有提供过其手章，协议书上也没有曹**干本人的签字。 从曹**干本人的表述看，不存在承包经营的说法，在一审的时候曹**干的笔录中有明确的表述，第二分公司历史交易明细中可以看出，第二分公司除了冯瑞亮签订本案涉及的合同之外，没有其他的记录，这个分公司没有实际经营，如果曹**干承包该公司，在这么长时间没有经营，不符合常理。从协议的印章和纸制鲜明度来看绝对不可能是2015年签的，可以鉴定出来，是否申请鉴定庭后征求曹**干的意见。 被告曹**干无证据提交。 庭后被告曹**干申请对被告筑才公司提交的《协议书》进行真伪的鉴定(文书形成的时间），前往本院司法技术室未予受理。 经审理查明：被告冯瑞亮系被告筑才公司第二分公司聘请的项目经理，曹**干系筑才公司第二分公司的负责人，江长松系原告公司的法定代表人。2016年11月21日，原告与被告筑才公司所属的第二分公司签订《建筑工程扩大劳务合同》，被告冯瑞亮代表第二分公司签字。合同约定由原告分包被告承揽的鹿泉区郑家庄“水润新城”小区的建设工程劳务，建筑面积6.6万平方米，460元/㎡，并约定原告需要交纳保证金40万元。2016年12月9日，第二分公司以负责人曹**干的名义向江长松出具授权委托书，授权江长松代理第二分公司处理水润新城项目。同日，原告通过法定代表人江长松向被告第二分公司账户缴纳了保证金38万元，被告第二分公司出具收款收据， —8— 载明收到江长松保证金40万元，并于当日签订补充协议。补充协议约定2017年1月10日原告进场施工，不能进场施工的，10日内退还保证金。协议签订后，被告筑才公司二分公司未通知原告进场施工。 另查明，被告冯瑞亮挂靠被告二分公司名下进行经营，第二分公司系被告筑才公司的分公司，于2017年10月31日因撤销而被注销。第二分公司与开发水润新城的河北天铭公司没有业务合作。 被告庭审中提交在2015年4月25日曹**干与筑才公司签订协议书，协议约定：由曹**干承包经营筑才公司设立的二分公司。承包范围：按照甲方(筑才公司）资质范围合法经营，负责甲方分公司经营管理，包括工程的承接、施工、质量保修、收取债权、承担债务。承包期限：2015年4月25日至2018年4月24日，共三年，期满后经协商一致可另签合同。承包方式和原则：乙方实行独立核算，自主经营，自负应亏，定额上交原则；乙方负责提供分公司的运营资金，并承担责任期内分公司的经营亏损、债务等一切经济责任。对此曹**干否认该协议的真实性，庭审后被告曹**干申请对被告筑才公司提交的《协议书》进行真伪的鉴定(文书形成的时间），前往本院司法技术室未予受理。在本院询问笔录中，曹**干承认其是二分公司的负责人，2016年11月21日以二分公司名义由冯瑞亮与邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司签订的水润新城建筑工程扩大劳务分包协议及补充协议，其本人及公司均不知情。分公司不存在这个项目，协议上的公司章与我们使用的公司章有误差。 —9— 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告冯瑞亮以第二分公司名义与原告签订建筑工程扩大劳务合同，并收取原告履约保证金40万元，但其并未获得该工程项目，被告冯瑞亮应按约定退还原告保证金。虽然合同中未约定逾期违约金，但被告未退还原告保证金已给原告造成损失，原告主张被告给付利息，本院予以支持。利息自2017年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的第二分公司作为被挂靠单位对该款应承担连带清偿责任，因第二分公司已被注销，依据公司法的相关规定，其责任应由被告筑才公司承担。被告筑才公司认为建筑工程扩大劳务合同所盖印章不是第二分公司使用印章，但被告冯瑞亮确系第二分公司聘用人员，且保证金汇入第二分公司账户，故被告筑才公司应当承担连带清偿责任。被告曹**干庭审中否认其与二分公系承包关系，但其承认是该公司的负责人，其不能提交公司任命手续和提交证据证实系公司员工，承包协议上盖有曹**干手章，虽提出司法鉴定，但未予受理，故应认定承包关系成立。根据协议约定，曹**干应对保证金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，并参照《最高人民法院关于》第十八条的规定，判决如下： —10— 一、被告冯瑞亮在本判决生效后十日内退还原告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司保证金40万元及利息，利息自2017年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告河北筑才建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告曹**干对上述债务承担连带清偿责任。 诉讼费8140元，由被告冯瑞亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（5份）。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费8140元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李霞 人民陪审员  王媛 人民陪审员  李雅 二〇二一年二月十九日 书 记 员  常虹