湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8789号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北我家物流服务有限公司，住所地：汉川市霍城小商品市场****。法定代表人：黄昆明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉运龙物流有限公司，住所，住所地：武汉市青山区冶金大道**青山火炬大厦********div>法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明霞、胡文轩，湖北扬子律师事务所律师。上诉人湖北我家物流服务有限公司（以下简称我家公司）因与上诉人武汉运龙物流有限公司（以下简称运龙公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期限应依法扣除当事人调解期间。本案现已审理终结。我家公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4901号民事判决，改判运龙公司向我家公司支付违约金227499.31元；2、本案上诉费由运龙公司承担。审理中，我家公司明确其主张违约金227499.31元的组成为，五张税票金额222275.42元与编号WJ20170801号合同项下按年利率24%×每期逾期付款的时间×每期逾期付款的金额分段计算的违约金。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、根据合同约定，运龙公司应“以银行汇款、电汇”方式向我家公司支付合同款项，而运龙公司于2016年9月28日、2016年10月14日、2016年11月11日、2016年12月6日、2016年12月30日、2017年1月3日所支付的款项，系以未到期的承兑汇票的方式履行的，并未按合同约定的付款方式支付。为此，导致我家公司进行贴息产生贴息成本损失57431.62元，一审未认定此损失，属事实认定不清。2、2018年5月16日，运龙公司法定代表人李波收到我家公司邮寄的《关于解除合同并尽快向我司支付违约金的函》后，未对违约金及贴息数额提出异议，仅就解除合同提出异议，并为继续履行合同，于次日前往我家公司，经协商达成一份《备忘录》。虽然运龙公司未将我家公司依其要求邮寄的该份《备忘录》盖章寄回，但其在收到《备忘录》后，也未提出异议，可见《备忘录》所载事项是双方协商一致的内容。一审忽视《备忘录》达成背景，仅以运龙公司未签字为由不认可其真实性，属事实认定不清。二、一审适用法律错误。1、我家公司已全面履行了合同义务，及时将运龙公司应承担承运司机的运费代其支付，而运龙公司早已从托运人处结算了运费并由此获利，却未按约定的月结时间及付款方式与我家公司结算，造成我家公司资金损失和逾期利息损失。因本案合同中关于违约金的约定，未违反我国强制性规定，运龙公司在合同履行过程中，认可其违约行为并接受我家公司开具222275.42元增值税专用发票且抵扣了税款。故，即使法律赋予人民法院适当调减违约金的裁量权，且本案约定的违约金数额高于年利率24%，但运龙公司违约后多次以自己的行为表明愿意支付及确认该笔违约金，且以抵扣税款的行为实则放弃要求调整违约金的权利，在其抵扣的税款系我家公司缴纳却由运龙公司获利之下，若再度调减违约金则有悖公平原则和诚实信用原则。2、我家公司依运龙公司要求对其应支付的违约金开具的增值税专用发票，符合我国税法相关规定，不属于虚开增值税专用发票，没有侵害国家税收管理制度与国家税收利益，应是运龙公司对违约金的再次确认。三、运龙公司多次逾期履行付款，造成我家公司的资金利息损失及预期利益损失（如我家公司可用于资金周转所产生的预期利益），且运龙公司瑕疵履行付款义务（以未到期汇票给付)，额外增加我家公司的损失（因汇票未到期所产生的贴现损失），在运龙公司多次承诺支付约定违约金，并以实际行为认可违约金数额的情况下，应就其违约行为予以惩处。运龙公司辩称：1、我家公司上诉认为运龙公司与其商谈后达成《备忘录》等内容均无证据证明，属其单方陈述。2、我家公司开具增值税发票的时间与运龙公司实际抵扣税款的时间相隔五个多月，导致该期间冗长的原因，在于运龙公司多次向我家公司退票。由于我家公司以其开具的税票已抵扣了税款，在考虑到该部分税票于半年内即将过期的情形下，经双方协商，我家公司承诺以后续第三份合同下调原服务费的10个点数为9个点来冲抵这张发票的金额。对此事实，运龙公司已提供李波与我家公司法定代表人黄昆明的通话录音可予证明，并以我家公司提交的第三份合同，相互印证。据此，虽然运龙公司接受我家公司所开具的增值税发票，但该行为并不表示运龙公司对违约事实及违约金数额的认可。3、我家公司多收取运龙公司运费的事实清楚，我家公司应予返还。虽然运龙公司前期存在错误支付行为，但也有权要求返还。4、我家公司未开具违约金税票，假设该税票金额是违约金，其也应当按国家税法的相关规定，开具违约金发票而不是运输服务费的发票。且无论其系以何种名目开具发票，因运龙公司未有支付这笔款项的合同义务，在我家公司已先行开出发票的状态下，双方才就此事宜产生争议并为开票、退票反复经历了五个多月的时间。至于该部分发票是否属于虚开，与本案无关。运龙公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4901号民事判决，改判驳回我家公司全部诉讼请求；2、改判我家公司向运龙公司返还多收的运费23541.69元，并赔偿运龙公司因承运货物受损所产生的差旅费14041.5元及运费结算延迟利息损失172473.65元；3、本案一、二审诉讼费、保全费由我家公司承担。审理中，运龙公司明确第二项上诉请求中所主张退还的运费23541.69元、差旅费14041.5元及运费结算延迟利息损失172473.65元的组成，系依双方第三份合同（编号801）的约定，结合我家公司对账单而多支付了2个多点的运费，且因第一份合同（编号401-01）在履行过程中发生一笔货损，运龙公司为处理该事务往返武汉至天津而实际产生的差旅费，并针对该批货物损失所导致运费结算延期的利息损失。事实和理由：一、本案《货物运输服务合同》付款的前提是双方先对账并按对账金额开票。在我家公司未能证明双方依约在次月5日前已对账完毕的情况下，其要求运龙公司按合同约定的30日期限付款并计算违约金，没有事实依据。1、依合同中关于先对账后开票付款的约定，在双方未经对账的情况下，运龙公司无从知晓应付款金额。2、运龙公司所提交的聊天截图、结算表，已表明双方业务流程是先通过发送结算表进行对账，对账无误后再开票。因我家公司延迟发送对账单，故双方无法在次月5日前完成对账。3、我家公司在结算表（2018年2月及以后）中注明“贵司收到结算表及回单后3天内如无回复，我司将根据结算表金额开出发票”，证明对账清楚后我家公司即时开票，开票时间能反映双方对账时间。4、我家公司未能证明其按合同约定在次月5日前对账完毕，其要求运龙公司按合同约定在30日以前（2017年8月份的合同为15日以前）付款，没有事实依据。二、运龙公司均在我家公司开具发票后及时付款，付款是按双方的对账时间进行的，不存在延迟。对比我家公司开票时间和运龙公司付款时间可见，运龙公司均在开票后6至10天左右付款，最短2天，仅有2016年最后一笔业务的尾款40430.86元因年终决算，到次年1月25日支付。其中有几联标注“提前付款”，该几笔付款均是当月交易总额较大，运龙公司分批付款，在对账清楚之前先支付小额款项，在对账清楚、票据出具之后再按票面付清余额。故，运龙公司的付款行为完全符合常理，也说明我家公司所称通知开票的说法不成立。三、我家公司开具税票、运龙公司使用税票抵扣的行为，不能证明运龙公司对违约事实和违约金的认可。运龙公司的证据已经形成证据链，证明双方达成了下浮一个点抵扣发票金额后再付款的口头约定。1、我家公司开具发票的时间是2017年3月份，而运龙公司实际用发票抵扣的时间是2017年8月份。中间间隔5个月，其间发生多次向我家公司退票的事实，说明我家公司开票时双方未就违约事宜达成一致。运龙公司到8月份才接收发票并抵扣税款，一是因为发票即将过期，而我家公司已将发票做了收入。二是双方当时口头约定了补救方法，即我家公司将价款调低一个点，当下浮的一个点抵扣完发票金额后，运龙公司再支付发票款项。2、我家公司与运龙公司在2017年8月1日签订了第三份《货物运输服务合同》，将第二份合同约定的上浮10%改为上浮9%。充分印证上述口头协议的内容。3、运龙公司在2017年5月19日收到我家公司要求支付违约金的《律师函》后，与我家公司法定代表人电话沟通中，明确表示要求下浮点数后再付款，我家公司对此未予否认。四、我家公司递交的《备忘录》，未经运龙公司确认，一审未予采信正确。五、我家公司主张2017年至2018年10月29日的违约金没有事实依据。六、一审已确认我家公司超出合同约定的金额开票收取了服务费，但对运龙公司主张返还的反诉请求不予支持错误，运龙公司此前按开票金额付款，不能视为对我家公司多收取服务费的认可。我家公司辩称：1、运龙公司与我家公司均是在电子平台上进行电子交易和对账，运龙公司有该平台的账户和密码，可以实时对每笔订单进行对账。且在合同履行过程中，无论是下派订单、委托我家公司运输、还是运龙公司向其上游收取运费，均是以电子平台上的交易数据为依据来确认每笔订单的完成情况和确定是否具有向上游收取运费的条件。双方合同中所约定的月结款方式是以电子平台上的对账数据为准进行结算，我家公司对实际承运公司的运费结算也是通过电子平台数据实时结算的。2、我家公司因运龙公司逾期支付运费的行为导致资金成本增加，并于2017年5月9日向运龙公司出具了《关于解除合同及要求尽快支付违约金的函》。由于双方在2017年3月对账时，就2016年4月至2017年1月间运龙公司逾期支付运费的金额和时间，以及运龙公司未按合同约定以现款结算，而是以承兑汇票方式支付运费，导致我家公司产生额外贴息成本57431.62元均进行了对账。双方经协商后，我家公司同意运龙公司仅支付逾期付款违约金222275.42元，对承兑贴息成本57431.62元就不再追索。至此，运龙公司要求我家公司为其开具增值税发票并表示开票后即支付违约金，但其收到税票后并未及时支付违约金。因此，我家公司向其发出《关于解除合同并要求其尽快支付违约金的函》。运龙公司收函后，其法定代表人李波在短信中仅就解除合同提出异议，未对违约金数额提出异议，并前往我家公司协谈，双方达成《备忘录》，《备忘录》中对该部分违约金再次进行了确认，然李波以当天未带公司印章为由，要求邮寄该《备忘录》并承诺盖章后回寄，但其并未寄回，且将五张税票予以了抵扣。故，在运龙公司于合同履行及一审庭审中均未提出违约金异议之情形下，结合其抵扣税款行为系对违约金的确认，该部分违约金不应进行调减。据此，运龙公司的上诉请求，无事实和法律依据，请求予以驳回。我家公司向一审法院起诉请求：1、运龙公司支付运输费4868.96元及截止至2018年10月29日的逾期付款违约金125326.71元；2、运龙公司支付违约金222275.42元及贴息损失57431.62元；3、本案诉讼费、保全费由运龙公司承担。运龙公司向一审法院提起反诉请求：1、我家公司赔偿运龙公司因承运货物受损导致的差旅费14041.5元、运费结算延迟导致的利息损失172473.65元，共计186515.15元；2、我家公司向运龙公司返还多收取的运输服务费23541.69元；3、本案反诉费由我家公司承担。一审法院认定事实：我家公司（乙方，承运人）与运龙公司（甲方，托运人）分别于2016年4月1日、2017年4月1日、2017年8月1日签订了三份编号为401-01、编号401、编号801的《货物运输服务合同》，三份合同均约定：乙方为甲方提供货物运输服务，甲乙双方在签署软件使用协议后，甲方自愿让乙方为甲方部署信息化产品，实现甲方运输订单电子交易的实时招标、竞标。甲方采购乙方平台上的实际承运工具或实际承运工具受扈方的运力，实现甲方、乙方、实际承运人受扈方、实际承运人、收货方对订单状态和车辆在途信息的实时共享，车辆的定位追踪，实现甲乙双方线上支付和所有数据云存储；运输指令为甲方按照乙方部署产品上运输指令单向平台的实际承运人发送运输方式、运输路线、品名等运输订单需求进行运输即时招标竞价。乙方以运输报价确认函（附件）方式与甲方进行定价，或甲方电话通知乙方由乙方代录入系统，共享给甲方客户端的方式确认运输需求与运输单价。甲方须为托运货物投保，如不投保险，因事故产生的一切保险责任损失由甲方承担。关于服务费用及结算方式。结算方式采用月结方式，双方凭以上乙方平台上交易依据或有效确认函、运输单据次月5日前将上月账务对账完毕，并由乙方开具11%增值税发票给甲方。此外，三份合同对交易价格、结算时间、违约责任作了不同约定：关于交易价格。编号401-01合同约定甲方认可乙方在交易价格上上浮11%向甲方结算运输费用，编号401合同约定甲方认可乙方在交易价格上上浮10%向甲方结算运输费用，编号801合同约定甲方认可乙方按照甲乙双方运费结算金额（发票金额）的9%收取服务费。关于结算时间。编号401-01、编号401合同均约定甲方应在当月30日前以银行汇款、电汇至乙方公司账户，编号801合同约定甲方应在当月15日前以银行汇款、电汇至乙方公司账户。关于违约责任。编号401-01、编号401合同均约定如甲方未按照合同约定及时、足额向乙方支付运杂费，则甲方应按如下标准向乙方支付违约金，逾期结算天数在15天（含）以内的，每天按照应结算给乙方的运费的千分之一计取，逾期天数16天至90天（含）的，每天按照应结算给乙方的运费的千分之一点五计取，逾期天数超过90天的，每天按照应结算给乙方的运费的千分之二计取。编号801合同约定逾期结算天数在15天（含）以内的，每天按照应结算给乙方的运费的千分之一计取，逾期天数16天至30天（含）的，每天按照应结算给乙方的运费的千分之一点五计取，逾期天数超过31天的，每天按照应结算给乙方的运费的千分之二计取。另外，合同有效期不同。编号401-01合同有效期为2016年4月1日至2017年3月31日。编号401合同有效期为2017年4月1日至2017年7月31日。编号801合同有效期为2017年8月1日至2018年7月31日。以上合同签订后，我家公司按照合同约定履行了运输服务义务，运龙公司履行了付款义务，但未完全按照合同约定的付款时间付款。运龙公司自2016年4月至2018年10月12日向我家公司支付运费（司机收取的运输费＋我家公司收取的服务费）共计9949395.02元，其中3285503.05元系以银行承兑汇票方式支付，我家公司对此称因银行承兑汇票未到期，造成其贴息损失57431.62元。编号401-01合同项下计算的违约金为运龙公司自2016年5月至2017年1月逾期付款共计771天，按照双方签订的《货物运输服务合同》约定，运龙公司应支付违约金222275.42元。我家公司为此于2017年3月20日向运龙公司开具了222275.42元的增值税专用发票。运龙公司于2017年8月将222275.42元增值税专用发票抵扣了税款，对此，运龙公司在庭审中称2017年3月，我家公司要求其支付违约金222275.42元，其不予认可，双方经过协商，达成口头协议：我家公司开具的222275.42元增值税专用发票，运龙公司先收取，在后续的结算中，按照合同约定的10%下浮1个点即9%进行开票，累计下浮一个点的运费金额达到222275.42元后，运龙公司向我家公司支付该款项，即用下浮一个点的运费来抵消开票的金额222275.42元。我家公司在庭审中则称，双方没有运龙公司所述的口头协议，我家公司提交的备忘录才是双方口头协议的内容。222275.42元是需要支付的违约金，另外的125326.71元违约金才是按照运龙公司所述的在后续的合同中，从运费中抵消，但之后双方再无业务往来，我家公司再未向运龙公司提供运输服务。2018年5月9日，我家公司作出一份《关于解除合同并要求贵司尽快向我司支付违约金的函》，要求解除编号801合同并由运龙公司支付违约金222275.42元，该函于2018年5月10日向运龙公司邮寄送达。经核算，我家公司按照合同约定逾期1-15天之内的按照日1‰计算的违约金为63631.6元，逾期16-90天的按照日1.5‰计算的违约金为158643.82元，两项合计222275.42元。2018年7月至2018年10月期间，运龙公司逾期向我家公司支付运输费共计58天，按照双方签订的《货物运输服务合同》约定，运龙公司应支付违约金3955.6元。2018年5月17日我家公司向运龙公司出具备忘录一份，载明：“一、双方一致同意终止WJ20170801《货物运输服务合同》的履行。如双方需要继续开展业务往来可重新协商签订书面合同；二、因前期在履行上述三份合同中运龙公司有迟延支付合同款项情形，双方协商一致，运龙公司本应在2017年3月20日我家公司为运龙公司开具金额为222275.42元增值税专用发票后向我家公司支付222275.42元的违约金，现我家公司同意运龙公司最迟于2018年6月30日向我家公司支付该违约金；三、双方于2017年3月的对账函作为本备忘录的附件，双方均予以确认”。我家公司在该备忘录上加盖印章，运龙公司已收到该备忘录，但未在该备忘录上加盖印章。一审另查明：2016年5月14日运龙公司将4卷钢卷委托我家公司承运，我家公司平台上的货运司机刘士杰在货物运输过程中发生交通事故，致使4卷钢卷受损变形。运龙公司未对委托承运的该4卷钢卷投保，也未委托我家公司投保。一审又查明：编号801合同虽约定我家公司按双方运费结算金额的9%收取服务费，但在合同履行过程中，我家公司实际收取的服务费超出了运费结算金额的9%。一审法院认为：我家公司与运龙公司之间签订的三份货物运输服务合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方争议焦点为：1、运龙公司是否存在逾期付款的违约情形；2、运龙公司是否应承担逾期付款违约责任及违约金数额；3、我家公司是否应向运龙公司返还多收取的运输服务费23541.69元。1、运龙公司是否存在逾期付款的违约情形。根据三份合同约定，“结算方式采用月结方式，双方凭以上乙方平台上交易依据或有效确认函、运输单据次月5日前将上月账务对账完毕，并由乙方开具11%增值税发票给甲方，甲方应在当月30日或15日前以银行汇款、电汇至乙方公司账户。”我家公司主张运龙公司应严格按照合同约定的时间付款，如未按照合同约定时间付款则属违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，我家公司主张运龙公司在履行编号401-01合同过程中，自2016年5月至2017年1月逾期付款771天，按照合同约定计算应承担违约金222275.42元。为此，我家公司于2017年3月20日向运龙公司开具了222275.42元的增值税专用发票。2017年4月1日我家公司再次与运龙公司签订了编号401合同，运龙公司在接收我家公司开具的222275.42元增值税发票后于2017年8月进行了抵扣。2017年8月1日，双方继续签订编号801合同，同时双方在该合同第四条关于结算方式进一步明确为“如甲方收到乙方对账单三日内未与乙方对账或未向乙方提出书面异议，乙方视为甲方认可乙方对账单。”2018年5月17日我家公司向运龙公司出具备忘录，要求运龙公司最迟于2018年6月30日支付该违约金，同时终止编号801合同的履行。运龙公司未在该备忘录上签字。从上述合同履行情况看，双方针对222275.42元增值税发票的开具产生争议后仍在继续履行合同，说明双方关于运龙公司是否存在违约情形进行过协商并在最后的编号801合同中对结算方式进一步明确，可以证明运龙公司未按合同约定支付货款，存在违约情形。运龙公司虽辩称实际操作中，由我家公司开票后运龙公司见票付款，运龙公司均是我家公司开票后付款，不存在逾期付款情形，但运龙公司对此未提交足以反驳的相应证据证明，故不予采信。2、运龙公司是否应承担逾期付款违约责任及违约金数额。运龙公司逾期付款属违约，应承担相应的违约责任。运龙公司虽接受了我家公司出具的备忘录但未在备忘录上签字，且从之后编号801合同履行情况看，我家公司实际收取的服务费超出运费结算金额的9%，因此即便运龙公司实际接受了我家公司开具的增值税发票并抵扣了税款，亦不能当然认为系对222275.42元违约金的认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于该违约金系按日1‰或1.5‰计算，考虑到我家公司的损失实际应为运龙公司迟延付款造成的资金占用损失，该计算标准过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。运龙公司以其不存在违约情形为由进行免责抗辩，经释明，若法院不支持其免责事由，是否需要调整违约金，运龙公司提出约定的违约金过高应予以调整。据此，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定将违约金计算标准核减为按照年利率24%支付。按照合同约定，逾期1-15天之内的按照日1‰（年36.5%）计算的违约金为63631.6元，核减后按照年24%计算的违约金为41840.0元（63631.6×24/36.5），逾期16-90天的按照日1.5‰（年54.75%）计算的违约金为158643.8元，核减后按照年24%计算的违约金为69542.5元（158643.8×24/54.75）。两项合计111382.5元（41840+69542.5）。因备忘录载明的支付该222275.42元违约金的时间为最迟2018年6月30日，可视为截至2018年6月30日，运龙公司应支付的违约金为111382.5元。关于我家公司主张运龙公司支付2018年2月至2018年10月29日的逾期付款违约金125326.71元的请求，由于运龙公司自2018年7月至10月期间仍存在逾期付款情形，按照双方《货物运输服务合同》约定的标准计算该期间的违约金为3955.6，调整为按照年利率24%计算应为2600.9元。综上，我家公司主张运龙公司支付违约金113983.4元（111382.5+2600.9），于法有据，应予支持，超出部分，不予支持。关于我家公司要求运龙公司支付运输费4868.96元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。我家公司主张的贴息损失57431.62元，因双方合同亦未约定如运龙公司以银行承兑汇票的方式支付运输费，则应支付贴息损失，且我家公司未提供相应的证据证明其损失，故不予支持。3、我家公司是否应向运龙公司返还多收取的运输服务费23541.69元。编号801合同虽约定我家公司按双方运费结算金额的9%收取服务费，但在合同履行过程中，我家公司实际收取的服务费超出了运费结算金额的9%，运龙公司对此从未提出过异议，且按我家公司的要求支付了运输服务费，我家公司据此也开具了增值税发票，运龙公司收到增值税发票后亦未提出异议，应视为运龙公司对我家公司多收取运输服务费的认可，故运龙公司要求我公司返还多收取运输服务费23541.69元的反诉请求，不予支持。关于运龙公司主张的差旅费14041.5元、利息损失172473.65元，共计186515.15元。由于三份《货物运输服务合同》均约定运龙公司须为托运货物投保，如不投保，因事故产生的一切保险责任损失由运龙公司承担，因运龙公司未对其委托我家公司承运的4卷钢卷投保，故我家公司平台上的承运司机在货物运输过程中发生交通事故，致使4卷钢卷受损变形所造成的损失应由运龙公司自行承担，且运龙公司提交的证据不能证明因此事故给其造成损失186515.15元，故运龙公司的反诉请求不予支持。综上，对于我家公司主张运龙公司支付违约金113983.4元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。运龙公司主张我家公司赔偿损失，返还运输服务费的反诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、运龙公司于一审判决生效之日起10日内向我家公司支付违约金113983.4元；二、驳回我家公司的其他诉讼请求；三、驳回运龙公司的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7449元，由我家公司负担4869元，运龙公司负担2580元。反诉费2225元，由运龙公司负担。保全费1919元，由运龙公司负担。本院二审期间，当事双方均未提交新证据。二审审理查明，我家公司对一审法院查明的事实无异议，运龙公司则以其未违约为由，不认可一审法院就其违约天数和违约金额所阐述的内容，并对一审法院查明的其他事实表示无异议。本院补充查明，在我家公司向运龙公司所开具的五张《湖北省增值税专用发票》中所列应税科目为经纪代理服务，合计金额为222275.42元。审理中，双方均认可该票据金额项下并未发生运输服务关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审争议的焦点为：一、如何确定违约金的调整标准；二、如何评析当事各方的民事责任。依案涉《货物运输服务合同》之约定内容可知，契约双方系通过我家公司运输电子交易平台完成运输需求，并就运输订单状态、运输方式、运输路线、车辆在途信息实行实时共享及车辆定位追踪，且以平台交易数据或双方对账确认，按月结算运费。因此，在运龙公司完全有能力、有条件通过我家公司运输电子交易平台知悉案涉交易的相关信息之下，即使运龙公司就该平台信息事实不知，也是其放任自身权利所致，该放任行为的法律后果，理当由其自行承担。据此，在对账确认并非当事双方结算运费之唯一条件的前提下，原审结合合同约定，通过完整观察运龙公司的履约情况，就其存在逾期付款违约行为的认定得当。运龙公司认为双方未对账确认而无法支付运费并无违约行为的观点，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务一律不准开具发票。这即表明，无真实交易关系项下的单位和个人，不负有增值税、营业税纳税义务，不得开具发票。本案中，当事双方均认可在案涉五张增值税发票开具时，其间并未发生交易行为，且就已出税票的成因各执一词，但都无实质证据印证。因此，虽然《中华人民共和国增值税暂行条例》第六条及《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十二条规定，纳税人发生应税销售行为收取的全部价款和价外费用可开具增值税专用发票，且价外费用包含向相对方所收取的违约金。即表明应税行为决定发票类型，发票类型反映应税行为。但经审慎我家公司五张发票的应税科目可知，其并未以价外费用开具税票，该票据金额222275.42元所对应的应税行为为经纪代理服务。故，即便运龙公司嗣后以该税票抵扣了税款，亦不当然代表其实际认可该票据金额即为违约金。何况，运龙公司在我家公司开票后的五个多月才抵扣税款的事实，实质表明其就我家公司的出票行为是存有质疑的。至于我家公司以运龙公司收到2018年5月9日《关于解除合同并要求贵司尽快向我司支付违约金的函》及2018年5月17日《备忘录》而未提出违约金的异议为由，认为运龙公司已对违约金数额数次确认的观点，因2018年5月9日函件仅系我家公司的单方意思表示，即便运龙公司收到，也不等同于该公司对函件的认可，并放弃主张调整违约金的权利。且根据《中华人民共和国合同法》所规定的要约和承诺之规则，2018年5月17日《备忘录》未经运龙公司签章确认，不具备合同成立的法定要件，不能认定是双方合意的结果。在运龙公司的收件行为并不代表其认同该份《备忘录》的情形下，也无法揣测其对违约金数额已进行了再度确认。因违约金是合同当事人基于意思自治提前就违约责任所作出的预设或安排，具有补偿及惩罚两种功效，并以补偿守约方经济损失为主。在运龙公司请求人民法院适当调整违约金后，原审经考量我家公司的贴息成本57431.62元属其实际损失的一种，在我家公司未能举证其他损失客观存在之下，结合案件实际，就违约金计取标准的调整，并无不当，该调整后的违约金已涵盖了我家公司因运龙公司违约而产生的直接损失、预期可得利益，亦体现了对运龙公司违约行为的惩罚。故，我家公司现再度要求调整违约金的上诉请求，本院不予支持。关于运龙公司主张我家公司返还编号801合同项下的运费23541.69元及承担其因货损所产生的差旅费14041.5元和运费结算延迟利息172473.65元的诉求，因运龙公司在履行编号801合同中，已按我家公司所开具的税票金额实际支付了运费，并未就其付款行为提出过异议，实质系以事实行为变更了合同约定的运费计价方式，原审据此认定该费用的承担方式，亦无不妥。且我家公司不是案涉合同约定货损责任的承担主体及托运货物的投保义务人，运龙公司所主张因货损而产生的损失，无合同依据，其作为托运货物投保义务人，理当依约就其未投保行为所发生保险事故产生的损失自行承担。故，运龙公司的上诉请求，本院不予支持。综上，我家公司及运龙公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795元，由湖北我家物流服务有限公司负担2570元，武汉运龙物流有限公司负担2225元。本判决为终审判决。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二一年二月二十二日法官助理林慧娟书记员林慧娟