河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终495号上诉人（原审被告）：李金峰，男，1990年10月27日生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：采威亚，男，1991年2月4日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。负责人：蒋高强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年8月8日生，住滑县，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。原审被告：王权华，男，1994年6月2日生，汉族，住滑县。原审被告：王永贺，男，1988年3月25日生，汉族，住滑县。原审被告：王粉彩，女，1965年10月1日生，汉族，住滑县。上诉人李金峰、采威亚因与被上诉人河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行（以下简称慈周寨支行）、原审被告王权华、王永贺、王粉彩金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金峰、采威亚与被上诉人慈周寨支行的负责人蒋高强，委托诉讼代理人李凯、刘用田到庭参加了诉讼。原审被告王权华、王永贺、王粉彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金峰、采威亚上诉请求：1、请求依法改判上诉人李金峰、采威亚无需承担担保责任；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清且遗漏重大事实未认定。一审中两上诉人明确表示，贷款合同到期主贷人无全额偿还能力的情况下主贷人、担保人和被上诉人协商还款，被上诉人承诺主贷人和担保人共六人平均划分债务责任，每人承担五万元债务责任，并表示平均划分债务责任后对履行各自债务清偿者不再提起诉讼，被上诉人负责人蒋高强和信贷员耿战利当时表示无法出具协议书并表示以还款单为履行债务清偿义务的证明，视为被上诉人放弃上诉人对该项贷款的担保责任，上诉人当时留有语音记录，上诉人采威亚于2020年10月27日在农商银行慈周寨支行柜台经李金峰账户还款5万元，上诉人李金峰于2020年10月27日在农商银行慈周寨支行柜台还款5万元，2020年10月29日采威亚将5万元转至李金峰账户，由李金峰在农商银行慈周寨支行柜台还款5万元，一审法院未认定这一事实。一审判决程序违法，上诉人提交的证据判决未认定，一审中上诉人提交的证据及当庭答辩判决中未认定；上诉人认为存在严重遗漏；一审判决中说明的上诉人与被上诉人“双方进行了利息的约定”为假，不存在此项事实。综上所述，一审法院认定事实不清且存在错误。银行违背诚实信用原则，银行承诺每人还款5万元后不在追究还款人的担保责任，但二上诉人还款后银行还是起诉了。被上诉人慈周寨支行辩称：1、金融借款合同与保证合同都是要式合同，不管合同的签订变更都是要书面形式，本案中双方签订有书面保证合同和借款合同，所以对该合同的修改变更都需要以书面的形式才受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人之间没有在保证合同之外签订新的补充合同，变更双方之间的权利义务关系，所以上诉人仍需要依照双方保证合同约定承担全额的连带保证责任。2、上诉人诉状中所说的录音是被上诉人在本案的借款届满后向借款人、保证人催收贷款时进行协商让各个还款义务人按份额分别承担还款责任的一个还款方案，该方案需要各个义务人一致同意，签订新的协议并实际履行，才能发生法律效力。但由于其他义务人不同意该方案，所以该方案并没有最终实际达成。上诉人提交的录音就是我方与其商谈这一方案时对方偷录的录音，我方认为该录音反映的仅仅是双方协商过程的一个片段，而不是最终的协商结果。特别是各方之间没有形成书面的补充合同，因此，这一录音没有任何法律意义，不能据此而免除二上诉人的担保责任。另外我方认为该录音是在未经我方同意的情况下录的，不能作为定案的证据。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。被上诉人慈周寨支行向一审法院提出诉讼请求:1、要求被告王权华立即偿还借款本金94138.59元及利息、罚息，被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰承担连带责任；2、诉讼费、执行费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，原告慈周寨支行与被告王权华签订《最高额个人借款合同》，合同约定，借款人向贷款人申请从2018年10月30日至2020年10月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，借款月利率为9.3‰,罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，原告慈周寨支行与被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰签订《最高额保证合同》，约定被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰为被告王权华的上述最高额限额300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年10月15日，被告王权华从原告慈周寨支行处借到300000元，借款到期后，被告在偿还部分借款后，还剩借款本金94138.59元未偿还，利息已支付至2020年10月26日。一审法院认为，原告慈周寨支行与被告王权华签订的连续借款最高额限额300000元的《最高额个人借款合同》、与被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰签订的最高额300000元的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2019年10月15日，原告慈周寨支行向被告王权华发放借款300000元，剩余借款94138.59元未偿还，被告王权华应予偿还。原告慈周寨支行自借款到期之日起二年内向被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰主张债权，故原告要求被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。双方进行了利息的约定，原告对利息的主张，本院应予支持。被告王永贺、王粉彩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王权华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币94138.59元及利息、罚息（利息按月利率9.3‰自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以本金94138.59元为基数计算；罚息按原借款利率基础上加收50％，自2019年10月15日起至2020年10月15日止，以本金94138.59元为基数计算）；二、被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰对被告王权华上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰承担保证责任后，有权向被告王权华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1076.73元，由被告王权华、王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰与慈周支行签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。采威亚、李金峰上诉称二人与主贷款人王权华、担保人王永贺、王粉彩、王美霞及慈周支行协商每人承担五万元债务后不再承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。但二上诉人提供的录音仅能证明其与慈周支行对还款有过协商，不足以证明达成了协议，故一审法院判决王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰对王权华一审判决中第一项付款义务承担连带清偿责任，王永贺、王粉彩、采威亚、李金峰承担保证责任后，有权向被告王权华追偿并无不当，本院予以支持。二上诉人采威亚、李金峰与慈周寨支行签订的《最高额保证合同》第二条保证范围对利息进行了约定，故二上诉人辩称不存在利息约定的事实不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人采威亚、李金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2154元，由上诉人采威亚负担1077元，上诉人李金峰负担1077元。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二一年二月十八日书记员  段韶聪