浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1905号 原告：沈李剑，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈渊、朱黄佳，浙江海兴律师事务所律师。 被告：傅小冬，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：傅水泉，男，1932年7月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：傅林根，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：傅林法，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告沈李剑诉被告傅小冬、傅水泉、傅林根、傅林法房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉，请求判令（已变更）：1、解除原、被告于2017年12月29日签订的《购房合同》；2、四被告立即归还原告已付购房款420690元，并支付逾期还款损失（以420690元为基数，自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率二倍计算）；3、四被告赔偿原告损失672710元；4、四被告支付原告违约金300000元；5、四被告承担本案评估费1500元；6、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，后因原告申请，本案进行了相关司法鉴定，且因案件疑难复杂，转为普通程序继续审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈李剑及其委托诉讼代理人陈渊、朱黄佳二次开庭均到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月29日，被告傅小冬、傅林法、傅水泉作为出卖人（甲方）与买受人原告沈李剑（乙方）签订《购房合同》一份，约定：甲方房屋坐落在××镇××幢××，建筑面积为120平方米，并附带自行车库一间，面积为13平方米；乙方对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋；本合同中所述房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，以及其他权利瑕疵，交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负任何责任；成交价格为人民币433000元整；甲乙双方同意以现金付款方式一次性付款，并已在2015年6月26日将购房定金（首付款）人民币贰拾柒万叁仟元整交付甲方，付首款付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途，笫二笔购房款人民币拾万元整于2017年12月29日付给甲方，第三笔购房款（尾款）人民币陆万元整于甲方将本合同所述房屋的土地房屋权证过户给乙方当日付给甲方；甲方应在相关部门发放该房产的土地房屋权证后十五天内过户给乙方，所需费用，按相关部门规定双方各自承担；甲方不根据本合同的约定将房屋和产权证书过户给乙方，视为甲方违约，乙方有权要求甲方交付房屋和产权证书，并有权要求甲方支付违约金人民币叁拾万元整；甲方是傅林法、傅小冬、傅水泉共3人，委托代理人为傅林根即甲方代表人；甲方及甲方代表人保证出售本房屋，签订本合同的时候经本房屋所有房屋共有产权人同意；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告傅林法向原告出具收条一份，载明：“今收到沈李剑用来购买百步百禾苑5幢303室房屋的购房款人民币100000元整。该款与前期（2015年6月26日）已收到的购房定金人民币273000元整。共同作为本次房屋买卖的购房款，共计人民币373000元整。” 另查明，涉案房屋目前由原告占有使用，房屋内的装修均由原告出资，原告已支付涉案房屋房款420690元。涉案房屋已作出不动产产权证【不动产权证书号：浙（2019）海盐县不动产权第0038804号】，证书上登记的所有权人为傅小冬，目前涉案房屋已被傅小冬于2020年6月2日抵押给案外人陈群民，不动产证明号为浙（2020）海盐县不动产证明第0××3号，抵押金额为670000元。 再查明，根据原告申请，本院委托嘉兴新求是资产评估事务所对涉案房屋及车库的市场价值及室内装修剩余价值（评估基准日为2020年8月11日）进行评估。该事务所于2020年10月23日出具资产评估报告书，评估结论为涉案房屋的评估价值为904000元、车库为34100元，室内装修剩余价值为155300元。为此，原告支出鉴定费1500元。 以上事实有原告提供的购房合同、收条、不动产产权情况表、银行交易明细、微信支付交易明细证明，本院出示的资产评估报告书、评估费发票及当事人当庭陈述、本院对被告傅小冬所作的询问笔录为证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告傅小冬、傅水泉、傅林根签订的《购房合同》系双方真实意思表示，均应按约履行。涉案房屋系拆迁安置房，前述《购房合同》签订时该房尚未办理不动产权登记，后该房屋登记到被告傅小冬一人名下，其将该房屋抵押给案外人陈群民，导致无法完成该房屋的过户手续，《购房合同》无法继续履行，故原告要求解除《购房合同》的诉请，本院予以支持。被告傅小冬、傅水泉、傅林法作为合同解除的过错方，应就合同解除的后果像原告承担违约责任。另，原告认为被告傅林根同为上述购房合同的出卖方也应承担违约责任，本院认为上述《购房合同》载明合同出卖方（即甲方）为被告傅小冬、傅林法、傅水泉共三人，被告傅林根为甲方代表人，其虽在合同上甲方处签字，但其系作为其他三被告的代表人进行签字，被告傅林根个人并非合同的相对方，虽其还在见证方处签字，但《购房合同》上未对代表人或见证人应承担的责任进行约定，故原告要求被告傅林根承担合同解除后的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求归还已付购房款420690元并支付逾期还款损失（以420690元为基数，自起诉之日起至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率二倍计算）的诉请，本院认为该诉请计算逾期还款损失的标准由同期银行贷款利率应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其他均于法不悖，本院予以支持。对原告请求的损失672710元，根据资产评估报告书的评估结论，本院认为被告傅小冬、傅水泉、傅林法的违约行为，给原告造成了相应损失，应赔偿原告房屋差价损失505100元及室内装修剩余价值155300元，故被告傅小冬、傅水泉、傅林法应赔偿原告损失660400元。对原告请求的违约金300000元，上述已查明，原告的实际损失已大于约定的违约金，且本院已支持被告傅小冬、傅水泉、傅林法按原告实际损失承担违约责任，故该违约金不再单独支持。对原告请求的评估费1500元，本院予以确认，应由被告傅小冬、傅水泉、傅林法共同负担。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百十三条、第一百十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告沈李剑与被告傅小冬、傅水泉、傅林法于2017年12月29日签订的《购房合同》； 二、被告傅小冬、傅水泉、傅林法于本判决生效之日起十日内返还原告沈李剑购房款420690元，并支付逾期还款损失（以尚未归还购房款为基数，自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至全部购房款清偿之日止）； 三、被告傅小冬、傅水泉、傅林法共同赔偿原告损失660400元，并支付原告评估费损失1500元，合计661900元，于本判决生效之日起十日内清结； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17354元、财产保全费4270元，合计21624元，由原告沈李剑负担4841元，被告傅小冬、傅水泉、傅林法共同负担16783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陆一卿 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  王亚琴 二〇二一年二月七日 书 记 员  褚莉萍 2 1.