山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1909号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：赵钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘德芬，女，汉族，1958年6月20日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：宋同武，男，汉族，1964年7月13日出生，住胶州市。 上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘德芬、原审被告宋同武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，争议金额161682.52元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，宋同武为保护现场将车辆开走，其行为存在逃避法律制裁的主观心理，应认定为逃逸，并且根据合同约定，肇事逃逸的，上诉人仅在交强险范围内予以赔付并享有追偿权，在商业三者险范围内予以免赔。 刘德芬辩称，事故发生后，由于事故现场距离宋同武家很近，由宋同武家人陪同伤者跟120车辆去往医院进行治疗，宋同武回家取医药费，胶州市公安局交警大队作出的事故认定书并未认定宋同武是逃逸，宋同武不构成逃逸。一审判决事实清楚，证据确实充分，应维持原判。 宋同武同意刘德芬的答辩意见。 刘德芬向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交通事故赔偿款共计307035.72元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日15时30分许，宋同武驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。胶州市公安局交通警察大队认定宋同武承担事故全部责任。另，宋同武在保险公司处投保交强险和第三者责任险。事故发生后原告住院治疗，损失巨大。 一审法院认定事实：2019年4月28日15时30分许，宋同武驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿S325省道由西向东行驶至Ｓ325省道胶州市处与由北向南行驶刘德芬驾驶的电动三轮车相撞，致刘德芬受伤，两车部分损坏。经胶州市交警大队事故认定，宋同武承担事故的全部责任，刘德芬不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年4月28日入青岛市胶州中心医院，住院治疗25天，被诊断为：1.胫腓骨近端骨折术后（右）2.切口愈合不良。原告的以上治疗共计花费医疗费46033.32元。该医疗费用全部由宋同武垫付。发生交通事故时，鲁Ｂ×××××车的驾驶员和所有人是宋同武。该车辆在保险公司投保交强险一份及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，法院认定如下：原告申请对自己的伤残等级、误工期、出院后护理期限、护理人数、取内固定物后续治疗费进行鉴定，对原告的申请事项法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年4月16日出具鉴定意见书认定：原告因外伤致右膝部损伤为伤残九级；原告误工期建议为150-180天，出院后护理期限建议为40-60天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；原告后续治疗费建议为10000-12000元。原告支出鉴定费2860元。保险公司对该鉴定意见书的真实性没有异议，认为鉴定结论过高，需庭后审核是否重新鉴定或申请鉴定人员出庭，并于庭后七日内提交书面申请书，逾期不提交视为认可。在限定的期限内被告没有提交书面申请。法院认为，该份鉴定意见书是法院依法委托有资质的专业鉴定机构对相关事项作出的鉴定意见，被告虽提出异议但未提交足以反驳的证据，且在限定期限内未向法院提交书面申请书，因此对该份鉴定意见书的结论法院依法予以采信。原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费46033.32元、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、误工费19200元（120元×160天）、护理费13200元（120元×25天×2人+120元×60天）、伤残赔偿金207039.2元（54484元×19年×20%）、伤残鉴定费2860元、交通费1000元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元，共计306832.52元。 一审法院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由宋同武按事故责任承担。本案中宋同武承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿其合理损失，符合法律规定，法院予以支持。对于保险公司提出的被告宋同武驶离现场构成逃逸，要求商业险免赔的主张，法院认为，胶州市公安局交警大队现场勘查并调查后并没有做出认定宋同武存在肇事逃逸的事实，故保险公司的该项主张没有事实依据，法院不予支持。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的医疗费46033.32元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，法院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费2500元，符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以确认。对于原告主张的后续治疗费12000元，根据青岛青大司法鉴定所[2020]临鉴字第303号司法鉴定意见书作出的10000-12000元的建议，法院酌定为11000元。对于原告主张的伤残赔偿金，结合原告的伤残等级及年龄，其要求207039.2元（54484元×19年×20%）符合法律规定标准，法院予以支持。对于原告主张的误工费，虽然原告经过鉴定机构评估伤后会造成150-180天的误工期限，但是原告受伤时早已超过法定退休年龄，且原告未能提交充分有效的证据证明其仍然从事工作或劳动进而因受伤造成误工损失的事实，因此，其要求误工费没有合法依据，法院不予支持。对于原告要求的护理费13200元，原告未提交有效证据证明护理人员的实际收入情况，法院参照青岛市护工标准调整为100元/天；结合住院25天及鉴定意见书关于出院后护理期限40-60天，建议住院期间2人护理、出院后1人护理的鉴定意见，护理费应计算为10000元（100元×25天×2人+100元×50天×1人）。对于原告主张的交通费1000元，被告主张过高，参考原告住院时间，原告的交通费酌定为250元（10元/天×25天）。对于原告主张的精神抚慰金3000元，结合本次交通事故造成原告伤残九级且不承担事故责任，法院酌定为2000元。对于伤残鉴定费2860元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，法院予以确认。综上，以上损失合计281682.52元，应由保险公司在交强险相应限额内赔偿120000元，超出交强险相应限额的161682.52元在商业三者险限额内给予赔偿。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，宋同武不再承担赔偿责任。宋同武垫付的46033.32元，待原告获得保险公司理赔后予以返还。判决：一、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘德芬各项损失共计281682.52元（其中返还宋同武垫付款46033.32元）；二、驳回刘德芬对宋同武的诉讼请求；三、驳回刘德芬的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审审理时本案的争议焦点为宋同武是否构成逃逸。经查，虽然宋同武在事故发生后将车驶离现场，但据被上诉人及宋同武陈述，事发现场离宋同武家仅30米左右，宋同武是在家人到来陪同被上诉人后回家取医疗费而离开现场，并没有逃避法律制裁的主观故意，公安机关在现场考察及调查后作出的事故责任认定书并未认定其构成逃逸，上诉人亦未提供证据对上述事实予以反驳，其主张宋同武构成逃逸、在商业三者险范围内免赔没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3534元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年二月二十二日 法官助理王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩