浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7497号 原告：徐铜权，男，1987年4月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宁波伯瑞特酒店有限公司。住所地：余姚市新建北路**。 法定代表人：江强峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。 原告徐铜权与被告宁波伯瑞特酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐铜权及其委托诉讼代理人楼颖莹、被告宁波伯瑞特酒店有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐铜权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资和年终奖3万元，支付拖欠工资和违法解除劳动合同的经济赔偿金10万元；并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，浙余姚劳人仲案（2020）573号仲裁裁决书裁决被告支付原告扣发的工资1144.03元，原告认为裁决未查明案件事实，适用法律错误。一、裁决未查明以下事实。2017年4月，原告入职众安集团新城市板块余姚众安时代广场商业管理有限公司（以下简称众安商管公司），担任工程主管。根据与众安商管公司签订的劳动合同及公司的福利待遇，原告年薪7.80万元，工资按月支付（每月扣发工资的10%），年终奖2万元。2019年7月，因工作需要，原告在众安集团旗下公司进行平级调动，从众安商管公司调入被告酒店公司担任工程主管职务，工资待遇不变，同时众安商管公司将原告2019年1月至7月扣发的工资及年终奖转入酒店公司。2020年2月1日，被告因疫情影响裁减人员，拟通过集团内平级调动方式将原告重新调回众安商管公司，被告在未与众安商管公司协调落实岗位的情况下，开具了《员工调动联系单》，要求原告停止在被告酒店公司的工作，自行前往众安商管公司就职。众安商管公司以无法提供岗位为由拒绝原告入职。无奈之下，原告要求回到被告处工作，并于2020年2月底至3月初回到被告处工作，被告要求原告根据员工调动联系单前往众安商管公司就职，取消了原告的考勤和工作岗位，未支付其扣发的10%工资9750元（4550+5200元）、3月份工资6500元及年终奖20000元，并违法解除劳动合同。原告多次与被告协商，被告仅认可收到众安商管公司支付的工资6500元，不同意按实际克扣的工资、年终奖进行支付。二、被告及众安商管公司虽系两个独立法人，但均为众安集团旗下公司，原告在集团内两家公司间进行平级调动，应当连续计算工龄。三、被告克扣原告工资并违法解除劳动合同，应当按照原告连续计算的工龄支付经济赔偿金。原告系平级调动至被告处，故在众安商管公司的工龄应连续计算。被告在原告无任何过错情况下，以工作需要为由，未经原告同意将其调回众安商管公司，同时又未落实岗位，虽未书面提出解除劳动关系，但其拒绝原告考勤并取消劳动岗位，且作为用人单位也未能提供证据证明其与原告间的劳动关系合法解除，因此被告对于违法解除劳动关系的行为，应判决被告支付扣发的工资、奖金，并承担经济赔偿金。 被告宁波伯瑞特酒店有限公司答辩称：被告始终都没有主动口头或出具书面文件辞退原告，故不存在违法解除劳动合同。年终奖与公司的经营效益直接挂钩，在原告与被告的劳动合同中没有明确约定年终奖，且被告酒店公司试营业后一直处于亏损状态。原告工资发至2020年3月为止，2月按基本工资2500元扣社保，3月实发工资2159.37元（扣除社保、4天欠休工资1041.67元），关于扣发工资以仲裁裁决为准。根据劳动法司法解释规定，变更劳动合同如未采用书面形式，但已实际履行口头变更的劳动合同超过1个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由，主张变更劳动合同无效的，人民法院不予支持。被告因原告要求开具调动单，发给原告员工调动申请书时，原告如果不同意，可以提出异议，或以其他行为表明不同意调动。被告一直至2020年3月为止为原告缴纳社保，认可原告是单位员工，4月开始未为其缴纳社保，是因原告告知被告已找到工作，无需为其缴纳社保，该行为表明原告是主动离职，而不是被告违法解除劳动合同。 原告向本院提交以下证据，经质证，本院作如下认定：1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置序，被告无异议，本院予以采信；2、历年参保证明1份，拟证明原告自2017年4月至2019年7月在余姚众安商管公司任职，之后平级调入被告处工作的事实。被告无异议，本院予以采信；3、劳动合同1份，拟证明双方没有约定明确的工资，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；4、员工调动联系单1份，拟证明被告以工作需要为由将原告平级调入众安商管公司，但该公司未提供岗位给原告，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；5、银行交易明细1组，拟证明原告任职单位及工资、奖金等情况，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；6、聊天记录3份和众安集团官网简介1组，拟证明因众安商管公司与被告同属众安集团旗下公司，原告平级调动后其2019年1-7月扣发的10%工资及年终奖被扣发，且2020年3月仍在被告处工作，被告取消考勤和工作岗位，原告多次与被告交涉的事实。被告对真实性无法核实。本院认为聊天记录当事人无法证明能代表被告公司，故无法采信，对官网简介的真实性予以采信。 被告向本院提交劳动合同1份，证明双方未约定年终奖，加班费在工资中已体现，原告对真实性无异议，本院予以采信。 对本院调取的仲裁笔录、工资清单、聊天记录、调令，当事人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2017年4月进入余姚众安时代广场商业管理有限公司，于2019年7月25日入职被告处，原、被告双方签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为三年，从2019年7月25日至2022年7月24日止；被告安排原告从事服务类岗位工作，工作地点在被告项目所在地，经与原告协商，被告可以变更原告的工作岗位和工作地点；双方约定实行月工资，被告以货币形式在次月10前支付；被告根据经营状况和对原告的绩效考评结果，按被告的相关规定计发原告奖金。被告从2019年7月开始为原告缴纳社会保险，并通过银行代发工资，原告每月工资为6500元，扣发10%。2020年2月1日，被告开具员工调动联系单，载明原告因工作需要由被告处调入余姚众安时代广场商业管理有限公司，由被告部门负责人和总经理签字确认。原告在被告处实际工作至2020年1月底，2020年3月，原告找到新工作，被告才为原告停止缴纳社会保险。原告工资发至2020年3月止，其中2月实发工资1903.40元（因疫情放假按基本工资2500元扣社保个人部分371.60元、公积金225元），3月实发工资2159.37元（扣除社保、4天欠休工资1041.67元）。2020年1月，被告给原告发年终奖2200元。 后原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2019年1月至2020年1月扣发的10%工资和年终奖30000元，支付无故解除劳动合同工龄赔偿100000元。该委于2020年8月作出裁决，令被告支付原告扣发的工资1144.03元，驳回了其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的劳动合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。同时法律规定工资应按月支付给劳动者。原告自2019年7月25日到被告处工作，至2020年1月，被告每月工资6500元，但实际每月扣发10%计3900元，显然不当，现原告要求被告支付这期间扣发的10%工资理由正当，本院予以支持。对于原告诉请的2019年1月至7月期间扣发的工资和奖金，因该期间原告与被告并未建立劳动关系，原告虽说与众安商管公司建立劳动关系，且扣发工资和奖金已转到被告处，但并未提交相应证据证明，对此请求，本院难以支持。关于被告是否无故解除劳动合同。从原告与被告人事的聊天内容看，原告从被告调到众安商管公司去，原告本身有要求，且得到原告认可的，在被告出具调令后原告也未表示反对；被告始终认为未与原告解除劳动合同，且2020年2月和3月一直向原告支付工资和缴纳社会保险，后因原告有了新单位才停止缴纳社保；原告也并无证据证明众安商管公司未提供岗位和变相辞退原告。故无法认定被告系违法解除劳动合同，对原告要求无故解除劳动合同的工龄补偿的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宁波伯瑞特酒店有限公司支付原告徐铜权扣发的工资3900元，款于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告徐铜权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波伯瑞特酒店有限公司负担（免缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号3766××××8992，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 金玉萍 二〇二一年二月二日 代书记员 徐 琼