wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执469号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：鲁可洪，男，1966年12月9日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行本院民事审判庭移送的鲁可洪买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鲁可洪的存款75元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二一年二月四日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初113号原告：谭佳新，男，1983年2月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告：庞二龙，男，1987年11月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告谭佳新与被告庞二龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良辉到庭参加诉讼，被告庞二龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭佳新向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告借款本金3万元，并自2015年10月25日起按月利率30‰支付利息至清偿之日至；2.本案全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金3万元，并自2019年9月26日起按年利率15.4％支付利息至清偿之日止。事实与理由：2015年10月25日，被告因急需资金周转向原告立据借款3万元，约定月息3分；后原告多次催讨借款，被告以各种理由推脱；在原告向法院起诉后，被告与原告协商并向原告支付利息至2019年9月25日，借款本金及剩余利息尚未偿还。原告为支持自己的主张向本院提交借条原件一份。本院认为，借条系原件且有被告签名，能证明借款情况；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，其放弃质证权利视为对原告提交的证据无异议，本院依法对该证据予以采信。被告庞二龙未做答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月25日，被告因妻弟做生意需资金周转向原告立据借款3万元，约定月息3分，借款期限为2016年4月25日；借款到期后，原告多次向被告催讨借款，在原告向法院起诉后，被告与原告进行了协商并向原告支付借款利息至2019年9月25日，借款本金及剩余借款利息尚未偿还。现原告自愿放弃部分利息，要求被告立即返还原告借款本金3万元，并自2019年9月26日起按年利率15.4％支付利息至清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告立据向原告借款，原告支付了借款，原、被告之间的借贷关系已依法成立。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持；原告主张按年利率15.4％计算利息，不违反法律关于受保护民间借贷利率上限的规定，且低于约定利率，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告庞二龙于本判决生效之日起十五日内返还原告谭佳新借款本金3万元，并自2019年9月26日起按年利率15.4％支付利息至清偿之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告庞二龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 程 征二〇二一年二月七日法官助理王菊书记员 吴旻昊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初410号 原告：陈勇，男，1975年11月30日生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。 被告：王公友，男，1968年5月13日生，汉族，住六安市裕安区。 原告陈勇与被告王公友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告王公友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年7-8月份,被告承建六安市裕安区徐集镇客运站工程,将围墙工程发包给原告施工,该工程现已完工。2013年2月2日被告与原告结算给原告出具欠条,欠条注明“今欠到陈勇在徐集停车场工程款计:叁拾万元整，¥300000.00元，付:此款项经双方约定于2013年10月底付清”。被告签名注明日期。到期后被告并未按照约定期限支付,经原告多次催要被告总是以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请。 被告王公友未到庭进行答辩。 原告陈勇为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；二、被告户籍证明一份，证明被告身份信息以及诉讼主体资格；三、欠条原件一份，证明被告在2013年2月2日给原告出具欠条的事实。 被告王公友未到庭进行质证，也未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2010年7月至12月期间,被告王公友承建六安市裕安区徐集镇客运站工程,将围墙工程发包给原告施工，原告施工完成后，被告于2013年2月2日向原告出具欠条，载明：今欠到陈勇在徐集停车场工程款300000元，并约定在2013年10月底付清。因被告出具条据后一直拖延未付，原告多次催要无果遂诉至法院。 本院认为：被告王公友将承建的部分工程发包给原告施工，原告依约完工，被告应当及时支付工程款。现被告拖欠原告工程款300000元，有欠条佐证，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王公友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇工程款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王公友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二一年二月七日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初76号 原告：柯遐信，男，1954年9月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：柯于金，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区彭家岭**，统一社会信用代码：914201160557423439。 负责人：宋国文，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地：湖北省武汉市江汉区明权路**长江大厦一社会信用代码：91420112591084591D。 负责人：李健，经理。 委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 原告柯遐信与被告柯于金、武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司（以下简称武汉恒邑通黄陂分公司）、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯遐信、被告阳光财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。被告柯于金、武汉恒邑通黄陂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯遐信向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯于金向原告赔偿本次交通事故所造成的损失27743元，被告武汉恒邑通黄陂分公司承担连带赔偿责任，被告阳光财保武汉中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2020年9月25日13时40分许，被告柯于金驾驶车牌号为鄂Ａ×××××轻型货车，沿立新线-肇陈行驶至立新桥-肇陈17公里100米，与周银妹驾驶的车牌号为瑞昌临时04194三轮电动车发生碰撞，造成周银妹及车上乘客原告柯遐信受伤及车辆受损、财产受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告柯于金负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗，花去医疗费13218.81元。被告柯于金驾驶的车辆为被告武汉恒邑通黄陂分公司所有，并在被告阳光财保武汉中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三责险。因双方对赔偿事宜达不成一致意见，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告柯于金未作答辩。 被告武汉恒邑通黄陂分公司未作答辩。 被告阳光财保武汉中心支公司辩称，1.被告在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权，本案是交通事故引发的人身损害赔偿，对此交警已经有明确的认定，保险公司不是侵权人，不应承担侵权的赔偿责任。保险公司在本案只需依据保险合同，在被保险人承担赔偿责任的基础上，根据保险合同约定对被保险人承担保险理赔责任，不承担诉讼费及相关费用。被告武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司应当提供鄂Ａ×××××车辆年检合格的行驶证、驾驶人柯于金的有效驾驶证，否则被告有权依约拒绝赔偿。2.事故发生后，被告已在交强险部分垫付本案原告以及另一伤者周银妹1.28万元医疗费，上述费用应予以抵扣。3.结合原告临时医嘱及长期医嘱，原告实际住院时间只有12天，故原告相关赔偿项目天数应按该天数计算。4.关于赔偿项目医疗费：本案保险公司承担的是保险理赔责任，依据是保险合同，因此有权对医疗费用进行审核，主要包括非医保费用、超标、超规以及与交通事故无关的医疗费用，同时依据审核核定的金额进行理赔。营养费不予支持。住院伙食补助费同意按照20元每天计算12天。护理费同意按照江西省上一年度私营居民服务行业115元每天计算12天。原告受伤时已年满60周岁，不予支持误工费。交通费应提供正规交通费发票，否则只同意按照每天4元计算12天。 本院经审理认定的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，被告柯于金驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××轻型货车，与周银妹驾驶的车牌号为瑞昌临时04194三轮电动车发生碰撞，造成周银妹及车上乘客原告柯遐信受伤及车辆受损、车上财产受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告柯于金负事故的全部责任，原告不负事故的责任。对交警部门的责任认定，当事人无异议，本院予以采信。被告柯于金驾驶的车辆在被告阳光财保武汉中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三责险。被告阳光财保武汉中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。对于机动车交通事故赔偿的问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出交强险部分的损失，按照责任比例分担。被告柯于金负事故全部责任，本院认为超出交强险范围的损失部分，由被告柯于金全部承担。原告诉称被告柯于金驾驶的车辆挂靠被告武汉恒邑通黄陂分公司名下，被告武汉恒邑通黄陂分公司应当承担连带赔偿责任，但其没有提供证据证明，本院不予支持。被告武汉恒邑通黄陂分公司作为车辆所有人，对事故的发生以及出让车辆的行为均无过错，依法不承担责任。 关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用13218.81元，有相关医疗费结算票据及用药清单证实，本院予以支持。被告阳光财保武汉中心支公司辩称原告医疗费中的非医保费用和超标、超规费用、与交通事故无关的医疗费用等应予扣除，但其没有提供证据证明，也未提出鉴定申请，故本院不予采纳其抗辩意见。对原告主张的护理费8883元（141天×63天），原告按照2019年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算并无不当。对于护理时间，原告按照住院天数计算，符合实际，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费1260元（20元/天×63天）、营养费1890元（30元/天×63天），计算标准、天数均无不当，本院予以支持。对原告主张的交通费630元，根据原告住院地点、时间以及治疗情况，本院酌情予以支持。对原告主张的误工费10080元（160元/天×63天），原告已年满60周岁，并且没有提供证据证明其有劳动收入，故本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费13218.81元、护理费8883元、住院伙食补助费1260元、营养费1890元、交通费630元，各项合计25881.81元。对原告上述损失，应由被告阳光财保武汉中心支公司在交强险及商业三责险中全部理赔。被告阳光财保武汉中心支公司已支付的医疗费7800元，应予扣除。被告柯于金已经支付的1500元，原告应予返还，此款由被告阳光财保武汉中心支公司从支付给原告的赔偿款中扣除，并直接支付给被告柯于金。被告柯于金、武汉恒邑通黄陂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决生效后十日内，支付原告柯遐信赔偿款16581.81元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告柯于金理赔款1500元。 三、驳回原告柯遐信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告柯遐信负担99元，被告柯于金负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇二一年二月五日 书记员 田展鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10171号 原告：福建闽新渣土运输有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道晋连村**世欧王庄城C-a3地块**楼**06。 法定代表人：魏成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余华钦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国贤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司福州分公司，，住所地福州市台江区宁化街道江滨西大道**融侨中心**** 法定代表人：李冬灵，总经理。 委托诉讼代理人：孙慧，女，公司职员。 被告：福州北控鼓台水环境有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七北，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七北路**冠亚广场**楼**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：简畅，董事长。 委托诉讼代理人：邢丽苗，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余韵，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 第三人:中建三局第一建设工程有限责任公司,住所地东西湖区台商投资区东吴大道特１号。,住所地东西湖区台商投资区东吴大道特１号ight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：万大勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈刘林，女，公司职员。 委托诉讼代理人：孙慧，女，公司职员。 第三人：福建省浦发建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖路南湖花园**楼6，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖路南湖花园**楼**ight: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许武强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹宇航，男，公司职员。 第三人：俞云安，男，1977年12月25日出生，汉族，住福清市。 原告福建闽新渣土运输有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司福州分公司、被告福州北控鼓台水环境有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。本院依法追加俞云安、福建省浦发建设工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依原告申请追加被告中建三局第一建设工程有限责任公司参加诉讼。本院在审理原告福建闽新渣土运输有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司福州分公司、被告福州北控鼓台水环境有限公司、被告中建三局第一建设工程有限责任公司、第三人俞云安、第三人福建省浦发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日申请撤回对被告中建三局第一建设工程有限责任公司福州分公司、被告福州北控鼓台水环境有限公司起诉。 本院认为，福建闽新渣土运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许福建闽新渣土运输有限公司撤回对被告中建三局第一建设工程有限责任公司福州分公司的起诉； 二、准许福建闽新渣土运输有限公司撤回对被告福州北控鼓台水环境有限公司的起诉。 审 判 员 叶士怡 二〇二一年二月四日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初467号 原告：张兴林，男，1947年11月10日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：邢台龙湖房地产开发有限公司，住所地邢台市兴达路与泉北大街交叉口西南角。 法定代表人：卜晓磊，总经理。 委托诉讼代理人：乔晗，公司员工。 原告张兴林与被告邢台龙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。经调解，双方已履行完毕，原告张兴林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴林撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告邢台龙湖房地产开发有限公司负担。 审 判 员 武梦华 二〇二一年二月四日 法官助理 许文思 书 记 员 郑 莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初456号原告：陶俊羽，男，1992年1月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陶明强（原告陶俊羽父亲），住东海县。被告：李瑞，男，1985年2月23日出生，汉族，住东海县。被告：李宗利，男，1971年3月14日出生，汉族，住东海县。原告陶俊羽与被告李瑞、李宗利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊羽及其委托诉讼代理人陶明强、被告李瑞到庭参加诉讼，被告李宗利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊羽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元及利息（从借款之日起按照月息2分计算至付清之日止，扣除已经付过的3000元利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，被告李瑞因从事货物运输缺少周转资金从原告处借款5万元，由被告李宗利担保，并书写借据。后原告多次催要被告未还。被告李瑞辩称，借款属实，应当承担还款责任。被告李宗利未作答辩。原告陶俊羽围绕诉讼请求依法提交了借条，被告李瑞无异议，被告李宗利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。被告李宗利既未答辩，亦不到庭参加诉讼，应当承担相应不利责任。结合当事人的陈述等，本院认定事实如下：被告李瑞于2019年5月10日向原告借款5万元，约定月息2分，被告李宗利提供担保。后被告支付三个月的利息，每月1000元，剩余本息未付。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告和被告李瑞的借款合同依法成立，现原告可以催告被告李瑞返还借款，其诉请被告李瑞返还借款本金5万元，不违反法律规定，依法应予支持；原告主张按月息2分，即年利率24%支付利息，其中超出法律保护上限的部分不予支持。被告李宗利应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告李瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶俊羽支付借款本金5万元及利息（2019年5月10日到2020年8月19日，按年利率24%计算；2020年8月20日到借款返还之日，按年利率15.4%计算。扣除已付的3000元）。二、被告李宗利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告李瑞追偿。三、驳回原告陶俊羽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告李瑞、李宗利连带负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 涛二〇二一年二月七日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人应向本院递交上诉状，并按照本院开具的上诉费缴纳通知书缴纳上诉费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初224号 原告：陕西秦北安全工程有限责任公司，住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：xxxx29XA. 法定代表人：赵某，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：马敏、郭泽辰，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：九冶建设有限公司第七工程分公司，住所地：汉中市勉县XX镇XX路。统一社会信用代码：xxxx972E. 负责人：张某某，该公司总经理。 原告陕西秦北安全工程有限责任公司与被告九冶建设有限公司第七工程分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陕西秦北安全工程有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦北安全工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西秦北安全工程有限责任公司撤诉。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告陕西秦北安全工程有限责任公司负担。 审判员 封 涛 二〇二一年二月五日 书记员 刘佳慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2776号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙祥路**青山控股总部大楼**裙楼东首****。 被执行人：饶贤，男，1988年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被执行人饶贤金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2332号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金299986.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月27日向被执行人饶贤发出执行通知书、报告财产令。 被执行人饶贤未向本院报告财产情况。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人饶贤的财产情况，并于2020年12月30日走访了被执行人饶贤的工作地，查明被执行人饶贤的财产情况如下：名下有工资收入及住房公积金。 本院扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、扣押了被执行人的工资收入，其工作单位会定期将工资收入提取到本院；2、冻结了被执行人的住房公积金，现该住房公积金不符合划拨条件，暂无法处置。 截止2021年2月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金299986.23元及利息，也未缴纳本案受理费2900元、执行费4399.79元。 因被执行人饶贤在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人饶贤发出限制消费令。 本院于2021年2月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月五日 书记员  潘嘉北
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执异1号案外人：程淑芳，女1974年9月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人：江西浙达建筑工程有限责任公司，组织机构代码16011469-9，住所地贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖土林，该公司总经理。被执行人：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码57119623-8，住所地江西省余江县白塔西路**。法定代表人：方光辉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西浙达建筑工程有限责任公司与被执行人江西诚致房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人程淑芳于2021年1月26日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程淑芳称，2015年5月，案外人程淑芳从被执行人江西诚致房地产开发有限公司处购买八套房屋，分别坐落于鹰潭市余江区。案外人程淑芳与被执行人江西诚致房地产开发有限公司就上述八套房屋签订了《商品房买卖合同》并在鹰潭市余江区房产管理局备案，案外人程淑芳已按照合同约定支付了房屋价款。由此，案外人程淑芳对该八套房屋享有完全所有权。贵溪市人民法院于2019年4月28日作出（2016）赣0681执134号之一执行裁定书查封了5号楼103室、8号楼102室、8号楼106室、8号楼107室、8号楼109室上述五套房产，现提出异议请求解除上述五套房产的保全措施。案外人程淑芳向本院提交如下证据材料：购房合同复印件五份，（2016）赣0681执134号之一执行裁定书，（2016）赣0681执134号之一协助执行通知书，转款凭证5份。经审查查明，本院2019年4月28日作出的（2016）赣0681执134号之一执行裁定书，查封了被执行人江西诚致房地产开发有限公司坐落在鹰潭市余江区五处房产。2015年5月1日案外人程淑芳与被执行人江西诚致房地产开发有限公司签订涉案房屋买卖合同，并在余江区房产管理局办理备案登记手续。本院认为，不动产设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。涉案房屋并未登记在案外人程淑芳名下，即使案外人程淑芳进行了商品房备案登记，但是备案登记系政府部门规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的备案登记行为，商品房备案登记并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或者变动的效力。本案案外人程淑芳对涉案房屋只是享有债权请求权，不享有物权请求权，故案外人程淑芳不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人程淑芳异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人程淑芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 超审判员 饶路新审判员 官盱华二〇二一年二月五日书记员 彭佳敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初8049号原告：金家国，男，1980年7月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨权法，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：李光海，男，1986年2月13日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王务尚，男，1984年1月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。第三人：杨国义，男，1988年11月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告金家国与被告李光海、王务尚、第三人杨国义不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告金家国及其委托诉讼代理人茅涵钰，杨权法、被告李光海、被告王务尚及其委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼，第三人杨国义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光海归还原告款项396400元及逾期利息(以396400元为基数,自2019年3月9日起至实际付清之日止,按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；2、判令被告王务尚对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:第三人杨国义通过被告王务尚向原告和被告李光海借款。原告分别于2018年12月18日、12月20日各汇款给被告王务尚45万元,合计90万元。被告李光海分别于2018年12月18日、12月20日向被告王务尚汇款45万元、65万元,合计110万元。被告王务尚将上述款项全部汇给第三人杨国义,同时第三人杨国义向被告王务尚出具了借条。2019年3月8日,第三人杨国义将全部款项归还给被告王务尚,被告王务尚出具收条给第三人杨国义。因被告李光海与第三人杨国义有债务纠纷,第三人杨国义扣掉款项91万元，将剩余109万元汇给被告王务尚,被告王务尚未经原告同意将109万元全部汇给被告李光海,而被告李光海仅向原告汇款503600元,仍余396400元未能归还原告。被告李光海辩称，原告主张的款项不需我来归还，我不欠原告的钱，我的110万元本金还未到位。被告王务尚辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。第三人杨国义未向本院提交意见。本院经审理认定事实如下：原告和两被告系朋友关系，原告通过其岳母介绍与第三人相识，两被告通过原告介绍与第三人相识。2018年12月18日，原告通过银行转账支付给被告王务尚45万元，被告李光海通过银行转账支付给被告王务尚45万元，当日，被告王务尚通过银行转账支付给第三人90万元，第三人出具给被告王务尚金额为90万元的借条，借期1个月。同年12月20日，原告通过银行转账支付给被告王务尚45万元，被告李光海通过银行转账支付给被告王务尚65万元，当日，被告王务尚通过银行转账支付给第三人杨国义110万元，第三人出具给被告王务尚金额为110万元的借条，借期1个月。上列借条均由原告持有、保管。2019年3月8日，第三人通过银行转账支付给被告王务尚109万元，被告王务尚出具给第三人收条一份，收条内容：“今收到杨国义现金还款91万元，余下109万元转入王务尚农业银行卡”，当日，被告王务尚通过银行转账支付给被告李光海109万元。次日（3月9日），被告李光海通过银行转账支付给原告503600元。关于上列现金还款91万元，诉讼中，被告王务尚称该91万元没有收到，系原告和被告李光海于2019年1月在澳门赌博，赌码由第三人提供，输钱后连本带利共计91万元。被告李光海对此不持异议，并称其在赌场输了17万元，原告输了几十万元。原告对两被告的上列意见不予确认，并称系被告李光海赌钱，其本人站在边上未参赌。关于案涉资金，原告称“和第三人接触了一两次，听第三人说生意做得挺好，就信任了他，就将该情况告诉了被告李光海，原告和被告李光海共同投资到第三人处做生意”。关于被告李光海通过银行转账支付给原告503600元的构成。被告李光海称其收到109万元后，按照其与原告出钱的比例即110∶90予以分配。审理中，原告明确其请求权的基础为不当得利。另查明，原告为与被告王务尚民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日诉至常州市钟楼区人民法院，原告的诉讼请求为要求被告王务尚归还其借款396400元及利息等。2020年9月7日，常州市钟楼区人民法院以原告主张双方间系民间借贷关系证据不充分等为由，判决驳回原告的诉讼请求。以上事实，有当事人提交的银行交易明细清单、借条、收条、（2019）苏0404民初5701号一案听证笔录、庭审笔录、民事判决书和当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，本案中，原告付款90万元给被告王务尚，由第三人出具借条给被告王务尚，借条由原告持有、保管。结合本案查明的事实，被告李光海支付给原告款项503600元抵销后，余款396400元及利息，原告以王务尚为被告诉至法院主张权利，未能获得支持。再结合原告称其和被告李光海共同投资到第三人处做生意、被告李光海的出资金额、第三人实际支付给被告王务尚的款项等考量，原告以不当得利为请求权基础，要求两被告承担付款及连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金家国的诉讼请求。案件受理费减半收取3807元、财产保全费2620元，合计6427元，由原告金家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二一年二月四日书记员  曹 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执341号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李辉，男，1993年06月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李辉应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币70,903.89元(以下币种同)。因被告李辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李辉未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人李辉发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李辉名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权70,903.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢288号 申请执行人侯冬燕,女,1966年12月16日出生,住所地诸暨市。 被执行人温玉锋,男,1986年11月03日出生,住所地诸暨市。 本院在执行申请执行人侯冬燕与被执行人温玉锋买卖合同纠纷一案中，温玉锋已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初121号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汪建行，男，1985年10月19日生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省涟水县，住江阴市。2021年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2021）48号起诉书指控被告人汪建行犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人汪建行于2020年12月28日23时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ1××**轿车沿江阴市祝塘镇祝璜路由西向东行驶至珠光云母有限公司西侧地段停车睡觉，当晚23时50分许被过路群众发现并报警，后被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人汪建行案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为139ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。公诉机关认为，被告人汪建行醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪建行系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人汪建行拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人汪建行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪建行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪建行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二一年二月四日书记员  缪慧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3529号 原告：翟涛，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，司机，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王爱印，济南莱芜雪野法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王萌，济南莱芜雪野法律服务所法律工作者。 被告：张德全，男，1967年12月16日出生，汉族，初中文化，工地建筑工人，住四川省南江县赶场镇白马村4社，现住烟台市海阳市。 被告：修晓东，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省海阳市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王增翠，女，1965年4月27日出生，汉族，住山东省海阳市，系张德全配偶，修晓东岳母。 原告翟涛与被告张德全、修晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟涛委托诉讼代理人王爱印、王萌，被告张德全、修晓东共同委托诉讼代理人王增翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟涛向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即支付所欠原告机械及人工费41000元及利息；二、诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年冬季，被告张德全及合伙人修绍东（别名修绍迪）在承包山东省济南市莱芜区雪野镇民委员会（建设方）的水库扩建工程施工中，雇佣原告挖掘机连同驾驶员及工程运输车辆为其进行工程建设，原告累计为被告施工近两个月。2017年1月27日，经原被告结算，被告欠原告机械及人工费41000元整，两被告于当日给原告书写欠条一份，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张德全辩称：一、张德全已经将该租赁费转移给委、张延斌。2018年2月6日，张德全和翟涛一起到索要工程款，之后我们一起到雪野镇政府找到领导要求支付工程款。当日，张延斌书记承认张德全给施工，也承诺翟涛的债务由承担，且翟涛也明确说明了其承认该债务、债权的转移。张德全、翟涛、委及张延斌之间已经形成了债务、债权的概括转移，翟涛的债权应当向委及张延斌主张。二、答辩人不应当支付租赁费。本案中，涉案楼房及水库项目均未验收合格，导致承包人张德全也无法取得工程款，自然无法向翟涛支付租赁费，我方认为，翟涛的机械租赁费应当在张德全收到工程款后再予结算。三、涉案工程是“发包人”诱骗张德全施工。本案涉及的楼房及水库均是委及张延斌私自对外发包，没有政府批文，也没有办理相关建设工程及改造手续，此工程至今没有验收，属于违建，因委及前委书记张延斌诱骗，造成张德全的29万余元工程款拖欠至今。综上，张德全与翟涛之间的债务、债权已经转移给委及张延斌，张德全不应支付翟涛租赁费。 被告修晓东辩称：一、翟涛起诉主体错误。翟涛是经张德全雇佣从事挖掘机工作，张德全承包雪野镇建楼、水库改造工程，本案中修晓东既不是发包人，也不是承包人，修晓东不是租赁费产生的相对主体，修晓东在本案中不承担任何责任，翟涛对修晓东的起诉属于主体错误。二、修晓东不应向被答辩人支付租赁费。修晓东系张德全的朋友，并非该工程的承办人，与工程无任何利害关系。没有从工程中获得利益，翟涛对答辩人的起诉没有任何依据及法律支持。综上，翟涛对修晓东的起诉属主体错误，请法庭查明事实，驳回对修晓东的起诉。 经本院审理认定事实如下： 2016年冬季，经被告修晓东联系，由被告张德全、修晓东共同承包济南市莱芜区雪野街道办事处建楼及水库改造工程。在该工程中，两被告雇佣原告从事驾驶挖掘机作业，2017年1月27日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到黑山新农村建设水库挖掘机翟涛费用总计肆万壹仟元正（41000.00元）欠款人：张德全2017年1月27日修绍迪”。后经原告催要，被告未偿还上述欠款。2020年6月10日，原告诉来我院。 2020年8月18日，被告修晓东要求对欠条上“修绍迪”是否是本人所签进行司法鉴定，因修晓东未在规定时间内缴纳鉴定费用，2020年12月3日，本院立案庭作出（2020）鲁0116法鉴字349号终止意见书，终止了对修晓东的笔迹鉴定申请。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告雇佣原告进行挖掘机作业，被告应当支付原告挖掘机机械费。被告张德全辩称已经对上述债权债务概括转让，但其提交的录音证明无法证实原告同意对该债务的转让，其辩称的因涉案工程不合格导致被告无法取得工程款而不能支付原告租赁费，理由不充分，本院不予支持。被告修晓东辩称并非承包人或发包人，但其在欠条上签字，虽欠条载明系“修绍迪”，但修晓东申请鉴定后因未缴纳鉴定费用而导致终止鉴定，应当承担对其不利的法律后果。故两被告欠原告租赁费及人工费41000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因欠条中未约定付款期限及利息计算标准，结合原告诉请，其要求的利息部分，可自原告起诉之日即2020年6月10日起至款项偿清之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张德全、修晓东于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费及人工费41000元及利息（以41000元为基数，自2020年6月10日至款项付清之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 二、驳回原告翟涛的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元，由被告张德全、修晓东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇二一年二月七日 书记员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3543号之一 被执行人：余恩兴，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县。 被执行人余恩兴职务侵占罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余恩兴的财产情况，并委托绥阳县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2021年2月2日，被执行人余恩兴尚未退出违法所得20000元。 因被执行人余恩兴在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人余恩兴履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余恩兴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人余恩兴名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3543号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二一年二月三日 书记员 王海若
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1522执191号申请人宋友平，男，汉族，1967年12月7日生，住河南省光山县。被执行人夏宗照，男，汉族，1973年1月12日生，住河南省光山县。本院在执行申请人宋友平申请执行被执行人夏宗照借款合同纠纷一案中，申请人宋友平于2021年2月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人宋友平在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2021）豫1522执191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二一年二月四日书记员  占岳林
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1158号 原告：周凯声，男，1984年4月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：王洁，女，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人（代理上列两原告）：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（代理上列两原告）：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：常熟市诚信建材有限公司，住所地江苏省常熟沿江经济开发区东张配套区。 法定代表人：陈利平，总经理。 原告周凯声、王洁与被告常熟市诚信建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周凯声、王洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周凯声、王洁撤回起诉处理。 审判员  毛建新 二〇二一年二月二日 书记员  马晓丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3659号申请执行人：李某某，男，汉族，住遵义市播州区。委托代理人：李某某、廖某某，某某律师事务所律师。被执行人：某某建设工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：冉某某，系公司总经理。本院依据发生法律效力的（2019）黔0321民初6646号民事判决书立案执行的李某某申请执行某某建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行内容：由被告某某建设工程有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告李某某货款413981.7元及利息（据实计算）；案件受理费5346元，保全费4020元，执行费6110元。被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某建设工程有限责任公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某建设工程有限责任公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某建设工程有限责任公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某建设工程有限责任公司无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某建设工程有限责任公司无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某建设工程有限责任公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3659号案件终结本次执行程序。被执行人某某建设工程有限责任公司遵义分公司、某某建设工程有限责任公司负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年二月八日书记员  张卓楠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1517号申请执行人刘抒媛，女，汉族，1993年4月9日生，住贵阳市南明区。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初5968号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内退还申请人购房款199582元及资金占用费（以本金299582元为基数，从2020年6月6日起计算至2020你那6月8日止，以本金199582元为基数，从2020年6月9日起计算至本金199582元付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。承担案件受理费3703元、执行费2949元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款206234元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年二月四日书记员  李海艳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保227号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:亓秀云，女，1957年2月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:张俊平，男，1956年1月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:亓桂莲，女，1953年5月13日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:蔚明刚，男，1954年6月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:张合英，女，1954年3月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2021）鲁0116民初420号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款35000元或其他等值财产; 冻结期限为一年,自冻结措施完成次日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二一年二月一日 书记员  刘延昌
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1078-1号申请人：王海江，男，1989年11月28日出生，汉族，住莱州市。被申请人：姜府坤，男，1985年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人王海江与被申请人姜府坤修理合同纠纷一案，申请人王海江于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜府坤的银行账户、支付宝、财付通账号存款32000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以32000元诉讼财产保全责任保险为申请人王海江提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜府坤的银行账户、支付宝、财付通账号存款32000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费340元，由申请人王海江暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月二日书记员  李杪蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5549号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：叶聆敏，该公司员工。被告：熊红艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告熊红艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告熊红艳的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告熊红艳的起诉。本案案件受理费减半收取为54元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执41号 申请执行人：宁娇，女，1990年9月14日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人：刘松松，男，1990年4月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：广德新时代房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇时代华府**楼，统一社会信用代码913418225872103489。 法定代表人：贾伟，该公司执行董事。 案由：房屋买卖合同 执行依据：宣城市中级人民法院(2020)皖18民终1439号民事调解书 立案标的：32000元 申请执行人宁娇、刘松松与被执行人广德新时代房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院(2021)皖1822执41号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执431号之一申请执行人：孙巍，男，1978年1月21日出生，汉族，无业，住天津市和平区。被执行人：寇娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。本院在执行孙巍与寇娟借款合同纠纷一案中,通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已划拨被执行人名下银行存款3292.32元并发还申请执行人。再未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执431号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年二月三日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初290号原告：金萍，女，汉族，1967年7月26日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李娟，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。被告：黄真雄，男，汉族，1965年12月11日出生，公民身份号码：×××。原告金萍与被告黄真雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金萍撤回起诉。案件受理费9664元,本院已减半收取4832元，予以免交。审判员 马占海二〇二一年二月五日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2330号 原告：彭萍，女，1989年10月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：曾云霞，女，1974年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山华仁上医医疗投资有限公司，住所地：乐山市市中区至乐路****，统一社会信用代码：91511100MA62856A7C。 法定代表人：张启志。 原告彭萍与被告曾云霞、乐山华仁上医医疗投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告彭萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭萍撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二一年二月七日 书记员 傅琢宇
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更135号 罪犯徐金辉，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市武昌区。于2016年12月21日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯徐金辉因犯制造毒品罪，于2016年7月26日被湖北省武汉市中级人民法院以(2016)鄂01刑初114号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人徐金辉不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年11月14日作出(2016)鄂刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年12月21日交付执行。刑期自2015年8月6日起至2030年8月5日止。2021年1月18日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第368号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯徐金辉自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得5个表扬，符合减刑条件。该犯有考核期内受到2次警告处分、1次暴力违纪扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，报请对罪犯徐金辉予以减刑六个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年1月18日作出鄂汉检执检减意[2021]42号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯徐金辉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，违纪后能接受民警教育管理，总体上遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，有两次犯罪前科，考核期内多次违纪，其中2017年6月、2018年8月两次因严重违纪受到警告处分，2019年6月因暴力违纪被扣教育改造分20分。综合考察罪犯徐金辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，监狱对其报请减刑六个月幅度偏高，建议对罪犯徐金辉在有期徒刑五个月以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯徐金辉自入监服刑以来，起始期已过二年。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，认识犯罪危害。该犯分别于2017年6月12日因与他犯打架、2018年8月14日因侮辱他犯2次受到警告处分，2018年7月22日因违反就寝规定、2019年6月17日因欺压他犯2次受到扣教育改造分20分处理，此后再无违纪行为，并能接受教育改造，遵守法律法规，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业；能积极参加劳动，服从劳动分工，较好地完成了护理病残犯的劳动任务。因此获得2017年12月表扬、2018年5月表扬、2019年2月表扬、2019年8月表扬、2020年3月表扬。该犯已于2018年4月28日缴纳判决的没收财产一万元。上述事实有关于罪犯徐金辉的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯计分考核台账和公示表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及缴纳财产刑票据等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯徐金辉自2016年12月21日入监服刑，服刑期间分别于2017年6月12日因与他犯打架、2018年8月14日因侮辱他犯2次受到警告处分，自最后一次受警告处分距今已超过二年，并在此后服刑期间基本能改过自新，已同时具备确有悔改表现四个方面的条件，累计已获得5个表扬，财产性判项已履行完毕，依法可以减刑。但鉴于其犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，有两次犯罪前科，自入监服刑以来多次违纪，且其中两次因严重违纪受到警告处分，一次因暴力违纪被扣教育改造分20分等情形，在减刑时应当从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐金辉减去有期徒刑五个月（刑期至2030年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理邵晨 书记员张慧敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0825民初268号 原告：龙游龙辰文化传媒有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦**。 法定代表人：韩辰，经理。 委托诉讼代理人：汪争誉,浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁肖龙,浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：龙游元培培训学校有限公司，住所，住所地浙江省龙游县东华街道学士路**div> 法定代表人：方婷，经理。 原告龙游龙辰文化传媒有限公司与被告龙游元培培训学校有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。龙游龙辰文化传媒有限公司于2021年2月1日以双方已达成庭外和解且龙游元培培训学校有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙游龙辰文化传媒有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙游龙辰文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由龙游龙辰文化传媒有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 吴菊仙 二〇二一年二月二日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保126号申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被申请人焦威，男，汉族，1993年3月2日出生，住河南省泌阳县。申请人平安银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人焦威银行存款1169217.05元或查封、扣押相应价值的其他财产。平安银行股份有限公司郑州郑汴路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦威银行存款一百一十六万九千二百一十七元零五分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月二日书记员  张景歌
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5408号原告：胡明伟，男，1970年3月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鑫，江苏山师行律师事务所律师。被告：张文林，男，1973年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：刘志来，男，1969年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告胡明伟与被告张文林、刘志来劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡明伟委托诉讼代理人陶晶，被告张文林的委托诉讼代理人李琨、穆宇雨、被告刘志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费40452元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月至7月，原告班组为两被告位于淮阴区高家堰工地提供劳务，负责瓦工工作。2019年11月2日，经两被告确认，原告班组劳务费为50452元。前期被告张文林支付过1万元，余款40452元，原告多次催要，两被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文林辩称，被告张文林不具备本案诉讼主体资格，原告不是张文林雇佣的，原告与张文林之间不存在劳务关系，请求法庭驳回原告对张文林的诉讼请求。被告刘志来辩称，原告确实曾在工地做事，被告张文林是工地老板，原告的主张的劳务费应由被告张文林支付，对原告主张的劳务费金额及提供的结算单无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，被告张文林承建淮安市淮阴区高家堰镇高堰村三组的私人房屋工地，原告系被告刘志来找来在该工地上负责瓦工工作。施工过程中，因被告刘志来代采购的混凝土质量存在问题，工地暂时停工。2019年11月2日，原告与被告刘志来结算劳务，被告刘志来向原告出具结算书，载明“胡明伟组瓦工，大工125.9工×230元=28957元，小工103工×150元=15450元；拆窗、补窗3工×230=690元；拆门、补门2.5工×230元=575元；拆卫生间、补卫生间大工8个小工4个，大工8×230元=1840元，小工4×150元=600元；现浇面板、加固大梁大工3个小工5个，大工3×230元=690元，小工5×150元=750元；回填土清理整平6个小工×150元=900元；合计￥50452元，经手人：刘志来”，该结算书底部还标有“张总：139××××****.2019.11.2”，庭审中原告与被告刘志来均声称该结算书原件已被被告张文林收回，被告张文林对此予以否认。同日，原告在被告刘志来的要求下在一份声明上签字，该声明载明“因高家堰镇工地各工种工资一事，特此声明由中大公司接手，各工种工资的事与刘志来无关了，请各工种签字为证”。后被告刘志来离开了涉案工地。后，被告张文林向原告支付劳务费合计10000元。庭审中，被告张文林提供其自制的《高家堰装修工程付款登记表》，该登记表记载其曾向被告刘志来支付涉案工程砖款合计41500元、工费合计80000元、人工费55000元、模板费2600元，向胡明伟支付瓦工工费10000元，向案外人李正荣支付钢筋工工费10000元，向案外人王延保支付木工工费合计40000元，向案外人胡广来支付瓦工工费合计23000元，向案外人孙玉东支付瓦工工费3000元，该登记表底部手写“2019年5月16日-11月15日张文林共支付工程款265100元，其中支付给刘志来179100元（含代购材料款44100元，人工费用135000元），代刘志来支付钢筋工、木工、瓦工人工费用86000元，另2020年5月27日经淮安市清江浦区人民法院调解支付吴正权班组人工费用10867元，截止2020年12月9日，张文林共计支付人工费用231867元”。原告及被告刘志来对该登记表中涉及到自己的付款金额均无异议。庭审中，被告张文林称以包清工的形式将涉案工地的工程分包给被告刘志来，包工不包料，双方口头约定人工费为30万元，现已支付28万余元，后因被告刘志来未及时支付工人工资，工人要停工，其才支付了部分费用。被告刘志来对此予以否认，称其系被告张文林雇佣的工地负责人，其负责支付人工费及代采购相关材料，双方口头约定月工资为1万元，但截至庭审结束被告张文林尚未支付其工资。2020年12月21日，案外人赵千成至淮安市淮阴区人民法院谈话，表示自己是被告刘志来介绍给被告张文林一起管理涉案工地的，被告刘志来系工地总负责，主要管理材料、人员工资和技术，其负责人员安排、现场管理和记工考勤，后工人们找被告张文林要劳务费，被告张文林同意支付并把结算书原件收回，工人们即与被告刘志来书写了无关声明，几日后被告张文林支付了部分劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告在涉案工地做瓦工工作，履行了相关做工义务，经结算劳务费为50452元，被告张文林已支付10000元，尚欠40452元未支付。被告张文林系该工地的总承包人，其应支付劳务费，故原告诉至本院要求被告张文林支付剩余劳务费40452元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文林辩称其将涉案工程转包给被告刘志来，但未提供充分证据证实，且刘志来不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。因原告签名的声明中明确载明各工种工资与被告刘志来无关，现原告又诉至本院要求被告刘志来支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张文林于本判决生效后十日内一次性支付原告胡明伟劳务费用40452元。二、驳回原告胡明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告张文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告胡明伟的上诉账号：62×××07；被告张文林的上诉账号：62×××31；被告刘志来的上诉账号：62×××15）。审判员  王卫华二〇二一年二月八日书记员  洪倩倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初199号   原告：张九兵，男，1968年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：齐雪红，新疆民祥律师事务所律师。   被告：新疆品乐果品农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：刘占安，该合作社经理。   被告：訾占其，男，1966年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告张九兵与被告新疆品乐果品农民专业合作社、訾占其买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张九兵于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张九兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张九兵撤回起诉。   案件受理费410元，减半收取计205元，由原告张九兵负担。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 一 年 二 月 九 日   书  记  员   尹婷婷
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执392号 被执行人：王振合,男,汉族1959年2月04日出生,住灵璧县。 申请执行人与被执行人王振合罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王振合未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王振合的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年二月五日 书记员 陈兴隆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3503号 申请人：梁咏梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。 被申请人：王祥光，男，1954年11月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省台山市。 被申请人：钟妙意，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力。 申请人梁咏梅诉被申请人王祥光、钟妙意民间借贷纠纷一案，申请人梁咏梅于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王祥光、钟妙意的银行存款661763.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁咏梅的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥光、钟妙意的银行存款661763.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3828.82元，由申请人梁咏梅负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月九日 书记员  巫春娣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14186号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司员工。委托代理人：张彪，该公司员工。被告：张振江，男，1968年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告张振江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告张振江经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费3465元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1号5-5-1室的业主，住宅面积126平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1512元。被告自2015年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费3465元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告张振江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张振江是魁星楼路1号5-5-1房屋的业主，房屋建筑面积126.42平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费2781.24元（1元×126.42平方米×27.5个月×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张振江于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费2781.24元（2015年1月1日至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年二月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2294号 原告：三河市顺泽物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区汉王北路东侧、北新路北侧。 负责人：邵春明，该公司执行董事。 被告：卢海东，男，1994年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 三河市顺泽物业服务有限公司与卢海东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告三河市顺泽物业服务有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市顺泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告三河市顺泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 陈 琪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初497号原告：顾作琴，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴永恒耐火材料有限公司,住所地长兴县洪桥镇洪桥村草田埭。法定代表人:卢震权。被告：卢震权，男，1965年11月1日出生，汉族，住长兴县洪桥镇洪桥村草田埭。原告顾作琴诉被告长兴永恒耐火材料有限公司、卢震权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾作琴向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾作琴撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  沈小涛二〇二一年二月一日书记员  黄诗怡
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初901号原告：陈会敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市津卫药品包装有限公司，统一社会信用代码91120224727510044R,住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，总经理。原告陈会敏与被告天津市津卫药品包装有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会敏到庭参加诉讼，被告天津市津卫药品包装有限公司经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会敏向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的工资3744元；2．被告向原告支付2020年防暑降温费800元；3．被告向原告支付2019年至2020年冬季采暖补贴750元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告与被告建立了劳动关系，在被告处从事操作工岗位，计件工资，按照具体工作量计算工资待遇。原告在被告处工作至2020年7月8日，期间被告共拖欠原告2020年3月、4月、5月、6月工资共计3744元。原告以劳动争议纠纷为由，曾向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不予受理。综上，原告认为被告恶意拖欠工资，故呈讼法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付2020年防暑降温费800元的诉讼请求。原告提供了2020年3月、4月、5月、6月工资表以及劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈会敏于2019年11月经招聘到被告天津市津卫药品包装有限公司工作，采取计件工资，按月发放。原告在被告处出勤至2020年7月8日,被告拖欠原告2020年3月、4月、5月、6月工资共计3744元。2020年12月31日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由，不予受理。原告遂来院起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈会敏到被告天津市津卫药品包装有限公司处工作，被告作为用人单位依法应当按月支付劳动者工资，不得无故拖欠。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院采信原告的主张。原告要求被告支付工资3744元的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告2019年度冬季取暖费335元，另2020年11月份、12月份冬季取暖费167元，共计502元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市津卫药品包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈会敏工资3744元；二、被告天津市津卫药品包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈会敏2019年度至2020年度冬季取暖费502元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇二一年二月一日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2730号 申请执行人：沈中明，男，1953年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：陈学尧，男，1954年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人沈中明依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1683号民事判决书，于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为60000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人陈学尧发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈学尧未向本院报告财产情况；申请执行人沈中明未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈学尧的财产情况，查明被执行人陈学尧财产情况如下：被执行人陈学尧名下的坐落于温州市龙湾区××镇××村的土地使用权［土地证号：温集用（1992）第2-16**］，本院依法查封了该土地使用权，该宗土地仅有土地证无房产证，且可能涉及政府征收，申请执行人向本院申请暂不对该宗土地进行处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2021年2月6日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2195元、执行费800元。 因被执行人陈学尧在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈学尧发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人陈学尧出境。 本院于2021年2月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二一年二月七日 代书记员 叶剑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执478号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：侯琳，女，1988年02月02日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯琳应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币59,542.07元(以下币种同)。因被告侯琳未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人侯琳未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人侯琳发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人侯琳名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59,542.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8816号原告：马鞍山三鑫机电设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**101-103，统一社会信用代码91340500670947068C(1-1)。法定代表人：高慧聪。委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所执业律师。被告：浙江浦明商贸有限公司，住，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇吕庄村一社会信用代码91330382MA2AQEHR9T。法定代表人：李雪梅。原告马鞍山三鑫机电设备有限公司与被告浙江浦明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周安南到庭参加诉讼，被告浙江浦明商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山三鑫机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款26500元；2.本案诉讼费（含保全费）和诉讼财产保全责任保险费由被告承担。2020年12月7日，原告增加一项诉请求：依法判决解除原、被告与2020年9月7日签订的《购销合同》。事实和理由：2020年9月7日，原、被告签订一份《购售合同》，双方约定：原告向被告采购一台“框架式断路”，规格型号为“SACFE2.2S-A690V2000A”，价格为26500元，并约定若发生争议协商不成，向供方所在地人民法院起诉。合同签订后原告即按照约定将26500元全部汇给被告，可被告未按照约定的时间(3-5日)供货，在原告无数次电设催货之下，方于2020年9月20号收到被告发来的货。可原告打开包装，却发现被告发来的货不是合同所订之货，型号是SACEEaxE1；E6，和合同约定的型号根本不符，且合同所订的货是ABB原装进口产品，发来的货却是国产ABB的两者是完全不同的两种产品。原告立即与被告交涉，要求被告要么换回合同所订之货、要么退钱，被告狡辩说发来的货可以替代合同所订之货，而实际上该两个不同型号的产品是无法替代的。综上，被告言而无信，其违约行为给原告造成较大损失，原告无奈，只能远赴被告所在地向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。被告浙江浦明商贸有限公司未到庭，也未在本院指定的举证期和答辩期内向本院提供证据并进行答辩。本院经审理认定，2020年9月7日，原告（需方）与被告（供方）签订一份《浙江浦明商贸有限公司购销合同》，主要约定：原告向被告购买一台框架式断路器（规格：SACEE2.2S-A690V2000A），每台单价26500元。付款方式为合同签订后需方向供方付合同金额100%的货款，款到发货，货期3-5天。2020年9月8日，原告向被告银行账户转账货款26500元。2020年9月19日，被告通过温州市大唐物流有限公司向原告发货。2020年9月20日，原告收到一台万能式断路器（规格：SACEEmaxE1÷E6）。另查明，原告法定代表人高慧聪当庭表示：收到的这台万能式断路器与合同约定的型号不符，根本无法使用，现在该台断路器原告方也一直未使用，同意在解除合同后，将该台断路器退还被告。以上事实由工商登记信息、《浙江浦明商贸有限公司购销合同》、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，第一，关于2020年9月7日《浙江浦明商贸有限公司购销合同》的解除问题。根据原告的陈述和提供的有效证据可知，原告已经按照合同约定向被告支付了26500元货款。但被告未能按照合同的约定提供符合标准的断路器。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告提供的断路器不符合合同约定的标准，原告因被告的违约行为致使合同目的不能实现，因此，原告要求解除2020年9月7日原告和被告签订的《浙江浦明商贸有限公司购销合同》，于法有据，本院予以支持。第二，关于合同解除后已履行合同内容的处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，被告应当将收取的货款26500元退还原告，原告应当将从被告处取得的一台万能式断路器（规格：SACEEmaxE1÷E6）退还被告。第三，关于被告是否应当承担诉讼财产保全责任保险费的问题。财产保全费系指当事人要求财产保全而向人民法院缴纳的费用，而原告主张的诉讼财产保全责任保险费系向保险公司支付的费用，不属于保全费范畴。另，原告可以以其他财产进行担保，诉讼财产保全责任保险费并非诉讼必要费用，因此，原告主张该诉讼财产保全责任保险费由被告负担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马鞍山三鑫机电设备有限公司与被告浙江浦明商贸有限公司于2020年9月7日签订的《浙江浦明商贸有限公司购销合同》中关于一台框架式断路器（规格：SACEE2.2S-A690V2000A）的买卖合同；二、被告浙江浦明商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马鞍山三鑫机电设备有限公司货款26500元，款交本院柳市人民法庭转付；三、原告马鞍山三鑫机电设备有限公司应退还被告浙江浦明商贸有限公司以下设备：一台万能式断路器（规格：SACEEmaxE1÷E6），限本判决生效之日起五日内由原告马鞍山三鑫机电设备有限公司自行向被告浙江浦明商贸有限公司履行；四、驳回原告马鞍山三鑫机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，财产保全费285元，均由被告浙江浦明商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  叶际善人民陪审员  陈俊艳二〇二一年二月八日代书 记员  张骞力
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保349号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王鑫金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年1月28日作出（2021）鲁0983财保167号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款125000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年2月1日移送执行。本院在执行过程中，于2021年2月4日冻结被申请人王鑫在建设银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保349号予以结案。二〇二一年二月九日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初376号原告：李某某，男，1968年1月15日出生，汉族，住济南市章丘区高官寨镇新黄村小黄主街**。被告：杨某某，男，1974年10月30日出生，汉族，，住重庆市涪陵区李渡韩龙村****原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二一年二月五日书记员  葛方玉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初131号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行，住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。统一社会信用代码：91410522172476021F。负责人：陈福斌，职务：行长。委托诉讼代理人：张永军，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行资产管理部员工。被告：安俊文，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：史爱英，女，1955年7月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告安俊文、史爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行的委托诉讼代理人张永军、被告安俊文到庭参加了诉讼。被告史爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安俊文立即偿还原告借款本金48000元,并按合同约定支付从2017年2月16日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年11月23日利息罚息共计19208.08元,本息合计67208.08元);2、请求判令被告史爱英对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、所有涉案费用均由被告承担。事实与理由:被告安俊文于2017年2月16日从原告处借款本金48000元，期限36个月,定于2020年2月16日到期归还,约定由史爱英提供保证担保,原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，贷款到期后,被告现有借款本金余额48000元及下欠利息尚未归还。经原告多次催收,被告仍未归还贷款本息,为维护原告的合法权益特诉至安阳县人民法院,请求判如所请。被告安俊文辩称，没有意见。被告史爱英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告安俊文签订《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行；借款人：安俊文，借款金额：肆万捌仟元整，借款用途：落实债务，还款来源：打工收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年2月16日起至2020年2月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。结息方式为利随本清。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告史爱英签订了《保证合同》，对被告安俊文的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保安俊文与债权人在2017年2月16日签订的的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为肆万捌仟元整的授信；债务履行期为2017年2月16日起至2020年2月16日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订后，原告于2017年2月16日向被告安俊文发放贷款48000元，被告安俊文在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2017年2月16日起至2020年2月16日止。借款借据上约定利率为月利率7.9167‰。借款到期后，被告安俊文偿还原告利息1元，尚欠原告本金48000元及利息、罚息未归还。被告史爱英未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、放款凭证、贷款业务查询明细、利息清单、各被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行与被告安俊文签订的《个人借款合同》、与被告史爱英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行依照合同约定向被告安俊文履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告安俊文未按照合同约定向原告偿还借款本金48000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，故原告要求被告安俊文偿还借款本息合法有据，应予支持。被告史爱英对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告安俊文追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安俊文于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行借款本金48000元并支付利息、罚息（自2017年2月16日起至2020年2月16日止，利息按照月利率7.9167‰计算，自2020年2月17日起至付清之日止，罚息按照月利率11.87505‰计算。执行时扣除已付利息1元）；二、被告史爱英对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告安俊文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由被告安俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二一年二月一日书记员  李阳岩