浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9380号 原告：郑娟娟，女，1988年7月18日出生，汉族，住金华市浦江县。 委托诉讼代理人：徐娟娟、卢秀莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：傅金泉，男，1987年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告郑娟娟与被告傅金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐娟娟、被告傅金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑娟娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还45809.93元并支付自2020年9月1日至被告实际还款日按法律规定的逾期利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广发银行办理的一张信用卡（卡号为6258××××2340），透支总额度为52000元，由被告在原、被告婚姻存续期间使用，2016年11月29日原、被告协议离婚，当时被告要求该卡仍然放在被告处由其使用，其透支的费用及因此而产生的利息等各项费用也由被告在每月还款日时归还，原告同意。后原告自己想使用该卡做点小生意，希望被告将其在卡内透支的钱款全部还清，并将卡片归还原告时，被告不同意，并表示后续也不会再归还卡内其已透支的款项。截止到2020年9月，被告还欠款45809.93元，原告为了维护自己的征信及其他合法权益，遂成讼。 被告傅金泉辩称，原、被告于2016年11月29日解除婚姻关系，且当时已谈好债务纠纷（当时广发银行的信用卡是被刷空的）。原告郑娟娟当时因为合肥生意周转资金不够，无力偿还广发信用卡上所欠债务，与被告协商，其以不想逾期为由让被告暂时帮忙偿还信用卡欠款（分期还款）且口头承诺其父亲郑更生要到物流运费后归还。至此每月7号被告都会准时给原告按最低还款进行偿还。直到后来有各种借款平台、信用卡逾期电话打来骚扰，被告才发现原因。被告问过原告，她当时也确实没有能力偿还，所以被告一直在帮原告偿还信用卡（方式：还进去，过账单日套现出来）。另有原告因欠泰隆银行信用卡逾期，没有能力偿还而被萧山人民法院起诉，金额为24000元（2万元本金，4000元利息），也是被告作为该案第二被告去处理了这个事情。被告名下也有张泰隆银行贷记卡，额度10万元，于离婚后一直在原告手上用于物流资金周转，于2017年10月逾期，也是被告出钱偿还了本金及利息105450元（因为女儿的原因，被告一直在忍着，能帮一点是一点的想法）。现被告因生意失败已无力给原告偿还信用卡，于前段时间跟原告电话说明，让她自己偿还。结果在被告不知情的情况下原告以女儿傅可馨抚养费为由录音套话作为证据起诉被告。综上，原告诉请的归还信用卡欠款与实际情况不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供证据1、信用卡照片1张，要求证明原告有一张卡号为6258××××2340的广发银行卡的事实。被告认为信用卡是真实存在的。本院对证据真实性予以认定。 2、信用卡账单、交易提醒1组、光盘1份，要求证明截至2020年9月被告透支原告广发银行信用卡45809.93元，被告不予归还原告信用卡的事实。被告对信用卡账单真实性无异议，信用卡显示的收入和还款支出都是被告在弄的，从双方离婚2016年11月29日开始，信用卡里就是没有钱的，全部被套现了，后来卡是在被告手术，因为原告没有能力还，就让被告一直在养卡，被告转进去的钱基本上也是马上套现取出的，中间的利息也是被告在支付的。本院对证据真实性予以认定。 3、转账凭证2份，要求证明2019年5月14日原告转给被告5000元的事实，被告提及帮原告归还的24000元里有原告和原告弟弟转给他的5000元，包括原告父亲之前的运费4000多元也在里面，所以被告的24000元里有原告方支付的9000多元。被告认为该项转账记录不能作为证据使用，而且也不是原告转给被告的，这种转账凭证被告处也有很多是被告转给原告的。本院对证据真实性予以认定。 4、离婚协议书1份，要求证明原、被告离婚时对债务约定为婚姻存续期间双方无债权债务，也就是说双方对债权债务是另行协商一致的，对外进行处理掉了，没有被告陈述的有债务纠纷纠缠不清的情况。被告认为双方离婚时很多东西都没商议，只是书面形式写了下，当初也是第一次离婚，都只是抄别人模板写的，不然也不会有后续这么多事情发生。本院对证据真实性予以认定。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方于2016年11月29日协议离婚，并约定双方无财产分割（双方已协商处理好）、婚姻存续期间无债权债务。原告名下有广发银行信用卡1张，卡号为6258××××2340，原、被告离婚时该卡消费额度已基本用尽，婚后由被告实际持有、使用该信用卡。双方离婚后被告第一笔案涉信用卡还款于2016年12月6日还款63000元，并于2016年12月7日、8日分三笔消费支出14000元、38888元、11000元；被告于2017年1月6日还款62900元，于2017年6日、7日消费支出49999元、12950元……后原告于2020年9月对被告持有的该信用卡进行补卡操作，收回该信用卡，该卡尚有未还款金额45809.93元（2020年9月账单）。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成款项给付的事实为成立条件。原告认为案涉信用卡一直为被告持有使用，在原告收回信用卡后被告未还清信用卡透支款项，系原告对被告的借款，同时该卡消费支出并未用于原、被告夫妻共同生活支出，且如认定双方离婚时该卡的透支情况为夫妻共同债务，则离婚后被告第一笔还完款即为被告根据离婚协议约定自愿清偿债务，后续再产生的欠款与原告无关，故原告就双方民间借贷关系请求被告归还借款。被告对借款关系不予认可，辩解称系原告资金紧张而替原告保留该信用卡以“养卡”，且离婚时该卡已透支，应认定是夫妻共同债务，原告主张被告归还借款缺乏依据。本院认为，案涉信用卡在双方离婚时即已透支，现原告仅有被告婚后使用原告信用卡还款、取款使用记录的事实，不能证明被告有向原告借款的意愿及双方存在借款合意，且被告对此不予认可，故不能认定双方有民间借贷合同关系存在。案涉信用卡至少自原、被告离婚后即由被告持有使用，而原、被告协议离婚时仅约定双方无债权债务纠纷，并未对案涉信用卡等债权债务作书面约定，原告也未有证据证明该信用卡自办理后即完全用于被告个人消费，系被告个人债务。同时该信用卡使用记录来看，信用卡还款时间和消费透支时间均比较集中，不符合个人正常使用信用卡消费习惯，被告对此认为被告在离婚后“养卡”的解释具有较高可信度。综上所述，原告主张原、被告借贷关系成立证据不足，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告郑娟娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取473元，由原告郑娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二一年二月二日 书记员  傅锦琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。