浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初1085号原告：李宗强，男，1951年11月6日出生，汉族，住瑞安市马屿镇上京村。委托诉讼代理人：吴风广，浙江联冠律师事务所律师。被告：瑞安市马屿镇上京村村民委员会（统一社会信用代码543303817743842552），住所地瑞安市马屿镇上京村。法定代表人：李东。被告：瑞安市马屿镇上京村股份经济合作社（统一社会信用代码N2330381583583710J），住所地瑞安市马屿镇上京村。法定代表人：李东。原告李宗强与被告瑞安市马屿镇上京村村民委员会（以下简称上京村村委会）、瑞安市马屿镇上京村股份经济合作社（以下简称上京村经济合作社）租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告李宗强及其委托诉讼代理人吴风广、被告上京村村委会均到庭参加诉讼。2021年2月7日，原告申请追加上京村经济合作社为本案被告，本院依法追加后，适用简易程序于2021年2月22日第二次公开开庭进行审理；原告李宗强及其委托诉讼代理人吴风广、被告上京村村委会、上京村经济合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗强向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告支付的土地租赁费365000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2009年8月31日，原告李宗强与被告上京村村委会就上京村下尾水池前荒地出租事宜达成协议，并于当日向被告上京村村委会一次性支付了租金365000元。此后，双方签订了两份合同，合同签署日期分别为：第一份时间为2010年12月1日，第二份时间为2011年7月3日，该两份协议书约定由原告李宗强承租被告上京村村委会的荒地2.5亩，租期四十年，每亩计价73000元。原告共计租赁5亩，租赁金额共计365000元整。嗣后，被告上京村村委会未将约定的荒地提供给原告使用，致使原告未能实现合同目的。为此，原告向被告上京村村委会提出要求退还租金，经多次催讨，被告上京村村委会于2020年1月14日组织村民代表会议，会议上村民讨论通过解除与原告的两份出租协议书，并且决定退回原告300000元的荒地出租款。但被告上京村村委会仍未将该款项退还原告，故原告诉至法院。因被告上京村经济合作社是管理上京村集体资产的主体，虽原告与被告上京村村委会签订合同，但原告交纳的租赁费用实际上是给被告上京村经济合作社使用，故为了案件进行和便于今后执行，被告上京村经济合作社亦应承担还款责任。被告上京村村委会辩称：原告陈述的事实经过属实，涉案土地因村民不同意村委会出租，且原告一直未办理更改土地性质的手续（因涉案土地可能为农保地），故未实际交付原告使用，仍在村民处。现被告上京村村委会愿意解除双方之间的租赁合同，但时间间隔这么久原告才主张权利，本身也存在错误，且租赁期已过四分之一，故被告上京村村委会愿意按照总额的四分之三金额予以退还。被告上京村经济合作社辩称：收取租金及签订租赁协议时，被告上京村经济合作社还未成立，故不是本案适格被告。本院经审理认定，2009年8月31日，原告李宗强为厂房建设需要与被告上京村村委会协商土地租赁事宜，并向被告上京村村委会汇款365000元。同日，被告上京村村委会向原告出具收据一份，注明“村建设需要资金向李宗强同志暂借365000元”。2010年12月1日及2011年7月3日，原告李宗强与被告上京村村委会分别补签了一份《上京村下尾水池前荒地出租协议书》，其中均约定地块面积为2.5亩，每亩73000元，租期40年。此后，被告上京村村委会并未向原告交付5亩土地，亦未退还租金，故原告诉至本院。另查明，原告于2021年1月5日申请诉前财产保全，即（2021）浙0381财保2号案件，本院于同日裁定冻结被告在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司2010××××6141账户内的存款300000元。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1.原告营业执照，证明原告的主体资格；2.被告信息，证明被告的主体资格；3.上京村下尾水池前荒地出租协议书，证明双方签订荒地租赁协议的事实；4.村民代表会议记录，证明村民代表大会同意出租荒地给原告的事实；5.银行现金缴款单及浙江省农村集体经济组织同意收据，证明原告全额缴纳租金的事实；6.上京村村务联席会会议记录，证明被告于2020年1月4日决定解除协议，并返还300000元租金的事实。上述证据，经当庭出示,对证据1-3、5，二被告表示无异议，本院对其证明效力予以认定；对证据4，被告上京村经济合作社表示无异议，被告上京村村委会表示会议记录签名不完整，存在瑕疵，本院认为被告上京村村委会已确认与原告之间有涉案租赁协议，至于该证据仅是内部讨论内容，故本院在本案中对此不予认定；对证据6，被告上京村经济合作社表示无异议，被告上京村村委会表示村务联席会会议记录并未经村民代表大会通过，不发生效力；本院认为村务联席会议仅是内部讨论和决定，在未形成最后决议并对原告作出意思表示前，对原告不发生效力，且原告本身亦未认可会议的整体内容,故对该证据不予认定。本院认为，被告上京村村委会在未进行相关审批手续改变土地用途的情形下,与原告签订的土地租赁合同将案涉农民集体的土地使用权出租给原告用于建设厂房,违反了法律强制性规定,应属无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中，被告上京村村委会并未履行交付土地的义务，且未有证据显示原告从土地租赁中获取利益，故对原告要求返还土地租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告上京村经济合作社系上京村集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等职能的主体，故亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告瑞安市马屿镇上京村村民委员会、瑞安市马屿镇上京村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告李宗强土地租金365000元，款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，保全费2020元，合计5407.5元，由被告瑞安市马屿镇上京村村民委员会、瑞安市马屿镇上京村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。