山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终368号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司。住所地：侯马市晋都路。 负责人：刘乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘家锁，男，汉族，1960年2月25日出生，山西省新绛县村民。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：裴青军，男，汉族，1984年1月10日出生，山西省临汾市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称平安财险侯马支公司）因与被上诉人刘家锁、裴青军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险侯马支公司上诉请求：1.撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初1278号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘家锁的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费用均由被上诉人（原审原告）刘家锁、裴青军承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，交通事故未导致被上诉人刘家锁伤残，造成其“右侧股骨近端骨折”直接原因为在家不慎摔倒，刘家锁因交通事故入院诊断记载为“右股骨大粗隆撕脱骨折”，该伤情不构成伤残。鉴定报告鉴定结论为刘家锁“右股骨粗隆间骨折、右股骨近端骨折致右髋关节功能部分丧失，构成九级伤残，交通事故外伤参与度为75%”，与第一次住院诊断不同，不应认可；2.被上诉人刘家锁与被上诉人裴青军达成的和解协议赔偿项目和金额未在一审中查明，二审法院应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉请求。 刘家锁答辩称：1.一审中上诉人要求鉴定人员出庭，出庭费用应由上诉人负担，鉴定人已说清第一次住院病历诊断错误，第一次事故就导致右股骨粗隆间骨折，鉴定意见合法有效，应予采纳；2.事故发生后，刘家锁与裴青军保险之外达成协议，并不违反法律规定。望二审法院维持原判。 刘家锁向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失122000元；2.判令保险公司在保险限额内直接赔付于原告，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.鉴定费及诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月2日13时50分许，原告刘家锁驾驶小骆驼牌二轮电动车，沿道路自东向西行驶至国道××线××处（新绛县新汾河大桥路口路段）时，违反交通信号灯指示通行，与被告裴青军驾驶晋Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车自北向南向左转弯过程中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告刘家锁受伤，形成伤人道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2020年1月21日作出第140825120200000001号道路交通事故认定书，认定：原告刘家锁应承担此事故的主要责任、被告裴青军应承担此事故的次要责任。原告刘家锁受伤当日被送往新绛县人民医院住院治疗19天，被诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、脑梗塞；3、头皮血肿；4、面部皮肤擦伤；5、面部软组织挫伤；二、右股骨大粗隆撕脱骨折；三、糖尿病。于2020年1月21日出院，支付门诊医疗费699.5元、住院医疗费18377.2元，原告共计支付医疗费19076.7元。2020年3月25日，原告刘家锁在家中活动时不慎摔倒，造成原告“右侧股骨近端骨折”。审理中，经原告刘家锁申请，本院委托山西省永济司法鉴定中心对原告刘家锁的伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，永济司法鉴定中心于2020年9月23日作出永济司法鉴定中心[2020]临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘家锁右股骨粗隆间骨折、右股骨近端骨折致右髋关节功能部分丧失，构成九级伤残，其交通事故外伤参与度为75%。2、被鉴定人刘家锁因交通事故致右股骨粗隆间骨折误工期240日，护理期150日，营养期90日（除外被鉴定人刘家锁摔伤致右股骨近端骨折因素）。原告刘家锁支付鉴定费2500元。被告平安财险侯马支公司对该司法鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，鉴定人堐宝刚出庭对相关问题进行了说明，被告平安财险侯马支公司应支付鉴定人出庭费用500元。被告裴青军持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶的晋Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车登记在其本人名下，在被告平安财险侯马支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。原告刘家锁与被告裴青军达成一份《事故和解协议书》，内容如下：“……3、经甲乙双方友好协商，乙方仅向甲方投保的保险公司起诉索赔，乙方不能向甲方索要任何民事赔偿。甲方也不得向乙方提出任何民事索赔……”。一审法院认为：新绛县公安局交通警察大队作出的第140825120200000001号道路交通事故认定书认定原告刘家锁应承担此事故的主要责任、被告裴青军应承担此事故的次要责任，认定正确合法，应予确认。被告平安财险侯马支公司对该司法鉴定意见有异议，鉴定人堐宝刚出庭对相关问题进行了说明，故对永济司法鉴定中心[2020]临鉴字第126号司法鉴定意见书予以认定。此次事故给原告刘家锁造成的损失认定如下：1、医疗费：医疗费19076.7元；2、营养费：根据刘家锁的伤情酌定50元/天，计算鉴定意见营养期90天，为50元/天×90天=4500元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院19天，为100元/天×19天=1900元；4、交通费：原告主张2000元过高，本院酌定为500元；5、护理费：根据刘家锁的伤情酌定120元/天，计算鉴定意见护理期150天，120元/天×150天=18000元；6、误工费：酌定80元/天，计算鉴定意见误工期240天，80元/天×240天=19200元；7、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，参照2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元/年的统计数据计算，为33262元/年×20年×20%×75%=99786元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度酌定为6000元；9、财产损失：原告主张2000元过高，本院酌定为300元；以上损失合计：169262.7元。因被告裴青军承担此事故的次要责任，故应由被告平安财险侯马支公司在晋Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车所投交强险责任限额范围内赔偿原告刘家锁医疗费10000元+伤残赔偿部分110000元+财产损失300元=120300元；根据原告刘家锁与被告裴青军达成的协议，交强险赔偿不足部分由原告刘家锁自行承担，被告裴青军不再承担赔偿责任；原告当庭陈述本案的诉讼费、鉴定费均由原告承担，故被告裴青军亦不承担本案诉讼费、鉴定费。被告裴青军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司在晋Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车所投保交强险赔偿限额内赔偿原告刘家锁各项经济损失共计120300元，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告刘家锁的其他诉讼请求。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为：1.被上诉人刘家锁的伤残是否系因案涉交通事故造成；2.被上诉人刘家锁与被上诉人裴青军达成的和解协议是否影响上诉人平安财险侯马支公司应承担的赔偿数额。首先，关于上诉人刘家锁的伤残认定问题，经查，案涉交通事故发生后，新绛县人民医院的入院记录载明，被上诉人刘家锁右股骨大粗隆撕脱骨折，后被上诉人刘家锁虽在家活动时不慎摔倒，造成右侧股骨近端骨折，但经新绛县人民法院委托山西省永济司法鉴定中心对于被上诉人刘家锁的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见书中关于伤残等级评定部分明确载明“被鉴定人刘家锁右股骨粗隆间骨折、右股骨近端骨折致右髋关节功能部分丧失，构成九级伤残，其交通事故外伤参与度为75%”，且鉴定人亦根据上诉人平安财险侯马支公司的申请出庭对相关问题进行了说明，故一审判决依据鉴定意见认定上诉人平安财险侯马支公司承担相应的赔偿责任并无不当；其次，关于二被上诉人曾达成和解协议的问题，经查，被上诉人裴青军与被上诉人刘家锁之子刘国君虽曾签订《事故和解协议书》，但在该协议书中，被上诉人刘家锁仅放弃上诉人平安财险侯马支公司承担赔偿责任后剩余损失部分的权利，故该协议并不影响上诉人平安财险侯马支公司应承担的赔偿数额认定，故对上诉人平安财险侯马支公司的该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元,由中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣