wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2900号 原告：骆仰安，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：汪鑫，男，1988年5月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告骆仰安与被告汪鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告骆仰安于2021年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆仰安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆仰安撤诉。 案件受理费25元，由原告骆仰安负担。 审判员  张兆河 二〇二一年二月二日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0225行审5号申请执行人兰考县公安交通警察大队。地址：兰考县开兰大道西段。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人安磊，大队长。委托代理人朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，系该单位案侦中队中队长，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被执行人杨建武，男，1980年4月9日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人兰考县公安交通警察大队于2021年2月1日向本院申请强制执行编号为410225-1014023540的公安交通管理简易程序行政处罚决定，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人兰考县公安交通警察大队向本院提出申请：强制执行被执行人杨建武所实施的交通违法行为被处罚应缴纳的罚款200元，现已逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款，合计应缴纳400元。事实与理由：被执行人交通违法被开具处罚决定书，当事人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，公安机关交通管理部门已经送达催告书，催告送达十日后被申请人仍不履行处罚决定，依据《道路交通安全法》第一百零八条和第一百零九条规定，特申请人民法院强制执行。申请执行人提供如下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书；2.催告书及回执；3.违法查询记录。经审查查明，2020年7月25日15时41分，杨建武驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车行驶至兰考县北郑220国道486公里处时，实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为。兰考县公安交通警察大队于当日向其开具编号为410225-1014023540的公安交通管理简易程序行政处罚决定书，决定对杨建武处罚款200元。被执行人杨建武在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2021年1月10日，申请执行人向被执行人送达了兰公（交）催字【2021】0101号催告书，被执行人仍未履行编号为410225-1014023540的公安交通管理简易程序行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，被执行人实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的行为，已构成违法。申请执行人兰考县公安交通警察大队对杨建武作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人编号为410225-1014023540的公安交通管理简易程序行政处罚决定，对杨建武处罚款200元及逾期缴纳加处罚款（逾期缴纳加处罚款，每日按罚款金额的3%计算，自2020年8月9日起至罚款缴纳完毕之日止，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额），共计400元。审判长  李进良审判员  童秋霞审判员  王玉平二〇二一年二月三日书记员  范东晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执40号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：高琴玉，女，1965年2月24日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与高琴玉信用卡纠纷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4845号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：高琴玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金29752.9元、利息（截至2017年3月26日为8382.39元；自2017年3月27日起至实际给付之日止，以29752.9元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9504.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元、公告费600元，合计1591元，该款中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交，由高琴玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行上述民事判决书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4845号事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  蔡 岩审判员  黎 鹏二〇二一年二月八日书记员  翟星伟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执728号 申请执行人:时金磊，男，1964年2月19日出生，回族，小学文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：代欢欢，男，1988年4月14日出生，回族，大专文化，职工，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：时华艳，女，1989年11月2日出生，回族，大专文化，无业，住河北省沧州渤海新区。 本院在执行申请执行人时金磊与被执行人代欢欢、时华艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人时金磊于2021年2月4日向本院递交申请，请求撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0983执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年二月四日 书 记 员  赵新业
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异25号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：邵嘉喜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李洪灯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨**，该行行长。被执行人：上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董服龙，该公司总经理。被执行人：董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：苏玲，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董服龙，该公司董事长。被执行人：上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董服龙，该公司总经理。本院依据于二○一五年七月十五日作出已经发生法律效力的(2014)闵民四(商)初字第623号民事判决，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被执行人上海红富士家纺有限公司、董服龙、苏玲、上海德威五金制品有限公司、上海幸福纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其依法承继上列法律文书项下确定的债权及相关权益为由，向本院申请变更其为(2015)闵执字第10928号一案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2016年6月22日，中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为上海2016年SH002号资产包003号《债权转让协议》，将其享有的本案债权及相关权益转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2016年7月1日在《上海金融报》刊登了《中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。审查中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行向本院书面确认，其已将上述执行案件所涉债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。上列债权及相关权益的转让，已经中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行及中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司依法确认。本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。是案，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司据以上列依法受让的本案债权及相关权益，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法定得以准许变更的情形，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)闵执字第10928号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐昺颢审 判 员 孔祥虎审 判 员 汤克新二〇二一年二月四日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初263号 原告：韩某1，女，2017年3月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告：韩某2，女，2020年9月20日出生，汉族，住龙泉市。 两原告共同法定代理人：王某，女，1989年3月2日出生，汉族，住龙泉市。系两原告母亲。 被告：龙泉市龙渊街道二村第一村民小组，住所地：龙泉市龙渊街道二村。 负责人：张晓荣，该村民小组组长。 原告韩某1、韩某2诉被告龙泉市龙渊街道二村第一村民小组（以下简称二村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告二村一组支付原告韩某1、韩某2土地征用补偿费170000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告韩某1、韩某2的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告二村一组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：原告韩某1、韩某2系被告二村一组村民王林弟的外甥女。两原告出生后，即落户在二村一组村民王林弟的户名下，两原告亦系该集体经济合作社成员。2020年10月5日，被告向每位集体经济合作社成员支付土地征用补偿安置费85000元，但并未向两原告支付该笔安置费。双方因此引起纠纷，遂涉诉。 认定上述事实的依据有原告韩某1、韩某2提交的户口簿、（2020）浙1181民初1738号判决书、证明意见以及两原告的当庭陈述。 本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告韩某1、韩某2取得被告二村一组的户籍，且龙泉市龙渊街道二村股份经济合作社亦出具证明意见，证实原告韩某1、韩某2具有被告集体经济组织成员资格。在本案讼争土地补偿费分配时原告韩某1、韩某2具有被告二村一组集体经济组织成员资格，依法与被告二村一组其他集体经济组织成员享有同等参与土地补偿费分配的权利。综上，原告要求被告二村一组足额支付分配费170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙泉市龙渊街道二村第一村民小组于判决生效之日起十日内支付韩某1土地补偿费85000元； 二、龙泉市龙渊街道二村第一村民小组于判决生效之日起十日内支付韩某2土地补偿费85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由龙泉市龙渊街道二村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 张芳 二〇二一年二月四日 代书记员 徐靓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书                                              （2021）内0425民初340号原告：张海波，男，1982年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张青辉，男，1993年5月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司（克什克腾旗支公司），住所地克什克腾旗经棚镇解放路碧柳街南2#-库-8，统一社会信用代码91150425318517325A。本院在审理原告张海波与被告张青辉、中国太平洋财产保险股份有限公司（克什克腾旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海波于2021年2月2日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张海波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海波负担。                   审判员 闫 志 伟                          二〇二一年二月二日     法官助理祁 鹏 宇书记员王 秀 云
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执92号申请执行人：中信银行无锡分中心股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：张兴枝，男，1956年12月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中信银行无锡分中心股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人张兴枝信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初1278号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：张兴枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金43342.54元、利息（截至2017年4月20日8123.99元，自2017年4月21日至实际给付之日止，以43342.54元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金6310.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1334元、公告费560元，二项合计1894元，由张兴枝负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，张兴枝于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人张兴枝未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1278号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二一年二月八日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢260号申请执行人：吴其林，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。被执行人：江苏申牧畜禽有限公司，住所江苏省滨海县。法定代表人:闻乃涛，执行董事兼总经理。被执行人：闻乃涛，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，位上海市浦东新区。申请执行人吴其林与被执行人江苏申牧畜禽有限公司、闻乃涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，立案标的为2726737元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人吴其林与被执行人江苏申牧畜禽有限公司、闻乃涛自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二一年二月八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6839号 原告：汝红秀，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：苑仁祯，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县,现在浙江省乔司监狱服刑。 原告汝红秀与被告苑仁祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告汝红秀到庭，被告苑仁祯通过监狱远程设备参加庭审。本案现已审理终结。 原告汝红秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元及利息675元（利息按照2.25%，自2019年3月19日暂计算至2020年9月10日，此后利息按该利息标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告因购房需要向原告汝红秀借款20000元，并承诺尽快归还（3个月内）。原告当日通过微信、转账借给被告2万元，但是过了还款期限，原告多次要求被告还款，被告以各种理由迟迟没有偿还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告苑仁祯辩称，对于向原告借款20000元的事实予以认可，相关借款也实际收到，当时与原告系朋友关系，并没有约定借款期限和利率，现在在服刑，是愿意还款的，原告2019年12月向我催要过这笔钱，我当时承诺是2020年元旦还给原告，但是没多久自己被公安羁押，无法还钱，才造成今天的纠纷， 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录和聊天记录，被告苑仁祯未举证，对原告证据予以认可。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月18日，苑仁祯向汝红秀借款20000元，汝红秀当日通过微信转账形式向苑仁祯分两次转款合计20000元。二人未签订借条、借据。二人对该笔借款的还款期限、借款利率均未作出约定。原告于2019年11月23日通过短信向苑仁祯催讨借款，苑仁祯承诺尽快归还。 本院认为，原告与被告之间虽未签订借条、借据，但原告实际向被告交付20000元，且被告认可系向原告的借款，故双方之间可以认定存在借贷合意，原告向被告实际交付借款，被告至今未归还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持；关于借款利息，双方对利息无明确约定，出借人主张利息的，不予支持；关于借款期限，双方对于借款期限无明确约定，被告应当在原告向其催要借款后合理期限内予以归还，原告于2019年11月23日向被告催要该笔借款，被告承诺2020年元旦归还，但实际未归还，自2020年1月1日起应当向原告支付逾期还款利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苑仁祯于本判决生效后十日内归还原告汝红秀借款本金20000元； 二、被告苑仁祯于本判决生效后十日内支付原告汝红秀逾期利息（以20000元本金未归还部分为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告汝红秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，因适用简易程序减半收取158.5元，由原告负担10.5元，由被告苑仁祯负担148元。 原告汝红秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苑仁祯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二一年二月二日 代书记员  孙梦娜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执423号之一 申请执行人：卜现桂，男，1953年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：卜庆同，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：焦自高，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人卜现桂、卜庆同与被执行人焦自高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）鲁1102民初3673号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人焦自高所有的车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆一辆予以查封。 查封期限为二年。查封期间自2021年2月5日起至2023年2月4日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二一年二月四日 书记员  王 飞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初890号之一 原告：徐州荣炷牲畜市场管理有限公司，住所地江苏省沛县栖山镇胡楼新村，统一社会信用代码91320322MA1MKXJD5J。 法定代表人：姚树军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。 被告：门光会，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告徐州荣炷牲畜市场管理有限公司（以下简称荣炷牲畜公司）与被告门光会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告荣炷牲畜公司诉称，被告在2020年在原告开业的活羊交易市场卖羊，在原告结清购羊款的情况下，原告于2020年12月3日又向被告转入100000元的购羊款，双方约定由被告向原告提供价值100000元的活羊，但被告一直没有提供活羊，也没有返还购羊款。在原告多次催要下，被告依然不履行还款义务。故要求判令1、被告返还100000元购羊款；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告门光会的住所地为河北省顺平县，原告未提供证据证实双方对于合同履行地点进行了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”此条款中“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地即是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，买卖合同确定的合同义务为被告提供活羊，原告支付货款，现原告的诉讼请求为返还购羊款，系原告依据合同义务要求被告承担违约责任，本案应依据该项违约责任指向的被告承担的合同义务内容的履行地确定管辖，故被告作为履行义务一方，其所在地为合同履行地，被告的住所地为河北省顺平县，综上，本院对该案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送至河北省顺平县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 沙 茹 二〇二一年二月八日 书记员 侯春秋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特25号申请人：贵州熙悦途酒店管理有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园内。法定代表人：杨毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师。被申请人：杨文汉，男，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请人贵州熙悦途酒店管理有限公司与被申请人杨文汉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州熙悦途酒店管理有限公司称，2020年10月9日贵州熙悦途酒店管理有限公司与杨文汉劳动争议纠纷一案经贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会审理作出南劳人仲字[2020]第965号裁决书，该裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依法应当予以撤销：一、杨文汉在职期间其劳动报酬贵州熙悦途酒店管理有限公司均已足额发放，不存在杨文汉所谓部分提成未发放的事实，劳动仲裁程序中，杨文汉也未提交任何证据证明其相关主张；二、杨文汉在离职前签约的酒店，在杨文汉离职后已提出解约，与贵州熙悦途酒店管理有限公司解除合同关系，杨文汉主张提成的该签约业绩实际并未完成，不存在向杨文汉发放相应提成的基本事实；三、杨文汉在离职前签署的《劳动合同解除（终止）证明书》明确载明：如在职期间因工作失误给公司造成的各项损失均由该员工承担，即日起该员工与公司已无任何劳动关系、合约关系及经济关系，并放弃一切与公司诉求的权利。根据该证明书，杨文汉在离职前与贵州熙悦途酒店管理有限公司已无任何经济纠纷，并且其已自愿放弃与公司诉求的权利。故请求：1、申请撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第965号裁决书；2、本案诉讼费用由杨文汉承担。被申请人杨文汉经本院依法传唤，无故未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：杨文汉因与贵州熙悦途酒店管理有限公司因工资提成产生劳动争议，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：请求贵州熙悦途酒店管理有限公司支付2019年11月23日至2020年4月23日工资提成2180元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出南劳人仲字[2020]第965号裁决书，裁决：被申请人贵州熙悦途酒店管理有限公司支付申请人杨文汉2019年11月23日至2020年4月23日工资提成贰仟壹佰捌拾元整（￥2180.00）。本裁决共计人民币贰仟壹佰捌拾元整（￥2180.00），自本裁决书生效之日起三十日内，由被申请人贵州熙悦途酒店管理有限公司一次性支付给申请人杨文汉。此后，贵州熙悦途酒店管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。庭审中，申请人贵州熙悦途酒店管理有限公司向本院提交两组新证据：第一组证据，酒店全渠道销售服务合同、合作终止协议，拟证明杨文汉所主张的业务提成，相对应的合同在离职后已解除，故杨文汉的该提成不应当发放，是仲裁后才解除的合同。第二组证据，劳动合同解除（终止）证明书，拟证明杨文汉在离职时签订该证明书，杨文汉与我方没有任何劳动合约及经济关系，并放弃一切与公司诉求的权利，该承诺是杨文汉对自己权利的处分，未违反法律规定。本院认为，关于贵州熙悦途酒店管理有限公司提出杨文汉在职期间其劳动报酬已足额发放、杨文汉主张提成的该签约业绩实际并未完成以及杨文汉在离职前签署的《劳动合同解除（终止）证明书》载明其自愿放弃与公司诉求的权利的主张，均属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵州熙悦途酒店管理有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州熙悦途酒店管理有限公司的申请。申请费10元，由贵州熙悦途酒店管理有限公司负担。审判长 李 蓉审判员 邱兴权审判员 李婷婷二〇二一年二月四日书记员 林 源
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4309号申请执行人：于周珍，男,1962年5月18日出生，青岛市即墨区2519。被执行人：青岛浩铭工程安装有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾头村孔雀河四路**，统一社会信用代码：91370282MA3CFHBH0B。法定代表人：闫瑞富，总经理。申请执行人于周珍与被执行人青岛浩铭工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字﹝2020﹞第193号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案执行标的是：256000元。在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人青岛浩铭工程安装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行256000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年2月1日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月八日法官助理黄静静书记员兰恭岩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终344号上诉人(原审原告)：陈继东，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘东平，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，住上海市嘉定区。上诉人陈继东因与被上诉人刘东平劳务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。陈继东上诉请求：撤销一审裁定，查明事实后依法支持其一审诉讼请求或指令再审。事实和理由：一、其与刘东平双方之间建立的仅是简单的劳务合同关系，陈继东依据其实际喷漆的内外墙面积收取劳务费用，不存在劳务分包关系，没有任何证据显示刘东平是建设工程施工合同的承包人一方，双方也没有签订任何书面合同；二、一审在未进行实体审理的情况下直接认定双方之间是劳务分包合同关系，没有任何事实和法律依据，且即便是劳务分包合同也区别于建设工程施工合同纠纷，一审法院法律条文列举的第二十八条仅显示建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并未显示劳务分包合同属于专属管辖；三、从法院为当事人定争止纷的角度，一审即使通过实体审理认定其不具有管辖权，也应该将案件移送给具有管辖权的法院受理，而不是直接驳回起诉。刘东平未答辩。陈继东向一审法院起诉请求：1．判令刘东平支付其劳务费用80，000元，并支付利息(以80，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，自起诉之日起计算至刘东平实际履行之日止)；2．本案诉讼费由刘东平承担。一审法院经审查认为：受诉人民法院具有管辖权是起诉必须符合的条件之一。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。只有产生了建设工程合同，才可能产生建设工程分包合同、劳务分包合同等合同关系，即劳务分包合同是建设工程合同其中一部分，劳务分包合同从性质上来说应属于建设工程合同。根据本案陈继东的陈述，刘东平将内外墙油漆工作包给陈继东，陈继东虽以劳务费主张权利，但该工作应是基于建设工程合同派生出的合同关系，其性质应属于建设工程施工合同。根据相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地为上海市闵行区，并非一审法院辖区。因此，一审法院对本案无管辖权。陈继东的本次诉讼，不能成立。一审法院裁定：驳回陈继东的起诉。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，根据相关法律、法规规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据陈继东的陈述及陈继东在一审中提供的证据来看，刘东平将内外墙油漆工作包给陈继东，此系建设工程施工合同派生出的合同关系，应按建设工程施工合同确定由不动产所在地法院管辖。故一审驳回陈继东的起诉并无不当。综上所述，陈继东的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二一年二月二日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5617号申请执行人：青岛市即墨区市场监督管理局，住所地：青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人：万吉慧，局长。被执行人：孙振旭，男,1978年11月7日出生，青岛市即墨区村779。被执行人：即墨市佳米乐商店，住，住所地：青岛市即墨区东皋玉4376一社会信用代码：92370282MA3DTPXC98。法定代表人：孙振旭。申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局与被执行人孙振旭、即墨市佳米乐商店行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282行审244号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年11月23日依法立案执行。本案执行标的是：100000元。在执行过程中，本院于2020年11月23日向被执行人孙振旭、即墨市佳米乐商店发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行100000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年2月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月八日法官助理黄静静书记员兰恭岩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初593号 原告：余丹，女，1986年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：钟文龙，男，1997年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告余丹与被告钟文龙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告钟文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24400元及延期付款的利息（利息自2017年3月24日开始计算）。事实和理由：2017年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款24400元，并向原告出具实为借条性质的欠条一张，欠条载明：“本人钟文龙欠余丹24400元人民币，大写贰万肆仟肆佰元整，以此证明，欠款人：钟文龙，2017.3.24”，被告承诺从借款次月起每月向原告偿还借款1000元，但被告一直未按时还款。原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告钟文龙未作答辩。原告余丹围绕诉讼请求向本院提供欠条一张、微信聊天记录五张，证明被告钟文龙欠原告余丹24400元的事实。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟文龙因办理手机业务事宜，由原告余丹为其垫付手机款24400元，被告钟文龙于2017年3月24日向原告余丹出具欠条一份，载明：“本人钟文龙（身份证号XXX）欠余丹（身份证号XXX）24400元人民币（大写贰万肆仟肆佰元正），以此证明，欠款人：钟文龙，2017.3.24。”根据原告余丹提供的微信聊天记录显示，欠条出具后，原告余丹多次向被告钟文龙索要欠款，被告钟文龙均表示想办法支付。后因原告余丹主张偿还欠款无果，引起本案诉讼。本院认为，被告钟文龙欠原告余丹24400元的事实，有被告钟文龙出具的欠条为凭，本院予以确认。被告钟文龙应按欠条约定及时支付欠款，未及时支付属违约，除应支付欠款外，亦应承担未及时支付所产生的利息损失，因双方未约定付款时间，故原告主张的利息损失应当自起诉之日，即自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文龙于本判决生效之日起五日内支付原告余丹欠款24400元及利息损失（以24400元为基数，自2021年1月26日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告钟文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   韩光兰二 〇 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   谢秋旭
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保308号 申请人王新昌，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人张庆武，男,1969年4月1日出生，汉族，住临朐县。 上述当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0724财保160号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县张庆武银行存款5000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年二月八日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初85号原告：王景慧，女，1989年2月6日生，土家族，住湖北省恩施市。被告：上海月秀文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马永磊。原告王景慧与被告上海月秀文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月3日原告向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王景慧撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二一年二月三日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢796号申请执行人陆晓雁，女，1963年10月31日生，住无锡市南长区。被执行人梁升，男，1972年12月5日生，住无锡市新区梅村镇锡贤路**。被执行人陈会宜，男，1980年2月16日生，汉族，住，住无锡市新区梅村镇锡贤路**/div>被执行人无锡百纳容器股份有限公司，住所无锡市新区梅村镇锡贤路**。法定代表人梁升。被执行人中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司，住，住所无锡市新区梅村镇锡贤路**/div>法定代表人陈庆年，该公司董事长。申请执行人陆晓雁与被执行人梁升、陈会宜、无锡百纳容器股份有限公司、中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2016）苏0203民初1678号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、梁升、陈会宜、无锡百纳容器股份有限公司、中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司于2016年6月15日前一次性归还陆晓雁借款600万元。若梁升、陈会宜、无锡百纳容器股份有限公司、中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司未按约履行，则需支付案件代理费24万元，并支付陆晓雁以实际欠款数额为基数，自2016年5月17日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费减半收取后为27740元、诉讼保全费5000元，共计32740元（已由陆晓雁预交），由陆晓雁承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且原无锡市南长区人民法院被依法撤销，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理后终结执行。2020年8月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1678号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年二月二日书记员  韩 鹏
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初63号 原告：刘彬，男，1983年3月20日出生，汉族,住河北省雄县。 被告：黄善恩，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 刘彬与黄善恩承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘彬于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彬撤诉。 案件受理费200元，由原告刘彬负担。 审判员  张德桥 二〇二一年二月二日 书记员  张 鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5422号 原告：深圳市振意汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路（沙井段）**永一国际电子城**，统一社会信用代码：914403005670506901。 法定代表人：李明柱，执行董事。 委托诉讼代理人：黄海强、黄海山，广东华商律师事务所律师。 被告：曹艳，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告深圳市振意汽车销售有限公司（以下简称“振意公司”）诉被告曹艳融资租赁合同纠纷一案，振意公司于2020年12月16日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付应付租金112766.85元；2.被告向原告支付违约金暂计为53157.24元（违约金分两部分，一部分为租赁车辆购置总价款20%的违约金25829元；另一部分以被告自2019年5月25日起未支付的每期应付款项为基数，分别按每日2‰计算至应付租金全部交付之日止，暂计至2020年9月30日为27328.24元）；3.被告向原告支付原告因实现债权产生的律师费4500元；4.本案的受理费、保全费、担保费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告振意公司的委托诉讼代理人黄海山到庭参加诉讼，被告曹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结并当庭宣判。 经审理查明：2019年3月25日，原告、被告与浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称“智慧普华公司”）签订《车辆融资租赁合同》一份，（编号：×××37），约定：被告从原告处购买车辆一台，租赁车辆购置总价款为129145元，首付款20000元，剩余车款109145元被告以售后回租的融资租赁方式向智慧普华公司申请融资；租赁期间为自购置价款支付日起共36月，每月租金3221.91元，留购价格1元；被告和智慧普华公司双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按租赁车辆购置总价款的百分之二十计算；若被告逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，应向智慧普华公司支付当期应付款额千分之二／天的逾期违约金，智慧普华公司还有权要求被告支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项后解除本合同；守约方还有权要求违约方赔偿所遭受的损失，损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。同日，原告与被告签订《车辆购销合同》，被告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》，被告签署《租赁物接受确认书》，原告按合同约定对租赁车辆进行了交付。 2020年6月14日，智慧普华公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：智慧普华公司将对被告所享有的租金及依据合同可主张的违约责任的全部权利一并转让给原告。后智慧普华公司以邮寄方式向被告寄送《债权转让通知书》。 原告当庭确认：被告向智慧普华公司支付一期租金3221.71元后，自2019年5月25日起便拒不支付租金。振意公司因本案诉讼支付律师费4500元。 本院认为：智慧普华公司将案涉债权转让给原告，系双方真实意思表示，且不违反相关强制性规定，合法有效。智慧普华公司与被告之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，故为合法有效。被告未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任，被告应按约支付剩余租金及律师费。就违约金，综合考虑被告的违约行为所造成的实际损失等因素，本院酌情认定为按照车辆购置总价款10%计算，经计算为12914.5元（129145*10%）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹艳于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市振意汽车销售有限公司租金112766.85元、违约金12914.5元、律师费4500元； 二、驳回原告深圳市振意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告深圳市振意汽车销售有限公司负担402元，被告曹艳负担1452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 赵 凉 二〇二一年二月二日 书记员 孔雅云
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执192号曹宏珍、黄道平本院执行的曹宏珍申请黄道平婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人黄道平自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月八日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828财保111号申请人：王某，男，1984年7月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张某，女，1985年12月19日出生，汉族，住金乡县。申请人王某与被申请人张某离婚后财产纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王某于2021年2月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人张某名下的银行存款15万元或者查封其他相应价值的财产，申请人王某以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下的银行存款15万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二一年二月三日法官助理丁笑书记员肖勇
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终276号上诉人（原审起诉人）：俞毛根，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人俞毛根因烟草专卖行政管理（烟草专卖）其他行政行为纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人俞毛根上诉称，俞毛根系嘉兴市烟草公司平湖分公司的上级单位任命的工作人员，原审法院未经庭审，将“待岗决定”认定为“单位对其工作人员作出的惩罚决定”属认定事实错误，且俞毛根提起的浙江省烟草专卖局政府信息公开的行政诉讼已被杭州市上城区人民法院立案审理，故依据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国劳动法》等提起诉讼。请求：一、撤销浙江省嘉善县人民法院作出的（2020）浙0421行初75号裁定；二、判令嘉兴市烟草公司平湖分公司停止、纠正侵犯上诉人劳动权利的行为；三、诉讼费由嘉兴市烟草公司平湖分公司承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不受理。本案中俞毛根诉请撤销的平湖市烟草专卖局、嘉兴市烟草公司平湖××号，系行政机关对其工作人员奖惩、任免的决定，不属于行政诉讼受案范围，应不予立案。原审法院裁判正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年二月四日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执460号之一被执行人：刘大章，男，汉族，1969年11月15日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大章在中国农业银行账户内存款人民币203000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年二月三日书记员 李云宏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初450号原告：吕振东，男，1961年1月28日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：徐吉新，男，2001年12月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告吕振东与被告徐吉新健康权纠纷一案，本院于2021年１月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振东、被告徐吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损810元、误工费8820元、医疗费5047.12元、精神损害抚慰金20000元、交通费352元、护理费600元、营养费1000元，合计36629.12元。事实与理由：2020年11月21日23时许，我驾驶出租车（AT8210）行驶到共青团路交通银行门口机动车道上，被告徐吉新突然拦截到我的出租车前，后被告徐吉新将车辆的左门把手拉坏，踹坏车左叶子板，殴打我的头部，踹我腰胯部，拳打脚踹，对我人身攻击。我打不还手，骂不还口，是好心群众气愤的看不下去了，拨打了110报警。被告徐吉新行为极其恶劣，打的我头痛、头晕、恶心，民警来后看我被打严重，呼叫120急救车到省立医院急诊救护，因没有床位，住不上院，后来转到槐荫医院，血压频危住院。当晚被告徐吉新被民警带到泺源派出所，对以上打人犯法事实供认不讳，他的全责。被告徐吉新以没钱为由耍赖，拒绝赔偿，被告徐吉新寻衅滋事违法成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，处以被告徐吉新七日行政拘留。为此我请求法院法官对被告徐吉新以法律制裁以及对我的经济、精神的赔偿。理由：1、被告徐吉新寻衅滋事、无缘无故殴打人、性质极其恶劣；2、被告徐吉新对我这位60岁的老人进行如此的恶毒疯狂殴打、实属丧心病狂；3、被告徐吉新对我的精神、身体、身心的伤害，使我阴影巨大；4、被告徐吉新对我家庭生活及亲人和我后续工作制造了危害；5、诉讼费由被告徐吉新承担。被告徐吉新辩称，一个巴掌拍不响，我不可能无缘无故的打原告，可以协商调解，原告主张的数额过大。本院经审理认定事实如下：原告吕振东系出租车驾驶员，2020年11月21日23时许，被告徐吉新酒后站在济南市交通银行门口机动车道上，拦截原告吕振东所驾驶的鲁Ａ×××**号出租车，后被告徐吉新将出租车的门把手拉坏，踹坏该车车头左侧叶子板，并殴打原告吕振东，原、被告双方对出租车维修价值810元无异议。2020年12月3日，济南市公安局市中区分局作出市中公（泺）行罚决字[2020]33166号行政处罚决定书，认定被告徐吉新寻衅滋事违法行为成立，决定给予被告徐吉新行政拘留7日的行政处罚。被告徐吉新收到该决定书后未在法定期限内向有关政府申请行政复议，也未向有关法院提起行政诉讼。原告吕振东受伤后即到山东省立医院进行急诊治疗，后于2020年11月24日到济南市槐荫人民医院住院治疗，于同年11月25日出院，合计支出医疗费5040.12元。对原告吕振东主张的交通费352元，被告徐吉新无异议。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。1、原告吕振东主张误工费8820元，根据济南市交通局客运处开具的误工证明，我之前是出租车驾驶员，按照误工20天，每天441元计算误工费。提交济南市槐荫人民医院于2020年11月25日出具的诊断证明及病假证明（载明建议休息7天）各一份。被告对原告主张的误工费有异议，其按20天计算过长，计算的标准过高。对于原告吕振东主张的该费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告吕振东提交的济南市槐荫人民医院于2020年11月25日出具的病假证明及原告受伤的时间，本院酌情确定其误工时间为10天。原告吕振东系出租车驾驶员，根据日常生活经验和审判实践经验，参考一般出租车的日营运收入，本院酌情确定原告每天的纯收入为320元，因此本院认定原告吕振东的误工费为3200元。2、原告吕振东主张精神损害抚慰金20000元，被告对我的损害太大，从来没有人打骂过我，被告对我的殴打让我接受不了。被告对原告主张的该费用不同意赔偿。对于原告吕振东主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告吕振东虽被被告打伤，但并未造成较为严重的损害后果，故其主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。3、原告吕振东主张护理费600元，被告殴打我之后，我需要护理，我妻子闫小燕护理的，我妻子已经退休，酌情主张600元，按照每天100元计算。被告认为原告应当提供证据。对于原告吕振东主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告伤后到山东省立医院进行急诊治疗和到济南市槐荫人民医院住院治疗的情况，本院酌情确定其需护理５天，按照每天100元计算，本院认定其护理费为500元。４、原告吕振东主张营养费1000元，没有证据，酌情按照每天100元计算，计算了10天。被告对原告主张的该费用有异议，原告的血压到200了，没有办法吃好的。对于原告吕振东主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告吕振东虽然主张营养费，但未提交需要加强营养的证据，故其主张该费用，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，被告徐吉新于2020年11月21日将原告吕振东打伤，事实清楚，其应承担赔偿责任，对本院在上文中认定的原告的各项损失，被告徐吉新应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告徐吉新于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕振东车辆损失810元、误工费3200元、医疗费5040.12元、交通费352元、护理费500元等合计9902.12元。二、驳回原告吕振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计358元，由原告吕振东负担260元，被告徐吉新负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二一年二月二日书记员  杨雪静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初616号原告高得伟，男，汉族，1971年2月18日生，住商水县。委托代理人：李现俊、支高伟（实习律师），河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王运动，男，汉族，1979年10月17日生，住商水县。原告高得伟与被告王运动劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高得伟及其委托代理人李现俊、支高伟，被告王运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判决被告支付原告工程款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告和被告系同村村民关系，2020年3月，原告跟随被告在位于商水县农村信用社西边一处工地干活，双方约定工钱共计66000元。工程结束后，被告向原告支付56000元工钱，此后拒绝支付任何工钱。虽经原告多次讨要，但被告拒付工钱。原告无奈特具状起诉，望判如所请。被告王运动辩称：原告所述不实。我给房主王团辉盖房子上下五层，前两层工钱全部支付完毕。第三层时，我与王团辉发生矛盾，没有得到钱。王团辉承诺，壳子板工钱直接支付原告高得伟。后来，高得伟找王团辉要钱没给，所以高得伟就找我要钱。原告起诉我，我也起诉王团辉。原告向本院提交的证据有：照片两张、通话录音两份、出庭作证证人的证词三份，证明被告欠原告工钱的事实。对于原告提交的证据，被告发表了质证意见，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、客观性特征，故对上述证据的证明效力予以认定。依据有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原告和被告系同村村民关系。2020年3月，房主王团辉建五层楼房，被告王运动承接该工程。被告王运动找到原告高得伟协商，制作壳子板的工作交由原告高得伟施工。双方商定：第一层制作壳子板的劳务费为10000元，第二层以上每层各13000元。第一、二层的劳务费被告全部支付完毕。在原告完成第三层壳子板大部分工程的过程中，被告王运动与房主发生矛盾，房主王团辉经被告王运动同意支付原告5000元，此后又付8000元，被告王运动撤离工地。原告继续施工至工程竣工，其他无纠纷的工钱房主王团辉支付完毕。工程结束后，被告拒绝支付第三层所欠的10000元劳务费。本院认为，民事法律行为应当遵循诚实信用、等价有偿原则。原告向被告提供了劳务，有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告劳动报酬10000元事实清楚，证据确凿，应予认定。故原告要求被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王运动辩称，房主王团辉拖欠其工程款未支付，无法支付原告劳务费，与本案不属同一法律关系，且原、被告均未要求增加当事人，被告王运动可另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王运动应于本判决生效之日起十日内支付给原告高得伟劳务费10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王运动承担。本判决为终审判决。审判员  张玉衡二〇二一年二月三日书记员  张 帅
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执监1号申请执行人：李红，女，1968年2月1日出生，汉族。被执行人：湖北正德房地产开发有限公司。湖北省蕲春县人民检察院2020年9月7日作出蕲检民执监［2020］42112600002检察建议书，认为本院在执行（2019）鄂1126执126号申请执行人李红与被执行人湖北正德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据案件当事人达成以物抵债的执行和解协议作出的（2019）鄂1126执126号执行裁定书违反了法律规定，检察建议撤销（2019）鄂1126执126号执行裁定书。本院收到检察建议书后，于2021年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查明，李红与湖北正德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）鄂1126民初3781号民事判决书，判决由被执行人湖北正德房地产开发有限公司向李红偿还借款850000元及利息。由于湖北正德房地产开发有限公司未履行法定义务，李红向本院申请执行，执行中李红与湖北正德房地产开发有限公司自行达成以房抵债执行和解协议，以湖北正德房地产开发有限公司所有的位于蕲春县漕河镇付畈大道蕲春县实验中学大门旁房产太学华苑第一幢201,601,701,801四套房屋作价1558000元抵偿（2018）鄂1126民初3781号民事判决书借款本金元及利息，本院即按执行和解协议内容于2019年3月19日作出（2019）鄂1126执126号执行裁定书，裁定涉案四套房屋归李红所有，李红可持（2019）鄂1126执126号执行裁定书办理过户登记手续。同年3月26日，5月14日向湖北正德房地产开发有限公司、李红、蕲春县房管局、蕲春县自然资源和规划局送达上述裁定书，此案作执行完毕结案。本院认为，在执行案件中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：“经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务……”、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定：“当事人达成以物抵债和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”。本案中，李红与湖北正德房地产开发有限公司自愿达成以房抵债和解协议，本院依据该协议内容作出（2019）鄂1126执126号以物抵债执行裁定，不符合法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零四条的规定，裁定如下：撤销（2019）鄂1126执126号执行裁定书。审判长  陈旭东审判员  朱 帆审判员  田 平二〇二一年二月四日书记员  张 晨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初195号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：刘欢，男，1991年12月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告刘欢服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈新群 2 二〇二一年二月二日 法官助理 孔维星 书 记 员 彭昌富
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初226号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王兴波，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地黑龙江省七台河市勃利县。被告人姜天文，男，汉族，1988年8月20日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市未央区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1293号起诉书指控被告人王兴波犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2020年8月25日15时许，被告人王兴波、姜天文驾驶陕A46P**号黑色大众朗逸牌轿车至西安市雁塔区高新大都荟地下停车场后上楼伺机行窃，二人敲门确认一号楼二单元3002室内无人后，使用工具撬开房门，将被害人芮某某放在客厅的一部组装台式电脑主机及50元美金盗走并迅速离开。二人将所盗电脑主机放进陕A46P**号黑色大众朗逸轿车后再次上楼，敲门确认二号楼三单元1404室内无人后，以同样的方式进门后将被害人韩某某一部银灰色联想牌小新潮7000型笔记本电脑、被害人华某某一部银灰色联想牌小新潮5000型笔记本电脑盗走并迅速离开。之后，二人将上述物品全部销赃。经认定，被盗组装台式电脑主机价值6333元；被盗联想牌小新潮7000型笔记本电脑价值1333元；被盗联想牌小新潮5000型笔记本电脑价值2533元，以上合计10199元。2020年8月27日，被告人王兴波、姜天文被抓获归案。另查明，破案后，公安机关从王兴波处查获赃款376及作案工具万能钥匙一把、开锁针30个。公诉机关认为，被告人王兴波具有自愿认罪认罚、有多次前科的量刑情节，建议判处被告人王兴波有期徒刑一年，并处罚金；被告人姜天文具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处姜天文有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人王兴波、姜天文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王兴波、姜天文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起执行至2021年8月26日止）。二、被告人姜天文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起执行至2021年7月26日止）。三、扣押在案的赃款376元依法发还被害人芮某某234元、被害人韩某某49元、被害人华某某93元；责令被告人王兴波、姜天文退赔被害人芮某某6099元、被害人韩某某1284元、被害人华某某2440元。四、作案工具万能钥匙一把、开锁针30个由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二一年二月四日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2021年月日送达1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1857号   原告：孙金全，男，1987年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：董杰，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市洞头区鹿西乡。   原告孙金全与被告董杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金全到庭参加诉讼，被告董杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告孙金全提出诉讼请求：1．被告给付原告货款20,459元；2．被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原告从被告处购买面粉、食用油、白砂糖、棉糖等货物，遂通过微信、现金等方式向被告预付了31,260元的货款，但被告仅向原告供应了价值10,801元的货物。针对剩余未供应的货物，原告多次和被告协商退还预付款，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告董杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求提交如下证据：   1．送货单2张（2019年1月25日10,760元、2019年6月17日10,500元）、收据1张（2019年1月15日10,000元），证明：被告收到原告预付款31,260元。   被告董杰未到庭参加诉讼，未发表质证意见。   本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   经审理查明，2019年1月份开始，原告孙金全向被告董杰购买白糖、棉糖、油等货物，并通过微信、现金等方式向被告董杰预付款31,260元，情况如下：   2019年1月15日被告向原告出具收条一张，载明：收油款10,000元整（大写：壹万元整）。共计：油114件（壹佰壹拾肆件）油。右下角由董杰签字确认；   2019年1月25日被告在送货单上签字，确认收到原告预付款10,760元（其中：白糖253元/袋×20袋=5,060元、棉糖285元/袋×20袋=5,700元），并标注：已收现金。   2019年6月17日被告在送货单上签字，确认收到原告预付款10,500元（白糖263元/袋×40袋），并载明：收货款壹万伍佰元整。   另查明，被告收到原告预付款31,260元后，仅向原告供应了价值10,801元的货物，剩余20,459元预付款未退还亦未供应相应货物，原告多次索要无果，故诉至本院。   上述查明事实有送货单、收据及庭审笔录存卷为证。   本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。庭审中，原告提交送货单、收据予以证实其向被告支付了31,260元预付款。庭审中，原告自认收到被告向其供应的10,801元的货物，剩余20,459元预付款未退还亦未供应相应货物，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告给付货款20,459元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告董杰于本判决生效之日起十日内给付原告孙金全货款20,459元。   本案案件受理费311.48元（原告孙金全已预交），由被告董杰负担311.48元。   上述应付款项20,770.48元，如被告董杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   肖 园   人民 陪 审员   胡铁军   人民 陪 审员   杨 娜   二 〇 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   滕 赟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初339号 原告：徐立奎，女，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：吴圣国，男，成年，汉族，住香河县。 原告徐立奎与被告吴圣国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告徐立奎于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐立奎撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告徐立奎负担。 审 判 员 王学民 二〇二一年二月三日 法官助理 任玉庆 书 记 员 王 红
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0406行审16号申请执行人：枣庄市山亭区住房和城乡建设局。住所地枣庄市山亭区府前路**。统一社会信用代码：11370406004246024Y。法定代表人：周升民，局长。被执行人：枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会，，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处柴林社区统一社会信用代码：55370406664431655G。法定代表人：邵禹铭，主任。申请执行人枣庄市山亭区住房和城乡建设局以被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会未履行山住建罚决字[2020]第01-1号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会建设的山亭区汇丰综合批发市场未取得施工许可证擅自施工，申请执行人枣庄市山亭区住房和城乡建设局认为枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会的行为违反了《建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定，依据《建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，于2020年4月16日作出山住建罚决字[2020]第01-1号行政处罚决定书，决定对被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会罚款人民币叁拾万元整（￥300000元），限其于接到本处罚决定之日起15日内到建设银行交纳罚款（缴纳代码：0403-3126），到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加以处罚。该处罚决定书于2020年4月23日送达给被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会。被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交款义务，申请执行人于2020年10月30日向被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会送达山住建强催字[2020]第01-1号行政强制执行催告书，催告被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会于收到催告书后十日内缴纳罚款及加处罚款共计人民币陆拾万元整（￥600000元），被执行人枣庄市山亭区山城街道柴林社区居民委员会仍未履行交款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行山住建罚决字[2020]第01-1号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的山住建罚决字[2020]第01-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后也未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市山亭区住房和城乡建设局作出的山住建罚决字[2020]第01-1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付清文审判员  陈克斌审判员  顾全刚二〇二一年二月一日书记员  陈 梅
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14653号原告：张云，女，1965年11月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告：吴浩，男，1977年8月28日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑****楼**。负责人：丁菲，总经理。委托诉讼代理人：蒋曾辉，公司员工。原告张云与被告吴浩、被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称中联财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告张云的委托诉讼代理人陈璐璐、被告吴浩、被告中联财保宿州公司委托诉讼代理人蒋曾辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费27285.56元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费3000元、误工费8759元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元（交强险优先赔付）、交通费500元、鉴定费3060元、车损1400元，合计157174.56元中的146442.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年05月27日23时40分，张云驾驶电动自行车沿杨舍镇庆安东路由东向西行驶至杨舍镇庆安东路面粉厂路段时，与停放在路边吴浩驾驶的皖Ｌ×××**重型货车相撞，造成车辆损坏，张云受伤。张家港市公安局交警大队认定在该事故中吴浩、张云各承担同等责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，张云因车祸致右颧弓粉碎性骨折、下颌骨右侧升支骨折遗留张口受限Ⅰ度构成十级残疾。误工期为四个月，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告吴浩辩称，同保险公司意见。另外我垫付了1万元，要求一并处理。被告中联财保宿州公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告吴浩驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。本起事故发生在保险期间，事故发生后，我司在交强险内垫付了原告1万元医药费，庭前没有提交医疗费，请求法院一并处理。医疗费按照发票金额20%的比例扣除非医保用药。住院伙食补助费标准过高，不予认可。营养费天数及标准过高，不予认可。护理费天数过高，不予认可。误工费出院医嘱建议院外休息2周，误工天数过高，不予认可。残疾赔偿金，因原告当事人未到庭，我司需复验伤者张口受限情况，不予认可伤残等级。精神抚慰金不予认可。交通费未提供发票，不予认可。车损费提供发票与原告当事人张云无关联性，未提供车损鉴定报告，不予认可。事故认定书认定当事人吴浩负同等责任，超过交强险部分承担50%的赔偿责任。我司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后吴浩垫付原告医疗费10000元。对于原告张云因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费17285.56元(其余包括中联财保宿州公司垫付的10000元在内的医疗费，因原告及垫付人均未提供票据，本院难以理涉，故对该部分医疗费在本案中不予处理）；2、住院伙食补助费750元；3、营养费3000元；4、护理费3000元；5、鉴定费3060元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失300元;7、残疾赔偿金104920元；8、精神抚慰金5000元；9、误工费，原告同意按3个月计算并提供书证证明事故发生前其工作、收入、收入减少情况；保险公司虽不认可但未提供证据予以佐证，原告现未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失8759元；10、车损1300元。以上原告张云的损失合计147374.56元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中吴浩驾驶的皖Ｌ×××**重型货车在中联财保宿州公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。故首先被告中联财保宿州公司应在交强险责任限额范围内赔付原告张云1113**元（含精神抚慰金5000元，交强险医疗费赔偿限额10000元，因保险公司主张已垫付，但未提供票据，故本院对该部分在本案中不予处理），其余部分36074.56元，应由被告吴浩承担60%的赔偿责任即21644.74元，被告中联财保宿州公司应在商业三者险中予以理赔。事故发生后吴浩垫付原告医疗费10000元应在本案中一并处理。中联财保宿州公司及其它垫付款项（含已发生但未有票据的原告其它医疗费）另行自行结算处理。因被告中联财保宿州公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告张云现主张因道路交通事故造成的各项损失147374.56元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内再赔付原告张云1229**.74元；由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司代原告张云返还被告吴浩10000元。限被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张云、被告吴浩指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告张云负担59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担507元。被告负担的部分限被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××68），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年二月四日书记员  袁景
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执449号申请执行人：张某,男,1978年11月23日生,汉族，山西省临县临泉镇前甘泉村，农民。被执行人：赵某，男,1985年5月12日生，汉族，山西省临县安业乡后青塘村人，农民。本院在执行张某与赵某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中送达被执行人赵某执行通知书，报告财产令，执行裁定书等。经调查、查控被执行人赵某名下有小汽车一辆，本院依法查封，未实际控制，被执行人在无任何财产可供执行。本院与申请执行人张某约谈，也未提供被执行人赵某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年二月三日书记员  王莉莎
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1568号 原告：浙江中博新材料有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖街道后琅村南山。统一社会信用代码：91330283MA2CJQE3X9。 法定代表人：陈岳朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅伟忠，该公司职员。 被告：宁波市华欣建设工程有限公司。住所地：浙江省镇海区骆驼街道慈海南路**。统一社会信用代码：91330211704823689L。 法定代表人：吴惠杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。 原告浙江中博新材料有限公司为与被告宁波市华欣建设工程有限公司（以下简称华欣公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日诉至本院，诉请判令：1.被告立即支付拖欠原告的产品货款918373.4元；2.支付以欠付本金为基数自2020年5月21日起按年利率6%计算至实际付款日止的利息损失。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告签订《工业品买卖合同》。原告分别向被告承建的北仑春晓华丽家园一期工程项目和二期工程项目开始供应保温砂浆和抗裂砂浆产品，截止2019年11月累计供应保温砂浆计936.19吨，抗裂砂浆70.03吨，总金额1311463.4元。但被告累计仅支付40万元，仍拖欠原告货款918373.4元。期间，原告多次派人或去电催讨，被告一直拒不支付。 被告华欣公司答辩称：案涉工程是被告的项目，原由案外人宁波中正煜德新材料有限公司供应保温、抗裂砂浆，后因供应不及，找原告供应了一部分，现在账目已无法核对。 本院经审理认定如下事实： 2018年，原告向被告供应保温砂浆235.62吨。2019年7至10月，原告继续向被告供应保温砂浆及抗裂砂浆，双方按保温砂浆1350元/吨、抗裂砂浆680元/吨进行结算，2019年货款金额总计953497.4元。上述货物均用于春晓华丽家园建设项目。被告已支付货款401250元。 以上事实由结算单、送货单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告购买货物，原告已完成交付义务，被告应当支付对应货款。双方虽未对2018年的货款进行结算，但被告仅以账目无法核对作为答辩意见，并未对交易的具体情况作出进一步说明，考虑到货物系同类产品，交易时间间隔较短，且均用于春晓华丽家园建设项目，本院对于原告主张2018年亦按保温砂浆1350元/吨计算货款予以支持。被告共应支付原告货款1271584.4元，已支付401250元，尚欠870334.4元未付，显属违约，原告有权要求被告支付欠付货款及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告宁波市华欣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中博新材料有限公司货款870334.4元及以870334.4元为基数自2020年5月21日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告浙江中博新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14089元，由原告浙江中博新材料有限公司负担766元，被告宁波市华欣建设工程有限公司负担13323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇二一年二月一日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123财保4号申请人:盛秋勋，男，1976年8月8日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：邱学林，黄冈市罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：史德胜，男，1982年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人盛秋勋于2020年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人史德胜在银行、微信、支付宝账户资金117000元。申请人盛秋勋已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险形式的担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史德胜在银行、微信、支付宝账户资金，以117000元为限。案件保全费1105元，由申请人盛秋勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张七林二〇二一年二月二日书记员  许 莎
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725财保25号 申请人：熊志勇，男，1992年11月1日出生，汉族，住桃源县。 被申请人：李加成，男，1985年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。 被申请人：向美华，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请人熊志勇于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李加成、向美华银行存款共计41733元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李加成、向美华的银行存款41733元，期限为一年。 案件申请费437元，由申请人熊志勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 进 二〇二一年二月八日 书记员 孙华赛
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢72号郑小如（申请执行人）、李三红（被执行人）：郑小如与李三红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36491.07元。经本院立案执行，现已执行到位元36491,未执行到位的0.07元，申请执行人申请放弃。至此，郑小如（申请执行人）向本院申请执行的（2012）济民二初字第571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1428号原告：乐清市恒奕盛电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇西工业区**，统一社会信用代码91330382672593291B。法定代表人：钱艳丽。委托诉讼代理人：李创,广东深天成律师事务所律师。被告：广州市聚隆光电科技有限公司，住所，住所地广州市花都区三东大道南凤凰安置区白云路**-6社会信用代码91440101MA5CP30P6M。法定代表人：高范。原告乐清市恒奕盛电子有限公司诉被告广州市聚隆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告乐清市恒奕盛电子有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐清市恒奕盛电子有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 靖二〇二一年二月三日书记员 李栩驰
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初10389号 原告：陶某，女，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：李某，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县。 原告陶某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，转为简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陶某向本院提出诉讼请求：判令被告李某返还原告借款33500元。事实和理由：2019年1月16日，被告向原告借款，原告从中信银行取现30000元交给被告。同月23日，被告又向原告借款，原告通过支付宝转账5000元。同年7月15日，被告归还借款1000元，同年11月24日，被告归还借款500元，被告尚欠原告33500元。原告诉至法院，请求判如所请。 被告李某诉前调解时答辩称：30000元借款实际仅交付借款25000元，且借款后已归还原告2000元，但未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月16日，原告将现金30000元交给被告。被告于同年2月27日出具欠条一张，载明：“今欠到陶某现金30000元整，至2020年3月27日归还”。2019年1月23日，被告又向原告借款，原告通过支付宝转账方式将5000元转入被告指定的账户。同年7月15日，被告通过微信转账归还借款1000元，同年11月24日，被告通过微信转账归还借款500元。 以上事实由原告提供的欠条一张、中信银行账户交易明细一张、支付宝转账电子回单一张、短信记录一组、微信转账记录两张、微信聊天记录两张及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告陶某借款，对双方约定了还款期限的借款，被告李某理应在约定的期限内归还借款，对双方未约定还款期限的借款，则被告李某也应在原告催告的合理期限内归还借款。被告李某抗辩称30000元的欠条实际仅交付借款25000元，以及已经归还原告借款2000元，但均未提供证据予以证明，故对被告上述抗辩本院不予采信。原告要求被告返还借款33500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效后七日内返还原告陶某借款33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈东曙 二〇二一年二月五日 代书记员 陈 蓉 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初4472号原告：陆瑞华，男，汉族，1957年7月8日出生，住浙江省嘉善县。被告：嘉善洪溪污水处理有限公司。住所地：嘉善县天凝镇洪峰路**。统一社会信用代码：91330421749030498M。法定代表人：史惠明。委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。原告陆瑞华与被告嘉善洪溪污水处理有限公司（以下简称洪溪污水公司）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费60000元，交通费10000元，合计70000元；2.被告向原告支付继续治疗鼻子的医疗费用15000元；3.被告向原告补缴社会保险。事实和理由：原告自2009年1月到被告公司里从事污水处理加药工作，双方签订了劳动合同，但是没有缴纳社会保险。2016年11月21日原告在工作中被化学药剂熏了鼻子，感觉到呕吐头晕不适，之后送至嘉善县天凝镇卫生院进行治疗，医疗诊断为尿毒症。原告为了治疗去了嘉兴和上海等医院进行医治，申请人向被申请人要求支付医疗费用，但是被申请人不愿意支付。2017年3月份，原告经职业病体检出来鼻子有积水需要治疗，但是被告不愿意支付医药费。为了维护原告的切身利益，特向贵院提起诉讼，请裁决。被告洪溪污水公司答辩称：原告诉请的病情他已要求鉴定并进行了工伤认定，经社保部门工伤认定，上述病情与工作无关，故未被认定为工伤。只有原告的耳聋是与工作有关，所以才有了“职业性中度噪音聋”的工伤认定结论。从我方举证的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论可以看出，原告在工作中因被告公司工作而导致的只有噪音这块，且双方就工伤赔偿事宜已经进行了一个了结。双方在调解协议中约定被告总共补偿原告11万元，包括了所有的费用，同时双方解除劳动关系，特别是第三条付清补偿款后，不得再因此工伤事故，向被告提出任何补偿要求。第四条也约定了本协议为一次性解决双方再无其他争议。综上，我们认为原告的本案诉请是没有任何理由的，且已超过法定时效，所以恳请法庭驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性无异议的部分，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告对原告举证的巡查记录表不予认可，本院认为该证据为复印件，被告不予认可，且与原告诉请的事实不符，对该证据本院不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年3月30日进入被告公司处工作。从事加药工作至2011年2月，2011年3月至2011年12月任岗位负责人，2012年1月至2016年12月在加药岗位任职，2018年4月17日嘉兴市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告患职业性中度噪声聋。2018年7月28日嘉善县人力资源和社会保障局认定原告上述伤情患职业病，予以认定为工伤。2018年10月29日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会认定原告伤情构成工伤致残程度七级。2018年11月8日，原告向嘉善县天凝镇劳动人事争议调解委员会申请工伤调解。原、被告于当日签订劳动人事争议调解协议书一份，约定被告一次性补偿原告110000元，包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金及后续治疗费等，工伤补偿于2018年11月30日前全部付清；2.经原告提出辞职，被告同意，双方解除劳动关系；3.付清补偿款后，原告不得再因此工伤事故向被告提出任何补偿要求；4.本协议为一次性解决，双方再无其他争议。2018年11月30日，被告向原告支付上述110000元的工伤赔偿款。原告现以其2016年11月其上夜班时加药被药物熏了鼻子第二天被诊断为尿毒症为由要求被告支付其医药费等。原告于2020年9月1日向嘉善县仲裁委申请仲裁，该委以“当事人主体不适格”为由作出不予受理通知书一份，后原告向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示原告于2018年4月在做工伤认定时均提出过本案诉请的病情，但未被认定为工伤。原告对此不持异议。本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。结合本案，原、被告就原告所受之伤是否构成工伤已进行了工伤认定，原告诉请的伤情发生在工伤认定之前，工伤认定部门已对原告之伤情是否构成工伤作出了认定。原告对工伤认定部门的认定结论未提出异议，由于原告诉请的伤情未被认定为工伤，原告亦无其他证据证实原告诉请之伤情与被告存在因果关系，原告现要求被告对双方劳动关系存续期间的损害进行工伤赔偿本院不予支持。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方于2018年11月已协商确认劳动关系解除，原告现提出本案诉请要求被告支付医疗费、交通费、后续治疗费及补缴社保，均已超过法定时效，本院不予支持。被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆瑞华的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陆瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇二一年二月四日书记员  金平平
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终691号上诉人（原审被告）：徐仲平，男被上诉人（原审原告）：耒阳市城市和农村建设投资有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金盆巷**。法定代表人：李胜云，该公司董事长。上诉人徐仲平因与被上诉人耒阳市城市和农村建设投资有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案。本院审理过程中，上诉人徐仲平收到法院交纳诉讼费用通知后在规定期限内不予交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐仲平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年二月四日法官助理  王 婷书 记 员  刘婉君
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执异9号 申请人（申请执行人）：张同飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住常山县。 委托代理人（特别授权）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被执行人：上海聚鸿投资管理集团有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路****。 法定代表人：章雪琴，职务：董事长。 第三人：章雪琴，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人张同飞与被执行人上海聚鸿投资管理集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请执行人张同飞向本院提出申请追加第三人章雪琴为本案被执行人。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请事项：贵院受理的（2019）浙0881执2240号案件，在执行过程中，上海聚鸿投资管理集团有限公司股东、法定代表人章雪琴（公民身份证号码：330324196305××××）与申请人达成了执行和解协议，章雪琴同意在（2019）浙0881民初473号确定的还款义务中的人民币柒拾万元范围内自愿代为履行。并承诺其未按《代为履行协议》的约定还款义务的，则自愿接受法院采取的强制执行措施。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请人申请追加章雪琴为被执行人。申请人向本院提交了《代为履行协议》、《承诺书》复印件各一份。 本院查明：原告张同飞与被告杭州浙康市政有限公司、上海聚鸿投资管理集团有限公司建设工程合同分包纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）浙0881民初473号民事判决，一、被告杭州浙康市政工程有限公司返还原告张同飞保证金10万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告上海聚鸿投资管理集团有限公司返还原告张同飞保证金20万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被告杭州浙康市政工程有限公司、上海聚鸿投资管理集团有限公司共同支付原告工程款898710元，并按《关于浙江省江山市广告牌工程结账的三方协议》中确定的付款到期时间按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37270元，减半收取18635元，由原告负担12240元，被告杭州浙康市政工程有限公司、上海聚鸿投资管理集团有限公司共同负担6395元。该案于2019年9月20日立案执行，案号（2019）浙0881执2240号。 另查明，2019年11月27日甲方张同飞与乙方章雪琴签订《代为履行协议》，内容如下：1、张同飞诉上海聚鸿投资管理集团有限公司、杭州浙康市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江山法院已作出（2019）浙0881民初473号判决；2、甲方已向江山市人民法院申请强制执行，案号（2019）浙0881执2240号、（2019）浙0881执2242号；3、乙方章雪琴作为上海聚鸿投资管理集团有限公司法定代表人及股东，其自愿代为履行上海聚鸿投资管理集团有限公司因（2019）浙0881民初473号判决书中确定的还款义务。经甲乙双方协商达成以下还款协议：一、就（2019）浙0881执2240号、（2019）浙0881执2242号两个执行案件，上海聚鸿投资管理集团有限公司定于在2020年1月20日前偿还甲方张同飞人民币壹万元，剩余款项于2020年2月27日前还清。二、如上海聚鸿投资管理集团有限公司未按上述协议履行任何一期还款义务的，则乙方章雪琴在（2019）浙0881民初473号判决书确定的还款义务中的人民币柒拾万元范围内自愿代为履行，乙方若未按本协议支付的，则自愿接受法院采取的强制措施。三、本协议系双方自愿表达，不存在任何重大误解、显失公平、胁迫等情形。四、本协议自各方签字之日起生效，协议一式三份，双方各一份，江山人民法院留存一份。同日，章雪琴向本院作出上述承诺，并出具《承诺书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，执行中，被申请人章雪琴向本院书面承诺自愿代被执行人上海聚鸿投资管理集团有限公司履行在（2019）浙0881民初473号判决书确定的还款义务中的人民币柒拾万元范围内的债务，符合追加的规定情形，申请人张同飞的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人章雪琴为（2019）浙0881执2240号案件的被执行人。 二、第三人章雪琴在（2019）浙0881民初473号判决书确定的还款义务中的人民币柒拾万元范围内向申请人张同飞清偿债务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑爱萍 审判员  杨丽斯 审判员  汪 颖 二〇二一年二月二日 书记员  李 岚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执保387号申请执行人：李长顺，男，1983年3月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张宪柱，男，1971年7月21日出生，汉族，住肥城市。本院审理的李长顺与张宪柱买卖合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初3160号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对张宪柱的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结张宪柱名下银行存款16000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二一年二月二日书记员  孙瑞清
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执恢68号 申请执行人：李晓华 申请执行人：赵仕明 本院在执行申请执行人李晓华与被执行人赵仕明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，被执行人赵仕明已给付申请执行人李晓华欠款本金75000.00元、利息20000.00元，申请执行人李晓华自愿放弃对剩余利息的执行，将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院〔2015〕承民初字第02481号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐宝生 二〇二一年二月八日 书记员  梁智勇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2276号 张荣跃、罗应树： 申请执行人张荣跃与被执行人罗应树请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2276号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特538号]，于二〇二一年二月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月四日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初133号 原告：雷应坤，男，1981年8月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：朱敦福，男，1990年1月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告雷应坤与被告朱敦福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雷应坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷应坤撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇二一年二月四日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文