安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖07民终126号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：钱桂花，女，1932年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷少琴，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保财险安庆分公司”）因与被上诉人钱桂花、殷少琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市枞阳县人民法院(2020)皖0722民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，因经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：依法撤销原判并改判核减5345.28元。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人关于扣除非医保费用的主张，请求核减1000.28元。二、一审法院认定护理费错误，原审原告主张的护理费金额为60天×135元/天＝8100元，原审判决护理费9945元，超过原告诉讼请求，根据民诉法179条及不告不理原则，对于原告未主张部分，法院判决系适用法律错误，该项请求核减1845元。上诉人不是本案的直接侵权人，本案鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担，该项请求核减2500元。钱桂花未作答辩。殷少琴未作答辩。钱桂花向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失52972.81元；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的本起交通事故发生的事实、事故责任认定、钱桂花治疗的情况及车辆投保情况，予以确认。2020年5月30日16时10分，殷少琴驾驶皖Ｈ×××**号轿车，行驶至枞阳县枞阳镇卫校路口左转弯时，与行人钱桂花发生刮撞，造成钱桂花受伤的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，殷少琴负事故的全部责任，钱桂花无责任。钱桂花受伤后被送往枞阳县人民医院治疗，其伤情被诊断为：骨盆骨折、胸8椎体压缩性骨折、骨质疏松。在该医院住院41天，花去医疗费10200.80元（住院医疗费9903.80元、门诊费用297元）。其中人保财险安庆分公司垫付10000元，殷少琴垫付198元，钱桂花自付99元。2020年7月10日，钱桂花出院时由殷少琴结账，枞阳县人民医院将人保财险安庆分公司垫付的10000元差额部分96.20元退还给了殷少琴。钱桂花住院41天，由殷少琴雇请护工全程护理，护工工资每天180元，殷少琴支付护工工资7380元。2020年11月12日，经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，评定钱桂花构成十级伤残，护理期为60日、营养期为60日。钱桂花支付鉴定费2000元。皖Ｈ×××**号轿车登记车主为殷少琴，该车在人保财险安庆分公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间。对双方当事人有争议的事实证据，分析认定如下：1.人保财险安庆分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，该公司未提供保险合同条款，也未提供就保险合同中的免责条款履行了向投保人明确说明的证据，不符合保险法相关规定，对此辩称不予采纳。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，故人保财险安庆分公司应在本案交强险赔偿限额内承担案件受理费。2.人保财险安庆分公司辩称钱桂花医疗费中应扣除非医保费用，因该公司未举证证明非医保费用的名目、金额，也未申请司法鉴定，故对人保财险安庆分公司该答辩意见，不予采纳。3.钱桂花主张的住院伙食补助费按100元/天计算，营养费按50元/天计算，钱桂花在本县范围内住院治疗，其该主张无法律依据，其住院伙食补助费、营养费的标准依法应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准即30元/天计算。其主张的交通费1000元过高，结合其住院的天数、地、地点程等，酌情认定为500元。钱桂花主张的精神抚慰金6000元过高，结合其伤残等级，酌情认定为5000元。钱桂花治疗期间，人保财险安庆分公司为其垫付医疗费10000元、殷少琴为其垫付急救费用198元（不在钱桂花起诉的医疗费范围内），钱桂花已年满87周岁，殷少琴雇请护工全程护理，支付护工工资7380元，经查证属实，可在本案中一并处理。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。殷少琴驾驶机动车发生交通事故，造成钱桂花受伤，殷少琴负事故的全部责任，钱桂花因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。钱桂花的相关损失结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.医疗费10200.80元（含保险公司垫付10000元、殷少琴垫付门诊急救费用198元，扣除其结账时医院退款96.20元，实际垫付101.80元、钱桂花自付99元）；2.住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费9945元[（180元/天×41天）＋（135元/天×19天）]；5.残疾赔偿金18770元（37540元/年×5年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.交通费500元；8.鉴定费2000元。合计49445.80元。钱桂花的经济损失属交强险医疗费项下13230.80元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），属伤残赔偿金项下36215元。皖Ｈ×××**号轿车在人保财险安庆分公司投保了交强险，因本起事故造成第三者损失，应由该公司在交强险医疗费责任限额内赔偿钱桂花10000元，伤残赔偿金限额内赔偿36215元。合计46215元。钱桂花的医疗费超出交强险赔偿部分3230.80元（13230.80元-10000元），皖Ｈ×××**号轿车在人保财险安庆分公司投保了保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，殷少琴负事故的全部责任，应由人保财险安庆分公司在该保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告钱桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失计49445.80元，扣除垫付的医疗费10000元，余款39445.80元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告钱桂花在获得本判决第一项赔偿款中，返还被告殷少琴垫付的医疗费、护理费计7481.80元（101.80元＋7380元）。于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告钱桂花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担500元，殷少琴负担62元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，二审争议焦点为：1.钱桂花非医保费用是否应当由人保财险安庆分公司承担；2.原审关于钱桂花护理费的认定是否适当；3.人保财险安庆分公司是否应当承担本案鉴定费及诉讼费。关于钱桂花非医保费用承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条的规定，人保财险安庆分公司仅在原审庭审中表示需扣除10%的非医保用药，未提供任何可以证明其不承担钱桂花非医保费用的证据，人保财险安庆分公司关于核减钱桂花非医保费用1000.28元的主张，本院不予支持。关于钱桂花护理费认定问题。根据一审查明事实，钱桂花已年满87周岁，殷少琴雇请护工全程护理，支付护工工资7380元。殷少琴主张护工工资每天180元，符合当地护工劳务报酬标准。钱桂花在原审庭审中亦认可殷少琴雇请护工全程护理。原审法院就此项在本案中一并处理并无不当，本院予以维持。关于本案鉴定费及诉讼费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”由此可见，除合同另有约定外，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，保险人应当承担。本案中，钱桂花因本案交通事故造成伤残，向法院提起诉讼，向相关鉴定机构申请鉴定，鉴定费及诉讼费是必要费用。同时，人保财险安庆分公司未提交证据证明本案鉴定费及诉讼费是保险合同免责部分。因此，原审判决人保财险安庆分公司承担相应的鉴定费及诉讼费符合相关法律规定，本院予以维持。综上所述，人保财险安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈浩林审判员  朱小文审判员  尹雪茗二〇二一年二月七日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……