广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36765号原告：南方都市报社，住所地广东省广州大道中。法定代表人：梅志清，该报社总裁。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：安徽黄埔网络科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：蒋教会，该公司经理。被告：云掌财经咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：汪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁?露，安徽淮军律师事务所律师。原告南方都市报社与被告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司（以下简称黄埔公司）、云掌财经咨询有限公司（以下简称云掌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南方都市报社的委托诉讼代理人曾雪梅，被告云掌公司的委托诉讼代理人丁?露在线参加诉讼，被告黄埔公司经本院合法传呼未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方都市报社向本院提起的诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上（××）立即删除《资金告急、关联交易不断乐视金融拿啥办银行》作品；2.判令被告向原告赔偿公证费660元；3.判令被告向原告赔偿律师费2500元；4.判令被告向原告赔偿经济损失6840元；5.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）；6.判令被告承担本案所有的诉讼费用。诉讼过程中，南方都市报社撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告南方都市报社依法享有诉讼请求所述作品的著作权，被告在未经许可亦未支付报酬情况下，在其网站上使用了涉案作品。被告行为属侵害原告信息网络传播权的行为，应依法承担赔偿损失等责任；除涉案作品，南方都市报社亦强烈要求被告必须就其所有侵犯原告信息网络传播权的行为（包括但不限定于对本案证据显示的所有作品的侵权行为）依法承担赔偿损失等责任。南方都市报社与被告多次协商无果，特向法院起诉，望判如所请。被告云掌公司辩称，一、本案已过诉讼时效。涉案文章刊登的时间是2017年6月16号，而南方都市报社提交的公证书中记录其委托代理人进行公证保全的时间为2017年7月20号即可见，即便从原告知道侵权行为之日算起到本案的立案时间2020年8月17号，也超过了3年，已过诉讼时效。而在此之前，南方都市报社没有就涉案文章的赔偿向其主张过权利，可见南方都市报社所主张权利不应再受法院保护。二、南方都市报社提交的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权。南方都市报社提交的证据可以看出其不是奥一网（××）的经营主体，可见涉案作品的首次发表不是南方都市报社所为。且南方都市报社没有提交员工陈颖、吴梦姗与单位的劳动合同，其证据不足以证明南方都市报社与陈颖、吴梦姗之间有劳动合同关系。南方都市报社提交的著作权合同的签订时间也远远早于涉案作品的发布时间，没有证据证明在2017年6月16号期间，陈颖、吴梦姗是其员工，另外无法确认其与三位记者的合同系本人签名，南方都市报社也没有提交社保记录佐证劳动关系。三、作品的性质属于时事新闻，转载不构成侵权。四、云掌公司于2018年9月10日后经营网站，而转载文章的时间发生在2017年6月16日，因此即便xx网站有侵权行为，也与云掌公司无关。五、涉案图片创作难度低，知名度小，xx网站没有因发布该作品而获益，南方都市报社也没有因此而遭受任何损失。所以即便构成侵权行为，云掌公司应当承担的赔偿责任是较小的。六、南方都市报社要求被告在南方日报上刊登30天的书面声明没有法律依据。即便云掌公司的行为侵犯了南方都市报社的著作权，需要通过赔礼道歉的形式承担民事责任，也应当由云掌公司在有影响力的网站上刊登声明，没有法律规定必须在《南方日报》上刊登30天声明。南方都市报社的该项诉讼请求实际上是想赚取登报费用，且30日的时间过长，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告黄埔公司未提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《乐视开银行？难关重重！》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：该作品是作者结合其对相关人士的采访，围绕乐视的金融前景及其申办银行业务的障碍为内容创作完成，体现了作者独特的想法，具有一定的独创性。5.作品作者：陈颖、吴梦姗、田姣6.首次发表时间：2017年6月16日7.发表方式：奥一网（××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年6月16日4.侵权载体：云掌财经网（××）5.侵权用途：产品广告6.取证方式：公证处公证7.比对结果：基本一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他情况原告南方都市报社主张经济损失6840元，律师费2500元，公证费660元。南方都市报社除提交了公证费发票外，其他款项请求法院酌情认定，且公证书涉及多个主体的多个侵权链接。南方都市报社于2020年7月14日向本院提交诉讼材料，本院于2020年8月17日立案。被诉侵权文章的标题下方注明来源于南方都市报。原告南方都市报社同意应由被告黄埔公司、云掌公司负担的诉讼费，可由两被告向其迳付，本院不作清退本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、原告南方都市报社是否享有权利文章的信息网络传播权；二、被告黄埔公司、云掌公司是否构成对涉案权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告黄埔公司、云掌公司应承担的侵权责任。原告南方都市报社是否享有权利文章的信息网络传播权关于涉案作品的权属，涉案作品是作者陈颖、吴梦姗、田姣结合其对相关人士的采访，围绕乐视的金融前景以及申办银行业务的障碍为内容创作完成，体现了作者独特的想法，具有一定的独创性，并非单纯的事实消息报道，不属于时事新闻，而是文字作品。本案中，南方都市报社提交的涉案作品的发表截图、南都全媒体科技网络科技有限公司的说明、记者合同、奥一网（××）上的版权声明等证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被诉侵权文章下方也注明文章来源南方都市报，故现有证据能够证明南方都市报社享有涉案文字作品的信息网络传播权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于本案的诉讼时效。诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，应认定为已向义务人作出请求履行义务的意思表示，产生诉讼时效中断之效果。本案中南方都市报社对被诉侵权行为进行取证的时间为2017年7月20日，云掌公司同意以该时间作为时效起算点，南方都市报社并无异议，本院予以确认。根据法律规定，如无时效中止或中断事由，该时效将至2020年7月20日届满。南方都市报社主张云掌公司于2020年3月4日签收《律师函》，已向云掌公司主张权利，其起诉未超过诉讼时效。云掌公司否认收到该信息，其提交的内部文件显示2020年3月1日至2020年3月31日，因新冠疫情而全员在家办公。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交由的，不算过期。尽管本案于2020年8月17日立案，但南方都市报社已于2020年7月14日向本院提交诉讼材料，其提交材料时间在7月20日之前，故不应认定时效期间届满。其次，关于《律师函》的签收事宜，云掌公司虽然主张全员在家办公，不可能签收涉案《律师函》，但是在邮政工作人员已确认是该公司员工签收，且现实中不排除公司安排人员签收的可能性的情况下，云掌公司应进一步举证未签收该律师函。第三，《律师函》是权利人主张权利的一种方式，本案中云掌公司未证明南方都市报社寄送律师函的过程中有何不当，故南方都市报社已积极的行使了自己的权利。最后，新冠疫情是社会公众周知的重大事件，云掌公司全员在家防止疫情并无不妥，但参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条关于诉讼时效中止和第七条关于顺延诉讼期间的规定，云掌公司即使未能在2020年3月4日签收到律师函，亦不应认定南方都市报社的诉讼时效届满，减损权利人的权利。故本院对云掌公司的时效抗辩不予采纳，确认南方都市报社的起诉未过时效。被告云掌公司、黄埔公司是否构成对涉案权利文章信息网络传播权的侵害黄埔公司在2017年6月16日未经南方都市报社的授权许可，擅自将南方都市报社享有权利的文字作品转载至其运营的网站上，侵犯了南方都市报社的信息网络传播权，应当承担侵权责任。对于云掌公司而言，虽然云掌公司于2018年9月10日审核通过，务案涉案的云掌财经网，但云掌公司未能证明涉案文章被发布时的网站主办者为何人，云掌公司亦未证明被诉侵权文章侵权事宜早于其备案、受让该网站的时间，故其应当承担侵权责任。至南方都市报社起诉时，涉案网站的经营主体为黄埔公司，备案主体为云掌公司，南方都市报社要求黄埔公司、云掌公司承担连带侵权责任，并无不当，本院予以支持。三、如构成侵权，被告黄埔公司、云掌公司应承担的侵权责任因南方都市报社未能举证证明其实际损失亦不能证明黄埔公司和云掌公司的侵权获利所得，而律师费无相应凭证，公证费涉及多个侵权主体，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本、被告的侵权情节以及维权的合理开支等因素，酌情确定黄埔公司、云掌公司向南方都市报社承担的赔偿金额（含合理费用）为2000元。至于南方都市报社要求黄埔公司、云掌公司在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明。本院认为，因赔礼道歉、消除影响主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，而本案中所涉及的信息网络传播权为财产权，故南方都市报社要求黄埔公司、云掌公司登报赔礼道歉、消除影响的依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司和被告云掌财经咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告南方都市报社经济损失（含合理费用）2000元；二、驳回原告南方都市报社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司和云掌财经咨询有限公司负担。原告南方都市报社已向本院预交案件受理费25元，由被告安徽黄埔网络科技集团股份有限公司和云掌财经咨询有限公司在上述履行期限内向其迳付，本院不另行收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年二月三日书记员  黄丽雅