浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8303号 原告：胡允信，男，1960年12月4日出生（公民身份号码： 330325196012045511），汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：胡立茅，男，1992年1月8日出生（公民身份号码： 330381199201085517），汉族，住瑞安市。 被告：章彩萍，女，1966年8月21日出生（公民身份号码： 330325196608215526），汉族，住瑞安市，现在意大利，具体地址不详。 第三人：胡阿女，女，1951年9月26日出生（公民身份号 码：330328195109260220），汉族，住文成县。 第三人：胡阿叶，女，1957年4月13日出生（公民身份号 码：330328195704130025），汉族，住文成县。 第三人：胡叶妹，女，1965年6月30日出生（公民身份号 码：330325196506305440），汉族，住瑞安市。 第三人：林金钏，女，1957年8月14日出生（公民身份号 码：330325195708145524），汉族，住瑞安市。 第三人：胡立潮，男，1980年8月8日出生（公民身份号码： 33032519800808551Ｘ），汉族，住所地瑞安市，现在意大利，具体地址不详。 原告胡允信与被告胡立茅、章彩萍、第三人胡阿女、胡阿叶、胡叶妹、林金钏、胡立潮共有纠纷一案，本院于2020年8月17日以简易程序立案后因被告章彩萍、第三人胡立潮在国外，故依法转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项友毅、被告胡立茅、第三人胡阿女、胡阿叶、胡叶妹、林金钏均到庭参加诉讼；被告章彩萍及第三人胡立潮经本院合法传唤未到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。 原告胡允信向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告胡允信对坐落于瑞安市××乡××村的房产［土地使用权证号：瑞集用（2010）第219-0193号］享有六分之五的份额；2.对坐落于瑞安市××乡××村的房产［土地使用权证号：瑞集用（2010）第219-0193号］依法分割。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求确认坐落于瑞安市××乡××村的房产［土地使用权证号：瑞集用（2010）第219-0193号］归原告所有。事实与理由：胡志笃与林和系夫妻关系；双方有夫妻共同房产一处，系登记在胡志笃名下，坐落于瑞安市××乡××村。双方婚后共生育六个子女：胡阿女、胡允相、胡阿叶、胡允信、胡允科、胡叶妹。胡志笃于2012年3月9日死亡，林和于2012年10月24日死亡。胡允科于1997年12月6日先于胡志笃、林和死亡，应由其晚辈直系血亲代位继承。胡允相于2019年6月20日去世，其从胡志笃、林和继承所得遗产份额应由胡允相的继承人及第三人林金钏、胡立潮继承。现第三人胡阿女及其配偶周上庚、第三人林金钏、胡立潮均已将对上述房产的继承份额全部赠送给原告所有。综上所述，原告对案涉房产享有六分之五份额，作为共有权人有权对共有物进行分割。庭审中原告补充陈述：这房屋之前确实是分家析产给胡允科的，后来卖给二姐胡阿叶。胡阿叶买过来后给父母住。当时分家的时候是一户一间，后面有个地基建不起来，这间老房子被二姐胡阿叶以30000元价格买走，后来房子装修也都是二姐出钱的。胡允科在房子卖了当年就过世了。 被告胡立茅答辩称，母亲章彩萍嫁给父亲胡允科的时候，爷爷去我妈娘家说案涉房产已经分家析产给我父亲，只是当时没有写书面的材料。大伯分了老房子一间，1996年拆的，附属房卖给了别人，我父亲分了一间老房子做结婚用，地基两间，老房子就是案涉房产。后来爷爷奶奶去世，三房都有承担白事费用。 被告章彩萍书面答辩称，在我结婚前在胡允科三叔胡志抱及大哥胡允相见证下，进行了分家析产，二人还到我家对我父母兄弟姐妹说明了分家析产情况。分家析产内容如下：1.按习俗三个女儿外嫁，不承担赡养老人义务，不参与财产分配；2.大儿子胡允相（当时已婚）分老房一间及附属房，地基两间（其老房子1996年已拆建，当时附属房地基调剂他人作价8000元，地基一间自建自用，一间使用权调剂他人）；3.二儿子胡允信（当时已婚）分老房一间及附属房，地基两间（老房1996年已拆建，当时附属房地基调剂他人作价8000元，地基一间自建自用，一间使用权调剂他人）；4.三儿子胡允科（夫，当时未婚，1997年12月6日死亡）分老房一间作结婚用房，地基两间（分得老房即本案所诉房屋，地基一间自建自用，一间使用权调剂他人）；5.胡志笃名下山林使用权中山上全部大松树分给胡允科所有；6.胡志笃、林和与小儿子胡允科共同生活不分家，住老房（即本案所诉房屋，两人在该老房一直住到去世，我们婚后与公婆在该房共同生活至1997年，后我们搬至新房）。本案房产在三十年前就经过分家析产给胡允科，兄弟姐妹之间没有争议，只不过当时农村没有去办理房产证的意识，一直未办理产权证。另外在我公公婆婆过世前他们的户口跟我家一直在一本户口簿上未分过户。在我公公婆婆过世后，办理后事及一切丧葬费用由他们的三个儿子均摊，我家均摊到三分之一费用，他们的三个女儿没有承担任何费用。还有胡允科在生前曾以该案中房产为抵押向第三人胡阿叶借款，胡阿叶也确认该房产属胡允科所有，并多次要求以该处房产过户其名下抵债。综上所述，本案所诉房产应为胡允科所有，由我及儿子胡立茅继承。 第三人胡阿叶陈述称，是我买过给父母住的，但不是送给父母。现在我自愿送给原告（第二次庭审时又表示房产证到时候如果能转过来就送给原告，现在还没转不同意送给原告）。 第三人胡阿女、胡叶妹、林金钏陈述称，胡阿叶所述案涉房屋由胡允科出卖给胡阿叶的情况属实。 第三人胡立潮未作陈述，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章彩萍、第三人胡立潮未到庭应诉，庭前也未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的证据，到庭的当事人均无异议；本院经核实，原告提供的证据来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，应予以采信并作为认定本案事实的依据，但继承份额赠与确认书中的内容与各出具人在庭审中陈述的事实不一致，故应以其庭审中陈述的内容为准，认定该案涉房产系经由分家析产后归胡允科所有，原告及各第三人均不享有继承权。对于本院出示的陈建宏的谈话笔录，原告认为并没有签订买卖协议，是胡阿叶送给原告的；被告胡立茅表示各方陈述均不可信，一下说买卖，一下说赠送；第三人胡阿女、胡叶妹、林金钏均表示不清楚是否存在第三人胡阿叶出卖案涉房屋给原告的情况。本院认为，有关案涉房屋是否曾由第三人胡阿叶出卖给原告，因各方意见不一致，且均未提供证据予以印证，故本院在本案中不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：胡志笃与林和系夫妻关系，胡志笃于2012年3月9日死亡，林和于2012年10月24日死亡；双方婚后共生育六个子女：胡阿女、胡允相、胡阿叶、胡允信、胡允科、胡叶妹；双方曾有若干处房产，在分家析产时将其中一处坐落于瑞安市东岩社区东坑村的房产[土地使用权证号：瑞集用（2010）第219-0193号，土地使用权人仍登记为胡志笃]分析给胡允科。胡允科与被告章彩萍系夫妻关系，双方生育一子即被告胡立茅。胡允科于1997年12月6日先于胡志笃、林和死亡，因其生前与第三人胡阿叶曾有款项往来，故各方对案涉款项系购房款还是借款发生争议。诉讼过程中，被告章彩萍陈述胡允科在生前曾以该案涉房产为抵押向第三人胡阿叶借款，胡阿叶也确认该房产属胡允科所有，并多次要求以该处房产过户其名下抵债；而原告及第三人胡阿叶、胡阿女、胡叶妹、林金钏均一致陈述胡允科已将案涉房产出卖给胡阿叶。另外，胡阿叶陈述案涉房产现在一直未办理房产证，如果能办至其名下，就将房产送给原告，如不能办理就不送给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告先以继承为由要求确认份额，后经本院庭审查明案涉房产已分家析产给胡允科，至于案涉房产此后胡允科有没有卖给胡阿叶，鉴于庭审中胡阿叶表示如果以后房产能过户至其名下才同意赠送给原告，故原告现在起诉要求确认案涉房产归其所有，依据不足，本院不予支持。另外对于案涉房产归属问题，如胡阿叶主张权利，可另案提起诉讼，本院在本案中不予认定、不予处理。 综上所述，原告胡允信提出相应诉请，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告胡允信的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告胡允信负担（已缴纳）。 如不服本判决，原告胡允信、被告胡立茅可以在判决书送达之日起十五日内，被告章彩萍可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  谢美玲 二〇二一年二月九日 书 记 员  戴 星 附录一：原告胡允信提供的证据目录 证据1：原告身份证复印件1份、二被告户籍人口基本信息打印件2份及五位第三人身份证复印件5份； 证据2：胡志笃、林和的户籍证明单2份； 证据3：高楼镇东阳村委会证明1份； 证据4：高楼镇东阳村委会及瑞安市公安局高楼派出所共同出具的证明1份； 证据5：集体土地使用证1份； 证据6：照片打印件3份； 证据7：继承份额赠与确认书4份、常住人口登记表核对件4份、户籍证明单2份； 证据8：身份证复印件及结婚证各3份。 本院依职权取得的证据目录 证据1：陈建宏谈话笔录1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8 7