山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终119号 上诉人（原审被告）：聊城市东昌路桥工程有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**顺德大厦**。 法定代表人：范文亮，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城宏宇砼业有限公司。。住所地：山东省聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口路东 法定代表人：胡书革，总经理。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 上诉人聊城市东昌路桥工程有限公司(以下简称东昌路桥公司)因与被上诉人聊城宏宇砼业有限公司(以下简称宏宇砼业公司)票据追索权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初11442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东昌路桥公司的委托诉讼代理人赵海萍，被上诉人宏宇砼业公司的委托诉讼代理人王政，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东昌路桥公司的上诉请求：1.请求撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初11442号民事判决，并依法驳回宏宇砼业公司的起诉；2.一、二审诉讼费用等全部由宏宇砼业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。东昌路桥公司已经依法将电子银行承兑汇票背书给宏宇砼业公司，东昌路桥公司在背书过程中不存在任何违法行为或过错。此外，宏宇砼业公司自愿向聊城市东昌府区瑞溢机械配件厂（以下简称瑞溢机械厂）支付款项及其他费用205500元，该款项或损失并不是东昌路桥公司所致，故东昌路桥公司不应再向宏宇砼业公司支付电子银行承兑汇票金额200000元。二、一审法院程序错误。涉案票据的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。宝塔盛华商贸集团有限公司的股东为陆涛和宝塔投资控股有限公司，宝塔投资控股有限公司的股东为宝塔石化集团有限公司、孙珩超、孙培华，宝塔石化集团财务有限公司的股东为宝塔石化集团有限公司，孙珩超系宝塔石化集团有限公司的董事长。宝塔石化集团有限公司因涉嫌票据诈骗，已被银川市公安局立案侦查，检察机关已对孙珩超批准逮捕。本案虽系票据追索权纠纷，但因出票人、承兑人等股东或实际控制人涉嫌票据诈骗罪、违规出具金融票证犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当移交公安机关处理。故，一审法院审判程序错误，应当驳回宏宇砼业公司的起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案情，撤销一审判决，驳回宏宇砼业公司的起诉。 被上诉人宏宇砼业公司辩称，一、依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条之规定，宏宇砼业公司支付了票据款后，获得涉案票据的追索权利，即有权向其前手行使追索权。二、依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，本案没有证据证明宏宇砼业公司以违法手段取得票据，且东昌路桥公司与宏宇砼业公司之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，结论得当，请求二审法院依法驳回东昌路桥公司的上诉请求。 宏宇砼业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东昌路桥公司支付票据款及损失共计205500元；2.本案诉讼费用由东昌路桥公司承担。 一审法院认定的事实：宏宇砼业公司与东昌路桥公司存在买卖合同关系，2018年2月9日东昌路桥公司将票号为130810000514120170911109010348的电子银行承兑汇票背书转让给宏宇砼业公司，该汇票载明：出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2017年9月11日，汇票到期日2018年9月11日，可转让，票据金额200000元。2018年2月10日宏宇砼业公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给瑞溢机械厂。汇票到期后，瑞溢机械厂申请提示付款，票据状态显示逾期提示付款待签收，承兑人未对上述电子银行承兑汇票付款，亦未出具电子退票理由书。瑞溢机械厂于2019年4月18日以宏宇砼业公司、东昌路桥公司、庆云常安置业发展有限公司、无棣希普澳新能源科技有限公司、上海轻沃实业有限公司、昆山健利隆贸易有限公司为被告诉至一审法院，经一审法院主持调解，由宏宇砼业公司向瑞溢机械厂支付票据款及其他费用等共计205500元，宏宇砼业公司于2019年10月8日分别向瑞溢机械厂支付票据承兑款200000元、律师费5500元。 一审另查明：130810000514120170911109010348的电子银行承兑汇票背书顺序如下：出票人宝塔盛华商贸集团有限公司→收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司→昆山健利隆贸易有限公司→上海轻沃实业有限公司→无棣希普澳新能源科技有限公司→庆云常安置业发展有限公司→东昌路桥公司→宏宇砼业公司→瑞溢机械厂。 一审还查明：2019年4月16日，案外人重庆泛美物流有限公司以本案涉案票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司、出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司等为被告诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院作出（2019）宁01民初3480号民事判决，查明部分载明：“2018年11月17日，宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，一、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 一审法院认为，涉案电子银行承兑汇票具备票据法规定的形式要件，从票面形式看背书连续，瑞溢机械厂在票据到期后申请提示付款，票据状态显示逾期提示付款待签收，承兑人未对上述电子银行承兑汇票付款，瑞溢机械厂为实现票据权利依法向宏宇砼业公司进行追索，宏宇砼业公司支付了票据款后获得涉案票据的追索权利，宏宇砼业公司依法有权向其前手行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利；第七十一条规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。故东昌路桥公司应向宏宇砼业公司支付电子银行承兑汇票金额200000元，5500元系宏宇砼业公司向瑞溢机械厂支付的律师费用，宏宇砼业公司主张要求东昌路桥公司偿还无法律依据，一审法院不予支持。东昌路桥公司未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告聊城市东昌路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付电子银行承兑汇票金额200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2191元，由原告承担41元、被告承担2150元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，在瑞溢机械厂诉宏宇砼业公司票据追索权纠纷一案中【（2019）鲁1502民初4005号】，瑞溢机械厂提交了（2019）鲁聊城鲁西证民字第181号公证书原件与2018年12月7日宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料回执函原件，上述公证书载明在山东省聊城市东昌府区柳园路聊城农商银行龙山支行，登陆瑞溢机械厂的山东农村商业银行企业网上银行系统，查询到涉案票据状态为“逾期提示付款待签收”，提示付款日期20181208，提示付款日期20181023，该票据未显示已完成付款及票据拒绝等提示信息；上述回执函加盖了宝塔石化集团财务有限公司的公章，载明今收到瑞溢机械厂郭德素同志交来宝塔石化集团财务有限公司票据兑付资料……将根据相关流程尽快审核答复。 本院二审查明的其他案件事实同原审法院查明。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、一审审判程序是否得当；二、一审判令东昌路桥公司支付宏宇砼业公司电子银行承兑汇票金额200000元是否正确。 关于焦点一，东昌路桥公司主张涉案票据的出票人、承兑人等股东或实际控制人已涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当移交公安机关处理。对此，本院认为，宏宇砼业公司与东昌路桥公司之间存在真实有效的买卖合同关系，宏宇砼业公司基于与东昌路桥公司的买卖合同关系获得该票据的形式合法，双方之间产生的票据纠纷属于法院审理的民事案件受案范围，上诉人关于应驳回宏宇砼业公司起诉的上诉理由不能成立。 关于焦点二，本院认为，追索权是持票人向票据债务人请求支付票据金额的法定权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款及第六十八条第二款、第三款的规定,持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，宏宇砼业公司与瑞溢机械厂发生业务往来后，将涉案票据背书转让给瑞溢机械厂。涉案票据系定日付款，瑞溢机械厂作为涉案票据的合法持有人，享有票据权利，宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。但瑞溢机械厂在（2019）鲁1502民初4005号一案中提交的公证书及回执函，能证明涉案票据到期后，瑞溢机械厂通过电子商业汇票系统申请提示付款，但宝塔石化集团财务有限公司并未按承诺付款。宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3480号民事判决书事实查明部分，载明2018年11月17日宝塔石化集团财务有限公司与宝塔石化集团有限公司发出的公告，也能证明宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人向所有持票人以发布公告的方式作出了拒绝付款的意思表示，该公告可以认定为拒付证明，故瑞溢机械厂行使票据追索权的条件已经成就。宏宇砼业公司在向瑞溢机械厂支付生效调解书确定的200000元票据款后，即依法取得涉案票据的再追索权。一审法院根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，判令东昌路桥公司支付宏宇砼业公司票据款200000元，并无不当。 综上，上诉人东昌路桥公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人东昌路桥公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二一年二月二日 法官助理李敏 书记员冉凡荣