江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终34号 上诉人（原审原告）丁思英，女，1965年3月15日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地邳州市运河街道运平路西侧。 法定代表人周军，该局局长。 上诉人丁思英因诉被上诉人邳州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1644号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明： 公安机关于2019年8月22日接到关于丁思英“到北京上访给政府施压，涉嫌寻衅滋事”的报警。经初查，邳州市公安局邹庄派出所于当日对前述事项受理治安行政案件并登记。 邳州市公安局对丁思英进行了传唤、询问，对李俊涛、袁涛进行了询问，收集了丁思英于2019年8月21日至北京信访相关信访件基本情况、会议记录等相关证据。其中，丁思英在接受公安机关询问时陈述，“（问：在邳州市纪委第五工作室和邹庄镇人民政府给你答复过后，对结果不满，你为什么没有逐级信访？）答：我老百姓不懂这个，我感觉去北京更好讲理。（问：你这次去北京上访目的是什么？）答：……我这次又去北京就是认为这样能给我们镇里、村里更大的压力，影响更大，好让他们尽快给我处理。”邳州市公安局调查后向丁思英告知了拟作出治安行政处罚的事实、理由、依据，听取了其陈述、申辩。邳州市公安局于2019年8月23日作出邳公（邹）行罚决字〔2019〕1327号行政处罚决定，查明“丁思英因对邳州市纪委和邹庄镇政府对其反映问题的答复意见不满，于2019年8月21日到国家信访局上访，以期给地方政府施加压力”，认定“丁思英的行为已经构成寻衅滋事”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项规定，决定对丁思英行政拘留七日，并制作相应行政处罚决定书送达。 丁思英不服该行政处罚决定，提起本案诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定，判令邳州市公安局向其承认错误并依照法律规定的标准赔偿被拘留期间的损失。 另查明：邳州市邹庄镇人民政府于2018年7月18日作出《关于丁思英信访事项处理意见书》（信访复字〔2018〕23号），对丁思英提出的信访事项予以处理。中共邳州市纪律检查委员会于2019年7月4日作出《中共邳州市纪委关于给予冯仰伟同志严重警告处分的决定》（邳纪审发〔2019〕139号），决定给予丁思英提出信访事项涉及的人员严重警告处分。 邳州市公安局于2019年3月22日作出邳公（邹）行罚决字〔2019〕526号行政处罚决定，查明“丁思英因对邳州市纪委对其反映问题的答复意见不满，于2019年3月20日到北京市国家信访局上访，以期给地方政府施加压力”等事实，认定“丁思英的行为已构成寻衅滋事”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，决定对丁思英行政拘留五日。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；根据第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，邳州市公安局作为丁思英居住地公安机关，具有管辖其认定的丁思英实施违反治安管理行为相关行政案件并作出邳公（邹）行罚决字〔2019〕1327号行政处罚决定的职权和职责。 《信访条例》对信访的提出、信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的救济途径以及违反《信访条例》规定、构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚等作出了明确规定。丁思英作为信访人应当依照《信访条例》相关规定信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；根据第二十条第四项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚等情形之一的，从重处罚。本案中，邳州市公安局提交的证据能够证明其查明的丁思英“因对邳州市纪委和邹庄镇政府对其反映问题的答复意见不满，于2019年8月21日到国家信访局上访，以期给地方政府施加压力”及其六个月内曾受过行政处罚的事实。邳州市公安局作出邳公（邹）行罚决字〔2019〕1327号行政处罚决定，认定丁思英的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项规定，决定对其行政拘留七日，证据确凿，适用法律正确，并无明显不当。 邳州市公安局提交的证据可以证明其作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规规定，程序合法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第二项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由等侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，邳州市公安局作出邳公（邹）行罚决字〔2019〕1327号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当；丁思英的行政赔偿请求没有事实或法律根据，应驳回其赔偿请求。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审法院遂判决驳回丁思英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由丁思英负担。 丁思英不服一审判决，向本院上诉称：上诉人依照《信访条例》维权，逐级反映问题，无违法犯罪行为和事实。因相关人员未履行相关承诺，未解决处理信访涉及的宅基地问题，上诉人才再次信访。政府工作人员李某、袁某等制假、造假，捏造罪名打击报复上诉人。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人邳州市公安局提交书面答辩意见称，丁思英信访反映事项已经相关部门作出处理，其为给政府施压，未通过法定途径维权，在公安机关已经对其进行行政处罚后，又于2019年8月至北京信访，以达到解决其宅基地纠纷的目的。丁思英的行为构成寻衅滋事，依法应予处罚。邳州市公安局具备法定职权，且履行了法定程序，处罚得当。因此，涉案行政处罚决定合法，一审判决正确，请求二审法院依法维持。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据以上规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，从被上诉人一审提交的证据可知，在行政机关对上诉人信访反映问题已经进行处理的情况下，上诉人以给政府施加压力为目的于2019年8月进京信访，属于扰乱社会公共秩序的行为。被上诉人据此认定上诉人的行为构成寻衅滋事，并对其进行行政处罚，认定事实清楚、证据充分。经审查，被上诉人对作出被诉行政处罚决定时，履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，程序合法。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，因本案被诉行政处罚决定不属违法行政行为，上诉人要求被上诉人赔偿没有法律依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁思英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  徐 冉 审判员  黄传宝 二〇二一年二月二十四日 书记员  王珠玛