浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5877号 上诉人（原审原告）：任园园，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：闫叶青,北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人：王晓文。 委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 上诉人任园园因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月3日依法公开进行了审理。上诉人任园园的委托诉讼代理人闫叶青，被上诉人人保泰州分公司的委托诉讼代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任园园上诉请求：1.依法撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1787号民事判决，改判支持任园园一审全部诉讼请求；或将本案发回原审法院重新审理；2.本案全部诉讼费用由人保泰州分公司承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。2017年2月21日，案涉机动车在杭州市江干区××路附近（现昆盛肖邦小区）工地塔吊拆除作业过程中造成塔吊大臂受损，该塔吊拆除项目具体承包人是孙军委，孙军委系任园园丈夫。保险事故发生当天，任园园即向人保泰州分公司报案，人保泰州分公司单位查勘人刘冲查勘了事故现场后，拍摄了事故现场的照片，将《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》交付任园园并出具了查勘意见：本车在塔吊拆除过程中，由于重心不稳，驾驶员紧急放吊，导致塔吊大臂下落过程中，撞击地面摆放的钢架，造成塔吊大臂两端损坏，具体理赔根据相应的保险条款理赔。由于人保泰州分公司拒绝理赔，本案受害人从任园园丈夫的塔吊拆除项目工程款中扣除28000元用于赔偿自己的损失，并开具给孙军委一张28000元的发票。原审法院认为仅凭任园园提交的发票不能证明案涉财产损失。该案证据能够形成一个证据链，证明任园园的实际损失。再者保险事故发生后，受害人从任园园的丈夫塔吊拆除项目工程款中扣除也是合情合理。原审法院仅凭一张发票即认定不能证明案涉财产损失，不符合事实，属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为，任园园、人保泰州分公司之间的保险合同关系成立。案涉事故发生在保险期间，人保泰州分公司应承担相应的保险责任。该案现有证据能够证明任园园因为本案保险事故所受损失，任园园已完成了自己的举证责任。人保泰州分公司应该向任园园支付保险金。人保泰州分公司应该就自己的不作为导致保险标的灭失等承担不利后果，结合《保险法》的规定，人保泰州分公司在保险事故发生后，应该及时对任园园的保险金请求作出核定并向任园园支付保险金。根据《保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。保险人在长达2年多时间怠于履行保险赔偿责任，被保险人代保险人赔偿了受害人的损失。保险人应该就其怠于履行保险责任不利后果承担责任。综上，原审法院无论在事实认定还是法律适用方面，均存在明显的错误。请求二审法院查明事实，依法支持任园园全部的上诉请求。 人保泰州分公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。理由如下：第一，主张一方负有举证责任，这是民事诉讼的一项基本规则，任园园应当承担财产损失价值的举证责任，本案中任园园提交的发票证据，无论从合法性还是关联性，均无法证明该事实。根据法律规定应当承担不利后果。第二，任园园引用《保险法》23条规定，该条款不属于怠于履行条款，人保泰州分公司也未违反该条款。根据该条款的规定，保险公司首先应当及时作出核定是否为保险责任，其次对于属于保险责任的，在达成协议后及时赔付。人保泰州分公司并没有违反该条规定，在核定是否为保险责任阶段，人保泰州分公司多次告知任园园本次事故不属于保险责任，人保泰州分公司对此事故作出了核定，条款并没有强制保险公司必须核定为保险责任，对于该事故双方也未达成赔偿意见，所以人保泰州分公司不存在怠于理赔的情况，且该条款的法律后果也不是承担不利后果，任园园理解法律错误。第三，对于本案，任园园对于自身权利的放任，未及时维护权利，保全证据，导致证据灭失，故应由其承担举证不能的后果。 任园园向一审法院提出诉讼请求：1.人保泰州分公司赔偿任园园保险理赔款28000元；2.本案诉讼费用由人保泰州分公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年11月22日，任园园就其购买的福田ＢＪ5322ＪＱＺ25汽车起重机（车架号ＬＶＢＶ7ＪＥＣ5ＧＶ100492、发动机号1016Ｇ005744）向人保泰州分公司人保泰州分公司投保了机动车损失险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等。保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。2017年2月21日，案涉浙Ａ9××××号吊车（重型非载货专项作业车）在杭州市江干区××路附近拆除塔吊过程中造成塔吊大臂受损。任园园向保险公司报案后，人保泰州分公司工作人员刘冲查勘了事故现场，并出具了《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，记载：本车在塔吊拆除过程中，由于重心不稳，驾驶员紧急放钓，导致塔吊大臂下落过程中，撞击地面摆放的钢架，造成塔吊大臂两端损坏，具体理赔根据相应保险条款理赔。此后，任园园向人保泰州分公司索赔28000元，人保泰州分公司拒赔。任园园遂起诉至原审法院。本案审理过程中，经任园园申请，该院依法委托评估机构对案涉塔吊受损两节平衡臂的受损程度（是否需重置）、受损价格（如需重置，重置价格）进行评估。后，评估机构认为评估标的物已不存在，现场照片模糊，无法进行评估，故退回评估。 一审法院认为，任园园与人保泰州分公司之间的保险合同关系成立。案涉事故发生在保险期间，人保泰州分公司应承担相应的保险责任。人保泰州分公司辩称根据保险条款的约定，该案属于免赔范围，但人保泰州分公司未能举证证明已对保险条款中的免责事项履行了告知义务，故对人保泰州分公司该项抗辩意见，不予采纳。对于本次事故给任园园造成的损失，任园园主张其向塔吊所有人已支付了赔偿款28000元，该款在双方工程款结算中予以扣除，并提供了一张金额为28000元的增值税发票予以证明，经查，该份发票上记载的购买方为案外人孙军委，货物名称为塔吊，标准节两节。该院认为，仅凭该份发票，无法证明任园园所主张的该节事实，即现有证据无法有效证明任园园实际支付了赔偿款，且因评估标的物已不存在等原因，该案评估也无法进行，故任园园要求人保泰州分公司支付赔偿款28000元的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任园园的诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由任园园负担。 本院二审期间，任园园围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.报价单、杭州斯沃物资有限公司（以下简称斯沃公司）营业执照，欲证明本案事故实际损失为37300元、斯沃公司有报价资质，任园园主张损失金额28000元是合理价格。2.任园园与孙军委的结婚证、情况说明，欲证明任园园与孙军委系夫妻关系，保险事故发生时案涉车辆实际使用人、报案人均是孙军委。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，孙军委系任园园的丈夫，孙军委曾向案外人承包工程，其在拆除案外人的塔吊过程中发生损坏两节平衡臂的本案保险事故。任园园曾就受损平衡臂的销售价格向斯沃公司询价，斯沃公司于2020年6月11日报价每个标准节平衡臂价格为18650元。 本院认为，对于案涉事故认定为保险事故以及损失财产为塔吊的两节平衡臂，人保泰州分公司并无异议。二审争议焦点为，人保泰州分公司应对任园园赔偿保险金数额为多少。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，事故发生当天任园园向保险公司报案后，虽然人保泰州分公司工作人员查勘了事故现场，并出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》记载了事故过程，但人保泰州分公司未进行损失核定，也未清淅拍照记录受损标的物的损失情况，现由于标的物已不存在，现场照片模糊，导致本案无法评估保险事故给任园园造成的损失，对此人保泰州分公司负有一定责任。本院认为，任园园一审中提供的增值税发票可以初步证明其因本案保险事故受损28000元，结合案涉标准节平衡臂的询价情况，任园园主张保险理赔款28000元，符合情理，鉴于人保泰州分公司未能举证证明案涉塔吊的两节平衡臂的实际损失情况，故本院对任园园主张的诉讼请求数额予以支持。综上所述，任园园的上诉请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。一审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1787号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效起十日之内向任园园支付保险理赔款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担；二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏明贵 审 判 员 赵 魁 审 判 员 陈 典 二〇二一年二月八日 法官助理 吴 桐 书 记 员 周治平