wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初931号 原告：刘茂侠，女，1948年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：高俊强，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。 原告刘茂侠与被告高俊强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。 刘茂侠向本院提出诉讼请求：1.依法解除或撤销汽车销售合同;2.判令被告退还原告2万元，赔偿6万元，并以2万元为基数按银行贷款利率向原告支付自起诉至实际退还2万元时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高俊强在安成镇工业园内以淮南百氏云购汽车销售服务公司(以下简称百氏云公司)向外销售汽车。原告经朋友介绍认识被告,高俊强告知原告其销售的汽车在做活动,若原告与其百氏云公司签订《汽车销售合同》可与其他购车人共同以团购方式享受低于市场价格2万元购买猎豹汽车。2019年3月9日,被告以百氏云公司名义与原告签订《汽车销售合同》约定:淮南百氏云购汽车销售服务公司向原告出售猎豹白色自动档汽车一辆,价格11.8万元;定金2万元;经办人:平莉娜。原告向被告交纳2万元定金,被告出具平莉娜签名的收据一张。后原告找被告询问团购提车事宜,被告说团购人数不足,让原告再等等或再推荐此购车人以达到团购人数。至购车人增多并达到了享受团购的人数标准被告以车辆生产不足以供应为由告知原告等可能推迟交款提车,并承诺加赠车辆保养和车内装饰。因见到有部分购车人交款并提到汽车,故此,原告相信被告,认为团购人数较多可能会存在缺、断货的情形,因此同意等待。此后,原告到被告“百氏云公司”要求付款提车,见“百氏云公司”销售门面已改为奥众汽车销售服务,经询问被告让原告到位于田家庵区安成镇安成工业园17号的淮南百氏云购汽车销售服务有限公司(以下简称“百氏云有限公司”)付款提车。原告到被告所说的安成工业园17号“百氏云有限公司”付款提车时,才得知百氏云有限公司,与被告所谓的“百氏云公司”相差“有限”两字根本不是一家公司。此后又查知2019年3月9日被告与原告签订《汽车销售合同》时被告所谓的“百氏云公司”根本没有进行工商登记,《汽车销售合同》及收据上加盖的公章也是私自刻制,而“百氏云有限公司”则是2019年11月22日注册登记。此后原告多次找被告协商,要求被告或按合同约定给予提车或退还2万元定金,起初被告还能与原告商谈,之后便不予理采。原告认为被告虚构“百氏云公司”,隐瞒未进行工商注册登记的事实并私刻公章诱骗、误导原告与其签订《汽车销售合同》的行为系《民通意见》、《合同法》及《消费者权益保护法》等法律规定的消费欺诈行为,应依法向原告承担退一赔三并赔偿相应利息的责任。为维权益,原告现特向贵院起诉,请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，刘茂侠起诉要求解除或撤销汽车销售合同，并要求高俊强退还2万元，赔偿6万元及支付利息。经审查，刘茂侠所提交的《汽车销售合同》记载的出卖人是淮南百氏云购汽车销售服务公司，提交的收据加盖的也是淮南百氏云购汽车销售服务公司财务专用章，虽淮南百氏云购汽车销售服务公司未经注册登记，但根据本案在卷证据，不能证明高俊强是与本案有直接利害关系的当事人。现刘茂侠要求解除或撤销汽车销售合同，并要求高俊强退还2万元、赔偿6万元及支付利息的诉讼请求，缺乏基本事实和理由，不符合上述法律规定的起诉条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘茂侠的起诉。 案件受理费1800元，依法退还原告刘茂侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  钮晓凤 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 佳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9129号之一原告：张璐，女，1992年4月13日出生，汉族，住江阴市。被告：尤莉，女，1989年2月16日出生，汉族，住江阴市。原告张璐与被告尤莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告张璐于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张璐申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张璐撤诉。案件受理费减半收取1973元，由张璐负担（已缴纳）。审 判 长  蒋 东人民陪审员  韩惠英人民陪审员  张燕萍二〇二一年二月二十二日书 记 员  郑华丽
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3889号之二申请执行人:赵明,男,1970年04月07日出生,住所地杭州市下城区。被执行人:方芳,女,1984年01月19日出生,住所地杭州市江干区。赵明与方芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6204号调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施。执行中，当事人双方自行达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0103执3889号案件终结执行，被执行人方芳不履行和解协议或发现新的财产线索的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 宋鸿云二〇二一年二月二十五日代书记员 倪昊天
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保163号申请人：贵州亿顺天红混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇大堡村蓆草坡。统一社会信用代码9152000057713218X0。法定代表人：孔春连，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州中融龙域建筑工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际******及**。统一社会信用代码91520102MA6H4XHQ60。法定代表人：胡开燕，系该公司执行董事。本院在审理申请人贵州亿顺天红混凝土有限公司与被申请人贵州中融龙域建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州亿顺天红混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州中融龙域建筑工程有限公司名下账户176725元存款或同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为6533130181820210000106的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州亿顺天红混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中融龙域建筑工程有限公司名下银行存款人民币176725元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1404元，由申请人贵州亿顺天红混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十八日书记员 苟正华
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初888号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行个金部经理。被告：王子琪，男，1991年9月15日出生，汉族，住，住所地江西省丰城市/div>原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告王子琪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡消费本金21020.11元、手续费及违约金2106.74元、利息526.71元（计至2020年10月31日，此后应收款项按合同约定计算至实际还清之日止）合计23653.56元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，2015年12月15日，原告核准了被告的申请并向被告发卡，信用卡初始信用额度21000元。2015年12月29日，被告使用了该张信用卡，但从2020年7月开始，被告信用卡账户时常拖欠，到2020年10月31日，被告信用卡账户（卡号62×××89）透支本金21020.11元、手续费及违约金2106.74元、利息526.71元合计23653.56元，为此款原告数次催讨未果，酿成纠纷，故原告起诉至法院。判决的理由与结果本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王子琪于本判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支款本金21020.11元、手续费及违约金2106.74元、利息526.71元（计至2020年10月31日，此后应收款项按合同约定计算至实际还清之日止）合计23653.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告王子琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邹晓明二〇二一年二月二十六日书记员  张鹿美附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执596号 谭先明、周书花： 申请执行人谭先明、周书花与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3949号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人谭先明、周书花支付逾期办证的违约金10,484元、案件受理费80元，并负担本案申请执行费58元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼0107执678号 被执行人：海口琼铁建材公司，住所地海口市。 法定代表人：连官忠。 本院在执行被执行人海口琼铁建材公司房屋买卖合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的海口市中级人民法院（2016）琼01民终3451号民事判决书，向被执行人连官忠、海口琼铁建材公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即一、缴交案件受理费9221.82元；二、负担执行费50元。被执行人海口琼铁建材公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院依法向被执行人海口琼铁建材公司发出了执行通知书、报告财产令，被执行人海口琼铁建材公司未向本院报告了财产，亦未履行其法定义务。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海口琼铁建材公司名下有其他可供执行的财产。 三、本院通过线下查控，在海口市不动产登记中心查询未发现被执行人海口琼铁建材公司有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人海口琼铁建材公司的地址海口市琼山区府城镇中山路南段进行现场外调未发现被执行人海口琼铁建材公司的下落及财产线索。 五、因不履行其法定义务，本院将被执行人海口琼铁建材公司法定代表人连官忠列入限制消费名单，向被执行人海口琼铁建材公司下发限制消费令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，本院对被执行人海口琼铁建材公司在网络平台上予以曝光。 因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏祥虎 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴淑珊
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执4603号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：马永平。委托代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被执行人：上海市崇明东平瀛润敬老院，住所地上海市崇明区。法定代表人：王伟。申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被执行人上海市崇明东平瀛润敬老院电信服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0151民初1513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海市崇明东平瀛润敬老院应支付申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心欠款47,721.1元、案件受理费553元，加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人上海市崇明东平瀛润敬老院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已申报财产，未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、对被执行人住所地进行现场调查，被执行人已不再经营，也未查找到可供执行财产。四、对被执行人法定代表人户籍地进行现场调查，未查找到法定代表人王伟下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权48,274.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执4603号案件终结本次执行程序。被执行人上海市崇明东平瀛润敬老院负有继续向申请执行人中国电信股份有限公司上海电信账务中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 张柳生二〇二一年二月二十四日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初949号原告：陈建华，男，1956年5月9日出生，汉族,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：梁德时，男。原告陈建华与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人陈明霞，被告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人梁德时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆修理费32700元、公估费1200元，合计33900元。事实和理由：2020年10月28日，原告驾驶苏xxxxxx越野客车时与前车发生碰撞，造成交通事故。事故认定原告负全责，苏xxxxxx越野客车在被告处投保了330026元（系笔误，应为330062元）机动车损失险并附加不计免赔险。因被告定损的维修数额无法修理车辆，原告委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公司）对案涉事故车辆损失进行公估，确定该车损失金额为32700元，并支付了公估费1200元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告平安保险江苏公司辩称，对公估值有异议，要求核实案涉事故车辆的维修品质及维修车辆使用的配件等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建华为其所有的苏xxxxxx探险者牌小型越野客车在被告处投保了机动车损失险（保险金额330062元）、第三者责任险，保险期间自2020年9月23日0时起至2021年9月22日24时止。2020年10月28日14时许，原告陈建华驾驶其所有的苏xxxxxx小型越野客车在南京市扬子江隧道与案外人张涛所驾苏xxxxxx小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏。南京市公安局交通管理局第五大队认定原告陈建华负事故的全部责任，张涛无责任。后原告就车损向被告理赔，被告对苏xxxxxx小型越野客车定损金额为8900元，双方就车损金额未达成一致意见。后原告陈建华委托金典公司对案涉事故车辆的损失进行评估，金典公司于2020年11月11日作出金典车定字[2020]0090号《道路交通事故车（物）损失鉴定书》，认定苏xxxxxx事故车辆的损失金额合计为32700元。原告陈建华为此支付公估费1200元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定诚信履约。因碰撞原因导致被保险机动车的直接损失属于保险责任范围，保险公司应依法赔偿。本案中，原告陈建华驾驶被保险车辆与案外人张涛所驾车辆发生碰撞，构成交通事故，故被告应依约赔偿。根据金典公司出具的公估报告，案涉车辆损失金额为32700元，该公估报告鉴定程序合法，双方对其真实性均无异议，本院予以确认，故被告应赔偿原告车辆损失32700元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认定公估费1200元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建华支付33900元（其中保险金32700元、公估费1200元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年二月二十日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）宁0521执505号韩兴国：本院受理的（2021）宁0521执505号韩兴国与李红、何玉坤民间借贷纠纷一案，经执行，已将判决书确定的标的额7000元执行到位7000元，案件受理费83元自愿放弃，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年二月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初264号原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路****301-309。法定代表人袁锟，总经理。委托代理人韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告郑桃平，男，1959年3月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告郑桃平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告郑桃平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》《民间借贷融资服务协议书》《郑州银行客户告知书》《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告清偿借款本金103033.29元、利息7464.19元，共计110497.48元（暂计算至2020年2月10日），自2020年2月11日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12%计算；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人郑桃平。2、借款金额224800元。3、借款期限24个月，自2018年2月11日至2020年2月10日。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。7、欠款情况：截至2020年2月10日，被告尚欠原告贷款本金103033.29元、利息7464.19元，共计110497.48元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年2月9日，被告与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年2月11日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告郑州银行账户发放了224800元贷款。综上，可以认定《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑桃平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金103033.29元、利息7464.19元，共计110497.48元（暂计至2020年2月10日）。之后的罚息（以欠付本金为基数）按《个人借款合同》约定利率计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元,减半收取1255元，由被告郑桃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年二月二十日书记员 逯俊德
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2818号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。委托诉讼代理人：张守华，女。被告：陈玲玲，女，1981年4月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年二月二十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1648号 原告：卢忠奥，男，1999年11月23日出生，黎族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告:淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告卢忠奥与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告卢忠奥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按卢忠奥撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  许丹萍
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0526行审41号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，该大队大队长。委托代理人黄立志，该大队民警。被执行人张社轩，男，汉族，1963年3月26日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2021年2月22日向本院申请强制执行其于2020年6月15日对被执行人张社轩作出的豫公交决字[2020]第410526-2901131733号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人张社轩罚款1200元及加处罚款1200元的处罚。事实和理由为：被执行人张社轩于2020年6月15日21时30分，在长江路与滑兴路交叉口北50米处实施未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2020]第410526-2901131733号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人张社轩在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2020]第410526-2901131733号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  吕万众审判员  刘国强审判员  王德勋二〇二一年二月二十三日书记员  冯精茹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢78号 关于宽城海君物资有限责任公司申请执行刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案执行，并于2021年2月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执9118号之一申请执行人:王**,男,1981年10月24日出生,汉族，住宁波市江**。委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。被执行人:宁波泊享酒店管理有限公司（组织机构代码为MA281F776）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路******（6-1、7-1、8-1、9-1、10-1、11-1）。法定代表人:吴富存。申请执行人王**与被执行人宁波泊享酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行。本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波泊享酒店管理有限公司返还申请执行人王**管理费290880.11元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，2018年度超额部分奖励、会员卡费，并负担案件受理费4427元。执行立案后，本院于2020年11月27日向被执行人宁波泊享酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波泊享酒店管理有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月30日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波泊享酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王**，其没有异议。综上，被执行人宁波泊享酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执9118号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年二月二十六日代书记员 毛忆梦
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1841号泛联尼塔生态环境建设股份有限公司：申请执行人叶忠薛与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议一案，（2019）浙0205民初3695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶忠薛向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1841号案件执行完毕。二〇二一年二月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11091号之一解除保全申请人：高建龙，男，1965年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：方冰，男，1982年9月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：史海英，女，1982年8月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。解除保全申请人高建龙诉被申请人方冰、史海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出(2020)苏0582民初11091号民事裁定书，冻结被申请人方冰、史海英银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年2月24日，高建龙申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高建龙的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人方冰、史海英银行存款175000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年二月二十四日书记员  高澜
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0109行初26号 公益诉讼起诉人：石家庄市藁城区人民检察院。 被告：石家庄市藁城区水利局，住所地石家庄市藁城区。 法定代表人：黄拴利，局长。 本院在审理公益诉讼起诉人石家庄市藁城区人民检察院认为被告石家庄市藁城区水利局不履行法定职责一案中，公益诉讼起诉人石家庄市藁城区人民检察院于2021年2月20日以被告石家庄市藁城区水利局已经依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告石家庄市藁城区水利局已经依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，公益诉讼起诉人石家庄市藁城区人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人石家庄市藁城区人民检察院撤回起诉。 诉讼费免予收取。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李文芳 人民陪审员  李 振 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  陈环荣 书 记 员  韩思瑶 ——
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终125号上诉人（原审被告）：本生（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乐婷。被上诉人（原审原告）：北京聚力恒创科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**504。法定代表人：曾云，执行董事。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人本生（北京）商贸有限公司（以下简称本生公司）因与被上诉人北京聚力恒创科技有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3946号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本生公司上诉称，本生公司工商注册登记地位于北京市朝阳区，但主要办事机构所在地位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十二街鸿坤云时代B2-811，本生公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。聚力公司对本生公司的上诉向未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系聚力公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，聚力公司与本生公司签订的《本生（北京）商贸有限公司面料采购合同》均约定，因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。甲方均系本生公司。本院认为本生公司提交的承租人为北京质本文化传播有限公司的《租赁合同》等证据不能证明本生公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区。本生公司工商注册登记地位于北京市朝阳区，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，本生公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由本生（北京）商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年二月二十四日书记员 胡鸿远
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执415号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：王芬，女，1983年07月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的2019)沪0118民初136号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币318,953.41元；二、被告王芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费6,828.43元，减半收取计3,414.22元，由被告王芬负担。”届期，被告王芬未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人王芬发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2021年2月2日将被执行人王芬纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年2月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保45号 申请保全人黄科铭与被申请保全人庞康富、徐万棉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1000000元。经本院执行，已冻结被申请保全人的银行账号及查封了被申请保全人名下的不动产。至此，本院（2021）粤0982执保45号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执398号申请执行人：王建强,男性,1975年4月9日出生,411221197504090014,汉族,住。被执行人：李秋生，男，汉族，1964年9月21日生，住渑池县。被执行人：李建云，女，汉族，1964年9月29日生，住渑池县。本院依据已发生效力的（2019）豫1221民初4125号民事调解书，在执行王建强申请执行李秋生、李建云侵权及其他民事纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2021)豫1221执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年二月二十二日书记员  董佳琦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执850号申请执行人：上海市黄浦区人民法院民事审判庭，住所地上海市黄浦区，男，1981年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市黄浦区人民法院民事审判庭与崔永平民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0101民初11275号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人崔永平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市黄浦区人民法院民事审判庭向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向崔永平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人崔永平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员  吴 刚二〇二一年二月二十二日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终69号上诉人（原审原告）：陈淑梅，住山东省莒县。委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪彤，北京市东岩律师事务所实习律师，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。上诉人陈淑梅因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：陈淑梅。2.申请号：35534783。3.申请日期：2018年12月25日。4.标志5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；酒吧服务；茶馆；家庭旅馆服务；酒店住宿服务；会议室出租。二、引证商标一1.注册人：贵州君成天下企业管理咨询有限公司。2.注册号：28204270。3.申请日期：2017年12月20日。4.专用权期限：2018年12月14日至2028年12月13日。5.标志6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：餐厅；旅馆预订；临时住宿处出租；饭店；预定临时住所；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、引证商标二1.注册人：海南君阳餐饮管理有限公司。2.注册号：21985416。3.申请日期：2016年11月22日。4.专用权期限：2018年1月7日至2028年1月6日。5.标志6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；假日野营住宿服务；茶馆；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。四、被诉决定2020年4月29日，国家知识产权局以诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似服务上的近似商标为由，作出商评字［2020］第106875号关于第35534783号“君临天下”商标（即诉争商标）驳回复审决定（即被诉决定），决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。五、其它事实原审诉讼过程中，陈淑梅明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈淑梅的诉讼请求。陈淑梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、应当参考在先类案判决，认定诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、在第43类服务及其他类别服务上，曾有“君临天下”商标与“君成天下”商标、“君阳天下”商标共存的情形，国家知识产权局应当遵循一致性原则，对本案诉争商标予以初步审定。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条规定的情形。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2019年商标法三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。本案中，各方当事人对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务并未提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“君临天下”文字商标，引证商标一为“君成天下”文字商标，引证商标二为“君阳天下”文字商标。诉争商标与引证商标一、二均由四个汉字组成，且首尾汉字相同、文字构成仅有一字之差，呼叫相近，就相关公众的一般认知水平而言，若诉争商标在上述服务上与引证商标一、二共存于市场，易使相关公众混淆服务来源或误认为服务来源存在特定联系。因此，原审判决与被诉决定认定诉争商标属于2019年商标法第三十条规定的情形，并无不当。陈淑梅的相关主张不能成立，本院不予支持。陈淑梅诉述的在先判决与本案具体情况并不相同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据。商标审查遵循个案原则，其他商标的注册情况亦不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据，陈淑梅的相关上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈淑梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈淑梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年二月二十六日法官助理 储洁强书 记 员 刘 宇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异39号异议人（被执行人）：重庆大千农业开发有限责任公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区南沟路（城南街道办事处**）。负责人：余官谦，该分公司经理。异议人（被执行人）：余官谦，男，生于1972年12月10日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：陈友顺农村承包经营户。诉讼代表人：陈友顺，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行陈友顺农村承包经营户与重庆大千农业开发有限责任公司黔江分公司、余官谦土地承包经营权出租合同纠纷一案（（2021）渝0114执98号））过程中，被执行人重庆大千农业开发有限责任公司黔江分公司、余官谦向本院提出书面执行异议，本院于2021年2月24日受理后，二异议人自愿撤回执行异议申请。本院认为，二异议人自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予重庆大千农业开发有限责任公司黔江分公司、余官谦撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  谭 兵审 判 员  张明聪审 判 员  王 位二〇二一年二月二十五日法官助理  洪蜻蔓书 记 员  孙妮娜
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1330行审29号申请执行人桐柏县林业局。法定代表人袁德海，任局长职务。被申请执行人杨随付，男，汉族，1951年9月21日生，住桐柏县。申请执行人桐柏县林业局申请执行被申请执行人杨随付林业行政处罚一案，申请执行人于2020年6月19日向被申请执行人下发了桐林罚决字［2020］第89号林业行政处罚决定书，处罚内容为：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变林地用途966平方米每平方米21元的罚款，共计人民币：贰万零贰佰捌拾陆元整（￥20286元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请执行该处罚决定。经审查，本院认为申请执行人申请执行的第一项内容未能说明申请强制执行标的情况，原状已不复存在,恢复无明确具体的标准,属于申请执行内容不明确，无法得到准确执行，本院不予确认。申请执行人申请执行的第二项罚款内容符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县林业局作出的桐林罚决字［2020］第89号林业行政处罚决定书的第二项罚款内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇人民陪审员  高 源人民陪审员  王 帅二〇二一年二月二十五日书 记 员  徐 淼
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执302号申请执行人李明刚，男,1984年12月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人夏少博，男，1978年01月05日出生，汉族，住当阳市。申请执行人李明刚与被执行人夏少博买卖合同纠纷执行一案，申请执行人李明刚依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1387号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人夏少博向申请执行人支付货款75443元；承担案件申请执行费1032元。本院于2021年2月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏少博的银行存款76475元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  赵洋潇二〇二一年二月二十四日书记员  邓文秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执853号申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。被执行人：张晓佩，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧），统一社会信用代码9141018456102853XB。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：李若楠，女，系该公司员工。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉张晓佩、新郑市森华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，依据本院作出的（2020）豫0105财保2918号民事裁定书依法查封张晓佩名下有位于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸7号楼1单元7层701号（合同号：16001426461）的房产一套，后本院作出的（2020）豫0105民初15474号判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告张晓佩于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金1176402.58元、利息24219.56元、本金罚息223.72元、利息罚息348.72元及提前还款违约金1162.42元（利息、罚息、违约金暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息及违约金按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，以年利率24%为限）;二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定被告张晓佩的债务向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张晓佩追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7767元、保全费5000元，由被告张晓佩、新郑市森华房地产开发有限责任公司共同负担。张晓佩、新郑市森华房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查到被执行人张晓佩名下有位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸7号楼1单元7层701号（合同号：16001426461）的房产一套，本院于2020年8月25日对该房屋予以轮候查封，上诉房屋查封期限为三年，申执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二一年二月二十四日书记员  孙晓情
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0502民督1号 申请人王丹，女，1976年3月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人杜义成，男，1986年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请人王丹与被申请人杜义成申请支付令一案，本院于2021年1月25日立案后，于同年1月29日发出（2021）鄂0502民督1号支付令，限令被申请人杜义成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院受理申请人王丹的支付令申请后，在被申请人杜义成收到支付令前，申请人王丹向本院撤回了支付令，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鄂0502民督1号支付令自行失效。 申请费25元（申请人王丹已预交），由申请人王丹负担。 审判员  刘晓蓉 二〇二一年二月十九日 书记员  徐 雨
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初520号之一 福山区清洋竹豪建材经销处： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二一年二月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1937号原告：任品洪，男，1949年1月1日出生，汉族，住江阴市。原告：任建琴，女，1973年12月30日出生，汉族，住张家港市。原告：任建会，男，1976年11月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆凯、毛昱，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：姜少波，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：洛阳途顺物流有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西出口路****。法定代表人：韩景阁。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所，住所地河南省洛阳市九都路副**div>负责人：张利军。本院在审理原告任品洪、任建琴、任建会诉被告姜少波、洛阳途顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任品洪、任建琴、任建会未按规定交纳诉讼费用。依《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇二一年二月十日书记员  周佳煜
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑终72号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢义，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。因犯故意伤害罪于2008年被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有毒品罪于2016年5月30日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因吸食毒品于2016年7月22日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留三日；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年9月20日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六万元；因吸食毒品于2019年1月24日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留并决定社区戒毒；因犯贩卖毒品罪于2019年5月14日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，于2020年7月23日刑满释放；因吸食毒品于2020年9月10日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日（因被刑事拘留未执行）并决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月10日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2020年9月23日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。指定辩护人陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。指定辩护人段为倩，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。原审被告人郭倩，女，1997年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常宁市，住株洲市芦淞区。因犯容留他人吸毒罪于2019年8月19日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2019年11月8日被刑满释放；因吸食毒品于2017年9月19日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留五日；因吸食毒品于2019年5月9日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留并决定社区戒毒，因吸食毒品于2020年9月9日被株洲市公安局天元分局行政拘留十五日（因被刑事拘留未执行）并决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2020年9月23日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人卢义、郭倩犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月24日作出（2020）湘0211刑初430号刑事判决书。原审被告人卢义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年1月至9月期间，被告人卢义、郭倩在株洲市芦淞区、天元区贩卖毒品。一、被告人郭倩具体犯罪事实如下：1、2020年1月7日21时许，被告人郭倩在株洲市天元区××小区××栋附近路边以500元的价格贩卖约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给吸毒人员肖志宏。2、2020年7月25日，被告人郭倩在株洲市芦淞区××附近路边以500元的价格贩卖约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给赵某（另案处理）。二、被告人卢义具体犯罪事实如下：2020年8月中旬的一天15时许，被告人卢义在株洲市芦淞区××附近路边以500元的价格贩卖毒品约0.4克甲基苯丙胺，约1粒甲基苯丙胺片剂给被告人郭倩。2020年9月9日，民警抓获被告人郭倩，被告人郭倩表示愿意配合民警抓捕被告人卢义，并以向被告人卢义购买8000元毒品为由将其约至株洲市芦淞区××2栋31楼交易。被告人卢义携带毒品至约定地点，被守候民警现场抓获，民警从被告人卢义口腔、裤口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂16包。案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人卢义口腔、裤口袋内查获的疑似毒品白色晶状物中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品红色圆形片剂中部分检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，检出甲基苯丙胺成分的毒品合计12.57克。被告人郭倩被抓获归案后自愿如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并查证属实的办案说明、前科材料、扣押决定书、扣押物品清单、自首立功案件审批表、抓获经过、提取笔录及手机微信记录、辨认笔录、证人赵某、肖某、王某、唐某等人证人证言；被告人卢义、郭倩的供述和辩解等证据证明。湖南省株洲市天元区人民法院根据被告人卢义、郭倩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人卢义依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定；对被告人郭倩依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人卢义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人郭倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。三、公安机关扣押的毒品予以没收，依法予以处理。宣判后，被告人卢义不服，提出上诉称：2020年8月中旬没有贩卖毒品给郭倩，该笔事实不存在；9月9日是非法持有毒品，不是贩卖毒品。其辩护人辩称：2020年8月中旬贩卖毒品的行为，卢义前后供述不一致，且仅有郭倩口供，无其他相关证据佐证，不宜定罪；9月9日办案民警以郭倩购买毒品为饵，将卢义抓获，以致毒品交易未正常完成，应认定犯罪未遂；卢义到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）卢义违反毒品管理法规,向他人贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪,且贩卖毒品的数量大,应依法惩处。卢义系累犯和毒品再犯,应当从重处罚。2020年8月中旬卢义贩卖毒品的重量、交易的方式、金额均与郭倩的供述相互印证，虽然被告人卢义翻供，但其无法充分说明合理理由，故对卢义及其辩护人提出的上诉理由不予采纳。根据在案的证据，上诉人卢义为了谋取利益，从他人处购得毒品后，向郭倩贩卖，被蹲守的办案民警抓获，该贩卖毒品的行为已经实行终了，系犯罪既遂，故对卢义提出系非法持有毒品和辩护人提出系贩卖毒品罪未遂的理由不予采纳。卢义到案后对检察院指控的事实和罪名均不予认可，不符合认罪认罚的规定，因此对辩护人提出卢义到案后认罪态度好，自愿认罪认罚该辩护意见，本院不予采纳。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万自力审判员  谭加云审判员  包 佶二〇二一年二月二十三日法官助理吴荣幸书记员曾仁杰附：本案所涉及相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终226号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）马强，男，1981年1月24日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，案发前系××公司司机，户籍所在地辽宁省盖州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人马强犯交通肇事罪一案，于2021年1月12日作出（2021）京0112刑初33号刑事判决，认定被告人马强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人马强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马强申请撤回上诉。本院认为，上诉人马强在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人马强撤回上诉。北京市通州区人民法院（2021）京0112刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙  蓉审 判 员 袁  冰审 判 员 方  玉二〇二一年二月二十五日法官助理 李  烨书 记 员 宋叶娉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执1883号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈嗣沛，男，1973年10月14日出生，汉族，住，住广东省深圳市福田区/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈嗣沛金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1883号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈青青
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民督92号 申请人：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年2月2日发出（2021）皖0403民督92号支付令，限令被申请人赵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2021年2月2日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖0403民督92号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月十八日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书 （2021）陕0602执恢79号 孙某某、薛某某、白某某：申请执行人孙某某与被执行人薛某某、白某某买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5242民事调解书已发生法律效力。被执行人薛某某、白某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请强制执行，请求被执行人薛某某、白某某支付申请执行人孙某某案件款100000元，并承担案件执行费1400元。本案在执行过程中，向被执行人薛某某、白某某送达执行通知书，后申请执行人孙某某向本院出具结案证明，称被执行人薛某某、白某某私下履行完毕，并向本院交纳执行费1400元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2021）陕0602执恢79号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。                               二0二一年二月七日    1
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终133号 上诉人（原审被告）：刘荣松，男，1983年5月5日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋震，男，1986年8月5日出生，汉族，住成武县，现住成武县。 委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。 上诉人刘荣松因与被上诉人蒋震买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘荣松及其委托诉讼代理人许永安，被上诉人蒋震的委托诉讼代理人李秋华参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘荣松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的合同真实有效且上诉人已经完全履行了合同义务。2019年11月2日，上诉人将车辆转让给被上诉人，双方签订了书面合同。被上诉人通过中间人支付上诉人购车款，上诉人将涉案车辆交付被上诉人，双方在交易时均知晓涉案车辆为抵押车。上诉人向被上诉人转让该车时，已尽协助和告知义务，根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，我方已完全履行了合同义务。根据一审中双方提交的证据还显示，双方在形成买卖合同时，被上诉人在知晓涉案车辆为抵押车的情况下，明确表示截止2019年11月2日之后所有问题被上诉人负责，与上诉人无关，自愿承担涉案车辆自上诉人向被上诉人交付后的风险。车辆属动产，动产所有权自交付之日起发生转移，无论涉案车辆是否变更登记，上诉人已完成了交付，已履行了合同义务。因此在涉案车辆交付后，被上诉人的合同目的已经实现，双方之间的买卖合同真实有效，且已经互相履行完毕，不存在争议。二、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人不存在解除合同及上诉人违约的法定情形。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”以及《合同法》第一百四十二条规定：“标的物的风险负担，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”上诉人是从案外人处购买的车辆，上诉人对涉案车辆有处分权，上诉人在与被上诉人签订合同时已尽告知和协助义务，并且完成了车辆交付，双方签订的合同真实有效且已履行完毕，不存在解除合同及上诉人违约的法定情形，被上诉人的合同目的已经实现，涉案车辆交付后风险应由自己承担。 被上诉人蒋震辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决结果合理合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。 蒋震向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的汽车买卖合同；2、判令刘荣松返还购车款39000元；3、本案涉案费用由刘荣松承担。 一审法院认定事实如下：2019年11月2日，经人介绍，刘荣松将车牌号为云ＬＲ××××的大众途观汽车（车辆识别代码：ＬＳＶＵＧ25Ｎ7Ｃ2052860）出卖给蒋震，售价39000元。蒋震通过中间人支付刘荣松购车款39000元，刘荣松将涉案车辆交付蒋震。双方在交易时均知晓涉案车辆为抵押车。 另查明：云ＬＲ××××车辆登记车主为马永平，2016年6月22日，马永平用涉案车辆抵押借款，抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司。2020年4月7日，上海早慧融资租赁有限公司在蒋震住处将涉案车辆开走并留言。涉案车辆系刘荣松于三年前以73000元价格从他人处购买。 一审法院认为，蒋震与刘荣松虽未签订书面买卖合同，但蒋震向刘荣松支付了购车款，刘荣松将涉案车辆交付了蒋震，双方形成了事实上的买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案刘荣松虽非涉案车辆的所有权人，亦未取得处分权而将车辆卖给蒋震，但依据上引法律规定，双方之间的买卖合同有效。但因刘荣松未取得涉案车辆的所有权或者处分权，致使蒋震从刘荣松处购买的车辆无法办理过户且被车辆权利人追回，导致蒋震不能实现合同目的，蒋震有权请求解除合同并主张赔偿损失。因蒋震系完全民事行为能力人，其明知涉案车辆为抵押车而购买，自身亦有过错，应承担20%的责任，故刘荣松应返还蒋震80%的购车款。 综上所述，蒋震诉请部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决：一、解除蒋震、刘荣松之间的买卖合同；二、刘荣松于判决生效后五日内返还蒋震购车款31200元；三、驳回蒋震其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由蒋震负担78元，刘荣松负担310元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。因此，在车辆买卖合同的履行中，出卖方不仅需要交付车辆，还应当负有保证买受人可对车辆占有、使用、收益、处分的合同义务，而本案中，因案涉车辆存在权利瑕疵而被权利人取回，被上诉人购买案涉车辆的合同目的已经不能实现。上诉人应对车辆丢失承担主要责任，被上诉人作为完全民事行为能力人，应依法谨慎从事民事行为，在明知车辆存在重大权利瑕疵的情况下仍购买，该侥幸心理让自己购买的车辆处于可能随时被追索的风险中，故其对车辆的丢失应承担次要责任，因此一审法院已经就案涉损失进行了合理的划分，其认定并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人刘荣松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人刘荣松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年二月二十日 法官助理 王 群 书 记 员 邓亚娉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初596号原告：夏炳凤，女，1968年3月4日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：汤永燕（受夏炳凤的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳（受夏炳凤的特别授权委托），江苏金锡律师事务所实习人员。被告：蔡贵明，男，1978年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市。原告夏炳凤与被告蔡贵明健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏炳凤及其委托诉讼代理人汤永燕、吴艳，被告蔡贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏炳凤向本院提出诉讼请求：判令蔡贵明向其赔偿医药费51403.25元、住院伙食费14天*50元/天=700元、交通费500元，合计52603.25元，扣除蔡贵明垫付的1422元，现其主张合计金额51181.25元。事实和理由：2020年10月27日上午9时许，被告蔡贵明在给无锡中洲崇安府1-2701室装潢，在运送石膏板时因其未采取任何防护措施，导致石膏板突然倒下将其砸伤，后蔡贵明仅支付其1422元。被告蔡贵明辩称：对夏炳凤的诉讼请求没有异议，但是其经济困难最多只能赔偿5万元。经审理查明，2020年11月6日，无锡市公安局梁溪分局广益派出所出具处警证明：“2020年10月27日9时许，我所接到110指令中洲崇安府1号楼有人被石膏板砸倒，我所工作人员到达现场，经了解，蔡贵明给中洲崇安府1-2701室装潢，当天送石膏板到1号楼进门左侧的电梯口，夏炳凤推着电动车也在1号楼左侧的电梯口等电梯时被突然倒下的石膏板砸倒，倒在地上，腰部不能动。后伤者由120送到904医院救治。”后夏炳凤支出医疗费51403.25元，其中蔡贵明仅垫付其1422元。诉讼中，蔡贵明称其与业主签订的装饰装修施工合同上盖的章是私刻的，该合同的双方就是其与业主，业主的装修款都是支付给其的，其上面也没有老板了。以上事实，有处警记录、门诊病历、入院记录、检查报告、出观记录、医疗费发票、《装饰装修施工合同》等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蔡贵明放置的石膏板将夏炳凤砸伤，应承担赔偿责任，鉴于蔡贵明对夏炳凤的诉讼请求不持异议，故对夏炳凤的诉讼请求予以支持，蔡贵明已垫付部分作相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：蔡贵明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏炳凤医药费51403.25元、住院伙食费700元、交通费500元，合计52603.25元，扣除蔡贵明已支付的1422元，实际支付51181.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元（已由夏炳凤预交），由蔡贵明负担。蔡贵明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付夏炳凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 祝 翔二〇二一年二月二十六日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民申7号 再审申请人（一审原告）：陈红蕾，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师,执业证号：××。 被申请人（一审被告）：攀枝花学院，住所地：攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：12510300450959630R。 法定代表人：王曙光，该学院院长。 被申请人（一审被告）：四川省成兴建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区棬子树村**，统一社会信用代码：91510000762312836J。 法定代表人：巫云浩，该公司总经理。 再审申请人陈红蕾因与被申请人攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司（以下简称成兴公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈红蕾申请再审请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4220号民事判决，依法改判解除陈红蕾与攀枝花学院、成兴公司之间的合同关系并判决二被申请人连带退赔10万元购房款；2.判令二被申请人连带支付自2019年9月起至该款项全部付清之日资金占用利息（按年利率6%计算）；3.一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.再审申请人在成兴公司找出了三方共同签订的协议，该协议证明攀枝花学院作为甲方即该诉争房屋的所有权人，成兴公司作为乙方即使用权转让人，陈红蕾作为丙方即使用权受让人共同签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》。一审中被申请人攀枝花学院否认与再审申请人之间签订了合同，而被申请人成兴公司未到庭参加诉讼，导致再审申请人无法举证证明三方之间签订了书面合同，最终一审法院未判决攀枝花学院承担赔偿责任。再审申请人认为攀枝花学院及成兴公司作为协议主体方，共同与再审申请人签订了协议并收取了房款，应当连带承担退款责任。2.2014年10月24日，再审申请人与二被申请人签订协议由再审申请人购买攀枝花学院所有由成兴公司承建的“攀枝花学院学府新天地商业项目”1-15号房屋，并于2014年10月23日向被申请人支付了10万元的房屋预付款。由于当时没有支付全款，被申请人并未向再审申请人交付协议，一直由被申请人保管，由于被申请人的原因导致再审申请人一审举证不能而影响本案公正判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈红蕾与攀枝花学院、成兴公司之间是否签有购房协议。一审中，由于陈红蕾所出示的《收据》等证据不足以证实其与攀枝花学院存在合同关系，一审法院驳回其要求攀枝花学院退还其10万元购房款的诉讼请求。现陈红蕾持成兴公司转交的由攀枝花学院、成兴公司、陈红蕾于2014年10月24日签订的《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，要求攀枝花学院与成兴公司连带退赔10万元购房款。而根据一审查明的事实，2014年8月28日，攀枝花学院与成兴公司已取消共管账户，表明攀枝花学院授权成兴公司转让房屋和代收款项的事项已解除。同时，攀枝花学院否认与陈红蕾、成兴公司签订过《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》。且，陈红蕾未在上诉期间依法提起上诉。综上，陈红蕾申请再审的理由不能成立，对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈红蕾的再审申请。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 刘文玲 审 判 员 龚卫东 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴永相 书 记 员 陈柯翔
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2765号 申请执行人:杭州维美德机械有限公司,住所地桐庐县桐庐经济开发区陈山路**，桐庐县桐庐经济开发区凤翔路**,组织机构代码57145898X。 法定代表人:李砚丰。 被执行人:杭州斯通胶辊有限公司,住所,住所地桐庐县桐庐经济开发区陈山路**机构代码077338229。 法定代表人:吴卫娟。 杭州维美德机械有限公司与杭州斯通胶辊有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终10289号民事判决书已经发生法律效力，因义务人杭州斯通胶辊有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州维美德机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行，执行标的为房屋租金385000元及利息、案件受理费3567.5元、财产保全费2465元、执行费5675元。 执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人杭州斯通胶辊有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州斯通胶辊有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州斯通胶辊有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州斯通胶辊有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除从（2020）浙0122执2764号案中分配得案款240878.4元外，暂未发现被执行人杭州斯通胶辊有限公司有其他可供执行的财产及其法定代表人的去向。另查明被执行人在本院涉案2件，涉案标的共计419774.55元。截至2021年2月25日，本案已执行到位案款240878.4元、案件受理费3567.5元、保全费2465元、执行费5675元。 鉴于被执行人杭州斯通胶辊有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州维美德机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州斯通胶辊有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2765号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  袁 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1835号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐东阳，男，1994年8月17日出生，身份证住址河南省项城市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐东阳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5440元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 戴思婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12871号之一原告：潘迪龙，男，1991年4月1日生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住江苏省江阴市。被告：许四祥，男，1979年10月9日生，户籍地安徽省怀远县，现住江苏省江阴市。本院在审理原告潘迪龙诉被告许四祥买卖合同纠纷一案，原告潘迪龙于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，潘迪龙自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘迪龙撤诉。案件受理费减半收取413元、保全费430元，合计843（潘迪龙已预交），由潘迪龙负担。审判员 杨 奕二〇二一年二月二十四日书记员 毛泉媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执507号 申请执行人：王荣，男，1992年11月7日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：胡梦，女，1987年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年11月27日制作的（2020）黔0201民初3414号民事判决书，依法受理申请执行人王荣与被执行人胡梦借款合同纠纷一案。因被执行人胡梦未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣向本院申请强制执行，申请标的为32600元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月7日立案执行，产生申请执行费389元（已缴纳）。 执行过程中，因被执行人胡梦未按照执行通知书指定的期限履行本案义务，本院依法扣划了其名下银行存款32989元，已用于缴纳本案申请执行费389元及向申请执行人发放执行款项32600元，申请执行人自愿放弃被执行人迟延履行期间的债务利息，并认可本案已执行完毕，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2021）黔0201执507号案件已执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民特48号 申请人：刘某，女，2013年6月17日出生，满族，住吉林省梅河口市。 法定监护人：梅河口市杏岭镇支前村村民委员会。 村书记：刘凤余，男，1976年2月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师 代理权限：代为立案、举证、质证、和解、调解、代收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。 申请人刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘某提出请求：请求人民法院宣告被申请人赵晓凤失踪。事实和理由：申请人系被申请人和刘凤桐（已去世）的非婚生女，刘凤桐于2019年8月24日因颅内损伤死亡。被申请人于2013年在梅河口市中心医院生下申请人后一个月离家出走，杳无音讯，至今已近7年。现申请人的祖父母均已去世，外祖父母也无法取得联系，也无其他亲属对其监护，其现在由支前村村委员会代为监护。鉴于此种情况，申请人根据我国相关的民事法律规定，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法宣告被申请人失踪。 经审理查明：下落不明人赵晓凤，女，1993年1月15日生，汉族，户籍地辽宁省凤城市大堡镇闫家村****，原住吉林省梅河口市杏岭镇支前村**，系申请人刘某的母亲。下落不明人赵晓凤于2013年7月离开梅河口市未再回来看望过刘某。申请人刘某申请宣告赵晓凤失踪后，本院于2020年11月10日在法治日报发出寻找赵晓凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，赵晓凤自2013年8月离开居住地吉林省梅河口市杏岭镇支前村一组后即杳无音信，本院到赵晓凤户户籍地辽宁省凤城市大堡镇闫家村**查找其本人无果，户户籍地公安派出所及村委会均称赵晓凤一家虽户口尚未迁出，早已离开户籍地，并不在此地居住，并称无法获取赵晓凤居住地信息及联系方式，可以确定赵晓凤失踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法典》第四十条的规定，判决如下： 宣告赵晓凤失踪。 本判决为终审判决。 审判员  陈婧 二〇二一年二月十日 书记员  贺亮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3409号 原告：王某凤，女，1990年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人：杨某华，北京市中闻律师事务所律师。 被告：廊坊市苏宁房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路**梅花大厦**，统一社会信用代码：91131003571321174K。 法定代表人：左某辉，总经理。 委托代理人：刘某达，该公司法务。 原告王某凤与被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某凤委托代理人杨某华到庭参加诉讼、被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司委托代理人刘某达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令返还购房款452873元及违约金12227元（每日按照已交房款的万分之一自2019年10月10日起计算至实际给付完毕之日，暂计 算至2020年7月10日）；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，原、被告签订《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》，合同中约定，原告购买被告开发的廊坊·恒大天筑楼盘B3商业幢108单元，建筑面积为246.17平方米，单价每平方米18214.6元，总房款4483887元。按照合同约定原告于2019年10月8日支付了5万元定金，于2019年10月9日支付了首期房款402873元，以上两项共计：452873元。被告应该在收到首期房款后与原告签署《商品房买卖合同》，但被告截止到本案立案之日，始终未予原告签署《商品房买卖合同》，违约情况明显。同时按照合同对等义务被告应支付违约金6793元（每日按照已交房款的万分之一自2019年10月10日起计算至实际给付完毕之日，暂计算至2020年7月26日）。被告应本着诚实守信的态度严格按照商品房认购的约定履行义务原告认为被告明显违反合同约定，造成乙方严重经济损失，为了维护原告利益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告各项诉讼请求。 廊坊市苏宁房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，双方于2019年10月9日签订商品房认购书，并约定分期付款的形式购买房屋，原告未依约支付剩余的购房款，此过程中被告并未存在过错，其次双方签订的商品房认购书并未约定违约金，原告无权向我方主张违约金。原告未按约定支付后期款项，即使法院认为应当解除双方签订的商品房认购书， 在双方都有过错的前提下，不应当由我方承担逾期的违约金。 本院经审理查明，原告与被告于2019年10月9日签订《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》，认购书约定，原告购买被告开发的廊坊·恒大天筑楼盘B3商业幢108单元，建筑面积为246.17平方米，单价每平方米18214.6元，总房款4483887元。认购书生效后，原告按照认购书约定于2019年10月8日支付了5万元定金，并于2019年10月9日支付了首期房款402873元，以上两项共计：452873元。被告应该在收到首期房款后与原告签署《商品房买卖合同》，但是截至本案庭审之日，被告未与原告签署《商品房买卖合同》，也并未向原告交付房屋。 本院认为，原告与被告所签订的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》是双方真实意思表示，认购书内容亦符合法律规定，该认购书依法有效。认购书中约定，在原告支付首期房款后，被告应与原告签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，当事人约定在将来一段期限内订立合同的认购书、订购书、预定书等，构成预约合同。故此，原被告双方签订的认购书依法构成预约合同，适用合同法相关法律规定审理。 认购书生效后，原告按照认购书约定向被告履行了交付定金及首期房款的义务，但是被告未按约定履行与原告签署《商品房买卖合同》的义务，截至起诉之日，被告仍未与原告签署 《商品房买卖合同》，也未交付房屋。依据法律规定，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，致使双方签署的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》目的无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条及第五百六十六条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。故此原被告双方签署的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》应依法予以解除，原告要求被告返还购房款452873元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 原被告双方在签订的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》中，虽然未明确约定被告应承担的违约责任，但是根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。故此，原告有权要求被告承担违约责任。原告诉请被告按照已交房款的每日万分之一支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。但是基于原告向被告交付购房款共计452873元，被告至今仍未返还的案件事实，出于诚实信用原则考虑，被告应承担持有购房款期间的利息损失，即应支付原告自2019年10月10日至实际给付日的利息，本院认为，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息 标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条的规定，判决如下： 一、判令原告王某凤与被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司签订的《廊坊·恒大天筑（恒大天筑广场）商品房认购书》自本判决生效之日起解除，被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某凤返还购房款452873元；并以452873元购房款为基数，向原告王某凤支付自2019年10月10日至实际给付日的违约金，违约金自按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算； 二、驳回原告王某凤其他诉讼请求； 案件受理费减半收取为4138.3元，由被告廊坊市苏宁房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵婉毓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初952号 原告：王正学，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省威远县。 被告：四川省铭基建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市双流区九江街道学院路**，统一社会信用代码91510122686137473P。 法定代表人：王景云。 原告王正学与被告四川省铭基建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案。本案在审理过程中，原告王正学向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王正学撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。 审判员 邱 宏 二〇二一年二月二十五日 书记员 许连弟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执438号 申请执行人：刘曼，女，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场**，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘曼与被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金收益，本院已冻结，申请执行人同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执438号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年二月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初620号 原告：成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91510105713042227B，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区（**）同诚路****。 法定代表人：邓秀全，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：许聪，四川富绅律师事务所实习律师。 被告：宜宾市投资集团有限责任公司，统一社会信用代码9151150077296001XA，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段**（市委党校综合楼**）。 法定代表人：刘晓朵。 原告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司与被告宜宾市投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 杨 红 审判员 刘 强 审判员 蒋秀兰 二〇二一年二月十八日 书记员 孙 鑫