山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0112行初34号 原告杨恩晔，男，1985年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南市历城区董家街道办事处，住所地济南市历城区董家街道办事处董家村**。 法定代表人方君，主任。 出庭负责人谢允岗，副主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告杨恩晔因要求被告济南市历城区董家街道办事处（以下简称“董家街道办”）撤销行政决定一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告杨恩晔、被告董家街道办副主任谢允岗、委托代理人于波、董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩晔诉称，原告于2010年9月6日将户口由东杨家村迁入李家东庄，其中李家东庄于2013年9月进行旧村改造，原告户获得安置补偿（3人）。2017年6月，东杨家村进行城中村改造，原告在东杨家村拥有一处宅基地，宅基地使用权证号：历城集用（2013）第106232****号。根据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》（以下简称“实施意见”）第四条第二款，原告与董家街道办城中村改造项目建设指挥部、董家街道东杨家村民委员会签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》（以下简称“补偿协议”），并签署了《郭董片区董家街道东杨家村城中村改造项目拆迁安置选房登记表》，房屋安置3人，并在过渡期间依法享受了过渡安置费。2020年6月21日，董家街道办下达《行政决定书》，解除了补偿协议。原告认为自2010年9月6日以来，户口未发生迁移，不符合实施意见中第四条第三款不予安置条件的规定，被告下达的《行政决定书》与实施意见规定条款不符。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告撤销对原告下达的行政决定书。 原告杨恩晔向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》（历城改郭董建指字[2017]1号），证明原告依法可以获得拆迁安置补偿资格；证据3.中华人民共和国集体土地使用证（历城集用（2013）第06232****号），证明原告在东杨家村有合法住宅，符合安置条件的规定，已经依法上交；证据4.东杨家村委会出具的证明，证明原告在被征地拆迁村长期居住，符合安置条件的规定；证据5.承诺函，证明原告依据事实，依法作出承诺，符合安置条件的规定；证据6.郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置），证明依据相关法律、法规、政策规定被告与原告签订的协议是合法的，有效的，原告具有拆迁安置补偿资格；证据7.《郭董片区董家街道东杨村城中村改造项目拆迁安置选房登记表》，证明依据相关法律、法规、政策规定原告具有拆迁安置补偿资格；证据8.东杨家村城中村项目第三年过渡费发放明细表，证明被告承认原告具有拆迁安置补偿资格，依法享受拆迁安置补偿。 被告董家街道办辩称，一、被告依法有权单方解除涉案拆迁补偿协议。涉案拆迁补偿协议系被告行使拆迁补偿的行政管理职权过程中与原告达成的协议，属于行政协议。行政协议中行政机关一方，在发现行政协议出现的错误的情况下，为维护公共利益，享有单方解除协议的行政优益权。这既是法律赋予行政机关的权利，也是行使行政管理职权的客观要求。二、被告作出的《行政决定书》认定事实清楚，适用法律正确。为实施历城区郭董片区城中村改造，董家街道办事处成立城中村改造项目建设指挥部，2017年6月30日，原告与被告签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议(房屋安置）》。经查明，原告户家庭成员有原告本人、妻子李某某、女儿杨婉诗三口人，其中原告、李某某已在济南市历城区李东李西项目中享受安置。依据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》第四条第三款，明确对不予安置、不能购买的人员进行了列举性规定，而原告属于第4项“已在其他城中村改造或重点工程项目享受过房屋安置或货币补偿”的人员。上述实施意见第六条第一款第五项明确规定了，对已在本市范围内其他城中村改造或重点工程项目享受过房屋或货币安置，一经发现，安置房无偿收回，已发放的所有搬家、过渡等费用全额退还。因此原告及李某某不符合安置条件，协议应予解除。三、被告作出的《行政决定书》程序正当。在发现涉案拆迁安置补偿协议错误，决定解除协议前，2020年6月10日被告依法对原告作出《告知书》，告知原告协议出现错误的情形，被告拟解除协议，并告知如原告有异议，可于三日内到被告处提出陈述和申辩的权利，并对其进行了送达。2020年6月21日，被告向原告送达解除上述协议决定书，解除上述协议，并对原告进行了送达。涉案解除决定书的作出程序正当，符合法律要求。综上，被告作出的《行政决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告董家街道办向本院提交了以下证据：证据1.《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》，证明涉案行政决定书中解除的拆迁安置补偿协议；证据2.告知书及下达登记，证明原告及李某某在郭店街道李东李西项目中享受过安置，被告向其作出告知书拟解除涉案协议并告知其陈述申辩的权利；证据3.《行政决定书》，证明原告及李某某在郭店街道李东李西项目中享受过安置，其基本居住权益已经获得保障，根据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，原告不符合安置条件，被告作出解除决定，解除《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》，取消杨恩晔、李某某的安置资格，原告当日领取行政决定书；证据4.承诺函，证明原告户家庭成员承诺未享受过其他旧改或重点工程安置，一经发现无偿退回安置房，全额退还已发放的所有搬家、过渡等费用；证据5.情况说明，证明原告及李某某在郭店街道李东村已享受安置待遇；证据6.《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，意见规定了安置补偿的方式及相关的标准和期限。其中非农村集体经济组织成员应如实提交明确了本人家庭所有成员签名的《承诺函》，承诺未在本市范围内其他城中村改造项目或重点工程项目享受过房屋或货币安置，一经发现，安置房无偿收回，已发放的所有搬家、过渡等费用全额退还；证据7.济南市审计局济审投二调报（2016）11号专项审计调查报告，证明济南城中村改造中存在“在不同项目中享受两次房屋安置”的情形，对此审计机关已作为审计调查发现的问题专门予以指出。 以上原、被告提交的证据材料，均已质证。原被告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告杨恩晔户籍原在济南市历城区董家街道办事处东杨家村（以下简称东杨家村），原告于2010年9月6日因婚姻关系将户籍迁入济南市历城区郭店街道办事处李家东庄（以下简称李家东庄）。李家东庄于2013年9月进行旧村改造，于2018年8月完成回迁，原告及家人在此次改造项目中获得房屋安置。 2017年，原告原户籍地东杨家村进行城中村改造。2017年4月5日，原告杨恩晔及家人签署了《承诺函》，在“是否享受过旧改或重点工程安置”一栏填写“否”。2017年6月30日，原告作为乙方与旧村改造建设指挥部、东杨家村委会签署了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》，该协议记载：乙方家庭房屋安置人口3人，安置141平方米房屋1套；拆除乙方房屋补偿费22526元，首期过渡费21600元，搬家费1200元。 2020年6月8日，济南市历城区郭店街道城中村改造项目建设指挥部收到董家街道办事处“关于协助调查段某某等七人安置问题的函”后，经调查核实，出具情况说明：杨恩晔、李某某两人在李东村已享受安置待遇，李东村已回迁。2020年6月8日，被告董家街道办事处向原告作出《告知书》，要求原告及李某某在规定期限内作出决定，选择在原户籍所在地或者选择在李东庄安置一次，逾期未作出决定，董家街道办事处将解除《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》（DYJ-Z-FW186），取消原告及李某某的安置资格。 2020年6月21日，被告作出《行政决定书》，该决定书记载：经核实，你户家庭成员杨恩晔、李某某已在济南市历城区李东李西项目中享受过安置。根据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》的相关规定，已在其他城中村改造或重点工程项目享受过房屋安置或货币安置补偿的，在郭董片区城中村改造中不予以安置，你户杨恩晔、李某某不符合安置条件，协议应予解除。基于此，本机关作出决定如下:解除董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部、东杨家村民委员会与行政相对人签订的《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议(房屋安置)》,取消杨恩晔、李某某的安置资格。 本院认为，本案争议焦点问题是被告于2020年6月21日对原告作出的（解除房屋安置协议、取消原告及李某某的房屋安置资格）行政决定是否合法。在旧村改造过程中，对涉及到的人员如何安置，不仅要依照相关的法律、法规，还应当考虑涉案区域的经济发展水平、区位因素及历史环境，因此该片区的相应安置制度应当作为签订拆迁安置补偿协议的依据。根据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》第四条第（三）项第4目的规定：“（三）按照相关政策以下情况人员不予安置、不能购买：……4.已在其他城中村改造或重点工程项目享受过房屋安置或货币安置补偿的落户到本拆迁片区的。”第六条第（一）项第5目规定：“5.本人家庭所有成员签名的《承诺函》，承诺未在本市范围内其他片区或城中村改造项目或重点工程项目享受过房屋或货币安置，一经发现，安置房无偿收回，已发放的所有搬家费、过渡费等全额退还。”因此，依照上述规定，曾在其他片区的拆迁、改造过程中享受过房屋安置的，不符合涉案片区的房屋安置条件。本案中，原告曾在李家东庄旧村改造中享受过房屋安置，其在东杨家村拆迁安置时隐瞒了前述事实，作出虚假承诺，不符合《实施意见》规定的安置条件。如继续履行《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》，将侵犯整个片区的补偿安置秩序，损害社会公共利益。被告经调查核实，在保障原告选择权的基础上，作出被诉行政决定，并不违法；原告请求予以撤销，理由不成立。 涉案房屋已经被拆除，原告系涉案房屋登记的所有权人，依法享有获得获得补偿的权利。因案涉《安置补偿协议》已被董家街道办事处解除，对原告如何补偿属于被告行使行政职权的范畴，故被告有义务对原告的合法权益采取相应补救措施，即应当对原告如何补偿另行签订补偿协议或者依法作出补偿决定。被诉行政决定取消了原告杨恩晔、李某某的安置资格，并未取消杨婉诗的安置资格，如原告家庭尚有符合安置规定人员，可在后续补偿时一并处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告杨恩晔请求撤销被告济南市历城区人民政府董家街道办事处于2020年6月21日对原告作出的《行政决定书》的诉讼请求； 二、被告济南市历城区人民政府董家街道办事处在本判决生效之日起30日内，对原告杨恩晔位于东杨家村房屋的拆迁补偿事项重新签订协议或者依法作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府董家街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘加鹏 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  王爱芹 二〇二一年二月五日 书 记 员  张 雪