山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1321号 原告：郯城圣泰物流有限公司，住所地：郯城县红花镇杨庄村**。 法定代表人：于金峰，经理。 委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司，，住所地：济南市商河县鑫隆帝景城D2-46商铺 负责人：昝胜刚，经理。 委托诉讼代理人：唐宽友，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告郯城圣泰物流有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称泰山财保商河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城圣泰物流有限公司的委托诉讼代理人黄庆平、被告泰山财保商河支公司的委托诉讼代理人唐宽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等保险理赔金共计17万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告为其所有的鲁Ｑ8××××号车辆在被告处投保交强险、商业车损险、车上人员责任险、不计免赔等，商业险有效期自2019年7月4日0时起至2020年7月3日24时止。2020年6月11日10时30分许，原告车辆驾驶员方西斗驾驶上述车辆沿国道205由北向南行驶至高峰头镇曹村路段时，与顺行鲍绝孩驾驶的鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ××××挂号车辆向东转弯时发生碰撞，至方西斗受伤、车辆损坏的交通事故。经郯城县交警大队勘查，认定原告车辆驾驶员负本次事故的主要责任。经郯城县交警大队勘查，认定原告车辆驾驶员负本次事故的主要责任。后原告车损经评估为120810元，同时支出部分施救费，又为驾驶员支付医疗费用，事故发生在保险有效期内，对于原告的损失时，被告至今未赔偿给原告。综上，为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告泰山财保商河支公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险126250元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司需核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，无法律规定及保险合同约定拒赔、免赔情形后，同意在事故责任比例范围内进行赔付，程序性费用保险公司不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ8××××号重型半挂牵引车登记所有人为本案原告郯城圣泰物流有限公司。 第二、涉案车辆鲁Ｑ8××××号重型半挂牵引车在被告泰山财保商河支公司处投保机动车损失险126250元、车上人员责任险（驾驶人）100000元，均含不计免赔；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2020年6月11日10时30分许，，地点为国道205郯城县高峰头镇曹庄路段临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2020年6月23日出具第371322420200002084号事故认定书，认定涉案车辆鲁Ｑ8××××号重型半挂牵引车驾驶员方西斗承担此次事故的主要责任，鲁Ｑ2××××号中心半挂车驾驶员鲍绝孩负次要责任；事故认定书中载明方西斗在事故中受伤。 第四、原告主张赔偿明细为：车损120810元，施救费3200元；医疗费42797.65元，护理费3800元；合计170607.65元。 第五、对于原告的相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院根据被告申请依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车损进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ8××××号重型半挂牵引车车损价值100915元，该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格,鉴定程序合法、鉴定结论依据充分,具备合法性、客观性、关联性,可以作为本案的定案证据使用，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为100915元； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，该发票经庭审质证，被告认为拖车费、吊装费费用过高，且非施救费用，不予承担；本院认为，对于施救费用，原告仅提供发票予以证明，未能提交相关施救明细予以佐证，无法证明支出施救费3200元的合理性，但原告车辆发生交通事故，施救费系必要支出，故结合涉案车辆的受损程度、施救难度及原、被告双方质证意见，对原告支出的施救费本院酌情认定为1600元。 医疗费：原告主张医疗费的依据为其提供的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费发票等证据，对以上证据经庭审质证，被告认为医疗费费用过高，需扣除非医保用药的费用；本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。”这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且被告未能提交相应证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告要求剔除医药费中非医保部分的抗辩意见，本院不予采纳，对原告提交的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费发票予以采信，对原告的医药费认定为42797.65元。 护理费：原告主张该部分费用的依据为其提交的临沂邦家家政服务有限公司营业执照、证明、护理人员身份证、护理费发票等证据；对此被告提出异议，认为需提供护理人员杜俊明的护理人员资格证；本院认为伤者方西斗因伤住院治疗18天，伤情诊断为股骨骨折，护工护理费支出系合理费用；但原告主张护理人员为杜俊明，未提交护理资质证明，无法确定护理费金额的合理性，故本院根据无固定收入城镇居民误工费计算标准，酌定护理人员护理费为18天*115.97/天=2087.5元。 本院认为，涉案保险合同出于当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告系涉案车辆的所有人与保险合同的被保险人，其依法享有保险利益；保险标的车辆发生保险事故，事故发生在保险期间，根据保险合同的约定，对于原告因本次事故造成的损失，被告泰山财保商河支公司应在保险限额内予以赔付。 另，对于伤者方西斗因伤治疗支出的医疗费与护理费，因其已由原告郯城圣泰物流有限公司垫付，故被告泰山财保商河支公司应在车上人员责任险（驾驶人）保险限额内直接赔付原告。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告泰山财保商河支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告郯城圣泰物流有限公司车辆损失100915元；在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告支出的医疗费42797.65元、护理费2087.5元；并赔偿原告郯城圣泰物流有限公司因本次事故支出的施救费1600元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告郯城圣泰物流有限公司车损100915元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶人）保险限额内赔偿原告郯城圣泰物流有限公司支出的医疗费42797.65元、护理费2087.5元； 三、被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郯城圣泰物流有限公司支出的施救费1600元； 四、驳回原告郯城圣泰物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告方已预缴），由原告郯城圣泰物流有限公司负担470元，由被告泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司负担3230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二一年二月八日 书 记 员  王晓宇