浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9395号 原告：绍兴斌杰房地产经纪有限公司，住所地绍兴市越城区越中新天地**。 法定代表人：覃柳远。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：何铁民，男，汉族，1990年7月29日出生，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴斌杰房地产经纪有限公司（以下简称斌杰公司）与被告何铁民居间合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈国锋、被告何铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斌杰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付中介费7700元并支付自2020年7月30日起至实际还清之日止按每逾期一日1%计算的违约金；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：鉴于被告有购房需求，并找到原告寻求购房，故原告通过多方努力，终促成被告与房东王婷达成了购房协议，且于2020年7月30日签署了《二手房买卖合同》，由被告向房东王婷购买位于绍兴市××幢××室房屋，原、被告和房东王婷并于同日签署了《居间服务合同》，内容约定：被告承担11000元居间代理费，并于《二手房买卖合同》签署当日一次性将居间代理费支付给原告，同时约定若延期支付，则按每日1%支付违约金。嗣后，经原告协助，被告与房东已完成了过户交易手续，但截止起诉日，被告至今只支付了3300元居间代理费，尚有7700元未付。上述拖欠的居间代理费虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付给原告，且拖欠至今。为此，为维护原告自身合法权益，遂成讼。 被告何铁民辩称，一、被告不知道斌杰公司，被告和卖家是在不知情的情况下和原告签约的，被告更加不认识覃柳远。与被告签约的是合佑置家房地产有限公司，，地址在绍兴市越城区越中新天地门口东侧门面店东：钱爱民，为被告服务的中介店员杨国英，可以看被告袋子和合同的抬头，证人为卖家王婷。二、该份居间合同双方有法律效力？中介方把该份合同和房屋买卖合同装订在一起，被告和卖家根本不知道有这份合同的存在。当时被告看房屋买卖合同时，中介方将这份合同写得生涩难懂，缺乏公平，被告有提及怎么不是卖家赔就是买家赔，中介杨国英说是从贝壳网页上摘抄的，不会让你们赔的。被告就随便看了前面几页，也没看懂，就按照中介的意思签约了，让被告在哪签字就签，在哪按手印就按。被告和卖家王婷都不知道有居间合同。三、因签署合同没有安全感，被告让中介写下承诺，有钱爱民签字画押，就写了中介费支付方式（30%、30%，40%），该份承诺也能证明和被告签约的不是覃柳远，而是钱爱民，其次能证明被告方不知道居间合同的存在，和居间合同一次性付钱相矛盾。被告和卖家都不知道中介费多少，中介方还要求被告对卖家隐瞒中介费。四、后面签订的承诺书是否有法律效力，承诺书内容与居间合同一次性支付相矛盾。五、原告认为向被告多次催讨中介费，请求原告出示多次催讨证据，被告这里有微信聊天记录、通话记录、通话录音及一些图片信息，都可以证明被告一直以来都是非常主动想要了结这件事情，并且支付中介费。六、被告和中介方的关系是一场交易，被告花钱购买中介的服务，中介方对服务打折，被告是否可以要求对中介费打折。中介方服务过程中存在过失，且其服务是7月30日晚看房、签约，9月7日上午过户，9月18日晚办理交房事宜，却收取卖家中介方13000元，收取买家中介方11000元，工作量少但收取高额中介费，且没有给予合理的服务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供证据1、房屋买卖协议以及居间协议各1份，要求证明原、被告及房东签署的房屋买卖、居间协议的事实。证据2、备案网签合同打印件1份，要求证明被告已与王婷完成了过户手续，被告成功买到房子的事实。证据3、房产证打印件1份，要求证明涉案房屋证号的事实。被告对证据没有意见，但居间合同是在不知情的情况下签的。本院对上述证据真实性予以认定。 被告为证明其主张，提供证据4、与中介杨国英、钱爱民微信聊天记录各1份，要求证明买家、卖家不知道居间合同，被告在不知情的时候签订居间合同，中介存在过失的事实。原告认为证据并不能达到被告的证明目的，聊天记录“替我保密”是对被告有利的，并不能说明被告不知道居间合同，对证据关联性不认可。本院对证据真实性予以认定。 证据5、请假条打印件、短信打印件、支付宝照片打印件1组，要求证明被告对处理本案诉讼有误工损失的事实。原告对短信真实性认可，关联性不认可，对请假条三性不认可，对支付宝不认可。本院对证据真实性予以认定。 证据6、房屋租赁合同1份，要求证明虽然房屋过户到被告名下，但卖家还住在房屋里，住到2020年12月17日，租期3个月的事实。原告对证据三性不认可，与本案无关，不清楚。本院认为该份证据与本案中介费争议缺乏关联性，本院对证据不予认定。 证据7、佣金协议1份，要求证明约定佣金的方式和支付时间，字是钱爱民写的事实。原告认为该份也能说明被告是知道居间协议存在的，与被告原先说的不知道是矛盾的，根据该份佣金协议到了支付时间，也说明被告违约，按揭手续已经正常办理，符合佣金协议的支付条件，不能达到被告的证明目的。本院对证据真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，在原告斌杰公司居间下，被告何铁民（乙方）与案外人王婷（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定，甲方将其坐落于绍兴市××幢××室房屋的房产出售给乙方。同日，原告斌杰公司（丙方）、被告何铁民（乙方）与案外人王婷（甲方）另签订《居间服务合同》1份，约定甲乙双方委托丙方办理案涉房屋的过户手续、贷款手续等相关事宜，甲乙双方应向丙方（原告）支付居间代理费24000元，其中王婷承担13000元，被告何铁民承担11000元，于《买卖合同》签署当日一次性支付给原告，同时约定如延迟向原告支付上述居间代理费的，延迟方还应就其未支付部分按每日1%的标准支付违约金。同日，原告斌杰公司、被告何铁民与案外人王婷还签订《佣金协议》1份，约定案涉房屋佣金在签订合同当天买卖双方各自付总佣金的30%，过户当天支付给中介方总佣金的30%，余下佣金在交房当天一次性付清。后案涉房屋买卖交易成功，被告何铁民确认于2020年9月7日过户，2020年9月18日交房。现被告何铁民只支付给原告居间代理费3300元，尚有7700元未付。 本院认为，原、被告与案外人詹敏签订的《居间服务合同》，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告根据合同约定促成被告何铁民与案外人王婷之间房屋买卖，从而获得居间报酬请求权，且双方约定的报酬明确具体，被告何铁民应依约向原告支付居间报酬，故原告请求被告支付剩余居间代理费7700元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，结合被告认为违约金不合理的抗辩以及双方《佣金协议》对支付时间的补充意见，本院对违约金依法调整后予以支持。关于被告认为其对《居间服务合同》不知情，且其付款约定与《佣金协议》不一致的，故认为对《居间服务合同》效力有异议的抗辩，本院认为，被告已在《居间服务合同》中签字确认，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具签字确认的行为可能产生相应的法律后果，如其签订该份合同的行为非其真实意思表示，应提供证据予以证明，但其未能提供相应证据证实，且该《居间服务合同》与《佣金协议》对中介费佣金应予支付的约定一致，仅在支付方式和支付时间上存有变更，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告认为原告提供服务存在瑕疵，造成被告母亲受伤、租费减少及诉讼造成被告支出误工费和交通费等，要求对被告中介费予以减免并赔偿被告损失的意见，缺乏依据，结合被告与王婷之间的房屋买卖已成功，原告已尽到相应居间服务义务，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告认为因原告合同违约或侵权产生的合理赔偿，被告可搜集证据后另行向原告主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何铁民应支付原告绍兴斌杰房地产经纪有限公司居间代理费7700元，并支付该款自2020年9月19日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的违约金，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告绍兴斌杰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何铁民负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二一年二月二日 书记员  傅锦琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。