上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异19号案外人：吴某某，女，1993年11月18日生，汉族，住上海市松江区新桥镇新北街**XXX支弄**。委托诉讼代理人：张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。申请执行人：李宏庆，男，1960年6月3日生，汉族，住上海，住上海市静安区iv>委托诉讼代理人：李晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：吴明其，男，1965年11月19日生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被执行人：俞春华，女，1968年3月15日生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>在本院执行(2020)沪0117执恢346号申请执行人李宏庆与被执行人吴明其、俞春华民间借贷纠纷一案中，案外人吴某某于2021年1月26日对本院查封上海市松江区文翔路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人吴某某异议称，案外人系涉案房屋的按份共有人，经生效法律文书确认对该涉案房屋合法享有40％的房产权利。该房屋系案外人名下唯一房产，自2009年7月购买至今，案外人与父母、祖父、外祖父共同居住在涉案房屋内已十年有余。现上海市松江区人民法院至涉案房屋张贴公告，要求案外人迁出涉案房屋，侵害了案外人合法权益，故提某异议，要求中止对涉案房屋40％份额的执行。为此，案外人向本院提交了民事判决书、居住证明、个人不动产登记信息查询、上海市商品房预售合同等材料为证。申请执行人李宏庆称，不同意案外人的异议请求，希望法院能对涉案房屋整套进行评估、拍卖。本次执行异议申请系案外人与被执行人恶意串通损害申请执行人合法权益的行为，意图协助被执行人逃避执行，涉嫌拒不执行判决。房屋作为不可分割物，理应按照整套方式进行拍卖，若拍卖涉案房屋的部分份额，会变相导致涉案房屋无法执行。被执行人及案外人的外祖父周银书在松江区另有宅基地住宅可供居住。即使涉案房屋系唯一住宅，也不构成对执行程序的阻碍。被执行人吴明其、俞春华均未发表意见。本院经审查查明，李宏庆与吴明其、俞春华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2017年3月21日正式查封了涉案房屋，并于2017年7月14日作出(2017)沪0117民初3273号民事判决，确认：“一、被告吴明其、俞春华于本判决生效之日起十日内归还原告李宏庆借款4,510,000元；二、被告吴明其、俞春华于本判决生效之日起十日内支付原告李宏庆借款4,510,000元自借款之日起至2017年2月1日止的利息2,817,119.35元(已扣除被告吴明其的已付款118,000元)；三、被告吴明其、俞春华于本判决生效之日起十日内支付原告李宏庆借款4,510,000元自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息(按照年利率24%计付)；四、被告吴明其、俞春华于本判决生效之日起十日内归还原告李宏庆借款351,500元；五、被告吴明其、俞春华于本判决生效之日起十日内支付原告李宏庆借款700,000元自借款之日起至2015年10月13日止的利息130,667.82元；六、被告吴明其、俞春华于本判决生效之日起十日内支付原告李宏庆借款351,500元自2015年10月14日起至实际清偿之日止的利息(按年利率24%计付)。”因吴明其、俞春华未履行生效法律文书的义务，权利人李宏庆申请强制执行，案号为(2017)沪0117执5264号。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，但未有存款可供执行；诉讼中财产保全的涉案房屋系吴明其(1％份额)与吴某某(99％份额)按份共有，无法处置。因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年11月30日裁定终结该案本次执行程序。嗣后，李宏庆以债权人撤销权纠纷诉至本院，本院于2018年3月19日作出(2017)沪0117民初18557号民事判决，确认：“一、撤销被告吴明其、吴某某于2016年6月3日出具的《情况说明》；二、被告吴明其、吴某某于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号房屋产权登记由被告吴明其、吴某某按份共有(吴明其1%、吴某某99%)变更为被告吴明其、吴某某共同共有(原告李宏庆有权对本款内容向法院申请强制执行，有关因房屋产权变更所产生的税费，均由被告吴明其、吴某某共同承担)。”吴明其、吴某某对此不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。上述判决生效后，李宏庆以共有物分割纠纷诉至本院，本院于2019年9月13日作出(2019)沪0117民初3587号民事判决，确认：“上海市松江区文翔路3088弄文翔名苑XXX号房屋由被告吴明其享有30％的产权份额、被告吴某某享有40％的产权份额、被告俞春华享有30％的产权份额。”吴某某对此不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于2020年1月14日作出(2019)沪01民终15041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后本院作出(2017)沪0117执5264号执行裁定书，裁定继续查封涉案房屋，查封期限自2020年3月13日起。再查明，2020年11月2日，本院以(2020)沪0117执恢346号立案，继续执行李宏庆与吴明其、俞春华民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2020年1月14日至涉案房屋处张贴公告，载明本院拟拍卖涉案房屋，故公告告知被执行人及案外人应当自公告之日起十五日内迁出该房屋。案外人遂提起异议。以上事实有民事判决书、执行裁定书、公告等证据予以证实。本院认为，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案的审查重点在于案外人的权利能否排除执行。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，该条文第一款规定了执行实施部门可对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结，第二款和第三款分别规定了在各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式。本案中，涉案房屋原为吴明其、吴某某按份共有，后李宏庆提起债权人撤销权纠纷、共有物分割纠纷，最终生效法律文书确认涉案房屋为吴明其、吴某某、俞春华按份共有，其中吴某某对涉案房屋享有40％的份额，则执行实施部门查封的效力应及于析产诉讼后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封，应裁定予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：中止对上海市松江区文翔路XXX弄XXX号房屋中吴某某享有的40％产权份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张惠萍审 判 员 崔 宁审 判 员 王彦越二〇二一年二月八日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。