湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民特1号申请人：邵阳市来新居房地产开发有限公司，住所地新邵县酿溪镇大坪蔡锷路内环南路交叉路口旁。法定代表人：何益平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘偲偲，湖南厚加律师事务所律师。被申请人：颜习文，男，汉族，1985年12月26日出生，住湖南省新邵县。被申请人：刘娅琪，女，汉族，1988年10月25日出生，住湖南省新邵县，系被申请人颜习文之妻。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：颜树升，男，汉族，住湖南省新邵县，系被申请人颜习文之父。申请人邵阳市来新居房地产开发有限公司（以下简称来新居公司）与被申请人颜习文、刘娅琪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人来新居公司的法定代表人何益平及其委托诉讼代理人刘偲偲，被申请人颜习文及颜习文、刘娅琪的共同委托诉讼代理人颜树升到庭参与诉讼。本案现已审理终结。来新居公司称：1、撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2020］第10号裁决书；2、申请费由颜习文、刘娅琪负担。事实与理由：1、颜习文、刘娅琪在本案仲裁案件中选定的仲裁员朱江系湖南常清律师事务所律师，颜习文、刘娅琪的委托诉讼代理人颜树升系湖南省新邵县人民法院的法官。朱江与颜树升在工作中有往来。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项的规定，朱江在本案的仲裁程序中应当回避而没有回避，因此仲裁庭的组成违反了法定程序，仲裁裁决应予撤销；2、本案仲裁裁决结果不公正，双方当事人签订的《新邵县商品房买卖合同》及《合同补充协议》不但不应解除，颜习文、刘娅琪还应按实补足房款。颜习文、刘娅琪称：对来新居公司申请仲裁裁决的请求及事实与理由不予认可，邵阳仲裁委员会作出的裁决程序合法，请求驳回申请人的申请。来新居公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、来新居公司的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明申请人来新居公司的主体资格；2、颜习文、刘娅琪的身份证明复印件，拟证明被申请的主体资格；3、本案的仲裁裁决书，拟证明裁决结果不公正；4、互联网裁判文书库中下载的三份刑事判决书，拟证明仲裁员朱江与颜习文、刘娅琪的委托诉讼代理人颜树升之间存在其他关系，可能影响公正仲裁。颜习文、刘娅琪对上述证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议。颜习文、刘娅琪向本院提交了如下证据即颜习文、刘娅琪的委托诉讼代理人颜树升的退休证，拟证明颜树升于2018年6月份已经从湖南省新邵县人民法院退休，与朱江不存在联系。来新居公司对上述退休证的真实性没有异议，但认为该证据与颜树升和朱江是否存在其他关系没有关联。根据上述举证、质证意见，因颜习文、刘娅琪对来新居公司提交的证据1、证据2、证据3没有异议，本院予以认定；因来新居公司提交的证据4不能充分证明本案中的仲裁员朱江与颜习文、刘娅琪的委托诉讼代理人即颜习文之父有其他关系，可能影响公正仲裁，故对该份证据，本院不作认定。因颜习文、刘娅琪提交的上述退休证与朱江是否应予回避具有一定的关联性，本院予以认定。本院审理查明：邵阳仲裁委员会于2020年1月6日受理了申请人颜习文、刘娅琪与被申请人来新居公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，于2020年2月3日受理了被申请人来新居公司对申请人颜习文、刘娅琪商品房买卖合同纠纷仲裁一案的反请求仲裁申请，并于2020年3月23日和2020年4月14日两次进行了不公开开庭审理。2020年6月19日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2020］第10号裁决书，认定颜习文、刘娅琪与来新居公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当全面履行。来新居公司交付给颜习文、刘娅琪的商铺面积误差比绝对值为8.88%，已超过双方约定的3%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返回已支付的房款及利息的，应予支持。颜习文、刘娅琪于2019年11月2日通过邮寄送达方式向来新居公司送达了《解除合同通知书》，来新居公司未在异议期内提出异议，也未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方签订的合同自《解除合同通知书》到达之日起解除。因此，颜习文、刘娅琪要求与来新居公司解除案涉合同有事实根据和法律依据。合同解除后，来新居公司应当返回案涉房款及各种费用共计1004026元，利息依据合同约定应按活期存款利率即年利0.35%计算至2017年2月1日起至2019年12月1日，来新居公司应向颜习文、刘娅琪支付利息9956.59元。来新居公司提出颜习文、刘娅琪行使解除权超过期限的理由不能成立，不予支持。此外，不能确定案涉房屋面积误差为政策原因引起，来新居公司的该反仲裁请求理由不能成立，不予支持；来新居公司的其他仲裁反请求，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条之规定，裁定：一、解除颜习文、刘娅琪与来新居公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、来新居公司在裁决书生效后十日内向颜习文、刘娅琪支付购房款（包括各种费用）1004026元，利息9956.59元（以1004026元为基数，年利率为0.35%，自2017年2月1日起至2019年12月1日，顺延照计）；三、驳回来新居公司的全部仲裁反请求；四、驳回颜习文、刘娅琪其他仲裁请求。仲裁费25572元，由来新居公司承担90%即23014.8元，颜习文、刘娅琪承担10%即2557.2元。由来新居公司认为邵仲裁字［2020］第10号裁决书存在程序违法情形，从而导致裁决不公正，遂提起诉讼，请求撤销该裁决。另查明：颜树升原系湖南省新邵县人民法院干警，于2018年6月份从该院退休，颜习文系颜树升的儿子。本院认为：仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决实行一裁终局的制度，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形。在本案的仲裁程序中，邵阳仲裁委员会受理案件后，双方分别选定一名仲裁员作为仲裁庭的组成人员，且邵阳仲裁委员会已经将仲裁庭的组成人员书面告知了双方。在仲裁庭开庭审理时，仲裁庭的首席仲裁员再次介绍了仲裁庭的组成人员，并询问双方是否要申请仲裁庭的组成人员及书记员回避，但双方均明确回复不申请回避。故来新居公司认为案涉仲裁庭的组成违法了法定程序的理由不能成立，其提出仲裁裁决结果不公正的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》的五十八条所规定的撤销裁决的情形，故本院对来新居公司撤销仲裁裁决的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人来新居公司要求撤销邵阳仲裁委员会（2020）邵仲裁字［2020］第10号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人来新居公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年二月三日法官助理肖蓓蕾代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。