安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖10执异3号 异议人（被执行人）：黄山市九盛房地产开发有限责任公司，住所地黄山市休宁县海阳镇萝宁街**，统一社会信用代码913410225649863707。 法定代表人：陈晨，董事长。 异议人（被执行人）：安徽金九矿业集团有限公司，，住所地安徽省铜陵市西湖镇狮子山村统一社会信用代码91340700734970719W。 法定代表人：周国平，总经理。 申请执行人：何建徽，男，汉族1984年5月2日出生，住安徽省休宁县。 在本院执行申请执行人何建徽[原申请执行人为黄山市祁红建工（集团）有限公司（以下简称祁红建工公司），后经债权转让变更为何建徽]与被执行人黄山市九盛房地产开发有限责任公司（以下简称黄山九盛公司）、安徽金九矿业集团有限公司（以下简称安徽金九公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黄山九盛公司、安徽金九公司对强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄山九盛公司、安徽金九公司称，1、请求裁定对安徽省休宁县公证处出具的（2019）皖休公证字第956号《执行证书》、安徽省休宁县公证处出具的（2019）皖休公证字第918号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行；2、请求依法驳回申请执行人何建徽及祁红建工公司的执行申请；3、请求依法解除异议人名下财产及银行账户资金的所有查封冻结措施。事实与理由：黄山中院裁定强制执行本案的依据系安徽省休宁县公证处2019年12月23日出具的（2019）皖休公证字第956号《执行证书》及安徽省休宁县公证处出具的（2019）皖休公证字第918号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，法院立案执行上述公证文书，违反法律规定，上述公证文书不能强制执行，应当裁定不予执行。申请执行人祁红建工公司于2020年4月30日已撤回强制执行申请，申请解除对被执行人财产的查封和冻结，法院于2020年5月6日裁定终结执行本案，现法院将申请执行人变更为何建徽并恢复执行本案同样违反法律规定。1、（2020）皖10执1号之一执行裁定书，对本案终结执行，（2020）皖10执恢14号执行裁定，变更何建徽为本案申请执行人，（2020）皖10执恢14号执行通知书，通知二被执行人向何建徽履行付款义务。2、公证的《协议书》属于不得经公证赋予强制执行效力的文书。《协议书》超出祁红建工公司经营范围，公证前提有重大瑕疵；《协议书》性质为建设工程施工合同和房屋代理销售合同，不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围。3、《协议书》内容及公证书所载明的权利义务给付内容不明确，公证的债权给付内容不明确、不具体。4、公证书未载明债务人接受强制执行的承诺，仅有接受强制执行的意思表示。5、《协议书》是双务合同，当事人对《协议书》履行情况存在争议，休宁公证处进行公证并赋予强制执行效力，违反《公证法》规定。6、《协议书》的具体履行情况存在争议，《债权债务转让协议》的约定及履行情况也存在争议，法院不能裁定执行本案，更不能恢复执行。7、《协议书》是协议签订方互相享有权利、履行义务的协议，不是以给付为内容的债权文书。8、黄山九盛公司与祁红建工公司另行签订了三份合同，公证处不能仅凭《协议书》内容认定异议人单方违约。9、祁红建工公司已申请撤销执行，法院已裁定终结执行，本案不能恢复执行，更不能变更申请执行人。10、本案执行依据公正债权文书存在错误，应裁定不予执行。11、公证文书没有明确载明《协议书》项下的权利或债权可以转让，何建徽不能直接申请法院强制执行，更不能恢复执行。12、异议人已申请裁定驳回祁红建工公司的执行申请，法院未答复，违反相关法律规定。综上所述，异议人提出异议，请求依法审查并支持异议人的请求事项。 黄山九盛公司于1月26日再次对休宁县萝宁街86号九盛新天地涉案商业、住宅用途房地产、在建工程及地下室司法鉴定评估报告提出异议称，一、经休宁县政府及各级部门统筹协调，休宁新天地北区一期1-4号楼项目，已具备在本月底竣工验收，各项准备工作已全部到位，但前几次异议报告中，评估公司置若罔闻，对该公司出具的报告，我公司一概不予认可。二、因大众评估公司的评估，给黄山九盛公司带来繁琐的工作负担，故请求对外招标第三方评估公司参与对项目的评估。 本院查明，2019年12月3日黄山九盛公司（甲方）、祁红建工公司（乙方）、安徽金九公司（丙方）签订《协议书》，就休宁九盛新天地项目部分工程建设施工以及代理销售事项达成协议。协议约定“三、乙方在承包建设施工该项目的5号楼、6号楼、15号楼工程时向甲方缴纳施工保证金陆仟万，分两个时间段支付：第一时间段：2019年10月24日前付肆仟万元。第二时间段：甲方在取得该项目5号楼、6号楼、15号楼工程《施工许可证》后，乙方在3个工作日内支付贰千万元。”“五、保证金的退还：1、在2019年12月10日之前，该项目的5号楼、6号楼、15号楼工程，甲方没有办理好《施工许可证》或达不到乙方进场施工条件的，甲方必须在5日内一次性退还乙方已交的保证金，并按月承担8‰的利息（自乙方交付保证金之日起至退还完之日止）”。其后，黄山九盛公司、祁红建工公司、安徽金九公司共同向安徽省休宁县公证处申请对上述《协议书》进行公证并赋予协议强制执行效力，安徽省休宁县公证处于2019年12月6日作出（2019）皖休公证字第918号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2019年12月20日，祁红建工公司向安徽省休宁县公证处申请出具与被执行人黄山九盛公司、安徽金九公司签订的《协议书》的执行证书。2019年12月23日，安徽省休宁县公证处作出（2019）皖休公证字第956号《执行证书》，执行标的为：“保证金肆仟万元整（40000000元），利息按协议书约定另行计算并按协议书的规定支付3%的违约金。”2020年1月2日，本院依据祁红建工公司申请立案执行，并作出（2020）皖10执1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄山九盛公司、安徽金九公司银行存款人民币41308600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年5月6日，因祁红建工公司撤回执行申请，本院作出（2020）皖10执1号之一执行裁定书，裁定终结本案执行并解除对黄山九盛公司、安徽金九公司财产的查封、冻结。2020年8月24日，何建徽向本院申请恢复强制执行，何建徽、祁红建工公司并同时申请将（2020）皖10执1号案件申请执行人变更为何建徽。本院于2020年8月28日作出（2020）皖10执恢14号执行裁定书，裁定变更何建徽为本案申请执行人。2020年9月2日作出（2020）皖10执恢14号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄山九盛公司、安徽金九公司银行存款人民币41200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。 另查明，2020年4月30日黄山九盛公司、祁红建工公司与何建徽签订《债权债务转让协议（1）》约定，由何建徽代付或继承黄山九盛公司与祁红建工公司（2020）皖10执1号《执行裁定书》中载明的全部债务并承当相应法律责任。黄山九盛公司与何建徽之间的债权债务，相关担保方式、利息结算、违约责任等按黄山九盛公司与祁红建工公司签订的《工程建设施工和代为销售协议书》、《补充协议书》的约定执行外，另行签订《债权偿还协议》进行约定，不一致的，以《债权偿还协议》为准。同日祁红建工公司、何建徽与黄山九盛公司、安徽金九公司签订债权转让协议，约定祁红建工公司向何建徽转让其对黄山九盛公司、安徽金九公司的债权，黄山九盛公司、安徽金九公司承诺并保证，自愿并有能力按照协议约定和（2019）皖休公证字第956号《执行证书》内容向何建徽清偿上述债务，并愿意以其拥有的31411平方米土地使用权作为担保，担保协议双方另行约定。安徽金九公司承诺并保证，债权转让完成后，对何建徽偿还债务继续在原担保范围内承担担保责任。祁红建工公司、黄山九盛公司、安徽金九公司同意并配合向黄山市中级人民法院依法申请变更何建徽为（2020）皖10执1号执行案件申请人。祁红建工公司于同日向黄山九盛公司、安徽金九公司发出了《债权转让通知书》。 再查明，本院委托安徽大众房地产资产评估造价有限公司对黄山九盛公司名下休宁县海阳镇萝宁街86号九盛新天地188套房产及土地进行了评估。黄山九盛公司对休宁县萝宁街86号九盛新天地涉案商业、住宅用途房地产、在建工程及地下室司法鉴定评估报告提出异议，安徽大众房地产资产评估造价有限公司于2020年11月6日、2021年1月19日对其异议进行了答复。 本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定对公证债权文书裁定不予执行的情形是“公证债权文书确有错误”，所谓“确有错误”一般包含所公证的债权文书没有给付内容、债权文书约定的给付内容(数额、期限、方式)不明确或存在争议、债权文书没有明确载明债务人愿意接受强制执行的承诺、债务人与债权人恶意串通损害他人利益、有证据足以推翻公证债权文书、公证程序违法等情形。本案所公证的债权文书是2019年12月3日黄山九盛公司、安徽金九公司与祁红建工公司签订的《协议书》，在该协议中，三方当事人对工程项目保证金数额、支付时间及退还条件、退还期限进行了约定，该约定具体明确。且祁红建工公司、黄山九盛公司、安徽金九公司均作出了自愿接受强制执行的意思表示，即属于债务人表明自愿接受强制执行的承诺，无证据证明债务人签订该协议时意思表示不真实，因此，该协议系三方当事人真实意思表示，且未损害他人利益，公证机构对其真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力符合法律规定。且黄山九盛公司、安徽金九公司在本院（2020）皖10执1号案件执行时对公证债权文书并未提出异议，现其主张该公证书不具有强制执行效力本院不予支持。 2020年4月30日《债权转让协议》中祁红建工公司、黄山九盛公司、安徽金九公司同意并配合向黄山市中级人民法院依法申请变更何建徽为（2020）皖10执1号案件申请执行人达成一致意见。本院依法变更何建徽为申请执行人并无不当。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的予以立案。本院依据申请执行人的申请恢复本案执行并无不当。 另根据安徽大众房地产资产评估造价有限公司答复，黄山九盛公司主张案涉标的物为竣工工程与事实不符，本次评估程序符合法律规定，黄山九盛公司请求第三方评估公司参与项目的评估理由不成立。 综上所述，黄山九盛公司、安徽金九公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回黄山市九盛房地产开发有限责任公司、安徽金九矿业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  汪文捷 二〇二一年二月七日 法官助理汪文颖 书记员汪爱萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。