云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初690号原告：吕金权，男，1986年1月27日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：谢佳，男，1992年12月10日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街****。法定代表人：雷洪，系该公司经理。原告吕金权诉被告谢佳、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕金权到庭参加诉讼，被告谢佳、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告赔偿原告出租车运营损失费15460元（运营收入日均773元×20天＝15460元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年7月22日23时40分，被告谢佳驾驶小型普通客车（川Ａ×××**）行至昆明市因避让行人所驾车撞到原告所驾出租车（云Ａ×××**），导致原告车辆部分受损，昆明市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告谢佳负全责，原告无责。事故发生后，原告将事故受损车辆送修，共修理20天。修理期间产生营运损失15460元（营运收入日均773元×20天＝15460元）。被告谢佳在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告谢佳理应承担民事赔偿责任。同时，被告谢佳向被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险，被告保险公司应当对此承担赔偿责任。原告的车辆是从事出租营运的，由于被告谢佳的肇事行为致使原告的车辆停运20天，损失十分惨重。被告谢佳未到庭应诉及答辩。被告保险公司未到庭，但提交书面答辩称，被告保险公司认可被告谢佳所有的川Ａ×××**小型机动车在其处投保保险金额为100万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告保险公司对交通事故的发生和责任划分予以认可，但认为机动车停运损失不属于交通事故的直接损失，而系间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，机动车停运损失为间接损失，保险人不负责赔偿。被告保险公司认为原告并非本案适格主体，原告驾驶的车辆所有人为昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司，原告为该车驾驶员，并非车辆所有权人，其主张的出租车营运损失需提供证据证明对损失享有合法权益，否则属于主体不适格。针对原告主张的营运收入，应提供出险前一年本人所驾驶事故车辆的营运账户收款历史明细确定车辆营运每月的平均收入，且应扣除每月必须支出的营运成本。原告还需证明系该项收入的合法享有人；关于停运损失天数，需原告提供车辆出险后维修机构提供的车辆进出维修单，确认该车实际停运天数。针对原告主张的车辆保险费、出租车租赁费均为车辆运营中的固定成本。即使不发生交通事故，该损失也是固定存在的，不应计算入内。最后，诉讼费用不属于被告保险公司的赔付范围。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、机动车维修结算单、云Ａ×××**号营运数据、出租车（承包）经营协议及上岗证，被告谢佳、被告保险公司未到庭质证；被告保险公司提交机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款／费用计算书，原告对真实性、合法性和关联性无异议，被告谢佳未到庭质证；本院对原告、被告保险公司提交的证据均予以确认也未向本院提交相关证据，本院对原告、被告保险公司提交的证据均并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2020年7月22日23时40分，被告谢佳驾驶川Ａ×××**号车在昆明市，撞到原告驾驶的云Ａ×××**出租车，导致原告车辆部分受损。此次事故经昆明市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第530103501320002819号认定，被告谢佳承担此事故的全部责任，原告无责任。云Ａ×××**号车受损后，原告送至云南英茂悦众汽车贸易有限公司进行维修，于2020年8月11日维修完毕。被告保险公司支付维修费13950.54元。被告谢佳驾驶的川Ａ×××**号车系其所有，该车在被告保险公司投保了保险金额为100万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。另查明，原告系从事出租汽车运营工作，原告驾驶的云Ａ×××**号车系昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司所有，2019年12月25日，昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司与杜玉发签订《出租汽车（承包）经营协议》，昆明中北交通旅游（集团）有限责任公司将云Ａ×××**号车承包给杜玉发经营使用，承包期限自2020年1月3日至2021年12月22日，每月承包费4000元。原告与杜玉发均有云Ａ×××**号车的从业资格证，两人共同营运该车。庭审中，原告陈述被告谢佳驾驶的川Ａ×××**号车的机动车交通事故责任强制保险限额2000元已经在维修费中赔付完毕。本院认为：公民的合法财产及其权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告谢佳未做到安全驾驶，给原告驾驶的车辆造成损害，对此，被告谢佳应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任，由于被告谢佳驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，超出机动车商业第三者责任保险限额由被告谢佳承担。关于原告的诉讼请求：营运损失，事故发生到修车完毕，共计20天，因原告仅提交2020年7月、8月的收入流水，不能充分证明其损失，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资89227元”计算，本院支持4889.15元。由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告。鉴于原告的损失未超出机动车第三者责任保险责任限额，被告谢佳不再承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的停运损失费为间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款对道路交通安全法第七十六条规定的财产损失做了进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时，该解释第十五条第三项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，由此，侵权人既要对现有财产的直接减少进行赔偿，也要对正常情况下实际上可以得到的利益即间接损失进行赔偿，故本院对被告保险公司的辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吕金权4889.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取93元，由被告谢佳承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年二月二十四日书记员  李佳