wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初95号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王俊伟，男，1999年11月17日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，住安徽省肥东县。2016年9月11日因盗窃被肥东县公安局行政拘留不执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人王俊伟犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,于2021年2月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人王俊伟及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年12月20日17时许，被告人王俊伟在肥东县撮镇镇南大街乐意网络会所趁被害人束某睡着之际，将束某放在网吧电脑桌上的苹果牌手机偷走并离开网吧打车去往合肥。后王俊伟到撮镇派出所投案并主动退赃。2020年12月24日经肥东县发展和改革委员会认定，被盗手机价格为人民币7521元。2020年12月25日，公安机关将被盗手机发还被害人。 公诉机关认为：被告人王俊伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王俊伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人王俊伟对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，主动退赃并返还被盗手机，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 审理查明：审理查明的事实与公诉机关指控的被告人王俊伟盗窃犯罪事实一致。 另查明：被告人王俊伟系主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的控辩双方均无异议的以下证据证实： 被盗手机照片，立案决定书、户籍信息、归案经过、前科材料等书证，被害人束某的陈述，被告人王俊伟的供述与辩解，鉴定意见，勘验及指认笔录、现场图及照片，视听资料等证据，足以认定。 本院认为：被告人王俊伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王俊伟主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从宽处罚。被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王俊伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  梁 晨 二〇二一年二月二十三日 法官助理周剑飞 书记员刘培 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执120号 申请执行人:黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道**。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人:龚国胜，男，1976年4月2日出生,汉族住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣10刑终137号刑事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金270000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚国胜的存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年二月四日 书记员  李志星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1477号申请执行人：上海王梓标准件制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张密宝，总经理。被执行人：青岛松科电器有限公司，住所地青岛即墨市。被执行人：修世初，男，1943年6月16日生，汉族，户籍地山东省青岛市。被执行人：张佳佳，男，1983年10月4日生，汉族，户籍地山东省。原告上海王梓标准件制造有限公司与被告青岛松科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)沪0118民初5792号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告青岛松科电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海王梓标准件制造有限公司货款人民币72925.02元；二、案件受理费1623.13元，减半收取，计811.56元，财产保全费749.25元，均由被告青岛松科电器有限公司负担。届期，被告青岛松科电器有限公司未履行义务。权利人上海王梓标准件制造有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执6569号立案执行上述案件执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人上海王梓标准件制造有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人上海畅朔机电有限公司于2017年8月15日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人上海王梓标准件制造有限公司未履行。本案执行过程中，本院于2017年10月26日依法对被执行人上海王梓标准件制造有限公司发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人上海王梓标准件制造有限公司未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人上海王梓标准件制造有限公司名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，故本院于2017年10月23日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。经申请执行人申请，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0118执异53号执行裁定书，该裁定书裁定：一、追加第三人修世初、张佳佳为申请执行人上海王梓标准件制造有限公司与被执行人青岛松科电器有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人修世初在抽逃出资240万元本息范围内、第三人张佳佳在抽逃出资155万元本息范围内对本院作出的(2017)沪0118民初5792号民事判决书项下被执行人青岛松科电器有限公司欠付申请执行人上海王梓标准件制造有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。届期，第三人修世初、张佳佳未履行义务，本院于2020年12月3日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人青岛松科电器有限公司、修世初、张佳佳发出执行通知书、申报财产令，责令三被执行人于2021年1月11日前按判决书确定的内容履行义务，但三被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年1月5日对三被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年2月22日，本院依法冻结被执行人修世初、张佳佳名下银行存款账户，但余额不足。三被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，三被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴海港审 判 员 邓秀明审 判 员 陆晓春二〇二一年二月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1010号原告闫万**，男，汉族，1995年8月11日出生，住信阳市平桥区。委托代理人张国风，河南上品律师事务所律师。委托代理人王坤（实习），河南同信律师事务所律师。被告张勤泰，男，汉族，1963年1月21日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告闫万**诉被告张勤泰占有保护纠纷一案中，原告闫万**于2021年2月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告闫万**撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下：准许原告闫万**撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告闫万**承担。审判员 薛    飞二〇二一年二月二十五日书记员 向依林（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4277号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张可儿，该公司工作人员。委托代理人：程从书，该公司工作人员。被告1：张伟，男，汉族，1991年8月27日生，住重庆市彭水县。被告2：张兴全，男，汉族，1959年11月29日生，住重庆市彭水县。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告张伟、张兴全追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小刚二〇二一年二月十九日书记员  夏溢璘
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执754号 申请执行人朱春兰,女,1957年02月03日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人江仁海,男,1974年02月09日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人江敏丽,女,1978年01月22日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人朱春兰与被执行人江仁海、江敏丽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2470号 原告：常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街**，统一社会信用代码9132058168718727XK。 法定代表人：钱翠兰。 被告：邓芝英，女，1971年3月7日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟龙城物业管理有限公司与被告邓芝英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二一年二月十八日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执249号申请执行人：杜学光,男,1970年7月10日出生,住东营市垦利区。被执行人：毛庆军，男,1970年4月2日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王新国，男,1975年7月26日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人杜学光与被执行人毛庆军、王新国民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0521执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年二月二十五日书记员  刘 茹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3468号原告：中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地孝感市长征路**。统一社会信用代码：9142090088087790XT。主要负责人：汪莉，该行行长。委托诉讼代理人：王舰、陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：付兴红，男，1978年2月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称孝南工行）与被告付兴红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝南工行的委托诉讼代理人王舰到庭参加诉讼。被告付兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孝南工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金18734.81元；2.判令被告向原告支付分期付款手续费、利息、违约金合计18020.38元（暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日起至清偿之日止的利息按透支本金的日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期最高为500元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡消费分期业务，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。其后，原告向被告发放卡号为36×××49的信用卡。根据上述章程、合约等规定，持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），最高500元。被告启用信用卡后，未按约偿还透支本金及利息、违约金（滞纳金）、手续费等费用，截止2020年7月16日，下欠原告信用卡透支本金18734.81元，利息、违约金（滞纳金）及分期付款手续费等18020.38元，合计36755.19元。经原告多次催收，无果。被告付兴红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告孝南工行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照副本。证明原告的基本情况。证据二、身份证复印件。证明被告的身份情况。证据三、信用卡申请表。证明被告向原告申请办理信用卡消费业务，并同意遵守原告方信用卡消费的相关规定。证据四、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《用卡须知》。证明原告方信用卡消费的相关管理规定及利息、违约金等费用的计算方式，该等规定在被告办理信用卡消费业务时已被明确告知。证据五、信用卡启用信息表。证明被告正式启用信用卡消费的时间。证据六、信用卡欠账信息表、信用卡消费流水明细表。证明被告因信用卡消费累计应向原告偿还透支本金及手续费、利息、违约金合计36755.19元。本院认为，原告孝南工行提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告付兴红向原告孝南工行申请办理牡丹信用卡消费分期业务，填写了工银信用卡申请表，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》的规定，原告孝南工行向其发放了卡号为36×××49的信用卡。《信用卡收费标准》中关于违约金的规定为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元…”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的牡丹贷记卡条款为“甲方（持卡人）除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。…甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），每期违约金最高500元…”。2016年7月23日，被告付兴红启用信用卡。截止2020年7月16日，被告付兴红下欠信用卡透支本金18734.81元，下欠分期付款手续费、利息及违约金合计18020.38元（其中表内违约金9120.66元、表外利息8899.72元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告付兴红向原告孝南工行申领信用卡时，明确表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》的内容，该合约是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告付兴红没有按时还款，违反了双方的约定，依法应当承担相应的违约责任，故对原告孝南工行主张其偿还信用卡透支本金18734.81元，支付截止2020年7月16日的分期付款手续费、利息及违约金18020.38元，并支付自2020年7月17日起的利息和违约金（利息按透支金额日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期最高为500元）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付兴红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行偿还信用卡透支本金18734.81元；二、被告付兴红于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行支付截止2020年7月16日的分期付款手续费、利息、违约金合计18020.38元，并支付自2020年7月17日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按透支本金的日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算、每期最高为500元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告付兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  李春英人民陪审员  费燕文二〇二一年二月二十二日书 记 员  朱芸芸
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特21号申请人：云南水务投资股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源北路**云南水务。法定代表人：李家龙，董事长。委托诉讼代理人：李颖，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修竹，北京市通商律师事务所实习律师。被申请人：陕西中实基础设施投资有限公司，住所，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路旺座现代城**div>法定代表人：刘峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李进，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。申请人云南水务投资股份有限公司（以下简称云南水务公司）与被申请人陕西中实基础设施投资有限公司（以下简称陕西中实公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。云南水务公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第1141号裁决书（以下简称仲裁裁决）；本案申请费由陕西中实公司承担。事实与理由：一、北仲多次不同时交换双方当事人提交的证据及文书，仲裁的程序违反法定程序。二、北仲未按照当事人提供的地址确认书中记载的收件地址和方式送达文书，存在重大的程序瑕疵。三、裁决结果相互矛盾，导致云南水务公司利益受损，造成国有资产流失，严重损害社会公共利益。陕西中实公司称，不认可云南水务公司的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、仲裁程序中仲裁庭的送达符合法律程序，仲裁结果合法有效，不存在被撤销的情形。二、仲裁裁决不存在违反公共利益的情形。经审查查明：2015年7月22日，云南水务公司与陕西中实公司签订的《关于吕梁鼎横供水有限公司之股权转让协议》中约定有仲裁条款。云南水务公司据上述合同中仲裁条款，以陕西中实公司为被申请人，向北仲提交仲裁申请，北仲于2019年8月26日受理了该合同项下的争议案。北仲适用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《北仲仲裁规则》）及该规则中的普通程序的规定。2020年12月10日，北仲作出（2020）京仲裁字第1141号裁决。本案询问过程中，本院向北仲发函询问该案仲裁期间仲裁庭向云南水务公司进行送达的情况。北仲回函称：云南水务公司提出仲裁庭多次不同时交换证据及文书违反法定程序无法律和《北仲仲裁规则》的依据，且对当事人逾期提交的材料，仲裁庭有权根据实际审理需要决定是否接受。根据该案适用的《北仲仲裁规则》第七十一条第（一）款规定，该案审理过程中，仲裁庭为促进第二次庭审效率，决定于2020年9月2日向双方当事人发送问题清单。为节省快递在途时间，给予双方当事人更多准备时间，故向双方当事人进行电子送达。云南水务公司通过电子邮箱予以接受，并在送达回证上签字确认，其在该案仲裁过程中未就此提出异议。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对云南水务提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于云南水务公司提出仲裁程序违法的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，云南水务公司提出仲裁庭未同时交换双方证据材料、未按送达地址确认书上的收件地址及方式进行送达，存在程序违法，本院认为，云南水务公司主张的程序违法事由并无《中华人民共和国仲裁法》及《北仲仲裁规则》依据，且云南水务公司未提交证据证明存在“可能影响案件正确裁决的情形”，故对云南水务公司的上述主张，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。云南水务公司提出仲裁裁决结果矛盾，导致其利益受损以及国有资产流失，该裁决严重损害社会公共利益的主张，本院认为，首先，云南水务公司对裁决结果的异议属于对案件实体处理的不认可，仲裁裁决实体处理结果是否得当，不属于人民法院仲裁司法审查范围。其次，云南水务公司以己方为上市公司、国有企业，裁决结果导致股价波动、国有资产流失主张裁决违背公共利益，对此，本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的共同利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向，危害社会公共秩序和生活秩序，违背社会全体成员普遍认可遵循的基本道德准则。本案系平等民事主体之间的民事纠纷，裁决效力及于平等民事主体的个体权益，不属于违背社会公共利益情形，对云南水务公司提出的裁决违背社会公共利益主张，本院不予支持。综上，云南水务公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回云南水务投资股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南水务投资股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年二月二十四日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3298号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：刘磊，男，1982年7月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘莉，女，1884年12月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘磊、刘莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初9905号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告刘磊、刘莉欠原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金222295.28元及利息（利息截至2019年11月18日为13851.31元，之后以222295.28元为本金，按年利率15.26707%计算至付清之日），分期偿还：自2019年12月起每月25日之前偿还4000元（优先偿还3000元本金、1000元利息），直至还清。如被告任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、本案纠纷就此了结。三、案件受理费减半收取计2317元，由被告刘磊、刘莉负担。被告应负担的案件受理费于2019年11月25前支付原告。申请执行人于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年9月2日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年9月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息后，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2020年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，轮候查封被执行人刘磊名下苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆，上述车辆现下落不明。4、2020年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有企业登记信息。5、2020年9月4日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，轮候查封被执行人刘磊名下的不动产一处。6、2021年1月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2021年1月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2021年2月20日，本院联系申请执行人代理人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二一年二月二十日书记员  王伟超
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7853号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（一审原告）陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍、陆伯明（以下简称张争等7人）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初543号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年7月31日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字〔2020〕**，以下简称被诉复议决定），主要内容为：经审理查明，申请人认为三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中存在招标公告日期远晚于开标日期、评标日期和结果公示时间的违法行为，违反了国家有关招投标规定，存在安全隐患，侵害其合法权益，于2020年4月2日向被申请人提交了查处申请。被申请人经核查，认为该项目属于园林绿化工程，不属于被申请人职责范围，作出不予受理告知书，建议申请人向上海市绿化和市容（林业）工程管理站提出。住。住建部认为据《中华人民共和国招标投标法》第一条的规定，该法保护的利益为国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益。本案中，申请人并非三林楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标投标活动的当事人，涉案项目招标投标活动并不对申请人的合法权益产生直接影响。即申请人与举报事项之间不具有利害关系，申请人认为被申请人未对其查处申请作出处理而提出复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定的受理条件，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，住，住建部决定驳回张争等7人的行政复议申请/div>一审法院经审理查明：2020年4月2日，张争等7人向上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海住建委）提交《履行法定职责（权）依法查处申请书》，请求上海住建委依法查处被申请人三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中的违法行为，追究相关责任人的法律责任；作出书面处理结果；给予张争等7人物质和精神奖励。同年6月12日，张争等7人向住建部提交《行政复议申请书》，请求确认上海住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，责令上海住建委作出履职处理。同年6月23日，住，住建部作出行政复议提出答复通知书年7月1日，被申请人上海住建委作出行政复议答复书。同年7月31日，住，住建部作出被诉复议决定并送达张争等7人争等7人不服，诉至一审法院。一审法院认为：复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国招标投标法》第一条规定，为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量，制定本法。由此可知，该法的立法宗旨在于保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益。本案中，张争等7人认为三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中存在违法行为，向上海住建委进行投诉举报，后向住建部申请行政复议，请求确认上海住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，责令上海住建委作出履职处理。但是，张争等7人并非招标投标活动当事人，相关招标投标活动与张争等7人个人之间不具有利害关系。因此，张争等7人提出的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第二项规定的行政复议受理条件，住，住建部决定不予受理其复议申请正确外，住，住建部在收到张争等7人行政复议申请后法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，一审法院依法予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。张争等7人提出的撤销被诉复议决定等诉讼主张因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。张争等7人不服一审判决向本院提起上诉，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，请求本院：撤销一审法院（2020）京01行初543号行政判决，改判支持张争等7人的一审诉求；住；住建部承担诉讼费/div>住建部未提交二审答辩意见。一审期间各方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据本案在案的有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是其复议申请被受理的前提条件。根据《中华人民共和国招标投标法》第一条规定，本法的立法目的在于保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。本案中，张争等7人认为三林镇楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标、评标活动中存在违法行为，向上海住建委进行投诉举报，后向住建部申请行政复议。但张争等7人并非三林楔形绿地项目前期指挥部新建瞭望塔项目招标投标活动的当事人，而在案证据尚不足以证明其属于其他利害关系人。故，被诉复议决定认定张争等7人提出的复议申请不符合复议法实施条例所规定的受理条件，驳回张争等7人的行政复议申请，并无不当。另经查，被诉复议决定作出程序符合相关规定。综上，张争等7人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍、陆伯明共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 支小龙二〇二一年二月二十六日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异2号案外人(异议人)：王长江，男，1973年8月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人:彭彦发，男，1970年7月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人:李月侠，女，1971年3月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人:公主岭市万鑫房地产开发有限公司金泰家园分公司，住所地：吉林公主岭经济技术开发区102国道北原国税局家属楼。法定代表人：白景杨，系经理。被执行人:白景杨，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人彭彦发、李月侠与被执行人公主岭市万鑫房地产开发有限公司金泰家园分公司（以下简称：金泰公司）、白景杨买卖合同纠纷一案中，案外人王长江对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王长江称，贵院在2019年12月6日查封的案涉房产的所有权人为申请人王长江，并非金泰公司。2014年开发公司在原范家屯国税局家属楼开发建设项目时，将工程承包给异议人，异议人只提供劳务。按照范家屯商品房开发市场的交易习惯，开发企业工程款付费方式主要以给付在建的商品房抵顶工程费，2015年19月23日主体工程完成50%后，经双方结算，开发公司将案涉房屋抵账给申请人，双方签订《范家屯金泰家园售楼合同》买卖合同一份，开发公司出具的购房收据，并加盖印章。2018年9月28日缴纳入住费，含契税、物业费、取暖费、水电费，2018年11月份申请人实际入住，水表、电表的注册登记均为王长江，由于开发公司原因现不能办理登记，故请求法院解除查封。案外人王长江提交了如下证据：1、范家屯金泰家园售楼合同（商品房认购协议书）；2、收据三份；3、金泰公司证明；4、水表信息查询；5、电费收据；6、（2017）吉0381执1056号公告；7、（2019）吉0381财保52号民事裁定书。经审理查明，本院在执行申请执行人彭彦发、李月侠与被执行人金泰公司、白景杨买卖合同纠纷一案中，我院作出（2019）吉0381财保52号民事裁定书，裁定查封上述涉案房屋，案外人王长江遂提起执行异议。本院认为，根据异议人所提交证据显示，异议人王长江与金泰公司于2015年10月23日签订范家屯金泰家园售楼合同(商品房认购协议书)，王长江以抵顶工程款方式购买由金泰公司开发的位于范家屯镇金泰家园3单元10层西室房屋，物业费及水电费收据均为王长江名下，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分或者全部价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，王长江对涉案房屋享有的权利足以排除强制执行，故本院对于案外人王长江的异议请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对王长江名下坐落于范家屯镇金泰家园1幢3单元10层西室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 张春辉二〇二一年二月十八日书记员 李 琛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保123号申请人：孙振鑫，男，1985年4月4日出生，居民身份证号码3213021985********，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区幸福街道幸福居委会三组四区一巷3号。被申请人：杨继伟，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人孙振鑫与被申请人杨继伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请保全，请求查封被申请人杨继伟名下位于宿迁市宿豫区江山一品小区15栋908室房产一套，保全价值50000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人杨继伟名下位于宿迁市宿豫区江山一品小区15栋908室房产一套，保全价值5万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 章周平二〇二一年二月十九日法官助理 李保锦书 记 员 杜亚洲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执63号申请执行人：郑敏，女，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被执行人：杨宗亭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人郑敏与被执行人杨宗亭民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的具有执行内容的（2020）川1802民初1916号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的10545208.00元。在执行过程中，在执行过程中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查，经本院告知本案执行情况，申请执行人向本院申请六个月和解期，由双方自行协商和解，如被执行人无法在约定的期限内与申请执行人达成和解偿还方案，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止对（2020）川1802民初1916号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年二月二十四日书记员 程潇潇
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初713号原告:高山，男，2000年2月1日生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人：李珍凤，女，1978年5月30日生，汉族，住吉安市万安县，系原告之母。被告:江西省锦苑阳光房地产开发有限公司，住所地:南昌市新建区兴湾大道**(江西警察学院内)**楼，统一社会信用代码:91360122MA35F3TP6U。法定代表人:李发龙，执行董事。委托代理人：梁文静，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告高山诉被告江西省锦苑阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月7日，原告高山申请撤诉。经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高山撤诉。案件受理费已减半收取162元，由原告高山负担。审判员  滕朝勇二〇二一年二月十日书记员  吴逢雨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1283民初392号 原告：生小军，男，1976年2月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陶文华，男，1978年10月28日出生，汉族，住东台市。 原告生小军与被告陶文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告生小军到庭参加诉讼,被告陶文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日开始，被告向原告借得人民币1万元，有微信转账记录，并约定在2019年12月31日前还清。到期后被告未能还款，后被告于2020年3月30日还款2000元，2020年4月19日还款3000元，剩余5000元至今未还。现被告电话不接，微信不回，原告追要无果，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款。 被告陶文华未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年12月9日起，被告多次以微信方式与原告联系向原告提出借款，截止同年12月28日原告通过微信转账方式共转给被告13050元，被告已陆续偿还原告，尚欠4850元未还。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告提供了原、被告之间的微信聊天记录，微信聊天记录内容显示被告多次向原告提出借款、原告转账给被告以及被告承诺还款等相关情况。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的微信聊天记录及原告当庭陈述等予以证明，本院依法予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陶文华于本判决生效后十日内偿还原告生小军借款人民币4850元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  薛永江 二〇二一年二月十日 书记员  吕 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执164号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****,统一社会信用代码91440300G34777324D。 负责人：邓楠。 委托代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执行证号14403201810021518。 委托代理人：邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执行证号14403201911082053。 被执行人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区****302信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人深圳中维菁山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已将执行款人民币1301027.02元扣划至本院执行款账户，并通过本院支付至申请执行人名下账户，申请执行人向本院提出结案申请，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初36563号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费15410.27元已从（2021）粤0303执171号案件中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2021）粤0303执164号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张善泽 二〇二一年二月十日 书记员  杨 俊
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初58号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人位某，男，1998年出生于山东省邹平市，汉族，大专文化，某有限公司职工，住山东省邹平市，户籍地山东省邹平市，因本案于2020年2月9日被取保候审。辩护人刘润丰，山东远识律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2021]72号起诉书指控被告人位某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰、检察官助理刘斌出庭支持公诉，被告人位某及其辩护人刘润丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月6日，被告人位某以能够向被害人李某出售口罩的名义，收取李某现金108800元。位某收款后将其中22000元用于向他人定购口罩亦被骗，后其将剩余86800元用于了赌博。被害人在被告人无法交货且无法退款的情况下报警。后位某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。并退还所骗款项，取得了被害人的谅解。公诉机关提交了被害人李某的陈述、电子证据检查笔录、扣押及发还物品清单、公安出具的到案证明、被害人出具的谅解书、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人位某诈骗他人财物数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关考虑被告人具有自首情节、认罪认罚、赔偿被害人损失等从轻处罚情节，提出判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的量刑建议。被告人位某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人系初犯、具有自首情节且已赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人位某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人位某有上述从轻处罚情节，且到案后能够认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人位某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张仁岗人民陪审员  崔启利人民陪审员  冯正运二〇二一年二月二十日书 记 员  张晓敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔26行终36号 上诉人（原审原告）徐胜义，男，苗族，1999年9月2日出生，住榕江县。 委托代理人周易、梁文雄，贵州圣达伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榕江县公安局，住所地：榕江县古州镇古州北路**。 法定代表人何金友，局长。 上诉人徐胜义因行政拘留一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审根据被告举证并经庭审质证认定：2020年7月11日22时许，榕江县十二组村民徐胜义在摆贝村鼓楼旁与××乡××组的杨某2相遇，因送曹某、王包丽等几个女生回家的事情发生争吵，在争吵过程中，徐胜义将杨某2踢倒在地，兴华派出所调解未果，被告于2020年9月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对徐胜义作出了行政拘留三日的行政处罚并已执行完毕。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,被告榕江县公安局具有作出处罚决定的职权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,殴打他人的，或者故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告与杨某2为送两位女子回家之事发生口角，原告徐胜义踢打杨某2的事实清楚，证据充分，被告对其作出行政拘留三日的处罚适当，程序合法，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐胜义的诉讼请求，案件受理费50元，由原告徐胜义承担。 上诉人徐胜义上诉称：上诉人没有殴打杨某2，因受证人年龄、意识状态、与对方当事人存在利害关系等因素的影响，榕江县公安局提交的证据不足以证明上诉人对杨某2实施了殴打行为。证人杨某1与杨某2是叔侄关系，证人曹某是杨某2的女友，其他证人亦不能证明上诉人实施了殴打杨某2的行为，被上诉人未对案件事实进行详细的核实和调查，加之部分证人是未成年人，被上诉人询问调查未通知监护人到场，取证程序违法，证人证言均不能作为认定案件事实的依据。综上所述，请求撤销原判和榕江县公安局作出的榕公（兴）行罚决字（2020）2661号行政处罚决定书，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人榕江县公安局答辩称：上诉人徐胜义殴打杨某2事实存在，证人证言一致，但徐胜义拒不承认错误，被上诉人依法对其作出行政拘留三日的处罚正确合法。被上诉人询问证人潘某时，有教师在场，取证合法。至于潘某在庭上所作的陈述，因其与上诉人是一个村子的人，庭上所作的陈述不客观，系伪证。综上所述，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审证据材料均已随案移送本院。 经审查，本院认为，一审法院对各方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。 本院二审查明的案件事实与一审判决相同。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人榕江县公安局对发生在其辖区范围内的治安案件有管辖权。上诉人徐胜义因琐事于2020年7月11日22时在榕江县鼓楼旁与杨某2发生争吵，踢倒杨某2致其造成左侧腓骨（上段）干骨折、急性左小腿挫伤并继发性功能障碍、左侧踝部挫伤、皮肤挫擦伤、继发性左踝关节功能障碍。上述事实，有证人王包丽、杨某1、曹某的证言以及杨某2住院证明、伤情鉴定等证据佐证，案件事实清楚，证据充分。被上诉人榕江县公安局受理案件后，查明了案件事实，作出了拟处罚告知，处罚程序合法，对上诉人徐胜义给予行政拘留3日的行政处罚亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的幅度。虽然在一审期间，出庭作证的证人潘某证实徐胜义没有殴打杨某2，但其陈述与公安机关2020年7月16日依法对其所作的调查笔录内容相冲突，不能作为认定案件事实的证据。综上所述，原审判决驳回徐胜义的诉讼请求正确合法，徐胜义提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐胜义承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二一年二月二十二日 法官助理杨** 书记员杨玉阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3771号原告：杨杰，男，1996年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐远勤，女，1984年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告杨杰与被告徐远勤财产损害纠纷一案过程中，原告于2021年1月19日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二一年二月二十三日书记员  张 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵林，男，1964年2月16日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁昇通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：杨长友，该公司董事长。再审申请人刘贵林因与被申请人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司(以下简称岫岩农商行)金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵林申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：重新审理此案；驳回被申请人的诉讼请求；判决再审申请人不向被申请人偿还借款2万元本息，判决被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系错误，再审申请人没有在2011年12月10日的《农村信用社农户小额贷款合同》上签字，双方之间无法律上的利害关系。（二）再审申请人曾与被申请人确定过《农村信用社农户小额贷款合同》，但该合同在2011年12月10日前已经履行完毕。对于一审法官的询问，再审申请人误以为是问再审申请人是否在《农村信用社农户小额贷款合同》上签字的合同指的是2011年12月10日前已经履行完毕的合同，再审申请人答复曾经在合同上签字是误解。（三）二审法院不同意再审申请人当庭提出的鉴定申请是错误的，违反了法定程序。（四）虽然再审申请人在2011年12月10日前的《农村信用社农户小额贷款合同》上签字，但该笔借款再审申请人没有使用，相应的本息也是案外人偿还的，再审申请人的签字是他人伪造的。（五）原审法院判决再审申请人偿还被申请人借款2万元本息错误。（六）原审法院对再审申请人提供的证据没有予以采信错误。本院经审查认为，关于再审申请人刘贵林申请再审称其没有在2011年贷款合同上签字，没有使用该笔借款，本息是案外人偿还的问题，一审中被申请人岫岩农商行提供《农村信用社农户小额贷款合同书》上有再审申请人刘贵林的签字，再审申请人刘贵林对该签字的真实性予以确认，原审结合催收通知书载明的内容以及再审申请人刘贵林的签字确认，认定案涉借款的事实存在，并无不当。关于再审申请人刘贵林提出二审时其要求笔迹鉴定，二审未予支持的问题，因被申请人岫岩农商行的证据形成完整的证据链，再审申请人刘贵林已通过在贷款催收通知书上签字确认了案涉欠款的真实性，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。再审申请人刘贵林的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人刘贵林提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人刘贵林的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵林的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 罗建华二〇二一年二月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2445号原告：王治，男，汉族，1978年3月23日出生，住郑州市。被告：王利娟，女，汉族，1976年7月1日出生，住郑州市金水区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，男，汉族，1994年5月18日出生，系公司员工。原告王治诉被告王利娟、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王治到庭，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人孙路旗到庭参加诉讼，被告王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失1488元（自2020年11月30日起计算至2020年12月3日）；2、依法判令被告承担停运期间及诉讼引起的停运损失744元及交通费100元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月28日15时2分，被告王利娟驾驶豫Ａ×××**号出租车沿河南省郑州市农业路由西向东行驶至河南省职工医院附近与原告王治驾驶豫Ａ×××**号起亚牌小型轿车行驶至此处发生碰撞，造成两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队出具第410105202011281219号事故认定书认定，被告王利娟承担事故全部责任，原告无责任。被告王利娟驾驶的出租车豫Ａ×××**在被告渤海财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和三者险50万元（含不计免赔）。原告的车辆是预约出租车辆，维修期间产生停运损失，被告只同意对车辆损失进行赔偿，拒绝赔偿营运损失。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，望请求法院予以支持。被告王利娟未答辩亦未举证。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。其中第（三）项规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”据此，车辆贬值及停运损失属于间接损失。交强险不负责赔偿和垫付，本案产生的间接损失被告不承担。2、《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除项下的第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付。其中（一）小条规定“被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及其他各种间接损失。”被告不承担。3、依据《交强险条款》第十条第四项的约定，被告不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、2020年11月28日，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆与被告王利娟驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆在郑州市××农业路××号处发生交通事故。郑州市公安局交警支队第五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王利娟承担全部责任，原告不承担责任。事故发生时，被告王利娟驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆在渤海财产保险股份有限公司投保机动车交强险和商业三者险。被告王利娟投保时与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司签字《投保人声明》，载明：保险人已通过上述书面形式现本人向其介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率的免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险红的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责实现说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十六条第一项约定，被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2、原告于2020年6月30日取得网络预约出租汽车经营者资格，其驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆系客运车辆。事故发生后，案涉车牌号为豫Ａ×××**的车辆于2020年11月30日11时56分在郑州宝本奥汽车服务有限公司进行维修，2020年12月3日13时46分维修完毕，实际维修天数为3天。原告提交的营业流水显示：2020年9月流水15146.55元；2020年10月流水11579.88元。原告平均每天的营业流水为438元。本院认为，原告与被告王利娟之间的交通事故发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。自然人的民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告驾驶机动车与被告王利娟驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定被告王利娟承担全部责任，故原告因本次事故造成的损失应当由被告王利娟承担。本案中，原告系网约出租车司机，其驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆系营运车辆。原告因交通事故实际停运3天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，原告请求被告赔偿营运损失符合法律规定。原告驾驶车辆系营运车辆，本院参照郑州市客运管理处出具的出租车行业执行赔偿标准372.7元/日，予以认定，故原告的营运损失为1118元，本院予以支持，诉讼请求超出的部分不予支持。原告请求被告赔偿停运期间诉讼引起的交通费，证据不足，本院不予支持。被告所驾驶的车辆之所有人郑州金安出租汽车有限公司在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保时，在《机动车辆保险投保提示书》处盖章确认，并在《投保人声明》处手抄表明其已阅读过相应的免责条款，应当认定被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经对案涉保险的相关免责条款向投保人进行了告知。故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司依保险条款对原告起诉的停运损失主张不予赔付，本院予以支持。被告王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王利娟自本判决生效后十日内向原告王治赔偿停运损失1118元；二、驳回原告王治的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利娟负担12元，原告负担13元。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年二月二十五日书记员  程 雯
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执174号关于申请执行人范云峰与被执行人张彦宾买卖合同纠纷一案，（2020）辽1381民初639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张彦宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范云峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人张彦宾送达执行通知书和报告财产令，被执行人张彦宾自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2020）辽1381民初639号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范云峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2020）辽1381民初639号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2235-6号申请执行人：张尧聚，男，1964年10月25出生，汉族，住原阳县。被执行人：李俊才，男，1978年05月11出生，汉族，住原阳县。被执行人：魏国丽，女，1976年02月04出生，汉族，住原阳县。本院在执行申请执行人张尧聚与被执行人李俊才、魏国丽借款合同纠纷一案中，申请人张尧聚与被执行人李俊才、魏国丽达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0725执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二一年二月二十三日书记员  候林杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执875号之一 申请执行人：李晓娟，女，1956年*月*日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请执行人：于海燕，女，1972年*月*日出生，汉族,住黑龙江省巴彦县。 申请执行人：王一兵，男，1969年*月*日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：孙锡林，男，1963年*月*日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人：刘景财，男，1957年*月*日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院依据（2019）黑01民初995号民事判决书立案执行李晓娟、于海燕、王一兵与孙锡林、刘景财其他案由一案，申请执行标的33621800.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人孙锡林、刘景财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，对申请执行人李晓娟、于海燕、王一兵提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。2020年9月20日，查封被执行人孙锡林在2006年1月17拍卖购买的登记在王铁名下的位于香坊区幸福乡振兴村耿家屯的集体土地使用权；依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款共计41192.94元并转付给申请执行人。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人名下集体土地暂无法处置。孙锡林、刘景财确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李晓娟、于海燕、王一兵，申请执行人李晓娟、于海燕、王一兵不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑01民初995号判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 （院印） 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 肖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初147号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：马孝素，女，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周洪，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**，系被告马孝素之夫。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告马孝素物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐启龙、被告马孝素及其委托诉讼代理人周洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年2月至2019年10月期间的物业服务费3893元、公摊水电费810元；2.判令被告向原告支付违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年8月13日，被告案涉房屋所在小区开发商与原告签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX·XX小区提供物业服务。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。 被告马孝素辩称，第一、因原告提供的物业服务存在诸多问题，故被告未交纳物业服务费。例如：保安对外来人员进入小区未进行登记、监控设施损坏后未及时维修，导致小区安全管理存在重大疏漏，多次出现盗窃案件；小区消防设施严重缺失、消防通道长期被堵塞，消防存在严重安全隐患；小区还存在环境卫生差、地、地面设施损坏后未及时修复章搭建情况严重等问题。第二、原告未公示并侵占小区业主的公共收益；第三、被告未收到原告催交物业费的催费通知；第四、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效期间。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆市贵格房地产开发有限公司签订的《XX·XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为XX·XX小区提供了基本的物业服务，被告理应按约向原告交纳物业服务费等费用。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，未及时维修、维护公共设施、设备等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量瑕疵尚不足以构成其拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告辩称的原告侵占小区公共收益及其案涉房屋被盗问题，与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业服务费催缴函》及国内挂号信函收据、邮寄地址说明等证据显示，原告向被告催收了截至2019年5月以前的物业服务费及公摊水电费，无证据证明原告向被告催收了2019年6月至2019年10月期间的物业服务费等费用。故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2019年6月至2019年10月期间的物业服务费及公摊水电费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。庭审中被告辩称，原告提出的部分诉讼请求已超过诉讼时效期间。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，原告主张的2015年9月及以前物业服务费的诉讼时效期间应为2年，2015年10月及以后物业服务费的诉讼时效期间应为3年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，根据渝北区XX街道人民调解委员会出具的《XX小区物业纠纷调解登记表》显示，渝北区XX街道人民调解委员会于2016年8月19日就被告欠交物业服务费事宜进行了调解，无证据证明原告在此之前向被告主张了案涉物业服务费等费用，故根据上述法律规定，原告诉请被告支付2013年2月至2014年8月期间的物业服务费等费用，因已超过两年诉讼时效期间规定，本院不予支持。2014年9月至2019年5月期间物业服务费及公摊水电费的诉讼时效期间，因原告向人民调解委员会申请调解而中断，故原告诉请被告支付该期间的物业服务费及公摊水电费，未超过法律规定的两年或三年诉讼时效期间，本院予以支持。被告案涉房屋位于一层，其房屋建筑面积为80.11平方米。根据前述物业服务合同约定，物业服务费收费标准应为0.6元/平方米/月，公摊水电费为10元/月。故2014年9月至2019年5月期间，被告共计应向原告交纳物业服务费2740元（80.11平方米×0.6元/平方米/月×57个月，四舍五入，保留至整数），向原告交纳公摊水电费570元（10元/月×57个月）。 鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马孝素于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2014年9月至2019年5月期间的物业服务费2740元、公摊水电费570元，共计3310元； 二、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马孝素负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年二月二十六日 书记员  李玉洁
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢139号申请执行人：陈福标，男，1964年5月27日出生，住浙江省天台县。被执行人：范宝银，男，1971年2月15日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人陈福标与被执行人范宝银追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁某1，男，1958年8月22日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁某2，女，1961年2月5日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁某3，女，1963年10月3日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁某4，女，1965年5月24日出生，满族，住北京市朝阳区。再审申请人祁某1因与被申请人祁某2、祁某3、祁某4分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁某1申请再审称，（一）涉案《协议》客观上不成立。《协议》中母亲常某的签名并非其本人所签。一审法院认为《协议》合法有效，认定事实有误。（二）二审法院认定《协议》为遗嘱，明显错误。涉案《协议》不符合遗嘱形式，更为关键的是，上面的签字并非常某本人所签。一审被申请人起诉案由为分家析产纠纷，也证明被申请人认为该《协议》并非遗嘱性质，否则会起诉继承纠纷。（三）情理上，母亲常某以《公证书》推翻了《协议》。《协议》行文相对规范、详尽，可见本案中子女们对财产安排在意，有形成书面文件的法律意识。但在办理继承公证时，子女间未再更新拟定书面文件，说明母亲、子女间对该房屋安排的意见已不尽同于当年。法律上，《协议》并未约定父母一方去世后，由另一方继承房屋，故继承《公证书》可视为子女间对《协议》内容的变更，该变更并未约定新的房屋所有权如何处置。一、二审法院直接套用原《协议》进行裁判，存在问题，该案事实认定不符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。祁某2、祁某3、祁某4提交意见称，（一）涉案《协议》是全家在一起一致同意签订的，签字也是每个人当场签的。（二）当时做公证书是为了领取父母亲的住房补贴，必须把房产过户到母亲名下才能发放，而且我们全家也是签字的。（三）祁某1关于《协议》于2002年起诉祁某4，法院协调说《协议》生效，按《协议》走。我家老房子共四间，父母两间，祁某4一间，祁某1一间，各有房产证的，为了家庭和睦，祁某4把自己一间房的利益让给祁某1，没想到祁某1拿了拆迁款以后一直闹腾，现在还来起诉我们姐妹三人，捏造事实，出尔反尔。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及《协议》与《公证书》的性质、效力及二者关系如何认定问题。《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”根据查明的事实，本案涉及的《协议》《公证书》均应当认定合法有效，且《公证书》不能推翻《协议》的效力。具体认定理由，二审法院进行了详细分析和阐述，本院予以认同，并不予赘述。祁某1申请再审认为《公证书》对《协议》予以了推翻和变更之理由，缺乏事实和法律依据。综上，祁某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执恢164号 申请执行人：邓贵富，男，汉族，1969年7月22日出生，住成都市青白江区。 被执行人：邱明强，男，汉族，1980年10月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘慧，男，汉族，1983年2月2日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2011】金牛民初字第2167号《民事判决书》，于2021年1月27日恢复立案受理邓贵富申请执行邱明强、刘慧其他合同纠纷一案。申请执行标的158455元，应收执行费2277元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邱明强、刘慧的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人邓贵富也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年2月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邱明强、刘慧应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈红梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保267号 申请人：泸州市顺成汽车租赁有限责任公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段**，统一社会信用代码91510504MA67UMR428。 法定代表人：邹陶。 被申请人：叶均，男，汉族，1997年4月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人叶均所有的价值6960元的财产采取保全措施。担保人邓芳芳自愿以名下所有的车牌号为川Ｅ6××××号的小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人叶均所有的价值6960元的财产。 二、查封担保人邓芳芳名下所有的车牌号为川Ｅ6××××号的小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 罗庆玉
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0722财保17号 申请人：晏朋梅，女，1997年12月18日出生，汉族，住东海县。 被申请人：陈艳，女，1985年2月13日出生，汉族，住东海县。 被申请人：陈虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人晏朋梅与被申请人陈艳、陈虎诉前财产保全纠纷一案中，申请人晏朋梅于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈艳驾驶的、登记在陈某名下的、停放在东海县交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型轿车予以保全,保全金额30000元。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人晏朋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈艳驾驶的、登记在陈虎名下的、停放在东海县交警大队事故停车场的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押，期限二年，自2021年2月23日至2023年2月22日止。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费320元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李长江 二〇二一年二月二十三日 法官助理 冯 闪 书 记 员 郭 平
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段**。法定代表人：张朋。被执行人：董大玲，女，汉族，1968年03月19出生，住，住河南省开封县/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与董大玲合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初821号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告董大玲支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年3月6日的信用卡欠款39111.86元（包括本金33932.85元，利息2872.22元、逾期还款违约金1859.17元、消费手续费447.62），并支付自2019年3月7日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告董大玲负担。被执行人董大玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的及利息47257.55元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董大玲的银行存款及其他经济收入47257.55元及利息、执行费609元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月十九日法官助理王信书记员贾羽菲
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执695号申请执行人:潘亭，男，1986年10月24日出生，汉族，住长兴县。被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司,住所地长兴县经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******,组织机构代码:MA29KFNU0。法定代表人:方志刚。本院在执行申请执行人潘亭与被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4165号原告张建春，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人王国良，该公司总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告张建春诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付原告车损、鉴定费、施救费等各项费用共计177555元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年4月3日6时30分许，隋双龙驾驶豫Ｇ×××**重型半挂车牵引车（豫GY9**），姚志伟驾驶辽辽Ｐ×××**型半挂牵引车（辽辽PT8**相撞，造成交通事故。经安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队处理认定：隋双龙负全部责任，姚志伟无责任。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。原告的损失为车损167055元、鉴定费6000元、施救费4500元，共177555元。故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告177555元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建春177555元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年二月二十四日书记员  李 浩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终106号上诉人（一审原告）王振卫，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。上诉人王振卫因诉被上诉人洛阳市人民政府政府信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，2020年6月1日，王振卫向洛阳市城乡一体化示范区管理委员会申请信息公开，申请公开的文件名称为[2011]163号洛阳市新区管理委员会会议纪要，具体内容为：会议纪要中第八项关于艺赢小区的具体四至应予明确、不再补办的用地出让手续具体指哪一部分手续不再办理，查明土地出让合同，土地出让金何时交纳，另外艺赢小区所占的土地面积、具体招牌挂时间，会议纪要的真实性和效力。洛阳市城乡一体化示范区管理委员会收到申请后，于2020年6月10日做出〔2020〕1号答复书，内容为：“现将洛阳新区管委会会议纪要（[2011]163号）第八项向你公开。具体内容为：关于洛阳市艺赢房地产公司完善国有土地使用权出让手续问题。鉴于艺赢小区在龙门石窟世界文化遗产园区规划拆迁范围之内，会议议定，由新区国土环保局负责，龙门管委会配合，做好艺赢小区住户工作，不再补办该项目用地出让手续，拆迁时按国有土地补偿标准执行。”王振卫收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求：依法撤销洛阳市城乡一体化示范区管理委员会于2020年6月10日做出的〔2020〕1号答复书；依法判令洛阳市人民政府向王振卫公开所申请的政府信息。一审法院另查明，洛阳市城乡一体化示范区管理委员会系洛阳市人民政府的派出机构。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中王振卫所申请公开信息的内容为：会议纪要中第八项关于艺赢小区的具体四至应予明确、不再补办的用地出让手续具体指那一部分手续不再办理，查明土地出让合同，土地出让金何时交纳，另外艺赢小区所占的土地面积、具体招牌挂时间，会议纪要的真实性和效力。该申请内容需要行政机关对现有政府信息进行汇总、分析、加工，洛阳市城乡一体化示范区管理委员会仅对该会议纪第八项具体内容进行答复，未对王振卫申请具体事项予以答复，王振卫对该答复不服提起的诉讼，应当不予受理，已经受理的依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王振卫的起诉。王振卫不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人所需的政府信息是明确的、具体的、特定的信息,不存在需要被上诉人进行汇总、分析、加工的情形。本案中,上诉人所提交的政府信息公开申请中对所需政府信息准确描述明确名称、文号、年份、制作机关等详尽特征,被上诉人只需要通过检索就可以查出。上诉人所需的资料应在洛阳市政府委托的洛阳市城乡一体化示范区管理委员存放、持有,该信息属于被公开的范围。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府未提交书面答辩意见。本案二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”根据上述规定，申请人申请公开的政府信息应当是行政机关已制作或者获取的政府信息。本案中，王振卫申请公开的信息内容为：会议纪要中第八项关于艺赢小区的具体四至应予明确、不再补办的用地出让手续具体指那一部分手续不再办理，查明土地出让合同，土地出让金何时交纳，另外艺赢小区所占的土地面积、具体招牌挂时间，会议纪要的真实性和效力。从其申请信息内容看，需要行政机关对相关信息进行汇总、分析、加工。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”洛阳市城乡一体化示范区管理委员对王振卫申请的具体事项未予答复并无不当。王振卫为此提起的诉讼，亦不属于人民法院受理范围。一审裁定驳回王振卫的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，王振卫未提供新的证据，其上诉理由与一审诉称理由并无实质区别，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。王振卫的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年二月二十三日法官助理刘月华书记员王贺霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1728号原告：徐丽华，女，1962年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，被告：邓家活，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告徐丽华与被告邓家活民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告徐丽华、被告邓家活均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院庭审查明，原告徐丽华与被告邓家活系亲戚关系，被告从事房屋建筑工作，2016年因以需要资金发放工人工资为由向原告借款30000元，于2016年6月9日向原告出具借条，记载“本人邓家活现向徐丽华借款30000元，2016年6月9日。”邓家活在落款处签名，双方未约定利息，原告徐丽华当天通过银行转账向被告邓家活支付29000元，其余以现金方式支付；2017年1月被告邓家活以工人过年回家需发放工钱为由再次向原告借款20000元，并于1月4日出具借条，记载“徐丽华人民币贰万元正（20000元）邓家活借款人：邓家活2017.1.04”，原告于2017年1月5日通过银行转账方式向被告支付借款9000元，其余以现金方式支付。上述借款事实是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，本院对此予以确认，被告邓家活应向原告徐丽华偿还上述借款。庭审过程中，原告徐丽华自认被告邓家活于2019年7月4日以现金方式向其偿还借款本金10000元，本院对此予以准照。被告主张其通过原告妹妹向原告偿还借款10800元，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信，被告提交微信转账记录，主张其于2017年2月至2018年2月10日期间共向原告偿还借款本金17800元，原告徐丽华确认收到被告邓家活偿还的17800元，但认为其中7800元是借款利息，本院认为，双方未书面约定借款利息，原告称双方对20000元的借款口头约定了利息，但对此未提交证据证明，被告亦不认可，故本院对此不予采信，确认被告偿还的17800元均为借款本金。综上，被告邓家活尚欠原告徐丽华借款本金22200元。关于利息，原告徐丽华与被告邓家活双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告邓家活应以剩余借款22200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告徐丽华支付借款利息至付清款日止，因双方未约定还款日期，本院酌定自起诉之日起开始计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓家活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐丽华归还剩余借款本金22200元；二、被告邓家活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐丽华支付借款利息（利息以22200元为基数，自起诉之日2021年1月12日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清款日止）；三、驳回原告徐丽华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告徐丽华负担178元，被告邓家活负担222元。本判决为终审判决。审判员  卢永良二〇二一年二月二十四日书记员  林桂泽孙雪芳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1934号之一 申请执行人：方周付,男,1956年5月5日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人：郑玉叶,女,1981年4月24日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人：邱昌赞,男,1976年2月10日出生,住所地现住广东省深圳市福田区。 申请执行人方周付、郑玉叶与被执行人邱昌赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初2120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人方周付、郑玉叶向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人邱昌赞应偿还申请执行人方周付、郑玉叶货款3644215元及利息，并负担案件执行费38842.2元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人邱昌赞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱昌赞的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人邱昌赞所有的坐落于平阳县××镇××道××号房屋，因被执行人所扶养家属因病尚在居住，暂未成功变现。查封期限为2020年8月10日至2023年8月9日。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2021年2月22日，被执行人邱昌赞尚欠申请执行人方周付、郑玉叶货款3644215元及利息，并负担案件执行费38842.2元。 鉴于被执行人邱昌赞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人邱昌赞作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方周付、郑玉叶，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，因被执行人所扶养家属因病尚居住在本案查封财产中，且被执行人邱昌赞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 孔和绿 审 判 员 谢作概 二〇二一年二月二十二日 法官助理 季暄燃 代书记员 陈丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保53号申请人：宿迁文利汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321391051844799K，住所地：宿迁市宿城经济开发区**建业路**。法定代表人：丁剑。被申请人：宿迁市公共交通第二有限公司汽车修理厂，统一社会信用代码91321302MA2016GH31，住所地：宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：曹元同。申请人宿迁文利汽车销售服务有限公司与被申请人宿迁市公共交通第二有限公司汽车修理厂买卖合同纠纷一案，申请人宿迁文利汽车销售服务有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人宿迁市公共交通第二有限公司汽车修理厂名下的银行存款13万元。申请人宿迁文利汽车销售服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人宿迁文利汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市公共交通第二有限公司汽车修理厂名下的银行存款13万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年二月二十二日书记员  郭睿
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初949号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区朝阳世纪城**楼**。 法定代表人：叶朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，女，该公司职员。 被告：隋新桐，男，1989年11月30日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告隋新桐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以要与被告私下协商和解事宜为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾彩萱
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2777号申请人：邹德刚,男性,中国（大陆）籍,1970年8月26日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘光,男性,中国（大陆）籍,1986年10月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行邹德刚与刘光借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘光外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人刘光名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人邹德刚，申请执行人邹德刚不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二一年二月十日书记员  闫智强
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1117号 申请执行人：陈秀芬，女，汉族，1965年11月21日出生，，住福建省古田县。 被执行人：饶兴炉，男，汉族，1992年9月2日出生，住福建省古田县。 申请执行人陈秀芬与被执行人饶兴炉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20430元并支付迟延履行金。 在执行过程中，1、本院于2020年9月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人饶兴炉名下房产、车辆、存款等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院已于2020年9月25日对被执行人饶兴炉限制高消费并于2020年12月13日将其纳入失信被执行人名单。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李 旭 二〇二一年二月二十二日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初745号 原告：张青华，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：察新民，男，汉族，住山东省鄄城县。 原告张青华与被告察新民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张青华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张青华撤回起诉处理。 审判员  王久仁 二〇二一年二月十八日 书记员  楚 娉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3号 原告：马心海，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。 被告：武彪，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘印文，上海君澜律师事务所律师。 原告马心海与被告武彪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告马心海于2021年2月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告马心海的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马心海撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马心海负担。 审判长 沈 怡 审判员 王 艳 审判员 吴仲文 二〇二一年二月二十三日 书记员 徐晓东 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执241号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：林国平，男，汉族，1961年3月14日出生，住江西省新余市渝水区。 本院在执行被执行人林国平买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人林国平开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林国平在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币3560.04元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年二月二十四日 书记员  张泽锋
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初918号   原告：李顺虎，公民身份号码×××，男，1986年6月9日生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海宏源气体有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市经济技术开发区。   法定代表人：洪兴，该公司执行董事。   被告：郑多顺，公民身份号码×××，男，1965年1月12日生，汉族，住浙江省临海市。   委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。   原告李顺虎诉被告青海宏源气体有限公司、郑多顺运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李顺虎于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李顺虎的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李顺虎撤诉。   案件受理费1442元，减半收取721元，由原告李顺虎负担。   审判员 马文丽     二〇二一年二月二十二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终82号 上诉人（原审被告）：方良成，男，汉族，1967年6月1日出生,安徽省寿县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：张永超，男，汉族，1938年10月16日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 上诉人方良成因与被上诉人张永超民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，方良成于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，方良成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方良成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费563元，减半收取281.5元，由上诉人方良成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二一年二月十九日 法官助理倘余山 书记员许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执23号本院办理的张某某申请执行史某某合同纠纷一案，执行标的为52018.78元，上述义务被执行人已全部履行完毕，并缴纳了680元执行费。至此，2021豫13**执23号案件已执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  杨明宣二〇二一年二月二十三日书记员  胡 威