四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终181号 上诉人（原审原告）：任心喜，男，1941年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师,执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：谢国龙，男，1957年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲薇，四川智典律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人任心喜因与被上诉人谢国龙民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任心喜上诉请求：1.在四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2841号民事判决的基础上，增加判决谢国龙归还借款本金21473元及利息30873元（截止到2020年7月），合计52346元；2.诉讼费由谢国龙承担。事实和理由：一审判决认定谢国龙向任心喜的借款本金为20000元不符合客观事实，谢国龙实际借款是35000元。谢国龙出具的借条明确载明借款为35000元，在时隔10年后再次出具书面便条确认还有30000元借款本金未偿还，两份证据均有谢国龙的签字，谢国龙对此也认可是其亲自签字，足以认定其实际借款是35000元。谢国龙辩解借条上载明借款是35000元，但实际借款只有20000元，其余15000元为借款利息，计算至2015年底不属实，借条上并未注明2015年底还钱，怎么可能先将利息计算至2015年底，该辩解纯属狡辩，不应当被采信。一审认定事实严重错误，请求二审查明事实依法予以纠正。 谢国龙辩称，一、任心喜上诉要求在一审判决基础上增加判决确认借款本金及利息的上诉请求违反法律程序。一审判决第二项是驳回任心喜的其他诉讼请求，任心喜并未要求撤销判决第二项，其上诉增加的案款数额，明显系在已生效的其他诉讼请求范围内，二审应驳回其上诉请求；二、一审认定本案借款本金为20000元完全符合客观事实。在2004年2月26日借条形成之日，任心喜仅支付了20000元借款，其称余款15000元在2004年5月以现金支付给谢国龙，即使不考虑证据因素，也足以证明谢国龙出具借条时并未取得15000元余款，同时也可印证借款本金中已先行并入利息的主张，一审采信谢国龙主张的案涉借款35000元中含预先扣除15000元利息的事实并无不当；三、任心喜提交的无名条并不具备证据的真实性、合法性、关联性，一审不予采信于法有据，该条不能显示任心喜主张的谢国龙尚欠其本金30000元及利息36249元的事实，即使该无名条与本案有关联，但形成其内容的基础债务35000元借款本金及利息均不具有真实性及合法性，法院应不予采信；四、根据案涉借条载明内容，证明双方约定了借款期限22个月，因预先扣除了利息，故借条仅约定了本金的还款时限，未约定利息的归还时限，应认定双方对先偿还本金有专门约定，谢国龙2006年2月支付的20000元应认定为先偿还的本金，任心喜主张是2008年6月偿还的20000元，其应承担举证责任。 任心喜向一审法院起诉请求：一、判令谢国龙归还借款本金30000元及利息36249元（截止到2020年7月），共计61249元；二、诉讼费用由谢国龙承担。 一审法院认定事实：谢国龙与任心喜既是老乡又是同事，后谢国龙调回老家四川省南充市工作。2004年2月份，谢国龙以做生意缺资金为由，向任心喜借钱，任心喜于2004年2月26日通过中国建设银行将20000元钱转入谢国龙的银行账户，谢国龙向任心喜出具借条一张，载明“今借到任老师人民币：叁万伍仟元正（35000元），年利为10%，此据，谢国龙，2004年2月26日.壹万伍仟元2004年10月归还，贰万元2005年年底归还”。2019年2月21日，谢国龙通过ＡＴＭ转账5000元到任心喜6217××××5815账户。 一审庭审中，任心喜自认2008年6月谢国龙归还了任心喜20000元。 一审法院认为，双方的借贷关系成立，本案争议焦点是：1.借款本金是35000元还是20000元；2.谢国龙归还的20000元是归还本金还是利息。 关于争议焦点1借款本金是35000元还是20000元。任心喜2004年除了转账20000元，又陈述在当年5月11日交付谢国龙现金15000元，但没有相应的证据予以佐证。谢国龙向任心喜出具的借条落款时间为2004年2月26日，任心喜辩称谢国龙是2004年5月11日出具，写为2004年2月26日，与一般的生活常理不符，谢国龙辩称任心喜实际支付的借款本金只有20000元，15000元为计算的利息载入借条的辩解理由，一审法院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，任心喜与谢国龙形成借款合意后，一审法院确定实际交付的金额20000元为借款本金。 关于争议焦点2谢国龙归还的20000元是归还的本金还是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。任心喜自认谢国龙于2008年6月归还20000元，但不能明确具体日期，一审法院推定为6月1日。双方约定了借款期间的利率为年利率10%（日利率为0.0274%），故2004年2月27日至2008年6月1日共1556天谢国龙应支付任心喜的利息为8527元，任心喜归还的20000元中，归还的本金为11473元，尚余8527元本金未归还。谢国龙又于2019年2月21日向任心喜转款5000元，本金8527元自2008年6月2日至2019年2月21日共3916天产生的利息为9149元，谢国龙归还的5000元尚不足以清偿利息，尚欠利息4149元、本金8527元。因任心喜诉请判令谢国龙归还截止到2020年7月的利息，因此，自2019年2月22日至2020年7月31日本金8527元计525天产生利息为1227元。对于任心喜的第一项诉讼请求，一审法院对其中本金8527元及利息5376元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、谢国龙于判决生效后十日内偿还任心喜借款本金8527元及利息5376元（截止2020年7月），共计13903元；二、驳回任心喜的其他诉讼请求。 二审审理中，任心喜向本院提交新证据中国建设银行储蓄取款凭条和业务收费凭证各一份，拟证明2004年5月任心喜从银行取款15000元给谢国龙，取款地点在四川省南充市。 谢国龙质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，取款凭证和收费凭证时间是在2004年5月21日或2004年5月24日，不属于本案新证据，该证据只能证明任心喜于当时取款，不能证明其取款后交给了谢国龙，借条载明时间是2004年2月26日，任心喜取款时间是2004年5月，故该证据与本案不具有任何关联性，不能达到其证明目的。 本院对证据的认证意见为：谢国龙对证据的真实性、合法性均没有异议，故对证据的真实性、合法性予以采信，能否达到其证明目的本院结合其他证据综合予以认定。 二审中，谢国龙未向本院提交新证据。 经审理查明，谢国龙与任心喜既是老乡又是同事，后谢国龙调回老家四川省南充市工作。2004年2月份，谢国龙以做生意缺资金为由，向任心喜借钱，任心喜于2004年2月26日通过中国建设银行将20000元钱转入谢国龙的银行账户，谢国龙向任心喜出具借条一张，载明“今借到任老师人民币：叁万伍仟元正（35000元），年利为10%，此据，谢国龙，2004年2月26日。壹万伍仟元2004年10月归还，贰万元2005年年底归还”。2004年5月21日谢国龙向任心喜交付现金15000元。2006年2月谢国龙向任心喜偿还现金20000元。2014年4月20日，谢国龙向任心喜出具一份没有名称的便条，便条载明“2014年年底给10000元.壹万元正，2015年年底给35000元.叁万伍仟元正，不给按息10%计算。谢国龙2014.4.20日”。2019年2月21日，谢国龙通过ＡＴＭ转账5000元到任心喜6217××××5815账户上。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.借款本金是35000元还是20000元；2.已归还20000元的时间应如何确定;3.任心喜的上诉请求是否应当支持。 关于借款本金是35000元还是20000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，谢国龙向任心喜出具的借条明确载明借到任心喜35000元，年利率10%，借条同时还约定了35000元中的15000元及20000元的分别归还时间，出具借条当天任心喜即通过建设银行向谢国龙转款20000元，履行了交付20000元借款的义务，对此双方均无异议。任心喜主张另15000元是2004年5月以现金方式交给谢国龙，所以谢国龙才出具35000元的借条，谢国龙否认收到现金15000元，辩称借条载明的35000元中有15000元是砍头息，实际借款是20000元。根据本案查明的事实，谢国龙陈述2006年2月已还任心喜20000元，2014年4月20日向任心喜出具的便条载明“2014年年底给10000元，2015年年底给35000元，35000元不给按息10%计算”，同时，双方在一审、二审中均陈述除涉案借款纠纷外，双方没有其他经济往来纠纷，本院认为，首先，借款20000元就有15000元的砍头息有悖常理；其次，谢国龙认可2014年4月的便条是其亲自出具，仅辩称与本案无关，由于双方在一审、二审中均陈述除涉案借款纠纷外，双方没有其他经济往来纠纷，其提出与本案无关但没有作出合理解释，故对该辩解本院不予采信；再次，2006年2月谢国龙就已还任心喜20000元，时隔8年后于2014年4月又出具便条，尽管该便条没有名称，但其载明的就是承诺还款时间和还款金额的内容。综上，法律未规定不能以现金方式交付借款，结合谢国龙二审提供的证据取款凭证及当事人的陈述及争议的金额数量，任心喜出借给谢国龙的借款本金应是35000元的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定本案借款本金是35000元，一审认定借款本金为20000元确有不当，本院依法予以纠正。 关于归还20000元的时间应如何确定的问题。本案一审中，双方均认可谢国龙已经归还了20000元，但双方对归还的时间产生异议，任心喜主张是2008年6月归还，谢国龙主张是2006年2月归还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果，任心喜主张归还时间是2008年6月，谢国龙对归还时间不予认可，任心喜就应举证证明归还时间是2008年6月的相应证据，但本案中任心喜并未举证证明还款的具体时间，因此其应承担举证不能的法律后果，故本案应以谢国龙自认的2006年2月确定为归还20000元的时间，由于其未确定具体日期，本院酌定为2006年2月1日。 关于任心喜的上诉请求是否应当支持的问题。根据本案查明的事实，谢国龙向任心喜借款35000元，其中20000元的出借时间确定为2004年2月26日，15000元的出借时间确定为2004年5月21日，谢国龙于2006年2月1日归还20000元，2019年2月21日归还5000元，按照借条约定的年利率10%（日利率为0.0274%）计算，谢国龙应偿还的借款本息本院核定如下：（一）2006年2月1日谢国龙还款20000元，借款35000元中的20000元从2004年2月27日至2006年2月1日共计701天的利息是3841.48元（20000元×0.0274%×701天），15000元从2004年5月22日至2006年2月1日共计616天的利息是2531.76元（15000元×0.0274%×616天），至2006年2月1日利息共计6373.24元(3841.48元+2531.76元)，当期利息已支付完毕，剩余13626.76元(20000元-6373.24元)应冲抵本金，故至2006年2月1日本金是21373.24元（35000元-13626.76元）。（二）2019年2月21日谢国龙还款5000元，2006年2月2日至2019年2月21日共计4705天的利息是27553.74元（21373.24元×0.0274%×4705天），扣除已支付的5000元，至2019年2月21日尚欠利息为22553.74元（27553.74元-5000元），尚欠本金为21373.24元。（三）任心喜主张归还截止到2020年7月的利息，因此，自2019年2月22日至2020年7月31日共计525天的利息是3074.54元（21373.24元×0.0274%×525天）。综上，谢国龙应偿还任心喜本金21373.24元，利息25628.28元（22553.74元+3074.54元），合计47001.52元。故任心喜提出谢国龙应偿还的借款本金及利息在一审判决的基础上应增加52346元的上诉请求合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。 综上所述，任心喜的上诉请求部分成立，对成立部分的上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2841号民事判决； 二、谢国龙于本判决生效后十日内偿还任心喜借款本金21373.24元、利息25628.28元，合计47001.52元； 三、驳回任心喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费665元，由任心喜负担152元，由谢国龙负担513元。二审案件受理费1109元，由任心喜负担83元，由谢国龙负担1026元。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年二月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然