杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3367号 原告：潘官祥，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：潘土军，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，原告潘官祥儿子。 被告：张文丽，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码9133018584375111XK。 负责人：陈**军。 委托代理人：张必锋，公司员工。 原告潘官祥为与被告张文丽、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员舒人俊独任审判，本案审理过程中，被告人保公司临安支公司申请司法鉴定。本案于2020年1月26日公开开庭进行了审理，原告潘官祥及其委托代理人潘土军、被告张文丽、被告人保公司临安支公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘官祥起诉称：2018年3月17日，被告张文丽驾驶牌号浙ＡＢ××××轿车路经浙江农林大学站牌处时，违章左转弯时，致使原告驾驶的浙Ａ3××××车辆严重损伤，经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，该起事故被告张文丽负全部责任，原告无责。事发当天，原告经杭州市临安区人民医院诊断：1.颈部脊髓损伤，颈5／6椎间盘突出症；2.右膑骨骨折；3.头部外伤；4.左颜面部皮肤挫裂伤。2018年3月20日转入临安骨伤科医院至2018年6月6日。2019年7月17日至2019年7月30日，原告再次入住临安骨伤科医院继续治疗，三次住院共92天。原告在出交通事故前，是专业从事养鸡、鸭、鹅有经营户，同时还种植竹笋，每年的收入在25万元左右。平均每月收入在2万多元。案涉交通事故受伤后，无法从事劳动、完全丧失了劳动能力，由于颈椎严重损伤，不能逆转，至今手捏筷子发抖，头晕、头痛，对原告身体以及精神造成无法弥补的伤害。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告张文丽赔偿原告医疗费58977.24元、误工费604157元、护理费15563元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、浙Ａ3××××车辆维修费及施救拖车费5770元，合计693667.24元。二、被告人保公司临安支公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告潘官祥向本院提交如下证据： 证据一、杭州市公安局临安区分局交通警察大队事故认定书（简易程序）1份，欲证明：案涉交通事故简要经过及经交警认定被告张文丽负全责、原告无责的事实。 证据二、杭州市基本医疗保险病例、杭州市临安区人民医院门诊病例各1本，临安区中医院病案首页1份，临安区中医院入院记录1份，临安区中医院出院记录1页，临安区骨伤科医院出院记录2页，临安骨伤科医院诊断证明书5份，杭州市临安区中医院CT检查报告单1份，杭州市临安区中医院DR检查报告单1分，杭州市临安区中医院MR检查报告单1份，杭州市临安区第一人民医院MR诊断报告1份，杭州临安区第一人民医院中耳分析报告单1份、杭州临安区第一人民医院纯音测试报告单1份，杭州市临安区第一人民医院、杭州市临安区中医院、杭州市临安区骨伤科医院的X光片共33张，杭州市临安区中医院病人住院费用清单1份，杭州市临安区骨伤科医院病人住院费用清单1份，杭州市临安区人民医院、杭州市临安区中医院发票共21页，杭州市基本医疗保险住院费用结算单1份，欲证明：原告因案涉交通事故致伤经住院治疗，支出医药费58977.24元的事实。 证据三、浙江省（临安区）基本养老保险历年参保证明1份、临安区社会保险参保证明（个人专用）1份、杭州天目外国语学校证明1份、浙江临安农村商业银行股份有公司综合柜面业务系统屏幕打印件1份，欲证明：原告参加养老保险的事实。 证据四、发票2份，欲证明：因案涉事故原告开支车辆修理费5500元、车辆施救拖车费270元的事实。 被告张文丽答辩称：对原告诉称交通事故事实及责任认定无异议，案涉事故发生当日垫付医药费3000元，后又垫付医药费591.6元、344.47元，共计垫付3936.07元。事故车辆已投交强险和商业险。请求查明事实，依法判决。 为证明辩称事实及理由成立，被告张文丽向本院提交证据收条1份、门诊收费发票2份，欲证明：案涉事故发生后，被告张文丽支付原告现金3000元，后又垫付医疗费3936.07元的事实。 被告人保公司临安支公司答辩称：一、被告张文丽案涉事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万限额，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；二、经庭前申请鉴定，鉴定机构对原告医药费、营养期限、误工期限均作出鉴定，结论为前两次住院期间的医疗费合理，第三次住院与案涉事故无关，与事故无关的医疗费、护理费、伙食费均不应承担；三、案涉事故相关医疗费中非医保费用按15%计算不应承担，本案诉讼费用不承担。四、被告被告张文丽有垫付款项3936.07元，原告主张的医疗费里包括被告张文丽垫付的现金3000元，应一并处理。 为证明辩称事实及理由成立，被告人保公司临安支公司向本院提交证据杭华硕中心[2020]临鉴字第1107号杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明：经申请司法鉴定，原告第三次住院与案涉事故无关，相关医疗费用、住院期间、误工期间应依法审核的事实。 对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 被告人保公司临安支公司、张文丽对原告提交证据一道路交通事故责任认定书无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为经鉴定第三次住院与本案无关联，相应的医疗费票据由法院依法认定，证据三与本案无关，证据四的真实性无异议，但认为该票据中有两次施救费，保险公司认可第一次。原告对被告人保公司临安支公司提交鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为耳朵听力损伤与事故有关。本院审查认为，被告对原告提交证据一无异议，本院予以采纳。证据二中2019年7月17日至2019年7月30日即第三次住院，经鉴定与本案并无关联性，本院不予采纳。证据三与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据四真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以采纳。原告对被告人保公司临安支公司提交证据鉴定意见书无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对被告人保公司临安支公司主张的证明对象具有证明效力。原告潘官祥、被告人保临安支公司对被告张文丽提交的证据均无异议，本院予以采纳。 根据原、被告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年3月17日，被告张文丽驾驶牌号浙ＡＢ××××轿车经农林大学北向南行驶至事故路段左转弯时，与原告潘官祥驾驶驾驶的浙Ａ3××××车辆对向行驶发生碰撞，造成两车受损，原告潘官祥受伤的交通事故。经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告张文丽转弯未让直行负全部责任，原告潘官祥无责。原告潘官祥因案涉事故受伤，经临安中医院2018年3月17日至2018年3月20日、临安骨伤科医院2018年3月20日至2018年6月6日住院治疗诊断：颜面部软组织伤、右髌骨骨折，颈部外伤（颈部脊髓损伤）。本案审理过程中，本院依被告人保公司临安支公司申请，依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告潘官祥因案涉交通事故受伤的误工、护理及营养期评定，医疗费合理性评定，杭州华硕司法鉴定中心于2020年12月31日出具杭华硕中心［2020］临鉴字第1107号杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1.被鉴定人潘官祥因交通事故致伤，建议评定其伤后误工期180日、护理期以“前两次住院时间”为准、营养期90日。2.被鉴定人潘官的医疗费合理性分析详见分析说明，（1）住院期间的医疗费合理性，本例第一次、第二次住院期间的医疗费建议予以认定。第三次住院期间诊治“腰部疾病”的医疗费暂不予认定。（2）门诊期间诊治颈外伤的医疗费与本次事故存在关联性，建议予以评定，票据对应时间详见鉴定文书第5页列举时间。余票据因无相应门诊病历等材料予以佐证，故暂不予评定。 另查明：（一）案涉交通事故发生后，被告张文丽于2018年3月17日支付原告潘官祥医疗费现金3000元，同日，又垫付潘官祥医疗费591.6元、344.47元，合计人民币3936.07元。（二）案涉被告张文丽浙ＡＢ××××事故车辆在被告人保公司临安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险500000元，含不计免赔险。案涉事故发生在保险期限内。 本院认为：原告潘官祥主张的各项损失，本院结合其诉讼请求、司法鉴定意见书，经审核确认如下：1.案涉交通事故相关医疗费38911.7元；2.住院期间伙食补助费81天×50元/天=4050元；3.营养费90天×50元/天=4500元；4.护理费81天×197.46元/天=15994.26元；5.误工费180天×197.46元/天=35542.8元；6.车辆维修费5500元；7.车辆施救费270元，合计人民币104768.76元。原告潘官祥主张赔偿损失金额过高部分，本院不予支持。扣除被告张文丽已支付的医疗费3000元，依法应由被告人保公司临安支公司赔付金额为101768.76元。被告人保公司临安支公司与被告张文丽约定保险理赔款中医疗费部分按15%比例确定非医保部分，案涉原告医疗费在交强险限额中优先赔付，经本院审核，原告医疗费按15%确定非医保未超出交强险医疗费限额，原告主张的医疗费在交强险限额优先承担，被告张文丽垫付的医疗费3936.07元可根据保险合同的约定及案涉交通事故责任认定向人保公司临安支公司依法申请理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘官祥各项损失人民币101768.76元。 二、驳回原告潘官祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10736元，减半收取5368元，由原告潘官祥负担4581元，由被告张文丽负担787元。 原告潘官祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张文丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二一年二月四日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。