河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1537号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘光，男，1985年4月25日生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人刘光保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人主张的车损过高，虽然经过法院委托鉴定，但扣除的残值仍然偏低，且车辆报废后按照规定被上诉人利用残值可以享受补贴待遇，原审法院对此未予考虑属于认定事实不清。二、被上诉人为主张护理费虽提供了其配偶的运输营业执照，但并不代表其配偶就从事该份工作并因此产生损失，应当按照居民服务业标准确定。 被上诉人刘光主要辩称，车辆损失是经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定的，数额合理、合法，被上诉人提供了车辆报废的所有手续，不存在上诉人所述情况。关于护理费，被上诉人提供了充足证据证实，一审法院也认可，不应按照居民服务业标准认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 刘光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在车上人员责任险（司机）保险金额内赔偿原告人身各项损失人民币46266.3元；2.判令被告在机动车损失保险的保险金额内赔偿原告财产各项损失共计人民币171526元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以认定。原告刘光因本次事故受伤所产生的大部分医疗费，已由其在中国平安人寿保险股份有限公司投保的意外伤害保险中进行了赔付，现要求被告对剩余医疗费金额1263.3元进行理赔，被告对剩余医疗费金额1263.3元无异议，但主张剩余医疗费中大城县中医医院的票据805.1元没有相关病历证明相关性，且为非医保用药范围，不属于理赔范围。原告主张住院伙食补助费760元，同时主张误工费25455.33元、护理费12727.67元和营养费3600元，对此提供了经河北徐利民律师事务所委托，天津迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：刘光的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴证咨询服务*法医临床鉴定费1960元。原告另提供护理人刘蒙蒙的身份证、其与刘蒙蒙的结婚证、刘蒙蒙的道路运输经营许可证，以证实其主张成立。被告认为《司法鉴定意见书》为律师事务所委托，委托程序不合法；对原告提供的护理人上述证据真实性无异议，但认为原告提供的护理人员身份证、结婚证、道路运输经营许可证不能证明护理人员从事的是交通运输行业，认为护理费应按居民服务业标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围。原告刘光对冀Ｂ×××××号车辆损失曾委托河北博皓机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，支出鉴定费4850元，被告对该鉴定结论不予认可，对车辆损失申请重新鉴定。经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行鉴定，并出具《公估报告书》，损失核定：车辆损失金额为169676元，车辆修复金额为226330元，已超出机动车损失保险金额80%，故推定该车为全损。综合市场价格核定车辆残值估损金额为18500元。公估结论为：冀Ｂ×××××车辆损失最终确定为169676元、车辆残值估损为18500元。原告另主张施救费5000元，对此提供施救费发票一张。被告主张公估费不属于保险理赔范围，且重新鉴定的残值过低且原告未提供车辆报废手续，被告同时主张原告的上述损失应在对方车辆交强险无责赔付项下先行赔付。庭审后，原告提交了大城县中医医院门诊病历并提交办理了冀Ｂ×××××号车辆报废手续，被告对此均无异议。现因原、被告意见不一，故本案未能协议。 一审法院认为，原告刘光驾驶冀Ｂ×××××号车辆与刘连民驾驶的冀Ｂ281**号重型货车发生交通事故，对事故承担全部责任的事实有《道路交通事故认定书》为据，本院予以认定，原告的合理损失被告平安财险唐山支公司应予赔付。原告主张的剩余医疗费1263.3元，理据充分，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费应为380元（20元×19天）；原告对其主张的误工期、护理期及营养期提供了《司法鉴定意见书》、对护理人员误工损失提供了身份证、结婚证、业户名称为吴蒙蒙的道路运输经营许可证为据，上述证据能够证实原告的主张成立，对此本院予以确认。原告的误工损失应为25106.6元（76366元÷365天×120天）、营养费为1800元（20元×90天）、护理人员误工费为12553.3元（76366元÷365天×60天），原告支出的鉴证咨询服务*法医临床鉴定费1960元，属于合理支出，被告应予赔付。原告主张的冀Ｂ×××××号车辆损失应以经被告申请、本院委托鉴定的《公估报告书》所确金额为准，即151267元（169676元-18500元）；原告主张的施救费过高，被告认可赔付700元，本院对此予以采纳；原告主张鉴定费4850元，于法无据，本院不予支持。原告主张的上述损失应由事故相对方冀Ｂ281**号车辆交强险无责赔付项下先行赔偿后，剩余款项再由被告平安财险唐山支公司予以赔付。综上，原告刘光因事故造成的合理损失为医疗费1263.3元、住院伙食补助费380元、误工损失25106.6元、营养费1800元、护理费12553.3元、鉴定费1960元、冀Ｂ×××××号车辆损失151267元、施救费700元，共计195030.2元，在扣除对方车辆交强险无责赔付项下的赔偿后，被告平安财险唐山支公司应向原告理赔183930.2元。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘光各项损失共计人民币183930.2元。二、驳回原告刘光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4567元，减半收取2283元，由原告刘光负担355元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1928元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在平安财险唐山支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）事实清楚，现刘光驾驶冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，对于冀Ｂ×××××号车辆的损失以及刘光因受伤产生的损失，平安财险唐山支公司理应按照法律规定、保险合同约定进行理赔。一、关于冀Ｂ×××××号车辆的实际损失。一审时，平安财险唐山支公司对刘光主张的车辆损失不予认定，并申请重新鉴定，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了重新鉴定，并出具了《公估报告书》，鉴定结论显示冀Ｂ×××××号车辆推定全损。刘光对冀Ｂ×××××号车辆作了报废处理，并向一审法院提交了报废手续，一审法院依据河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》以及报废手续认定冀Ｂ×××××号车辆的损失并无不妥之处。平安财险唐山支公司主张《公估报告书》扣除残值过低，但并未提交反驳性证据，本院对此不予认定。二、关于刘光主张的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定。刘光因交通事故受伤并由其配偶吴蒙蒙进行护理事实清楚，本院对此予确认。刘光提交的道路运输经营许可证显示业户名称为吴蒙蒙，吴蒙蒙系有收入人员，一审法院在吴蒙蒙未提交收入减少以及最近三年的平均收入证据的情况下，以交通运输、仓储和邮政业行业标准认定刘光主张的护理费损失于法有据，并无不当。平安财险唐山支公司的其他上诉主张理据不足。 综上所述，上诉人平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年二月二十六日 书记员 张艺馨