宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3718号 原告：宁波海茂新型建材有限公司，住所地:宁波市江**同济路****7-3-12，统一社会信用代码91330205MA291BLG9J。 法定代表人：叶有相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波住宅建设集团股份有限公司，住，住所地：宁波市海曙区菱池街**一社会信用代码91330200144062059Q。 法定代表人：祁华平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 原告宁波海茂新型建材有限公司（以下简称海茂公司）与被告宁波住宅建设集团股份有限公司（以下简称宁波住建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丰荣独任审判。审理过程中，被告宁波住建公司向本院提出反诉，后又撤回反诉。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告海茂公司的委托代理人杨继贤，被告宁波住建公司的委托代理人李桢、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波住建公司支付货款1208204.83元；2.判令被告宁波住建公司支付违约金577613.93元（违约金暂计至2020年12月31日），并支付按照日1‰标准计算至实际履行之日止的违约金；3.诉讼费由被告宁波住建公司承担。事实和理由：2019年4月，原、被告签订《宁波市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，原告自备车辆运输至交货地望春工业园区核心区III-05-a地块，并约定：一般项目，上月26日至本月25日为一个结算月，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单；混凝土款每月一结，每月15日前支付上月混凝土款的70%，第一个月的30%砼款在第六个月的15日前付清，第二个月的30%砼款在第七个月的15日前付清；若被告逾期未支付混凝土货款，应支付逾期违约金，标准为拖欠货款总额的每日千分之一。合同签订后，原告按约供货，但至今被告尚余部分货款未支付，构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宁波住建公司答辩称：1.原告诉称与事实不符。被告于2020年6月11日又向原告支付货款1120000元，涉案项目负责人朱伟又向原告的法定代表人叶有相支付货款800000元，故被告实际支付货款19720000元，尚未支付货款仅400000元左右。2.原告主张的逾期付款违约金过高。即便买卖合同中对违约金标准作出约定，但约定过高的，仍应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，利息标准为LPR值；原告主张的日千分之一明显过高。3.原告主张逾期违约金计算错误。逾期付款是因原告逾期结算导致，原告未按照实际对账时间计算，且本金未做调整，存在计算复利的情况。综上，请求法院依法判决。 本院经审理,对以下当事人双方没有争议的事实予以确认：原告为乙方、被告为甲方，于2019年4月签订《宁波市预拌混凝土购销合同》一份，约定：1.自2019年5月5日起至2020年5月1日止，乙方向甲方供应预拌混凝土，由乙方用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土送至甲方承建工程的施工现场，按甲方指定地点卸料；2.一般项目，上月26日至本月25日为一个结算月，每月30日前对工程已供混凝土进行结算，并出具结算单；混凝土款每月一结，每月15日前支付上月混凝土款的70%，第一个月的30%砼款在第六个月的15日前付清，第二个月的30%砼款在第七个月的15日前付清；3.若甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土；甲方应自即日起按《合同法》的有关规定向乙方支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日1‰偿付，待欠款结清时，再继续执行合同；合同还约定了其他条款。实际履行过程中，原告于2019年4月25日起向被告供货，双方于2019年6月25日完成第一次结算，结算月为2019年4月25日止2019年5月31日，其余的结算月均为上月1日至上月月末，结算日均为本月25日之前。至合同履行完毕，原、被告共结算11次，原告至起诉前共支付货款17800000元。2020年6月11日，原告又支付货款1120000元。2019年12月11日至2020年1月9日，被告的涉案项目负责人朱伟按照原告的法定代表人叶有相的要求，分三次向叶有相转账共计800000元。 以上事实，由原告提供的《宁波市预拌混凝土购销合同》1份、结算单11份、银行电子凭证12份，被告提供的微信聊天记录、网银交易凭证、建设银行回单、《证明》、《说明》以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，当事人双方争议焦点有以下三点：1.2020年1月9日的结算金额70266元是否应计算为货款；2.被告的项目负责人朱伟向原告的法定代表人叶有相转账的800000元，是否作为被告已付货款扣减；3.被告宁波住建公司是否违约并需支付违约金。对于以上争议焦点，本院作如下分述： 关于第一个争议焦点，即2020年1月9日的结算金额70266元是否应计算为货款。虽被告认为双方于2020年1月9日就上月货款已作出结算，金额为1486272.06元，同日另作出金额为70266元的结算是原告涨价后的差价部分，被告对该部分款项不应承担，但当事人双方均已经在该结算单上签字确认，且被告在支付2019年12月的货款时，已将该笔70266元款项一并计算在内并且支付完毕，故被告已经实际确认该笔款项并且支付，该款项应一并计算为货款。 关于第二个争议焦点，即被告的项目负责人朱伟向原告的法定代表人叶有相转账的800000元是否系被告已付货款。虽原告称该笔800000元款项系其法定代表人叶有相和朱伟之间的借款，但同时称，因被告未及时支付货款，叶有相要求朱伟先付货款800000元，否则对被告停供，待被告支付货款后，再将款项返还朱伟，但被告至今未付清货款；原告的以上表述同叶有相本人的表述一致。本院认为，该笔款项系朱伟替被告向原告垫付的货款，应计算为被告已付货款。理由如下：第一，该800000元系基于原、被告买卖合同继续履行而支付的垫付款，并无证据证明系因叶有相与朱伟之间存在个人债权债务关系而支付的款项；第二，叶有相系原告的法定代表人，其行为有权代表原告公司，该笔款项系叶有相提出要求朱伟支付至其个人账户，该行为系职务行为，对原告具有约束力；第三，朱伟已出具《说明》明确该笔款项系替被告所支付的货款。故本院认定该笔800000元款项应作为被告的已付货款予以扣减。经计算，被告尚欠原告货款共计408204.83元。 关于第三个争议焦点，即被告宁波住建公司是否违约并需支付违约金。虽原告称被告未按约付款，存在违约，但当事人双方在庭审时均确认双方未按合同约定期间进行结算。本院结合合同约定，审查当事人双方的结算月份、结算日期，认为被告在付款时间上不存在明显逾期的违约行为，但存在未按约足额支付货款的违约行为，应承担违约责任。关于违约金计算标准，原告根据合同主张日1‰的标准，被告抗辩该违约金计算标准过高并要求调整。本院考虑双方当事人对于违约金标准有约定，但约定过高，酌情将违约金标准调整至LPR的4倍。本院结合被告的付款时间、应付金额、欠付金额，按照上述违约金标准计算至2020年12月21日，被告应向原告支付违约金共计52352.4元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告宁波住宅建设集团股份有限公司于本判决生效时之日起十日内向原告宁波海茂新型建材有限公司支付货款408204.83元、违约金52352.4元（违约金暂计算至2020年12月21日），并支付自2020年12月22日起至实际清偿之日止以欠付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金； 二、驳回原告宁波海茂新型建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20872元，减半收取10436元，由原告宁波海茂新型建材有限公司负担7744元，由被告宁波住宅建设集团股份有限公司负担2692元；保全费5000元，由被告宁波住宅建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 贾丰荣 二〇二一年二月九日 代书记员 章燕儿 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。