江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3728号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路**。负责人：陈斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋桂芝，女，1958年7月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李海宁，上海同脉律师事务所律师。原审被告：陈德猛，男，1978年3月27日出生，汉族，现住江苏省东海县东开发区。原审被告：蓝庆锋，男，1982年4月19日出生，汉族，现住江苏省东海县东开发区。委托诉讼代理人：易红云，女，1985年9月5日生，汉族，现住江苏省东海县东开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财险东海支公司）因与被上诉人蒋桂芝、原审被告陈德猛、蓝庆锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）07民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险东海支公司上诉请求：1.改判伤残赔偿金、误工费，精神抚慰金按照责任比例赔偿；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，经上诉人审核蒋桂芝医疗材料，上诉人认为鉴定报告中被上诉人“因本次事故造成其颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限”的依据不足，故向东海县人民法院提出对蒋桂芝的伤残及三期申请重新鉴定，一审法院未予同意就直接作出了判决。第二，蒋桂芝年龄已经超过适工年龄，其提供的误工材料不足以证明从事劳务工作，应驳回被上诉人误工费用。第三，精神抚慰金未按照责任比例判决。被上诉人蒋桂芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告陈德猛辩称，保险公司承担赔偿责任，以保险为准。原审被告蓝庆锋辩称，保险公司承担赔偿责任，以保险为准。蒋桂芝向一审法院起诉请求：1.判令陈德猛、蓝庆锋、人寿财险东海支公司赔偿蒋桂芝因交通事故造成的各项损失共计169287.92元；2.诉讼费由陈德猛、蓝庆锋、人寿财险东海支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月7日7时50分许，陈德猛驾驶苏Ｇ×××**轿车沿东海县牛山街道海陵路由东向西行驶至花园路,与蒋桂芝驾驶的电动自行车发生交通事故，致蒋桂芝受伤，两车损坏。事故经东海县公安局交警大队认定，陈德猛负主要责任，蒋桂芝负次要责任。苏Ｇ×××**轿车的车主为被告蓝庆锋，借与陈德猛使用。该车在人寿财险东海支公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。蒋桂芝因交通事故至颅脑损伤等，支付了医疗费24275.32元（含180元救护车费用），在东海仁慈医院住院1天，在东海县人民医院住院35天，住院天数合计36天。2020年6月30日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人蒋桂芝为颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年7月2日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人蒋桂芝因交通事故致颅脑损伤后遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人蒋桂芝的误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。蒋桂芝支付了鉴定费5000元，其在定残之日为61周岁。另查明，蒋桂芝与陈德猛、蓝庆锋达成协议，本案诉讼费由蒋桂芝承担，被告车损由其自行向保险公司索赔，不违反法律规定，一审法院予以确认。蒋桂芝起诉时曾列中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司为被告，后向一审法院申请对其撤诉，经一审法院审查后予以准许。就各方有争议的事实和证据，一审法院归纳争议焦点如下：一、关于鉴定意见，人寿财险东海支公司辩称蒋桂芝出院记录载“神志清、双瞳孔等大等圆”，不认可该鉴定，并向一审法院申请重新鉴定。一审法院认为，蒋桂芝被鉴定成颅脑损伤后遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，是按照精神病鉴定程序及相关规范作出的，出院记录只能证明蒋桂芝的颅脑损伤的伤情恢复达到出院标准，人寿财险东海支公司据此认为其不构成伤残依据不足，且连云港正达司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相关资质，其鉴定意见符合相关规范要求，故一审法院对该鉴定意见予以采信，对人寿财险东海支公司重新鉴定申请不予准许。鉴定费查明事故造成损失的必要的、合理的费用，应由人寿财险东海支公司在商业三者险范围内承担相应赔偿份额。二、关于误工费，蒋桂芝庭审自述与丈夫开长安4S店，未提供其误工损失证据，一审法院根据蒋桂芝的年龄、身体情况，户籍地等情况酌情以2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元的70%作为其误工费计算标准，即其误工费为17624.81元（51056元÷365天×180天×70%）。三、关于蒋桂芝残疾赔偿金，一审法院按《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的事实方案》制定的标准予以计算；蒋桂芝构成十级伤残，一审法院对其主张的5000元精神抚慰金予以支持；关于住院伙食补助费、营养费、护理费标准，一审法院按连云港地区统一标准计算，即住院伙食补助费40元/天，营养费30元/天，护理费100元/天；关于交通费，根据蒋桂芝伤情及住院次数和路途以及结合本地区交通运行收费情况，一审法院酌定为200元。根据本案查明的事实及蒋桂芝的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就蒋桂芝的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费24275.32元；2、住院伙食补助费1440元（40元/天×36天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、误工费17624.81元；6、伤残赔偿金99674.3元[(23836元+5636元)×1.78×19年×10%]；7、精神抚慰金5000元；8、法医鉴定费5000元；9、交通费200元。上述费用合计161014.43元，由人寿财险东海支公司在交强险内承担120000元，剩余41014.43元由人寿财险东海支公司在商业三者险内承担32811.54元（41014.43元×80%），两项合计，人寿财险东海支公司需承担152811.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司赔偿蒋桂芝各项损失合计152811.54元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒋桂芝的其他诉讼请求。一审案件受理费1348元，减半收取674元，由蒋桂芝负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见书能否作为认定蒋桂芝伤残和三期赔偿的依据;2.蒋桂芝的误工费是否应该支持;3.精神抚慰金是否应当按照比例进行分摊。关于蒋桂芝的鉴定意见书，本院认为，司法鉴定意见书可以作为认定蒋桂芝伤残和三期赔偿的依据。连云港正达司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，本案的鉴定意见书经过合法的鉴定程序作出，人寿财险东海支公司上诉认为“蒋桂芝因本次事故造成其颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限”的依据不足，但未提供证据证明。故连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见不具有无效或者重新鉴定的法定理由，人寿财险东海支公司上诉认为本案应该重新鉴定的观点不成立，本院不予采纳。关于蒋桂芝的误工费，本院认为，虽然蒋桂芝发生事故时已超过60岁，但事故发生前具有劳动能力，且本案事故发生在东海县城区，蒋桂芝提供的房屋产权证也可以证明其在城镇生活已超过一年，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准支持其误工费符合法律规定，人寿财险东海支公司上诉认为不应该支持蒋桂芝误工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于精神抚慰金问题，本院认为，法院根据案情酌定精神抚慰金数额后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人蒋桂芝有权选择交强险优先赔付精神损害，并不在交强险责任限额内区分责任比例赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年二月二十五日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。