广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终5号 上诉人（一审原告）牟正荣，男，1980年5月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区市场监督管理局，住所地玉林市玉州区一环北路**。 法定代表人陈超，局长。 委托代理人梁胜军，玉林市玉州区市场监督管理局干部。 上诉人牟正荣诉被上诉人玉林市玉州区市场监督管理局（下称玉州区市场监督局）食品安全举报奖励纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902行初40号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定本案的事实如下：2018年8月16日，玉林市食品药品监督管理局（以下简称：玉林市食药局）接到牟正荣的《申诉举报函》，该举报函载明， -2- “投诉举报请求：1.依法责令被举报人退还举报人购买货款1元，并赔偿1000元；2.依法没收被举报人非法所得并对其行政处罚，处罚后奖励举报人；3.责令被举报人承担投诉举报所产生的相关费用约500元；4.依法书面受理投诉人诉求，并在案件办结后书面告知投诉举报人；5.责令被投诉举报人召回所有不符合食品安全标准食品，并在省级以上媒体向消费者致歉。事实和理由：投诉人于2018年8月5日在被申诉举报人处花费1元购买到‘40g美记清补凉’1包，生产日期2018.05.30.，产品条码6957821731122.经查该产品未标注产品执行标准号、生产者的具体地址、生产许可证号等相关信息，违反《产品质量法》、《预包装食品通则GB/7718》以及违反《食品安全法》等相关规定。请你局依法处罚并给予奖励。”8月17日，玉林市食药局将牟正荣的举报信息转给玉林市玉州区食品药品监督管理局（以下简称：玉州区食药局）处理，9月30日，玉州区食药局作出《关于对牟正荣投诉美记清补凉的反馈》，该《反馈》记载：“二、检查情况：经查，玉林市玉州区正一大百货商店持有合法证件经营。现场检查发现该店正在销售‘40g美记清补凉’，未标注产品执行号、生产者具体地址、生产许可证号等产品信息。检查时，被投诉人未能提供产品生产厂家的相关证照。三、处理结果：牟正荣认为玉州区食药局作出的《反馈》调查事实不清，事实认定错误，向玉林市食药局申请复议，请求撤销该答复。复议机关于2018年12月5日受理了复议申请，经该机关审查后于2019年2月22日作出玉食药监复决（2019）7号《玉林市食品药品监督管理局行政复议决定书》，复议机关认为，“涉案产品的食品标签未标示《预包装食品标签通则》要求强制性标示的执行标准、生产者地址及生产许可证等内容，明显不符合GB7718-2011的要求。决定:‘撤销被申请人于2018年9月30日 -3- 作出的《关于对牟正荣投诉美记清补凉的反馈》，责令被申请人在收到本行政复议决定之日起60日内重新答复申请人投诉举报处理结果。’”玉州区食药局2019年12月25日作出《关于牟正荣对玉林市玉州区正一大百货商店举报投诉的回复》，载明：“牟正荣，我局于2019年2月26日自收到玉林市食品药品监督管理局决定撤销我局于2018年9月17日作出的《关于对牟正荣投诉“美记清补凉”的反馈》的行政复议决定书（玉食药监复决［2019］7号）后，于2019年2月28日派出执法人员根据你所举报投诉内容对位于玉林市玉州区内的玉林市玉州区正一大百货商店依法进行现场调查，现根据我局执法人员现场检查情况，将有关情况回复如下:1、我局根据对玉林市玉州区正一大百货商店经营不符合食品安全标准的“40ｇ美记清补凉”预包装食品的实地实际查实情况，认为被投诉举报人经营不符合食品安全标准食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关法规条例，已于2019年7月5日依法对被投诉举报人给予行政处罚；同时没收其经营涉案产品的违法所得以及没收违法经营的涉案产品。2、你要求我局依法责令被投诉举报人赔偿、退回货款以及在省级以上媒体向消费者致歉，责令被投诉举报人承担因举报所产生的各项费用均不属于法律赋予我局行政职责。你可以直接向民事行为的相对人提要求，也可以通过民事诉讼的方式行使权利。” 一审法院认为，《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第八条规定，有下列情形之一的，不属于本办法奖励范围：（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报。投诉举报人牟正荣以正一大百货商店销售未标注产品执行标准号、生产者的具体地址、生产许可证号等相关信息为由进行举报，经玉州区食药局查实，正一大百货商店销售的‘40g美记清补凉’不符合 -4- 食品安全标准，具体是没有标示有生产者地址、产品标准代号、生产许可证号等。正一大百货商店销售的商品，存在不符合食品安全标准的情形，这一情形应认定属标签、说明书存在瑕疵，不属于奖励范围。《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定，负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并告知举报人奖励事项和程序。依照上述第十二条的规定，对于不属于本办法奖励范围的投诉举报，在向举报人反馈办理结果时，可以不告知举报人奖励事项和程序。因此，玉州区食药局于2019年12月25日作出《关于牟正荣对玉林市玉州区正一大百货商店举报投诉的回复》，符合法律规定。既然牟正荣的举报不属于本办法奖励范围，就不存在补发相应奖励等问题。牟正荣的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。一审判决的结果是：驳回原告牟正荣的诉讼请求。 上诉人牟正荣上诉称，上诉人举报玉州区正一大百货商店经营“40g美记清补凉”食品，因该产品涉嫌无证生产。被上诉人根据上诉人的举报线索，经查属实，已依法对被投诉举报人给予行政处罚；同时没收其经营涉案产品的违法所得以及没收违法经营的涉案产品，但未依法给予奖励行为违法，因此，玉州区食药局于2019年12月25日作出《关于牟正荣对玉林市玉州区正一大百货商店举报投诉的回复》，不具备合法性。一审法院将涉案产品没有标注生产者地址、产品标准代号、生产许可证号等情形认定为标签、说明书存在瑕疵，属于认定事实错误，二审法院应予以纠正。涉案产品明显不符合GB7718-2011和《食品安全法》第三十四条第（十三）项，第五十三条第一、第二款和第六十七条第一款第（三）、(五）、(八）项等规定。其次，根据《食品安全法》第八条县级以上人民政府应当将食品安全工作纳入本级国民 -5- 经济和社会发展规划，将食品安全工作经费列入本级政府财政预算，加强食品安全监督管理能力建设，为食品安全工作提供保障。第十三条对在食品安全工作中做出突出贡献的单位和个人，按照国家有关规定给予表彰、奖励。2017年8月9日食品药品监管总局财政部关于印发食品药品违法行为举报奖励办法的通知“食药监稽【2017】67号”第四条食品药品违法行为举报奖励资金纳入地方政府预算，接受财政、审计等部门的监督检查。同时，2017年12月26日广西壮族自治区食品药品监督管理局和广西壮族自治区财政厅联合发文“桂食药监规【2017】8号第二条本办法适用于广西壮族自治区各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为。所以，被上诉人玉林市玉州区市场监督管理局应该执行《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》的规定给提供违法线索的上诉人发放相应举报奖励。上诉人请求本院判决：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人作出的《关于牟正荣对玉林市玉州区正一大百货商店举报投诉的回复》未依法给予上诉人举报奖励的行为违法；3、判令被上诉人补发相应的奖励本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人玉州区市场监督局答辩称，被上诉人作出的《关于牟正荣对玉林市玉州区正一大百货商店举报投诉的回复》认定事实清楚，符合法律规定。被举报的“40g美记清补凉”经检查，该产品违法属于标签说明书存在问题，该“清补凉”不是严格意义上的预包装食品，只是将食品原材料按照传统的配方经过包装形成的食品原料包装盒，该产品不存在食品质量安全问题，只是产品标签有瑕疵，不影响产品本身质量问题和食品安全，也没有对社会公众及消费者造成误导。对此类问题的举报，依 -6- 法不符合获得举报奖励的条件，被上诉人不予奖励符合法律规定。一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。被上诉人玉州区市场监督局请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决认定本案的案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人牟正荣对正一大百货商店销售“40g美记清补凉”未标注产品执行标准号、生产者的具体地址、生产许可证号等相关信息为由进行举报，经玉州区食药局查实，正一大百货商店销售的该涉案产品，确实存在产品标签、说明书不规范的情形，但由于该“清补凉”产品，只是将食品原材料按照传统的配方搭配混装的食品原料，不存在食品质量安全问题，不是严格意义上的预包装食品。该产品标签、说明书不规范，不直接影响产品本身质量问题和食品安全，也没有对社会公众及消费者造成误导。因此，涉案“清补凉”产品标签、说明书不规范的情形，应认定属标签、说明书存在瑕疵。根据《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第八条“有下列情形之一的，不属于本办法奖励范围：（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报”的规定，上诉人牟正荣对此情形的举报，不属于举报奖励范围。被上诉人作出《关于牟正荣对玉林市玉州区正一大百货商店举报投诉的回复》，认定牟正荣的举报，不属于举报奖励范围，不给予奖励的事实清楚，证据充分，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人牟正荣主张其举报事项属于奖励范围，符合奖励条件，应给予奖励，经查与本案事实及相关的法律、法规规定不符，没有事实根据和法律依据。上诉人牟正荣的诉讼理由不能成立，本院不予采信支持，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第 -7- （一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案上诉案件受理费50元，由上诉人牟正荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庞 忠 审 判 员 梁文全 审 判 员 林慧琪 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈广进 -8- 书记员陈玉鹏 附：适用本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民 -9- 法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。