浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20666号 原告：王书仙，男，1995年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金皓婧，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市乐梵贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通西路****。 法定代表人：钱海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。 被告：钱海峰，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省义乌市。 被告：钱海洋，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省金华市。 被告：钱成成，男，2001年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省金华市。 被告：徐文博，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省金华市。 原告王书仙为与被告义乌市乐梵贸易有限公司（以下简称乐梵贸易公司）、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博与公司有关的纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告王书仙及其委托诉讼代理人金皓婧，被告乐梵贸易公司的委托诉讼代理人潘喜田，被告钱海洋到庭参加诉讼；被告钱海峰、钱成成、徐文博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王书仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐梵贸易公司立即向原告支付款项210000元及支付利息（自2020年9月30日起算，按月利率2%计付至实际履行之日止，暂算至2020年12月1日为8680元）；2、判令被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博对上述款项承担连带责任；3、判令五被告配合原告办理原告的股东注销手续。事实与理由：原告与被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博及案外人钱万**于2020年3月24日共同设立义乌市乐梵贸易有限公司，原告持股20%，原告实际投入资金80万元。2020年9月3日，经原告与上述五被告协商一致，签订《退伙协议》，协议第二条约定书：原告自愿退出公司份额，由第一被告补偿给原告80万元，每月月底支付7万元给原告，直到80万元付清。如果拖延支付任何一期付款，拖延的费用，按月利率2%计算利息；协议第三条约定，被告乐梵贸易公司的法定代表人与公司剩余合伙人对上述被告乐梵贸易公司对原告的所有债务及利息承担连带支付责任。被告乐梵贸易公司在协议书上加盖了公章，被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博在协议上签字。现五被告已有三期款项21万元未支付（自2020年9月30日至2020年12月1日三期，共计21万元）。 被告义乌市乐梵贸易有限公司辩称，2020年3月24日，原告与被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博及钱万**等六人共同设立乐梵贸易公司，公司注册资本为100万元，原告持股20%。在公司经营过程中，因对公司理念不认同及对其他股东有意见，原告要求撤股。其要求撤股期间，曾采取断电等方式影响公司正常经营，且在此期间，原告从客户处收取公司货款人民币13万元，至今未入公司账户。2020年9月2日晚，在没有购货方的情况下，欲强行将公司生产的产品装车拉走，为了不影响公司的正常运行，在未召开公司股东会表决和清算的情况下，在代奇（原告的妻舅）的说和调解下，公司负责人无奈于2020年9月3日与原告签订退伙协议。经查，在退伙协议签订后，原告与公司股东钱万**、代奇于2020年9月14日成立新的公司即义乌市初赞玩具有限公司，与乐梵贸易公司业务竞争。被告乐梵贸易公司认为，双方之间所谓的退伙协议实质上是公司回购股权协议，在不存在股东要求公司回购其股份的法定事由的情形下、在没有公司章程规定的退股情形存在的情况下，该退伙协议违反《中华人民共和国公司法》中关于“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定而无效。原告的行为不仅侵犯了公司的合法权益，同时造成公司不当减资，势必危及公司债权人的权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告钱海峰、钱成成、徐文博未作答辩。 被告钱海洋辩称，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、退伙协议一份，证明2020年9月3日，原告与五被告签订退伙协议，协议第二条约定：原告自愿退出公司份额，由被告乐梵贸易公司补偿给原告80万元，每个月底支付7万元给原告，直到80万元全部付清。如果拖延支付任何一期付款，拖延的费用，按月利率2%计算利息。协议第三条约定：被告乐梵贸易公司法定代表人与公司剩余合伙人对上述乐梵贸易公司对原告的所有债务及利息承担连带支付责任。乐梵贸易公司在协议书上盖了公章，被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博在协议书上签字。 2、企业登记信息打印件、公司章程核对件、全体股东信息核对件各一份，证明原告（占股20%）及被告钱海峰（占股25%）、被告钱海洋（占股25%）、被告钱成成（占股10%）、被告徐文博（占股10%）系被告乐梵贸易公司的股东。 经庭审质证，被告乐梵贸易公司、钱海洋发表如下质证意见： 对证据1，退伙协议公司盖章和部分股东签字的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，首先，该退伙协议甲方是被告乐梵贸易公司，乙方是原告，协议实质上是公司回购股权的行为，在没有召开股东会表决减资，没有通知债权人是否同意公司减资的情况下，该协议违反了法律强制性规定，应认定无效。故原告不能要求被告履行无效的协议内容。 对证据2，真实性无异议，根据公司章程第六章，股权转让应严格依照公司法来执行，并没有特别约定公司可以收购股权。 为支持自己的抗辩，被告乐梵贸易公司向本院提供了下列证据材料： 1、乐梵贸易公司营业执照复印件、法定代表人证明复印件、法定代表人身份证复印件一组，证明乐梵贸易公司的主体资格。 2、公司章程打印件一份，证明原告是被告公司的股东之一，公司章程没有规定公司回购股权的情形。 3、电话录音光盘及文字整理资料一份，证明原告收取公司客户货款13万元的事实，原告曾采取断电等方式影响公司正常经营的事实。 4、销售单一份，证明原告为达到强行退股的目的干扰公司正常经营的事实，本公司经营范围包括生产玩具的事实。 5、天眼查截图一份，证明2020年9月3日签订退伙协议后，原告于2020年9月14日注册新公司与本公司业务竞争的事实。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1，证据三性均无异议。 对证据2，合法性、真实性无异议，关联性有异议，章程并没有禁止公司回购股权。 对证据3，合法性、真实性无异议，关联性有异议，首先，被告提供的电话录音整理资料并不完整，只是截取了片断，被告既然将录音作为证据提供，有义务提供完整的文字版，而不是断章取义截取某个片断。其次，收取货款的事情与本案无关，且原告并没有采取断电等方式，电话录音笔录第五句“啊，我叫停的”为反问语气，工厂的支配管理权并不在原告，原告无权指使员工关闭电闸。最后，从笔录最后两句话以及通话录音的全部内容可以看出被告同意按约返还投资款。 对证据4，真实性有异议，下方并非原告签字；该销售单系被告自行制作，不能证明其证明目的。 对证据5，合法性、真实性无异议，关联性有异议，原告作为公司股东并不存在经营限制，该证据与本案无关。 经庭审质证，被告钱海洋对被告乐梵贸易公司提供的证据均无异议。 被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博均未向本院提供证据材料。 被告钱海峰、钱成成、徐文博经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。 对原告及被告乐梵贸易公司提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、2，被告乐梵贸易公司及钱海洋对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告乐梵贸易公司提供的证据1、2、3、5，原告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定；被告乐梵贸易公司提供的证据4，原告对签名的真实性提出异议，被告乐梵贸易公司亦认可签名并非原告本人所签，且根据双方陈述，当天原告确实去拉货了，但是最终没有拉走。 综上，本院认定本案事实如下： 2020年3月24日，乐梵贸易公司成立，注册资本为100万元，股东为原告王书仙（认缴出资20万元，持股比例20%）、被告钱海峰（认缴出资25万元，持股比例25%）、钱海洋（认缴出资25万元，持股比例25%）、钱成成（认缴出资10万元，持股比例10%）、徐文博（认缴出资10万元，持股比例10%），案外人钱万**（认缴出资10万元，持股比例10%），钱海峰为法定代表人。 在被告乐梵贸易公司经营过程中，因股东之间产生矛盾，后经协商，原告王书仙（作为乙方）与被告乐梵贸易公司（作为甲方）、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博于2020年9月3日签订《退伙协议》一份，约定：1、甲方注册资本：100万元。实际投入资金390万元，乙方王书仙实际投入资金80万元。2、乙方自愿退出公司份额，甲方补偿乙方80万元，每个月月底支付7万元给乙方，直到80万元全部付清，从2020年9月底开始支付。如果拖延支付任何一期付款，拖延的费用，按月利率百分之二计算利息。3、甲方法定代表人与公司剩余合伙人对上述甲方对乙方所有债务及利息承担连带支付责任。4、甲方应尽快将乙方姓名从公司注册名单中注销，乙方必须配合办理相关业务。甲方事务如有乙方配合的需要，乙方有配合的义务。5、本协议一式六份，甲乙双方各执一份，公司合伙人每人一份。协议签订后，被告方未按约定向原告支付相应款项，未办理工商变更登记手续。 另查明，案外人钱万**在2020年9月2日之前已与被告乐梵贸易公司协商好退出公司，但未办理工商变更登记手续。 本院认为，涉案的《退伙协议》抬头处写明的甲方是被告乐梵贸易公司，乙方是原告王书仙，但被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博作为被告乐梵贸易公司的股东同时在协议上签名，可认定为被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博均认可该协议的约定。在庭审过程中，经本院向案外人钱万**（即被告乐梵贸易公司的登记股东之一）核实，钱万**陈述其已经退出乐梵贸易公司，且乐梵贸易公司已将其相应的投资款返还。再结合原、被告签订的《退伙协议》第五条的约定“本协议一式六份，甲乙双方各执一份，公司合伙人每人一份”亦可佐证钱万**已经与被告乐梵贸易公司协商退出公司并已经实际退出公司的事实；由此，可以认定该《退伙协议》体现了被告乐梵贸易公司及全体股东的意愿。关于被告乐梵贸易公司提出的该协议因违反《中华人民共和国公司法》中关于“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定而无效的抗辩，本院认为，《中华人民共和国公司法》虽然规定股东不得抽逃出资，但《中华人民共和国公司法》并不禁止股东在公司成立后以合法的方式退出公司或减少出资，包括以公司回购股权的形式退出公司或减少出资，公司回购不能简单地认定为抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第五条的规定，“人民法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。当事人协商一致以下列方式解决分歧，且不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应予支持：（一）公司回购部分股东股份；（二）……（三）……（四）……（五）……（六）……”，可以认为法律允许或认可有限公司与股东以协议方式回收股权。涉案《退伙协议》未损害被告乐梵贸易公司和其他股东的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告乐梵贸易公司支付已经到期的三期补偿款共计21万元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息自2020年9月30日起算的主张，本院认为，应按照协议约定支付，即从每一笔补偿款的支付时间分别开始计算。对于原告要求被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求五被告配合原告办理原告的股东注销手续的诉讼请求，庭审结束后本院要求原告明确，原告陈述，双方约定把原告股东身份注销，但未明确是通过减少注册资本的方式还是由其他股东受让的方式，原告的诉请只要把原告的股东身份注销，不论何种方式。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条规定，公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司减少注册资本的，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并应当提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。本案中，被告乐梵贸易公司回购原告股权后，未在合理的期限内申请减少资本的变更登记，故应由被告乐梵贸易公司的剩余股东即被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博按各自出资比例（即25:25:10:10的比例）受让相应股权，并办理变更登记手续，按上述比例，被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博分别应受让原告所持有的被告乐梵贸易公司的股权为7.14%、7.14%、2.86%、2.86%；受让后，如各被告认为需减少乐梵贸易公司注册资本的，可依照相应的法定程序重新作出决议进行。被告钱海峰、钱成成、徐文博经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告义乌市乐梵贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告王书仙补偿款人民币21万元及利息（其中7万元从2020年9月30日起、其中7万元从2020年10月31日起、其中7万元从2020年11月30日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博对上述款项承担连带责任。 三、被告义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博于本判决生效后三十日内协助原告王书仙办理将原告王书仙持有的被告义乌市乐梵贸易有限公司的20%股权变更至被告钱海峰（7.14%）、钱海洋（7.14%）、钱成成（2.86%）、徐文博（2.86%）名下的变更登记手续。 四、驳回原告王书仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由原告王书仙负担33元，由被告义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博负担2257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二一年二月二十六日 代书记员 傅俊霞