河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终366号上诉人（原审原告）：曹国彦，男，汉族，1956年12月13日出生，住漯河市召陵区。上诉人（原审原告）：赵新爱，女，汉族，1955年2月11日出生，住漯河市召陵区，系曹国彦妻子。二上诉人委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住河南省漯河市郾城区大高庄村**，漯河市召陵区万金镇曹楼村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王月兰，女，汉族，1957年6月17日出生，，住漯河市召陵区被上诉人（原审被告）：王亚隆，男，汉族，1990年3月15日出生，，住漯河市召陵区系王月兰之子。二被上诉人委托诉讼代理人：谷秀红，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港**楼401-410及**。负责人：韩明杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司职员。上诉人曹国彦、赵新爱因与被上诉人王月兰、王亚隆及中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险公司漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹国彦、赵新爱的委托诉讼代理人杨爱云，被上诉人王亚隆及其与王月兰的委托诉讼代理人谷秀红、太平洋财险公司漯河支公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国彦、赵新爱上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由王月兰、王亚隆、太平洋财险公司漯河支公司承担。事实与理由：一、一审判决查明事实错误，曹国彦、赵新爱的损害结果与王亚隆之间存在因果关系。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队在对证人李某、胡某、马某、安某某询问时，证人李某的证言明显与其他证人的证言不同，且李某与王亚隆系内弟（小舅子），其他三位证人均能证明当时曹国彦驾驶的三轮车侧翻时，王亚隆驾驶的车辆就在旁边，他们之间也没有其他车辆，证人胡某能够证明王亚隆驾驶的车辆突然向北拐了一下，这里货车北侧的电动三轮车就侧翻了。从三位证人的证言中可以看出是王亚隆突然拐弯导致曹国彦驾驶的三轮车避让不及，致使三轮电车侧翻。王亚隆在转弯时并未注意观察到曹国彦驾驶的电动三轮车，可以认定其未尽谨慎驾驶的注意义务。虽然交警部门并未认定王亚隆驾驶的车辆与曹国彦驾驶的电动三轮车发生直接碰撞，但碰撞并非是导致交通事故发生的唯一原因。未尽注意义务影响到对方车辆的通行亦是应承担交通事故责任的原因。因此，曹国彦、赵新爱的损害结果与王亚隆之间存在因果关系。二、一审法院适用法律错误，被上诉人应当承担赔偿责任。根据道路交通事故证明及交警部门对证人作的询问笔录，事发时该路段来往车辆并不多，曹国彦驾驶的电动三轮车发生侧翻时除王亚隆驾驶的车辆外，现场并无其他车辆从电动三轮车旁边通过。根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，王亚隆在转弯时未提前打转向灯，保持充足转弯预留时间，转弯时将造成曹国彦心理上的不安全感，王亚隆未能举证证明自己已经尽到了充分的注意义务，并尽可能的回避自己驾驶的车辆对周围的危险。另外，机动车与非机动车发生交通事故时适用过错推定，首先推定机动车一方全责，只有机动车一方有证据证明非机动车驾驶人有过错的情况下，才能减免机动车一方的责任。所以，该举证责任应由王亚隆承担。王月兰、王亚隆二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回曹国彦、赵新爱的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、王亚隆没有对曹国彦、赵新爱侵权，不应承担赔偿责任。1、曹国彦、赵新爱的损害事实是自然事实，不存在人为因素，应当为意外事件。当时，因道路堵车，王亚隆驾驶的车辆车速仅为20多码，王亚隆确实看到一辆三轮车侧翻，但是曹国彦、赵新爱的三轮车和王亚隆的车辆之间还有两辆黑色轿车，不能确定双方车辆有接触现象。2、王亚隆的驾驶行为不存在违法性，主观上也不存在过错。王亚隆有驾驶证，具备驾驶机动车辆资格，也有行车证，具备上路条件。王亚隆遵守交通规则正常行驶，当时时速只有20码，既不存在故意，也不存在过失，更没有违法之处。3、曹国彦、赵新爱的损害事实与王亚隆的行为之间不存在因果关系。事故发生后，经漯河市公安局天桥分局交巡防大队委托鉴定，得出的鉴定意见为“可以排除事故发生时曹国彦驾驶的三轮车与其他车辆发生碰撞接触后侧翻倒地的可能性。”并且，天桥分局交巡防大队没有对曹国彦三轮车侧翻和王亚隆之间是否存在侵权因果关系进行鉴定，仅出具了“道路交通事故证明”，已经证明王亚隆对曹国彦、赵新爱不存在侵权行为，其损害结果与王亚隆之间更不存在因果关系。二、曹国彦、赵新爱在一审提供的询问笔录，不能作为证据使用。曹国彦、赵新爱出示的询问笔录是否由交警部门制作无法认定，因证据来源违反法律规定，不应采信。本案原审中证人李某等未出庭接受法官询问及王亚隆、王月兰的质证，且几位证人的陈述相互矛盾，询问笔录不能作为定案依据。曹国彦、赵新爱向一审法院提出诉讼请求，要求王月兰、王亚隆、太平洋财险公司漯河支公司赔偿医疗费、护理费、营养费、车损费、误工费、交通费等共计321671元，诉讼费用也由其承担。一审法院认定事实：2019年1月21日9时许，王亚隆驾驶所有权人为王月兰，在太平洋财险公司漯河支公司投保交强险的豫Ｌ×××**号轻型货车，沿漯上路由东向西行使至邓襄镇派出所门口处时，其同向行使的曹国彦驾驶载着赵新爱的金彭牌电动三轮车发生侧翻，致车损及曹国彦、赵新爱受伤的交通事故。针对该起事故，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具第411104120190030001号道路交通事故证明，该事故现场为机非混合道路，无视频监控录像，双方当事人陈述不一致，经该大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对曹国彦驾驶的金彭牌电动三轮车进行痕迹鉴定，该鉴定机构出具的司法鉴定意见为，可以排除事故发生时曹国彦驾驶的金彭牌电动三轮车与其他车辆发生碰撞接触后侧翻倒地的可能性。该事故成因无法查清，无法根据现有证据确定双方当事人的责任。曹国彦提供其当天到漯河市中心医院住院治疗至2019年1月25日出院，曹国彦出院当天又入住漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗至2019年2月14日出院等诊断治疗资料，赵新爱提供其2019年3月3日至21日在召陵双新医院住院诊治的资料。曹国彦、赵新爱申请一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对其所受伤进行了司法鉴定。一审法院认为：本案是侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曹国彦、赵新爱收到漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具第411104120190030001号道路交通事故证明，没有提出复核，其起诉本案向法庭提供的证据材料，均为该道路交通事故证明所使用的材料，不能证明王亚隆实施了侵权行为，亦不能证明曹国彦、赵新爱的损害与王亚隆的行为之间有因果关系，曹国彦、赵新爱要求王月兰、王亚隆、太平洋财险公司漯河支公司赔偿其所受损失的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回曹国彦、赵新爱的诉讼请求。案件受理费6130元，减半收取3065元，由曹国彦、赵新爱负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：王月兰、王亚隆应否承担本案赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。在审判实践中一般认为：在诉讼证明过程中，对待证事实是负有举证责任的当事人所进行的活动为本证，不负有举证责任的当事人提供证据对本证进行反驳的证明活动为反证。而该条从本证和反证相互比较的角度出发对盖然性规则进行了描述，明确规定了本证和反证的证明标准和要求：对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要使法官内心达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任；反证则只需要使本证对待证事实的证明限于真伪不明状态，即反证只需要将本证使法官形成的内心确信拉低到高度盖然性证明标准之下即实现目的。本案中，曹国彦、赵新爱受到损害是客观事实，但其并未提供确实充分的证据证明王月兰、王亚隆是其加害者。并且，相关痕迹鉴定明确“可以排除事故发生时曹国彦驾驶的金彭牌电动三轮车与其他车辆发生碰撞接触后侧翻倒地的可能性”，现有证据不能证明王亚隆驾驶的车辆与曹国彦驾驶的车辆发生了碰撞。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由曹国彦、赵新爱负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年二月九日法官助理魏晓艺书记员佟宗霖