河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1242号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼**。 负责人：郑洪英，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆建伟，河北修至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长亮，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张义国，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人李长亮、张义国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人陆建伟、被上诉人李长亮委托诉讼代理人孟学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判赔偿数额（争议金额：220000元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案公估报告由李长亮方单方面委托鉴定，未通知我司定损，鉴定金额过高，非常不合理，对于鉴定结果我司不认可、要求对车损进行重新鉴定、车辆的停运损失及公估费属于间接损失不属于我司的赔偿范围，我司不同意赔付，施救费价格过高，我司不认可该价格，应根据河北省物价局道路车辆救援收费标准计算。二、根据河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）一附件：河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）、本案车辆已维修完成未经我司定损，我司要求被上诉人提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件（提供配件供应商的对公转账记录及配件明细）等相关证据，对于维修车辆我司要求进行复勘更换的原厂配件应当提供合格证、配件编号，更换的配件要求全部回收。 被上诉人李长亮答辩称，阳光财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人李长亮向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告损失385480.48元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月6日，张义国驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车在唐山市丰润区，与窦晓伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××号重型载货汽车及沈季东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定张义国承担事故的全部责任，窦晓伟、沈季东无责任。冀Ｂ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，保险期间自2020年2月17日0时至2021年2月17日0时。当事人双方就李长亮主张的各项损失产生争议：一、车辆损失费。一审法院认定：冀Ｂ×××××车辆损失费179160元、鲁Ｒ×××××车辆损失费99380元。理由：李长亮就其主张的车辆损失费，向一审法院提交了有资质的评估机构出具的公估报告书，并提交了维修清单、维修费发票、付款凭证等证据证实其实际修理事故车辆并支付了修理费。因李长亮实际支付修理费的数额高于评估报告书记载的数额，李长亮依据公估报告书记载的数额主张车辆损失费，予以支持。二、车辆损失公估费。一审法院认定：冀Ｂ×××××车辆公估费8960元、鲁Ｒ×××××车辆公估费4970元。理由：系李长亮为确认车辆损失所开支的费用，且李长亮提交了相应票据。因李长亮提交的公估报告书予以采纳，相应评估费予以支持。三、施救费。一审法院认定：冀Ｂ×××××车辆施救费17000元、鲁Ｒ×××××车辆施救费8000元。理由：系李长亮为救援事故车辆所开支的费用，且李长亮提交了相应票据。四、停运损失费。一审法院认定：64770.48元。理由：李长亮就其主张提交了有资质的评估机构出具的公估报告书，被告就该公估报告虽提出异议，但未提交足以反驳对方主张的证据，亦未提供证据证明该公估报告存在公估机构及公估人员不具有公估资质、公估程序违法等问题，对李长亮提交的公估报告予以采纳，确认停运损失为64770.48元。五、停运损失公估费。一审法院认定：3240元。理由：系李长亮为确认损失所开支的费用，且李长亮提交了相应票据。综上，一审法院确认李长亮损失为：车辆损失费271340元（171960＋99380）、车辆损失公估费13930元（8960＋4970＋）、施救费25000元（17000＋8000）、停运损失费64770.48元、停运损失公估费3240元，合计385480.48元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李长亮于交通事故中受到财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因冀Ｂ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，附带不计免赔条款，事故发生在保险期间，且张义国对事故发生负全部责任，故阳光财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险范围内赔偿李长亮车辆损失278540元、公估费13930元、施救费25000元，合计317470元。阳光财产保险股份有限公司遵化支公司抗辩主张对停运损失不负赔偿责任，就其主张提交了机动车综合商业保单示范条款，但阳光财产保险股份有限公司遵化支公司未举证证明其向投保人送达了该保险条款，亦未举证证明其就该保险条款中的免责条款向投保人做了明确说明。综上，阳光财产保险股份有限公司遵化支公司所提交的相关证据不足以证实其就保险条款中的免责条款对投保人履行了提示及明确说明义务，故阳光财产保险股份有限公司遵化支公司的抗辩主张，一审法院不予采信。阳光财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险范围赔偿李长亮车辆停运损失64770.48元、停运损失公估费3240元。综上，阳光财产保险股份有限公司遵化支公司共应赔偿李长亮损失合计385480.48元（317470＋64770.48＋3240）。扣除冀Ｂ×××××车辆交强险无责赔偿额100元，实际由阳光财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿李长亮损失385380.48元（385480.48-100）。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李长亮经济损失385380.48元。二、驳回原告李长亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元减半收取3540元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人李长亮的合理损失依法应得到赔偿。本案一审法院根据被上诉人李长亮提交的公估报告结论，结合修理费票据、转款凭证、修理明细等证据确认的被上诉人李长亮车辆损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可案涉车辆损失，但未提供足以反驳的相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；鉴于被上诉人李长亮主张案涉车辆已实际维修并提交了相应票据证明，故被上诉人李长亮应将更换下5000元以上的配件及合格证书及配件来源在理赔时交予上诉人保险公司，被上诉人李长亮未予交纳上述配件及合格证书、配件来源，上诉人应依法主张权利。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹