江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3457号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县新安镇人民东路**。负责人：王文军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋雅芹，女，1967年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王明华，男，1984年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人宋雅芹、王明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2021年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱银平、被上诉人宋雅芹及其委托诉讼代理人杨马兵到庭参加诉讼，被上诉人王明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判我司承担交通事故赔偿款33937元，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由:2018年11月13日15时许,王明华驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿灌南县新安镇镇政府院内东边东西水泥路由东向西行驶至事故地点左转弯向南过程中，与沿灌南县新安镇镇政府院内东边南北水泥路由南向北行驶由宋雅芹骑电动车相撞，造成宋雅芹受伤，该事故经交警队认定，王明华承担事故全部责任，宋雅芹无责任。本案存在三个争议：第一，在前期调解过程中，对于宋雅芹的误工，我司己进行前期调查并在一审庭审时我司己提供新的证据，一审法院并未采纳，法院要求我司提供相应的银行流水，无任何的法律依据，对于宋雅芹的误工费我司认可90天，且按照3000元/月赔偿，请求二审法院依法改判；第二：对于一审原告主张的助听器，一审法院并未核实一审原告购买助听器所出具证明的公司是否具有营业资质，其购买的助听器是否具有大众适用性，故请求二审法院依法核实，其后续治疗费或以实际发生为准；第三：对于一审原告的医疗费应当扣除10%非医保用药。故对于以上三点争议，故请求二审法院依法改判支持我司上诉请求。被上诉人宋雅芹答辩认为：上诉人的上诉理由均不能成立第一，上诉人认为被上诉人的误工费应当参照3000元每月计算完全是错误的，一审法院以城镇标准计算是符合法律规定，其一审提供的被上诉人租赁合同与出租人的房产证复印件能够证实被上诉人的居住县城满一年以上，符合苏高法审委（2005）18号的文件的规定，居住城镇学习、工作、生活、居住一年以上的视为城镇居民计算误工费标准。上诉人虽提供了一份调查笔录，但该笔录不具有合法性与关联性，即使工作存在，也不是被上诉人的固定工作，不能以该不稳定的收入来确定被上诉人的误工标准。第二，关于助听器因被上诉人病情复查医院即南京医院和连云港市第一人民医院的病例记载载明确实需要助听器，依据原侵权责任法第16条、第48条以及依据现在的民法典第1179条的相关规定，助听器为残疾辅助器具费，其辅助器具是具有一定的使用寿命，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，在一审被上诉人提供了医疗机构出具证明，载明助听器寿命与价值，为此一审认定按照人均寿命计算是合理标准。第三，关于非医保用药10%，上诉人应当承担举证责任，在一审时，上诉人并没有列出非医保用药清单，也没有对其非医保用药的替代性的数量和金额作出鉴定。对该非医保用药与受害者的救治是否存在的必要性和合理性并没有进行分辨。上诉人在一审时也没有举证，仅提供抗辩并没有符合法律规定。为此请求二审法院不予支持上诉人的上诉意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以各种不成立的理由来上诉，目的是来拖延时间，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在一审审理中，宋雅芹诉请：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计62317.07元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为70447.7元。事实和理由：2018年11月13日15时许，王明华驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿灌南县新安镇政府院内东边东西水泥路由东向西行驶至灌南县新安镇镇政府院内东边南北水泥路与东西水泥路丁字路口处左转弯向南过程中，与沿灌南县新安镇镇政府院内东边南北水泥路由南向北行驶由原告骑电动自行车相撞，造成宋雅芹受伤、两车损坏之道路交通事故。事故发生后，宋雅芹被送往灌南县第一人民医院治疗，被诊断为头面部皮下血肿、左侧颧骨创伤性畸形、牙齿松动、耳鸣、听力异常、右侧创伤性耳聋，历时住院63天，花去医疗费11566.37元，于2019年1月15日出院。住院期间因病情需要及医院医疗条件有限，宋雅芹前往连云港第一人民医院进行复查两次，产生复查费405.8元，交通费184元。2019年1月9日前往省人民医院复查，产生复查费821元，往返交通费282元。出院后于2019年5月28日前往连云港第一人民医院进行复查一次，产生费用129.9元，往返车费92元。于2019年9月4日因鉴定需要前往南京第二人民医院复查费用911元及淮安市第一人民医院复查费241元，鉴定费2100元，合计3252元，产生往返交通费460元，其伤情由淮安市第一人民医院司法鉴定所作出鉴定,经鉴定为误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。另王明华驾驶的车辆苏Ｇ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险与商业险50万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。宋雅芹产生的相关费用两被告分文没有赔偿。王明华一审未作答辩。保险公司一审辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险50万元不计免赔，宋雅芹的医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴定费及诉讼费我司不承担。一审经审理认定事实如下：2018年11月13日15时许，王明华驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿灌南县新安镇政府院内东边东西水泥路由东向西行驶至灌南县新安镇镇政府院内东边南北水泥路与东西水泥路丁字路口处左转弯向南过程中，与沿灌南县新安镇镇政府院内东边南北水泥路由南向北行驶由宋雅芹骑电动自行车相撞，造成宋雅芹受伤、两车损坏之道路交通事故。该事故经交警部门认定王明华负全部责任，宋雅芹无责任。2018年11月13日，宋雅芹在灌南县第一人民医院住院治疗，2019年1月15日出院。2019年9月5日，宋雅芹伤残等级、“三期”期限经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，宋雅芹伤情不构成伤残等级，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。另查明，王明华驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险与商业险50万元不计免赔。一审认为，王明华与宋雅芹发生交通事故，造成宋雅芹受伤和两车损坏之交通事故。经交警部门认定，王明华负该事故全部责任，宋雅芹无责任。故保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内对宋雅芹的损失予以赔偿。关于宋雅芹的损失，一审认定如下：1、医疗费11566.37元，复查费1356.7元，鉴定产生复查费1152元，应计算到医疗费中，故依法调整医疗费为14075.07元。2、住院伙食补助费2520元（63天×40元/天）；3、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）；4、助听器费用1560元及后续助听器费用14040元（1560元×9次）合计15600元。5、误工费25164元（180天×139.8元/天）；6、车损1000元；7、拖车费150元；8、交通费合计1558元；9、鉴定费2100元。综上，宋雅芹损失合计为69967.07元（医疗项下18395.07元+伤残项下48322元+物损1150元+鉴定费2100元），应由保险公司在交强险范围内赔偿59472元（医疗项下10000元+伤残项下48322元+物损1150元），在商业险范围内赔偿10495.07元。一审遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋雅芹因交通事故造成的损失69967.07元；二、驳回原告宋雅芹其他诉讼请求。案件受理费减半收取780.6元（原告宋雅芹已预交），由原告宋雅芹负担6.6元，由被告王明华负担774元，被告王明华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。在二审审理期间，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，对于误工费问题，对于没有固定收入的在城镇居住、生活、学习的受害人，可以参照城镇标准予以赔偿。因此，一审法院按照城镇标准确定误工费，有事实和法律依据。对于上诉人保险公司提出的有证据证明宋雅芹的误工费为3000元，且只同意赔偿90天的问题。本院认为，宋雅芹没有具体工作，其在上诉人保险公司证明的相关单位打工，并不表明其收入唯一来源，另外，一审按照180天确定误工期限，有司法鉴定结论作为依据，并无不当。对于助听器价格合理性的问题，因助听器为宋雅芹自主购买且已实际支出相应费用，上诉人保险公司主张该费用过高，但其并没有提供相反证据证明该费用超出相应的合理范围，故，上诉人保险公司对此应当承担不能举证的不利后果。对于非医保用药的问题。上诉人保险公司主张宋雅芹的医疗费应当扣除10%非医保用药。对该主张的合理性及合理性依据，上诉人保险公司也没有提供证据予以证明，故，本院二审不予采信。综上，本院认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人保险公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561.20元（保险公司已预交），由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年二月八日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。