浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5709号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：邱燕燕，女，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被告：台州市椒江润昌酒业有限公司，住，住所地台州市椒江区葭沚街道董家洋村/div>法定代表人：戴仁寿。被告：戴仁寿，男，1972年9月9日出生，汉族，住，住所地台州市椒江区/div>被告：缪玲娟，女，1977年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴耒红，女，1966年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴昌文，男，1968年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市航宇模具有限公司，住，住所地三门县浦坝港镇/div>法定代表人：解从根。被告：解从根，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李莲芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。三被告台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳共同委托诉讼代理人：潘晓岚、郑雅倩，浙江安天律师事务所律师。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告台州市椒江润昌酒业有限公司、戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。本院依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱燕燕、洪新荣，三被告台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳的委托诉讼代理人潘晓岚、郑雅倩到庭参加诉讼，被告台州市椒江润昌酒业有限公司、戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：1.判令被告台州市椒江润昌酒业有限公司立即偿付原告借款本金1754680.41元及截至2020年11月12日的利息、罚息、复息105625.25元，并支付自2020年11月13日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：被告台州市椒江润昌酒业有限公司于2019年9月20日向原告申请贷款1900000元，借款期限自2019年9月20日至2023年9月19日，贷款月利率为月利率6.307208‰，借款用途为归还借款，等额本息，按月还款，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月归还46000.59元，共付48月，首次还款日为2019年10月18日，此后每月18日为还款日。同日，原告向台州市椒江润昌酒业有限公司发放了贷款1900000元。该笔借款由被告戴耒红、戴仁寿、缪玲娟、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳提供连带责任保证。被告台州市椒江润昌酒业有限公司未按约还款，尚欠借款本金1754680.41元及利息、罚息、复息105625.25元，被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳亦未代偿。被告台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳辩称，对担保合同无异议，但认为该笔贷款用途系归还之前借款（2014年3月26日由台州市模具有限公司作为主债务人，蒋达青、解菊莲、解从根、李莲芳、戴仁寿、缪玲娟、梁仙云为担保人，借款金额2000000元），后原告违规操作以贷还贷，并错误得向戴仁寿出具代偿证明，导致被告戴仁寿向法院提起对答辩人的追偿权之诉。在诉讼过程中，双方经协商达成调解协议，约定其中借款本金1900000元及利息303240元由台州市航宇模具有限公司分48期支付至台州市椒江润昌酒业有限公司在浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的账户。该款项即本案的借款，被告台州市航宇模具有限公司亦按约向银行归还了部分款项。现答辩人台州市航宇模具有限公司是同一笔借款的借款人又是担保人，为避免三答辩人因同一笔款项被两次诉讼执行，请求驳回原告对三答辩人的起诉。被告台州市椒江润昌酒业有限公司、戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：2019年9月20日，被告台州市椒江润昌酒业有限公司向原告借款1900000元，借款用途为归还借款，借款期限自2019年9月20日至2023年9月19日，月利率6.307208‰，还款方式为等额本息，按月还款，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月归还46000.59元，共计48期，首次还款日为2019年10月18日，每月18日为还款日；借款人若未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告戴仁寿、缪玲娟、戴昌文分别向原告出具保证函，自愿为债务人台州市椒江润昌酒业有限公司在2019年9月20日至2024年9月19日期间最高融资限额为2800000元的所有融资债权提供连带责任保证。被告台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳向原告出具保证函，自愿为债务人台州市椒江润昌酒业有限公司在2019年9月20日至2024年9月19日期间最高融资限额为2000000元的所有融资债权提供连带责任保证。被告戴耒红与原告签订最高额保证合同，自愿为债务人台州市椒江润昌酒业有限公司在2019年9月20日至2024年9月19日期间最高融资限额为1900000元的所有融资债权提供连带责任保证。原告按约向被告台州市椒江润昌酒业有限公司发放了贷款1900000元。此后，被告台州市椒江润昌酒业有限公司未按约还款，截至2020年11月12日，尚欠借款本金1754680.41元及利息、罚息、复息105625.25元，被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳亦未代偿。另查明，2014年3月26日，台州市航宇模具有限公司向原告申请借款2000000元，蒋达青、解菊莲、解从根、李莲芳、戴仁寿、缪玲娟、梁仙云为担保人。台州市航宇模具有限公司未按约还款，浙江台州路桥农村合作银行向本院提起诉讼，本院作出（2016）浙1004民初5602号民事判决书，判决台州市航宇模具有限公司向原告归还借款2000000元并支付利息，解从根、李莲芳、戴仁寿、解菊莲、缪玲娟、梁仙云承担连带清偿责任。2019年9月22日，被告戴仁寿向原告归还2000000元。2019年10月12日，戴仁寿向台州市椒江区人民法院提起诉讼，要求台州市航宇模具有限公司归还代偿款2000000元并支付利息，要求蒋达青、解从根、李莲芳、解菊莲、梁仙云承担六分之一的清偿责任。案件审理过程中，双方达成协议上述代偿款由被告台州市航宇模具有限公司分48期将代偿款本金1900000元及利息303240元支付至台州市椒江润昌酒业有限公司在浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的账户；另代偿款本金81500元分期归还戴仁寿。上述事实由原告提供的当事人身份信息、综合柜面业务凭证、流动资金借款合同（分期）、借款借据、最高额保证合同、股东会同意融资决议书、股东会同意保证决议书、保证函及被告提供的（2016）浙1004民初5602号民事判决书、（2019）浙1002民初4862号民事调解书、存款凭证及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告台州市椒江润昌酒业有限公司成立金融借款关系，被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳自愿为被告台州市椒江润昌酒业有限公司的借款提供连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳抗辩该笔借款系以贷还贷不应承担担保责任，本院认为，两笔借款主债务人不同，不属于民事法律规定的以贷还贷的情形，被告的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予认可。被告台州市航宇模具有限公司主张其归还了222600元，本院经审查，本案借款已归还本金145319.59元及相应利息，原告的诉请已扣除相关本息。被告台州市椒江润昌酒业有限公司尚欠原告借款本金1754680.41元及相应的利息，被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳未履行担保责任，事实清楚，证据确实。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市椒江润昌酒业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金1754680.41元及截至2020年11月12日的利息、罚息、复息105625.25元，并支付自2020年11月13日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳对上述款项负连带偿还责任，被告戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳承担保证责任后，有权向被告台州市椒江润昌酒业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，减半收取计10775元，由被告台州市椒江润昌酒业有限公司、戴仁寿、缪玲娟、戴耒红、戴昌文、台州市航宇模具有限公司、解从根、李莲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年二月二十四日代书记员 罗渊附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。