四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初116号 原告：王恒永，男，汉族，生于1973年9月4日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：袁雪梅，女，汉族，生于1970年7月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：敬思尚，男，汉族，生于1972年10月30日，住四川省盐亭县。 原告王恒永与被告袁雪梅、被告敬思尚合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒永及其委托诉讼代理人郭守红、被告袁雪梅及其委托诉讼代理人童伟、被告敬思尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒永向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告现金20万元，并从2016年5月21日起至付清之日止，按月利率2%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告作为买方于2016年5月20日与谢婷婷卖方签订了位于梓潼县××乡××村林木买卖协议，同日被告又与原告等人签订了合伙协议。合伙协议约定共同砍伐与销售梓潼县××乡××村××亩林地。原、被告合伙共同砍伐了300余亩树木价值约60万元，第一被告就无故终止砍伐剩余树木。原告在合伙协议签订时就向第一被告支付了20万元用于投资该项目，但第一被告私自收取了砍伐树木所获得的60万元款项及原告20万元的投资款就不再继续合伙砍伐该项目的树木。被告至今也没有退还原告20万元投资款，也未获得砍伐树木的收益。第一被告的行为已经严重侵害了原告的权益，致使该项目至今无法继续进行，工程也未结算。为维护原告权益，故提起诉讼。 被告袁雪梅辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当判决驳回诉讼请求或者劝其撤诉。1、根据三方合伙协议不能支持原告的诉讼请求。协议第5条规定了未支付完木材借款本金和利息前不得分配收益。至今借款没有清偿完毕，对外的债权债务也没有收回，没有完成清算。2、原告的借款投资用于了合伙经营，原告和被告敬思尚作为被执行人正在被执行中，根据合伙企业法和现行民法典的规定，在合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。3、合伙已经亏损，三方曾经签字确认累计欠款69万余元。不砍伐是原、被告三人的共同意志决定的，越砍伐越亏损。原告对此长期不闻不问，没有主张过权利，已经超过了诉讼时效。 被告敬思尚辩称：原告未向我付款，我也没有收到原告的任何款项，我不承担返还责任。根据协议，我负责外联工作，协调周边关系，收卖出去的货款。现在这个项目已经停止很久了，但三方还没有凑到一起扎帐，没有任何一个不再做这个项目的书面协议。买的林木还没有砍完，但是已经很久没有砍了。我不应承担资金返还的责任。 本院经审理认定事实如下:2016年5月20日，被告袁雪梅（甲方）、被告敬思尚（乙方）、原告王恒永（丙方）签订《合伙协议》，约定三人合伙出资购买罗江县致林园林有限公司转让的梓潼县××乡××村××亩林地的林木砍伐及销售权，主要内容为：“……一、甲、乙、丙三方商定，以1050000元的价格购买梓潼县××乡××村××亩林地的林木砍伐与销售权。由甲方出面全权代表合伙三方与罗江县致林园林有限公司签订林木买卖协议（见附件）。二、股份分配，项目标的金额1050000元，甲、乙、丙三方平均占用该项目股份；砍伐林木销售项目先期投资600000元（签约后交订金200000元，进场后交转让方400000元），甲方出资400000元、乙方出资200000元，剩余450000元转让费，在销售的林木款中支付；砍伐林木销售后所获利润三方平均分配；如果该项目出现亏损，由甲、乙、丙三方共同平均承担损失。三、三方责权。（一）砍伐林木及销售项目实施过程中的重大事务必须经合伙三方商定，任何一方不得私自做主与该开展项目相关的活动。（二）三方责任：1、乙方，全面负责砍伐林木及销售项目的经营管理工作，协调县、乡、村和相关关系，确保项目高效有序运行。2、甲方，负责该项目的财务管理，并做好收支统计，其他合作方不得直接插手财务收支事宜。3、丙方，负责组织人员砍伐、运输、销售木材工作，同时负责砍伐、运输、销售木材工作中的安全、进度、砍伐范围的管理。……四、财务管理1、砍伐林木及销售项目的财务管理，由甲方负责管理现金，由乙方负责账务管理和做账。每月底公布本收支情况。如因管理失职，造成损失由当事人负责，从报酬中扣除。2、项目实施过程中的所有支出，必须经三方认可，并凭票做账，定期公布，任何人不得挪用木材销售款。3、工人工资由甲方编制花名册，交乙方核实签字后支付。五、利润分配1、在购材料款未付完结和借款本金和利息未结清前不得分配收益。2、利润分配由三方议定。3、利润分配方案（林木销售收入总额，扣除购买林木总投资，工人和管理人员工资，运输费用，联系协调费用，约定的资金利息）除以3即为合伙三方应得的利润。……”。 同日，被告袁雪梅（乙方）与罗江县致林园林有限责任公司（甲方）签订《林木买卖协议》，约定甲方将梓潼县林业局批准划定、梓潼县二洞乡人民政府备案认可的位于二洞乡和平村的1500亩低效林改造林地范围内所有林木以105万元的价格出售给乙方，由乙方砍伐出售，价款支付方法为：协议签订当日支付20万元，甲方将林木砍伐证及相关手续转交乙方时再签订正式协议，正式协议签订后七日内再支付40万元，余款45万元在第一批次砍伐面积还剩100亩时一次性支付。 2016年5月21日，原、被告三方签订《合伙协议（补充协议）》，主要内容为：“……一、2016年5月20日签具的合伙协议具有法律效力，和本补充协议一道生效。二、先期各合伙人出资以各自给资金出借方出具的借条为凭证，为共同出资的依据。三、为二洞乡林木砍伐出售产生的后期借贷投入资金，三方均需认可本金和产生的实际利息，并在后期资金投入表上签字认可，此类投入也为三方共同分担的部分。……”。 2016年5月20日、21日，被告敬思尚、原告王恒永各向袁雪锋借款20万元用以完成合伙出资；二人向袁雪锋出具的借条均载明“该借款用于购买梓潼县××乡××村××亩林地林木砍伐出售，该笔款项本人已收到，以袁雪梅收到20万人民币转账凭条为证”。借条出具后，袁雪锋向被告袁雪梅账户共汇入40万元。因敬思尚、王恒永未按约定清偿借款，2019年1月，袁雪峰将敬思尚、王恒永诉至本院，要求偿还借款本息。2019年2月，本院作出（2019）川0704民初14号民事判决、（2019）川0704民初100号民事判决，判决王恒永、敬思尚分别返还袁雪峰借款本金20万元及利息。该两案进入执行后，因二人无财产可供执行，现处于终结本次执行状态。 原、被告向罗江县致林园林有限责任公司支付60万元后即开始砍伐林木。2016年9月底10月初砍伐至大约400亩时，原、被告即停止了砍伐。2017年5月27日，原、被告对合伙资金情况进行汇总并签字确认，该汇总表显示“借款58万元（袁雪峰40万、郑东18万），欠息11.1万，累计欠款69.1万”。庭审中，原、被告均认可签订合伙协议时约定的合伙终止时间为“1500亩林木砍伐完毕之日”。现原、被告尚未就是否提前终止合伙关系达成一致意见，也未就合伙期间的财产进行清算。 上述事实，有身份信息、（2019）川0704民初14号民事判决书、（2019）川0704民初100号民事判决书、合伙协议及补充协议、2017年5月27日资金汇总单、林木买卖协议、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《合伙协议》时约定的合伙期限届满之日为“1500亩林木砍伐完毕之日”，现林木仅砍伐400余亩；现合伙期限尚未届满，三方亦未就是否提前终止合伙关系达成一致意见或经法院生效判决终止合伙关系；且三方尚未就合伙财产、合伙债务进行清算。故根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”、第九百七十八条：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配”之规定，原告请求二被告返还其20万元合伙投资款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，判决如下： 驳回原告王恒永的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2150元，由原告王恒永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  汪江 二〇二一年二月十八日 书记员  李奎