wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执356号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：林进贡，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林进贡信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15728号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告林进贡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币80,337.76元；二、被告林进贡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告林进贡未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人林进贡发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年1月25日对被执行人林进贡作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年2月22日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年二月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执563号之一申请执行人:济南环陶环保工程有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场**楼**。法定代表人：于东波，该公司总经理。委托代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**div>法定代表人：吴浪。申请执行人济南环陶环保工程有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初5288号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人货款696000元及利息（该利息以696000元为基数，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、负担案件受理费5380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人表示其已经向南京市中级人民法院申请被执行人破产，目前正在走预重整方案。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十三日见习书记员  易昌荣
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保161号申请人：南通市洪发建筑劳务有限公司。被申请人：南通市裕成建设有限公司。本院于2021年2月1日立案受理了申请人南通市洪发建筑劳务有限公司与被申请人南通市裕成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷保全一案，依据本院(2021)苏0684民初884号民事裁定书，本次财产保全标的金额为人民币650000元。本院于2021年2月2日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被申请人南通市裕成建设有限公司开户在中国建设银行股份有限公司海门支行（账号：32×××97_1）银行存款采取了冻结措施，实际冻结到位人民币650000元，冻结有效期至2022年2月2日。上述保全措施到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。二〇二一年二月十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保283号 申请人：泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心，经营场所：泸州市龙马潭区大通路********，统一社会信用代码92510504MA63QR1E72。 经营者：李柱。 被申请人：泸州市江阳区食百味餐饮店，经，经营场所：四川省泸州市江阳区春景上路****楼****一社会信用代码92510502MA6807RP02。 经营者：何泳。 被申请人：何泳，女，1985年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：冯映刚，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市江阳区食百味餐饮店、何泳、冯映刚名下价值227680元的财产采取保全措施。申请人泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心以担保人李柱、胡元凤名下坐落于龙马潭区××路××号××幢××层××单元××号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人泸州市江阳区食百味餐饮店、何泳、冯映刚名下价值227680元的财产； 二、查封担保人李柱、胡元凤名下坐落于龙马潭区××路××号××幢××层××单元××号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇二一年二月二十三日 书记员  王建梅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5547号 被执行人：何朝林，男，2001年5月15日生，汉族，住陕西省城固县。 何朝林犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初995号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人何朝林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行罚金义务，本院移交执行，于2020年11月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2021年2月22日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 本案执行标的1000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱振华 审 判 员 温晓凯 审 判 员 张传龙 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0512执65号 吴某某、北海市铁山港区营盘镇某某村民小组： 关于申请执行人吴某某与被执行人北海市铁山港区营盘镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月4日以（2021）桂0512执51号案件划拨了北海铁山港区营盘镇某某村民小组在北海市区农村信用合作联社85×××28账户的存款630041.11元。划拨的款项中，扣除本案执行费281.23元，向申请执行人吴某某支付执行案款25415元。本院（2020）桂0512民初346号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3078号上诉人（原审被告）：武汉龅牙兔教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中南路**工行广场**裙楼****。法定代表人：张新建，总经理。被上诉人（原审原告）：金玮，女，1981年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人武汉龅牙兔教育咨询有限公司因与被上诉人金玮服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉龅牙兔教育咨询有限公司收到湖北省武汉市武昌区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉龅牙兔教育咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  申光伟二〇二一年二月二十四日法官助理邱冠群书记员贾玉玲
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初428号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，总经理。 委托诉讼代理人：张新坤，男，该公司工作人员。 被告：高远，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告武胜众生物业管理有限公司与被告高远物业服务合同纠纷一案中，原告武胜众生物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年二月二十五日 书记员  李哲林
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503民申2号 再审申请人（原审原告）：韩某某，男，汉族，现住东营市河口区。 被申请人（原审被告）：公某某，男，汉族，现住东营市河口区。 原审被告：王某某，女，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人韩某某因与被申请人公某某、被告王某某不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁0503民初2147号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案审查中，申请人韩某某未提供新的证据，申请人关于被申请人提供伪造证据的理由无证据予以证明，且原审判决并未将上述证据作为认定案件事实的依据。原审判决在本院认为中对案件事实的认定系基于韩某某在庭审中的陈述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，申请人主张“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”并无依据。综上，韩某某的再审事由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩某某的再审申请。 审判长  李汝江 审判员  孙卫国 审判员  李轶清 二〇二一年二月十九日 书记员  王慧茹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执恢32号申请执行人：徐永胜。被执行人：杜传举。本院在执行申请执行人徐永胜与被执行人杜传举借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执恢32号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二一年二月二十三日书记员  段皓文
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执212号之一 申请执行人：虞留记，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 虞留记与高百杨买卖合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院作出的（2020）皖0826民初3623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日申请执行，被执行人应给付申请执行人鱼款204549元，负担案件受理费2184元、执行费3001元。 执行过程中，1.本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。 3本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为206733元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年二月二十六日 书记员  叶杨威 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更54号 罪犯黄庆泉，男，1971年5月27日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 本院于2013年11月4日作出(2013)漳刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人黄庆泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月20日起至2023年8月19日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，并对赔偿总额277984元承担连带责任。宣判后，被告人黄庆泉不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月17日作出(2014)闽刑终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付漳州监狱执行。本院于2016年9月23日、2018年11月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年2月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄庆泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余265.9分，本轮考核期内累计获4140.5分，合计4406.4分，表扬6次。间隔期2018年11月至2020年10月，获得3751.7分。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄庆泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄庆泉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年8月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年二月二十五日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2212号上诉人（原审被告）：许文飞，男，1981年9月25日出生，北京橘井体育文化发展有限公司经理，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：袁玲，女，1981年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原审被告：北京橘井体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**520。法定代表人：许文飞,经理。原审被告：顾湘，女，1983年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:许文飞（顾湘之夫），同上诉人许文飞。上诉人许文飞因与被上诉人袁玲，原审被告北京橘井体育文化发展有限公司（以下简称橘井公司）、顾湘教育培训合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法适用二审独任制审判公开开庭对本案进行了审理。上诉人兼橘井公司法定代表人、顾湘之委托诉讼代理人许文飞、被上诉人袁玲之委托诉讼代理人李伟男、王晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我不与橘井公司承担连带赔偿责任，2.本案诉讼费用由袁玲负担。3.一审法院判决橘井公司返还比例过高。事实和理由：橘井公司非一人公司，具有独立的民事主体资格，独立承担民事责任，故我不应该与橘井公司承担连带责任。且因疫情原因公司经营困难，一审判决返还金额过高。袁玲辩称，同意一审判决，不同意许文飞的上诉请求。橘井公司与顾湘同意许文飞的上诉主张。袁玲向一审法院起诉请求：1、解除我与橘井公司签订的会籍协议；2、要求橘井公司返还我会籍费11800元、支付违约金800元，许文飞及顾湘承担连带责任。一审法院认定事实：2019年7月20日，袁玲与橘井公司签订《会籍协议》，约定橘井公司为袁玲之女提供橄榄球培训，会籍期间为2020年4月至2021年4月。当天袁玲支付给橘井公司相关培训费用11800元。后因橘井公司经营问题，导致袁玲之女未能按期参与橘井公司相关培训。现工商登记材料显示，橘井公司系许文飞个人独资公司，顾湘系橘井公司监事、许文飞之妻。诉讼中橘井公司提供了北京巨石达阵文化发展有限公司商业特许经营合同及加盟费发票，法院认为上述证据与本案无关。橘井公司提供了公司账户交易对账单复印件及兴业银行收支流水记录复印件，袁玲不予认可，法院对该证据真实性及证明目的均不予认定。橘井公司还提供了股东合作协议原件及劳动仲裁笔录及股东转账记录复印件，因橘井公司未进行相关工商档案登记变更股东，故对其证明目的不予认定。一审法院认为：根据查明的事实，可以认定因橘井公司单方原因导致袁玲合同目的不能实现，橘井公司构成根本违约，对此橘井公司应承担违约责任。诉讼中橘井公司认可返还袁玲会籍费用，根据案情，法院对袁玲关于解除其与橘井公司之间签订的《会籍协议》、橘井公司退还相关费用的诉讼请求予以支持。袁玲要求的违约金应为利息损失，根据案情，法院对袁玲该项请求数额酌定为300元。许文飞作为橘井公司唯一股东，未提供充足有效的证据证明其与橘井公司财务各自独立，故许文飞应对橘井公司的债务承担连带责任。因涉案债权债务系公司名义所致，并非许文飞个人名义所致，故袁玲要求顾湘承担责任缺乏依据，对此法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月26日判决：一、解除袁玲与北京橘井体育文化发展有限公司签订的《会籍协议》。二、北京橘井体育文化发展有限公司、许文飞于判决生效后10日内连带给付袁玲12100元。三、驳回袁玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，袁玲与橘井公司签订的《会籍协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，因橘井公司单方原因导致袁玲合同目的不能实现，橘井公司构成根本违约，对此橘井公司应承担违约责任。一审法院判决解除袁玲与橘井公司的《会籍协议》，并判决橘井公司退还会籍费，根据案情酌情确定300元违约金并无不妥。许文飞所提，橘井公司由数名股东，其不应承担连带责任的上诉主张，经查，工商登记材料显示橘井公司系许文飞个人独资公司，许文飞未提供充足有效的证据证明其与橘井公司财务各自独立，故许文飞应对橘井公司的债务承担连带责任。许文飞此节上诉主张本院不予支持。综上所述，许文飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由许文飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孟 龙二〇二一年二月二十五日法官助理  谢 静书 记 员  刘芯怡
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初371号 原告：青州市坤达彩钢瓦经销处，住所地山东省青州市现代钢铁物流园****楼**，统一社会信用代码92370781MA3G6JUE7W。 经营者：高丽丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东青晟律师事务所实习律师。 被告：杨怀周，男，1963年10月6日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 原告青州市坤达彩钢瓦经销处（以下至判决主文前简称坤达经销处）与被告杨怀周买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤达经销处的经营者高丽丽及其委托诉讼代理人崔兴忠、王倩，被告杨怀周的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤达经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款105868元，并赔偿逾期付款损失5213.78元（以105868元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮50%，自2018年12月17日计算至2020年10月19日，之后利息另行计算），合计111081.78元。后变更诉讼请求为：依法判令被告支付所欠货款105868元，并赔偿逾期付款损失12545元（以105868元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2018年12月17日计算至2020年10月19日，之后利息另行计算），合计118345元。事实和理由：2018年12月,被告向原告定制水槽一批，约定货到付款。同年12月16日，原告向被告交付了该定制水槽，价款合计105800元，但被告以会计不在为由当日未付款，后经多次催要未果，请求依法判如所请。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告杨怀周受案外人潍坊通茂农业科技有限公司（以下简称通茂公司）的委派，与原告坤达经销处口头约定，通茂公司购买原告水槽一批，价款105868元。2019年12月16日，原告将案涉定制水槽交付通茂公司。 2020年8月30日、9月29日，原告经营者高丽丽之夫陈祥法与被告杨怀周分别进行手机通话，原告使用手机进行录音。该通话录音中，被告对未支付原告货款的事实无异议，该录音中被告陈述：“今天上午还给会计打电话来，他那边（工地）光答应了，也签字了，就是还没到账”。 2021年1月27日，案外人通茂公司出具证明一份，该证据载明：通茂公司向原告采购定制水槽一批，经办人是其公司经理杨怀周，杨怀周系履行职务行为，货款由通茂公司结算，与杨怀周无关。 被告杨怀周系通茂公司的股东，通茂公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：农业技术研发、推广服务；生产销售卷帘机、保温被、温室骨架、滴灌设备；销售复合肥、生物肥等。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。据此，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。职务代理的构成必须满足：其一，代理人是法人或者非法人组织的工作人员，其按照被代理人的授权从事代理行为，属于一般的委托代理。其二，代理人实施的必须是其职权范围内的事项，即该法人或者非法人组织对该工作人员的一揽子授权，无须在每次与第三人交易时都要提交有关书面授权，其职务、职权本身就是委托授权的证明。其三，必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。其四，必须为了该法人或者非法人组织的利益。本案中，从本院查明的事实看，被告杨怀周系案外人通茂公司的股东，系该公司的工作人员。2021年1月27日，通茂公司为被告出具的证明可以证实被告的该代理行为已被通茂公司确认为职务行为，可以证实被告以通茂公司的名义购买原告定制水槽的事实。并且被告实施的该行为的目的是为了通茂公司的利益。相反，原告提交的诉状中所载明“被告以会计不在为由当日未付该笔货款”的内容，与其提供的手机通话录音证据中被告“今天上午还给会计打电话来，他那边（工地）光答应了，也签字了，就是还没到账”的陈述一致，亦能证明被告实施了职务代理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，被告与原告发生交易的行为系被告履行职务的行为，该行为所产生的民事责任不应由被告个人承担。原告诉请判令被告支付货款并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下: 驳回原告青州市坤达彩钢瓦经销处的诉讼请求。 案件受理费1261元（已减半），由原告青州市坤达彩钢瓦经销处负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二一年二月十九日 书记员  邱硕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终230号 上诉人（原审原告）张同松，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府龙潭街道办事处。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人熊辉，主任。 原审第三人辜巧灵，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审第三人张志强，男，1999年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人张同松因诉被上诉人成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街办）撤销拆迁住房安置协议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2006年6月20日，张同松与第三人辜巧灵经成华区人民法院调解离婚，同年8月2日，张同松与辜巧灵分户，第三人张志强随母亲辜巧灵入户至成都市成华区××乡××村××组××号。2012年3月18日，龙潭街办与张同松、辜巧灵、张志强签订《拆迁住房安置协议书》。2019年12月6日，张同松向成华区人民法院起诉请求撤销该协议，后因该案不符合起诉条件，于2019年12月10日以（2019）川0108行初185号驳回张同松的起诉。2020年5月，张同松向成华区人民法院起诉，请求确认龙潭街办与张同松签订的《拆迁住房安置协议书》的行政行为违法并予以撤销。 原审法院另查明，2016年4月29日，成华区××街道××社区××组及社区集体所有土地经四川省人民政府以川府土〔2016〕556号文件批准征收。2017年12月12日，成都市人民政府发布〔2017〕第37号《征收土地公告》（以下简称37号公告），公告征收事宜并载明具体实施单位为成都市国土资源局成华分局、龙潭街办。2018年3月23日，成都市国土资源局发布〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》（以下简称6号补偿安置方案），对前述被征收土地安置方案予以公告。同年8月15日，成都市人民政府办公厅作出成办函〔2018〕139号《成都市人民政府办公厅关于成华区××街道××社区××组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》，同意成都市国土资源局作出6号补偿安置方案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。张同松与龙潭街办于2012年3月18日签订《拆迁住房安置协议书》，根据当时有效的《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。张同松在签订协议之时已经与辜巧灵离婚分户，应当知道其向法院请求撤销案涉《拆迁住房安置协议书》的事由。同时，××社区××组集体土地已于2016年4月29日经四川省人民政府以川府土〔2016〕556号文件批准征收，成都市人民政府又于2017年12月12日发布37号公告，故截止征地公告发布之日，张同松应当知晓其签订协议时××组土地未取得征收批文的事实。后张同松于2019年12月6日首次向原审法院起诉请求撤销案涉行政协议，即使以该时间作为张同松行使撤销权的时间，也明显超过法律规定的除斥期间。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项以及《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项的规定，裁定：驳回张同松的起诉。案件受理费免于收取。 宣判后，张同松不服，向本院提起上诉称，张同松无权代第三人辜巧灵和张志强签订《拆迁住房安置协议书》，且《拆迁住房安置协议书》订立之时，龙潭街办未取得合法的征地批文。请求撤销原审裁定并发回重审。 被上诉人龙泉街办在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张同松的诉讼请求为：确认龙潭街办与张同松签订的《拆迁住房安置协议书》的行政行为违法并予以撤销。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，案涉《拆迁住房安置协议书》签订于2012年3月18日，应适用当时的法律、法规及司法解释。根据当时有效的《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，张同松主张其无权代第三人辜巧灵及张志强签订案涉协议，但在案涉协议签订之时其已与辜巧灵离婚分户，请求撤销案涉协议的事由其已应当知道。此外，××社区××组集体土地已于2016年4月29日经四川省人民政府以川府土〔2016〕556号文件批准征收，成都市人民政府于2017年12月12日发布37号公告，故截止征地公告发布之日，张同松应当知晓其签订协议时××组土地未取得征收批文的事实。张同松曾于2019年12月6日向原审法院起诉请求撤销案涉行政协议，即使以该时间作为张同松行使撤销权的时间，也明显超过法律规定的除斥期间。原审法院裁定驳回张同松的起诉正确，审判程序合法。上诉人张同松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月十八日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执5033号之一申请执行人：师恩玺，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：刘昆，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人师恩玺与被执行人刘昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初8066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项28000元，并负担案件受理费250元、申请执行费320元。执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ3××**的车辆已查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2021年2月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执5033号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马红伟审 判 员 袁 齐审 判 员 叶海慧二〇二一年二月二十六日代书记员 胡宇波
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1900号申请执行人郭某,男,汉族,1991年5月30日出生,住河南省虞城县商丘市睢阳区。被执行人赵某1,男,汉族,1971年10月9日出生,住河南省商丘市虞城县。被执行人陈某,女,汉族,1967年7月25日出生,住河南省商丘市虞城县。被执行人赵某2,女,汉族,1993年9月29日出生,住河南省商丘市虞城县。本院在申请执行人郭某与被执行人赵某1、赵某2、陈某婚约财产纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结虞城县人民法院的（2020）豫1425民初4451号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二一年二月二十五日书记员  陈镇宝
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3791号之一 申请执行人张进娥，女，1972年2月12日出生，住安徽省阜南县。 被执行人彭鸿翔，男，1992年8月12日出生，住浙江省青田县。 张进娥与彭鸿翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6667号判决书已经发生法律效力。权利人张进娥向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为64770.15元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费545元，申请执行费872元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，对已冻结的被执行人银行账户存款进行扣划，执行到款项664.5元，已作为案款发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张进娥予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2021年02月23日，被执行人已履行案款664.5元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇二一年二月二十三日 代书记员 任阳阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12820号 申请执行人：深圳市捷视飞通科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，统一社会信用代码：91440300683791058J。 法定代表人：蒋延春。 委托代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：李延玲，广东华商律师事务所律师。 被执行人：北京慧智能动科技有限公司，住所地，住所地：北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**D-036会信用代码：911101117877672550。 法定代表人：许昕。 申请执行人深圳市捷视飞通科技股份有限公司与被执行人北京慧智能动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初25756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款12万元、违约金13.5万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人北京慧智能动科技有限公司送达执行通知书。申请执行人于2021年2月24日向本院提交结案申请书，表明被执行人已履行其还款义务，故申请对本案予以结案。 本院认为，双方当事人已自行履行完毕，申请执行人已申请结案，执行费3860元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12820号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二一年二月二十五日 书记员  詹纪才
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保58号申请人：杨亚，男，1989年8月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：陈建国，男，1966年6月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人杨亚与被申请人陈建国民间借贷纠纷一案，申请人杨亚于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈建国名下的位于宿迁市宿城区天成家园小区4幢2单元504室房产（保全价值18万元）。申请人杨亚已提供担保。本院经审查认为，申请人杨亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈建国名下的位于宿迁市宿城区天成家园小区4幢2单元504室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年二月二十四日书记员  郭睿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终260号上诉人（原审被告）：陈学良，男，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：叶泽扬、孟润发，分别系广东睦信律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：林敏莹，女，汉族，身份证住址清远市清城区。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚、均系广东四方三和律师事务所律师。上诉人陈学良因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初14825号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人陈学良上诉称，本案所谓《借据》实质是确定上诉人与被上诉人之间的合伙收益分配，与广州市天河区人民法院开庭审理的（2020）粤0106民初14976号合伙协议纠纷实质相同，该案已经进行两次开庭审理，本案诉讼请求及需要审查的内容已全部包含在该案中。被上诉人在广州市天河法院审理的案件中提出反诉要求退回款项，但广州市天河区人民法院未受理。为避免对同一事由进行重复审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠分提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，作为原审被告之一的钟水强住所地在广州市开发区水西九巷**，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人上主张本案与广州市天河区人民法院审理的（2020）粤0106民初14976号案构成重复诉讼的问题，在（2020）粤0106民初14976号案中，上诉人与原审二被告是基于合伙经营协议向被上诉人及其他案外人主张经营收益而提起的诉讼，本案纠纷是被上诉人起诉撤销与上诉人签订的《借据》，两案并非同一法律关系，亦不构成重复诉讼。据此，本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年二月二十六日书记员  林秋萍
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2054号申请执行人：张洪海，男，1964年2月20日出生，汉族，住延津县。被执行人：侯朝辉，男，1983年1月12日出生，汉族在，住延津县。申请执行人张洪海与被执行人侯朝辉民间借贷纠纷一案，该判决已经发生法律效力。根据河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初2296号民事判决书的规定，被告侯朝辉于本判决生效后三日内向原告张洪海偿还欠款60000元。因被执行人侯朝辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张洪海向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在执行张洪海与侯朝辉民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年11月19日通过司法专邮送达形式向被执行人侯朝辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年11月19日、2020年12月5日、2020年12月31日、2021年2月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人侯朝辉名下的财产信息，被执行人侯朝辉无可供执行银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。3.经在延津县不动产登记中心查询，被执行人侯朝辉名下无不动产登记信息。4.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人侯朝辉名下的住房公积金账户已封存。5.因被执行人侯朝辉未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人侯朝辉实施了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初2296号民事判决书第一条的本次执行程序。被执行人侯朝辉负有继续向申请执行人张洪海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二一年二月二十六日书记员  杨天胜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2173号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：弋光辉，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省登封市。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告弋光辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人刘欣欣到庭，被告弋光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弋光辉向原告偿还理赔款22570.20元、逾期保费2653.65元、违约金7741.58元（违约金以理赔款为基数，按日利率万分之五自2019年1月15日计算暂计至2020年11月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告弋光辉为保证其与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行的个人借款合同履行，向原告阳光财险郑州支公司投保了保证保险，后被告未及时偿还银行贷款，原告阳光财险郑州中心支公司依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行理赔了贷款。截止2020年11月30日，被告共欠付理赔款22570.20元、逾期保费2653.65元、违约金7741.58元。原告承担了保证责任后向被告追讨未果，无奈诉至法院，请法院依法判决。被告弋光辉未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年4月26日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，主要约定：1、原告为保险人，被告为投保人，光大银行郑州郑汴路支行为被保险人；2、保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳；3、每月保费金额为728元；4、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；5、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；6、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；7、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年4月26日，被告与光大银行郑州郑汴路支行签订《个人贷款合同》一份，主要约定：借款人弋光辉，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率6.65%，贷款金额40000元人民币。贷款合同签订后，光大银行郑州郑汴路支行向被告弋光辉发放贷款40000元。被告弋光辉未按时向光大银行郑州郑汴路支行偿还贷款，原告于2019年1月15日代被告偿还22570.2元，光大银行郑州郑汴路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：原告公司个人贷款保证保险C830820170426075199保险单项下的代偿款22570.2元已于2019年1月15日收到，该银行愿意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告公司，以解决上述保险单项下的全部索赔。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的保险费支付明细显示：被告应还保费15029.68元，被告已还保费12376.03元，被告应付而未付保费金额为2653.65元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》。上述合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告弋光辉未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行代偿款22570.2元。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司有权依据合同的约定及法律规定代位行使对被告弋光辉请求赔偿的权利，故原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张被告弋光辉应偿还其理赔款22570.2元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费728元，被告弋光辉尚欠保险费2653.65元。被告弋光辉作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的该项主张，合法、有据，本院予以支持。关于违约金，被告弋光辉的行为构成违约，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即2257.02元。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张超出部分，本院不予支持。被告戈光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告弋光辉于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付理赔款22570.2元、逾期保费2653.65元及违约金2257.02元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告弋光辉负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年二月二十六日书记员  程 雯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执310号 邓春生： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经被执行人自动履行1000元，执行标的金额1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0505执26号之一 申请执行人：戴活鹏，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：刘龙斌，男，1984年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人戴活鹏与被执行人刘龙斌买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0505执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初451号 原告：湖南道岳高速公路实业有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区三荷乡星光村周甫组。 法定代表人：陈阳南，董事长。 委托诉讼代理人：张自力，男，1968年4月6日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。公司职工。 被告：董士铭，男，1977年5月7日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:陈波，湖南金骏律师事务所律师。 原告湖南道岳高速公路实业有限公司与被告董士铭劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 原告湖南道岳高速公路实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告合法解除被告劳动合同，无须向其支付解除劳动合同赔偿金323172元；2、请求法院判决原告无需向被告支付11月份工资7200元，12月份工资2400元，两项共计9600元；3、请求法院判决原告无须向被告支付年休假工资16551元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、裁定书认定的事实与本案事实存在矛盾，属于事实认定不清，被告不服从工作安排，拒绝完成工作任务以及旷工三天以上，原告已提供充分证据证明上述事实并根据公司规章制度解除劳动合同，符合法律规定，并不存在瑕疵与过错；二、被告对其严重违反公司制度的行为而解除劳动合同一事是认可的，其积极配合办理了离职手续交接，并无异议，仲裁委裁定支付经济赔偿金没有事实与法律依据；三、原告与被告董士铭涉及劳动关系的一切事项均已结清，包括工资、年休假工资，原告无需支付被告2020年11月份及23月份工资以及年休假工资。综上，因被告未经公司批准旷工连续超过三个工作日，不服从公司管理，对抗公司的安排，拒不接受处罚意见，原告以其违反公司的规章制度为由，依据规章制度以及法律规定依法解除与其劳动关系，不存在过错，并且被告对解除劳动合同一事是认可的，不存在任何争议。因此原告无需向被告支付经济赔偿金以及相关工资、年休假加班工资，原仲裁委裁决存在错误，原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释【2020】26号）第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。”经审查，涉案劳动合同履行地为岳阳市云溪区，因此湖南省岳阳市云溪区人民法院与本院均由管辖权，现被告已就本案诉至湖南省岳阳市云溪区人民法院，并已先行立案，故本案应当移送给湖南省岳阳市云溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省岳阳市云溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘清 二〇二一年二月二十六日 书记员  胥栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执510号 被执行人：王凯，男，1979年12月08出生，汉族，住萧县。 被执行人王凯罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）皖1322刑初395号刑事判决书，本院向被执行人王凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已轮候查封王凯名下的不动产一处，暂时无法处置，被执行人名下无银行存款、车辆。 3、本院已对被执行人发布失信并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年二月二十五日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保457号 申请保全人：张斌，男，1990年6月18日生，汉族，住新泰市。 被保全人：陈肖，男，1985年3月17日生，汉族，住新泰市。 本院审理原告张斌与被告陈肖不当得利纠纷一案，于2021年2月24作出的（2021）鲁0982民初1472号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人陈肖的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二一年二月二十六日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初171号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邹洋，男，1988年11月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市东津新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月30日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2021］20号                  指控事实              2020年12月25日晚，被告人邹洋醉酒后持B2 型机动车驾驶证驾驶鄂FC××**“中华”牌黑色小型普通客车，从襄州区张湾镇八一路附近餐馆到东津新区东津世纪城,行至六两河大桥时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为100mg/100ml。民警遂将其带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的邹洋血液中检测出乙醇，其酒精含量为139.01mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人邹洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邹洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹洋到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定。                  判决结果              被告人邹洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员   姜  洪  亮                        二○二一年二月二十六日            法 官 助 理   许  万  杰      书 记  员  陈  港  辉
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0182民初852、854号 原告：杨道芝，女，1978年5月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王瑗，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都全达置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道东大街****。 法定代表人：白明全，董事长。 委托诉讼代理人：董镇武，四川和法律师事务所律师。 原告杨道芝与被告成都全达置业有限公司商品房预约合同纠纷二案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 杨道芝向本院提出诉讼请求：成都全达置业有限公司返还定金54000元并赔偿资金利息损失（以54000元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年11月22日起至实际支付之日止）。 本案审理过程中，经本院委托特邀调解员许华彬主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、成都全达置业有限公司于2021年2月28日前向杨道芝返还定金45000元； 二、杨道芝自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费475元，由杨道芝负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 邓 平 二〇二一年二月二十三日 书记员 朱李月
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初491号 原告：孙秀辉，男，1991年10月23日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 被告：滨州市名车汇二手车交易有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十三路渤海七路桃李花卉市场东侧展厅，统一社会信用代码913716020713483897。 法定代表人：尹治国，该公司经理。 原告孙秀辉与被告滨州市名车汇二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。 原告孙秀辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除车辆订车协议书；2.判令被告归还原告车款35000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月18日与被告签订《车辆订车协议书一份》，约定原告在被告处购买车辆，原告支付被告款项五万元，由于原告患有××且签订本协议时处于发病状态，后原告法定代理人知情后，与被告协商，被告归还原告部分款项后余款35000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，被告滨州市名车汇二手车交易有限公司法定代表人尹治国于2018年12月18日向滨州市公安局滨城分局市东派出所报警称：有人过来买车，交了四万元定金将车开走了，现在联系不上对方了。滨州市公安局滨城分局于2019年1月17日作出立案告知书，载明：尹治国被抢夺一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现对尹治国被抢夺案立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉及刑事犯罪，且正在侦查过程中，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年二月二十三日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  刘瑶瑶
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保97号 申请人：付少庆，男，汉族，1971年10月26日出生，住沂源县。 申请人：付少国，男，汉族，1969年4月29日出生，住沂源县。 申请人：刘义成，男，汉族，1970年3月2日出生，住沂源县。 申请人：窦硕孝，男，汉族，1954年10月12日出生，住沂源县。 申请人：刘义成，男，汉族，1970年7月4日出生，住沂源县。 申请人：卜令义，男，汉族，1967年9月12日出生，住沂源县。 申请人：卜令增，男，汉族，1966年2月25日出生，住沂源县。 申请人：卜令祥，男，汉族，1961年3月24日出生，住沂源县。 申请人：卜令富，男，汉族，1956年5月22日出生，住沂源县。 申请人：卜祥山，男，汉族，1967年12月23日出生，住沂源县。 申请人：卜祥廷，男，汉族，1965年6月27日出生，住沂源县。 申请人：刘元新，男，汉族，1962年2月23日出生，住沂源县。 申请人：张中文，男，汉族，1954年7月3日出生，住沂源县。 被申请人：张承松，男，汉族，1977年9月25日出生，住山东省淄博市张店区。 本院在审理申请人付少庆、付少国、刘义成、窦硕孝、刘义成、卜令义、卜令增、卜令祥、卜令富、卜祥山、卜祥廷、刘元新、张中文与被申请人张承松建设工程施工合同纠纷一案中，申请人付少庆、付少国、刘义成、窦硕孝、刘义成、卜令义、卜令增、卜令祥、卜令富、卜祥山、卜祥廷、刘元新、张中文于2021年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张承松的银行存款款113932元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并提供保险担保。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张承松的银行存款款113932元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 微
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初315号 原告：王治平，男，1949年7月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王东梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，与原告系父女关系。 被告：李中友，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告王治平与被告李中友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王治平及其委托诉讼代理人王东梅，被告李中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付自2013年起至借款本息完全付清为止的利息1万元；3.由被告承担本案的诉讼费。审理中原告变更第2项诉讼请求为：判令被告按月利率1%支付从2015年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止的借款利息。事实和理由：2013年9月左右，被告称要做生意资金周转和理财等，从原告及原告妻子崔玉清处多次借款，后经原告催讨，被告归还了一部分借款。原、被告于2015年6月15日经对账，被告尚欠原告10万元借款本金未偿还，被告当日用店内借条填写了借条一份，并亲笔在《借条》上签字捺印，借条出具后，被告至今未偿还借款，原告特向法院提起诉讼。 被告李中友辩称，其不认识原告，也没有收到过原告交付的借款；还辩称原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.借条一份，拟证明被告欠原告10万元现金的事实。 2.手机录音文字记录及光盘，拟证明2020年8月20日原告之妻崔玉清向被告催款。 被告对原告提交证据发表如下质证意见：认可证据1借条上两个名字及日期是其本人书写的，辩称借条的内容不是其书写的。认为证据2是其与崔玉清闲谈时崔玉清录的音，与本案无关，不予认可。 被告未提交证据。 本院认定事实如下：对于双方争议的借贷是否真实发生的问题，本院认定如下：首先，原告提交的借条明确载明“今向王治平借到人民币现金10万元，用于生意资金周转。月息每月按1%计算。借款人：李中友收款人：李中友2015年6月15日”，根据书写习惯及借条的字面意思，被告在借条中所书写的“借到”既包含了“借”的意思，亦包含了“收到”的意思，能够被理解为借贷双方达成借贷合意，借款人对收到借款事实的确认。且被告在借条的借款人及收款人处均亲自签名，既与借条中“借到”的意思表示相吻合，亦是对向原告借款及收到原告交付的借款双重意思表示的确认，因此，借条内容本身具有高度概然性，能够证明原、被告借贷法律关系成立。其次，被告承认借条上“借款人”和“收款人”处的签名及落款时间均是其本人书写，其在借条上签名是对借条内容的确认，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应为其作出的确认行为承担民事责任。第三，被告对原告提交的2020年8月20日的录音记录的真实性不持异议，被告在录音记录中称“要你的钱，我喊你等到”，“我差几个亿，我把它整清楚了，还怕差你的10万元块钱清不到啊”，“整点钱回来，我会愁你10来万块钱”，从上述内容看，被告对欠原告10万元事实予以了确认。该录音记录中的借款金额与借条中的借款金额相互吻合，能够证明被告向原告借款10万元的事实，因此，对原告主张的借款事实本院予以确认，对原告提交的借条和录间记录本院予以采信。 本院认为，王治平依据李中友2015年6月15日出具的借条提起民间借贷诉讼，并陈述了案涉借款的由来，借条内容清楚明确，证明双方的借贷事实已实际发生。李中友抗辩行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，综合王治平提交的录音记录，双方的借贷事实已实际发生，李中友的抗辩意见不能成立。李中友出具的借条是对借款事实的确认，证明双方达成了借贷合意，且借款已经交付，双方之间形成的事实上的借款合同已成立、生效。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。王治平作为出借人履行了交付借款的义务，李中友未按约定履行偿还借款本息的义务，有违诚实信用、恪守承诺的原则，根据债务应当清偿之法律规定，王治平主张李中友偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。对王治平主张的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，双方在借条中约定的借款利息为月利率1%，未超过司法保护利息的上限，王治平主张李中友按月利率1%支付从2015年6月16日起至借款本金偿还完毕止的借款利息，合法有据，本院予以支持。 李中友关于王治平的起诉已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。李中友向王治平出具的借条的时间虽然是2015年6月15日，但借条中未约定还款时间，王治平的妻子崔玉清于2020年8月20日向李中友主张还款应视权利人知道权利受到损害，本案的诉讼时效应当从2020年8月20日起算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，王治平向本院提起诉讼主张权利，本院于2021年1月14日立案，王治平的起诉在法律规定的诉讼时效期间内，李中友的该抗辩意见不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第十五条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李中友于本判决生效后十日内一次性偿还王治平借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率1%支付从2015年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由李中友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年二月十八日 书记员  严媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初322号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙金敏，男，1974年4月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告孙金敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人黄丹玲到庭参加诉讼，被告孙金敏未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、判令被告立即向原告偿还欠款共计134023.63元，截止2020年9月4日，欠款本金79168.13元、利息51533.33元、违约金2900.85元、分期手续费421.32元、年费1000元，并按《信用卡领用合约》的约定支付自2020年9月5日起的利息计算至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙金敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金79168.13元，支付利息51533.33元、违约金2900.85元、手续费421.32元、年费1000元，并继续支付自2020年9月5日起至本息全部还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告孙金敏负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年二月十八日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0304民初515号 原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场****。 法定代表人：易湘华,系该司执行董事 委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：冯伟奇，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：颜江兰，女，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告湖南湘盛物业管理有限公司与被告冯伟奇、颜江兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告湖南湘盛物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南湘盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖南湘盛物业管理有限公司负担。 审 判 员  肖黎 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  李滢 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1950号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张瑞滔，男，1985年11月4日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市港**。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张瑞滔借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17234元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初90号 原告：吕德云，男，1976年6月26日出生，彝族，住四川省泸定县。 被告：张佳宾，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告石吕德云与被告张佳宾劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吕德云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕德云撤回起诉处理。 审判员  刘东芳 二〇二一年二月十二日 书记员  邵继锐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1689号申请执行人：刘恩春，男，1946年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张宝胜，男，1965年1月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人刘恩春与被执行人张宝胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初1436号民事判决书向本院申请执行，依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金102000元及迟延履行期间的债务利息、利息（以102000元为基数，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、案件受理费1714元及本案执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执1689号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月二十四日书记员  孙亚男
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2747号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：巨鹿县妇幼保健院，，住所地巨鹿县城商品街法定代表人：张正，院长。委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人巨鹿县妇幼保健院（以下简称巨鹿保健院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：2016年4月15日，中信富通公司与巨鹿保健院签订《融资租赁合同》用于引进医疗设备；中信富通公司根据巨鹿保健院对租赁物和供应商的选择，与巨鹿保健院、远程眼科公司共同签订了关于“眼科医疗设备”的《设备采购协议》和相关《保证合同》；2018年1月10日，中信富通公司与韩春善、郭小卫签署《保证合同》。中信富通公司依约按时、足额向远程眼科公司支付了购买全部设备即租赁物的货款，履行了合同约定的全部义务，不存在任何过错，租赁物由远程眼科公司直接交付给巨鹿保健院，租赁物交付过程的任何责任与中信富通公司无关；巨鹿保健院支付了19期租金后开始违约。一、一审裁定认定事实错误，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。巨鹿保健院未支付全部租金是不同于一审裁定之中的“系列刑事案件”的另一个法律事实，是与中信富通公司之间的经济纠纷。二、一审裁定法律适用错误。中信富通公司不存在合同诈骗巨鹿保健院的情形，也未参与巨鹿保健院与远程眼科公司之间的合作，本案属于经济纠纷案件，一审法院应继续审理。三、若不及时对本案进行判决，必将造成中信富通公司国有资产的损失。巨鹿保健院在出卖人、租赁物的选择上出现瑕疵，应当承担相应的法律责任。巨鹿保健院并未在公安机关报案。巨鹿保健院辩称，中信富通公司的上诉缺乏证据支持，上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序得当，请求驳回中信富通公司的上诉，维持一审裁定。远程眼科公司、韩春善、郭小卫未提交书面答辩意见。中信富通公司向一审法院起诉请求：1.要求巨鹿保健院向中信富通公司支付全部应付未付租金3022357.99元、名义货价1000元；2.要求巨鹿保健院向中信富通公司支付逾期支付租金产生的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十标准计算）3.要求巨鹿保健院支付中信富通公司律师费损失50000元；4.要求远程视界公司、韩春善、郭小卫对巨鹿保健院应向中信富通公司支付的租金、名义货价和滞纳金、律师费等应付款项承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中信富通公司依据其与巨鹿保健院签订的融资租赁合同以及其与巨鹿保健院、远程视界公司签订的设备采购协议、保证合同提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理，故一审法院对中信富通公司的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。巨鹿保健院二审期间提交八份证据，证据一、公安部经侦局下发的《关于对多地医院被诈骗线索开展核查工作的通知》。证据二、北京远程视界科技集团有限公司与宝信国际融资租赁有限公司签订的担保总协议。证据三、北京远程视界科技集团有限公司与宝信国际融资租赁有限公司签订的咨询顾问合同。证据四、怀化市洪江公安局侦查中心对韩春善的询问笔录。证据五、怀化市洪江公安局侦查中心对宝信国际融资租赁有限公司项目经理宋云英的询问笔录。证据六、北京远程视界眼科管理有限公司对怀化市洪江区公安局出具的意愿采购情况说明。证据七、贵港市人民检察院批准逮捕决定书。证据八、广西贵港市公安局逮捕证。上述八份证据均证明中信富通公司提起本案诉讼的基本事实，与公安机关侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致。韩春善已经被批准逮捕，刑事案件尚未作出判决。中信富通公司对证据一的真实性认可，关联性、证明目的均不认可。该份通知不是针对中信富通公司而言的，里面没有写中信富通公司涉嫌诈骗。对证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，担保协议与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。对证据四的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，笔录内容与本案无关，所有内容与中信富通公司没有关系。对证据五的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，与本案无关。对证据六的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对证据七、八的真实性、合法性认可，关联性、证明目的均不认可，韩春善涉及经济犯罪，与中信富通公司没有关系。本院认为,人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，应将相关案件材料移送至公安机关，裁定驳回中信富通公司的起诉，并无不当综上，中信富通融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年二月二十六日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢84号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人深圳市谊和众信电子有限公司。住所地深圳市。住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第**第**代码91440300693992101U。 法定代表人林小样。 被执行人林小凯，男，1974年11月15日出生，身份证住址广东省海丰县。 上列申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市谊和众信电子有限公司、林小凯借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初23708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币373,938.21元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币4495元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初23708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二一年二月二十四日 书记员  林宸栋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李**，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京和路元医疗技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路**院**楼**501。法定代表人：韩阿英，总经理。再审申请人李**因与被申请人北京和路元医疗技术有限公司（以下简称和路元公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**申请再审称，请求撤销二审判决，查清事实后依法改判或者指定二审法院重新审理，判令和路元公司依法赔偿李**十倍赔偿11.56万元，一审、二审诉讼费用由和路元公司承担。1.一审庭审中，和路元公司坚称，其他产品有塑封膜和中文标签。而实际收到货后没有塑封膜和中文标签的重大出入事实没有核实。2.一审法院适用法律错误，混淆食品标签瑕疵和食品安全标准概念、食品安全和食品安全标准的概念。和路元公司未依法履行进货查验义务的，属于《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定的“明知”，且混淆了《食品安全法》适用惩罚性赔偿的概念以造成身体不适为前提，并且是不符合食品安全标准的食品而不是不符合食品安全的食品。没有中文标签也侵犯了消费者的知情权，对原料生产日期生产厂家的信息进行了欺诈。3.在二审中，李**提出了涉案产品非法添加了《GB2760》允许以外的食品添加剂透明质酸的非法添加的事实没有核实。违背《食品安全法》第三十四条禁止性条例。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，知假买假不影响主张消费者权利，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。一、二审法院适用法律错误。和路元公司所销售的产品为进口预包装食品，没有中文标签，非法添加了透明质酸成分，违反了《食品安全法》第三十四条第一款、第九十二条、第九十七条的禁止性规定和相关国家标准。涉案产品为不符合食品安全标准的食品，一、二审法院对此没有认定，属认定事实不清。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李**未提供新证据。李**在和路元公司的网店购买与本案同款产品1件，收货后又再次购买20件，并以相同理由提起索赔诉讼。原判认定本案不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定并无不当。李**的现有证据不足以证明其再审主张。原判结果并无不当。李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年二月二十六日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执异28号申请人(申请执行人)：岑彩莉，女，1972年7月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇光联村**。委托代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被执行人：上海领海装饰设计工程有限公司(已注销)，原住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路******。第三人：王云磊，男，1988年2月22日生，汉族，户籍户籍地安徽省太和县大新镇张路口村委会王寨**。div>第三人：马福侠，女，1987年5月2日生，汉族，户籍地户籍地安徽省利辛县城关镇闫集村王前桥**。iv>本院在执行申请执行人岑彩莉与原被执行人上海领海装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人王云磊、马福侠作为被执行人的股东，已将该公司办理注销登记手续；故向本院申请追加第三人王云磊、马福侠为本案被执行人。本院于2021年1月13日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查；现已审查终结。经审查查明：被执行人于2013年7月26日依法核准成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)、注册资本人民币200万元，投资人为王云磊(认缴出资120万元、出资比例60%)、马福侠(认缴出资80万元、出资比例40%)，出资时间均为2015年11月11日。2020年10月5日，王云磊与马福侠作出注销决定，内容“根据公司法和本公司章程的有关规定，以及公司解散决定，清算组对本公司进行清算，现清算工作已经完成，经全体股东一致同意，决定向登记机关申请注销登记”。同日，被执行人提交公司注销清算报告，报告的清算结果明确“公司债务已全部清偿”，股东承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”等。同年10月27日，市场监督管理部门核准被执行人注销登记。2020年7月17日，本院作出(2020)沪0118民初10706号民事调解书，内容“一、被告上海领海装饰设计工程有限公司应返还原告岑彩莉装修工程款人民币(以下币种均同)163,426元，此款被告应于2020年9月30日前支付原告5万元、于2020年10月31日前支付原告5万元、于2020年11月30日前支付原告剩余尾款63,426元。二、若被告上海领海装饰设计工程有限公司逾期支付上述任意一笔款项，被告还应支付原告岑彩莉违约金2万元，且原告有权就剩余全部款项一并申请强制执行。三、原、被告之间无其他争议。四、本案受理费3,568元，减半收取计1,784元，由被告上海领海装饰设计工程有限公司负担，此款被告应于2020年11月30日前支付原告岑彩莉”。2020年10月22日，经申请，本院以(2020)沪0118执8038号立案执行(办理中)。以上查明的事实，有被执行人注册及注销的企业登记材料、(2020)沪0118民初10706号民事调解书、(2020)沪0118执8038号案件信息等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，应予支持。本案被执行人在注销登记时，第三人王云磊、马福侠对公司的未了事宜，愿意承担责任。因此，申请执行人要求王云磊、马福侠共同承担责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更、追加第三人王云磊、马福侠为申请执行人岑彩莉与原被执行人上海领海装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的被执行人；二、(2020)沪0118民初10706号民事调解书所确定的原被执行人上海领海装饰装修设计工程有限公司应向申请执行人岑彩莉履行的付款义务，由第三人王云磊、马福侠共同负责履行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二一年二月十日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢124号 潘登： 申请执行人魏马聚与被执行人潘登民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢124号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00684号]，于二〇二一年二月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十二日
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3255号申请执行人：朱建华，男，1977年5月6日生，汉族，住江苏省海门区。被执行人：严忠于，男，1971年8月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人朱建华与被执行人严忠于劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2889号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严忠于应支付申请执行人朱建华劳务工资19000元，支付利息并偿付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年11月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币432元。本院受理后，于2020年11月17日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2020年11月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2021年1月25日，本院依法扣留被执行人严忠于在袁维新处的劳务工资款，但目前尚未结算；2021年2月10日，案外人自愿代被执行人履行了1万元，本院已转付申请执行人；2021年2月22日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息。现经执行查明，除上述查明的财产外，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除暂不能提取的工资收入外，未发现有可供执行的财产。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 俞江伟二〇二一年二月二十二日法官助理 陈向前书 记 员 徐冰柔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢226号长沙天盛叉车有限公司：王曙光：本院执行的长沙天盛叉车有限公司申请王曙光租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初614号原告：柯某。被告：孙某。撤诉内容不公开。审判员  徐桂霞二〇二一年二月二十五日书记员  高 杏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特42号申请人：赵广慧，女，1962年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区酒仙桥四街坊**2门**，身份证号1101011962********。被申请人：李燕生，男，1959年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区酒仙桥四街坊****60，**，身份证号1101051959********。申请人赵广慧与被申请人李燕生申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人赵广慧于2021年1月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人赵广慧撤回申请。审判员  李珑二〇二一年二月二十六日书记员  华阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4282号 上诉人（原审被告）：陈哲楠，男，1988年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈福仁，男，1962年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系陈哲楠之父。 委托诉讼代理人：林洲，浙江鼎安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈益苹，女，1984年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人陈哲楠因与被上诉人陈益苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》的相关规定，人民法院应当对鉴定材料进行依法审查。一审期间，因上诉人对被上诉人“住院期间用药剂量及部分病历内容等存在疑议”，温州天正司法鉴定所未受理本案鉴定。经审查，被上诉人已提交其在杭州乐天派英智康复医院治疗所产生的医疗费票据及相应病历材料原件，上诉人虽认为存在虚假诊疗及虚假费用，但未提供足以反驳的证据。一审法院应当对上述病历材料等证据进行认证并继续委托鉴定，以进一步查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11725号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。 上诉人陈哲楠预交的二审案件受理费7683元予以退还。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4887号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。被执行人：赵勇，男，汉族，1972年8月4日生，住江阴市。被执行人：王龙，男，汉族，1971年4月19日生，住江阴市。被执行人：赵雪龙，男，汉族，1945年10月1日生，住江阴市。被执行人：江阴市祥顺无纺制品有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市周庄镇周庄村赶船墩代码913202815558868883。法定代表人：赵勇。被执行人：江阴市琅都木业科技有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市月城镇火车站路**代码9132028155588847XT。法定代表人：王龙。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人赵勇、王龙、赵雪龙、江阴市祥顺无纺制品有限公司、江阴市琅都木业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初1902号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、赵勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金647000元；并支付期内利息36140.48元（截至2020年8月15日）、逾期罚息（截至2020年8月15日为1510.18元；自2020年8月16日起至实际给付之日止，以647000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）、期内欠息之复利（截至2020年8月15日为1430.44元；自2020年8月16日起至实际给付之日止，以36140.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费44443元。二、王龙、赵雪龙、江阴市祥顺无纺制品有限公司、江阴市琅都木业科技有限公司对赵勇的上述债务承担连带保证责任。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费、保全费合计9456元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由赵勇、王龙、赵雪龙、江阴市祥顺无纺制品有限公司、江阴市琅都木业科技有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于中国银行、中国农业银行、民生银行等行的账户，扣划账户存款，到位执行款23327.38元已发放给申请执行人。经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人名下牌号为苏ＢＧ××**、苏Ｂ6××**、苏ＢＰ××**的汽车，车辆目前下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记部门查询，查封被执行人赵雪龙名下坐落于江阴市××镇××村××队的房屋，该房屋为宅基地房屋且与案外人共有，缺少处置价值，申请执行人表示不要求处置。其他被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人注册经营地、户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额747552.4及相应利息，现执行到位23327.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0213民初1902号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员周**审判员陈京南二〇二一年二月二十日法官助理李瑞书记员况斌