山东省菏泽经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1791行初45号 原告：田玉平，女，1969年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：李百龙，男，1992年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区，系原告田玉平之子。 委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：菏泽市经济开发区丹阳街道办事处，住所地山东省菏泽市中华路**。 法定代表人：武少俊，该办事处主任。 出庭行政负责人：孙玉勇，该办事处党工委副书记。 委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告田玉平诉被告菏泽市经济开发区丹阳街道办事处（以下简称丹阳办事处）强制拆除房屋一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年9月2日向被告丹阳办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告田玉平的委托诉讼代理人王永明、李百龙，被告丹阳办事处的出庭行政负责人孙玉勇、委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉平诉称，原告是菏泽市丹阳街道办事处桑海村村民。2020年7月25日，被告在未经合法程序的前提下，组织人员对原告房屋进行了强拆，其行为已经构成违法。截止原告起诉之日，被告一直未给予原告任何补偿或者赔偿，也拒绝跟原告协商。现提起诉讼，请求：1、判决被告强制拆除原告所属房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告田玉平向本院提交了如下证据：1、房屋权属证明复印件一份，由桑海村委会盖章出具，用途是开用户电表，原件交给了供电公司，证明涉案房屋为原告所有；2、强拆后的照片6张及房屋平面图，证明原告房屋被强拆前后的状态及被强拆的事实；3、与村委会主任的电话录音及涉案部分文字说明；4、与丹阳办事处工作人员的电话录音及涉案部分文字说明；证据3、4证明涉案房屋由被告拆除。 被告丹阳办事处辩称，2019年12月10日，山东省人民政府作出《关于菏泽市经济开发区2019年第13批次建设用地的批复》，批准征收菏泽市9.2068公顷土地。2019年12月26日，菏泽市人民政府发布(2019)年第39号《征收土地公告》，征收包括桑海社区0.4635公顷土地在内的四块土地。征收指挥部组织菏泽市自然资源和规划局开发区分局、菏泽市城管执法开发区大队、丹阳办事处等单位工作人员开展征收工作。由于原告的房屋及其它设施建设在拟征收的耕地上，城管执法开发区大队经多次上门对原告做工作，但原告拒不拆除。2020年7月，指挥部组织相关部门对该违法建筑予以强制拆除。被告认为，一、原告没有充分证据支持自己的诉讼请求和主张，应当承担相应的法律后果。原告既没有证据证明自己建有诉称的被拆除的房屋，也没有证据证明自己对诉称的房屋拥有合法产权，更没有证据证明是被告强拆了其房屋。二、丹阳办事处不是适格被告主体。涉案土地的征收单位是菏泽市人民政府，是征收指挥部组织菏泽市自然资源和规划局开发区分局等部门的工作人员实施的强拆，而并非被告实施，被告只是配合工作。根据《山东省城乡规划条例》第六十八条“乡、镇人民政府、街道办事处对城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处本辖区内违法建设的行为，应当予以配合。”规定，被告实施的仅仅是对相关部门的配合行为，并非以被告的名义作出的行政行为。三、违章建筑应当被拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《山东省城乡规划条例》第七十四条、第七十七条规定，如果原告未取得建设工程规划许可证而违法建设，相关部门根据菏泽市人民政府的指示强制拆除违法建筑符合法律规定。综上所述，原告没有充分证据支持自己的请求和主张，丹阳办事处不是适格被告主体。请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告丹阳办事处向本院提交了以下证据：1、山东省人民政府建设用地批件，证明原告诉称房屋占用范围内的土地征收已经山东省人民政府批准；2、建设用地规划许可证和规划条件，证明城投菜篮子长城路店项目建设用地已经规划部门批准；3、山东省建设项目备案证明，证明城投菜篮子长城路店项目已向主管部门备案；4、菏泽市自然资源和规划局开发区分局回复函和卫星图片，证明菏泽市政府征收的桑海社区范围内的土地性质为全部为耕地；5、国有建设用地使用权出让合同，证明原告诉称房屋占用范围内的土地已出让给菏泽市城投菜篮子工程有限公司；6、《菏泽市人民政府征收土地公告》(2019年第39号)及公示图片，证明原告诉称的房屋占用范围内的土地已被菏泽市人民政府依法征收；7、《菏泽市自然资源和规划局开发区分局关于桑海社区拟征收土地补偿安置方案》及公示图片，证明原告诉称房屋占用范围内的土地征收组织实施单位为菏泽市自然资源和规划局开发区分局；8、照片若干，证明城管执法大队上门作工作，要求相关人员拆除违法建筑，其中包括原告的违法建筑。 经庭审质证,被告对原告提供的证据质证如下：对证据1有异议，不是原件，且纯粹是为了办理用电手续所出具，并非证明房屋权属的证明，并且村委会并不是房屋确权的法定部门，无权为村民确定房屋权属；对证据2真实性有异议，无法确定拍摄的时间、地、地点及是否为原告陈述的房屋及物品证据3、4，被告在答辩状中已经明确说明参与了拆除违章建筑的集体行动，但仅是辅助性行为，同时原告与办事处工作人员的通话能够证实事先已经与原告沟通过关于拆除的事项。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1-7无异议，其中证据5可证明案涉土地出让违反了国有土地净地出让的规定，因为此时原告的建筑物仍然在涉案土地上，当时并未被拆除；证据6、7可说明征收期间并未对原告建筑物做出属于违章建筑的认定；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，通过该证据并不能体现原告的建筑物属于违章建筑，同时也能够证明原告的房屋在拆除之前的建筑结构、面积等。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，原告亦不持异议，均确认为本案的有效证据。原告提供的证据1虽系复印件，但原告对原件去处进行了解释说明，且该证明与原告在桑海社区确实拥有房屋的事实相对应，本院对该证明事实予以确认，但该证据不足以证明房屋系合法建筑；原告提供的证据2能够和其房屋被拆除的事实相对应，证据3、4被告未持异议，本院亦予以确认。 经审理查明，2019年12月10日，山东省人民政府作出批复，同意将包括菏泽市经济开发区丹阳办事处桑海社区部分土地在内的合计9.2068公顷农用地转为建设用地并征收。2019年12月26日，菏泽市人民政府发布2019年39号征收土地公告和补偿安置方案，其中载明：桑海社区的被征收土地共计0.4635公顷（耕地0.4337公顷、农村道路0.0298公顷），转为公用设施用地，征地补偿标准为6.9万元/亩，地，地上附着物和青苗补偿标准按照每亩1万元包干方式予以补偿地征收补偿安置费由菏泽开发区财政局拨付到社区账户，由社区经济组织按照村民议事规定研究落实具体分配方案。2020年1月17日，菏泽市自然资源和规划局作为出让人，与受让人菏泽市城投菜篮子工程有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，出让土地面积6949.83平方米，桑海社区的上述被征收土地包含在内，土地用途为批发市场用地。2020年8月3日，菏泽市城投菜篮子工程有限公司针对该处土地取得建设用地规划许可证，项目名称为城投菜篮子长城路店。原告田玉平系桑海社区居民，其在该社区有房屋一处，庭审中原告陈述该房屋“是在2016年下半年建设的，土地是从本村村民手中购买而来，没有相关许可证件但经村委会默许”。该处房屋于2020年7月25日被强制拆除，拆除时已将原告的床、衣柜、被褥、风扇等室内物品搬出，被告丹阳办事处参与了该次拆除工作。 本院认为，本案系针对原告田玉平的房屋予以强制拆除引发的行政案件，被告丹阳办事处参与了强拆工作的事实清楚，其辩称该行为系征收指挥部组织其仅是配合工作，但并未提交相应证据证明，原告田玉平对其提起起诉并无不当。被告另辩称原告的房屋系违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《山东省城乡规划条例》第七十四条、第七十七条等规定，应予强制拆除。根据被告提供的上述法条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当先由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条亦规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”诉讼中被告并未提交相应证据证明强拆前已履行上述法条所规定的作出责令限期拆除决定、公告等相关程序，应认定违反法定程序。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告菏泽市经济开发区丹阳街道办事处强制拆除原告田玉平房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告菏泽市经济开发区丹阳街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  侯明生 人民陪审员  孙克勤 人民陪审员  赵明华 二〇二一年二月七日 书 记 员  李佳佩