苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6109号原告：李敬文，男，1992年2月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：曹滨，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱全生、陈建飞，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。原告李敬文诉被告曹滨侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬文及其委托诉讼代理人王晓萍，被告曹滨及其委托诉讼代理人朱全生、陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费44086.27元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、误工费51700元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计226456.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系苏州顺裕通物流有限公司员工，主要从事货物派送工作。2019年3月26日14时41分左右，其和同事余云峰共同至苏州市吴中区为被告派送床垫，其和同事根据被告的指示，从地下室搬货至被告指定的二楼某房间，由于该别墅处于装修阶段，通往二楼楼梯口有个洞口，洞口周边没有任何防护措施，其在搬运床垫过程中不慎从二楼摔至一楼受伤。伤后经过两次住院治疗及复诊，已基本医疗终结，经鉴定，其因伤害导致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。其认为被告明知一楼通往二楼预留的楼梯口处存在危险，却没有采取相应的安全措施防止意外发生，也没有尽到相应的提醒注意义务，对其受伤存在全部过错，理应赔偿其全部损失。经协商未果，故其诉至法院。被告曹滨辩称，其不应承担责任，原告应起诉原告公司；其不是寄件人，而是淘宝卖家海马熙梦思品质生活馆邮寄的，物流费用也并非其支付；在原告送货上门后，其告知了原告房屋在装修，尽到了警示义务，且原告和现场另一名员工也对现场进行了考察，原告在收了淘宝卖家的运费后决定将床垫搬上楼。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日14时41分，苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局香山派出所接110指令，该所经处警了解：系胥口极米物流公司送货员李敬文至度假区相王府小区给曹滨送床垫，不慎从曹滨家二楼坠落至一楼（别墅户型，尚在装修，未安装护栏），造成左手和右脚受伤，意识清醒，现已被120急救车送往医院救治，报警人曹滨和物流公司负责人沈振兴已陪同前往医院。原告受伤后分别至苏州明基医院、邳州协和医院治疗。入住诊断为右跟骨骨折，左桡骨头骨折，软组织挫伤，行右跟骨骨折切开复位内固定术，住院共计27天，产生医疗费共计44086.27元。2019年7月19日，苏州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，载明：单位名称为苏州顺裕通物流有限公司，职工姓名为李敬文，工种为接送货，受伤害部位为右足跟部、左肘部。该决定书载有以下内容：2019年3月26日，李敬文接受公司安排去客户家派送床垫，另行收取寄件方支付的上楼费后，在将床垫搬运至客户家楼上的过程中不慎从二楼摔落导致受伤，经苏州明基医院于2019年3月26日诊断为右跟骨骨折、左桡骨头骨折、软组织挫伤。上述情形经调查核实，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，作出如下决定：认定李敬文所受伤害不属于工伤。2020年5月18日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其上述伤情进行鉴定，该所于2020年6月18出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李敬文因外伤致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人李敬文的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。该所收取原告鉴定费2100元。被告认为，上述鉴定系原告单方委托，其不认可，但被告不申请重新鉴定。审理中，本院至苏州市吴中区房屋查看，从该房屋北侧机动车库上面北门进入房屋大厅，该北门台阶下为车库门，车库为该房屋一层，车库外为小区道路，上述大厅为该房屋二层，大厅顶部挑空，从大厅西侧楼梯台阶（有木制扶手）可上三层，到达三层处的平台东侧边缘（外侧为大厅挑空处）现有高约0.87米的木制围栏，上述平台地面距二楼大厅地面高约3米，平台正南面一房间内床上铺有约2米×2米的床垫一个。原、被告双方一致确认，原告从上述到达三层处的平台东侧边缘摔下二层大厅，当时楼梯台阶、上述平台东侧边缘尚未安装木制扶手、围栏，原告所抬床垫即上述房间内约2米×2米的床垫。上述事实，由原告提供的处警情况说明、不予认定工伤决定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、收据及本院质证笔录、庭审笔录、勘查笔录等在卷佐证。审理中，原告称，2019年3月26日下午2点多，公司派其和同事余云峰派送包括被告床垫在内的货物；到被告家门口后，因系大件，且正常情况下其公司仅负责送货上门而不负责客户家中摆放，故余云峰电话联系被告，被告要求送货上楼，余云峰告知被告上楼需要另外支付上楼费；余云峰也告知其被告要求送货上楼，其遂联系了淘宝卖家委托的第一家物流公司，该物流公司又委托其公司送货，两家物流公司都加盟了壹米滴答物流网上平台，第一家物流公司表示支付上楼费，让其二人将床垫搬到楼上，后该公司人员刘刚通过微信转账其40元上楼费；之后其与余云峰根据被告的指示一起将床垫搬到二楼房间，搬之前其查看了楼梯，开始搬后先从地下室进入，上了两段楼梯到二楼，其和余云峰两人一起抬，一个人抬一头，被告也在旁边帮忙协助，其在前头倒着抬，被告和余云峰在后头抬，其先上了二楼地面，往后走着走着，听到有人提醒了一下，然后其就掉下一楼客厅地面，之前其不知道二楼地面边缘没有扶手。原告认为，第一家物流公司或刘刚与其临时雇佣关系，但被告作为实际受益方及床垫的购买方，有向其提供安全工作环境的义务，由于被告房屋挑空周边没有防护措施，存在严重的安全隐患，被告也未对其尽到提示义务，故被告应对其损害结果承担全部赔偿责任。被告称，2019年3月26日下午，余云峰电话告知其货到了，在地下车库门口，我遂将车库门打开，然后原告和余云峰将床垫搬进了车库，其问他们送不送上楼，他们表示不送，其遂联系卖家，之前卖家答应包邮、送货上楼，后卖家电话联系了原告他们，他们两人从车库上楼到一楼楼梯口观察了一下往二楼的楼梯；后两人一人抬一头开始搬，原告在前，余云峰在后，其在后面帮忙，在搬到一楼至二楼的楼梯转弯口处，因楼梯太窄，其停下来说“你们自己搬吧，三个人太危险了”，他们两人抬到刚到二楼处，床垫卡住了，遂原地休息了5分钟，看了下情况，看到了二楼挑空边缘未装扶手，两人商量后将床垫竖直，竖直时余云峰突然放手，床垫要倒了，原告去拉床垫，往前跨了一步，就掉下去了；当时其家中正在装修。为证明其抗辩，被告向本院提供了淘宝床垫订单截图及淘宝旺旺聊天记录，订单载有“安装服务·送货入户”，聊天记录反映：卖家：“送到家”，被告：“送到楼上吧”，卖家：“对的”。经质证，原告对淘宝订单截图的真实性无异议，但认为与本案无关，对淘宝旺旺聊天记录，因被告不能出示原始记录，故不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告将被告购买的床垫搬运至被告家中，搬运时被告家中楼上挑空边缘无任何防护措施，而楼梯到达三层处的平台距二楼大厅地面高约3米，被告亦未充分举证证明其尽到了安全提示义务，故被告对原告在搬运过程中从上述平台摔下受伤存在一定的轻微过错。对于原告因本次事故产生的损失，其中原告主张的医疗费44086.27元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、残疾赔偿金104920元，被告称，若法院判决其承担责任，其对医疗费、住院伙食补助费及营养费的金额均无异议，若原告构成十级伤残，其对残疾赔偿金的金额无异议。本院认为，被告虽对鉴定意见有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，且被告不申请重新鉴定，故本院对被告的异议不予采纳，对上述原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金的金额予以确认。对于原告主张的其他损失，本院核定如下：一、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天）。被告认为标准过高。本院认为，原告的主张符合当地一般护理标准，结合鉴定意见，认定护理费为10800元。二、误工费。原告称，其于2018年5月15日入职苏州顺裕通物流有限公司，未签订劳动合同，工资由公司股东陈晓慧、沈振兴通过微信及现金方式发放，包括基本工资及提成，2018年6月至2019年3月期间的平均工资为5170元/月，其受伤后未去公司工作，公司亦未再发放工资，故其主张误工费5170元/月×10月=51700元。为此，原告举证如下：1、苏州顺裕通物流有限公司的企业信用公示信息一份，反映该公司股东为沈振兴、陈晓慧。2、原告2018年6月的银行交易明细一份、原告2018年7月28日至2019年3月28日的微信账单截图十一份，银行交易明细反映沈振兴于2018年6月28日向原告转账2726元，附言为工资。微信账单截图反映：2018年7月28日收到“转账-来自陈晓慧”2000元，转账说明为“李敬文2018年6月工资”；2018年8月28日收到“转账-来自陈晓慧”3300元、“转账-来自顺裕通沈振兴”1000，合计4300元，转账说明分别为“7月工资……”“工资剩余”；2018年9月27日收到“转账-来自陈晓慧”2000元，转账说明为“预支款”，2018年9月28日收到“转账-来自陈晓慧”3500元，转账说明为“8月工资”，合计5500元；2018年10月29日收到“转账-来自顺裕通沈振兴”5872元，转账说明为“9月工资”；2018年11月28日收到“转账-来自顺裕通沈振兴”6150元，转账说明为“10月工资”；2018年12月28日收到“转账-来自陈晓慧”6500元；2019年2月26日收到“沈振兴老婆”4738元，转账说明为“工资”；2019年3月28日收到“转账-来自顺裕通沈振兴”2530元；2019年4月28日收到“转账-来自陈晓慧”5310元，转账说明为“3月”。另，原告称，2018年6月份工资还有2500元由陈晓慧现金发放，2018年12月份工资6300元系由同事余云峰代为向沈振兴领取的现金。被告对误工费不予认可。本院根据原告的举证情况，结合原告的陈述及实际工作情况，确认原告的误工费为51700元。三、精神抚慰金。原告主张5000元。被告不予认可。本院根据原告的伤残情况，认定精神抚慰金为5000元。四、交通费。原告主张2000元，并表示由法院酌定。被告表示由法院酌定。本院根据原告的伤情、就医地点及次数，酌定交通费为1000元。五、鉴定费。原告主张2100元。被告认为应提供有效凭证。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情而必然产生的费用，应予支持。综上，原告因本案事故产生损失合计225456.27元。结合原告的受伤情况、被告的过错程度，本院酌定被告赔偿原告损失30000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告曹滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬文人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为766元，由原告负担566元，被告负担200元。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再另行退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱建平二〇二一年二月十九日书记员  邵任艳