河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民申2号 再审申请人（一审被告）：王庆雨，男，1943年7月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王洪学，男，1957年9月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王建国，男，1961年12月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：钱恒，男，1944年5月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王庆海，男，1946年4月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王洪如，男，1941年4月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王庆林，男，1955年12月26日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王庆国，男，1960年12月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审原告）：王洪武，男，1970年3月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 八被申请人的共同委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。 再审申请人王庆雨因与被申请人王洪学、王建国、钱恒、王庆海、王洪如、王庆林、王庆国、王洪武不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初820号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆雨申请再审称，申请人与被申请人不当得利纠纷一案，八被申请人于2019年2月26日向法院提起诉讼，河北省滦平县人民法院经开庭审理，于2019年6月10日作出（2019）冀0824民初820号民事判决，错误认定申请人个人承包的滦平县红旗镇南白旗村西沟荒山150亩，是由申请人代表包括本案八名被申请人在内的11人共同承包的，错误地判决由申请人于本判决生效后十日内返还八名被申请人每人368.18元天然林停伐补助金。因该判决存在严重错误，而申请人在法定期间没有提起上诉，现特向人民法院申请再审。原审认定事实不清，适用法律不当。案件的真实情况。1984年9月14日，申请人与滦平县红旗镇西沟村村委会签订了《荒山造林合同》，由申请人承包滦平县红旗镇西沟村坐落在南地沟东坡荒山150亩，承包期限50年，自1984年9月14日至2034年9月14日。合同签订后，双方于1984年9月14日到滦平县公证处进行了公证。之后，申请人一家对承包的荒山进行了栽树绿化，多年以来对承包的荒山进行了精心管理。2015年至2017年，滦平县林业局向申请人承包的荒山发放了天然林停伐补助金，每亩每年是按照9元发放给，每年合计1350.00元，三年合计4050.00元。这本来是申请的合法所得，但八名被申请人看到申请人获得了国家发放的天然林停伐补助金后，他们就犯了××，与部分村干部恶意串通，千方百计想要剥夺申请人承包荒山所享有的合法权益。他们制造假证明，明目张胆地歪曲事实，把申请人一人承包的150亩荒山，歪曲事实说成是包括八名被申请人在内的共计11人共同承包的，说申请人只是11人共同承包的代表。 原审判决罔顾客观事实，适用法律不当。在滦平县人民法院开庭审理时，申请人出具了经过滦平县公证处公证的（34）滦政字第645号《荒山造林合同》，完全能够说明涉案的荒山是申请人一人承包的，合同中承包方与发包方的权利义务规定的非常明确具体，没有任何条款能体现出是申请人代表被申请人共同承包。而审理案件的法官不注重案件事实，不客观听取双方当事人的陈述和举证，在看到申请人提交经过公证的《荒山造林合同》与对被申请人出具的虚假证据明显矛盾的情况下，对被申请人提供的虚假证明不予审查，偏听偏信被申请人的一面之词，错误地将本来属于申请人一人承包的荒山强行确定成包括本案八名被申请人在内的11人共同承包经营的。 1985年的时候，滦平县红旗镇西沟村与滦平县红旗镇南白旗村，是两个各自完全独立的行政村，直到1997年以后，南白旗村与西沟村才合并为一个行政村，即现在的名称滦平县红旗镇南白旗村。因此，现在的滦平县红旗镇南白旗村村民委员会根本就不知道申请人1985年与滦平县红旗镇西沟村签订《荒山造林合同》的情况，说明滦平县红旗镇南白旗村村民委员会给被申请人出具的证明都是虚假的。 原审开庭审理时，申请人对被申请人提供的证据真实性不予认可，对被申请人提供证据中申请人的签字不予认可，要求对被申请人提交的证据和申请人的签字进行鉴定，但法官未予理睬，没有安排进行司法鉴定，只是以“对原告提交1号证据红旗镇南白旗村村民委员会出具的证明一份，被告称不知道此事，也不是自己签的字，但并未提交证据加以反驳，且该证据与原告提交的2-5号证据相互佐证，与6号证据中被告王庆雨签字的字迹相符”为由，认定申请人给被申请人出具了包括本案八名被申请人在内的11人共同承包荒山的证明。法院对需要进行鉴定的字体和证据书写时间不给予鉴定，只凭法官自己印象确定是申请人本人签字的字迹相符，这是严重违反法定程序的。 综上所述，申请人与滦平县红旗镇西沟村村委会于1984年9月14日签订的《荒山造林合同》，是申请人一人承包滦平县红旗镇西沟村坐落在南地沟东坡150亩荒山，该荒山承包经营权属于申请人，因承包荒山国家给付的天然林停伐补助金，应全部归申请人一人所有，与八名被申请人没有任何关系。河北省滦平县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）冀0824民初820号民事判决，认定事实不清，适用法律不当，且违反法定程序。为此，申请人请求人民法院对申请人与被申请人不当得利纠纷一案进行再审，对错误的判决予以纠正，撤销原审错误的判决。 再审申请人提交的公证书及滦平县红旗镇南白旗村村民委员会证明复印件各一份与原审过程中提交的证据一致。 八被申请人辩称，通过申请人在再审申请书中陈述，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审的，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。对于本案滦平县人民法院早在2019年6月10日就作出了判决并进入执行程序，至申请人申请再审已经一年六个月有余，判决发生法律效力时间已远远超过了六个月，申请人申请再审早已超过法定期限，所以，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。 再审申请人的陈述与事实不符，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初字820号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。首先，1985年6月1日，申请人王庆雨代表八答辩人及王庆雨在内的多人承包了滦平县红旗镇南白旗村西沟荒山150亩并进行了公证。自2015年开始，滦平县林业局向再审申请人王庆雨发放了此承包山的天然林停伐补助金，此款现已发放至2017年，已发放三年，但再审申请人王庆雨并未将该笔天然林停伐补助金中属于本案八答辩人的部分给付答辩人，其行为已构成不当得利，八答辩人对该笔天然林停伐补助金依法当然享有平均分配的权利。其次，在一审庭审中八答辩人对自己的主张已向法院提交了充分有力的证据，且各个证据能相互佐证，相反，再审申请人对于自己签字的证明却不予承认，也未向法院提交任何相反证据来推翻答辩人的证据，八答辩人的请求应当得到法院的支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，滦平县人民法院对于本案认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，再审申请人在没有任何依据的情况下提出的再审申请，已然超过了六个月的法定期限，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王庆雨的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆雨的再审申请。 审判长  孙立军 审判员  柳 燕 审判员  王雨婷 二〇二一年二月二十二日 书记员  沈 丽 ——