山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初60号原告：刘凤东，男，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：杨英俏，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙霞，山东天健律师事务所实习律师。被告：德州海联瑞方建筑材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：朱志强，总经理。被告：蔡家伟，男，汉族，住湖北省安陆市。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官法律服务所法律工作者。原告刘凤东与被告德州海联瑞方建筑材料有限公司、蔡家伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤东委托诉讼代理人杨英俏、孙霞与被告德州海联瑞方建筑材料有限公司（以下简称海联瑞方公司）、蔡家伟共同委托诉讼代理人宋明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的海联瑞方轻钢结构别墅材料销售合同；2.被告立即返还原告内装费用、门窗费用、后期配置软装费共计68724.4元；3.被告支付原告违约金26780元；4.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：原告刘凤东与被告海联瑞方公司于2020年8月31日签订合同，约定被告为原告提供轻钢结构别墅产品和配套的技术服务，建筑总面积为130㎡，价款为133900元，30日内竣工，被告蔡家伟表示将对合同的履行承担连带责任。合同签订后，被告海联瑞方公司提供的材料仅完成别墅主体部分的施工建设，内装、门窗、后期配置软装至今未提供。原告多次与被告沟通，被告拒绝继续履行合同。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。海联瑞方公司辩称，我公司与原告签订合同后，严格按照合同约定履行合同义务并完成了轻钢别墅材料的提供，原告也已经建成别墅，我公司没有任何违约情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。蔡家伟辩称，答辩人系被告海联瑞方公司的员工，仅负责业务方面的工作，并没有表示对合同履行承担连带责任，原告与海联瑞方公司的合同纠纷与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交销售合同一份，证明原告与被告海联瑞方公司于2020年8月31日签订轻钢别墅材料销售合同，约定被告海联瑞方公司为原告按照130平方米面积提供材料，单价为1030元/㎡，技术服务费及材料款共计133900元，合同的第七条约定了如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同，并赔偿合同款20%作为违约金支付违约费用；另外合同补充约定，甲方在30天内竣工，乙方为甲方后期配置安装2万元软装，经办人为被告蔡家伟。二被告经质证，对销售合同的真实性无异议，但对合同补充约定乙方为甲方后期配置2万元软装解释如下：双方当时补充约定2万元软装是在原告后期能向被告公司提供新的业务单的情况下,被告公司会对原告进行奖励2万元软装材料。本院经审查认为，该合同系双方自愿签订，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。2.原告提交转账记录打印件四份、业务结算单打印件四份，证明原告已经向被告指定的银行账户户名为邹海涛转入合同约定的全部价款133900元给海联瑞方公司，被告海联瑞方公司已经提供结算单确认收到。二被告经质证对该组证据无异议，予以认可。本院经审查认为，上述证据虽为打印件，但是被告对此无异议并予以认可，本院依法认定为有效证据。3.原告提交施工图纸两份、造价材料清单一份，证明被告未按合同约定提供给原告的内装装饰集成墙板的价格为83元每平方米、内装费用36486.8元。二被告经质证认为对施工图纸没有双方任何的签字与盖章，只有一个平面图，是否为我公司提供的不清楚。对造价材料清单是我公司对所有材料的出厂价格的价格单，不能证明我公司应向原告提供内装装饰集成墙板。本院经审查认为，对原告提交的造价材料清单系原件，上有海联瑞方公司加盖公司印章，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。对施工图纸的效力待定。4.原告提交录音光盘一份，证明被告海联瑞方公司至今未向原告提供内装门窗、后期软装的材料，包括七扇门、八扇窗及两扇天窗，按照市场价格安装非断桥铝合金材料共计12237.6元，蔡家伟在录音中明确表示将承担连带责任。二被告经质证认为，录音内容并没有表明被告应向原告提供内装门窗、后期软装的材料，仅是表明被告打款后会向原告发送建筑材料。现在被告已经按照合同约定向原告发货，原告也已经建成了别墅，所以不存在被告违约。蔡家伟表示可以找我个人，仅是表示可以协助尽快发货，并没有明确表示承担连带担保责任。本院经审查认为，该录音的来源及形式合法，未见剪辑和拼接等，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。5.原告提交视频光盘一份，证明被告没有向原告提供正常所提供的材料，导致原告没有正常施工。二被告经质证对真实性无异议，对证明目的有异议，证据并不能证明被告应向原告提供内装门窗，反而能证明我公司已经按照合同约定向原告提交了轻钢别墅的建筑材料，原告也已将轻钢别墅建设完工。本院经审查认为，该视频未见剪辑和拼接等，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。海联瑞方公司、蔡家伟均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蔡家伟系海联瑞方公司的员工，2020年8月31日，刘凤东（甲方）与海联瑞方公司（乙方）签订《海联瑞方轻钢结构别墅材料销售合同》，约定甲方愿意购买乙方提供的轻钢节能抗震别墅产品，并接受乙方提供的技术服务。合同第四条约定，乙方按建筑面积每平米单价为1380元配置，总面积预定130平方米，技术服务业费及材料款共计133900元（实际价格1030元/㎡）。合同第七条约定，合同履行过程中，任何一方不得违反本合同的所有条款的规定，否则视为违约，如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同，并赔偿合同款的百分之二十作为违约方支付的违约费用。另外，合同补充条款约定：1.正常情况下，甲方房屋在30天内竣工；2.后期配置贰万元软装；3.甲方先付50%合同款（66950元），乙方货到后付30%（40170元）开始施工，主体竣工甲方验收后付清20%余款26780元。合同签订后，刘凤东于2020年8月31日向海联瑞方公司转账支付20000元、于2020年9月8日转账支付47000元、于2020年9月18日转账支付40000元、于2020年11月12日转账支付26900元。截止本案法庭辩论终结前，涉案轻钢别墅的主体已经建成，刘凤东主张被告未向其提供内装装饰集成墙板、内装门窗、后期软装的材料，包括七扇门、八扇窗及两扇天窗。另查明，案件审理中，原告刘凤东申请法院对被告海联瑞方公司、蔡家伟名下银行存款96000元或同等价值的财产采取保全措施。本院认为，依法成立的合同，自双方当事人签字或盖章时成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的销售合同是否应予解除；2.被告是否应当返还原告各项费用68724.4元，并承担违约金26780元；3.被告蔡家伟是否应当承担连带责任。针对第一个焦点问题，原告与被告海联瑞方于2020年8月31日签订《海联瑞方轻钢结构别墅材料销售合同》，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，涉案合同第七条约定“合同履行过程中，任何一方不得违反本合同的所有条款的规定，否则视为违约，如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同，并赔偿合同款的百分之二十作为违约方支付的违约费用”，该合同条款可视为双方对合同解除的约定。原告主张被告海联瑞方提供的材料仅完成了别墅主体部分的施工建设，内装、门窗、后期配置软装至今未提供，被告构成了违约。本院认为，原、被告双方签订的《海联瑞方轻钢结构别墅材料销售合同》未明确、具体的约定涉案别墅的配置及材料，但是在原告提供的造价材料清单中备注“轻钢别墅主体材料非经销商结算价：1380（底层）-1680元（多层）/㎡”，而原、被告双方就涉案别墅约定的由被告按照每平米单价1380元配置，总面积预定130平方米，总价款为133900元（即按照1030元/㎡），故可认定双方合同确认的内容是轻钢别墅的主体材料。且依据双方合同对付款周期的约定，主体竣工甲方验收后付清余款，原告刘凤东已经将款项全部结清，可认为涉案别墅的主体已经竣工并经原告验收。因此，被告海联瑞方公司已经履行了合同主要义务，并未构成根本违约，本着在商事交易活动中，应尊重契约精神，维护双方当事人合法权益及交易安全的原则，原告主张解除原、被告双方签订的海联瑞方轻钢结构别墅材料销售合同无事实和法律依据，本院依法不予支持。针对第二个焦点问题，对于原告主张的内装费用、门窗费用、后期配置软装费共计68724.4元，对于内装装饰及门窗共计48724.4元，因合同并未明确约定，且依据合同约定的总价款及双方履行情况，原告主张证据不足，本院不予支持；对于后期配置2万元软装，原、被告双方已在合同的补充条款中明确约定，被告虽抗辩称是对原告介绍新业务单的奖励，但是未能提交证据证明，本院不予采信。被告海联瑞方公司理应继续履行，向原告提供2万元的软装。关于违约金，双方合同明确约定了被告海联瑞方公司后期配置贰万元软装，但一直未予履行，其行为构成了违约，应当承担违约责任，按照合同约定赔偿合同款的百分之二十违约金给原告，即被告海联瑞方公司应当赔偿原告刘凤东违约金26780元。针对第三个焦点问题，蔡家伟系海联瑞方公司的员工，其在合同履行中的行为应属职务行为，且在原告提供的录音证据中，蔡家伟也未明确表示要对涉案合同承担连带担保责任，故原告对由蔡家伟承担连带责任的主张本院不予支持。对于原告主张的担保费，原告未提交实际支出的证据材料，且由被告承担无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告德州海联瑞方建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘凤东交付后期配置2万元软装；二、被告德州海联瑞方建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘凤东违约金26780元；三、驳回原告刘凤东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1094元、保全费980元，共计2074元，由被告德州海联瑞方建筑材料有限公司负担1465元，由原告刘凤东负担609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年二月七日法官助理安珊珊书记员王岳