贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终163号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘浩，男，1975年6月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张琼，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审原告、执行案外人）：邱琛，女，1976年6月11日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告、被执行人）：胡琳，女，彝族，1966年3月4日生，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人（被执行人）：胡青，男，1973年5月4日生，彝族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人（被执行人）：安顺市怡合园餐饮文化有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路**安东公寓******。统一社会信用代码：915204026884397075。法定代表人：胡琳。原审第三人（申请执行人）：叶天兰，女，汉族，1942年8月4日生，住贵州省普定县。原审第三人（申请执行人）：田雨诗，女，汉族，1991年6月5日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：孔维潇，贵州同舆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告邱琛、刘浩因与被告胡琳、第三人胡青、安顺市怡合园餐饮文化有限公司、叶天兰、田雨诗案外人执行异议之诉一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1342号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邱琛、刘浩的上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人签订书面房屋买卖合同后即按约支付了相应款项，被上诉人也将案涉房屋交付给上诉人，上诉人对案涉房屋进行了重新装修并至今仍在居住。故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同于查封之前已经履行完毕，上诉人业已合法占有案涉房屋，原审判决中对于事实的认定存在错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定“胡琳将上述房屋出让给原告时，对于该房屋已设立抵押权一事，原告是明知的”不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，不能够排除执行，属于适用法律错误。本案已符合法律规定的全部情形，依法可以排除执行。被上诉人二审未作答辩。其余当事人未发表意见。原审原告邱琛、刘浩向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于安顺市西秀区房屋系原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：位于贵州省安顺市西秀区房屋（权证号20××**）系登记在胡琳名下的财产。2017年6月14日，二原告（乙方）与胡琳（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定胡琳将其名下位于贵州省安顺市西秀区房屋卖给二原告，双方约定购房价款为518000元；双方在合同中约定的支付方式为：“两次付清，首付于2017年6月5日支付268000元，尾款支付的前提为甲方在银行的贷款注销完结清楚，并须不动产登记中心告知甲、乙双方可办理产权过户及登记，二者条件均具备后，乙方支付甲方尾款250000元”。合同签订后，原告于2017年6月15日分二次通过银行汇款268000元到胡琳的银行账户内。胡琳并出具一张收到二原告268000元的收款收据给原告收执。同时查明：上述房屋在安顺市西秀区人民法院执行田雨诗依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初3483号民事判决申请执行胡琳、胡青民间借贷纠纷；执行叶天兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初4158号民事判决申请执行胡琳、安顺市怡合餐饮文化有限公司民间借贷纠纷二案中，因被执行人均未按照要求履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月16日作出（2018）黔0402民初4158号之一民事裁定书、于2019年5月7日作出（2019）黔0402执824号执行裁定书，裁定查封被执行人胡琳名下位于贵州省安顺市西秀区房屋。原告向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，于2020年2月4日作出安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异185、186号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告收到后，不服该裁定，于2020年3月27日向本院提交民事起诉状，提出如前诉讼请求。本院于2020年4月20日立案受理。另查明，胡琳名下位于贵州省安顺市西秀区房屋（权证号：20××**）于2017年1月25日抵押给安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，该房屋的所有权尚未转移，胡琳尚属于该房屋的所有权人。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。本案中，二原告提供了与胡琳签订的《房屋买卖契约》及支付部分房屋价款的凭证，但原告未能提供其已实际占有该不动产的证据，故原告所举证据不足以证实双方的买卖合同在本院对房屋查封之前已经履行完毕。且胡琳将上述房屋出让给原告时，对于该房屋已设立抵押权一事，原告是明知的。综上所述，原告提供的证据不足以证实上述查封房屋属于其所有。故本院的查封执行裁定符合法定程序。故原告要求确认位于安顺市西秀区房屋属其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告邱琛、刘浩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱琛、刘浩负担（已交纳）。二审中，上诉人提交贵州广电网络业务办理登记表、情况说明、电费统计表、客户用水费用清单、上诉人的房产查询证明等证据，拟证实上诉人于案涉房屋被查封前已经合法占有房屋、上诉人名下无住房的事实。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。本案中，二上诉人虽提供了与被上诉人胡琳签订的《房屋买卖契约》及支付部分房屋价款的凭证，证实在一审法院查封之前已经签订书面买卖合同；且表示愿意将尚未支付剩余价款按照人民法院的要求交付执行；二审中也提交了相关证据拟证实其在案涉房屋被查封前已经占有房屋。但从双方在《房屋买卖契约》中约定的支付方式为“两次付清，首付于2017年6月5日支付268000元，尾款支付的前提为甲方在银行的贷款注销完结清楚，并须不动产登记中心告知甲、乙双方可办理产权过户及登记，二者条件均具备后，乙方支付甲方尾款250000元”的内容来看，被上诉人胡琳将案涉房屋出让给上诉人时，上诉人对该房屋设定有其他人的抵押权登记是明知的，故案涉房屋未能办理过户登记的原因并非“非因买受人自身原因”。综上，上诉人对案涉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年二月十九日法官助理周愿垚书记员 李 倩