山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终10号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区昌润北路与兴华西路西北角临街商务楼**。 负责人：李**，经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周生中，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛守宾，山东东昌律师事务所律师。 原审被告：王新果，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“大地财险聊城支公司”）因与被上诉人周生中、原审被告王新果机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人大地财险聊城支公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人61610.64元的赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张张玉萍曾患有精神分裂症，但经过治疗病情明显好转，医嘱建议其适当参加社会劳动说明其具有一定的劳动能力。张玉萍的残疾人证所载明的视力残疾无法证明其完全丧失了劳动能力，被上诉人主张被扶养人生活费的证据不足。2.发生事故的原因之一是被上诉人横过马路，被上诉人这一违反道路交通安全法的行为具有非常明显的过错，原审法院确定被保险车辆一方承担90%的赔偿责任违反公平原则，明显失当，应予纠正。3.原审认定精神损害抚慰金4000元过高，应予调整。4.鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。 被上诉人周生中辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应当驳回上诉人的上诉请求。根据被上诉人原审提交的病历及残疾证可以证实被抚养人张玉平不具备劳动能力，并且病历中的医嘱建议适当参加社会劳动，可以得出张玉平不具备长期从事社会劳动的能力，并且上诉人在一审中未提交任何证据证明张玉平具备劳动能力，应承担对其不利后果。原审判决认定90%的赔偿责任比例，符合山东省关于实施道路交通安全法相关条例具体规定。被上诉人伤情构成九级伤残，伤情较为严重，精神损害抚慰金原审判决认定正确。上诉人在原审中未提供任何证据证明鉴定费属于其免赔项目，应承担不利后果。 原审被告王新果未陈述意见。 周生中向原审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计324724.84元。 原审判决认定：2019年9月23日7时20分许，王新果驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿本市黑龙江路由东向西行驶至开发区大孟营村东路口处时，与由北向南横过道路的行人周生中发生侧面碰撞，导致鲁Ｐ×××××号小型客车又与停在道路中间等待通行的孟凡增驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成周生中受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队认定王新果承担事故的主要责任，周生中承担事故的次要责任，孟凡增无责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在大地财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，周生中被送聊城市人民医院住院治疗，被诊断为胸腰椎骨折（T10,T12,L4）、肋骨骨折、趾骨骨折、脾挫裂伤、多发软组织损伤、糖尿病（Ⅱ型）、头皮血肿，治疗36天后于2019年10月29日出院，共支出医疗费41549.32元（其中，王新国垫付10000元）。住院期间由其身为农村居民的胞兄周生利、胞弟周生国护理，出院后由周生国护理。出院医嘱：腰部支具固定三个月，避免剧烈运动；出院后普外科、骨科门诊进一步诊治相关情况；一月后神经外科门诊复查。济南三和司法鉴定所于2020年1月17日作出济三和司鉴所【2020】初鉴字第40号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人周生中伤残程度为九级伤残，伤后误工时间为120天，伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养时间为60天。周生中为此支出司法鉴定费3000元。张玉萍于1970年5月28日出生，需要其夫周生中、其子周忠涛二人扶养20年。 原审法院认为，王新果驾驶机动车与行人周生中发生交通事故，致周生中受伤，王新果承担事故主要责任，周生中承担事故次要责任，应予认定。结合双方的过错程度，以减轻王新果10%的赔偿责任为宜。结合原告住所距医院距离、住院天数、护理人数等因素，原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定400元。原告因本次事故致残，所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、我院所在地平均生活水平等因素，原告主张5000元过高，原审法院酌情认定4000元。周生中因本次交通事故所遭受的财产损失为：1.医疗费41549.32元；2.住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费9890.4元（82.42元/天×120天）；5.护理费7912.32元【82.42元/天×36天×2人+82.42元/天×（60-36）天】；6.残疾赔偿金222778元【残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）+被扶养人生活费53462元（26731元/年×20年÷2人×20%）】；7.交通费400元；8.司法鉴定费3000元；以上合计288410.04元。因伤残所致精神损害抚慰金数额为4000元。上述财产及精神损害，由大地财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元和精神损害抚慰金4000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费106000元；剩余损失169410.04元（288410.04元+4000元-120000元-3000元），由大地财险聊城公司在商业三者险合同限额内赔偿90%，计款152469.04元（169410.04元×90%）。因人保财险聊城支公司未提交证据证明已就免责情形尽到了提示说明义务，故周生中的间接损失即司法鉴定费3000元，应由该公司在商业三者险合同限额内赔偿90%，计款2700元。王新果垫付的医疗费10000元，周生中应予返还。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第四项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告周生中精神损害抚慰金4000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告周生中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费损失116000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内，赔偿原告周生中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定损失155169.04元；四、原告周生中返还被告王新果垫付医疗费10000元。五、驳回原告周生中的其他诉讼请求。案件受理费3085元，由原告周生中负担471元，被告王新果负担2614元。 二审审理期间，被上诉人提交了被扶养人张玉萍2020年5月17日重新办理的残疾人证，拟证明张玉萍为多重残疾人，残疾等级为一级，其中视力残疾等级为一级，精神残疾等级为二级。本院组织当事人进行了质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但认为不能证明丧失劳动能力的程度。原审被告对该证据无异议。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，关于被扶养人生活费。本案被上诉人之妻张玉萍为多重残疾人，残疾等级为一级，其中视力残疾等级为一级，精神残疾等级为二级。根据《中华残疾人实用评定标准》的规定，视力残疾是指由于各种原因导致双眼视力障碍或视野缩小，通过各种药物、手术及其他疗法而不能恢复视功能者（或暂时不能通过上述疗法恢复视功能者），以致不能进行一般人所从事的工作、学习或其他活动。其中一级低视力最佳矫正视力等于或优于0.05，而低于0.1。××残疾，是指××人病情持续一年以上未痊愈，从而影响其社交能力和在家庭、社会应尽职能上出现不同程度的紊乱和障碍。二级××残疾为重度残疾。参照以上规定，可以认定张玉萍无劳动能力。故原审根据张玉萍的残疾程度认定其无劳动能力，并综合考虑扶养年限及承担扶养义务的人数、被上诉人周生中的残疾程度，判决上诉人赔偿被扶养人生活费及数额均无不当。 关于责任比例。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。公安机关认定王新果承担事故的主要责任，原审判决超出交强险部分机动车一方按照90%的比例承担赔偿责任，由案涉机动车的保险人即本案上诉人承担，并无不当。 关于精神损害抚慰金。司法实践中，机动车交通事故案件侵权人是自然人的，一般精神损害赔偿标准为1000元-5000元，原审本案具体情况判决精神损害抚慰金4000元，并未超出一般精神损害赔偿标准的幅度，不存在过高的情形。故上诉人认为原审确定的精神损害抚慰金过高，主张应予调整的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案鉴定费。上诉人主张鉴定费不属于保险责任，不应由其负担。但上诉人在原审中未提交证据证明已就不承担鉴定费的条款尽到了提示说明义务，不能认定该免责条款有效，原审因此判决其负担相应比例的鉴定费，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1340元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年二月二十六日 法官助理幺海军 书记员付莹莹