南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11808号 原告：严德玉，女，1956年9月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码1320000834774272P，住所地南京市。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 被告：夏广松，男，1971年7月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告严德玉与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险公司）、夏广松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德玉的委托诉讼代理人韩艳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨继强、被告夏广松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏广松赔偿原告197113.54元；2、判令被告平保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告夏广松驾驶苏xxxxxx号轿车沿伍佰村路由北向南行驶，因疏忽观察与同向行驶的原告发生碰撞，致原告受伤、车损、物损的交通事故。经交管部门认定，被告夏广松负全部责任，原告无责任。经南京两江司法鉴定所鉴定，原告颅脑伤情构成十级伤残，右肩关节伤情构成十级伤残，误工、护理及营养期限分别共计以180日、90日、90日为宜。另，苏xxxxxx号轿车在被告平安保险公司处投保了保险，故其应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故给原告的肉体上和精神上造成了极大的伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告平安保险公司辩称，对事故责任认定无异议，被告夏广松驾驶的车辆投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时及事故发生前被告夏广松使用该车辆滴滴运营，因此根据商业三者险保险合同第二十五条第一款第三项规定，在三者险范围内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。 被告夏广松辩称，对事故事实及责任认定无异议，当时出事故时不是滴滴拉人期间，我投保时并未告知跑滴滴不赔付，商业险是电子版下载到手机里的，并没有告知我跑滴滴不赔付。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月19日23时00分，夏广松驾驶其车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿五佰村路由北向南行驶因蔬忽观察，与同向行人严德玉发生相撞，致人受伤及车损、物损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，夏广松负全部责任，严德玉无责任。事故发生后，原告即被送至南京鼓楼医院治疗，并于同年12月24日至12月31日住院治疗，出院诊断：右锁骨骨折、掌骨骨折、小腿骨折、右肾包膜下血肿。出院同日，转入南京鼓楼医院集团高新医院住院治疗，至2020年1月14日出院，出院诊断：右锁骨、左手第5掌骨及左3侧踝关节骨折术后；肋骨骨折、右肾包膜下血肿。原告共计支付医疗费64433.66元。涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。 2020年8月10日，原告委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，检材包括道路交通事故认定书复印件1份、鼓楼医院急诊病历9页、会诊单2页、出院记录1份、疾病诊断书1份、南京鼓楼医院集团高新医院出院记录1份、影像学片23张。该所于2020年9月14日出具两江司鉴所[2020]临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，认为原告颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关活动的能力轻度受限构成人体损伤十级残疾，右肩关节功能障碍构成十级残疾；误工、护理和营养期限分别评定为180日、90日和90日。原告为此支付鉴定费3700元。 上述事实有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于被告平安保险公司认为原告蛛网膜下腔出血并未达日常生活活动能力轻度受限的标准的问题。本院认为，根据司法鉴定意见书载明“影像学片示少量蛛网膜下腔出血，右额顶部皮下血肿”，且针对原告颅脑损伤后，精神及智能障碍等相关情况，该所聘请南京脑科医院司法鉴定所专家进行会诊，认定原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。故被告平安保险公司的该项辩称意见本院不予采信，对该司法鉴定意见书的效力予以确认。 关于被告平安保险公司认为涉案车辆投保性质为非营运车辆，被告夏广松以该车从事营运活动，商业三者险范围内应免赔的辩称意见。被告夏广松辩称其是“通过电话买保险的，他们带POS机现场给车子拍照，然后现场交钱送保单”，投保时并未告知跑滴滴不赔付，商业险是电子版下载到手机里。根据被告夏广松陈述，“前年开始跑的稍微多一点”、“接了一个顺路单”、“送完了，准备到南京站再接单的”，证明其以涉案车辆长期从事营运活动，且事故发生当日其刚送完一单后，正赶去接下一单的过程中，发生本案事故。本院认为，被告平安保险公司未提交证据证明其在与投保人签订保险合同时对免责条款对投保人进行过明释，故其要求免赔的辩称意见不予支持，其赔付后可要求投保人按车辆营运性质补交保费。 关于原告主张的各项损失，被告夏广松均同意保险公司意见不发表意见，本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张64433.66元，提交了医疗费票据。被告平安保险公司对金额无异议，但要求扣除其中的护理费、陪护床费。本院认为，原告住院费票据中的护理费系医护费用，床位费系收取原告住院床位的费用，均系原告住院治疗期间产生的费用，不应自医疗费中扣除，对原告的该项诉请，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×21天-180元=450元，被告平安保险公司无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主30元/天×90天=2700元，被告平安保险公司无异议，本院予以确认。4、误工费。原告主张3000元/月×6月=18000元，原告陈述其于2019年4月入职南京海威物业管理有限公司，从事保洁员工作，月薪3000至4000元，现金发放，有工资签收单，工作地点是南京市。被告平安保险公司认为原告未提交任何证据支持，不认可。本院认为，原告已年满60周岁，达退休年龄，且未提交工作单位、劳动合同、工资银行流水（工资签收单）、误工证明等反映其存在误工损失的任何证据，故对其该项诉请本院不予支持。5、护理费。原告主张100元/天×90天=9000元，被告平安保险公司认可护理期限，住院期间80元/天、出院后60元/天。本院根据原告伤情酌定住院期间护理费100元/天×21天+出院后80元/天×（90-21）天=7620元。6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×16×0.11=92329.88元、精神抚慰金5500元，被告平安保险公司不认可。本院认为，原告针对该项诉请提交了司法鉴定意见书，且计算标准符合相关规定，应予支持。7、交通费。原告主张1000元，未提交交通费票据，原、被告均请求由法院酌定。本院根据原告伤情及就诊次数，酌定500元。8、鉴定费。原告主张鉴定费3700元，提交了鉴定费发票，本院予以认定。原告以上各项损失合计177233.54元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，被告夏广松对本次事故负全部责任，其涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对原告在本次事故中的损失，应由被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告177233.54元-3700元=173533.54元，被告夏广松应赔偿原告鉴定费3700元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告严德玉各项损失173533.54元； 三、被告夏广松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告严德玉鉴定费3700元； 二、驳回原告严德玉的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1386元，因适用简易程序减半收取693元，由被告夏广松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。       审判员  尚贞华 二〇二一年二月七日 书记员  赵 源