辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终54号上诉人（原审被告）：海城市公安局。所在地：海城市兴海大街**。法定代表人：夏应，系该局局长。委托诉讼代理人：张忠洋，系该局工作人员。委托诉讼代理人：顾启鹏，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）：李忠尧，男，1968年5月3日出生，汉族，住，住址海城市/div>委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市感王镇法律服务所法律工作者。原审第三人：崔凤琴，女，1951年11月16日出生，汉族，住，住址海城市/div>委托诉讼代理人：高玉林，男，1975年10月15日出生，汉族，住，住海城市第三人系母子关系。上诉人海城市公安局因治安行政处罚决定一案，不服鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人海城市公安局的委托诉讼代理人张忠洋、顾启鹏，被上诉人李忠尧及其委托诉讼代理人汤世伟，原审第三人崔凤琴的委托诉讼代理人高玉林参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李忠尧与崔凤琴系海城市西柳镇东柳村九逸星典小区2期3号楼4单元上下楼邻居，李忠尧住在崔凤琴楼下。2020年1月7日22时许，李忠尧儿子因为楼上声音大而影响孩子休息一事，便上楼与崔凤琴一家发生争执，李忠尧及其儿媳、老伴随后均来到现场（楼上）。李忠尧与崔凤琴因话不投机亦产生冲突，双方均倒地，崔凤琴头部受伤。李忠尧儿媳白蒙蒙报警，被告派出机构西柳派出所接到报案后受案调查，对双方当事人及知情的相关人员均作了询问笔录并收集了相应的证据。海城市公安局于2020年7月9日作出鞍公海(治)行罚决字[2020]1380号《行政处罚决定书》，认定原告李忠尧存在违法行为，给予李忠尧拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原审法院认为，本案争议焦点是原告李忠尧是否殴打了第三人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。本案中，公安局在调查李忠尧是否殴打了崔凤琴的过程中，对在场的多名人员作了询问笔录。询问笔录中对于李忠尧是否存在动手打崔凤琴的情节，各证人证言之间存在矛盾，基础事实需要审慎审查和认定。被告海城市公安局在没有进一步调查、核实后，便采信了证明李忠尧动手打了崔凤琴的证人证言，而未采信相反部分的证人证言，亦没有合理的证据证明其采信证据过程是否合法。另外，关于崔凤琴头部的伤情，海城市公安局仅根据该伤情与当事人自己摔倒不相符，便推定该伤情系被李忠尧殴打所致亦没有证据予以佐证，在没有直接证据予以证明该情节存的情形下即作出行政处罚，有失公允。故海城市公安局在认定李忠尧将崔凤琴殴打的事实上，明显证据不足，认定事实不清，适用法律错误。故对于李忠尧要求撤销“鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号”行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决撤销海城市公安局于2020年7月9日作出的“鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号”行政处罚决定。在法定期限内可重新作出行政处理。案件受理费50元，由被告海城市公安局承担。上诉人海城市公安局不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，一、原审法院查明了以下事实：李忠尧与崔凤琴系海城市西柳镇东柳村九逸星小区2期3号楼4单元上下楼邻居，李忠尧住在崔凤琴楼下。2020年1月7日22时许，李忠尧儿子因为楼上声音大而影响孩子休息一事，便上楼与崔凤琴一家发生争执，李忠尧及其儿媳、老伴随后均来到现场（楼上）。李忠尧与崔凤琴因话不投机产生冲突，双方均倒地，崔凤琴头部受伤。从原审法院查明的事实可以推定崔凤琴头，部的伤情是在和李忠尧发生冲突的过程中造成的，排除了其他因素的介入。崔风琴在海城市正骨医院的住院病志显示：(1)、轻型颅脑损伤，头皮挫伤，头皮血肿；（2)、颈部软组织挫伤，肩部软组织挫伤；（3)、胸部软组织挫伤，腹壁软组织挫伤；（4)、腰部软组织挫伤，骶尾部软组织挫伤；(5)、双髋部软组织挫伤。被害人崔凤琴的笔录中陈述“楼下的老头（指的是李忠尧就把我家门口的铁锹拿起来打了我头上一下”。高雪的询问笔录中反映“这个老头把我姑家门口的铁锹拿起来，打我奶身上好几下，我奶就被打到了”。高玉娟的笔录中反映“这个老头把我家门口放着的铁锹拿起来，杵我妈身上好几下，我妈就被打到了”。现场扣押铁锹一把。以上证人证言，虽然与当事人有亲属关系，但是其向公安机关提供的证言与崔凤琴的伤情和现场的证据可以互相印证，而证明李忠尧未打人的相反证人证言与现场崔凤琴的伤情和现场证据无法互相印证。二、崔凤琴头部的伤情为轻型颅脑损伤，头皮挫伤，头皮血肿。根据原审法院查明的事实，崔凤琴的伤情排除其他时间和行为因素介入，既为冲突发生现场造成的，根据现场的证人证言以及物证均能证明崔凤琴的伤是李忠尧造成的。该案符合《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，所以海城市公安局对李忠尧作出的行政处罚是正确的。综上所述，鞍山市千山区人民法院2020年8月31日作出的（2020)辽0311行初148号行政判决认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，请求依法撤销。上诉请求称，请求二审法院：1、鞍山市千山区人民法院2020年11月23日作出的(2020)辽0311行初148号行政判决认定依据错误，判决结果显失公正，请求二审法院依法撤销该判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人李忠尧承担。被上诉人李忠尧答辩称，同意一审判决，上诉人在本案中行政处罚认定事实不清，所采用的证据都是第三人单方证据，存在事实上的利害关系和不确定性，上诉人只听信一方证言，在没有深入调查取证也没有在同一时间找被上诉人调查取证以求得案件真实性，所以上诉人存在本案认定事实不清。上诉人认定被上诉人殴打他人的违法事实没有证据支撑也没有法律依据，上诉人没有进一步调查核实就采纳对方的证人证言定案，显然不合常理有失公正，被上诉人没有殴打他人的事实证据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人崔凤琴陈述称，不同意一审行政判决，同意海城市公安局对李忠尧作的行政处罚决定。二审经审理查明，海城市公安局于2020年7月9日作出鞍公海(治)行罚决字[2020]1380号行政处罚决定书，以2020年1月7日22时许，在海城市西柳镇××星××小区××楼××单元××西户高玉娟家门前，因琐事，李忠尧与高玉娟发生口角，后李忠尧将崔凤琴殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予李忠尧拘留十日并罚款五百元的行政处罚。李忠尧不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当事实清楚、证据确凿。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”就本案而言，各方对李忠尧是否存在殴打他人行为存在重大争议，公安机关无论认定违法事实是否成立，均应当是在全面调查分析证据的基础上得出结论意见，并且在作出行政行为时，即应当确定认定事实的具体证据。而在本案审理中，海城市公安局承认李忠尧称案发当时其妻子罗庆莉亦在现场，但在公安机关提供本案证据中却无对罗庆莉的调查询问笔录，该情形应属未尽到全面收集、调取证据材料并予以审查、核实的责任，作出行政行为明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的；”的规定，依法应当予以撤销，并在法定期限内可重新作出行政行为。对海城市公安局在本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年二月二十二日书记员  韩 健