北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6680号上诉人（原审原告）：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文，北京恒都（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（简称海天公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8877号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人海天公司的委托诉讼代理人王宇、钟文到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：海天公司。2.申请号：35592065。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务（第40类，已初步审定部分，类似群4001；4003；4009-4011；4015）：材料处理信息；染色；剥制加工；服装定制；印刷；化学试剂加工和处理；锅炉出租。指定使用服务（第40类，被驳回部分，类似群4008）：食物和饮料的防腐处理；油料加工；饲料加工。二、引证商标一1.注册人：江西青龙高科油脂有限公司（简称青龙公司）。2.注册号：967985。3.申请日期：1995年5月31日。4.专用期限至2027年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第40类，类似群4008）：油脂加工。三、引证商标二1.注册人：青龙公司。2.注册号：1103643。3.申请日期：1996年7月12日。4.专用期限至2027年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第40类，类似群4008）：油料加工；饲料加工。四、引证商标三1.申请人：青龙公司。2.申请号：35069151。3.申请日期：2018年12月3日。4.初审公告日期：2019年11月6日。5.标志：6.指定使用服务（第40类，类似群4008）：面粉加工；食物和饮料的防腐处理；油料加工；食物冷冻；茶叶加工；饲料加工。五、引证商标四1.申请人：青龙公司。2.申请号：35444434。3.申请日期：2018年12月20日。4.初审公告日期：2019年8月13日。5.标志：6.指定使用服务（第40类，类似群4008）：食物和饮料的防腐处理；油料加工；食物冷冻；茶叶加工；饲料加工；面粉加工。六、被诉决定：商评字[2020]第127958号《关于第35592065号“海天及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。七、其他事实原审庭审中，海天公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与四引证商标核定或指定使用的服务构成类似服务。经查，截至原审判决作出前，引证商标一、二处于撤销复审行政纠纷的一审诉讼程序中，引证商标三、四处于商标异议审查程序中。海天公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标在指定使用的复审服务上与四引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海天公司的诉讼请求。海天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1.诉争商标是海天公司在先申请且驰名的“海天”商标的合理延伸，其申请注册具有正当性，诉争商标已与海天公司形成唯一对应关系，应当予以核准注册；2.引证商标一、二已经被国家知识产权局予以撤销，现正在一审诉讼程序中。青龙公司在撤三案件中提交的商标使用证据明显缺乏真实性和关联性，且存在证据造假行为，引证商标一、二最终被撤销的可能性极高，因此申请中止审理本案；3.海天公司在引证商标三、四的指定服务所属的4008群组拥有四件在先注册商标及在先申请商标，引证商标三、四不应予以初审公告。海天公司已经对引证商标三、四提出异议申请，引证商标三、四最终不予核准注册的可能性很高，因此申请中止审理本案；4.四引证商标是对海天公司在先驰名商标的恶意抢注，不具有正当性。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于海天公司并未就诉争商标指定使用的复审服务与四引证商标核定或指定使用的服务构成类似服务提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标系由文字“海天”及图形构成，引证商标一系由文字“海天”、字母“SEASKY”及图形构成，引证商标二系由文字“海天”、字母“HAITIAN”及图形构成，引证商标三系由文字“海天”、字母“HAITIAN”及图形构成，引证商标四系由文字“海天”构成的纯文字商标。根据我国相关公众的一般认知习惯，诉争商标与引证商标一至四的显著识别部分均为文字部分“海天”。诉争商标与引证商标一至四的显著识别部分在呼叫、构成要素、含义、整体视觉效果等方面均基本相同，若诉争商标与四引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆或误认，故原审判决及被诉决定关于诉争商标在指定使用的复审服务上与四引证商标构成在同一种或类似服务上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。海天公司主张诉争商标的申请注册属于对海天公司在先商标的延续性注册。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，在四引证商标的持有人并未参与诉讼的情况下，海天公司所提交的证据仅为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与四引证商标相区分。同时，海天公司在先商标与涉案诉争商标并不属同一类似群组，且亦不能证明在先商标所形成商誉足以追及至诉争商标，不致导致相关公众混淆。故海天公司该部分上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。虽然海天公司上诉主张四引证商标目前均处于效力待定状态，申请本案中止审理，但是直至本院审理本案过程中，海天公司并未举证证明引证商标已经被确认无效或撤销，同时考虑到涉案四引证商标均可单独构成诉争商标在先权利障碍，故海天公司主张本案应当中止审理的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，四引证商标是否存在恶意注册等情形，不属于本案审理范围，故对海天公司相关上诉理由本院不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由佛山市海天调味食品股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二一年二月二十四日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇