江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3448号上诉人（原审被告）:王飞，男，1978年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:卞保田，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永忠，男，1962年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人王飞因与被上诉人马永忠追偿权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭并于同年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人卞保田、被上诉人马永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定本案的诉讼时效应从担保债务履行完毕之日起计算是错误的，应该从被人民法院扣划款项之日即权利受到侵害之日起计算。1、被上诉人作为保证人，在被人民法院扣划款项之时，即产生了对主债务人的追偿权，该追偿债权业己产生且债权数额明确，此时，被上诉人有权对上诉人行使追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，本案被上诉人作为保证人，向债权人王某1承担责任的时间是被上诉人的款项被扣划的时间，也就是说，从该款项被扣划之日起开始计算追偿权的诉讼时效。关于追偿权行使之日是从实际支付款项之日起，其他民事法律法规也有相类似的规定，如《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。2、一审认定本案的诉讼时效应从担保债务履行完毕之日起计算，是将分期履行债务与担保债务混为一谈。同一债务分期履行指当事人依照约定的时间分期履行债务，债务的内容和范围在债务发生时即已确定，各期债权人与债务人是一致的、固定的，每一期债务不是独立的，与整个债务是不可分割的关系。反观本案，担保的债务正如判决书描述的那样，既存在债务人自行还款情形，也有保证人代为还款的情形，此时，保证人无需对债务人自行还款部分再负有义务，保证人仅在其还款数额范围内享有追偿权，其追偿债权是独立的，数额是明确的。本案，被上诉人偿还给王某114.5万元，另一担保人王某2偿还了10万元，上诉人偿还了12万元，原判决的债务总额是48万元，因此，被上诉人的追偿债权是独立存在的，数额是明确的，与整个担保债权并非同一债权，并不是分期履行债权。3、被上诉人分别于2014年10月31日被扣划0.9万元、11月3日被扣划1万元、11月4日被扣划12.6万元，一审庭审中被上诉人明确认可知道款项被扣划的事实，且被扣划后没有向上诉人要过钱，即自2014年11月4日起被上诉人追偿债权的诉讼时效开始计算。被上诉人于2020年8月27日才起诉主张其追偿债权，显然己远超诉讼时效期限，诉讼时效早己届满。二、上诉人对灌南县人民法院（2014)南民初字第990号民事判决书确定的义务己履行完毕，被上诉人对上诉人行使追偿权于法无据。王新梅申请执行灌南县人民法院（2014)南民初字第990号民事判决一案，执行案号为（2014)南执字第01300号，在法院主持下达成和解协议，由上诉人偿还12万元后债务履行完毕。上诉人履行了和解协议，2017年6月26日灌南县人民法院出具《结案通知书》，明确载明“执行过程中，申请人王某1与你达成和解协议，现你应付的12万元部分已全部执行到位。至此，王某1向本院申请执行的(2014)南民初字第990号民事判决书中你应给付部分已全部执行完毕，现己结案”。在上诉人履行完判决义务且法院结案的情况下，被上诉人向上诉人行使追偿权不应得到法院的支持。三、被上诉人放弃向上诉人主张债权是自愿的、明知的，事隔多年提起诉讼违反了诚实信用原则。王某1与万某、王飞、王某2、马永忠民间借贷一案，灌南县人民法院（2014)南民初字第990号民事判决中法院查明，王某1共向万某转帐支付借款48万元。庭审中各方当事人包括马永忠陈述钱是由王某1借给万某使用的，是由王某1打钱到万某一个人的帐户。因出借人王某1要求原作为担保人的上诉人在借款人一栏是签字，上诉人没有坚持就在借款人栏下签了名。上诉人并不是实际用款人，各方当事人都是明知的，几名当事人都是亲朋好友关系，因此，被上诉人才会这么多年没有向上诉人要过钱，这是实情，而且上诉人自2016年起己被法院执行12万元，也属于“受害人”，被上诉人放弃向上诉人主张追偿债权是自愿的、明知的，也是符合实际案情的。被上诉人马永忠答辩认为：上诉人提出的诉讼时效，因为法院把我钱扣划时，一直找法院执行局要证明，应该从今年10月9日才开具证明给我，证明诉讼时效应该从今年10月9日开始，上诉人一直不履行。我是从法院执行局把我的款项执行情况一直拿到手里我才向上诉人追偿被扣划的钱，我不可能自愿放弃，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。在一审审理中，马永忠诉请：判令王飞给付马永忠因担保被法院执行的14.5万元及利息（利息从被扣划之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2012年8月29日，万某、王飞因做生意缺少资金向王某1借款56万元，王某2、马永忠提供连带担保。因未能还款，2014年7月4日，灌南县人民法院作出（2014)南民初字第990号民事判决书，判决万某、王飞共同偿还王某1借款本金48万元及违约金，王某2及马永忠负连带共同偿还责任。该案在执行过程中，马永忠被法院强制扣划银行存款14.5万元。王飞一审辩称：1、马永忠为保证人身份无异议，但没有清偿被保证债务行为，清偿14.5万并未使原债务人对债权人的债务责任得以免除，故马永忠无权行使追偿权；2、依据担保法的若干解释第42条第2款规定，马永忠于2020年8月27日主张权利，超过民法总则规定诉讼时效三年。故请求驳回马永忠的诉讼请求。一审经审理认定事实如下：2012年8月29日，万某、王飞因经营缺少资金向王某1借款，王某2、马永忠提供连带担保。因借款人和担保人未能还款，王某1诉至一审法院，一审法院于2014年7月4日作出（2014)南民初字第990号民事判决书，判决万某、王飞共同偿还王某1借款本金48万元及违约金，王某2及马永忠负连带共同偿还责任。后在（2014）南执字第013号案执行过程中，马永忠分别于2014年10月31日被扣划0.9万元，于11月3日被扣划1万元，于11月4日被扣划12.6万元。庭审中，马永忠提交一审法院执行局证明一份，证明（2014）南执字第013号案结案方式为终结本次执行程序。一审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马永忠、王飞之间的保证关系合法有效，马永忠作为保证人在执行案件中被扣划存款14.5万元，有权向王飞追偿，故对马永忠要求王飞偿还14.5万元的诉讼请求，一审予以支持。王飞辩解马永忠仅清偿部分借款，未使借款人免除债务责任，故不能行使追偿权。一审认为，首先，担保人承担还款责任，无论是自愿还款还是被强制执行，即使在担保债务已偿清的前提下，因存在债务人自行还款情形，故并非要求担保人还款数额为债务人欠款数额；其次，如认定担保债务在偿清后担保人方可行使追偿权，因债务可能存在短期甚至长期内无法偿清的可能，担保人因此而不能行使追偿权，不利于保护担保人的合法权益，故综上两点，对王飞的该辩解，一审不予采信。王飞还辩解马永忠诉求超出诉讼时效，因担保人是否还应继续承担担保责任取决于担保债务是否履行完毕，故即使存在担保人分期履行的情形，诉讼时效也应从担保债务履行完毕之日起计算，因王飞称原债务尚未履行完毕，且马永忠提交执行局证明予以印证，应认定原债务尚未履行完毕，故马永忠诉求并不存在超出诉讼时效，且即使担保债务已经履行完毕，因借款人相比较担保人更为了解债务偿还情况，债务履行完毕的举证责任也应由王飞承担。综上，对该辩解，一审亦不予采信。一审遂判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马永忠垫付款14.5万元及利息（其中0.9万元从2014年10月31日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；1万元从2014年11月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；12.6万元从2014年11月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，以上利息从2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1600元，由被告王飞负担（原告已交纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告。本院首先对于一审判决的查明事实部分予以确认。另外，在二审审理中，上诉人王飞提供灌南县人民法院（2014）南执字第01300号结案通知书、王某1与王飞的和解协议各一份，证明：王飞与王某1达成和解协议，并将款项全部执行到位，王飞已履行了其执行义务，被上诉人主张无事实依据。对于上述证据，被上诉人质证认为，债务人王飞借款是48万元，其仅履行了12万元，因此，王飞并没有履行完判决书确认的义务，至于他和债权人王某1之间的和解协议，与我无关，与本案的追偿无关。本院认为，从本案事实来看，马永忠作为担保人，其在履行的相应的担保义务后，依法享有对于债务人王飞的追偿权。现上诉人王飞上诉主张被上诉人马永忠行使其追偿权时，已经超过了法律规定的诉讼时效。对此，本院认为，本案在执行中，存在尚未执行终结以及人民法院对马永忠分批扣划款项的事实，上述事实不能形成完整的履行债务事实，即，就目前而言，虽然马永忠已经被执行了部分款项，但其仍然没有免除其继续履行生效法律文书确定的义务，因此，一审法院认定本案中马永忠的起诉，没有超过法律规定的诉讼时效，符合本案事实，并无不当。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持。上诉人王飞的上诉请求，与本案事实不符，本院二审不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元（王飞已预交），由王飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年二月二十四日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。