广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初816号 原告：叶世文，男，1970年1月25日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。一般代理。 被告：王志禹，男，1980年6月18日出生，汉族，司机，住河南省南乐县。 被告：南乐县三江运输有限公司，住所地河南省南乐县西邵乡五花营村南106道东侧，统一社会信用代码91410923MA3X978B10。 法定代表人：李民想，经理。 委托诉讼代理人：刘伟蒙，男，1995年6月16日出生，南乐县三江运输有限公司员工，住河南省南乐县。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码914109008739603343。 法定代表人：王建辉，经理。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。特别授权。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山二路百色学院对面一社会信用代码9145100090063157X1。 法定代表人：何景强。 原告叶世文诉被告王志禹、南乐县三江运输有限公司（以下简称三江公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据叶世文、王志禹的分别申请，本院经审查后依法分别追加中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保百色分公司）作为第三人、追加中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）作为被告参加诉讼，并于同年8月6日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，本院在作出（2020）桂1481民初816号民事裁定将本案转为普通程序审理后，于2021年1月6日适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告叶世文及其委托诉讼代理人李国辉，被告人保濮阳分公司之委托诉讼代理人梁孙毅到庭参加诉讼，被告王志禹、被告三江公司、第三人人保百色分公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案曾因鉴定事宜等扣除了相应审限。本案现已审理终结。 叶世文提出并调整诉讼请求：一、依法判令人保濮阳分公司、王志禹赔偿叶世文损失142186.7元；二、依法判令三江公司对王志禹上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、鉴定费、保全费等由王志禹、人保濮阳分公司共同承担。事实与理由：2019年11月18日，叶世文与王志禹签订《货物运输协议》，约定王志禹承运叶世文指定的腰果仁一车（重量31吨，数量1400件，总价值为170万元），从广西那坡县平孟口岸运输到天津市静海区安家庄村13号，全程总运费为13500元;此外双方还约定如途中发生货物毁损、灭失等，王志禹应当赔偿叶世文因此所遭受的全部损失。合同签订后，王志禹驾驶登记在三江公司名下车牌号为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶至那坡县处时，发生车辆驶出右侧路肩侧翻到路边的道路交通事故。那坡县公安局交通警察大队（以下简称交警部门）作出交通事故认定：王志禹承担全部责任。人保百色分公司工作人员、王志禹及翟辉去事故现场对受损货物进行清点，确认特大粒腰果损失199箱（其中全损箱数为24箱，损失比例20%有175箱），大粒腰果损失248箱（其中全损箱数为16箱，损失比例20%有232箱），共计损失138136.7元。此外，为了避免货物进一步毁损、灭失，叶世文让那坡县华通食品有限公司委派员工将货物搬运至指定地点，从而支出装车费、搬运费等共计4050元。叶世文认为，作为承运人的王志禹因过错引发交通事故，应当向叶世文赔偿损失。三江公司与王志禹存在挂靠关系，故三江公司应当承担连带赔偿责任；三江公司已在人保濮阳分公司投保，人保濮阳分公司依法应当承担相应责任。为了维护叶世文的合法权益，特提起诉讼，请求支持叶世文的诉讼请求。 叶世文为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、《货物运输协议》，证明：（一）叶世文与王志禹在合同中约定王志禹承运叶世文指定的腰果仁一车，重量31吨，数量1400件，总价值为170万元，从广西那坡县平孟口岸运输到天津市静海区安家庄村13号；（二）双方还约定如途中发生货物毁损、灭失等，王志禹应当赔偿叶世文因此所遭受的全部损失。 二、《道路交通事故认定书》，证明：（一）王志禹驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶至那坡县处时，发生车辆驶出右侧路肩侧翻到路边的道路交通事故；（二）王志禹对交通事故承担全部责任。 三、机动车驾驶证；四、机动车行驶证；五、民事判决书，三组证据共同证明王志禹驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在三江公司名下，故王志禹与三江公司存在挂靠关系。 六、微信聊天记录；七、发货通知第28车修正；八、查勘记录；九、损失数额说明（损失说明书），四组证据共同证明作为承运人的王志禹因过错引发交通事故，导致叶世文货物损失138136.7元。 十、收据2张，证明为了避免货物进一步毁损、灭失，叶世文让那坡县华通食品有限公司委派员工将货物搬运至指定地点，从而支出装车费、搬运费等共计4050元，故该笔费用应当由王志禹、三江公司、人保濮阳分公司赔偿。补充说明，证据目录第24页中有人保百色分公司的理赔公章，所以其认为王志禹是有在人保百色分公司购买有保险的。 人保濮阳分公司对叶世文的上述证据质证认为：对第一、六、七、八、九、十组证据的合法性、真实性及关联性均交由法庭审查；对该第二组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，但认定书是叶世文与王志禹之间的确认；对第三、四、五组证据的真实性没有异议，但是恰好说明王志禹是违章驾驶，行驶证没有进行检验。 王志禹未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：一、其车辆挂靠在三江公司，由三江公司向人保濮阳分公司投保了一份国内公路货物运输定额保险单，投保日期为2019年9月8日至2020年9月8日，保额为10万元整。此次事故发生在保险有效期间内，应由人保濮阳分公司赔偿；二、三江公司提交的保单在承保日期内，此次损失应由人保濮阳分公司承担叶世文的损失。 王志禹为其抗辩向本院提交了一份《国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）》（保险单号为PYEG201941090000000652）。本院将其在庭审上予以出示，听取了到庭的叶世文一方和人保濮阳分公司一方的意见：叶世文一方对材料的合法性、真实性和关联性均无异议；人保濮阳分公司则对其合法性、真实性和关联性均不认可，认为不能证明是向其公司投保。 三江公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：一、三江公司为车辆挂靠公司，车辆实际拥有人为王志禹，王志禹所驾驶的豫Ｊ×××××牵引车、豫Ｊ×××××由其公司在人保濮阳分公司投保了一份国内公路货物运输定额保险单，投保日期为2019年9月8日至2020年9月8日，保额为10万元整。此次事故发生在保险有效期间内，应由人保濮阳分公司赔偿；二、人保百色分公司说查询不到该车辆的承保信息，其公司认为是人保百色分公司疏忽大意，其公司投保的货物险保单号为ＰＹＥＧ201941090000000652。保单第二页显示承保车辆为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，保单上面加盖有人保濮阳分公司承保业务专用章及其公司工作人员微信转账人保濮阳分公司工作人员周四清微信收款和出单记录及周四清为该公司的正式员工，该公司为周四清缴纳五险一金；三、经双方共同委托广西公明司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经认定人保濮阳分公司（1）承保业务专用章印章印文与样本同名印章印文是同一枚印章所盖印，同样可以证明其公司提交的保单在事故发生前还在有效日期内，应由人保濮阳分公司全部承担；四、货物损坏发生在保单有效期内，应由人保濮阳分公司承担叶世文的损失，其公司不予承担。 三江公司及王志禹为其抗辩共同向本院提交了如下材料：豫Ｊ×××××机动车行驶证、豫ＪＫ7**机动车行驶证、豫Ｊ×××××行驶证、豫Ｊ×××××道路运输证、豫Ｊ×××××道路运输证、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、ＰＹＥＧ201941090000000652保险单、人保濮阳分公司周四清微信聊天截图。 对三江公司及王志禹向本院提交的上述材料，本院根据本案实际情况将材料送达其他各方当事人，相关当事人在一定期限向本院提交了质证意见，其中： 叶世文质证如下：一、对机动车行驶证两张、道路运输证两张的合法性、真实性及关联性均予以认可，该证据证明涉案豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车登记在三江公司名下，即王志禹与三江公司存在挂靠关系，三江公司应当对损失承担连带赔偿责任。二、对河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、微信聊天记录截图、ＰＹＥＧ201941090000000652保险单的合法性、真实性及关联性均予以认可，案涉豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车已在人保濮阳分公司投保，本案货物损坏事故发生在保险期限内，故人保濮阳分公司应当承担赔偿责任。 人保濮阳分公司质证如下：一、关于证据的真实性、合法性，因王志禹、三江公司提交的全部证据均为复印件，且以上材料原件之前未提交其公司审核备案，其公司对其真实性无法确定，对其真实性、合法性交由法庭审查。其中对王志禹及三江公司提交的PYEG201941090000000652保险单的真实性持有异议，其公司系统内并未发现该保险的相关材料，且该保险单抄件与其公司现存系统内由大名县顺亿运输有限公司（以下简称顺亿公司）投保的、投保人和被保险人均为顺亿公司的保险单号完全相同，即均为PYEG201941090000000652，其公司因此对王志禹及三江公司保单抄件的真实性有异议，并申请对该保险单上的其公司印章做真伪鉴定。二、关于证据的关联性。（一）对豫Ｊ×××××行驶证，不能证明该车能合法上路行驶，发生事故前该车未经检验合格，同时反证了即便三江公司有投保事实，其公司也应免责。豫Ｊ×××××车行驶证复印件过于模糊，无法辨识其内容，不宜针对其发表质证意见。但因豫Ｊ×××××上路行驶已违法，挂车上路当然也不能证明其合法上路行驶。（二）对运输证质证意见。运输证不合法，豫Ｊ×××××是未经检验合格车辆，不应取得运输证，因此也不能证明该车能合法运输。（三）周四清的微信聊天记录及信息查询单与本案无关。（四）没有提供驾驶人员驾驶证和从业资格证，无法核实驾驶员是否具有合法驾驶资格。（五）其公司不认同王志禹和三江公司的答辩意见，坚持己方答辩意见。 对三江公司及王志禹还共同向本院提交的一张周四清出单视频光碟，因本院无法打开查看，故未将该光碟复刻送达其他各方当事人发表质证意见。 人保濮阳分公司辩称：一、现有证据不足以证明人保濮阳分公司与叶世文或其他被告存在保险合同关系，请法庭查明事实，依法裁判。经查，涉案保单号PYEG201941090000000652投保人、被保险人均是大名县顺亿运输有限公司，没有证据证明人保濮阳分公司作为保险人与本案叶世文或其他被告建立了合法有效的保险合同关系，人保濮阳分公司不应对叶世文或另两被告的经济损失承担保险责任。二、就算人保濮阳分公司与叶世文或另两被告存在保险合同关系，依照保险法和国内公路货物运输定额保险条款，人保濮阳分公司也应免责；不能完全免责的，也应按合同约定取得规定比例的免赔额。首先本案王志禹未取得合格驾驶资格，在实习期内驾驶牵引车，违反了法律的禁止性规定，人保濮阳分公司因此免责；其次王志禹驾驶的承运车辆未按规定检验，人保濮阳分公司因此也应免责。另外，按常规保险单关于“本保险事故主险每次事故免赔额1000元或损失金额的10%计算，两者以高为准”的特别约定，叶世文的损失人保濮阳分公司应得到其最终确定损失的10%免赔额。三、叶世文经济损失计算依据不充分也不合理。按合同约定，本次运输腰果仁共31吨，总价值170万元计算，叶世文超出55元每公斤计算其经济损失没有依据。 人保濮阳分公司为其抗辩在庭审上举证一组证据即TYEG201941090000000731投保单，证明人保濮阳分公司已告知免责条款。人保濮阳分公司补充说明，当时事发时该保单上的投保人顺亿公司确实是有保单尾号为0652的投保，但是现在还找不到这份报单，庭上其提交的这份保单尾号为0731是顺亿公司同一天投保的。其提交这组证据是为了证明其公司在当事人投保时均有告知免责条款义务。 叶世文对人保濮阳分公司证据的关联性有异议，因为投保人不是三江公司，与本案无关，真实性由法院核实。 人保百色分公司辩称，经审阅叶世文提出的诉讼请求，查询未发现事故车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××在其公司承保记录。人保百色分公司不应就豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××因交通事故损失承担赔偿或连带赔偿责任。 人保百色分公司没有向本院提交任何证据。 在本案审理过程中，为进一步核实案涉证据需要，本院曾于2020年8月26日前往广西百色市向人保百色分公司、中国银行保险监督管理委员会百色监督分局（以下简称银保百色监督分局）调查咨询，人保百色分公司反映：一、案涉证据查勘记录的确为人保百色分公司根据95518中心的全国调度指令，安排中国人民财产保险股份有限公司那坡支公司（以下简称人保那坡支公司）工作人员到案发现场查勘后制作；二、95518中心是根据人保公司在濮阳的分支机构报告后，才就现场勘查事项向人保百色分公司发出全国调度指令，但人保百色分公司无法查知濮阳方面的人保分支机构向95518中心报告的内容情况；三、保险单号即如同公民身份号码，一个保险单号只能对应一单保险事故，不应出现一个保险单号对应两单保险事故的情形；四、因案涉保险是货物保险而不是机动车之类保险，所以无法跨区域协查有关保险单号名下的保单内容。银保百色监督分局反映：一、其单位无法跨区域查询某一保险单号名下的保单内容情况；二、一个保险单号的确只能对应一单保险事故，不应出现一个保险单号对应两单保险事故的情形。 在上述调查核实工作后，根据本案实际情况，本院就三江公司及王志禹所提交的号码为PYEG201941090000000652、投保人及被保险人均为三江公司的保险单上印章真伪问题，结合人保濮阳分公司的鉴定申请，依法对外委托广西公明司法鉴定中心进行相关司法鉴定，该中心接受委托经鉴定后，于2020年12月16日以桂公明司鉴文字［2020］第220号作出司法鉴定意见，确认：检材标注时间2019年9月7日《国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）》内落款处“中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（1）承保业务专用章”印章印文与样本同名印章印文是同一枚印章所盖印。本院将桂公明司鉴文字［2020］第220号《司法鉴定意见书》在庭审上予以出示，听取了到庭的叶世文一方和人保濮阳分公司一方的意见：叶世文一方对《司法鉴定意见书》的合法性、真实性和关联性没有异议；人保濮阳分公司对《司法鉴定意见书》质证认为，其尊重该鉴定中心的意见，但是并不因此等同于三江公司提交的保险合同以及保单抄件具有合法性，原因是其公司未查到三江公司在其公司有相应的缴费记录，而且因经办人与三江公司均不到庭，其公司无法核实投保人与经办人是否有串通可能。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王志禹、三江公司、人保百色分公司无正当理由不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。 综合到庭各方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：一、叶世文的各项诉讼请求项目及数额是否合法合理？二、人保濮阳分公司及人保百色分公司与本案涉案车辆是否存在保险合同关系？ 综合到庭各方的举证、质证意见，对各方当庭举证的证据具体认证如下： 第一，对到庭各方均无异议的叶世文证据二和桂公明司鉴文字［2020］第220号《司法鉴定意见书》，依法直接予以确认为本案定案依据之一。 第二，王志禹及其与三江公司共同提交的号码为ＰＹＥＧ201941090000000652、投保人及被保险人均为三江公司的保险单，既能得到上述有效证据证实，而且相互间也能与叶世文证据二机动车驾驶证、证据四机动车行驶证、王志禹与三江公司共同提交中的豫Ｊ×××××机动车行驶证、豫Ｊ×××××行驶证、豫Ｊ×××××道路运输证、豫Ｊ×××××道路运输证形成证据链，合法、真实地证实了案涉车辆确系由王志禹实际拥有并挂靠三江公司进行货运经营活动并向人保濮阳分公司购买了相关保险等事实，故对以上证据的证明力予以确定并作为本案定案依据之一。 第三，叶世文证据一《货物运输协议》、证据六微信聊天记录、证据七发货通知第28车修正、证据八查勘记录、证据九损失数额说明（损失说明书）、证据十收据2张，不但能得到有效证据如叶世文证据二《道路交通事故认定书》等印证，而且相互间也能形成完整证据链，合法、真实地证实了王志禹驾驶案涉车辆在承运叶世文货物过程中，发生事故造成货物损失以及善后处理工作的有关事实情节，故对叶世文的以上证据证明力均予以确定并作为本案定案依据之一。 第四，叶世文证据五民事判决书和王志禹与三江公司共同提交的其他材料如豫豫JK7**动车行驶证、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、微信聊天记录截图，以及人保濮阳分公司的证据即TYEG201941090000000731投保单，经查均与本案无关联，故对其证明力不予确定。 第五，关于本案的其他质证意见问题。人保濮阳分公司对于王志禹与三江公司共同提交的豫Ｊ×××××机动车行驶证复印件真实性问题、以及豫Ｊ×××××机动车行驶证、运输证和王志禹的驾驶及从业资格等关联性问题均提出异议。本院认为，豫Ｊ×××××机动车行驶证复印件虽然比较模糊，但仍能基本辨识其记载的内容与叶世文证据四机动车行驶证的内容一致，其真实性仍可确认；豫Ｊ×××××机动车的行驶证虽然年审有效期限是截止2017年9月、运输证年审有效期限是截止2019年9月30日，王志禹驾驶证显示增加Ａ2实习期是到2020年5月8日，但根据有效证据的道路交通事故认定书记载，本案事故原因是王志禹未按照操作规范安全驾驶肇事造成，与上述证照反映的问题并无因果联系。综上理由，对人保濮阳分公司提出以上质证异议意见，不予采纳。 综合全案有效证据材料及法庭笔录，可确认以下法律事实：2019年11月18日，叶世文与王志禹签订一份《货物运输协议》，协议其中约定了：王志禹承运叶世文指定的一车重量31吨、数量1400件、总价值为170万元的腰果仁，从广西那坡县平孟口岸运输到天津市静海区安家庄村13号，全程总运费为13500元，运费在全部货物按期如数完好无损运抵目的地，叶世文或者收货人清点货物无误后一次性付清；如途中发生货物毁损、灭失等情况，王志禹应当赔偿叶世文因此所遭受的全部损失；装货前叶世文应当严格查验王志禹的驾驶证、行驶证、发动机号、车架号等证件，运输车牌号豫Ｊ×××××、驾驶证号4109231980××××××××、行驶证代码号ＬＺＺＩＣＧＶＮ2ＧＡ166307等内容。协议签订后，王志禹驾驶装载有案涉货物的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车从平孟行驶至那坡县处时，发生车辆驶出右侧路肩侧翻到路边，压到他人物品、车辆等财物，致使他人财物及豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车不同程度损坏的道路交通事故。同月19日，人保百色分公司根据95518中心作出的全国调度指令要求，安排了人保那坡支公司工作人员会同王志禹及货方代表翟辉到达事故现场对受损货物进行查勘清点，确认：货物为悦南阿博去壳带及腰果仁，特大粒腰果（200-2）为20公斤／箱的700箱共计1400公斤，大粒腰果（240-2）为20公斤／箱的700箱共计1400公斤；其中特大粒腰果损失199箱（其中全损箱数为24箱，损失比例20%有175箱），大粒腰果损失248箱（其中全损箱数为16箱，损失比例20%有232箱）；根据191019／ＮＣ-28《ＬＯＡＤＩＮＧＡＤＶＩＣＥ28ＲＥＶＩＳＥＤ／发货通知第28车修正》所记载的Ｔ200-2果每公斤58.06元人民币、Ｔ240-2果每公斤55.79元人民币核算，共计损失约138136.7元；此外在查勘清点过程中，为了避免货物进一步毁损、灭失，同月18日至20日，叶世文请那坡县华通食品有限公司委派员工将货物搬运至指定地点，从而支出装车费、搬运费等共计4050元。同月20日，交警部门作出交通事故认定：事故系王志禹未按照操作规范安全驾驶肇事造成，王志禹承担全部责任。 另查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人为王志禹，其车辆登记所有人均为三江公司，上述车辆均为挂靠在三江公司名下进行货运经营活动。事发前的2019年9月8日，三江公司为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车向人保濮阳分公司投保了为期一年的公路货物运输定期定额保险，保险责任限额为10万元，案涉道路交通事故发生在保险有效期限内。 本院认为，关于人保濮阳分公司及人保百色分公司与案涉车辆是否存在保险合同关系，以及叶世文的各项诉讼请求项目及数额是否合法合理的问题。正如以上对证据的详细分析及对法律事实的认定可知，人保百色分公司与案涉车辆不存在保险合同关系，故其对本案损害后果不承担任何法律责任。在本案中，因各方对交警部门作出的道路交通事故责任认定均予认可，故王志禹应对损害后果承担相应的法律责任；因案涉车辆系挂靠于三江公司进行货运经营活动，则根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修改决定，自2021年1月1日起施行）第十二条关于“以挂靠形式从事道路运输运营活动的机动车。发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任；因道路交通事故造成车辆所载物品损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，王志禹和三江公司对本案损害后果应承担连带赔偿责任；又由于案涉车辆于事发前已向人保濮阳分公司购买了公路货物运输定期定额保险，事故亦发生在保险有效期内，故根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第五十五条关于“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定以及三江公司与人保濮阳分公司在公路货物运输定期定额保险的约定，依法依约先由人保濮阳分公司在保险限额内赔偿，超出保险限额范围之外的部分，由王志禹和三江公司连带赔偿。综上理由，对于叶世文包括货物损失费约138136.7元和装车搬运费4050元共计142186.7元的经济损失，依法依约先由人保濮阳分公司赔偿10万元，其余部分=142186.7元－10万元=42186.7元，由王志禹和三江公司连带赔偿。 关于本案的其他问题。一、对人保濮阳分公司提出“本次腰果仁共31吨总价值170万元计算，叶世文超出55元每公斤计算其经济损失没有依据”的抗辩意见。本院认为，叶世文在其庭审证据的损失说明书中，详细而清楚地列明其损失计算依据及过程是：根据191019/NC-28《LOADINGADVICE28REVISED/发货通知第28车修正》所记载的T200-2果每公斤58.06元人民币、T240-2果每公斤55.79元人民币核算，大粒腰果损失为=16箱×20公斤/箱×55.79元/公斤＋232箱×20公斤/箱×55.79元/公斤×20%=69625.92元、特大粒果损失为=24箱×20公斤/箱×58.06元/公斤＋175箱×20公斤/箱×58.06元/公斤×20%=68510.8元，两项共计约138136.7元的损失，能与叶世文的其他庭审证据如查勘记录、发货通知第28车修正、微信聊天记录等证据充分印证，故其真实可信；而事发后为防止损失过大，叶世文不得不有偿请人将货物及时搬运装车到安全地方存放而支出了共计4050元的装车费、搬运费，亦符合常理，因此人保濮阳分公司的上述抗辩意见，没有相应充分有效证据佐证，故不予采纳。二、对人保濮阳分公司还提出“即使人保濮阳分公司与叶世文或王志禹、三江公司存在保险合同关系，依照保险法和国内公路货物运输定额保险条款，人保濮阳分公司也应免责；不能完全免责的，也应按合同约定取得规定比例的免赔额”的抗辩意见。本院认为，根据保险法第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修改决定，自2021年1月1日起施行）第十一条的规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，才能认定为是履行了提示义务；或者保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，才能认定是履行了明确说明义务。但是，在本案由人保濮阳分公司作出并由三江公司持有的案涉保险单上，对于免除保险人责任的条款内容，既未见有任何的记载，也未见有任何的充分提示与明确说明，特别是在代表投保人同意保险人已向其履行了明确说明等义务的投保人签名一栏，没有作为投保人三江公司的任何签名与盖章，反而是在此栏内加盖了保险人人保濮阳分公司的印章。所以人保濮阳分公司的上述抗辩意见，没有相应充分有效证据佐证，故亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百八十四条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修改决定，自2021年1月1日起施行）第十二条第二款第一项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修改决定，自2021年1月1日起施行）第十一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在公路货物运输定期定额保险责任限额范围内，赔偿叶世文货物损失费、装车费、搬运费共计10万元； 二、王志禹、南乐县三江运输有限公司连带赔偿叶世文货物损失费、装车费、搬运费共计42186.7元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3144元（叶世文已预交），由王志禹、南乐县三江运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  唐慧英 二〇二一年二月一日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输运营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 ……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修改决定，自2021年1月1日起施行） 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； ……。 第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修改决定，自2021年1月1日起施行） 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第二十一条本解释实行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条……。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。