浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初4778号原告：陈某，男，1980年2月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑞，浙江天赞律师事务所律师。被告：郑某，女，1986年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。原告陈某与被告郑某离婚后财产纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月10日、12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人林军第一次庭审时到庭，原告陈某及其委托诉讼代理人何瑞，被告郑某及其委托诉讼代理人徐亦兵两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合办理衢州市元信汽车服务有限公司法定代表人及股东变更成原告；2.判令被告立即归还衢州市元信汽车服务有限公司公章、财务章、发票章、营业执照、税务登记证、网银Ｕ盾等经营所需的相关资料；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年10月8日协议离婚。根据《离婚协议》第三条财产分配第2、3款约定：位于衢州市××路××号与衢州市××路××号两家修理厂（即衢州市元信汽车服务有限公司）的所有权归原告所有。由于被告是两家修理厂的法定代表人，未办理过户前，被告不得冻结银行对公账号，阻碍修理厂正常经营。但协议签订后，被告一直拒绝办理衢州市元信汽车服务有限公司法定代表人及股东变更手续并且擅自取走企业公章、财务章、发票章、营业执照、税务登记证、网银Ｕ盾，修改企业对公账号银行卡密码，严重阻碍了衢州市元信汽车服务有限公司的正常经营，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告郑某辩称，原告诉称与事实不符，被告并未取走公司的材料，对公账号银行卡是后来被告补办的。之所以会补办，是因为原告未按照离婚协议约定归还公司债务，支付工资，支付被告补偿金及小孩的抚养费。在原告未按照协议约定履行义务前，被告享有先履行抗辩权。并且经营权和所有权不同，当时双方是假离婚，并没有对公司所有权进行分割，只是约定了经营权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的转账记录，本院认为原告提交的该份证据与本案并无关联，故本院依法不予认定；2.对原告提交的律师函，本院认为，原告并未提交证据证明被告已经收到该律师函，故本院对该律师函不予认定；3.对被告提交的证据，被告提交证据主要系欲证明原告未按离婚协议约定履行自己的义务，被告享有先履行抗辩权，及原告向案外人汇款可能侵害双方共同财产，被告享有不安抗辩权，故被告有权拒绝交出公司的经营权。本院认为，先履行抗辩权是指先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。不安抗辩权是指应当先履行义务的一方有证据证明对方当事人难以履行，可以中止履行。但根据离婚协议约定的内容来看，原、被告双方在离婚协议中各自应当履行的义务并无先后顺序之分，双方在履行各自义务的过程中均不享有先履行抗辩权或不安抗辩权。被告提交的证据无论真实与否，都无法达到其证明目的，故本院对被告提交的证据不作认定。根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2019年10月8日，双方在衢州市衢江区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对子女抚养、财产分割及债务承担等进行了约定。关于财产分割方面，双方约定：1、位于衢州市柯城区世纪锋尚**屋**房产所有权归儿子陈焕宇所有，男方享有居住权……，2、位于、位于衢州市××路××号修理厂经营权归男方所有位于、位于衢州市××路××号修理厂经营权归男方所有于女方是两家修理厂的法人，未办理过户前，女方不得冻结银行对公账户，阻碍修理厂正常经营）。对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续；关于债权债务双方约定为：1、婚姻关系存续期间夫妻共同签字的所有银行贷款由男方偿还，与女方无关……；另约定离婚时，男方同意给予女方一次性经济帮助1300000元……。双方协议离婚后，因协议的履行产生纠纷，故原告诉至本院，诉讼请求如前。另查明，衢州市元信汽车服务有限公司于2016年9月2日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人与股东均为被告郑某。2019年12月27日衢州市圆信汽车服务有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人与股东均为原告陈某。本院认为，原、被告双方就离婚后财产分割及子女抚养、债务承担等达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且双方已办理了离婚登记手续。该协议应属合法有效协议，对双方均有拘束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告现向本院起诉要求被告配合变更公司法定代表人及股东姓名及移交相关资料，实际系以双方离婚协议的约定为基础请求变更公司的相关登记，本案案由应为请求变更公司登记纠纷，故本院将本案案由修改为请求变更公司登记纠纷。关于原告的诉讼请求能否得到支持，本院一一评判如下：一、关于原告要求将衢州市元信汽车服务有限公司的法定代表人变更为自己的诉讼请求。本院认为，《公司法》法规标题中华人民共和国公司法(2018修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.10.26时效性现行有效第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”根据上述法律规定，公司的法定代表人如何产生应由公司章程规定，需由股东会或股东依公司章程规定作出决议，而后再申请工商行政部门办理相应登记，即法定代表人的选任或变更属公司自治范畴，法院不能越过公司章程强制变更法定代表人。故本院认为，原告的该项诉请于法无据，本院依法不予支持；二、关于原告要求被告将衢州市元信汽车服务有限公司的股东变更为自己的诉讼请求。对位于衢州市××路××号及衢州市××路××号两家修理厂（即衢州市元信汽车服务有限公司）的归属问题，双方离婚协议约定为经营权归男方所有。原告主张虽双方约定为经营权归男方所有，但双方当时的真实意思是所有权归原告所有，不然原告是不会同意在协议中约定给被告经济帮助1300000元，更不可能主动归还公司的债务。被告主张为双方当时并未对公司的所有权进行分割，只是约定了由原告进行经营。本院认为，从双方离婚协议中就共同财产分割、债权债务的承担及经济帮助的条款来看，原告的关于经营权即为所有权的主张更符合协议的公平性。且根据工商登记信息显示，衢州市元信汽车服务有限公司系由被告郑某一人出资设立的一人有限责任公司，如按被告所述，只是将公司的经营权交由原告，将会出现双方离婚后，原告仍需将公司经营所得交由被告或与被告分割，与常理不符。另双方就上述公司在离婚协议中还特别约定“由于女方是两家修理厂的法人，未办理过户前，女方不得冻结银行对公账户，阻碍修理厂正常经营”。该约定的字面意思即是被告需将公司过户登记至原告名下，如真如被告所述，只是将公司交由原告经营，双方完全无必要作此特别约定，该约定也与被告的陈述相矛盾。故本院对原告的意见予以采纳，认定双方实际是将衢州市元信汽车服务有限公司的所有权约定为归原告所有。但因《公司法》第五十八条明确规定一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。在原告已经投资设立了一个一人有限责任公司即衢州市圆信汽车服务有限公司的情况下，如本案再判决将衢州市元信汽车服务有限公司的股东变更为原告明显与法律规定不符。故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持；三、关于原告要求被告归还公司的公章、财物章、发票章、营业执照、税务登记证、网银U盾等资料的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告否认取走上述资料，原告又未向本院提供被告取走上述资料的证据，对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。但因被告在庭审中明确承认曾补办过网银U盾，庭后本院与被告联系时其又认可公司公章、营业执照正本副本在其手中，故对网银U盾、公司公章及营业执照正本副本由被告持有的事实本院予以确认，在公司所有权属原告的情况下，被告应当将其持有的公司资料移交原告。综上，对原告诉讼请求中的合理、合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第五条第二款、第十三条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起三日内向原告陈某移交衢州市元信汽车服务有限公司的公章、营业执照（正副本）网银Ｕ盾；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费2020元，合计2060元，由原告陈某负担2055元，被告郑某负担5元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制错施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 欣二〇二一年二月一日法官助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨6