广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5990号原告：李燕，女，1962年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。被告：严凯林，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省长顺县********，公民身份号码522************。原告李燕与被告严凯林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人李建雄、被告严凯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10000元及利息（自立案之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李燕于2009年7月14日注册成立了佛山市南海区大沥红阳雨具店，经营地点为佛山市南海区大沥镇南国小商品城中区7街**，经营雨具和日用百货至今；被告严凯林于2017年8月1日承租案外人陈蜜华位于佛山市南海区中大小商品城16栋33B档，经营雨伞生意。2017年8月7日，原告与被告签订《产品供货协议》，约定由原告向被告提供产品销售；同日，原告与被告签订《铺位协议》，约定：由原告为被告代缴铺位押金4000元、三个月的房租（2017年8月1日至2017年10月30日）6000元，以及铺位装修费和办公用品31000元，如被告在未满三年内中途离开，原告有权追讨31000元和损失费10000元合计41000元。2017年8月9日，被告写下货款欠条给原告，确认尚欠原告货款总额20019元，后因被告未履行还款义务，原告向法院起诉，佛山市三水区人民法院已作出（2020）粤0607民初4702号民事判决书，判决被告向原告支付货款20600元，目前该判决已生效。原告又另行起诉，要求被告支付原告代缴的押金4000元、三个月的房租6000元、铺位装修费和办公用品31000元，合计41000元，佛山市三水区人民法院作出（2020）粤0607民初4703号民事判决书，判决被告向原告偿还垫付费用39495元。2017年10月11日，被告以购买车辆为由向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告后，被告向原告出具《欠款》，承诺于2018年10月11日还清。到期后，被告没有还款，原告多次催讨均未果。为维护原告权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。严凯林辩称，对原告主张的借款事实不予认可，理由如下：1.被告并未向原告借现金；2.被告没有购买汽车；3.2017年9月初，被告与原告没有合作了，因被告需要押金单和租金单的原件办理居住证，被告便让原告提供，原告要求被告写下欠条才提供，被告遂写了《欠款》交给原告；4.《欠款》记载的是欠款而非借款，且并未说明是被告是以买车为由所借的款。李燕在诉讼中提供了《欠款》、佛山市南海区大沥红阳雨具店营业执照等证据，严凯林在诉讼中提供了原告与被告的短信聊天截图、《铺位协议》、（2020）粤0607民初4703号民事判决书、民事上诉状等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《欠款》，被告对该证据的真实性予以认可，但认为不存在借款事实；因该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院依法予以采信。2.对于原告提交的佛山市南海区大沥红阳雨具店营业执照，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可；因该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院依法予以采信。3.对于被告提交的原告与被告的短信聊天截图，原告对该证据的真实性予以认可，但对该证据的关联性不予认可，认为被告并未向原告支付代缴的押金4000元；因该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院依法予以采信，但对于被告拟证明的“原告称欠款货单原件已丢失”的内容，因被告提交的短信聊天截图并未出现这一证明内容，通过原告与被告的短信聊天内容也不能推断出这一证明内容，故本院对于被告拟证明“原告称欠款货单原件已丢失”的内容，依法不予采信。4.对于被告提交的（2020）粤0607民初4703号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但对该证据的关联性不予认可，原告认为该判决并未对欠款10000元作出判决，因原告在该案审理中撤回了对欠款10000元的诉请另案起诉，佛山市三水区人民法院也已裁定予以确认；因该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院依法予以采信，但对于被告拟证明的“判决书体现了被告有支付原告押金和租金”的内容，因（2020）粤0607民初4703号民事判决书并未确认上述事实，且该判决目前尚未发生法律效力，而被告也未能进一步提交证据证明其已按照上述判决向原告支付了押金和租金，故本院对于被告拟证明“判决书体现了被告有支付原告押金和租金”的内容，依法不予采信。5.对于被告提交的民事上诉状，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可；该证据虽具有真实性，但该证据仅能证明被告不服（2020）粤0607民初4703号民事判决书而书写了上诉状，并不能证明原告在本案中存在重复起诉，该证据与本案没有关联性，故对于该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。另查明，原告李燕与被告严凯林于2017年4月份通过全民Ｋ歌社交平台认识后，一直保持联系和见面。再查明，本院于2020年12月17日作出（2020）粤0607民初4703号民事判决书，判决被告严凯林向原告李燕偿还垫付费用39495元，被告严凯林不服上述判决已上诉，该案上述判决尚未发生法律效力。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，原告李燕与被告严凯林有供货、代垫租金、押金等经济往来，被告向原告出具《欠款》，确认欠原告10000元的事实，并作出了还款的承诺，原告提交的证据可以互相印证证实双方存在真实的民间借贷事实，该民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。首先，对于被告主张《欠款》并非真实意思表示的抗辩。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当就其反驳提交基本证据予以证实，但被告没有提供证据证实《欠款》系因原告胁迫等导致被告被迫出具，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。其次，对于被告主张其并未购买汽车的抗辩。虽然原告未能提交证据证明被告名下有车辆登记，但并不能因此而推理得出不存在借款事实，原告手持《欠款》原件，被告对该欠款凭证的真实性予以认可，结合欠款金额较小、原告与被告系朋友关系且有经济往来等因素综合考量，对于被告的上述抗辩，本院依法不予采信。因此，被告未按《欠款》承诺的时间向原告履行还款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，虽然《欠款》并未约定逾期还款的违约责任条款，但被告逾期支付欠款确实给原告造成了资金占用损失，现原告主张被告支付以10000元为基数自立案之日即2020年11月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告严凯林于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付欠款10000元及利息[利息计算标准：以10000元为基数，自2020年11月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告严凯林负担。本判决为终审判决。审判员  陈钦彬二〇二一年二月十八日书记员  张彩盈