文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9306号原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：黑龙江东北网络台，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街**社会信用代码12230000733684905P。法定代表人：陈宝林，总编辑。委托诉讼代理人：申凤娇，黑龙江大地律师事务所律师。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司（以下简称“图盾科技公司”）与被告黑龙江东北网络台（以下简称“东北网络台”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜洪明、图盾科技公司的委托诉讼代理人赵苾琳、朱文娟，被告东北网络台的委托诉讼代理人申凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪明、图盾科技公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告限期在被告“东北网”网站首页显著位置向原告一公开赔礼道歉；2．依法判令被告赔偿原告经济损失30000元（含合理支出取证费200元、律师费4000元）；3．本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杜洪明创作了包含《DHM_9081》在内的20幅摄影作品，并以独占许可的方式授权原告图盾科技公司进行使用。被告未经授权，擅自在其“东北网”网站上（网址“http://qiqihar.dbw.cn/system/2016/04/22/057188602.shtml舟行碧波上，人在畫中游”）使用了上述摄影作品。原告认为被告的该行为应当依法承担侵权责任，故根据《中国人民共和国著作权法》的有关规定，诉至法院，希望判如所请。（附作品名称：DHM_9081、DHM_9077、DHM_9074、DHM_9082、DHM_8658、DHM_8666、DHM_8705、DHM_8728、DHM_8745、DHM_8754、DHM_8756、DHM_8764、DHM_9091、DHM_9093、DHM_9095、DHM_9097、DHM_9111、DHM_9101、DHM_9105、DHM_9072）被告东北网络台辩称，1.从原告提交的证据可以看出，二原告签署的授权委托书的授权期限为两年，自2018年4月3日起算，应至2020年4月3日到期，本案起诉时间为2020年8月3日，第二原告已经超过授权期限，并非本案适格原告；2.公证书是2018年5月16日制作，起诉状是2020年8月3日提交，本案已经超过诉讼时效，应当予以驳回起诉；3.本案被告并非恶意侵权，且在文章及图片的转载中已经表明转载出处；4.被告所使用的图片并非用于商业用途，没有得到利润；5.赔礼道歉不符合法律规定；6.原告索赔过高，应予以调整。原告杜洪明、图盾科技公司围绕诉讼请求依法提交了头条网个人信息网页截图、作品发表链接、作品发表截图打印件、涉案作品原图打印件、原告杜洪明的授权书、（2018）淮安证民内字第4389公证书及所附光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院举示摄影作品原图20张，显示照片使用NIKOND810拍摄，该组摄影作品以9数字开头的是2016年的4月9日拍摄，以数字8开头的是2016年的4月8日拍摄。原告在本案中主张权利的摄影作品具体包括如下20张照片：DHM_9081、DHM_9077、DHM_9074、DHM_9082、DHM_8658、DHM_8666、DHM_8705、DHM_8728、DHM_8745、DHM_8754、DHM_8756、DHM_8764、DHM_9091、DHM_9093、DHM_9095、DHM_9097、DHM_9111、DHM_9101、DHM_9105、DHM_9072。当庭登录杜洪明的今日头条登陆账号137********，点击账号信息，进入账号设置，显示该账号用户名为渝帆，账号运营人为杜*（5102*****0612），绑定手机为137****2355，联系邮箱为Duhm@sina.com。2016年4月22日，该账号发表题为《乌江画廊:舟行碧波上，人在画中》的头条号文章，该页面标题下标注“原创渝帆”。该文章主要内容是关于重庆乌江的旅游攻略，在具体景点介绍中配有大量插图，原告主张权利的为其中20张图片。经比对，原告举示的原图与头条网文章《乌江画廊:舟行碧波上，人在画中》中使用的图片画面一致。2018年4月3日，原告杜洪明出具授权书，主要载明：著作权人杜洪明，曾用名和正在使用的艺名为渝帆/重庆渝帆，身份证号码5102271980********，现将授权人创作完成的所有作品的信息网络传播权授予深圳市图盾科技有限公司（被授权人），授予被授权人在中国境内（不包括香港、澳门、台湾）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2018年5月16日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第4389号公证书，该公证书所附光盘显示：东北网（域名：dbw.cn）于2016年4月22日发布了题为《舟行碧波上，人在畫中游》的文章，篇首显示“据搜狐网”，该文配有多幅景点插图，每幅插图上都有“by：duhm@重庆渝帆”水印，文末显示“来源：齐齐哈尔新闻网编辑：张民”。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询的前述网页对应的备案信息情况，显示该网站名称为“东北网”，主办单位名称为“黑龙江东北网络台”。经当庭比对，涉案20张侵权图片与原告主张权利的摄影作品相比仅添加了“by：duhm@重庆渝帆”水印，构成一致。庭审时，原告确认该侵权链接已经删除。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”现原告举示了作品原图及其在今日头条网发布涉案作品网页并当庭登录演示，被告未提供相应证据予以反驳，故上述证据足以证明原告杜洪明享有涉案20幅摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告杜洪明在2018年4月3日将涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告图盾科技公司，且授权原告图盾科技公司就授权前已发生并持续至授权后的侵犯作品信息网络传播权的行为以双方共同名义采取法律措施，故原告图盾科技公司亦可以就他人侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼，以维护自身合法权益。故二原告作为涉案摄影作品的权利人依法受法律的保护，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。关于被告认为原告图盾科技公司的授权期限已到期，无权提起诉讼的抗辩意见，本院认为，虽然授权期限截止时间为2020年4月3日，但授权书同时载明在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。本案原告取证时间为2018年5月16日，在授权期限内，故对该抗辩意见，本院依法不予采信。关于被告认为涉案公证书是2018年5月16日制作，起诉状是2020年8月3日提交，本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”；《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第一条规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，侵权公证书是2018年5月16日制作，在民法总则2017年10月1日施行之后，应当适用三年诉讼时效，故并未超过诉讼时效。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。现被告未经原告许可，擅自在其主办的“东北网”上公开使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的作品信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于原告主张的赔礼道歉请求，因被告在使用涉案作品时已标明“by：duhm@重庆渝帆”水印，故其未侵犯原告杜洪明就涉案作品享有的署名权，原告杜洪明要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿损失的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，本院综合考虑如下情况酌情确定被告的赔偿金额：1.涉案摄影作品系重庆乌江旅游攻略拍摄的组图；2.被告使用涉案摄影作品行为实质上是对杜洪明发表游记图文的转发行为；3.原告为本案聘请了律师并进行了公证取证；4.原告同时取证并起诉被告在其网站发布4篇文章；5.涉案图片数量以及被告主观过错等，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江东北网络台于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜洪明、原告深圳市图盾科技有限公司经济损失及合理费用共计3000元；二、驳回原告杜洪明、原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黑龙江东北网络台负担400元，由原告杜洪明、原告深圳市图盾科技有限公司负担150元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二一年二月九日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙