湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终90号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路**。主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖义新，男，1964年8月9日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐祥福，男，1965年3月23日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德公司）因与被上诉人肖义新、徐祥福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保常德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判减少赔偿金额31433元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.肖义新诉请护理费15120元，但一审判决认定的护理费为16888元，属于超出诉讼请求判决，违背不告不理原则。2.一审判决对误工费的认定标准过高，应当按照2019年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资39552元计算误工费。3.非医保用药部分的费用应当依法予以扣除。肖义新辩称，一审判决认定护理费、误工费均正确，请求驳回上诉，维持原判。徐祥福未发表答辩意见。肖义新向一审法院起诉请求：1.判令赔偿因交通事故遭受的损失共计199923.60元（见清单）（由平安财保常德公司在交强险和商业险限额范围内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔偿范围内先行赔付）；2.本案诉讼费用由平安财保常德公司、徐祥福负担。一审法院认定事实：2019年9月30日16时55分，徐祥福驾驶湘Ｊ0××**号小型轿车沿洞庭大道由东向西行驶至与东汉街交汇处时，遇肖义新驾驶电动自行车搭乘郑圣康沿洞庭大道由西向东行驶至该处，由于徐祥福驾驶机动车行经路口未按照规定让行，导致两车侧面相撞，造成两车不同程度受损，肖义新倒地受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐祥福负事故全部责任，肖义新、郑圣康不负事故的责任。事故发生后，肖义新在常德市第一中医医院住院治疗共计33天。受伤期间，总共花费医疗费55805.16（住院费52390.6元＋门诊医疗费3414.56元）。2020年3月27日，常德市司法鉴定中心出具常德司鉴中心［2020］临鉴字第93号司法鉴定意见书：1.肖义新评定为十级伤残；2.误工期240天，护理期90天，营养期90日（均含二期治疗期日）。解除内固定费用（二处）13000元左右，后期治疗费费用5000元左右或以实际治疗费用计。另查明：1.徐祥福驾驶的车辆在平安财保常德公司投保一份交强险及一份保额为100万元不计免赔三者责任险，本起事故发生在保险期间内（2018年11月1日至2019年10月31日）；2.肖义新之父杨孟先1936年10月12日出生（83岁）；肖义新之母苏冬枝1944年11月23日出生（75岁）。杨孟先与苏冬枝共育有三名子女。再查明：该起交通事故，平安财保常德公司垫付50000元，徐祥福垫付12537.39元。上述款项肖义新同意抵减。一审法院认为，1.公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的人身损害应承担赔偿责任。按照《道路交通事故责任认定书》的责任认定，徐祥福负事故全部责任，郑圣康、肖义新不负该事故的责任。故平安财保常德公司应在交强险和商业险保险限额内对肖义新的损失先承担赔偿责任，不足部分由徐祥福承担责任。平安财保常德公司关于肖义新误工期应为180天的观点，经庭审电话联系司法鉴定人，因其陈述“肖义新来鉴定时还未完全愈合，所以误工期给他延长了2个月”，故法院支持平安财保常德公司关于肖义新的误工期为180天的观点。肖义新为电工，按电力、热力、燃气及水生产和供应业标准每年95494元的平均工资，即每月平均工资为7958元，该标准大于肖义新每月6800元平均工资的标准，故肖义新主张的月误工费标准法院予以支持。平安财保常德公司关于肖义新的残疾赔偿金应按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准39842元计算的观点法院予以支持。2.关于肖义新主张的损失数额，法院核定如下：1、医疗费55805.16元（52390.6元＋2996.94元＋417.62元）；2、后期医疗费18000元（解除内固定费用13000元＋后期治疗费用5000元）；3、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）；4、营养费4500元（50元／天×90天）；5、护理费16888元［（34天×220元）＋（168元×56天）］；6、残疾赔偿金79684元（39842元／年×10％×20年）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9、误工费40800元（6800元×6个月）；10、被扶养人生活费8974.66元（4487.33元×2人）；11、交通费1000元。以上损失合计235451.8元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿肖义新1714**.41元（235451.8元-50000元－12537.39元－1500元）；二、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于判决生效之日起五日内向徐祥福支付12537.39元；三、徐祥福于判决生效之日起五日内向肖义新支付鉴定费1500元；四、驳回肖义新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2149元，由徐祥福负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的护理费、误工费是否恰当，对非医保用药费用的处理是否恰当。第一，关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，肖义新在住院期间雇请护工，费用为34天×220元/天=7480元，一审判决结合实际发生的护理费和剩余护理期计算护理费用并无不当。虽然一审判决认定的护理费金额超过了肖义新诉请的该项金额，但综合本案其他额度的均衡，并未超出肖义新的诉讼请求，故平安财保常德公司的该项上诉理由本院不予支持。第二，关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。肖义新提供了用人单位资料、工作证明及参保凭证，能够证明其所从事的行业、岗位及工资标准，一审判决据此计算误工费亦无不当，平安财保常德公司关于误工费认定标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，关于非医保用药费用的处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”平安财保常德公司认为应扣除不少于15%的非医保用药费用，但未提交证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的项目及具体金额，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2149元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年二月二日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；