四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终53号 上诉人（原审被告）：曹烈富，男,1970年12月14日出生,汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审被告）：四川大航建设工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区二环路南三段****,统一社会信用代码：915100006757663549。 法定代表人：陶军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师，执业证号：××。 原审原告：伍银章，男,1966年4月15日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 原审原告：朱昌付，男,1978年8月18日出生,汉族,住四川省会东县。 二原审原告共同委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人曹烈富因与被上诉人四川大航建设工程有限公司（以下简称大航公司）及原审原告伍银章、朱昌付建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹烈富上诉请求：撤销一审判决，改判大航公司负连带责任，并与曹烈富共同支付伍银章、朱昌付的机械租金费和劳务费计75900元。事实和理由：大航公司承建的案涉项目，曹烈富经其认可（挂靠）并以授权委托人的身份与案涉项目业主签署了案涉项目施工合同。在该工程中曹烈富是代表大航公司行使该工程的权利和义务，也是该工程的经办人。曹烈富与大航公司签订的《项目投资合作管理协议》系两者之间的内部问题，与本案无关联。伍银章、朱昌付诉讼的金额系在案涉项目工地发生就应由工地支付。后又因大航公司原因与曹烈富不能履约。导致曹烈富的投资至今未清算，本案如果由曹烈富个人承担，是无能力履行的。 大航公司辩称，1.一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回曹烈富的上诉请求；2.曹烈富要求大航公司承担连带责任无约定和法律规定；3.曹烈富的陈述与事实完全相悖，曹烈富在管理案涉工程中，私自将案涉工程拆除的旧房屋的钢材等物质变卖，获利几十万元给业主方带来重大经济损失，给大航公司带来名誉损失，后因为曹烈富管理不善、资金不足，导致案涉工程业主多次投诉，大航公司为了顺利推进工程，将案涉工程收回，在大航公司收回工程后，曹烈富仍然私自与伍银章、朱昌付及其他第三人达成了相关的协议及进行结算，不排除曹烈富恶意侵害大航公司相关利益的行为，相关证据在一审中已经提交；4.曹烈富与大航公司同属本案一审被告，曹烈富不享有要求大航公司承担连带责任的诉权，该诉权应当由一审原告享有。 伍银章、朱昌付陈述请求支持曹烈富的上诉请求。 伍银章、朱昌付向一审法院起诉请求：1.判令曹烈富、大航公司支付伍银章、朱昌付机械租赁费和劳务费共计75900元；二、本案诉讼费由曹烈富、大航公司承担。 一审法院认定事实：2019年，大航公司与曹烈富签订《项目投资合作管理协议》，约定由曹烈富投资攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目,大航公司派驻人员参与项目的管理，实施生产监督；案涉项目实行独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包，曹烈富承担项目的全部经济风险和责任；协议还对工程名称、工程地点、工程造价、开竣工日期双方权利义务以及违约责任等等，进行了约定。此后，经过招、投标，2019年7月19日，攀枝花市东区城市投资经营有限责任公司与大航公司签订建设工程施工合同，将攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目发包给大航公司进行施工。2019年10月8日，曹烈富以“四川大航建设工程有限公司攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目部”的名义与伍银章、朱昌付签订《钢筋工分包合同》，约定将案涉工程包括钢筋加工、制作、绑扎，及施工人员的安全帽、施工工具、机械、进场钢筋卸车等相关事宜承包给伍银章、朱昌付；承包单价以实际工程用量计算等。双方还对各自的权利义务进行了约定。《钢筋工分包合同》上有伍银章、朱昌付、曹烈富的签名，并无大航公司以及“四川大航建设工程有限公司攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目部”的签章。2019年10月26日，伍银章、朱昌付为履行合同租赁了机械设备进驻了二十五中小学,并雇佣了员工提前对钢筋进行了处理。2019年10月30日，大航公司通过微信群发出《通知》，告知业主方主管部门和监理公司，大航公司经研究决定，自2019年10月29日起解除曹烈富在攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目的全部职务，并随后派出项目经理入场接管了案涉工程。此后该工程由大航公司自行承建，对曹烈富与伍银章、朱昌付签订的《钢筋工分包合同》处理，大航公司与伍银章、朱昌付未能协商一致，2020年5月26日，曹烈富以“四川大航建设工程有限公司攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目部”的名义与伍银章、朱昌付对机械运输及吊车费用、机械租赁费用、人工费进行结算，并出具结算单，结算费用金额为75900元。结算单上有曹烈富的签名，并无大航公司以及“四川大航建设工程有限公司攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目部”的签章。2020年7月，伍银章、朱昌付将其租赁设备及其他相关设施设备拉走。 一审庭审中，曹烈富对与伍银章、朱昌付进行结算的经过，以及结算金额75900元无异议，一审法院予以确认。 对双方当事人争议的，案涉合同的相对方是大航公司还是曹烈富，款项的给付责任由谁承担的问题。一审法院认为，大航建设公司与曹烈富签订《项目投资合作管理协议》，约定案涉工程由曹烈富独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包，曹烈富系该工程前期的实际施工人。《钢筋工分包合同》《四川大航建设工程有限公司承建的攀枝花第二十五中小学校食堂及功能用房工程伍银章、朱昌付钢筋班组机械租赁费用及工人损失费》上有伍银章、朱昌付、曹烈富的签名，并无大航建设公司以及“四川大航建设工程有限公司攀枝花市第二十五中小学校食堂及功能用房项目部”的签章，故《钢筋工分包合同》的合同方对方是曹烈富，应当由曹烈富承担责任。 综上所述，曹烈富与伍银章、朱昌付签订的《钢筋工分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。伍银章、朱昌付履行了部分合同义务，后非因曹烈富的原因，无法继续履行合同，责任不在伍银章、朱昌付。故对伍银章、朱昌付在履行合同中的机械设备租赁费用和劳务费用75900元，曹烈富应当支付。曹烈富抗辩伍银章、朱昌付是与大航公司签订合同，其仅系代理人，责任应当由大航公司承担，与一审法院查明事实不符，对其抗辩意见一审法院不予采信。大航公司的部分抗辩意见，符合法律规定，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曹烈富于判决生效后十日内一次性支付伍银章、朱昌付机械租赁费和劳务费共计75900元；二、驳回伍银章、朱昌付对大航公司的诉讼请求。 二审中，各方均无新证据提交，且均对一审判决认定的事实无异议，本院二审查明的案件事实与一审查明的基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、曹烈富在一审中自述，大航公司整体收回接管了案涉项目，时间是在2019年11月19日，故曹烈富自此时起应当明知，自身不再具有签署案涉项目任何法律文件的授权委托权限；二、本案中曹烈富与大航公司签订的《项目投资合作管理协议》，明确约定了经济合同必须先交由大航公司审批，在无证据证明曹烈富对外签订的《钢筋工分包合同》已由大航公司审批同意，同时查明《钢筋工分包合同》及相应2020年5月26日的结算亦未加盖涉案项目部公章的情况下，曹烈富上诉主张其系大航公司授权委托的经办人、在该工程中代表大航公司行使权利和义务的上诉理由，与查明的案件事实不符，依法不能成立。根据合同相对性原则，案涉费用的支付责任应当由曹烈富承担。同时，由于伍银章、朱昌付对一审判决并未依法提出上诉，曹烈富并不具有要求大航公司承担连带责任的实体权利，即其并非要求大航公司承担连带责任的权利主体。 综上所述，曹烈富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1698元，由曹烈富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年二月一日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾