安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终106号上诉人（原审被告）：铜陵元一矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇花园村，统一社会信用代码91340764752979143T。法定代表人：张林森，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：安徽华律律师事务所，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**财富广场****，统一社会信用代码313400004855720300。负责人：许贵勇，主任。委托诉讼代理人：林廷斌,安徽华律律师事务所律师。原审被告：铜陵华金矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市劳，住所地安徽省铜陵市劳动新村340700756806039A。法定代表人：王信恩，该公司董事长。上诉人铜陵元一矿业有限责任公司（以下简称铜陵元一公司）因与被上诉人安徽华律律师事务所（以下简称华律所）、原审被告铜陵华金矿业有限责任公司（以下简称铜陵华金公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，当事人未提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铜陵元一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华律所全部诉讼请求，华律所承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、民事活动应当遵循自愿原则，华律所要求支付律师费没有双方的约定。根据双方签订的《法律顾问合同》第八条，若案件需要付费，双方需要另行签订代理合同。本案双方没有签订代理合同，因为华律所承诺每年有三个免收费的案件，这些案件都是华律所履行合同的义务。二、《安徽省律师服务收费标准》是相关行业主管部门的监督、管理，该规定对铜陵华金公司没有约束力，不能作为本案参考依据。根据《关于完善我省律师服务收费政策的通知》中明确载明涉诉案件都属于收费放开的项目，不存在政府指导价，所以华律所计算律师费没有依据。华律所辩称，华律所与铜陵华金公司是法律顾问合同关系，基于信任未签代理合同，但华律所接受华金公司委托，代理了民事诉讼，双方形成了事实上的委托代理合同关系，华律所已经完成委托事务，委托人应当支付报酬。华律所向一审法院提出诉讼请求：1、判令铜陵元一公司支付华律所律师服务(代理)费302384.10元;2、判令铜陵华金公司对铜陵元一公司应付律师服务(代理)费承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由铜陵华金公司、铜陵元一公司承担。一审法院认定事实：2018年5月，吴照树与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵元一矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案由铜陵市义安区人民法院受理，案号为（2018）皖0706民初1038号，吴照树诉请判令铜陵元一矿业有限公司：“承担铜陵元一矿业有限公司在欠付铜陵市宝山建筑安装有限责任公司6111302.55元工程款范围内承担直接支付工程款的责任;共同承担诉讼费用……”。铜陵元一矿业有限公司委托原告律师在该案中为其委托诉讼代理人，2018年8月27日，铜陵市义安区人民法院做出一审判决，支持吴照树上述请求。后铜陵元一矿业有限公司提出上诉，继续委托华律所律师在该案中为其二审委托诉讼代理人，铜陵市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）皖07民终795号民事判决书，维持原判。2018年7月，马鞍山市皖东建筑安装有限公司与铜陵元一矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案由铜陵市义安区人民法院受理，案号为（2018）皖0706民初1335号，马鞍山市皖东建筑安装有限公司诉请判令铜陵元一矿业有限公司：“1、铜陵元一矿业有限公司支付马鞍山市皖东建筑安装有限公司工程款3334189.24元及利息;2、铜陵元一矿业有限公司支付马鞍山市皖东建筑安装有限公司承兑贴息费用25万元；3、承担诉讼费用”。铜陵元一矿业有限公司委托原告律师在该案中为其委托诉讼代理人，审理中，双方达成调解，2018年11月15日，铜陵市义安区人民法院做出民事调解书。上述案件，华律所指派律师作为铜陵元一矿业有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，履行职责，但未签订委托代理合同。一审法院另查明：2018年1月13日、2019年1月15日，华律所（乙方）与铜陵华金矿业有限责任公司（甲方）分别签订2018年度、2019年度《法律顾问合同》，约定：三、…受甲方的委托,代理甲方参加民事、行政诉讼或仲裁，行政复议及非诉讼活动；七、收费标准：1、法律顾问费用为每年20000元；2、案件代理费:年累计案件不超过3个、争议标的额累计在人民币十万元以下的案件,免收费;年累计案件超过3个、争议标的额累计在人民币十万元以上的案件,按《安徽省律师服务收费标准》规定,原则上减半收费(根据案件难易,另行协商签订委托代理合同)。铜陵华金公司已支付法律顾问费用。铜陵元一矿业有限公司股东为铜陵华金矿业有限责任公司。审理中，华律所自述，上述两单位系关联企业，华律所与铜陵华金矿业有限责任公司有法律顾问关系,双方口头约定按《安徽省律师服务收费标准》(皖价服(2016)13号)给予适当优惠,案件结束后给付。华律所自行计算的代理费为302384.10元。华律所主张被告铜陵华金矿业有限责任公司对代理费用承担责任，未提交证据证明。上述事实，有庭审笔录，有华律所提交的执业许可证，被告工商信息、律师收费规定、民事起诉状、法院文书等证据在卷佐证，并经庭审记录在卷。一审法院认为：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，安徽华律律师事务所接受铜陵元一矿业有限公司的委托，代理民事诉讼案件，双方形成事实上的委托代理合同关系，依法应当支付费用；对委托代理费用计算，华律所自述两单位系关联企业，华律所与铜陵华金矿业有限责任公司有法律顾问关系,双方口头约定按《安徽省律师服务收费标准》(皖价服(2016)13号)给予适当优惠的陈述，本院予以采纳，但华律所自行计算的代理费用未考虑到代理案件难易及适当优惠的约定，本院酌定按151192.05元计算；华律所主张铜陵华金矿业有限责任公司对代理费用承担责任的请求，未提交证据证明，一审法院不予支持；铜陵元一矿业有限公司的各项抗辩意见均无法无据，一审法院不予采纳，铜陵华金矿业有限责任公司抗辩意见依法有据，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告铜陵元一矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽华律律师事务所给付律师代理费151192.05元；二、驳回原告安徽华律律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费5836元,减半收取2918元，由原告安徽华律律师事务所负担1300元，被告铜陵元一矿业有限公司负担1618元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然华律所与铜陵元一公司未签订书面委托代理合同,但法院生效裁判文书上载明华律所律师江锡安系铜陵元一公司的委托诉讼代理人,华律所在涉诉案件中为铜陵元一公司提供了法律服务并参与了涉诉案件，故华律所与铜陵元一公司之间存在事实上的委托代理合同关系。关于律师费的数额，一审法院综合本案案情，参照代理案件难易程度酌定应收取的律师费数额为151192.05元并无不当，且符合公平及诚实信用原则。综上所述，铜陵元一矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3324元，由上诉人铜陵元一矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 管佳丽二〇二一年二月四日法官助理盛华铭书记员杨采薇附:本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。