山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初70号 原告：淄博林氏灯具有限公司，住所地淄博市张店区张博路山泉交警中队南邻。 法定代表人：林成远，董事长。 委托诉讼代理人：王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王世广，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 原告淄博林氏灯具有限公司诉被告王世广车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博林氏灯具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金122500元、修车费15663元、逾期付款违约金19342.82元。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订路灯工程车租赁协议，约定被告租赁原告鲁Ｃ×××××号路灯工程车（以下简称涉案车辆）使用，期限自2018年1月10日至2018年1月20日（按实际天数结算），日租金700元，车辆发生损坏被告承担维修责任，租赁期满或协议解除时被告向原告交还涉案车辆，车辆应当符合使用状态，玻璃、随车工具应完整有效。当日，原告将涉案车辆交付被告。2018年1月15日，涉案车辆发生交通事故，造成车辆受损。被告将车辆开到修理厂，但一直不出钱维修，原告为避免损失扩大，自行垫付修车费。2018年7月5日车辆修好，原告垫付修车费54033元，被告支付15930元，顶账22440元。 被告王世广辩称：原告与被告之间不存在涉案车辆的租赁关系，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。 当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的租赁协议被告认可系本人签名，但提出是事后补签，内容并非被告的真实意思表示，事实上涉案车辆系原告租给案外人郭安喜使用，本院认为被告并无证据证明自己的反驳主张，该协议为有效证据；对原告提交的道路交通事故认定书、修车费发票被告对真实性无异议，为有效证据；对原告提交的收到条两份、银行回单、单位证明被告有异议，不认可，本院认为该四份证据之间相互印证，与有效证据道路交通事故认定书、修车费发票也相互印证，证据真实合法且与本案相关联，均为有效证据。对被告提交的企业信息原告无异议，为有效证据；对被告提交的另案卷宗材料、判决书原告认为与本案无关，本院认为该两份证据均与本案有关，均为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，原告与被告签订租赁协议，约定：被告租赁原告涉案车辆使用；期限自2018年1月10日至2018年1月20日（按实际天数结算）；日租金700元；车辆用完交还原告同时付清全部租金；被告应将车辆交由有相应资质的人员驾驶、管理；车辆发生损坏，被告承担维修费用；租赁期满或协议解除时被告向原告交还车辆，车辆应当符合使用状态，玻璃、随车工具应完整有效。当日，原告将涉案车辆交付被告。2018年1月15日，涉案车辆发生交通事故，造成车上人员受伤，车辆受损，经交警部门认定，事故原因为涉案车辆驾驶员郭安喜持已注销的驾驶证驾车，疏忽大意，观察情况不够，遇情况采取措施不当。1月22日，被告将车辆开到淄博广丰达实业有限公司汽车维修分公司（以下简称汽修公司），被告未支付修车费。2018年4月28日，原告支付修车费定金20000元，汽修公司开始修车。2018年7月5日车辆修好，原告又支付修车费34033元，涉案车辆提走。 庭审中，针对原告述称的被告支付原告15930元，被告述称属实，但系被告帮忙代郭安喜垫付的修车保证金；关于原告述称的被告抵账22440元，被告述称原告确实欠被告工程款22440元，但被告不同意抵顶修车费。 另查明，山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2660号民事判决书认定，在涉案车辆发生的前述交通事故中，原告与被告系车辆租赁关系，承租人被告和车辆驾驶员郭安喜均无涉案车辆驾驶资格，原告疏于审查而交付车辆，对交通事故的发生负有一定的责任。该判决已经发生法律效力。 本院认为，原告与被告之间的车辆租赁合同关系成立有效，被告在答辩中否认租赁关系但无任何证据反驳，被告的答辩本院不予支持。山东省淄博市中级人民法院的生效判决认定原告疏于审查而交付车辆对涉案交通事故的发生负有一定的责任，生效判决系针对交通事故发生对外造成的损失，而就原告与被告之间而言，双方的权利义务关系应当按照租赁合同的约定确定，即车辆发生损坏被告承担维修费用，据此，原告主张被告赔偿修车费损失本院予以支持。原告主张扣除被告支付的15930元本院予以支持，原告主张以债务抵销方式扣除被告对原告的债权22440元符合相关法律规定，本院予以支持。 涉案车辆受损，被告应当及时维修并将修好后的车辆返还原告，按照租赁合同约定，返还前的租金仍应由被告支付。2018年1月10日涉案车辆交付被告租金开始起算，2018年1月15日发生交通事故至1月22日被告将车辆开到汽修公司期间和2018年4月28日汽修公司开始修车至2018年7月5日车辆修好期间共计82天的租金，均应由被告支付。2018年1月23日至2018年4月27日计95天，该段时间因被告未支付修车费涉案车辆一直未予维修，原告作为涉案车辆所有人和出租人，负有采取措施防止损失扩大的义务，即应当及时垫付修车费修车避免租金损失扩大，原告直至车辆送到汽修公司95天后才垫付修车费，本院确认95天中的30天为原告应当及时垫付修车费的合理时间，该期间内的租金应由被告支付，其余65天为损失扩大的时间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，该65天内的租金损失由原告自负。 原告主张的逾期付款违约金及即租金的逾期付款损失，应当自2018年7月6日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年4.35%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至原告主张的起诉之日2021年1月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告多主张的部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告王世广于本判决生效之日起十日内支付原告淄博林氏灯具有限公司租金78400元； 二、被告王世广于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博林氏灯具有限公司修车费损失15663元； 三、被告王世广于本判决生效之日起十日内支付原告淄博林氏灯具有限公司以本判决第一项为基数自2018年7月6日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年4.35%的标准计算至2019年8月19日、自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2021年1月4日的逾期付款损失； 四、驳回原告淄博林氏灯具有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，原告淄博林氏灯具有限公司负担649元，被告王世广负担1076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二一年二月一日 书记员  刘 旭