江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4309号上诉人（原审原告）：常州思博园林有限公司，住所地常州市金坛区复兴路**。法定代表人：刘亮。委托诉讼代理人：钱锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁庆辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：常州好百年商业管理有限公司，住所地常州市金坛区北环西路****。法定代表人：周士红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芮，男。上诉人常州思博园林有限公司（以下简称思博公司）因与被上诉人常州好百年商业管理有限公司（以下简称好百年公司）合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2020）苏0413民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思博公司上诉请求：撤销一审判决，改判好百年公司支付租金11575.92元并承担逾期罚款违约金；一、二审诉讼费由好百年公司负担。事实和理由：一审法院认为，思博公司与好百年公司之间签订的委托经营管理合同中约定的收益回报起算日为2020年1月1日，故思博公司主张2019年11月至12月租金的诉请无事实和法律依据。思博公司认为，一审法院认定的事实错误。案涉合同为2020年4月补签，合同期间为2020年1月1日至2022年12月31日，案涉房屋在2019年11月至12月已经租赁，此时，案涉合同尚未开始履行，好百年公司无权收取上述房租，现好百年公司客观上收取了该时间段内的房租，应当返还给思博公司。一审法院认为好百年公司尚未收到租户2020年4月以后的房租，故思博公司要求好百年公司支付租金的请求无事实依据。思博公司认为，根据一审中好百年公司提供的证据来看，好百年公司已经收取了租户自2019年11月至2020年5月的租金，好百年公司应当及时将上述款项支付给思博公司。好百年公司辩称，我公司不欠思博公司租金。思博公司向一审法院起诉请求：1.判令好百年公司立即归还所欠租金18422.68元（截止到2020年6月3日的租金），截止到2020年7月31日的逾期利息95天×11元/天=1045元，合计：19467.68元；2.判令立即解除好百年公司与思博公司签订的委托经营管理合同，思博公司将1001号、1002号、1036号商铺收回（自营）；3.判令清退1001号、1002号租户（王越芳),清退1036号租户（殷景忠)；4.本案诉讼费用、保全费用和诉讼代理费用由好百年公司承担。一审法院认定事实：思博公司于2019年取得百年家居广场1001号、1002号、1036号不动产的所有权后将上述商铺交给好百年公司委托经营，后好百年公司将上述商铺出租给他人使用。2020年4月20日，好百年公司（甲方）与思博公司（乙方）签订《好百年家居广场委托经营管理合同》，主要载明：好百年家居广场一至四层商场由全体业主委托甲方经营管理，甲方将委托经营的全部商铺面积统一招商，按照经营要求统一安排品牌；乙方所购买的好百年家居广场一至四层范围内的房屋在本合同中称为商铺；乙方是好百年家居广场1001号、1002号、1036号商铺的业主，乙方对上述商铺拥有产权，乙方将上述商铺的使用权给甲方，委托甲方全权经营管理，合同有效期自2020年1月1日起至2022年12月31日止；委托期限内，由甲方按照乙方铺位实际收取到的租金部分（实收租金不含房租优惠、装修期、空场期、物管费等）的80%作为商铺收益回报支付给乙方；年度收益起算日为2020年1月1日，每年的收益回报，甲方每三个月支付一次，从2020年4月31日开始，汇入乙方指定银行账户；委托期限内，根据商场的统一规划和各种品牌形象要求，甲方有权在所有委托甲方代理经营的场地内统一设计、变更铺面之间的尺寸或合并、分割、出租等，所发生的装修费用由甲方承担；甲方应按时将合同约定的乙方应得的收益回报支付乙方，如甲方未按时支付，每逾期一天，甲方按未付乙方收益回报的千分之一支付违约金，如甲方逾期支付超过30天，则双方协商解决，协商不成，乙方有权解除本协议。2020年5月，思博公司将好百年家居广场1001号、1002号商铺的玻璃损坏。2020年5月25日，好百年公司向思博公司支付好百年家居广场1001号、1002号、1036号商铺自2020年1月至4月期间所涉收益回报共计7755元。2020年7月27日，好百年公司向思博公司支付好百年家居广场1036号商铺自2020年5月至7月期间所涉收益回报2493元。思博公司在诉讼中陈述，对好百年公司支付的收益回报数额无异议，思博公司收到了这两笔钱，但是租金没有付清，好百年公司还欠2019年11月1日起至2019年12月31日止的1001、1002、1036的租金合计3489.88元，还欠2020年5月、6月、7月1001、1002的租金共计5262元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。思博公司将好百年家居广场1001号、1002号、1036号三个商铺委托好百年公司经营管理，好百年公司按照约定向思博公司支付收益回报，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，思博公司与好百年公司签订的案涉合同应依法认定为真实有效。案涉合同明确约定收益回报起算日为2020年1月1日，故思博公司主张百年家居广场1001号、1002号、1036号三个商铺2019年11月至12月的租金即收益回报的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。根据案涉合同的约定，好百年公司从2020年4月31日起每三个月一次将实际收取的商铺租金的80%作为收益回报支付给思博公司，思博公司在诉讼中对好百年公司向其支付的收益回报的数额无异议，好百年公司在诉讼中明确陈述因思博公司将百年家居广场1001号、1002号商铺的玻璃损坏导致好百年公司未能收取到这两个商铺2020年4月后的租金，思博公司在诉讼中也未提供证据证明好百年公司已收取这两个商铺2020年4月后的租金，故思博公司要求好百年公司支付百年家居广场1001号、1002号自2020年5月1日起至2020年6月3日止的租金即收益回报的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。如上所述，好百年公司在案涉合同的履行过程中并未违约，且在上述三个商铺已由好百年公司出租给案外人使用的情况下，思博公司要求解除案涉合同、清退租户并要求好百年公司支付逾期利息的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，一审不予支持。判决：驳回常州思博园林有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取140元，保全费320元，合计460元，由常州思博园林有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，二审依法予以确认。二审中，思博公司明确好百年公司没有按照合同约定的面积支付租金。好百年公司认为，其与承租户约定的面积系实际丈量的面积，与产权证上的面积不一致。本院认为：思博公司与好百年公司签订的《好百年家居广场委托经营管理合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。依据该合同约定，收益起算日为2020年1月1日，每三个月支付一次。思博公司认为好百年公司应当支付2019年11月至12月的租金不符合合同约定，故二审不予支持。思博公司主张好百年公司未支付2020年4月以后的租金，因双方在合同中约定好百年公司按照实际收取到的租金的80%向思博公司支付收益回报，而在2020年5月思博公司损坏1001号、1002号商铺玻璃后，好百年公司未再收取该两个商铺的租金，故思博公司主张1001号、1002号商铺2020年4月以后的收益回报无事实依据，一审不予支持并无不当。二审中，思博公司主张好百年公司未按合同约定的面积支付租金，因该主张与其一审陈诉不符，且未在上诉期内提出，二审不予支持。综上，思博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由思博公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文忠审 判 员 王 莹审 判 员 袁海燕二〇二一年二月二十五日法官助理 潘 军书 记 员 邹 静