江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6965号原告：连云港天行健物流有限公司，住所地连云港市海州区振海南路**。法定代表人：刘永勤，总经理。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被告：卞滕飞，男，1991年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师（法律援助）。被告：程恩瑞，男，1989年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港天行健物流有限公司（以下简称天行健公司）与被告卞滕飞、程恩瑞劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天行健公司的法定代表人刘永勤及该公司的委托诉讼代理人王喜军，被告卞滕飞及其委托诉讼代理人龚维贵，被告程恩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天行健公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被卞滕飞、程恩瑞分别退还多付工资3000元，合计6000元；2.判决被告卞滕飞、程恩瑞分别退还疫情期间补助1500元，合计3000元；3.判令被告卞滕飞支付连云港万事兴环保科技有限公司对其罚款2000元，被告程恩瑞支付连云港万事兴环保科技有限公司对其罚款1000元；4.判令被告卞滕飞支付罚款2000元，被告程恩瑞支付罚款500元；5.判令被告、程恩瑞共同支付原告经济损失100000元。事实和理由：2020年2月27日起卞滕飞、程恩瑞到原告处上班,双方约定每月工资含社保9000元(被告主动提出不愿意参加社保)。两被告先前在其他车辆开车,春节前主动离职,离职后和原告法定代表人刘永勤商谈开苏Ｇ×××**号车,约定工资9000元每月含社保并承诺干满一年。由于疫情期间两被告居住小区实行管控无法出来上班,直到2月27日才上岗,到3月份两被告多次打电话向原告索要疫情期间工资补贴,后来原告以微信方式转账6000元,在3月17日客户需要运送应急物资去湖北襄阳,当时有连云港发改局下发文件以及市交通局办理通行证等合法手续,但两被告拒绝执行该次运输任务,后来原告另派其他人员执行该任务,由于春节期间两被告承诺开一年车,所以原告在疫情期间每人补贴奖金1500元。现两被告不遵守承诺中途离职,没有与原告进行结算出车借款就自动离职。被告一欠出车借款1835元、被告二欠出车借款1500元。两被告应当与原告进行结算、并将原告已发的奖金及生活补贴退回。另外两被告因在客户处严重违纪、违反禁烟规定,被客户予以处罚并导致原告与客户的运输合同(期限至2020年12月31日)被终止,给原告造成了重大经济损失。原告2020年4-6月三个月与该客户的运费总额为450100元、利润为150000余元。据此，原告向两被告主张赔偿部分损失应当得到支持。因劳动仲裁未支持原告请求，故提起诉讼，请求判如所请。被告卞滕飞辩称：我入职初期月工资是8000元，但原告拖欠2019年1月21日-2020年2月26日期间的工资7666.17元，同时还欠2020年6月27日-7月期间的工资6206.9元，因此原告的第1项请求没有事实依据和法律依据；原告的第2项请求违反了仲裁前置原则，请求对该请求不予处理；对于第3项请求，原告应负举证责任，证明我存在过错；我与原告劳动关系存续期间一直遵守申请人的各种要求，不存在违规违纪的行为，同时，原告作为企业单位其本身的性质不属于行政主体，其不具备对员工罚款的权利，因此原告的第4项请求没有事实依据和法律依据；对于第5项请求，原告应当举证其受到的损失；因此，原告请求无事实和法律依据，应该予以驳回。被告程恩瑞辩称：我于2020年1月20日与原告口头约定劳动关系，2020年2月27日入职原告处，于2020年7月1日提出辞职申请，同年7月16日办理交接手续。我在职期间3000元属于口头约定的工资标准；领取的1500元是三月份无休息日的加班补助，原告第2项请求没有事实依据；对于原告第3、4项请求，原告无权对我罚款，因此1000元罚款无依据，同时，500元罚款是由于抽烟，但我没有抽烟，也没有接到原告方的通知。因此，原告请求无事实和法律依据，应该予以驳回。其他同卞滕飞意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原告天行健公司分别与被告卞滕飞、程恩瑞签订书面劳动合同,均约定劳动合同期限自2019年9月2日至2024年9月1日，从事驾押工作。合同签订后，两被告所驾驶的车辆为苏Ｇ×××**号车，该车挂靠在天行健公司处,两被告实际为苏Ｇ×××**车辆车主提供劳动。2020年1月20日左右，天行健公司与两被告协商春节后由两人直接为该公司提供劳动，工资均为每月9000元。因春节放以及疫情原因，两被告直至2020年2月27日开始驾驶天行健公司苏Ｇ×××**号车，负责为天行健公司的客户连云港市万事兴环保科技有限公司（以下简称万事兴公司）运输货物。2020年3月22日,天行健公司法定代表人刘永勤通过微信向卞滕飞转账3000元、程恩瑞3000元，共计6000元。2020年5月22日，刘永勤通过微信向卞滕飞转账1500元、程恩瑞1500元，共计3000元。2020年7月3日，万事兴公司书面通告天行健公司：苏Ｇ×××**号车运输江苏优士化学有限公司的危险废物HW49(900-041-49)废包装桶,在运回公司卸货的时候,押运员卞滕飞被发现在车间内吸烟,驾驶员程恩瑞发现其抽烟也未能及时制止……特此,对于二人的行为我司决定处以以下处罚:1.对于押运员卞滕飞罚款2000元,驾驶员程恩瑞1000元以示惩戒。2.押运员卞滕飞,驾驶员程恩瑞禁止进入万事兴公司。3.终止与天行健公司的运输合同。2020年7月15日，天行健公司就此事作出《关于对苏Ｇ×××**处罚决定》,对卞滕飞处以2000元罚款，对程恩瑞处以500元罚款。2020年7月16日、7月17日，两被告从天行健公司离职。后天行健公司向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2020年9月30日，该委员会经审理裁决对天行健公司的请求不予支持。该公司不服，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，天行健公司主张给付被告卞滕飞、程恩瑞每人3000元以及后来又给付每人1500元是有约定条件的，即两人必须为公司工作满一年，如中途辞职则不享有该款项，但天行健公司并无证据证实双方存在该约定条件，且两被告亦不认可。故本院对天行健公司要求返还该款项的主张不予支持。关于罚款，对于万事兴公司对两被告的罚款，天行健公司无权提出主张。对于天行健公司对两被告的罚款，《安全生产奖惩制度》就本案争议事实中并无明确规定，天行健公司主张罚款缺乏依据。关于损失，首先本案争议的吸烟事实证据并不充分，万事兴公司与天行健公司均未就此事听取两被告的陈述与申辩，在案仅有一份万事兴公司作出的处罚通告，该通告对争议事实未经当事人确认，而两被告在诉讼中对此均不认可，故在事实存有争议的情况下要求两被告赔偿损失缺乏事实依据。其次，天行健公司主张的并非实际损失。再次，虽然《安全生产奖惩制度》规定了“驾驶员在执行运输任务时，发生打架斗殴等严重影响驾驶安全，给公司造成经济损失，处以2000元罚款并承担经济损失30％，情节严重解除合同”，但该条款并不适用本案。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港天行健物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 于华天二〇二一年二月七日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。