河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4879号原告：王宏会，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿云龙，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。被告：郭振亚，男，1957年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。原告王宏会与被告郭振亚公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0823民初1672号民事判决。被告郭振亚不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫08民终2643号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年11月18日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏会的委托诉讼代理人耿云龙、被告郭振亚的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间达成的口头合伙协议；2、判令被告支付原告利润分成189000元及利息23624元（自2019年1月1日暂计算至2020年1月10日止，以189000元为基数，按照年利率12%计算，要求计算至实际偿还之日止）；3、判令被告退还合伙投资款311000元及利息16431元（自2019年2月27日暂计算至2020年1月10日止。以311000元为基数，按照年利率6%计算，要求计算至实际退还之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，原告与被告郭振亚以及案外人郝小永、廉艳花、郭新有达成口头协议，约定共同出资经营焦作市品味食品有限公司（以下简称“焦味公司”），同时约定原告持有焦味公司股份26.755%，并以此比例分配公司经营利润，实际上公司一直由被告控制并负责经营管理。截至2018年12月份，根据焦味公司财务报表显示，公司现有固定资产338062.97元，流动资产1069767.86元，资产合计为1407830.83元。2019年1月10日，被告向原告支付利润分成160530元，剩余利润分成189000元至今未分配给原告。2018年底，案外人郝小永、廉艳花、郭新有退出合伙关系，原告与被告建立新的合伙关系，双方口头约定，原告向被告支付合伙投资款311000元，双方各持有焦味公司50%股份。2019年2月27日，原告向被告足额支付入股资金311000元。原、被告自确立合伙关系以来，被告不仅未让原告实际参与公司经营管理，也拒绝向原告提供公司财务信息，被告的行为已构成违约。2019年至今，原告多次向被告主张利润分成及投资款退还事宜，均未果。原、被告之间已丧失合伙的基础，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郭振亚辩称，1．本案被告主体不适格，各方确实共同出资经营焦味公司，原告负责公司产品的销售，被告负责公司产品的生产，原告原持有焦味公司26.755%股份，后经各方协商一致后于2019年2月27日原告入股311000元，增持焦味公司股份为50%，各方对焦味公司均也已所持股份享有权利义务。2．焦味公司是否盈利，是否需要盈利分红，需要通过各位股东协商一致及相关审计部门进行审计，从而确定盈利与否。3.311000元入股资金已经注入焦味公司且各方也均同意原告增持焦味公司股份至50%，原告撤回入股资金系《公司法》明令禁止的行为，且焦味公司是否减少资金也应当依照《公司法》的相关法律规定的程序进行。综上原告起诉主体不适格应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举第一组证据，被告有异议，但2018年12月《资产负债表》所显示流动资产项下的银行存款、待摊费用、存货、产成品以及固定资产的月末数与被告提供的2019年1月《资产负债表》所显示相应项目的月初数完全吻合，且被告未提供相反证据反驳其真实性，故对该组证据，本院予以确认。原告所举第三组证据：《2017年年底分红及奖励表》虽系复印件，但表中索显示原、被告持股比例与双方当庭陈述一致，被告也未提供相反证据反驳其真实性，故对该证据，本院予以确认。分配协议、《2018年年底分红及奖励表》及2018年160530元分红凭证，被告有异议，认为证据均系复印件，本院认为，分配协议中流动资产、固定资产数额与2018年12月《资产负债表》、2019年1月《资产负债表》的内容相吻合，分配协议内容与《2018年年底分红及奖励表》及2018年160530元分红凭证也能相互印证，该组证据能够形成完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认。被告所举身份证与结婚证复印件，原告有异议，但原告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。该组证据能够证明：郭振亚与赵银娥在1983年12月23日办理结婚登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通过天眼网查询，焦作市品味食品有限公司（简称焦味公司）于2013年1月16日成立，目前登记在册的股东为：郭振亚持股50%，廉会来持股34%，郝建设持股16%。郭振亚系法定代表人。企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）。注册地址为：西陶镇东张计村，该公司经营范围：速冻食品生产、销售。原告经营食品食材制作生意，原告向被告所在公司供应食品食材，并协助被告销售速冻食品。2014年11月5日、2015年4月21日、2018年1月24日原告将出资款260000元、28993元、60132.4元汇入被告郭振亚的个人账户，截至2018年1月24日，原告共计持有焦味公司26.755%的股份。阴历2017年底，原告及被告各自按照持股比例26.755%分红40132.5元。2018年阴历年底即2019年1月，焦味公司（甲方）、郭振亚（乙方）订立协议一份，载明：焦味公司全体股东经开会协商，达成如下协议：一、焦味公司全部股份由乙方（即股东郭振亚）一次性买断；二、焦味公司股份按2018年12月份财务报表所列数据计算，分流动资产和固定资产两部分；三、流动资产共计1069767元，全额进行分配，分配标准按股东所占股权比例分配，但最迟到2019年2月28日前结清；四、固定资产共计338062元，按70％折价即236643元进行分配，同样按股东所占股权比例分配；固定资产分配转款在2019年12月31日前结清，并从2019年1月1日起开始按月息一分计算利息；五、2019年1月10日前，公司先拿出600000元，按股权比例进行分配，转账到股东提供的账号上，乙方另拿50000元给开会的五位股东，每人10000元作为保证金。六、以上约定乙方到期未能履行，本协议无效。七、本协议一式五份，未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由法院裁决。按照协议内容，2019年1月10日前，焦味公司拿出600000元进行分配，按照原告的持股比例26.755%，应得分配款为160530元。2019年1月10日，原告王宏会向被告郭振亚中国民生银行转账140148元回单凭证中显示，银行附言：去年应付300678扣除60万元的应分流资。【注：因原告参与焦味公司产品的销售，300678元货款系原、被告对账确认后，原告帮助被告销售速冻食品的货物回款。原告应当给付被告货款300678元，扣除原告依协议内容按照持股比例应得分配款160530元=600000元×26.755%，原告转账支付被告货款140148元】。2019年2月27日，原告通过平安银行支付被告郭振亚农村信用社个人账户311000元，原告所持焦味公司的股权比例增至50%。现原告称，被告违约，双方丧失合伙基础，要求退伙，并要求返还投资款及2018年度应分而未分的利润分成，经调解未果，形成纠纷。本院认为，关于原告主张解除与被告之间的合伙协议并要求被告退还合伙投资款311000元及利息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告向焦味公司的法定代表人即被告郭振亚实际缴纳出资款，也按照所持股份比例获得焦味公司的分红，双方之间形成合同关系且合法有效，原告虽未登记为焦味公司的股东，但其作为焦味公司的实际出资人，实际从焦味公司经营中获得收益，已经成为焦味公司事实上的股东，享有股东资格和股东权利，故原、被告之间并非合伙关系，原告的出资也非合伙投资款，现原告要求解除合伙协议、退还合伙投资款311000元及利息，本院依法不予支持。关于原告主张被告支付利润分成189000元及利息的诉讼请求。依照相关法律规定，公司股东依法享有资产收益的权利，股东所得收益系公司在弥补亏损和提取公积金后对所余税后利润进行的分配，故进行利润分配的主体系公司，原告在本案中要求被告郭振亚个人承担向其支付焦味公司利润分配的责任，于法无据。另根据原告提交的焦味公司2018年12月《资产负债表》和《科目汇总表》，截至2018年12月底，焦味公司未分配利润为572383.06元，原、被告在本案中均认可原告在2019年1月10日前持有焦味公司26.755%的股份，故原告应得2018年利润分成计572383.06元×26.755%=153141.088元。原告于2019年1月10日通过直接扣除货款的方式已取得160530元，其已得款项数额已经超出应得利润分配数额，现原告要求被告再支付利润分成189000元及利息，缺乏事实依据。综上，本院对原告主张被告支付利润分成189000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。至于焦味公司与郭振亚订立的协议，本院认为，从协以内容看，该协议实际是对焦味公司包括流动资产与固定资产在内的所有资产的一种清算，并非焦味公司的利润分配方案，原告主张依据该协议进行利润分配，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宏会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元，由王宏会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张小亮审判员  孙保忠审判员  张海滨二〇二一年二月二十五日书记员  王 鑫