四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1527民初232号 原告：重庆康硕科技有限公司,住所地:重庆市北部新区泰山大道东段****10-2,统一信用代码:91500000798029354U。 法定代表人:魏云海,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:卢国召,四川玉壶律师事务所律师,特别授权代理。 被告：何泽琼，女，1983年3月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告重庆康硕科技有限公司（以下简称康硕科技公司）与被告何泽琼合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康硕科技公司委托诉讼代理人卢国召，被告何泽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康硕科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付充值费135159.62元；2.判令被告从2020年10月31日起按月利率6%向原告支付资金占用损失至付清全部充值费之日止；3.判令被告支付原告因催收案涉款项产生的差旅损失4322.66元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《劳务协议》，约定被告为原告在筠连中学热水项目的充值服务人员，劳务期限为2019年5月1日起至2020年12月30日止，按协议要求被告应于每周星期五将所收取的充值费存入原告的指定银行帐户，但从2020年9月起被告便未将所收取的费共计135159.62元存入原告银行账户。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。 被告何泽琼辩称：对于原告所主张的充值费，被告已全部支付给了原告，此前是通过银行转款方式支付，2020年8月31日和9月2日的三次转账金额共计60000元，就是支付的案涉充值款项。后来原告法定代表人魏云海要求不再通过银行转款方式支付，考虑到所收取的充值费基本都是零钱，不方便在银行存款和转账，被告便以现金方式先后几次将余下款项全部支付给了原告法定代表人魏云海，因被告仅是原告的工作人员，将款项交付给公司负责人是理所应当的，故未让原告法定代表人魏云海出具相关收款凭条。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告工商登记信息、被告人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.劳务协议，拟证明原、被告签订劳务协议，约定被告系原告在筠连县中学的充值服务人员，服务期限为2019年5月1日至2020年12月30日，被告需每周五将所收取的充值费存入原告指定银行账户；3.筠连县中学热泵热水结算表4份、招商银行收款回单7份、微信聊天记录、原告法定代表人魏云海与被告的通话录音及通话记录清单，拟证明在被告提供劳务期间共进行4次对账结算，前三次对账结算确认的充值费，被告均通过银行账户向原告进行了交付，对于第四次结算的金额135159.62元，被告予以认可，但至今未将该充值费交付给原告；4.出差明细表，拟证明原告为催收案涉款项产生差旅损失费4322.66元。被告未向本院提交证据，对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对原告提交的第1、2组证据无异议；对结算表无被告签字确认，不予认可；对原告提交的其余证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告已通过转款和现金支付方式向原告支付了案涉款项。根据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的1、2组证据无异议，本院予以采信；对原告提交第3组证据，能形成证据锁链，相互印证，被告也未提供证据予以反驳，本院予以采信；对原告提交的第4组证据，系原告自行制作，亦未提供相应票据予以佐证，本院不予采信。 依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年4月30日，原、被告签订《劳务协议》，约定：被告为原告在筠连县中学的充值服务人员，服务期限为2019年5月1日至2020年12月30日；被告应于每周五将所收取的充值费存入原告指定的招商银行账户。在被告提供劳务期间，原、被告双方前后分三次对2019年5月1日至2020年7月29日期间的充值费进行结算，被告前后分七次将结算款项存入原告指定的招商银行账户。被告为原告提供劳务至2020年10月31日后未再继续，对于2020年7月30日至2020年10月31日期间的充值费原、被告双方未进行结算。2020年10月31日，在筠连中学校方代表的见证下，原告进行结算，形成《筠连中学热泵热水结算表》（结算时间：2020年7月30日至2020年10月31日），确认原告应收充值费135159.62元。2020年11月13日，原告法定代表人魏云海就案涉充值款项的结算事宜向被告拨打电话，在通话过程中被告对前述结算款项135159.62元予以认可。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人均有法律效力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告康硕科技公司与被告何泽琼签订的《劳务协议》合法有效，对双方均有法律效力，被告应当按协议约定，将所收取的充值费交付给原告。原告所提交的《筠连中学热泵热水结算表》、原告法定代表人魏云海与被告的通话录音、微信聊天记录等证据能够形成证据锁链，相互印证，证明被告所收取的充值费尚有135159.62元未交付给原告，对原告主张被告交付充值费135159.62元的诉求，本院予以支持。对于被告辩称已通过银行转账、现金交付等方式足额向原告交付了案涉充值费的主张，被告未提供证据予以证实，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。对于原告主张被告从2020年10月31日起按月利率6%向原告支付资金占用损失至付清全部充值费之日止的诉求，本院支持为被告从2021年1月20日起以案涉充值费为本金，按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清充值费之日止。对于原告主张被告支付差旅损失费4322.66元的诉求，因《劳务协议》并未有约定，原告也未提供相应的差旅费支出凭证予以证实，本院不予支持。 综上，被告何泽琼应向原告康硕科技公司交付充值费135159.62元，并从2021年1月20日起以案涉充值费为本金，按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清充值费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何泽琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆康硕科技有限公司交付充值费135159.62元并赔偿资金占用损失（损失计算标准：从2021年1月20日起以135159.62元为本金，按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清充值费之日止）； 二、驳回原告重庆康硕科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告何泽琼负担。此款原告重庆康硕科技有限公司已预交，由被告何泽琼在本判决书生效后径行支付原告重庆康硕科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 浩 二〇二一年二月十九日 书记员 周光鸿 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。