wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初663号原告：袁建松，男，1991年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田颖（系袁建松之妻），女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：徐振国，男，1978年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告袁建松与被告徐振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建松及其委托诉讼代理人田颖、王建伟到庭参加诉讼，被告徐振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建松向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐振国偿还借款70000元。事实及理由：袁建松与徐振国系朋友关系，徐振国以做生意经济紧张为由，从2020年7月8日起陆续从袁建松处借款70000元。并于2020年11月10日补办借款手续，承认借款事实。并承诺于2020年12月30日前归还全部借款本金及利息。借款到期后，袁建松多次向徐振国索要未果，故具状起诉。徐振国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，袁建松因徐振国在××镇××坊村承包工程与其相识。期间徐振国以急需资金周转为由陆续向袁建松借款，自2020年7月8日起至2020年8月30日止，徐振国共计借款70000元。后徐振国与袁建松签订借款协议，载明借款金额为70000元，约定借款期限至2020年12月30日。借款到期后，袁建松多次向徐振国索要未果，故具状起诉。本院认为，袁建松与徐振国之间订立的借款协议书合法有效，双方之间存在合法的民间借贷关系。袁建松按约支付了借款，徐振国理应按期偿还。对于徐振国在签订协议后通过微信转账方式给付袁建松及其妻子田颖共计30000元的性质认定问题，袁建松对该事实予以认可，但主张此款项与本案无关，系徐振国支付袁建松的工程款。本院认为，袁建松向本院提交的证据及证人证言不能证实其上述主张，该30000元应认定为徐振国偿还袁建松的上述借款，故徐振国尚欠袁建松借款40000元。对于袁建松主张其与徐振国之间还存在其他债权债务关系问题，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，袁建松可持据另行主张其合法权利。徐振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐振国于本判决生效之日起五日内偿还袁建松借款40000元；二、驳回袁建松的其他诉讼请求。（袁建松向本院提供其中国农业银行账户作为收款账户，账号为：6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由袁建松负担375元，徐振国负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二一年二月十九日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初8051号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王文花，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王文花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年二月一日法官助理 李雨菲书 记 员 袁诠嵘
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2626号 原告：严成华，男，1956年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：沈圳，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：任素珍，女，1963年12月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：戴国虎，男，1956年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告严成华与被告任素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，经原告申请追加戴国虎为共同被告。本案先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严成华及其委托诉讼代理人沈圳到庭参加了诉讼，被告任素珍、戴国虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 严成华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款110000元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，严成华变更诉讼请求如下，要求两被告归还原告借款110000元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：被告任素珍、戴国虎原系夫妻关系。2018年7月，原告因租住被告任素珍姐姐的房屋而认识该被告。该被告自2019年4月起陆续向原告借款，至2019年7月合计借款50000元。2019年7月8日，被告任素珍出具了金额为50000元的借条。2019年8月24日，该被告又向原告借款60000元，并出具了借条。同日，被告任素珍、戴国虎出具了《承诺书》。后经原告多次催讨，两被告未还款。原告认为，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。 任素珍、戴国虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任素珍、戴国虎原系夫妻关系，于2020年6月29日登记离婚。2019年7月8日，被告任素珍向原告严成华出具借条一张，载明借款50000元。2019年8月24日，被告任素珍又向原告出具借条一张，载明借款60000元。上述借条均未记载借款期限、利息约定。2019年8月24日，被告任素珍、戴国虎共同向原告出具《承诺书》一份。该承诺书载明，“戴国虎工资卡因家欠债现已交给严成华”，（严成华）从工资卡每月扣5500元，扣一年还清，9月6日开始到2020年8月30日止。2020年7月19日，被告任素珍与原告签署了《还款协议》。该协议载明，严成华借给任素珍的110000元借款，双方协商约定，从2020年7月20日起，任素珍每月20日归还2000元本金，若任何一期延迟归还，严成华可以要求一次性归还剩余本金。但协议达成后，被告任素珍未还款。 2020年4月29日，原告严成华曾起诉被告任素珍[（2020）浙0902民初1122号案]。2020年6月15日，原告撤诉。在该案和本案的诉讼过程中，原告均自认被告任素珍曾于2020年4月还款2400元，2020年6月还款1500元，且其于2020年9月从被告戴国虎的银行卡中取款4500元。 上述事实有原告提供的借条、《承诺书》《还款协议》，本院调取的两被告婚姻信息、（2020）浙0902民初1122号民事裁定书，以及原告陈述予以证明。 本院认为，原告与被告任素珍之间的民间借贷关系合法有效。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告该被告在合理期限内返还。故原告有权要求该被告归还借款。但被告任素珍、戴国虎已还款8400元，尚欠借款金额应为101600元，被告任素珍应按该金额承担还款责任。原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方未约定利息，但被告任素珍应支付逾期利息。原告主张的利息诉请，未超出法律规定范围，本院予以支持。 2019年7月8日借条所载的50000元借款，虽是被告任素珍以个人名义所负债务，但借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且金额未超出家庭日常生活所需，原告有权以属于夫妻共同债务为由主张权利。2019年8月24日的借款，被告戴国虎签署《承诺书》作出承诺还款的意思表示，应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告戴国虎就上述两笔借款共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任素珍、戴国虎于本判决生效之日起三日内共同归还原告严成华借款101600元，并支付自2020年8月27日起至借款清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告严成华的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告严成华负担168元，被告任素珍、戴国虎共同负担2332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张卓峰 人民陪审员  李文斌 人民陪审员  刘海礁 二〇二一年二月四日 书 记 员  陈 洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1691民初247号 原告：滨州腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州经济开发区中海西路**，统一社会信用代码：91371600550941489B。 法定代表人：吕志亮，董事长。 被告：盛辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告滨州腾宇集团实业有限公司与被告盛辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告滨州腾宇集团实业有限公司在本院立案后向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告滨州腾宇集团实业有限公司撤诉处理。 审判员  代海霞 二〇二一年二月九日 书记员  安 冉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保18号申请人：陈春华，男，汉族，1972年10月12日生，住常州市钟楼区。被申请人：常州华越汽车销售有限公司，住所地常州新**黄山路**御花园**楼**，工商注册号×××57。法定代表人：姚秀华，该公司总经理。被申请人：江苏东方建设项目管理咨询有限公司，住所地，住所地常州天宁区晋陵中路****会信用代码91320402728990780K。法定代表人：赵翔，该公司董事长。本院在审理（2020）苏04民终3417号财产损害赔偿纠纷上诉一案过程中，申请人陈春华于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州华越汽车销售有限公司、江苏东方建设项目管理咨询有限公司银行存款405万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为405万元。本院经审查认为，申请人陈春华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定,裁定如下：冻结被申请人常州华越汽车销售有限公司、江苏东方建设项目管理咨询有限公司银行存款405万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人陈春华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年二月二日书记员 恽妍霞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初55号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地浙江省嘉兴市斜西街**(保险大厦内)。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、王军建，上海申伦律师事务所律师。 被告：王建桥，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：上海望江汽车运输有限公司。住。住所地上海市宝山区蕴川路****/div> 法定代表人：高俊岭，总经理。 委托诉讼代理人：朱锡勇，职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王建桥、上海望江汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司承担。 审判员  吕学强 二〇二一年二月三日 书记员  钱 煜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终57号上诉人（原审被告）：汉中市春泽粮油有限公司。地址：陕西省汉中市汉台区西侧。法定代表人：贾荣兵。被上诉人（原审原告）：何丹，男，汉族，1983年3月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省南郑区。上诉人汉中市春泽粮油有限公司（以下简称春泽粮油公司）因与被上诉人何丹买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人春泽粮油公司上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审认定事实错误，被上诉人已经到上诉人处提取了价值9500元的豆油，上诉人收取客户现金是，给客户出具的是“收款单”，客户凭“收款单”到公司提货，“出库单”证明上诉人已经提取了豆油。上诉人已经履行了合同义务。被上诉人何丹答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求。何丹向一审法院请求：1、依法判令解除原、被告关于买卖9500元食用油的约定。2、依法判令被告汉中市春泽粮油有限公司返还货款9500元。3、依法判令被告汉中市春泽粮油有限公司自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以下欠货款为基数，以年利率6%持续向原告计付利息（截止2020年6月29日，利息额为855元）。4、依法判令被告公司承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2017年8月22日，原告向被告支付货款9500元，被告遂向原告出具汉中市春泽粮油有限公司销售出库单一式两份（其中白色黑字联上盖有“库”方形章和黄色蓝字各一份）。在该出库单上载明：出具日期：2017-8-22。客户名称：何丹。商品品名：花千籽一级豆油。规格：15L。单位：桶。单价95。数量：100。金额：9500。条码：6937081800028及被告联系电话：0916-225XXXX,139XX****XX等内容。后原告认为市场油价较低，一直没有提货，2019年原告派人到被告处提货时，被告以原告已提走，遂拒绝向原告发货。原告遂具状诉至法院，诉请如前所述。一审法院认为，原告向被告支付了9500元货款，被告遂向原告出具商品出库单，在该出库单中载明：出具日期、客户名称、商品品名、规格、单位、单价、数量、金额、条码及被告联系电话等，据此双方已经建立了买卖合同关系。因被告未在出库单上注明提货期限，原告也未及时提取出库单上所载明的豆油，两年后，原告派人持出库单前往被告处提货时遭被告拒绝，现原告要求与被告解除买卖合同关系，返还其9500元货款之请求，理由正当、合法，应予以支持。对原告主张的要求被告支付资金占用利息之请求，因双方对此没有约定且原告长期未到被告处提货，也没有办理在被告处长时间存货的相关手续，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告已将豆油提走，但未能提供证据加以证实且原告现持有被告出具的出库单（实际为提货单）能够证实被告未向原告发货，故应视为被告未按出库单所载内容向原告履行合同标的物交付义务，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、解除原、被告双方的买卖合同关系；二、限被告汉中市春泽粮油有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何丹返还货款人民币9500元；三、驳回原告何丹其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取79元，由被告汉中市春泽粮油有限公司负担。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人是否已经向被上诉人交付了合同约定的豆油问题，经查，上诉人称被上诉人持有的出库单为已经提取货物的单据，但这与上诉人在一审当庭所称出库单为提货单的说法相矛盾，上诉人称被上诉人已将豆油提走，但未能提供相关证据加以证实该情节，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汉中市春泽粮油有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭建军审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二一年二月三日法官助理 袁 媛书 记 员 白值元
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4670号 申请执行人:周四九，男，1972年3月14日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人:宁波市满堂红装饰工程有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:乐伏生。 申请执行人周四九为与被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初7630号民事调解书确定的义务：支付申请执行人劳动工资以及利息共计7000元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2021年1月7日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4670号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二一年二月二十日 代书记员 阮宏磊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终108号上诉人（原审被告）：浙江德景电子科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路**（嘉兴科技城）。统一社会信用代码：91330402689979596Q。法定代表人：曹丽亮，执行董事。委托诉讼代理人：李思维，该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州田治科技有限公司，住所，住所地：江苏省扬州市江都区沿江开发区三江大道**社会信用代码：91321000796144906P。法定代表人：任玉胜，董事长。委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张继松，江苏省扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人浙江德景电子科技有限公司（以下简称德景公司）因与被上诉人扬州田治科技有限公司（以下简称田治公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德景公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田治公司的诉讼请求。事实与理由：田治公司提供的《对账单》、《组包物料采购订单》、《送货单》等证据的真实性、合法性、关联性均存疑，其中《送货单》中送货的数量少于《组包物料采购订单》约定的数量，送货时间晚于《组包物料采购订单》约定的交货日期，系逾期交货。一审法院在田治公司未提供其他证据支持其诉请的情况下，直接按照存疑的证据认定案件事实，属于认定事实错误，请求二审予以改判。田治公司辩称：一审法院认定事实清楚，德景公司的欠款金额也很明确，其上诉缺乏依据。田治公司向一审法院起诉请求：1.判令德景公司立即向田治公司给付货款人民币334950元；2.德景公司从诉讼之日开始按照年利率6%承担利息；3.德景公司承担代理费10000元；4.德景公司承担诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险费。一审法院认定事实：2019年6月16日，田治公司与德景公司签订《物料采购订单》两份，约定德景公司向田治公司采购对讲耳机，金额分别为165550元、1100元，交货日期为2019年6月18日，付款期限为月结30天。田治公司于2019年7月4日至7月18日将全部货物交付田治公司。2019年8月9日，双方经对账对总金额166650元予以确认。2019年8月9日，田治公司与德景公司再次签订《物料采购订单》两份，约定德景公司向田治公司采购对讲耳机，金额分别为166100元、550元，交货日期为2019年8月30日，付款期限为月结30天。田治公司分别于2019年9月2日至9月25日将全部货物交付田治公司。后德景公司通过备料通知单的形式向田治公司下达采购需求，并约定付款方式为月结30天。2019年10月16日和2019年11月12日，双方经对账，对上述两份合同项下送货的总金额共计166650元予以确认。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。田治公司提交的采购订单、送货单、对账单等证据，能够相互印证，证明田治公司与德景公司之间的买卖合同关系以及德景公司尚欠田治公司货款333300元的事实，故对田治公司的该部分诉请，一审法院予以支持。田治公司请求的其他货款，合同相对方并非德景公司，相应的金额不予支持。田治公司请求的律师费和保全保险费，没有合同及法律依据，亦不予支持。考虑到在合同履行的过程中，田治公司送货亦存在轻微逾期，故对田治公司请求的逾期利息不再支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2020年11月12日判决：一、德景公司于判决生效之日起七日内支付田治公司货款333300元；二、驳回田治公司其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3237元，由田治公司负担100元，由德景公司负担3137元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，一、二审中德景公司均否认与田治公司交易的真实性，并据此认为其无需支付田治公司货款333300元。对此，本院认为，田治公司在一审中提供了加盖有德景公司采购专用章的四份《组包物料采购订单》（约定的交货地址均为德景公司惠州分公司、总计金额333300元）、加盖有德景公司惠州分公司收货专用章的送货单、加盖有德景公司采购专用章、合同专用章的三份对账单（总计欠款金额333300元），二审中，德景公司亦认可其已收到田治公司开具的金额为333300元的增值税专用发票，并已认证抵扣，故一审判决认定德景公司尚欠田治公司货款333300元未付，事实清楚，证据充分，并无不当。德景公司虽对上述证据的真实性均提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，亦未申请对其印章的真实性进行鉴定，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，德景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由上诉人浙江德景电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二一年二月九日书记员 金惠芳书记员 吴 宵
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保178号 申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法人代表：刘际中，董事长。 被申请人：卢玉芹，女，汉族，1954年1月2日，住址：临朐县。 被申请人：窦奎美，女，汉族，1964年9月2日，住址：临朐县。 被申请人：张爱花，女，汉族，1967年3月15日，住址：临朐县。 上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初1517号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未履行义务，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢玉芹、窦奎美、张爱花银行存款69773.28元。 本裁定书送达后即发生效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年二月一日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终310号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡彩霞，女，生于1953年7月17日，汉族，高中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌妨害公务，2019年9月10日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月23日经禹州市人民检察院批准，2019年9月24日被逮捕。现被禹州市人民法院取保候审。辩护人王潇骁，河南信林律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人胡彩霞犯妨害公务罪一案，于2020年9月25日作出（2020）豫1081刑初8号刑事判决，认定被告人胡彩霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，胡彩霞不服，以自己无罪为由提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，上诉人（原审被告人）胡彩霞及其辩护人均到庭参加诉讼，许昌市人民检察院委派检察员雷珂出庭履行职务，本案现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2020）豫1081刑初8号刑事判决。二、发回禹州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇二一年二月一日书记员  董 智
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执178号申请执行人：青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人:万吉慧，局长。被执行人：何英桂，女，1971年2月21日出生，黑龙江省伊春市上甘岭区委02X。申请执行人青岛市即墨区市场监督管理局与被执行人何英桂行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鲁0282行审237号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日依法立案执行。本案执行标的是：500000元。在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人何英桂发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行500000元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年1月29日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十日法官助理黄静静书记员张燕
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初205号 原告：海南宏润达发泡塑料制品有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区科技城老技校留铁皮****厂房。 法定代表人：王宏，男，经理。 被告：沧州华鑫模具制造有限公司，住所地河间市沙河桥。 法定代表人：崔国杰，男，经理。 海南宏润达发泡塑料制品有限公司与沧州华鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告海南宏润达发泡塑料制品有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按海南宏润达发泡塑料制品有限公司撤诉处理。 审判员  李西云 二〇二一年二月二日 书记员  赵一潼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初2号 原告:张从奉,男,1974年4月16日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被告:凌军桂,男,1969年12月28日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 原告张从奉诉被告凌军桂民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从奉到庭参加诉讼，被告凌军桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从奉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年上半年,原被告协商合伙做生意。2019年5月7日,原告因此转账10万元至被告账户,之后双方未能合伙经商,原告遂要求被告归还此款,被告一直未还。2020年元月23日,被告出具借条一份。此后,原告多次向被告追要借款,被告拖欠至今未还。不得已故诉至来院。 被告凌军桂未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告张从奉与被告凌军桂系朋友关系，双方欲合伙做生意，2019年5月7日，原告张从奉向被告凌军桂的个人帐户62×××48上转人民币100000元。后因双方合伙未成立，原告遂向被告催要该笔账款，2020年1月23日，被告凌军桂向原告补出具借条一张，该借条中载明：“今借到张从奉人民币拾万元整（¥100000）。今借人：凌军桂，2020年一月23号”。现原告经多次催要，未果,致原告诉讼来院。 上述事实，由当事人提交的身份证复印件、借条及原告的陈述、银行转账凭证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告张从奉与被告凌军桂合伙未成立，被告凌军桂自愿将原告出资款以借款形成向原告出具了借条，且未约定给付时间。系其自愿将合伙投资款100000元转为借款，不违反法律规定。故该借条依法成立并且有效，且具有法律约束力，被告应当履行还款义务。因借条上未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌军桂于本判决之日起十五日内归还原告张从奉借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告凌军桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年二月八日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯永标，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：长沙市军地素质教育服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大二路**省军区教导大队。法定代表人：李大量，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大量，女，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建华，男，1962年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：熊怡，湖南高泽律师事务所实习律师。再审申请人侯永标因与被申请人长沙市军地素质教育服务有限公司（以下简称军地公司）、李大量、刘建华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯永标申请再审称，（一）一审法院2017年4月24日作出一审判决书，但同年5月15日仍在开庭审理继续中，故该案系未审先结，严重违反程序法，应依法发回重审。（二）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法发回重审。1.原审判决否认侯永标投资损失6113059元的客观存在，是认定事实错误。在协议约定的经营期限十年、承包租赁的营运场地30余亩及其原有建筑面积14060㎡的基础上追加投资，是侯永标经营管理模式和方法具有先进性的体现，且自始被军地公司认可。投资50万是侯永标履行协议约定义务，其后追加投资系其行使经营管理自主权利使然，且符合合同目的和双方利益。军地公司对侯永标用于基地升级改造的追加投资，始终没有不同意见且积极支持、配合。2.原审判决认定“侯永标未提供充分有效证据证明其可得利益损失高达400万”，是认定事实错误。侯永标已向原审法院提交证据清单1、3、4、5证明其经营收入与成本费用支出之差即为可得利益损失。但原审判决对该证据，无论在质证、认证和查明事实环节均没有任何说辞或说理描述，事实上也没有在开庭质证环节对每一证据具体质证。上诉期间，侯永标不得不以上述证据为基础，委托专业审计。经审计，营业总收入为1892.7809万、发生的成本费用为1417.006万，当期获利475.7749万客观存在。且因军地公司违约，导致侯永标不能履行合同约定的剩余九年经营权。3.一审法院委托的司法鉴定事项和对鉴定资料的要求，与侯永标诉求无法对应，且超越双方协议范围和法律授权范围，也不具有合理性。根据诉求，应以投资审计作为委托事项重新进行司法鉴定。4.侯永标提交的《专项审计报告》查证李大量、刘建华均以其公司名义个人收取管理费，应当在侵占公司资金的范围内承担对其公司债务的连带责任。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审。军地公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人主张的总收入、投资损失、可得利益损失缺乏证据与法律的支持。1.侯永标在二审中提交的《专项审计报告》系单方委托，提供的资料未经质证认可，军地公司亦不认可，二审法院不予采信符合法律规定。侯永标向一审法院提交的证据清单1、3、4、5达不到证明目的，原审没有说辞和说理描述，系侯永标举证不能。侯永标接手军事基地后开始借贷“传销组织”，违约在先，军地公司有权解除管理关系，并不必承担预期利益损失。2.侯永标称其投资高达600多万，但拿不出有效证据佐证。基于双方签署合同的性质，侯永标在此仅为目标责任管理，非承包、租赁管理。侯永标未报军地公司，未与军地公司协商，未获军地公司同意，应当承担举证不能的后果。（二）再审申请人未提交新证据申请鉴定，再次鉴定不切实际，缺失可能性。（三）原一审程序正确，无发回重审需要。综上，请求驳回侯永标的再审申请。李大量、刘建华提交意见称，本案的合同签订双方为军地公司与侯永标，李大量、刘建华未与侯永标发生合同关系，也未存在公司与个人人格混同的情况，故不需对诉求承担连带清偿责任。侯永标主张基于不被认可的《专项审计报告》申请鉴定，缺乏证据与法律的支持。请求驳回侯永标的再审申请。本院经审查认为，原审法院关于侯永标投资数额、预期利益损失的基本事实认定不清。侯永标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  刘 柳二〇二一年二月一日法官助理黄理书记员杨萌
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初494号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 被告：王旭峰，男，1993年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告王旭峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二一年二月三日 书记员  安柚橘
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执286号之四申请执行人：代宜全，男，1977年07月19日生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：潘洪武。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终3117号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州凤凰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州凤凰建筑工程有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1329147.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年二月十八日书记员  吴昌学
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13361号之一 申请执行人李瑞莲，女，汉族，1949年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人郭葵湛，男，汉族，1970年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于李瑞莲与郭葵湛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，李瑞莲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中冻结了被执行人郭葵湛于佛山市禅城区祖庙街道永新南村股份经济合作社的股份分红。本院在另案（2019）粤0604执15048号诉讼过程中预查封了被执行人郭葵湛于佛山市禅城区岭南大道北56号七座904房的产权份额（暂登记在佛山市万科中心城房地产有限公司名下），但案外人邵德景对房屋所有权提出执行异议，待异议结果生效后视情况处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13361号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月五日 书记员  杨健航
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9341号 原告：郭云灿，男，1962年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：章关兴,浙江秦国光律师事务所律师。 被告：丁意忠，男，1965年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：周金牛，男，1967年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告郭云灿诉被告丁意忠、周金牛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于12月9日公开开庭进行了审理。原告郭云灿及其委托诉讼代理人章关兴，被告丁意忠到庭参加诉讼。被告周金牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程装修款441266元，并支付从起诉之日起至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（庭审中变更）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉请要求被告支付38箱玻璃胶9120元、永久性牌2226元。事实与理由：2011年9月案外人浙江中富建筑集团股份有限公司施工承揽位于绍兴市袍江新区××路××开发区××公寓××工程，浙江中富建筑集团股份有限公司将该工程分包给两被告实际施工，两被告作为该工程的实际施工人于2013年6月将该人才公寓1号、2号、3号、4号楼、门卫所有室内台面板花岗岩、大理石、伸缩缝（花岗岩）及场外路石、侧石、地面花岗岩等石材装饰工程分包给原告施工。原告按约完成工程并经被告确认工程量。该人才公寓于2013年12月竣工验收并经结算审核，原告实际施工的工程量对应的工程款：审计内为1047032元；审计外工程款为14234元，被告合计应付工程款1061266元，被告陆续支付原告工程款620000元，至今尚欠原告工程款441266元。 被告丁意忠辩称，人才公寓是2011年8月中标，原、被告是朋友，原告知道被告有这个工程，被告也打电话跟原告说的，被告与原告说材料定价单给原告让他考虑考虑，照定额走，如果可以做的话，你做下去。原告是从2013年开始做的，其中有几次材料定价单丢了，又来复印。被告没有与原告商量每平方多少，是按定额算的，定额多少是多少，但原告需要给被告利润（项目部的利润及公司管理费），虽然没有说过多少，但大家是朋友，原告给被告多少就算多少。比如原告介绍过来的绿化公司，最后交了管理费，额外还给了被告5%的利润。原告也参与了工程的预算，原告自己也看过，公账有没有错，原告都去对过的。被告是直到法院起诉才看的周金牛签字的工程量。 被告周金牛未到庭，亦未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1、工程量核对单1份，要求证明原告施工后的面积、数量，施工情况由被告周金牛签字、确认，原告施工的面积；2、庭前原告与被告丁意忠协商确认的工程量表格1份，要求证明双方对台面、展开面积的确认，根据展开面积算总工程款996009元，原告对这个数字予以认可；3、流行流水单1组，要求证明原告领取了装修款62万元，由被告丁意忠支付。被告丁意忠质证认为周金牛签字其不知道，其当初与原告谈好最后结算出来多少面积，就给原告算多少面积；对证据2真实性无异议，只不过原告主张的款项应下浮12.25%；对证据3无异议。被告周金牛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1系被告周金牛签字，且被告丁意忠认可周金牛系其施工员，对真实性予以确认；对证据2、3真实性予以确认。 二被告未提交证据。 本院认定事实如下：2011年，案外人浙江中富建筑集团股份有限公司承建袍江经济技术开发区人才公寓工程，后将该工程分包给被告丁意忠施工，后丁意忠将该人才公寓1号、2号、3号、4号楼、门卫所有室内台面板花岗岩、大理石、伸缩缝(花岗岩)及场外路石、侧石、地面花岗岩等石材装饰工程分包给原告郭云灿施工。2015年2月13日，被告周金牛向原告出具人才公寓场外铺装工程量结算单一份，确认原告施工面积及材料。被告丁意忠已支付给原告62万元。庭审中，被告丁意忠自认被告周金牛系其施工员。另，案涉工程结算报告书中记载袍江新区人才公司与场外铺装工程的造价为437283元、主体石材造价为603659元、公寓门卫6090元。 本院认为，被告将本案工程分包给没有资质的原告施工，双方的装饰装修合同关系应属无效，根据法律规定，原告可就其施工部分按约定主张工程价款。本案原告主张的金额，根据案涉工程结算报告书中记载场外铺装工程的造价为437283元、主体石材造价603659元、公寓门卫6090元，被告丁意忠对该结算报告书亦无异议，而原告在庭审中认可施工总价按996009元计算，本院对此予以确认。另原告主张的玻璃胶9120元、永久性牌2226元，该两笔费用未计入结算报告书中，且被告丁意忠无异议，故可计入施工总价。被告丁意忠提出工程总价应下浮12.25%，并要求原告支付管理费，但未能提供证据证明，对该抗辩，本院不予采纳。综上，扣除被告丁意忠已付款，尚应支付给原告387355元。对原告要求被告丁意忠支付工程装修款及利息损失，本院依法调整后予以支持。对原告要求被告周金牛承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告周金牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩意见，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告丁意忠支付给原告郭云灿工程款387355元，并支付该款自2020年11月5日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告郭云灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3960元，由原告郭云灿承负担484元，被告丁意忠负担3476元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二一年二月四日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条?民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4473号之一 申请执行人：戎佳蕾,女,1984年08月10日出生,住宁波市鄞州区。 被执行人：方伟杰,男,1981年06月09日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人戎佳蕾与被执行人方伟杰离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14129号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人方伟杰支付申请执行人抚养费等109600元。 本院于2020年9月22日立案执行，并于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人方伟杰有银行存款，本院已扣划余额1004.10元。 2.被执行人方伟杰有牌号为浙ＢＪ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人方伟杰拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1004.10元，申请执行人已实现债权1004.10元。 综上，被执行人方伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 覃佳伟 二〇二一年二月十九日 代书记员 应 琼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执556号申请执行人：赵敏。被执行人：济宁市公卿中医药研究院。申请执行人赵敏与被执行人济宁市公卿中医药研究院医疗损害责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：被执行人的银行存款本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二一年二月一日书记员 韩建国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0304刑初64号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年11月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人陈某某因犯诈骗罪于2000年9月被判处拘役六个月，因犯诈骗罪于2001年3月被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2002年3月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2004年3月24日被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑二年。2020年10月14日，被告人陈某某因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 被告人於某某，男，1983年6月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人於某某因犯非法持有毒品罪于2013年5月2日被本院判处有期徒刑三年。2020年10月14日，被告人於某某因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2021］Z41号起诉书指控被告人陈某某、於某某犯容留他人吸毒罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉，被告人陈某某、於某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年7月至10月，被告人陈某某、於某某分别在其家中多次容留他人吸食冰毒。1、被告人陈某某容留他人吸毒的犯罪事实。2020年7月26日、7月27日、9月2日，被告人陈某某先后三次容留孙某在其租住的禹会区喜迎门小区4栋1单元402室内吸食冰毒。2020年10月6日，被告人陈某某容留吸毒人员曹某在其位于禹会区秀水一村3号楼2单元6楼西户的家中吸食冰毒。2020年10月11日，被告人陈某某容留於某某、周某在其位于禹会区秀水一村3号楼2单元6楼西户的家中吸毒。2、被告人於某某容留他人吸毒的犯罪事实。2020年9月21日、9月24日，被告人於某某先后两次容留陈某某在其位于禹会区秀水二村6号楼1单元2004室的家中吸食毒品。2020年10月1日，被告人於某某容留陈某某、孙某在其位于禹会区秀水二村6号楼1单元2004室的家中吸食毒品。公诉机关认为，被告人陈某某、於某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究二人刑事责任。被告人陈某某、於某某到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈某某、於某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人陈某某、於某某均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金；被告人於某某有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍证明，归案经过，（2004）西刑初字第53号、（2004）蚌刑终字第73号、（2013）龙刑初字第00090号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，微信截图，辨认笔录，证人孙某、曹某、周某证言，被告人陈某某、於某某供述和辩解等证据证实。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人於某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月13日，被告人於某某、陈某某分别在本市龙子湖区交通三巷附近、秀水一村北门附近被抓获。 本院认为：被告人陈某某、於某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某、於某某被查获归案后如实供述了犯罪事实，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人於某某系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人於某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷凌云 二〇二一年二月九日 书记员  陈倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保30号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441******。负责人：郭应森，该支行行长。委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。被申请人：周丽萍，女，1984年9月8日出生，汉族，住河南省淮阳县*********，公民身份号码为412***************。被申请人：周建辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳县*********，公民身份号码为412***************。申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周丽萍、周建辉价值380770.15元的财产。2021年1月25日，广州仲裁委员会将（2021）穗仲案字第56号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费2423.85元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周丽萍、周建辉的银行存款380770.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年二月一日书记员  许连梅
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执320号之一申请执行人：潘志楠，男，1984年12月05日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘红源，男，1988年01月05日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初598号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘红源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘红源在中国工商银行账户内存款人民币24696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年二月三日书记员  张希军
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执恢112号 王兴文、牟国英、赵贵兰、牟维： 王兴文与牟国英、赵贵兰、牟维借款合同纠纷一案，执行中，被执行人牟国英主动缴纳执行案款19613.31元并支付申请执行人王兴文，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初657号   原告:李某，住吉林省长春市宽城区。   被告：杨某，住吉林省长春市。   原告李某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。李某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为李某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由李某负担。   审判员 王 艳   二〇二一年二月二日   书记员 赵文娇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初561号原告：李丹绯，男，1973年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：辽宁埕明实业有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街**3门。法定代表人：常书刚。原告李丹绯与被告辽宁埕明实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，通知原告应于收到本院《诉讼费预缴通知单》之日起七日内预交案件受理费5元，并告知其逾期未预交，又不提出减、缓、免交申请的或提出申请未获批准的，将按自动撤回起诉处理。现原告未在规定期限缴纳案件受理费，又未在指定期间内办理缓交、减交、免交诉讼费用的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丹绯撤诉处理。审判员  刘芳二〇二一年二月十九日法官助理王彤书记员韩璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1281号原告：乔某建，男，汉族，1994年5月7日出生，住山东省肥城市。被告：鲁某忠，男，汉族，1967年6月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告乔某建与被告鲁某忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告乔某建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔某建撤回起诉处理。审判员  毕思明二〇二一年二月四日法官助理董超书记员罗慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初438号原告：李玉凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口信诚大厦1-2201。法定代表人：王利，总经理。原告李玉凤与被告天津市市政建设开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李玉凤在规定期限内未向本院预交诉讼费用，按撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李玉凤撤诉处理。审判员  谢莉莉二〇二一年二月九日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1463号原告：吴丹，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王森茂，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴丹诉被告王森茂健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因争议较大依法转为普通程序。原告吴丹及其委托诉讼代理人赵梦雅、李杰，被告王森茂及其委托诉讼代理人祁建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用暂定15000元，伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用待伤残鉴定后在变更诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用120903.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告减少诉讼请求：误工费不要了，诉讼标的减少后为84924元。事实及理由：2018年4月原被告因琐事发生争执，在争执过程中原被告到底后被告压伤原告，导致原告脚踝受伤，住院治疗后，被告拒不赔付，原告诉至法院，法院判决被告对此承担70%的责任，经过法院执行，被告赔偿了原告第一次住院所产生的其中59390.2元的费用，因被告脚踝受伤严重进行了内固定手术。2020年5月6日，经过医生诊断可以进行去除内固定手术，原告在开封人民医院进行了二次手术，住院治疗16天，现在已经治疗终结。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法审理支持原告的诉请。王森茂辩称，看下票据再说，合情合理范围内我可以赔偿。原告吴丹误工费主张过高，没有事实根据和法律依据，不应得到支持。司法鉴定书认定的吴丹误工期为90天至180天，已经在2019豫02**民初1093号判决中包含且王森茂已经支付完毕，因此本次诉讼不存在误工费的问题。请法庭依法驳回吴丹关于误工费的诉讼请求。原告主张妻子的抚养费没有事实根据和法律依据。经审理查明，2018年4月4日，原告吴丹与被告王森茂与高某、郝某四人共同在高某住所吃饭，其间四人均大量饮酒。吴丹与王森茂离开高某住所时，因琐事，双方互相争吵，继而互相厮打，高某、郝某劝解过程中，吴丹与王森茂先后倒地，王森茂体重较重，倒地后压在吴丹右下肢处，致吴丹受伤。吴丹当日入通许县中心医院治疗，支付医疗费2019.59元，次日转入开封市第二人民医院住院治疗，该院诊断：右侧三踝粉碎性骨折，2018年5月21日好转出院，出院医嘱：卧床休息3个月；出院后每月复查一次；3个月后取出内固定；半年后复查了解是否可正常行走，吴丹支付门诊费180元、住院费38975.21元。2018年6月7日，吴丹到开封市第二人民医院复查，支付门诊费24.8元。吴丹住院治疗期间，王森茂给付赔偿款31000元。原告于2019年3月12日起诉至通许县人民法院,本院于2019年9月12日作出判决：一、被告王森茂于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴丹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计28390.2元；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。2020年5月6日，原告吴丹进入开封市人民医院住院治疗，出院诊断为：“右三踝骨折书后内固定遗留”，支付医疗费11896.74元，出院时间为2020年5月22日，共计住院16天。后于2020年7月经开封京都法医临床司法鉴定所，被鉴定人吴丹右踝部伤残程度评定为X级（十级）伤残。原告为此花费鉴定费700元，经河南大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴丹意外事故受伤，导致右侧三踝骨粉碎性骨折伴踝关节脱位，已行手术治疗。按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之规定，其误工期90-180日。此次评定仅供参考。被告为此花费鉴定费1600元。原告吴丹的各项损失认定如下：1、医疗费：11896.74元；2、营养费：20元/天×16天=320元；3、住院伙食补助费：50元/天×16天=530元；4、护理费:(46858÷365)元/天×16天=2054.05元；5、交通费:20元/天×16天=320元；6、伤残赔偿金：68400元（34200.97元×20年×0.1=68401.94元，原告要求68400元，依其主张）。7、CT费：351元；8、鉴定费：700元；9、精神抚慰金：5000元；10、被抚养人生活费：刘春荣2746.45元（21971.57元×5÷4×0.1）、吴轩昂、吴煜昂3295.74元（21971.57元×3÷2×0.1）以上共计95613.98元。以上事实，有（2019）豫0222民初1093号民事判决书、住院病历、鉴定报告、医疗费票据及当事人相关陈述为证，足以认定。本院认为，吴丹、王森茂醉酒后身心控制能力受限，双方发生争执过程中先后倒地，王森茂压伤吴丹，双方对损害后果均有过错，应分别承担相应责任，综合本案具体案情，本院酌定以王森茂承担70%赔偿责任为宜,原告诉讼请求中合理部分95613.98元×70%为66929.79元，被告王森茂应予赔偿。对于原告要求妻子陈冬梅的抚养费，虽提供残疾证，但未举证证明其完全丧失劳动能力，故对原告的此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王森茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丹医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、CT费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计66929.79元；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。案件受理费1923.1元，由原告吴丹负担403.85元，被告王森茂负担1519.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二一年二月一日书 记 员  李 阳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5223号之五 申请执行人：台山市深井镇小江永安经济合作社。住所地：台山市深井镇小江永安村。 被执行人：吴某某，女，1966年10月25日出生，住淅江省缙云县。 被执行人：徐某某，男，1960年1月10日出生，住淅江省缙云县。 本院在执行申请执行人台山市深井镇小江永安经济合作社与被执行人吴某某、徐某某农业承包合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的台山市人民法院（2020）粤0781民初3168号民事判决书，依法通知被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人吴某某、徐某某银行存款57303元，偿还申请执行人欠款33936.15元、支付执行费3443元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0781执5223号案终结执行。 终结执行后，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年二月八日 书记员 张剑婷
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终133号上诉人（原审被告）：南昌金淳房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场****，统一社会信用代码：91360125MA38XXXXXX。法定代表人：孙正军，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾珍珍，系集团公司员工。被上诉人（原审原告）：彭桃青，女，汉族，1994年6月2日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖嘉铭，男，汉族，1991年12月13日出生，住江西省高安市，系彭桃青丈夫。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。上诉人南昌金淳房地产开发有限公司（以下简称金淳公司）因与被上诉人彭桃青房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初8611号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告彭桃青于2021年2月8日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，金淳公司同意彭桃青撤回起诉。本院认为，彭桃青在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经金淳公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初8611号民事判决；二、准许彭桃青撤回起诉。一审案件受理费1050元（彭桃青已预交）减半收取525元，由彭桃青负担，由一审法院退回彭桃青5**元；二审案件受理费1050元（南昌金淳房地产开发有限公司已预交）减半收取525元，由南昌金淳房地产开发有限公司负担525元，本院退回南昌金淳房地产开发有限公司525元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  俞志翀二〇二一年二月九日法官助理李璇书记员万志新
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0981执563号 刘剑、梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司： 关于申请执行人刘剑与被执行人梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初3699号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘剑依据上述民事调解书于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司支付工程设备租金57300元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司自动履行支付58477元（包括案件诉讼费、执行费用）案款，申请执行费766元从上述款项扣除本院已支付了57711元给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案 二〇二一年二月十九日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执72号申请执行人：吴**，男，1980年1月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：陈**，男，1978年6月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行吴**与陈**劳动争议、人事争议纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人吴**与被执行人陈**于2021年2月8日达成执行和解协议，故申请执行人吴**于2021年2月8日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执72号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二一年二月九日书记员 涂玉飘
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更301号罪犯刘磊，男，1984年1月14日出生，汉族，大专文化，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。现押湖南省津市监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）云01刑初846号刑事判决，认定被告人刘磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年4月11日交付执行，服刑期至2029年6月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2021年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年9月共获表扬4次，并余365分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2028年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年二月八日法官助理 熊梦涵书 记 员 徐 超
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执301号曾雪清刘军、姚普：关于申请执行人曾雪清与被执行人刘军、姚普（2021）湘0182执301号建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人曾雪清依据（2020）湘0124民初3459号民事调解书向本院申请执行的标的和要求，已执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执301号执行案件作结案处理。宁乡市人民法院二〇二一年二月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保446号申请人：温明辉，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：362************73X。委托代理人：李贻军、李陆峰，分别为广东律盛律师事务所律师及律师助理。被申请人：鄢会平，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：362************037。申请人温明辉于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人鄢会平相应价值1000000元的财产。申请人温明辉以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人鄢会平或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人温明辉于2021年2月3日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人温明辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人鄢会平相应价值1000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年二月四日书记员  祁秀雯
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）新2701民初423号    原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。   法定代表人：敬祥，经理。   诉讼代表人：敬祥，经理。   委托诉讼代理人：牛诗涵，女，2000年5月24日出生，汉族，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区博乐市博景园小区**楼****。   被告：德拉夏提，男，维吾尔族，1979年1月10日出生，住新疆，住新疆维吾尔自治区iv>   本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告德拉夏提物业合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 古力格纳     二〇二一年二月九日     书记员 卡米娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4588号之一申请执行人：钱衍霖，女，1989年5月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱枫华，上海赢火虫（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：徐德浩，男，1982年7月8日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被执行人：王燕，女，1982年3月8日生，汉族，户籍地张家港市）旺家巷92号,现住张家港市。钱衍霖与徐德浩、王燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0582民初3798号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、徐德浩应归还钱衍霖借款100万元及利息（以100万元为基数，从2019年3月1日起至实际履行之日止，按年利率15%计息），限徐德浩在判决生效后十日内履行。二、徐德浩应支付钱衍霖律师代理费52775元，限徐德浩在判决生效后十日内履行。三、钱衍霖有权就本案债务对登记在徐德浩名下的、位于张家港市杨舍镇旺西花苑****及**车库【该房产对应不动产权证号为苏（2017）张家港市不动产权第**】的变价款在抵押权登记的170万元范围内享有优先受偿权。四、王燕对徐德浩的本案债务，就上述第三款所涉抵押物的变价款折抵后仍不能清偿部分，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15738元减半计取7869元，由徐德浩、王燕负担。限徐德浩、王燕在判决生效后十日内直接支付至本院。因徐德浩、王燕未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，钱衍霖向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。立案执行标的为1052775元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月10日及2021年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人徐德浩名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2021年1月19日起至2023年1月18日止），但未能扣押，暂不具备处置条件，对于徐德浩名下2005年注册的苏Ｕ×××**机动车，因已达报废年限，本院未予查封。3、2020年9月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈被执行人徐德浩名下有位于张家港市××室及××＃车库的不动产（该不动产登记抵押权人为本案申请执行人钱衍霖，登记一般抵押债权数额为170万元），本院在本案中依法予以轮候查封（查封期限三年，自2020年11月9日起至2023年11月8日止）。另反馈被执行人王燕名下无不动产登记信息。4、2021年1月8日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人徐德浩、王燕各罚款5000元，并将被执行人徐德浩纳入失信被执行人名单；本院依法向被执行人徐德浩、王燕发出限制消费令，限制其高消费。5、执行中，本院至被执行人住所地查找被执行人未果，亦未发现有价值的财产。据被执行人徐德浩的父亲徐建国反映，上述被本院查封的不动产系其和妻子的拆迁安置房，登记在被执行人徐德浩名下，现为唯一住房，居住有被执行人一家和其妻子共计五人，其本人和妻子均年事已高，身体多病，家庭经济困难。本院向被执行人住所地居委会了解被执行人家庭居住，经济等情况，反馈徐建国向本院反映的情况属实。6、2020年2月8日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。除上述不动产外，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案尚未执行到位1052775元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人徐德浩名下登记的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；本院依法轮候查封的被执行人徐德浩名下的不动产系其唯一住房，且其父母和其家人均居住在内，被执行人父母年事已高，家庭经济困难，据于生存权高于债权的法理原则，该不动产经本院风险评估后依法决定暂不予以处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 包伟凯审判员 朱麒达二〇二一年二月九日书记员 钱宇杰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终320号上诉人（原审原告）：青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行，统一社会信用代码：91630104595022013R，住所地：青海省西宁市城**海湖路。负责人：张风秀，该支行行长。委托诉讼代理人：廖静茹、单俊峰。被上诉人（原审被告）:安福强，公民身份号码:×××，男,汉族,1988年6月10日出生,住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：李婧蓉，公民身份号码：×××，女，汉族,1987年12月26日出生，住青海省湟源县。被上诉人（原审被告）：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91630000059106336Y，住所地：青海省西宁市城**五四大街。法定代表人：徐洪光，系该公司执行董事兼总经理。上诉人青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行（以下简称农商行海湖路支行）因与被上诉人青海汇成融资担保有限责任公司（以下简称汇成公司）、安福强、李婧蓉借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。农商行海湖路支行上诉请求：依法撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初756号民事裁定，指令西宁市城西区人民法院继续审理本案。事实和理由：原审法院驳回农商行海湖路支行起诉适用法律有误，本案应继续审理。1．借款合同系借款人本人签字，合法有效。《个人借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在合同无效的情形。该合同双方当事人意思表示真实，合同合法有效。且部分借款人曾有还款行为，农商行海湖路支行与借款人之间存在合法有效的借贷法律关系，基于合同的相对性，无论借款人与第三方交易的内容和真伪，均不影响借款人安福强应按本案双方当事人之间的借款合同履行还款义务。2．农商行海湖路支行已尽到审查义务，放款手续合法有效。根据商业银行法第35条、36条之规定，农商行海湖路支行对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式，对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行了严格审查。该笔贷款的各项资料等均由借款人本人签字确认，农商行海湖路支行已尽到合理的审查义务。3．以目前案情认定为经济犯罪存在较大争议。根据刑法一百七十五条之规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，构成骗取贷款罪。关于本罪，重点审查民事欺诈与骗取贷款的区别，不能认为任何欺骗行为都属于骗取贷款罪的诈骗手段，只有行为人虚构事实和提供的虚假资料对于金融机构发放贷款产生重大影响或者起到重要作用的，才能认定构成骗取贷款罪。其中，重大影响或者重要作用主要指：(1)虚构事实且提供伪造的身份证件骗取贷款的。（2）伪造财务报告、应收款明细表等资料骗取贷款的。本案中借款人系本人签字，双方基于自愿签订借款合同，其虚假行为并未对银行发放贷款的行为起到重大影响或作用，因此农商行海湖路支行认为不构成经济犯罪仅是民事经济纠纷，法院驳回起诉的裁定理由不当。4．相关案件未被刑事侦查，法院裁定驳回起诉系适用法律不当。在农商行海湖路支行已提供相应证据的情况下，原审法院应依法审理，以“涉嫌经济犯罪事由”为由裁定驳回起诉，属于变相剥夺农商行海湖路支行诉权，程序不当。借款人为了逃避本案债务，试图利用公安机关插手经济纠纷。但是，农商行海湖路支行已承担举证责任的情形下，原审法院应依法审理。即便公安机关决定立案侦查，且本案讼争事实涉及刑事案件的，宜依据民事诉讼法第一百五十条规定中止诉讼，再以刑事案件的审理结果为依据，待恢复诉讼后，依法慎重决定是驳回诉讼还是继续审理。现原审裁定仅根据另一方当事人的材料，在公安机关根本没有决定立案的情况下，认定本案涉嫌经济犯罪，而驳回起诉，明显不当，势必导致借款人借此逃避债务，农商行海湖路支行合法债权无法获得清偿。综上，原审法院适用法律有误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令继续审理。安福强、李婧蓉辩称，请求驳回农商行海湖路支行的上诉请求，因案件已刑事立案，应待刑事案件审理终结再审理本案民事债务纠纷。汇成公司未答辩。农商行海湖路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令安福强、李婧蓉共同偿还借款本金2000000元；2.判令安福强、李婧蓉共同支付2019年12月2日之前拖欠的利息、复利、罚息367092.98元,贷款本息共计2367092.98元，之后的罚息均按9.135%（6.525%+6.525%*40%=9.135%）的利率标准计算至贷款本息还清之日止；3.判令安福强、李婧蓉承担公告费、诉讼费；4.判令汇成公司在以上第一、二、三项诉求范围内承担连带清偿责任。一审法院认为，在审理涉及汇成公司的金融借款合同系列案件中发现，2016年至2017年期间，包括安福强等借款人通过汇成公司向农商行海湖路支行申请贷款，金额为200万元（部分为150万元），贷款以各借款人采购建材或装饰装修为由，贷款申请资料由汇成公司的业务人员提供，经各借款人签字后提交农商行海湖路支行，各借款人、汇成公司为申请贷款向银行提交的采购合同、装修协议等资料均为虚构，各借款人与采购合同、装修协议的第三方实际上不存在真实的交易，贷款申请事由为虚构，贷款用途与《个人借款合同》的约定不符。农商行海湖路支行将贷款金额发放至各借款人的账户后，当日依据《委托支付协议》划转至第三方账户，据部分借款人陈述，第三方的账户实际由汇成公司控制，汇成公司取得款项后，未按约定将款项返还给借款人。另外，目前汇成公司法定代表人徐洪光涉案在逃。因此，案件中借款人与担保人汇成公司存在伪造虚假的采购协议、虚构和改变贷款用途、骗取贷款的犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，案件应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第二款的规定，遂裁定：驳回农商行海湖路支行的起诉。案件受理费已减半收取12868元，退还农商行海湖路支行。本院认为，一审法院以本案存在伪造虚假的采购协议、虚构和改变贷款用途、骗取贷款的犯罪嫌疑为由，将本案线索和有关材料移送公安机关。经二审核实，公安机关对于一审法院移送的案件线索正在核实侦查且部分案件线索已由西宁市公安局宁公（刑警）立字[2021]10009号《立案决定书》决定对汇成公司涉嫌骗取银行贷款立案侦查。因本案中存在经济犯罪嫌疑，故依法应当裁定驳回农商行海湖路支行的起诉，农商行海湖路支行的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘永健审判员 徐 婷审判员 罗文凯二○二一年二月九日法官助理 王文茜书记员 马建霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1481行初18号原告马彬，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人马赛赛，男，1998年12月10日出生，汉族，住址同上。被告永城市公安交通警察大队。负责人乔峰，男，大队长。本院在审理原告马彬诉被告永城市公安交通警察大队行政处罚一案中，原告马彬于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告马彬负担。审判员 刘 波二〇二一年二月十日书记员 郝达玲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执222号 张鑫宇： 关于张鑫宇罚金一案，于2021年2月2日扣划被执行人张鑫宇名下中国银行账户内人民币3500元，上述款项用于缴纳罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）粤0783刑初500号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初736号 原告鲁玉娥，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住。 被告苏建昌，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。 本院在审理原告鲁玉娥诉被告苏建昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告起诉后本案审理中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁玉娥撤回起诉。 案件受理费500元减半收取250元，由原告鲁玉娥负担。 审判员 程 俭 二〇二一年二月八日 书记员 蒋美玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初149号原告：杨天庭，男，1988年12月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：徐诗信，男，1972年11月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷**。被告：贵州斌明劳务服务有限公司。统一社会信用代码：91520201MA6HP4H411。地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷119号。法定代表人：徐诗信。原告杨天庭诉被告徐诗信、贵州斌明劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告杨天庭于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨天庭撤回起诉。案件受理费300.00元（已减半收取），由原告杨天庭负担。审判员  胡汝宏二〇二一年二月三日书记员  祁 植
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初6331号原告:王海红，男，汉族，1988年2月17日出生，大专文化，工人。委托代理人：郭健，陕西旷达律师事务所律师。被告:陕西建工第十一建设集团有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2094）。住所地：咸阳市秦都区XX路XX园XX室。法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。委托代理人：梁恩生，该公司员工。被告:梁恩生，男，汉族，1982年10月10日出生，本科文化，陕西省西安市人。委托代理人：王栋、罗春，陕西益能达律师事务所律师。本院在审理原告原告王海红诉被告陕西建工第十一建设集团有限公司、梁恩生合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王海红撤回起诉。案件受理费应收13702元，减半收取6851元，由原告负担。                          审  判  员 周兵兵  二0二一年二月五日                         书  记  员 黄 涛  1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执185号何燕铃、广州市黄埔区新龙镇新田村东元经济合作社：关于何燕铃申请执行广州市黄埔区新龙镇新田村东元经济合作社（曾用名：广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社）行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审15598号《行政裁定书》已经发生法律效力。因被执行人你单位未履行上述生效文书确定的义务，根据何燕铃的申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢187号赵苏寒、姜斌：关于申请执行人赵苏寒与被执行人姜斌借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终13号上诉人（一审原告）：郑上福。委托代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。委托代理人：杨远珍，贵州九紫星律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：陈代光。被上诉人（一审被告）：陈守柏。被上诉人（一审被告）：易兴文。上诉人郑上福因与被上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）、陈代光、陈守柏、易兴文民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初14012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑上福上诉称，上诉人于2015年春节后应被告邀请到贵阳以做“贵阳市花溪区孟关国际汽车贸易城精品车展示中心装饰工程”为名向上诉人借款，上诉人在贵阳给被告付款，结果被告既不将工程给上诉人做，也不还上诉人的钱。自此，上诉人即在贵阳工作和生活，2017年在贵阳市云岩区注册经营“贵阳开鑫汇通房地产有限公司”，任董事长、法定代表人，一直居住在贵阳云岩区辖地，因原告是借朋友房屋居住，没有留下证据，从2019年6月7日另行租房居住，辖地仍系云岩区。就2019年6月7日起至起诉日已超过一年的时间要求。“暂住证”虽然不满一年，但是不能否认上诉人已经在贵阳市生活和工作多年的事实。“暂住证”并不是上诉人常年居住贵阳的唯一证据，且也不是非办不可的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，上诉人认为，本案由贵阳市云岩区人民法院进行管辖是合理合法的。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的居住地要么应当认定为身份证登记所在地，要么认定为上诉人“暂住证”所在地。本案是上诉人起诉，故本案管辖的选择权依法应当属于上诉人。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由贵阳市云岩区人民法院审理或者由广东省吴川市人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《贵阳市花溪区孟关国际汽车贸易城精品车展示中心出借款的协议（草拟）》（以下简称《协议》）第十二条载明：“……乙方有权按《合同法》向贵阳市或重庆市人民法院提起上诉，或提交地方劳动仲裁院申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，案涉管辖协议约定不明，本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,案涉《协议》并未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，上诉人郑上福诉请被上诉人建安公司归还借款本金及利息，被上诉人陈代光、陈守柏、易兴文承担连带清偿责任，故其诉讼请求指向的合同义务即本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即上诉人郑上福住所地为合同履行地。根据一审在卷证据材料显示，2020年9月18日贵州省贵阳市云岩区王家桥居民委员会出具的《情况说明》载明：“郑上福……于2019年6月10日至今居住在我辖区中天世纪新城7组C3-3号，特此说明”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，上述《情况说明》可以印证上诉人郑上福经常居住地为贵阳市云岩区，故贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。虽被上诉人建安公司住所地人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，作为先立案的贵阳市云岩区人民法院亦应依法审理本案。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初14012号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二一年二月三日书记员  罗娇娇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3068号之二 解除保全申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街**,统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人:付廷泉,该行行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田璐,山东伟弘律师事务所实习律师。 被申请人：孙守杰，男，1982年8月18日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙守丰，男，1991年4月9日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：山东金庆建设集团有限公司，住所，住所地潍坊高新区北宫街以北中路以西,统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良。 解除保全申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙守杰、孙守丰、山东金庆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0791民初3068号民事裁定，冻结被申请人孙守杰、孙守丰、山东金庆建设集团有限公司的银行存款295020.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。本案审理过程中，中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请撤诉，本院已裁定准许。解除保全申请人于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对孙守杰、孙守丰、山东金庆建设集团有限公司的银行存款295020.64元的冻结或者同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹玉玲 二〇二一年二月三日 书记员  刘振宗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执908号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托代理人：刘蕊，系该行职员。委托代理人：邹立铭，系该行职员。被执行人：李庆祥，男，1961年3月21日出生，汉族,住吉林省桦甸市。被执行人：张秀英，女，1962年10月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：大连安迪克科技有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****。法定代表人：李冰。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李庆祥、张秀英、大连安迪克科技有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月9日作出（2019）辽0202民初4186号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月1日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆祥名下招商银行账户62×××39_20000存款147376.36元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月一日书记员 郭嘉霖
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执23号之六申请执行人：高新元，男，汉族，1973年5月16日生，中阳县宁乡镇钢城居委人，现住中阳县城北中钢苑****楼****，身份证号：1423321***********。被执行人：张玉军，男，汉族，1972年1月25日生，山西省中阳县城内滨河小区**楼****，身份证号：1423321***********。关于申请执行人与被执行人张玉军借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人张玉军在085e9858edbc036dc9d89b5b3@wx.tenpay.com账户内余额人民币160.25元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张玉军在财付通支付科技有限公司085e9858edbc036dc9d89b5b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币160.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年二月十三日书记员  牛志强
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异135号申请执行人：孙晓超，男，1989年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人孙晓超与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孙晓超向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人孙晓超称，申请执行人孙晓超与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3600号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3600号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，孙晓超与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3600号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向孙晓超支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙晓超向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰区城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元，天津市北辰区城市基础设施建设投资有限责任公司1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人孙晓超与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3600号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年二月八日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。