浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8172号 原告：潘光建，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：杭州冬涵服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道艺尚中心****。统一社会信用代码：9133011007098691XM。 法定代表人：李亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张佳杰，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 原告潘光建为与被告杭州冬涵服饰有限公司（以下简称冬涵公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告潘光建、被告冬涵公司的委托诉讼代理人张佳杰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年11月6日裁定本案转为普通程序独任审理，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告潘光建、被告冬涵公司的委托诉讼代理人张佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘光建起诉称：2019年6月11日，潘光建与冬涵公司签订编号ALT-2019-05-10《艾莉缇特许代理合同》，约定由冬涵公司向潘光建供应品牌羽绒服，双方对供货价格、退换货条例、订货、结算方式、违约责任、争议解决等进行了约定，并确定潘光建应在订货会结束五个工作日内，向冬涵公司提交合同约定订单量的订货明细单，经双方确认后，潘光建向冬涵公司交纳订货总货款的30%作为定金；如不按期交纳定金视为潘光建取消订单或由冬涵公司直接配发，也可视为潘光建自动放弃合作，冬涵公司有权单方面终止合同。 合同签订后，潘光建于2019年6月13日支付保证金10万元，并与冬涵公司协商，季末(跨季）退换货率从15%变更为20%。 2019年7月31日，潘光建向冬涵公司提交订货明细单，并在2019年8月8日告知冬涵公司因双方就合同细节问题未能协商一致，潘光建未按期交纳30%的定金，冬涵公司亦未通知潘光建会对该订单直接配货，故前述订单于2019年8月8日取消。双方虽取消前述订单，但仍就发货方式进行磋商，并于2019年9月24日商定冬涵公司按照现款现货的方式向潘光建提供货品，并同意将潘光建已付的10万元保证金作为现货货款冲抵，在潘光建另行支付20万元货款后，向潘光建提供30万元的货物。 为此，潘光建于2019年10月8日和10月22日另行向冬涵公司发送652件发货清单，并在2019年10月8日、10月9日和11月2日分别向冬涵公司支付了货款10万元、10万元、5万元。冬涵公司收款并安排发货，但实际仅到货575件、货值316460元的服装，剩余服装至今未交付，冬涵公司也没有按双方确定的20%的退换货标准给予退货，还明确表示1370款式服装无法提供；而对于已交付的服装，因冬涵公司不能提供产品检验合格证明，也未标明代加工生产厂家名称及地址等信息，服装质量不符合产品质量法及消费者权益保护法的相关规定，致使潘光建向冬涵公司购买合格产品用于当季销售的合同目的无法实现，至今尚有货值50348.8元的服装滞销。为维护权益，潘光建起诉请求判令：一、被告冬涵公司退还原告潘光建货款153964.8元（33580元+70000元+50384.8元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿潘光建资金占用损失（以153964.8元为基数，自2019年11月3日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告冬涵公司承担。 原告潘光建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《艾莉缇特许代理合同》一份，用以证明2019年6月11日，潘光建、冬涵公司签订合同，约定由冬涵公司向潘光建供应品牌羽绒服，双方对供货价格、退换货条例、订货、结算方式、违约责任、争议解决等进行约定的事实。 2.转账记录一份，用以证明2019年6月13日，潘光建支付保证金10万元的事实。 3.手机照片一份，用以证明潘光建、冬涵公司对合同约定的退换货比例进行变更，对其他条款一直处于沟通状态的事实。 4.彭世红（系冬涵公司工作人员）与周健（系潘光建工作人员）微信聊天记录一组，用以证明因合同细节沟通未果，潘光建不愿支付定金，2019年7月31日订单自动取消，且冬涵公司确认未能提供所售商品相关证明材料的事实。 5.艾莉缇&重庆潘光建沟通群微信聊天记录一组、订单一份、转账记录一份、冬涵公司仓库装箱单一组、潘光建入库单一组，用以证明潘光建、冬涵公司沟通确认2019年7月31日订单已取消，而对双方新确立的订单，冬涵公司不能完成1370款式的货品的生产，至2019年10月25日未完成供货，拒绝按照口头合同约定提供库存商品数据信息的事实。 6.2019年8月19日潘光建与赵红军（系冬涵公司股东及监事）通话录音及文字整理稿各一份，用以证明冬涵公司确认其无生产工厂，产品系委托外部工厂代工，案涉服装上无实际生产厂家厂名厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十条之规定的事实。 7.艾莉缇&重庆潘光建沟通群微信聊天记录一组、转账记录一份、新的订单一份、冬涵公司装箱单一组、潘光建入库单一组，用以证明双方沟通确认不再按原订单履行，对于新确定的订单，潘光建已支付货款5万元，但冬涵公司未完全履行供货义务的事实。 8.2019年10月8日潘光建与赵红军（系冬涵公司股东及监事）通话录音及文字整理稿各一份，用以证明冬涵公司明确2019年7月31日订单已作废，双方确定了新订单且潘光建已付款25万元的事实。 9.2019年11月28日潘光建与赵红军（系冬涵公司股东及监事）通话录音及文字整理稿各两份，用以证明冬涵公司拒绝履行向潘光建提供商品数据信息义务的事实。 10.2019年12月3日潘光建与赵红军（系冬涵公司股东及监事）通话录音及文字整理稿各一份，用以证明冬涵公司拒绝履行合同并单方终止合同的事实。 11.艾莉缇&重庆潘光建沟通群微信聊天记录一组，用以证明冬涵公司拒不履行法律规定的出卖人义务的事实。 12.潘光建与赵红军（系冬涵公司股东及监事）微信聊天记录一组，用以证明冬涵公司拒绝履行合同并单方终止合同的事实。 13.案外人汤召与赵红军（系冬涵公司股东及监事）微信聊天记录一份，用以证明冬涵公司侵犯潘光建权益的事实。 14.诉前登记告知书一份，用以证明汤召已向余杭区人民法院提起诉讼的事实。 被告冬涵公司答辩称：一、涉案《艾莉缇特许代理合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。二、冬涵公司提供的服装系合格产品，货物吊牌上均有合格证、产品面料成分、执行标准、安全技术类别等参数，符合国家规定的质量标准。在合同履行过程中，潘光建在收货时并未对货物质量提出异议，且已销售大量货物，故潘光建以产品不符合质量为由要求退货退款不应得到支持。三、2019年7月31日的订单明细系经双方确认，潘光建虽未按约支付定金，但仍继续要求冬涵公司向其提供货物，故订单并未取消。冬涵公司同意潘光建支付的10万元用于冲抵第一批货款，仅为潘光建提出资金问题，希望通过分批付款发货的方式确定。而2019年10月8日的《重庆第一波汇总订单》是对2019年7月31日订单的分单处理，并非重新确定的新订单，双方也未达成现货现款的交易，仍需以先款后货的模式方式履行合同义务，且因潘光建拖延付款，致使尚有50余万元服装未提货仍积压在冬涵公司。四、潘光建在提交2019年7月31日订单后，未履行缴纳订货总额30%的定金，其要求重新协商《艾莉缇特许代理合同》项下条款并主张100%换货率，严重背离合同法的契约精神。 故此，冬涵公司认为，讼争纠纷系因潘光建自身未按约履行合同义务，构成违约，潘光建主张退还货款并支付利息损失,没有法律依据，要求依法予以驳回。 被告冬涵公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了答辩状一份，用以证明潘光建在（2020）浙0110民初2922号案件中自认在冬涵公司货款为33580元，实际需扣除33元快递费，余款为33547元的事实。 经质证，冬涵公司对潘光建提供的证据1、2和证据5、7中的转账记录，三性均无异议，但认为潘光建并未按约履行付款义务；对证据3、4，证据5、7中的微信群聊天记录、订单、冬涵公司仓库装箱单、潘光建入库单，证据6、8、9、10、11、12、14的真实性无异议，但主张双方权利义务应以书面形式确定，交易方式并未作现货现款变更，冬涵公司未取消2019年7月31日订单，且已经按该订单发货317418.4元，相关产品吊牌上已注明厂名厂址，诉前潘光建并未对该部分事实提出异议，潘光建订单总价87万余元，扣除其已支付的35万元，尚有货款50余万元未付；证据13，三性均有异议。潘光建对冬涵公司提供的证据的真实性无异议，认可在冬涵公司的货款为33547元。 鉴于双方对前述潘光建的证据1-12和冬涵公司提供的证据真实性不持异议，且与本案相关，本院予以确认并根据材料内容予以综合认定；潘光建提供的证据13、14，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月11日，冬涵公司作为甲方（授权方）、潘光建作为乙方（代理方）签订《艾莉缇特许代理合同》一份，载明：甲乙双方就“艾莉缇”品牌服饰经营合作事宜，经双方友好协商达成一致，签署协议，以兹遵守。签约双方均为独立经营实体，自负盈亏，签署本协议后双方互不成隶属关系。经营期限：自2019年6月11日至2020年6月10日止，合约期壹年。甲方在合同期内授权乙方在重庆市（地（地区售甲方提供的‘艾莉缇’品牌服饰产品，未经甲方授权，乙方不得跨区经营。乙方主经营场所设立在五红路20号天缘居3幢18-3（北区）。乙方须先缴纳加盟特许经营保证金，金额为壹拾万元（此保证金冲30%定金）。乙方享受季末（跨季）实际进货总金额的20%退换货。乙方在甲方规定的时间及调换货率内调换货品，所有货品必须保证不脏、不残，并完整不影响二次销售，否则甲方有权拒绝接收。季末乙方退换货超过约定比例后，乙方需在一周内接收甲方返回货品，若乙方拒收的，则甲方将货品按库存打包价格与乙方进行结算，具体价格以甲方的打包合同价格为准。乙方在本合同授权期限内进货任务首单叁仟件（注：本合同所涉及金额均以人民币结算）。甲方定期召开订货会，提供产品由乙方订货。乙方应合理组织货源，以保障下线加盟专卖店货品的充足；乙方所订产品款式不得低于订货会总款式的70%。乙方每次所下的订单数量一经确定后则不得在中途更改，更不得取消，否则甲方有权追究乙方违约责任，并要求乙方承担因此而对甲方造成的一切损失。乙方必须于订货会结束后五个工作日内，向甲方提交合同约定订单量的订货明细单，若订单量不足合同约定量，或未按期向甲方提交订单的，则视为乙方违约，提交订单后双方确认订单明细后，乙方向甲方交纳订货总货款的30%作为定金；30%定金在最后一批提货时冲抵货款；如不按期交纳定金视为乙方取消订单或由甲方直接配发，也可视为乙方自动放弃合作，甲方有权单方面终止合同。乙方订单货品必须在2019年10月31日前提清，若乙方未能于甲方规定时间提清订货，则视同违约，甲方有权自行处置订货单品，乙方该季度已付货款不予退回，同时甲方有权单方面终止合同。若乙方仍要求提货的，经甲方同意后，可到甲方库存商品中挑选，并重新签订订单，原有订单自动失效。甲方实施‘先款后货，款到发货’的制度，乙方须及时将货款会到甲方指定账户。因乙方货款未及时到账而造成发货延误、断货等情形，则由乙方自行负责。乙方收货后，应于当天将货物的品名、规格、数量、金额等与发货单进行核对，并对货品质量进行验收，如不符，需在3日内通知甲方，逾期未通知视为验收无误，并在后期对账结算时以甲方仓库出库信息为准。甲方每月定期向乙方传真对账清单，乙方核对无误后，必须签署该清单，回传甲方；甲、乙双方同意该单据作为双方账目确认依据，具有法律效力。若乙方拒绝定期对账的，则以甲方电脑系统账目为准。若乙方违约，则已付所有货款抵冲违约金处理，不足以抵偿甲方损失的，甲方有权起诉至余杭区人民法院，依法保护甲方正当权利。本合同未尽事宜，可签订补充条款，与本合同共同执行，双方代表签字盖章并在乙方支付履约保证金后生效。前述合同落款甲方处由冬涵公司赵红军签字并加盖合同专用章，乙方处由潘光建签名捺印。 上述特许代理合同签订后，潘光建于2019年6月13日向冬涵公司支付了合同项下加盟特许经营保证金10万元。 2019年7月30日，冬涵公司员工彭世红收到潘光建员工周健通过微信发送名为“艾莉缇订单第一波”的文件后，于7月31日回传了名为“重庆潘广建订单及账务明细”，该份账务明细记载羽绒服数量共计1501件，合计金额835159.2元。 2019年10月8日，周健与彭世红在“艾莉缇&重庆潘光建沟通群”中联系，彭世红要求“小周，你的单子发到这个里面”，周健回复OK的手势，并发送文件“艾莉缇第一波订单汇总及客户明细”和讯息“汇总订单和会场订单，@彭世红你先看看，能配出来多少及时回复我哈，我这边好提前联系客户，一个对接我们这边客户打款，一个是安排我们这边给客户上货的时间。”前述《艾莉缇第一波订单汇总及客户明细》记载羽绒服数量共计444件。 2019年10月22日，周健在沟通群中@彭世红并发送名为《优先配货订单》的文件和内容为“你好红红。潘总让我把这份208件的订单先传给你，他和赵总沟通好的，谢谢！”的讯息，又在彭世红助理回复“上次剩下的差异今天先发了啊”后，回复“好的，谢谢。” 因前述合同履行，潘光建于2019年8月19日与赵红军（冬涵公司股东及监事）通话联系，称“我把对你们的要求弄个电子版回头发给你们，你把你那边具体给我的想法和要求通过电子版发给我，我们把补充协议签了，我们继续按照这个程序走，我马上要去云南和贵州，那边客户没有主动找我，今天又来一个要把三件样衣发回去，我在问是怎么一回事。”赵红军回复“我现在在拍画册，这几年样衣要拍进去，贵州市场有代理商的，做的时候到贵州街上去谨慎点，首单我答应你一千五百件给你100%的调换，补单款你不可能再给我调换了吧？”、“比如说我们首单指的是20%的退货率，也改了，也减了20%，你那里没有改，我这里都改了就放着吧。”、“我把首单摆在这里，大家都有个保障……”，潘光建回应“这个有道理的，我觉得这个是科学的。” 2019年10月8日，赵红军在与潘光建联系中解释“我们这边以前和客户合作，所有的客户都是钱到了以后，根据你们的订单，仓库里配货，都是资金转了再安排配货”，潘光建对此提出“意思是打多少资金就配多少货，是这样一个意思吧？”、“他没有做单子传过来，关键没做单子的，没有给要提货的明细，我们做了单子，但也没有明确的和我们说是照这个单子给我们货，说是先安排款，能打多少打多少”、“我今天安排20万过来，大概多久能给我配货”、“安排20万，你觉得能给我配多少就配多少，今年第一年磨合下，我也不懂你们的运作方式”的问题后，赵红军答复并提问“不，原则上就是单子，他会让把单子做出来会传给你们的。”、“第一你要提的货要看下系统有没有，系统有的话就给你收钱，系统里没有，他不会给你收钱”、“10号之前给你弄好可以吗？”、“好，你是先提一部分是吧？”。潘光建回复“我先提一部分，我这边反正很多客户要10月份上货”。 2019年10月8日潘光建联系赵红军说“你订单第一笔拿不出来到底给我多少货就叫我打钱，合作第一年这样做不合适，我的意思是我们这边要多少货就付多少钱。”赵红军回应“还存在什么订单呢？还存在什么代理呢签什么合同呢？不是这样玩的，和现货有什么区别？前期签合同，开订货会有什么用？你早点说我这边有什么你卖什么就行了吗？”、“好，你就按照你未提的订单金额提货就行了，你要提什么？”潘光建答复“我就是这个意思，比如你给我的订单，我现在已经上市，不能动的你给我换成其他货也是一样的，何必提回来。”赵红军答复“要换那些你说，按照你的订单，你报单子也行”。 2019年12月3日潘光建向赵红军提出“你让我全部一次性把它吃完，我现在做不到，现在经济环境不行，我把他弄回来全部变成我的库存，我怎么办？”、“饭只能一口一口吃，不能一碗饭都端着，谁吞得进肚子嘛？”、“首先20%的退货，要减掉十几万，这个可以不提，你们承诺全换的，现在换的数据也不给，刚一上货拿了一个1075的款，就叫我们开始调货。”赵红军答复“只能换仓库里的货，仓库里现在有万把件衣服，抓紧时间调，我可以给你调换，个别的款库里没有的，你想调我不能再去生产。”并提问“订单大概还有千把件衣服，你怎么提？”潘光建答复“我听周健说可能还有八百多件。”、“没有千把件，就八百多件衣服。”赵红军回应“这个不纠结，就这八百多件衣服你想怎么提？”潘光建答复“现在就按照销售这边，能提多少提多少。”、“销售就按周健这边，现在他在做运营的。”赵红军又问“如果你当年都提不完这个货怎么办？”潘光建反问“我总共订货是多少，84万？”赵红军回应“对。”潘光建又称“84万乘以0.8等于64万，64万现在提了35万。”、“最多就还有30万，这个阶段你让我一口气，现在我没那么多资金，你又不会发货，现在连我余在你们账上还有几万块钱，你都不发货，你说这个生意怎么做。”赵红军答复“潘总，30%的定金没打也就算了，后面提货陆续的你说给你冲一点，我也给你冲一点，什么叫订款订货呢，如果我全部弄的话，不存在什么订货了。” 诉讼中，潘光建、冬涵公司均认可除2019年6月13日支付的10万元保证金外，潘光建另有支付货款25万元，其中包括于2019年10月8日支付的10万元，10月9日支付的10万元和11月2日支付的5万元，且潘光建实际收到冬涵公司发送的羽绒服数量为575件，货值金额总计316460元。 另查明，冬涵公司于2020年3月13日因前述合同履行起诉要求潘光建支付货款543249.8元，本院于同日在（2020）浙0110民初2922号案立案，案件尚在审理中。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 于本案中，潘光建与冬涵公司之间签订的《艾莉缇特许代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律、行政法规的规定，属合法有效合同，双方当事人应遵照履行。潘光建主张冬涵公司应退换其货款153964.8元，其中包括未交付剩余服装货款33580元、已付35万元货款20%的退换货价值7万元和滞销服装价值50384.8元。对此，本院认为潘光建的诉讼主张，缺乏合理根据，不应采信。 首先，潘光建述称因与冬涵公司已达成现款现货的新交易模式，故主张冬涵公司退还的未发货货款33580元。对此，冬涵公司不予认可，且本案中并未有证据证明双方对案涉合同条款进行了变更，重新达成现货现款一致意见，根据双方《艾莉缇特许代理合同》约定：“乙方每次所下的订单数量一经确定后则不得在中途更改，更不得取消，否则甲方有权追究乙方违约责任，并要求乙方承担因此而对甲方造成的一切损失”、“提交订单后双方确认订单明细后，乙方向甲方交纳订货总货款的30%作为定金；30%定金在最后一批提货时冲抵货款；如不按期交纳定金视为乙方取消订单或由甲方直接配发，也可视为乙方自动放弃合作，甲方有权单方面终止合同”、“乙方订单货品必须在2019年10月31日前提清，若乙方未能于甲方规定时间提清订货，则视同违约，甲方有权自行处置订货单品，乙方该季度已付货款不予退回，同时甲方有权单方面终止合同”、“甲方实施‘先款后货，款到发货’的制度，乙方须及时将货款会到甲方指定账户”，对于前述合同的履行，潘光建于2019年7月30日向冬涵公司发送“艾莉缇订单第一波”订单，并于7月31日对冬涵公司审核后回传的“重庆潘广建订单及账务明细”进行确认，其应依约承担向冬涵公司支付该订单30%货款的定金、支付提货款并按约提取货物的民事责任，现在双方合同项下7月31日订单并未履行完毕情况下，潘光建要求冬涵公司退还的未发货货款33580元，无事实和法律依据，本院不予支持。 其次，对于潘光建主张冬涵公司退还已付35万元货款20%的退换货价款7万元。虽《艾莉缇特许代理合同》约定“乙方享受季末（跨季）实际进货总金额的20%退换货”,但核查2019年12月3日潘光建在与赵红军的对话，潘光建自述“首先20%的退货，要减掉十几万，这个可以不提”、“84万乘以0.8等于64万，64万现在提了35万”、“最多就还有30万”，据此本院认为潘光建应与冬涵公司按7月31日订单并未作废，现本案中并未有证据证明潘光建向冬涵公司主张过7万元价款服装的退货，且未发生实际退货，故潘光建主张以其已支付35万元为基数计算退货金额7万元，本院不予支持。 最后，潘光建述称其与冬涵公司就《艾莉缇特许代理合同》条款进行了重新磋商，冬涵公司同意潘光建100%退货，故主张冬涵公司应支付其滞销服装价值50384.8元。对此，冬涵公司不予认可，且本案中并未有证据证明双方对案涉合同条款进行了变更，重新达成冬涵公司同意的潘光建100%退货一致意见，故本院对潘光建该项诉讼请求不予支持。 综上，潘光建的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘光建的全部诉讼请求。 本案案件受理费3380元，由原告潘光建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴高高 二〇二一年二月一日 法官助理 何 叶 书 记 员 夏丽云