陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终5号 上诉人（原审原告）：贺国华，男，汉族，1955年11月4日出生，陕西省宜川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张芳珍，女，汉族，1961年9月9日出生，陕西省延长县雷赤居民区居民，现住宜川县。委托诉讼代理人：张英民，男，汉族，1953年10月2日出生，陕西省宜川县国税局退休干部，现住宜川县。被上诉人（原审被告）：古延朝，男，1986年11月4日出生，汉族，国核电力设计研究院有限公司员工，现住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：周开锋，（又名周二开），男，1985年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：古严亮，男，1982年5月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）：周海东，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：周金刚，男，1981年5月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。上诉人贺国华因与被上诉人古延朝、古严亮、周开锋、周金刚、周海东健康权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺国华上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院(2020)陕0630民初7号民事判决，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实严重错误，判决不公。原审认定事实错误，对有效证据不作为定案依据，导致错判。被上诉人给上诉人灌酒是事实，由于该事实造成被上诉人受伤致瘫，各被上诉人应当承担相应的赔偿责任。一审法院认定上诉人与古缠兴喝酒，却未认定与各被上诉人喝酒不是事实。二、一审法院程序严重违法，剥夺了上诉人的权利。一审时上诉人提出对伤残进行鉴定，但原审法院却不允许上诉人委托司法机关鉴定，严重剥夺了上诉人诉讼申请鉴定的权利。古延朝、古严亮、周金刚答辩，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。周开峰、周海东未到庭，也未提交书面答辩意见。贺国华向一审法院起诉请求：1、依法判决各被告承担原告误工费10300元、护理费10300元、伙食补助费3090元、营养费 3000元、交通费10000元，共计36690元；2、伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理费、后期误工费、残疾辅助器具费以鉴定结论为准，由各被告承担；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原告向法庭提交的樊月强、古远学、杨永林、古先红（与原告均无亲属关系）分别出具证明复印件（原件在原审卷宗中存放）各一份及光盘一张（原审时已提交），证明 2018年农历正月初二下午，XX楼XX村XX村古缠兴门口，被叫回喝酒，因被告劝酒不当，导致原告醉酒，在各被告往回抬的过程中造成原告颈部脊髓损伤、高位截瘫，被告的行为存在严重过错，应对原告的损失承担赔偿责任。五被告对该证据中证明的真实性不予认可，证人没有出庭，根据民事诉讼法第七十三条规定，证人确有困难不能出庭的情形是指年迈体弱或行动不变无法出庭，四个证人并不符合民事诉讼法证人有困难无法出庭的情形，证人应当到庭，证人未到庭的书面证言不予认可；对光盘的真实性及证明目的不予认可，该证据涉及隐私，该视频内有对周开锋妻子、岳父信息的泄露，根据民事诉讼法录音视频，如果涉及到隐私不应采纳；可以看出视频内古缠兴属于醉酒状态，语言前后矛盾，在1分12秒左右、4分28秒左右表示其与原告二人喝酒，其余被告并未饮酒，在5分30秒左右，视频内女声引导古缠兴说你给我这么说，通过不断的暗示导致古缠兴语言前后矛盾，因此，该视频是古缠兴在醉酒状态下经引导所陈述的不实内容；现古缠兴已于2019年3月12日因饮酒过量过世，若古缠兴未过世，其是与原告直接饮酒的人，与本案有利害 关系，视频明显可以看出其在给自己推卸责任，其自己倒了一小杯，其他人倒了一大杯，古缠兴所说的话是以视频形式承载的，类似于证人证言的证据形式，根据民事诉讼证据若干规定第六十五条规定，其与原告及其他被告有利害关系，其表述不应当予以采纳；关于民事证据若干规定第六十八条规定，本案中拍摄视频未告知被拍摄人属于偷录偷拍，不应当作为认定案件事实的依据。补充一点，既然视频是2018年7-8月份录制的，为什么在录制完视频后不起诉被告，反而在古缠兴去世一个月后起诉被告，在视频中古缠兴是醉酒状态，说话也是前后矛盾，如果古缠兴在世的话，完全可以当庭作证。2.原告向法庭提交的宜川县人民医院诊断证明书、门诊病历、检验报告单、CT检查报告单复印件各一份；延安大学附属医院诊断证明书、证明、病案材料、病人清单复印件各一份；陕西省第四人民医院诊断证明书、住院证、病案材料、病人清单复印件各一份；陕西省康复医院诊断证明书、病案材料、病人清单复印件各一份；交通费票据复印件四张（以上证据原件均在原审卷宗中），证明原告因脊髓损伤而瘫痪，原告分别在县、市、省三级四个医院救治，因救治不及时，延误了最佳治疗期限而终身残疾。从受伤至出院，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费36690元，应由各被告共同承担。五被告对该证据中所有盖有医院公章、医院诊断专用章、档案章及发票章内容的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该证据只能证明原告受伤住院，并不能证明住院费、误工费、护理费和其他费用应由被告承担，另外原告今年已经64岁，不属于劳动者，不存在误工费；关于4张交通费用票据 开票时间与时间发生时间相差时间较长，且金额与市场价相差较大，被告不予认可。3.五被告向法庭提交的2020年2月26日11时40分许用古延亮手机拍摄的（在场人周金刚）贺国华在地里干活及路边停放 的自家面包车的视频光盘一张，证明现在贺国华身体健康，可以从事正常的生产劳动和生活，二审贺国华坐轮椅，说他不能动，是一种假象。原告代理人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，称贺国华并不是正常人，如果是正常人在干活时身边为什么放一个凳子和拐杖，一手抓着树枝一手刮腐烂病。并且认为该拍摄视频时，未经贺国华同意，属于偷拍，不能作为证据使用。经合议，对原告提交第一组证据中的证人证言，因樊月强等四名证人均未出庭作证，不符合法律规定的证据表现形式，且其证言内容多为听他人转述，并非亲自参加或亲眼见证喝酒的过程，证言中也未提及原告和五被告喝酒、被五被告劝酒的事实，故本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认定。对第一组证据中的视频资料，因古缠兴的部分陈述前后矛盾、部分陈述含糊不清，并且视频9分13秒至9分14秒之间、11分16秒至 11分17秒、15分27秒至15分28秒之间、18分02秒至18分03秒之间确存在剪辑的可能性；在本次庭审中，原告代理人称，因手机内存太小，该原始视频资料已于2019年5月22日原审庭审之前就删除了，由于原告未能提供原始视频以供核对，而其向法庭提供的视 频资料存在疑点，结合庭后本院工作人员同古缠兴妻子赵翻子及同村村民核实该视频资料的情况（均称视频中的古缠兴是醉酒状态），故对该份视频资料内容的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认定；对原告提交的第二组证据，原告受伤住院治疗客观存在，但原告提供的证据并不能证明原告之伤与五被告之间存在因果关系，故对该组证据的关联性和证明目的不予认定。对五被告提交的视频光盘，原告代理人虽认可视频中站立的人就是原告本人，但并达不到五被告要证明原告贺国华身体健康，可以从事正常的生产劳动和生活的证明目的，故对该证据的关联性及证明目的不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为侵权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而承担侵权责任的前提条件为有侵权行为，并且侵权行为与损害结果的发生具有因果关系。在本案中，原告提供了樊月强等四名证人证言及古缠兴视频资料欲证明五被告与其共同饮酒、并存在强行劝酒的行为，经审理并结合本院核实的情况，原告提供的证据并不能证明原告的受伤系五被告侵权所致，亦不能证明五被告对原告的受伤存在过错，应由其承担不利的后果。故原告要求五被告承担赔偿责任无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺国华的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告贺国华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：1、被上诉人古延朝、古严亮、周开锋、周金刚、周海东是否应当赔偿上诉人贺国华的各项损失。经查，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因樊月强等证人均不在饮酒现场，也未出庭作证，上诉人贺国华提供的视频因无原始载体无法核对其真实性，上述证据均不能证实贺国华与五被上诉人一起饮酒以及五被上诉人劝其喝酒的事实，也不能证明五被上诉人的行为存在过错，故贺国华应当承担举证不利的法律后果。2、本案一审程序是否违法。经查，贺国华向一审法院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限等进行司法鉴定，一审法院委托陕西军大法医司法鉴定所鉴定后，经鉴定机构审查委托材料及法医查体后，因贺国华的脊髓损伤原因不明，原发性损伤病历资料记载不一致，鉴定材料不能充分说明损伤时情况，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，终止对贺国华的伤残等级、后续治疗费、护理期的司法鉴定。贺国华申请司法鉴定后，一审法院也委托司法鉴定机构进行司法鉴定，但因贺国华的损伤原因不明，无法鉴定，司法鉴定机构终止了对贺国华的伤残等级、后续治疗费、护理期的司法鉴定，故本案一审程序合法。综上，贺国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺国华负担。本判决为终审判决。  审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年二月二十二日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳   1