陕西省汉中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）陕07刑终11号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4805。法定代表人何旭，该公司总经理。诉讼代理人周**，陕西锐博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曾某某，女，生于1968年10月2日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住勉县，系被害人郑某乙之妻。原审附带民事诉讼原告人郑某甲，女，生于1997年8月18日，公民身份号码：61232XXXX7********，汉族，住址同上。系被害人郑某乙之女。诉讼代理人张超，陕西华沃律师事务所律师。诉讼代理人唐朝利，陕西华沃律师事务所实习律师。原审被告人鲁小林，男，1970年9月10日出生于陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，货车驾驶员，住汉中市汉台区，2020年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人王汉勇，男，生于1971年4月29日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住汉中市汉台区。诉讼代理人郑德军，勉县中心法律服务所法律服务工作者。陕西省勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人鲁小林犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人曾某某、郑某甲提起附带民事诉讼一案,于二〇二〇年十二月十五日作出（2020）陕0725刑初147号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“人保财险汉中分公司”）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人鲁小林，询问原审附带民事诉讼原告人曾某某、郑某甲，听取上诉人人保财险汉中分公司的委托代理人及原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人的代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月14日14时许，被告人鲁小林（持有B2型机动车驾驶证）驾驶东风牌川HXXX**号重型罐式货车（车载粉煤灰）沿勉县XX镇XX村XX组XX公路由北向南行驶至汉武路与中坝村五组通村公路交叉路口，左转弯向东驶入汉武路时，逢被害人郑某乙（殁年52周岁，无机动车驾驶证）驾驶陕FXXX**号普通二轮摩托车沿汉武路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致郑某乙受伤、两车受损，造成道路交通事故。鲁小林遂拨打120及110电话，并在现场等候。郑某乙被送往勉县医院救治，经抢救无效于次日凌晨4时许死亡。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：1、川HXXX**东风牌重型罐式货车前部左侧与陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车右侧前部接触。2、川HXXX**东风牌重型罐式货车行车制动系统齐全，在实际载质量下，其行车制动系统技术状况不良。3、陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车制动系统齐全，其后轮制动系统技术状况正常，前轮制动不良。4、事故发生时，川HXXX**东风牌重型罐式货车由西北向东南行驶，陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车由东向西行驶。5、陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车道路交通事故瞬间车辆速度约为31km/h;根据现有证据，川HXXX**东风牌重型罐式货车道路交通事故瞬间车辆速度无法计算。本次事故经勉县公安局交通警察大队道路事故认定，意见为：鲁小林在本起交通事故中应负主要责任，郑某乙在本起交通事故中应负次要责任。经陕西省勉县XX中心鉴定，郑某乙符合钝性外力致颅脑损伤最终发生呼吸循环衰竭而死亡。被害人郑某乙住院救治期间共支付医疗费17380.72元（门诊费58元、住院医疗费17322.72元，均由王汉勇垫付）。事故发生后，附带民事诉讼被告人王汉勇向被害人亲属垫付丧葬费35000元；被告人鲁小林与被害人亲属达成了协议，鲁小林自愿向被害人亲属给予100000元精神抚慰补偿款并实际履行，被害人亲属出具了书面的谅解书，对鲁小林的行为予以了谅解。东风牌川HXXX**号重型罐式货车的实际车主为附带民事诉讼被告人王汉勇，王汉勇为该车在附带民事诉讼被告人人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和内含第三者责任险的商业保险（以下简称“商业三者险”，第三者责任险限额为1000000元）并投保有不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期限内。另查明，川HXXX**号重型罐式货车行驶证登记所有人为殷堂虎，殷堂虎于2018年3月20日将该车转让给了王汉勇，双方签订有旧机动车转让协议。陕FXXX**号二轮摩托车信息状态为注销，且年限已过强制报废期。案发后，王汉勇共向被害人方垫付医疗费19800元。庭审后，王汉勇方表示对已垫付的医疗费，超出医疗费票据数额的部分即2419.28元自愿放弃要求附带民事诉讼原告人返还。陕西省2019年度XX镇居民人均可支配收入为36098元、XX镇非私营单位就业人员年平均工资为78361元。原审法院认为，被告人鲁小林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁小林的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人鲁小林主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。事故处理期间，被告人鲁小林与被害人亲属达成协议并额外补偿了被害人方某某，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人鲁小林能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。根据被告人鲁小林的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。对辩护人请求对被告人适用缓刑的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人请求赔偿的项目中，对于各附带民事诉讼被告人无异议部分，予以确认。对请求赔偿的丧葬费，人保财险汉中分公司认为应按2018年度陕西省社平工资予以计算，数额应为37496.5元。2020年4月，陕西省高级人民法院印发了《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，该标准中对于丧葬费的计算方法为：陕西省XX镇非私营单位在岗职工上一年度年平均工资×0.5。陕西省2019年度XX镇非私营单位就业人员年平均工资为78361元，参照上述方法计算得出丧葬费为39180.5元，故对原告人请求的丧葬费数额予以支持。对请求赔偿的处理丧葬事宜人员误工费，人保财险汉中分公司认为应按3人7天予以计算，予以支持，考虑实际情况并参照本地标准，对原告人请求按每天120元的标准计算，予以支持。对请求赔偿的被扶养人生活费218700元，原告人未提供被扶养人相应丧失劳动能力的鉴定意见，不予支持。对原告人请求赔偿的财产损失250000元，原告人仅提供了相应财产存在的事实依据，但并未提供证据证实相应财产损失的价值，亦未提供请求的财产与被害人死亡必然造成损失的因果关系依据，故对该财产损失予以支持。原告人请求赔偿摩托车损失3500元，本案被害人所驾驶的摩托车受损属实，但从交警部门机动车查询结果单中可以看出该摩托车已过强制报废期，其状态为注销，且原告人并未提供证据证实摩托车具体受损的价值，故对原告人该项请求不予支持。原告人请求赔偿护理费200元并提交了相应领条，考虑被害人住院抢救治疗的事实以及实际伤情，对该项请求予以支持。综上，确认各项损失为：医疗费17380.72元、交通费1000元、护理费200元、丧葬费39180.5元、处理丧葬事宜人员误工费2520元、死亡赔偿金721960元，合计人民币782241.22元。本案系驾驶机动车致人死亡，肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保财险汉中分公司投保有交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人保财险汉中分公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。本案为机动车与机动车发生交通事故，考虑被害人在本次事故中的过错成因、责任程度并参照《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，确定本案主要责任的赔偿比例为80%。人保财险汉中分公司辩称肇事车辆存在超载情形，按照保险条款约定应扣除10%的绝对免赔率。经查，肇事车辆确实存在超载情形，但本次事故的发生并非因车辆超载所造成，超载情形只是车辆的状态，并不是本次事故发生的直接原因或间接原因，故对人保财险汉中分公司的该意见，不予采纳。人保财险汉中分公司对确认的上述全部损失，应在交强险限额内赔偿120000元、在商业三者险限额内赔偿529792.98元。事故发生后，附带民事诉讼被告人王汉勇已垫付医疗费及丧葬费共计52380.72元，对已垫付的该部分费用应予返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：被告人鲁小林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在川HXXX**号车保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曾某某、郑某甲各项经济损失共计人民币649792.98元（含应返还给附带民事诉讼被告人王汉勇的费用52380.72元）；驳回附带民事诉讼原告人曾某某、郑某甲其他附带民事赔偿诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司提出，1.一审认定交通事故的赔偿比例错误，超过交强险部分的损失数额承担主要责任应按70%的比例承担。2.肇事车辆存在超载情形，按保险合同约定，应扣除绝对免赔率10%。委托代理人除提出上述意见外另提出，被害人的丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算，起诉前2019年在岗职工平均工资未公布，应当适用2018年职工平均工资标准认定。原审附带民事诉讼原告人曾某某、郑某甲及其代理人答辩称，一审认定事故责任赔偿比例正确，丧葬费认定的标准符合规定，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人鲁小林答辩请求维持原判。原审附带民事诉讼被告人王汉勇及其委托代理人答辩称，肇事车辆投保有不计免赔险，上诉人主张绝对免赔率于法无据，免赔事由属无效条款；货车有超载属于行政处罚，不能作为民事免赔事由。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，一审判决认定原审被告人鲁小林犯交通肇事罪及造成原审附带民事诉讼原告人曾某某、郑某甲经济损失的事实是清楚、正确的。有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：一、刑事部分证据1.122案件信息表、受案登记表及立案决定书证明，勉县公安局交通警察大队于2020年3月14日14时许，接13816XXXX3手机（鲁小林使用）110报警称其驾驶川HXXX**号重型罐式货车沿勉县XX镇XX村XX公路由北向南行驶至肇事交叉路口左转向东驶入汉武路时与沿汉武路由东向西行驶的陕FXXX**号二轮摩托车碰撞发生交通事故，摩托车驾驶人受伤，被送往勉县医院抢救，于次日4时许死亡。勉县公安局交通警察大队于2020年3月27日对鲁小林交通肇事案立案侦查。2.身份证复印件及户籍证明证明，原审被告人鲁小林的身份情况，已达负刑事责任年龄。3.到案经过证明，立案后电话通知鲁小林，鲁主动到公安机关接受调查处理。4.道路交通事故现场勘查表、勘查笔录及现场照片证明，案发地点及现场情况。5.机动车驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息、机动车信息查询结果单以及车辆保险单证明，鲁小林持有有效机动车B2驾驶证以及肇事车辆川HXXX**东风牌重型罐式货车2020年4月25日在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保有交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额为1000000元，保险期间为2020年5月5日0时至2021年5月4日24时。6.被害人户籍证明及户口簿（复印件）证明，被害人郑某乙身份信息以及家庭成员信息。7.勉县交警大队证明及机动车信息查询结果单证明，被害人郑某乙无机动车驾驶证及陕FXXX**号二轮摩托车信息，该摩托车为注销状态且强制报废截止期为2012年6月21日。8.称重单证明，肇事车辆经称重车货总重为64.08t。9.勉县医院诊断证明书、住院病历证明，事故发生后被害人郑某乙在勉县医院住院治疗情况。10.居民死亡医学证明书、火化证复印件、户口注销证明证明，被害人郑某乙因救治无效死亡，户口注销。11.陕西中正机动车物证司法鉴定所陕中正车鉴所【2020】车鉴字第292号司法鉴定意见书证明，（1）川HXXX**东风牌重型罐式货车前部左侧与陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车右侧前部接触.（2）川HXXX**东风牌重型罐式货车行车制动系统齐全，在实际载质量下，其行车制动系统技术状况不良。（3）陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车制动系统齐全，其后轮制动系统技术状况正常，前轮制动不良。（4）事故发生时，川HXXX**东风牌重型罐式货车由西北向东南行驶，陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车由东向西行驶。（5）陕FXXX**豪爵牌普通二轮摩托车道路交通事故瞬间车辆速度约为31km/h;根据现有证据，川HXXX**东风牌重型罐式货车道路交通事故瞬间车辆速度无法计算。12.陕西省勉县XX中心（勉）公（司法）鉴（法医）字[2020]17号死因鉴定书证明，分析认为，郑某乙符合钝性外力致颅脑损伤最终发生呼吸循环衰竭而死亡。13.勉县公安局交通警察大队勉公交认【2020】第SW07号道路交通事故认定书证明，鲁小林忽视交通安全，驾驶载货超过核定载质量的机动车上道路行驶，行经交叉路口时，未仔细观察，左转弯未让直行的普通二轮摩托车先行，未靠路口中心点左侧转弯，是造成本起交通事故的主要原因。郑某乙忽视交通安全，无有效机动车驾驶证驾驶安全设施不全且达到注销状态的普通二轮摩托车上道路行驶，是本起交通事故的次要原因。认定鲁小林在本起交通事故中应负主要责任，郑某乙在本起交通事故中应负次要责任。14.民事赔偿协议书、刑事谅解书、领条证明，案发后原审被告人鲁小林与被害人亲属达成了协议，鲁小林自愿给予被害人亲属100000元精神抚慰补偿款并实际履行，被害人亲属对鲁小林的行为予以谅解。15.证人郭某某的证言证明，2020年3月14日，XX路由东向西行驶至事发现场时，看见交警在现场勘查，就将车靠边停下等待。他看了一下现场，罐车应该从108国道过来准备左转弯，摩托车是直行的，撞到罐车的左前大灯位置。16.证人郑某丙的证言证明，她是被害人郑某乙的大女儿，事发当天XX号XX街上办事，XX镇XX村的家，XX路XX村路段时发生了交通事故，事发后她去现场看了一下，事发现场有个T型交叉路口，她父亲是由东向西直行行驶，再行驶3.5KM才能到家。17.证人肖某某的证言证明，2020年3月14日，XX路由东向西行驶至温泉镇中坝村路段时发现发生了交通事故，交警在现场勘查，他就将车靠边停下等待。他看了下现场，罐车应该从108过来准备左转弯，摩托车应该是直行的，摩托车好像撞到罐车的左前大灯位置。18.原审被告人鲁小林供述，2020年3月14日，他驾驶H13049号重型罐式货车在勉县天荡山水泥厂装了一车粉煤灰，准备拉到勉县定军山水泥厂，然后他驾驶装载煤灰的货车沿勉新1**国道由西向东行驶。14时35分许，他驾驶货车沿勉县XX镇XX村XX组XX公路由北向南行驶至汉武路与中坝村五组通村公路与汉武路T型交叉路口，左转弯向东驶入汉武路时，他看见一辆渣土车沿汉武路由东向西行驶，渣土车看见他的XX路XX道，就向后倒车，他准备继续向前行驶，渣土车后面出来一辆二轮摩托车沿汉武路路北由东向西行驶，撞在他的车左边大灯那个部位上，又与车前保险杠擦碰后，连人带车摔倒在地。他下车发现驾驶摩托车的男子鼻子流血，就先拨打了120，随后就拨打了110，然后在现场等待处理。事发地点视线不好，左转弯时看不见汉武路上东边的来车情况，当时他的车速很低，有些放松警惕。川HXXX**号重型罐式货车实际车主是王汉勇，从殷虎堂那里买来的，注册车主还是殷虎堂。王汉勇雇佣他开这辆车。他持有B2型机动车驾驶证。19.认罪认罚具结书证明，原审被告人鲁小林在审查起诉期间自愿认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议。二、附带民事部分证据：1.身份证、机动车行驶证、旧机动车转让协议、交强险及商业险保险单、营业执照（复印件）以及代表人身份证明书证明，附带民事诉讼原告人、被告人的主体身份。2.放弃赔偿请求申明书及询问笔录证明，被害人郑某乙、曾某某的大女儿郑某丙自愿放弃提起诉讼及请求赔偿受益的权利。3.勉县医院门诊费、住院费票据证明，被害人郑某乙住院治疗共产生医疗费17380.72元。4.领条证明，被害人郑某乙住院期间产生护理费200元。5.交通费票据证明，被害人受伤治疗期间、亲属在处理事故以及丧葬事宜期间共产生交通费用1000元。6.领条、收条、勉县医院预交款收据及谈话笔录证明，案发后，附带民事诉讼被告人王汉勇向被害人方垫付丧葬费35000元、医疗费用19800元。对于垫付的医疗费用，王汉勇方表示对超出医疗费票据数额的部分即2419.28元自愿放弃要求附带民事诉讼原告人返还。7.机动车综合商业保险条款及投保人声明证明，商业险保险条款具体内容。上述证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人鲁小林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。一审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人鲁小林未上诉，本案一审判决的刑事部分已发生法律效力。原审被告人鲁小林的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失依法应予赔偿，鲁小林负事故主要责任，应对原审附带民事诉讼原告人的经济损失承担主要赔偿责任，原审被告人鲁小林驾驶的车辆在上诉人人保财险汉中分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险理赔有效期内，上诉人人保财险汉中分公司应依据保险合同约定及法律规定向原审附带民事诉讼原告人承担相应赔偿损失。在机动车交强险限额范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人的损失，超出交强险限额的损失部分，由于原审被告人鲁小林应承担事故主要责任，应由上诉人承担主要赔偿责任，依照保险合同之约定在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。对上诉人人保财险汉中分公司的代理人提出丧葬费应按2018年度陕西省社平工资予以计算的意见，经查，本案一审法庭辩论终结时为2020年11月，上一年度应为2019年度，2019年陕西省职工平均工资当时未公布，但2020年6月陕西省非私营单位在岗职工年平均工资已经公布，一审判决参照该标准确定本案丧葬费为39180.5元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条的规定和本案实际，亦符合2020年4月陕西省高级人民法院印发的《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，并无不当，以2019年陕西省职工平均工资未公布为由要求适用2018年职工平均工资标准认定丧葬费无法律依据，该辩解意见不能成立。对上诉人人保财险汉中分公司及代理人提出应按70%确定主要赔偿责任的意见，经查，根据查明的事实，肇事车辆驾驶人鲁小林应负主要责任，一审判决确定超出交强险限额的经济损失由上诉人人保财险汉中分公司承担80%，符合主要责任的认定，并未超过相关法律规定，亦未违反陕西省高级人民法院印发的《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，故该上诉及代理意见不予采纳。对上诉人人保财险汉中分公司及代理人提出肇事车辆有超载情形，应扣减10%绝对免赔率的意见，经查，根据查明的事实及交通事故责任认定书的分析，本案交通事故发生的主要原因并非肇事车辆超载造成，故该上诉和代理意见，不予采纳。综上，一审判决的刑事部分并无不当，附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、三百一十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小朱审判员  陈 婷审判员  田 梅书记员  张 钊二〇二一年一月二十五日