湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初409号原告：范开济，男，1987年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉恒大都市房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区工业二路与冶金大道交汇处恒大御府（**）综合楼****。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨幸，女，1990年4月24日出生，该公司工作人员（一般代理）。原告范开济与被告武汉恒大都市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范开济及其委托诉讼代理人何麒麟，被告武汉恒大都市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范开济向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失45,639.52元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告武汉恒大御府（二期）项目6楼1单元1层2号房，房屋建筑面积103.51平方米，房屋单价为每平米15,013元，总价为1,553,996元。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有购房款。2018年10月31日，被告通知原告交房，原告收房时才发现房屋入户门位置被改到阳台。但原告在购房及签订合同的整个过程中，被告的销售人员及被告对外的宣传资料、样板房均没有对原告所购买房屋的入户门位置在阳台之一特殊情况作出特别说明和提示告知，且商品房买卖合同也显示原告入户门的位置与其他业主一样，应位于楼栋单元门进入后的过道处而非在阳台。综上所述，原告认为被告交付的房屋存在明显瑕疵，使得原告所购房屋的阳台功能完全丧失，客厅功能被破坏，房屋使用价值受损，且造成了其他诸多不便，甚至对原告的日常出行造成高空抛物的安全隐患。原告多次要求被告更改入户门或者赔偿损失，被告却无视原告合理诉求一直推脱。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告武汉恒大都市房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告根据双方真实意思表示签订《武汉市商品房买卖合同》，被告向其提供了平面图，且上述平面图在售楼部已经公示，同时购房合同对购房楼层、层高有标注，被告作为开发商履行了其告知义务，销售资料已公示并受到房管部门监管，被告并无违约行为，不应承担违约责任；2、原告作为购房人，在签订合同前，理应对其所购房屋具有一定的了解，原告所购房屋入户门位置是在原告购房前就已经规划确定的，被告并未擅自更改入户门位置，交付房屋不存在瑕疵且原告所称因入户门在阳台导致其受到损失无事实依据。本院经审理认定如下事实：2016年11月4日，原告范开济（买受人）与被告（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及附件，合同约定：买受人购买出卖人投资建设的武汉恒大御府（二期）项目6幢1单元1层2号房屋，该房屋的用途为住宅，层高3.6米，房屋单价为每平方米15,013元，建筑面积103.5平方米，总价为1,553,996元。其中涉案阳台面积6.08平方米，折半计入房屋面积价值计45,639.52元（6.08平方米÷2×15,013元/平方米）。该合同附件一为该商品房及所在楼层平面图，该平面图中未显示入户门位置。该合同附件三中载明：出卖人所有公示的沙盘模型、户型模型或平面图、项目宣传资料及广告推广等仅供买受人参考，不作为本合同内容，最终以政府批准的规划设计方案和买卖双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的内容为准；双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。该合同附件四中载明：装饰、设备标准，其中出阳台门为铝合金门或入户门。该合同附件六载明：该商品房与相同户型的样板房因所在楼栋、楼层或地形等不同，局部结构、层高、面积可能存在差异，实际交付以合同约定为准；出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容，出卖人不因上述广告、宣传资料而承担违约责任，上述广告、宣传资料与本合同及其附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。另查明，恒大御府项目楼层平面图分为标准层平面图和非标准层平面图，其中6幢1单元标准层平面图中显示入户门的位置位于入户大堂处，6幢1单元一层（非标准层）平面图中则显示入户门的位置位于阳台处。经批准的规划设计方案中涉案房屋的入户门位置位于阳台处。原告称在签订涉案合同时，被告未向其出示恒大御府项目6幢1单元标准层平面图及非标准层平面图。被告则称标准层平面图及非标准层平面图在现场有公示，且销售人员告知过一层房屋的入户门位置。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、恒大御府6号楼层平面图、阳台入户门图片、五号楼与六号楼标准层与非标准层的平面图等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》是由被告提供的格式化合同文本，在合同附件中包含的涉案房屋平面图未详细描述涉案房屋的具体情况，未显示出涉案房屋入户门位置。当事人在合同订立时应当遵循诚实信用原则，被告作为房地产开发企业，拥有房地产方面的专业人员，在房屋销售过程中，应对所出售的商品房情况充分了解并向购买者进行客观准确的描述和介绍，应对所出售房屋及相关设施作出说明及具体允诺，应对包括标准层和非标准层房屋在内的所有房型作出书面说明，履行告知义务。入户门位置系房屋结构中重要事项，直接影响原告所购房屋的使用价值，现被告提交的证据不足以证明其在涉案房屋销售过程中向原告告知其所购买的一层为非标准层，亦无证据证明被告向原告提供了非标准层的平面图，或以其他方式向原告告知了其所购买的房屋入户门位置位于阳台，故被告在签订《武汉市商品房买卖合同》过程中存在过错。同时，经批准的规划设计方案中涉案房屋入户门的位置位于阳台处，实际交付的房屋与经批准的规划设计方案中入户门位置一致，《武汉市商品房买卖合同》明确约定：出卖人所有公示的沙盘模型、户型模型或平面图、项目宣传资料及广告推广等仅供买受人参考，不作为本合同内容，最终以政府批准的规划设计方案和买卖双方签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的内容为准，购房属于个人生活中重大事项，原告在签订房屋买卖合同的过程中也应尽到相应注意义务，涉案房屋位于一层，层高3.6米，高于标准楼层层高，原告对不知晓其购买的房屋属于非标准层亦存在一定过错。综上所述，综合考虑被告在房屋销售过程中未尽到告知义务，原告在签订房屋买卖合同过程中亦存在一定过错，造成原告所购房屋阳台使用功能部分丧失，本院酌定被告按照原告购买涉案房屋时所支付的阳台部分购房款的60%补偿原告，即被告补偿原告27,383.7元（45,639.52元×60%），对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉恒大都市房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告范开济补偿27,383.7元；二、驳回原告范开济的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费470元，由原告范开济负担188元，被告武汉恒大都市房地产开发有限公司负担282元。本判决为终审判决。审判员  施义二〇二一年二月二十二日法官助理张强书记员舒瑾秋