浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9976号原告：何永成，男，1987年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张李罕，男，1980年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：浙江黄金眼文化传媒有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝天商务中心**。法定代表人：李秀平，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈杨励，男，系公司员工。原告何永成与被告张李罕、浙江黄金眼文化传媒有限公司（以下至判决主文前简称黄金眼公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行审理。原告何永成，被告张李罕及其委托诉讼代理人丁丁汀，被告黄金眼公司的委托诉讼代理人沈杨励均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张李罕公开澄清事实，消除影响，停止侵害，公开赔礼道歉；二、被告黄金眼公司在同一节目中公开道歉，停止侵害，恢复名誉，撤回一切不实报道，消除影响；三、被告张李罕赔偿精神损失1万元；四、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项的公开澄清事实与赔礼道歉的形式为在1818黄金眼节目中澄清事实与赔礼道歉。事实与理由：今年7月份起，张李罕多次前来原告处询问办理农村房产登记事项，原告多次解释答复。此外，张李罕通过市长热线电话多次求助办事，原告单位多次明确告知不能办理。10月29日，张李罕找到原告，要求原告陪同他请示领导陈月刚。在陈办公室门口张李罕对原告语言攻击，肢体拉扯，在原告离开时把原告阻拦在电梯门口，挑衅拍照，之后原告的照片和他的不实之词被公开宣传。11月5日，原告在单位见到被告张李罕有激动行为。此后，原告接受1818黄金眼栏目采访，张李罕继续多次虚假陈述，1818黄金眼栏目不加验证，直接采用，引起误解。此事对原告名誉和肖像造成严重损害，要求赔偿。被告张李罕答辩称，一、被告不存在侵犯原告名誉权的行为，被告通过1818黄金眼栏目反映是正当维权，陈述的事实符合实际情况。2020年11月5日，原告和被告在街道办事处的走廊上相遇，原告不由自主地向被告吐咀嚼物（后经派出所认定系苹果咀嚼碎物），为此被告报警处理，且就该情况向1818黄金眼反映，在1818黄金眼采访过程中被告如实反映了事情发生经过，作为公务人员的原告在采访过程中面对电视镜头说对被告口吐咀嚼物是被告应得的，忍了被告很久，没有义务向被告出示文件及解释等话语，原告在采访中也承认信访回复中告知错误，导致被告跑了三个地方。二、被告维权是通过12345市长热线进行的，并没有针对原告的个人行为。2020年7月27日，被告向原告所在单位绍兴市越城区马山街道自然资源和规划所咨询永兴村房屋登记的相关事宜，当天原告出面与被告沟通并出具加盖公章的证明，之后原告又以袍江存在相关政策文件不能办理为由，不能让被告办理房屋登记，被告按照正常政务咨询途径向12345反映情况，8月3日马山街道办事处答复不能办理的政策仍然有效。此后8月7日、8月18日、8月25日、10月27日、11月5日被告先后向市长热线反映情况，马山街道办事处包括在1818黄金眼报道中原告也陈述实际的信访答复意见有部分原告也是参与的。整个过程被告认为其未明确永兴村房屋办理登记事宜的咨询途径，原告以前后完全相反的回复告知被告，被告与原告多次沟通，但告知的相关部门都错误，导致被告多次跑错部门，在1818黄金眼中都如实陈述，不存在任何侵犯原告名誉的行为。三、被告的维权行为没有造成原告的名誉损失，原告陈述的名誉损失没有事实证明。被告已经阐述了整个过程，被告只是通过12345和1818黄金眼栏目维权，没有侵犯原告名誉，也没有造成原告的任何名誉损失。四、被告的维权行为与原告的名誉损失没有任何的联系。由于1818黄金眼栏目客观报道，原告在采访中承认口吐咀嚼物，忍了被告很久，没有必要出示文件等。由此带来的相应评价不是被告造成的，是原告自身的不理智、不理性的行为造成的，反而对被告造成人身侵害，对原告的不理性行为绍兴市公安局越城区分局已经作出行政处罚决定书，被告保留就该违法行为和本案不实陈述向原告追究法律责任的权利。五、被告在整个维权过程中没有过错，被告始终抱着实事求是的态度，希望原告所在街道给出维权结果。综上，被告行为没有侵犯原告的名誉权，也没有造成原告名誉损失，与原告所称的名誉权损失也没有任何关系，请求法院综合整个案件的情况，驳回原告的诉讼请求。被告黄金眼公司答辩称，一、被告并非1818黄金眼栏目的制作方，不是适格被告。1818黄金眼栏目系浙江广播电视集团下属电视民生休闲频道（非独立法人单位）制作的一档民生新闻节目，由民生休闲频道负责新闻采访、内容审查、编辑整理以及播放，著作权归浙江广播电视集团所有。二、原告行为系执行公务，应当负有容忍媒体单位正常舆论监督的义务。从案涉新闻、原告提供的证据均可以看出，原告与被告张李罕争议的内容系户口回迁，同时涉及房屋拆迁、确权等行政事务，系因原告职务行为而产生的纠纷。且案涉新闻中原告也是作为国家公职人员对被告张李罕的说法予以回应的。原告所做的主要行为属于职务行为而非个人行为，并不涉及个人名誉权问题。原告向被告张李罕吐咀嚼物已有双方言词及录像证实，内容客观真实，不存在原告所说的侵权行为。案涉新闻是行使正常的舆论监督权，具有公共利益性质，其正当评论不构成侵犯名誉权，国家机关工作人员也应当对此有负有更多的容忍义务。如原告认为报道失实，可以由所在单位向新闻媒体单位进行反映，提供证据，新闻媒体单位审核无误的，肯定会有继续报道予以澄清。三、从实体上讲，案涉新闻也并未侵害原告的名誉权。1、案涉新闻中记者已经履行了双边采访的平衡义务，内容基本不存在重大失实。2、案涉新闻无法体现侵害原告名誉权的故意。3、原告并未证明其名誉权受损害及存在社会评价降低的损害事实。即使原告的社会评价降低，该损害结果与案涉新闻不存在关系。就原告所说的微信朋友圈，与被告黄金眼公司没有任何关系，和1818黄金眼栏目没有关系，并没有在新闻中予以播放，也不是审查内容。原告同意接受采访可以证明原告是认可案涉新闻的播放，其肖像权是没有影响的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的报道视频1份、文字整理稿1份、信访件复印件7份、书面处理意见复印件1份、陈情书复印件1份、监控视频3份、采访音频1份，被告张李罕提交的证明1份、行政处罚决定书复印件1份，被告黄金眼公司提交的1818黄金眼微博截图1份、浙江广播电视集团组织架构表打印件1份、公证书1份、声明书1份，经当事人质证，本院依法作为本案有效证据予以认定。综合上述确认的证据及原、被告双方的庭审陈述，以下事实可以认定：2020年7月开始，被告张李罕因农村房屋确权登记事宜向12345市长热线反映情况，原告作为相关的经办人员多次与被告张李罕沟通解释，在此过程中双方发生矛盾。2020年11月5日，原告与被告张李罕在马山街道办事处二楼走廊相遇，原告将咀嚼物吐向了被告张李罕面部。后被告张李罕向浙江卫视1818黄金眼栏目反映，该栏目以《去街道办户口迁移，嘴巴里被人吐了东西？》为题对此事进行了报道。另查明，浙江广播电视集团出具声明书载明《1818黄金眼》系浙江广播电视集团下属民生休闲频道（非独立法人单位）制作的一档民生新闻栏目，由下属民生休闲频道负责新闻采访、内容审查、编辑整理以及播出。该新闻栏目全部著作权仅属于浙江广播电视集团。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。本案中，被告张李罕通过向媒体反映的形式，反映其与原告2020年11月5日在马山街道办事处发生的冲突，经查看原告提交的视频内容，1818黄金眼栏目通过双边采访的方式，将原告与被告张李罕的言论均予以播放，该报道中双方均各自阐述了自己的意见，并未经过刻意加工与恶意剪辑，原告并未提交证据证实其因该新闻报道遭受侵害的事实，原告同时认为被告张李罕在微信朋友圈发布侵害其名誉权的言论，并未提交证据证实该朋友圈截图的来源，庭审中经本庭当场查看被告张李罕的手机，亦未存在相关朋友圈状态，故对于原告认为被告张李罕存在侵犯其名誉权、肖像权、人格权的事实依据不足，本院不予认定，对原告要求被告张李罕公开澄清事实、消除影响、停止侵害、赔礼道歉的诉请本院均不予支持。对于原告要求被告黄金眼公司承担侵权责任的诉请，结合上文评述，且根据被告黄金眼公司提交的声明书，1818黄金眼栏目系属于浙江广播电视集团，并非被告黄金眼公司，故对于原告要求被告黄金眼公司承担侵权责任的诉请本院不予支持。对于原告要求被告张李罕赔偿精神损失的诉请，本院认为，因原告并未举证证实被告张李罕的行为给其带来精神损害并造成严重后果，根据上述评析，本院对该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何永成的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取200元，由原告何永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇二一年二月二十五日书记员 严叶萍?附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。