安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终55号 上诉人（一审原告）郑秀兰，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人郑彪，该局局长。 一审第三人张全亮，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 一审第三人欧翠英，女，汉族，1952年10月15日出生，住址同上，系张全亮母亲。 上诉人郑秀兰因其诉被上诉人萧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年12月24日作出的（2020）皖1322行初146号行政判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2020年6月22日下午16时许，在萧县××楼行政村××自然村郑秀兰家门口，因土地争议引起郑秀兰与欧翠英互相辱骂殴打，后被邻居孙某等人拉开。张全亮和郑秀兰的丈夫孙玉祥均实施对他人的辱骂。事发后，欧翠英向萧县公安局王寨镇派出所报案，王寨镇派出所及时立案，并指派办案人员当日对郑秀兰、张全亮分别进行询问并形成笔录，次日对欧翠英进行询问并形成笔录，同年7月10日对武某进行询问并形成笔录，7月30日对孙某进行询问并形成问话笔录，8月25日对孙玉祥进行询问并形成问话笔录。并根据欧翠英的鉴定要求，于6月23日委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对欧翠英体表进行鉴定。该司法鉴定中心于7月10日出具（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］559号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为欧翠英体表损伤程度为轻微伤。王寨镇派出所于7月10日、29日将该鉴定意见分别向欧翠英、郑秀兰进行送达；9月1日对郑秀兰进行行政处罚告知并制作告知笔录，其拒绝签字。承办人于7月22日因案情复杂申请延长办案期限三十日，当日予以审批同意。承办人9月1日制作调查报告，于9月2日上报审批。萧县公安局于9月4日作出萧公（王寨）行罚决字（2020）1174号行政处罚决定书（以下简称1174号处罚决定），对郑秀兰殴打他人的行为，根据治安管理处罚法第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第二款（二）项的规定，对郑秀兰殴打他人的行为行政拘留十一日并处罚款五百元整的处罚，对郑秀兰辱骂他人的行为予以罚款二百元整的处罚，合并执行行政拘留十一日并处罚款七百元整的处罚，于9月6日向郑秀兰送达了上述处罚决定，郑秀兰拒绝签字。现郑秀兰认为其并没有殴打他人，公安机关认定事实错误，遂于2020年9月24日提起诉讼，请求撤销1174号处罚决定。 另查明，郑秀兰、张全亮、欧翠英均为萧县××楼行政村××自然村村民，张全亮、欧翠英系母子关系，事发时欧翠英68周岁。 一审法院认为，根据治安处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行；第四十二条第一款第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；第四十三条第二款第（二）项规定殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案为发生在萧县的治安案件，萧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对本案具有管辖权。本案中，萧县公安局在接到欧翠英报警后，及时立案、调查、委托鉴定，进行拟处罚告知，告知陈述和申辩权，在规定的期限内作出1174号处罚决定，办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。萧县公安局根据郑秀兰、欧翠英、张全亮、孙玉祥的陈述及证人武某、孙某的证言证实及司法鉴定意见等，认定郑秀兰与张全亮和欧翠英因土地争议素有矛盾，郑秀兰与欧翠英互相辱骂及互相殴打，欧翠英受到损伤程度为轻微伤标准，事实清楚、证据充分。双方因邻里矛盾发生辱骂及互殴，均有过错，依法均应受到处罚，萧县公安局对郑秀兰辱骂及殴打他人的违法行为给予行政拘留十一日并处罚款七百元整的罚款，适用法律准确、处罚幅度适当。综上，1174号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。郑秀兰主张其不存在殴打及辱骂他人的违法行为无有效证据佐证，请求撤销1174号处罚决定的理由不成立，不予支持。郑秀兰主张的有关孙明全承包地经营权继承问题及郑秀兰在孙明全承包地种的豆子被毁损的侵权纠纷，不属于本案审理范围，故不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由郑秀兰承担。郑秀兰不服，提起上诉。 郑秀兰上诉称，一、案件发生的起因系张全亮耕种郑秀兰承包地所致。2016年11月15日，孙明全立下遗嘱，其死后土地、房屋均由郑秀兰继承。2020年6月15日，张全亮到承包地里种玉米，6月22日，郑秀兰在承包地种豆子，张全亮对郑秀兰辱骂，郑秀兰未予理会。张全亮带着其母亲欧翠英到郑秀兰家打骂郑秀兰。二、欧翠英的伤不是郑秀兰所致。欧翠英殴打郑秀兰，郑秀兰一再忍让，在忍无可忍的情况下采用矿泉水瓶（瓶子里有小半瓶水）打了对方两下，但均没有打到对方，都打到了拉架人孙某身上，孙某在法庭调查时否认郑秀兰殴打欧翠英。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判撤销1174号处罚决定。 郑秀兰向一审法院提交以下证据：1.1174号处罚决定；2.遗嘱、村委会证明；3.张全亮、欧翠英的处罚决定；4.电子材料。 萧县公安局向一审法院提交以下证据：第一组程序类证据:1.调查报告；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知笔录；5.送达回执；6.延长办案期限审批表；7.行政处罚审批表；第二组事实类证据：1.郑秀兰询问笔录；2.孙玉祥询问笔录；3.欧翠英询问笔录；4.张全亮询问笔录；5.武某证言；6.孙某证言；7.欧翠英伤情鉴定意见；8.户藉证明；9.前科证明；10.到案经过。 张全亮、欧翠英向一审法院提交以下证据：1.倡议书、联名书。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，一审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为萧县公安局作出的处罚决定认定事实是否清楚。 萧县公安局作出的处罚决定认定郑秀兰实施了辱骂和殴打两种违法行为。关于辱骂行为，有郑秀兰本人、欧翠英的陈述以及证人证言予以证明，且郑秀兰对该节事实并未提出异议，故萧县公安局认定郑秀兰辱骂他人事实清楚。 关于郑秀兰殴打欧翠英的事实是否清楚。本案中，萧县公安局提供了郑秀兰、孙玉祥、欧翠英、张全亮等人的询问笔录及武某、孙某证言证实该情节，郑秀兰及欧翠英的陈述证明两人有肢体接触并各自描述了细节，证人武某、孙某证明郑秀兰和欧翠英相互辱骂并厮打在一起，结合伤情鉴定能够证明郑秀兰殴打欧翠英的事实，故萧县公安局认定郑秀兰殴打欧翠英事实清楚。关于郑秀兰上诉称孙某的询问笔录问题，孙某在一审法院进行调查时陈述“郑秀兰拿瓶子捣欧翠英，没有捣住欧翠英，都捣我身上了”，但也陈述“我给派出所说的多，当时记得清楚”，亦明确认可在派出所所作笔录的真实性，故郑秀兰上诉认为孙某证人证言不应采信的理由不能成立。故郑秀兰上诉认为其没有殴打欧翠英的理由不能成立，本院不予支持。关于郑秀兰与张全亮之间的土地纠纷，不属于本案的审查范围，应通过其他合法途径予以主张。 综上，郑秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回郑秀兰的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年二月二十六日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。