重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13022号原告：谢青松，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘江河，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊威，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：桂丽民，男，汉族，1979年7月29日出生，住重庆市巴**。被告：蔡巧玲，女，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市南岸区。原告谢青松诉被告桂丽民、蔡巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日第一次公开开庭进行了审理，于2020年12月2日第二次公开开庭进行了审理。原告谢青松及其委托诉讼代理人潘江海河、刘俊威和被告桂丽民到庭参加诉讼，被告蔡巧玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂丽民、蔡巧玲立即向原告谢青松偿还借款本金150000元并支付自2015年5月5日起至2020年8月10日起的利息291605.48元（以400000元为基数，按年利率20%计算）以及自2020年8月11日起至还清欠款之日止，以150000元为基数，按年利率20%计算的利息；2、判令被告桂丽民、蔡巧玲承担律师费5000元。事实和理由：2010年4月3日，被告桂丽民向原告谢青松借款100000元，约定年利率30%。原告谢青松根据被告桂丽民的要求将借款支付至案外人尹桂英的账户。2011年2月27日至2015年5月5日，被告桂丽民先后五次向原告谢青松借款共计250000元，双方约定年利率20%。至2015年5月6日，被告桂丽民欠原告谢青松六笔借款本息共计400000元，被告桂丽民确认后向原告出具借条，并约定年利率20%。2016年至2019年期间，被告桂丽民共向原告谢青松偿还借款本金250000元，至今尚欠借款本金150000元、利息291605.48元（暂计算至2020年8月10日）。被告蔡巧玲与被告谢青松系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告谢青松遂起诉至本院请求判如所请。被告桂丽民辩称，原告谢青松诉称2010年4月3日向被告桂丽民出借100000元不属实，被告桂丽民仅向原告谢青松借款250000元。就该250000元借款，被告桂丽民予以认可，并同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告桂丽民于2015年10月26日还款20000元，于2016年6月5日还款3200元，于2016年12月20日还款50000元，于2016年12月24日还款50000元，于2017年11月10日还款10000元，于2018年4月25日还款40000元，于2018年7月4日还款10000元，于2018年7月28日还款10000元，于2018年8月10日还款10000元，于2018年10月19日还款10000元，于2018年12月13日还款10000元，于2019年2月1日还款10000元，于2019年2月2日还款10000元，于2019年4月30日还款10000元，于2019年6月28日还款10000元，于2019年11月5日还款10000元，共计270000元。此外，被告桂丽民还于2011年11月11日向原告谢青松转账116000元。被告桂丽民已偿还完毕全部借款。被告蔡巧玲未作答辩。经审理查明，被告桂丽民与被告蔡巧玲系夫妻关系，二人于2011年4月结婚。2010年4月3日，原告谢青松向案外人尹桂英转账支付100000元。2011年2月7日，原告谢青松向被告桂丽民转账支付40000元。2011年2月8日，原告谢青松向被告桂丽民转账支付30000元。2013年5月1日，原告谢青松向被告桂丽民转账支付80000元。2014年5月6日，原告谢青松向被告桂丽民转账支付60000元。2015年5月5日，原告谢青松通过妻子杨小玉的账户向被告桂丽民转账支付40000元。前述转账金额共计350000元。2015年5月5日，被告桂丽民向原告谢青松出具《借条》载明：“今借到谢青松人民币400000.00大写（肆拾万元正）年利息20%”本案审理过程中，被告桂丽民仅认可原告谢青松在2011年2月7日至2015年5月5日向其出具共计250000元。被告桂丽民向原告谢青松借款系用于挂靠经营货车。上述借条出具后，被告桂丽民于2016年12月20日向原告谢青松还款50000元，于2016年12月24日还款50000元，于2017年11月10日还款10000元，于2018年4月25日还款40000元，于2018年7月4日还款10000元，于2018年7月28日还款10000元，于2018年8月10日还款10000元，于2018年10月19日还款10000元，于2018年12月13日还款10000元，于2019年2月1日还款10000元，于2019年2月2日还款10000元，于2019年4月30日还款10000元，于2019年6月28日还款10000元，于2019年11月5日还款10000元，以上共计250000元。另查明，被告桂丽民于2011年11月11日向原告谢青松转账116000元。原告谢青松诉称该116000元系偿还的2010年4月3日的借款本金100000元和利息16000元。被告桂丽民辩称该款系偿还的原告谢青松的出借的其他借款。2019年5月1日，被告桂丽民与原告谢青松的妻子杨小玉通过微信对借款进行了对账，被告桂丽民称：“还有17万哦，对下账”杨小玉答：“我回去统计一下，那是本金，在对以下”另原告谢青松在本案审理过程中提交了《借款40万元说明》一份以说明《借条》中的400000元的计算方式，该400000元借款包括自2011年2月7日起向被告桂丽民出借的借款本金250000元及按年利率20%计算的利息和将每年所欠利息计入本金继续按年利率20%计算的利息。还查明，原告谢青松为本案诉讼与北京盈科（重庆）律师事务所签订《民事委托代理合同》委托该所指派律师作为其诉讼代理人并支付律师费5000元。上述事实，有原告谢青松和被告桂丽民的到庭陈述以及原告谢青松提交的中国建设银行转账凭证、《借条》、中国建设银行活期明细结果、中国建设银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录、录音、杨小玉个人活期明细、《民事委托代理合同》、律师费发票和被告桂丽民提交的中国工商银行交易流水、中国建设银行交易流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告谢青松与被告桂丽民之间存在合法有效的民间借贷法律关系。现双方就原告谢青松在2010年4月3日向案外人尹桂英转账支付的100000元是否属于被告桂丽民的借款存有争议。本院就该问题认为，虽然该款未支付至被告桂丽民的银行账户，但根据原告谢青松提交的计算方式、微信记录、录音并结合被告桂丽民自愿出具金额为400000元的《借条》的事实以及被告桂丽民还款的情况可以确认该100000元系被告桂丽民向原告谢青松的借款，但该借款本息已由被告桂丽民在2011年11月11日偿还完毕，并未包含在《借条》400000元中。其次，被告桂丽民向原告谢青松借款后应当按照约定返还借款本金。按照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告谢青松主张的《借条》中的150000元利息超过了以实际借款本金为基数，自出借之日起算至2015年5月5日止，按年利率24%计算的利息（124241.09元）。因此，本院认定截止2015年5月5日，被告桂丽民所欠借款本金共计374241.09元。现被告桂丽民已偿还借款本金250000元，其还应当偿还的借款本金金额为124241.09元。故本院对原告谢青松诉请被告桂丽民返还借款本金124241.09元的诉讼请求予以支持。再次，被告桂丽民拖欠借款不还，其应当按照约定向原告谢青松支付利息。按照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算”自2015年5月5日起至2020年8月19日期间，被告桂丽民应支付的利息应当按照约定利率（年利率20%）计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，截止2020年8月19日，被告桂丽民应支付原告谢青松的利息为267304.98元。综上，本院对原告谢青松诉请被告桂丽民支付截至2020年8月19日的利息267304.98元以及自2020年8月20日起至还清欠款之日止，以借款本金124241.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持，对原告谢青松诉请被告桂丽民支付其余利息的诉讼请求不予支持。最后，就原告谢青松诉请被告蔡巧玲与被告桂丽民共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，虽然被告桂丽民向原告谢青松借款发生在其与被告蔡巧玲夫妻关系存续期间，但被告桂丽民系以个人名义向原告谢青松借款，且借款用途并非用于家庭共同生活。原告谢青松也未举证证明该借款用于二被告共同经营。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同表示的除外”，本案债务不系二被告的夫妻共同债务。本院对原告谢青松要去被告蔡巧玲承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。另因原告谢青松与被告桂丽民未约定双方因借款发生纠纷产生的律师费由被告桂丽民承担，故本院对原告谢青松诉请被告桂丽民承担律师费的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂丽民于本判决生效之日起十日内返还原告谢青松借款本金124241.09元；二、被告桂丽民于本判决生效之日起十日内支付原告谢青松截至2020年8月19日的利息267304.98元以及自2020年8月20日起至还清欠款之日止，以借款本金124241.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、驳回原告谢青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告谢青松负担375元，由被告桂丽民负担3587元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二一年二月一日书记员  秦彩云