浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10456号 原告：夏敏洁，女，1980年8月3日出生，汉族，住温岭市。 原告：张挺勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住温岭市。 二原告共同委托诉讼代理人：林祎杰,浙江欣泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王都尉,浙江欣泰律师事务所律师。 被告：赵建伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王恩青，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市，系被告同事。 原告夏敏洁、张挺勇与被告赵建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告夏敏洁、张挺勇的特别授权委托代理人王都尉、被告赵建伟的特别授权委托代理人王恩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏敏洁、张挺勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建伟立即支付给原告张挺勇、夏敏洁购房款60000元并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告赵建伟依法承担。事实与理由：原告张挺勇、夏敏洁系夫妻关系。2012年9月17日，原告张挺勇、夏敏洁与被告赵建伟签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：原告张挺勇、夏敏洁将坐落于泽国镇珠山村因铁路拆建东至顾玲军、南至道路、西至顾定米、北至道路的顾利斌（吴桂珍、潘菊陈）房屋连同土地使用权（上述房屋所有权已由张挺勇、夏敏洁向其他房屋所有权人全部购得）一并转让给被告赵建伟。房屋转让款为700800元，被告于2012年9月5日付给原告定金100000元，第二次付款于2012年9月17日被告付给原告房款540800元，第三次付款在办房产证手续签字时付给原告30000元，第四次被告在办理土地证手续签字时付清原告余款30000元。截至2012年9月17日，被告共支付购房款640800元，剩余60000元由被告亲笔出具欠条一份给原告，约定余款待房产证、土地证过户后支付。现原告得知被告已办理房产证及土地证，但被告就余款60000元至今未付。 被告赵建伟答辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。2012年9月17日，原被告双方签订房屋买卖协议，而2014年9月30日，被告已办理房产证过户手续，2014年10月10日，被告已办理土地证。2014年至今已6年多，超过民事纠纷的诉讼时效。二、2013年、2014年，被告多次要求原告帮助与原户主（顾利彬、吴桂珍）协商办理房产证等，而办理这些产权证的相关费用均需原告负担。在被告全程帮助原户主办下房产证、土地证并支付户主自住房办证的费用，但原户主推脱不愿过户。被告找到原告，但原告拒绝协助。被告只能与原户主在2014年9月12日另外签署一份房屋买卖合同，其中价格是39.8万元，被告终于办理了相关的证件。总之，因原告违约没有协助办理房产证、土地证并负担该由她负担的费用，被告只能多付并历经两年多去办理相关产权。原告的行为既是偷换概念，又是滥用法律的失德行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2006年11月26日，原告夏敏洁、张挺勇与案外人顾利彬、吴桂珍、潘菊陈签订《房屋断卖契约》一份，约定：案外人将其所有的坐落于泽国镇珠山村，因铁路而拆建后新建的一间房屋出卖给张挺勇、夏敏洁所有；房屋断卖价为203000元，自断卖之日后，购房人将楼房转让、赠与他人，断卖人都无权干涉；自房屋断卖之后办理土地使用证，房产所有权证的一切税款全部由购买人承担；在办理房产权证、土地使用证过户手续时，断卖人必须无偿亲自到场，并提供有关证件，使购房人办理过户等一切手续。2012年9月17日，原告夏敏洁、张挺勇（甲方）与被告赵建伟（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：夏敏洁、张挺勇将坐落于温岭市泽国镇珠山村因铁路而拆建东至顾玲军、南至道路、西至顾定米、北至道路的顾利彬、夏敏洁房屋一套连同土地使用权，按现状一并转让给赵建伟；房屋转让费计700800元；双方定于2012年9月5日乙方付给甲方定金10万元，第二次付款于2012年9月17日乙方付给甲方房款540800元，第三次乙方付款在办房产证手续签字时付给甲方30000元，第四次乙方在办理土地证手续签字时付清甲方余款30000元；甲方协助乙方向房地产管理部分办理过户、转户手续，所涉及的各种税费、土地出让金等一切费用全部由乙方承担；若乙方反悔，则没收已付房款给甲方；若甲方反悔（顾利彬不办理转户手续），则夏敏洁在取得顾利彬违约金赔偿后再支付给乙方违约金肆拾万元。合同签订后，被告按约支付了第一期、第二期购房款共计640800元。2012年9月17日，被告赵建伟出具欠条一份，载明：欠夏敏洁（张挺勇）卖泽国镇珠山村顾利彬房屋全价700800元，已付640800元，余款60000元，待房产证过户付30000元，土地证过户付30000元。在案外人顾利彬、吴桂珍取得房屋产权证后，2014年9月12日，赵建伟、顾雯雯与顾利彬、吴桂珍签订房屋买卖合同一份，约定，顾利彬、吴桂珍将案涉房屋转让给赵建伟、顾雯雯，并由买受人承担房屋产权及土地使用权过户所涉及的税费。2014年9月23日，赵建伟、顾雯雯取得案涉房屋房产证（温房权证泽国字第2××7号）。2014年10月10日，被告取得案涉房屋土地证（温国用2014第27440号）。 本院认为，本案系房屋买卖合同。房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告夏敏洁、张挺勇从案外人顾利彬、吴桂珍处购买房屋后，将房屋出售给被告赵建伟，二次房屋买卖系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 关于被告抗辩的原告未履行协助过户义务，存在违约行为问题。本院认为，首先，原、被告之间的房屋买卖合同中对于原告如何实施协助办理过户手续以及未予协助的违约责任承担并未作出明确约定。原告主张的60000万元款项系被告购买案涉房屋的对价，并非为协助办理过户设立的对价，现被告已实际取得案涉房屋所有权，合同中设立协助过户条款的目的已经实现，双方在合同及欠条中约定的“待房产证过户付”“待土地证过户付”的付款条件亦已经成就，被告当然应当支付剩余购房款。因此，即便原告存在怠于与原户主顾利彬沟通、协调，并积极要求原户主顾利彬办理房屋产权或将产权过户至原告处的行为，亦不能作为被告拒绝支付剩余购房款的理由。其次，虽按照一般惯例，应当在原房主具备领取房屋权属证书条件后，再由各买受人逐级办理产权变更登记。现被告在原房主顾利彬取得房屋产权初始登记后，基于其系终局买受人的身份与原户主顾利彬重新签订房屋买卖合同，直接过户至被告处，被告认为因作为中间环节的原告方存在怠于协助的情形致使其多付了部分款项。现被告提供的证据并未证明其支付的费用有超过原、被告合同中约定的应由被告承担的过户所涉及的各种税费、土地出让金等，并未增加被告的合同负担。而被告是否代为履行了原告与案外人顾利彬之间的房屋买卖合同中应由原告承担的合同义务，现并无证据证明，且涉及其他案外人，与本案原、被告之间的房屋买卖合同无关，在本案中不予审查。 关于原告的主张是否超过诉讼时效。本案中，双方2012年9月17日的欠条中约定60000元债务履行所附条件为“待取得房产证、土地证”，因此，在出具欠条当时，该债务履行期限未明确，且无法确定具体的履行期限。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”根据庭审中双方陈述，原告认为其至2020年9月才知晓被告已取得房屋产权证书，并向被告方催讨尚余购房款。被告认可在办理房屋产权过户时原告并未在场，且被告亦从未将已取得房屋产权证书的情况告知过原告，原告在2020年9月之前也从未向被告主张过案涉60000元款项，且被告亦未举证证明原告知道或应当知道被告已经取得房屋产权证书。因此，本案诉讼时效应当自原告于2020年9月知晓履行期限届满，并向被告主张权利起算，故本案原告的主张并未超过诉讼时效。 综上，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，现被告已取得案涉房屋，合同中约定的剩余购房款的支付条件已成就，原告要求被告赵建伟支付购房款60000元及自主张之日起的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提供的证据不足以支持其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下： 被告赵建伟于本判决生效之日起十日内支付给原告张挺勇、夏敏洁购房款60000元，并支付自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 案件受理费减半收取650元，由被告赵建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴颖琼 二〇二一年二月三日 代书记员 张健安