陕西省靖边县人民法院民事判决书                       （2020）陕0824民初3007号原告：万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司，住所地：万荣县裴庄乡南百祥村法定代表人：侯武斌，男，任公司执行董事委托代理人：赵文娜，女，山西淳正律师事务所律师。被告：王墨，男，1975年8月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号：612725197508240092。被告：榆林市绿洲装饰有限责任公司，住所地：陕西省榆林市靖边县长庆路建材市场北10号。法定代表人：王超，男，该公司总经理原告万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司与被告王墨、榆林市绿洲装饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司委托代理人赵文娜及被告王墨到庭参加诉讼，被告榆林市绿洲装饰有限责任公司法定代表人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付欠款472445元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月8日起算至欠款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《工业产品供销合同》，合同约定原告向被告出售环卫器材，货送到后付款20%，其余货款2016年春节后2个月付清。合同签订后，原告向被告出售价值722745元环卫器材。被告于2015年8月13日向原告支付货款25万元。2015年9月，被告提出再向原告购买垃圾清运车4台，共计57.8万元，原告于2015年9月将车交付至被告指定的地点。到合同约定的付款日期后，被告又陆续向原告支付48万元，但仍拖欠原告472445元货款（­扣除运费）未付。后原告多次催要，被告王墨于2017年12月1日向原告业务员侯武彪承诺2018年3月份将现金支付全部欠款，逾期愿将自己名下丰田2700（陕K7799J）过户抵顶欠款。，但截止目前为止，被告既未支付现金也未将车过户抵款。特向贵院提起诉讼,请依法支持原告诉讼请求。被告公司辩称，不承认原告的诉讼请求，第一项诉请的数额不对，也没有约定过利息，原告的事实与理由与实际事实不符。 2017年写过一个承诺，是因为当时忘记给被告公司打了25万的事才写的承诺。原告万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司向法庭提交以下证据：第一组证据：车架号一份、四台车的报价单一份、黄星玉证明一份，证明目的：车总价618000元，2015年7月，被告王墨、艾岗、李文生到湖北联系买了七辆垃圾车，其中王墨四辆，艾岗一辆，李文生两辆，当时他们三个买垃圾箱和垃圾桶是我送的，车款是原告垫付的 100多万，付款的四万元作为利息。第二组证据：微信聊天记录，证明目的：垫付车款有书面的确认，其与被告及其妻子的微信记录证明。第三组证据：订购合同一份，证明目的：双方之间签订购销合同一份；第四组证据：录音一份，证明：2019年10月30日，被告承认欠原告40多万，因此，被告支付的99900元与本合同无关被告提交如下证据：第一组证据：明细单一份，证明目的：原告向被告出具的明细单中有载明车款50万元。第二组证据：工业产品购销合同一份，证明：原告迟迟不给原告提供发票，导致发生经济纠纷。经庭审质证和合议庭合议，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，客观、真实，且与案件具有关联性，对真实性予以采信，因其不能证明其要证明的目的，故本院对证明目的不予采信；对被告所举第一组，因其来源及形式要件符合法律规定，客观、真实，且与案件具有关联性，对真实性及证明目本院均予以采信；对第二组证据的真实性本院予以采信。结合案件庭审以及证据，本院查明以下事实：2012年，原、被告双方签订《工业产品购销合同》一份，合同约定由原告向被告出卖垃圾收集箱、塑料垃圾桶、方块垃圾桶等环卫器材，付款方式为：货送到后付款20%，其余货款2016年春节后2个月付清；由原告将货物送到被告指定地点，运输费用由原告承担。原告向被告出售环卫器材货款共计673278元。后被告又向原告购买垃圾车4辆，车款为50万元，共计1173278元。被告已向原告支付889900元，支付运费34100元、吊车费和卸货费10900元，共计934900元。本院总结以下争议焦点：一、本案拖欠货款的责任由谁承担；二、拖欠货款的数额；三、关于本案违约责任的认定。一、关于本案拖欠货款的承担责任主体，根据《工业产品供销合同》签订合同的主体，供方为万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司，需方为王墨，合同中被告榆林市绿洲装饰有限责任公司并未签章，被告王墨承认签字系其个人行为与公司无关，原告同意由被告王墨承担给付货款的责任。故，本案由被告王墨承担给付拖欠的货款，被告榆林市绿洲装饰有限责任公司不承担责任。二、拖欠货款的数额。本院认为原、被告之间签订的《工业产品购销合同》和车辆购销行为，并不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负担举证责任的当事人承担不利后果。1、根据原、被告在庭审中出具的货款确认单，原告向被告出售环卫器材货款为673278元，双方均表示无异议，故环卫器材货款应为673278元；2、关于涉案四台垃圾车款，原告主张涉案车款为618000元，被告辩称涉案车款为500000元，因原、被告之间未签订书面的车辆购销合同，对购车款未进行明确约定，根据谁主张谁举证原则，原告应提供书面证据证明车款数额，根据原告向被告出具的明细单以及聊天记录，明确载明涉案四台垃圾车车款为50万元，故原告应当承担举证不利的后果，本院认定四台垃圾车款为50万元；3、关于付款数额，因原告、被告双方均承认已付款889900元，但原告认为已付款项中，其中的99900元为被告履行其他购销合同的货款，与本案无关，根据原告提供的《购销合同》，仅有书面合同，无法证明合同的履行及交付情况，故支付的99900元应当为履行原合同的款项，故被告向原告共支付货款889900元；4、关于本案的运费，庭审中原告承认涉案运费共计18车，其中17车的运费每车是2200元，另外一车为16500元，总运费53900元，其中原告支付19800元，被告支付了34100元。原告主张涉案车辆的运费均是由被告支付，但在《工业产品购销合同》中第四条中约定，运输方式及费用负担：供方负责，即原告负责，且原告未提供其他书面的证据证明主张，故被告支付的34100元，应当在货款中扣除；关于被告主张付吊车费9700元、卸货费1200元，因合同约定由出卖方送达指定地点，其应为“货物”到达被告指定的地方，而非“运输车辆”到达被告方，故本案中被告主张支付吊车费和卸货费，本院予以支持，亦应在货款中扣除。对于被告辩称的已支付的4万元为给案外人李文生支付车款的定金，不属于本合同中应当扣除的数额。综上，原告、被告双方之间货款为673278元、车款为500000元，共计1173278元。因被告已支付889900元、支付运费34100元、支付吊车费和卸货费10900元，共计934900元。关于原告主张部分支付的款项属于佳县项目中的货款，因原告未提供证据佐证，故本院不予支持，如原告有充分证据后可另行主张权利，故，被告应当支付原告238378元。三、关于原告主张的逾期支付货款的利息，因原被告双方之间签订《工业产品购销合同》和车辆购销均未约定违约责任具体事项，故对原告主张的逾期支付货款的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定判决如下：    一、由被告王墨于本判决生效后十日内支付原告万荣县鑫洁环卫设备销售有限公司货款238378元；                                                                                                                                                                                                   二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，由被告王墨负担，由原告承担   元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                              审  判  长  姬登峰                          审  判  员  樊  勃                          人民陪审员  张小伟                            二0二0年十一月二十七日  书  记  员  刘小丽                     1