广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25346号原告（反诉被告）：深圳市金潘溢辉环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕朝路****厂房101。法定代表人：邹扬。委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市汇发物业管理有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道山门社区上山门**106法定代表人：王守树。委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。深圳市金潘溢辉环保科技有限公司（以下简称金潘溢辉）诉深圳市汇发物业管理有限公司（以下简称汇发发）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金潘溢辉委托诉讼代理人郭彬峰和汇发委托诉讼代理人邓实辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金潘溢辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认金潘溢辉与汇发签订的租赁合同书无效。2、判令汇发返还金潘溢辉租金525000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。3、判令汇发返还金潘溢辉押金315000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。4、判令汇发赔偿金潘溢辉购买集装箱的损失58500元。汇发辩称：本案为土地租赁合同纠纷，根据双方所签订的租赁合同，汇发向金潘溢辉按现状交付土地后，即完成了合同义务，金潘溢辉应依照合同约定，按时足额支付租金。据此，金潘溢辉在本案中要求汇发退还押金、租金及相应利息，均无法律及事实根据。另外，汇发对金潘溢辉所称的集装箱完全不知情，金潘溢辉也无任何证据证明集装箱系汇发卖掉，其主张没有事实根据。其他意见与反诉状意见一致。汇发向本院提出反诉请求：1、判令解除汇发与金潘溢辉签订的租赁合同。2、判令金潘溢辉将案涉土地返还给汇发，并将案涉空地恢复原状。3、判令金潘溢辉支付拖欠的租金及占用费，自2019年12月8日起，计算至金潘溢辉实际腾退案涉场地之日止，暂计至2020年12月8日为l260000元。金潘溢辉辩称：双方签订的合同，属于自始无效，因为汇发所出租的涉案土地是属于政府划定的控停违建，是不允许在里面进行任何的使用，所以汇发隐瞒了该重要的事实，导致合同无法实行合同目的。金潘溢辉与汇发签订合同后，汇发一直要求我方支付租金，以便于其通过其他关系进行疏通，解决合同的地块不能使用的问题。而且在双方签订的合同最后，汇发通过书写的形式给了金潘溢辉一个月的免租期，从这里可以看出，汇发就是因为存在有合同履行不能的情形，才给予金潘溢辉免租期，也印证了该事实。由于汇发将涉案土地出租给金潘溢辉之后，金潘溢辉根本无法进入涉案场地，对涉案土地进行使用，只要一进去，燕罗城管队就到现场予以干扰，要求我方离开现场，这个问题出现后，我方一直要求汇发解决土地使用不能的问题，但是汇发一直无法解决，于是金潘溢辉就没有再继续向汇发支付租金。而汇发的法定代表人王守树通过微信给我方法定代表人发出一个通告，内容关于2020年1月16日要求解除合同，我方以为，该行为已经要求解除合同，虽然是违法了不认可。但与他的反诉是自相矛盾的，所以汇发的反诉完全不成立。金潘溢辉提交的证据及主张为：证据1、租赁合同书，证明金潘溢辉与汇发签订了租赁涉案土地的事实。证据2、收款收据及账户明细，证明汇发已经收到金潘溢辉依据合同约定支付的押金和租金款项的事实。证据3、声明书，证明第三人于2019年9月21日转账是代金潘溢辉支付的事实。证据4、来访(信、电)登记表及燕罗街道综合执法队发文审批表、关于《来访(信、电)登记表》的办理情况，证明宝安区燕罗街道综合执法队确认涉案地块为区控停违建的事实。证据5、深圳市宝安区燕罗街道办事处《关于核实处置相关信息公开的复函》，证明涉案地块于2016年12月1日开始列入宝安区智慧查违系统存量控停违建台账的事实。证据6、深圳市规划和自然资源局宝安管理局《市规范和自然资源局宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》，证明涉案地块未查到相关征(转)地)地资料的事实据7、深圳市宝安区土地规划监察局《政府信息公开申请答复书》，证明内容同上。证据8、收款收据，证明金潘溢辉为承租涉案地块购买的集装箱被汇发非法处理的事实。证据9、汇发款回单，证明内容同上。证据10、图片，证明内容同上。证据11、声明书，证明内容同上。证据12、聊天记录：证明由于汇发无法将涉案土地排除使用障碍，金潘溢辉就未再向其支付租金，而是双方予以协商，汇发还是无法解决，故金潘溢辉没有支付租金，汇发就向金潘溢辉发送通知，双方的合同解除。汇发对金潘溢辉提交证据质证为：证据1、租赁合同书：三性予以确认。证据2、收款收据及账户明细：真实性、合法性不持异议。关联性及证明内容不予确认。根据租赁合同可知，金潘溢辉所支付的款项包括押金315000元以及2019年6月8日至2019年11月8日共计五个月的租金。该证据也直接证明汇发已向金潘溢辉交付了租赁土地，履行了合同义务。证据3、声明书：三性无法确认，但汇发认可收到该笔款项。证据4－7、来访(信、电)登记表及燕罗街道综合执法队发文审批表、关于《来访(信、电)登记表》的办理情况、深圳市宝安区燕罗街道办事处《关于核实处置相关信息公开的复函》、深圳市规划和自然资源局宝安管理局《市规范和自然资源局宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》、深圳市宝安区土地规划监察局《政府信息公开申请答复书》：真实性、合法性由法庭查明，关联性及证明内容不予确认，正如汇发在答辩中所称，本案案由应为土地租赁合同纠纷，汇发已依照合同约定，将土地按现状交付给金潘溢辉使用，已履行了相应的合同义务。金潘溢辉擅自在租赁土地上进行违建，被相关部门及时制止，系基于金潘溢辉自身原因所导致，与汇发无关。金潘溢辉以此为由要求确认合同无效，并要求退还相应款项没有任何根据。证据8－11、收款收据、汇发款回单、图片、声明书：三性及证明内容均不予确认，该证据更不能证明金潘溢辉所称的五只集装箱是汇发卖掉。证据12、该通告并没有加盖汇发的公章，不能视为汇发的行为，即使通告属实，也是基二金潘溢辉存在违法行为所发出，且金潘溢辉至今未向汇发交还涉案承租土地。汇发提交的证据及主张为：证据1－2、租赁合同书、租赁合同、收款收据、补充协议：共同证明土地是汇发向案外人承租后，转租给金潘溢辉，汇发与金潘溢辉双方存在真实有效的土地租赁合同关系，且不违反法律强制性规定。根据合同约定，汇发已向金潘溢辉按现状交付土地，已履行完毕合同义务。收款收据是证明案外人陈金潘溢辉文收了我方租金。金潘溢辉对汇发提交的证据质证为：证据1、租赁合同书、租赁合同：对租赁合同书三性予以确认。该合同的土地是不能使用，所以导致合同目的无法实现；对租赁合同三性不予确认。因为无法证实陈金潘溢辉文是否有涉案土地的所有权或者使用权，至于他与汇发是什么关系，我方无法确认。证据2、收款收据、补充协议：收款收据三性不予确认。收款收据是否有实际支出，无法知晓，而且从收据上面看是2019年3月19日，只是交了一个月的租金，而金潘溢辉的合同是在2019年4月8日签订，所以这个钱是否属于汇发无法确定；补充协议由于没有原件，对此三性不予确认。即使有原件，这里面的坐标刚好应对了金潘溢辉向法院提交的证据4、5、6、7所证明的地块，也就是说，这里的地块坐标是属于政府的控停违建，而且这块地块是不能使用的。金潘溢辉与汇发对真实性无争议的证据有金潘溢辉提交的租赁合同书、收款收据及账户明细。本院可认定的案件事实为在：金潘溢辉与汇发于2019年4月8日签订租赁合同书，约定汇发将位于深圳市宝安区燕罗街道燕川罗山A4工业用地约7000平方（米）空地，按照现状租给金潘溢辉使用，每月租金前两年为105000元，租期自2019年4月8日至2024年4月7日，从2019年6月8日开始计租；汇发补给金潘溢辉2019年11月1日至2019年11月30日的免租期。金潘溢辉向汇发支付的款项包括押金315000元以及2019年6月8日至2019年11月8日共计五个月的租金525000元。对于双方有争议的部分证据，本院分析如下：金潘溢辉提交的来访(信、电)登记表及燕罗街道综合执法队发文审批表、关于《来访(信、电)登记表》的办理情况、深圳市宝安区燕罗街道办事处《关于核实处置相关信息公开的复函》、深圳市规划和自然资源局宝安管理局《市规范和自然资源局宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》、深圳市宝安区土地规划监察局《政府信息公开申请答复书》结合可以证明，涉案土地未取得建设用地规划许可证，因当事人擅自进行建设，辖区规划土地监察机构发现后，及时制止了该行为，自2016年12月起至今，该处一直没有再动工。金潘溢辉提交收款收据、汇发款回单、图片、声明书仅是金潘溢辉购买集装箱的相关证据，不能证明其所主张的集装箱被汇发非法处理。本院认为，本案的案由因租赁标的为土地，应为土地租赁合同纠纷。涉案土地未取得乡村建设规划许可证，未办理用地审批手续，违反法律的强制性规定，金潘溢辉与汇发签订的土地租赁合同应为无效合同。金潘溢辉已向汇发逐月支付2019年6月8日至2019年11月8日共计五个月的“租金”525000元，且主张支付“租金”因汇发以支付“租金”为条件处理土地使用障碍问题的理由不充分及未举证证明未正常使用涉案土地的情况，本院对金潘溢辉请求退还所支付“租金”525000元不予支持。金潘溢辉已支付的315000元的押金因租赁合同的无效，汇发应当向金潘溢辉予以返还。关于利息，汇发收到起诉状的时间为2020年8月21日，故本院酌定自2020年8月30日起计算逾期还款利息，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）；金潘溢辉未能举证证明集装箱为汇发处理及毁损情况，对其请求汇发赔偿集装箱损失58500元本院不予支持。汇发请求金潘溢辉返还涉案土地，本院认为，金潘溢辉主张汇发未将钥匙交予金潘溢辉，放集装箱时由汇发开的门，但未提交证据予以证明，结合金潘溢辉支付5个月“租金”的事实，本院对涉案土地大门钥匙仍在金潘溢辉处予以认定，金潘溢辉应当向汇发返还钥匙；汇发请求金潘溢辉支付土地占用使用费，本院认为，金潘溢辉提交的深圳市宝安区燕罗街道办事处《关于核实处置相关信息公开的复函》、深圳市宝安区土地规划监察局《政府信息公开申请答复书》显示，涉案土地未取得乡村建设规划许可证，属控停违建地块，无法使用，对于汇发请求金潘溢辉支付2019年12月8日起的土地占用使用费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市金潘溢辉环保科技有限公司与深圳市汇发物业管理有限公司于2019年4月8日签订的租赁合同无效；二、深圳市金潘溢辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市汇发物业管理有限公司返还涉案土地大门钥匙；三、深圳市汇发物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市金潘溢辉环保科技有限公司返还押金315000元及利息（自2020年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）；四、驳回深圳市金潘溢辉环保科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市汇发物业管理有限公司的其他反诉请求。案件受理费6025元和反诉费8070元，由深圳市汇发物业管理有限公司承担。深圳市金潘溢辉环保科技有限公司已预交的案件受理费6025元由本院予以退回，深圳市汇发物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6025元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年二月七日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。