安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终332号 上诉人（原审被告）：安徽均盛置业有限公司，住所地安徽滁州市南谯工业园区开发区大楼****，统一社会信用代码：91341103093342500U。 法定代表人：谢周军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张素红，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京大智德信地产营销策划有限公司，住，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲社区街****一社会信用代码：91320104MA1PXJM54Y。 法定代表人：罗碧兴，该公司执行董事。 委托代理人：卜海宁，江苏天倪律师事务所律师。 上诉人安徽均盛置业有限公司（以下简称均盛公司）因与被上诉人南京大智德信地产营销策划有限公司（以下简称大智公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 均盛公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回大智公司一审请求均盛公司返还其200万元保证金的诉请或将本案发回重审（均盛公司对于一审法院按月息1%标准计算利息无异议）；2.一、二审诉讼费由大智公司承担。事实和理由：1.大智公司私自收取购房客户团购费，并私刻苏滁生活广场售楼部印章，涉嫌犯罪，造成其公司损失。2.依据合同约定，应先由大智公司出具增值税发票，后由其公司付款。 大智公司辩称，1.根据一审法院已经查明的事实，2019年5月9日，双方签订《解除合同协议书》，协议书第三条对200万保证金的返还时间进行了约定，且约定了不按期付款违约金的付款方式，该保证金的支付不以开具发票为前提条件；2.《解除合同协议书》第二条，发票的提前开具只针对已经结算确认的余下的佣金支付方式，不包含已转化为保证金的100万元；3.均盛公司为了达到不付款的目的，拒绝与大智公司沟通，截至目前均盛公司与大智公司还有100多万的销售佣金没有结算，而该结算按照《解除合同协议书》的约定应由均盛公司在2019年9月30日前进行确认，但均盛公司为了不付款以各种理由推脱，至此，大智公司认为均盛公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。 大智公司向一审法院起诉请求：1.均盛公司返还大智公司保证金200万元及违约金53.654795万元（暂算至2020年8月30日，以实际付清之日为准）；2.均盛公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月20日，均盛公司与大智公司签订《代理销售合同》，约定：均盛公司将位于滁州市南谯区公寓交由大智公司代理销售；保证金总额为200万元，为大智公司的履约保证金，不计利息；项目开盘后一年内，大智公司销售率达到40%，均盛公司一次退还保证金200万元等。2019年5月9日，均盛公司与大智公司签订《解除合同协议书》，约定：2019年7月15日前，均盛公司一次性退还大智公司全部保证金200万元，若逾期付款，应按月利率2%支付违约金等。大智公司于庭审中陈述：上述200万元保全，由其公司自行交付100万元，另100万元系据其公司销售佣金转换而来；均盛公司予以确认。 一审法院认为，双方已约定了上述200万元保证金退还时间，均盛公司应依约履行，逾期应按约承担相应违约责任。对于违约金，双方约定的上述违约金计算标准偏高，该院酌以调整为按月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、均盛公司于本判决生效后十日内退还大智公司保证金计人民币200万元，并给付逾期付款违约金（违约金自2019年7月16日起，以200万元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止）。二、驳回大智公司的其他诉讼请求。案件受理费27092元，减半收取13546元，由大智公司负担1392元，均盛公司负担12154元；保全费5000元，由均盛公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 均盛公司为支持其上诉理由，举证了下列证据： 证据一，《苏滁汽车生活广场认筹协议》一组，证明目的：陈小东是大智公司在代理销售期间案场经理。 大智公司质证称：真实性没法确定，认筹协议上没有大智公司的印章等相关证明，不能达到大智公司的证明目的。 证据二，《证明》一份，证明目的：大智公司未经均盛公司许可私自将销售的房屋公共部位承诺给客户使用，侵犯了其他业主的利益同时也给均盛公司造成影响。 大智公司质证称：真实性没法确定，即便证明是真实的，由于该房屋尚未交付，没有使用不能证明已经给均盛公司造成损失，即便有损失，双方还有佣金款没有结算，可以在佣金结算环节进行确认，或均盛公司另案起诉。 证据三，《苏滁汽车生活广场订购书》一份、《收据》两份、《银行转账凭证》一份，证明目的：大智公司在代理销售期间，与客户范润民、操叶华私自收取该客户团购优惠费，收取1万元定金交到均盛公司账户，该客户于2020年12月份到均盛公司要求退回5万元，违规收取的团购优惠费4万元的操作人是陈小东。 大智公司质证称：均盛公司提交的是复印件，对该组证据的三性均不认可。 证据四，《协议书》一份、《解约函》一份、《徽商银行电子回单》三份、《建设银行账户明细》一份，证明目的：因大智公司违规收取代理销售客户朱婷婷2.5万元的团购优惠费用，均盛公司被迫于2021年1月27日代为退还大智公司收取的团购优惠费用2.5万元。 大智公司质证称：从均盛公司提交证据的落款时间可以看出是在2020年10月19日一审案件审理终结前产生，并不是新证据，且退房的原因是均盛公司延期交房所产生，与大智公司无关，均盛公司强行将自己因违约产生的退房损失归结与大智公司，有失公平也与本案无关。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审中，均盛公司举证的证据一，因达不到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。均盛公司举证的证据二、四，因与本案无关联，均盛公司举证的证据三，系复印件，真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：均盛公司是否应当退还大智公司案涉保证金及逾期付款违约金，若退还，具体金额是多少。 本院认为，均盛公司与大智公司于2019年5月9日签订的《解除合同协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。该协议第三条约定，2019年7月15日前，均盛公司一次性退还大智公司全部保证金200万元，若逾期付款，应按月利率2%支付违约金。一审法院根据案件的实际情况，判决均盛公司退还大智公司案涉保证金200万元及相应的违约金，并无不当。均盛公司上诉认为，大智公司私自收取购房客户团购费，造成其公司损失，可以另行主张。 综上，均盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人安徽均盛置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  田 祥 二〇二一年二月二十五日 书记员  夏胜琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。