四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1615号 原告：黄常全，男，1971年10月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：杨忠刚，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人：张光成，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告黄常全与被告杨忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月26日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2020年9月4日裁定本案转为普通程序审理。2020年9月22日，原告黄常全申请追加张光成为第三人，本院予以准许。2021年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄常全及其委托诉讼代理人冯红兵、被告杨忠刚的委托诉讼代理人陈端祥到庭参加诉讼，第三人张光成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄常全向本院提出诉讼请求：1．杨忠刚偿还黄常全借款本金150万元及利息（利息从2017年6月2日起，以本金150万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清全款时止）；2、本案诉讼费用由杨忠刚承担。事实与理由：2017年1月至2017年6月2日期间，杨忠刚共向黄常全借款150万元，后杨忠刚向黄常全出具借条对上述借款予以确认。经催收无果，故诉至法院。 杨忠刚辩称，黄常全与杨忠刚之间不存在民间借贷法律关系及事实，双方之间系合伙投资的关系。黄常全以民间借贷请求归还150万元没有事实和法律依据，请求驳回黄常全的诉讼请求。 张光成在举证期限内未提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：黄常全与杨忠刚系朋友关系，2017年1月至2017年6月2日期间，黄常全向杨忠刚支付150万元，其中，2017年2月25日黄常全向杨忠刚转款50万元时，交易附言载明：煤矿入股款。 2017年3月31日至2017年7月3日期间，杨忠刚向张光成转款327万元。 2017年5月1日，杨忠刚在《收条》上签字捺印，《收条》载明：今杨忠刚收到黄常全入股张光成承包的（2017.1.9—2021.10.31）自贡市荣县拱一峰高岭土矿业有限公司的一号矿井经营入股股金150万元，占股为25%（张光成占股50%，杨忠刚占股25%，黄常全占股25%），杨忠刚、黄常全两人共占股50%。此款由杨忠刚转与张光成，杨忠刚负责此款的安全及本金回收。上述收条内容被划掉后，2017年5月1日，张光成在空白部分书写《证明》，载明：以上内容不记，此款由杨忠刚转账，其资金利息由杨忠刚与黄常全结算，特此证明。 2020年5月20日，杨忠刚书写《欠（借）条》，载明：“今欠到黄常全在拱峰的投资款150万元，大写壹佰伍拾万园整，此款在21年12月30号付还。身份证号：511024……719X。欠款人杨忠刚”。后杨忠刚将欠条、欠款人两处“欠”字修改为“借”字并捺印。该《欠（借）条》后被撕碎。 杨忠刚手书《借条》一份，裁为两个部分，下半部分由黄常全持有，载明：“今借到黄常全人民币150万元正（大写壹佰伍拾万园整），借款人杨忠刚”。上半部分由杨忠刚持有，载明：“借草稿：下面内容无效”，上半部分背面载明：“32.3832.6432.1997.218262.85”。 2020年5月20日，黄常全约杨忠刚、张光成等人对款项归还进行了沟通并录音，在沟通中，三人协商一致，由张光成给杨忠刚出具借条，杨忠刚给黄常全出具借条。杨忠刚出具欠条后，黄常全称：“你就写借到我好多钱就行了”并要求杨忠刚另行出具借条时，杨忠刚回复称：“就是这个，我自己改就是了。这下安逸了嘛，借条嘛”。当黄常全要求借条写清楚时，杨忠刚回复称：“150万元，在2021年12月30日付给你，身份证号也写清楚了，怎么不清楚”。其后，双方对还款时间无法达成一致意见。案外人称：“打了就把原来那张撕了，这个没得用，做人我们都做得明明白白”时，录音中出现撕纸的声音。当黄常全问“你扯什么哦”时，杨忠刚回复称“我要那个数字”，随后录音出现撕纸声音。 另查明：自贡市国土资源局出具《采矿许可证》，载明采矿权人：荣县拱一峰高岭土矿业有限公司（以下简称拱一峰公司），矿山名称：荣县拱一峰高岭土矿。张光成与拱一峰公司签订《承包经营协议》及其补充协议。 以上事实，有身份信息、银行流水、收条、欠（借）条、借条、录音及当事人的当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，双方当事人对黄常全支付给杨忠刚150万元作为投资款的事实无异议，争议的焦点为该款项是否转化为民间借贷款项。对此本院评析如下，首先，黄常全当庭就两人关系、款项交付情况、欠（借）条与借条的形成时间、形成地点、形成过程等细节作出详细说明，并有录音予以佐证。其次，按照日常经验法则，债务人在销毁或撕毁债权凭证时，不可能不完全撕毁，尤其不可能留下完整的借据内容部分。因此杨忠刚辩称下半部分系其仍掉的无效部分，有悖正常认知。再次，若杨忠刚要使借条无效，不应当裁掉《借条》上半部分，而是应当保持“借草稿：下面内容无效”等内容，从而使整个完整的借条无效。最后，即便如被告杨忠刚所述“因背面记载三个车次煤炭的数量”，其可将整个草稿纸带走，而非仅裁掉草稿纸的上半部分带走。因此，杨忠刚陈述在协商无果情况下，撕掉借条下半部分丢弃有诸多不合理之处。相反，黄常全陈述“杨忠刚先打欠条，后改为借条。双方对还款时间无法达成一致情况下，杨忠刚另行出具借条后，裁掉上半部分带走。”该解释具有一定合理性。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”之规定，黄常全提供的欠（借）条、借条、录音、庭审陈述已形成完整的证据链，足以证实借条系杨忠刚的真实意思表示。因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，杨忠刚与黄常全之间的投资关系经双方调解、和解或者结算，已经转化为民间借贷法律关系。本院依法确认黄常全与杨忠刚债权债务关系成立。黄常全主张杨忠刚归还借款本金150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨忠刚主张案涉150万元款项系投资款，并未转化为借款，其提交证据不足以其主张，本院不予支持。关于黄常全主张的利息，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院部分支持为以借款本金150万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2020年6月10日起计算至付清之日止。 张光成经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠刚于本判决生效之日起十五日内向原告黄常全归还借款本金150万元及利息（利息的计算方式：以150万元本金为基数，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付至付清之日止）； 二、驳回原告黄常全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,266元，由被告杨忠刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  肖 敏 审 判 员  刘春晓 人民陪审员  唐文萍 二〇二一年二月六日 书 记 员  庄文静