湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终50号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛良安，男，1958年4月24日出生，汉族，居民,住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉丰，男，1971年9月6日出生，汉族，村民，住河南省安阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人葛良安、刘玉丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保安阳市分公司上诉请求：1.改判一审判决第一项中的赔偿金额为22860元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.葛良安的司法鉴定意见书显示其视力有恢复的可能，必要时可申请重新鉴定。故葛良安的损伤程度不能构成十级伤残，不应赔偿其残疾赔偿金及精神损害抚慰金。2.葛良安只提供了一份工资证明，并未提供相应的劳动合同、工资表、银行流水等证据，一审判决支持其误工费没有事实依据。葛良安已超过法定退休年龄，其主张误工费的证据不足，不应赔偿误工费。葛良安辩称，1.司法鉴定意见书没有提到视力有恢复的可能，现有证据不能证明葛良安的伤情有好转的迹象，且人保安阳市分公司在一审中未在指定期间提出重新鉴定的申请。2.葛良安的年龄虽超过60周岁，但仍然在工作，且提供了证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘玉丰辩称，刘玉丰垫付的11869.21元医疗费应当在本案中一并处理。葛良安向一审法院起诉请求：1.判令赔偿葛良安因交通事故造成的各项损失共计110672.6元；2.判令诉讼费由刘玉丰、人保安阳市分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月12日4时19分许，葛良安驾驶电动自行车沿常德市武陵区常德大道由南向北行驶至荣威4Ｓ店对面路段时，遇停在路边由刘玉丰驾驶车牌号为豫ＥＥ××**的大型客车，由于葛良安驾驶电动自行车观察注意不够，加之刘玉丰驾驶机动车违反临时停车规定，导致双方车辆发生碰撞，造成两车受损，葛良安倒地受伤的道路交通事故。根据常德市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故责任认定书，刘玉丰承担本次事故的次要责任，葛良安承担该起事故的主要责任。葛良安受伤后被送往常德市第二人民医院住院治疗14天。出院后，经常德市司法鉴定中心鉴定，葛良安因此次交通事故受伤，被评定为十级伤残，评定误工期120天，营养期60天，1人护理期60天，事故发生后，刘玉丰垫付了11240.04元医疗费。另查明，刘玉丰驾驶的车牌号为豫ＥＥ××**的大型客车在人保安阳市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险，上述交通事故发生在保险期内。再查明，葛良安受伤前在常德鸿志中等职业技术学校从事后勤工作，每月工资3500元，葛良安在事故发生后共花费修车费用共计1480元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。葛良安因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。关于葛良安损失的认定：1、医疗费：11240.04元（刘玉丰垫付）＋797元（葛良安垫付）＝12037.04元；2、住院伙食补助费：14天×100元／天＝1400元；3、营养费：对葛良安提出60天×50元／天＝3000元的请求，予以支持；4、护理费：参考湖南省居民服务行业人员平均工资收入标准，对葛良安提出60天×183元／天＝10980元的请求，法院予以支持；5、残疾赔偿金：葛良安因此次交通事故受伤，被评定为十级伤残，在定残之日葛良安已年满62周岁，对于葛良安主张39842元／年×18年×10％＝71715.6元的请求，法院予以支持；6、误工费：葛良安虽在事故发生时已年满61周岁，但根据其提供的工作证明，葛良安受伤前在常德鸿志中等职业技术学校从事后勤工作，每月工资3500元，故误工费计算为：3500元／月×4个月（120天）＝14000元；7、交通费：因葛良安没有提供相应票据，法院酌定为400元；8、精神损害抚慰金：葛良安因此次交通事故受伤，被评定为十级伤残，法院酌定为5000元；9、车辆维修费：1480元。以上损失共计120012.64元，鉴定费1800元。对葛良安诉讼请求中超出部分，因缺乏法律与事实依据，法院不予支持。人保安阳市分公司虽提出对司法鉴定意见书有异议，但并未提出重新鉴定申请。常德市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故责任认定书，适用法律正确，认为由刘玉丰承担本次事故的次要责任，葛良安承担本次事故的主要责任。法院认为由葛良安承担本次事故造成损失的40％的责任，由葛良安自行承担60％的责任较为适宜。刘玉丰驾驶的车牌号为豫ＥＥ××**的大型客车在人保安阳市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险，上述交通事故发生在保险期内，故对葛良安造成的损失应先在人保安阳市分公司在豫ＥＥ××**的大型客车交强险限额内赔偿113575.6元（其中医疗项限额为10000元，伤残项为102095.6元，财产项为1480元），超出交强险赔偿限额由刘玉丰承担部分由人保安阳市分公司在豫ＥＥ××**的大型客车商业险限额内进行赔付：（120012.64元-113575.6元）×40％＝2574.8元。本案鉴定费1800元，由刘玉丰承担720元，由葛良安承担1080元。因刘玉丰垫付了医药费11240.04元，扣除应承担的鉴定费720元及本案诉讼费500元，剩余10020.04元应由葛良安获得保险理赔款后予以退还。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内在豫ＥＥ××**的大型客车交强险限额内向葛良安支付赔偿款113575.6元（其中10020.04元应支付给刘玉丰）；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内在豫ＥＥ××**的大型客车商业险限额内向葛良安支付赔偿款2574.8元；三、驳回葛良安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘玉丰承担500元（由葛良安先行垫付，刘玉丰已通过抵扣垫付的医药费予以支付给葛良安），由葛良安承担750元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费是否恰当。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金。2020年6月21日，常德市公安局交通警察支队直属三大队依法委托常德市司法鉴定中心对葛良安的伤残程度及误工期、护理期、营养期等事项进行了司法鉴定，评定葛良安的损伤程度为十级伤残。常德市司法鉴定中心是经湖南省司法厅依法许可的具有法医鉴定资格的鉴定单位，其鉴定人员持有《司法鉴定人执业证》，具备鉴定资格，没有证据证明其鉴定程序违反法律规定，故该鉴定意见合法有效。虽然鉴定意见书载明“不排除日后伤情变化可能，必要时重新鉴定”，但该表述仅是对今后伤情的一种推测，目前没有证据证明葛良安的伤情出现了新情况，故一审判决采纳该鉴定意见依法认定葛良安的残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定，人保安阳市分公司认为葛良安的伤情不构成十级伤残，不应支持残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张不能成立，本院不予支持。关于误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，虽然葛良安超过了法定退休年龄，但其提供了用人单位常德鸿志中等职业技术学校出具的工资证明，能够证明其仍然在岗就业。在其未提供其他证据佐证工资证明中载明的工资标准的情况下，根据其就业单位的性质，可以参照湖南省2019年城镇非私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资标准计算误工费。一审判决依据葛良安提供的工资证明载明的“每月工资为3500元整”计算的误工费金额并未超出参照计算得出的金额。故人保安阳市分公司关于不应赔偿误工费损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2067元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年二月二日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；