吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终71号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路**。负责人：雷斌，经理委托诉讼代理人：张梦，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左广兴，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市福安街道七个顶子村七个顶子屯。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王洪秀，男，1972年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：吉林冀东吉运物流有限公司，住所，住所地吉林省永吉县西阳镇**div>法定代表人：马现奇，经理。委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，该公司法务。被上诉人（原审被告）：吉林市三元通慧劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉，住所地吉林省吉林市龙潭区新安街滨江路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险吉林公司）因与被上诉人左广兴、王洪秀、吉林冀东吉运物流有限公司（以下简称冀东物流公司）、吉林市三元通慧劳务派遣有限公司（以下简称三元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险吉林公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判太平洋保险吉林公司在商业三者险范围内免予承担赔偿责任；二、诉讼费由左广兴、王洪秀、冀东物流公司、三元公司承担。事实和理由：一、一审法院认为投保人冀东物流公司虽然在免责声明处加盖公章，但无经办人签名确认，且投保单和投保人声明上均未明确免赔条款，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第一款及第二款的规定，不能免除赔偿责任错误。首先，冀东物流公司作为专门从事道路货物运输的公司，对机动车保险合同必然进行严格审查。其次，保险条款、投保告知书系保险合同的组成部分，且保险条款系保险合同的独立部分，必然向投保人提供。假定太平洋保险吉林公司未向吉冀东物流公司交保险条款，也未尽到免责告知说明，冀东物流公司不会在免责声明处加盖公章。再次，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。冀东物流公司在免责声明处加盖公章，即发生法律效力，一审法院以没有经办人签名确认为由，不予认定不符合法律规定。二、王洪秀的行为符合法定免予赔偿事由。王洪秀属于酒后驾驶机动车发生交通事故，违反了法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”太平洋保险吉林公司已尽到了提示义务，对此应当免除其赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。左广兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、王洪秀虽被认定为酒后驾车。但太平洋保险吉林公司仍需提交证据证明已经完成对投保人冀东物流公司的提示义务，该免责条款才产生效力。依据法律和司法解释规定，太平洋保险吉林公司只向一审法院提供了保险条款，未能提交相关证据证明其完成了提示和说明义务，故一审法院对其未予完成上述义务的认定正确。二、太平洋保险吉林公司未尽到提示、说明的举证责任，免责条款对冀东物流公司不具有约束力。故太平洋保险吉林公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。二审中，王洪秀未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冀东物流公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、冀东物流公司从未收到太平洋保险吉林公司提交的保险条款及投保告知书，在投保单中仅有冀东物流公司的公章，无相关经办人签字。在唯一一份投保人盖章的投保单中，在保单投保人声明处并无具体免责事项相关条款，故该项上诉主张并无相关证据证明。二、太平洋保险吉林公司称冀东物流公司作为专门从事道路货物运输的公司，对机动车保险合同负有严格审查的义务无法律规定，但对保险人的举证责任、格式条款、提示说明义务均有详细的法律规定。三、太平洋保险吉林公司称如果其未向冀东物流公司交付免责条款，冀东物流公司也不会在免责声明处加盖公章确认错误。根据规定，太平洋保险吉林公司并未尽到合理的提示告知义务。此外案涉保险合同中并未将涉案的饮酒情形作为免赔条款予以提示，太平洋保险吉林公司并未提供其已尽到提示义务的相关证据。故一审法院认定该事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。三元公司答辩称，答辩意见同冀东物流公司的答辩一致。左广兴向一审法院起诉请求：左广兴因交通事故损失如下：医疗费162,390.72元、护理费13,895.10元（90日×154.39元／日）、住院伙食补助费4200元（42日×100元／日）、误工费12,037.11元（3,479.17元／月×3个月＋159.96元／日×10日）、伤残赔偿金48,542元（14,936元／年×13年×25％）、营养费1800元（60日×30元／日）、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2700元、交通费1683元，合计252,247.93元（253,396.23元-1,148.30元）。以上损失要求太平洋保险吉林公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿左广兴各项损失252,247.93元，超出部分，由王洪秀、冀东物流公司、三元公司承担连带赔偿。一审法院认定事实：2020年3月19日20时，王洪秀饮酒（呼吸监测酒精含量57mg／ml）后驾驶×××／×××号槽车沿磐双公路由南向北行驶至磐石市七个顶子村路段处，与同向靠道路右侧边缘行走的左广兴发生碰撞事故，致左广兴受伤。经磐石市公安局交通管理大队，认定王洪秀承担本起事故的全部责任，左广兴无责任。左广兴受伤后在吉林大学第一医院住院治疗27天，在磐石市医院住院治疗15天。2020年6月28日，经吉林华远司法鉴定中心鉴定，左广兴肋骨九级伤残，左膝十级伤残，护理期90日，营养期60日。王洪秀驾驶×××／吉B5**号槽车在太平洋保验吉林公司投保了交强险及商业第三者险。在投保单中投保人签章部分仅有冀东物流公司公章，无经办人签字，并且投保人声明处仅有本人已收到条款全文及投保告知书等内容，无具体免责条款。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，确定为王洪秀承担全部责任，左广兴无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案主要争议焦点为王洪秀饮酒驾车发生交通事故，保险公司在交强险和商业第三者险范围内是否应予赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。现左广兴要求太平洋保险吉林公司在交强险范围内赔偿，符合法律规定，予以支持。关于太平洋保险吉林公司应否在商业第三者险范围内承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司对保险合同格式条款中免除保险人责任条款负有提示和明确说明义务，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。投保人冀东物流公司虽然在免责声明处加盖公章，但无经办人签名确认，且投保单和投保人声明上均未明确免赔条款。因此，本案不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”之规定。故对太平洋保险吉林公司的抗辩意见不予采纳。关于左广兴精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，左广兴一处九级伤残，一处十级伤残，本起事故中无责任，综合考虑支持左广兴主张精神抚慰金5,000元的诉讼请求。另外，本案中，左广兴肋骨九级伤残，左膝十级伤残，根据残疾情况确定左广兴伤残赔偿金系数为22％。综上所述，左广兴合理损失如下：医疗费162，390.72元、护理费13，895.10元（90日×154.39元／日）、住院伙食补助费4200元（42日×100元／日）、误工费12，037.11元（3，479.17元／月×3个月＋159.96元／日×10日，计算日期2020年3月19日至2020年6月28日）、伤残赔偿金42，716.96元（14，936.00元／年×13年×22％）、营养费1800元（60日×30元／日）、精神抚慰金5000元、交通费1683元，合计243，722.89元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定作出判决。一审法院判决：一、太平洋保险吉林公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿左广兴医疗费10,000元、护理费13,895.10元、误工费12,037.11元、伤残赔偿金42,716.96元、精神抚慰金5000元、交通费1683元，合计85，332.17元；二、太平洋保险吉林公司自判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿左广兴医疗费152,390.72元（医疗费162,390.72元-交强险赔付10,000元）、住院伙食补助费4200元、营养费1800元，合计158,390.72元；三、驳回左广兴其他诉讼请求。鉴定费2700元，由王洪秀、冀东物流公司连带负担；案件受理费2550元，由左广兴负担50元，王洪秀、冀东物流公司2500元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不发生效力。”太平洋保险吉林公司上诉主张其已对免责事由向投保人冀东物流公司尽到了提示义务，应当免除赔偿责任，故本案应主要审查太平洋保险吉林公司是否已经尽到了提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故提示义务需要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，方能认定保险人尽到了提示的义务。本案中，首先，太平洋保险吉林公司未提交证据证明已经将该保险条款交付给冀东物流公司，且冀东物流公司亦否认收到过该保险条款，故该保险条款不产生法律效力。其次，即便太平洋保险吉林公司已经将保险条款交付冀东物流公司，经查，该保险条款亦并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，故本院仍然不能认定太平洋保险吉林公司已经尽到了提示义务，其不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审判决太平洋保险吉林公司在商业三者险范围内对左广兴承担赔偿责任，并不无当。本院予以维持。综上所述，太平洋保险吉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4956元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年二月二十二日书记员 徐俊茹（本件共10页，印20份）