湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终411号上诉人（一审原告）：李洋，男，1998年11月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人:王相春、李娟，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈明辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人李洋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称中财险孝感分公司）、陈明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洋上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判按照城镇居民标准计算李洋残疾赔偿金75202元，不服一审判决金额42420元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李洋提交的证据足以证明其在城镇居住和务工满一年以上，微信支付交易明细显示李洋交通事故发生前，在襄阳、深圳、武汉、南京等城市生活消费，由于生活和收入不固定无法提供租房合同或劳动合同等在城镇居住和务工的证据，但李洋提交的证据证明其不在农村居住和生活，而一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金显失公平。综上，请求二审依法改判或发回重审。中财险孝感分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈明辉未予答辩。李洋向一审法院起诉请求：1.判令被告中财险孝感分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失181340.2元；2.判令被告陈明辉对保险不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月27日3时30分，李洋持C1型驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿钻石大道由西向东行驶，行驶至襄州××钻石大道光彩与名城××市场路段，与陈明辉持A2型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型半挂牵引车挂鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车发生碰撞，致李洋受伤，两车受损。2019年9月5日，襄州区公安局交通警察大队作出第420607120190000618号道路交通事故认定书：认定李洋承担同等责任；陈明辉承担同等责任。李洋受伤后，于2019年8月27日被送至襄州区人民医院，住院治疗13天至2019年9月9日出院，经诊断：重型颅脑损伤；左侧颞部硬膜下外血肿；蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；多处软组织擦伤。出院医嘱：外院继续治疗；定期来院复诊。其后，李洋于2019年9月9日转至襄阳中心医院，住院治疗31天至2019年10月10日出院，入院诊断：颅脑外伤手术后，左侧颞叶脑挫伤并血肿形成；左侧额部硬膜下积液；外伤性脑肿胀；左侧额顶部头皮切口感染。出院医嘱为：1.半年后住院行颅骨修补术，避免头部磕碰；2.一周后复查肝功能；3.加强营养；4.休息一个月。李洋于2019年11月11日在襄阳中心医院的诊断证明，医嘱建议为全休壹月。李洋两次住院共支出医疗费62466.38元。2019年12月1日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出（2019）临鉴字第1309号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人李洋的损伤，已构成十级伤残；2.建议后续费用需人民币35000元。李洋支出鉴定费2200元。其后，李洋又于2020年6月4日转至襄阳中心医院，住院治疗13天至2020年6月17日出院，入院诊断：左侧颞部颅骨缺如。出院医嘱为：1.加强护理，合理营养支持；2.避免剧烈运动，合理锻炼；3.3个月后复查头部CT，病情变化随诊。2020年6月17日出院证明，医疗护理建议为：出院后病休30天，30天后到门诊复查。李洋再次支出医疗费34449.51元，李洋三次住院共支出医疗费96915.89元。陈明辉持A2型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型半挂牵引车，在中财险孝感分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（购买有不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间内。其后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。李洋户籍所在地为湖北省××镇××组。住院期间由其母亲翟玉红护理，均系农村户口。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定陈明辉负事故的同等责任，李洋负事故的同等责任，定性准确，一审予以确认。李洋因本案事故致其人身受到损害，陈明辉作为侵权人，应依法对其损伤后果承担相应的赔偿责任。陈明辉驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型半挂牵引车在中财险孝感分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中财险孝感分公司应当在机动车交事故责任强制保险予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人陈明辉依法承担相应侵权责任。李洋诉请的医疗费96915.89元、交通费570元、鉴定费2200元，符合法律规定，一审予以支持。李洋主张住院伙食补助费5700元[57×100元/天]，一审按照每天30元计算李洋住院伙食补助费为1710元[57天（三次住院时间）×30元/天]。李洋主张营养费12000元[120天（鉴定意见）×100元/天]，一审按照每天30元计算李洋营养费为3510元（117天×30元/天）。李洋主张的护理费14030.8元（42677/年÷365天×120天），护理费标准按2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元计算，护理期因医嘱显示加强护理，病休30天。故护理期为住院天数87天，李洋护理费为10172.33元[（42677÷365）×87天]。李洋主张误工费28061.6元（42677/年÷365天×240天），李洋主张按居民服务业标准证据不足，李洋系农村户口。误工费按2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入35859元标准计算，误工时间计算至定残前一日为95天，误工费为9333.16元（35859元÷365天×95天）。李洋主张残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%），一审认为李洋主张按照城镇标准证据不足，李洋残疾赔偿金按照农村标准为32782元[16391元/年×20年×10%]。李洋主张精神抚慰金8000元，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，一审酌情支持2000元。综上，李洋因本次交通事故所遭受的经济损159193.38元。上述费用，中财险孝感分公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿64857.49元[医疗费赔偿项下赔偿10000元：医疗费96915.89元、住院伙食补助费1710元、营养费3510元；伤残赔偿项下赔偿54857.49元：误工费为9333.16元、护理费10172.33元、残疾赔偿金32782元、交通费570元、精神抚慰金2000元]。对于超出交强险赔偿限额的部分92135.89元及鉴定费2200元，依据事故认定书确定的同等责任由原、被告平均承担，应由中财险孝感分公司在第三者责任保险限额内赔偿50%即47167.95元。上述款赔付后，原告李洋的损失已得到足额赔偿，其要求陈明辉承担赔偿责任的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李洋因本次交通事故遭受的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿112025.44元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告李陈明辉负担430元，由原告李洋负担174元。二审中，李洋补强提交了登记在张付林、马良梅名下的不动产权证照片、襄阳中意佳物业管理服务有限公司出具的居住证明及该公司登记信息查询资料，据以证明李洋于2018年5月1日起在世纪荣华紫薇园小区4-2-502租房居住。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人李洋上诉请求、理由，本案争议焦点为：李洋提交的证据能否证明其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。本院认为，李洋发生交通事故的时间为2019年8月27日，其残疾赔偿金的赔偿标准应综合主要收入来源、住、住所地及经常居住地等因素予以认定案中李洋虽提交了户籍地村委会证明，但村委会仅证明李洋未在该村实际居住，不能证明李洋是否居住在城镇以及主要收入来源的具体情况。李洋提交的银行流水明细中虽有少量的进账收入，但未能举证证明转账人的具体身份和转账目的，提交的微信支出明细仅证实在襄阳、××、××等地有短期消费支出，但也不能证实其在城镇有具体的收入来源。李洋二审期间补强了不动产权属登记的照片、襄阳中意佳物业管理服务有限公司出具的居住证明，但结合其一审提交张超凡出具的证明，张超凡称李洋系其朋友，与其同住在其父母购买的世纪荣华小区四号楼××单元502室，证明内容与襄阳中意佳物业管理服务有限公司出具证明所称的租住相互矛盾，李洋未能提交租房合同、交纳物业费等证据，房屋产权人张付林、马良梅及实际居住人张超凡也未到庭对李洋居住该房出具证人证言，故李洋一、二审提交的证据不足以证明其经常居住地位于城镇、主要收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李洋负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二一年二月十九日书记员 陈文楷