湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初103号原告：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道**。法定代表人：余建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王灿，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱树平，男，1959年12月16日出生，汉族，住黄冈市罗田县，委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐洪武，男，1966年12月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。负责人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇超，该公司员工，代理权限为特别授权。原告鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏公司）诉被告朱树平、徐洪武、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司委托诉讼代理人肖虎、被告朱树平委托诉讼代理人赵志义、被告徐洪武、被告太平洋财险湖北公司委托诉讼代理人陈勇超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判决朱树平、徐洪武赔偿大鹏公司经济损失合计77802.30元；2、判决太平洋财险湖北公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2020年8月20日17时24分许，大鹏公司的驾驶员卫中南驾驶鄂Ｇ×××**号牌大型客车沿武鄂高速公路慢车道行驶至武鄂高速公路武鄂向31公里加300米处时，遇快车道内被朱树平驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车往右变更车道，卫中南往右紧急避让，造成鄂Ｇ×××**号牌大型客车侧翻的道路交通事故。此事故经鄂州市公安局交通警察支队汉鄂高速公路交警大队认定，朱树平负事故的主要责任，卫中南负事故的次要责任。事后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｇ×××**号牌大型普通客车因此次交通事故车辆损失为66169.00元，停运损失为33320.00元（952元/天X35天），施救费用6200.00元，评估费用4600.00元。另查明，徐洪武系鄂Ａ×××**号牌小型轿车登记所有人，该车辆在太平洋财险湖北公司处投保交强险和商业险。现因大鹏公司损失未得到赔偿，故诉至贵院。朱树平辩称，交通事故责任划分无异议。我方有合法驾驶资格，并且在太平洋公司投保交强险和三责险，大鹏公司诉请在保险理赔范围内，除诉讼费外，全部由保险公司赔付，大鹏公司损失由法庭依法核算。朱树平从徐洪武手上购买车辆，但是没有办理过户手续，故行驶证上的名字仍然是徐洪武。徐洪武辩称，朱树平从我手上购买车辆，但是没有办理过户手续，故行驶证上的名字仍然是我。我在本案中不应承担责任。太平洋财险湖北公司辩称，1、驾驶人朱树平肇事逃逸，我公司不承担相应赔偿责任。2、大鹏公司部分诉请不合理，请求法庭予以核实，我公司不承担鉴定费、诉讼费。大鹏公司为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一，大鹏公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，大鹏公司司机卫中南驾驶证、从业资格证、大鹏公司车辆行驶证、道路运输证。拟证明司机卫中南合法的驾驶资格及大鹏公司诉讼主体适格。证据二，朱树平驾驶证、鄂Ａ×××**号小型轿车的行驶证，徐洪武的身份信息查询单。拟证明朱树平、徐洪武诉讼主体适格。证据三，太平洋财险湖北公司的网上工商营业执照、交强险以及商业险保险单一份。拟证明太平洋财险湖北公司诉讼主体适格。证据四、交通事故认定书一份。拟证明大鹏公司车辆受损的事实以及朱树平承担事故主要责任的事实。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告、评估鉴定费发票一份、施救费发票一份，武汉宇通顺捷客车实业有限公司的结算单、出门证、维修发票一份。拟证明大鹏公司车辆损失为66169.00元，停运损失为33320.00元（952元/天×35天），施救费用6200.00元，损失共计110289.00元的事实。朱树平所举证据有：朱树平身份证、驾驶证、行驶证、保单两份。拟证明朱树平有合法驾驶资格，车辆在太平洋财保投保。徐洪武所举证据有：汽车买卖协议书。拟证明事故车辆已经卖给朱树平，朱树平系事故车辆实际车主。太平洋财险湖北公司所举证据有：证据一，事故现场交警队的翻拍照片。拟证明朱树平所驾驶车辆不在事故现场。证据二，通话录音。拟证明三名当事人在事发当时没有见过朱树平及其驾驶车辆，且在事发时，朱树平已驾车驶离现场，存在肇事逃逸的情形。庭审质证时，朱树平、徐洪武对大鹏公司所举证据一真实性无异议，对合法性请求法庭审核。对证据二、三、四无异议。对证据五真实性无异议，但认为证据中“出门证”形式不合法，没有经办人签字，另外该证据系修理厂出具的证明，证明修理天数，没有提供原始的出门证，所以对该证明不予认可，对证明目的不认可，不能证明该车辆修理了35天。对鉴定报告中认定的停运损失所依据的天数有异议，对停运损失鉴定不认可。太平洋财险湖北公司对大鹏公司所举证据一、二、三无异议。对证据四认为事故认定书中没有各方当事人签字，遗漏了朱树平肇事逃逸的事实，请求法庭调查核实。对证据五中鉴定报告认定的停运损失是基于大鹏公司单方出具的内部运营资料，该资料没有经过法庭核实不能作为鉴定依据，且停运损失及间接损失不属于保险公司赔付范围。对于鉴定报告，在七个工作日内若未提交书面的重新鉴定申请，则视为认可该鉴定意见书。施救费过高，请求法庭核减。大鹏公司、徐洪武、太平洋财险湖北公司均对朱树平所举证据无异议。大鹏公司对徐洪武所举证据请求法庭核实，朱树平、太平洋财险湖北公司对徐洪武所举证据无异议。大鹏公司对太平洋财险湖北公司证据一真实性无异议，但是认为翻拍照片仅是事故部分现场，交警部门会综合整个情况调查事故发生过程，事故认定书未记载逃逸情形，不应认定为逃逸。对证据二的三性均有异议。交警已对各方当事人询问、调查，应以交警部门的事故认定书为准。朱树平对太平洋财险湖北公司所举证据一认为照片不清晰，对证据二的三性均有异议，且保险公司的通话记录明显存在诱导，朱树平驾驶车辆不存在逃逸，其对后方车辆发生交通事故不知情，是事后接到交警的通知才知道发生了事故。徐洪武对太平洋财险湖北公司所举证据一表示照片不清晰。对证据二的三性均有异议。经庭审质证，本院认为，大鹏公司所举证据五中鉴定报告属单方委托，且报告不认可，依法认定无效。太平洋财险湖北公司所举证据二因证人未到庭，该证据亦认定无效。原、被告所举其他证据均客观真实，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2020年8月20日17时24分许，大鹏公司的驾驶员卫中南驾驶鄂Ｇ×××**号牌大型客车沿武鄂高速公路慢车道行驶至武鄂高速公路武鄂向31公里加300米处时，遇快车道内被朱树平驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车往右变更车道，卫中南往右紧急避让，导致车辆侧翻到道路分流处。此事故经鄂州市公安局交通警察支队汉鄂高速公路交警大队认定，朱树平负事故的主要责任，卫中南负事故的次要责任。事后，原告实际发生修理费66169.00元，施救费用6200.00元，评估费用4600.00元。另查明，徐洪武系鄂Ａ×××**号牌小型轿车登记所有人，该车辆已出卖给朱树平，未办理过户手续，该车在太平洋财险湖北公司处投保交强险和商业险。大鹏公司损失未得到赔偿，遂诉至法院。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护。大鹏公司所有的车辆因本案事故受损，依法应得到相应民事赔偿，首先由太平洋财险湖北公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分根据事故责任认定，分别由朱树平承担70%，大鹏公司承担30%。徐洪武在本案事故中无过错，依法不承担赔偿责任。本院依法核定大鹏公司损失分别为：1、车辆损失66169.00元。2、停运损失酌情支持6000.00元（300元/天×20天）；3、施救费6200.00元；4、评估费4600.00元。共计82969.00元。其中交强险赔付2000.00元，商业险赔付49258.30元﹝（66169元+6200元-200元）×70%﹞，保险免赔7420.00元﹝（6000元+4600元）×70%﹞由朱树平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向鄂州市大鹏客运有限公司支付保险赔款51258.30元。二、朱树平于本判决生效之日起十日内向鄂州市大鹏客运有限公司支付赔款7420.00元。三、驳回鄂州市大鹏客运有限公司对徐洪武的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1745.00元减半收取为872.50元，由朱树平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二一年二月二十二日书记员  吴白茹