安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初189号 原告：窦中贤，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县（现六安市叶集区。 委托代理人（特别授权）：蔡显根，安徽睿正律师事务所律师。 被告：查正旺，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 原告窦中贤与被告查正旺合伙纠纷（原案由追偿权纠纷）一案，本院受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦中贤的特别授权委托代理人蔡显根及被告查正旺的特别授权委托代理人汤国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款200000元及利息暂计2730元（自2020年8月20日起，以20万元为基数，按LPR利率支付利息至款清息止）；2.承担本次原告支付的律师费15000元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2020年7月4日，被告查正旺告诉原告，其通过挂靠公司承包了淮南金恒雅苑三期天浩公馆工程，因被告自己资金实力不够，要求原告与其合作投资来进行淮南金恒雅苑三期天浩公馆的施工。原告信以为真，遂与被告签订了建设工程合作协议，协议约定双方各占50%进行合作对淮南金恒雅苑三期天浩公馆工程施工，由原告根据工程需要逐步投资400万，400万之后，原、被告双方按50%比例再进行资金投入，双方进行了分工，由原告进行项目施工管理，被告进行合同签订、协调与建设单位的关系，协议签订后第二天，原告应被告要求，向被告卡上转入20万元，作为前期启动资金，被告也出具收条，并承诺45日内办好所有手续进场施工，如不能进场施工，无条件退还20万元，并承担所有损失。截止起诉之日，原告没有能进场施工，事后才得知，被告根本就没有挂靠公司，更没有拿到该工程，原告要求其退还20元及赔偿损失，被告承认没有拿到工程，但就是没有钱退还给原告，现在原告给被告打电话，被告也不接。综上，由于被告欺诈行为，导致原告遭受重大损失，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告查正旺辩称：原告的诉请没有法律依据，应该予以驳回，本案的案由应为合作协议纠纷，不是追偿权纠纷；是原告方违反了合作协议，没有继续投资，造成双方的合作协议无法履行，也导致了被告方的损失；原告提供的收条是虚假的，对收条这份证据被告方不予以认可，原告方的律师费用及利息并没有在双方的合作协议中约定，其诉请缺乏相关依据；原、被告双方所签的合作协议应当解除，并且应当就合作协议履行过程中的账目进行清算，综上恳请法庭依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、建设工程合作协议，证明目的：双方约定合作进行项目施工，双方对项目的范围、投资金额比例、双方的分工、利润分配比等权利义务有详细约定； 三、银行转账凭证、收条，意在证明原告转账20万元给被告，被告收到20万元，并作出详细的承诺； 四、律师服务委托合同、律师代理费发票一份，意在证明原告为收取该20万元产生必要的损失。 被告质证称：对证据一原被告的身份信息三性没有异议，对证据目的也没有异议，对证据二的三性没有异议，这份合同很明确在第六条，原告要投资400万元，说明该合同的先期投资业务是原告的，协议的合作时间是从工程开工前的准备一直到整个工程完毕验收，第五条双方合作的权利义务是明确的，原告方投资的20万元是为先期准备，被告方投资也远远不止这么多，在原被告双方合作过程中是原告方不想投资，为此原告方还报警，说被告方诈骗，公安机关也对此事进行了调查，调查结果是案涉工程确实存在，因此没有对被告查正旺进行采取措施，而是原告方违约了，不能形成原被告之间的债权债务关系，原被告双方任何一方可以解除合同，对证据三的转账凭证三性没有异议，但不是原、被告双方债权债务关系的确定，对于收条三性不予以认可，收条上还有改动的痕迹，据被告方陈述其根本没有写过收条，对于律师委托合同及律师费发票，三性没有异议，我们认为不应当由被告承担律师费，原告是为了自己的利益所花费的和被告没有关系。 被告未向法庭提交证据。 经审查，结合被告质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据四双方并无相关明确约定，故本院不予采信。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：2020年7月4日，原、被告双方签订了建设工程合作协议一份，约定由双方合作承包位于淮南市田家庵区（天昊公馆）项目工程，双方各占50%份额，债权、债务、风险均担，利益共享。由被告负责出面与挂靠公司签订工程合同，由原告根据工程需要逐步投资至400万元，后期若仍需运作资金，由原、被告双方按50%比例投入，工程款专款专用，未经另一方同意，任何一方无权将资金挪作他用。如果一方违反本协议任何条款，非违约方有权终止本协议，并依法要求违约方赔偿损害。2020年7月5日，原告向被告的银行账户转账20万元，作为项目运作资金。后被告向原告出具了收条一份，承诺在45日内办好所有总包施工手续，保证原告能正式进场施工，否则视为被告违约，若被告到期（2020年8月20日）仍不履行义务，被告自愿无条件退还原告20万元。后原、被告双方未能实际承包案涉工程，原告未能进场施工，现原、被告双方所签订的建设工程合作协议事实上已无法履行，原告要求被告退还上述20万元投资款未果，遂原告诉讼来院。 本院认为：本案中原、被告双方签订了《建设工程合作协议》，但原、被告双方未能实际承包案涉工程，原告至今未能进场施工，该协议现已无法履行，合同目的已无法实现，被告因签订该协议收到原告所支付的200000元投资款，未能举证证明存在法定或约定不予退款的情形，依法应当予以退还，被告在收条中亦承诺予以退还，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，故原告诉请要求被告返还200000元，本院依法予以支持。原告系根据合同约定自愿将该笔200000元汇入被告账户作为项目运作资金，双方并未就逾期退款责任进行明确约定，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。原、被告双方并未就律师费用的承担进行明确约定，故原告要求被告承担其支付的律师费本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告查正旺于本判决生效之日起十日内向原告窦中贤返还投资款200000元； 二、驳回原告窦中贤其他诉讼请求。 案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1610元，合计3890元，由被告查正旺负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二一年二月四日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。