山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终812号 上诉人(原审原告)：张猛，男，1979年11月22日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛润泰事业有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：潘有余，男，该单位工作人员。 上诉人张猛因与被上诉人青岛润泰事业有限公司（以下简称润泰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张猛上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担主要责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定双方责任比例不当，显失公平。上诉人在被上诉人管理的公共场所活动，被上诉人负有安全保障义务，其改造铺设台阶明显不符合安全标准，在改造工程的关键部位没有设置警示标志提示风险，造成上诉人身体受伤，主要原因在于被上诉人的台阶设置存在风险，上诉人在本案中没有明显过错，应当由被上诉人承担全部或主要责任。 润泰公司辩称，上诉人应明确具体上诉请求，从一审至今上诉人没有提交任何证据证明是被被上诉人管理的台阶绊倒受伤，被上诉人处铺设的台阶是符合安全标准的，在本案中上诉人本身具有极大过错，不应当要求被上诉人承担赔偿责任，应依法驳回上诉，维持原判。 张猛向一审法院起诉请求：1.判决被告支付医疗费7885.64元、伤残赔偿金108968元、被扶养人生活费88165元、住院伙食补助费600元、误工费40000元、护理费12721.3元、营养费1800元、后续治疗费8000元、鉴定费2860元、精神抚慰金10000元、医疗器械支出144.9元、物品损失费1604.56元、打印复印费175元、交通费92元，共计279489.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，原告在被告处购物后，离开被告近宁夏路（下）楼梯时，因被告区域靠近楼梯平地上设置的宽约50厘米，高约3厘米左右的石条（未设置任何警示标志）绊到右脚，致使原告从十层阶梯上摔到楼梯下，造成原告脸部多处开放性伤口、鼻骨骨折等三处骨折伤情。当日原告被送往医院救治。期间原告两次与被告沟通受伤责任问题，均被被告搪塞。原告认为，被告应为消费者提供符合保障人身安全的设施，而被告疏于对设施的维护，造成原告摔伤后果，应承担相应责任。 一审法院认定事实：2019年12月28日，原告在被告处购物结束离开时，至，被楼梯处设置的石条绊倒摔伤。事发后原告至青岛市立医院就诊治疗，2020年1月8日至2020年1月14日住院6天，共花费住院费8170.74元，门诊诊疗费4274.09元，至市北区安康宁门诊部、海慈医院治疗支出医疗费140.15元，后续门诊治疗费603.35元。另查明，事发区域设施的管理和使用人系润泰公司。原告申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期及后续治疗费进行鉴定，法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年7月9日出具青大司法鉴定所[2020]临鉴字第818号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“1.被鉴定人张猛因外伤致面部损伤为十级伤残；2.被鉴定人张猛误工期限建议为90-120天，护理期限建议为30-60天，营养期限建议为60-90天；3.被鉴定人张猛后续治疗费建议为人民币7000-8000元。”本次鉴定由原告预交鉴定费2860元。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交结婚证、户口簿、独生子女证、解除合同通知书各一份，证明张猛与于萍于2013年12月13日结婚，女儿张嘉桐于2010年10月8日出生，居住于青岛市，系张猛的被扶养人；原告妻子因照顾受伤的原告于2020年6月15日失业，无收入；张猛的母亲宫丽娟于1956年9月19日出生，随原告居住于青岛市，系张猛的被扶养人。被告质证称对该组证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，原告妻子虽与公司解除劳动合同，但并未丧失劳动能力，仍可通过劳动获取收入，不会影响被扶养人生活费标准，原告母亲在户口本上记载为退休工人，应有退休金或者其他退休收入，并不属于无收入来源的人，原告主张被扶养人生活费，缺少事实依据。法院认为，被告对该组证据真实性予以认可，法院对该组证据予以采纳。原告提交《情况说明》、记账凭证、工资表、收条、日本语能力认定书，证明张猛受伤前月工资收入10000元。被告质证称对真实性认可，但该证据体现内容与原告在庭审时的陈述矛盾，原告庭审时陈述其在摔伤前刚入职青岛关西国际贸易有限公司，因摔伤无法继续提供劳务被公司解除劳动关系，原告提交的工资表及记账凭证体现直至2020年1月原告仍向青岛关西国际贸易有限公司提供劳务，原告应提供至少6个月的工作收入证明其平均工资，并补充提交劳动合同、个人所得税缴纳、社保缴纳情况辅助证明。法院认为，原告主张工资系现金支付，但经法院释明，未提交财务原始账簿，《情况说明》中记载原告自2019年11月15日应聘日语翻译职位，2019年12月28日因摔伤离职，该履职期间已超过1个月，不足以认定原告月均工资为1万元，法院对原告该组证据的证明事项不予采纳。原告提交淘宝购买记录一宗，证明原告因伤支出医疗器械费用144.9元。被告质证称对该组证据真实性认可，但原告该笔支出无医嘱或者鉴定意见证明，非必要器械支出。法院认为，原告提交的青岛市立医院出院记录记载“出院医嘱：1.出院带药：生理海水冲洗鼻腔；7.医疗机械设备使用：无。”法院认为，出院医嘱记载出院带药需生理海水重洗，原告购买洗鼻器69.9元支出符合客观情况，法院予以支持。对于护腕、肘关节固定支具，因无医嘱，法院不予支持。原告提交宁夏路162号商场竣工图纸四份，证明原告受伤所在楼梯位置原本没有楼梯，均系斜坡绿地，更未显示石条的存在，该石条及楼梯均为被告后期私自建设，应系违法建筑，被告应承担全部责任或主要责任。被告质证称竣工图纸绘制时间为2002年，后期青岛市政府为建设快速路征用四分之一的广场面积，原告调取竣工图纸中显示的绿化带已经不存在。被告改造后的竣工图纸上明确标明“根据不同高差调整台阶蹋步数”，证明被告有权利根据实际情况进行台阶的调整，而且台阶改造后至今已使用17年，所有人员均可以安全通行，从未发生一起意外事故，足以证明石条高度及宽度均等系显而易见，铺设台阶符合安全标准。法院认为，原告提交的2002年9月编制的图纸中，已显示台阶做法详图，并写明“根据不同高差调整台阶蹋步数”，对原告该组证据的真实性法院予以采纳。 一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负有注意义务，结合事发时系2019年12月28日，该日日落时间为16时56分，原告行走至楼梯处时系17时至18时之间，应当格外注意光线与路况，防止摔伤，对此原告自身存在过错，应对自己的受伤后果承担主要责任。被告未在楼梯处设置警示标志，事发后仍未设置警示标志提示风险，在保障管理上存在一定过失，对原告的摔伤后果应承担次要责任。对于双方承担责任比例，法院酌定原告对其摔伤承担70%责任，被告承担30%责任。原告所诉损失共有14项：1.医疗费7885.64元；2.伤残赔偿金108968元；3.被扶养人生活费88165元；4.住院伙食补助费600元；5.误工费40000元；6.护理费12721.3元；7.营养费1800元；8.后续治疗费8000元；9.鉴定费2860元；10.精神抚慰金10000元；11.医疗器械支出144.9元；12.物品损失费1604.56元；13.打印复印费175元；14.交通费92元，共计279489.8元。对上述诉求，法院作出如下认定：第一、关于医疗费7885.64元，系原告治疗实际支出，原告主张7885.64元不违反法律规定，法院予以支持。第二、伤残赔偿金108968元，计算正确，法院予以支持。第三、被扶养人生活费88165元，原告妻子于萍虽与公司解除劳动合同，但并未丧失劳动能力，对原告女儿的被扶养人生活费应为15869.7元（35266元/年*9年*10%÷2）；原告母亲宫丽娟出生于1956年，系退休工人，且原告未提交证据证明其母亲丧失劳动能力，对其母亲被扶养人生活费法院不予支持。第四、住院伙食补助费600元，结合原告住院6天事实，法院予以支持。第五、误工费40000元，原告主张其月均工资10000元，如上所述，法院不予采纳，对原告误工费法院酌定按照105天支持21807元（75806元/年÷365天*105天）。第六、护理费12721.3元，法院酌定原告护理期45天，支持原告护理费6542元（75806元/年÷365天*45天*70%）。第七、营养费1800元，无医嘱或营养费单据等凭证证明，法院不予支持。第八、后续治疗费8000元，鉴定意见为7000元-8000元，法院酌定支持7500元。第九、鉴定费2860元，系原告实际支出，予以支持。第十、精神抚慰金10000元，主张过高，法院酌情支持5000元。第十一、医疗器械支出144.9元，如上所述，法院支持69.9元。第十二、物品损失费1604.56元，原告未提交证据证明，法院不予支持。第十三、打印复印费175元，非法定赔偿项目，法院不予支持。第十四、交通费92元，系原告实际支出，法院予以支持。综上，原告各项损失共计177194.24元。原告承担70%责任，被告承担30%责任，故被告应赔偿原告各项损失合计53158.27元（177194.24元*30%）。判决：一、青岛润泰事业有限公司于判决生效之日起十日内向张猛赔偿各项损失共计53158.27元；二、驳回张猛的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：照片一组，证明被上诉人已经将涉事地方重新设置了警示标志。被上诉人对照片真实性无异议，认为被上诉人所采取的措施实际上是对台阶的改善改进，并不能证明该处台阶不符合安全标准，该处台阶从铺设使用至今累计通行几千万人仅发生上诉人这一次意外，单从概率来看该处台阶也是符合安全标准的。本院对上述证据予以采信。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。二审审理时本案的争议焦点为一审判决确认的双方责任比例是否适当。经查，上诉人在一、二审期间，均未提供证据证明涉事台阶设置不符合安全标准，一审法院综合事发时间、地点以及被上诉人在该处未设置警示标志等情节，酌情判决上诉人自担70%责任、被上诉人承担30%责任较为合理，本院予以维持。 综上所述，张猛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5492元，由上诉人张猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年二月二十三日 法官助理王小梅 书记员贾晓颖