江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初224号原告：胡红伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201610401089。被告：李翔彪，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，系该公司总经理。委托代理人：王**，系该公司员工。原告胡红伟与被告李翔彪、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红伟及其委托代理人杜铭、被告李翔彪、被告保险公司的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付医疗费及人身损害赔偿款共计人民币239067.35元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月30日21时20分，被告李翔彪驾驶赣Ａ×××**号小汽车在蒋巷中心公路交管站路段掉头时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。南昌县公安局交通警察大队到场勘察后，作出第360121120200000323号《道路交通事故认定书》，认定被告李翔彪负本次事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往南昌市第一医院抢救，住院1天后转院至南昌大学第二附属医院手术治疗，后于2020年6月2日出院。诊断右股骨颈骨折、右软组织损失，医嘱载明加强营养、全休6月。经查，被告李翔彪驾驶的赣Ａ×××**号小汽车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险含不计免赔。原告于2020年10月22日到江西开元司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告损伤评定为十级伤残；2、原告误工期300日、护理期150日、营养期150日；3、原告后续治疗费12400元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李翔彪辩称，事故发生是属实，对责任划分没有异议，车子投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。车子是我本人的，我在本次事故中为原告垫付了医疗费3541元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，1、在被告李翔彪提供合法有效的被保险车赣Ａ×××**行驶证及驾驶证的前提下，我司在交强险及商业三者险的规定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。2、医疗费根据交强险及商业三者险条款的约定，保险公司只承担国家基本医疗范围内的用药，因此应当扣除非医保用药20％。3、认可原告十级伤残，残疾赔偿金按相关法律法规赔付。4、被抚养人子女情况家庭成员户籍材料及相关证明，如存在多位被抚养人，则我司只赔付其中最长抚养年限的一人。5、误工费若存在误工情形，应当提供就业单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、事故前后银行流水明细，未提供事故后的银行流水明细证明其确有误工损失，如事故后无误工损失则我司无需赔付。如原告存在误工损失则应按实际减少的收入损失计算，误工期为定残前一天计148天。6、护理费原告住院3天，根据住院天数，同意按115元／天计算。7、营养费根据住院天数，按20元／天计算。8、交通费根据住院天数，按10元／天计算。9、后续治疗费评定过高，我司已申请重新鉴定。10、精神损害抚慰金认可按3000元赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年5月30日21时20分，原告胡红伟驾驶赣Ａ×××**号电动自行车从蒋巷东方饭店出发前往蒋巷镇富民路，沿蒋巷中心公路由东向西行驶，行驶至蒋巷中心公路交管站路段时，遇被告李翔彪驾驶的赣Ａ×××**号小车由东向东掉头时，因被告李翔彪驾驶的机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，致使其驾驶的赣Ａ×××**号小车与原告胡红伟驾驶赣Ａ×××**号电动自行车发生碰撞，造成原告胡红伟受伤及两车受损的交通事故。2020年6月28日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121120200000323号《道路交通事故认定书》，认定被告李翔彪承担本次事故全部责任，原告胡红伟在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院抢救，住院1天，出院医嘱：建议继续住院治疗。于5月31日转至南昌大学第二附属医院住院治疗，同年6月2日出院。两次住院共3天。出院医嘱：1.出院健康指导：注意休息，加强营养，全休6月；2.出院药物治疗及注意事项：（1）继续保持伤口清洁干燥，每2-3天换药至术后14天，无需拆除缝线，加强患肢功能锻炼；（2）6个月内以休息为主，禁止负重行走，避免摔伤，预防螺钉断裂及骨折塌陷，何时负重行走以复查告知为主；（3）1年后视情况且根据复查结果考虑是否拆除内固定。共花去医疗费用共计24771.31元（有正式医疗费用票据），其中，被告李翔彪垫付医疗费3541元，其余医疗费用均为原告自行垫付。2020年10月26日，江西开元司法鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心［2020］临鉴字第10062号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人胡红伟伤等级评定为十级伤残；2.被鉴定人胡红伟误工期300日、护理期150日、营养期150日（均自受伤之日起计算）；3.被鉴定人胡红伟后续治疗费壹万贰仟肆佰元整（12400元）。原告胡红伟为此花去鉴定费3200元。庭审时，被告保险公司对江西开元司法鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心［2020］临鉴字第10062号《法医学鉴定意见书》持有异议，认为原告胡红伟被评定的后续治疗费过高，提出重新鉴定。庭审中，经征求原、被告各方意见，采取共同选定鉴定机构的办法，共同选定了江西神州司法鉴定中心对原告胡红伟的后续治疗费进行重新鉴定。庭审后，被告保险公司向本院提出撤回重新鉴定申请。同时查明，肇事车辆赣Ａ×××**号小车为被告李翔彪所有，被告李翔彪为该车在被告保险公司购买了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告胡红伟在蒋巷镇中心卫生院工作，交通事故发生前后蒋巷镇中心卫生院均没有停发其工资。原告胡红伟称在南昌景城名郡因艾诊所兼职，月收入为4000元，并称该诊所因其没有上班未发放工资，原告胡红伟未提交确切证据证明。原告胡红伟于2010年8月2日生育一女儿胡勤果，于2013年10月3日生育儿子胡耘铧，两小孩在读书，均需扶养。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李翔彪驾驶机动车与原告胡红伟发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定被告李翔彪负事故全部责任，原告胡红伟不负责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告胡红伟要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。因赣Ａ×××**号小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔。故原告胡红伟的损失，先由被告保险公司在赣Ａ×××**号小车的保险限额内赔偿；超出部分，由被告李翔彪负担。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为24771.31元；2.住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3.营养费，根据住院天数、出院医嘱和司法鉴定意见，本院酌定营养期为150天，按20元/天计算，金额为3000元（20元/天×150天）；4.后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为12400元；5.护理费，根据住院天数，本院酌定护理期为3天，按上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元计算，金额为340.64元（41444元/年÷365天×3天）；6.关于误工费方面，原告胡红伟有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。交通事故发生前后蒋巷镇中心卫生院均没有停发其工资。原告胡红伟也无确切证据证明其所兼职的南昌景城名郡因艾诊所在其受伤前后发放工资情况。故原告胡红伟主张误工费的请求，证据不足，本院不予支持；7.残疾赔偿金，原告胡红伟主张按城镇居民人均可支配收入38556元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。按十级伤残一处计算，金额为77112元（38556元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费。扶养费标准按原告胡红伟主张的22714元/年计算，其中儿子胡耘铧的扶养年限为11年，女儿胡勤果的扶养年限为8年。被扶养人生活费总金额为21578.3元｛（22714元/年×8年×10%）+[22714元/年×（11-8）年×10%÷2人]｝；9.精神抚慰金酌定为3000元；10.交通费，根据住院天数，本院酌定为30元；以上共计142532.25元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为2477.13元（24771.31元×10%），由被告李翔彪承担，因被告李翔彪已先行垫付了3541元，其多垫付的1063.87元，从保险公司赔偿款中予以调整。扣除非医保用药后的金额为140055.12元，由被告保险公司在赣Ａ×××**号小车的保险限额内赔偿，此款向原告胡红伟支付138991.25元，向被告李翔彪支付1063.87元。鉴定费3200元（已由原告胡红伟垫付），根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由被告李翔彪负担。原告胡红伟的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之后十日内一次性给付原告胡红伟交通事故赔偿款138991.25元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之后十日内一次性给付被告李翔彪交通事故垫付款1063.87元；三、驳回原告胡红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取计2443元，由原告胡红伟负担860元，由被告李翔彪负担1583元。鉴定费3200元（已由原告胡红伟垫付），由被告李翔彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇二一年二月八日法官助理黄俊书记员姚诗慧