新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵9001民初4300号   原告：徐克娟，女，1965年11月25日出生，汉族，某医院退休人员，住石河子市。   委托诉讼代理人：贺娟，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   被告：彭国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住石河子市。   被告：程萌，女，1986年12月12日出生，汉族，住石河子市。   原告徐克娟与被告彭国庆、被告程萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日、11月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月25日再次公开开庭审理了本案。原告徐克娟及其委托诉讼代理人贺娟到庭参加诉讼。被告彭国庆、被告程萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐克娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金280000元；2.判令被告偿付原告利息损失134400元（280000元×2%×24个月，自2018年1月7日至2020年1月7日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告彭国庆、程萌一起找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告从2016年4月到8月期间陆续向两被告借款280000元，双方约定月利率两分，被告承诺年底还清。借款到期后，原告多次向被告索款，被告彭国庆于2018年1月7日给原告重新更换借条一张，承诺借款利息为月息2分，借款期限为一年。现原告多次索要未果，为了维护自己的合法权利，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   彭国庆、程萌未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两被告的结婚登记记录，本院审查后对其真实性予以确认。就存有疑点的事实，本院认定如下：   一、就原告实际支付借款的金额，原告提交了下列证据：   （一）被告彭国庆出具的借条4份，明细如下：                     序号                   借条金额                   借条中借款期限                   落款时间                   违约金利息约定                         1                   80000                   2016年4月25日至7月25日                   无                   约定违约金800                         2                   100000                   2016年5月9日至6月9日                   2016年5月9日                   约定违约金2000                         3                   40000                   2016年6月28日至7月28日                   无                   约定违约金400                         4                   280000                   2018年1月7日至2019年1月7日                   2018年1月7日                   约定月息2分             原告陈述借条1至3为同一时间形成，原因是借款时彭国庆在外地做生意，程萌虽然经常到原告店里，但因借款都是和彭国庆联系，程萌只是记账，所以没有让程萌出具借条，而是等彭国庆回来后由彭国庆统一补写借条。借条4是在前三份借条及支付部分现金的基础上形成，总共支付被告彭国庆280000元。就前三份借条为何不出具一张总借条，原告陈述是因约定的还款时间不同，故分开出具三份借条。   （二）银行交易明细一份，原告举证时陈述与本案有关的交易记录如下：                     序号                   日期                   金额                   收款人                   交易方式                         1                   2016年4月30日                   38000                   彭国庆                   转账                         2                   2016年5月25日                   80000                   彭国庆                   转账                         3                   2016年6月11日                   18000                                       取现                         4                   2016年6月17日                   40000                                       取现                         5                   2016年6月18日                   40000                   彭国庆                   转账                         6                   2016年6月27日                   40000                   程萌                   转账                         7                   2016年7月2日                   20000                   彭国庆                   转账             原告陈述上述转账给两被告合计218000元，因被告彭国庆需要现金，故2016年6月11日、17日取现58000元，加上原告随身现金4000元，共支付给两被告现金62000元，合计支付两被告借款280000元。   （三）原告自书账簿两页，账簿最上侧注明：“2016”，账簿内容记载格式为“彭国庆4万、2000元 5月30日”，其中以“彭国庆”或“庆”开头的记载共16笔，部分内容存在修改痕迹，具体明细如下：                     序号                   姓名                   日期                   金额                   金额后数字                   数字后日期                   备注                         1                   彭国庆                                     40000                   2000                   5月30日                                           2                   彭国庆                                     100000                   2000                   6月9日                   10万由4万涂改而来                         3                   彭国庆                                     80000                   2500                   5月25日                                           4                   庆                   6月11日                   20000                   200                   15日                   与上一笔间隔一笔他人账目                         5                   庆                   6月9日                   100000                   2000                   无                   100000书写为“十万”                         6                   庆                   6月25日                   80000                   2500                   无                   6月由5月涂改而来                         7                   庆                   6月17日                   40000                                                                               8                   庆                   6月25日                   80000                   2500                                                             9                   庆                   6月27日                   40000                   1000                                     40000中的4系涂改而来，原内容不详                         10                   庆                   7月5日                   50000                   1500                                     1500元是由2000元涂改而来                         11                   庆                   7月9日                   100000                   2000                   11号                                           12                                     7月25日                   80000                   2500                                                             13                                     7月27日                   40000                   1000                                     笔迹颜色与之前不同，备注“没条 1000”                         14                                     8月2日                   内容为：“庆用2万正，没条”                   笔迹颜色与之前不同                （四）原告在第一次庭审后向本院提交自书借款及偿还利息明细一份，其中注明的以转账方式支付的借款明细与银行交易明细中的记录一致，但对现金出借陈述为2016年7月27日出借现金40000元，2016年8月2日出借现金20000元。就被告向其偿还的利息，其记录如下：“1、2016年5月25日被告付借原告80000元借款的利息2500元； 2、2016年6月25日被告付借原告80000元借款的利息2500元； 3、2016年7月25日被告付借原告80000元借款的利息2500元；4、2016年6月27日被告付借原告40000元借款的利息1000元；5、2016年7月27日被告付借原告40000元借款的利息1000元；6、2016年6月9日被告付借原告100000元借款的利息2000元；7、2016年7月9日被告付借原告100000元借款的利息2000元；8、2016年5月30日被告付借原告40000元借款的利息2000元；9、2016年6月11日被告付借原告20000元借款的利息200元；10、2016年7月5日被告付借原告50000元借款的利息1500元。”   综合原告提交的证据及其陈述，本院认为，原告陈述其所提交被告彭国庆出具的280000元借条系对之前借款汇总后形成，原告除提交该证据以外，应对该借条中包含的借款如何组成做必要的合理说明，但原告就其陈述的以现金支付的借款无法作出合理的说明，故本院仅对原告转账支付借款218000元的事实予以确认，对原告主张的其以现金方式支付借款62000元的事实不予确认，具体理由如下：   （一）原告就其借款时双方是否约定利息的陈述前后不一，存在故意隐瞒事实的情况。诉讼过程中，经本院询问，原告坚持双方借款时并未约定利息，被告也未向原告支付过利息。但在本院询问原告与被告彭国庆之间仅是医患关系，无特殊情况为何多次向被告彭国庆无息借款时，原告改口称双方约定了前三个月的利息，但280000元借条中包含的均为本金，不包含利息。之后原告提交账簿中亦记载被告彭国庆曾多次向其支付利息。此外原告在诉讼过程中还存在故意伪造被告程萌的身份证号码行为，其行为令本院难以确认其陈述的真实性。   （二）原告提交的银行转账记录和被告出具的借条，本院审查后对其真实性予以确认，但这部分证据仅可以证明原告实际向两被告支付218000元的事实，无法证明原告曾向被告另外支付过现金62000元的事实，且根据该部分证据，原告在以转账支付借款时均要求被告彭国庆出具借条，但以现金出借款项时却不要求被告彭国庆出具借条，显然有悖常理。   （三）原告陈述的以现金方式支付的两笔借款40000元和20000元的时间前后不一，其第一次庭审时陈述时间为2016年6月11日支付借款20000元，17日支付借款40000元。但第一次庭审之后，其提交的书面材料陈述为2016年7月27日支付40000元，8月2日支付20000元。其变更的陈述除其自行记录的账簿外无其他证据可以相印证，而其自行记录的账簿中该两笔记录笔迹与之前账簿的笔迹颜色不同，记录方式不同，本院无法仅根据其前后矛盾的自述与存有疑点的自书账簿对该事实予以确认。如按其在第一次庭审中陈述的支付该两笔借款的时间，则按照原告的陈述，其之后转账支付的三笔借款合计100000元与之前转账支付两笔借款均在同一日补打了借条，却唯独对其自述两笔现金借款未补打借条，明显与常理不合。   （四）原告自行记录的账簿因不具有客观性，故本院对其证明力不予确认，但其内容可以作为个人陈述作为本案的参考。而根据其自行记录的账簿，其在2016年4月30日仅转账支付了借款38000元，每月利息2000元，可以认定其预扣了2000元的利息具有高度盖然性，故本院认定其在2016年4月30日支付借款38000元，预扣利息2000元。结合原告在账簿中所记载的被告彭国庆曾按月支付多笔利息，可以认定被告2018年1月7日所出具的借款金额为280000元的借条中系将前期利息计入后所出具。   综上，本院认定原告实际支付的借款本金为218000元（具体借款时间以转账时间为准），并结合原告自行记录的账簿中的自认确定被告彭国庆陆续向原告支付的借款利息为15200元（账簿中记载的2016年5月30日被告彭国庆支付的40000元利息2000元，因该部分利息本院已认定为原告支付款项时预扣，未计入15200元总数）。   二、关于本案中的借款是否为两被告共同生产经营所借。   本案中，原告主张本案中的借款均为被告彭国庆为做辣子生意所借，并陈述“我都是和彭国庆联系，程萌是记账的。”但对此并未举证，故本院对本案中的借款是两被告共同生产经营所借的事实不予确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭国庆向原告徐克娟实际借款5笔共218000元，应以此为基础上向原告偿还借款及利息。   经本院核算，被告彭国庆2018年1月7日向原告徐克娟出具280000元借条时，按照年利率24%所产生的利息总额为83484.50元[15416.55元（38000元×24%÷365天×617天）+31140.82元（80000元×24%÷365天×592天）+14939.18元（40000元×24%÷365天×568天）+14702.47元（40000元×24%÷365天×559天）+7285.48元（20000元×24%÷365天×554天）]，扣除被告彭国庆已经支付的利息15200元，实际欠付原告利息68284.50元（83484.50元-15200元），本息合计为286284.50元（218000元+68284.50元），故被告彭国庆向原告出具的借条280000元中包含的利息62000元（280000元-218000元）未超过当时法律规定的利率上限年利率24%，应予支持。   被告彭国庆向原告出具280000元借条后，双方约定的还款时间为2019年1月7日，但被告彭国庆未能按期还款，构成违约，应当按照借期内的利率约定支付相应的利息。经本院核算，被告彭国庆2018年1月7日至2020年1月7日之间所应支付的利息数额为104640元（218000元×24%×2年），超出部分不予支持。   对原告要求被告程萌承担共同还款义务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的借款，原告自述系被告彭国庆做辣子生意所借，显然不属于两被告夫妻共同生活所需。原告主张应按夫妻共同债务处理，应当举证证明本案中的借款系两被告共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所借，但原告对此并未提交相应的证据，故本院认定本案中的债务系被告彭国庆的个人债务，对原告要求被告程萌承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。   至于本案中2016年6月27日原告转入被告程萌银行账户中的40000元，本院亦认为不能认定为两被告的共同借款，具体理由如下：一、两被告作为夫妻，互相持有使用对方的银行卡，以及代收部分借款均符合日常生活习惯，不能仅以部分款项进入被告程萌的账户即认定该部分借款属两被告的共同借款；二、原告在庭审中自述所有借款均系被告彭国庆在外地时与原告联系所借，该陈述系对原告不利事实的自认，应予认定。根据该陈述，原告所出借的款项包括该40000元系被告彭国庆个人所借，与被告程萌无关；三、原告自述被告程萌经常到原告店中，但原告仍待被告彭国庆返回后由被告彭国庆个人出具借条，且事后未要求被告程萌在借条上签字，令本院难以认定该笔借款系基于两被告的共同意思表示所借。故该笔借款虽然进入被告程萌名下账户内，但是否基于两被告共同意思表示所借，仍属真伪不明，应由负有举证责任的原告承担相应的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：   一、被告彭国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐克娟借款本金218000元；   二、被告彭国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐克娟借款利息166640元（104640元+62000元）；   三、驳回原告徐克娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7516元，邮寄送达费135元，合计7651元（原告已预交），由原告负担549.45元，被告负担7101.55元，被告负担部分与前款同期给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判长 薛战赢   人民陪审员 王斌辉   人民陪审员 宫卫东       二〇二一年二月四日       书记员 王越      1