北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终271号上诉人（一审原告）徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，分局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。上诉人徐嘉彪因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年12月30日，东城公安分局作出京公东复决字〔2019〕第009号《北京市公安局东城分局行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：“徐嘉彪认为北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）不履行法定职责，于2019年9月26日向东城公安分局申请行政复议，东城公安分局依法已予受理，现已审理终结。徐嘉彪请求确认永外派出所未依法履行法定职责的行为违法，责令永外派出所履行法定职责，赔偿徐嘉彪经济损失人民币两亿三千零六万七千八百一十九元整。经审理查明：2019年5月15日11时许，徐嘉彪拨打110后到永外派出所报案称其在北京市东城区宝华里80号院2单元402号房间内被房主宋泽红等人殴打。永外派出所接警后及时出警到达现场，并于2019年5月16日以徐嘉彪报称被打为由将该案受理为行政案件。2019年5月16日，永外派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对徐嘉彪、宋泽红、刘趁霞、刘趁萍的损伤程度进行鉴定。同年6月14日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第1208号、第1209号、第1210号、第1211号司法鉴定意见书，并于同年6月15日向永外派出所送达。经鉴定，徐嘉彪、宋泽红、刘趁萍的损伤程度为轻微伤，刘趁霞的损伤程度为不构成轻微伤。2019年6月15日，永外派出所将上述鉴定意见复印件送达宋泽红、刘趁霞、刘趁萍，宋泽红等三人未申请重新鉴定。2019年6月20日，永外派出所将上述鉴定意见复印件送达徐嘉彪，徐嘉彪未申请重新鉴定。2019年7月10日，因案情复杂，经东城公安分局批准，永外派出所办理了延长办案时间审批手续，将办案时间延长三十日。2019年8月7日，永外派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对徐嘉彪、宋泽红、刘趁霞、刘趁萍的成伤机制进行鉴定。2019年9月18日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第2197号、第2198号、第2199号、第2200号司法鉴定意见书，经鉴定，上述四人的损伤符合直接外力作用所致。同年9月20日，永外派出所上述鉴定意见复印件送达上述四人，上述四人未申请重新鉴定。永外派出所对徐嘉彪、宋泽红、刘趁萍、刘趁霞、李某、刘某、谢某、何某进行了调查询问。徐嘉彪向永外派出所提交了受损财物的物品清单，宋泽红向永外派出所提交了房屋租赁合同、照片、视频资料，李某向永外派出所提交了租房协议、照片、视频资料。截止徐嘉彪提出本次行政复议申请前，永外派出所仍未对本案作出处理决定。东城公安分局认为：1.关于永外派出所是否履行法定职责问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条、第一百七十二条之规定，公安机关对属于本单位管辖的报案应当及时受理并予以登记，对违反治安管理行为应及时进行调查处理，在查清事实、证据确凿的情况下，及时对违法行为作出相应治安管理处罚；违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定；违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理。公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，永外派出所虽然于案发当日接警后出警到达现场，对涉案纠纷依法受理，并在随后开展了询问、调查取证、委托鉴定等工作，但截止徐嘉彪提出本次行政复议申请前，永外派出所仍未作出相应的处理决定，已超过法定的治安案件办案期限。永外派出所称案件当事人刘趁霞已于2019年7月13日离境至今，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的理由，本机关不予认可。在超过法定办案期限的情况下永外派出所也未继续调查取证，及时依法作出处理。因此，应当认定永外派出所未及时、全面履行其法定职责。永外派出所应当按照相关法律规定继续履行职责，对2019年5月15日徐嘉彪的报案事项作出相应的处理决定。2.关于徐嘉彪提出永外派出所未依法送达鉴定意见复印件的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。本案中，2019年5月16日，永外派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对徐嘉彪、宋泽红、刘趁霞、刘趁萍的损伤程度进行鉴定。2019年6月14日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第1208号、第1209号、第1210号、第1211号司法鉴定意见书，并于2019年6月15日向永外派出所送达，经鉴定，徐嘉彪、宋泽红、刘趁萍的损伤程度为轻微伤，刘趁霞的损伤程度为不构成轻微伤。2019年6月15日，永外派出所将上述鉴定意见复印件送达宋泽红、刘趁霞、刘趁萍，宋泽红等三人未申请重新鉴定。2019年6月20日，永外派出所将上述鉴定意见复印件送达徐嘉彪，徐嘉彪未申请重新鉴定。2019年8月7日，永外派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对徐嘉彪、宋泽红、刘趁霞、刘趁萍的成伤机制进行鉴定。2019年9月18日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第2197号、第2198号、第2199号、第2200号司法鉴定意见书，经鉴定，上述四人的损伤符合直接外力作用所致。2019年9月20日，永外派出所上述鉴定意见复印件送达上述四人，上述四人未申请重新鉴定。因此，应当认定永外派出所在法定期限内履行了送达鉴定意见复印件的法定职责。3.关于徐嘉彪提出的行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第二项规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。本案中，徐嘉彪于2019年5月15日11时许拨打110报警称被殴打。永外派出所接警后及时出警到达现场，有效制止了冲突，并无不当。虽然永外派出所至今仍未对2019年5月15日徐嘉彪报案事项作出相应的处理决定，但永外派出所未侵犯徐嘉彪的人身权、财产权。同时，徐嘉彪亦未提供充分证据证明受永外派出所行政行为侵害造成人身权、财产权损害。因此，徐嘉彪提出的赔偿申请缺乏事实依据和法律依据，本机关不予支持。综上所述，针对2019年5月15日徐嘉彪报案事项永外派出所未及时、全面履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项的规定，东城公安分局决定责令永外派出所于法定期限内对徐嘉彪2019年5月15日的报案事项履行法定职责，继续调查并作出相应的处理决定”。徐嘉彪向一审法院诉称，2019年9月26日，徐嘉彪因永外派出所不作为向东城公安分局提起行政复议。东城公安分局于2019年12月30日作出被诉决定书具有超期作出，不全面，不及时，不准确，含糊不清楚等程序违法事实存在。被诉决定书应在2019年12月27日之前作出并及时送达才符合法律规定。东城公安分局并未就徐嘉彪申请作出完整答复，仅笼统称“责令在法定期限内履行法定职责”，且行政赔偿答复牵强。被诉决定书违悖《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等多部法律法规的规定。徐嘉彪诉至法院，要求确认东城公安分局没有在法定期限内依法作出《行政复议及其行政赔偿申请决定书》和《治安管理行政处罚决定书》所具有不作为不履责，被诉决定书内容具有超期、不作为、不全面履行法定职责行政行为违法情形的事实存在；判令东城公安分局在一定期限内应当必须履行法定职责来依法作出全面正确公正的《行政复议决定书》和《行政赔偿决定书》及《治安管理行政处罚决定书》出具给徐嘉彪，并责成其完善被诉决定书事项内容给予徐嘉彪。东城公安分局向一审法院辩称，东城公安分局作出的被诉决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回徐嘉彪的诉讼请求。2020年11月27日，一审法院作出（2020）京0101行初34号行政判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，东城公安分局具有受理徐嘉彪认为永外派出所不履行职责提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，永外派出所在受理徐嘉彪2019年5月15日的报案事项后，超过法定期限未继续调查取证，未依法对徐嘉彪的报案事项作出处理决定。东城公安分局受理徐嘉彪的行政复议申请后，经审查认定永外派出所未及时全面履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二项被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行的规定，责令永外派出所在法定期限内对徐嘉彪2019年5月15日的报案事项履行法定职责，继续调查并作出相应的处理决定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。徐嘉彪在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，但其请求应符合国家赔偿法的有关规定，徐嘉彪未向东城公安分局提供充分证据证明永外派出所的行为侵害了其人身权、财产权。东城公安分局经审查后认为徐嘉彪提出的赔偿申请缺乏事实依据和法律依据，对其赔偿申请不予以支持，亦无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。东城公安分局于2019年9月27日受理徐嘉彪的行政复议申请后，因徐嘉彪提交的材料不齐全，向徐嘉彪送达了补正通知，该补正期间不计入复议期限。东城公安分局收到补正材料后及时向永外派出所送达了答复通知，并按照法律规定延长了复议期限，在法定期限内作出了被诉决定书。东城公安分局的复议程序符合法律规定。综上所述，东城公安分局作出的被诉决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，予以支持。徐嘉彪的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了徐嘉彪的全部诉讼请求。徐嘉彪不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，严重违反法定程序。请求：1.撤销一审行政判决,依法改判支持徐嘉彪一审诉讼请求；3.由东城公安分局承担本案诉讼费用。东城公安分局同意一审行政判决，请求予以维持。在一审审理期间，东城公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1．行政复议申请书、邮寄凭证，证明东城公安分局于2019年9月27日收到徐嘉彪邮寄的行政复议申请；2．行政复议申请补正通知书、邮寄凭证，证明东城公安分局于2019年10月9日作出补正通知书，于同日邮寄送达徐嘉彪。3．徐嘉彪邮寄补正材料、邮寄凭证，证明东城公安分局于2019年10月13日收到徐嘉彪邮寄的补正材料；4．提交行政复议答复通知书、送达回执，证明东城公安分局于2019年10月14日向永外派出所送达徐嘉彪复议申请材料；5．行政复议期限延长通知书、送达回执、邮寄凭证，证明2019年11月27日东城公安分局作出行政复议期限延长通知书，于当日邮寄送达徐嘉彪，于2019年11月28日送达永外派出所；6．被诉决定书、行政复议更正通知书、送达回执、邮寄凭证，证明2019年12月30日东城公安分局作出被诉决定书、行政复议更正通知书，并于当日邮寄送达徐嘉彪。2020年1月2日东城公安分局将被诉决定书送达永外派出所；7．永外派出所提交的答复意见书，证明永外派出所向东城公安分局提交的答复意见；8．永外派出所提交的证据材料，证明永外派出所于2019年5月16日受理了徐嘉彪的报警事项，进行询问当事人、证人、委托鉴定、接受证据材料等调查取证工作：（1）受案登记表、受案回执、接警登记单、呈请延长办案时间审批表；（2）行政案件权利义务告知书、当事人徐嘉彪的询问笔录；（3）行政案件权利义务告知书、当事人宋泽红、刘趁霞、刘趁萍的询问笔录；（4）行政案件权利义务告知书、证人李某、谢某、刘某、何某的询问笔录；（5）鉴定聘请书、徐嘉彪等四人人体损伤程度司法鉴定意见书、送达回执、鉴定意见告知笔录；（6）鉴定聘请书、徐嘉彪等四人成伤机制司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、送达回执；（7）宋泽红接受证据清单及证据材料；（8）李某接受证据清单；（9）徐嘉彪提供的租房协议、损失损坏财物物品清单及证据材料；（10）工作说明；（11）照片及照片制作说明；（12）视听资料。在一审审理期间，徐嘉彪在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1．行政复议及其赔偿申请；2．受案回执；3．行政复议申请补正通知书；4．行政复议期限延长通知书；5．被诉决定书；徐嘉彪以上述证据证明东城公安分局有行政复议的职能，针对永外派出所未履行职责且不作为徐嘉彪提出了行政复议。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，徐嘉彪和东城公安分局提交的被诉决定书，系本案被诉行政行为，对此不作为证据进行认证；徐嘉彪和东城公安分局提供的其他证据，符合证据法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对徐嘉彪、东城公安分局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院查明事实如下：2019年5月15日11时许，徐嘉彪拨打110报案称其在北京市东城区宝华里80号院2号楼2单元402号房间内被房主宋泽红等人殴打。永外派出所接警后出警到达现场，于当日对徐嘉彪进行了询问，并制作了询问笔录。2019年5月16日，东城公安分局以徐嘉彪报案称与他人发生纠纷，双方互殴为由将该案受理为行政案件。永外派出所开展了询问、调查取证、委托鉴定、送达等工作，但直至徐嘉彪申请行政复议，永外派出所也未对徐嘉彪2019年5月15日的报案事项作出处理。2019年9月26日，徐嘉彪以永外派出所行政不作为及要求行政赔偿为由向东城公安分局申请行政复议，要求确认永外派出所不依法履行法定职责违法情形的事实存在，责令永外派出所依法制裁违法责任人，赔偿徐嘉彪的经济损失230067819元。2019年9月27日，东城公安分局收到徐嘉彪行政复议申请，并予以受理。2019年10月9日，东城公安分局作出京公东复补字［2019］009号《行政复议申请补正通知书》，告知徐嘉彪行政复议申请材料不齐全，要求其补正材料。当日，东城公安分局将上述补正通知邮寄给徐嘉彪。2019年10月13日，东城公安分局收到徐嘉彪提交的补正材料。同日，东城公安分局作出京公东复答字［2019］第（009）号《提交行政复议答复通知书》，并于次日送达永外派出所。永外派出所在法定期限内提交了答复意见及相关证据材料。2019年11月27日，东城公安分局作出京公东复延字［2019］009号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日，并将该通知书邮寄送达徐嘉彪，直接送达永外派出所。2019年12月30日，东城公安分局作出被诉决定书及《行政复议更正通知书》，并于当日邮寄送达徐嘉彪，2020年1月2日直接送达永外派出所。徐嘉彪不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，当事人各方对于东城公安分局对徐嘉彪的行政复议申请具有审查处理的职权均无异议，本院经审查亦予以认可，不予赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。东城公安分局收到徐嘉彪的行政复议申请后，履行了受理、调查、延期审批、送达等程序，经调查后，在法定期限内作出的被诉决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。一审法院判决驳回徐嘉彪的诉讼请求正确，本院依法应予维持。徐嘉彪的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由徐嘉彪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年二月二十六日法官助理 李 珊书 记 员 王 正