江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初132号原告：赵书东，男，1968年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞美侠，江苏青创律师事务所律师。被告：徐毓琦，男，1960年1月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，女，1974年11月15日生，汉族，该公司法律顾问，住。原告赵书东与被告徐毓琦、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵书东的委托诉讼代理人庞美侠、王德顺，被告徐毓琦、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人张香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵书东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费127520.65元、住院伙食补助费2400元、第三方护理费用2200元、车辆维修费用损失2420元、车辆所载物品损失5660元、房屋租金损失25500元、车辆施救费用300元、交通费1000元，扣除被告保险公司支付的8000元，合计要求两被告给付159000.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日6时44分左右，被告徐毓琦驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，在中山南路与苏堤南路交叉口左转弯时，与原告赵书东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，车内货物损坏。当日原告被送到徐州市中医院住院治疗，事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告徐毓琦负全部责任，原告无责任。被告徐毓琦驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐毓琦辩称，原告所诉损失应当由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险，责任限额为150万元含不计免赔险，投保期间为2020年5月10日至2021年5月9日，涉案车辆的驾驶证、行驶证合法有效，没有免赔的情节，依据原告提供的合法有效证据，在保险限额内承担赔偿责任。医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张的房屋租金无法律依据，货物损失没有定损且没有事故现场的照片，不能确定货物的价值以及损毁程度。诉讼费被告不承担，交强险限额医疗费被告已经垫付8000元，应当予以扣除。本案的争议焦点为：1、原告在本案中主张的赔偿项目是否符合法律规定并有证据支持；2、本案赔偿责任在两被告之间如何承担？原告赵书东为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书原件一份，证明2020年8月16日被告徐毓琦驾驶的小型客车与赵书东驾驶的CM3XXX摩托车发生交通事故，致赵书东受伤，车辆受损，摩托车车内货物损坏，事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定徐毓琦负全部责任，赵书东无责任；2、徐州市中医院住院病案49页、徐州医科大学附属医院住院病案16页、门诊病历3页、门诊病历3页、徐州医科大学附属医院病历记录2页、北京积水潭医院处方笺2页、北京积水潭医院门诊病历一页、北京积水潭医院诊断证明书原件一份、徐州市中医院新型冠状病毒抗体检验报告单一份、徐州医科大学附属医院感染病科实验室检验报告单一份、徐州医科大学附属医院病历记录一份、徐州市中医院报告单14页、徐州市中医院磁共振检查申请单一份，以上证据均系原件，证明原告因交通事故受伤经诊断为多处挫伤、肺挫伤、脑震荡、颈部损伤、颈椎间盘突出、脑挫伤、脑梗塞，先后入住徐州市中医院、徐州医科大学附属医院住院治疗，第一次住院时间2020年8月16日至2020年9月23日，第二次住院时间为2020年11月30日至2020年12月10日，两次住院共计48天，以上证据也证明原告到北京治疗所需的交通费和陪护人员的相关费用；3、三方生活护理协议一份，病人陪护费发票一张，证明原告与徐州金屯物业管理有限公司约定徐州金屯为原告提供生活护理服务一级，期限自2020年11月30日至2020年12月9日，护理费用为每天220元，共计费用2200元；4、医疗费发票共计28张，以上证据证明原告此次交通事故医疗费共计花费127520.65元；5、拖车施救服务费发票一份，证明因此次交通事故发生拖车费用300元；6、原告及其女儿赵晓晓去北京治疗产生的交通费4页，共计511元；7、个体工商户营业执照两份，房屋租赁合同、房东出具的房租收据、商铺管理人员何先民出具的证明一份、房东冯宝安出具的情况说明一份、冯宝安身份证复印件一份、事故发生后店铺未营业监控照片5张，以上证据证明原告因此次交通事故无法经营店铺，造成房租损失25500元；8、销货清单一份，证明事发当天原告刚刚购进一批水果，价值5660元，因事故导致该批水果全部损毁；9、病人两次住院费用明细6页，车损费按照被告保险公司定损费用计算。经质证，被告徐毓琦、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对上述证据1和2的真实性无异议，但认为证据2中病案材料显示原告的伤情有非交通事故造成的原有疾病，原告治疗自身疾病产生的费用应当予以扣除；对证据3有异议，徐州金屯物业管理有限公司住所地在沛县，而原告一直在市区住院，不可能在沛县进行聘请护工进行护理，且物业公司没有提供护理人员的资质，原告方也没有提供护理人员的护工证明以及护理费的转账凭证，不能够证明该笔费用实际支出；证据4医疗费发票，对于正规发票的真实性无异议，医疗费的金额按照正规发票的票面金额进行计算，没有提供发票的部分被告不认可；证据5真实性无异议；证据6真实性无异议，但对其关联性有异议，原告没有提供医生的建议，不确定其去北京治疗是否具有必要；对证据7、8均有异议，原告没有提供营业执照和房屋租赁的原件及房租转账凭证，也没有提供房屋所有权证书，不确定该房屋的所有人是否为租赁合同的当事人，且原告主张的房屋租赁的损失没有法律依据。销货清单没有显示货物购销的时间，也不能确定事故发生时原告车辆所载的就是清单上的货物，原告应提供事故现场照片及交警队的清单证明，证明其事故发生时车辆货物的情况。原告提供的租赁合同起止日期为2020年6月30日至2021年6月30日，且依据条款，中途可以变更合同，故原告扩大的损失应由其自行承担，且即使法院认定交通事故的赔偿项目包含该部分租金损失，该损失也属于间接损失，不属于保险责任范围；证据9费用清单真实性无异议。被告徐毓琦为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：手机中的现场照片3张，证明无货物损毁情况。经质证，原告认为，从照片可以证明事故发生时车上确实有货物损坏，具体数额请法院依法酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对照片真实性无异议，该照片显示原告车辆货物并非原告主张的那么多。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日6时44分，被告徐毓琦驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿本市中山南路与苏堤南路交叉口左转弯时，与原告赵书东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的普通摩托车发生交通事故，致赵书东受伤、两车损坏及苏Ｃ×××**的普通摩托车车内货物损坏。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告徐毓琦对此次事故负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至徐州市中医院进行治疗，入院诊断为：多处挫伤；肺挫伤；脑震荡；颈椎间盘突出，于2020年9月23日出院，为此支出医疗费用67407.64元。2020年11月30日，原告入住徐州医科大学附属医院，入院诊断为：颈部损伤、脊髓型颈椎病、腔隙性脑梗死，于2020年12月2日行前入路颈椎融合术，于2020年12月10日出院，为此支出医疗费用47868.10元。另外，原告在徐州市中医院支出诊疗费用6009.13元，在徐州医科大学附属医院支出诊疗费用3566.80元，在泉山社区卫生服务中心支出101.06元，在湖滨社社区卫生服务中心支出1641.10元。原告在徐州医科大学附属医院住院治疗期间，与案外人章成、徐州金屯物业管理有限公司订立《三方协议生活护理协议》一份，三方约定的护理期限自2020年11月30日至2020年12月9日，护理费用为220元/天。2020年12月9日，徐州金屯物业管理有限公司向原告出具了金额为2200元的增值税发票。另查明，2020年6月29日，原告与案外人韩文瑞签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定原告承租云龙山隧道东头南边第二家店铺，租金为每月人民币2000元，原告按年支付租金，租期自2020年6月30日起至2021年6月30日止。合同订立当日原告向房主韩文瑞交付年租金24000元，韩文瑞向原告出具了收条。另，原告称，其承租位于西余窑4#-1-101室的店铺用于水果经营。2020年11月9日该商铺所有权人冯宝安出具证明一份，证明店铺月租金为1000元，原告已支付2020年第三季度租金3000元，但从事故发生的8月16日至2020年10月1日，店铺一直处于停业状态。由此，原告主张因事故造成的租金损失25500元。被告徐毓琦所驾驶案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险及第三者责任险，责任限额为150万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付医疗费用8000元，本次事故经保险公司车辆损失确认,原告车辆在扣残值后定损金额为2432元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，该次交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告徐毓琦负此次事故的全部责任，原告赵书东无责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保交强险及商业第三者责任险，故原告因交通事故所遭受的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险限额内承担，不足部分再由被告徐毓琦承担。原告的各项损失确定如下：1、医疗费，根据原告所提供医疗票据，原告多次治疗及用药共实际支出的医疗费用为126594.37元，该费用系原告治疗的必要开支，且有相应的医疗费凭证予以证实，本院予以支持，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付医药费8000元，扣除后的数额为118594.37元。对于中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司抗辩的非医保用药问题，因原告治疗时所使用的药品并非原告本人所选择，且均是为了治疗之需要，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司也未举证证明非医保用药范围，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司抗辩扣除10%非医保用药的意见不予采纳。此外，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对原告治疗费用的合理性持有异议，认为存在治疗原告原发疾病的费用开支，但经本院审核病案材料，医疗机构所确定的病症与事故有直接的关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未提供证据证明原告在事发前存在原发疾病，且在本次治疗中有治疗原发疾病的医疗费用开支，也未就费用的合理性提请鉴定，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司抗辩意见不予采纳；2、护理费，原告为此提供了护理协议及增值税发票，能够确定护理费用为2200元，故本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告诉请2400元，按照每天50元，计算48天，有合法依据，本院予以支持；4、车辆维修费用，原告诉请损失2420元，该项数额未超出保险公司事故损失确认数额，本院予以支持；5、车辆所载物品损失5660元，原告提供了销货清单证明车辆所载物品的价值，但根据被告所提供事故现场照片，所载货物并未完全毁损，故本院酌定支持2000元；6、房屋租金损失，根据法律规定，因道路交通事故造成的财产损失限于车辆维修费用、所载物品损失、营运车辆的停运损失、替代性交通工具的合理停运损失的赔付。法律所规定损失为事故所造成的直接损失，原告主张的租金损失非交通事故所造成的直接财产损失，原告请求被告予以赔偿无法律依据。此外，原告作为个体工商户的经营者，日常经营水果店铺，所获取收入源于店铺经营，所谓租金属于经营过程中的必要成本支出，租金数额虽是财产利益且为固定数额，但其与原告经营性收益直接关联，不应纳入交通事故财产损失的赔付范围，故本院对此诉请不予支持；7、车辆施救费300元，原告提交了事故发生后的拖车费用票据，本院予以支持；8、交通费，结合原告提供的交通费票据及在本地治疗的实际需要，本院予以支持1000元。以上费用合计128914.37元，未超出被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司超出保险合同赔付范围，故以上费用应当由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵书东医疗费118594.37元、护理费2200元、住院伙食补助费2400元、车载物品损失2000元、车辆维修费2420元、车辆施救费300元、交通费1000元，合计128914.37元；二、驳回原告赵书东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告徐毓琦负担，被告徐毓琦于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年二月二十二日法官助理 王鹏里书 记 员 王 恺