山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终948号 上诉人（原审被告）：青岛雷德数控锻压机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：台建波，经理。 委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛鑫世翔工贸有限公司，住所地青岛市胶州市。 法定代表人：李风武，总经理。 委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。 上诉人青岛雷德数控锻压机械制造有限公司因与被上诉人青岛鑫世翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛雷德数控锻压机械制造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判数额为17512元（不服数额51845元）；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，认定欠款数额错误。上诉人与被上诉人最后两单业务是2019年1月23日，一单是154008元，一单是16504元，总计是170512元，上诉人于2019年4月1日向被上诉人付款10万元，于2019年9月12日向被上诉人转账5万元，剩20512元。被上诉人并没有提交除此该两单业务之外其他批次的业务送货单证明具体交易货款数额，一审仅以一张有争议的对账单认定欠款数额错误。二、一审判决上诉人承担利息没有法律依据、判决错误。一审判决以2019年4月2日开始计算利息没有法律依据，2019年4月2日此时，双方并未发生纠纷，上诉人与被上诉人也没有约定具体款项的最后交付时间，双方也没有支付利息的约定，根据不告不理的原则，人民法院不能主动追溯上诉人的支付利息的责任，一审此项判决错误，请求法院纠正。三、一审判决没有将被上诉人承担的相应费用予以扣减，该判决对上诉人有失公允。一审庭审中，上诉人提交上诉人法定代表人与被上诉人法定代表人微信聊天记录，显示被上诉人明确承认其所交付的加工件存在漏焊电动机底座，被上诉人让上诉人自己把设备拉到黄岛区王台镇加工厂去加工，并承担运输费，庭审中，被上诉人法定代表人也出示过不同内容的微信聊天记录，与上诉人提交的微信聊天记录系同一微信号，可以证明该微信聊天记录的真实性，可以证明该事实。该设备是大型设备，两次装卸，来回运输成本很高，上线加工也是论次收费，总共大约7000元，并且耽误上诉人向下家客户交货，也造成上诉人的损失，一审判决对以上事实不予考虑，径行判决，明显不公平。 青岛鑫世翔工贸有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛鑫世翔工贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛雷德数控锻压机械制造有限公司立即偿还货款69357元，支付利息4044.86元，共计73401.86元；2.判令青岛雷德数控锻压机械制造有限公司支付自2020年6月23日至还清之日以69357元为基数的银行贷款利息；3.判令青岛雷德数控锻压机械制造有限公司承担律师代理费6000元；4.诉讼费用由青岛雷德数控锻压机械制造有限公司承担。 原审法院认定事实如下： 青岛鑫世翔工贸有限公司与青岛雷德数控锻压机械制造有限公司持续发生多笔业务往来，由青岛鑫世翔工贸有限公司为青岛雷德数控锻压机械制造有限公司加工机床等。2019年4月1日，经双方对账，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司尚欠青岛鑫世翔工贸有限公司货款119357元，由青岛雷德数控锻压机械制造有限公司的法定代表人台建波签字确认。 双方对账后，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司付款50000元。 原审法院认为，青岛鑫世翔工贸有限公司按照青岛雷德数控锻压机械制造有限公司的要求为青岛雷德数控锻压机械制造有限公司加工机床并完成供货义务，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司陆续付款，2019年4月1日对于尚欠款项经双方对账后，由青岛雷德数控锻压机械制造有限公司法定代表人签字出具了对账单进行确认，现青岛鑫世翔工贸有限公司请求青岛雷德数控锻压机械制造有限公司支付尚欠货款69357元，事实清楚、证据充分，合法有据，原审法院予以支持。对于青岛雷德数控锻压机械制造有限公司提出的各项抗辩主张，其均没有提交有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其抗辩主张原审法院不予采信。 青岛鑫世翔工贸有限公司请求青岛雷德数控锻压机械制造有限公司承担以欠付货款69357元为基数，自对账之日（2019年4月1日）起至实际还清之日止按照银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持，其中自2019年4月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 对于青岛鑫世翔工贸有限公司要求青岛雷德数控锻压机械制造有限公司支付律师代理费6000元的请求，双方并未对发生纠纷后代理费的事项作出约定，且青岛鑫世翔工贸有限公司没有提交充分有效的证据证明代理费支出的真实性和合法性，故青岛鑫世翔工贸有限公司应承担举证不能的后果，对青岛鑫世翔工贸有限公司的该项主张原审法院不予支持。 对于青岛雷德数控锻压机械制造有限公司提出的设备存在缺陷造成延误青岛雷德数控锻压机械制造有限公司交货产生损失等主张，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司未能提交有效证据予以证明，对其主张原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、青岛雷德数控锻压机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛鑫世翔工贸有限公司欠款69357元。二、青岛雷德数控锻压机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛鑫世翔工贸有限公司以欠款69357元为基数，2019年4月2日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回青岛鑫世翔工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，适用简易程序减半收取892.50元，保全费820元，共计1712.50元，由青岛鑫世翔工贸有限公司承担25元，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司承担1687.50元。 二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司应支付青岛鑫世翔工贸有限公司的欠款本息的问题。 本案中，双方当事人均确认双方存在业务往来，青岛鑫世翔工贸有限公司持2019年4月1日由青岛雷德数控锻压机械制造有限公司法定代表人签字出具的对账单向其主张支付货款，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司未提交证据否定该对账单的真实性，故原审依据对账单确认欠款数额并无不当，本院予以确认。青岛雷德数控锻压机械制造有限公司以设备存在缺陷为由主张应扣除损失，但其未对设备存在缺陷提交证据予以证明，故其主张不成立，本院不予支持。 原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，判决青岛雷德数控锻压机械制造有限公司自出具欠条之日至实际还清之日向青岛鑫世翔工贸有限公司支付利息符合法律规定，本院予以确认。青岛鑫世翔工贸有限公司在一审中提出利息的诉请求，青岛雷德数控锻压机械制造有限公司以原审法院超范围判决为由主张不支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1785元，由上诉人青岛雷德数控锻压机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月一日 书记员  翟国媛