贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终43号上诉人（原审被告）：余昌成，男，1969年5月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：刘得美，女，1954年7月19日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：余双凤（系被上诉人之女），住贵州省盘州市。上诉人余昌成因与被上诉人刘得美健康权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余昌成上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初6188号民事判决，依法查明本案事实后改判或发回重审。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，一审法院认定余昌成与案外人余德虎在抓扯过程，导致刘得美受伤的事实认定错误，本案的事实是：因余龙佳去世，案外人余德虎与他人喝酒后，以余昌成占用其土地为由辱骂、殴打余昌成，余昌成为此与案外人余德虎发生争论，案外人余德虎到在余龙佳家拿起菜刀欲伤害余昌成，被他人将菜刀夺走后，案外人余德虎又跑回其家中拿起农用锄头回到余龙佳家找到余昌成，并将余昌成砍伤，在其欲继续伤害余昌成时，因案其喝酒原因，导致将与其同行的刘得美误伤。其次，余昌成并非本案适格主体，理由是：余昌成并未误将刘得美打伤。因此，余昌成并非本案的侵害人，刘得美受伤的结果与余昌成并没有因果关系。最后，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决余昌成承担责任实属适用法律错误，余昌成并非不是侵害人本案的侵害人，亦非一审适格被告，故不应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”之规定，驳回刘得美的诉讼请求。刘得美辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘得美向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告余昌成赔偿原告刘得美经济损失13416.91元（其中医疗费3568.51元、护理费1924.20元、营养费1500元、误工费1924.20元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、精神损害赔偿抚慰金2000元）。2、本案诉讼费用由被告余昌成承担。一审法院认定事实：刘得美与余昌成系寨邻，与案外人余德虎系母子关系。2020年7月5日，余兆康之弟余龙佳去世，余昌成和刘得美之子余德虎去余兆康家帮忙，被告余昌成和别人打牌喝酒，余德虎也喝过酒，双方都有酒意，为土地问题发生争执，余昌成和余德虎从余兆康家出来，双方发生争吵，余德虎用水烟筒砸余昌成，余昌成打了余德虎一拳，凌晨2时许，原告刘得美闻声从其家中出来，余昌成与余德虎在抓扯过程中，导致刘得美受伤。原告刘得美受伤到大山镇卫生院，经诊断为：1、脑震荡，2、右侧额部头皮血肿，3、右手皮肤裂伤，4、全身多处软组织损伤，5、高血压Ш级，很高危组。共计住院15天，花费医疗费3559.31元。原告之伤经贵州省盘州市公安司法鉴定中心评定为轻微伤。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告之子余德虎与被告系寨邻，应互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应当寻求合理合法的方式和渠道解决，但双方处理问题不冷静，都拒绝退让，未采取合理合法的方式和渠道妥善解决，导致矛盾激化，发生斗殴，导致原告刘得美在拉架过程中受伤，综合公安机关的询问笔录来看，余德虎与余昌成的行为均具有过错，但无法区分各自在本次事件中过错的大小，故一审法院认定双方对本次事件造成的损害后果承担同等责任，应依法减轻被告50％的赔偿责任。原告在诉讼中放弃对其子余德虎的诉讼请求，一审法院已将放弃诉讼请求的法律后果告知原告，被告余昌成对被放弃诉讼请求的余德虎应当承担的赔偿份额不承担连带责任。根据原告的主张的赔偿项目及金额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报的相关统计数据，对原告的损失核定如下：1、医疗费3559.31元，结合病历及医疗费票据认定。2、误工费1924.20元。原告未举证证明其误工费计算依据、未对误工期进行司法鉴定，参照贵州省2019年农、林、牧、渔业平均工资50757元计算为医疗费2085.90元（50757元÷365天×15日≈2085.90元），原告主张1924.2元，一审法院予以支持。3、护理费1924.20元。原告未举证证明护理人员及其收入情况、未对护理期进行司法鉴定，参照贵州省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为46821元÷365天×15日=1924.2元，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。4、营养费。没有医疗机构关于原告需要加强营养的意见，原告也未对营养期进行司法鉴定，不予认定。5、住院伙食补助费1050元。参照贵州省盘州市国家机关一般工作人员出差伙食标准70元/天计算为70元/天×15天＝1050元。原告主张1500元超过部分，不予以支持。6、交通费。原告未提供证据证实，不予认定。7、精神抚慰金。由于原告之伤为轻微伤，也并非余德虎与余昌成主观故意导致，故一审法院不以支持。以上共计8457.70元，即被告应承担赔偿的金额为元8457.70×50％≈4228.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告余昌成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘得美医疗费、误工费、护理费等各项经济损失4228.85元；二、驳回原告刘得美的其他诉讼请求。案件受理费68元，由原告刘得美负担34元，由被告余昌成负担34元。本院二审期间，余昌成向本院申请证人余某1出庭作证，余某2陈述，刘得美的伤是其儿子用锄头打伤的并不是余昌成打伤的。余昌成认为，证人余某2陈述属实。刘得美认为，证人证言不属实。本院认为，证人余某2的的陈述与余兆康、余荣纯、余荣师在公安机关的陈述，相互印证，可以证实刘得美并非余昌成所伤。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，余昌成因矛盾纠纷与余德虎打架，刘得美进行劝阻，导致刘得美受伤有公安机关对余昌成以及在场其他人员的询问笔录予以证实。余昌成与余德虎之间打架双方均有过错，刘得美在余昌成与余德虎打架过程中，主动阻劝余德虎，客观上使得余德虎中止了侵害行为，未能对余昌成造成进一步的伤害。尽管余昌成未对刘得美实施侵害，但因刘得美劝阻侵权人的行为避免了余昌成遭受伤害，一审法院根据余昌成与余德虎打架中过错，依法酌定由余昌成按50%的比例承担刘得美的各项损失，并无不当。综上所述，余昌成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由余昌成负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  徐 芳审判员  朱会峰二〇二一年二月七日法官助理潘妍书记员黄鑫