北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终912号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志军，男，1993年11月9日出生，汉族，住天津市蓟县东二营乡东三村2区。被上诉人（原审被告）：北京路路升物流有限公司，住所地北京市丰台区新发缘宾馆停车场A区4号。法定代表人：张铮玥，经理。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、被上诉人冯志军、被上诉人北京路路升物流有限公司（以下简称路路升公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安心财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安心财险公司无需赔偿人保北京分公司修车费9400元；2.一审、二审诉讼费用由人保北京分公司、冯志军、路路升公司负担。事实和理由：冯志军驾驶的被保险车辆×××号机动车在发生保险事故时并未办理年检，故安心财险公司责任免除，不应承担赔偿责任。安心财险公司一审时的答辩意见是错误的。人保北京分公司辩称，不同意安心财险公司上诉请求和理由。根据人保北京分公司获取的×××号车辆的行驶证复印件，显示该车辆在事故发生时办理了年检手续。冯志军、路路升公司并未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人保北京分公司向一审法院起诉请求：1.判令冯志军、路路升公司赔偿人保北京分公司11400元；2.判令安心财险公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由冯志军、路路升公司、安心财险公司承担。一审法院认定事实：×××牌机动车在人保北京分公司投保机动车损失险，被保险人为王畅，保险金额为278784元，保险期间自2017年8月4日至2018年8月3日。2018年4月26日，梁智驾驶该车与冯志军驾驶的×××号轻型厢式货车在北京市朝阳区东三环主路光华桥发生碰撞，造成两车不同部位损坏，其中×××机动车后部损坏。交管部门出具责任认定书载明：冯志军负事故全部责任，梁智无责任。×××机动车权利人向人保北京分公司报案后，对车辆进行了修理，发生修车费11400元。2018年8月8日，人保北京分公司向被保险人王畅支付×××号机动车修理费11400元。2018年8月3日，王畅填写机动车辆索赔权转让书，将该11400元赔偿款的一切权益转让给人保北京分公司。一审法院另查一，事故发生时，×××号机动车的所有人是路路升公司，该车辆届时未投保机动车强制责任保险。负有事故责任一方的交强险赔偿限额应为2000元。一审法院另查二，×××号机动车在安心财险公司处投保商业第三者责任险（保险金额30万元），该公司对本案事故未理赔。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。该案冯志军、路路升公司、安心财险公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案中，保险人人保北京分公司在事故后按照合同约定向被保险人王畅赔偿了保险金11400元，并取得了对第三者的代位求偿权，其有权在已赔偿金额范围内代位行使王畅对第三者请求赔偿的权利。该公司提交的证据足以证明其保险金赔偿的事实和金额。机动车所有人、管理人有义务按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，路路升公司系车辆所有人，亦为投保义务人，其未投保交强险，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。冯志军系侵权人，人保北京分公司有权要求其承担连带责任。安心财险公司承保商业三者险，应就交强险限额外的部分在其保险限额内进行赔偿。关于冯志军主张应由保险公司赔偿其不应承担责任的意见，因其未到庭举证其作为侵权人得以免除责任的事实，该院对其辩称意见不予采纳。综上，对于人保北京分公司要求冯志军、路路升公司、安心财险公司支付赔偿款11400元的诉讼请求，该院按照各方责任限额分别予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、冯志军、北京路路升物流有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司修车费2000元；二、安心财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司修车费9400元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，人保北京分公司向法院提交×××号轻型厢式货车行驶证照片，该照片显示该车辆年检有效期至2019年3月，欲证明事故发生时该车在年检有效期内。安心财险公司虽然对该证据的真实性不予认可，认为事故发生时该车辆并未年检，该年检系后补的。庭审中，经本院询问，安心财险公司提交了一份×××号轻型厢式货车的行驶证照片，该照片与人保北京分公司提交的一致，该照片亦显示涉案车辆年检有效期至2019年3月。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据一审法院查明的事实，2018年4月26日，梁智驾驶×××机动车与冯志军驾驶的×××号轻型厢式货车发生碰撞，经交管部门认定，冯志军负事故全部责任，梁智无责任。后×××机动车权利人向人保北京分公司报案后，对车辆进行了修理，人保北京分公司向被保险人王畅支付×××号机动车修理费11400元。王畅填写机动车辆索赔权转让书，将该11400元赔偿款的一切权益转让给人保北京分公司。本案中，安心财险公司上诉称，冯志军所驾驶的×××号轻型厢式货车在事故发生时并未年检，属于保险条款中责任免除事由，故安心财险公司不应承担保险责任。该主张与×××号轻型厢式货车的行驶证所载不符，安心财险公司虽不认可，提出事故发生时并未年检，该年检是后补的，但未能提交相应证据证明其主张，故本院对此不予采信。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院注意到，在事故发生后，安心财险公司以驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为由拒赔，后在一审答辩时称因客观原因联系不到客户而最终未能成功支付理赔款项。安心财险公司在上诉状中称因涉案车辆在事故发生时并未年检而拒赔，但又在提交了与人保北京分公司一致的载明年检有效期至2019年3月的行驶证照片后改称因冯志军的货运资格证系伪造，故而拒赔。安心财险公司频繁改变拒赔理由，缺乏依据，本院难以采信。综上，安心财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 石磊审 判 员 罗珊二〇二一年二月二十四日法官助理 李爽书 记 员 李雪