江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初667号 原告：南京达泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PYG6P3Y，住所地在南京市。 法定代表人：陈太林。 委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。 被告：南京铭宏麟景观建设有限公司，统一社会信用代码91320111MA1PD3BY9B，住所地在南京市。 法定代表人：刘秀花。 委托诉讼代理人：姚汉雷。 原告南京达泰建设工程有限公司（简称达泰公司）与被告南京铭宏麟景观建设有限公司（简称铭宏麟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，审判员孙军依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告达泰公司法定代表人陈太林及委托诉讼代理人王式军律师、被告铭宏麟公司委托诉讼代理人姚汉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达泰公司向本院提出诉讼请求：判令铭宏麟公司向达泰公司支付挖机租赁款109000元；诉讼费用由铭宏麟公司负担。事实和理由：2018年12月25日，达泰公司与铭宏麟公司签订《建筑施工机械租赁合同》，约定达泰公司将150轮挖、60轮挖和200履带数台不同型号挖机租赁给铭宏麟公司在金川河水环境提升工程项目使用。经结算，挖机租赁款共计289000元，铭宏麟公司支付18万元，尚欠109000元未支付。达泰公司经多次催要未果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告铭宏麟公司辩称，对与达泰公司之间存在建筑施工机械租赁合同关系及租赁费用结算总价289000元不持异议。铭宏麟公司的财务记载已付款金额为200500元，尚欠款项金额为88500元，对该欠付款项，同意支付。 本案原告达泰公司和铭宏麟公司围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。达泰公司提交《建筑施工机械租赁合同》、结算单、银行汇款单、增值税专用发票等1组。同时申请证人代安静出庭作证，证明铭宏麟公司在案涉金川河水环境提升工程项目施工期间，以个人名义为铭宏麟公司清运渣土和黄土回填工作，费用共计160500元，其中120500元系铭宏麟公司通过达泰公司账户支付，另4万元由铭宏麟公司原法定代表人王红直接向代安静支付。 被告铭宏麟公司提供增值税发票、银行回单等1组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。铭宏麟公司对达泰公司提交的各项书面证据，真实性无异议，坚持认为2019年7月26日转账支付的20500元系铭宏麟公司向达泰公司支付的租赁费用，与代安静无关。对于代安静的证人证言，因代安静未提交与铭宏麟公司之间的施工合同或其他书面合同或结算凭证或收款记录，不能证明代安静与铭宏麟公司之间存在租赁合同关系或其他合同关系。 达泰公司对铭宏麟公司提交的各项证据均无异议，与己方证据一致。 庭审中，本院调阅了证人代安静的手机微信聊天记录和收款记录。铭宏麟公司确认姚恒与代安静微信聊天记录的真实性和王红转账4万元的事实，坚持认为代安静还需提交与铭宏麟公司之间的合同或是结算凭证。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及各项证据的证明效力，本院将在之后综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铭宏麟公司主要从事景观和绿地设施工程施工，原法定代表人王红后变更为刘秀花，姚汉雷系该公司股东，姚汉雷自认与刘秀花系夫妻，儿子姚恒负责公司日常经营管理。 2018年12月25日，铭宏麟公司（承租方、甲方）与达泰公司（出租方、乙方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定乙方将150轮挖、60轮挖和200履带等挖机租赁给甲方用于金川河工地水环境提升项目，租赁期限暂定自2018年12月25日至2019年12月30日。甲方根据公司复审的工作量，按月支付70%价款作为工程进度款，租赁结束后，乙方应及时到甲方处办理工程款结算，甲方根据公司复审后的结算工程款三个月内付清剩余工程款。铭宏麟公司代表姚恒和达泰公司法定代表人陈太林在分别在合同上签名。 2019年7月19日，达泰公司出具《鼓楼排口结算与渣土外送总结算单》，对金川河工地2018年12月12日至2019年6月30日排口挖机费用进行结算，载明2018年产生挖机费用145000元，外运渣土5万元；2019年产生挖机费用78000元，外运渣土7000元，共28万元。特别注明“2019年春节期间付款5万元”，应付款金额合计23万元。姚恒在结算单上备注“已核实”并签名。2019年1月10日，达泰公司出具《鼓楼南堡公园陈林小挖机结算单》，对2019年5月11日至6月26日施工费用进行结算，金额合计9475元，姚恒在结算单上备注“已核实”并签名。达泰公司自认经协商，该笔款项取整以9000元计。 达泰公司与铭宏麟公司一致确认付款事由及金额：2019年2月3日支付外金川河挖机款5万元（该笔付款即前述结算单注明的春节期间付款5万元）；2019年4月3日，支付渣土运输费用10万元；2019年7月26日，支付外金川河项目20500元；2019年8月16日，支付金川河项目挖机费8万元；2019年8月28日，支付外金川河挖机费5万元，付款合计300500元，双方一致确认，前述2019年4月3日所付10万元，系通过达泰公司走账，由铭宏麟公司向代安静支付的渣土运输费用。 达泰公司向铭宏麟公司开具了多份金额不等的增值税专用发票。 本院当庭调阅代安静的手机微信聊天记录，显示：代安静与姚恒系微信好友，代安静多次在微信中向姚恒催要款项。2019年4月3日，姚恒向代安静发送2019年4月3日向达泰公司支付10万元的银行转账付款凭证截图。2019年6月8日，代安静通过微信向姚恒发送“60500”数字并询问：“钱怎么说？5号了”等，姚恒回复“要等到20号”等。2019年7月1日，铭宏麟公司原法定代表人王红向代安静转账4万元，附言“代付外金川黄土运费”。代安静确认，铭宏麟公司于2019年7月26日向达泰公司账户支付的20500元，其已收到。其与铭宏麟公司、达泰公司之间的款项均已全部结清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。铭宏麟公司与达泰公司签订的《建筑施工机械租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面诚信履约。经结算，达泰公司和铭宏麟公司确认租赁费用共计289000元，本院予以确认。已付款金额和尚欠款项，双方存在分歧，主要体现为2019年7月26日的一笔20500元付款是向达泰公司付款还是通过达泰公司向代安静支付。 铭宏麟公司确认其于2019年4月3日向达泰公司转账支付的10万元，系通过达泰公司向代安静付款。该项确认，可以认定代安静与铭宏麟公司之间存在合同关系，铭宏麟公司需向代安静支付费用。根据代安静的微信聊天记录和收款记录，可以认定，铭宏麟公司应向代安静的付款金额为160500元，扣除铭宏麟公司原法定代表人王红直接向代安静支付的4万元和双方无异议的10万元（2019年4月3日所付），尚有20500元的差额，该差额与双方存在争议的2019年7月26日的付款20500元，金额一致，达泰公司提交的证人证言以及证人手机微信聊天记录和收款记录，基本可以证实该笔争议的20500元，系铭宏麟公司通过达泰公司向代安静支付，非直接向达泰公司支付。铭宏麟公司关于该笔付款系支付给达泰公司、应予扣减的意见，缺乏证据，本院不予支持。铭宏麟公司已向达泰公司支付的租赁款应确定为18万元，达泰公司要求支付剩余租赁款109000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京铭宏麟景观建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告南京达泰建设工程有限公司支付109000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3550元，因适用简易程序减半收取1775元，由被告南京铭宏麟景观建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 军 二〇二一年二月二十六日 法官助理  周 颖 书 记 员  张乃天