山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋08行终6号 上诉人（原审原告）李金满，男，1951年2月18日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人李香云，女，1953年8月4日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。系上诉人李金满之妻。 委托诉讼代理人张**弟，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）运城市住房和城乡建设局，住所地运城市河东东街城建大厦。 法定代表人赵高云，该局局长。 出庭负责人马运平，该局班子成员、四级调研员。 委托诉讼代理人张东海，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 上诉人李金满、运城市住房和城乡建设局因未按约定履行房屋征收安置补偿协议及继续履行行政补偿一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人李金满的委托诉讼代理人李香云、张**弟，上诉人运城市住房和城乡建设局出庭负责人马运平、委托诉讼代理人张东海、刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2011年4月15日原告李金满在被告运城市住房和城乡建设局制作的《人民北路征收分户评估明细表》上签字，该表载明：主房中的北房建筑面积为251.66平方米、东房建筑面积144.76平方米、西房建筑面积22.46平方米，构筑物、附属物中的水井1平方米、水箱2平方米。人民北路拓宽改造工程领导组在2012年8月28日制作《人民北路拓宽改造项目征收补偿办法》第三条第2项：“临时安置补助费，按被征收房屋建筑面积6元/平方米/月计算，选择货币补偿方式的一次性发放6个月；选择产权调换的，一次性发放12个月的临时安置补助费，每月每户低于200元的按200元支付，超过12个月的，据实发至交房通知后3个月”。人民北路拓宽改造工程领导组于2013年7月16日与原告李金满签订《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》，《协议》中载明：“甲方受运城市住房保障和城乡建设管理局的委托，承担人民北路拓宽改造工程的建设任务。”第二条：“乙方自行选定的产权调换安置房位置位于人民××××区，栋号7，楼层七，房号0703，结构框架，面积110.84平方米”；第三条：“甲方根据《被征收人征收补偿安置情况结算表》和乙方实际选定的安置房情况，经甲乙双方确认后互补差价。协议中甲方应支付给乙方的搬迁补助费、临时安置补助费、构筑物、附属物、室内外装饰装修费、动产移装补助费、停产停业损失补助费等费用已计入房屋安置，不再另付；乙方应支付给甲方的，待安置房建成交付钥匙时一次性付清，款额为“/”（该横线上无数字）。第九条：“本协议由运城市住房保障和城乡建设管理局负责监督执行”。协议签订后，原告的房屋被征收拆除，但被告至今未向原告交付安置房屋。原告于2020年7月28日向本院提起行政诉讼，请求人民法院：1、判令被告履行与原告签订的《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》并立即交付置换房屋；2、判令被告支付原告三倍置换房过渡费95765.76元（自2016年7月16日至起诉日）至回迁之日止。另查明，2020年12月4日本院对棚户区改造项目的承包单位华英房产公司的工作人员进行询问，涉案协议中的位于人民××××区的房屋未达到交付条件。 原审认为，涉案房屋产权调换安置协议的甲方人民北路拓宽改造工程领导组系被告运城市住房和城乡建设局组建，并委托其实施房屋征收和补偿的具体工作。人民北路拓宽改造工程领导组与原告李金满签订《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》的行为，应由被告承担相应的法律责任。涉案房屋产权调换安置协议的甲方人民北路拓宽改造工程领导组系被告运城市住房和城乡建设局组建，并委托其实施房屋征收和补偿的具体工作。人民北路拓宽改造工程领导组与原告李金满签订《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》的行为，应由被告承担相应的法律责任。被告运城市住房和城乡建设局作为人民北路拓宽改造项目的房屋征收部门，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的产权调换安置协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，协议内容事实清楚、符合征收补偿方案精神，合法有效。原告李金满诉讼请求一、要求被告运城市住房和城乡建设局履行《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》，并立即交付房屋。原被告所签订的房屋征收产权调换安置协议合法有效，被告运城市住房和城乡建设局应当予以履行。但庭审后，本院实地查看，并询问棚户区改造项目的承包单位华英房产公司的工作人员，目前安置房屋尚未达到交付条件，故原告要求立即交付房屋，不予支持。原告李金满诉讼请求二、被告运城市住房和城乡建设局支付三倍置换房屋过渡费。原告所要求的置换房屋过渡费就是临时安置补助费。根据《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收人选择产权调换期房安置的，低层和多层房屋的过渡期限不得超过二十四个月，中高层和高层房屋的过渡期限不得超过三十六个月。过渡期限应当自被征收入订立补偿协议并交房之日起计算。”第二十二条规定“被征收人在等待期房安置过渡期间，房屋征收部门应当支付其自搬迁之月起至用于产权调换房屋交付后六个月内的临时安置补助费。非因被征收人原因延长过渡期限的，还应当自逾期之月起按照设区的市、县（市、区）人民政府公布标准的二倍支付临时安置补助费，并逐年按照一定比例递增，但是因自然灾害等不可抗力因素延长过渡期限的除外。”原告李金满与被告运城市住房和城乡建设局于2013年7月16日签订《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》中没有约定履行交付房屋的时间，被告应当在2016年7月16日履行交付安置房屋的义务。原被告所签订的产权调换安置协议中虽约定了临时安置补助费计入房屋安置，不再另付。被告在协议签订后三十六个月内履行交付安置房屋可以不支付该笔费用，但被告至今未履行交付房屋的义务，被告应当按照《人民北路拓宽改造项目征收补偿办法（2012.8.28）》规定按被征收房屋建筑面积6元/平方米/月计算支付安置补助费，本案，原告被征收的主房建筑面积是418.88平方米。原告的房屋被征收后签订了六份房屋产权调换安置协议，且庭审中，原告明确对每份安置协议平均分配被拆除面积，即本案的房屋面积为69.81平方米，原告主张按三倍计算临时安置补助费，计算标准过高，调整为2.5倍计算为宜。因此，被告应从2016年7月16日起按15元×69.81平方米×月计算至房屋交付后六个月支付原告临时安置补助费。被告运城市住房和城乡建设局主张因环保，疫情等客观原因无法按时交付安置房屋，但被告所提供的证据均是在应交付房屋时间之后，即2016年7月16日之后，故被告此主张与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决：一、被告运城市住房和城乡建设局在本判决生效后15日内从2016年7月16日起按15元×69.81平方米×月计算至安置房屋交付后六个月支付原告李金满临时安置补助费。二、驳回原告李金满其他诉讼请求。 上诉人李金满上诉称，一、原审判决第一项认定临时安置补助费支付时间表述不明确，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，支付临时安置费应当在安置房屋交付前；二、原审适用法律与判决结果相悖，原审认为上诉人与运城市住房和城乡建设局签订的房屋征收产权调换安置协议有效，运城市住房和城乡建设局应当予以履行，但却以安置房未达到交付条件为由，驳回上诉人的诉讼请求。请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初154号行政判决书，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由运城市住房和城乡建设局承担。 上诉人运城市住房和城乡建设局上诉称，一、案涉《运城市人民北路扩宽及沿线旧城区改造建房屋征收产权调换安置协议》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可提起行政诉讼的情形，应依法驳回上诉人的起诉；二、一审判决上诉人支付安置补偿费，违背了当事人意志自治的原则。请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初154号行政判决第一项；2、维持运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初154号行政判决第二项；3、改判裁定驳回李金满一审起诉或判决驳回李金满一审诉讼请求；4、本案诉讼费用由李金满承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否为行政诉讼受案范围；二、运城市住房和城乡建设局是否应当继续履行《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》；三、关于临时安置补助费计算标准问题。 关于本案是否为行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼受案范围。该项规定系2014年11月1日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》所增加，尽管该决定自2015年5月1日起施行，但一概以此时间为界认定因行政协议产生的争议是否属于行政诉讼受案范围并不确当，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举行政诉讼法受案范围的第十一条第一款在其第八项做了兜底规定。行政协议系行政机关的一种行政活动方式，同其他行政行为一样，其目的是为实现公共利益或行政管理目标所形成的皆为行政法律关系，即为行政法上的权利义务关系。本案中，涉案房屋产权调换安置协议的甲方人民北路拓宽改造工程领导组系运城市住房和城乡建设局组建，并委托其实施房屋征收和补偿的具体工作。故人民北路拓宽改造工程领导组与李金满签订《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》是行政协议。案涉房屋产权调换安置协议虽然签订于2015年5月1日之前，但李金满在2015年5月1日后依法起诉，应作为行政案件受理。 关于是否应当继续履行《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》。本案中案涉房屋征收产权调换安置协议合法有效，运城市住房和城乡建设局应当予以履行。因目前安置房屋尚未达到交付条件，上诉人李金满一审诉求要求立即交付房屋，并不现实，原审法院对该项诉求不予支持，并无不当。应当指出，运城市住房和城乡建设局应积极推进安置项目工程，尽早履行交房义务，李金满可在安置房建成具备交付条件后，依法主张交付房屋。 关于临时安置补助费计算标准问题。上诉人李金满所提应依据《山西省城市房屋拆迁条例》计算临时安置助费费。《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十七条规定，本条例自2016年1月1日期施行，2003年9月27日山西省第十届人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《山西省城市房屋拆迁条例》同时废止。根据《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“被征收入选择产权调换期房安置的，低层和多层房屋的过渡期限不得超过二十四个月，中高层和高层房屋的过渡期限不得超过三十六个月。过渡期限应当自被征收入订立补偿协议并交房之日起计算。”第二十二条规定“被征收入在等待期房安置过渡期间，房屋征收部门应当支付其自搬迁之月起至用于产权调换房屋交付后六个月内的临时安置补助费。非因被征收入原因延长过渡期限的，还应当自逾期之月起按照设区的市、县（市、区）人民政府公布标准的二倍支付临时安置补助费，并逐年按照一定比例递增，但是因自然灾害等不可抗力因素延长过渡期限的除外。”本案中，李金满与运城市住房和城乡建设局于2013年7月16日签订《运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收产权调换安置协议》中没有约定履行交付房屋的时间，运城市住房和城乡建设局应当在2016年7月16日履行交付安置房屋的义务。双方所签订的产权调换安置协议中虽约定了临时安置补助费计入房屋安置，不再另付。运城市住房和城乡建设局在协议签订后三十六个月内履行交付安置房屋可以不支付该笔费用，但运城市住房和城乡建设局至今未履行交付房屋的义务，故应当依据上述规定按照《人民北路拓宽改造项目征收补偿办法（2012.8.28）》规定的标准的二倍支付临时安置补助费并逐年递增，一审法院鉴于运城市住房和城乡建设局至今逾期4年多，酌定统一按照2.5倍计算临时安置补助费并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李金满和上诉人运城市住房和城乡建设局的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李金满负担50元、上诉人运城市住房和城乡建设局负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  林学武 审判员  裴黎杰 二〇二一年二月二十五日书记员王笑宇