黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初186号原告：朱俊虎，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：张富刚，男，1973年7月4日出生，汉族，个体业主，住大庆市开发区。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告朱俊虎诉被告张富刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告朱俊虎委托诉讼代理人闫晓峰、被告张富刚委托诉讼代理人沈正雪到庭参加诉讼。现已审理终结。朱俊虎向本院提出诉讼请求：1.判令张富刚返还朱俊虎投资款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2019年6月1日起按全国银行同同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算到给付之日）；2.案件受理费由张富刚负担。事实和理由：2019年3月7日，朱俊虎与张富刚、案外人赵兴凯签订《项目合伙协议书》（以下简称合伙协议），约定共同合伙进行大庆开发区豫港龙田铝型材加工项目整体厂区亮化项目，合伙期限自2019年3月7日至2020年3月6目；朱俊虎负责筹集项目的启动资金，张富刚负责执行合伙事务；如合伙项目无法实施，张富刚在2019年5月30日将投入的资金支付给朱俊虎。合伙协议签订后，朱俊虎汇至张富刚银行账户50万元作为出资款。截止2019年5月30日，因该合伙项目没有实施，张富刚返还朱俊虎投资款25万元，但剩余款项一直未返还，故朱俊虎诉至法院。在本案审理过程中，朱俊虎将请求张富刚返还投资款25万元的诉讼请求减少至10万元。张富刚辩称，朱俊虎通过其妻子彭丽梅向张富刚汇款50万元，但在退出合伙后，张富刚已经分5次返还给朱俊虎投资款合计40万元。除朱俊虎自认收到的25万元投资款，张富刚还在2020年9月24日、2020年12月31日以现金形式返还朱俊虎投资款共计15万元，尚欠朱俊虎10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。朱俊虎就其主张向本院提交如下证据：1.合伙协议1份（出示原件，提交复印件），欲证明2019年3月7日，朱俊虎与张富刚、案外人赵兴凯签订合伙协议一份，约定共同合伙进行大庆开发区豫港龙田铝型材加工项目整体厂区亮化项目，合伙期限自2019年3月7日至2020年3月6日；朱俊虎负责筹集项目的启动资金，张富刚负责执行合伙事务；如合伙项目无法实施，张富刚在2019年5月30日将投资款返还朱俊虎。经质证，张富刚对该证据无异议。2.借条、账户对账单、朱俊虎与彭秀梅结婚证各1份（出示原件，提交复印件），欲证明2019年3月6日，朱俊虎通过其妻子彭秀梅向张富刚汇款50万元，张富刚在2019年3月7日给朱俊虎出据借条一份，承诺如合伙项目无法实施，张富刚于2019年5月30日返还已投资金。经质证，张富刚对该组证据的真实性均无异议，但认为该组证据中的借条实为收据，证明张富刚收到朱俊虎通过其妻子彭秀梅转账的合伙投资款50万元，也能够证实张富刚委托案外人车中伟转账给彭秀梅的5万元款项是返还给朱俊虎的投资款。3.赵兴凯书面证言、身份证复印件各1份，欲证明朱俊虎与张富刚、案外人赵兴凯签订的合伙协议中约定的合伙项目未实施。经质证，张富刚对该组证据的真实性无异议，且证实朱俊虎在合伙协议纠纷中仅投资50万元。因张富刚对朱俊虎出示的以上证据均无异议，且证据的内容、形式符合法律规定，与本案有关联性，本院对朱俊虎出示的以上证据均予以采信。张富刚向本院出示如下证据：第1情况说明、银行转账凭证打印件各1张，欲证明2020年9月24日，张富刚委托案外人车中伟通过邮政储蓄银行向朱俊虎妻子彭秀梅汇款5万元，该款项系张富刚返还朱俊虎的投资款。经质证，朱俊虎对该证据的真实性无异议，但认为朱俊虎的妻子彭秀梅与张富刚还存在其他债权债务关系，因此在本案起诉时朱俊虎把该笔款项算作张富刚偿还彭秀梅的款项，现张富刚认为该笔款是偿还本案的款项，朱俊虎也予以认可，但在彭秀梅另案起诉的案件中，将视为此笔款项系偿还本案的款项。第1台历复印件2张(来源于张富刚办公室的台历，出示原件，提交复印件),欲证明朱俊虎在2020年5月的台历的右下角分别书写“上次汇10万、取5万，共15万”“6月12日10万”“合计25万”，朱俊虎在2020年1月的台历左上角书写“12月31日张富刚还朱俊虎10万，共已还40万”。因该组证据所记载的还款事实和数额均为朱俊虎亲笔书写并署名，能够证实张富刚已经返还朱俊虎投资款40万元。经质证，朱俊虎对该组证据的真实性无异议，但在2020年5月的台历上记载的内容“上次汇10万”,张富刚应说明具体汇款时间和汇款人，因朱俊虎的妻子彭秀梅在2020年4月10日收到案外人夏清转账的款项10万元，朱俊虎在起诉时把该笔款项算作张富刚偿还彭秀梅的款项。如果张富刚认为该笔款是偿还本案的款项，朱俊虎也予以认可，但在彭秀梅另案起诉的案件中，将视为此笔款项系偿还本案的款项。因朱俊虎对张富刚出示的以上证据均无异议，且证据的内容、形式符合法律规定，与本案有关联性，本院对张富刚出示的以上证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，朱俊虎与张富刚、案外人赵兴凯签订合伙协议一份，约定共同合伙进行大庆开发区豫港龙田铝型材加工项目整体厂区亮化项目，合伙期限自2019年3月7日至2020年3月6日；朱俊虎负责筹集项目的启动资金，张富刚负责执行合伙事务；朱俊虎和赵兴凯前期共同出资80万元。合伙协议签订后，案外人赵兴凯一直未出资。朱俊虎在2019年3月6日通过其妻子彭丽梅向张富刚汇款50万元作为合伙项目的投资款，张富刚在2019年3月7日向朱俊虎出具借据一份，约定合伙项目无法实施，张富刚在2019年5月30日返还投资款50万元。另查明，因案涉合伙项目一直未实施，张富刚在2020年4月10日、2020年5月29日、2020年6月12日、2020年12月31日、2020年9月24日分别以现金或转账的形式返还朱俊虎投资款10万元、5万元、10万元、10万元、5万元，合计40万元。其后，因张富刚一直未返还剩余的10万元投资款，故朱俊虎诉至本院。本院认为，本案系合伙合同纠纷。朱俊虎与张富刚、案外人赵兴凯签订合伙协议一份，其与张富刚之间存在合伙关系。朱俊虎依据合伙协议向张富刚转账50万元投资款，且张富刚为其出具借据，约定如果合伙项目无法实施，张富刚在2019年5月30日返还朱俊虎投资款50万元。该借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。现双方约定的退还投资款时间届满，张富刚未退还朱俊虎剩余投资款10万，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对朱俊虎要求张富刚退还投资款10万元的诉讼请求予以支持。关于张富刚主张以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张富刚于本判决生效之日起十日内返还原告朱俊虎投资款100,000元；二、被告张富刚于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊虎自2019年6月1起至实际给付之日的利息（以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王文娇二〇二一年二月八日书记员  杨 雪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第1民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。