民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11889号 原告：汪超，男，1986年9月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：宋岚，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 原告：王学梅，女，1989年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：宋岚，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 被告：李昕璐，男，1981年9月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：蒋金娣，女，1956年8月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告汪超、王学梅与被告李昕璐、蒋金娣物权保护纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学梅及两原告共同委托诉讼代理人宋岚，被告李昕璐、蒋金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪超、王学梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将建宁新村28号8层至顶层的公共通道恢复通行；2、判令两被告将建宁新村28号顶层及顶层的二次供水水房恢复原状；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告均为南京市。2020年10月以来，两被告未经本楼其他业主同意，擅自占用建宁新村28号楼的8楼顶层和顶层的二次供水水房。被告不仅封闭了通向顶层的公共通道，在7楼搭建扶梯将顶层与其自家连通，而且砸穿了二次供水水房内的公共楼板，意图将原本为业主公共区域的楼顶和二次供水水房改建，增大二次供水水房的使用空间并纳入到自家的专有使用部分。根据法律规定，改建建筑物及其附属设施需要业主共同决定，被告未经本楼业主共同决定，擅自将公共部位占为己有的行为侵害了全楼业主的利益，并且由于其野蛮施工，打穿公共楼板的施工活动不仅噪音大，影响了其他业主正常生活，更对建宁新村28号楼体的防水和建筑安全带来了巨大的隐患。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李昕璐、蒋金娣辩称，被告不存在擅自占用公共通道及公共水房的行为，也未因施工行为影响其他业主日常生活，原告陈述内容与事实不符，请求法院在查清事实基础上予以全部驳回。首先，被告没有对水房进行大面积施工占为已有，仅是以安装太阳能为目的在水房东面墙开了一扇门。原告所称的“二次供水水房”一直处于废弃状态，内部没有任何用于楼层供水或其他公用设施，该水房的原始状态为北面半敞开、东面墙开了一个简略的门，届时被告还存在通过该门上天台安装太阳能的可能。后来8楼其他业主装修，通过北面墙将装修垃圾放置其中,并在装修完毕后将水房北面墙及东面墙的门彻底封堵,使得水房处于一个四面完全封闭的状态。而此时，7楼通往8楼的楼梯被8楼的业主安装带锁铁门，协商无果，被告也无法通过正常楼梯走上天台安装太阳能。在这种情况下，被告只能选择在水房东面墙原来门的旁边重新开一扇门,并通过安装活轮梯子爬上水房安装，打算安装完即将楼梯收讫。整个“开门”的施工时间也一直控制在工作日的早晨八点半至十一点半，下午一点半至五点，完全不存在占用水房及打扰其他业主日常生活的行为,反而实属保障个人私权利的无奈之举；其次，被告不存在占用公共通道的行为。自被告购买该房屋起，八楼的通道尾部便一直有上锁的木门，由于顶部没有遮挡部分，木门因常年淋雨产生霉变，气味可能传到家中的情况，而且木门被白蚁腐蚀，导致被告家中的地板也遭到侵蚀。经过防疫部门处置后，被告才在木门处加制铁门，并未对通道原始状态做任何改变，现木门和铁门的锁均被原告损坏。整个过程中，被告不存在施工且占用公共区域的行为，反而是原告封锁八楼楼梯，破坏他人私人财物。因处理该事宜，派出所、城管、社区、物业、执法中队、房屋检测监管部门均对情况进行了一定了解，但都未提出被告存在任何过错。因此，请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下： 两原告系南京市。被告李昕璐系南京市，704室房屋由两被告共同居住使用。 庭审中，本院前往现场勘查。现场情况是：704室房屋阁楼与28号楼的楼顶通过一扇防盗门相通。该防盗门的对面是一个公共通道，公共通道与28号楼单元楼梯相连，小区业主均可通过该通道进入28号楼的楼顶。该通道原有一扇木门，现该通道另安装有一扇金属门，门上有锁，门口摆放洗衣机等杂物，该通道目前无法通行。28号楼顶上有一废弃的水房，水房旁边摆放一架活动的金属楼梯，水房外墙新开一门洞，相关人员可登上金属楼梯通过门洞进入水房。水房内原有距离底面70厘米高的隔层楼板，目前已被凿开，内侧隔墙上亦有一门洞。 原告明确，其第一项诉讼请求要求将公共通道恢复通行，就是要求704室阁楼防盗门对面的公共通道保持畅通，将洗衣机等杂物移走，并拆除金属门保持通行；其第二项诉讼请求将建宁新村28号楼顶层及顶层的二次供水水房恢复原状，就是要求将水房外墙及内墙砸开的两个门洞重新封堵，恢复水房内的隔层楼板。 被告蒋金娣认可公共通道是其安装的金属门并加锁，通道处的洗衣机等杂物是其摆放；水房内、外墙门洞及隔层均是其开凿，但内墙原来就有门洞，其将内墙门洞高度凿高一倍；水房外金属楼梯也是其摆放，其实施上述的行为是为了方便安装太阳能热水器，所有行为均是其个人实施，并非被告李昕璐实施。被告李昕璐主张，其并没有参与实施上述行为。 审理中，原告提交联名确认函一份，内容为：“我们是南京市。自2020年10月份开始，本栋楼704室业主蒋金娣、李昕璐未经本楼业主同意，擅自占用建宁新村28号楼的8楼屋顶和屋顶的二次供水水房，他们不仅封闭了通向楼顶的公共通道，搭建扶梯将8楼屋顶与其自家连通，还砸穿供水水房内的公共楼板，意图将原本为业主公共区域的楼顶和二次供水水房改建成为自家空间。我们认为，根据法律规定改建建筑物及其附属设施需要业主共同决定，704室业主未经本楼业主共同决定，擅自将公共部位占为己有的行为侵害了全楼业主的利益，并且其野蛮施工，打空楼板的施工不仅噪音极大，影响其他业主正常生活，更对楼体的防水和建筑安全带来巨大的威胁，我们每一位签名业主都对704室业主蒋金娣、李昕璐的前述行为表示强烈反对。因此，我们支持801室业主汪超、王学梅针对蒋金娣、李昕璐侵占、违法改建公共空间的行为提起诉讼，请求人民法院对这一行为予以禁止，责令其将公共通道恢复通行并将二次供水水房及公共楼板恢复原状，还全体业主宁静和安全的生活空间！”该联名确认函的下方有28号楼101室、102室、103室、104室、202室、204室、301室、303室、401室、404室、501室、504室、601室、603室、702室、801室、802室业主的签名。 以上事实，有不动产权证、照片、联名确认函、勘验笔录及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。本案中，建宁新村28号楼的楼顶、水房及单元楼梯与楼顶连接的公共通道属于公共空间，系全体业主的共有部分。业主基于对专有部分特定使用功能的合理需要，可以合理使用，但不得损害他人的合法权益。本案中，被告蒋金娣以方便安装太阳能热水器为由，实施封堵公共通道及改造水房等行为。其实施的上述行为致其他业主无法通过公共通道进入28号楼的楼顶，破坏了业主共有的楼顶水房的原状，损害了其他业主的合法权益，亦侵害了原告的合法权益。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，造成不动产毁损的，权利人可以依法请求恢复原状。被告蒋金娣实施的上述行为并非基于对专有部分合理需要而对共有部分的利用行为，故原告要求恢复公共通道通行、移除金属楼梯及恢复水房原状的诉讼请求，本院予以支持。704室房屋系两被告共同居住使用，被告蒋金娣与李昕璐系母子关系。被告李昕璐虽然否认其实施上述行为，但作为704室房屋的业主，其应当维护全体业主的公共利益。被告李昕璐放任被告蒋金娣实施上述行为，且从蒋金娣实施的行为中获益，故被告李昕璐应当与被告蒋金娣共同履行排除妨害及恢复原状的义务。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十七条、第二百七十一条、第二百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李昕璐、蒋金娣于本判决生效之日起十日内将南京市、移除通道处摆放的洗衣机等杂物；2、拆除金属门）； 二、被告李昕璐、蒋金娣于本判决生效之日起十日内将南京市[具体措施：1、将水房内、外墙门洞封堵（内墙门洞可封堵一半）；2、将水房内距离底面70厘米高的隔层楼板重新恢复]。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李昕璐、蒋金娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上       诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 彭 二〇二一年二月十八日 书记员 汪慧娣