天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异38号案外人：天津保睿通投资发展有限公司,住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人:冯有刚，执行董事。委托诉讼代理人：赵引海，天津大有律师事务所律师。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天，住所地天津市和平区贵阳路****-201，兰州道****-201v>负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：马骏超，男，该行职工。委托诉讼代理人：冉琳，女，该行职工。被执行人：天津东方星城实业发展有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区临港工业区渤海十八路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王明忠，经理。在本院执行天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司、王明忠、张丽欣金融借款合同纠纷一案中，案外人天津保睿通投资发展有限公司对本院裁定查封、拍卖被执行人天津东方星城实业发展有限公司名下坐落天津市滨海新区××路××号建筑面积77426.16平米和112080.7平米的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人天津保睿通投资发展有限公司称，请求：中止对案外人所租赁位于天津市滨海新区××工业区××路××号××东方仓储物流加工区院内,产权证号为津字第1×**房产的执行。事实与理由：法院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司、王明忠、张丽欣（2015）一中民二初字第0154号金融借款合同纠纷一案中,天津市第一中级人民法院于2020年7月2日以（2019）津01执恢123号民事裁定轮候查封了被执行人天津东方星城实业发展有限公司名下坐落天津市滨海新区××路××号建筑面积77426.16平米和112080.7平米的土地使用权。同时于2020年9月21日作出（2020）01执恢95号执行裁定,裁定拍卖被执行人名下坐落天津市滨海新区××路××号建筑面积77426.16平米和112080.7平米的土地使用权,并提出欲将该宗土地上的建筑房产,以“以物抵债”的方式抵给天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行所有。该房产抵押之前,天津东方星城实业发展有限公司早已在2014年3月1日就因拖欠借款而与案外人达成协议,约定天津东方星城实业发展有限公司若不能归还其所拖欠案外人之借款,则自愿将“天津临港工业区东方仓储物流加工区项目”所属全部房产交给案外人租赁经营,用以偿还借款本息,期限20年。协议签订后,因天津东方星城实业发展有限公司不能归还其所拖欠借款,案外人按照协议约定接受了案涉房产，并实际占有和租用,目前尚处于有效租赁合同期内。而法院（2020）01执恢95号执行裁定,裁定拍卖案外人租赁天津东方星城实业发展有限公司名下坐落天津市滨海新区××路××号建筑面积77426.16平米和112080.7平米的土地使用权,并提出欲将该宗土地上的建筑房产,以“以物抵债”的方式抵给滨海农商银行所有。案外人依法提出执行异议,请求法院中止对案外人所租赁位于天津市滨海新区××工业区××路××号××东方仓储物流加工区院内,产产权证号为津字第1×**产的执行,停止拍卖或以案外人租赁的上述房产抵付天津东方星城实业发展有限公司所欠滨海农商银行借款之执行。天津保睿通投资发展有限公司为支持其异议请求，提交《借款协议》、银行转账支票复印件、资金汇划补充凭证、收据、《协议书》、《补充协议书》等证据，证明借款的事实及案外人已经合法占有本案案涉房产。天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行称，不同意案外人的异议申请，对案外人提出的租赁合同的真实性及合同效力不予认可，即使租赁关系存在，案外人作为承租人无权干涉执行法院对涉案标的的合法执行行为。法院的裁定中没有任关于以物抵债的相关内容。案外人所提异议没有事实依据。天津东方星城实业发展有限公司对案外人的申请不发表意见。本院查明，天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司、王明忠、张丽欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）一中民二初字第154号民事判决，判决：“一、解除原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被告天津东方星城实业发展有限公司于2014年8月5日签订的编号为ＨＴ0101010140018570的《基本额度授信合同》；二、解除原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被告天津东方星城实业发展有限公司于2014年8月6日签订的编号为ＨＴ0101130140002829的《固定资产借款合同》；三、被告天津东方星城实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金280000000元及截至2016年3月21日的利息（含复利、罚息）30915733.32元，以上共计310915733.32元，并以280000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮69%的计算标准支付自2016年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息（含复利、罚息）；四、被告天津东方星城实业发展有限公司以其所有的坐落于天津市滨海新区××路××号的房地产对本判决第三项确认的给付事项承担抵押担保责任，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行有权以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；五、被告天津滨海港湾集团有限公司对本判决第三项确认的给付事项承担连带保证担保责任；六、被告王明忠、被告张丽欣对本判决第三项确认的给付事项承担连带保证担保责任；七、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书生效后，天津东方星城实业发展有限公司、天津滨海港湾集团有限公司、王明忠、张丽欣未履行生效法律文书确定的义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行向本院申请执行，本院于2020年9月21日作出（2020）01执恢95号执行裁定,裁定：拍卖被执行人天津东方星城实业发展有限公司名下坐落滨海新区××路××号建筑面积77426.16平米房产和112080.7平方米土地使用权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条:承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现案外人没有证据证明人民法院已出具以物抵债的裁定书，该事实并不存在。案外人所提异议，不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形。同时人民法院在对案件执行过程中，对案涉房屋的查封、拍卖的执行行为亦未侵害案外人的合法权益。案外人所提异议，不能阻却本案的执行。综上，案外人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人天津保睿通投资发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年二月七日法官助理邢龙飞书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。