江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终324号 上诉人（原审原告）殷保良，男，1956年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡山区锡北镇。 法定代表人陆敏方，该镇镇长。 委托代理人汪倩,江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人任栋，该区区长。 委托代理人钱立群。 上诉人殷保良因与被上诉人无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）政府信息公开及被上诉人无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年11月12日，原审被告锡北镇政府收到原审原告殷保良邮寄的政府信息公开申请表，在“所需信息内容描述”栏载明：“依法申请公开关于原张泾镇水产场拆迁补偿协议及拆迁补偿支付明细、支付凭证。”2019年12月4日，锡北镇政府向殷保良作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：本机关收到你提出的政府信息公开申请，要求获取：原张泾镇水产场拆迁补偿协议及拆迁补偿支付明细、支付凭证。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知如下：经检索，你要求获取的信息本机关未制作、未保存。原审被告锡北镇政府将《政府信息公开告知书》邮寄送达原审原告殷保良。 殷保良因不服锡北镇政府作出的《政府信息公开告知书》，于2020年1月27日向锡山区政府邮寄行政复议申请书，因适逢春节假期期间，锡山区政府于2020年2月13日收到该行政复议申请，并于同月17日予以受理。锡山区政府受理后于2020年2月21日向锡北镇政府送达了《提出答复通知书》，同月25日，锡北镇政府提交《行政复议答复书》。经审查，原审被告锡山区政府认为原审被告锡北镇政府作出的《政府信息公开告知书》程序合法、内容适当，遂于2020年3月24日作出《行政复议决定书》，维持了《政府信息公开告知书》，并于同月27日邮寄送达给原审原告殷保良。 另查明，2001年6月，张泾镇农副业服务公司与“殷宝良”签订《张泾镇水产场处理协议》，约定对张泾镇水产场进行转制，由“殷宝良”个人承包管理。2004年2月，原无锡市锡山区张泾镇人民政府、八士镇人民政府合并设立锡北镇政府。原审原告殷保良陈述，2011年张泾镇水产场承包关系解除之后没有签订过相关的补偿协议。 庭审中，原审原告殷保良提交一份2011年12月20日锡北镇拆迁安置办公室（甲方）与周家阁村民委员会（乙方）签订的《关于周家阁水产场、里泾甲鱼养殖拆迁补偿包干协议》，主要内容为：因兴达泡塑生产需要，甲乙双方就水产场、里泾两自然村的甲鱼养殖池等附着物进行了逐地现场丈量、清点、统计、测算…特签订如下协议：1、精养水面：59.4亩X23000=1366200元…4、围墙3333120元…8、其他381045元，合计6162238元。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第一款规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原审原告殷保良向原审被告锡北镇政府申请公开关于原张泾镇水产场拆迁补偿协议及拆迁补偿支付明细、支付凭证，原审被告锡北镇政府经查原张泾镇水产场所涉地块在锡山区2017年度第三批耕地占补平衡补充耕地项目库项目实施前为114地类（坑塘水面），实施后为011地类（水田），一直为农业用地，并不涉及用地转用事实，经过检索未发现所涉地块存在拆迁信息，故作出答复告知殷保良申请公开的信息其未制作、未保存。殷保良亦陈述2001年承包原张泾镇水产场，2011年承包关系解除之后没有签订过相关的补偿协议。因此，原审被告锡北镇政府的答复内容并无不当。原审被告锡北镇政府在收到信息公开申请后，在20个工作日内作出《政府信息公开告知书》，并向原审原告殷保良邮寄送达，程序合法。关于原审原告殷保良在审理过程中提交《关于周家阁水产场、里泾甲鱼养殖拆迁补偿包干协议》并认为其申请公开的是该协议、原审被告应当提供该协议所涉补偿款的支付凭证的意见，经查，原审原告殷保良在××镇水产场拆迁补偿协议及拆迁补偿支付明细、支付凭证，并未涉及上述协议，殷保良如认为《关于周家阁水产场、里泾甲鱼养殖拆迁补偿包干协议》属于拆迁补偿协议并要求公开其中款项的支付凭证，属于新的信息公开申请事项，殷保良可以另行申请政府信息公开。 锡山区政府受理殷保良提出的行政复议申请后，依法通知锡北镇政府提交《行政复议答复书》，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并邮寄送达原审原告殷保良，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。 综上，原审原告殷保良请求依法确认原审被告锡北镇政府作出《政府信息公开告知书》违法并判令锡北镇政府答复其申请公开的政府信息、依法确认锡山区政府作出《行政复议决定书》违法并予以撤销的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原审原告殷保良的诉讼请求。 上诉人殷保良上诉称，一、原审法院认定事实错误，上诉人位于周家阁村的水产场被拆迁，锡北镇政府应当制作保存了相关拆迁协议及补偿凭证。二、锡北镇政府作出的《政府信息公开告知书》和锡山区政府作出的《行政复议决定书》均系违法的。首先，在原审中殷保良将《关于周家阁水产场、里径甲鱼养殖拆迁补偿包干协议》作为证据提交，该协议的甲方为“锡北镇拆迁安置办公室”，乙方为“周家阁村民委员会”，足以证明涉案地块存在政府拆迁行为；其次，庭审过程中，锡北镇政府辩称：“涉案地块不存在政府拆迁行为，是周家阁村委会拆迁的”。同时，锡北镇政府又认可涉案地块由其托管给周家阁村委会，由村委会进行行政管理。为此，请求撤销一审法院行政判决，撤销锡北镇政府作出的《政府信息公开告知书》和锡山区政府作出的《行政复议决定书》，判令锡北镇政府答复上诉人申请公开的政府信息。 被上诉人锡北镇政府答辩称，答辩人作出政府信息公开告知书的证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，请求判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人锡山区政府答辩称，被上诉人作出的行政复议决定 认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，同时该复议决定的程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，锡北镇政府收到殷保良政府信息公开申请后,经过检索未发现所涉地块存在“关于原张泾镇水产场拆迁补偿协议及拆迁补偿支付明细、支付凭证”的信息,故作出《政府信息公开告知书》，告知殷保良所申请公开的信息其未制作、未保存，在案件审理中也说明了信息不存在的理由；该答复在法定期限内作出，锡北镇政府的答复内容、程序并无不当，已履行了政府信息公开的法定职责。 锡山区政府受理殷保良提出的行政复议申请后，依法通知锡北镇政府所提交书面答复及证据材料，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并邮寄送达当事人，行政复议内容、程序符合法律规定。 综上，原审裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人殷保良负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   学   雁 审判员 何薇审判员卢文兵 二〇二一年二月三日  书记员 张   晓   婷