白城铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）吉7104行初2号 原告王彦辉，男，汉族，1961年6月2日生，住吉林省白城市洮**。 原告王丽刚，女，汉族，1958年1月19日生，住吉林省白城市洮**。 二原告委托代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被告白城市城市管理行政执法局，住所地吉林省白城市洮**新华东大路**。 法定代表人张宇，系该局局长。 委托代理人王忠光，系该局法规科负责人。 委托代理人于慧欣，系洮北城管大队法规信访科负责人。 原告王彦辉、王丽刚诉被告白城市城市管理行政执法局（以下简称白城市城管局）城管行政处罚决定一案，于2021年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月2日立案后，于2021年2月3日向被告送达了起诉状副本及相应的应诉文书。并依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。原告王彦辉、王丽刚及二原告共同委托代理人李佩璟，被告白城市城管局委托代理人王忠光、于慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月31日，被告白城市城管局作出了（白行执）处罚[2020]11184号《行政处罚决定书》，对王丽刚的涉案房屋决定给予限期7日依法拆除的行政处罚。 原告王彦辉、王丽刚诉称，被告白城市城管局于2020年8月31日以原告王丽刚与王彦辉共有的位于洮北区纸厂楼19-2号楼东侧房产是违建房屋为由，作出限期7日拆除的行政处罚。原告的房屋系合法建筑，1958年原白城市造纸厂取得原告房屋处铁路用地，在白城市不动产有土地档案记录。1999年5月16日，原告王彦辉向原白城市造纸厂申请因父母无处居住，将购买原白城市造纸厂房屋进行修缮由父母居住，得到了原白城市造纸厂的允许，并于1999年5月30日取得了职工住房证，原告合法拥有涉案房屋，并居住多年，不属于违章建筑。2020年6月4日，吉林省白城市造纸厂留守处出具说明，亦证明位于洮北区纸厂楼19-2号楼东侧房产为原告合法取得，属于合法建筑物。为维护原告的合法权益，请求撤销被告白城市城管局2020年8月31日作出的（白行执）处罚[2020]11184号《行政处罚决定书》。 被告白城市城管局庭审辩称，一、处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法维持。处罚决定认定涉案房屋为违法建筑物是以白城市自然资源局《关于洮北区老旧小区违法建设补充认定函》（白自然资函字[2020]68号）为依据的。二、原告王彦辉主张的涉案房屋为合法建筑物，但没有提供合法有效证据证明。原告王彦辉起诉状中所谓的证据不能对抗规划行政主管部门的认定。因此，请依法驳回原告王彦辉的诉讼请求。 原告王彦辉、王丽刚向本院提交了以下证据：第一组证据，职工住房证，证明原告对于涉案房屋依法享有永久居住权，原告的房屋经当时的土地合法使用权人原白城市造纸厂确认并颁发房屋居住证，可以证实涉案房屋具有合法性。第二组证据：1.1958年3月22日证明一份，证据来源于白城市国土局土地档案，2.申请一份，申请上注明了1999年5月16日并加盖吉林省白城市造纸厂公章、白城市造纸厂行政科公章及副厂长王某个人名章。3.2020年6月4日原白城市造纸厂留守处出具的说明一份。该组证据证实涉案房屋是于1958年齐齐哈尔铁路局为支持原白城市造纸厂扩建使用拨付2万平米土地，原白城市造纸厂于1965年经当时的政府批准统一建设的家属宿舍，原告于1999年通过购买辛某的房屋而取得的该房屋的永久居住权，结合上一组证据可以证实原告享有权利的房屋建设于1965年并经当时的政府批准建设，建设单位为原白城市造纸厂。按照当时的政策及法律，原告的房屋应为合法建筑物。因此，被告作出的（白行执）处罚[2020]11184号《行政处罚决定书》所认定的事实错误，适用的法律错误，应当予以撤销。 被告白城市城管局在本院确定的举证期限内未提交答辩状亦未提交相应证据及被诉行政行为的规范性文件。在开庭时向本院提交了以下证据：《白城市自然资源局关于洮北区老旧小区违法建设补充认定的函》白自然资函字[2020]68号，证实其所作出的行政处罚的依据充分。 经庭审质证，原告对被告出示的证据发表如下质证意见：对该份证据有异议，该份证据认定事实错误适用法律不当，被告不能依据该证据作为认定原告存在行政违法的事实依据，具体理由如下，该证据引用城乡规划法和吉林省城乡规划条例来认定房屋未取得规划许可擅自建筑的违章建筑，属于适用法律不当，原告的房屋建设于1965年当时城乡规划法及吉林省城乡规划条例尚未颁布实施，按照法无溯及力的原则及最高人民法院关于印发审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要的通知第三条的规定，对于实体问题的处理应当适用当时的法律，按照我国关于建筑规范的进程来看国务院于1984年才颁布城市规划条例，城市规划法于1990年实施，城乡规划法于2008年实施。因此，在我国最早提出违法违章建筑时间节点为1984年，原告的房屋为1965年建设，建设时并未要求取得规划许可的法律规定，更没有违法违章建筑的法律用词，因此，原告的房屋是当时特殊历史时期形成的历史产物，以现行的法律来规范历史问题既没有法律依据也不具备客观事实。 被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告证据的真实性没有异议，但是这些证据不能对抗自然资源局的违建认定。 本院对上述证据认证如下：被告在庭审中提供的《白城市自然资源局关于洮北区老旧小区违法建设补充认定的函》白自然资函字[2020]68号的证据，因其未在法定期限内提供，不具备合法性，本院不予采信。 经审理查明，王彦辉在1999年购买了原白城市造纸厂的一户住房，并于1999年5月30日，由原白城市造纸厂颁发了（白）纸公房字4**职工住房证。2020年5月26日，白城自然资源局作出白自然资函字[2020]68号《白城市自然资源局关于洮北区老旧小区违法建设补充认定的函》，被告白城市城管局于2020年8月31日作出（白行执）处罚[2020]11184号《行政处罚决定书》，对王丽刚的涉案房屋给予限期7日依法拆除的行政处罚，王彦辉、王丽刚不服向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。王彦辉、王丽刚系夫妻关系。 另查明，本案于2021年2月2日立案后，于2月3日向被告白城市城管局送达了起诉状及应诉通知书、举证通知书、行政诉讼风险提示书、权利义务告知书等相应的应诉文书。被告未在本院确定的十五日举证期限内提交相应的证据及被诉行政行为所依据规范性文件，亦未提交延期举证的申请，庭审中也未提供逾期提供证据、依据存在法定正当事由的证据。 本院认为，本案争议焦点是被告白城市城管局作出的（白行执）处罚[2020]11184号《行政处罚决定书》是否合法，应否撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，应诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告白城市城管局于2021年2月3日收到起诉状及举证通知书等应诉文书后，至举证期届满即2021年2月18日，未提交答辩状、相关证据及行政行为所依据的规范性文件，庭审中亦未提供逾期提交证据、依据存在法定事由并曾申请延期举证的证据，应视为被诉行政行为主要证据不足，应依法撤销。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条（一）项规定，判决如下： 撤销被告白城市城市管理行政执法局（白行执）处罚[2020]11184号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白城市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  芮志成 二〇二一年二月二十五日 书记员  裴 刚