湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初201号原告：吴永红，女，生于1974年10月29日，汉族，户籍住址：湖北省建始县，现住武汉市。委托诉讼代理人：黄帆，湖北百嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谭永兵，男，生于1971年12月13日，土家族，户籍住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴永红诉被告谭永兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴永红及其委托诉讼代理人黄帆，被告谭永兵的委托诉讼代理人徐子麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款121325.00元，并自2017年5月8日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2、判令被告向原告支付借款转账手续费405.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年8月24日至2014年12月12日期间，被告多次向原告借款共计121325.00元，其中101325.00元系以转账方式借款，共计花费转账手续费405.33元，另2万元系原告分笔以现金方式借给被告。上述借款被告久拖不还，原告多次向被告主张偿还借款均无果，且被告多次删除原告微信、拒绝接听原告电话。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。被告谭永兵辩称，原告主张的借款金额不实，据被告回忆，被告仅于2012年左右双方认识之初向原告借款2万元，该2万元是以现金方式交付给被告的，后来双方发展为情侣关系并同居生活，期间，双方之间存在相互经济往来，以共同维护双方之间的情侣关系。该经济往来并非借款，被告完全没有想到原告将情侣之间为了日常生活的每一笔正常往来都保存下来，并于双方分手后作为证据起诉被告偿还借款。除现金交付的2万元外，原、被告之间不存在借贷的合意，原告向被告转账支付的方式和次数很显然不符合借贷关系的出借习惯。双方同居期间，被告同样向原告多次转账以供双方共同生活，只是没有像原告一样留心思保留转账记录。原告为处理好与被告之子谭云峰的关系、加深双方之间的感情而转账支付给谭云峰的1000元，显然是长辈对晚辈的赠与行为，原告却将此作为借款起诉，明显是虚构借贷金额。综上，被告借原告2万元属实，对其余转账均不予认可。原告在无法完成借款交付和借贷合意两项举证责任的情况下，应承担举证不能的法律后果。恳请法院结合原、被告恋爱生活之实际，依法处理本案。原告吴永红围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告自制《借款明细清单》、邮政储蓄银行汇款收据、转账凭单及手续费收据；中国农业银行银行卡存款业务回单、微信聊天记录等。证明自2012年8月24日至2014年12月12日，原告共计给被告借款121325元，花费转账手续费405.33元；双方聊天记录表明原告催讨借款，被告承认欠款的事实。被告谭永兵未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述和审查确认原告提交的证据，本院认定案件事实如下：原告吴永红于2009年通过婚姻介绍所与被告谭永兵相识，双方于2012年发展为恋爱关系。2014年下半年，双方恋爱关系结束。此后，双方通过微信间断保持联系。双方聊天记录可见以下内容：“还我钱，我过来找你”、“把12万元钱还我好不”、“为了给你借钱，我找别人借了，这几年一直在还账”、“不打算考虑个人问题了，所以该自己买个窝，不然我都不会问你钱的事情”…；2019年12月8日，双方微信聊天，吴永红：你告诉我年底你是不是都在家里，钱真的该给我了，今年我交社保都是贷款交的，那几年我想到你有小孩上学，又要修房子压力也大，无论多困难，我都一直没有联系你问钱的事情，因为你曾经给我说过你会给我，所以我从不打扰你，明白吗？谭永兵：嗯。吴：你说你身体不好，我心里也不好受，也不忍心问你，但事情一码归一码，相信你也是个很守诚信的人！谭：孩子上完大学给你想办法。2012年8月24日至2014年12月12日，原告分25次向被告转账98805元；其中，2014年3月21日，原告向被告两次转款，金额分别为1000元、5元。对此，原告称1000元借款转账手续费原告未直接向银行支付，而由银行自被告收到的1000元中予以扣除，为凑齐1000元借款整数，故原告另行给被告转款5元。另，2014年9月8日转款1520元，收款人为徐淑群，原告称系代被告支付饲料款；2014年10月1日转款1000元，收款人谭云峰为被告之子。原告同时主张自2012年至2014年期间，被告分多次在原告手中借现金2万元。对此，被告予以认可。原、被告恋爱期间上述之经济往来，原告认为系与被告之间的借贷关系、且被告于分手时承诺还款，但最终未予还款，故诉至本院，请求判准如上诉讼请求。审理中调解，被告以其虑及与原告曾经的情分而同意给付5万元，原告则坚持由被告偿还8万元。休庭后，经继续做双方调解工作，被告同意一次性向原告支付7万元，原告依然坚持庭审时调解意见，表示此为其底线，由此致调解未成。本院认为，原告吴永红诉请被告谭永兵偿还其借款121325.00元，被告仅认可其中以现金方式交付的20000元，故本院对此不再评述。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款下余101325元，主要证据为银行转账记录及微信聊天记录，在未提交直接证据如借据、欠条之类情形下，双方之间借贷关系是否成立成为本案焦点所在。对此，本院作如下评述：在无相关证据佐证情况下，银行转账记录不能证明转款人与收款人之间即为借贷关系。但结合本案原、被告之间的微信聊天内容来看，原告所主张其与被告恋爱期间多次向被告转账汇款、存款系出借行为与客观事实相符。理由有三：其一，原告保存转账凭证完好、完整，符合出借习惯；其二、原告对同一天两次转账中一次5元转账所作解释符合情理与银行交易习惯，由此能证明原告出借款项的初衷与诚意；其三，若被告辩称“双方为共同生活均有开支、相互有经济往来”属实，则应提交可予抵扣的相关证据，即使其未保存凭证，亦可通过银行进行查询。因此，在被告未提交相反证据足以推翻原告举证之情形下，原告主张双方之间系借贷关系之理由成立，其提供的关联证据本院予以采信。关于借款本金及利息支付问题。以徐淑群为收款人的1520元转账，原告在转账时未作备注说明，且未提交是否与被告存在关联性的相关证据，原告所作“代为被告支付饲料款”之说明，被告不予认可，故该笔款项认定为被告的借款证据不足；以谭云峰为收款人的1000元转账，被告辩称系原告基于双方间特殊关系而对被告之子的赠与行为，该意见本院予以采纳。因此，被告实际下欠原告借款本金118800元（含被告认可现金借支20000元，不含5元手续费转账），应及时予以清偿。原告作为权利人，在与被告结束恋爱关系时未及时清算双方账务并要求被告出具借款凭据，致使双方对彼此间经济往来的性质各作不同理解，此为本次纠纷产生的根本原因。结合被告微信“孩子上完大学给你想办法”之承诺，原告主张的利息自提起本案诉讼之日（以诉讼费交纳时间为准，即2020年7月3日）作为起算点于被告而言更为合理，原告主张自2017年5月8日起算本院不予支持。关于转账手续费问题。原告支付此项费用虽属实，但双方对该费用的承担未进行约定，原告请求由被告承担缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭永兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴永红借款本金118800元，并支付该款占用期间的利息，其中，2020年7月3日至2020年8月19日按年利率6%支付，2020年8月20日至借款偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告吴永红其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告谭永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  粟敦燕二〇二一年二月二十五日书记员  刘 枚