嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初777号原告：嘉兴市秀洲区洪合快衫季毛衫经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧**楼**。统一社会信用代码：92330411MA2F14Y827。经营者：张雪明，男，1969年2月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邵薛斌、唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。被告：吴晓慧，女，1989年1月27日出生，汉族，住龙游县。第三人：潘启忠，男，1964年9月2日出生，汉族，住龙游县。第三人：龚菊英，女，1964年11月24日出生，汉族，住龙游县。第三人：潘某1，女，2014年9月5日出生，汉族，住龙游县。第三人：潘某2，男，2019年3月11日出生，汉族，住龙游县。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：张晓路、邹炜，浙江海之星律师事务所律师。原告嘉兴市秀洲区洪合快衫季毛衫经营部与被告吴晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告于2020年4月1日申请追加潘啸斐的继承人潘启忠、龚菊英、潘某1、潘某2作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案案由调整为买卖合同、被继承人债务清偿纠纷案。本案由审判员封景依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵薛斌，被告及第三人的共同委托诉讼代理人张晓路、邹炜军到庭参加诉讼。原告、被告及第三人申请庭外和解，本案扣除和解期间三个月。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15618024元及逾期付款利息（以15618024元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际履行之日）；2.判令各第三人及被告在潘啸斐遗产继承范围内对上述债权承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原、被告之间为买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。原告系洪合羊毛衫市场商户，并从事该行业多年，被告与其配偶（潘啸斐，2020年1月22日因意外死亡）共同经营毛衫业务。2018年开始，原告为被告提供毛衫成衣，双方之间一直是通过微信进行下单、发货、对账，并始终遵循该交易习惯。原告系商标“泰龙比特”拥有者，交易过程中一直使用该商标对外经营，被告毛衫经营场所分别位于江苏常州、福建石狮，原告通过其两个仓库持续向被告进行供货。2018年，被告尚欠原告货款1634258元，被告于2020年1月7日再次与原告进行确认。2020年初，双方之间在微信中就2019年货款进行对账，原告就其明细单汇总，2019年总货款为19763766元（成衣19523417元，样衣240349元）。被告及其配偶于2020年1月20日向原告发送其制作的汇总明细单，被告方认可的2019年货款总额为19027040元。另被告配偶己通过转账累计付款578万元。原告认为，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，原告己经履行供货义务，被告应当及时付款。被告与其配偶共同经营毛衫，经营所得为共同财产，产生的负债亦为共同负债。另原、被告之间一直是以微信作为其下单、对账的平台，该数据记录能够形成完整的证据链，具有高度盖然性。另因潘啸斐的财产已经转化为遗产，故其继承人也应承担还款责任。被告及第三人共同答辩称：一、原告与被告间不存在买卖合同关系，原告无权要求被告支付款项。理由为：1.原告并非潘啸斐的供货主体，向被告及第三人主张权利缺乏依据。2.张佳洁才是向潘啸斐供货的主体之一，原告无权代为主张债权；二、原告将属于沈世达的货款在本案中也一并主张，明显错误。理由为：1.在询问笔录中，沈世达明确表示其与张佳洁系联合向潘啸斐供货；2.张佳洁将潘啸斐支付给沈世达的款项也一并算入己付款中，也足以说明张佳洁与沈世达的货款系统一结算支付的；3.原告起诉时提供的第三张、第四张对账单实际系沈世达仓库管理人员制作的沈世达仓库发货对账单；三、潘啸斐与张佳洁、沈世达之间系毛衫代销关系，原告不应以买卖合同为由起诉；四、被告并非合同相对人，原告以合同纠纷为由起诉被告明显错误。理由为：1.被告从未与张佳洁、沈世达达成过订立合同关系的合意；2.从合同实际履行的过程来看，合同相对人也仅能认定为潘啸斐；3.张佳洁、沈世达在询问及讯问笔录中均仅认定潘啸斐为客户；4.吴晓慧客观上也不可能与张佳洁、沈世达进行交易；5.不能因吴晓慧与潘啸斐之间系夫妻关系就将吴晓慧也列为合同相对人；五、原告未提供证据证明向潘啸斐供货的数量；六、潘啸斐己向张佳洁及沈世达支付了款项达821.16万元；七、部分款项应当在货款中予以抵扣。理由为：1.在交易过程中，张佳洁、沈世达曾要求潘啸斐代为借款，但仅支付了10万元利息；2.张佳洁在微信中耍求潘啸斐帮忙清理老款库存，这部分的拍照费用应当在货款中予以抵扣；八、在交易的过程中潘啸斐向张佳洁、沈世达退回了大量的货物；九、本案中原告与第三人之间的法律关系和原告与被告之间的法律关系并不相同，不应在本案中一并处理。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、商标注册信息两份，证明原告系泰龙比特商标的所有者，是合法主体。2、微信聊天记录一组，聊天名称包括“伟豪斐哥泰龙比特报单群”、“斐哥天鹅绒报单2号群”、“群聊（7）”、“潘啸斐老婆（吴晓慧）”，证明原、被告之间存在买卖合同关系，一直使用微信作为交易习惯，在微信群群名的设立过程中是明确载明了泰龙比特这四个字及原告的身份信息。3、与吴晓慧的聊天记录一份及帐单（复印件），证明被告认可尚欠原告2018年货款1634258元。4、对账单截图（复印件）一组，证明原告依据明细单计算得出2019年共计供货19523417元。5、样衣手工单一组；张佳洁与潘啸斐、吴晓慧的微信聊天记录各一份，证明被告尚欠样衣款项240349元，且吴晓慧认可2018年欠款金额为160多万元。6、微信对账单发送的截图以及对账单内明细的截图，证明潘晓斐主动向原告发送了其2019年的对账单，证明其对里面的数据是认可的，有证明效力，且经统计2019年的成衣总货款为19027040元。原告现同意按此价格计算货款。7、微信聊天记录及快递物流信息一份（光盘），证明双方的具体交易往来明细。8、户籍信息一份，证明吴晓慧与潘啸斐为夫妻关系。9、张佳洁与张雪明常住人口登记表一份，证明双方系父女关系，原告为家庭共同经营的个体户。10、沈世达出具的申明书一份，证明沈世达与原告之间是合作关系，是泰龙比特的加工商，以泰龙比特名义对外经营。11、原告出具的情况说明一份，证明原告认可江苏云蚁商贸有限公司、苏州拓家服饰有限公司支付给嘉兴末班车服装有限公司的1831600元货款系潘啸斐、吴晓慧支付原告2019年的货款。12、张佳洁与潘啸斐的微信聊天记录、中国建设银行银行账户交易明细、浙江禾城农村商业银行股份有限公司业务回单各一份，证明原告已经偿还潘啸斐2019年6月22日的60万元借款。经质证，两被告及第三人对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均不认可，与潘啸斐发生交易的是张佳洁、沈世达，买卖衣服没有该商标。对证据2的三性均不予认可，原告经营者并不在微信群内。对证据3三性均不予认可，微信聊天内容不完整，双方并不是进行对账，只是整理账目，也不能证明吴晓慧是合同相对方。对证据4三性不予认可，系原告单方制作，被告及第三人没有使用过该系统，且对账单开始日期早于原告自认的交易发生时间，且对账单涉及“末班车”，该部分与原告无关，是与沈世达之间的往来。对证据5三性不予认可，原告提供的证据也不完整，发生买卖合同的是张佳洁与潘啸斐，吴晓慧并未在微信中对样衣单表态。对证据6三性不予认可，潘啸斐已去世，手机落水，真实性无法核实，表格是可以修改的。对证据7三性不予认可，微信聊天记录不完整，物流记录为第三人拍摄的电脑画面照片，且单号信息不完整。对证据8无异议。对证据9真实性无异议，对关联性有异议。对证据10不予认可，超过举证期间，陈述内容与客观事实不符，真实性无法核实，证人未到庭，不符合证据规则。对证据11不予认可，货款是支付给嘉兴末班车服装有限公司的，与原告无关。对证据12与本案的关联性不予认可。被告及第三人为反驳原告诉讼请求，共同提供了以下证据：13、潘晓斐银行转账记录、银行账单，江苏云蚁商贸有限公司转账记录、苏州拓家服饰有限公司转账记录、嘉兴末班车服装有限公司工商登记信息及商标信息，江苏卡丹狄诺品牌管理有限公司情况说明及工商登记信息，证明在潘啸斐通过银行转账等方式向张佳洁支付了638万元款项，部分客户直接将款项支付给沈世达担任法定代表人的嘉兴末班车服装有限公司。经质证，原告对潘晓斐银行转账记录真实性予以认可，但其中2019年6月22日的60万元转账是潘啸斐与张佳洁之间的借贷关系，不是货款，张佳洁在2019年7月6日、7月7日分两次归还了，其他转账的确是潘啸斐支付的货款；对其他证据关联性不予认可。14、缪华君、张佳洁的询问笔录及张佳洁的讯问笔录各一份，证明原告与潘晓斐之间并无交易，与潘晓斐进行交易的是张佳洁和沈世达，原告无权向被告主张属于张佳洁、沈世达的货款。经质证，原告对证据三性予以认可，但对被告的证明目的有异议，涉案交易就是原、被告之间发生的。15、沈世达的询问笔录一份，证明原告将属于沈世达的货款一并进行了主张的事实，且沈世达与张佳洁在2018年委托潘晓斐代为向银行借款398万元，该笔款项由潘晓斐借出后实际交由张佳洁与沈世达使用的事实。经质证，对证据三性无异议，原告与沈世达是内部合作关系，如何分配收益与他人无关，贷款与本案无关联性。16、江苏常熟物流记录及2019年退货表格及退货单，福建石狮物流记录及2019年退货表格及退货单，证明潘晓斐通过物流公司向张佳洁及沈世达退回了部分毛衫，并通过退货单的形式将退回毛衫的时间、件数做了记录，退货单为一式两联，一联由潘晓斐保存，另一联则附在退回的包裹里给张佳洁。经质证，对两份物流记录的真实性有异议，但的确存在退货情况。对退货表格三性无异议，与潘啸斐在微信中发给原告的两份对账单中的子表格数据是一致的，但原告对退货的金额不认可。对退货单不予认可，无原告签字认可。17、①伟豪斐哥泰龙比特报单1号群、斐哥天鹅绒报单2号群、福建石狮档口毛衣厂家对接群、福建常熟缺货沟通群，证明原告不是潘晓斐的交易对象；②张佳洁与“肥鹿”的聊天记录截图，与潘晓斐的聊天记录截图，与沈世达的聊天记录截图各一份，证明原告将属于沈世达的债权一并进行了主张；③张佳洁与潘啸斐聊天记录、伟豪斐哥泰龙比特报单1号群，斐哥天鹅绒报单2号群群聊记录，证明被告与张佳洁、沈世达不存在毛衫购销合同关系，并非合同相对人；④伟豪斐哥泰龙比特报单1号群聊天记录，证明在交易过程中，潘啸斐曾统计后打包通过物流公司向张佳洁退回了部分的毛衫；⑤张佳洁与潘啸斐微信聊天记录，证明张佳洁要求潘啸斐代位向银行借款，并表示愿意自己承担利息；⑥张佳洁与潘啸斐微信聊天记录，证明张佳洁请求潘啸斐帮忙清理老款的库存，相应拍照费用应当由张佳洁承担。经质证，原告对第一、二、三、四、六组证据三性无异议，对被告的证明目的有异议，肥鹿是沈世达的员工，沈世达与原告系内部合作关系，拍照费用不认可。对第五组证据三性无异议，但是对被告的证明目的有异议，该贷款是用于支付2018年的货款，并非2019年货款。本院为查清案件事实，与案外人沈世达做了谈话笔录一份（证据18），其陈述原告提供的申明书是其真实意思。经质证，原告对沈世达所做陈述均无异议，被告及第三人对其陈述真实性不予认可。本院认证认为，证据1、2、3与本案相关联，真实、有效，本院予以认定，可以证明“junye-p”是潘啸斐注册的微信号，“M474759169”是吴晓慧注册的微信号，张佳洁以原告名义与潘啸斐发生交易，吴晓慧注册的微信号与张佳洁对过账，潘啸斐尚欠货款1634258元。吴晓慧称其注册的微信号并非本人使用，但并无证据证实，也与常理不符，本院不予采信。证据4系原告单方制作提供，本院不予认定。证据5中的微信聊天记录与本案相关联，真实、有效，本院予以认定；其中2019年2月15日、2019年2月20日两份手工单在吴晓慧的微信聊天记录中有对账确认，本院予以认定，但吴晓慧在聊天记录中陈述“这些我入进去了”，现主张样衣费用包含在总账单中，现原告并无证据证明该部分费用独立与总对账单，故本院对原告单独主张该部分费用不予支持；其余手工单无潘啸斐、吴晓慧签字，被告及第三人也不予认可，本院不予认定。证据6与本案相关联，真实、有效，本院予以认定，且原告认可潘啸斐发放的欠款金额，故可以证明潘啸斐确认欠付货款19027040元。证据7中的聊天记录与本案相关联，真实、有效，本院予以认定；物流信息可以证明双方发生过交易往来，但不能证明具体往来货物数量及金额。证据8、9、11与本案相关联，真实、有效，本院予以认定。证据10经本院与沈世达本人核实，的确是其真实意思表示，本院认为其陈述与事实相符，其对原告向被告及第三人主张货款并无异议，本院予以认定。证据13，原告对江苏卡丹狄诺品牌管理有限公司情况说明有异议，该证据属于单方陈述无其他辅证，本院不予认定；原告对其他证据真实性均无异议，该些证据与本案相关联，本院予以认定。证据12与本案相关联，真实、有效，本院予以认定，可以证明张佳洁已经偿还给潘啸斐2019年6月22日的借款60万元。根据证据12、13可以认定潘啸斐已经支付货款7611600元。证据14与本案相关联，系公安部门所调取，形式真实性予以认定，张佳洁在讯问笔录中陈述潘啸斐一共欠1300万元左右货款，但无理由退了280多万元，其中有部分没有收到毛衣却直接开了退单，大概在100多万元，所以至今尚欠1000万元左右的货款。证据15与本案相关联，系公安部门所调取，形式真实性予以认定，在笔录中沈世达陈述与张佳洁一起与潘啸斐合作，和张佳洁一起给潘啸斐供货，不能证明沈世达直接与潘啸斐发生买卖关系。证据16中物流记录可以证明潘啸斐有退货，但是不能证明具体衣服类型及件数；退货单无人签字确认，本院不予认定；退货表格，也无原告方签字认可，原告确认是潘啸斐微信聊天记录中发给张佳洁的对账单中的内容，但对金额不认可，故本院对此证据不予认定。证据17中①②③与本案相关联，真实、有效，但该些证据不能达到被告及第三人的证明目的，不能证明交易的主体不是原告，结合证据1、9，原告为个体工商户性质，而个体工商户由家庭经营现实中普遍存在也是合法的，张佳洁作原告经营者的女儿对外发生业务往来也是合理的；原告对证据④无异议，认可潘啸斐有过退货，本院予以认定；证据⑤可以证明张佳洁让潘啸斐贷款，但仅从该聊天记录无法确定该笔款项是借款还是货款，即使是借款也不属于本案处理范畴，被告及第三人可另行主张；原告对证据⑥真实性无异议，但不予认可拍照费用，本院认为张佳洁没有明示同意支付该笔费用，且该费用只是潘啸斐单方陈述，并无支出凭证，故本院对被告的证明目的无法采信。证据18与本案相关联，真实、有效，本院予以认定。根据以上确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：原告为个体工商户，日常运作为家庭成员共同经营，张佳洁为经营者张雪明的女儿，张雪明注册并一直使用“泰龙比特”商标。潘啸斐与吴晓慧系夫妻关系，潘啸斐已去世，被告及第三人系潘啸斐的继承人。2018年开始，张佳洁与潘啸斐发生衣服买卖关系，另张佳洁与衣服加工商沈世达合作，由沈世达负责部分衣服的加工，然后由张佳洁出售给潘啸斐。沈世达为嘉兴末班车服饰有限公司法定代表人及股东。吴晓慧在2019年至2020年期间与张佳洁进行对账，并加入双方建立的微信报单群中。2020年1月7日，吴晓慧确认欠付张佳洁2018年货款1634258元未支付。潘啸斐在2020年1月20日与张佳洁在微信中就2019年的往来货款进行了对账，并发送了对账单给张佳洁，发生金额共计19027040元，潘啸斐已经支付货款7611600元，尚欠货款为11415440元。张佳洁在2020年1月22日的公安讯问笔录中陈述潘啸斐一共欠1300万元左右货款，但无理由订货后的毛衣退了280多万元，还有部分没有收到毛衣却直接开了退单，大概在100多万元，所以至今尚欠1000万元左右的货款。本院认为，根据原告提供的证据可以证实是张佳洁与潘啸斐洽谈的业务，之后双方发生买卖关系，而张佳洁是原告经营者张雪明的女儿，原告属于个体工商户，张佳洁作为家庭成员对外经营合理合法，且在双方交易过程中也使用“泰龙比特”这一商标名称作为辨识标志，而此商标申请人也是张雪明，故本院认为张佳洁买卖过程中代表的原告，现由原告作为债权人，并以字号名义起诉被告及第三人并无问题，原告主体适格。另根据原告及沈世达陈述，沈世达为加工商，供货给原告以出售给潘啸斐，其收到的货款已经计入潘啸斐已付原告的货款中，且对原告向被告及第三人主张货款表示同意，现被告及第三人也无证据证实与沈世达之间还存在其他买卖关系，故现原告主张被告及第三人支付货款并未损害其与沈世达的利益。根据本院查明的事实及原告自认，潘啸斐尚欠原告货款13049698元［1634258元（2018年）＋11415440元（2019年）］。因潘啸斐还有退货，该部分退货金额应从货款中予以扣除，潘啸斐曾通过微信发过退货的对账单给张佳洁，张佳洁不予认可，被告及第三人提供的退货表格、退货单并无原告方签字，也不能证明退货的数量及金额，现该部分退货金额并无直接证据可以证实，但张佳洁在公安所做讯问笔录中曾陈述“潘啸斐一共欠1300万元左右货款，无理由订货后的毛衣退了280多万元，还有部分没有收到毛衣却直接开了退单，大概在100多万元，所以至今尚欠1000万元左右的货款”，本院根据该陈述暂认定潘啸斐退货金额为280万元，若双方有新的证据可再行结算并向对方主张权益，多退少补。综上，潘啸斐应支付原告货款10249698元（13049698元-280万元）。被告及第三人逾期付款确给原告造成利息损失，现原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据我国《继承法》第三十三条的规定，因潘啸斐已去世，故应由其继承人吴晓慧、潘启忠、龚菊英、潘某1、潘某2在遗产继承范围内承担债务清偿责任。因被告吴晓慧与潘啸斐为夫妻关系，在双方买卖中，负责财务等核心事务，应认定为共同生产经营，故以上潘啸斐所负债务应属于夫妻共同债务，被告吴晓慧应承担支付责任。原告主张的样衣费用，依据不足，本院不予支持。被告主张的360万元贷款为借贷，现证据不足，无法认定性质，且与本案无关，故由各方另行协商处理。被告另主张的广告费，张佳洁没有明示同意支付该笔费用，且该费用只是潘啸斐单方陈述，并无支出凭证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合快衫季毛衫经营部货款10249698元及逾期付款利息（以10249698元为基数，自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告吴晓慧、第三人潘启忠、龚菊英、潘某1、潘某2在继承潘啸斐的遗产范围内支付原告嘉兴市秀洲区洪合快衫季毛衫经营部货款10249698元及逾期付款利息（以10249698元为基数，自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合快衫季毛衫经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57754元，保全费5000元，合计62754元，由原告嘉兴市秀洲区洪合快衫季毛衫经营部负担16104元；由被告吴晓慧、第三人潘启忠、龚菊英、潘某1、潘某2共同负担46650元，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  封 景二〇二一年二月九日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。