广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1608号 上诉人（原审被告）：阮宗坤，男，1980年6月11日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴小琼，女，1966年8月5日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：郭家炯，广西广合律师事务所律师。 上诉人阮宗坤因与被上诉人吴小琼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮宗坤及其委托诉讼代理人陈照光，被上诉人吴小琼及其委托诉讼代理人郭家炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阮宗坤上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；二、一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“被告没有按其承诺的时间向原告还款，一直至现在都没有偿还过借款本金”。这样的认定是错误。上诉人向被上诉人借款之后，每月除了按照2.5%的利率支付借款利息12500元给被上诉人之外，还每月陆陆续续偿还10000元、35000元、20000元、100000元等不等的本金。截至2015年9月4日，上诉人累计偿还本息759700元给被上诉人，上诉人有银行转账凭据为凭。因此，上诉人所借的50万元本息已经偿还清楚。一审判决是错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人吴小琼辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人对于一审事实没有异议；二、上诉人提供的证据，不足以证实其已经归还借款。其辩称于2015年9月4日前已还清借款本息缺乏事实依据，应依法驳回其上诉请求。（一）上诉人与被上诉人曾经合作开发房地产，双方经济往来较多，在一审上诉人也承认这一事实。其提供的银行转账流水显示的转账记录只是双方在业务款项上的周转记录，并非是其偿还被上诉人的借款。（二）上诉人于2015年5月12日在借条原件上作出承诺：因资金困难，计划在2015年7月12日还清借款。之后又在2017年5月15日承诺于同年8月16日还款，足以证明上诉人一直没有偿还过本金。因此，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人吴小琼向一审法院起诉请求：1.判令阮宗坤偿还吴小琼借款本金人民币500000元并支付利息（利息计算：以500000元为基数，从2015年8月24日至还清之日按年利率24%计算）；2.由阮宗坤承担本案的诉讼费用。 一审法院查明的事实：吴小琼与阮宗坤是朋友关系。2013年4月23日，阮宗坤因做生意资金周转困难，向吴小琼借款50万元，约定从借款之日起按月利率2.5％计付利息，没有约定还款期限。当日，吴小琼通过其农业银行的62×××15账户转账人民币36万元到阮宗坤的62×××10账户，通过其农村信用社的40×××08账户转账人民币14万元到阮宗坤的92×××88账户。当日，阮宗坤出具《借条》给原告收执，该借条载明“今借到吴小琼人民币伍拾万元正（¥500000.00元正）。从借款之日起，按月息2.5%计付利息。特立此据”阮宗坤在该借条上签名“阮宗坤”并捺指印。借款后，经吴小琼向阮宗坤追索还款，阮宗坤于2015年5月12日向吴小琼承诺“因本人资金困难不能还款，计划在2015年7月12日还清。”又于2017年5月15日向吴小琼承诺“因本人资金困难不能还款，计划在2017年8月16日还清。”但阮宗坤没有按其承诺的时间向原告还款，一直至现在都没有偿还过借款本金。经当事人双方于2016年6月8日结算并确认，阮宗坤已向吴小琼支付借款利息至2015年8月23日。吴小琼经多次追索阮宗坤偿还借款本金及尚欠利息未果，遂于2020年8月10日向一审法院提出前述诉讼请求。 一审法院认为，吴小琼将借款出借给阮宗坤，并且已经将借款通过银行转账给阮宗坤，阮宗坤向吴小琼出具《借条》，双方形成合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，各方当事人应当依照约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。1.关于吴小琼诉请的借款本金50万元。阮宗坤向吴小琼借款50万元，有吴小琼提供的银行转账单据予以证实。阮宗坤收到借款后向吴小琼出具了《借条》，双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可随时主张返还借款。阮宗坤分别向吴小琼承诺在2015年7月12日、2017年8月16日还清借款，但阮宗坤没有按其承诺的时间向吴小琼还款，一直至现在都没有偿还过借款本金，已构成违约。故吴小琼请求阮宗坤归还借款50万元，合理合法，依法有据，一审法院予以支持。2.关于吴小琼诉请的借款利息。当事人双方之间关于利息的约定为按月利率2.5％计算，虽然该利率超过了年利率24%，但吴小琼诉请按年利率24%计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吴小琼主张按年利率24%计算借款利息，一审法院予以支持。经双方确认被告已向吴小琼支付借款利息至2015年8月23日，但阮宗坤没有支付2015年8月23日之后的借款利息，故吴小琼请求阮宗坤支付从2015年8月24日起至还清借款之日的借款利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：阮宗坤应偿还借款本金人民币50万元及利息（利息计算：以50万元为基数，从2015年8月24日起至还清借款之日止按年利率24％计）给吴小琼。案件受理费4400元（吴小琼已预交），由阮宗坤负担。 上诉人阮宗坤在二审期间向本院提交以下证据： 1.上诉人阮宗坤农业银行卡账户及农村信用社银行卡账户还款一览表（第1页），拟证明从2013年5月23日至2015年9月4日上诉人支付本息的情况； 2.银行转账明细（第2-100页），拟证明上诉人具体还本息的金额、时间，总额共计759700元。 被上诉人吴小琼对上诉人阮宗坤在二审期间提交的证据经质证认为：对证据1、2，仅认可上诉人每月按照50万元月利率2.5%计算支付的利息12500元，除此之外的其他款项与本案不具有关联性，只能证明双方在业务款项上的周转记录，并非是上诉人偿还被上诉人的涉案借款。 被上诉人吴小琼在二审期间向本院提交以下证据： 1.广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明上诉人每月按照50万元本金为基数，从2013年5月至2015年8月（2015年8月的利息于2015年9月4日支付）期间按月息2.5%来计算支付利息给被上诉人，2015年9月4日之后上诉人没有支付过本金和利息； 2.被上诉人名下的银行流水、《股东会决议》、《合伙购地协议》、汇款记录等，拟证明上诉人与被上诉人之间有较多的资金往来； 3.微信聊天记录、电话通话记录，拟证明上诉人至今未偿还被上诉人借款本金的事实。 上诉人阮宗坤对被上诉人吴小琼在二审期间提交的证据经质证认为：对证据1、2、3的真实性都没有异议，但证据2《股东会决议》、《合伙购地协议》与本案无关联性。 对于双方当事人在二审期间提交的证据，本院认证认为：被上诉人吴小琼对上诉人阮宗坤提供的证据的真实性无异议， 上述证据部分流水及转账记录可以证明上诉人阮宗坤归还涉案借款利息的事实，但不能完全证明上诉人阮宗坤拟证明的目的，本院将结合其与本案的关联性予以取舍；上诉人阮宗坤对被上诉人吴小琼提交的证据的真实性无异议，上述证据与本案待证事实具有一定关联性，本院将结合其与本案的关联性予以取舍。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人阮宗坤是否尚欠被上诉人吴小琼借款本息，如尚欠，尚欠的借款本息是多少。 上诉人阮宗坤因做生意资金周转困难于2013年4月23日向被上诉人吴小琼借款50万元，双方约定从借款之日起按月利率2.5％计付利息，没有约定还款期限。当日，被上诉人吴小琼通过其农业银行账户转账36万元、农村信用社账户转账14万元给上诉人阮宗坤，上诉人阮宗坤于当日出具《借条》给被上诉人吴小琼收执，上诉人阮宗坤对本案借款事实予以认可，故本院对上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼之间存在关于涉案50万元的民间借贷法律关系予以确认。根据上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼双方在二审提交的每月银行还款记录等证据并结合双方在二审的陈述，上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼双方对上诉人阮宗坤自2013年5月起至2015年8月（其中2015年8月的利息实际于2015年9月4日支付）于每月23日按50万元月利率2.5％即12500元支付利息给被上诉人吴小琼的事实无异议，故本院予以确认，上述期间共还款28笔合计35万元。除以上还款事实外，上诉人阮宗坤还主张其在2013年5月2日至2015年9月4日期间另行还款27笔款项合计422200元给被上诉人吴小琼。被上诉人吴小琼对此不予认可，并主张双方除本案借款关系外，还存在其他借款关系及共同投资合作关系，上诉人阮宗坤主张的另外27笔款项，是基于双方之间的其他借款关系及经济往来，并提供了银行流水、《股东会决议》、《合伙购地协议》、汇款记录等证据，上诉人阮宗坤对被上诉人吴小琼提交的上述证据的真实性无异议，也确认双方存在本案之外的其他借款关系及合作关系。由于上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼除本案借款关系之外还存在其他借款关系及合作关系，而上诉人阮宗坤主张的另外27笔款项均未注明属于归还本案50万元借款的款项，且若上诉人阮宗坤在2013年5月2日至2015年9月4日期间已另行还款27笔合计422200元给被上诉人吴小琼，则上诉人阮宗坤还在2013年5月至2015年8月期间每月规律按50万元月利率2.5％归还利息12500元，显然不符合常理，因此，对上诉人阮宗坤关于其对于涉案借款还另行归还了27笔款项合计422200元给被上诉人吴小琼的上诉主张，因缺乏充分的证据及理据支持，本院不予采纳。上诉人阮宗坤上诉主张已还清涉案50万元借款本息，缺乏充分的证据支持，且上诉人阮宗坤仍分别在2015年7月12日、2017年8月16日向吴小琼承诺还清涉案借款，故对上诉人阮宗坤关于已还清涉案50万元借款本息的主张，本院不予采纳。 上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼双方关于月利率2.5%的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的人民法院支持的年利率上限，故对超过部分利息不予支持。涉案借款尚未归还完毕，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八规定，上诉人阮宗坤与被上诉人吴小琼之间的借款利息应当按照月利率2%即年利率24%计算。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上诉人阮宗坤每月归还的12500元，应按照先归还利息再归还本金的顺序计算。经核算，截至2015年9月4日，上诉人阮宗坤尚欠借款本金410664元。2015年9月4日之后，阮宗坤应以借款本金410664元为基数，按月利率2%计付利息给被上诉人吴小琼，直至借款本息清偿之日止。 综上所述，阮宗坤的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持，对不成立部分不予支持；一审判决对上诉人阮宗坤应归还的本金及利息认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2244号民事判决为：上诉人阮宗坤应归还被上诉人吴小琼借款本金410664元及利息（利息计算：从2015年9月5日起至借款本息清偿之日止，以410664元为基数按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 一审案件（简易程序）受理费4400元（被上诉人吴小琼已预交），由上诉人阮宗坤负担3615元，由被上诉人吴小琼负担785元；二审案件受理费8800元（上诉人阮宗坤已预交），由上诉人阮宗坤负担7230元，由被上诉人吴小琼负担1570元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年二月十九日 法官助理 纪淦萍 书 记 员 钟海婷 书 记 员 曾 茵 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。