江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7799号上诉人(原审原告)：徐州市宏晋食品有限公司，住所地江苏省徐州市狮南小区****。法定代表人：葛建立，该公司经理。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：柴德顺，男，1949年10月15日生，汉族,住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：丁大同，江苏金华星律师事务所律师。上诉人柴德顺、上诉人徐州市宏晋食品有限公司（以下简称宏晋公司）因租赁合同纠纷一案，双方均不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。宏晋公司法定代表人葛建立及该公司委托诉讼代理人万珊珊、程杰，柴德顺的委托诉讼代理人丁大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏晋公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由柴德顺承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。宏晋公司提交的证据证明柴德顺采取恶劣手段解除合同，故柴德顺应依法向宏晋公司赔偿因其违约行为所造成的损失。一、关于宏晋公司停业损失。1、宏晋公司向一审法院提交了柴德顺停水停电前三个月的纳税凭证、原始销售单据以及成本核算单据，足以证明宏晋公司的经营收入及成本情况，而一审法院仍以宏晋公司未提供经营成本支出为由不予认定宏晋公司营业损失。宏晋公司因柴德顺的暴力行为，遭受巨大损失，且宏晋公司已提供了证据证明其损失数额。一审法院可依据行业利润率进行推算，或根据2019年度分细行业在岗职工平均工资数据，结合宏晋公司的行业、规模、纳税凭证等，酌定支持宏晋公司的营业损失数额。2、宏晋公司曾向一审法院提出对停业损失进行鉴定的申请，但未被准许。一审法院如认为根据现有证据不足以认定相应损失，应同意宏晋公司进行营业损失鉴定。一审法院未向宏晋公司释明是否申请鉴定以及释明未申请鉴定应当承担不利法律后果的可能。二、关于宏晋公司包装物损失及印制模板损失。一审法院认定宏晋公司从涉案房屋搬离后、出售的产品包装袋上载明的地址没有变更、合同期内印制的包装袋仍在使用，不存在上述损失。上述事实认定，来源于柴德顺提交的2020年8月14日其在超市购买宏晋公司出售的产品的证据，柴德顺证明包装袋上载明的地址仍为徐州市狮南小区18#-5室。柴德顺在提供上述照片及收款小票时，一并提供了相关说明(落款为2020年8月17日)。1、该份说明并未提到宏晋公司出售产品的包装袋上地址仍为徐州市狮南小区18#-5室，宏晋公司也质证认为该证据与本案无关联性。2、柴德顺2019年8月14日在超市购买了宏晋公司生产的产品，并进行拍照。但根据其提供的照片可以明显看出，这份产品的生产日期为2019年6月3日，该产品为宏晋公司停业前生产的产品。以宏晋公司早已生产出售的产品来证明宏晋公司被迫停业后还在使用此包装袋，逻辑明显有误。该照片不能证明宏晋公司在合同期内印制的包装袋目前仍在使用。三、一审法院一方面认定宏晋公司存在损失，另一方面不予认定损失数额，要求宏晋公司另行起诉，无疑造成了宏晋公司诉累，扩大了宏晋公司的损失。柴德顺针对宏晋公司上诉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宏晋公司没有证据证明其实际损失数额，宏晋公司举证的销售记录不能证明其观点。宏晋公司举证的报账单上载明的该公司地址并没有变更，说明宏晋公司仍在使用包装袋，宏晋公司提供的证据不足以证明其实际发生的包装和模板的损失，模板和包装的损失与本案租赁合同解除也没有关联性。柴德顺上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判柴德顺不承担宏晋公司搬家费5200元及其他费用98元；2、一、二审诉讼费由宏晋公司负担。事实及理由：1、宏晋公司不承担合同相应义务，宏晋公司违反合同在先。柴德顺履行了交付房屋的义务，柴德顺不存在违约行为。2、双方协商一致同意解除合同，且一审法院也判决解除双方合同。宏晋公司搬家行为是其自身行为，柴德顺不应支付宏晋公司搬家费用。宏晋公司针对柴德顺上诉答辩称：柴德顺严重违反合同约定，以暴力方式解除合同，宏晋公司应承担损失赔偿。一审认定的搬迁费用5200元，为宏晋公司实际损失之一，柴德顺应当予以赔偿。宏晋公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、请求法院判令柴德顺向宏晋公司赔偿停业损失216951.74元（按月均利润39445.77元，自2019年9月23日柴德顺停水停电之日计算至2020年3月6日）；3、请求法院判令柴德顺向宏晋公司赔偿包装物损失56940元（按照包装袋平均价格0.219元计算26万个）；4、请求法院判令柴德顺向宏晋公司赔偿印制模板损失55157元；5、请求法院判令柴德顺向宏晋公司赔偿搬迁费用5200元。事实和理由：2007年12月6日双方签订了《租房合同》，租期自2008年1月1日至2012年12月31日，每年租金3万元。后柴德顺要求将租金调整为每年36000元，宏晋公司同意并续租至今。宏晋公司按照约定每年年初支付租金，并于2019年1月支付了2019年全年的租金，柴德顺出具了收条。但2019年9月，柴德顺带人强行闯入宏晋公司并对其家人进行辱骂，后以强行断水断电、张贴通知、堵锁眼、砸屋顶、堆石头等恶劣的行为方式强迫宏晋公司搬离该租赁地点，导致宏晋公司在正常租赁期内无法正常生产经营，宏晋公司于2019年12月31日搬离租赁场地。另在此期间，宏晋公司才得知柴德顺实际租给宏晋公司的租赁地点并非其提供的房产证所载明的地点，导致宏晋公司注册地址错误，宏晋公司己定制购买使用的大批包装袋上地址错误。按照国家食品安全法等相关法律规定，该批包装袋都将被禁止使用。柴德顺一系列违法违约行为，给宏晋公司造成了严重的经济损失。为维护宏晋公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宏晋公司的诉讼请求。一审法院查明：2007年12月6日，宏晋公司（乙方）与柴德顺（甲方）签订《租房合同》一份，约定：甲方自愿将徐州市狮南小区18#-5室由南至北第4户私房租给乙方生产经营，大约面积400平方米；租期从2008年元月1日起至2012年12月31日止，租期五年；租金每月2500元，在每年2月份前一次性付清全年租金；乙方负责交纳自用水电费；乙方不得损坏甲方现有设施，如有损坏乙方负责修理、赔偿。2013年1月28日双方续签房屋租赁合同，续签五年，自2013年元月1日至2018年12月31日，房屋租金每年36000元。宏晋公司（乙方）与柴德顺（甲方）于2006年6月18日签订《租用土地合同》一份，约定：甲方愿意把其合法土地租给乙方建设使用；甲方租给乙方的土地，坐落在备战路（三八河）西边，狮南小区东边，土地面积0.85亩，东西长24.30米，南北宽23米；租期年限20年，自2006年7月1日起至2026年6月30日止；租金每年5000元，每年元月一日前一次付清；乙方在甲方土地上建设厂房，作为生产用房，由甲方监管，协调建设；乙方租用甲方合法土地，合同到期后，乙方在甲方土地所建设的建筑物全部放弃，无偿归甲方所有。宏晋公司称，土地租金并入房屋租金，其一并向柴德顺支付上述费用。柴德顺称，租用土地合同是假合同，为了防止柴德顺建设的房子被拆除，说房子是宏晋公司建的，其实是柴德顺建的，土地和房子是同一个位置的，租赁的房屋没办房证，也没办理土地证，只有购买土地的收据。柴德顺另提交2018年1月1日宏晋公司（乙方）与柴德顺（甲方）就续租涉案房屋签订的《续签房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将房屋继续租给乙方，租赁合同续签三年（自2018年元月1日至2020年12月31日止）。二、租金每年叁万陆仟元整，在每年元月一日前乙方将当年租金一次性付给甲方。三、续租期满后，乙方在甲方土地上所建的建筑物无条件交给甲方。……五、本合同经甲、乙双方签字生效后，双方此前订立的土地等租赁合同即行废除；乙方并将此前合同原件交给甲方。六、乙方营业执照中存在的问题，与甲方无关，产生的责任乙方自负。七、乙方在续租房屋期间（2018年至2020年），每年中秋节和春节两大节日，分别按出厂价送给甲方“价值伍仟元的食品”，作为乙方对甲方在续租房屋期间给乙方提供的帮助和照顾的答谢。八、乙方租用的房屋，未经甲方同意，不得转租。上述《续签房屋租赁合同》中“价值伍仟元的食品”为手写更改字体，改动前的字迹为“壹仟伍佰元（两大节日共计叁仟元）食品”。该合同“乙方（签字）”处由宏晋公司的法定代表人葛建立之子葛晋签名。柴德顺称，宏晋公司未按上述合同约定给付柴德顺2019年中秋节的食品，未经柴德顺同意转租房屋。宏晋公司称，该合同上没有宏晋公司公章和法定代表人签名，宏晋公司对该合同不予认可。合同中有关建筑物无条件交给甲方等条款显失公平，宏晋公司一直没有对该合同进行追认；有关送给甲方食品的条款有修改，有关“未经同意不得转租”的条款系柴德顺自行添加，宏晋公司无法予以确认。柴德顺提供的该份合同与宏晋公司持有的合同上内容一致。2018年1月1日宏晋公司向柴德顺支付2018年房租36000元。2019年1月4日宏晋公司向柴德顺支付2019年房租36000元。一审柴德顺提交了2020年1月孙艳美、王治国出具的证言一份（内容为：租狮南小区东房子五年）；2018年2月24日葛晋出具的收条一份（内容为：今收到房租18000元）；2019年3月18日葛晋出具的收条一份（内容为：今收到房租18000元）。上述证据拟证明宏晋公司转租房屋给孙艳美、王治国用于开办修车行。柴德顺称：柴德顺已告知宏晋公司不能转租，一开始转租时柴德顺就告知宏晋公司不能转租给修车的人，但修车行已交付租金给宏晋公司，修车的人不同意离开。宏晋公司称，该部分场地转租给孙艳美、王治国有五、六年了，是经过柴德顺同意的，承租人用于修车经营，租金由葛晋代收。柴德顺在最后一份合同中才提出不让转租，以前的租赁合同中没有该内容，柴德顺还找人家修过车。柴德顺提交2018年2月8日、9月16日、2019年1月3日商品验收单三张，金额分别为1600元、1504元和1940元，拟证明2018年春节、中秋节和2019年春节宏晋公司给过柴德顺节日食品，2019年中秋节宏晋公司未给节日食品。宏晋公司认可给柴德顺送过部分节礼，并称2007年开始每年都向柴德顺送节礼，并不是从2018年才开始送的，后来没送是因为房屋漏雨柴德顺拒绝维修导致的。柴德顺于2019年9月24日在宏晋公司租赁房屋的大门上张贴通知，以宏晋公司不遵守租房协议为由、通知宏晋公司解除双方协议，并要求宏晋公司腾退房屋。当日宏晋公司的法定代表人葛建立报警称，在亮点洗车场隔壁有人闯入我的家。民警到达现场了解，报警人与对方因房屋问题发生口角，告知双方自行协商解决，如若不行，留好证据去法院起诉。2019年9月26日宏晋公司的法定代表人葛建立报警称，我租对方场地，我们签过合同了，现在因为要加租金的问题，对方强行断我的电和水，影响到我的生活。民警电话联系报警人告知其自行与对方协商，如若不成，可到法院起诉。2019年10月5日柴德顺在宏晋公司租赁房屋的大门上张贴告知，以房屋发现质量问题需要维修为由，告知任何与施工无关人员严禁入内。当日宏晋公司的法定代表人葛建立报警称，我在三八河亮点洗车场门口租别人的房子，房东现在要扒房子，我不同意，现在因此发生纠纷。民警到达现场了解，双方因租房子合同问题发生口角，经调解未达成协议，民警告知双方自行协商解决，如若不行留好证据去法院起诉。2019年10月24日柴德顺在租赁房屋的大门上张贴告知：因宏晋公司不执行双方租房协议，柴德顺已于2019年9月24日声明解除双方协议。柴德顺从2019年11月1日起将房屋另行对外出租。2019年9月起，柴德顺对涉案房屋实施了切断电源、堵锁眼（2019年10月5日）、砸地面、揭瓦等行为。宏晋公司于2019年12月底从涉案房屋搬离，宏晋公司支付徐州利民搬家运输服务有限公司搬运费5200元。2019年12月31日，宏晋公司向柴德顺邮寄《关于移交我司租赁房屋的通知》，载明：柴德顺，你方于2019年9月、10月份数次在我公司大门张贴告示，并采取断电断水、堵锁眼、强扒屋顶等恶劣手段，严重影响了我公司正常经营。在合同租赁期间内，强行要求解除租赁合同，迫使我司搬离，严重违反了合同约定及诚实信用原则，亦给我司造成了不可预估的经济损失。现迫于你方对我司再三作出的上述恶劣行为，我司不得不在租期未到期的情况下搬离，现无奈通知你方接管租赁房屋，我司暂将租赁房屋内设备、资产搬运至租赁的临时仓库，因你方恶意违约所造成的一切损失，我司将依据相关法律法规追究你方的法律责任，依法维护自己的合法权利。柴德顺称2020年1月5日收到该通知，并称搬走后钥匙交还了，但锁子不能使用了，宏晋公司把锁锯掉了。宏晋公司称，是应柴德顺的要求将锁锯掉的，柴德顺要求解除合同的真实原因是其想涨房租，宏晋公司没有同意。宏晋公司营业执照、食品生产许可证、中国商品条码系统成员证书、食品包装袋上载明的地址均为为徐州市狮南小区18#-5室，该房屋为柴德顺所有。宏晋公司称：2007年签订租房合同时，柴德顺提供了徐州市狮南小区18#-5室的房产证、土地证，并称系涉案租赁房屋的产权证。柴德顺称：涉案租赁房屋基本与18#-5室连墙，租给宏晋公司的房子没有土地证和房产证，当时没告知宏晋公司其提供的产权证不是涉案房屋的土地证和房产证。宏晋公司提交2018年9月-2019年9月的食品配送单据和管理费及运营明细，拟证明柴德顺强行断水断电前12个月宏晋公司的营业收入为1184436元，均摊每月收入为98703元，均摊每月成本为59257.23元，平均月净利润为39445.77元。柴德顺质证称，配送单不知情，内容是虚假的；管理费及运营明细是宏晋公司的事情，与柴德顺无关。宏晋公司提交2019年7-9月经营期间的销售单据，拟证明该三个月宏晋公司的营业额为244244.6元（7月29061.01元、8月118194.69元、9月96988.9元）。宏晋公司提交印刷模板的进货单、印刷的模板21页、模板照片35张以及版辊委托加工合同、制版明细和收款收据各一页，拟证明该批包装的损失，除外包装袋实物损失外，还有模板的损失。因模具为金属材料，无法修改已经印刻的地址，造成模版无法使用，宏晋公司损失共55157元。宏晋公司提交2018年至2019年包装袋购货单7页，拟证明2018年至2019年宏晋公司共购置包装袋500507只，总价为110082元，包装袋均价为0.219元，目前仓库尚余26万余只，因此宏晋公司包装物损失为56940元。柴德顺质证称，宏晋公司提供的材料与柴德顺无任何关系。柴德顺提交2020年8月14日其在润升黄山超市购买宏晋公司生产的木耳、香菇、黑木耳的照片及收款小票，拟证明宏晋公司出售的产品包装袋上载明的地址仍为徐州市狮南小区18#-5室。宏晋公司质证称，该证据与本案无关联性。一审庭审中，宏晋公司称：房租已全部支付完毕，水电费已结清，柴德顺让宏晋公司承担维修费，没有法律依据；柴德顺未告知涉案房屋没有房证。柴德顺称：2018年、2019年租金都付清了，2019年10月24日解除协议后停水停电的，具体哪天记不住了。一审法院认为，宏晋公司与柴德顺就租赁涉案房屋签订的租房合同和续签房屋租赁合同合法有效，双方之间存在房屋租赁合同关系，双方均受合同约束，应按约定履行合同义务。柴德顺以宏晋公司不遵守双方租房协议为由，于2019年9月24日在涉案房屋的大门上张贴通知，要求与宏晋公司解除合同。后宏晋公司于2019年12月底搬离涉案房屋，双方的房屋租赁合同关系已经解除，宏晋公司诉请解除双方签订的租赁合同，柴德顺亦表示同意解除，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。虽然宏晋公司2019年中秋节未按照双方合同约定向柴德顺赠送食品，但宏晋公司已按约支付了租金，履行了作为承租人的主要合同义务，不构成根本违约，宏晋公司、柴德顺签订的租赁合同也未约定此种情形下柴德顺可解除合同，柴德顺据此主张解除合同没有法律依据。2018年之前的合同没有约定禁止转租，宏晋公司转租房屋已有五六年之久，柴德顺应当知道转租事实的存在，柴德顺未提供证据证明其在六个月内提出异议，柴德顺据此主张解除合同没有法律依据。在宏晋公司不存在根本违约行为的情况下，柴德顺的张贴通知解除合同、堵锁眼、断电断水、揭房瓦等行为，严重影响了宏晋公司的正常生产经营，致使宏晋公司不能实现合同目的，迫使宏晋公司搬离涉案房屋，柴德顺的行为构成根本违约，柴德顺应就其违约行为造成的宏晋公司损失承担赔偿责任。关于宏晋公司主张的停业损失，宏晋公司仅提供了营业收入证据，但未提供证据证明经营成本支出，无法确定2019年9月23日至2020年3月6日的预期经营损失，宏晋公司可补强证据后另行主张权利，本案暂不予支持。关于宏晋公司主张的包装物损失、印制模板损失，因宏晋公司从涉案房屋搬离后，出售的产品包装袋上载明的宏晋公司地址没有变更，合同期内印制的包装袋宏晋公司仍在使用，宏晋公司提供的证据不足以证明实际发生了包装物损失和印制模板损失，故宏晋公司主张由柴德顺赔偿该两项损失，不予支持。关于宏晋公司主张的搬迁费用，宏晋公司提供了搬家服务合同和5200元搬运费发票，该费用系柴德顺的违约行为导致宏晋公司被迫搬离涉案房屋实际产生，应由柴德顺予以赔偿。关于柴德顺主张的返还强占房屋并支付占用使用费等问题，经当庭释明可另行起诉，柴德顺表示同意，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除徐州市宏晋食品有限公司与柴德顺签订的租赁合同；二、判决生效之日起十日内，柴德顺赔偿徐州市宏晋食品有限公司搬迁费用5200元；三、驳回徐州市宏晋食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6314元，由徐州市宏晋食品有限公司负担6215元，由柴德顺负担98元。本案二审期间争议焦点为：1、宏晋公司有关柴德顺承担其停业损失、包装物损失、模板损失的主张能否成立。2、柴德顺有关其不应承担搬家费5200元及其他费用98元的理由能否成立。二审中，宏晋公司提交如下证据材料：1、2020年3月23日徐州市云龙区市场监督管理局向宏晋公司出具的《注销行政许可决定书》，证明2020年3月23日徐州市云龙区市场监督管理局才同意注销宏晋公司原食品生产许可证，此期间宏晋公司无法经营，造成宏晋公司经营损失。2020年4月以后宏晋公司重新办证，宏晋公司又在徐州市继续生产了。包装袋上标注的地址应当与实际地址相符。宏晋公司原来的包装袋因为地址不符不能使用了。2、照片两张，证明2019年因涉案房屋漏雨造成宏晋公司货物损失，宏晋公司因此没有向柴德顺送节礼。柴德顺质证意见：证据1真实性认可，不属于新证据，双方租赁合同已经于2019年11月解除，《注销行政许可决定书》不能证明宏晋公司的损失，与本案无关联性。证据2照片标注的拍摄时间为2019年8月14日，不属于新证据。二审中，被上诉人柴德顺未提交新证据。本院对宏晋公司提交的证据1-2的真实性予以认定。一审法院查明的上述事实，本院予以确认。本院认为：一、宏晋公司有关柴德顺承担其停业损失、包装物损失、模板损失的主张问题（一）宏晋公司主张，虽然葛晋在2018年1月1日最后一份3年期续租合同上签字，但该签字并未经过公司同意，公司也不予追认。本院认为，如果宏晋公司对2018年1月1日3年期续租合同不予认可，则2018年1月1日起双方之间不存在书面的租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同。按照法律规定，柴德顺有权随时解除不定期租赁合同。宏晋公司有关柴德顺在正常租期内提前解除合同导致违约的诉讼主张，也因此失去事实和法律依据。（二）根据宏晋公司、柴德顺双方在庭审中的陈述，2018年1月1日3年期的续签合同确实存在，宏晋公司法定代表人之子葛晋为该公司员工，其签字一般应认定为代表该公司，故该合同的效力应予认定。柴德顺主张其解除上述合同的主要理由是宏晋公司未按照2018年1月1日合同约定赠送食品、租金支付存在延迟的情形。本院认为，虽然宏晋公司2019年中秋节未按照双方合同约定向柴德顺赠送食品，但宏晋公司已按约支付了租金，履行了作为承租人的主要合同义务，不构成根本违约。宏晋公司、柴德顺签订的租赁合同也未约定此种情形下柴德顺可解除合同，柴德顺据此主张解除合同没有法律依据。在宏晋公司不存在根本违约行为的情况下，柴德顺的张贴解除合同通知、堵锁眼、断电断水、揭房瓦等行为，严重影响了宏晋公司的正常生产经营，致使宏晋公司不能实现合同目的，迫使宏晋公司搬离涉案房屋，柴德顺的行为构成根本违约，一审认定柴德顺构成违约并无不当。（三）关于宏晋公司主张的停业损失问题。首先，宏晋公司仅提供了营业收入证据，但未提供证据证明经营成本支出。其次，宏晋公司提交的证据也无法说明该损失与柴德顺提前解除合同之间的关联性及其程度。再次，即使柴德顺违约提前解除2018年1月1日租赁合同，但宏晋公司应作为善良管理人进行及时止损，如宏晋公司可以通过另行租赁其他场地等方式防止损失的扩大。综合以上理由，一审法院释明宏晋公司可补强证据后另行主张该项权利，并无不当。（四）关于宏晋公司主张的包装物损失、印制模板损失问题。宏晋公司从涉案房屋搬离后，其出售的产品包装袋上载明的宏晋公司地址没有变更，合同期内印制的包装袋宏晋公司仍在使用，宏晋公司提供的证据不足以证明其实际发生的包装物损失、印制模板损失，也不能证明上述损失的合理数额，故一审法院驳回宏晋公司该项诉讼请求，并无不当。二、柴德顺有关其不应承担宏晋公司搬家费5200元及其他费用98元的主张问题宏晋公司提供了搬家服务合同和5200元搬运费发票，该费用系柴德顺的违约行为导致宏晋公司被迫搬离产生，一审法院判决该项费用由柴德顺承担，并无不当。三、关于柴德顺主张的宏晋公司返还强占的其他房屋并支付占用使用费等问题，一审法院当庭释明可另行起诉。二审中，双方也认可土地租赁合同及根据该租赁合同建设的其他房屋问题，不属于本案当事人主张的诉请范围。综上所述，上诉人宏晋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。宏晋公司预交的二审案件受理费6314元，由宏晋公司负担。柴德顺预交的二审案件受理费50元，由柴德顺负担。本判决为终审判决。审判长 苏 团审判员 崔金城审判员 胡元静二〇二一年二月二十六日书记员 金宇婷