山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终597号 上诉人（原审原告）：刘湛，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：梁兆胜，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张胜男，女，1993年2月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：冯小燕，基本情况同被上诉人冯小燕，系被上诉人张胜男之母。 被上诉人（原审被告）：冯小燕，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：张城海，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：聊城市开发区兴静房地产中介服务中心，住所地：山东省聊城市经济开发区当代国际商务区**楼**商铺。 投资人：贾兴静，经理。 上诉人刘湛因与被上诉人张胜男、冯小燕、张城海、聊城市开发区兴静房地产中介服务中心（以下简称兴静中介中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2日4立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘湛上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1502民初9997号民事裁定书，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在一审判决第7页本院认为部分，认定“被上诉人张胜男已按照合同约定履行了义务，办理了房屋过户手续，合同已经履行完毕，原告已成为涉案房屋的所有权人，原告基于合同享有的权益已经实现，其要求解除合同不具有必要性”，纯属形而上学的机械认定，系仅从形式上审查涉案房屋的买卖行为，而客观忽略了案涉房屋存在重大产权纠纷、家庭纠纷，以及私自撬锁入户、以生命威胁恐吓的违法事实，导致上诉人无法客观实际居住案涉房屋，根本达不到房屋买卖合同的目的。2020年5月17日，上诉人与被上诉人张胜男签订了《房屋买卖居间合同》，合同第六条明确约定卖方出售房屋应已经征得产权共有人（包括但不限于配偶等）的同意，并应在办理产权转移前将房屋的产权纠纷、债务、税项等事宜处理完毕。后被上诉人张城海私自换锁入户并声称其为该房屋的实际出资人及所有权人，被上诉人张胜男不是房屋的实际所有人，被上诉人张胜男无权出卖房屋，而被上诉人冯小燕又声称该房屋实际系其本人出资，被上诉人张城海并没有出资，由此可知，被上诉人张胜男虽然名义上为涉案房屋的产权人，但案涉房屋的实际产权人存在争议，被上诉人张胜男出卖给上诉人的房屋存在重大产权纠纷及家庭矛盾。被上诉人张胜男、冯小燕恶意隐瞒涉案房屋存在重大产权纠纷及其家庭矛盾，已经严重违反了合同约定及诚实信用原则。另外，上诉人提交的被上诉人张城海的威胁恐吓通话录音、被上诉人张城海私自撬锁后恶意留言的纸板箱均能证实被上诉人张城海言语恐吓、以性命威胁上诉人，并且被上诉人张城海威胁恐吓物业，致使物业客观上不敢不允许房屋更名，更是因为被上诉人张城海同被上诉人张胜男、冯小燕之间的客观亲属关系及涉案房屋的产权纠纷关系，公安机关也客观不能以被上诉人张城海形式上的撬锁违法行为追究被上诉人张城海的法律责任，导致至今上诉人的老人无法入住房屋，更无心入住，身心严重受创。被上诉人张胜男、冯小燕、张城海的行为从根本上导致上诉人为年长父母购买房屋安心居住的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《合同法》第九十四条规定的是法定解除权，当发生规定的法定解除情形时，任何一方可单方面解除合同，即上诉人可以依法解除合同并依据合同约定要求被上诉人张胜男、冯小燕、张城海赔偿其损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人刘湛的合法权益。 被上诉人张胜男、冯小燕辩称：涉案房屋与张城海没有关系，张城海说涉案房屋归他所有没有任何证据，上诉人说张城海威胁物业没有任何证据。 被上诉人张城海经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 刘湛向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张胜男、兴静中介中心签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令四被告立即退还原告已付的购房款145万元及并支付资金占用期间的利息（以145万元为基数，自2020年7月15日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算），并向原告支付违约金14.5万元；3.判令四被告支付原告为购买房屋支付的税费74285.71元、不动产登记费80元、燃气费、物业费、电费共1710元、换锁花费300元、评估费5000元、中介服务费15000元，共计96375.71元；4.本案产生的诉讼费、保全费、代理费等一切相关费用均由四被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月17日，张胜男（卖房、甲方）与刘冰（乙方、买方，实际购房人刘湛）、兴静中介中心（居间方）签订了《房屋买卖居间合同》，合同主要内容如下：“一、房屋基本情况：位于高新区长江路南光岳路东裕昌国际居住小区**楼****，楼号10，单元2，所在层次18124，房号2182，建筑面积142.99，储藏室面积10.64平方米。二、房屋产权现状：该房屋处于抵押状态，卖方承诺签署本合同之日起15天内还清贷款，办理解除抵押登记手续，将房屋所有权证件原件拖管于居间方作为办理产权转移的登记手续之用。三、成交价格：该房屋成交价格为1450000元，该价格已经包括卖方自买入该屋后至本次出售前产生及支付的一切费用包括水、电、暖等，国家规定的买卖双方交易过户所需支付的税收及相关费用由乙方承担。四、付款约定，买方于2020年5月17日交付定金30000元于卖方，买方须在2020年5月31日前备700000元于卖方用于过户前的资金监管。买方委托居间方向银行申请二手房商业按揭贷款750000元，贷款金额具体以银行审批为准，如审批贷款金额低于申请贷款金额，不足部分由买方于该房屋产权转移之日前自行补齐房款用于资金监管。2020年5月31日备齐首付款配合卖方办理过户手续，如因个人问题造成房屋无法购买则已付定金及中介佣金不予退还。五、居间方已促成本房屋买卖（居间）合同成立及之前提供的居间服务，卖方须支付居间方的佣金为15000元。六、1.买方双方须按居间方要求贷款3个工作日内到房屋现场办理该房屋产权转移登记手续，卖方同意将该房屋产权转移登记给买方或买方指定的第三方。买卖双方应互相配合到现场办理手续，逾期未到现场的延误方应按成交价每日千分之三向对方支付违约金。卖方同意于全款到账七天内交付房屋于买方使用，卖方逾期交付房屋的，应按已收款额每日千分之三向买方支付违约金，买卖双方自行协商户籍迁移的事宜。2.卖方已征得产权共有人（包括但不限于配偶）书面同意并授权出售此房……，4.卖方应在办理产权转移手续前将房屋的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕……。七、其他违约责任，1.卖方如违反本合同约定或其他由于卖方原因而无法将该房屋售于买方的，应向买方支付该房屋成交价格的10%作为违约金，并且必须退回买方已付的所有房款……。附加：现有室内所有家具家电一律带着，空调三台，洗衣机一台，冰箱一台、沙发一套、茶几一台、床三张、电视一台、整体厨房，以及屋内所有固定装修、餐桌、椅子。保证此房无任何债权债务纠纷，并承诺于买方交齐收付款后配合买方办理过户手续，如因个人问题造成房屋无法买卖，则按本合同条款承担违约责任。” 合同签订当日，刘冰通过银行转账的方式向张胜男转账30000元定金，张胜男向刘冰出具收到房屋定金30000元收到条一张。2020年5月18日，原告通过银行转账形式向张胜男转账470000元，张胜男出具收到刘湛购买房屋首付款470000元收到条一张。2020年5月18日，贾兴静为刘湛出具收到刘湛书写房屋中介服务费15000元收到条一张。2020年5月22日，原告向张胜男中国工商银行转账250000元，后原告刘湛通过中国邮政储蓄银行聊城市东昌西路支行进行个人贷款700000元，于2020年7月14日将该笔贷款转入张胜男名下。2020年6月8日，涉案房屋过户登记至原告名下。2020年7月18日，张胜男、冯小燕将涉案房屋门锁密码告知原告，原告进行了门锁密码更换。2020年8月3日，原告发现房屋门锁更换，房屋内留有“180××××0981”手机号，并且在室内箱板上写有“老板房不买，你要不你回，我你们光脚不怕你穿鞋”内容，原告方遂向公安机关报案，公安机关制作了询问笔录。 张胜男系冯小燕与张城海之女，张城海与冯小燕于2016年7月29日登记离婚。涉案房屋出卖给原告前登记在张胜男名下。 一审法院认为，原告与张胜男、兴静中介中心签订的《房屋买卖居间合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告与张胜男、兴静中介中心均按照合同约定履行了各自的义务，并办理了房屋过户手续，合同已经履行完毕，原告已成为涉案房屋的所有权人，原告基于合同享有的权益已经实现，其要求解除涉案合同不具有必要性，其起诉应予驳回。公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅是宪法赋予公民的基本权利。法庭提示当事人，如发生争议应通过合法方式处理，否则，必将承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定：驳回原告刘湛的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，刘冰与被上诉人张胜男、兴静中介中心于2020年5月17日签订的《房屋买卖居间合同》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，合同当事人均按照合同约定全面履行了各自的义务，涉案房屋已于2020年6月8日过户登记至上诉人刘湛（实际购房人）名下，合同已经履行完毕，刘湛基于合同享有的权益已经得以实现，刘湛已成为涉案房屋的所有权人。现刘湛要求解除涉案合同已不具有必要性，一审法院驳回其起诉并无不当。 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅是宪法赋予公民的基本权利。被上诉人张城海如认为张胜男无权处分涉案房屋，应通过合法方式主张自己的权利，否则，必将承担相应的法律后果。 综上，上诉人刘湛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 郭召勇 审判员 孔繁奎 二〇二一年二月二十三日 法官助理李志新 书记员王倩倩