江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终306号上诉人（原审被告）：丁祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：赵鑫燕，女，1991年4月27日出生，汉族，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。上诉人丁祥因与被上诉人赵鑫燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2020年8月初通过网络认识，并非同学关系，2020年8月22日，上诉人在海南三亚应被上诉人要求转账20000元给被上诉人，被上诉人于2020年8月24日通过银行转账偿还20000元给上诉人，被上诉人于2020年8月25日利用银行卡套现30000元、45000元、5000元，上诉人不知情，涉案借条是上诉人喝酒后不知情的情况下写的。赵鑫燕辩称：1.上诉人所称2020年8月22日转给被上诉人的20000元并非偿还被上诉人于2020年8月24日转给上诉人的20000元，而是偿还当日被上诉人通过银行转账给上诉人的20000元，该款与本案无关。2.一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人称其在醉酒的状态下出具100000元借条无事实依据，且在2020年9月19日被上诉人报警后，上诉人明确承认双方存在借贷关系，其出具的借条是真实的。请求二审驳回上诉，维持原判。赵鑫燕一审诉讼请求：判令丁祥偿还借款100000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：丁祥与赵鑫燕系同学关系，丁祥因项目投资需要向赵鑫燕借款100000元。2020年8月24日，赵鑫燕通过银行向丁祥转账20000元。后赵鑫燕又将自己尾号为7097、8779的两张信用卡借给丁祥使用。2020年8月25日，丁祥使用赵鑫燕尾号为8779的信用卡刷卡套现5000元。2020年8月26日，丁祥使用赵鑫燕尾号为7097的信用卡刷卡套现30000元，使用赵鑫燕尾号为8779的信用卡刷卡套现45000元。丁祥为此向赵鑫燕出具借条一份，载明：“今借人民币拾万圆整（100000）今借人：丁祥。2020.8.26”。后因丁祥未及时还款，赵鑫燕打电话向其催款，丁祥不接电话。赵鑫燕于2020年9月19日向淮安市公安局淮阴区小营派出所报警，该所出具的接处警工作登记表处警经过及结果描述载明：“接警后，民警迅速赶赴现场，经了解，报警人赵鑫燕称，之前一个叫丁祥的朋友（此人未在场）向其借钱，赵鑫燕将一张信用卡中的钱借给丁祥使用，现希望丁祥还钱，丁祥那边暂时没有钱还，人也找不到，报警。民警到现场，赵鑫燕提供一个号码158××××****，称是丁祥的号码，民警电话联系，对方称确实跟赵鑫燕存在债务纠纷，但是暂时没有钱还。”一审审理过程中，赵鑫燕申请调取出警的音频录音，淮安市公安局淮阴区小营派出所在接处警工作登记表上备注：“该警情音视频被系统自动删除，通话中对方承认欠条是真实的”，并在该备注内容上加盖了公章。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，赵鑫燕将信用卡借给丁祥刷卡套取银行资金80000元后转借给丁祥，该部分借贷应认定无效，丁祥应返还赵鑫燕人民币80000元，并从2020年9月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担资金占用使用费。赵鑫燕出借给丁祥的20000元，有交付凭证和借条证明，一审法院认定该部分的借贷合法有效，丁祥应偿还赵鑫燕借款本金20000元，并从2020年9月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担利息。丁祥经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、丁祥应于判决发生法律效力之日起十日内向赵鑫燕返还人民币80000元及其资金占用使用费(从2020年9月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算)；二、丁祥应于判决发生法律效力之日起十日内向赵鑫燕偿还借款本金20000元及其利息(从2020年9月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由丁祥承担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，双方未证明各自诉辩主张，向本院提交新证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人丁祥提供了2020年8月22日晚上21点53分向赵鑫燕转账20000元的银行转账凭证，证明赵鑫燕于2020年8月24日通过银行转账给其的20000元是向其偿还该笔借款。被上诉人赵鑫燕质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性不认可，并提供其于2020年8月22日晚上21点16分向丁祥转账20000元的银行转账凭证，证明丁祥当晚打给其的20000元是偿还该笔借款，与本案无关。丁祥质证认为，对证据真实性无异议，但赵鑫燕提供的流水不完整，赵鑫燕8月22日转给其的20000元是双方之间的其他经济往来，但未能进一步举证证明。本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在100000元民间借贷关系。本院认为，关于赵鑫燕于2020年8月24日向丁祥交付的20000元款项性质问题。丁祥主张该笔20000元是赵鑫燕向其还款，并提供了2020年8月22日向赵鑫燕转账20000元的银行转账凭证予以证明。对此，赵鑫燕提供了其于2020年8月22日丁祥向其转账20000元之前，其向丁祥转账20000元的银行转账凭证，证明丁祥当日向其转账的20000元是偿还该笔借款。丁祥辩称赵鑫燕2020年8月22日转给其的20000元是双方之间的其他经济往来，但未能举证证明，应当承担不利法律后果。因此，赵鑫燕于2020年8月24日向丁祥交付的20000元应认定为丁祥借款。关于涉案10万元借条中的另外80000元借款如何交付问题。赵鑫燕主张系丁祥于2020年8月25日借其信用卡套现支取，丁祥对此不予认可，虽然赵鑫燕未能提供充分证据证明其将信用卡交付给丁祥使用，但丁祥对其出具借条的行为未作出合理解释，结合丁祥出具涉案借条的时间与赵鑫燕所主张的信用卡刷卡时间极为接近，以及丁祥在公安机关处警时认可与赵鑫燕之间存在债务纠纷，并未曾否认借条真实性的事实，赵鑫燕的举证已达到高度盖然性的证明标准，能够认定双方之间存在该笔80000元借贷关系。综上所述，上诉人丁祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人丁祥负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 朱 佩审判员 岳 玥二〇二一年二月二十五日书记员 高小旺