河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终282号上诉人(原审被告)：张濠驿，男，汉族，2000年2月1日生，现住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘致闻，男，汉族，1996年9月25日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继星，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人张濠驿因与被上诉人刘致闻买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张濠驿的委托代理人李哲，被上诉人刘致闻的委托代理人王有丽、杨继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张濠驿向本院提出上诉请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2957号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人刘致闻对上诉人张濠驿的起诉或者将本案依法发回重审。2、本案一审和二审的诉讼费用依法由被上诉人刘致闻承担。事实和理由：一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。三、上诉人一审提供的证据证明被上诉人刘致闻对本案的民事起诉已经涉及刑事案件，所以依法应当裁定驳回其本案的民事诉讼，其诉讼请求依法不应当予以支持。被上诉人刘致闻辩称，一、上诉人与答辩人基于真实意思表示订立买卖合同，成立并生效，基于此产生的合同纠纷属于民事诉讼受案范围。二、在案件事实清楚，法律关系明确的情况下，上诉人千方百计推卸责任，想方设法延长案件审理时间，其上诉不应得到法院支持。请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。原审原告刘致闻向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张濠驿向原告支付收取原告的款项406180元和款项占用利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年初疫情期间，口罩等防疫物资紧缺，被告张濠驿向原告刘致闻告知有渠道可以购进口罩；2020年2月8日至9日，原告刘致闻通过其支付宝账户分七次向被告张濠驿支付宝转账共计426180元，用以购买口罩。后，因被告张濠驿无法供货，退还原告款项20000元，其余款项未退还。另查明，被告张濠驿所称的购进口罩的渠道即通过案外人张豪进行购买，案外人张豪因虚构有口罩货源骗取货款涉嫌诈骗罪于2020年2月10日被许昌市公安局东城分局立案侦查，因犯诈骗罪于2020年9月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十三年零六个月。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间达成的关于口罩买卖的口头合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。原告刘致闻按照合同约定支付货款后，被告张濠驿未履行交付货物的义务，已构成违约，现原告主张被告返还货款406180元（426180元-20000元）的请求合法有据，法院予以支持。因被告张濠驿未按约定交付货物，亦未退还款项，其行为系资金占用，故对原告主张被告按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月4日起计算至实际支付之日给付资金占用期间利息的请求合法有据，法院予以支持。关于被告辩称涉及刑事案件，应当裁定驳回起诉的问题。根据已生效的魏都区人民法院（2020）豫1002刑初198号刑事判决，张濠驿系案外人张豪诈骗案的被害人，该生效判决并未将原告刘致闻列为被害人；同时，被告张濠驿被诈骗本身就与原告刘致闻无关，被告张濠驿被诈骗并不影响其向原告承担违约责任，故对被告张濠驿该辩称不予采纳。一审法院判决如下：被告张濠驿于判决生效之日起十日内返还原告刘致闻购货款406180元及利息（以406180元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月4日起计算至实际支付之日止）。案件受理费7393元，由被告张濠驿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：证据1、2020年9月9日许昌市公安局东城分局案件侦办大队情况说明复印件一份、张豪退赃情况说明复印件一份，证明：1、本案订购口罩一事已涉及刑事案件；2、证明被上诉人被公安机关列为刑事案件被害人，其被诈骗的款项应当由案外人张豪退还。证据2、河南省人民检察院第十检察部受理短信通知截图一张，证明上诉人就本案所涉刑事案件提出的申诉已被受理，为避免诉累，本案应当在申诉结果出来后再行处理。被上诉人刘致闻对上述证据的质证意见是：对证据1，该两份说明是复印件，不认可该证据的真实性；该证据性质上属于刑事案件的卷宗侦查资料，该案件已经作出判决，明确认定受害人仅上诉人一人，不涉及被上诉人，该案件与被上诉人无关；两份情况说明与生效判决书认定事实相矛盾，不能被采纳；且该证据的来源不合法，有人为干预的情况。对证据2，短信通知的收件人是谁不清楚，且内容也不清楚，当事人申诉的权利不应当作为正在审理的案件处理。本院对上述证据审核后认为，证据一，不能推翻生效刑事判决对被害人的认定，不能否认被上诉人应承担的还款责任，本院对该证据不予采纳。证据二仅是检察机关受理当事人的反映，不能作为本案中止审理的法定事由，本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是与刘致闻达成买卖合同的相对方是张濠驿还是张豪。刘致闻与张濠驿协商购买口罩，而并未与张豪协商，刘致闻与张豪并未达成购买口罩的意思表示一致。张濠驿主张受刘致闻的委托与张豪进行交易，但是张濠驿未提供证据证明自己与刘致闻之间存在委托代理的约定，张濠驿也承认自己未告知刘致闻委托事宜及委托费用。此外，刘致闻将货款直接支付给张濠驿，而非张豪，张濠驿也并未将刘致闻支付给自己的全部货款如数交付给张豪，因此，从合同履行情况来看，本案买卖关系的交易相对方为张濠驿而非张豪。再次，张豪诈骗罪刑事判决并未认定刘致闻系被害人。综上，从缔约过程及合同履行情况来看，应当认定刘致闻与张濠驿之间存在买卖合同关系，在刘致闻已付货款，而张濠驿未交付货物的情况下，张濠驿有返还货款的义务。上诉人张濠驿主张本案涉及刑事犯罪，应当驳回被上诉人起诉的上诉请求，缺乏事实依据，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7393元，由上诉人张濠驿负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年二月二十六日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口