浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7234号 原告：张喜冬，男，1987年1月2日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：杭州微策生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区超峰东路******。 法定代表人：杨清刚，总经理。 委托代理人：温作潮，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：叶微，该公司员工。 原告张喜冬（以下简称张喜冬）与被告杭州微策生物技术有限公司（以下简称微策公司）劳动争议纠纷一案，于2020年5月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理，原告张喜冬及其委托代理人金艳芬，被告微策公司的委托代理人温作潮到庭参加诉讼。后因案件复杂，本院依法转为普通程序，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制由审判员高亚飞于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告张喜冬的委托代理人金艳芬，被告微策公司的委托代理人温作潮、叶微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜冬起诉称：2016年10月8日双方签订劳动合同，约定张喜冬在微策公司从事市场销售工作，工作地点在辽宁，担任辽宁省的省区经理。2019年2月21日，微策公司在没有任何理由的情况下，发邮件通知解除劳动关系，并从2019年3月1日起停止支付工资，属于违法解除劳动合同。张喜冬工作期间，微策公司未按时足额为其缴纳2016年10月至12月期间的社会保险。2018年12月初张喜冬要求补缴从2016年10月入职至2017年12月期间的住房公积金，所以微策公司对其产生意见。2018年12月20日，张喜冬接到区域总监张福军的电话，称微策公司让其不用参加公司年会，并要求其主动提交离职申请，办理离职手续，张喜冬并不同意离职，双方就有了较大的矛盾。微策公司在2018年7月开始采用钉钉打卡签到方式，张喜冬在2018年6月至12月期间均在钉钉打卡系统中打卡，每月打卡的次数均是最高的，2018年11月的考核分数也是最高的，工作成绩很好。但微策公司为了打击报复，从2019年1月起将其从钉钉工作群中移除，导致其无法在钉钉系统中签到打卡。2019年2月21日，微策公司以其2019年1月至2月没有在钉钉系统中打卡、也未向公司请假或以任何其他形式向公司汇报工作为由，发邮件通知其解除劳动合同，当日在公司邮箱中收到解除劳动合同通知后，邮箱即被锁死，至今无法登陆。2019年1月至2月，张喜冬虽无法在钉钉上打卡，但还是继续正常工作，向公司领导汇报工作内容，作为微策公司的省区经理与辽宁当地医院及代理商进行业务联系沟通，工作认真负责，直至2019年2月23日。张喜冬认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，并为其足额缴纳社会保险，微策公司作为钉钉系统的管理者，无故停止其使用钉钉，将其从钉钉系统中移除，微策公司以其不在钉钉中打卡签到为由解除劳动合同，也没有任何的公司文件、规章制度的依据。微策公司的行为构成违法解除，根据《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，应依法向其支付经济赔偿金。故张喜冬诉至法院，诉讼请求为：一、判令微策公司支付违法解除劳动合同赔偿金48985.85元；二、判令微策公司支付2019年1月1日至2019年1月31日工资10091.1元；三、本案诉讼费用由微策公司负担。审理中，张喜冬变更并明确第二项诉讼请求为判令微策公司支付2019年1月1日至2019年2月21日工资10711.23元。 为证明上述事实，原告张喜冬提交如下证据： 1、仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。 2、劳动合同、录用通知书、法定代表人授权书、名片，拟证明双方于2016年10月8日建立劳动合同关系，张喜冬担任省区销售经理之职，工作地点在辽宁。 3、账户交易历史，拟证明张喜冬被违法解除劳动合同前十二个月平均工资为9797.17元。 4、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明，拟证明微策公司未为张喜冬缴纳2016年10月至12月的社会保险。 5、通知，拟证明2019年2月21日微策公司违法解除与张喜冬的劳动关系。 6、张喜冬与微策公司邮箱邮件往来，拟证明2019年2月21日14点40分、16点04分，微策公司人事程俊梅向其发送两封邮件，“张喜冬业绩持续不达标及考勤异常事宜来杭州总部说明的通知”和“关于张喜冬解除劳动合同的通知”，证明张喜冬在2019年1季度有销售业绩，属于正常上班状态；微策公司在同一天内发两份邮件给张喜冬，先是以考核业绩持续不达标和考勤异常，要求立即到杭州总部说明情况，之后不到两小时的时间即以销售部员工应使用钉钉打卡考勤为由通知其解除劳动合同，微策公司违法解除劳动合同。 7、微信聊天记录（2019年1月15日至2月21日与微策公司人事程俊梅的聊天记录，2019年1月15日至2019年2月18日与江锡金的聊天记录，2019年1月1日至2019年1月23日与大区经理苏杭的聊天记录，2019年1月2日至2019年2月25日与杨华的聊天记录）、张喜冬提交的销售、指令明细、销售订单，拟证明张喜冬于2019年1月21日有订单，客户为沈阳康特森商贸有限公司，微策公司销售内勤杨华对该订单进行内部审批；2019年1月1日、1月23日张喜冬与大区经理苏杭进行工作上的提醒；2019年2月2日程俊梅发信息给张喜冬提示2019年2月10日的工资顺延至2月15日发放，证实2019年1月、2月期间，张喜冬正常工作的事实。 8、事实说明，拟证明2019年1月至2月期间，张喜冬代表微策公司拜访辽宁省部分基层医院，正常进行销售工作的事实。 9、钉钉系统群组打卡演示视频及文字整理，拟证明张喜冬被群管理员移除出“微策生物北区销售团队”群之后，钉钉页面（消息）中就无法显示该群，即无法在群中签到打卡。 被告微策公司辩称：其没有违法解除与张喜冬之间的劳动关系，张喜冬认为违法解除的事实及证据不足以证明。微策公司已于2019年2月18日支付1月份工资6433.81元，现张喜冬要求支付1、2月份工资的事实与理由不能成立。 为证明上述事实，被告微策公司提交如下证据： 1、国内驻外销售启用钉钉签到的管理规定，拟证明微策公司自2018年7月1日起启用钉钉软件考勤签到功能，要求员工按时按规定签到，并附有钉钉考勤操作示范。 2、文件审批申请单及员工薪资福利与考勤制度，拟证明微策公司依法制定规章制度，要求员工按时考勤，不得迟到、早退、旷工，公司有权对缺勤、事假、旷工的员工扣发工资。 3、与张喜冬和钉钉签到同时有关的聊天记录，拟证明张喜冬清楚工作中应进行钉钉签到。 4、国内驻外销售启用钉钉签到的管理规定的邮件发送记录，拟证明微策公司已将证据一国内驻外销售启用钉钉签到的管理规定通过邮件发送至张喜冬邮箱的事实。 5、张喜冬的钉钉签到表，拟证明张喜冬在2019年1月至2019年2月21日期间无视公司规定，未进行钉钉签到的事实。 6、离职证明及通知两份，拟证明因张喜冬严重违反公司规章制度、销售业绩持续不达标、未进行钉钉考勤、未办理请假手续等原因，微策公司通知张喜冬解除劳动关系，并要求其依法办理离职手续的事实。 7、关于解除劳动关系通知的微信聊天记录和邮件发送记录，拟证明解除劳动关系的通知已经通过聊天记录和邮件等方式发送给张喜冬，微策公司依法解除劳动关系。 8、微策公司销售部奖金方案、张喜冬业绩完成情况及微信聊天记录，拟证明张喜冬业务完成未达指标，微策公司要求其到杭州总部进行沟通；公司钉钉群未将张喜冬删除。 9、工会情况说明、聊天记录、邮件、证人证言（情况说明），拟证明叶微系考核人员，在询问张喜冬时，其回复没有打卡；江锡金、张福军多次与张喜冬沟通，要求其来杭州总部说明情况；程俊梅与张喜冬邮件往来记录也可以证明。张喜冬未打卡却说公司在钉钉中删除他没有相关证据证明，该事实在叶薇和张喜冬的聊天记录及叶薇和余丽珍核实情况的聊天记录都可以证明。微策公司已经依法通知工会，并指派程俊梅核实，经与叶薇核实确定因张喜冬个人原因2019年1月、2月均未在钉钉考勤打卡、业绩不达标，且不服从公司安排到杭州总部说明情况，后经工会决定由程俊梅将解除的理由以邮件方式发送给张喜冬。上述事实和内容都有相关证据证明。 经庭审质证，微策公司对张喜冬提交的证据质证意见如下：证据1，三性无异议。证据2，劳动合同、录取通知书、法定代表人授权委托书三性无异议。名片三性无异议，待证事实有异议，劳动仲裁期间该名片有原件，名片右下角有张喜冬使用的邮箱号，该邮箱号与公司发送材料给其的接收邮箱对应一致。证据3，三性无异议，证明微策公司已经足额向其支付工资。证据4，三性无异议，证明微策公司为其缴纳了社保。证据5、6，三性无异议，证明对象有异议。在解除邮件通知发送之前，微策公司工作人员已经多次与其沟通联系，要求其对业绩考核持续不达标以及考勤异常情况到杭州总部作出说明。因张喜冬长期未到岗旷工、业绩持续不达标，以及多次沟通拒绝到杭州总部说明情况，微策公司正式与其解除劳动关系。证据7，对于杨华的聊天记录中1月3日到款4000元的真实性无异议，销售审批单真实性无异议，关联性与证明目的不予认可。销售岗位存在滞后性，业务员在离职后其在职期间的客户还会有款项打入，不能代表张喜冬还在工作。该材料可以证明张喜冬还是可以进入公司系统进行操作。对于程俊梅的聊天记录真实性无异议，关联性和证明目的不予认可，可以证明张喜冬在1月28日的时候就决定走法律程序，双方在1月初已经解除劳动关系，另外张喜冬要求其查询工资明细和社保缴纳情况，与本案无关。对于苏杭的聊天记录三性有异议，聊天记录可以单方删减，且图片中无法证明张喜冬履行了工作职责，张喜冬仅是在工作上的提醒，要求苏杭协调定一下，反而证明了其没有履行工作职责，而是将自己的工作内容交给他人。对于其他人的聊天记录三性有异议，与本案无关。证据8，对于辽宁奉天中医院出具的材料真实性有异议，系在仲裁裁决后2020年5月19日出具的。合法性有异议，该材料的医疗专用章，是医院用于医疗使用的章，材料的内容系与医疗无关的事实。关联性和证明目的不予认可，血糖仪质控和维护换电池不是张喜冬的工作内容，维护是需要开具维护单子由专人进行维护。对于两家医疗器材公司为了配合张喜冬起诉，在仲裁裁决后2020年5月16日、19日出具的盖章材料三性不予认可，该两家公司签字的经办人未到庭说明情况。证据9，三性不予认可。该证据是张喜冬代理律师制作的签到视频，不具备证据属性，不符合证据的合法性要求。该证据无法证明张喜冬不能进入钉钉的事实，从张喜冬提供的1月3日到款4000元的订单来看，其是可以进入公司钉钉的，至今还可以进入。张喜冬对微策公司提交的证据质证意见如下：证据1，张喜冬收到了该邮件，但钉钉管理规定第二条内容为未达到签到要求的仅仅是对加薪和升职有影响，未说明可以辞退，故微策公司不应以此规定来解除原告的劳动关系。证据2，三性有异议，系微策公司单方制作，没有经过民主程序，不能约束张喜冬。该文件上盖了“作废保留”“生效”章，考勤制度的5.5条规定是以刷卡作为考勤方式，故与本案无关联性，微策公司也不能以该证据作为管理张喜冬考勤的依据。证据3，真实性认可，张喜冬可以进入公司钉钉，但是不能进入北区销售签到群。该证据可以看出张喜冬2018年8月、9月的签到次数最高，11月份的考核分最高，可以证明其遵守公司规章制度。证据4，真实性有异议，2019年2月21日微策公司发送解除劳动合同通知后，张喜冬即无法进入该邮箱，但是张喜冬确认收到钉钉签到管理规定，但是否为该邮件中发送的无法确认。证据5，2019年1、2月张喜冬已经无法进入北区销售群，无法进行打卡，该光盘中显示了张喜冬打卡均超额完成的事实。证据6，真实性无异议，证明对象有异议。证据7，三性无异议，张喜冬在1月21日之前可以使用邮箱，当日收到了前后相差不到2小时的两份通知，第一份要求其到总部作出说明，第二份是解除通知，故微策公司的解除违反了法定程序。证据8，奖金方案三性有异议，该证据系打印件，签名不是张喜冬所签，另外该奖金方案是2017年度的，缺乏与本案的关联性。对于业绩完成情况三性有异议，系微策公司单方制作。对于程俊梅的聊天记录真实性无异议，该聊天记录时间为2月21日，内容是让张喜冬到公司协商，可以证明张喜冬1月、2月在上班。对于叶微的聊天记录真实性无异议，不能证明待证事实，该聊天记录中“张喜冬一直没有删除他”指的是微策公司大群，张喜冬现在也能进入，张喜冬指的是无法进入北区销售群。证据9，对聊天记录、邮件真实性无异议，2019年2月19日叶微才联系张喜冬钉钉未打卡，张喜冬回复从12月底领导沟通与其办理离职故未签到，由此可以看出，叶微作为打卡管理人员未在1月初与张喜冬沟通，在发出解除通知（2月21日）前两天才与其联系，叶微工作失职。对余丽珍的聊天记录真实性无异议，双方聊天内容可以看出考勤涉及到工资。对工会的情况说明三性有异议，系后补的材料，不能反映解除前后的真实情况和原因，公司在2月19日通知工会，2月21日作出解除通知，即工会仅仅有两天时间，未给工会进行调查时间，程序违法。对证人证言的情况说明三性有异议。两人在情况说明中陈述多次与张喜冬进行电话沟通，事实上双方并未电话联系，且证人应当出庭作证，证据形式不符合规定。 本院对上述证据认证如下：张喜冬提交的证据：证据1-6及证据7与程俊梅的聊天记录、与4000元订单相关的材料，微策公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据7中的其他聊天记录，本院对形式真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定；2018年12月的销售订单不能证明待证事实，本院不予确认。证据8、9，不能证明待证事实，本院不予确认。微策公司提交的证据：证据1、3、5-7，证据8、9中的聊天记录，张喜冬对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据2，没有证据证明员工薪资福利与考勤制度送达给张喜冬，本院不予确认。证据4，张喜冬已确认收到钉钉签到管理规定，本院予以确认。证据8中的奖金方案及业绩情况，张喜冬异议理由成立，本院不予确认。证据9中的工会情况说明，能够反映客观事实，本院予以确认，张福军与江锡金的情况说明，本院不予确认。 经审理查明：张喜冬于2016年10月8日进入微策公司工作，担任辽宁省级销售经理，双方签订2016年10月8日至2019年10月7日的书面劳动合同一份。张喜冬在2018年6月1日至2018年12月29日期间持续通过钉钉软件进行签到，2019年1月1日至2月21日期间没有钉钉签到记录。2019年2月21日，微策公司以张喜冬长期未到岗工作的旷工行为严重违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同。 2019年12月19日，张喜冬以微策公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求微策公司支付违法解除劳动合同赔偿金48985.85元、2019年1月1日至2019年1月31日工资10091.1元。2020年5月9日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2019）1351号仲裁裁决书，裁决驳回张喜冬全部仲裁请求。张喜冬不服，诉至法院，请求上判。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。微策公司主张张喜冬实际工作至2018年12月31日，2019年1月1日起长期未到岗工作，并提供钉钉签到表予以证明，该钉钉签到表显示张喜冬在2018年6月1日至2018年12月29日期间持续通过钉钉软件进行签到，而在2019年1月1日至2月21日期间没有钉钉签到记录。根据张喜冬在庭审中确认已收到的《国内驻外销售启用钉钉签到的管理规定》，结合张喜冬驻外销售工作岗位的性质和特点可知，张喜冬应当在工作中进行钉钉签到，其也清楚微策公司对于国内驻外销售人员应当进行钉钉签到的要求。对于微策公司的主张，张喜冬辩称自2019年1月1日起无法进入北区销售团队群中进行签到操作，但未提交相应证据予以证明。退一步讲，即使如张喜冬所述，然未有证据显示其曾将无法签到的情况向公司反映说明，且其在微策公司员工询问未签到的情况下予以肯定答复，亦不符合常理。同时，张喜冬未提供充足有效证据证明其在2019年1月1日至2月21日正常付出劳动，应承担不利后果。故本院对于微策公司主张的张喜冬自2019年1月1日起未到岗工作予以采信。微策公司据此于2019年2月21日以张喜冬旷工为由，解除双方劳动合同的行为不违反法律规定。庭审中，张喜冬认为微策公司解除劳动合同未提前通知工会，应属违法解除。根据微策公司的提交一份情况说明，证实微策公司与张喜冬解除劳动合同已通知了工会，工会指派人事员工负责核实，后发送邮件通知张喜冬解除劳动合同，故本院对张喜冬的主张不予采信。因此，张喜冬要求微策公司支付违法解除劳动合同赔偿金48985.85元、2019年1月1日至2019年2月21日未支付工资10091.1元的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张喜冬的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告张喜冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高亚飞 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 磊 书 记 员 钱岑岑