山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终244号 上诉人（原审原告）：路林，男，1973年7月27日生，汉族，聊城市广兴建筑工程有限公司股东，住聊城高新技术产业开发区。 上诉人（原审原告）：苏东海，男，1964年3月5日生，汉族，聊城市广兴建筑工程有限公司股东，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：赵长城，男，1968年12月19日生，汉族，聊城市广兴建筑工程有限公司股东，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：张振虎，男，1974年2月22日生，汉族，聊城市广兴建筑工程有限公司股东，住聊城市东昌府区。 四上诉人委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城市广兴建筑工程有限公司（解散清算）。住所地：聊城市柳园南路**。 法定代表人：邢同召，董事长。 原审第三人：王润怀，男，1947年12月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 上诉人路林、苏东海、赵长城、张振虎因与被上诉人聊城市广兴建筑工程有限公司（以下简称广兴公司）、原审第三人王润怀公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路林、苏东海及其与赵长城、张振虎共同的诉讼代理人赵忠波，原审第三人王润怀的诉讼代理人刘庆林，到庭参加诉讼。被上诉人广兴公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路林、苏东海、赵长城、张振虎上诉请求：请求撤销一审判决，确认广兴公司于2017年5月11日作出的董事会决议不成立，涉案律师费用5000元由广兴公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审中，路林等人提交的广兴公司的《备忘录》、聊城市人民检察院的《信访事项通知书》、清算组成员刘洪亮的《说明》，可以证实广兴公司由原来的注册资本606万元增加到2006万元，增值额1400万元，后广兴公司通过贿赂工商行政管理部门9万元，将增资的1400万元抽回，广兴公司是按照抽逃1400万元后的虚假注册资本2006万元分配的股权，股东不享有合法的股权，不具有合法的表决权，股东会通过的决议是违法的、无效的。二、一审适用法律错误。董事会无权擅自处理、出卖公司资产，董事会的权利来源于股东会的授权和法律规定。本案中，董事会和股东会都没有权力处置、变卖广兴公司的资产。股东会作为公司的权力机构，虽然有权处置、变卖公司的资产，但是根据上述理由，当时广兴公司的股东根本未出资到位，故相应股东不享有股权和表决权。 广兴公司未答辩。 王润怀述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 路林、苏东海、赵长城、张振虎向一审法院起诉请求：确认广兴公司于2017年5月11日作出的董事会决议不成立，涉案律师费用5000元由广兴公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月11日，广兴公司作出董事会决议，主要内容为“……广兴公司名下剩余房产有产权证号为01003837#、01003838#、01003839#，动产：北京现代轿车一部，以上房产及资产转让总价款为1075万元，有诚意购买者转让总价款不低于1070万元或1050万元……”。董事会成员在该决议上签名。 2017年10月23日，广兴公司（甲方、转让人）与王润怀（乙方、受让方）签订房产、资产转让合同，约定甲方转让房产及资产的范围：1.甲方剩余所有的房产，位于聊城市东昌府区内，转让的房产证号为：聊房产权证柳字第××号、01××38号、01××39号之房产及附属设施全部转让给乙方；2.甲方名下的变电器、使用的院落、厕所、消防通道等；3.鲁Ｐ×××××号小轿车一部，甲方保证将该财产过户到乙方名下；转让价款为10120000元；乙方购买该资产要求达到的条件：1.在执行过程中必须符合公司法和法律程序及大多数股东的意愿；……。 后王润怀以广兴公司为被告诉至聊城市东昌府区人民法院，要求判令广兴公司履行买卖合同，并协助其办理房屋过户手续。聊城市东昌府区人民法院经审理，作出（2017）鲁1502民初7310号民事判决，认定广兴公司与王润怀签订的房产、资产转让合同系有效合同，判决广兴公司履行房产、资产转让合同，并协助王润怀办理房屋登记变更手续。 2018年6月11日，路林、苏东海、张振虎以广兴公司、王润怀为被告诉至聊城市东昌府区人民法院，要求撤销（2017）鲁1502民初7310号民事判决。2018年11月，聊城市东昌府区人民法院作出（2018）鲁1502民撤4号民事判决，驳回路林、苏东海、张振虎的诉讼请求。后路林、苏东海、张振虎不服，上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2019年7月作出（2019）鲁15民终1131号民事裁定，撤销（2018）鲁1502民撤4号民事判决，驳回路林、苏东海、张振虎的起诉。 2015年5月12日，广兴公司部分股东以广兴公司为被告、路林、赵长城等为第三人向聊城市中级人民法院提起诉讼，要求解散广兴公司。2016年6月，聊城市中级人民法院作出（2015）聊商初字第65号民事判决，判决广兴建筑公司于判决生效之日起解散。后第三人路林、赵长城不服该判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2017年11月作出（2017）鲁民终57号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月，广兴建筑公司成立清算组，现在清算过程中。 一审法院认为，广兴公司于2017年5月11日作出的董事会决议有董事会成员签名，路林等人未提供证据证明召集程序、表决方式等违反法律、行政法规或公司章程的规定，且广兴公司作出董事会决议后，根据该董事会决议与王润怀签订了房产、资产转让合同，（2017）鲁1502民初7310号民事判决认定广兴公司与王润怀签订的房产、资产转让合同系有效合同，判决广兴公司履行房产、资产转让合同，并协助王润怀办理房屋登记变更手续。后路林、苏东海、张振虎要求撤销（2017）鲁1502民初7310号民事判决，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终1131号民事裁定，驳回了路林、苏东海、张振虎的起诉。2017年5月11日的董事会决议内容只涉及到资产转让，根据董事会决议广兴公司与王润怀签订的房产、资产转让合同已认定为有效合同，且路林、苏东海、张振虎起诉要求撤销（2017）鲁1502民初7310号民事判决，已被聊城市中级人民法院驳回，故路林等人要求确认董事会决议不成立无事实及法律依据，应予驳回，路林等人的其他诉讼请求亦不应得到支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回路林、苏东海、赵长城、张振虎的诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费5000元，由路林、苏东海、赵长城、张振虎负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7310号生效民事判决已认定广兴公司与王润怀签订的房产、资产转让合同有效，并判决广兴公司协助王润怀办理房屋变更登记手续，且聊城市中级人民法院对于路林、苏东海、张振虎要求撤销（2017）鲁1502民初7310号民事判决的起诉予以驳回，故一审对于路林等人要求确认涉案董事会决议不成立的诉求未予支持，并无不当。 综上所述，路林、苏东海、赵长城、张振虎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人路林、苏东海、赵长城、张振虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二一年二月二日 法官助理唐端阳 书记员张珂欣