广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特105号申请人：广州南沙龙沙有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁大道**。法定代表人：王礼权。委托诉讼代理人：李汝聪，该公司员工。被申请人：曾远东，男，1981年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。申请人广州南沙龙沙有限公司（以下简称龙沙公司）因与被申请人曾远东申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕2044号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。龙沙公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故特此请求法院依法撤销：一、南沙仲裁委以曾远东的2018年9月-2019年8月的月平均工资为计算基数，裁决龙沙公司需向曾远东支付一次性伤残补助金差额，存在适用法律、法规确有错误和劳动争议仲裁委员会无管辖权的可撤销情形。(一）关于一次性伤残补助金差额的诉求并不属于劳动争议案件的审理范围，南沙仲裁委通过劳动争议司法程序处理一次性伤残补助金的事项，属于适用法律、法规确有错误和劳动争议仲裁委员会无管辖权的可撤销情形。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，一次性伤残补助金应当由社会保险部门支付，如果曾远东认为少付一次性伤残补助金，应当向社会保险部门主张。因此，一次性伤残补助金的差额不属于劳动争议案件的受案范围，南沙仲裁委在未经社会保险部门处理的情况下径行裁判龙沙公司支付一次性伤残就业补助金差额，属于适用法律、法规确有错误和劳动争议仲裁委员会无管辖权的可撤销情形。(二）根据相关规定，由于用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分才由用人单位向工伤职工补足，但南沙仲裁委却在龙沙公司并未少报工资，并未少缴社保，社保行政部门也并未认定用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费的情况下，径行裁判龙沙公司支付一次性伤残就业补助金差额，属于适用法律、法规确有错误和劳动争议仲裁委员会无管辖权的可撤销情形。根据《广东省工伤保险条例》第五十六条的规定，仅是在用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的情况下，工伤保险待遇差额部分才由用人单位向工伤职工补足。实际上，是否存在少报职工工资，是否存在未足额缴纳工伤保险费，应由社会保险行政部门进行认定。在本案中，南沙仲裁委在没有社会保险行政部门认定龙沙公司存在少报职工工资或者未足额缴纳工伤保险费的情况下，径行裁决龙沙公司向曾远东支付一次性伤残补助金差额，以司法的形式行使了行政权力，在没有法律依据的情况下进行了裁决，属于适用法律、法规确有错误和劳动争议仲裁委员会无管辖权的可撤销情形。此外，根据《广东省工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金的计算基数为本人工资，又根据《广东省工伤保险条例》第六十四条第(一）项的规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资”。计算一次性伤残补助金的基数应当是患职业病前十二个月平均月缴费工资，并非患职业病前十二个月的平均月应发工资。需要提醒注意的是：其一、月缴费工资和月应发工资是两个不同的概念。根据《广东省社会养老保险实施细则》第五条规定，每年7月至次年6月的月缴费工资是一个定值，其金额等于上年度月平均应发工资。若要计算2018年7月至2019年6月的月缴费工资，应当按照2017年1月-12月的应发工资的平均值进行计算；而若要计算2018年7月-2019年6月的平均月应发工资，那么按照2018年7月-2019年6月的应发工资计算即可。因此，月缴费工资和月应发工资属于两个不同的概念，其计算方式迥异，南沙仲裁委以平均月应发工资替代平均月缴费工资为基数计算本人工资，没有法律依据，属于适用法律、法规确有错误。其二，龙沙公司已经依法足额为职工申报了工资，也依法足额缴纳了社会保险费。根据以上分析，每年7月至次年6月的缴费工资是一个定值，其金额等于上年度月平均应发工资。而根据双方在仲裁庭审阶段确认过真实性的社会保险缴费记录，2018年7月-2019年6月的计费工资即月缴费工资为9128元/月。根据双方在仲裁庭审阶段确认过的工资明细，曾远东2017年1月-12月的应发工资分别为：6330.43元、6538.97元、34037.1元、7063.26元、7071.07元、6652.71元、6725.49元、6681.7元、6076.7元、7995.99元、8456.82元、5901.7元，其平均值也为9128元/月。因此，从前述计算可以验证，曾远东2017年1月-12月的应发工资的平均值与2018年7月-2019年6月的计费工资（即月缴费工资）相同，均为9128元/月。同理，根据双方在仲裁庭审阶段确认过真实性的社会保险缴费记录，2019年7月-2020年6月的计费工资（即月缴费工资为10614元/月。根据双方在仲裁庭审阶段确认过的工资明细，曾远东2018年1月-12月的应发工资分别为：5631.7元、7684.27元、38206.22元、7949.34元、8124.06元、7421.3元、12357.27元、7792.67元、6999.02元、9626.99元、8186.16元、6559.02元，其平均值也为10614元/月。因此，从前述计算可以验证，曾远东2018年1月-12月的应发工资的平均值与2019年7月-2020年6月的计费工资(即月缴费工资）相等，均为10614元/月。如果龙沙公司未依法足额为职工申报了工资，未依法足额缴纳了社会保险费，那么计费工资（即月缴费工资）与上一年度的平均应发工资不可能相等。反之，由于计费工资（即月缴费工资）与上一年度的平均应发工资均相等，所以龙沙公司己依法足额为职工申报了工资，依法足额缴纳了社会保险费。(三）本案并不存在少发一次性伤残补助金的情形，南沙仲裁委裁决龙沙公司需支付一次性伤残补助金的差额，属于适用法律、法规确有错误。如以上分析，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资等于上一年度的平均应发工资。在本案中，曾远东被诊断患职业病的时间是2019年9月。因此，患职业病前十二个月指2018年9月至2019年8月，本人工资也应当按照2018年9月至2019年8月的平均工资计算。而同样根据以上分析，由于2018年9月至2019年6月的计费工资（即月缴费工资）均为9128元/月，2019年7月至2019年8月的计费工资（即月缴费工资）均为10614元，可以计得曾远东的本人工资2018年9月至2019年8月的平均月缴费工资9128元，也就是社会保险行政部门出具《工伤保险伤残待遇核定表》记载的其所核定的曾远东本人平均缴费工资。因此，一次性伤残补助金并无少发。(四）如果在用人单位已经依法足额申报工资，依法足额缴纳了社会保险费的情况下，其还要支付一次性伤残补助金的差额，严重贬损了司法的权威性、专业性，也不利于塑造稳定的法治营商环境。本院在审理过程中，经查明，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕2044号仲裁裁决后，曾远东不服该裁决，向广州市南沙区人民法院提起诉讼，该院立案受理该案，一审案号为（2021）粤0115民初192号。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，曾远东已就涉案仲裁裁决向广州市南沙区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于龙沙公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条规定的规定，裁定如下：驳回广州南沙龙沙有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案〔2020〕2044号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州南沙龙沙有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年二月一日书记员  吴 桐