wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初308号 原告：庄清阳，男，汉族，1973年8月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：庄航娥，女，汉族，1985年8月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告庄清阳与被告庄航娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告庄清阳于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄清阳与其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄清阳撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告庄清阳负担。 审判员  庄一虹 二〇二一年二月四日 书记员  许惠萍 速录员  连晶滢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初34号 原告:四川长目科技有限公司，住所:四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，，住所：四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:王有冬，男，1972年1月23日出生，汉族，住，住黑龙江省佳木斯市向阳区/div> 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、王有冬返还原物纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴筠 二〇二一年二月二日 书记员  苏瑞
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2173号 申请人:中山市汇隆纸品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东（何绍华厂房B栋之三）。 法定代表人：曾还于，总经理。 委托诉讼代理人：欧子俊，广东品信律师事务所律师。 被申请人：中山市工牌电器有限公司,住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路**2卡。 法定代表人：李甫强。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山市汇隆纸品有限公司与被申请人中山市工牌电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市汇隆纸品有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市工牌电器有限公司价值93742.5元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市工牌电器有限公司价值93742.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月八日 书记员  黎沛琳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初150号 原告：陈江平，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：龙小杰，女，1996年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告陈江平与被告龙小杰民间借贷纠纷一案中，原告陈江平于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈江平撤回起诉。 案件受理费依法减半收取788元，由原告陈江平负担。 审判员  温晏志 二〇二一年二月一日 书记员  张琳莉
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初470号 原告：唐林秀，女，1985年1月27日出生，汉族，住址广西全州县。 被告：余伟军，男，1978年12月8日出生，汉族，住址安徽省宿松县。 原告唐林秀与被告余伟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林秀到庭参加诉讼，被告余伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 唐林秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令余伟军立即给付借款本金120000元及相应利息(自2020年6月4日起按年利率6%至借款还本付息止)；2.本案诉讼费全部由余伟军承担。事实与理由：唐林秀与余伟军系朋友关系。2019年1月25日，余伟军因生意资金周转困难向唐林秀提出借款1万元，唐林秀考虑对方实际情况以及双方之间关系予以同意。当日通过微信向余伟军转账。后余伟军又多次以各种理由向唐林秀借款，因当时两人关系较好且余伟军一直承诺会还款，唐林秀相信余伟军便又多次转款。截至2019年年底，余伟军累计欠款8万元。因数额较大，唐林秀便要求余伟军出具借条，但是出具借条后，余伟军仍继续向唐林秀借款。双方在2020年6月3日再次进行结算，余伟军累计欠款125000元，经双方协商，唐林秀同意余伟军按12万元借款计算，余伟军将原来条据收回，向唐林秀重新出具条据，约定在2021年1月1日前要归还全部借款。出具借条后，余伟军一直未还款，唐林秀多次催促余伟军求还款，并提出分期还款的方案，余伟军仅仅口头承诺还款但未实际履行，现甚至将唐林秀微信电话拉黑。唐林秀为维护自身合法权益，特具诉状，请法院依法判决。 余伟军未作答辩，亦未举出证据。 唐林秀围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.身份证复印件，证明：当事人身份及主体适格。 2.借条，证明：借款的事实。 3.微信及支付宝截图打印件，证明：款项的支付方式。 因余伟军未到庭，本院无法进行证据交换和质证。对唐林秀提交的证据，本院认定如下：该证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，与唐林秀的当庭陈述能够相互印证，可以达到证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明： 自2019年1月开始余伟军陆续向唐林秀借款，唐林秀通过支付宝及微信多次支付借款，后经双方结算余伟军于2020年6月3日向唐林秀出具借条，内容为：借条/借款人余伟军于2020年6月1日向出借人唐林秀借款人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000.00元）于2021年元月1日归还.如不能归还.愿承担所产生的一切法律责任/借款人：余伟军/身份证号：340826197 812083014/2020年6月3号。因余伟军未能按时还款，唐林秀遂起诉请求判如所请。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，余伟军向唐林秀借款，唐林秀支付借款后，余伟军向唐林秀出具借条确认欠唐林秀借款12万元，双方形成的民间借贷法律关系，合法有效，依法应予保护。现余伟军未能按照约定的时间还款，依法应承担违约责任，故本院对唐林秀要求余伟军返还借款12万元的诉请予以支持。关于借期内利息，因双方无相关约定，故唐林秀要求余伟军支付借期内（2020年6月1日至2021年1月1日）利息的诉讼请求，本院不予支持；关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，余伟军应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。余伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余伟军于本判决生效之日起五日内返还原告唐林秀借款12万元，并自2021年1月2日按年利率3.85%支付利息，利随本清； 二、驳回原告唐林秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元（已减半），由被告余伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈施见 二〇二一年二月二日 法官助理贺书唯 书记员时进 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初960号原告：张勇，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈茹，江苏海郡律师事务所律师。被告：徐德祥，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张勇与被告徐德祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人陈茹到庭参加了诉讼，被告徐德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还安装防盗窗预付款6000元及利息（利息自2019年9月15日起至实际支付完毕之日止按同期银行存款利率计算）；2、判令被告双倍返还定金8000元;3、判令被告承担原告因主张该笔费用而支付的律师费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告装修位于海天连城小区房子，被告徐德祥以安装铝合金防盗窗为由，收取原告支付预付款和定金共计20000元(其中定金4000元，预付款16000元），承诺于2019年5月1日之前完成安装。但被告不但没有依约安装门窗，甚至不接电话来逃避义务。后被告徐德祥于2019年9月份签署了还款承诺书，返还了10000元预付款，并承诺于2019年9月15日返还剩余10000元，若不偿还，则承担一切法律责任。但截至起诉之日，被告仍未返还剩余10000元。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告徐德祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告徐德祥收取原告张勇铝合金防盗窗安装款20000元，承诺于2019年5月1日前将原告张勇位于海天连城小区的住房完成防盗窗安装。但被告徐德祥一直未按照约定安装防盗窗，后原告张勇报警求助。在派出所民警的主持下，被告徐德祥于2019年9月6日向原告张勇出具承诺书，承诺于2019年9月7日前偿还10000元，于2019年9月15日前偿还剩余10000元。后被告徐德祥于2019年9月7日通过派出所民警向原告支付了10000元，剩余款项经原告多次索要，被告徐德祥至今未付。原告遂诉至法院。本院认为，原告张勇向被告徐德祥定制铝合金门窗，并向其支付20000元预付款，双方之间的承揽合同关系成立。被告徐德祥收取预付款后，未按照约定为原告安装门窗，后经派出所民警主持调解，双方就返还预付款达成一致，应视为双方协议解除了该承揽合同，被告徐德祥应当按照约定及时返还相应的预付款。原告张勇称预付款中有4000元为定金，但未举证予以证实，故本院对其要求双倍返还定金8000元的主张不予支持。原告张勇主张应由被告徐德祥承担其律师费用，因双方对此并未有书面约定，本院对其该项主张亦不予支持。被告徐德祥应向原告张勇返还剩余的款项10000元及利息，利息应自2019年9月16日起至实际给付给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告张勇诉讼请求中的合法、合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐德祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇返还防盗窗预付款10000元及利息（利息自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张勇负担46元，由被告徐德祥负担66.5元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇二一年二月一日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23154号原告陈利君,男,1981年3月25日生,汉族,住河南省镇平县。委托代理人郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。委托代理人张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告张昆仑,男,1993年3月25日生,汉族，住河南省杞县。被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段花园汽贸中心内******。负责人蔡炯。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路**，住所地郑州市农业路**国际企业中心****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人汪青艳，该公司员工。原告陈利君诉被告张昆仑、被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、门诊费、医药费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、维修费等共计269356.35元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2020年2月28日19时48分许，被告张昆仑驾驶豫ADE56**号小型车沿郑州市经北四路南侧驶入主路时，与原告骑行的号牌为郑州1067235号电动车沿经北四路由西向东行驶时发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告张昆仑负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到郑州市骨科医院住院治疗102天，住院、门诊及院外够药共花费医疗费88399.78元。经河南省直第三人民医院司法鉴定中心鉴定，原告右踝关节功能障碍构成十级伤残；其损伤后的误工期为180日，，住院期内建议一人护理并加强营养后续治疗费评估为10000元。另查明：豫ADE56**号登记车主为被告郑州上汽新能源出租汽车有限公司，该车在被告太平洋财险处投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费88399.78元、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）、营养费2040元(20元/天×102天）、护理费13094.56元（46858元/年÷365天×102天）、误工费23108.05元（46858元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金68400元（34200.97元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费30027.82元（21971.57元/年×（7年+15年）÷2人×0.1+21971.57元/年×（6年+10年）÷6人×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费3525.5元、交通费575元，共计239270.71元。被告太平洋财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，扣除被告太平洋财险在交强险限额内赔偿原告的120000元，原告剩余损失为119270.71元。因被告张昆仑负本次事故主要责任，扣除其为原告垫付的2000元，由被告太平洋财险在商业三者险限额内赔偿原告117270.71元（119270.71元-2000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈利君237270.71元。二、驳回原告陈利君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元减半收取2670元，由原告陈利君负担318元，被告张昆仑负担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二一年二月五日书记员  梁 闪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1303执保23号关于申请人张恒星诉被申请人河南和城商业发展有限公司、李伟、李永强民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初468号民事裁定书以及申请人申请，案现已保全完毕，保全标的：贰佰贰拾叁万伍仟壹佰玖拾元伍角整（2235190.50元），申请保全费：伍仟元整（5000元整）。保全财产明细如下：查封李伟名下车牌号豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**汽车两辆，查封李永强名下车牌号为豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**的汽车五辆、以上车辆查封期限两年（2023年1月21日到期）；查封李伟名下位于南阳市卧龙区人民路126号4号楼102、104、403、404四处房产（合同号：14818073、14818075、14818071、14818072），查封李伟名下位于南阳市宛城区健康路以西、医圣祠街以南3号1单元1701号房产（合同号：14816858）以上房产查封期限三年（2024年3月2日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二一年二月九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初351号原告：于万有，男，1957年1月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：姜喜君，男，1963年5月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告于万有诉被告姜喜君民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告于万有于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于万有要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于万有撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告于万有负担。审判员  张炎旭二〇二一年二月三日书记员  孙长月
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初64号 原告：泸定县宏信物业管理有限责任公司，住所地泸定县泸桥镇成武路（滨河商城）****，统一社会信用代码91513322MA62G0605L。 法定代表人：白晓飞，系泸定县宏信物业管理有限责任公司法定代表人。 委托诉讼代理人：周玫，系泸定县宏信物业管理有限责任公司员工。 被告：杨波，女，汉族，其他信息不详。 原告泸定县宏信物业管理有限责任公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告泸定县宏信物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸定县宏信物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱福龙 二〇二一年二月二日 书记员  周莞怡
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2021)粤1882刑初35号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人基本情况被告人祝某卫，男，居民身份号码44182*************，汉族，小学文化程度，广东省连州市人，住连州市***************，于2015年6月8日因犯交通肇事罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月29日起至2017年12月28日止。因本案于2021年1月12日被连州市公安局取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师提供法律帮助。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人祝某卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2021〕27号起诉书指控事实2020年4月27日0时42分许，被告人祝某卫饮酒后驾驶号牌为粤N*****的小型轿车途径连州市*********时，被执勤民警依法拦停，其当场接受了酒精测试仪检测，检测结果为132mg/100ml。随后，被告人祝某卫被执勤民警带至连州市人民医院抽取血液样本进行检验鉴定。经检验，被告人祝某卫的血液样本中乙醇（酒精）含量为150.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人祝某卫被执勤民警依法拦停后，冒用其堂弟祝某均的身份逃避执法检查。另查明，2015年6月8日，被告人祝某卫因酒后驾驶机动车上道路行驶导致发生重大事故，被广东省佛山市禅城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，被终生禁止驾驶机动车。公诉机关认为，被告人祝某卫的行为已构成危险驾驶罪，被告人祝某卫是坦白，依法可以从轻处罚。量刑建议建议判处被告人祝某卫拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人祝某卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人祝某卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝某卫归案后，能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人祝某卫认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人祝某卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴卓文年二月九日书记员 潘      瑜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初547号原告：杨荣斌，男，1970年4月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨强，系杨荣斌之子，男，1994年2月18日出生，汉族。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，汉族，系该公司员工。原告杨荣斌与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨荣斌及其委托诉讼代理人杨强、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告帝华公司支付逾期交房违约金8962元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告因商品房买卖合同约定的违约交房事宜，曾提起过诉求，2019年8月27日原告杨荣斌与被告帝华公司达成和解协议，与帝华公司委托诉讼代理人张先昌共同签订了《和解协议》，内容如下：一、甲方（本案被告）同意支付乙方（本案原告）逾期交房违约金。支付时间及方式为：2020年3月20日支付人民币8962元。原告杨荣斌依协议约定，按时向被告帝华公司索取该赔偿款项，无果。于是再次诉至贵院，望法庭判令帝华公司支付《和解协议》中约定的逾期交房违约金8962元。二、被告帝华公司因自身原因未能全面履行《和解协议》中约定的义务，违反双方约定，再次违约，完全没有诚信而言，从而引发本案的发生。原告杨荣斌没有过错。因此，本案诉讼费应由帝华公司承担。因此为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告帝华公司辩称，与原告签订的和解协议是在当时不了解该商品房存在诉讼时效的情况下签订的。其违约金请求权已完全超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的和解协议、商品房预售合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，杨荣斌与被告帝华公司在协商后双方自愿签订和解协议，协议内容如下：一、甲方同意支付乙方逾期交房违约金。支付时间及方式为2020年3月20日支付人民币8962元；二、双方达成和解之后，就本房屋产生的逾期交房纠纷一次性解决，双方再无纠纷。本院认为，依法成立并生效的合同应受法律法规的保护，合同当事人应当根据诚实守信的原则行使合同权利、履行合同义务。本案中，帝华公司与杨荣斌之间签订的和解协议是双方自愿协商一致后达成的，且不违反法律法规的强制性规定，已经成立并生效，本院对该协议的效力依法予以确认。协议约定支付期限届满后，帝华公司便应当按照协议约定积极履行支付义务。因此对于杨荣斌要求帝华公司依约给付逾期交房违约金的诉讼请求本院依法予以支持。对于帝华公司主张超出诉讼时效的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣斌逾期交房违约金8962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年二月四日书记员  马丽华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民监5号原审原告：郭同彬，男，1951年7月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原审被告：王斐斐，女，1981年2月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。原审被告：岳冰，男，1979年11月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省禹州市监区服刑。原审原告郭同彬与原审被告岳冰、王斐斐为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0305民初898号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2016）豫0305民初898号民事判决书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二一年二月二日书记员  李冰冰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7549号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：赵晨,该支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：沈德锋，男，1976年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告沈德锋信用卡纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告邗江支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼,被告沈德锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金49609.37元及利息3328.95元、违约金2361.86元，分期手续费1025.04元（暂计算至2020年7月2日，自2020年7月3日起按合同约定继续承担利息、违约金等直至本息全部付清之日止）；2、判令被告承担律师费2500元。事实和理由：被告于2014年2月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，卡号62×××66。被告在原告网点领取前述贷记卡并激活使用。被告使用该卡后，未能按约还款，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。故原告诉至法院。被告沈德锋未答辩。原告农行邗江支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、账户详细信息、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2014年2月27日，沈德锋向农行邗江支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意，卡号为62×××66。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行邗江支行为甲方，乙方为申请信用卡客户，乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行对账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率18.25%）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。农行邗江支行向沈德锋核发信用卡后，沈德锋开卡使用并使用分期业务，后未能按照约定还款，至2020年7月2日，欠透支本金49609.37元及利息3328.95元、分期手续费1025.04元。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。中国人民银行发布上述通知后，中国农业银行在其网站上发布通知，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。另查明，为主张债权，原告委托江苏中杜律师事务所作为其诉讼代理人，约定律师费5000元。本院认为，被告沈德锋向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、手续费,故原告要求被告归还本金及利息、手续费的诉讼请求，依法予以支持。原告主张律师费2500元，有合同约定，本院依法亦予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告沈德锋经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行贷记卡借款本金49609.37元、利息3328.95元、分期手续费1025.04元（以上截至2020年7月2日;自2020年7月3日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、但以年利率24%为限）；二、被告沈德锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费2500元；三、驳回中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告沈德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二一年二月七日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)   陕01**民初653号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李丁平，男，1983年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李丁平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李丁平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金58067.43元，罚息4680元，共计62747.43元（截止2020年11月5日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年11月14日至2019年11月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款69800元。被告应于2019年11月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年11月5日尚欠借款本金58067.43元，罚息4680元，共计62747.43元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李丁平未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4575的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年11月14日至2019年11月14日期间，被告李丁平通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4575的银行卡共计消费69800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年11月5日，被告李丁平尚欠原告本金58067.43元，罚息4680元，共计62747.43元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4575的中国建设银行银行卡一张，2018年11月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万玖仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2018年11月14日至2019年11月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.8%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款69800元。被告却未能依约还款，截止2020年11月5日，被告李丁平尚欠原告本金58067.43元，罚息4680元，共计62747.43元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金58067.43元，罚息4680元，共计62747.43元（截止2020年11月5日)及依照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李丁平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李丁平于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金58067.43元，罚息4680元，共计62747.43元（截止2020年11月5日), 并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由被告李丁平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李丁平于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （以下无正文）        审 判 员        李新元                                二〇二一年二月五日                            法官助理       孟  娇                          书 记 员       曲一铭
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初136号之三 原告：利群章，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：梁白华，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：韦汉银，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告利群章与被告梁白华、被告韦汉银运输合同纠纷一案，本院经先行调解后于2021年1月14日立案，原告利群章于2021年2月4日以被告方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利群章自愿申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利群章撤诉。 案件受理费减半收取为650元，保全费640元，合计1290元，由原告利群章支行负担。 审 判 员 司小丽 二〇二一年二月四日 法官助理 刘 芳 书 记 员 刘 芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保177号申请人：赵金凯，男，汉族，1962年9月18日出生，住山东省临清市。被申请人：临清市中瑞小额贷款股份有限公司，住所地临清市新华路中段龙华街（中国银行南500米路西）。法定代表人：杜徳超，董事长。被申请人：聊城市中瑞轴承配件股份有限公司，住所地临清市潘庄工业园。法定代表人：汪兵，职务总经理。被申请人：临清市金源天泽棉纺织有限公司，住所地临清市银河路中段路北。法定代表人：汪文祥，职务总经理。申请人赵金凯于2021年01月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人未在立案后七日内向本院缴纳相关费用及相应价值的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款/第一百条第二款/第一百零一条第一款/第一百零六条/第一百零七条第一款/第一百零七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人赵金凯的申请。审判长  张爱虎二〇二一年二月三日书记员  白艳清
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终7号上诉人（原审被告）：南京大唐电子科技股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**万达广场****。法定代表人：张海淀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蓝山县神盾科技有限公司，住所地，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇东方大道湘江源皮革皮具产业园本二街**iv>法定代表人：厉江**，该公司执行董事。上诉人南京大唐电子科技股份有限公司因与被上诉人蓝山县神盾科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院于二○二○年十二月二十九日作出的（2020）湘1127民初941号民事裁定，向本院提起上诉。南京大唐电子科技股份有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送到南京市中级人民法院审理。其主要理由为：1、本案讼争的合同纠纷，已由南京市中级人民法院于2020年4月10日立案受理，并经生效裁定确认南京市中级人民法院对本案的合同纠纷有管辖权；2、本案的诉请与南京中院受理的案件诉请基本相同，现南京中院已先受理，故应由南京市中级人民法院审理；3、被上诉人在没有提起反诉的情况下，向蓝山县人民法院起诉，存在滥用诉权，原审法院适用法律错误；4、本案的合同涉及标的为6,500万元，讼争的损失额为3,600万元，故蓝山县法院不具有管辖权，原审已违反级别管辖的规定。本院经审查认为，第一，本案起诉的原告与诉讼请求与上诉人在南京市中级人民法院起诉的案件均不相同，即本案与上诉人所述案件不属同一案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。第二，本案的合同涉及标的虽为6,500万元，但被上诉人诉请的标的额为1,135,000元，未超过5,000万元，未违反级别管辖的规定。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年二月四日书记员 龙 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复13号 复议申请人（被执行人）：巴中市恒通建筑有限公司。 法定代表人：张光富，该公司董事长。 申请执行人:巴中市九兴商砼有限公司。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 复议申请人巴中市恒通建筑有限公司（以下简称恒通建司）不服巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月26日举行了听证。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，原告巴中市九兴商砼有限公司（以下简称九兴公司）与被告恒通建司买卖合同纠纷二案，2018年4月11日，一审法院作出（2018）川1902民初1197号民事判决书（以下简称1197号民事判决），判决被告恒通建司在本判决生效后十日内支付下欠原告九兴公司的货款324789.50元；同日，该院作出（2018）川1902民初1198号民事判决书（以下简称1198民事判决），判决被告恒通建司在本判决生效后十日内支付下欠原告九兴公司的货款2038294.63元并承担相应的资金利息及违约责任。上述二案进入执行程序后，一审法院于2018年12月18日作出（2018）川1902执2175、2177号执行裁定书，裁定扣留被执行人恒通建司在巴中市中级人民法院申请执行的标的款3701286.24元。2020年5月27日，一审法院以（2020）川1902执1937号和（2020）川1902执1938号执行裁定网上冻结了被执行人恒通建司在中国农业银行巴中巴州支行的2270××××5110账户及被执行人恒通建司在中国民生银行巴中分行的6067××××0522账户。 巴中市巴州区人民法院认为，人民法院作出的判决、裁定等法律文书一旦发生法律效力即对各方当事人产生拘束力;义务人应当履行判决标的,权利人则需受领判决标的。在金钱债权案件执行中，判决标的可基于当事人的原因或执行机构的依职权行为而发生改变，即执行标的可因合法事由变更判决标的。在因当事人的原因将判决标的变更为执行标的时，基于意思自治原则，则需申请执行人与被执行人达成变更标的的合意。 就执行案件而言，作为执行依据的1197号民事判决和1198号民事判决明确异议人承担的是金钱给付义务。结合前述法理分析，除异议人给付金钱时申请执行人不得拒绝受领外，异议人采取的以物抵债等金钱给付之外的其他履行方式时则需申请执行人的同意；而异议人在其提供的异议申请书中明确表明双方虽多次协商，但未就以物抵债达成合意。 综上所述，申请执行人不实施对其没有强制拘束力的以物抵债行为与该院冻结异议人银行账户之间没有关联性，一审法院于案件执行中冻结异议人银行账户的行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求一审法院不予支持。 巴中市巴州区人民法院裁定:驳回异议人巴中市恒通建筑有限公司的异议请求。 复议申请人巴中市恒通建筑有限公司的复议请求，1.撤销巴中市巴州区法院作出的（2020）川1902执异152号执行裁定；2.协调巴中市巴州区人民法院选择对其产生影响较小的执行方式，将抵偿的五金机电市场房屋评估、拍卖、抵偿给九兴公司；3.解除对复议申请人基本账户的冻结和失信被执行人名单。事实和理由：复议申请人主动四次向巴中市巴州区人民法院提供财产，要求以物抵债，巴中市巴州区人民法院一直未予答复，复议申请人有可供执行的财产，巴中市巴州区人民法院不予执行，直接冻结复议申请人的账户，冻结账户导致复议申请人经营困难，冻结账户的措施不当。 申请执行人九兴公司辩称，生效的判决文书中明确的是金钱给付义务，法院冻结被执行人账户的措施符合法律规定，复议申请人未与申请执行人达成以物抵债的协议，不同意解除对账户的冻结。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的一致，本院对该院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是巴中市巴州区人民法院的执行措施是否符合法律规定。 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1197号民事判决、（2018）川1902民初1198号民事判决已经发生法律效力，复议申请人巴中市恒通建筑有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。”的规定，巴中市巴州区人民法院冻结复议申请人巴中市恒通建筑有限公司的账户，是人民法院采取的一种执行措施，且与其他执行措施并不冲突，符合法律规定。复议申请人巴中市恒通建筑有限公司主张巴中市巴州区人法院的执行措施不当的理由不能成立，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回复议申请人巴中市恒通建筑有限公司的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异152号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月七日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更3号罪犯马贵仓,男,1997年8月21日出生于青海省湟中县,回族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2018年4月27日作出（2018）青0103刑初23号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2020年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马贵仓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马贵仓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马贵仓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马贵仓减去剩余刑期（刑期至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二〇二一年二月二日书记员 阿 玲刘晓涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保106号解除保全申请人：重庆建桥物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**20-9，统一社会信用代码9150010759227408XH。法定代表人：方芳，职务总经理。委托代理人：陈豪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道****，统一社会信用代码91500108739821181P。法定代表人：欧智刚，职务执行董事。申请人重庆建桥物流有限公司与被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）渝0107执保149号执行裁定，裁定：对被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司名下银行存款528944.34元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆建桥物流有限公司与重庆宝汇钢结构工程有限公司合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司名下银行存款528944.34元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年二月五日书记员  张 颖
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初473号原告：张柏荣，男，1963年10月15日出生，汉族，住长兴县。被告：孙学良，男，1970年10月11日出生，汉族，住长兴县。原告张柏荣与被告孙学良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。张柏荣到庭参加诉讼，孙学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。张柏荣向本院提出诉讼请求：1.孙学良归还张柏荣借款10万元；2.本案诉讼费由孙学良承担。事实与理由：2013年5月25日，孙学良因家中建房缺少资金向张柏荣借款10万元，并于同日出具借条一份。后经张柏荣多次催讨仍未支付。张柏荣为证明自己的主张，向本院提交了借条及转账凭证一份，证明孙学良向张柏荣借款10万元的事实。孙学良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。孙学良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，张柏荣提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月25日，孙学良向张柏荣借款10万元，并出具借条一份，双方未约定利息。同日，张柏荣通过长兴联合村镇银行向孙学良转账10万元。本院认为，张柏荣与孙学良之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。孙学良取得借款后，应及时归还借款，张柏荣现主张要求其归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学良归还原告张柏荣借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙学良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年二月五日法官助理  王赦黎书 记 员  林李敏
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民特13号原告：湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法人代表：王自北住址：邵阳县。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师（特别授权）。被告：曾昭祥，男，汉族，1967年6月9日出生，住湖南省邵阳县。被告：邓小艳，女，汉族，1969年2月17日出生，住湖南省邵阳县（系曾昭祥之妻）。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告曾昭祥、邓小艳实现担保物权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘桂武二〇二一年二月五日法官助理李模信书记员伍洁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保190号申请人：刘增志，男，1949年6月26日出生，汉族，现住：微山县。被申请人：任进军，男，1979年9月5日出生，汉族，现住：湖南省长沙市。申请人刘增志2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任进军驾驶的鲁Ｄ×××**号轻式厢式货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘增志申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人任进军驾驶的鲁Ｄ×××**号轻式厢式货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人刘增志负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜景伟二〇二一年二月三日书记员  王 旗
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初196号 原告：顾月华，女，1978年5月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：刘桂云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：陈文琼，女，1971年4月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：余卫国，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓冉，江苏海越律师事务所实习律师。 原告顾月华诉被告陈文琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾月华及其委托诉讼代理人刘桂云、被告陈文琼的委托诉讼代理人余卫国、王皓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及延迟支付利息（2019年1月1日至2020年8月19日期间按照2019年1月份的中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因帮其弟弟买房需要资金，2017年3月24日向原告借款5万元，2017年9月1日再次借款5万元，并于当年9月出具借条，约定了还款时间。后借款期限届满，被告至今未归还任何款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈文琼答辩称，确实收到原告出借的10万元本金，但双方对于借期利率及逾期利率均未约定，且即使原告主张逾期利率，也不应按照利率四倍进行计算。综上，请求法院依法判决。 原告顾月华围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，被告陈文琼未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友，原告先后于2017年3月24日、9月1日向被告账户转账两笔5万元，合计10万元。2017年9月，被告向原告出具《借条》，约定：今向顾月华借到人民币10万元，本人承诺2018年12月份还。后被告至今未偿还款项，原告遂诉至法院。 案件审理过程中，原告陈述，出借款项时，其与被告已认识快2年，因被告需要帮其弟弟购房，存在资金困难，故向原告借款周转一下，并口头承诺按照银行贷款利率支付利息，一年后归还，原告遂出借款项，被告出具借条；一年到期后，因被告资金紧张无法偿还，原告表示体谅，但被告拖欠几年后经原告多次催要仍未还款，后不接电话不回信息，原告遂到法院起诉；资金来源为原告当时准备购房的存款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原、被告转账记录、借条等证据，足以证实原、被告之间就10万元存在借贷合意且款项实际交付。现借款期限届满，被告至今未归还任何款项，原告向其主张返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 关于逾期利息。原、被告虽未约定借期利息，但被告未按约定期限还款，原告自逾期之日起主张逾期利息存在法律依据，本院依法予以支持。鉴于借贷合同成立于2020年8月20日之前，故应按照相关法律规定，应按照年利率6%的标准，计算2019年1月1日至2020年8月19日期间的逾期利息，即9813.7元，之后按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈文琼于本判决生效之日起三十日内向原告顾月华一次性归还借款本金100000元、逾期利息9813.7元（截至2020年8月19日），合计109813.7元，并以100000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月20日起至实际清偿之日止支付逾期利息。       二、驳回原告顾月华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取1442元，保全费1160元，合计2602元，由被告陈文琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二一年二月四日 书记员  陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8977号 原告：南京届远恒鼎信息技术有限公司，统一社会信用代码91320113686706998C，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陆燕。 委托诉讼代理人：廖雪莲，女。 被告：罗香珍，女，1987年6月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告南京届远恒鼎信息技术有限公司（简称届远恒鼎公司）与被告罗香珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告届远恒鼎公司的委托诉讼代理人廖雪莲到庭参加诉讼。被告罗香珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 届远恒鼎公司向本院提出诉讼请求：判令罗香珍偿还本金184000元及利息（按年息2.75%，以184000元为基数，自2020年9月15日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：罗香珍曾系届远恒鼎公司工作人员，于2019年10月31日离职。2019年2月11日，罗香珍以其母亲重病进ICU为由，向届远恒鼎公司借款6万元，后因自己重病向届远恒鼎公司借款14万元，共计20万元，约定于2019年9月开始还款，每月至少还2000元，但罗香珍自2019年9月至2020年7月止，仅还款16000元，后罗香珍失联。届远恒鼎公司为维护其合法权益，故诉至法院。 罗香珍未作答辩。 届远恒鼎公司围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行电子回单、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、微信转账记录、企业信用报告等证据。罗香珍未提交证据。罗香珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。经审查，届远恒鼎公司提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，罗香珍入职届远恒鼎公司，后于2019年10月离职。 2019年2月11日，届远恒鼎公司法定代表人陆燕通过其个人银行账户向罗香珍银行账户转账支付6万元，客户摘要为“借款”。 自2019年2月19日起至2019年3月15日止，届远恒鼎公司指示其工作人员向罗香珍银行账户现金存款合计14万元，分别是2019年2月19日3万元、2019年3月13日4万元、2019年3月14日49000元、2019年3月15日21000元。 2019年6月15日，罗香珍作为借款人向届远恒鼎公司出具《借条》，内容为：借款人罗香珍截止到2019年3月13日向届远恒鼎公司累计借款20万元，此款项用途为借款人私人用途；借款人目前就职于出借方公司，此项债务的偿还，为私人借款，不以借款人工作单位的变化有所更改；借款人现将借款偿还计划陈述如下：1.借款人于2019年9月1日起开始每月偿还债务款项；2.最长偿还周期为自开始还款月开始，四十个月内偿还所有债务，即借款人于2022年12月31日前偿还全部借款款项及所包含的利息费用；3.借款人每月偿还的金额不低于2000元；4.借款人每月还款的最后期限为当月最后一日；5.借款人按照出借方的要求方式进行还款，现金或存入指定账户。附：借款本金=200000元；利息金额:按每一年银行利息结算为准，年利率2.75%，共计利息22000元；偿还时间：自2019年9月1日起至2022年12月31日止；偿还方式:按月偿还（共计肆拾个月）；每月最低还款：2000元。该借条中“按每一年银行利息结算为准，年利率2.75%，共计利息22000元”的字迹粗细程度与其他字迹不同。 自2019年9月起至2020年6月9日止，罗香珍向届远恒鼎公司累计还款16000元，分别是：工资扣款:2019年9月扣工资2000元、扣2019年10月工资2000元；微信（收款人届远恒鼎公司财务人员廖雪莲）：2019年12月16日2000元、2020年1月23日2002元、2020年3月31日4004元、2020年4月30日2002元、2020年6月9日2000元。届远恒鼎公司陈述，因部分还款是通过微信转账给届远恒鼎公司财务人员，在转账时罗香珍支付了取款手续费2元或者4元，实际还款金额应为2000元或者4000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，届远恒鼎公司通过法定代表人转账或者现金存款方式向罗香珍实际交付借款20万元，罗香珍向届远恒鼎公司出具了《借条》，故双方之间关于20万元的民间借贷合同关系依法成立并有效，罗香珍应当按照借条约定履行合同义务。罗香珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果，故本院按届远恒鼎公司的陈述确认还款情况。届远恒鼎公司陈述部分款项中2元或4元系微信取款手续费较为合理，故还款金额按2000元或4000元予以计算。因罗香珍未能按约定每月履行还款义务，且届远恒鼎公司亦无法联系上罗香珍，故足以认定罗香珍以自己的行为表明不履行合同义务。因此，届远恒鼎公司在履行期限届满之前要求返还借款符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定应当支付利息，虽然利息标准约定的字迹粗细程度不同于其他字迹，但该年利率标准相对较低，故本院认为双方约定该利率标准较为合理。现届远恒鼎公司自愿自2020年9月15日起按该标准主张利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，罗香珍应当向届远恒鼎公司返还借款184000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 罗香珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京届远恒鼎信息技术有限公司借款184000元，并支付利息（按年利率2.75%，以184000元为基数，自2020年9月15日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由罗香珍负担。       公告费600元，由罗香珍负担（此款南京届远恒鼎信息技术有限公司已预付，罗香珍于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付南京届远恒鼎信息技术有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李  义  军 二〇二一年二月八日 书记员 章琪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初2021号原告：范忠民，男，1971年7月7日出生，住江西省赣州市寻乌县。被告：江西爱普睿智能科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**银天大厦****。统一社会信用代码：91360702343211846N。法定代表人：吴晓东，该公司总经理。原告范忠民诉被告江西爱普睿智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告范忠民于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范忠民提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范忠民撤回起诉。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告范忠民负担。审判员  吴菁菁二〇二一年二月四日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初419号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人毛仁全，男，1976年10月3日出生，汉族，小学肄业，个体经营者，住四川省成都市新都区马家镇壹品檀国际社区**楼****（户籍所在地：四川省仪陇县）。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2020年7月27日被抓获，7月28日被刑事拘留，9月4日被逮捕。辩护人秦锋、滕军龙，均系四川启道律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人毛仁全犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男出庭支持公诉，被告人毛仁全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月份，被告人毛仁全由蒋后敏（另案处理）处以66400元的价格购买的罂粟籽800公斤，后以75200元的价格卖予从事调料生意的马法宪（另案处理），后马法宪将购买的罂粟籽卖予相广芳（另案处理），相广芳将购买的“罂粟籽”卖予徐百闯（另案处理），徐百闯将购买的“罂粟籽”卖予苗晓景（另案处理），苗晓景将购买的罂粟籽卖予三门峡市上村菜市场薛培明、李菊芬（均另案处理）经营的“老薛辣椒香料商行”和冯秋霞（另案处理）经营的“诚信调料店”以及贾云英（另案处理）经营的“肖记调料店”，薛培明、李菊芬将其购买的罂粟籽卖予三门峡市上村菜市场石慧（另案处理）经营的“峡市调料店”和曹红军（另案处理）在三门峡市陕州路与和平路交叉口南经营的“曹记牛肉豆腐汤”店，后曹红军将该店转让给郭玉君（另案处理）。郭玉君接手后，曹红军带其到薛培明处购买罂粟籽100元。石慧将其购买的罂粟籽打磨成粉与其它调料一起卖予三门峡市灯泡厂夜市许红梅（另案处理）经营的“胡记刷牛肚”，冯秋霞将购买的罂粟籽打磨成粉与其它调料一起卖予他人。贾云英将其购买的罂粟籽打磨成粉与其它调料一起卖给马正荣、沙喜满、沙巴兰、马正杰（均另案处理）在三门峡市市区所经营的兰州拉面馆食用。2020年5月，经河南中测技术检测服务有限公司检测，郭玉君的豆腐汤料中罂粟碱项目不符合食品标准要求，许红梅的调味料中可待因、那可丁、蒂巴因项目不符合食品标准要求。2020年6月，经河南中测技术检测服务有限公司检测，贾云英的调味品中罂粟碱、那可丁项目不符合食品标准要求，马正荣调味品中那可丁项目不符合食品标准要求。公诉机关认为，被告人毛仁全构成销售有毒、有害食品罪，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金10000至15000元。请依法判处。被告人毛仁全对指控事实无异议。辩护人对指控罪名无异议，辩护意见提出毛仁全到案后如实供述罪行，具有坦白情节，认罪认罚，犯罪危害后果不严重，社会危害较低，其系家庭主要经济支柱，建议对毛仁全适用缓刑。经审理查明，2018年3月份，被告人毛仁全以66400元的价格从蒋后敏（另案处理）处购买800公斤罂粟籽。后毛仁全将购买的罂粟籽以75200元的价格卖给从事调料经营的马法宪（另案处理）。后马法宪将购买的罂粟籽卖给从事调料经营相广芳（另案处理），相广芳将购买的罂粟籽卖给徐百闯（另案处理），徐百闯又将罂粟籽卖给洛阳从事调料经营的苗晓景（已判决）。苗晓景将从徐百闯处购买的罂粟籽，在三门峡市上村菜市场销售给“肖耀绪调料店”经营者贾云英（已判决）、“老薛辣椒香料商行”经营者薛培明、李菊芬（另案处理）、“诚信调料店”经营者冯秋霞（另案处理）。贾云英将其购买的罂粟籽与其他调料配置打磨为粉进行销售。在三门峡市各处各自经营兰州拉面馆的马正荣、沙喜满、沙巴兰、马正杰（均已判决）由贾云英经营的调料店购买含有罂粟籽的调料粉在经营中使用。薛培明、李菊芬将购买的罂粟籽卖予三门峡市上村菜市场石慧（另案处理）经营的“峡市调料店”和经营牛肉豆腐汤店的曹红军（另案处理）、郭玉君（另案处理）。石慧、冯秋霞将罂粟籽与其他调料配置打磨为粉销售给他人。2020年5月，经河南中测技术检测服务有限公司检测，郭玉君的豆腐汤料中罂粟碱项目不符合食品标准要求；许红梅的调味料中可待因、那可丁、蒂巴因项目不符合食品标准要求。2020年6月，经河南中测技术检测服务有限公司检验，由贾云英调料店内提取样品检验罂粟碱、那可丁项目不符合食品标准要求；由马正荣经营的拉面店内提取的调味料检验那可丁项目不符合食品标准要求。公诉机关当庭出示了被告人毛仁全及另案处理人蒋后敏、马法宪、相广芳、徐百闯、苗晓景、贾云英、马正杰、冯秋霞、薛培明、曹红军、郭玉君、石慧等人的供述；侦查机关抓获经过、破案报告；被告人毛仁全银行交易明细；河南中测技术检测服务有限公司检验报告；被告人毛仁全户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。辩护人当庭提交了仪陇县赛金镇柏垭子村村民委员会证明，以证实毛仁全之父已去世，其母年老丧失劳动能力，依靠毛仁全赡养；还提交了毛仁全子女学生证，以此证实毛仁全三名子女均就学的情况。本院认为，国家相关职能部门印发的《关于加强罂粟籽食品监督管理工作的通知》中明确规定，罂粟籽不得在市场上销售或用于加工其他调味品。被告人毛仁全违反国家对食品安全的规定,明知他人在生产、销售的食品中添加罂粟籽而将罂粟籽销售给他人，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人毛仁全生产、销售有毒、有害食品罪名成立，应予支持，被告人毛仁全到案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人毛仁全具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见，予以采纳；提出的犯罪危害后果不严重，社会危害较低，适用缓刑的意见，与被告人毛仁全所犯罪行应承担的刑事责任不适应，该意见不予采纳。根据本案事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人毛仁全犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛仁全的刑期自2020年7月27日起至2021年8月26日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 波人民陪审员 牛红珍二〇二一年二月四日书 记 员 范卓婧
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1703刑初3号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人马法启，男，1998年6月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月6日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同月16日被取保候审。2021年1月4日由本院决定取保候审。 辩护人马从立，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人马法启犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人马法启及其辩护人马从立均到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年1月6日6时许，被告人马法启驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿定砀路自西向东行驶至铺路口东侧时，与自西向东行人张某1相撞，造成张某1当场死亡，马法启车辆损坏。经认定，被告人马法启负此次事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了本案相关证据予以证明。 公诉机关认为，被告人马法启驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人马法启是自首，取得被害方谅解，且认罪认罚，依法可从轻处罚；变更原量刑建议，建议判处被告人马法启有期徒刑九个月并适用缓刑。请依法判处。 被告人马法启对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马法启辩护人提出辩护意见：马法启自愿认罪认罚、是自首、系初犯、已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月6日6时许，被告人马法启驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿定砀路自西向东行驶至菏泽市定陶区铺路口东侧时碰撞到被害人张某1，在事故现场马法启拨打122报警和120急救电话并抢救张某1，医护人员赶至后经检查张某1已经死亡。经认定，被告人马法启负此次事故的主要责任。案发后，被告人马法启与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）证人证言 1.证人刘某证言证明：2020年1月6日6时许，马法启驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿定砀路自西向东行驶至菏泽市定陶区铺路口东侧时，其听到一声碰撞声音，马法启下车见撞到一老年妇女后便拨打报警和120急救电话，交警到现场后将马法启带至交警队。 2.证人纪某证言证明：其母亲张某1于2020年1月6日发生交通事故死亡，以及张某1的家庭成员情况。 （二）书证 1.受案登记表、立案决定书、交通事故受案登记表、接处警单及发、破案经过证明：该案于2020年1月6日由电话184××××6305报警而案发，民警赶至后将在现场的马法启传唤至定陶交警大队。同日，菏泽市公安局定陶分局对该案立案侦查。 2.身份信息查询单、前科查询证明、党员及工作信息证明证明：马法启于1998年6月26日出生，经系统查询，其之前无违法犯罪记录。 3.驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单证明：被告人马法启的驾驶人及机动车登记信息。 4.道路交通事故认定书证明：被告人马法启负事故主要责任。 5.人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证证明：案发后，被告人马法启亲属已代为赔偿被害人近亲属经济损失并达成调解协议，取得谅解。 6.张某1户籍证明证明：被害人的身份情况。 （三）鉴定意见 山东阅微司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人张某1符合因交通事故致精髓损伤和胸部闭合性损伤而死亡。 （四）现场勘验笔录 道路交通事故现场勘查笔录附事故现场图、现场照片证明：2020年1月6日7时0分至7时33分，定陶交警大队在事故现场进行勘验，并制图拍照。 （五）被告人供述和辩解 被告人马法启供述和辩解证明：2020年1月6日6时许，其驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××五菱宏光牌小型普通客车，载刘某沿定砀路自西向东行驶至菏泽市定陶区铺路口东侧时，因躲避不及撞到前方一老年妇女，其下车后便拨打120急救和122报警电话，其拨打120急救电话时该老年妇女仍有微弱心跳，其便按照医生指导进行抢救。后救护车赶至后经医生检查已经死亡，交警到达现场后将其带至交警队。案发后，他已经赔偿被害人亲属经济损失。 本院认为，被告人马法启驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马法启在犯罪后主动报案并抢救伤者，能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，另被告人马法启在案发后已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人马法启辩护人辩护意见与本案查证事实相符，本院予以采纳。被告人马法启认罪、悔罪及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人马法启宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人马法启犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马法启犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  牛光英 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  王淑芹 二〇二一年二月一日 书 记 员  马 凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2248号之四 申请执行人：温州博智商务服务有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江村温州大道**（广纳五金装饰市场******）。 法定代表人：王**。 委托代理人：胡文伟，系公司员工。 被执行人：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市车，住所地：温州市车站大道康宏大厦****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐礼渊。 被执行人：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州博智商务服务有限公司与被执行人温州市东南集团有限公司、徐礼渊借款合同纠纷一案，申请执行人温州博智商务服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2929号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金15280000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人温州市东南集团有限公司、徐礼渊发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市东南集团有限公司向本院报告财产情况如下：名下有不动产、车辆及股权。 被执行人徐礼渊向本院报告财产情况如下：名下有不动产及股权。 申请执行人温州博智商务服务有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人名下有不动产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市东南集团有限公司、徐礼渊的财产情况，并走访了被执行人温州市东南集团有限公司的住所地，查明被执行人温州市东南集团有限公司、徐礼渊的财产情况如下：1、被执行人温州市东南集团有限公司有车牌号分别为浙ＣＶ××××、浙ＣＶ××××、浙Ｃ5××××、浙Ｃ0××××、浙Ｃ8××××、浙Ｃ8××××、浙ＣＶ××××、浙ＣＶ××××等车辆；2、被执行人温州市东南集团有限公司有分别位于温州市鹿城区车站大道康宏大厦Ｂ幢402室、温州市鹿城区车站大道康宏大厦Ａ座（401室、402室、501室、502室、601室、602室）、温州市××道××大厦××楼××层××室××温州市鹿城区绣山街道龙沈村上堡自然村、温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢（101室、103室、201室、202室）、温州市鹿城区民航路嘉一公寓3幢（502室、602室）、温州市鹿城区民航路嘉一公寓4幢1601室、温州市鹿城区民航路嘉一公寓、温州市鹿城区××道××号等不动产；3、被执行人温州市东南集团有限公司分别持有浙江融金科技股份有限公司62%的股权、温州银邦控股有限公司51%的股权、浙江懋兴文化发展有限公司100%的股权、温州市瓯海农业生产资料有限公司100%的股权、温州市别有天山庄有限公司100%的股权、温州翰升进出口有限公司90%的股权；4、被执行人温州市东南集团有限公司名下有银行存款；5、被执行人徐礼渊有分别位于温州市鹿城区车站大道康宏大厦办公楼四层Ｄ室、温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层Ｃ号、温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层Ｂ号、温州市鹿城区车站大道康宏大厦4Ｅ室、温州市鹿城区车站大道康宏大厦Ｂ座401室、温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢3106室、温州市鹿城区飞霞南路阳光花园Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ幢地下室24号车库、杭州市××路××号××室等不动产；6、被执行人徐礼渊分别持有温州经济技术开发区经纬实业总公司80.951%的股权、浙江融谨源资产管理有限公司45%的股权、温州市东南集团有限公司90%的股权；7、被执行人徐礼渊名下有住房公积金；8、被执行人徐礼渊名下有银行存款。 现除被执行人温州市东南集团有限公司所有的位于温州市鹿城区××道××号的不动产以外，上述其它财产均已被本院予以（轮候）查封、（轮候）冻结，具体处置情况如下：1、被执行人温州市东南集团有限公司名下的车辆均下落不明，无法处置；2、被执行人温州市东南集团有限公司所有的不动产（除位于温州市鹿城区××道××号的不动产以外）及股权在本案中均系轮候查封、冻结，本案无处置权，本院已经发函首封（冻）法院参与分配；3、本院强制划拨了被执行人温州市东南集团有限公司名下银行存款81260.82元，该执行款用于支付本院相关案件费用；4、被执行人温州市东南集团有限公司所有的位于温州市鹿城区××道××号的不动产因未办理任何相关产权登记手续，现无法通过不动产登记部门进行查封，暂不具备处置条件；5、被执行人徐礼渊所有的不动产在本案中均系轮候查封、冻结，本案无处置权，本院已经发函首封（冻）法院参与分配；6、被执行人徐礼渊名下持有的温州市东南集团有限公司90%的股权系在本案中系轮候冻结，本案无处置权，其余温州经济技术开发区经纬实业总公司和浙江融谨源资产管理有限公司均因停止营业无法对其股权进行处置；7、被执行人徐礼渊名下的住房公积金不符合划拨条件，暂无法处置；8、被执行人徐礼渊名下银行账户由其他法院首冻，现本案中无余额可供划拨。 截止2021年2月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15280000元及利息，也未缴纳本案受理费112499元、执行费71358.18元。 因被执行人温州市东南集团有限公司、徐礼渊未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市东南集团有限公司发出限制消费令。 本院于2021年1月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产在本案中暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月四日 书记员  林 觉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初7102号原告：贾士泉，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。原告：王红玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王**，男，1978年9月27日出生，汉族，住济南市。被告：陈茗，男，1973年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：曲光维，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：济南客丰商贸有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C9HRM0T），住所地济南市。法定代表人：曲光维，总经理。三被告委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：程夏燕，山东方晖律师事务所实习律师。原告贾士泉、原告王红玲与被告陈茗、被告曲光维、被告济南客丰商贸有限公司（简称客丰商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士泉及原告王红玲委托代理人王**，被告陈茗、曲光维、客丰商贸的委托诉讼代理人孙可心、程夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾士泉、原告王红玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金27940元、精神损害抚慰金20万元、交通费2000元，共计229940元。事实和理由：2020年8月10日14时24分许，被告陈茗驾驶鲁A7CU**号小型普通客车沿济南市天桥区无影山中路最右侧机动车道由西向东行至082号灯杆处违反交通信号进入路口时，与在人行横道内由南向北步行的王奉安、贾丰硕发生碰撞，造成贾丰硕当场死亡、王奉安经抢救无效死亡的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈茗承担事故的全部责任，贾丰硕、王奉安无责任。后双方因赔偿问题发生争执，现原告诉至本院，要求判如所请。被告陈茗、曲光维、客丰商贸辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，但是双方及保险公司已于2020年10月16日签订赔偿协议书，确定被告及本事故另一受害人的损失共计1168370元。原告的诉讼请求均已在本协议书中进行处理，另行重复要求赔偿，没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日14时24分许，被告陈茗驾驶鲁A7CU**号小型普通客车沿济南市天桥区无影山中路最右侧机动车道由西向东行至082号灯杆处违反交通信号进入路口时，与在人行横道内由南向北步行的王奉安、贾丰硕发生碰撞，造成贾丰硕当场死亡、王奉安经抢救无效死亡的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈茗承担事故的全部责任，贾丰硕、王奉安无责任。原告贾士泉与原告王红玲系夫妻关系，两人共育一子即死者贾丰硕，除二原告，贾丰硕无其他第一顺序继承人。另查明，被告陈茗是被告客丰商贸的员工，鲁A7CU**号小型普通客车实际由被告客丰商贸使用，进行货物运输，被告曲光维是被告客丰商贸的法定代表人。2020年10月众城汽车保险股份有限公司、曲光维、王**签订一次性赔偿协议1份，协议约定“第二条经甲方核定：死者贾丰硕901036元（医疗项下1912.74元、死亡伤残项899124元）；死者王奉安267334元（医疗项下3145.28元，死亡伤残项264189元）综上人伤损失按照事故全责，三者两人死亡，且死亡赔偿损失已超限额，在111万限额调解赔付，医疗费部分核损5058元（贾丰硕医疗费1912.74元王奉安医疗费3145.28元）。共计人伤损失1115058元。甲方在交强险和商业第三者责任险保险限额内一次性赔付丙方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币1115058元（人民币大写壹佰壹拾壹万伍仟零伍拾捌元整）。第三条、甲、乙、丙三方充分理解上述赔付款项及具体数额的相关法律规定及计算标准，对赔偿数额无异议。”被告陈茗、被告曲光维、被告客丰商贸为本次事故垫付15000元。原告贾士泉、王红玲主张的赔偿项目及举证情况如下：保险公司在赔偿协议中，赔付的款项两人的丧葬费加死亡赔偿金已经超出了保险的限额。王奉安的丧葬费应为42044.4元，死亡赔偿金应为218630元，本案死者丧葬费应为42044.4元，死亡赔偿金应为874520元，以上数据相加已经超出了保险公司赔付的数额。我方认为保险公司已赔付的数额为死亡赔偿金分别为211645元、846580元。丧葬费本案死者为全部赔付，另一死者赔付丧葬费9730.4元。故现主张死亡赔偿金27940元、精神损害抚慰金20万元、交通费2000元，共计229940元。经质证，被告陈茗、被告曲光维、被告客丰商贸认为根据保险公司核定本案死者死亡伤残项899124元，已经超过原告主张的丧葬费和死亡赔偿金的总额，说明核定损失不仅包括丧葬费死亡赔偿金，还包括交通费。协议第三条已经约定保险公司赔付数额包括精神损害抚慰金，根据法律规定，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，因此原告主张的精神损害抚慰金已由保险公司赔偿完毕，不应在本案中再次主张，且原告精神损害抚慰金要求过高，应为1万元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“陈茗承担事故的全部责任，贾丰硕、王奉安无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因众城汽车保险股份有限公司已在交强险和商业三者险范围内完成对原告贾士泉、王红玲的赔付，故对于原告贾士泉、王红玲因本次事故造成的损失，由被告陈茗承担赔偿责任，被告曲光维作为车主，被告客丰商贸作为实际使用人承担连带赔偿责任。关于原告贾士泉、王红玲的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：死亡赔偿金27940元，系因本次事故产生，本院予以支持，扣除被告垫付的15000元，死亡赔偿金12940元由被告陈茗、曲光维、客丰商贸承担连带赔偿责任。精神损害抚慰金20万元，因原告委托诉讼代理人王**、被告曲光维及众城汽车保险股份有限公司达成调解协议中已对精神损害抚慰金进行赔付，故本院对该主张不予支持。交通费2000元，本院酌情支持1000元，由被告陈茗、曲光维、客丰商贸承担连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈茗、被告曲光维、被告济南客丰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾士泉、原告王红玲死亡赔偿金12940元、交通费1000元，合计13940元。二、驳回原告贾士泉、王红玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告贾士泉、原告王红玲负担2035元，由被告陈茗、被告曲光维、被告济南客丰商贸有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二一年二月九日书记员  杨贝贝
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢295-1号申请执行人：王鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：梁松，男，1998年4月17日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。申请执行人王鹏与被执行人梁松诈骗罪追缴纠纷执行一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）陕0111刑初202号刑事判决书现已发生法律效力。被执行人梁松未履行该判决书所确定的义务。申请执行人王鹏于2020年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人梁松给付其案件款342606.5元。被执行人梁松依法应承担本案执行费5039元。在执行过程中，本院对被执行人梁松发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人梁松采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人梁松名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人梁松名下银行账户存款共计448元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人王鹏。此外，未发现被执行人梁松名下有可供执行的财产。执行中，本院依法冻结被执行人梁松名下的银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人梁松暂时无可供执行的足额财产。申请执行人王鹏的下余债权342158.5元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二一年二月二日书记员  欧笑谦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1039号原告：王玲，女，1981年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈卫良，男，1976年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。原告王玲与被告陈卫良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玲撤回起诉处理。审 判 员  邬海翔二〇二一年二月一日见习书记员  王宠芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保330号申请人：济南广通达实业有限公司，住所地济南市市中区十六里河镇北康村。法定代表人：刘艺红，总经理。被申请人：山东勇杰物业管理有限公司，住所地济南市历城区山大北路**。法定代表人：朱智勇，总经理。申请人济南广通达实业有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东勇杰物业管理有限公司银行存款230万元或查封其同等价值财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部为本案提供财产担保。本院经审查认为，济南广通达实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东勇杰物业管理有限公司银行存款230万元或查封其同等价值财产案件申请费5000元，由济南广通达实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二一年二月三日书记员  谢书凤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初266号 原告：谈元成。 委托诉讼代理人：王红伟。 被告：王利辉。 原告谈元成与被告王利辉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈元成及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告王利辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈元成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还介绍费16000元；2.请求人民法院判令被告向原告支付延迟清偿债务期间产生的利息，按照LPR计收至款项返还为止；3.请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，双方相识后被告以其朋友有工程为由，让原告参与承建被告介绍的位于兰州新区的工程。被告向原告介绍工程，原告向被告支付了20000元的介绍费。原告到项目部签订合同时因与被告称述的工程量不符，原告并未承包工程。原告要求被告返还介绍费，被告仅返还了4000元，剩余16000元一直未返还。后原告向兰州新区公安局报案，在公安局的督促下被告向原告出具了欠款凭证，并承诺2020年9月10日全部返还。经原告催要，被告不予返还，故诉至法院，望判如所请。 王利辉经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的介绍费单据予以证实，本院予以确认。 本院认为，没有合法依据取得的财产，有损于他人利益应当予以返还。王利辉因向谈元成介绍工程后收取了介绍费用，因该工程谈元成并未承包，王利辉应返还所取得的介绍费用，现未返还的费用为16000元，且王利辉在出具条据后并未按期返还，故谈元成主张由王利辉返还介绍费16000元，并从2020年9月10日按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至款项返清为止有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王利辉在本判决生效后10日内返还谈元成介绍费16000元，并从2020年9月10日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至款项返清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费188元，由王利辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年二月五日 书记员  王晓丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终54号 上诉人（原审被告）：普宁市东越化工贸易有限公司。住所地：广东省揭阳市普宁市流沙中河开发区第**西侧第三至四间。 法定代表人：曹世德。 被上诉人（原审原告）：绍兴市盛祥化工有限公司。。住所地：浙江省绍兴市城东纺织原料染料市场2-118 法定代表人：沈杏仙。 上诉人普宁市东越化工贸易有限公司因与被上诉人绍兴市盛祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9698号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人提交的发票虽由上诉人开具，但其发票金额与供销协议书明确的相关货物金额不能一一对应。且协议书未加盖上诉人的公章，收货代表也不是上诉人签字。被上诉人主张的欠款未提供对应上诉人或上诉人处的代表人、员工等签收的送货单，与常理不符。现有证据无法证明本案争议金额系买卖关系，一审适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定实属不当。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年二月四日 书记员  缪洪娇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执806-8号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人于卫忠，男，1968年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人于卫忠等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初6692号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于卫忠在中国农业银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二日书记员  战农涛
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执恢41号 申请执行人：李德能，男，汉族，1965年5月7日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被执行人：邓世荣，男，汉族，1974年11月10日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，四川省会东县人，村民，住四川省会东县乌东德镇东村**。 申请执行人李德能与被执行人邓世荣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初1738号民事判决书于2019年11月14日向本院首次申请执行，执行标的：15100.00元，执行费127.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此次依职权恢复仅为发放案款5000.00元，现本院已将该案款5000.00元转付给申请人李德能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1738号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二一年二月一日 书记员 彭武坤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执487号之二十七 申请执行人秦丕奇。 被执行人高树九。 本院依据已经发生法律效力的(2021)鲁1321民特20号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高树九账户62×××46内的存款人民币1000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二一年二月二日 书记员  袁 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初398号原告：王玉，女，汉族，1978年11月14日出生，住山东省烟台市芝罘区。被告：王连祖，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：华安财产保险股份有限公司烟台市开发区营销服务部，住所地烟台市开发区珠江路******。法定代表人：张丰胜，经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月一日书记员 郭琪（代）
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0115刑初28号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人陈某某，男，1972年3月8日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月10日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检刑检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2021年1月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市辽中区人民检察院指派检察员赵品出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年11月26日13时许，被告人陈某某因琐事在辽中区朱家房永丰村村民张某家将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某脊柱损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某某系被电话传唤到案。 另查，被告人陈某某与被害人张某达成调解，并取得谅解。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人陈某某故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤 害他人身体，造成他人轻伤的损害后果，其行为触犯了《中华人 民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充 分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有 公诉机关提供的被害人张某的陈述、证人郝某的证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人张某病历、赔偿协议书、谅解书、前科劣迹证明、户口底卡、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪成立，应予支持。鉴于被告人陈某某具有坦白、与被害人达成协议并取得谅解的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张海波 二〇二一年二月八日 法官助理张越 书记员金鉴
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0825执29号李小倩、浙江龙游四通家电有限公司:申请执行人李小倩与被执行人浙江龙游四通家电有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人李小倩向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游四通家电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0825执29号案件执行完毕。二〇二一年二月七日
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1024财保13号申请人：鄢陵县同舟纺织有限公司，住鄢陵县马栏镇后纸坊村北头路东。法定代表人：潘孟杰被申请人：鄢陵县晟锦纺织有限公司，住鄢陵县产业集聚区未来大道中段路**。法定代表人:曹东民申请人鄢陵县同舟纺织有限公司与被申请人鄢陵县晟锦纺织有限公司诉前保全纠纷一案，于2021年2月3日向本院提出申请，要求将被申请人鄢陵县晟锦纺织有限公司在许昌振德医用敷料有限公司的到期债权1035994.26元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鄢陵县晟锦纺织有限公司在许昌振德医用敷料有限公司的到期债权1035994.26元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人鄢陵县同舟纺织有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二一年二月三日书记员  袁瑞珍