天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终168号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大厦**院**楼****。主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴连涛，男，1985年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：李宏恩，男，1964年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被上诉人（原审被告）：北京世纪基业储运有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业街**>法定代表人：杲万海，经理。被上诉人（原审被告）：陈楠，男，1996年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津，住所地天津市西青区杨柳青欣杨道**>主要负责人：尹宝成，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）因与被上诉人吴连涛、李宏恩、北京世纪基业储运有限公司、陈楠、华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司（以下简称华安财险西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险北京分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，争议金额是27429.5元，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生后，交警部门对责任划分不明确，本案津Ａ××**车辆未与受损车辆接触，因此无法确认被上诉人吴连涛是否无责任。一审法院认定上诉人承担的津Ａ××**车辆使用人李宏恩承担70%是民事赔偿责任于法无据。一审法院认定吴连涛各项损失金额过高，且评估费属于间接损失，不在保险的理赔范围之内。保险合同订立之初已经尽到了详细地告知义务，因此不应由上诉人承担赔偿责任。吴连涛辩称，我这有行车记录仪。车辆的维修费用也不是我定的，是法院委托有资质的第三方做的鉴定。维修鉴定费应该是他们出。李宏恩、北京世纪基业储运有限公司、陈楠、华安财险西青支公司未发表意见。吴连涛向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1609元、营养费1500元、误工费3000元、护理费1500元、交通费500元、车损52559元、评估费3000元、拖车费300元，共计61268元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1．关于本案的赔偿责任，交警部门认定原告在本次事故中无事故责任，各方当事人无异议、也未提出反驳证据，一审法院予以认定。另交警部门现场图等相关证据显示，李宏恩驾驶车辆越过道路中线、逆向行驶，导致陈楠驾驶车辆失控，造成原告受伤及相关事故车辆受损，李宏恩应承担主要民事赔偿责任。陈楠驾驶车辆未保安全车速、未保安全，应承担次要民事赔偿责任；2．关于原告车损鉴定报告，是经法院委托有资质的鉴定机构作出且鉴定程序合法，被告方未提供证据推翻该鉴定报告，一审法院予以认定；3．鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；4．拖车费（施救费）300元，是为减少保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；5．原告主张医疗费1609元，提供了相关票据且未超出合理范围，应予认定。原告主张营养费1500元、护理费1500元，因其损伤轻微且未提供医疗机构出具的需加强营养证明和需人护理证明，一审法院不予认定。原告主张误工费3000元证据不足，其误工费应参照医疗机构建休3天的证明，按居民服务业标准认定。原告主张交通费500元过高，应参照其就医情况酌情认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据交警部门出具的事故证明及一审法院对本次事故赔偿责任的分析认定情况，确定原告的合理损失，由鲁ＤＪ××**车辆实际使用人陈楠承担30%的民事赔偿责任，由京ＡＤ××**号车辆实际使用人李宏恩承担70%的民事赔偿责任。基于事故车辆的投保情况，原告的合理损失，由阳光财险北京分公司、华安财险西青支公司在交强险财产损失限额内赔偿，鉴于本次事故还造成陈楠车辆损失，阳光财险北京分公司交强险财产损失限额2000元应与陈楠受损车辆平均使用，不足部分由阳光财险北京分公司、华安财险西青支公司在商业三者险范围内依责赔偿。关于原告的合理损失，一审法院确认如下：1．车辆维修损失52559元；2．评估费3000元；3．医疗费1609元；4．误工费501元（每天167元×3天）；5．交通费300元；6．拖车费（施救费）300元。原告的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、原告的损失医疗费1609元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在交强险医疗费限额内各赔偿804.5元；二、原告的损失交通费300元、误工费501元，合计801元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在交强险伤残限额内各赔偿400.5元；三、原告车辆维修损失52559元、拖车费300元，合计52859元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元、华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分49859元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿34901.3元、由华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在在商业三者险范围内14957.7元；四、原告支出的评估费3000元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿2100元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在在商业三者险范围内900元；上述一至四项合计，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告39206.3元；由华安财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司赔偿原告19062.7元。于本判决生效后三日内给付；（划至一审法院指定账户，户名吴连涛，账号6217********，开户行中国邮政储蓄银行；）五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由吴连涛负担35元、由陈楠负担200元、由李宏恩负担472元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据交警部门出具的事故证明及一审法院对本次事故赔偿责任的分析认定情况，确定吴连涛的合理损失，由鲁ＤＪ××**车辆实际使用人陈楠承担30%的民事赔偿责任，由京ＡＤ××**号车辆实际使用人李宏恩承担70%的民事赔偿责任。基于事故车辆的投保情况，吴连涛的合理损失，由阳光财险北京分公司、华安财险西青支公司在交强险财产损失限额内赔偿，鉴于本次事故还造成陈楠车辆损失，阳光财险北京分公司交强险财产损失限额2000元应与陈楠受损车辆平均使用，不足部分由阳光财险北京分公司、华安财险西青支公司在商业三者险范围内依责赔偿。鉴此，一审法院判令上诉人承担相应赔偿责任并无不妥。综上所述，阳光财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年二月八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……