广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终796号上诉人（原审原告）：旺正军，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：香逊荣，广东臻于至善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州海缝汽车零部件有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇黄阁东二路**。法定代表人：郭耀威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王禹谋，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜暖玉，广东广诺律师事务所律师。上诉人旺正军因与被上诉人广州海缝汽车零部件有限公司（以下简称海缝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6170号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。旺正军上诉请求：1、撤销一审判决，改判海缝公司向汪正军支付违法解除劳动合同的赔偿金82156.86元；2、本案一、二诉讼费用全部由海缝公司承担。事实与理由：一、一审判决认定旺正军拳击邝学龙是错误的。首先，监控视频及截图根本看不出旺正军拳击邝学龙；其次，两人发生接触后，邝学龙往反方向退了一步，故旺正军应为推搡了邝学龙而非拳击；再次，如是拳击，邝学龙受伤的几率会较高，但视频中邝学龙与旺正军接触后并无痛苦表现，事实上邝学龙没有报警也无需到医院进行检查治疗，进一步证明了旺正军没有拳击同事的行为。一审判决相关认定是错误的。二、一审判决认定2010年版员工手册中存在关于殴打他人的处罚明显是错误的。无论仲裁还是一审，海缝公司都未提交过所谓的2010年版员工手册，可见该证据并不存在。事实上，旺正军至今从未见过该证据。海缝公司答辩称：1、旺正军存在拳击、推撞公司管理人员的行为，一审判决并无不当。根据海缝公司一审提供的证据、现场录像截图、照片可知，2019年10月28日下午16时18分左右，旺正军从其岗位冲压区域快速跑到邝学龙的区域，用拳头击打邝学荣，并撞到刘金花胳膊，邝学龙被打后一直保持克制，并未还手，但旺正军在返回岗位过程中仍不断指骂邝学龙，虽然海缝公司询问邝学龙后，并未报警送医，但并不改变旺正军殴打邝学龙的事实，一审对此事实的认定并无不当。2、海缝公司2010年版员工手册关于殴打他人的规定客观存在，旺正军认为该手册不存在并无依据。旺正军在2011年入职时就已经接收了入职岗前教育，试用期守则，公司员工手册，安全生产录用标准等文件的学习手续，并在岗前入职申请表上签字确认。表明旺正军已经签名确认2010年版员工手册全部内容，其次，海缝公司在仲裁阶段和一审阶段均有提交2010年版员工守则，一审期间，海缝公司还根据法庭要求，另行向法院邮寄了2010年版员工手册并经法院签名确认，旺正军认为员工手册不存在的说法令人不解，并无依据。一审法院认定的案件事实：旺正军入职海缝公司后与该公司签订了劳动合同，期限从2011年4月1日至2011年12月31日，在合同到期后又签订了多份《续签劳动合同协议书》，将劳动合同期限顺延，并将劳动报酬、工作时间等部分内容进行了调整，离职前担任冲压车间冲压工。海缝工资以银行转账方式在每月底支付旺正军上月工资。旺正军2018年10月至2019年9月实发工资分别为5043.59元、5147.4元、7096.58元、3008.53元、4419.29元、2884.12元、4245.41元、3740.79元、5155.16元、4240.65元、3347.58元、4963.28元。2019年10月1日，海缝公司安排旺正军到其他部门加班，在向加班部门负责人邝学龙了解情况时，双方发生口角，期间被邝学龙骂脏话，双方此后就此不了了之。2019年10月28日，16时18分，旺正军在毫无征兆的情况下，从工作岗位跑至同一车间邝学龙所在的工作位置，以手击打和推撞邝学龙后，邝学龙遂打电话向上级汇报。旺正军离开并回头指骂邝学龙。旺正军对此称在车间看到邝学龙时就想起10月1日被邝学龙辱骂公司没有处理的事情，所以冲动之下就推了邝学龙。2019年10月30日，海缝公司人事部门拟定了解除与旺正军劳动关系的意见咨询函，并报工会。2019年10月31日，海缝公司制作了一份《违纪解除劳动合同通知》并向旺正军送达，记载旺正军在2019年10月28日因殴打同事，违反员工手册第65条第11小项规定，经查核决定予以解除劳动关系。旺正军不认可。海缝公司在2019年11月19日将解除通知以邮政快递方式寄到旺正军的户籍地，查件显示在11月22日本人签收。双方对于海缝公司解除劳动合同是否合法有争议。旺正军主张邝学龙有错在先，其是在冲动之下才推邝学龙，不构成严重违纪，海缝公司是违法解除劳动关系。海缝公司主张旺正军殴打同事的行为属严重违反规章制度的行为，公司有权按照《员工手册》的规定与旺正军解除劳动合同，为此提交了如下证据：1、现场监控视频及截图，显示了2019年10月28日事发现场的经过。2、劳动合同、续签协议书、职工登记表，劳动合同期限从2011年4月1日至2011年12月31日，最后一条记载该公司员工手册作为合同的组成部分，一并执行，第一份续签协议书记载双方于2010年1月1日签订的合同将于2011年12月31日到期，海缝公司称2010年1月1日属笔误，应为2011年4月1日；职工登记表记载旺正军入厂时间为2011年2月14日。2、入职调查表及入职岗前教育记录表，记载旺正军的入职时间与职工登记表一致，并在记录表上签名确认在入职时解除了入职岗位、员工手册等教育。3、员工手册，其中记载“殴打同仁或互相殴打、聚众闹事者，作违纪解除劳动合同处理”。4、手写的验讨书（验是错字，应为检），内容“尊敬的上级领导，28号下午，我一时的冲动，打了同事，我实在不对，我希望各位同事不要向学，下步为列（笔误，应为下不为例）”，下方有旺正军的签名，时间为2019年10月30日。5、邝学龙、刘金花书写的事情经过，邝学龙陈述10月28日在岗位时与同事商讨工作，突然被飞跑过来的冲压员工旺正军用拳头打到胸口上方，我感觉胸口痛并有点晕，用手护了一下以免二次伤害，但没有还手，然后他还指着我骂，我缓过来后打电话给部门主管。刘金花陈述在10月28日我和邝学龙等几人在说机台维修事情，突然有位冲压床人员飞快跑过来推开我一下，然后直接用拳头用力打在邝学龙胸口上，邝学龙没有还手。旺正军质证认为证据1确认，但并无殴打行为只是双方肢体冲突，证据2无异议，证据3不确认，从未收到公司发放的员工手册，也没有接受公司培训，其在2010年入职后没有见过员工手册并且2016年的员工手册不能用于之前入职的员工，其他证据不认可，没写过检讨书也没有签过字。经本院当庭告知笔迹鉴定事宜，旺正军未在要求的期限内申请笔迹鉴定。仲裁情况：2020年6月，旺正军以海缝公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求海缝公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金82156.86元。该委员会裁决驳回旺正军的全部仲裁请求。旺正军的诉讼请求：海缝公司支付经济赔偿金82156.86元并承担诉讼费。一审法院认为：本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案焦点为海缝公司解除与旺正军的劳动关系是否合法，一审法院对此评析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，海缝公司对于其合法解除负有举证证明责任。海缝公司主张因旺正军严重违反规章制度而解除劳动关系，应当满足如下条件，即处罚旺正军的规章制度必须经过了法定民主程序且处罚措施基本合理；旺正军存在严重违纪行为，符合违纪及解除劳动关系的情形；海缝公司处罚过程合法合理。首先，旺正军是否违反规章制度应依据《员工手册》认定，海缝公司主张的旺正军违纪行为是殴打他人，并根据2016年版《员工手册》的内容进行认定，本案并无证据该手册在通过合法方式告知了旺正军，但2010年版的员工手册对同一违纪行为的处罚相同。记载旺正军入职时间的资料除一份不同外，其他均为2011年2月14日，故可以认定其入职时间为上述时间。入职岗前教育记录表上有旺正军的签名，可视为旺正军知晓该手册有关违纪处分的规定，可以作为处罚员工的依据。其次，旺正军是否存在殴打他人的违纪行为，双方意见不同，应根据现场证据判断，从现场监控录像看，旺正军在约十多米距离跑到邝学龙所在位置用右手握拳打了邝学龙一拳并以手指指邝学龙的动作，跑的过程中还撞到另一名员工右胳膊，邝学龙被打后并无还击，即并非是双方之间肢体冲突而是旺正军单方拳打邝学龙。尽管旺正军的行为并未造成邝学龙受伤的后果，但不能改变殴打邝学龙的事实，构成违纪。旺正军即便否认检讨书是其书写，并不能改变上述事实。海缝公司在调查事件后作出了处理决定，并征求了工会意见，程序合法。据此，一审法院认为海缝公司单方解除劳动关系合法有据，旺正军主张经济赔偿金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。需要指出的是，旺正军在与同事有口角后时隔近一个月，看到该同事后打其一拳虽有冲动之下的意气用事也有报复的主观意图。同事之间的矛盾首先应通过单位协调等合法途径解决，而非在事后算账方式来泄愤或报复。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：驳回旺正军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由旺正军负担。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于旺正军要求海缝公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金82156.86元应否支持的问题。从海缝公司提供的现场监控录像看，邝学龙在其工作岗位上工作，旺正军在约十多米距离跑到邝学龙所在位置用右手握拳打了邝学龙一拳并以手指指邝学龙的动作，跑的过程中还撞到另一名员工右胳膊，邝学龙被打后并无还击，原审认定旺正军单方拳打邝学龙事实清楚，证据充分，旺正军的行为已构成违纪。因旺正军严重违反公司规章制度，海缝公司根据员工手册的相关规定，解除与旺正军劳动关系合法。因海缝公司解除与旺正军劳动关系不存在违法行为，旺正军要求海缝公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金82156.86元缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。旺正军上诉的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由旺正军负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年二月二十四日书记员  吴 桐