黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终207号上诉人（原审被告）：王虎，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。被上诉人（原审原告）：孔庆来，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：贡锐，男，1968年12月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，佳木斯市东风区联合社区推荐其代理。原审第三人：贾桂香，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。上诉人王虎因与被上诉人孔庆来、原审第三人贾桂香土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王虎上诉请求：1.撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初418号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人王虎与被上诉人孔庆来之间的合同纠纷曾由佳木斯市东风区人民法院作出（2018）黑0805民初181号民事判决，该判决以“王虎至今未与农家村村委会就本案争议地块签订书面的征收补偿协议，亦未按协议约定领取或收到争议地块的地上附着物、青苗的征收补偿款，故孔庆来主张王虎按双方约定比例给付被征收的大棚、看护房、水井及种植的草莓、葡萄树等补偿款456448.3元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据”为由，驳回原告诉讼请求。原审法院审理本案期间，案件基本事实并非发生变化，即上诉人王虎因对征收补偿面积和标准有异议至今未与农家村村委会就本案争议地块达成征收补偿协议，亦未收到争议地块的地上附着物、青苗的征收补偿款，被上诉人孔庆来要求分割补偿款的诉讼请求与（2018）黑0805民初181号民事判决的诉讼请求相同，故被上诉人的起诉构成重复起诉，应驳回其起诉；2、原审期间，孔庆来提供的佳木斯市东风区土地征收管理办公室出具的说明不属于在裁判发生法律效力后新发生的事实，该证据仅说明征收补偿款现存放在征收管理办公室，证明的是征收补偿款没有发放，但征收补偿款是否到位并不是本案判决的依据，即使补偿款到位但因上诉人与征收人未达成补偿协议、未确定补偿数额，分割征收补偿款就没有事实和法律依据；3、原审判决关于上诉人与被上诉人及原审第三人分割征收补偿款的计算方法错误，且关于葡萄苗的征收补偿问题与本案不具有关联性；4、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，系适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定。孔庆来辩称，1、原审法院审理本案过程中，孔庆来提供了佳木斯牡佳客专项目（东风区）征收指挥部《牡佳铁路征地地上物汇总表》，该汇总表明确写明了征收王虎地上物的数量和价格。佳木斯东风区土地征收管理办公室出具了说明，证明补偿款已经到位，尚未发放是因存在其他纠纷。该证据属于新证据，原审法院受理本案并依法作出判决，符合法律规定；2、原审判决确定王虎返还的款项符合上诉人与被上诉人签订的合伙协议的约定；3、答辩人与原审第三人签订了《种植合作协议》，依据该协议约定，原审第三人应取得44100棵葡萄树补偿款中的70%，原审判决确定的返还补偿款数额准确。原审第三人贾桂香辩称，1、本案不属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉必须同时满足三个条件，其中之一是后诉与前诉的当事人相同，而佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初181号民事判决并未将贾桂香列为案件当事人，故该案与本案诉讼主体并不相同。同时，贾桂香作为有独立请求权的第三人，在前诉中并没有提出诉讼请求，故前诉与后诉的诉讼标的也不相同；2、原审判决认定事实清楚，所确定的返还给贾桂香的补偿款数额也符合贾桂香与孔庆来签订的《种植合作协议书》的约定。孔庆来向一审法院起诉请求：1.解除孔庆来与王虎之间签订的合伙协议，解除双方的合伙关系；2.判令登记在王虎名下的牡佳铁路征地地上物补偿款507165元中的415134元征收补偿款归孔庆来所有；3.案件受理费由王虎承担。诉讼过程中，孔庆来变更第二项诉讼请求为：依据协议约定对合伙财产进行清算，按合伙关系比例分割可得利益415134元，变更第三项诉讼请求为：案件受理费自愿承担。一审判决认定事实：2014年3月，孔庆来与王虎签订共同经营协议，约定王虎以位于佳木斯二粮库火车专用线南侧自有土地1240平方米作为出资占10%股份，孔庆来以投入10万元建造的地上大棚和看护房作为出资占90%股份，双方自协议签订之日起，共同经营管理产生的收益按上述比例分配。2016年7月30日，孔庆来与贾桂香签订葡萄种植合作协议书，约定孔庆来负责提供水源、暖棚及暖棚的维护和修理，贾桂香负责种植葡萄和日常管理，利润分配方式为孔庆来30%，贾桂香70%，贾桂香共种植葡萄44100棵。2017年，佳木斯市东风区牡佳铁路征地过程中征占了王虎的集体土地，登记在王虎名下的地上物征收补偿价格总计507165元，其中：葡萄264600元（44100棵×6元）、温室196000元（1959.8平方米×100元）、看护房26100元（52.2平方米×500元）、6寸3水井6000元、草莓14465元（1960棵×7.38元）。属孔庆来与王虎共同经营范围内的地上物征收项目及价格为：温室124000元（1240平方米×100元）、看护房26100元（52.2平方米×500元）、葡萄264600元（44100棵×6元）。王虎因对征收补偿标准有异议，至今未与佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会签订征收补偿合同。2018年4月24日，佳木斯市东风区人民法院作出（2018）黑0805民初181号民事判决书，因王虎未与佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会签订征收补偿协议，且当时征收补偿款尚未到位，故驳回了孔庆来的诉讼请求。2019年4月8日，佳木斯市东风区土地征收管理办公室出具说明，因孔庆来与王虎就地上物的征收有争议，孔庆来申请了诉讼保全，相应补偿款现在征收管理办公室尚未发放，需待纠纷解决后进行补偿款发放。一审法院认为，佳木斯市东风区人民法院曾就孔庆来与王虎的纠纷作出（2018）黑0805民初181号民事判决，因当时孔庆来无证据证实征收补偿款到位，故以证据不足为由，驳回了孔庆来的诉讼请求，对双方的权益未作出实体处理。现孔庆来提供新的证据，佳木斯市东风区土地征收管理办公室出具说明证实征收补偿款现已到位，属于在裁判发生法律效力后发生的新事实。本案情形符合民诉法司法解释第二百四十八条的规定，应认定为裁判发生效力后有新的事实发生，双方纠纷达到了可解决的程度，当事人再次提起诉讼的，不属于重复起诉，按照法律规定应当依法受理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，王虎以土地承包经营权出资，孔庆来以建设地上物出资，二人就从事农业合作生产经营自愿达成协议，并约定了收益比例，孔庆来与贾桂香之间亦就种植投资事项和收益比例达成了合作协议，各方当事人应按照约定履行权利义务。现争议地块被依法征收，孔庆来、王虎、贾桂香的出资及收益已转化成征收补偿款，各方之间从事农业合作生产经营的基础已丧失，导致合同目的无法实现，《共同经营协议》、《种植合作协议》应解除。两份协议中对收益比例的约定在合同解除后应作为各方结算的依据，孔庆来、贾桂香均有权依据协议约定的收益比例获得相应份额补偿款。王虎因对征收补偿标准有异议未与佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会签订征收补偿合同。孔庆来、王虎对共同经营范围内地上物的征收补偿项目、总面积无异议，对葡萄总棵数各方均无异议，孔庆来、贾桂香认可征收补偿标准，故孔庆来、贾桂香应得部分的补偿款数额可以确定，二人主张分割，应予支持。孔庆来、贾桂香对各自应得补偿款标准金额的确认与王虎无关，不影响王虎对其持有异议部分另行主张权利。综上，因孔庆来未主张分割王虎土地入股部分的征收补偿款，故在分割地上物征收补偿款时，孔庆来投入100000元建造地上温室和看护房入股部分亦不参与分割。根据双方协议对出资及收益占比的约定，孔庆来应得征收补偿款216532元[（124000元+26100-100000元+264600元×30%）×90%+100000元]，贾桂香应得补偿款185220元（264600元×70%）。一审判决：1、登记在被告王虎名下的牡佳铁路征地地上物补偿款，原告孔庆来应得金额为216532元；2、登记在被告王虎名下的牡佳铁路征地地上物补偿款，第三人贾桂香应得金额为185220元；3、驳回原告孔庆来的其他诉讼请求。案件受理费7528元，减半收取计3764元（原告已交纳），原告孔庆来自愿负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2020）黑0805民初418号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市东风区人民法院重审。上诉人王虎预交的二审案件受理费7528元予以退回。审判长  彭景丰审判员  赵晓华审判员  梁淑荣二〇二一年二月二十四日书记员  韩文曲