新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终455号 上诉人（原审被告）：赵钧，男，1968年2月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：唐富贵，男，1980年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路**。 法定代表人：张洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。 上诉人赵钧因与被上诉人唐富贵、乌鲁木齐新城建筑工程有限公司（以下简称新城建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵钧、被上诉人唐富贵、新城建筑公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵钧上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：案涉工程系新城建筑公司承建的项目，机械租赁使用费系工程成本。其出具欠条系代表新城建筑公司所履行职务的行为，机械租赁费应当由新城建筑公司统一支付，其与新城建筑公司之间有内部协议，最终双方结算，一审判决其承担责任没有依据。 唐富贵辩称，请求维持原判。 新城建筑公司辩称，本案系租赁合同纠纷，赵钧是承租方，新城建筑公司与出租方唐富贵之间没有任何合同关系，新城建筑公司不是本案租赁合同的当事人，根据合同的相对性，其不应当承担责任。赵钧系案涉工程的实际施工人，其与赵钧签订的《项目管理责任书》约定：项目承包责任人不得以个人或工程名义对外出具欠条私刻印章，赵钧出具欠条的行为既不是职务行为也未取得公司授权。且赵钧出具《承诺书》，承诺由该工程所引起的债务均由赵钧本人自行承担，由此引起的一切法律及经济纠纷亦由赵钧本人履行相关法律及经济责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。 唐富贵向一审法院起诉请求：1．判令赵钧、新城建筑公司向其支付机械租赁费81,885元，逾期付款利息605.72元（以欠付租赁费81,885元为基数，按年利率6%自2020年5月1日计算至2020年6月15日），合计金额82,490.72元；2．本案的律师代理费3500元由赵钧、新城建筑公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》三份，分别载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目现场水泥地坪开挖及装车租用360型挖掘机一台，共计42.5小时×400元/天=17,000元，（此票为开专票价）”；“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目现场垃圾清理租用50铲车一台累计时间8.5小时×260元=2210元，（此票为开专票价）”；“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目现场垃圾外运共计87车×40元=3480元，（此票为开专票价）”。上述证明均加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2018年11月8日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》二份，分别载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目施工现场垃圾外运车数58车×40元=2320元，（此票为开专票价）”；“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目施工中租用240型挖机一台累计时间4小时×350元=1400元，（此票为开专票价）”，上述证明均加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2018年11月9日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“奎屯市新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库建设项目X#X#库基础开挖土方量共计3654m×2.5元=9135元”，上述证明加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2018年11月12日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“奎屯市救灾物资储备库项目施工现场因戈壁料缺少，此订购唐富贵戈壁料91车×260元，共计23,660元，（此票为含16%专票价）”，上述证明加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2019年4月5日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目租用唐富贵60型小挖开挖X#X#库基础四填部分土方，共计20.5小时×260元/天=5330元，此价包含发票”，落款租用单位为新城建筑公司，并加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2019年6月7日，现场负责人陈晓春向原告出具《收据》一份，载明：“今收到85型挖开挖围墙基础，时间4：00-7：40,2019年6月7日9：20-11：30，共计6小时，金额240×6=1440元”，上述收据加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2019年6月25日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库项目租用唐富贵3**型挖机四填围墙基础2小时×350元=700元。”2019年8月25日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库项目现场垃圾外运20m车共计39车，共计780m，前四后八外运3车×35m=105m，共计885m×30元/m=26,550元。注：此价不含发票”，上述证明加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。2019年8月27日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）项目库区内平房拆除，挖机装垃圾共计施工：22小时×350元=7700元整，挖机施工费1500元，共计9200元。此价不含税收费用。”2019年8月31日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）项目租用唐富贵60型挖机开挖围墙基础，累计19小时×260元=4940元，此价包含发票。”落款租用单位为新城建筑公司，并加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。 2019年9月7日，现场负责人陈晓春向唐富贵出具《证明》一份，载明：“新疆维吾尔自治区救灾物资储备库项目租用唐富贵小挖机开挖生产辅助用房基，用免爆破水泥路面：7小时30分×360元=2700元，挖掘开挖基础：7小时×260元=1820元，共计4520元。此价包含发票。”落款租用单位为新城建筑公司，并加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”。上述十四份证明证实唐富贵应收租赁费共计111,885元，唐富贵自认在2019年1月收到赵钧支付租赁费30,000元。2019年11月26日，赵钧向唐富贵出具欠条一份，载明：“今欠到唐富贵机械费捌万壹仟捌佰捌拾伍元（￥81,885元），此款在2020年4月30日前付清。”欠条落款处有赵钧的签名并签注“XXX，189XXXX****”。新城建筑公司陈述称，现场负责人陈晓春系赵钧自行聘用人员，非其公司员工。唐富贵陈述称，在与新城建筑公司庭前证据交换中，因新城建筑公司出具《项目管理责任书》才知道二者之间是挂靠关系。 另查明，涉案工程名称为新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目，合同总价15,359,999.99元，建设单位为新疆维吾尔自治区粮食和物资储备局，施工单位为新城建筑公司。新城建筑公司与赵钧（项目承包责任人）就案涉建设项目签订了一份《项目管理责任书》，主要内容有：工程造价15,359,999.99元；项目承包责任人必须是经公司同意成立的自行项目部，项目部岗位设置满足本工程需要，项目承包责任人在签订《项目管理责任书》时按照工程造价的5%缴纳履约保证金；上缴管理费工程结算总价3%；项目质保金作为工程保证金，若乙方发生材料、设备、人工工资等经济纠纷时，甲方有权从此款项中扣除相应费用，不足部分由乙方另行承担；赵钧负责新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目施工图内全部内容的施工，项目承包责任人自行承担相关所有的工程成本及本项目《建设工程施工合同》约定相关条款的合同责任；新城建筑公司指导项目承包责任人全面履行本项目《建设工程施工合同》内容，严格执行国家关于《建设工程项目管理规范》和有关法律法规。协调各职能部门为承包方提供优质服务，及时做好指导、检查、监督、审计、评定等工作；项目承包责任人在项目施工过程中因管理不善，进度、质量、安全、经营出现严重问题，或虽未发生严重问题，但经指出问题后不能及时纠正的，公司有权解除项目负责人职权，更换项目负责人，同时责令原负责人一个月内交清各项经济、技术等资料，并赔偿造成的损失；项目承包责任人根据公司法定代表人授权的范围、时间、内容对施工项目自开工准备至竣工验收，实施全过程、全面管理；项目承包责任人代表公司实施施工项目管理，执行公司的管理制度，接受公司管理部门的指导和监督，服从上级指挥，维护公司的合法权益；项目承包责任人参与公司施工项目投标和签订施工合同，经授权组建项目部，选择、聘用管理人员，确定管理人员的职责，并对其考核、评价和奖惩，在公司财务制度规定的范围内，根据公司法定代表人授权和施工项目管理的需要，在公司制度容许范围内按规定支付程序决定资金的投入和使用，在授权范围内，按物资采购程序行使采购权，协调和处理与施工项目管理有关的内部与外部事务；项目承包责任人不得以个人或工程名义对外出具欠条、私刻印章……。 一审法院认为，债务应当清偿。关于租赁合同相对方的问题。本案中，唐富贵在起诉书中陈述称赵钧与其口头约定租用各类机械车辆，在庭审中，唐富贵也表明其在与新城建筑公司庭前证据交换中，因新城建筑公司出具《项目管理责任书》才知道二者之间是挂靠关系，且约定合同设立时唐富贵无证据证明赵钧有权代理新城建筑公司或代理新城建筑公司的表象；可以看出，唐富贵在约定设立租赁合同时，并不知道二者之间的法律关系。虽然，赵钧雇用人员陈晓春在向唐富贵出具的《证明》中多次加盖“乌鲁木齐新城建筑工程有限公司技术资料专用章”，但新城建筑公司对该技术资料专用章并不予以认可，且唐富贵亦未举证证明该印章曾代表新城建筑公司用于其他合同或是结算单的签订；唐富贵履行合同过程中，唐富贵自述唯一一笔30,000元的租赁费是由赵钧支付，新城建筑公司未向唐富贵支付过租赁费。综合上述事实，可以认定唐富贵在约定设立租赁合同关系的当时，承租方系赵钧。关于赵钧与新城建筑公司之间是否应当承担连带责任的问题。本案系租赁合同法律关系，根据合同相对性原理，结合赵钧向唐富贵出具的欠条，唐富贵主张租赁费应由赵钧承担，符合合同及法律规定，予以支持。对于唐富贵提出依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应认定无效，主张赵钧与新城建筑公司承担连带责任。本案审理的法律关系是租赁合同，不适用有关建设工程合同的相关法律及司法解释。对于唐富贵提出依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”主张赵钧与新城建筑公司应当承担连带责任，一审法院认为，连带责任的判定必须有合同约定或法律规定，而本案未举出赵钧与新城建筑公司承担连带责任的合同依据，也未举出承担连带责任的法律规定，且唐富贵依据的司法解释只能从程序上得出挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，而不能从实体上得出挂靠人和被挂靠人为连带责任人，故对唐富贵主张赵钧与新城建筑公司承担连带责任的诉求，不予支持。关于唐富贵主张的利息605.72元（以欠付租赁费81,885元为基数，按年利率6%自2020年5月1日计算至2020年6月15日），不违反法律规定，予以支持。对于唐富贵主张的律师代理费，无合同及法律依据，不予支持。赵钧、新城建筑公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、赵钧于判决生效之日起五日内支付租赁费81,885元及逾期付款利息605.72元；二、驳回唐富贵的其他诉讼请求。案件受理费1862元，减半收取计931元（唐富贵已预付），由唐富贵负担38元，赵钧负担893元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。唐富贵提交《中标通知书》影印件一份，拟证明新城建筑公司作为工程中标单位应当承担连带责任。赵钧对该《中标通知书》的真实性、合法性、关联性均予以认可。新城建筑公司对该《中标通知书》的真实性、合法性、关联性均不认可。新城建筑公司提交赵钧于2019年12月30日出具的《承诺书》一份，拟证明赵钧作为案涉工程的实际施工人，承诺该工程所引起的债务由赵钧本人承担法律责任。赵钧对《承诺书》的真实性认可，对证明目的不予认可，认为该承诺仅能证明作为工程全部施工完毕后的结算凭据。唐富贵对《承诺书》的真实性、合法性、关联性均不认可。由于上述二份证据均涉及案涉租赁费承担主体的认定，需要综合本案其他证据综合评定，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，并将在说理部分对上述证据的证明力大小予以综合评定。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2019年12月30日赵钧出具的《承诺书》一份，内容为：本人赵钧，身份证号XXX，本人所承建新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目，截至2019年12月30日已收到工程款4,608,000元，已支付各项支出共5,234,700元，已欠新城建筑公司626,700元，该工程所有支付均由本人或本人授权办理并认可所有支出。由于该工程项目目前已开始退场审计，审计后由该工程所引起的债务均由本人自行承担，且由此引起的一切法律及经济纠纷均由本人履行相关法律及经济责任，并保证归还所欠新城建筑公司已垫付的工程款626,700元。后期审计差额均由本人负责赔偿及支付。 本院认为，本案争议焦点是：案涉租赁费的承担主体。 本案根据已审理查明及双方认可的事实，唐富贵将工程机械设备等出租给新疆维吾尔自治区救灾物资储备库北疆分库（奎屯库）建设项目使用，与工程的实际施工人赵钧聘用的陈晓春商谈租赁事宜，赵钧亦认可租赁唐富贵设备的事实。赵钧上诉主张案涉机械租赁费应当由新城建筑公司承担。对此本院认为，根据赵钧与新城建筑公司签订的《项目管理责任书》的主要内容、2019年11月26日赵钧出具的《欠条》及2019年12月30日赵钧出具的《承诺书》，可以认定案涉机械设备的承租人应当为工程实际施工人赵钧，新城建筑公司非案涉租赁合同的相对方，新城建筑公司在本案中不应当承担给付租赁费的责任。一审判决赵钧承担案涉租赁费及逾期付款利息并无不当。 综上所述，赵钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1862元，由赵钧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦梦璇 审 判 员 何学涛 审 判 员 张瑀歆 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李婉雨 书 记 员 韦 丽