浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10438号 上诉人（原审被告）：唐建江，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：刘毅斌，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。 原审被告：李炜，女，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人唐建江为与被上诉人刘毅斌、原审被告李炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）浙0182民初2136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员沈斐独任审理。本案现已审理终结。 唐建江上诉请求：一、撤销（2020）浙0182民初2136号民事判决第一项，依法将借款本金744000元改判为678066.7元，将自2020年1月15日起至款清之日止以尚欠借款本金560000元为基数按月利率2%计算的利息金额改判为自2020年1月15日起至款清之日止以尚欠借款本金560000元为基数按年利率15.4%计算的利息金额；二、撤销（2020）浙0182民初2136号民事判决第二项，该项判决的代理费用过高；三、本案二审诉讼费用由刘毅斌承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。唐建江对本案借款事实予以认可，但对利息计算方式和利息金额不予认可。一审法院认为2020年8月20日后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2020年8月20日后新受理的民间借贷案件，本案受理时间在此之前故不适用。但唐建江认为本案上诉至二审法院立案后仍属于新受理案件，故可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息计算方式，即以本金960000元+未支付的2018年1月14日至3月14日以借款本金960000元为基数按年利率15.4%计算的利息24640元-已还本金400000元+以560000元为基数按年利率15.4%计算的自2018年4月15日至2019年5月14日的利息93426.7元，共计678066.7元。一审法院认定的依据月利率2%计算借款利息明显超过了年利率15.4%的利息标准，故唐建江不予认可。二、一审法院认定事实依据不足。参照律师代理一般民事诉讼案件的收费标准，唐建江认为一审法院所判的代理费已超出律师代理一般民事诉讼案件的收费标准，应当酌情降低代理费。 被上诉人刘毅斌对唐建江的上诉答辩称：一、唐建江上诉主张本案应适用2020年8月20日后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于法无据。二、唐建江上诉主张应当降低诉讼代理费数额的理由不成立。刘毅斌在一审中已提交浙江省物价局、司法厅制订的浙价服【2015】203号《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》作为收费依据，其中第一条第二款明确规定“上述以外的其他法律服务收费全部放开，实行市场调节”，且刘毅斌也提交了税务票据，足以证明代理费用合法合理。 原审被告李炜未作述称。 刘毅斌向一审法院起诉请求：1.判令唐建江归还刘毅斌借款本金768000元并自2020年1月15日起按月利率2%支付利息至款清止；2.判令唐建江赔偿刘毅斌诉讼代理费72000元；3.判令李炜对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由唐建江、李炜承担。 一审法院认定事实：2018年1月14日，唐建江向刘毅斌借款1000000元，约定借期2个月，月利率2%，转账交付960000元，40000元直接扣除作为借期内利息。借款到期后，唐建江未按约归还本金，提出续借一个月，月利率仍按2%计算，并支付利息20000元。其后唐建江陆续归还借款本金400000元，利息未付。2018年9月15日，唐建江向刘毅斌出具借条，确认尚欠借款本金600000元，同意2019年3月15日前归还，双方约定如唐建江能按约偿还剩余借款本金和利息，则免除其2018年3月15日至2018年9月14日的利息。该借条上由李炜对本息提供连带责任保证。借款到期后，唐建江仍未按约归还本金也未支付利息，双方于2019年4月26日签订《还款协议》，约定：2018年3月15日至2019年5月14日以本金600000元为基数按月利率2%计算欠息为168000元，转入本金，即唐建江确认尚欠借款本金768000元，借期2019年5月15日至2019年11月14日，月利率2%，如未按期归还引发诉讼产生的诉讼费、律师费、保全担保费等由唐建江承担，李炜承担连带保证责任，保证期间两年。双方最后一次约定的还款期限届满，唐建江仅支付2020年1月14日前以借款本金768000元为基数按月利率2%计算的利息，此后的利息及借款本金唐建江、李炜均未支付。 一审法院认为，刘毅斌与唐建江、李炜订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，唐建江应当按约归还借款本金、支付利息，李炜应当按约承担连带保证责任。刘毅斌主张出借本金1000000元，该院认为利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，按照实际交付的数额认定借款本金，刘毅斌向唐建江实际交付借款960000元，故应按960000元认定借款本金，唐建江未支付2018年1月14日至3月14日借期2个月的利息38400元。在唐建江归还借款本金400000元后，双方对借款本息进行结算时将未付利息168000元计入本金，其中多计算了2018年3月15日至4月14日一个月利息，该院认为前期利率未超过年利率24%的，结欠的利息可以计入后期本金，但结欠利息实际应以本金960000元减去本金400000元即560000元为基数，按月利率2%计算2018年4月15日至2019年5月14日共13个月利息，为145600元。故双方确认的尚欠借款本金768000元，实际应为本金960000元+未付利息38400元-已还本金400000元+未付利息145600元共计744000元。根据法律规定，将利息计入后期借款本金的，本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中原本金560000元继续按约定月利率2%计付利息，以月利率2%计算的尚欠利息计入的本金部分不能再继续以月利率2%计算利息。2020年8月20日后施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于2020年8月20日后新受理的民间借贷案件，本案受理时间在此之前故不适用，约定月利率2%符合原法律规定。唐建江以本金768000元为基数按月利率2%已付的利息因不超过法律规定的以实际本金560000元为基数按月利率3%计算的利息，其自愿给付，该院不予调整。综上，刘毅斌要求唐建江归还借款本金及利息的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，该院予以支持。唐建江未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应当按约承担刘毅斌支出的诉讼代理费等违约责任，刘毅斌主张代理费72000元，该院认为过高，酌情调整至50000元。李炜作为连带责任保证人，对唐建江的上述债务应当承担连带清偿责任。李炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、唐建江于判决生效后十日内归还刘毅斌借款本金744000元，并支付自2020年1月15日起至款清止以尚欠借款本金560000元为基数按月利率2%计算的利息；二、唐建江于判决生效后十日内支付刘毅斌代理费50000元；三、李炜对唐建江上述一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、驳回刘毅斌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12968元，减半收取计6484元，由刘毅斌负担355元，唐建江、李炜负担6129元。 二审期间，各方均未提交新的证据。根据一审中的有效证据及当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：唐建江上诉对利息计算方式、金额及刘毅斌支出的诉讼代理费提出异议，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，唐建江主张应按照2020年8月18日修正的自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的利率上限计算本案中的利息，但是，根据该司法解释第三十二条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本案一审受理时间是2020年7月31日，此时上述修正后的司法解释尚未施行，应当适用当时的法律规定。当事人约定利息计算标准为月利率2%不违反当时的法定保护范围上限，故一审法院以此计算本案中的利息和确定本金金额正确，唐建江此项上诉主张不成立。其次，关于刘毅斌因本案支出的诉讼代理费，属于其主张债权而支出的费用，根据刘毅斌、唐建江、李炜在《还款协议》中的“如因债务人违约，未能按期履行还款义务，因此产生的诉讼费、律师费、保全担保费、差旅费等均由债务人承担，同时担保人承担连带责任”之合同约定以及违约方应承担赔偿相对方损失的违约责任之法律规定，对于刘毅斌因本案产生诉讼代理费之损失，唐建江应当赔偿，且一审法院已经根据案件实际情况酌情进行了调减，唐建江上诉认为金额过高、不予承担的主张无充分理由和依据。 综上所述，唐建江提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2619元，由唐建江负担。 本判决为终审判决。 审判员 沈 斐 二〇二一年二月七日 书记员 程静静 ? 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！