河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初21号原告陈鹏辉，男，汉族，1993年11月12日出生，住河南省荥阳市。委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人吴玉博，河南闻禹律师事务所律师。被告河南润贤人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区花园北路**黄河建工大厦******，统一社会信用代码：91410100MA3X5C600P。法定代表人胡贵林，总经理。委托代理人张韦韦，河南陈州律师事务所律师。被告河南京邦达供应链有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区前程办事处新安路北宇培物流园社会信用代码：91410100MA44B81E01。法定代表人郑研，执行董事。委托代理人符翔，河南陆达律师事务所律师。原告陈鹏辉诉被告河南润贤人力资源服务有限公司、河南京邦达供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏辉及其委托代理人吴玉博，被告河南润贤人力资源服务有限公司委托代理人张韦韦，被告河南京邦达供应链有限公司委托代理人符翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月11日，原告通过被告河南润贤人力资源服务有限公司网络招聘入职河南京邦达供应链有限公司，担任装卸工一职，约定每月工资5000-6000元，由被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告发放工资。入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2020年12月6日，被告河南京邦达供应链有限公司通知原告不用再来上班，被告河南润贤人力资源服务有限公司拒绝为原告提供新工作。根据《劳动合同法》第47、82、87条规定，用人单位应支付违法解除劳动合同的赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2020年11月21日至2020年12月6日工资2677.5元；2、被告向原告支付2020年10月至2020年12月未签订劳动合同的双倍工资13772元；3、被告向原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金6129.75元；4、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、河南润贤人力资源服务有限公司、河南京邦达供应链有限公司的企业信息各一份；2、金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份；3、微信聊天记录打印件8张、原告名下中国工商银行账户明细清单3张、转账记录打印件1张。被告河南润贤人力资源服务有限公司辩称，被告润贤公司与原告二者之间是劳务关系而非劳动关系，被告润贤公司不应当支付原告二倍工资和经济补偿金。劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬，劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。关键点时劳务关系产生的依据是双方的约定，适用的法律不同，劳务关系主要由民法、合同法、经济法调整，不适用劳动法。具体到本案中被告润贤公司与原告约定每小时15元的报酬是双方真实意思表示的约定，并不违反法律规定。原告的所做的劳务派遣工时临时性的，辅助性的，替代岗位性的，那么原告依据《中华人民共和国劳动法》第47、82、87条规定主张二倍工资和经济补偿金显然是引用法律错误，依法不应支持。二、原告因不服从工作安排违反用工单位制度被辞退，被告润贤公司并未拒绝提供新的同等工作，原告说被告润贤公司拒绝提供新工作的说法明显与事实不符，原告也未提供证据证实。事实是原告在用工单位辞退后自行离开了用工单位，未回到被告润贤公司处报道，归原告在未与被告润贤公司交接私自离开派遣单位，单方违约对被告润贤公司造成经济损失应当赔偿。三、我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为一种行政管理的权利内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议内容。综上，原告的诉请依法不应得到支持，请法院查清事实，公正裁决。被告河南润贤人力资源服务有限公司就其答辩意见，向本院提交以下证据：微信聊天记录一份。被告河南京邦达供应链有限公司辩称，一、原告所诉劳动争议纠纷，应先向劳动合同履行地或用人单位所在地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未经仲裁不得直接向人民法院进行起诉。原告陈鹏辉非被告京邦达公司员工，双方不存在劳动合同关系，工资发放及社保缴纳义务均不在原告，原告请求被告京邦达公司支付其工资、未签劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的赔偿金没有事实及法律依据。2020年5月1日被告京邦达公司与本案被告河南润贤人力资源服务有限公司（下称润贤公司）签订《业务承揽协议》，约定由润贤公司根据被告京邦达公司通知对被告京邦达公司的业务进行承揽，双方按照承揽业务量进行结算。约定润贤公司应与其工作人员依法签订劳动协议，承担作为用人单位的一切法律责任，包括支付其工资、福利及其他费用、按国家规定为其办理各项社会统筹保险。还约定被告京邦达公司与润贤公司人员之间不视为建立任何性质的劳动、劳务、劳务派遣、代理或其他性质的法律关系，润贤公司自行负责处理与提供承揽服务人员之间的劳动等法律关系。在京东商城“双十一”活动期间，因货单量激增，由润贤公司对被告京邦达公司的部分业务进行了承揽，原告就是在“双十一”活动期间由润贤公司派入被告京邦达公司仓库提供承揽服务的人员之一，在“双十一”高峰过后提供承揽服务的人员统一离场。因此，作为润贤公司提供承揽服务人员，其工资发放及社保缴纳的义务均不在被告京邦达公司，原告要求被告京邦达公司支付其工资、未签劳动合同双倍工资以及违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据。并且据被告京邦达公司了解，润贤公司已经在2020年12月、2021年1月向其支付了工资。综上，原告系本案被告润贤公司依据与被告京邦达公司之间的《业务承揽协议》派至被告京邦达公司处提供承揽服务的人员，原告与被告京邦达公司之间不存在劳动关系，其工资发放及社保缴纳义务均不在被告京邦达公司。被告京邦达公司特具上述意见，恳请人民法院依法驳回原告对被告京邦达公司的诉讼请求。被告河南京邦达供应链有限公司就其答辩意见，向本院提交以下证据：《业务承揽协议》复印件一份。经审理查明：2020年9月11日，原告入职河南润贤人力资源服务有限公司，河南润贤人力资源服务有限公司将原告委派到被告河南京邦达供应链有限公司处从事装卸工作，工资标准为15元/时。2020年12月6日，中原集配站装卸员工群中童年的回忆发布信息称：郭胜、陈鹏辉、宋维成，你们三个联系杨帆吧。原告回复：“这算是就被辞退了，不用再去了对吧”。童年的回忆回复：“嗯”。同日，原告与被告河南润贤人力资源服务有限公司的杨帆联系，询问辞退工资何时结算，杨帆回复：还是每个月15号发工资，现在辞退的话不是我给你们辞退的，是京东辞退的。另查明：1、2020年10月15日，被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告发放工资1900元。2020年11月15日，被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告发放工资4915元。2020年11月23日，被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告补发2020年10月份工资50元。2020年12月15日，被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告发放工资6129.75元。2021年1月15日，被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告发放工资2631.5元。2、被告河南润贤人力资源服务有限公司称杨帆系其公司驻厂人员，负责提供劳务人员的接待与派遣。3、2020年11月13日原告与杨帆沟通签订合同事宜，杨帆称其抽空过去与原告签，后未签订。4、原告从京邦达仓库离职后，原告称被告河南润贤人力资源服务有限公司没有给其安排新工作，被告河南润贤人力资源服务有限公司称原告离开用工方后并未回到公司，也未与驻厂人员沟通，无法找到原告本人，无法安排同等工作。5、原告被京邦达公司辞退后向杨帆询问是否是直接给辞退并沟通辞退工资事宜。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位没有与劳动者订立书面劳动合同而形成的劳动关系为事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,被告河南润贤人力资源服务有限公司具备符合法律、法规规定的用人单位主体资格。原告未达到退休年龄、具备劳动能力,符合劳动者的合法条件,故双方均符合劳动法规定的主体资格。虽然双方未签订劳动合同,但被告河南润贤人力资源服务有限公司安排原告在被告河南京邦达供应链有限公司处从事装卸工作,工资由被告河南润贤人力资源服务有限公司发放,符合劳动关系成立的要件，本院认定原告与被告河南润贤人力资源服务有限公司于2020年9月11日至2020年12月6日期间存在劳动关系。原告主张其与被告河南京邦达供应链有限公司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。因被告河南润贤人力资源服务有限公司已于2021年1月15日向原告发放2020年11月21日至2020年12月6日的工资2631.5元，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告主张该期间的应支付工资为2677.5元，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。因此被告河南润贤人力资源服务有限公司应向原告支付2020年10月11日至2020年12月6日期间的双倍工资差额10416.25元（2020年10月11日至2020年10月20日期间的双倍工资差额4965元÷30天×10天＋2020年10月21日至2020年11月20日期间的双倍工资差额6129.75元＋2020年11月21日至2020年12月6日期间的双倍工资差额2631.5元=10416.25元）。原告在京邦达仓库被辞退后，被告河南润贤人力资源服务有限公司知晓该情况但并未给原告安排新的工作，事实上已违法同原告解除了劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告每月工资合计为5547.38元，现原告请求被告河南润贤人力资源服务有限公司向原告支付赔偿金6129.75元，本院支持其中的5547.38元。被告河南润贤人力资源服务有限公司辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第五十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条并参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、被告河南润贤人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈鹏辉支付未签订劳动合同的双倍工资差额10416.25元、赔偿金5547.38元；二、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南润贤人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二一年二月二十六日书记员  王军凯