wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1152号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦荣坤，男，1984年01月20日出生，汉族，身份证住址：广西横县*************，公民身份号码：452************45X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267675号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267675号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦荣坤的粤S.VQ4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦荣坤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终185号上诉人（原审被告）：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区魏源西路商业小区********。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国强，男，1960年11月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：朱志武，湖南平尚律师事务所律师。上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称裕宏公司）因与被上诉人李国强民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对下列事实未予查明，影响本案的实体处理：一、案涉收款收据为复写件，收款收据是否系赵志刚出具，公章是否系赵志刚加盖；二、李国强于2013年11月8日向赵志刚汇款472500元，汇款凭证中载明汇款用途为货款，该款与本案民间借贷是否有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初271号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15330元予以退还。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年二月七日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6371号原告：无锡震杰科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安长八路**。法定代表人：陈茸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李治辰，江苏金锡律师事务所律师。被告：无锡行笠机电设备有限公司，住，住所地江苏省无锡市学前东路**-8085/div>法定代表人：张明武。被告：张明武，男，1987年5月4日生，汉族，住江西省玉山县。原告无锡震杰科技有限公司（以下简称震杰公司）与被告无锡行笠机电设备有限公司（以下简称行笠公司）、张明武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震杰公司的委托诉讼代理人李治辰到庭参加诉讼。被告行笠公司、张明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除震杰公司与行笠公司于2018年11月14日签订的机床购销合同（合同编号XL18年11月14日001#）；2.判令行笠公司返还货款151000元并支付违约金51240元，合计202240元；3.判令行笠公司支付律师费20000元；4.判令张明武对行笠公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由行笠公司、张明武承担。事实与理由:震杰公司与行笠公司于2018年11月14日签订机床购销合同一份（合同编号XL18年11月14日001#），合同生效后，震杰公司按照合同约定已履行了付款义务，但行笠公司一直未向震杰公司供应合同货物。经其多次催告，行笠公司及张明武承担无条件退款并与震杰公司达成协议。为维护其合法权益，故诉至法院。被告行笠公司未作答辩。被告张明武未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年11月14日，震杰公司作为买方与行笠公司作为卖方签订《机床购销合同》一份（合同编号XL18年11月14日001#），约定由震杰公司向行笠公司购买数控车床（牌号商标为云南一机）一台，规格型号为CKNC-6163，合同总金额为170800元，交货时间为30天。合同约定交货地点、方式为客户工厂，结算方式及期限为：合同签订生效后，买方支付定金30%，剩余货款60%，安装调试后开票付清尾款，如卖方确因特殊原因不能按时交货的，须提前通知买方。合同同时约定：需方未按合同付款的，供方有权收取每日合同总金额的3‰违约金。如无法按合同交货，每延迟一天赔付3‰违约金。合同签订后，震杰公司分别于2018年11月14日、2018年11月26日支付行笠公司51000元、100000元，合计151000元。2019年10月9日，震杰公司作为债权人与行笠公司作为债务人、张明武作为担保人签订协议书一份，协议书约定：震杰公司与行笠公司签订机床购销合同（合同编号XL18年11月14日001#），由于行笠公司长时间未按合同内容交货，经三方协商一致，对震杰公司已支付货款达成如下协议：行笠公司对已收到震杰公司货款151000元无条件全额退款。行笠公司承诺于2019年12月30日前向震杰公司退还151000元。张明武对行笠公司的上述债务承担连带保证责任（包括逾期未付货款及利息、违约金等和震杰公司为实现该债权支出的费用包括律师费等）。因本协议或履行本协议所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费等）由违约方承担。行笠公司未履行上述协议，应向震杰公司支付应付货款的百分之三十作为违约金。庭审中，震杰公司陈述：货款支付后，一直催促行笠公司发货，但行笠公司一直未交货，故双方又签订了一份协议，由行笠公司返还其已经支付的货款，但是协议书签订以后，行笠公司并未返还货款或支付违约金。其认为，由于行笠公司迟延履行债务，经其催告后仍不履行，故震杰公司有权行使法定解除权解除合同。另查明，震杰公司委托江苏金锡律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费20000元。以上事实由《机床购销合同》、协议书、农业银电子回单、授权委托书、委托合同、律师费发票、当事人陈述等在卷佐证，本院已向行笠公司、张明武送达诉状及证据副本，行笠公司、张明武未到庭提出异议，本院审查后对上述证据及事实予以认定。本院认为：震杰公司与行笠公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行义务，否则承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，但应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，震杰公司向行笠公司支付货款后，因行笠公司一直未发货，双方又补充签订协议书一份，约定由于行笠公司长时间未按合同内容交货，行笠公司对已收到震杰公司货款151000元承诺于2019年12月30日前无条件全额退款。因行笠公司长时间未按约交付货物，并承诺退还震杰公司已经支付的货款151000元，故震杰公司有权解除双方之间签订的《机床购销合同》。本院已于2020年12月9日向行笠公司送达了起诉状，故涉案《机床购销合同》已于2020年12月9日解除。因行笠公司并未按照协议书的约定返还震杰公司已付货款151000元，故行笠公司还应当承担相应的违约责任。现震杰公司要求行笠公司返还货款151000元并承担违约金51240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因行笠公司未按照约定履行双方之间签订的协议书，故还应当承担震杰公司因本案诉讼支出的律师费20000元。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。行笠公司未于2019年12月30日前履行退还货款151000元的义务，震杰公司应当于上述期限届满之日起六个月内要求张明武承担保证责任，现保证期间已过，故行笠公司无权要求张明武承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡震杰科技有限公司与无锡行笠机电设备有限公司于2018年11月14日签订的《机床购销合同》（合同编号XL18年11月14日001#）于2020年12月9日解除。二、无锡行笠机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内返还无锡震杰科技有限公司货款151000元并支付违约金51240元。三、无锡行笠机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日内支付无锡震杰科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费20000元。四、驳回无锡震杰科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2466元，由行笠公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二一年二月八日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执83号申请执行人：鲁顺江，女，1989年3月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：邓常富，男，1983年6月19日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。本院在执行鲁顺江与邓常富离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2019）川3424民初936号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁顺江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁顺江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3836.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年二月五日书记员  罗 靖
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执256号 申请执行人：陶路生 被执行人：中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2019）川0524民初473号民事判决书，受理了陶路生申请执行中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为15007元。现被执行人中国人寿保险股份有限公司昭通市中心支公司已主动履行并将赔偿款15007元支付给了申请执行人陶路生。至此，申请执行人陶路生向本院申请执行的（2019）川0524民初473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1832号申请人：嘉兴富迎纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇希望路**蚂桥综合农贸市场大厦****，统一社会信用代码91330411MA2JETW237。法定代表人：傅雄芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被申请人:宜兴市凯悦纺织有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市西渚镇白塔村信用代码913202827890669031。原告嘉兴富迎纺织品有限公司与被告宜兴市凯悦纺织有限公司加工合同纠纷一案，申请人嘉兴富迎纺织品有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宜兴市凯悦纺织有限公司名下价值25万元的财产。担保人江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人嘉兴富迎纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宜兴市凯悦纺织有限公司名下合计价值25万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二○二一年二月五日法官助理杜鹏伟书记员李渊博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0702民初1405号之三申请人：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村茯苓。统一社会信用代码：91360700563821398T。法定代表人：钟全军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：赣州市顺帆建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路嘉福国际**702办公室。统一社会信用代码：91360700MA365M7BX5。法定代表人：徐虎堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人：亿顺天成建设集团有限公司（曾用名：抚州市顺帆建筑工程有限公司），住所地：江西省抚州市临川区玉茗大道。统一社会信用代码：91361000683489609B。法定代表人：廖勇勇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司诉被告赣州市顺帆建筑工程有限公司、亿顺天成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州杜阿特商品混凝土有限公司于2021年1月29日以(2021)赣0702民初1405号之一民事裁定书及协助执行通知书对查封了被申请人的财产。现申请人以与被申请人达成和解回并撤回对被申请人起诉为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人赣州市顺帆建筑工程有限公司名下银行账户（开户名：赣州市顺帆建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司赣州兴商支行，账号：36×××59）的冻结措施；二、解除对被申请人亿顺天成建设集团有限公司名下银行账户（开户名：亿顺天成建设集团有限公司，开户行：抚州农村商业银行城西支行，账号：18×××69）的冻结措施；三、解除对被申请人亿顺天成建设集团有限公司名下银行账户（开户名：亿顺天成建设集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行，账号：36×××84）的冻结措施；四、解除对被申请人亿顺天成建设集团有限公司名下银行账户（开户名：亿顺天成建设集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司抚州赣东支行，账号：36×××12）的冻结措施；五、解除对被申请人亿顺天成建设集团有限公司名下银行账户（开户名：亿顺天成建设集团有限公司，开户行：上饶银行庆丰路支行，账号：21×××71）的冻结措施；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二一年二月四日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕08刑更34号罪犯王正。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年12月8日作出（2016）陕0802刑初777号刑事判决，以被告人王正犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从2016年8月1日起至2022年1月31日止），并处罚金人民币50000元；责令退赔下剩诈骗所得赃款人民币17万元。该犯于2019年6月24日经本院裁定减刑六个月，刑期执行至2021年7月31日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王正在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在机工岗位，认真学习技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，积极完成各项改造任务，改造表现良好。该犯获得2019年度监狱级劳动能手称号、2019年度监狱级改造积极分子称号，在计分考核中，累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级劳动能手审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王正余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉林审判员  李永旺审判员  尚二平二〇二一年二月一日书记员  高 丹
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初72号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人于某，男，1979年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，小学文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。因犯故意伤害罪，于2012年6月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯故意伤害罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑六个月；现因本案于2020年10月24日被取保候审。辩护人李登，山东兴峰律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］50号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2020年10月4日22时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿泰安市五马街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，于某血液酒精含量为127.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提出对被告人于某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人于某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人于某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，积极缴纳罚金的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极缴纳罚金，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二一年二月一日法官助理赵如川书记员韦秀娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初16号申请人：山西全联科技集团有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张某，山西侨商律师事务所律师。被申请人：李某2，住太原市。申请人山西全联科技集团有限公司与被申请人李某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西全联科技集团有限公司称，1、依法撤销太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会2020年11月30日作出的晋源劳人仲裁字[2020]第57-1号裁决书；2、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、该裁决书适用法律、法规确有错误，申请人与被申请人不存在劳动关系。晋源区劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005〕12号）第一条确定申请人与被申请人存在劳动关系确有错误。被申请人不受申请人各项劳动规章制度约束或接受申请人劳动管理，被申请人也未在申请人处因提供劳动领取劳动报酬，双方不存在劳动关系。二、晋源区劳动人事争议仲裁委员会适用法律及认定事实错误，在被申请人未举证证明其工资标准的情况下，就依据社会常理及推定采信被申请人关于其工资金额及出勤情况的全部陈述，违反法律法规规定，亦与事实情况不符。申请人当庭明确其依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第（一）项和第（四）项申请撤销冲裁裁决。被申请人李某2称，仲裁时其提交的关于李某2任命的通知的原件、关于组建集团运营中心及李振丽、李某2任职的决定、印有李某2信息的通讯录及相关微信聊天记录、证人证言以及人事负责人张鑫关于李某26月、7月工资的微信转账记录及电话录音，与董事长李某1关于工资发放工资标准等内容的电话录音等证据均能证明双方存在劳动关系且双方约定的月工资数额。经审查查明：2020年11月30日，太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2020]第57-1号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资9310.74元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付二倍工资差额5000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人山西全联科技集团有限公司主张与被申请人李某2不存在劳动关系，实质是对仲裁事实认定的异议，并不属于适用法律、法规确有错误的情形。对事实认定的异议不属于法院对仲裁裁决的审查范围，本院不予支持。另，申请人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，但未提供相关证据予以佐证。综上，申请人山西全联科技集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回山西全联科技集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西全联科技集团有限公司负担。审判长 武涛审判员 李峻审判员 李清 二O二一年二月八日法官助理 尹娟书记员 惠曈
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8800号申请执行人：袁之昊，男，2014年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：袁伟(原告袁之昊之父)，男，1986年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区悦来街******。被执行人：鼎点文化传播(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李军。原告袁之昊与被告鼎点文化传播(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初18766号民事判决书生效后，被告鼎点文化传播(上海)有限公司未自觉履行，权利人袁之昊向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人鼎点文化传播(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年二月五日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0205刑初12号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人朱春辉，女，1997年7月15日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月20日被宁波市公安局江北 分局取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉?2020?1764号起 诉书指控被告人朱春辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1 月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，于2021年1月 29日递交甬北检刑变诉?2021?5号变更起诉决定书，变更指控 被告人朱春辉犯诈骗罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行 独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察 官祝刚出庭支持公诉，被告人朱春辉到庭参加诉讼。现已审理终 结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2019年12月至2020年3月期间，蒋鑫（已判决）等人通 2 过范斌、陈家洛、李海涛（均另案处理）等人在网络上购买了大 量网贷、小额贷款人员名单，后利用这些名单，组织张亮亮、张 俊辉、张家朗、鲍远明、伍俊帆、金鑫、方欣欣、叶亦文、葛民 （均另案处理）等人，采用制作、使用虚假网络贷款平台A**、 贷款信息，修改相关数据，冒充网贷平台债主对被害人进行催讨 债务的方式进行诈骗。为躲避侦查，实现安全取得犯罪所得钱财， 蒋鑫通过“码商”陈奕菘（另案处理）及其下级“码商”即被告 人朱春辉等人，使用其本人或他人支付宝收款码用于收取诈骗款 项。其中，被告人朱春辉诈骗金额共计人民币4000元，具体如 下： 1.2020年2月1日，蒋鑫等人利用上述手段从被害人王某 处骗得人民币3000元后，通过被告人朱春辉使用其本人和他人 的支付宝收款码进行收款、转账。 2.2020年2月4日，蒋鑫等人利用上述手段从被害人张某 涛处骗得人民币1000元后，通过被告人朱春辉使用其本人和他 人的支付宝收款码进行收款、转账。 公诉机关认为，被告人朱春辉以非法占有为目的，采用虚构 事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯《中 华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款规定， 应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱春辉归案后能如实供述 自己罪行，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规 3 定处罚。建议对被告人朱春辉判处拘役四个月，缓刑八个月，并 处罚金人民币三千元。 为此，公诉机关提交书证身份证明、归案经过、破案经过、 支付宝转账清单、银行转账清单等，被害人王某、张某涛的陈述， 被告人朱春辉及同案犯陈奕菘的供述等证据证实。 被告人朱春辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同 意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人朱春辉伙同他人以非法占有为目的，利用 电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数 额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人 朱春辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚； 被告人朱春辉归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚； 其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人朱春辉的犯罪 情节、主观恶性及悔罪表现，对其适用缓刑不至于发生危害社会 后果，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依照《中华 人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五 条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、 第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决 如下： 一、被告人朱春辉犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月， 4 并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算； 罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人朱春辉的违法所得人民币900元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓蕾 二〇二一年二月二日 代书记员 颜芸珏
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3166号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 主要负责人：张小英。 委托诉讼代理人：赵宝。 被告：陶玲。 被告：贾珍君。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告陶玲、贾珍君借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人赵宝到庭参加诉讼，被告陶玲、贾珍君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.请求陶玲偿还借款本金100000元及2020年9月22日前利息17446元，本息合计117446元，并归还2020年9月22日以后利息（按年利率12.87%，从2020年9月22日起算至实际还款之日止）；2.请求贾珍君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陶玲、贾珍君承担。事实和理由：2017年1月20日，秦川信用社与陶玲、贾珍君签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为100000元，利率为年利率9.9%，逾期利率为年利率12.87%，借款期限为24个月（2017年1月20日至2019年1月19日）。合同签订后秦川信用社按时足额履行了放款义务，贾珍君对上述借款提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。贷款到期后，秦川信用社多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 陶玲、贾珍君未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年1月20日，陶玲为借款人、贾珍君为保证人，与秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：秦川信用社向陶玲提供借款100000元，年利率为9.9%，借款期限为2017年1月20日至2019年1月19日，贾珍君提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。如借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日，秦川信用社将100000元支付到陶玲账户。2019年1月19日合同到期，借款人陶玲未按期还款。截止2020年9月22日，贷款利息17446元，本息合计117446元。 认定以上事实的证据有：《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、保证人承诺书。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，秦川信用社按照合同约定将100000元贷款支付到陶玲账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已过，陶玲应当依照合同约定偿还本金、支付利息、罚息。贾珍君作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。故秦川信用社的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陶玲于本判决生效后十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金100000元、利息17446元（计算至2020年9月22日）；2020年9月22日之后的未付款项利息，按双方借款合同约定的利率12.87%计算至实际付清为止。 二、贾珍君对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。 已减半收取的案件受理费1325元，由陶玲、贾珍君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年二月四日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执435号申请执行人：周丙安，男，1971年10月03日出生，汉族，住许昌县。被执行人：河南闽帆建筑劳务有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇张庄村。法定代表人：陈济国。被执行人：李建朝，男，1977年04月09日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3515号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南闽帆建筑劳务有限公司、李建朝银行存款、收入70025.14元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年二月一日书记员  周歌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初560号原告：刘宗喜，男，汉族，1971年8月18日生，住于都县。委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。委托代理人：冯志强，江西至中律师事务所律师。被告：孙九香，女，汉族，1982年9月20日生，住于都县。原告刘宗喜诉被告孙九香服装加工合同纠纷一案，本院于2021年1月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗喜及其委托代理人刘小峰、冯志强到庭参加诉讼，被告孙九香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗喜的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还服装加工货款350000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍支付自2020年12月25日起至付清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告经营服装加工厂，被告经营服装店。2107年8月12月，原告为被告加工一批服装，包工包料，货款共计44万元。被告由于经济原因无力一次性支付上述货款，于2018年2月2日向原告出具欠条，承诺于2018年初付清所欠货款。2018年被告陆续向原告偿还货款9万元，双方于2019年5月11日进行结算，被告尚欠原告货款35万元，被告向原告亲笔出具欠条对欠款事实予以确认。此后，原告向被告多次催收欠款，被告却拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求处理。被告孙九香邮寄答辩状辩称，被告并非恶意拖欠货款，被告拖欠货款是因为生意失败，后期又因身体原因没有能力一次性向原告支付全部货款，原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息被告不予认可，双方从未约定过利息，被告不应承担高额利息，被告不应承担诉讼费，该次诉讼是原告主动提起，本案诉讼费应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡、欠条两份、微信还款截图。经审理查明的事实：2017年8月至12月，原告为被告加工服装。2018年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告440000元加工款未付，并由被告向原告出具欠条一份，约定于2018年开春后陆续付清，后被告陆续偿还了90000元货款。2019年5月11日，双方再次进行结算，被告尚欠原告350000元货款，并由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘宗喜货款350000元。后被告未再支付货款，经原告多次催收未果，2020年12月25日，原告诉至本院要求被告偿还欠款。本院认为，原告为被告加工服装，双方形成加工合同法律关系。原告履行加工义务后，被告应按约定付清加工费用，现被告尚欠350000元加工款未付，已构成违约，故原告要求被告支付350000元欠款及自2020年12月25日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算的逾期利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告的辩解无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙九香应于本判决生效后三个月内向原告刘宗喜支付欠款350000元，并支付自2020年12月25日起至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算的逾期利息，利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取3275元（原告已预付），由被告孙九香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘文星二〇二一年二月四日代理书记员  郭 蕾
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1238-1号申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：高春九，男，1977年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人高春九信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高春九的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高春九的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款60000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月四日书记员  李杪蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1202号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王应华，女，1962年01月28日出生，汉族，身份证住址：河南省桐柏县***********，公民身份号码：412************621。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268369号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190268369号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王应华的粤S.H60**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王应华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1381行审8号申请执行人北票市环境保护局，住所地辽宁省朝阳市北票市花园街**。法定代表人刘向民，局长。委托代理人杨国利，北票市环境保护局科员。被执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司，，住所地辽宁省朝阳市龙城区半拉山街桃山路**法定代表人张华。申请执行人北票市环境保护局于2021年1月26日向本院申请强制执行北环罚字[2018]第23号行政处罚决定中第二项：“处以罚款人民币二十万元整”的内容。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，对北票市环境保护局于2018年7月9日作出的北环罚字[2018]第23号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，北票市环境保护局于2021年2月5日向本院提出撤销对被执行人朝阳市鑫发饲料加工有限公司的强制执行的申请。本院认为，北票市环境保护局的提出撤销执行申请意思表示真实，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第五项之规定，裁定如下：北票市环境保护局于2018年7月9日作出的北环罚字[2018]第23号行政处罚决定终结执行。审 判 长  肖 阳人民陪审员  任绍丹人民陪审员  邢金全二〇二一年二月七日书 记 员  张庆元
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11159号 原告：熊林涛，男，1981年9月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：谢日辉，男，1986年8月18日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李勇剑，江西周象律师事务所实习律师。 被告：熊梅清，女，1978年7月18日生，汉族，住江西省南昌。 被告：江西中日风建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码913601045787512141。 法定代表人：黄凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李广，江西心者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈余，江西心者律师事务所实习律师。 第三人：江西景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360000736370485P。 法定代表人：曾超。 第三人：海口新城万博房地产发展有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码914601003241938737。 法定代表人：杨可。 原告熊林涛、谢日辉与被告熊梅清、被告江西中日风建设工程有限公司、第三人江西景观建设集团有限公司、第三人海口新城万博房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 原告诉称，2017年上半年，海口新城万博房地产发展有限公司就海口新城吾悦广场公寓景观工程对外进行招投标，当时因被告江西中日风建设工程有限公司未入海口新城万博房地产发展有限公司招投标库，江西景观建设集团有限公司已入其招投标库，所以被告江西中日风建设工程有限公司便通过挂靠的形式利用江西景观建设集团有限公司的资质，从而进行海口新城吾悦公寓景观工程项目施工。2017年5月20日，甲方海口新城万博房地产发展有限公司与乙方江西景观建设集团有限公司签订《公寓景观工程施工合同》，合同概要：1.甲方责任联系人冯涛；乙方责任联系人熊美（梅）清，联系电话139××××5789；2.工程内容为海口新城吾悦广场公寓景观（12＃、13＃、15＃号楼）。2017年7月10日，甲方熊梅清、江西中日风建设工程有限公司与乙方（员工）熊林涛、谢日辉签订《项目入股协议书》，协议书概要：1.公司为增强员工的主人翁地位和意识，决定允许部分员工入股海口新城吾悦广场Ｃ区公寓楼（12＃、13￥、15＃号楼）景观工程项目；2.甲乙双方在签订本合同后，2017年7月11日之前乙方将出资款转入甲方指定的账户（户名熊梅清，银行账号62×××96，开户银行中国建设银行南昌洪都支行）；3.分红比例：乙方熊林涛按利润的22.3%进行分红，乙方谢日辉按利润的12.7%进行分红；4.利润分配时间及分配方式：利润＝项目结算总额-本项目花费的一切费用（材料、人工、机械费用、税金等）-公司运营分摊费70元／平方（含项目上人员工资）。2017年7月11日，原告熊林涛通过余额宝及工商银行向被告熊梅清建设银行账户转账30万元出资额，原告谢日辉向被告熊梅清转账出资额17万元。该项目完工后，工程结算总价为5504724.23元，建筑面积为7729.11㎡，按照被告江西中日风建设工程有限公司出具的项目损益表，工程的净利润为2314815.96元，而事实上被告违反《项目入股协议书》的约定，扣除了间接费用770065.99元，故项目的实际分红林润应为2314815.96元＋770065.99元-（7729.11ｍ×70元／㎡）＝2543844.25元。其中原告熊林涛实际应得分红567277.268元，原告谢日辉实际应得分红323068.22元。原告熊林涛、谢日辉至今均仅收到江西中日风建设工程有限公司私下账户（户名徐霞鹂）转账的4万元分红款,熊林涛尚有分红款527277.268元未取得，谢日辉尚有分红款283068.22元未取得。被告熊梅清、江西中日风建设工程有限公司未按合同约定支付分红款的行为均已构成违约，且《中华人民共和国建筑法》明确规定禁止建筑施工企业的挂靠行为，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，被告江西中日风建设工程有限公司已违反建筑法中的禁止性规定。原告因而诉至法院，请求：1.判令被告熊梅清、江西中日风建设工程有限公司按照合同的约定支付熊林涛剩余分红款527277.268元，支付谢日辉剩余分红款283068.22元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，原告与被告签订的《项目入股协议书》第四条约定“若因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。江西中日风建设工程有限公司住所地为江西省南昌市红谷滩区，属于江西省南昌市红谷滩区人民法院辖区范围，故本案应由江西省南昌市红谷滩区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  刘巧巧 二〇二一年二月七日 书 记 员  李灵灵
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初383号原告：丁某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住平阴县盛世兰亭**，被告：韩某某，男，1987年10月27日出生，汉族，住平阴县盛世，住平阴县盛世兰亭**原告丁某某与被告韩超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告丁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某某撤回起诉处理。审判员  孟广军二〇二一年二月五日书记员  张卡利
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执33号 本院在执行申请执行人杨小明与被执行人叶明灵请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保103号 申请人：高桂霞，女，1986年1月20日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：李宗伟，男，1975年3月24日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：何令云（系李宗伟配偶），女，1979年7月23日生，汉族，住临沂市河**。 申请人高桂霞与被申请人李宗伟、何令云提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人高桂霞于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宗伟、何令云价值23万元的财产进行查封或冻结,申请人高桂霞以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506110212812021000045）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人高桂霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李宗伟、何令云价值23万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二一年二月四日 书记员  姜金良
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执恢39号 （2014）惠龙法执字第439号 李亮、阮伟光、陈杰霞： 申请执行人李亮与被执行人阮伟光、陈杰霞买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年二月五日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2878号之一 申请执行人：陈丽云，女，1969年9月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：龚发国，男，1975年8月12日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 申请执行人陈丽云与被执行人龚发国生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2520号民事判决书，被执行人龚发国应偿还申请执行人陈丽云各项损失6172.01元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地云南省镇雄县人民法院调查，被执行人龚发国名下无房产登记信息。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人2795.76元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示无法提供被执行人龚发国的财产线索。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二一年二月二日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1960号 上诉人（原审原告）李更彦,男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）莘县莘阳天然气有限公司，住，住所地莘县莘州街道办事处政府街东首丽水嘉苑小区**楼**商铺/div> 法定代表人许树之，董事长。 李更彦因诉莘县人民政府、莘县莘阳天然气有限公司行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月27日作出的(2020)鲁15行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成如下，李更彦系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因在莘县高铁新城拆迁项目中，李更彦没有签订补偿安置协议，其家中天然气于2020年7月3日中断。后经村民咨询莘阳公司，得知是莘县人民政府要求莘阳公司中断供气。李更彦认为莘县人民政府无故中断其家天然气供气的行为违法，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼，请求确认莘县人民政府中断天然气供气行为违法，并责令其恢复天然气供气。原审中，莘县人民政府称其未实施李更彦诉称的中断天然气供气行为，李更彦的诉求没有事实根据和法律依据，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回上诉人起诉。莘县人民政府向原审法院提交了莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：前李庄村位于莘县高铁新城片区房屋改造范围内，莘州办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘州办事处通知莘阳公司中断了天然气供气。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告家天然气是莘县人民政府要求中断的，提交了村民同莘阳公司工作人员的通话录音、宣传报道等证据。上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在村民同莘阳公司的通话录音中，莘阳公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是莘阳公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府实施了中断天然气供气行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断天然气供气行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认是其通知莘阳公司中断原告家供气的,且莘阳公司庭审中亦明确表明其是接到莘州办事处通知后才中断原告家天然气供气的。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告家天然气供气的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供气行为，原告要求确认莘县人民政府中断其家中天然气供气行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告李更彦对被告莘县人民政府的起诉。 李更彦不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，判令原审法院实体审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人莘县人民政府是本案适格被告。原审法院仅凭案外人出具的一份情况说明就否认被上诉人为适格被告是错误的。2.原审法院适用法律错误。莘县人民政府是辖区内土地征收的的主体，街道办事处仅是协助其工作，即使行为系办事处所为，也是受县政府委托所为。3.上诉人提交的证据能够证明天然气中断是第三人根据县政府的指示所为。 被上诉人莘县人民政府二审答辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，依法应予驳回。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉行政行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。 本案中，上诉人主张其家中断天然气是由被上诉人莘县人民政府组织实施，并提交了前李庄村村民同莘阳公司工作人员的通话录音一份，宣传报道一组，《高铁新城群众工作队班子成员组成情况》等证据，但上诉人提交的上述证据仅能证明莘县高铁新城建设系莘县人民政府推动的重点工作，不能证明上诉人家中天然气中断行为确系由莘县人民政府实施。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明系莘州办事处通知第三人中断了天然气。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了强制中断天然气行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年二月一日 书记员 李 倩
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执186号之二被执行人：肖欢，男，汉族，1992年10月18日生，居民身份证号码4206261992********，住保康县寺坪镇城上街4号。关于申请执行人与被执行人肖欢借款合同纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人肖欢在81×××76账户内余额人民币500.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖欢在湖北省农村信用社联合社8101000×××76账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年二月三日书记员 李晓睿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执475号 申请执行人：毛艳珍，女，1983年12月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：奉前斌，男，1962年5月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：奉前辉，男，1969年11月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人毛艳珍与被执行人奉前斌、奉前辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂1123民初520号号民事判决书判决，奉前斌、奉前辉于本判决生效之日起十日内偿还毛艳珍借款本金人民币113636.16元及资金占用期间利息（利息以人民币113636.16元为基数，按6%年利率，从2020年1月23日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由毛艳珍负担400元，奉前斌、奉前辉负担1250元。判决书生效后，被执行人奉前斌、奉前辉未按判决书履行义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院于2020年8月7日向被执行人奉前斌、奉前辉发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人毛艳珍与被执行人奉前斌、奉前辉于2021年2月3日达成执行和解协议且双方同意本案以长期履行方式终结执行。执行和解协议确定：被执行人奉前斌、奉前辉于2021年2月8日前向申请执行人毛艳珍支付5万元，剩余的本金63636.16元、利息（利息的计算：以15万元为基数按年利率6%从2019年7月17日起计算至清偿之日止）和诉讼费1250元一并在2021年4月30日前全部还清。申请执行人毛艳珍与被执行人奉前斌、奉前辉均同意按长期履行终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二一年二月三日 法官助理 柳真翔 书 记 员 杨 晨
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初289号原告:柳勍，女,汉族,1991年3月15日生,住天津市东丽区。被告:天津嘉铭教育咨询有限公司,住所地天津空港经济区环河北路**SM城市广场木环**B2001,统一社会信用代码91120116MA06DB1A1P。法定代表人:刘泊鹭。原告柳勍与被告天津嘉铭教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告柳勍于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳勍撤诉。案件受理费减半收取25元，由柳勍负担。审判员  李夏二〇二一年二月二日法官助理刘晓文书记员杨宝鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1541号之一申请执行人闵祖国，男,生于1956年8月10日，汉族，住宜城市。被执行人李焕全，男，生于1957年08月27日，汉族，住宜城市。申请执行人闵祖国依据已发生法律效力的（2019）鄂06民终1024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金860000元及利息（利息以860000元为基数，自2016年3月16日起至借款付清时止，按年利率6%计算），诉讼费29800元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李焕全在金融机构的存款1200000元或者查封（扣押）其价值1200000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年二月三日执行员  马守信书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2019）鄂0684执1541号之一宜城市耀江置业有限公司破产清算组：本院在执行申请执行人闵祖国申请执行李焕全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0684执1541号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李焕全在宜城市耀江置业有限公司破产清算组申报的1200000元债权。查封期间，请贵单位停止办理上述债权的变更、抵押等一切手续。附：（2019）鄂0684执1541号之一执行裁定书一份。二0二一年二月三日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3811号之一原告：重庆市南川区子午工贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委**，统一社会信用代码9150011920870391XR。法定代表人：郑东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城街道西大街32附**，统一社会信用代码915001192087016150。法定代表人：曾繁忠。被告：韩勇，男，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司与被告重庆市南川区东方红建筑工程公司、韩勇买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2880元（原告已预交），减半收取1440元，由原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司负担，退还原告重庆市南川区子午工贸有限责任公司案件受理费1440元。审 判 长  丁忠林人民陪审员  张先义人民陪审员  王立明二〇二一年二月八日书 记 员  杨润洁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初418号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。法定代表人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：苏建容，女，1975年6月18日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告苏建容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费32元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二一年二月七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终813号上诉人（原审原告）：许卫国，男，汉族，1974年3月4日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：康安国，周口市川汇区平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城**楼之间**商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘可兵，男，汉族，1990年2月19日出生，住河南省商水县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁远坤，男，汉族，1988年5月15日生，住河南省郸城县。上诉人许卫国因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司、丁远坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序严重违法。根据涉案鉴定意见所载内容，依一般社会经验法则，一审法院应当启动对该鉴定意见的补充鉴定。根据法律规定，鉴定意见的补充鉴定的启动，就本案来讲，应当依当事人申请来启动。一审诉讼中，一审法院仅释明当事人是否申请重新鉴定，而未释明当事人是否申请补充鉴定，属程序严重违法。根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，根据“谁主张，谁举证”的原则，明显可以判定当事人诉讼请求不能得到支持，人民法院应当在当事人因自身举证能力不能正常行使的情况下向当事人明确释明可借助公权力来完成自己的举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6839号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人许卫国预交的二审案件受理费102元予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年二月七日法官助理辛勤勤书记员方浩收
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执恢29号申请执行人：孟醒，男，1956年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：纪玉水，男，1972年2月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。孟醒与纪玉水民间借贷纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2016）莱仲裁字第036号裁决书已经发生法律效力。因纪玉水未履行上述裁决书确定的义务，经孟醒申请，本院于2021年1月28日立案恢复执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2016）莱仲裁字第036号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年二月七日书记员 吕 宇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终640号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司，住所地诸暨市店口镇第四人民医院北侧君豪花园****商铺。 负责人：谢露彬，系经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁,浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何铁永，男，1965年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司因与被上诉人何铁永财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年二月八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0781民初106号 原告：李寿美，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街**。 法定代表人：张建斌。 原告李寿美与被告中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局第三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李寿美向本院提出诉讼请求：1.判令中铁十二局第三公司赔偿占净化池所致损失1万元；2.判令赔偿李寿美房屋墙体断裂所造成的损失20万元。事实和理由：李寿美是湖南省津市市李家铺乡土桥村村民，中铁十二局第三公司修路违法占用李寿美宅基地及净化池。修路以来，噪音和灰尘给李寿美及周边环境质量、生态造成严重破坏，导致李寿美耳鸣、听力下降、头疼、头晕、工作效率低下、经济收入下降，无法正常生活。 中铁十二局第三公司辩称，李寿美起诉中铁十二局第三公司错误，中铁十二局第三公司在湖南省津市市并没有工程项目，也未在津市市及周边地区有过任何类型的施工，其不是本案的诉讼当事人，请求法院驳回李寿美的诉讼请求。 本院经审查认为，李寿美主张中铁十二局第三公司修路导致财产损失及身体损害并要求进行损害赔偿，但本院查明案涉湖南省安乡至慈利高速公路工程（ACTJ-3标段）施工方并非中铁十二局第三公司，该公司不是本案李寿美主张的侵权行为人，故中铁十二局第三公司不是本案的适格被告。李寿美起诉主体错误，依法应予裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,本院裁定如下: 驳回李寿美的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  阿毅 二〇二一年二月二日 法官助理周诗雨 书记员王逸文
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初908号 原告：厦门欣蕾建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**之**。 法定代表人：姜锋，总经理。 被告：厦门识凌科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街****v> 法定代表人：王学溢。 原告厦门欣蕾建筑工程有限公司与被告厦门识凌科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告厦门欣蕾建筑工程有限公司以和被告已达成一致调解意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门欣蕾建筑工程有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门欣蕾建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门欣蕾建筑工程有限公司负担。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月二日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 柯跃萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初751号原告：周正勇，男，1982年4月17日，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：杨平焕，女，1989年1月23日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告周正勇与被告杨平焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周正勇于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周正勇撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告周正勇负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年二月四日书记员  杨 岚
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执251号之六 申请执行人：陈根华，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被执行人：汪德换，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪德换至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪德换在安徽省农村信用社联合社10008×××24账户内存款人民币23435.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月九日 书记员  胡 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保145号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业东路**，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人史小东。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人田硕，河南英伦律师事务所实习律师。被申请人侯建成，男，汉族，1991年2月22日出生，住河南省博爱县。被申请人何文静，女，汉族，1989年2月13日出生，住河南省西华县。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人侯建成、何文静银行存款582853.23元或查封、扣押相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯建成、何文静银行存款五十八万二千八百五十三元二角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月四日书记员  张景歌
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初79号之二原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：常晓薇，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告常晓薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年１月11日立案。原告于2021年2月１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。案件受理费减半收取为1952元，保全费1421元，合计3373元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。审 判 员  刘 超二〇二一年二月一日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324财保9号 申请人:四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，董事长。 委托诉讼代理人：李凡涛，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被申请人：王禹凯，男，汉族，生于1972年5月11日，住仪陇县。 被申请人：李会，女，汉族，生于1994年11月10日，户籍地：辽宁省黑山县。 申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王禹凯、李会名下银行存款250000元。申请人以大家财产保险有限责任公司的保函提供担保。 本院经审查认为：申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王禹凯、李会名下银行存款在250000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张芝蓉 二〇二一年二月七日 书记员  魏 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初34号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人张锦标，男，1974年7月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月17日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。2020年12月15日，灵山县人民检察院变更强制措施为取保候审。2021年1月21日，本院变更强制措施为监视居住。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕2014号起诉书指控被告人张锦标犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察官钟靖出庭支持公诉，被告人张锦标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2013年9月23日，灵山县人民法院对被告人张锦标和刘某民间借贷纠纷一案作出一审判决，判决被告人张锦标偿还刘某借款本金220000元及利息，并负担案件受理费。后刘某向灵山县人民法院申请对被告人张锦标强制执行，灵山县人民法院立案执行。之后灵山县人民法院在被告人张锦标村委会所在地公告送达《执行通知书》和《报告财产令》。2015年7月16日，灵山县人民法院对张锦标发出《限制高消费令》。经查，被告人张锦标有能力偿还债务但其一直不积极履行义务，拒不执行法院判决。2020年12月28日，张锦标的家属已向灵山县人民法院缴纳220000元执行标的款。 公诉机关认为，被告人张锦标对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人张锦标认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张锦标有期徒刑九个月。 公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、人员基本信息，资产查询情况一览表，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、拘留决定书、证人宁某的证言，被告人张锦标的供述和辩解，中国银行交易流水明细清单等证据证实。 被告人张锦标对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年9月23日，本院作出（2013）灵民初字第1476号民事判决书，判决被告人张锦标偿还刘某借款本金220000元及利息。判决发生法律效力后，刘某于2014年申请强制执行，后因执行不能裁定终结本次执行程序。2019年12月12日，刘某申请恢复强制执行，本院立案恢复执行并邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书给被告人张锦标，并在被告人张锦标所在村委会公告送达上述文书。被告人张锦标收到上述文书后不向本院申报其财产情况，且躲避执行。后经公安机关配合，采取技术手段，于2020年11月3日找到被告人张锦标，并于当日对其司法拘留十五日。同月17日，本院以被告人张锦标拒不执行判决、裁定义务移送公安机关立案侦查。公安机关当日立案侦查，并于同日在灵山县拘留所对被告人张锦标刑事拘留。在恢复强制执行及刑事立案侦查期间，被告人张锦标的家属通过转账的方式共支付了执行标的款220000元。 本院认为，被告人张锦标对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人张锦标到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其到案后基本履行了判决确定的义务，也可酌情从宽处理，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并决定对被告人张锦标宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人张锦标犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁春安 二〇二一年二月二日 书记员  邹宝婵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初60号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人刘柏平，男，1978年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：衡南县。2020年10月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2020年11月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人刘柏平犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人刘柏平及其辩护人刘湘骅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人刘柏平因沉溺网络赌博欠下巨额债务，为缓解债务压力，向被害人孙某谎称其与衡阳市金湘房地产开发有限公司签订了建筑工程合同并邀请被害人合伙投资。孙某1与其叔叔孙某2在看过刘柏平伪造的金湘国际城二期5栋建筑工程合同书后，表示同意参与投资。2019年1月8日，被告人刘柏平与孙某2、被害人孙某1在衡阳市蒸湘区××小区一门面内签订合伙协议，约定双方一起合伙承包所谓的金湘国际城二期5栋土建工程，孙某2方支付刘柏平前期开支费用15万元。1月9日，孙某1交给刘柏平10万元现金后，余款5万元由刘柏平所欠孙某1款项抵扣，刘柏平向孙某2出具了15万元收条。刘柏平得款后将被骗款项一部分用于偿还赌债、一部分用于日常生活开销挥霍一空。其后孙某2、被害人孙某1多次催促刘柏平进场开工，刘柏平均以各种借口推拖，并于2019年3月再次伪造一份合同补充协议，谎称工程延期，其后又指使罗某自称开发商“罗工”代为搪塞，最后采用拒接电话、不回微信、手机关机的方式逃避被害人的追索。2020年10月22日，被告人刘柏平向衡阳市公安局蒸湘分局刑侦大队投案。2020年12月20日，刘柏平赔偿被害人孙某115万元，取得了被害人的谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘柏平的行为已构成合同诈骗罪，被告人刘柏平自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，可适用缓刑。被告人刘柏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘柏平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行已构成合同诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘柏平犯合同诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘柏平主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。被告人辩护人提出被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人刘柏平的犯罪情节和认罪悔罪的态度，对被告人刘柏平宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护合同对方当事人的财产所有权及市场秩序不受侵犯，根据被告人刘柏平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二、四项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘柏平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾佑荣二〇二一年二月二日书记员  易丽君《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0102执120号 王学增： 申请执行人王学增与被执行人姚远离婚纠纷一案，（2020）浙0102民初2697号民事判决已发生法律效力，申请执行人王学增向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0102执120号案件执行完毕。 二〇二一年二月一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初17号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王朋，男，1990年7月4日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月10日被捉获，次日被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1335号起诉书指控被告人王朋犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，召开了庭前会议，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉，被告人王朋、证人王唯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日4时许，被告人王朋在重庆市九龙坡区石坪桥欧若拉网吧内上网时，因被害人王发明上网声音过大，与王发明发生口角，后王朋用该网吧吧台放置的玻璃水杯将王发明头面部砸伤，致王发明头面部多处裂伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，王发明的损伤程度属轻伤一级。2020年11月10日，被告人王朋被民警捉获。审理过程中，被告人王朋的亲属代为赔偿被害人王发明各项损失45000元，被害人对王朋的故意伤害行为予以谅解。上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户籍信息，病历资料，辨认笔录及照片，辨认现场和凶器的笔录及照片，到案经过，收条、谅解书，证人谷睿锋、张俸豪的证言，出庭证人王唯的证言，被害人王发明的陈述以及被告人王朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朋故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人王朋到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王朋自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐小龙人民陪审员  肖堂安人民陪审员  潘 红二〇二一年二月八日书 记 员  雷永舒
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初15号原告：张庆利，男，1981年5月10日出生，汉族，木工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘晓伟，男，47岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：不详。原告张庆利诉被告刘晓伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆利到庭参加诉讼。被告刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆利向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告工资款1050元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月至10月，被告雇佣原告为其在科左中旗保康镇建设的厂房进行木工支模，欠下原告木工施工款1050元，原告多次向被告主张给付木工施工款1050元，被告一直推脱拒不给付。原告张庆利围绕其诉讼请求提供欠据一枚，本院认证为有效证据，予以采信。被告刘晓伟未提供证据。根据原告的陈述意见及对原告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：被告刘晓伟雇佣原告为其在科左中旗保康镇建设的厂房进行木工支模，被告刘晓伟于2020年11月24日为原告张庆利出具一枚注明欠工资款1050元的欠据，并签名按手印。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应给付原告劳务报酬。故对原告要求被告给付其工资款1050元的诉请予以支持。被告刘晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘晓伟于本判决生效之日起立即给付原告张庆利工资款1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈仪花二〇二一年二月二日法官助理 斯日根书记员 王 喆
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终307号上诉人（原审原告）：张维铭，男，1943年2月28日出生，汉族，四川省珙县人，住云南省昭通市威信县。上诉人（原审原告）：张威，男，1984年6月8日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县（系张维铭之子）。上诉人（原审原告）：张琴，女，1982年9月2日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县（系张维铭之女）。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨显全，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王永清，男，1967年10月11日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。上诉人张维铭、张威、张琴因与被上诉人王永清物权保护纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2020)云0629民初2142号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。张维铭、张威、张琴上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案发回由原审法院继续审理。其主要上诉人理由是：一、请求上级人民法院依法撤销威信县人民法院(2020)云0629民初2142号民事裁定书（以下简称2142号裁定书），并依法改判，支持上诉人诉请。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：2142号裁定书认为：“原告主张的地块四至界限无法查清”，就以土管法第十四条为据，认为“现原被告对于争议地块均主张权利，应向相关部门申请处理。”故而“不予采信”，叫原告去找政府处理，这是不负责任的做法。首先，被告的所谓主张并不存在，是在庭审中才冒出来的，并且被2142号在前文已说“不予采信”。既然都说了不予采信，那又来什么主张呢？岂不是自相矛盾。同时，被告所谓的主张程序都不合。依照土管法和农村土地承包法，如有争议是向政府提出，而不是向法庭提出。从时间上看，你去年才收到的承包证都没说哪点不对需要更正，也没提供政府己受理的依据。再说你去社区开一个证明来应该去交给政府，现在仅凭一个社区证明就说在更正中，依据什么法律？没有政府的相关手续，就说不上争议，只能是侵权，否则要物权法做什么。从实体上说，被告所述也不成立。被告提供的承包证上，从地名一坳田，面积-0.2亩，四至界限等均与原告的地籍图毫无关系，怎么就能说于原告之地有争议？观音社区2020年11月18日出具的证明，又说该地块叫县山包，面积有2亩多，更是与原告的地基相去甚远。故所谓争议根本说不上，更何况早已在前文就“不予采信。”其二，原告的地基四至界限是清楚的。正如裁定所述，是去现场看的。前面（南边）临公路界桩。公路界桩即边线，依公路法规，省道的边界线是15米，国道的是20米，县道的是10米。就以县道的10米算，左右的房屋离公路边也是约10米，左边（西边）与赵伦富相接，赵伦富也说了他修房时就代原告下了脚石，防止以后原告修房时伤到他的房子，可以挖开地基来看。既然南边和西边都固定了，根据直角原理把线往西和北边延长就可得出其两边。这也是和申报表上的地名及四至界限相吻合的，清楚的，不存在“无法查清”。综上所述，裁定在先否定被告的举证，说被告证件“正在”更正的欲证事项，不予采信，又说被告对原告宅基地有争议，是自相矛盾。因为争议的基础是要有相关部门的权属登记，任何人口说一句就成争议，哪还要依法登记做什么？观音社区个别人的造假行为已明显违法，是妨碍诉讼的行为，应予追究（因为如要更正是向政府提交）。原告宅基地四至界限明确，被告之为明显侵权。根据民事诉讼法之相关规定，特此上诉。请求上级法院查明事实，依法改判，支持上诉人诉请为谢。张维铭、张威、张琴向原审法院起诉请求：1.判决王永清停止侵害，归还侵占三上诉人的柏香湾宅基地；2.判决王永清赔偿三上诉人损失160,000元；3.诉讼费由王永清承担。一审法院经审理认为：张维铭系张琴、张威的父亲，系威信县扎西镇上街村民小组居民。2005年，张维铭与威信县扎西镇观音村老木寨村民小组村民官世伦（已死亡）签订协议，约定官世伦将位于威信县环城公路外侧（靠山面）原打砂山厂地块出让给张维铭，双方在协议上画有简易地界图，并对地块位置、价款等进行了约定，作为出卖方官世伦、官宗品、官宗文签名，买受方张维铭签名。协议签订后，官世伦、官宗文于2005年7月28日向张维铭出具收条收到土地买卖款2.8万元。2005年7月25日，张维铭之妻武绍先（已死亡）提交非农业用地申请，申请将位于威信县㎡承包荒地用于修建住宅。并办理了建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。上述手续办理后，张维铭家至今未建房，现三上诉人称王永清占用其宅基地，故诉至法院。一审法院认为，三上诉人以王永清侵占其宅基地为由诉至法院，但经法院组织双方当事人进行现场勘验，结合三上诉人提交的地界图，三上诉人提交的地界图的地貌现已被改变，三上诉人也未提供证据证明其主张的地块的现有四至界限，三上诉人主张的地块四至界限现无法查清，且王永清称争议地系其享有使用权，双方现因土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理……”因土地权属发生争议的由相关政府部门处理，现双方对于争议地块均主张权利，应向相关部门申请处理，故本案不属于人民法院受案范围。对于王永清反驳称三上诉人存在非法买卖土地的问题，因相关部门已向三上诉人出具建设用地规划许可证，故对于王永清的此反驳意见，法院不作评判。对于王永清反驳的三上诉人诉讼时效已过，因本案系双方权属争议，故对此反驳主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张维铭、张琴、张威的起诉。二审中，三上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回张维铭、张琴、张威的起诉是否恰当。针对焦点问题，本院评判如下：本院认为，三上诉人以王永清侵占其宅基地为由提起诉讼，并提供了威信县非农业用地审批表、建设用地规划许可证等证据以证明宅基地的权属，王永清虽辩称宅基地系其管理使用，并在2018年土地确权中对该土地进行了确权，但其提供的土地承包经营权使用证上并无该宅基地的地名及四至界限，且一审法院组织双方当事人进行现场勘验，但无现场勘验的相关材料，因此，本案双方当事人诉争的土地权属是否存有争议，一审法院应结合双方提供的证据及到相关部门调取诉争土地的相关材料予以证明的情况下予以明确。故一审法院裁定驳回张维铭、张琴、张威的起诉不当，本案应继续审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初2142号民事裁定书；二、本案指令云南省威信县人民法院审理。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李 宏二〇二一年二月四日法官助理席波书记员董超
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执234号宝成、包常梅：宝成申请执行包常梅合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包常梅逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人宝成于2021年01月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1560号民事判决书已执行完毕。                                                                                                                                   特此通知执行员 马明二〇二一年二月七日书记员 杭宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终568号上诉人（原审原告）：内乡县灌涨镇杨寨村九组。代表人：杨成林，男，1960年10月2日出生，汉族，住内乡县。代表人：马天夫，男，1960年7月16日出生，汉族，住内乡县.代表人：杨军波，男，1972年1月7日出生，汉族，住内乡县。代表人：杨新宁，男，1976年11月17日出生，汉族，住内乡县。代表人：杨红耀，男，1959年9月10日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海盈，男，1976年2月27日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：刘群党，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。上诉人内乡县灌涨镇杨寨村九组因与被上诉人杨海盈农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内乡县灌涨镇杨寨村九组上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2020）豫1325民初4376号民事裁定，指令内乡县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审认定内乡县灌涨镇杨寨村九组的五位代表人无权代表内乡县灌涨镇杨寨村九组提起民事诉讼错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布；召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据该条规定，对于本案农村土地承包合同纠纷，经过一定的程序，村民小组可以作为独立的民事主体起诉。本案中，诉争土地为灌涨镇杨寨村九组所有，灌涨镇杨寨村九组作为原告起诉，符合法律的规定。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。关于杨成林等五人是否有权代表灌涨镇杨寨村九组起诉的问题，内乡县灌涨镇杨寨村九组认为，如果灌涨镇杨寨村九组有组长，应按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，由组长作为负责人提起。由于目前灌涨镇杨寨村九组没有组长且无法选出组长。此种情形下，灌涨镇杨寨村九组群众为了维护自己的合法权益，推选诉讼代表人主张权利并无不当。杨成林等五人作为诉讼代表人，有全组群众中的91户村民签名的推荐书，内乡县灌涨镇杨寨村民委员会也出具有证明，证实杨成林等五人作为诉讼代表人系2／3以上村民推选的代表。因此，杨成林等五人是经合法的民主议定程序推选的诉讼代表人，具备本案诉讼代表人资格。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。杨海盈辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定的结果公平公正，内乡县灌涨镇杨寨村九组的上诉理由不能成立，请求二审驳回内乡县灌涨镇杨寨村九组的上诉。该五人作为推选的代表，以小组的名义提出本案的上诉，该五人不具备代表的资格，最高院关于村民小组诉讼权利行使的复函规定，以村民小组提起诉讼的，应该由小组组长提起。内乡县灌涨镇杨寨村九组若没有组长，组里可以推选出组长，且组长的空缺不是永久性的。本诉讼不具备代表全组全体村民的意愿，本案中组里完全可以推举出小组的组长，该五人不能代表组里进行诉讼。内乡县灌涨镇杨寨村九组向一审法院起诉请求：1.依法判令杨海盈向内乡县灌涨镇杨寨村九组交付位于原312国道北宇宙加油站西的12亩土地并拆除清理所有地面建筑物、设施设备及杂物，对土地进行复耕；2.依法判令杨海盈支付拖欠的承包费1680元；3.判令杨海盈支付自2020年10月1日起至土地××内乡县××镇××组前的土地占用费；4.诉讼费由杨海盈负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函｛2006｝民立他字第23号》答复意见之规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。原告方在起诉时并未列明灌涨镇杨寨村九组组长，而杨成林、马天夫、杨军波、杨新宁、杨红耀等五人不具有灌涨镇杨寨村九组组长资格，所以此五人无权代表灌涨镇杨寨村九组向法院提起民事诉讼，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回内乡县灌涨镇杨寨村九组的起诉。案件受理费100元，退还内乡县灌涨镇杨寨村九组。本院认为，2001年10月1日，内乡县灌涨镇杨寨村九组与杨海盈签订《经济林地承包合同》，将本组所有的12亩土地承包给杨海盈经营，双方约定承包期20年。现因承包合同期届满且杨海盈欠付部分承包费引起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。经审查，内乡县灌涨镇杨寨村九组现因无组长，该小组村民共同推选出杨成林等五人为村民代表提起诉讼，不违反法律规定。一审法院裁定驳回起诉不当。法信超链：地方法规2篇裁判4237篇×依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初4376号民事裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院进行审理。二审案件预交受理费100元，退还内乡县灌涨镇杨寨村九组。本裁定为终审裁定。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二一年二月七日书记员 张            帅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1727执130号 刘保民： 本院审判庭移交执行的刘保民罚金一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703刑初256号刑事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院审判庭移交执行的刘保民罚金一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703刑初256号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日