辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽14民终562号 上诉人（原审原告）：王海庆，男，1945年4月29日出生，汉族。退休工人，住建昌县。 委托诉讼代理人：国淑艳（原告二儿媳），女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县， 被上诉人（原审被告）：祁伟林，男，1956年2月25日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。 被上诉人（原审被告）：祁玉贤，女，1959年2月9日出生，汉族，农民，住建昌县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张楠（祁玉贤女儿），1988年5月6日出生，汉族，住天津市河**友谊北路**，身份证号2114221988********。 上诉人王海庆与被上诉人祁伟林、祁玉贤合同纠纷一案，建昌县人民院作出（2020）辽1422民初2442号民事裁定，上诉人王海庆不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王海庆上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)辽1422民初2442号民事裁定书，发回一审法院重审，或者二审法院依法判决二被上诉人负连带责任，为上诉人返还28000元，并承担从2016年10月18日至法院判决给付期间所占此款年利率6%的利息。2、二被上诉人承担本案诉讼费、邮递费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定二被上诉人“帮助”上诉人王海庆办理“幸福一百”平台转账注册等事宜，祁伟林协助祁玉贤帮助王海庆转款给“幸福一百”平台葫芦岛代办人姬X客观事实存在，是错误的。二被上诉人“帮助”行为，实质上是代理行为。被上诉人祁玉贤多次劝说上诉人王海庆出资2万元，她给上“幸福一百”平台，为王海庆办理注册登记，登录密码证明祁玉贤自愿为王海庆的代理人。上诉人王海庆将2万元交给她，证明王海庆自愿委托祁玉贤为其委托代理人。王海庆是祁玉贤的被代理人。祁玉贤也承认是王海庆的委托代理人。二被上诉人在一审时辩称：“王海庆向答辩人转人民币28000元代其向一川公司“幸福一百”投资理财。承认双方已是代理和被代理的关系。祁玉贤当时和王海庆说，她找一个2万元上幸福一百，公司给她2000元，她已经给20多人上了幸福一百，所以没收代理费。”其次，一审法院认定上诉人王海庆把20000元亲自汇给祁伟林是错误的。2016年10月18日上诉人王海庆将2万元亲自送到被上诉人祁玉贤家将2万元交给祁玉贤，祁玉贤让王海庆和她一起去汇款，王海庆和祁玉贤一起到邮政储蓄银行，她填写的汇款单。并不是王海庆汇的款，而是祁玉贤代理王海庆汇的款。祁玉贤把汇款单交给王海庆，王海庆问她为啥把款汇给他，她说让他办。给谁汇款，谁的账户，王海庆一概不知。祁玉贤把汇款单交给王海庆，才知道把款汇给了祁伟林，祁玉贤让王海庆把汇款单撕了，王海庆说，这不能撕了没凭证啦。一审法院称，2016年10月18日祁玉贤陪同王海庆在中国邮政储蓄银行建昌县建设路支行将2万元投资款汇入祁玉贤指定的账户祁伟林账户，系张冠李戴与事实相悖。第三，一审法院认定被上诉人祁伟林把王海庆的2万元汇幸福一百平台葫芦岛区域代收人姬×指定的账户，证据不足，客观事实不存在。被上诉人向一审法院提供的中国人民银行个人客户境内汇款申请书，不能证明被上诉人祁伟林把2万元汇给了幸福一百平台葫芦岛代办姬×。该汇款申请书载明汇款人祁伟林，收款人屈展，用途货款汇款时间虽然与祁玉贤汇款的时间一致，但是属于巧合，不能以时间的巧合，来推定所汇款是为王海庆汇的款。收款人是屈展，一审法院认定被上诉人祁伟林把款汇给了姬×，而被上诉人称将款汇给了姬某，互相矛盾，该证据与本案没有关联性。第四，一审法院认定，2017年3月王海庆交给祁玉贤8000元，祁玉贤于2017年3月12日将8000元汇入姬×指定的账户。该认定无事实根据。姬某的证明，不具有证明效力。证人应该出庭作证，被上诉人与证人姬某有利害关系，都与幸福一百有利益，都是其成员。如果是给“幸福一百”汇去，应该有汇款单据为凭，随意找一个人出个证明，且系2017年3月12日的证明材料，此时还未发生纠纷，该时间的证明材料无任何证明作用。该证人证言不具有合法性、真实性和关联性。另外一审法院认定被上诉人祁伟林将2万元汇入姬×指定的账户，终由姬×投入到中国一川(澳门)国际有限公司幸福一百账户，被上诉人祁玉贤将8000元汇入姬×指定的账户，姬×投入到“幸福一百”平台，此认定错误。如果将款汇入“幸福一百”，应该有汇款单据为凭，汇款必须有汇款单，这是常识，也是汇款的必经程序，必要要件。没有汇款的确实证据单凭虚假的证明，就认定是客观存在，具有偏听偏信之嫌。二、二被上诉人是本案适格的被告被上诉人祁玉贤将上诉人王海庆的2万元汇给被上诉人祁伟林，被上诉人祁玉贤及丈夫与女儿答应为上诉人返还2万元。被上诉人占有上诉人的款无法律依据，属不当得利，依照民法通则第六十八的规定，二被上诉人应返还上诉人28000元。二被上诉人的辩称理由不成立。被上诉人不是受害者，而是一川公司利益的有关者，上诉人不是以怨报德，而是以法维权，被上诉人祁玉贤信誓旦旦的承诺两年返本。季季分红，年年旅游，但现在都矢口否认并未承诺保本收益。没有其甜言蜜语的承诺，王海庆不可能交其28000元。虽然未签订合同，但已达成代理与被代理人的共识。祁玉贤要求王海庆上“幸福一百”平台，这是要约，王海庆同意上这个平台，这是承诺，王海庆把款交给祁玉贤，承诺生效，承诺生效时合同成立，属于口头合同。三、上诉人认为此案应属法院受案范围上诉人向被上诉人讨要28000元，祁玉贤曾答应返还2万元，但未给付后，先向建昌县公安局举报诈骗，不予立案后，后向建昌县检察院请求通知公安局立案，检察院答复称公安局不予立案正确。然后向法院提起民事诉讼，一审法院认为本案不属法院管辖，应向有权机关寻求解决，上诉人不知道中华人民共和国哪个部门有权机关能解决这个案件呢？四、一审法院认为该平台的开办方已由司法机关涉嫌领导组织传销和非法集资诈骗罪，应将此案移送公安机关中止审理，不应驳回上诉人的起诉。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王海庆向一审法院起诉请求：请二被告负连带责任返还所欠原告款28000元，并给予所占用此款至返还期间的利息，利率按6%计算，二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告祁伟林与被告祁玉贤系兄妹关系，被告祁玉贤夫妇与原告王海庆系朋友关系。2016年10月初经祁玉贤介绍“幸福一百”平台投资理财项目，“投资2万元，两年后返款，每个季度都能分红1500元，还都免费旅游一次”，原告王海庆信以为真，决定投资“幸福一百”平台理财项目。2016年10月18日祁玉贤陪同王海庆在中国邮政储蓄银行建昌县建设路支行将20000元投资款汇入祁玉贤指定的账户祁伟林账户内，同日祁伟林将20000元汇入“幸福一百”平台葫芦岛区域代收人姬X指定的账户内，最终由姬X投入到中国一川（澳门）国际有限公司（幸福一百）账户。由祁玉贤在“幸福一百”平台为王海庆办理了注册登录“用户名whq5578，登录密码12312whq，二级密码12341234whq”。2017年3月经祁玉贤讲解，王海庆交给祁玉贤8000元继续投资“幸福一百”平台。2017年3月12日祁玉贤将8000元汇入姬X指定的账户，姬X投入到“幸福一百”平台。由祁玉贤办理平台登录，“用户名whq5578，登录密码4455whq，二级及密码44445555whq”。王海庆为退休工人，现仍使用普通手机，不会使用智能手机。王海庆投资“幸福一百”平台后，未获祁玉贤讲解的福利，向祁玉贤夫妇索要28000元投资款，祁玉贤方曾承诺返还部分投资款，原告不同意。2020年7月28日，王海庆向建昌县公安局控告祁玉贤涉嫌诈骗。2020年8月31日建昌县公安局以王海庆举报的祁玉贤涉嫌诈骗没有犯罪事实为由，作出葫公建（刑）不立字（2020）43号不予立案通知书，并通知了王海庆。 另查明，2017年8月中国一川（澳门）国际有限公司“幸福一百”实际控制人关宗霖等22人涉嫌组织、领导传销活动罪和集资诈骗罪被珠海司法机关依法批准逮捕，涉案金额130多亿元。珠海市公安机关已通过公开方式督促一川公司案件在逃犯罪嫌疑人尽快投案自首，并提示涉及一川公司案件相关人员尽快向当地公安机关报案。 一审法院认为，原告王海庆听信被告祁玉贤的讲解，投资“幸福一百”平台理财产品，是其自愿行为。祁玉贤帮助王海庆办理“幸福一百”平台转账注册等事宜，祁伟林协助祁玉贤帮助王海庆转款给“幸福一百”平台葫芦岛代办人姬X客观事实存在。现该平台的开办方已由司法机关涉嫌领导、组织传销和非法集资诈骗提起刑事诉讼，现无裁判结果。原告以祁玉贤、祁伟林不当得利为由，要求返还“幸福一百”投资款28000元，不属法院受理民事案件范畴，原告应向有权机关寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告王海庆的起诉。案件受理费500元，退还原告。 本院认为，王海庆通过祁玉贤的讲解后投资“幸福一百”平台理财产品，祁玉贤帮助王海庆办理“幸福一百”平台转账注册等事宜，祁伟林协助祁玉贤帮助王海庆转款给“幸福一百”平台葫芦岛代办人。王海庆与“幸福一百”平台理财产品之间存在合同关系。因“幸福一百”平台理财产品的组织者已经司法机关认定为涉嫌刑事犯罪，故王海庆的投资款应该在刑事案件中解决。 综上，王海庆的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵洪梅 审判员  王嘉莉 审判员  吴玉刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 宁 本裁定书援引的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定