云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2135号原告：李家友，男，1960年3月7日出生，汉族，玉溪市澄江县人，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：董文娜，云南律雅律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司。住所地：昆明市宜良县匡远镇玉桥**起春路**。注册号：530125100010846。法定代表人：张学清，该公司经理。被告：张艺钟（曾用名:张学华），男，1969年9月9日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告李家友与被告昆明市宜良进霆房地产有限公司（以下简称进霆地产公司）、张艺钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家友及其委托诉讼代理人李福东、董文娜，被告进霆地产公司法定代表人张学清、被告张艺钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金355万元；2.判决两被告向原告支付上述借款自借款之日起至还清款项之日止的利息，利息按月利率1%计算（从2013年6月1日至2020年8月13日，共86个月零13天，利息为3068383.29元）；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：张艺钟（曾用名：张学华）系进霆地产公司股东，其向原告提出以进霆地产公司的名义向原告借款370万元，该笔借款将作为被告进霆地产公司进行锦泰华霆房地产开发项目的资金，原告同意借款给两被告后，分别于2013年5月6日和6月1日通过中国农业银行向被告张艺钟转账285万元和70万元，两次转账共计355万元；被告张艺钟于2013年6月1日向原告出具了借条，表明被告张艺钟共向原告借款370万元（其中包含已经支付的一个月利息15万元），该笔借款作为被告进霆地产公司进行房地产开发项目的资金。后原告多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款本金355万元及利息。鉴于实际情况特殊，原告自愿降低借款利率为月利率1%，从2013年6月1日至2020年8月13日，共86个月零13天，借款利息合计为人民币3068383.29元。进霆地产公司辩称，这个事情是公司派张艺钟做的，张艺钟清楚情况，钱是公司用。现在公司破产了，能还本金已经可以了，不能给利息，请求法庭考虑公司的情况。张艺钟辩称，钱是我个人借来用于公司使用，应由公司承担，不应由我个人承担，我的个人财产已经卖完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证明其主张的主要证据有：1.2020年8月7日国家公示系统核查的被告企业登记信息，证明进霆地产公司于2005年11月注册成立，法定代表人张学清，注册资本100万元，营业期限自2005年11月至2015年11月，登记状态：存续；2.中国农业银行银行卡业务回单两份原件，证明原告李家友账户（卡号：62×××17、62×××63）于2013年5月6日、2013年6月1日两次转入张艺钟账户（卡号：62×××11）款项285万元、70万元，3.“借款人张学华”于2013年6月1日出具的《借条》【今借到李家友人民币叁佰万元，时间5月6日，（70万元）6月1日，合计叁佰柒拾万元】原件一份，证明张学华已经收到借款款项355万元；4.《张学华贷入公司农行银行账2013年5月6日》复印件一份，证明原告借给被告的355万元已经被进霆地产公司用于工程款、混泥土货款和利息等项开支。两被告对上述证据及证明的内容无异议。两被告未提交证据。另查明，1.被告“张艺钟”原名“张学华”，其自述改名时间为2015年6月2日；2.张学清与张艺钟系兄弟关系；3.进霆地产公司于2011年开工的“锦泰·华庭”（三期）地产项目在2014年烂尾，之后，该项目被宜良县人民政府下设的“宜良化解房地产矛盾风险工作领导小组办公室”接管并通过司法拍卖变现；4.进霆地产公司财务人员系杨海莲，该公司的财务管理不规范，存在公账私账混用现象，故作为公司法人的张学清和张艺钟个人对本院审理的涉及到进霆地产公司作为被告的民商事案件中将公司及张艺钟个人列为被告并承担还款义务的主张未提出任何异议。本院认为，本案系民间借贷关系，虽然双方未订立有书面的借贷合同，但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以，本案的基础借贷事实关系人是原告李家友与被告张艺钟（张学华），原告李家友是出借人，被告张艺钟是借款人（出具收条时是张学华），原告按约履行了出借355万元给被告的义务，被告张艺钟至今未履行还款义务，故原告诉请被告张艺钟偿还355万元借款的主张有事实依据，本院依法予以采信；对于原告诉请两被告共同还款的主张，虽然进霆地产公司予以认可，但本院不予采信。理由如下：1.法律适用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正，2020年8月20日施行）第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……。本案立案时间为2020年8月18日，故不能适用该法律规定，只能适用最高人民法院审判委员会于2015年6月23日第1655次会议通过的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）；2.事实依据，根据法释〔2015〕18号规定第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，本案进霆地产公司法人张学清虽与借款人张艺钟系兄弟关系，但进霆地产公司或者作为法定代表人的张学清并未与出借人李家友签订有借贷合同，并且借款人张艺钟（张学华）也未就其借贷行为系受进霆地产公司委托予以举证，其次，双方当事人也未就张艺钟所借355万元款项用于进霆地产公司生产经营的事实予以举证，故本院对当事人认可进霆地产公司系共同债务人的主张不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。据此，本院对原告要求被告张艺钟偿还355万元借款的请求依法予以支持，对其要求被告进霆地产公司作为共同债务人并承担还款义务的请求不予支持；对于利息主张，因为借条上的出借金额370万元包括了利息15万元在内，实际出借的金额是355万元，说明有利息约定，只是没有利率约定，故本院对原告的利息请求予以支持；对于原告要求按月利率1%计算利息的主张，根据法释〔2015〕18号第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案原告主张的1%月利率，未超出法定的24%的年利率，也未超出同期中国人民银行公布的贷款基准利率范围，故本院依法予以支持，但应依法予以分段计算，即：自2013年5月6日起至2013年5月31日止以本金285万元为基数，按1%月利率计算利息金额为24453元（285万元×26天×1%），自2013年6月1日起至2019年8月19日止以本金355万元为基数，按1%月利率计算利息金额为2649258.5元（355万元×74个月零19天×1%）；自2019年8月20日起至付清之日止以本金355万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，其中：截至2020年8月19日止的利息为136675元（355万元×1年×3.85%）。综上，截至2020年8月19日，被告张艺钟应支付原告李家友利息2810386.5元（24453元＋2649258.5元＋136675元）；对于被告张艺钟及进霆地产公司法定代表人张学清认为应由进霆地产公司偿还的主张，若进霆地产公司属于正常营业状态，则系被告张艺钟与进霆地产公司之间自愿处分范围，不在本案审理范围，何况进霆地产公司财务管理不规范及进霆地产的资产已经变现用于抵债既成事实，若确认两被告的主张，有可能会损害到公司股东及其他债权人的合法权益，故本院对两被告的认可不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张艺钟于判决生效之日起偿还原告李家友借款本金355万元及截至2020年8月19日止的利息2810386.5元，本息合计6360386.5元；二、被告张艺钟于判决生效之日起偿还原告李家友以355万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至还清之日的利息；三、驳回原告李家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58129元，由被告张艺钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  杞 燕人民陪审员  高忠英二〇二一年二月七日书 记 员  朱妍辉