广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5062号原告：朱记发，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地广州市从化区，现羁押在从化区看守所，委托诉讼代理人：岑敏容，系原告妻子。原告：岑敏容，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍地云浮市郁南县，住广州市从化区，委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：邱伯爱，男，1973年3月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邱水华，男，1974年10月8日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邱水潘，男，1961年8月7日出生，汉族，住广州市从化区，原告朱记发、岑敏容与被告邱伯爱、邱水华、邱水潘侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李健适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岑敏容及其委托诉讼代理人邝骏华、被告邱伯爱、邱水华、邱水潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止对位于从化区温泉镇南平村鸣涧桥旁边的三棵乌榄树及其范围内的土地约100平方米（四至为：东至溪边，南至社道，西至溪边，北至溪边）的妨害，并清除在该土地上摆卖的物品及障碍物；2.判令被告补偿原告3000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，原告与被告是同村人。位于从化区温泉镇南平村鸣涧桥旁边三棵乌榄村及其所覆盖的土地约100平方米（四至范围：东至溪边，南至灶道，西至溪边，北至溪边）是属于林石池所有的。2020年8月16日，林石池的儿媳妇李金妹为代表，将上述果树及土地约100平方米出租给原告，租期从2020年8月16日至2024年1月1日止，租金为20000元，原告依约支付了租金，并接收了上述果树及土地的管理权、经营权、收益权。原告承租了上述果树及土地后，发现被告等人在原告租赁的地方摆摊，严重影响了原告对果树及土地的管理、经营及收益，经原告多次劝说，被告仍占用原告的地方，不肯搬走。于是原告反映到村委，通过村干部到场处理劝说，但被告仍不肯搬离。由于被告占用原告租赁的地方摆摊，严重影响了原告对果树及土地的管理、经营和收益，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉求。被告邱伯爱辩称，涉案土地是政府的公共地方，不能私人出租。被告邱水华辩称，三被告并无损害原告权益，涉案土地是政府地方，并不能出租给个人使用。涉案土地附近未改造前，均是奇形怪状的土地，当时被告邱伯爱的妻子黎爱玲已经在那里摆卖货物。2017年起珠光实业集团进场打造凉亭、继而修整护栏、路面等工作期间，被告邱伯爱的妻子黎爱玲一直在涉案土地摆卖；直到2019年下半年，案外人朱雄武（本村朱屋社人）称与案外人林石池租用此地，当时向案外人黎爱玲收租，两原告当时亦有在涉案土地摆卖，案外人邱伟清亦有摆卖，其有向朱雄武交租，为此事被告邱伯爱与邱伟清有过肢体冲突，最后于灌村派出所进行调解处理；现原告声称其于2020年8月16日向林石池租用此地，朱雄武及朱记发租用此地是不合法的，该地是政府土地，因涉案土地三棵乌榄树虽是个人的，但涉案土地是政府的，不能私人出租。被告邱水潘辩称，与被告邱水华的答辩意见一致。经审理查明，涉案三棵乌榄树土地位于广州市从化区温泉镇南平村鸣涧桥旁，四至为：东至溪边，南至社道，西至西边，北至溪边。经所在村委干部、八斗社长、三斗社长、李金妹以及三斗社员邱伯爱了解查实，上述三棵乌榄树及其四至范围权属八斗社社员林石池所有。广州市从化区温泉镇南平村八斗经济合作社于2019年10月22日出具证明予以证实以上事实。2017年，因打造南平特色小镇需要，南平村民委员会经林石池同意，将三棵乌榄树周边打造成为节点（静修亭），用于游客休息、观光。村委仅打造涉案土地，并未租用。2020年8月16日，原告朱记发作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的李金妹（林石池的儿媳）签订《出租合同》一份，合同约定：1、出租人：（甲方）现将鸣涧桥三棵榄树周边的地块南至公路、东、西、北河为界，约100平方米，出租给乙方；2、甲方须保证对上述三棵榄树及所覆盖的土地拥有绝对的使用权。并保证在租赁期间，如上述三棵榄树及所覆盖土地的使用权发生争议或纠纷，甲方无条件配合解决。3、租期从2020年8月16日至2024年1月1日为期三年，另加三个半月，共计三年三个半月。4、租金为人民币贰万元正（20000元），签订本合同时支付壹万元整（10000元）给甲方，剩余壹万元（10000元）在2021年8月16日前付清，乙方租期满后。5、在承租期内如遇国家或政府建设征收土地时，所征得地款和树款归甲方所有，地面的赔偿款归乙方，由乙方与征收方谈，甲方要退回乙方剩余租金，按每年6700元人民币退回乙方。6、乙方在承租期间，如转租或转让发以及其他争议与甲方无关。7、承租期满，如乙方要求续租的，在同等条件下，乙方可优先续租，并重新签订合同。8、在合同号履行期间，互相遵守‘合同一式两份’签名即生效。注：乙方在甲方地与任何人发生冲突与甲方无关。另查明，涉案场地打造成为节点前后，原、被告双方及其他村民均在涉案场地摆卖农产品。政府及村社知晓该情况，并要求摆卖人员使用统一的桌椅以及摆放整齐，不能阻塞交通。又查，两原告在起诉前告知三被告其已租赁涉案场地，并要求三被告搬离，双方因此发生纠纷，后报警处理。2020年10月22日，本院到涉案现场查看情况并组织原、被告双方进行调解，双方分歧巨大，未能达成一致协议。经向村委了解，涉案场地摆卖素有矛盾，积怨较深，本案纠纷只是其一。2020年10月23日，本院就本案纠纷与李金妹进行谈话，并制作了询问笔录。李金妹说林石池是她的公公，公公有六个子女（五女一男）；她把涉案场地租给了两原告，并签订了合同；知晓三被告在涉案场地摆卖，但只认识被告邱伯爱，其余两被告并不认识，其曾与两原告一同前往告知三被告出租情况并要求其离场，未果。以上事实，有原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料、广州市从化区温泉镇南平村民委员会与广州市从化区温泉镇南平村八斗经济合作社共同出具的证明、出租合同、广州市从化区温泉镇南平村民委员会出具的证明、照片、询问笔录、调查笔录以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，三棵乌榄树及其覆盖范围土地约100平方米，经审理查明由八斗社民林石池户承包经营，对该事实广州市从化区温泉镇南平村民委员会与广州市从化区温泉镇南平村八斗经济合作社共同出具证明予以证实，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”的规定以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，林石池户依法取得涉案场地的占用和使用权，且可依法处分流转。因两原告与作为林石池户的家庭代表李金妹签订《出租合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，两原告依合同约定取得和享有涉案场地的使用权。由于两原告以出租合同对涉案场地享有占有和使用的合法权利，三被告在原告享有合法使用权的场地上进行设摊摆卖的行为侵犯了两原告的土地使用权，根据《中华人民共和国侵权法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定以及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（四）返还财产……”的规定，两原告诉请三被告停止侵权行为，清除涉案场地上摆卖的物品及障碍物，本院予以支持。原告诉请三被告共同赔偿其3000元，但未提供证据证明损失事实的存在，由其承担举证不能的责任。况且，因三被告以及其他村民在涉案场地摆卖，使涉案场地形成了一小规模的市场，吸引游人前来购买，两原告也能从中获得一定的经济效益，故对原告要求被告补偿3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告辩称涉案场地为政府公益场所的问题。本院认为，涉案摆卖场地为林石池的承包经营地，对此村委及经济社共同出具了证明予以证实。后村委会因南平特色小镇创建和景观打造需要，经林石池同意使用了涉案摆卖场地，但其对场地并未租用征收征用，仅打造的行为不改变场地的权属，即场地仍为林石池户的承包经营地。林石池户允许村委将场地打造成供游人观光、休息的地方，系其对权利的自主处分，但该处分仅限于供观光及休息使用，不应无限扩大至摆卖经营。三被告辩称涉案场地为公共用地，村委对此予以否认并出具证据证实，三被告未能提供相反证据予以推翻，故对其辩解理由，本院不予采信。此外，作为涉案场地承包经营权人的林石池户，涉案场地变成了一个临时摊位摆卖点，其在矛盾尚未解决的情况下对外出租涉案场地，对此可能出现的经营风险应承担一定的责任，对涉案场地应予以维护及管理维护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱伯爱、邱水华、邱水潘于本判决发生法律效力之日起五日内将设置在原告朱记发、岑敏容的租赁地块（位于广州市从化区温泉镇南平村鸣涧桥旁边三棵乌榄树及其覆盖范围约100平方米土地）内的杂物予以清除；驳回原告朱记发、岑敏容的其他诉讼请求。本案受理费125元（原告朱记发、岑敏容已预交），由被告邱伯爱、邱水华、邱水潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二一年二月一日书记员 郑梓康