江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终819号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该分公司经理。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张厚东，男，1969年10月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。原审被告：周新军，男，1981年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：徐州同创物流有限公司，，住所地徐州市铜山区茅村镇官同村**法定代表人：高尚，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）因与被上诉人张厚东及原审被告周新军、徐州同创物流有限公司（以下简称同创物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张厚东的精神障碍和开颅术后属于一伤多评，均是颅脑伤情因起。残疾辅助器具费中包含料理机等无关费用，应扣除，人血白蛋白非医院开具票据且无医嘱，无法证明其必要合理性。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。张厚东辩称：精神障碍的评定是伤残鉴定的一个前置程序，人保徐州公司在收到相关鉴定报告后并未对报告提出异议，因此视为对鉴定的认可，张厚东的伤残不属于一伤多评。辅助器械费是因为交通事故造成张厚东受伤必然产生的费用，因受伤后只能通过管道注射流质食物，因此产生了研磨机及坐便盆等相关费用，且很多费用因为没有正规发票，张厚东均是自行承担。人血白蛋白的使用在临时医嘱单有记录，在当时的情况每个进ICU的重症患者都是医生要求，家属必须购买的，因此人血白蛋白的使用与本次事故有关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周新军、同创物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张厚东向一审法院诉请：判令周新军、同创物流公司、人保徐州公司赔偿其各项损失共计700505.94元。一审法院查明：2019年11月30日4时50分许，周新军驾驶苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至烟汕线762KM+345M（新夏路口）时，与由东向西行驶的葛继云驾驶的电动自行车发生交通事故，致使葛继云及电动自行车乘车人张厚东受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，周新军负本次事故的主要责任，葛继云负事故次要责任，张厚东无责任。事故发生后，张厚东被送往徐州医科大学附属医院治疗，经医院出院诊断：1、头部外伤；2、左颞叶脑挫伤；3、双侧硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、多发颅骨骨折；6、右肾挫伤；7、多发性肋骨骨折；8、多发横突腰椎骨折；9、右侧肺挫伤；10、右侧气胸；11、右侧坐骨骨折；12、左侧肩胛骨骨折；13、胸腔积液；14、左侧足骨折；15、多发皮肤挫伤，共住院治疗40天，产生医疗费用共计209437.65元，其中同创物流公司垫付了153528.97元。同创物流公司共垫付154023.97元，其中495元是垫付给葛继云的。诉讼过程中，根据张厚东方的申请及该院的委托，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张厚东因交通事故致颅脑损伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、多发椎体骨折等，行手术治疗。目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级残疾；开颅手术后，构成人体损伤十级残疾；其中6根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾；四处以上横突骨折，遗留腰部活动受限，构成人体损伤十级残疾；肺修补术后，构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人张厚东的误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。鉴定费5552元为张厚东预付。周新军具有驾驶资质，其系同创物流公司的雇佣驾驶员，事故发生时是在履行职务行为。涉案车辆在人保徐州公司处投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在人保徐州公司处投保了交强险，人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由周新军承担80%的赔偿责任。周新军系同创物流公司雇佣的驾驶员，故相应的赔偿责任应由同创物流公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对同创物流公司承担的80%赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。张厚东的损失依法计算为：1、医疗费209437.65元，有医疗票据予以证实，该院依法予以确认；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天=2000元）；3、营养费3780元（90天×42元/天=3780元）；4、关于误工费，张厚东方仅提供了单位工资证明，并未提供劳动合同、工资银行流水、工资财务报表等证据证明其月收入为5800元/月，应承担举证不能的法律后果，该院依法参照2019年度江苏省全省城镇居民可支配收入51056元/年计算，误工期为自受伤之日至评残前一日即2019年11月30日至2020年7月20日共计233天，依法计算张厚东的误工费为32591.91元[233天*（51056元/365天）=32591.91元]；5、关于护理费，张厚东并未提供医嘱或者鉴定报告证明其需要二人护理，张厚东主张的护理费用超出法律规定的标准，该院依法支持护理期限为90日，护理费支持张厚东与徐州好顺家政服务有限公司2020年1月1日至2020年3月31日（共计90日）期间签订的护理合同的护理费用18200元；6、残疾赔偿金356728元（52460元/年×20年×0.34=356728元）；7、关于精神损害抚慰金，依照伤残等级及责任划分，张厚东主张的17000元该院予以支持，在交强险内限额内优先支付；8、残疾辅助器具费327.3元，有票据予以佐证，该院予以支持；9、交通费3000元，张厚东未提供具体证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，该院酌定支持2000元。以上各项费用共计642064.86元。因本案还存在另一名伤者葛继云，其伤情尚不清楚，该院依法酌定在交强险医疗费限额内为其预留1000元，在死亡伤残赔偿限额内为其预留10000元伤额。人保徐州公司应在交强险限额内赔偿张厚东109000元，超出交强险的范围应赔偿（642064.86元-109000元）*80%=426451.89元，故人保徐州公司应赔偿张厚东各项损失共计535451.89元。同创物流公司的垫付款视为对人保徐州公司保险责任的垫付，应在其赔偿款限额内扣减并返还垫付人。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在判决生效后十日内赔偿给张厚东各项损失共计381922.92元（535451.89元-153528.97元）；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在判决生效后十日内返还徐州同创物流有限公司垫付款153528.97元。案件受理费3902元，鉴定费5552元（5300元+252元），合计9454元，由张厚东负担1454元，徐州同创物流有限公司负担8000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：在本案中，对于张厚东的伤残等级，经其申请，一审法院委托具有鉴定资质的第三方评估机构连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定结论客观中立，一审法院予以采信并无不当。人保徐州公司对于认为张厚东伤残等级存在重复评定的情况，但是并未提交充分证据予以证明，故对于其该项上诉请求，本院不予支持。张厚东在治疗期间，其家人为其治疗购买相应辅助器具属于必要合理的费用，一审法院认定该费用为327.3并无不当，本院予以维持。结合张厚东伤情及治疗情况，一审法院认定人血白蛋白的使用与张厚东的治疗具有关联性具有事实及法律依据，亦无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月二十四日书记员  彭 璐