河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终190号上诉人（原审原告）张坤领，男，汉族，1954年8月27日生，住荥阳市。委托代理人刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市乔楼镇人民政府，住荥阳市乔楼镇，统一社会信用代码1141018200529129X8。负责人宋金霞，该镇政府党委委员、副镇长。出庭应诉行政机关负责人李兴珍，该镇政府副科级领导。委托代理人戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原审第三人张晓燕，女，2002年4月1日生，汉族，住荥阳市。上诉人张坤领因与被上诉人荥阳市乔楼镇人民政府（以下简称乔楼镇政府）及第三人张晓燕撤销建筑许可一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告的妻子张春英与第三人的父亲张改名，系同胞姐弟，张春英另有数名同胞姐弟，张改名于2016年死亡；1995年左右，被告（当时为乡政府）在原告所在村组的集体土地上统一规划、筹建集贸市场，并给予了当地集体组织成员一定政策优惠；当时，因张改名无房可住，经其有关同胞姐弟协商，由张改名借用原告的名义在原告的村组审批土地并建设房屋，原告事后出面办理了有关交费等手续，被告当时的工作部门于1996年为原告制作了《建房通知书》，该通知书确定了准建房屋的时间和房屋在集贸市场的位置等；涉案房屋建成后，张改名搬入该房屋居住；涉案集贸市场于2007年左右建成后，被告为了给群众办理相应房产证，针对集贸市场中房屋手续不齐全问题，统一集中补办了《村镇建筑许可证》等材料，并统一集中安排申请产权登记，其中包括张改名的本案许可证，张改名事后取得了相应房产证；被告为张改名补办的本案许可证，记载的法律依据系补发该证时实施的《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条，记载建设单位为张改名，记载发证日期为“1995年5月10日”、记载计划开工时间为“1995年5月”；2015年，原告一家住进涉案房屋，张改名死亡后其家人自该房屋搬出；2020年8月，针对涉案该房屋的权属问题，涉案亲属之间发生了争议，并产生了相应民事诉讼；原告在该民事诉讼中获知存在本案《村镇建筑许可证》，遂提起本案诉讼，同时针对涉案房屋的产权登记行为另案提起了行政诉讼；2020年10月19日，原审法院审理第三人和原告之妻张春英之间针对涉案房屋的返还原物纠纷一案后，依法作出了（2020）豫0182民初5367号民事判决，该民事判决经“二审”诉讼，现已发生法律效力；该民事判决查明了当地土地所曾为张改名出具有关“经村委研究、土地所批准，同意张改名同志按照统一规划、统一设计的原则、自行建设房屋”、“房屋产权归个人所有，土地、房产没有纠纷，该房产管理部门办理房产手续”的具结证明等情节，还认定了张改名生前借用张坤领名义建房、涉案房屋为张改名个人财产等事实，并判决张春英承担相应返还房屋的民事责任。原审法院认为：被告作为乡级人民政府，具有依照《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》针对辖区内村庄住宅等建设进行施工管理并核发批准相应证件的职责；本案房屋建设发生于1995年左右，被告为原告制作相应《建房通知书》时，未获知存在张改名借名建房的情节，被告进行相应施工管理、收取相应费用的相对人只能是原告；本案《村镇建筑许可证》系被告在2007年左右，为解决办理房产证事宜统一集中补办的证件，其补办证件的性质属于行政许可；被告由于单方原因没有在本案中充分提供其当时为张改名补办许可证的相关证据材料，且因系事后补办，在制证时出现了有关日期方面的瑕疵，但是，其怠于举证及有关证件形式瑕疵的不利后果，若让行政许可这一项授益型行政行为的相对人承担，明显不合理；第三人本案提供的民事判决书，足以证实当时存在有关“经村委研究、土地所批准，同意张改名同志按照统一规划、统一设计的原则、自行建设房屋”的具结证明书，可以表明被告在集中办证中已获知涉案房屋的实际建设者系张改名；依据第三人提供的证据，可以认定被告为张改名补办许可证时，已经根据当时的实际情况，依法履行了相应审核职责，因此，原告的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，判决驳回原告张坤领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张坤领负担。上诉人张坤领不服，向本院提出以下请求：1．请求撤销河南省荥阳市法院（2020）豫0182行初103号判决，判令撤销给张改名颁发的河南省村镇建筑许可证；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系针对被上诉人向第三人的父亲张改名颁发村镇建筑许可证的行政行为是否具有事实及法律依据的行政案件，根据《行政诉讼法》第34条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被上诉人陈述因单位地址变更导致部分档案丢失，致使无法提供作出本案行政行为的依据。上诉人认为该说法是被上诉人为了掩盖自己违法颁发建筑许可证的借口，早在1995年时，上诉人的建房款收据和通知书在被上诉人处均有留存，但在2006年办理建筑许可证时，被上诉人却将许可证办在张改名名下，截止目前也没有提供2006年颁发给张改名许可证的证据，也没有对该行政行为作出合理的解释。按照《行政诉讼法》第34条的规定应视为没有相应证据，进而按照《行政诉讼法》第71条第（一）项的规定，认定本案行政行为证据不足，从而判决撤销本案行政行为。二、2020年作出的（2020）豫0182民初5367号民事判决是法院在采信建筑许可证和房产证的基础上才认定第三人的主张成立，该判决不应成为被上诉人颁发建筑许可证的依据。另外，一审法院采信的当地土地所出具的具结证明，该证明的出具人是被上诉人的下设部门，被上诉人的下设部门出具证明来证明被上诉人行政行为的合法性，明显不符合逻辑。且该具结证明所说的“经村委研究”、“土地、房产没有纠纷”，被上诉人同样没有证据，故该具结证明不应作为本案行政行为合法合理的依据。三、本案虽时隔久远，但现有的建房通知书、交款收据均显示上诉人名字，原审法院认为被上诉人建筑许可证瑕疵和怠于举证的不利后果让授益型行政行为的相对人承担不合理，那么让上诉人承担也不合理。结合本案，上诉人认为，正是被上诉人在2006年集中办理的村镇建筑许可证和出具的具结证明，才导致房管局错误将本案房屋登记在张改名名下，进而造成第三人持房产证要求确权并要求上诉人一家搬离房屋，一切的源头是建筑许可证，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人乔楼镇政府辩称：原审法院查明的事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张晓燕述称，涉案房屋实际由张改名出资建设，生效的民事判决书已经对此事实作出了认定，涉案房产证在原告处存放了两年多，张坤领早就知道有关颁证情况。二审经审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，被诉村镇建筑许可证系乔楼镇政府2007年左右为解决市场内房屋产权登记事宜而统一补办。案涉房屋建造完毕至补办许可证期间，张改名及家人一直在此居住生活，房屋的出租收益也一直由张改名实际享有，被上诉人依据张改名的申请，在知悉房屋实际建设者系张改名后将村镇建筑许可证颁给张改名，符合当时的实际情况，也与本院2020年12月11日作出的（2020）豫01民终15665号生效民事判决认定的张改名生前借张坤领名义建房的事实相一致。至于张坤领所称的建房通知书及交款收据均是其名字的问题，在1995年建房之前，当时乔楼乡政府土地管理所并不知晓张改名借用张坤领名义建房的情况，交款收据、建房通知书记载的只能是上诉人名字，这与2007年左右乔楼镇政府在知悉实际建房人系张改名的情况下将村镇建筑许可证补办至张改名名下并不矛盾。故一审法院驳回张坤领诉请求并无明显不当，张坤领要求撤销被诉村镇建筑许可证的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张坤领负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年二月二十五日书记员  董胜男