河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终786号上诉人（原审被告）：艾学国，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，总经理。被上诉人（原审第三人）：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**iv>法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，公司员工。原审被告：周玉芳，女，汉族，1970年7月14日出生，住湖北省谷城，住湖北省谷城县委托诉讼代理人：艾学国，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省内乡，住河南省内乡县原审被告：艾磊，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖北省谷城，住湖北省谷城县委托诉讼代理人：艾学国，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省内乡，住河南省内乡县上诉人艾学国因与被上诉人河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）、河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）、原审被告周玉芳、艾磊追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人巨顺公司其法定代表人娄亚磊，被上诉人茗鸿公司其委托诉讼代理人王露颖于2021年2月8日到庭参加诉讼。上诉人艾学国、原审被告周玉芳、艾磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2021年2月9日艾学国电话联系本院，申请再次开庭，本院于2021年2月22日对艾学国进行了询问。本案现已审理终结。艾学国上诉请求：1、撤销原阳县人民法院（2020）豫0725民初3849号民事判决书、驳回起诉、发还重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由巨顺公司、茗鸿公司负担。事实和理由：1、原审认定茗鸿公司与巨顺公司2020年8月17日签订的债权转让协议有效错误，因艾学国、周玉芳迁移河南内乡已生活十年，湖北老家早已没人居住，何来的债权转让结果由邮政速递物流显示艾学国于2020年8月26日己签收。艾学国要求对“艾学国”签字及日期进行笔迹鉴定，巨顺公司、茗鸿公司对自己的主张有举证鉴定的义务，艾学国配合鉴定，以查明签字真伪、债权转让协议是否成立。2、2017年6月5日，艾学国申请贷款是272916元（原审原告诉状中也认可），原审法院却认定，艾学国贷款240000元，艾学国是以272916元本金偿还的，32916元怎么不翼而飞了呢。3、原审认定茗鸿公司向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行替艾学国代偿了3729元、8729元、8729元本息共计21187元，未查清本金是多少元、利息是多少元。4、本案法律关系是买卖合同引发的，却以最高人民法院民间借贷司法解释判决支持民间借贷15.4％的利息属适用法律错误，另外，本金和利息均支持利息显然违法，重复支持利息处理不当。巨顺公司辩称，1、原审认定债权转让协议有效正确。2020年8月17日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，茗鸿公司就其垫付贷款本息所形成的债权转让于巨顺公司。2020年8月24日，茗鸿公司向艾学国及周玉芳做出《债权转让通知书》，通知书载明：茗鸿公司已与巨顺公司签订《债权转让协议》，将因代艾学国垫付银行贷款本息所形成的债权及其他从权利一并转让给巨顺公司，艾学国、周玉芳应向巨顺公司履行相关义务。该通知书通过邮政速递向艾学国、周玉芳邮寄，邮件物流信息显示艾学国于2020年8月26日已签收。巨顺公司已提供证据证明该债权转让协议合法有效，债权转让通知已送达债务人艾学国。如艾学国对邮件签字不认可或要求鉴定，举证责任在艾学国。2、一审法院没有认定艾学国贷款240000元。判决书第三页最后一段中叙述的余款240000元办理汽车贷款分期付款支付是原审对合同条款的引用，并非认定的贷款金额，且合同条款中车价余款240000元以办理汽车贷款分期付款支付，该240000元仅是车价尾款，并非贷款金额，贷款金额及申请分期付款的相关费用是由合同专门条款约定的。艾学国申请贷款金额、《贷款服务合同》中约定的授信资金金额及工商银行《信用卡购车专项分期付教合同》中约定的透支金额均为272916元，艾学国所谓的原审认定贷款240000元完全是断章取义。3、茗鸿公司为艾学国代偿的贷款本息对茗鸿公司来说全部是本金，没有利息。银行收取的利息是艾学国应当支付给贷款银行的，本案不需要查清对银行垫款的本金和利息各是多少。4、关于违约金，《贷款服务合同》中明确约定了违约金支付标准，一审判决以法律规定的标准范围内支持违约金并无不当，也没有重复支持利息。巨顺公司向一审法院起诉请求：1、判令艾学国支付巨顺公司垫付款21187元并支付违约金4000元；2、判令周玉芳、艾磊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由艾学国、周玉芳、艾磊承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，茗鸿公司（甲方）与艾学国（乙方）、艾磊（丙方、担保人）、周玉芳（丁方、乙方直系亲属）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方购买奔驰牌汽车一辆，价值400000元，已支付160000元，余款240000元办理汽车贷款分期付款支付；2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费；3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。4．丙方为乙方向甲方提供担保及反担保，担保范围包括甲方代乙方偿还的贷款本金、利息、复利、罚息及滞纳金等，担保期限自本合同履行期届满之日起三年；反担保的保证期间自甲方承担保证责任之日起三年（详见贷款服务合同第8.1条）5．丁方（直系亲属）：我再次确认，已通读本合同全部条款，甲方应我要求做了相应说明，尤其是第十八条共同债务确认条款，因此对全部条款无异议。2017年6月5日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方，以下简称工商银行郑州花园路支行）与艾学国（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：1、乙方向汽车销售商茗鸿公司购买奔驰牌汽车一辆，总价款为400000元，乙方自行支付首付款160000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币272916元；2、乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期36期还款，首期偿还的金额为人民币8235.32元，以后每期偿还的金额为人民币8229元；3、乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。2017年6月5日，工商银行郑州花园路支行（甲方）与艾学国（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》。该合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年6月5日，茗鸿公司向工商银行郑州花园路支行出具担保函，为艾学国向工商银行郑州花园路支行申请的贷款提供连带责任保证。保证范围为主债权及利息、逾期罚息、复利、违约金等。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。涉案分期付款合同履行期间，艾学国未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，于2019年11月22日、2019年12月23日、2020年1月21日分别向艾学国银行还款账户转账3729元、8729元、8729元，用于代艾学国偿还其欠付的银行贷款本息。2020年7月17日，工商银行为茗鸿公司出具《情况说明》。该说明载明：截止2020年1月21日，茗鸿公司合计替被告艾学国垫付贷款本息21187元，茗鸿公司履行了连带责任保证义务。2020年8月17日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，就其垫付贷款本息所形成的债权转让予巨顺公司。2020年8月24日，茗鸿公司向艾学国、周玉芳作出《债权转让通知书》，该通知书载明：茗鸿公司已与巨顺公司签订《债权转让协议》，将因代艾学国垫付银行贷款本息所形成的债权及其他从权利一并转让给巨顺公司，艾学国、周玉芳应向巨顺公司履行相关义务。该通知通过邮政速递向艾学国邮寄，物流显示艾学国于2020年8月26日已签收。案涉合同签订时，艾学国、周玉芳系夫妻关系。全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告艾学国为购买案涉车辆，与工商银行签订贷款合同，向工商银行借款272916元，并约定按月分36期偿还。艾学国在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2020年1月21日，茗鸿公司共计代艾学国偿还贷款本息21187元。茗鸿公司依法享有向艾学国进行追偿的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，法院予以确认。现该债权转让的结果已由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知艾学国、周玉芳，邮单显示艾学国已签收，应视为债权转让已经对艾学国发生法律效力，艾学国应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。依据《贷款服务合同》约定，艾学国未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日艾学国按日1‰支付违约金。为计算简化，本案违约金自最后一期垫款之日的次日即2020年1月22日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。本案《贷款服务合同》签订于2017年6月5日，原告起诉时间为2020年10月13日，故艾学国应支付巨顺公司以21187元为基数、按年利率15.4％、自2020年1月22日至清偿之日、以4000元为限计算的违约金。巨顺公司要求被告艾磊对艾学国的债务承担连带清偿责任。根据《贷款服务合同》的约定，艾磊作为艾学国向茗鸿公司贷款购车的担保人，对艾学国所欠茗鸿公司的债务承担连带保证责任，保证期间为茗鸿公司承担保证责任之日起2年，保证范围为茗鸿公司代偿的贷款本金、利息等。该担保合同尚在保证期间，巨顺公司请求艾磊对艾学国所欠债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。巨顺公司以被告周玉芳是被告艾学国配偶且周玉芳在贷款服务合同中丁方（直系亲属）一栏签字确认为由，要求周玉芳对艾学国债务承担连带清偿责任。周玉芳的签字表明，周玉芳确实知道其配偶艾学国购买车辆贷款的事实，其同意作为共同债务人而署名的行为应视为债务人的加入，其应与艾学国对案涉债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、艾学国、周玉芳于判决生效之日起十日内支付河南巨顺企业管理服务有限公司款21187元，并支付以21187元为基数、按年利率15.4％、自2020年1月22日至清偿之日、以4000元为限计算的违约金。二、艾磊对艾学国的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。以上，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼减半收取计214.84元，由艾学国、周玉芳、艾磊共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于债权转让的效力。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，茗鸿公司与艾学国签订的《贷款服务合同》不存在合同权利不能转让的情形，因此茗鸿公司可以将合同权利全部或者部分转让给巨顺公司。至于对债务人艾学国的通知，《贷款服务合同》第十六条约定，“送达方式为以特快专递发送至本合同第一条载明的通讯地址，无论何种原因包括但不限于本人拒收、无人签收均发生已通知对方的效力。”且合同第一条乙方艾学国的信息显示，艾学国的住址为“湖北省谷城县***”，通信地址“同上”，与茗鸿公司向艾学国发送债权转让通知书使用的中国邮政速递物流收件方地址一致，故本院对茗鸿公司债权转让的效力予以认可。二、关于一审认定事实。艾学国称一审法院认定艾学国贷款240000元错误。而一审判决并未认定艾学国贷款240000元。一审是仅对茗鸿公司与艾学国签订的《贷款服务合同》内容进行描述，合同原本显示艾学国“需要办理汽车贷款分期付款以支付尾款240000元”，一审描述为“余款240000元办理汽车贷款分期付款以支付”并无不当。且茗鸿公司替艾学国代偿21187元后，即取得对艾学国该21187元的债权，至于该21187元何为本金何为利息，一审法院无需查明，本院对一审查明的事实予以确认。三、关于违约金。根据《贷款服务合同》第十三条违约责任，乙方艾学国“未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金”，“每日1‰”约折合年利率36%，故一审判决的15.4%的年利率不高于合同约定的“每日1‰”的标准，未增加艾学国的违约责任，其此项上诉理由无理，无法支持。综上所述，艾学国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由艾学国负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  李 立审判员  康建轶二〇二一年二月二十三日书记员  张书萌