河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终999号上诉人（原审原告）：李伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：宋涛，男，1965年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：贾朋霞，女，1971年5月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人李伟因与被上诉人宋涛、贾朋霞追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李伟到庭参加诉讼,被上诉人宋涛、贾朋霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李伟上诉称，请求依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初6525号民事判决书；2.请求依法改判判令被上诉人宋涛、贾朋霞偿还上诉人代偿款380000元,及支付代偿款的利息(利息以380000元为基数,自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止),或发回洛阳市西工区人民法院重审；3.请求依法判令本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原一审法院存在认定事实部分不清即原一审法院在审理，认定二被上诉人宋涛及贾朋霞应当向上诉人李伟支付具体多少代偿款项的事实部分存在错误,从而导致适用法律错误,作出错误的判决。原一审法院仅是在确认了上诉人李伟有权向二被上诉人请求代偿权的基础上(洛阳市西工区人民法院2015西民三初字第783号民事判决书)判决上诉人作为保证人承担连带保证还款责任,该民间借贷纠纷一案生效后,上诉人李伟于2019年1月7日为被上诉人向西工区人民法院执行局交纳了281500元执行款),认定被上诉人应向上诉人付代偿款281500元的款项是不当的,是错误的,上诉人在原一审提交的“2019年6月11日,被上诉人宋涛出具的《欠款条》明确因上诉人李伟代为清偿其所欠的债务所产生的欠款数额为:人民币现金参拾捌万元整(380000)。这是宋涛与上诉人李伟的合意结果,被上诉人宋涛在2019年6月11日出具上述《欠款条》时,年龄54岁成年人,无任何精神、意识障碍,就应当对自己签署的文书相应的后果承担相应的责任。这个《欠款条》只要不涉嫌违法,那么《欠款条》对上诉人李伟和被上诉人宋涛就有法律约束力,故此,原一审法院就应以双方当事人最新的、时间最靠后的意思表示为准,应认定被上诉人宋涛、贾朋霞对上诉人代偿数额为380000元整。原一审法院应考虑本案的特殊性,不应一概而论,双方当事人认可2019年6月11日的《欠款条》因清偿债务衍生出一个新的债权债务关系,数额也应定为双方合意的数额380000元整。基于上诉人李伟的实际情况,上诉人也为普通老百姓,经营着一家规模较小的个体工商户,家里根本就没有超过几万元的存款,为替被上诉人宋涛、贾朋霞偿还借款,也是到处付息借款、刷信用卡、举全家之力、借遍亲友,又付着高息,才拿出281500元的款项,上诉人替被上诉人宋涛、贾朋霞清偿的281500元款项,所背负着高息,支付的刷信用卡的手续费均是由清偿的281500元款项产生的,上诉人上述的直接损失,被上诉人宋涛是知道的,所以才为上诉人出具了“2019年6月11日《欠款条》”承诺欠款金额为380000元整,特别备注了:“因我在洛阳市公民翟智慧借款未还,直接造成担保人李伟损失并为我代还所有金额，计人民币参拾捌万元整，包括本金、诉讼费、利息,如未如期还款按同期银行利息赔付李伟。宋涛2019.6.11”。故此,该《欠款条》备注部分应正确理解为:因上诉人替二被上诉人清偿部分债务造成了上诉人直接损失包括但不仅限于:支付高息、支付刷信用卡借款手续费、清偿债务本金、利息等。故此,原一审法院主观臆断、想当然的认定代偿本金为281500元是错误的。综上所述,原审判决认定事实错误,从而导致适用法律错误,判决结果错误。为此,上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定,向贵院提起上诉,请求贵院支持上诉人的上诉请求。李伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋涛、贾朋霞向李伟偿付由其垫付的担保债务38万元及利息22800元(按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，自2019年6月11日暂计算至2020年6月11日，至本息全部履行完毕止)；2.该案诉讼费用由宋涛、贾朋霞承担。一审法院认定事实，2015年11月4日，该院就翟智慧与宋涛、贾朋霞、李新庄、洛阳市西工区嘉德装饰材料商行、李伟民间借贷纠纷一案作出（2015）西民三初字第783号民事判决书，审理查明部分载明：“2013年9月11日，当事人各方签订借款担保合同，约定宋涛向李伟借款50万元，借期4个月，自2013年9月11日起至2014年1月10日止，月息2%，服务管理费月费用1.5%。担保人为该借款提供连带保证责任。合同首页列明担保人为被告李新庄、李伟、西工嘉德商行。合同尾部原、被告双方均签字捺印，西工嘉德商行盖有印章。当日，李伟向宋涛的银行账户转款20万元，次日转款265000元，共计465000元。宋涛向李伟出具借据载明收到借款50万元。现李伟持借款担保合同、借据诉至法院，请求法院判令宋涛、贾朋霞连带偿还李伟借款本金及利息，导致本案纠纷。另查明，1.宋涛、贾朋霞系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。2.李伟在庭审中认可宋涛、贾朋霞给付一个月的利息。”判决：1.宋涛、贾朋霞共同偿还翟智慧借款本金465000元；2.宋涛、贾朋霞共同向翟智慧支付借款本金465000元的借款利息（自2013年10月12日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）；3.李新庄、洛阳市西工区嘉德装饰材料商行、李伟对上述第一、二项宋涛的债务负连带清偿责任；4.驳回翟智慧的其他诉讼请求。该判决生效后，翟智慧向一审法院申请强制执行。2019年1月3日，翟智慧（甲方）与李新庄、洛阳市西工区嘉德装饰材料商行、李伟（均为乙方）签订《和解协议》，主要内容为2013年9月11日，甲方与宋涛、乙方签订借款担保合同，后因借款到期无法偿还，甲方将宋涛、贾朋霞、乙方分别诉至西工区法院，后西工区法院作出（2015）西民三初字第783号民事判决书，判决生效后，宋涛、贾朋霞、李新庄、洛阳市西工区嘉德装饰材料商行、李伟均未能向翟智慧履行付款义务，甲方申请强制执行，在执行过程中，甲乙双方达成协议如下：一、乙方须于2019年1月7日前向甲方一次性支付483000元；二、如乙方能按本协议第一条约定向甲方支付款项，款项全部支付完毕后，则甲方不再向乙方主张（2015）西民三初字第783号民事判决书所确定的剩余款项；三、如乙方未能严格按照第一条约定的时间和数额向甲方支付款项，则甲方有权向法院请求恢复本案执行，本协议自动作废，乙方须按照民事判决书所确定的内容向甲方履行全部付款义务；四、待乙方按本协议第一条约定向甲方支付全部款项后，甲方向法院申请解除对李伟名下房屋的查封措施。同年1月7日，李伟向西工法院执行局交纳执行款281500元。2019年6月11日，宋涛出具《欠款条》，载明：“今欠李伟人民币现金叁拾捌万元整(￥380000)宋涛4112211965051430132019.6.11备注：因我在洛阳市公民翟智慧借款未还，直接造成担保人李伟损失并为我代还所有费用金额计人民币叁拾捌万元整(￥380000)，包括本金、诉讼费、利息，如未如期还款按同期银行利息赔付给李伟宋涛2019.6.11”。现李伟以承担保证责任后追偿未果为由诉至该院，请求判如所请。庭审中，李伟称之所以主张380000元是因为代偿产生了利息，代偿款是借来的，也支付了利息，宋涛愿意偿还380000元，故出具了欠款条。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人追偿权，是指保证人代债务人向债权人清偿债务后以债权人的身份请求债务人偿还的权利。该案中，李伟为宋涛向翟智慧的借款提供连带责任保证，并经已生效的法律文书确认，翟智慧与宋涛、贾朋霞以及李伟等人之间的借贷关系、保证担保关系合法、有效。判决生效后，翟智慧申请执行，李伟作为担保人承担了代替宋涛、贾朋霞偿还借款本息的义务后，有权向债务人宋涛、贾朋霞追偿。李伟因承担保证责任，已交纳281500元执行款，该部分损失系因宋涛、贾朋霞未能按照合同约定偿还借款亦未按照法院判决履行所致，李伟向二人追偿有事实和法律依据，应予支持。关于李伟主张的剩余98500元，虽然宋涛出具了《欠款条》，但根据备注内容可知，系宋涛对李伟作为保证人代偿而进行的确认，且李伟自称之所以主张380000元是因代偿产生了利息，故因代偿而产生的利息应依法计算。宋涛、贾朋霞经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.宋涛、贾朋霞于判决生效之日起十日内偿还李伟代偿款281500元；2.宋涛、贾朋霞于判决生效之日起十日内向李伟支付代偿款的利息(利息以281500元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；3.驳回李伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3671元，由宋涛、贾朋霞负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在民法典施行前，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李伟作为保证人，在与宋涛、贾朋霞等民间借贷纠纷一案强制执行过程中承担了保证责任，代偿了281500元，李伟依法有权向宋涛、贾朋霞进行追偿，但追偿范围应以李伟的代偿范围为限，针对清偿过程中资金占用的事实，资金占用费用可参照同期银行贷款利率计算。一审法院对此认定并无不当。对于李伟关于超出代偿范围部分的主张。李伟于2019年1月7日向西工法院执行局交纳执行款281500元，承担了保证责任。宋涛向李伟出具的涉案欠款条显示该欠条出具的时间为同年6月11日，直接造成担保人李伟损失并为其代还所有费用金额计380000元，包括本金、诉讼费、利息。鉴于该欠款条所涉数额明显超出代偿范围过多，本案审理过程中宋涛与贾朋霞均未到庭，李伟对该明显超出部分亦未能作出合理解释。故一审法院对于超出代偿部分不予支持，并无不当。综上，上诉人李伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年二月二十六日书记员  范晓艳