山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7993号 上诉人(原审被告)：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣。 委托诉讼代理人：刘振国，男。 被上诉人（原审原告）：刘永全，男，1967年5月13日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：刘永进，男，1971年2月16日出生，汉族，住安丘市。 原审被告：王常洁，男，1989年5月12日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王义波，男，1995年11月11日出生，汉族，住诸城市。 上诉人华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海财产保险公司”）因与被上诉人刘永全、刘永进，原审被告王常洁、王义波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华海财产保险公司上诉请求：1、请求依法撤销诸城市人民法院(2020)鲁0782民初3876号判决书，改判上诉人只承担残疾赔偿金3175.68元或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案受害人倪月莲评残后9个月死亡，一审法院计算伤残赔偿金数额明显与现实不符。残疾赔偿金是对受害人因劳动能力丧失或部分丧失的补偿，是误工费的延续，应当因受害人的死亡而消灭，同时，刘永全、刘永进也未提交证据证明受害人倪月莲的死亡与本次交通事故存在关联性，因此本案中残疾赔偿金应计算至受害人倪月莲死亡前一日，即42329*0.75年*10%=3175.68元。 被上诉人刘永全、刘永进答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告王常洁、王义波二审均未出庭亦未提交答辩意见。 刘永全、刘永进一审诉称：1.判令王常洁、王义波、华海财产保险公司赔偿刘永全、刘永进因本次事故造成的损失163034元；2、本案诉讼费用由王常洁、王义波、华海财产保险公司承担。事实和理由：2019年2月9日18时10分许，王常洁驾驶鲁ＧＤ××××号车沿诸城市九杨路由西向东行驶，至××路××米处时，碰撞到行人倪月莲，致倪月莲受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王常洁负全部责任，倪月莲无责任。倪月莲于2020年5月17日死亡，刘永全、刘永进系倪月莲第一顺位继承人，为维护刘永全、刘永进的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定：2019年2月9日18时10分许，王常洁驾驶鲁ＧＤ××××号车沿诸城市九杨路由西向东行驶，至××路××米处时，碰撞到行人倪月莲，致倪月莲受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王常洁负全部责任，倪月莲无责任。倪月莲受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：弥漫性轴索损伤、蛛网下腔出血、胸12椎体及附件骨折、腰1右侧横突骨折、双侧胫腓骨骨折、皮肤挫裂伤、软组织损伤等。倪月莲曾于2019年6月12日诉至一审法院，经倪月莲申请，双方协商，一审依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对倪月莲的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2019年9月20日出具鉴定意见为：1.倪月莲胸12椎体压缩骨折，压缩程度达1／3以上，构成十级伤残；右踝关节丧失功能达50%以上（达不到75%），构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为住院期间两人护理，出院后一人护理60日；4.营养期限60日（建议30元／日）；5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万肆仟圆或以实际合理支出费用审查认定，后续治疗期间一人护理20日。倪月莲出生于1946年11月24日，于2020年5月17日因急性脑梗死死亡，刘永全、刘永进分别系其长子、次子，倪月莲无其他第一顺位继承人。鲁ＧＤ××××号车的登记所有人为王义波，该车在华海财产保险公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，华海财产保险公司为倪月莲垫付费用10000元；刘永全、刘永进自认王常洁为倪月莲垫付费用5000元。刘永全、刘永进主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费70922元；2.住院伙食补助费1450元；3.误工费13595.4元；4.护理费18216.67元；5.残疾赔偿金37249.52元；6.精神损害抚慰金2000元；7.营养费1800元；8.交通费1000元；9.鉴定费2800元；10.后续治疗费14000元。另查明，山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元。 一审法院认为，王常洁驾驶机动车与行人倪月莲发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王常洁承担事故的全部责任，倪月莲不承担责任，予以确认。王常洁应对倪月莲的损失承担全部过错责任，倪月莲已死亡，刘永全、刘永进作为其近亲属有权要求王常洁、王义波、华海财产保险公司承担赔偿责任，予以确认。关于刘永全、刘永进主张的损失：1.对于医疗费，提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据为证。华海财产保险公司质证后认为，刘永全、刘永进提供的住院收费票据系复印件，不予认可，且存在重复报销的风险。经审查，刘永全、刘永进提供的住院收费票据虽系复印件，但加盖了诸城市人民医院住院处公章，结合住院病案，能够证明倪月莲住院医疗费用支出的真实性，予以确认。刘永全、刘永进提供的住院病案、住院收费票据、门诊病案、门诊收费票据，能够相互印证，予以采信。以上证据能够证明医疗费支出为70922元，予以确认。2.对于住院伙食补助费，倪月莲共计住院治疗29天，住院伙食补助费按50元／天认定，为1450元。3.对于误工费，倪月莲受伤时已72周岁，远超出法定退休年龄，对其主张的误工费，不予支持。4.对于护理费，刘永全、刘永进主张倪月莲住院治疗期间由刘永全、刘永进护理，出院后由刘永进护理，刘永全事故发生前三个月的平均工资为4500元，刘永进事故发生前三个月的平均工资为5200元，提供了村民委员会证明、身份证复印件、营业执照、误工证明、工资表为证。华海财产保险公司质证后认为，刘永进的月收入已达到国家规定的纳税标准，其未提供纳税证明，对证据不予认可；因倪月莲已死亡，不需要后续治疗，亦不需要后续护理。经审查，刘永全、刘永进提供的证据能够相互印证，能够证明护理人员刘永全事故发生前三个月的平均工资为4633元，护理人员刘永进事故发生前三个月的平均工资为5266元。刘永全、刘永进自愿按4500元／月、5200元／月主张护理费，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。是否提供纳税证明并不影响对护理人员刘永进已取得的实际收入的认定，对于华海财产保险公司的异议，不予采信。刘永全、刘永进并未主张后续治疗期间的护理费，对于华海财产保险公司的异议，不予采信。护理费计算为19776.7元（4500元／月*29／30+5200元／月*89／30）。刘永全、刘永进主张18216.67元，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。5.对于残疾赔偿金，刘永全、刘永进主张按城镇居民标准计算8年，提供了鉴定意见为证。华海财产保险公司质证后，先是对残疾赔偿金无异议，后主张残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，残疾赔偿金的受偿主体应为受害人本人，倪月莲已死亡，已不存在劳动能力丧失的问题，因此刘永全、刘永进无权主张残疾赔偿金。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故，残疾赔偿金的计算采用定额化原则，按法定年限计算。倪月莲的残疾赔偿金自定残之日起已经能够确定，其定残后死亡不是免除侵权人赔偿义务的事由，对于华海财产保险公司的异议，不予采信。倪月莲定残时的年龄为72周岁，残疾赔偿金计算8年为37249.52元（42329元／年*11%*8年），对于刘永全、刘永进的主张，予以支持。6.对于精神损害抚慰金，倪月莲因本次事故受伤致多处伤残，精神上受到较大损害，结合其伤残等级及在事故中的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌情认定为2000元。7.对于营养费1800元，倪月莲因伤致残，有权利主张营养费，且刘永全、刘永进主张的营养费数额及期限均系按鉴定意见，对于鉴定意见，予以采信，对于营养费，予以支持。8.对于交通费，刘永全、刘永进虽未提供票据，但交通费系倪月莲因本次事故进行治疗的实际必然支出，结合其就诊的时间、地、地点数等因素，交通费酌情认定为300元。9.对于鉴定费2800元，刘永全、刘永进提供了票据为证，该费用系倪月莲因本次事故的实际合理支出，予以确认。10.对于后续治疗费14000元，因倪月莲已死亡，且其实际未进行后续治疗，该项费用已无实际支出的可能，对于刘永全、刘永进的该主张，不予支持。 综上，倪月莲在本次事故造成的损失包括：医疗费70922元、住院伙食补助费1450元、护理费18216.67元、残疾赔偿金37249.52元、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费2800元，共计134738.19元。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鲁ＧＤ××××号车在华海财产保险公司投保交强险，因此，对于刘永全、刘永进的损失，应由华海财产保险公司在交强险各分项限额内赔偿，即在交强险医疗费用损失限额内赔偿10000元；在死亡伤残损失限额内赔偿护理费18216.67元、残疾赔偿金37249.52元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元。事故发生后，华海财产保险公司已为倪月莲垫付医疗费10000元，应予抵扣，抵扣后，华海财产保险公司应在交强险范围内赔偿刘永全、刘永进损失57766.19元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁ＧＤ××××号车在华海财产保险公司投保商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，对于刘永全、刘永进的剩余损失，应由华海财产保险公司在商业三者险责任限额内按王常洁的过错程度予以承担，即为承担全部赔偿责任。因此，华海财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿刘永全、刘永进损失66972元。刘永全、刘永进自认王常洁为倪月莲垫付费用5000元，因王常洁未到庭，对该垫付款不予一并处理。本案在一审开庭审理时，王常洁、王义波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华海财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘永全、刘永进因本次事故造成的损失57766.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、华海财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险范围内赔偿刘永全、刘永进因本次事故造成的损失66972元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回刘永全、刘永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由刘永全、刘永进负担418元，由华海财产保险股份有限公司负担1362元。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一审对残疾赔偿金数额计算是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第十二条第一款的规定，残疾赔偿金的计算采用定额化原则，按法定年限计算。倪月莲因本案交通事故造成两处十级伤残属实，倪月莲的残疾赔偿金自定残之日起已经能够确定，其定残后死亡不是免除侵权人赔偿义务的事由，故一审对残疾赔偿金计算数额具有法律依据，并无不当，本院予以维持。对上诉人华海财产保险公司辩称“一审对残疾赔偿金数额计算错误”的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人华海财产保险公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费652元，由华海财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年二月二十五日 书记员  童瑶涵