浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4772、4773号 上诉人（原审原告、原审被告）：绍兴清旖服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道凤仪村珠墅东沙头路****202。 法定代表人：田佳娣，系执行董事。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审原告）：孔文秀，男，汉族，1985年9月14日出生，住安徽省芜湖市无为县。 上诉人绍兴清旖服饰有限公司（以下简称清旖公司）因与被上诉人孔文秀劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8560、8816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理，上诉人清旖公司委托诉讼代理人金焕军、被上诉人孔文秀到庭应询。本案现已审理终结。 清旖公司上诉请求：1.撤销（2020）浙0603民初8560、8816号民事判决；2.改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金7000元；3.改判上诉人无须支付被上诉人双倍工资52126.68元；4.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人工资金额认定存在错误。双倍工资应当以基本工资为基数计算。被上诉人是生产线上的工人，每个月发放的收入总额由基本工资、加班费、社保补贴、住宿补贴、全勤奖等项目构成。其中加班费是不固定的，根据每个月生产情况不同会有变化，并非劳动者的基础工资收入，不应算在双倍工资基数中。社保补贴是对不愿意交纳社会保险的劳动者的一种补贴，并非工资收入。住宿补贴和全勤奖也并非工资性质收入。因此，双倍工资的计算基数应当扣除以上非工资收入，被上诉人每月的基本工资应为3955.77元。一审法院径行以被上诉人实发总收入的70%作为其实际收入，与事实不符。二、双倍工资系惩罚性赔款，本案中被上诉人不愿意签订劳动合同，由于正值招工困难时期，上诉人急需用人，故只能按照劳动者提出的要求不签订劳动合同，且上诉人每个月按时发放工资和社保补贴，并未损害被上诉人的权利。三、被上诉人系有目的地主张双倍工资。被上诉人自2019年5月13日到上诉人处上班，刚工作满一年就立刻提出辞职，上诉人有理由相信，被上诉人在进入上诉人处工作前就了解了双倍工资的法律条款，其拒绝签订劳动合同且工作一年即辞职的行为系利用双倍工资的法律规定获取不正当利益，不应受到法律保护。四、被上诉人在上诉人处已经工作满一年，应视为双方已签订了无固定期限劳动合同，公司不缴纳社保是应被上诉人的要求，且已通过每月1000元的形式给予补贴，故上诉人不存在需要支付劳动者经济补偿金的情形，即使需要支付经济补偿金，也应按照被上诉人实际月平均工资3955.72元作为计算基数。 孔文秀答辩称，一、上诉人从未要求被上诉人签订劳动合同。二、被上诉人一直要求上诉人交纳社保，但上诉人一直未予交纳，故而被上诉人才申请解除劳动合同。上诉人所称的社保补偿金1000元从未告知过被上诉人，也未能在工资单中体现。三、被上诉人工作期间工资系按件计算，另有全勤奖每月100元、房屋补贴每月200元，上诉人所称的基本工资、加班工资等其他构成部分从未告知过被上诉人。 清旖公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令清旖公司无须向孔文秀支付2019年6月14日至2020年5月12日未签订书面劳动合同二倍工资中加付的另一倍工资52126.68元；2.判令清旖公司无须向孔文秀支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3.本案诉讼费用由孔文秀承担。 孔文秀向一审法院提出诉讼请求：1.清旖公司支付2019年6月14日到2020年5月31日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额76000元；2.清旖公司支付因未缴纳社会保险而离职的经济补偿金7000元。 一审法院查明事实：仲爱琪系清旖公司自然人股东。孔文秀于2019年5月13日入职清旖公司，清旖公司未与孔文秀签订书面劳动合同，并且未给孔文秀缴纳社会保险。孔文秀在职期间，清旖公司通过仲爱琪个人银行账户向孔文秀发放工资。2020年6月3日，孔文秀以清旖公司不缴纳社会保险费为由提出离职，并通过EMS向仲爱琪邮寄离职告知书，该邮件于次日签收。2020年6月3日，孔文秀就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出浙绍柯桥劳人仲案(2020)564-2号仲裁裁决，双方均对该裁决不服，分别诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现清旖公司和孔文秀均不服仲裁裁决诉至该院，该院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。本案中，双方对于曾存在劳动关系均无异议，但对于劳动关系存续期间存有异议，清旖公司主张双方劳动关系存续期间为2019年5月13日至2019年12月26日、2020年2月28日至2020年5月31日，双方于2020年6月1日起解除劳动关系，孔文秀对此不予认可。该院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。孔文秀对于清旖公司提供的2019年5月至2020年5月的考勤记录并无异议，结合双方当事人庭审陈述，2019年12月27日至2020年2月27日期间没有孔文秀的考勤记录，系公司春节放假，且适逢疫情公司未正常开工，清旖公司关于该期间双方不存在劳动关系的主张，该院不予采纳。清旖公司另主张双方劳动关系已于2020年6月1日起解除，但既未提供2020年6月份考勤记录，也未提供双方已解除劳动关系的证据，该院亦不予采纳。结合孔文秀提交的邮件交寄单及当事人庭审陈述，该院确认双方劳动关系于2020年6月4日起解除。现围绕双方的诉请，该院具体分述如下：一、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据劳动合同法的规定，劳动关系双方当事人应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。该院认定清旖公司应支付孔文秀2019年6月13日至2020年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，现孔文秀主张自2019年6月14日起的双倍工资差额，该院予以支持。结合孔文秀银行个人交易明细及其存在加班的事实，该院据此认定清旖公司应付孔文秀的双倍工资差额为52126.68元［6250.20元×70%÷21.75天×11天＋（5982.70元＋8052.55元＋7658.90元＋8865元＋10333元＋8516元＋12587.25元＋7655.10元）×70%＋6000元×70%÷21.75天×6天］。清旖公司提供的工资一览表系其单方制作，孔文秀不予认可，其证明力该院不予确认，故对其关于双倍工资差额应根据该工资一览表所载孔文秀的基本工资标准计算的主张，该院不予采纳。二、关于解除劳动合同的经济补偿。劳动合同法第三十八条第一款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，清旖公司未依法为孔文秀缴纳社会保险费这一事实双方并无异议，孔文秀以此为由要求解除劳动关系并事先向清旖公司提出的，清旖公司应当支付经济补偿。孔文秀于2020年6月3日通过ＥＭＳ向清旖公司股东仲爱琪邮寄离职告知书，该邮件于2020年6月4日签收，清旖公司辩称未收到邮件，但认可134××××4438的号码为仲爱琪的手机号码，且亦认可孔文秀在劳动仲裁时提交的载有离职告知书图片的微信聊天记录聊天对象为仲爱琪，故对被告的上述辩称，该院不予采信。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资即双方劳动关系解除前十二个月劳动者的平均工资。因孔文秀在清旖公司处工作已满一年，故清旖公司应支付孔文秀一个月工资的经济补偿，月工资则按其实际工作期间的平均工资计算为7445.52元，现孔文秀主张经济补偿7000元，系对其自身权利做出的处分，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、绍兴清旖服饰有限公司应支付孔文秀2019年6月14日至2020年5月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额52126.68元、经济补偿7000元，合计59126.68元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回绍兴清旖服饰有限公司的诉讼请求；三、驳回孔文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由绍兴清旖服饰有限公司负担5元，由孔文秀负担5元。 本院二审期间，上诉人清旖公司向本院提交绍兴清旖服装工序工价表一组，拟证明公司不同工序以及不同工作时间的工价均不相同，结合一审中提交的工序产值统计表，可以证明被上诉人的工资构成。被上诉人孔文秀质证称，上述证据系上诉人单方制作，对三性均不认可，上诉人日常工作汇总并未与被上诉人核实。本院认证认为，上述证据系上诉人单方制作，未经被上诉人确认，对其证明力本院不予认定。 被上诉人孔文秀未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人清旖公司是否应向被上诉人孔文秀支付经济补偿金的问题，2020年6月3日，孔文秀以清旖公司不缴纳社会保险费为由提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定之情形，依据该法第四十六条之规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿并无不当。关于上诉人清旖公司是否应支付被上诉人孔文秀未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未与被上诉人签订书面劳动合同，故上诉人依法应当支付被上诉人2019年6月14日至2020年5月12日期间的二倍工资差额。上诉人称系被上诉人拒绝签订书面劳动合同，其不应支付二倍工资差额，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于经济补偿金和二倍工资差额计算基数的问题，一审法院依据被上诉人实际工作期间的平均工资及其主张支持其经济补偿金7000元并无不当。至于二倍工资差额的计算基数，因上诉人未提供充分有效证据证明被上诉人基本工资、加班费等具体工资构成明细，故一审法院按照被上诉人实际月工资的70%作为二倍工资差额计算基数并无不当。综上，上诉人清旖公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案二审案件受理费20元，由绍兴清旖服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年二月二十六日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠