浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初13579号 原告：杨圣柯，男，1987年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被告：王三起，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地宁波市海曙区灵桥路**。统一社会信用代码91330200677689532G。 代表人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告杨圣柯与被告王三起、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月23日诉至法院，请求判令被告人寿财险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失18660元，被告王三起赔偿人寿财险公司支付不足的部分及评估费1400元。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨圣柯委托的诉讼代理人朱夏瑗、被告人寿财险公司委托的诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告王三起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定双方当事人无争议事实如下： 2020年9月3日21时42分，被告王三起驾驶的浙ＢＴ××××号小型客车，行驶至海曙区尹江路（都市风华门口处）与宣修良驾驶的浙ＢＤ××××小型轿车相撞，导致原告车辆损坏。宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，被告王三起驾驶车辆因变更车道时影响正常行驶的机动车造成被告王三起驾驶车辆车身右侧、车尾右部部位与宣修良驾驶车辆车头左部、车身左侧部位相撞的事故，各方当事人对交通事故事实与成因无异议，认定被告王三起负事故的全部责任，宣修良无责任。宣修良系原告雇佣的驾驶员，驾驶车辆车主为原告杨圣柯。 被告王三起驾驶的浙ＢＴ××××号小型客车在被告人寿财险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额50万元，未投保不计免赔险。保险条款第二十六条约定不负责赔偿各种间接损失，第二十七条约定被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。投保人出具了投保人声明，确认收到了条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、被告人寿财险公司提供的保险单及保险条款、双方当事人的庭审陈述等证据证明。 双方当事人对车辆的维修损失存有争议。原告提供了评估报告书、评估费发票及汽车修理费发票，证明浙ＢＤ××××小型轿车损失金额为18860元，并为此支出评估费1400元。被告人寿财险公司对评估报告书有异议，认为该报告系原告单方委托，认为该车辆前保险杠的裂损非交通事故造成，车辆事故发生前是否使用了艾利膜需要鉴定确定，车膜不需要7.1米修复，涉案车辆非油漆损失，评估报告中所列前保和叶子板的油漆损失不真实，申请重新鉴定。本院认为，双方当事人均陈述被告人寿财险公司因被告王三起不同意定损金额而未对涉案车辆进行定损，在该情形下，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估报告记载的维修部位与道路交通事故认定书记载的车辆受损部位一致，也与被告人寿财险公司提供的拍摄照片相符，被告人寿财险公司抗辩涉案车辆只存在车膜损坏，而非油漆损坏，与事实不符，认为涉案车前保险杠裂损及车膜非艾利膜等并没有提供相应证据，即被告对该评估报告并没有提供证据或足以反驳的理由，故本院对其评估申请，不予准许。认定原告车辆损失为18860元，并为此支付评估费1400元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门认定被告王三起负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。故本次交通事故原告的损失，应由被告王三起承担。因被告王三起驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财险公司应在交强险内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失应由被告王三起与人寿财险公司依据商业保险合同的约定承担赔付责任。商业保险条款的约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；不负责赔偿各种间接损失。该免责条款，保险人已尽到了明确的提示和说明义务，故该免责条款对被告王三起具有约束力。被告王三起应对商业三者险范围内的20%即3372元（16860元*20%）承担赔偿责任，评估费属间接损失，也应由被告王三起负担。故被告人寿财险公司应在商业三者险范围内赔偿原告13488元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨圣柯车辆维修损失2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨圣柯车辆维修损失13488元，合计15488元； 二、被告王三起应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨圣柯车辆维修损失3372元，评估费损失1400元，合计4772元。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、王三起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费267元，减半收取133.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担108.50元、王三起负担25元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二一年二月十八日 代书记员 潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过） 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。