河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03知民终2号上诉人(原审被告)：伊川畅响娱乐服务有限公司,住所地洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场**。法定代表人:王超。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津永联音悦文化传播有限公司,住所,住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1div>法定代表人:王明超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔果红，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人伊川畅响娱乐服务有限公司（以下简称伊川畅响公司）因与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302知民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人伊川畅响公司的委托诉讼代理人李云帅、被上诉人天津永联公司的委托诉讼代理人郝晓霞、乔果红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川畅响公司上诉请求：1.请求撤销洛阳市老城区人民法院(2020)豫0302知民初57号民事判决书,依法改判驳回被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司的原审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人立即停止使用涉案97首音乐作品并从曲库中删除以及赔偿被上诉人经济损失及合理费用5820元,没有事实及法律依据,明显错误。被上诉人并非本案适格原告,不具有诉讼主体资格。2.上诉人与中国音乐著作权集体管理协会签订《和解及许可协议》并支付著作权许可使用费，已被授权许可使用其经营的畅响KTV31间包房内的全部音像作品,不存在侵权行为。3.被上诉人庭审中提交的可信时间戳认证书等证据上显示申请人为贾志伟,而贾志伟与被上诉人没有任何关系,故被上诉人提交的该证据与本案无关,不能证明上诉人存在侵权的行为。4.一审法院认定上诉人赔偿费用过高,并且考虑到上诉人已经向中国音乐著作权集体管理协会支付过著作权许可使用费,上诉人没有主观侵权的故意,上诉人无需支付赔偿费用。综上,请求贵院审理查明本案事实,依法支持上诉人的上诉请求,以维护上诉人的合法权益。天津永联公司辩称：本案中答辩人依法取得相应的授权并可以依法提起诉讼维权，答辩人是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。本案中，答辩人提供的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》音像制品为公开发行出版物，该出版物表明涉案的97首音乐电视作品的著作权属于玉泽东方公司、深圳启韵公司。根据答辩人提供的《授权证明书》与《公证书》证明答辩人取得玉泽东方、深圳启韵公司的授权，答辩人有权对涉案97首音乐电视作品进行管理并以自己的名义对侵权行为提起诉讼。被答辩人伊川畅响娱乐服务有限公司称答辩人违反《著作权集体管理条例》的相关规定，完全是在断章取义，生搬硬套，答辩人依据《著作权法》及相关规定依法取得相应的授权，以自己的名义行使相应的权利，并未违反规定行使著作权集体管理组织的职能。2.被答辩人与中国音乐著作权集体管理协会签订的《和解及许可协议》与本案无关，被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人提供的《和解及许可协议》是为处理其与中国音乐著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案（2019豫03知民初143号）而达成的和解协议，该协议第2节明确约定：甲方（即音集协）授权乙方（即被答辩人）使用甲方管理的音像作品。而答辩人及玉泽东方、深圳启韵公司并未将涉案歌曲的任何著作权交由音集协进行管理，故音集协授权被答辩人使用的音像作品并不包括涉案音像作品。3.答辩人提供的证据符合相关法律规定，依法应被采纳。答辩人提交的证据显示的贾志伟系答辩人公司的工作人员，退一步讲即便不是答辩人公司的工作人员，取证过程、方式等均合法，均清晰显示被答辩人的侵权行为。4.被答辩人要求依据音集协《2019年卡拉OK著作权使用费收费标准》认定赔偿费用无事实及法律依据。被答辩人伊川畅响公司未经答辩人许可，以营利为目的在其经营场所放映涉案的97首音乐电视作品的行为，已经侵犯答辩人依法享有的权利。根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权相关的权利的，应当进行赔偿。本案中，一审法院根据答辩人提供的证据及参考被答辩人的经营规模，使用涉案音乐作品的数量、方式等情况将被答辩人的赔偿数额酌定为5820元，合法合理。综上所述，请求驳回被答辩人的上诉请求。天津永联公司向一审法院起诉请求：1.要求伊川畅响公司立即停止使用侵犯天津永联公司著作权的《流浪的情人》、《男人不是神》、《新贵妃醉酒》、《逐梦令》等136首音像作品，并立即从KTV歌曲曲库中删除以上侵权作品；2.要求伊川畅响公司赔偿天津永联公司经济损失27200元；3.要求伊川畅响公司承担天津永联公司为制止侵权行为而支付的合理性费用共计4110元；4.该案诉讼费由伊川畅响公司承担。一审法院认定事实：北京东方影音公司出版的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》（ISBN978-7-88102-906-1）外包装盒显示玉泽东方公司系版权所有人/提供，该专辑中收录了《新贵妃醉酒》、《逐梦令》等13首音乐电视作品。中国科学文化音像出版社有限公司出版的《启韵经典合辑》（ISBN978-7-7986-5840-8）外包装盒显示由深圳启韵公司提供版权，该专辑中收录了《我是歌手》、《小人》等152首音乐电视作品。2018年7月1日，玉泽东方公司与天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：玉泽东方公司将其享有著作权的《新贵妃醉酒》、《逐梦令》等13首音乐作品、音像节目、受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品的相关权利授权天津永联公司在授权地域独占性专有许可行使，天津永联公司有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；天津永联公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”），授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，深圳启韵公司与天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：深圳启韵公司将其享有著作权的《我是歌手》、《小人》等152首授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予天津永联公司，天津永联公司有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月6日，贾志伟作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经访问联合时间戳中心网站(××)，对天津永联公司提供的原始文件及对应的时间戳证书进行验证，验证结果显示“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改”。经查看，原始视频文件中详细记录了取证过程，可以清晰识别伊川畅响公司的经营场所，取证人员在该场所点播了《我是歌手》等136首音乐电视作品。天津永联公司在该KTV支付消费开支109.5元。经比对，伊川畅响公司经营场所播放的涉案97首音乐电视作品与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品相同。另查明，伊川畅响公司成立于2015年12月24日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王超，营业场所位于洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场3236室，经营范围：KTV服务，食品销售。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。该案中，天津永联公司提供的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》音像制品为公开发行出版物，该出版物表明涉案97首音乐电视作品的著作权属于玉泽东方公司、深圳启韵公司。根据玉泽东方公司、深圳启韵公司与天津永联公司签订的《授权证明书》，天津永联公司有权对涉案的97首音乐电视作品进行管理并以自己的名义对侵权行为提起诉讼。伊川畅响公司未经许可，以营利为目的在其经营场所放映涉案97首音乐电视作品的行为侵犯了玉泽东方公司、深圳启韵公司对该97首音乐电视作品的著作权。天津永联公司就该97首音乐电视作品请求伊川畅响公司停止侵权并赔偿损失的理由成立，该院予以支持。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。该案中，天津永联公司未提供证据证明其实际损失及被告伊川畅响公司违法所得的数额，该院参考伊川畅响公司的经营规模，使用涉案音乐作品的数量、方式，涉案作品的流行程度、点播情况，同时考虑到伊川畅响公司侵权持续的时间及所处地理位置，以及天津永联公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为5820元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项及第二款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.被告伊川畅响公司自判决生效之日起立即停止在其营业场所内使用涉案97首音乐电视作品（清单附后），并从其曲库中删除上述作品；2.伊川畅响公司自判决生效之日起十日内赔偿天津永联公司经济损失及合理费用共计5820元；3.驳回天津永联公司的其他诉讼请求。案件受理费292元，由天津永联公司负担238元，由伊川畅响公司负担54元。本院二审期间，天津永联公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：中国科学文化音像出版社有限公司出具证明，证实涉案《启韵经典合辑》由深圳启韵公司提供版权，中国ISBN中心出具情况说明，证明证实涉案《启韵经典合辑》由中国科学文化音像出版社有限公司向该中心申请配发专用书号条码。本院认为，依照著作权法及司法解释的相关规定，在没有相反证明的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，其相关权益应受法律保护。本案中，天津永联公司提交的证据可以证明涉案音像制品的权利人分别为玉泽东方公司、深圳启韵公司，该两公司将相关权利独占许可给天津永联公司，天津永联公司依法取得相关权益，有权提起诉讼并要求承担相应民事责任。伊川畅响公司在没有取得天津永联公司许可的情况下，以营利为目的在其经营场所使用涉案作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一审法院判决伊川畅响公司停止侵权、赔偿损失并无不当。对于伊川畅响公司关于其已经向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权许可使用费，从而不存在侵权行为、不应承担赔偿责任的主张。本案中，没有证据证明玉泽东方公司、深圳启韵公司、天津永联公司系中国音像著作权集体管理协会会员单位，伊川畅响公司与中国音像著作权集体管理协会达成的和解协议签署于本案侵权行为发生之后，该和解协议系针对不同于本案的诉讼所达成的个案调解协议，故该协议的相关约定对于中国音像著作权集体管理协会非会员单位并不具有约束力，伊川畅响公司的该项抗辩不能成立。对于伊川畅响公司关于参照中国音乐著作权集体管理协会《2019年卡拉OK著作权使用收费标准》的规定认定赔偿损失的主张，如上所述，涉案权利人并非该管理协会的会员单位，一审法院参考伊川畅响公司的经营规模，使用涉案音乐作品的数量、方式，涉案作品的流行程度、点播情况，同时考虑到伊川畅响公司侵权持续的时间及所处地理位置，以及天津永联公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为5820元，并无不当。综上，伊川畅响公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伊川畅响娱乐服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年二月二十六日书记员  范晓艳