湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6652号原告：叶秀兰，女，汉族，1961年12月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张磊（叶秀兰之子），住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李玉红，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：罗柏强，男，汉族，1971年11月7日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。被告：袁姣娥，女，汉族，1955年7月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告叶秀兰与被告罗柏强、袁姣娥执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员公开开庭进行了独任审理。原告叶秀兰的委托诉讼代理人张磊、李玉红，被告罗柏强的委托诉讼代理人刘战平，被告袁姣娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2020）鄂0102执恢468号《执行财产分配方案》;2、请求判令确认叶秀兰在武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初3061号《民事判决书》中享有的逾期付款利息和迟延履行期间的债务利息总金额属于参与叶秀兰与袁姣娥民间借贷纠纷执行案[案号为（2020）鄂0102执恢468号]分配的债权金额;3、请求判令确认罗柏强主张的涨幅差价503100元不能作为债权本金参与叶秀兰与袁姣娥民间借贷纠纷执行案[案号为（2020）鄂0102执恢468号]中分配受偿;4、本案诉讼费由罗柏强、袁姣娥承担。事实和理由：1、罗柏强与袁姣娥之间的债权债务关系不真实，袁姣娥与罗柏强就涉案房屋达成的《抵债协议》是在叶秀兰起诉袁姣娥之后虚构事实并倒签的虚假协议。通过之前罗柏强提起的执行异议以及执行异议之诉，均可以看出袁姣娥并没有直接向罗柏强借款，罗柏强也未直接向袁姣娥提供借款。袁姣娥与罗柏强之间的《抵债协议》以及罗柏强对前述房屋的装修均是袁姣娥和罗柏强为了故意阻挠叶秀兰强制执行拍卖前述房屋而故意进行的虚假、违法行为。2、退一步讲，即使罗柏强与袁姣娥之间的债权债务及双方达成的《抵债协议》是真实的，但是，袁姣娥与罗柏强达成的调解协议以及（2020）鄂0102民特130号民事裁定书中认定的涨幅差价503100元显然是虚假的。根据湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民申3989号民事裁定书，罗柏强并未取得涉案房屋的物权，那么涉案房屋是否涨价与罗柏强亦无关。在罗柏强提出执行异议及异议之诉未获得法院支持后，袁姣娥与罗柏强又进一步以虚假的《抵债协议》进行虚假的调解并提起虚假的司法确认，在调解和司法确认中拟通过涨幅503100元以进一步扩大袁姣娥的债务金额。众所周知，因受新冠××疫情的影响，武汉二手房价格整体均处于下跌行情，但是袁姣娥与罗柏强在调解和司法确认中未提供任何房屋涨价的证据，却确认房屋涨幅差价503100元，显然违背客观事实。同时，该调解和司法确认出现在贵院启动本案强制拍卖之后，显然是袁姣娥与罗柏强明知道贵院正在拍卖前述房屋而故意扩大双方虚假债务的金额，其目的就是通过虚假诉讼对抗贵院强制执行，进而损害叶秀兰的合法权益。3、（2020）鄂0102执恢468号《执行财产分配方案》中计算叶秀兰的债权金额错误。根据贵院作出的（2017）鄂0102民初3061号民事判决书，袁姣娥应当向叶秀兰支付逾期利息（即以237万元为基数，按年利率6%，从2015年5月7日计算至被申请人履行完毕之日）。结合民事诉讼法等规定，袁姣娥还应当向叶秀兰加倍支付迟延履行期间的债务利息。但是，前述分配方案中仅计算袁姣娥应付的债权本金金额，遗漏了前述应付的利息和迟延履行期间的债务利息的总金额。同时，该两项利息的总金额应当按照前述判决书判决的计算方式计算至前述分配方案作出之日。4、如前所述，罗柏强与袁姣娥申请贵院作出的（2020）鄂0102民特130号民事裁定书依据的事实（至少涨幅差价503100元的事实）是虚假的，该司法确认案涉嫌虚假诉讼案件，根据刑法和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，如果本案中查明前述虚假事实属实，依法应当追究袁姣娥与罗柏强涉嫌虚假诉讼的刑事责任，恳请贵院向公安机关移送案卷材料，以追究袁姣娥与罗柏强涉嫌虚假诉讼的刑事责任。综上，叶秀兰特向贵院提出本诉讼，恳请贵院判如所请。被告罗柏强辩称，1、执行财产分配方案合法合情合理，应予支持。2、罗柏强将涨幅差价纳入分配是基于生存权的需要，叶秀兰将利息纳入财产分配是基于盈利的需要，前者依法应优先。3、涨幅差价来源于叶秀兰申请执行袁姣娥一案中法院委托评估单位作出的房屋评估，是客观公允的。4、罗柏强一直认为应排除执行，所以在执行过程中经过了执行异议一审、二审，最终没有得到支持排除执行的请求，故罗柏强再次提起诉讼，参与本案分配。叶秀兰所谓协议不真实、罗柏强和袁姣娥有虚假诉讼，是毫无证据的恶意揣测。请求驳回叶秀兰的全部诉讼请求。被告袁姣娥辩称，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶秀兰、张磊与袁姣娥、叶菲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0102民初3061号民事判决书，判决袁姣娥向叶秀兰偿还借款本金2370000元和逾期付款利息。袁姣娥不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终5032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因袁姣娥未履行生效法律文书确定的义务，叶秀兰向本院申请执行，本院立（2018）鄂0102执42号案件执行。执行过程中，案外人罗柏强提出执行异议，本院作出（2018）鄂0102执异37号执行裁定书，裁定驳回罗柏强的异议请求。罗柏强向本院提起案外人执行异议之诉，本院作出（2018）鄂0102民初9703号民事判决书，判决驳回罗柏强的诉讼请求。罗柏强向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终3373号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。罗柏强向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申3989号民事裁定书，裁定驳回罗柏强的再审申请。因袁姣娥未履行生效法律文书确定的义务，叶秀兰申请拍卖袁姣娥名下房屋用以偿还债务。经本院委托，武汉天马房地资产评估有限公司出具武天评报房字[2019]194号《房地产估价报告》，评估武汉市江岸区华享·雕墅住宅项目1栋/单元25-26层6号房地产总价141.19万元，室内装修硬装部分价值9.38万元。另查明，2017年2月13日，罗柏强（甲方）与袁姣娥（乙方）签订《抵债协议》，约定乙方因超期无法偿还借款81.50万元，同意将“华享·雕塑”住宅小区一幢25-26层6号房抵债给甲方。2020年7月27日，罗柏强、袁姣娥经武汉市江岸区联合专业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、袁姣娥于2020年7月28日前赔偿罗柏强购房款81.50万元和涨幅差价50.31万元；二、双方达成一致，不再有任何法律纠纷。2020年7月29日，本院作出（2020）鄂0102民特130号民事裁定书，裁定罗柏强与袁姣娥于2020年7月27日经武汉市江岸区联合专业人民调解委员会调解达成的调解协议有效。再查明，2020年10月13日，本院作出（2020）鄂0102执恢468号执行财产分配方案，其中载明：本院在执行叶秀兰与袁姣娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁姣娥可供执行的财产不足以清偿全部债务，罗柏强申请参与分配。债权人受偿如下：一、债权人叶秀兰借款本金2370000元，受偿金额为691712.96元，实际发还金额为720287.96元（包含诉讼费用、评估费用）；二、债权人罗柏强购房款815000元、涨幅差价503100元，受偿金额为384703.32元，实际发还金额为466618.04元（包含装修价值）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。叶秀兰、罗柏强均为普通债权人，并附有执行依据，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。叶秀兰请求确认在（2017）鄂0102民初3061号《民事判决书》中享有的逾期付款利息属于参与叶秀兰与袁姣娥民间借贷纠纷执行案[案号为（2020）鄂0102执恢468号]分配的债权金额，本院予以支持。叶秀兰请求确认罗柏强主张的涨幅差价503100元不能作为债权本金参与叶秀兰与袁姣娥民间借贷纠纷执行案[案号为（2020）鄂0102执恢468号]中分配受偿，本院不予支持。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。迟延履行期间的债务利息属于对迟延履行行为所采取的措施，在参与分配程序中应当后于生效法律文书确定的给付义务。叶秀兰请求确认（2017）鄂0102民初3061号《民事判决书》中迟延履行期间的债务利息属于参与叶秀兰与袁姣娥民间借贷纠纷执行案[案号为（2020）鄂0102执恢468号]分配的债权金额，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销（2020）鄂0102执恢468号执行财产分配方案；二、确认叶秀兰有权依据（2017）鄂0102民初3061号民事判决确定的逾期付款利息依法参与分配；三、驳回原告叶秀兰的其他诉讼请求。案件受理费8831元，由原告叶秀兰负担4415.5元，被告罗柏强负担4415.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 易 鸣二〇二一年二月二十六日书记员 胡舒铭