湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终852号上诉人（原审被告）：海玉芳，女，回族，1957年4月5日出生，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马德章，男，回族，1956年10月18日出生，系海玉芳配偶。上诉人（原审被告）：马德章，男，回族，1956年10月18日出生，住宁夏固原市经济开发区。被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李博豪，该公司员工。上诉人海玉芳、马德章因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称“东风财务公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后进行了审查。上诉人海玉芳的委托诉讼代理人马德章、上诉人马德章，被上诉人东风财务公司的委托诉讼代理人李博豪，均来院参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法独任审理。本案现已审理终结。上诉人海玉芳、马德章上诉请求（本案均以人民币为计）：一、撤销（2020）鄂0191民初2571号民事判决书；二、改判为上诉人海玉芳支付拖欠被上诉人应付租金25253.7元，未到期应付租金93438.69元，应按《融资合同》继续按月履行。事实与理由：一、一审法院查明的事实清楚，证据确实、充分。一审法院查明了上诉人海玉芳、马德章与被上诉人之间订立了《融资合同》上诉人因违约造成了拖欠月租金25253.7元及截止2020年5月26日的违约金1737.45元，未到期租金93438.69元的事实，双方当事人都没有质疑，因此一审法院认定的事实是准确的。二、一审法院在判决此案时适用法律错误。上诉人与被上诉人之间订立《融资合同》的目的是解决上诉人购车资金不足和刺激消费，但在合同订立后因各种因素导致合同未按期履行。在这情形下，被上诉人诉请法院，一审法院既然判决向上诉人承担了违约金，就应当继续按月履行合同，才能更有利的保护双方的合法权益。一审法院判决上诉人一次性支付所欠资金和违约金，违背了《融资合同》的宗旨和一方的合法权益，对上诉人购车缺乏资金不予考虑，这样的判决在适用法律上的错误的使当事人难以服判。如果上诉人一次性能拿出全部车款还用得着鉴定《融资合同》吗，有现金在宁夏当地都能买到比被上诉人处更低价格的同款车辆，因此上诉人请求二审法院对此案进行撤销改判的请求。被上诉人东风财务公司辩称，合同未按期履行，违约人应承担违约责任。在无法定免责理由的情况下，违约方均应承担违约责任；根据《融资合同》第十七条的约定，出租人有权利要求承租人一次性支付租金。上诉人自2020年5月后就没有继续履行支付义务。答辩人认为上诉人已无力继续履行该合同，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。东风财务公司向一审法院起诉请求：一、海玉芳一次性付清所有应付款项共计120429.84元（其中截至2020年5月26日已拖欠月租金25253.7元，因逾期支付租金产生的违约金1737.45元，未到期应付租金93438.69元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月27日起至东风财务公司收回所有应收租金止，以海玉芳拖欠的所有应付未付的租金118692.39元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，马德章承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由海玉芳、马德章共同承担。一审法院查明事实：2019年6月20日，东风财务公司（出租人）与海玉芳（承租人）、马德章（保证人）签订了编号为RCF09540219214350的《融资合同》，融资租赁方式为融资性售后回租。合同约定，承租人将其从东风集团所属主机厂合作经销商宁夏广通汽车销售服务有限公司（以下简称宁夏广通公司）处购买的标的车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、收回并处置融资车辆、按照约定处理承租人交存的租赁保证金、将违约信息提供给合法征信机构及法律允许的其他救济方式等。承租人同意承担出租人因承租人违约而发生的催收费用（包括但不限于上门费用，收回融资车辆费用，实现债权过程中发生的律师代理费用，诉讼、保全及执行费用，差旅费、财产评估、处置费等）。保证人自愿为承租人履行本合同项下的付款责任承担连带责任保证担保，保证范围为承租人应承担的全部租金、违约金以及本合同中约定应由承租人承担的相关费用。保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。保证人承诺在承租人未按本合同约定履行付款义务时，其将按出租人要求随时履行付款义务，同时放弃要求出租人优先行使对物抵押权的抗辩权（即不论出租人是否对抵押车辆行使抵押权，保证人都将无条件按出租人要求履行全部付款义务）。本《融资合同》附件约定承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金2525.37元，租赁期限48期（从2019年7月25日起至2023年6月25日止）。东风财务公司于2019年6月27日以海玉芳的名义向案外人宁夏广通公司在东风财务公司处所开立的一般账户中转入海玉芳的车款113300元。从2019年8月25日起，海玉芳未按照合同的约定履行支付租金的义务，马德章亦未履行保证还款义务。截至2020年5月26日，海玉芳拖欠东风财务公司到期应付租金25253.7元，未到期应付租金93438.69元（未抵充租赁保证金）。东风财务公司现诉至法院，请求依诉予判。一审法院认为：东风财务公司与海玉芳、马德章签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。东风财务公司与海玉芳签订《融资合同》后，海玉芳未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，东风财务公司有权要求海玉芳清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。东风财务公司主张海玉芳清偿所有应付租金人民币118692.39元的请求，符合双方约定及法律规定，但留购金系办理融资租赁车辆过户时所需，且东风财务公司当庭同意本案中一并处理，因此应付租金中应扣除东风财务公司订立合同时直接从经销商处提取的留购金人民币100元，一审法院对应付租金本金以人民币118592.39元予以认定。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，东风财务按日0.5‰的标准计算违约金的主张，符合相关法律规定，一审法院予以支持。2020年5月26日前的违约金为1737.45元，自2020年5月27日起应按照118592.39元为基数计算违约金，直至全部租金清偿之日止。现因海玉芳未按合同约定履行支付租金之义务，东风财务公司有权按照约定实现债权，并要求马德章对海玉芳所负债务承担保证责任。一审法院遂依照相关法律规定，判决：一、海玉芳自本判决生效之日起十日内向东风财务公司一次性偿还租金118592.39元及违约金（2020年5月26日前的违约金为1737.45元，自2020年5月27日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算）；二、马德章对本判决第一项海玉芳所负债务向东风财务公司承担连带保证责任；三、驳回东风财务公司的其他诉讼请求。案件受理费2708元，减半收取计1354元，诉讼保全费1122元，合计2476元，由海玉芳、马德章共同负担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人认为一审法院判决上诉人一次性支付所欠资金和违约金，违背了《融资合同》的宗旨和一方的合法权益，对上诉人购车缺乏资金、对上诉人不能一次性拿出全部车款的情况不予考虑，上诉人因此请求二审法院对此案进行撤销改判的理由，无法律依据和合同依据。上诉人又认为一审法院查明的事实清楚，证据确实、充分。一审法院查明了上诉人海玉芳、马德章与被上诉人之间订立了《融资合同》，上诉人因违约造成了拖欠月租金25253.7元及截止2020年5月26日的违约金1737.45元，未到期租金93438.69元的事实，双方当事人都没有质疑，因此一审法院认定的事实是准确的，本院对此予以确认。因东风财务公司与海玉芳、马德章签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被上诉人依合同履行了放款义务，上诉人海玉芳、马德章亦应依合同履行还款义务和担保责任。综上所述，海玉芳、马德章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由海玉芳、马德章负担。本判决为终审判决。审判员  杨绮雯二〇二一年二月二十二日法官助理黄旭慧书记员黄潮溦