山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1144号 上诉人（原审被告）：邹宇，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王影，系邹宇之父。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**。 主要负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董民，女，1985年5月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：董强先，系董民弟弟。 被上诉人（原审被告）：青岛东北苑房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：苏标准，总经理。 上诉人邹宇与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）、董民、青岛东北苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹宇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判个人购房借款合同继续履行；2、由被上诉人负担二审诉讼费用。事实与理由：1、邹宇与董民是共同还款人，邹宇按照约定将款项打入董民用于归还贷款的银行账号，董民将该款项挪用，邹宇并不知情；2、对于未按时归还贷款，中信银行青岛分行未及时通知邹宇，也未另外进行有效催缴，中信银行青岛分行故意造成邹宇逾期拖欠贷款的情况，损害了邹宇的合法权益；3、邹宇无其他房产，如果不能继续履行合同有失公平。 中信银行青岛分行与董民均辩称，上诉人上诉请求无任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中信银行青岛分行向一审法院起诉请求：1.中信银行青岛分行与邹宇、董民签订的《中信银行个人借款合同》项下贷款提前到期，并判令董民、邹宇共同偿还借款本金624019.28元、利息14300.78元、罚息310.8元（暂计算至2019年12月9日，以上共计638630.86元），以及自2019年12月10日起至实际支付之日，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.青岛东北苑房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.中信银行青岛分行对董民、邹宇位于青岛市李沧区户房屋【权证号：XXXX号】的处分价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的费用由邹宇、董民、青岛东北苑房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：１.2015年5月20日，中信银行青岛分行（债权人、乙方）与青岛东北苑房地产开发有限公司(保证人、甲方)签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为确保中信银行青岛分行与债务人所形成的一系列债权的实现，青岛东北苑房地产开发有限公司自愿为自2015年5月20日至2017年5月20日期间因中信银行青岛分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供最高额连带责任保证。本合同所称债务人是指因购置坐落于青岛市李沧区东山郡项目所属房产而与中信银行青岛分行发生借款关系的全部债务人。保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金，由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向中信银行青岛分行支付的其他款项（包括但不限于中信银行青岛分行垫付的有关手续费、杂费等）、中信银行青岛分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自中信银行青岛分行与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款合同项下的抵押物抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日后两年止。合同第七条第二项约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。 ２.2015年6月30日，中信银行青岛分行（授信人、抵押权人）与董民（受信人、抵押人）、邹宇（抵押物共有人）签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行青岛分行向借款人提供综合授信额度67万元，综合授信期限自2015年6月30日起至2045年6月30日止。董民、邹宇自愿以位于青岛市李沧区户房产提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。 ３.2015年6月30日，中信银行青岛分行与董民（借款人、抵押人）、邹宇（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定中信银行青岛分行向董民、邹宇提供67万元的贷款金额用于购买位于山东省青岛市李沧区户房产。贷款利率为浮动利率，合同利率以贷款发放日由中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。贷款期限自2015年6月30日起至2045年4月30日止。还款方式为按月等额本息还款法。董民、邹宇自愿以位于山东省青岛市李沧区户房产提供抵押担保。合同还约定若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、相关费用等违约情形，中信银行青岛分行有权采取按照中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还已发放的全部贷款本息及相关费用等一种或多种措施。中信银行青岛分行为实现债权及担保权利而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，均由借款人承担。 上述房产于2016年5月11日办理了抵押预告登记，不动产登记证明编号为：鲁XX**号，权利人（申请人）为中信银行青岛分行。 ４.2015年7月7日，中信银行青岛分行向董民、邹宇发放贷款67万元，并由董民、邹宇向中信银行青岛分行出具个人借款凭证，借款放款日为2015年7月7日，到期日期为2045年7月7日。借款利率为年4.86%，用途为购房。 ５.一审庭审中，邹宇称其分别于2019年1月2日存入还款账户3370元、2019年1月31日存入还款账户3370元、2019年3月30日存入还款账户3380元，2019年6月18日存入还款账户3370元、2019年7月9日存入还款账户3400元、2019年8月23日存入还款账户6900元、2019年12月13日存入还款账户10354.64元；经质证，董民自认2019年7月9日的款项3400元被其通过支付宝转出，其余各笔款项各方当事人均确认已偿还中信银行青岛分行银行贷款本息，借款人尚欠银行贷款本息的金额以银行的对账单为准，故根据中信银行青岛分行提交的对账单，截至2020年5月14日，借款人共有9期逾期欠款，中信银行青岛分行尚有贷款本金620930.48元、利息19112.48元、罚息595.92元未得到清偿。 一审法院认为，中信银行青岛分行与董民、邹宇签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、中信银行青岛分行与青岛东北苑房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和中信银行青岛分行与董民、邹宇签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》依法成立，具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面适当履行各自权利义务。合同签订后，中信银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，董民、邹宇亦应遵守合同约定，履行相关合同义务。但董民、邹宇在借款合同约定履行期间内，未按期足额偿还贷款本息，中信银行青岛分行有权依据约定宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息，董民、邹宇作为共同借款人应立即偿还全部贷款及相应利息、罚息。董民与邹宇之间的债权债务纠纷不影响本案的处理，因此对董民、邹宇的抗辩理由不予采纳。 董民、邹宇自愿以其购买的位于青岛市李沧区户提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记，故中信银行青岛分行对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 按照《最高额保证合同》约定，青岛东北苑房地产开发有限公司自愿为董民、邹宇的本案债务提供最高额连带保证，董民、邹宇未按约定偿还借款本息，应由青岛东北苑房地产开发有限公司承担连带保证责任；青岛东北苑房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向董民、邹宇追偿。青岛东北苑房地产开发有限公司的抗辩理由缺乏依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第三十一条规定，判决：一、董民、邹宇于判决生效后10日内向中信银行青岛分行偿付贷款本金620930.48元、利息19112.48元、罚息595.92元（上述利息、罚息计算至2020年5月14日，另自2020年5月15日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）；二、中信银行青岛分行对董民、邹宇提供抵押的位于山东省青岛市李沧区户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；三、青岛东北苑房地产开发有限公司对上述判决第一项内容承担连带保证责任；青岛东北苑房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向董民、邹宇追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元、减半收取5093元，诉前保全费3713元，共计8806元，由董民、邹宇、青岛东北苑房地产开发有限公司负担。 本院二审审理期间，邹宇提交:证据1、失业证一份，证明邹宇2019年失业，无钱还款;证据2、2015年2月27日邹宇的父亲王影汇给董民31800元，证明首付款105000元包含31800元。中信银行青岛分行质证认为该二份证据与本案无关，董民质证认为对证据1无异议，认为证据2的款项系订婚而非首付款。本院认为，该二份证据均与本案无关，本院对该二份证据不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，中信银行青岛分行与董民、邹宇签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定，若借款人发生违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、相关费用等违约情形，中信银行青岛分行有权采取按照中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还已发放的全部贷款本息及相关费用等一种或多种措施。根据已经查明的事实，截至2020年5月14日，董民、邹宇共有9期逾期欠款，因此一审认定中信银行青岛分行有权依据约定宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息，董民、邹宇作为共同借款人应立即偿还全部贷款及相应利息、罚息并无不当。邹宇上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，邹宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10186元，由上诉人邹宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月二日 法官助理于丽人 书记员 宋明旭