贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18406号 原告：刘鹏，男，汉族，1982年6月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张家宇，男，汉族，1968年7月19日出生，住四川省内江市市中区。 被告：阮友飞，女，汉族，1972年4月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：贾小平，男，汉族，1964年11月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘鹏与被告张家宇、阮友飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院依职权追加贾小平为本案第三人参加诉讼。原告刘鹏、被告阮友飞、第三人贾小平到庭参加诉讼。被告张家宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告张家宇、阮友飞向原告刘鹏返还借款40000.00元，并以40000.00元为基数，自2018年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告张家宇借到第三人贾小平借款40000.00元，贾小平支付现金20000.00元后，被告张家宇与被告阮友飞系夫妻关系，由原告刘鹏通过微信向被告阮友飞转账20000.00元。后贾小平将上述债权转让给原告刘鹏，三方签订了债权转让协议，约定将该笔借款40000.00元的债权转让给原告刘鹏，并约定2018年3月30日还清，三人在借条上签字确认。原告认为，债务应当清偿。被告承诺于2018年3月30日之前向原告还清借款，系被告真实意思表示。但至今被告迟迟不履行还款义务，损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张家宇未作答辩。 被告阮友飞答辩称，1、原告刘鹏起诉阮友飞不符合事实，刘鹏是请阮友飞代转20000.00元给张家宇，阮友飞已经将该20000.00元转交给张家宇，张家宇已向阮友飞出具了收条，有收条为证。基于以上理由，阮友飞与本案并无权利义务关系，且原告起诉阮友飞为被告，主体不适格，对于本案阮友飞不应当承担还款责任，本案与阮友飞毫无关系。2、阮友飞和张家宇已于2016年11月1日离婚，张家宇的债务与阮友飞无关，请求法院依法驳回原告对阮友飞提出的诉讼请求。 第三人贾小平述称，2017年，张家宇承包了大方县大溪镇观光旅游工程，贾小平和刘鹏想做该工程，张家宇对贾小平说需要交40000.00元保证金，贾小平和刘鹏商量后，由刘鹏提供资金，所以涉案40000.00元，资金来源均来自刘鹏。该40000.00元中，其中有20000.00元是刘鹏以微信转账方式支付给阮友飞（当时阮友飞确实不认识刘鹏，该20000.00元是张家宇给贾小平说让刘鹏微信转账到阮友飞账上，当时张家宇和阮友飞都给贾小平说他们是夫妻关系，至于他们是否是夫妻关系，是否离婚贾小平并不清楚）；另外20000.00元是刘鹏取款后，于当天以现金方式交给贾小平，让贾小平交给张家宇。产生借条原因是后来贾小平和刘鹏并没有得到工程做，但刘鹏认识了张家宇，经贾小平、刘鹏、张家宇三方协商，因40000.00元款项的资金来源均来自刘鹏，由刘鹏直接找张家宇要钱，所以三方签订了借条，约定由张家宇向刘鹏偿还40000.00元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月2日，被告张家宇向第三人贾小平借款40000.00元，因贾小平无资金，便与原告刘鹏协商由刘鹏提供出借资金。2017年9月2日，原告刘鹏在工商银行ATM取款机上从其本人工商银行卡号尾号为4853银行卡上分四次，每次取款5000.00元，共计取款20000.00元后，于当日以现金方式将该20000.00元交付给第三人贾小平，贾小平于当日以现金方式将该20000.00元交付给被告张家宇。因原告刘鹏只取到现金20000.00元，第三人贾小平只能以现金方式向被告张家宇提供借款20000.00元，经第三人贾小平与被告张家宇协商，剩下20000.00元借款由原告刘鹏以微信转账方式支付到被告阮友飞账上。2017年9月2日，原告刘鹏从其本人工商银行卡号尾号为4853银行卡上以微信转账20000.00元到被告阮友飞微信名为“静静领悟”账上，阮友飞将该20000.00元提现后，于2017年9月3日以现金方式向被告张家宇转交20000.00元，被告张家宇于当天向被告阮友飞出具收条一张。 2017年12月24日，原告刘鹏、被告张家宇、第三人贾小平三方签订借条，内容为：“此借条是张家宇于2017年9月2日借到贾小平人民币大写（肆万元整），现此借款转为刘鹏借与张家宇。以前张家宇打（写）与贾小平的借条及张家宇与贾小平签的大方县大溪镇的工程人工孔桩合同作废，原张家宇借到贾小平的大写（肆万元整）人民币无息还给刘鹏，从此借款与贾小平无关。此款于2018年农历3月30日还，以后还款以此借条为依据，张家宇保留复印件，与原件相符，三人共同签字后生效。此据同意，原拿钱人贾小平（签字捺印）、同意，现拿钱人刘鹏（签字捺印）、借款人张家宇（签字捺印）2017年12月24日。”后因被告张家宇未按约定的期限向原告返还借款，故原告以前述诉请诉至本院。 另查明，被告张家宇与被告阮友飞于2016年11月1日登记离婚。 以上事实，有原告、被告阮友飞、第三人陈述，以及原告提交的借条、微信转账凭证、微信聊天记录、工商银行借记卡账户历史明细清单（户名：刘鹏，卡号：62×××53），被告阮友飞提交的离婚协议书、离婚证、收条、微信账单在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，2017年12月24日，原告刘鹏、被告张家宇、第三人贾小平三方共同签订借条，载明：张家宇于2017年9月2日借到贾小平40000.00元，此借款转为刘鹏借与张家宇，原张家宇借到贾小平的40000.00元无息还给刘鹏，从此借款与贾小平无关，此款于2018年农历3月30日还。由此可知，原告刘鹏、被告张家宇、第三人贾小平三方约定贾小平将其对张家宇享有的40000.00元债权转让给刘鹏，由张家宇向刘鹏偿还40000.00元借款。因此，三方签订的借条实质系债权转让协议，该协议系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方均具有法律约束力，被告张家宇应当按照约定向原告返还借款40000.00元。现还款期限已经届满，原告要求被告张家宇返还借款40000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，借条约定：“原张家宇借到贾小平的大写（肆万元整）人民币无息还给刘鹏，从此借款与贾小平无关，此款于2018年农历3月30日还，以后还款以此借条为依据。”三方约定由张家宇在2018年农历3月30日向刘鹏无息偿还借款40000.00元。经查，2018年农历3月只有1-29号，并无30号，本院以2018年农历3月的最后一日即29号，也就是2018年5月14日认定为涉案借款还款时间。被告张家宇至今未向原告刘鹏返还借款，由于被告张家宇负有的是金钱给付义务，其逾期还款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，对原告主张的逾期还款利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准。关于利息起算时间，涉案借款还款时间为2018年5月14日，逾期还款时间从2018年5月15日起计算，故应从2018年5月15日起计算逾期还款利息。 对原告要求被告阮友飞返还借款40000.00元并支付逾期还款利息的诉请。根据原告刘鹏、被告张家宇、第三人贾小平三方签订的借条，张家宇认可借到贾小平40000.00元借款，同时三方约定贾小平将其对张家宇享有的40000.00元债权转让给刘鹏，由张家宇向刘鹏偿还40000.00元借款。因此，根据三方约定对涉案借款承担还款责任的是被告张家宇，而非被告阮友飞。原告的此项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。 综上所述，被告张家宇应当向原告刘鹏返还借款40000.00元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以40000.00元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张家宇于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏借款40000.00元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以40000.00元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（已按简易程序减半收取），由被告张家宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二一年二月一日 书记员  李 智