四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初361号 原告：谢远红，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张磊，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴立业，重庆康渝律师事务所实习律师。 被告：潘文光，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谢远红与被告潘文光合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢远红及其委托诉讼代理人张磊、戴立业到庭参加了诉讼，被告潘文光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合伙投资款219706元及资金占用利息；判令被告承担原告支付的律师费2万。事实和理由：2018年3月，被告称其正在修建册亨县弼佑镇林场至八通组组通公路，因欠缺资金，找原告出资。2018年3月29日，被告潘文光（甲方）与原告谢远红（乙方）签订《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》，约定由原告出资30万元，工程款回收后，先把乙方所投的30万退回，再按乙方占有股权25%分配利润。双方以原告谢远红的名义开立合伙经营专用账户，该项目的财务账目由双方共同监管，任何一笔财务支出都需双方签字认可方可支付。合同签订后，原告履行了出资30万元的义务，事后因被告私自将共管账户的80294元转向其子潘玥的账户，原告遂起诉至本院请求解除合同并要求被告返还80294元，法院支持了原告的诉请。后原告从他人处知悉，弼佑镇政府处理信访事件回复辖区并未施被告所称的册亨县弼佑镇林场至八通组组通公路工程，故双方的合伙事务并不存在。加上原告在合伙事务中独断专行，违反协议约定，严重侵害了原告的合法权益。故特诉至法院，请求依法判决。 被告潘文光书面答辩称，双方签订施工合作协议书属实，原告谢远红出资30万元属实；双方修建册亨县弼佑镇林场至八通组组通公路工程属实，原告投资后进入工地参与现场管理至2018年6月工地停工，其投资款除本院(2020)川1622民初1237号案中判决被告返还原告的80294元外，全部用于了工程的日常支出，合伙事务所有的账目均在原告处。法院判决解除合同后，双方均亏损，也未进行清算。原告的诉请不属实，请求法院驳回其全部诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》、(2020)川1622民初1237号民事判决书、册亨县弼佑镇人民政府不予受理信访事项告之书、法律事务委托合同及律师费发票等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告潘文光（甲方）与原告谢远红（笔误书写为“巳方”，应当为乙方）签订《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》，约定：“为了更好的完成乙方与中航建工集团贵州有限公司签订的组组通项目建设工程的《施工合同》中的所有工程内容及相关条款，经各方认真研究分析施工合同条款及内容，根据合同法的相关规定，经过充分协商，达成以下具体合作协议：一、资金投入及股份比例（一）资金投入：甲方在接管工程施工之日起，总投入资金约人民币30万元（大写：叁拾万元整）。资金具体分配如……合同签订后，将此30万元以银行转账方式转入共同指定的专用账户。路基、垫层发包给另外选定的第三方进行施工。（二）股权及利润分配：甲方占有股权75%；乙方占有股权25%；甲方分配利润75%；乙方分配总利润的25%；……二、预估费用分摊及资金管理：（一）根据施工合同情况，该项目在工程款回收后，先把乙方所投的30万退回；优先退还出资成本，后再按比例分配利润。（二）施工合同签订后自交工之日止。在施工现场产生合理的业务费用，由甲乙双方指定账户直接支付给劳务班组，材料商或其他施工方，并列入施工项目成本。（三）根据上述所有条款约定的固定成本，在施工过程中的工程成本，管理人员工资成本，投标人及资质管理成本等与工程项目有关的费用，通过最终结算后，该工程项目产生的利润由甲、乙、丙三方按比例进行分配，同时施工进度款必须进入甲、乙双方指定账户后，方可按比例分配。（四）甲、乙、丙三方共同指定由甲方文成开设项目专用资金专管账户，双方进行监督。三、权利和义务：……（二）各方有权跟踪工程项目的进展情况，掌握工程信息。（三）甲方有权在合同签订后指派专职管理及财务和材料人员参与施工管理。……（五）甲方全面负责该项目的管理、实施。有权指派和组建项目管理班子成员，人员聘用及工资核定由甲乙双方协商确定。（六）甲方负责选定施工劳务班组，所选的一切劳务班组及所签订劳务施工合同必须经过乙方的同意并签字认可，否则所造成的一切损失由甲方自行承担。（七）甲方负责协调上接下应及内部沟通工作。（八）该项目的财务账目由甲乙双方共同监管，任何一笔财务支出都需双方签字认可方可支付。（九）双方在此项目中所涉及到的一切债务，由各自承担，与另外一方无关。……” 原被告双方于2018年3月28日在册亨县农村信用合作联社弼佑信用社开立合伙经营专用账户（账户名称系谢远红，登记的联系方式为被告潘文光所有，账／卡号为6217××××8115），被告潘文光负责具体开支。2018年3月29日，原告谢远红从自己卡号为6217××××0228的银行账户中取款33万元。当日，原告谢远红向合伙经营专用账户存入现金43000元、150000元；2018年3月31日，原告谢远红向该账户存入67000元，共计260000元。合作前被告潘文光曾向原告借款4万元用于该项目，双方约定将此款作为原告谢远红的投资款，原告共计投资30万元。截至2018年5月15日，该专用账户余额为406元。 2020年5月21日，原告谢远红因发现被告潘文光私自将专用账户中的80294元转入其子潘玥的私人账户曾诉讼来院，本院于2020年7月31日以(2020)川1622民初1237号民事判决解除原告谢远红与被告潘文光于2018年3月29日签订的《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》并由被告潘文光于判决生效之日起十日内返还原告谢远红80294元，该判决已生效。 2021年1月22日，原告谢远红与周绪洪等人于2020年1月8日向册亨县信访局提出请求相关部门协调承建公司支付工程款及民工工资事项，弼佑镇人民政府于当月21日出具不予受理信访事项告知书，告之原告全县的组组通工程系由县交通局统一安排实施，未查到原告等反映修建的弼佑镇林场至八通组组通公路工程的有关施工合同之类的依据，县交通局也未排实施该工程项目。原告依据该告之书认为，原、被告签订的合作协议书中的合伙事务不存在，向本院起诉要求被告退还原告所有的投资款。 庭审中，原告谢远红自认其投资30万元后，与被告一起经营管理工地至2018年6月工地停工后离场。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢远红与被告潘文光自愿签订了《册亨县弼佑镇组组通工程项目施工合作协议书》，符合合伙关系的实质要件，双方为个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本院于2020年7月31日以(2020)川1622民初1237号民事判决解除双方订立的合作协议后，原、被告应对合伙事务进行清算，按合伙协议约定的股份比例进行债权债务分配。原告提供的证据不能证明其合伙终止后经清算应由被告返还其诉请款项数额，其仅以合伙事务不存在为由要求被告退还合伙投资款219706元及资金占用利息的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。其要求被告承担律师费2万的主张，亦不符合法律规定，本院亦不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢远红的诉讼请求。 案件受理费5046元，减半收取计2523元，由原告谢远红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二一年二月二十五日 书记员 陆麒麟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。