浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙06行初120号 原告杨庆波，男，1970年7月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园五路**。 法定代表人严钢，市长。 出庭行政机关负责人李剑光，副市长。 委托代理人钱磊，男。 委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告杨庆波因诉被告嵊州市人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨庆波，被告嵊州市人民政府副市长李剑光，该单位委托代理人钱磊、周利雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年2月17日作出嵊政办信公（2020）年第6号《政府信息公开告知书》，答复：1.你（原告）提出的“高玉飞（备注知青）单独立户的法律依据；马桥区块二期城中村改造征收补偿结果汇总表中竺松泉安置补偿款是1706745元，为什么能够得到这个补偿款的情况说明，也就是安置补偿方案、户籍信息、证载面积、土地使用证号、房子是否翻建过，房屋重置价格评估表（也就是331588的依据）”的信息公开申请实质是一种咨询，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条相关规定，本机关不予提供，建议你向嵊州市三江街道办事处咨询（联系电话：8327××××）。2.2015年8月24日嵊州市三江街道马桥村95号章婉贞委托杨庆波与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司所签订的城中村改造房屋征收补偿安置协议书为你本人已掌握的信息，本机关不作重复处理。3.有关高玉飞、章婉贞城中村改造确权联审小组会议纪要是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条相关规定，本机关不予公开。4.现向你提供高玉飞有关情况证明材料复印件一份。 原告杨庆波诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，征收土地必须依据法定程序批准由县级以上地方人民政府公告并组织实施，信息公开是被告的法定义务，被告让原告向三江街道办事处咨询，没有法律依据。原告向被告申请的不是咨询，是被告复制的信息。2.原告申请公开的协议书是原告所签，被告没有向原告提供过，原告所掌握的信息不全。3.高玉飞300平方米的安置是依照城中村改造确权联审小组第十一次会议纪要来实施的，属于信息公开范围。4.被告提供的高玉飞有关情况材料复印件不是原告所申请的证明材料。请求撤销嵊政办信公（2020）年第6号政府信息公开告知书，判令被告对原告所申请的信息公开。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告身份； 2.信息公开申请书，证明原告向被告申请信息公开； 3.政府信息公开告知书，证明被告没有依照原告申请公开相应信息； 4.信访意见书，证明对高玉飞的安置依据会议纪要实施； 5.挂号信信封，证明原告邮寄信息公开申请书并已送达； 6.2018年浙06行初16号庭审记录，证明2015年8月24日的协议书存在； 7.确权联审结果汇总表， 8.高玉飞的安置补偿表， 证据7、8共同证明高玉飞安置面积300平方米； 9.汇总表，证明补偿款存在； 10.协议书，证明三江街道桥南村安置补偿是经城中村改造确权联审确权后并公示的结果； 11.行政复议决定书，证明信息公开是被告的法定义务，绍兴市人民政府作出行政复议决定。 被告嵊州市人民政府答辩称：被告作出嵊政办信公（2020）年第6号《政府信息公开告知书》程序合法，认定事实清楚、内容适当且适用依据正确。原告申请的第一项信息，实质是通过信息公开申请方式进行咨询，该申请需要行政机关对现有信息进行加工，故不予提供。原告作为协议订立一方，已经持有协议，且该协议由三江街道办事处保存。原告申请公开的会议纪要系行政机关履行行政管理职能过程中形成的会议纪要，属过程性信息，被告可以不用公开。请求驳回原告诉讼请求。 被告嵊州市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1.政府信息公开申请书、邮寄记录查询单，证明被告于2020年1月13日收到原告的政府信息公开申请； 2.信息公开告知书，EMS回单，证明被告于2020年2月17日作出政府信息公开告知书，并于当日邮寄送达原告。 被告明确《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十三条第二款，第三十八条系其作出涉案行政行为的法律依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告证据真实性无异议，对信息公开的程序无异议，对信息公开内容合法性有异议。被告对原告证据1-3、5、10无异议，对原告证据4、6、7、9真实性、关联性有异议，对原告证据8、11真实性无异议，关联性有异议。本院认为，原告对被告证据无实质性异议，本院予以确认。原告证据真实性本院予以确认，但证据6、7、8、9、11与本案缺乏关联性，本院不予采纳为本案有效证据。 经审理查明，2020年1月13日被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，载明原告申请公开：1.2015年8月6日公示，马桥区块城中村改造确权联审结果汇总表（附表）序号4，高玉飞（备注知青）单独立户的法律依据，高玉飞是知青的证明和有关高玉飞城中村确权联审小组会议纪要。2.马桥区块二期城中村改造征收补偿结果汇总表（附表）序号12，竺松泉安置补偿款是1706745元，为什么能够得到这个补偿款的情况说明，也就是安置补偿方案、户籍信息（户籍在不在嵊州），证载面积，土地使用证地号，房子是否翻建过，房屋重置价格评估表（也就是331588的依据）。3.2015年8月24日嵊州市三江街道马桥村95号章婉贞委托杨庆波与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司所签订的城中村改造房屋征收补偿安置协议书及有关章婉贞城中村确权联审小组会议纪要。被告收到申请后，于2020年2月17日作出涉案政府信息公开告知书并于同日邮寄送达原告。原告因对该答复不服，遂诉至本院。 另根据本院生效的（2020）浙06行初106号判决查明，2015年3月12日被告印发的《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》（嵊政〔2015〕15号）规定，市城中村改造工作领导小组及其办公室（市城中村改造指挥部）研究确定城中村改造工作的总体思路，牵头制定指导性政策，协调城中村改造有关重大事项。街道办事处、开发委为辖区内城中村改造房屋征收实施单位。市城中村改造工作领导小组各成员单位各司其职，各负其责。 本院认为，被告收到原告申请后在20个工作日内做出涉案告知书并送达原告，程序合法。故本案的争议焦点在于该告知书认定事实是否清楚、适用法律是否正确。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》（嵊政〔2015〕15号）规定，原告申请公开的涉及高玉飞、竺松泉户的房屋征收补偿安置具体内容的信息应当由嵊州市三江街道办事处制作与保存，原告应当向嵊州市三江街道办事处申请公开。原告申请公开高玉飞单独立户的法律依据属于咨询，但申请公开“安置补偿方案，证载面积、土地使用证号、房屋重置价格评估表”等内容具有明确的指向性，并非咨询，被告在告知书中将原告上述申请均归为咨询，存在瑕疵。鉴于被告并非原告申请的上述信息的公开主体，在涉案告知书中业已告知原告嵊州市三江街道办事处的联系方式等内容。该瑕疵并未实质影响原告进一步获取信息的权利，本院对该瑕疵仅予以指正。 其次，关于原告申请公开的2015年8月24日房屋征收补偿协议书。本案中，原告已经提供了2015年8月28日由其签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，目前并无证据表明同一处房屋存在两份合法有效的房屋征收补偿安置协议书，被告在涉案告知书中认为原告申请公开的该项政府信息已经为原告掌握并无不当。 最后，关于原告申请公开的联审确权小组会议纪要。根据上述《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）》（嵊政〔2015〕15号）规定，“市城中村改造工作领导小组及其办公室（市城中村改造指挥部）研究确定城中村改造工作的总体思路，牵头制定指导性政策，协调城中村改造有关重大事项。”原告申请公开的会议纪要即使存在，也应当属于拆迁安置过程中形成的有关补偿政策的讨论记录，属于过程性信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，对此不予公开并无不当。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不能予以支持，被告作出的涉案政府信息公开告知书并无明显不当之处，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨庆波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨庆波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  张亚彬 人民陪审员  李南凤 二〇二一年二月十八日 书 记 员  谈亚红