吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1137号上诉人（原审被告）李绍奇，男，1989年3月21日出生，汉族，现住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）李明，男，1992年4月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。上诉人李绍奇因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初3129号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明向原审法院提出诉讼请求：1.要求李绍奇立即偿还李明借款本金75000元；2.本案诉讼费由李绍奇承担。事实与理由：李明与李绍奇系朋友关系。李绍奇于2020年3月11日以资金周转为由在李明处借到人民币75000元，李明将现金交付给李绍奇手中，李绍奇给李明出具借条一张，约定于2020年4月11日一次性还清借款，李绍奇于2020年3月13日又在李明处借款18000元借款（有微信转账记录为凭），后续又分批在李明处借现金7000元，共计欠李明100000元，李绍奇并未按照约定期间全额还款。2020年9月19日，李明与李绍奇因借款一事发生口角，后李绍奇受伤，李明自愿用上述借款100000元中的25000元抵偿李绍奇医疗费用，双方于2020年10月24日重新签订借款合同以及借据，明确了扣除抵偿医疗费用外，李绍奇仍欠李明借款75000元，并约定李绍奇于借据签订后7日内偿还李明5000元，剩余借款按约定每月偿还2000元以上，直至两年内全部还清借款，但李绍奇在签署借据次日，明确告知李明不能按期偿还李明借款（有录音为凭），李绍奇违反了借据约定，未按期履行还款义务，故李明向人民法院提起诉讼。李绍奇原审时辩称，我不同意还款。理由是我与李明不是朋友关系，我俩之前不认识，2020年2月初，是冯阳介绍我俩认识的，李明是办理小额贷款的，从2020年2月初我把车抵押给李明了，本金10000元利息每月1000元，我用了一天利息给了500元，从此以后李明总找我去各种赌博的地方，在赌场当场借给我的钱，我输钱他就借给我钱，都是每借一万给我9500元，不断地累积，我不断的输，之后把我的车抵押给李明的朋友了，车作价20000元，以抵押的形式，签订了买卖协议，李明给我转了18000元，半个月之后还款20000元，这个是有视频和录音的，之后我又在赌场上输钱，加上抵押车的钱一共累积到100000元，之后李明逼我写了欠条，威胁我，第一个欠条签的是75000元，然后我离家出走了，在2020年3月初的时候，李明给我打电话让我配合他把我的车卖了，我说我的车是贷款的卖不了，李明说没事我拍个视频就能卖，在2020年4月10日左右我就回来了，给了李明2000元利息，之后李明把车给了我，让我干活挣钱还他钱，在2020年8月份李明又把我的车扣了，要求我还他20000元抵18000元的那笔借款，之后李明不断威胁恐吓我，之后在2020年9月19日在龙府酒店后院将我强行拉走到西五里界处，两个人将我殴打，后来古城派出所作出处罚决定拘留李明和曲冲13天，李明出来之后开始找我要钱，去我家里恐吓我母亲，我母亲有精神残疾二级，不断恐吓我与我母亲，扬言要弄死我全家，在此折磨之下，我给李明打电话商量还款计划，然后又逼我写了一张75000元的欠条，我现在正在准备材料起诉李明和曲冲。李明所说的75000我也不同意还款，他是高利息借给我的，本金是100000元，利息给多少我记不清楚了。原审法院经审理查明：2020年3月11日，李绍奇在李明处借款75000元，李绍奇为李明出具借条一张，约定借款期限为2020年3月11日至2020年4月11日，未约定利息。李绍奇在借条上签字、摁印。后李绍奇又在李明处通过借取现金、微信转账等方式再次借款25000元，共计借款100000元。后因所借款项未予偿还，李明等人与李绍奇发生口角并殴打李绍奇，农安县公安局给予李明等人行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。2020年10月24日，经李明与李绍奇协商，李绍奇为李明重新出具借款合同一份，载明借款金额为100000元，李明自愿用其中的25000元抵顶双方因借款一事发生纠纷赔偿李绍奇医药费等费用。同日，李绍奇为李明重新出具借据一份，载明“李绍奇向李明借款75000元（柒万伍仟元），约定自借款之日起7日内先还款5000元，后每月还款2000元以上，自借款之日起二年内还清。”。李绍奇分别在借款合同、借据上签字且摁印。后李绍奇未履行分期还款义务，故李明诉至法院。原审法院认为，李绍奇向李明借款，同时出具借条、借据，并签字确认，双方形成民间借贷关系。李绍奇作为借款人，在李明按约定时间主张要求偿还借款时理应按约定将借款偿还给李明，其未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。李绍奇应当承担继续履行偿还借款等违约责任。故对李明主张的要求李绍奇偿还借款本金75,000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。关于李绍奇辩称李明向其提供借款的性质为赌博借款且为高息借贷，其现有证据无法证明其主张，故李绍奇的辩解，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，原审判决：李绍奇于判决生效后十日内偿还李明借款本金75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由李绍奇负担。宣判后，李绍奇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或中止审理，一、二审案件受理费由李明负担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、本案并非是普通民间借贷，而是被上诉人领着上诉人到赌场赌博（被上诉人设局），被上诉人借给上诉人赌资让上诉人赌博，并收取砍头利，被上诉人每借给上诉人赌资1万元，当场收取利息500元，仅仅交给上诉人9500元。每一局结束后上诉人就必须归还本金1万元。法院不能仅仅凭一纸借条就保护非法债务。二、一审判决并未审理车辆一事，关于车辆的问题，被上诉人李明借给上诉人2万元，去掉砍头利2000元，仅仅交给上诉人1.8万元，并且要求上诉人必须在半个月内还给李明2万元，李明为了要回这2万元，将上诉人的尼桑轩逸车牌号吉AJ79**轿车扣留，这也足以证明李明借给上诉人高利贷的事实。三、上诉人已经就被上诉人设局赌博、非法放高利贷、非法拘禁、敲诈勒索等涉嫌刑事犯罪一事向农安县公安局报案，农安县公安局已经立案侦查。按照先刑后民的原则，应当中止民事纠纷的审理，等待刑事案件的处理结果。被上诉人李明二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李明称其通过现金向李绍奇支付了2笔共计7.5万元借款，2020年3月11日李绍奇为李明出具了7.5万元借条，王岩原审时出庭证实借款的情况。李绍奇也自认在赌场收到李明现金用于赌博，可见，其认可收到李明现金的事实。之后李明多次向李绍奇转款，截止2020年10月24日，李绍奇向李明借款10万元，扣减李明赔偿的2.5万元医疗费用外，当日李绍奇又为李明出具了7.5万元的借据。原审判决认定李绍奇向李明偿还7.5万元并无不当。李绍奇称其在赌场收到李明给付的现金且用于赌博，对此其并未提供证据予以证明。李绍奇称李明主张的本案款项涉嫌刑事犯罪，但其并未提供充分证据予以证明，李绍奇均应承担举证不能的后果责任。上诉人李绍奇的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人李绍奇负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  梁 明二〇二一年二月二十四日书记员  白雨函