北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1351号上诉人（原审原告）：叶翠芬，女，1968年1月25日出生。委托诉讼代理人：张永杰。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区儿童福利院，住所地北京市丰台区晓月东路**。法定代表人：张娟，院长。委托诉讼代理人：贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人叶翠芬因与被上诉人北京市丰台区儿童福利院（下称“丰台儿童福利院”）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶翠芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由丰台儿童福利院承担。事实和理由：叶翠芬于2009年10月8日入职丰台儿童福利院，任职护理员岗位，自2015年10月8日双方未续签劳动合同，丰台儿童福利院认可该事实，应支付12个月双倍工资；丰台儿童福利院的工作安排使叶翠芬工作时间严重超时，周工作达69个小时，无休息日，叶翠芬所交证据中的当班记录、工作记录、考勤表均有叶翠芬及当班护理人员亲笔签字，且签字记录长达数年之久；丰台儿童福利院于2020年5月单方面将劳动关系强行转移至第三方，叶翠芬多次交涉未果，于2020年6月与丰台儿童福利院终止劳动关系，叶翠芬满50周岁，但未满退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法》根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，丰台儿童福利院应支付补偿金。丰台儿童福利院请求驳回叶翠芬的上诉，维持原判。叶翠芬一审起诉要求丰台儿童福利院：1.支付2015年10月8日至2020年5月31日期间未签劳动合同2倍工资差额301280元；2.支付2009年10月8日至2020年5月31日违法解除劳动关系赔偿金118360元；3.支付2009年10月8日至2020年5月31日失业补偿金59180元；4.支付2020年2月15日至2020年5月31日加班工资和补贴10800元；5.支付2009年10月8日至2020年5月31日加班工资差额248686元；6.支付2009年10月8日至2018年7月31日超时加班费71820元；7.支付2019年全年和2020年1-5月年终奖7500元；8.支付2020年5月份工资5380元；9.支付2018年12月1日至2020年5月31日应交社保金额33000元。一审法院认定事实如下：叶翠芬于1968年1月25日出生，于2018年1月25日满50周岁；2009年10月8日至2020年5月31日期间，叶翠芬在丰台儿童福利院工作，岗位为护理员，双方签过劳动合同；叶翠芬主张2015年10月8日之后丰台儿童福利院未与其签订劳动合同，并主张2020年5月31日丰台儿童福利院与其终止劳动关系，要求丰台儿童福利院支付违法解除劳动关系赔偿金；丰台儿童福利院认可2009年10月8日至2015年9月30日期间和叶翠芬之间是劳动关系，但主张2015年10月8日叶翠芬因个人原因自愿申请将社保转出，称2015年10月8日至2020年5月31日期间双方系劳务关系；叶翠芬主张双方之间一直是劳动关系；经法院释明后，叶翠芬同意将本案案由变更为劳务合同纠纷；叶翠芬主张丰台儿童福利院口头承诺每年发年终奖，丰台儿童福利院对此不予认可；叶翠芬主张月工资包括基本工资2000元，加岗位工资600元、绩效工资300元和加班工资2280元，主张工作期间的工作日延时、休息日、法定节假日的加班工资未足额发放；丰台儿童福利院主张叶翠芬2020年的月工资包括基本工资（按北京市最低工资标准执行），另外还有岗位工资600元，绩效工资不固定，主张已足额发放加班费；叶翠芬认可丰台儿童福利院支付了2020年5月工资3600元；2020年7月23日，叶翠芬向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称“丰台劳裁委”）申请仲裁，要求丰台儿童福利院支付“1.2015年10月8日至2020年5月31日二倍工资差额301280元；2.2009年10月8日至2020年5月31日终止劳动关系赔偿金118360元；3.2009年10月8日至2020年5月31日失业补偿金59180元；4.2020年2月15日至2020年5月31日封闭全日加班工资和补贴10800元；5.2009年10月8日至2020年5月31日加班工资差额248686元；6.2009年10月8日至2018年7月31日超时加班费71820元；7.2019年全年和2020年1-5月年终奖7500元；8.2020年5月份工资5380元；9.2018年12月1日至2020年5月31日应交社保费用33000元”；2020年7月27日，丰台劳裁委作出京丰劳人仲不字[2020]第176号裁决书，裁决因申请人叶翠芬的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围而不予受理。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据；丰台儿童福利院虽主张叶翠芬2015年10月8日因个人原因自愿申请将社保转出，故自2015年10月8日起双方转为劳务关系，但该主张缺乏依据，法院不予采信；叶翠芬于1968年1月25日出生，于2018年1月25日满50周岁，之后不符合建立劳动关系的条件，双方之后应属于劳务关系，劳务关系是一方提供劳务，另一方支付劳务费的权利义务关系，故法院对叶翠芬要求2018年1月25日之后劳动关系项下的加班工资诉讼请求不予支持；叶翠芬未举证证明2009年10月8日至2018年1月24日期间工作日延时、休息日、法定节假日的加班工资未足额发放，法院对此均不予支持；叶翠芬主张2020年5月31日丰台儿童福利院终止劳动关系，要求丰台儿童福利院支付劳动关系项下的违法解除劳动关系赔偿金，缺乏法律依据，法院不予支持；叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2019年全年和2020年1月至5月的年终奖，缺乏依据，法院不予支持；叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2015年10月8日至2020年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额301280元，缺乏依据，法院不予支持；叶翠芬要求丰台儿童福利院支付失业补偿金59180元，缺乏依据，法院不予支持；叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2018年12月1日至2020年5月31日应交社保金额33000元，缺乏依据，本院不予支持；叶翠芬主张其每月基本工资2000元，叶翠芬认可丰台儿童福利院支付的2020年5月工资3600元，叶翠芬要求丰台儿童福利院支付2020年5月工资5380元，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回叶翠芬的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于叶翠芬与丰台儿童福利院是否存在劳动关系并在此基础上主张其劳动权益；劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系，劳动关系中的劳动者享有工资待遇、社会保险和福利等劳动权利；社会保险的缴纳以单位为主体，社保缴纳变更的基础在于劳动关系的转移；本案中，一审法院已查明叶翠芬于2018年1月25日满50周岁，结合叶翠芬的社保关系已于2015年11月转入至北京市丰台区人力资源公共服务中心档案一科，一审法院认定2018年1月25日之后叶翠芬与丰台儿童福利院之间不符合建立劳动关系的条件，双方应属于劳务关系，且叶翠芬未举证证明2009年10月8日至2018年1月24日期间工作日延时、休息日、法定节假日的加班工资未足额发放等，一审法院据此驳回叶翠芬的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。有鉴于此，叶翠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由叶翠芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年二月二十五日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌