江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5687号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋x轲，男，1981年5月26日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：韩志刚,江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王x洋，男，1972年8月24日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈x月，女，1982年7月15日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师（受王x洋、沈x月共同委托）。蒋x轲与王x洋、沈x月装饰装修合同纠纷一案，双方均不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋x轲上诉请求：请求撤销一审判决判项中第二、三项判决，改判工期延误损失为361400元，驳回王x洋、沈x月的反诉请求。案件受理费、鉴定费、评估费等用由王x洋、沈x月承担。事实与理由：一、一审法院在认定其未能履行验收义务并承担责任无事实依据，对于案涉工程是否进行验收以及验收的结果如何，均不能改变工程质量，对案件的审理和认定不应该产生影响。二、其无需因不合格工程向王x洋、沈x月支付施工款项。案涉工程经鉴定为不合格工程，其享有先履行的抗辩权，同时无需支付逾期利息。三、一审法院认定反诉金额依据不足。四、一审判决认定其支付逾期款项并承担违约金，无事实依据。因案涉工程存在着严重的质量问题，所以其享有先履行抗辩权，无需支付剩余工程款。退一步说，即使需要支付工程款，也应该在工程整改完毕之后再支付，故不需要支付逾期付款的违约金。双方是通过天猫平台建立的合同关系，根据双方合同第三条约定，尾款的支付方式是要通过第三方支付工具E家宝来支付，在整个施工过程当中对方没有向其提供相应的支付链接，相应的款项未支付责任也不应该由其承担。王x洋、沈x月因恶意拖延诉讼期间而获利，与法不符，自2016年5月份第一次起诉到目前为止约五年时间，是王x洋、沈x月在诉讼过程，对于客观事实不顾，工程质量明显存在问题的情况下，在程序上恶意拖延。一审法院认定其承担逾期利息的依据即对方恶意拖延的期间，王x洋、沈x月因恶意拖延导致获利有违法律规定。王x洋、沈x月二审辩称，一、一审法院在案件的基本事实上的认定是正确的。二、根据一审查明的案件事实所确认，双方存在违约责任的事实以及法律适用也是认可的。三、具体的费用承担同其上诉请求。王x洋、沈x月上诉请求：一、王x洋、沈x月不承担房屋修复费用中块料踢脚线807.67元、石材零星项目454.68元，块料楼梯面层85.94元、块料台阶面44.04元、油漆、涂料、裱糊工程费用22207.81元、铲除涂料面费用129.4元、规费635.94元（包括社会保险费：522.04元、住房公积金：90.17元、环境保护费：23.73元）、税金730.96元，合计25096.44元。二、改判蒋x轲依照每日千分之三向王x洋、沈x月承担逾期付款违约金（自2016年1月29日至2019年12月31日）。三、改判王x洋、沈x月仅承担一审受理费3248元、保全1208元、鉴定费14520元、评估费5870元，合计24846元。事实和理由：一、其认为一审法院要求王x洋、沈x月承担所有的房屋维修费用及工期延误损失，与事实不符。首先本案的装饰装修工程并未竣工，截止2016年1月28日，案涉的装饰工程进度已经到了油漆和五金安装的布置，因为蒋x轲没收钥匙导致油漆和五金安装后续施工无法完成。根据《装饰装修工程质量修复方案工程造价鉴定意见书》及回复函的内容，油漆之所以存在发霉、变色、脱落情形是因为未进行合理的通风所致，并未指出施工存在质量问题，鉴定机构之所以要求对完工的油漆等部分进行全面粉刷主要是考虑对方，但该部分工程不存在质量问题，所以其不应承担相应修复费用。其次，一审法院认定案涉的装修工程的油漆及五金安装项目的合同价款为7968元，虽然其已经就油漆及五金安装进行了部分的施工，其并未主张上述的装修款，根据公平原则，油漆及修复费不应由其承担，经计算提出了第一项诉讼请求。二、一审判决蒋x轲承担逾期付款违约金部分，显失公平。首先，一审法院查明案涉项目合同约定，逾期付款应承担每日1%的违约金，但其考虑到合理性，其主动调整违约金计算方式为每日3‰。其次，一审法院认定的维修费为42256.55元，工期延误损失认定的金额为174300元，工期延误损失与维修费用的比例为4.1:1，按照其主张的违约金计算方式逾期付款违约金180212元与装修款41949元之间的比例为4.2:1。本案中工期延误损失属于违约责任的承担方式，逾期付款违约金也属于违约责任的承担方式，根据公平原则，违约责任的承担方式应当均等，否则显失公平。因此，一审法院判决第三项逾期付款违约责任部分显失公平，依法应当改判。蒋x轲方二审辩称，王x洋、沈x月上诉理由，不能成立。一、案涉工程经鉴定，明确存在着严重的质量问题。其未收回钥匙，拒绝对方施工，当初把钥匙拿回来是因为临近年关工人放假，并且在节后多次向对方表示，只要他们愿意施工其随时随地积极配合。而在整个案件审理的过程当中，王x洋、沈x月坚称工程是没有任何质量问题，在一审庭审中才承认工程是存在瑕疵而非质量问题。一审判决支持王x洋、沈x月的工程款中是包含了油漆费用的，因案涉房屋的面积是258.79平方米，合同约定的第四期工程款7968元并不是油漆以及卫浴五金安装的全部价款，而是把油漆、五金验收合格作为第七款的支付条件，并非对价。因为就案涉工程来说7968元的油漆及五金款，显然不合理，所以一审判决中支持对方的工程款中是包含了油漆部分的工程款。案涉的工程因质量问题双方发生纠纷，王x洋、沈x月推卸责任、拒不整改，从而导致工程未能及时完工，故应该承担油漆整改费用。二、案件从发生纠纷起，王x洋、沈x月推卸责任，故不能因恶意拖延诉讼的行为获利。故一审法院判决王x洋、沈x月承担工期延误损失符合法律规定。三、相关费用也是因为王x洋、沈x月在一审中对于事实拒不认可，其提出为了避免产生高额的评估费、鉴定费，双方可以共同在市场上找一些专业机构来进行评估，是王x洋、沈x月拒不配合，在程序上拖延时间，从而导致产生了高昂的费用。四、王x洋、沈x月自行注销公司并未告知其及法院，导致其重新对王x洋、沈x月个人进行起诉，浪费了大量的时间、精力。蒋x轲向一审法院提出诉讼请求：判令王x洋、沈x月连带赔偿无锡市山水湖滨花园xxx-1号房屋的装修整改费用42256.55元及工期延误损失361400元（2015年11月4日至2019年12月31日期间）、鉴定费36300元、评估费14675元，合计454631.55元；诉讼费用由王x洋、沈x月承担。王x洋、沈x月一审辩称：1、无锡金贝壳装饰工程有限公司（以下简称金贝壳公司）与蒋x轲签订过案涉房屋装饰装修合同，金贝壳公司已经依照合同约定进行了装修，完成了水电工程、木瓦工程及部分油漆工程，且水电工程、木瓦工程在隐蔽覆盖之前均通过了蒋x轲配偶签字确认，无质量问题。并且蒋x轲出具给金贝壳公司的最后一份验收单时间为2016年1月28日，同日蒋x轲没收了配发给金贝壳公司装修施工使用的案涉房屋钥匙，因为蒋x轲阻碍了金贝壳公司进一步施工，故金贝壳公司不存在不予整改的行为，也不存在延期履行合同义务的行为。2、因合同主体金贝壳公司于2017年8月份已经消亡，不存在进一步履行合同的可能性，其作为公司股东注销公司的行为并不是逃避债务，而是正常的注销行为，没有侵害任何债权人的利益，且在公司注销时，双方之间的债权债务尚未得到确认，因此蒋x轲是否有资格成为金贝壳公司的债权人有待确定，故其已经履行了清算义务，不应对公司的债务承担赔偿责任。3、根据房地产估价报告显示，涉案房产在2015年11月4日至2019年12月31日的租赁价格为36.14万元，但该价款为房屋租赁的评估价，并不是房屋租金的损失评估价。蒋x轲主张的是工期延误损失，两者之间不具有关联性，请求蒋x轲进一步明确工期延误损失计算方式；根据（2016）苏0211民初3816号及本案一审过程中，蒋x轲曾经明确表示购置该房产的目的是用于自住，并不是用于投资，因此36.14万元只是市场的理论价格，并不会实际产生该笔租赁费，不属于法律规定的实际损失，不应支持；该份评估报告只是对房屋的租金价格进行评估，并不是蒋x轲诉称的工程质量问题造成的工程逾期造成的损失。故该份报告不能证明蒋x轲的损失。综上，案涉房屋的装修质量仅仅是瑕疵，不影响房屋的使用，其不承担工期延误损失和整改费用，鉴定费、评估费应当由蒋x轲承担，请求一审法院驳回蒋x轲诉请。王x洋、沈x月向一审法院提出反诉请求：判令蒋x轲支付装修进度款71720元，以及自2016年1月29日至今按应付款金额每日百分之一计算的逾期付款滞纳金；蒋x轲承担本案一审反诉费、保全费和本诉诉讼费。诉讼中，王x洋、沈x月变更诉请为，蒋x轲支付装修进度款41949元及逾期付款滞纳金180212元(自2016年1月29日至2019年12月31日，按应付工程款41949元每日千分之三计算)。蒋x轲针对王x洋、沈x月的一审反诉请求辩称：王x洋、沈x月的施工工程存在严重质量问题，其有权拒绝支付合同剩余款项，且无需承担违约责任。王x洋、沈x月的反诉请求金额是按照合同金额计算，但是有部分工程没有施工，比如楼梯改造等，同时合同中的其他工序也没有完全施工完毕。故应驳回反诉请求。一审法院认定事实如下：一、合同签订、付款及履行情况。2015年7月13日蒋x轲与金贝壳公司签订装修协议，约定金贝壳公司为蒋x轲的案涉房屋（面积258.79平方米）进行装修，合同总价为164576元，工程款支付方式为，首期款支付设计费5200元和工程款79688元，尾款为水电工程验收合格后支付15938元、木瓦工程验收合格后支付55782元、油漆及卫浴五金（主材）安装验收合格后支付7968元，如无故逾期付款，每天按应付工程款的1%支付滞纳金，金贝壳公司有权停止施工，工期相应顺延。合同签订后，蒋x轲先后于2015年4月12日、7月13日向金贝壳公司支付2万元、64888元，金贝壳公司于2015年7月13日出具84888元收据，并写明其中79688元为施工首期款，5200元为设计费。蒋x轲妻子靳x萱分别在金贝壳公司提供的管理手册中的下列材料上签字，1.主材内容确认单和2015年8月20日辅料进场验收单，其中上水管为日丰；2.2015年8月22日水电隐蔽工程验收单，检查验收结果合格；3.2016年1月28日辅料进场和木工隐蔽工程以及木工工程验收单，验收结果合格；4.2016年1月28日瓦工类辅料进场和瓦工隐蔽工程以及瓦工工程验收单，验收结果合格，靳x萱在瓦工工程验收单中注明一楼电视背景墙做居中整改（春节后）、客餐厅石膏线条春节后整改；靳x萱在工程延期证明上签字，确认业主要求停工时间为2015年11月25日至12月15日，该证明中还载明经双方协商一致同意竣工日期延至2015年。二、金贝壳公司注销情况。蒋x轲于2016年6月28日就本案诉讼起诉至一审法院[案号为（2016）苏0211民初3816号]，在该案审理期间，金贝壳公司股东王x洋、沈x月于2017年8月30日作出股东会决议注销金贝壳公司，王x洋、沈x月作为清算组成员进行清算事宜，后经公告（2017年9月2日的扬子晚报）、清算等程序后，金贝壳公司于2018年7月16日经工商部门批准注销，2018年8月8日一审法院以金贝壳公司注销为由裁定驳回蒋x轲的起诉。三、装修质量、修复方案及修复费用情况。蒋x轲提供天猫家装E站网站宣传资料，用以证明水管只有“日丰牌”，而金贝壳公司在施工中更换为“江苏联通”；蒋x轲提供由无锡丁渤房屋质量检测技术服务有限公司于2016年4月25日出具的检测报告，该公司于2016年4月19日对案涉房屋的水电、墙体进行专项验收检验，存在新老墙体裂缝、地下室墙根处渗漏、单管内电线大于8根以及电线直接绞接未搪锡等问题；蒋x轲提供由无锡中筑工程检测有限公司于2017年5月20日出具的检测验收报告，该公司于2017年5月18日对案涉房屋的装修质量进行检测，存在多处墙体裂缝、地下室墙根处渗漏水、多处墙砖空鼓、单管散热截面积不足以及电线直接绞接未搪锡等问题。蒋x轲及靳x萱就案涉房屋装修质量问题，自2016年1月初多次与天猫家装E站无锡站及金贝壳公司联系和协商。蒋x轲申请对案涉房屋装修质量、修复方案和造价、以及租金标准进行司法鉴定，经法院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司、江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司对上述事项分别进行鉴定，鉴定结论以及双方当事人质证意见如下：1.装修质量鉴定意见主要为，排水管品牌为“联通”，墙地面铺贴存在多处地面和墙体瓷砖空鼓、缺损，门槛石断裂等问题，电气工程存在照明回路电线1.5平方毫米小于2.5平方毫米不符合规范、二层主卫湿区门边电线底盒一根线管穿入9根电线、一层客厅电线底盒一根线管穿入10根电线等问题，二层主卧衣帽间墙体有裂纹，一层客厅电视背景墙左右留白不对称，因工程未完工、长期不通风导致地下休闲室等地吊顶板受潮发霉变色、墙面基层腻子受潮脱落多处、木门及橱柜发霉、损坏。蒋x轲认为质量鉴定意见书只反映部分质量问题，对于隐蔽工程没有拆开检测，实际检测结果少于现场勘验项目。王x洋、沈x月认为质量鉴定意见书大体上符合实际情况，但门槛石、木门与橱柜不是其制作，与其无关。2.修复方案和工程造价鉴定意见中，针对上述装修质量问题，列明了分部分项工程修复建议方法及施工工艺，修复工程造价共计42263.02元。蒋x轲认为修复方案不全面，不能完全修复案涉房屋质量问题，因质量鉴定不全面、且因质量问题造成主材的损失、以及分项单价较低，造成工程造价过低。王x洋、沈x月认为，地下休闲棋牌室吊顶发潮发霉是长期不通风所致，是蒋x轲收走案涉房屋钥匙造成的，因此涉及的油漆整改费用30324.88元其不应承担；电气项目整改费用为4780元，占总费用的11.3%，而本案纠纷的主要原因是对电气工程不满意，因此电气工程问题不足以导致停工，蒋x轲对此应承担相应责任；蒋x轲收走钥匙后又自行安装了房门、地板、洁具，说明蒋x轲对前期施工质量是认可的。对于案涉房屋装修质量、修复方案和造价的鉴定意见，双方当事人分别对整改费用、油漆与铲除面积等项目提出了相关异议，鉴定机构针对相应异议均作出了书面回复，其中对刮腻子和铲除涂饰工程的工程量答复称是因笔误造成，并据此将整改费用调整为42256.55元。3.案涉房屋的租金标准经评估，2015年按58天计算租金合计1.28万元（每日租金为0.85元/平方米）、2016年按365天计算租金合计8.26万元（每日租金为0.87元/平方米）、2017年按365天计算租金合计9.09万元（每日租金为0.96元/平方米）、2018年按365天计算租金合计8.82万元（每日租金为0.93元/平方米）、2019年按365天计算租金合计8.69万元（每日租金为0.92元/平方米），租金计算期间为2015年11月4日至2019年12月31日，租赁价格合计36.14万元。蒋x轲认为36.14万元系因装修逾期竣工产生的租金损失，王x洋、沈x月应当承担该损失。王x洋、沈x月认为该租赁价格只是案涉房屋的租金评估价，而案涉房屋系蒋x轲自住，并不会因工期延误产生实际损失。四、工程延期及停工情况。关于工期延误时间，蒋x轲表示其按照租金评估报告中载明的租金计算期间2015年11月4日至2019年12月31日，起算时间是以王x洋在2016年1月28日录音中承诺施工结束时间为2015年11月3日，故自2015年11月4日计算工期延误损失；蒋x轲还表示案涉工程竣工时间节点是经过双方多次协商的，在工程延期证明中写明双方协商一致竣工日期延期至2015年，按其理解最迟不超过2015年年底，自2016年1月1日起计算其租金损失。王x洋、沈x月表示靳x萱在工程延期证明中写明竣工2015年，其姑且认定为2015年12月31日，并且本案录音形成于管理手册的签字时间，应依据之后形成的管理手册时间为准，管理手册载明的最后形成时间为2016年1月28日，该日期是停工时间，从该日期计算停工时间比较客观。关于停工原因，蒋x轲称在2015年10月份因装修存在吊顶、水管品牌、电路等质量问题，其要求金贝壳公司整改，但金贝壳公司态度恶劣，为此双方产生纠纷，随后其自行委托检测机构进行鉴定；靳x萱在管理手册上签字，是金贝壳公司为了支付工人工资需要，而不是真实的验收行为。王x洋、沈x月表示在2016年1月份向蒋x轲索要工程款，而蒋x轲不愿意支付，按照合同约定其因此有权停工，在警察调解下蒋x轲签了字，但之后还是没有付款，并且蒋x轲收走了钥匙，最终其无法进场施工。五、剩余工程款及违约金情况。王x洋、沈x月经核实认为蒋x轲还结欠装修款41949元，具体计算方式为：77119元（合同约定标准工程）+82257元（合同约定个性工程）-7968元（未完工的油漆和五金工程）+12957元（增项工程6357+6600）-34233元（减项工程24013+10220）-84888元（一期已付款）-3295元（二期已付款）；对于增减工程，王x洋、沈x月提供三份个性化延伸表和一份客户需求变更表用以证明，四份表上均由靳x萱签字确认，签字日期为2015年9月23日、2016年1月5日；王x洋、沈x月主张逾期付款滞纳金以未付工程款41949元为基数，自2016年1月29日至2019年12月31日按每日千分之三计算（合同约定每日百分之一）。蒋x轲质证认为，在增项工程中石膏线条施工质量差（表中“备注：石膏线以后修改之后满意再决定”），该款项要待修改满意后再决算，故该部分款项3483元从表中划掉，不应计算为增项工程款；7968元油漆和五金款是合同约定的付款时间节点，并不代表油漆和五金安装的金额为7968元，案涉房屋面积为258.79平方米，7968元是不可能完成油漆和五金安装的；按每日千分之三计算逾期付款利息标准过高，参照民间借贷司法解释的精神，逾期付款的年利率不超过24%；案涉房屋的施工存在严重质量问题，其不存在逾期付款的情形，故王x洋、沈x月的反诉请求应予驳回。上述事实，有《项目合同》和报价单、收据和付款凭证、检测报告、录音资料、股东会决议、一审法院（2016）苏0211民初3816号民事裁定书、施工管理手册、个性化延伸表和客户需求变更表、鉴定意见书和房地产估价报告等证据以及当事人陈述笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为：一、案涉房屋是否存在装修质量问题，如存在质量问题，整改费用及工期延误损失为多少；二、整改费用及工期延误损失应如何承担；三、剩余工程款金额为多少，蒋x轲是否应当支付该款并承担违约责任。关于争议焦点一，一审法院认为：蒋x轲与金贝壳公司签订的装修协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。案涉房屋装修质量经司法鉴定，确实存在瓷砖空鼓、缺损，电线不符合规范，以及墙体有裂纹等质量问题，金贝壳公司应当对此承担违约责任；对于上述质量问题的修复方案以及工程造价，均已依法鉴定并确定修复金额为42256.55元，该款项均是针对工程质量问题需要修复而产生的费用，双方当事人虽对鉴定意见提出了异议，但鉴定机构对于异议均作出了合理解释，其中还对因笔误造成的修复费用也予以修改，而当事人未能进一步提供有效证据证明其他质量问题以及修复费用等事实，故应以鉴定机构确定的修复费用42256.55元作为因质量问题而产生的损失，该损失应由金贝壳公司承担；关于工期延误损失，因案涉房屋的装修工程存在质量问题，金贝壳公司未能及时修复整改，故金贝壳公司理应对此承担相应违约责任，但案涉房屋的水电、木瓦以及部分油漆工程均已基本施工完毕，蒋x轲妻子靳x萱也在管理手册中的验收单上签字确认合格，该事实表明蒋x轲未能对质量问题尽到及时全部检验义务，对此也应承担相应责任，并且蒋x轲也未能按照合同约定的时间支付装修进度款，另外案涉房屋并非经营性房屋，蒋x轲也未能举证证明因延期竣工给其造成的实际损失，因此根据双方当事人的违约行为，工期延误损失以租金评估标准作为参照，由双方当事人各承担一半损失的责任较为合理；关于工期延误起算时间，因双方在工期延误证明中表明经协商一致延期至2015年底，故应从2016年1月1日开始计算较为合理，故2016年1月1日至2019年12月31日期间工程延误损失为348600元。综上，金贝壳公司应承担房屋修复费用42256.55元和工期延误损失174300元。关于争议焦点二，一审法院认为：王x洋、沈x月作为金贝壳公司股东，在2017年8月30日作出股东会决议时明知蒋x轲就本案纠纷已提起诉讼，且案件仍在审理期间，即金贝壳公司尚有债务纠纷未了结，却擅自于2018年7月16日将金贝壳公司注销，由此造成蒋x轲无法向金贝壳公司主张权利，依据公司法的规定，王x洋、沈x月作为金贝壳公司清算组成员应当对金贝壳公司所负本案债务承担赔偿责任。关于争议焦点三，一审法院认为：王x洋认为还有装修款41949元未支付，并提供相应证据予以证明；蒋x轲虽对增项工程中石膏线条款项3483元提出异议，但增项工程的表中在“备注：石膏线以后修改之后满意再决定”部分被横线划掉，而总金额6600元并未修改，靳x萱对此也签字确认，而且在质量鉴定意见书中并没有石膏线的质量问题，故蒋x轲对此提出的异议依据不足；关于7968元油漆和五金款项是双方在合同中的约定，蒋x轲也无证据反驳该约定，故王x洋将该款项作为未完工金额予以扣除，并无不妥。因此，蒋x轲尚有装修进度款41949元未予支付，因金贝壳公司已被注销，本案装修协议也不再继续履行，故蒋x轲应向王x洋、沈x月支付该款。本案合同中明确约定了装修进度款的支付时间，而蒋x轲未能按约付款，理应承担逾期付款责任，王x洋、沈x月自工程验收单签署次日2016年1月29日起算滞纳金较为合理，法院予以确认；但蒋x轲认为王x洋、沈x月按每日千分之三计算逾期付款滞纳金标准过高，利息标准不应超过年利率24%，并且合同中仅约定逾期付款违约责任，而没有延期竣工违约责任的对等条款，因此参考民间借贷和建设工程合同纠纷中关于逾期付款利息的有关规定，一审法院认定本案逾期付款违约金按应付工程款年利率24%计算较为合理，因此蒋x轲应承担逾期付款违约金40047元。综上，因金贝壳公司已被注销，也无合法主体承接本案装修协议，故蒋x轲要求解除本案装修协议，应予支持；王x洋、沈x月应赔偿蒋x轲房屋修复费用42256.55元和工期延误损失174300元。蒋x轲应支付剩余装修款41949元，并承担逾期付款违约金40047元。一审本诉诉讼费和反诉诉讼费，由双方当事人按照诉请金额与判决金额比例分别承担；鉴定费36300元（包含质量鉴定、修复方案和修复造价鉴定三项费用）是因装修质量问题所产生，由王x洋、沈x月负担；评估费14675元是因工期延误所产生，鉴于工期延误损失由双方当事人各承担一半，故评估费也由双方各负担一半。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百七十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除蒋x轲与无锡金贝壳装饰工程有限公司签订的无锡市山水湖滨花园xxx-1号房屋装修协议；二、王x洋、沈x月于判决生效之日起五日内向蒋x轲支付房屋修复费用42256.55元和工期延误损失174300元；三、蒋x轲于判决生效之日起五日内向王x洋、沈x月支付装修款41949元，以及逾期付款违约金40047元；四、驳回蒋x轲的其他诉讼请求；五、驳回王x洋、沈x月的其他反诉请求。一审本诉案件受理费8120元，财产保全费3020元，共计11140元，由王x洋、沈x月负担5976元，蒋x轲负担5164元；鉴定费36300元，由王x洋、沈x月负担；评估费14675元，由蒋x轲负担7338元，王x洋、沈x月负担7338元；一审反诉案件受理费4632元减半收取2316元，由蒋x轲负担855元，王x洋、沈x月负担1461元。（王x洋、沈x月于判决生日之日起五日内，将其负担的上述一审本诉诉讼费、鉴定费和评估费共计49614元支付给蒋x轲；蒋x轲于判决生效之日起五日内，将其负担的一审反诉诉讼费855元支付给王x洋、沈x月）若蒋x轲、王x洋、沈x月未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中双方当事人未提供新证据。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。本院认为，根据本案现有证据，对涉案房屋装饰延误工期造成的损失，双方均应承担相应责任。房屋装修是一个复杂的过程，施工过程中由不同的工种、工人进行施工，对于出现问题双方应当及时妥善处理。蒋x轲的妻子靳x萱在管理册中的验收单上签字确认合格，至少能够说明其未能尽到全面检验，并将存在的问题及时指出。对案涉房屋装修工程存在的质量问题，王x洋、沈x月未能及时修复整改，其当然应该承担相应责任。故一审法院对于延误工期的损失酌情按照同等责任予以处理并无不妥。对相关修复费用，一审法院按照司法评估意见进行处理，有事实和法律依据，并无不当。对于已经验收部分应当支付的款项，虽然事后蒋x轲发现装修质量有瑕疵，但这并不能构成拒绝支付款项的理由。双方签订合同后已经支付了部分款项，蒋x轲称无支付款项渠道，本院不予采信。但是王x洋、沈x月在一审中主张违约金每日千分之三明显过高，一审法院酌情调整按照年利率24%计算，符合相关法律规定。一审法院根据案件审理情况确定的受理费、评估费、鉴定费等相关金额符合法律规定。综上，蒋x轲、王x洋、沈x月的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14090元，由上诉人蒋x轲负担8120元,王x洋、沈x月负担5970元。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年二月二十二日书记员  郑冯源