四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初258号 原告：彭南，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈书彦,四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市东区润同机械设备租赁部，住所地四川省攀枝花市**隆庆路**附**，统一社会信用代码：92510402MA63UAPE5H。 经营者：吴永芳。 第三人：于建波，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告彭南与被告攀枝花市东区润同机械设备租赁部（以下简称：润同租赁部）、第三人于建波劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭南的委托诉讼代理人陈书彦、被告润同租赁部的经营者吴永芳、第三人于建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭南向本院提出诉讼请求：1.判令自2017年6月1日起至2020年7月10日止，彭南与润同租赁部存在劳动关系；2020年7月11日彭南与润同租赁部劳动关系解除，判令润同租赁部向彭南支付未签订书面劳动合同二倍工资88000元、2017年6月1日至2020年7月10日期间的工资296000元、解除劳动合同补偿金24000元，以上合计408000元；2.诉讼费用由润同租赁部承担。事实和理由：彭南于2017年6月1日到润同租赁部上班，主要负责被告在攀枝花卓越钒业科技股份有限公司、攀枝花市柱宇钒钛有限公司承包的材料装卸倒运业务的现场管理。润同租赁部承诺彭南每月支付工资8000元，三年期满后工资一次性付清；若期间没有出现重大事故，就让彭南承包该项目。2020年7月，润同租赁部承包的攀枝花卓越钒业科技股份有限公司项目到期后，双方重新签订了承包合同，润同租赁部既没有履行一次性支付工资的承诺，也没有履行让彭南承包攀枝花卓越钒业科技股份有限公司项目的承诺。彭南于2020年7月10日向润同租赁部递交了《辞职信》，要求辞职，润同租赁部收到后未回复。为此，彭南申请仲裁，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会以攀东劳人仲案（2020）252号裁决书裁决不予支持原告诉求，彭南不服依法起诉，望判如所请。 被告润同租赁部辩称，润同租赁部营业执照登记的经营者虽为吴永芳，但实际经营者是本案第三人于建波，润同租赁部的营业执照、印章等均由于建波持有和管理。于建波以润同租赁部的名义分别于2017年6月1日、2019年6月1日与攀枝花卓越钒业科技股份有限公司、攀枝花市柱宇钒钛有限公司两家公司签订装载机租赁合同，两份合同虽为租赁合同实为承揽合同，主要内容是由润同租赁部自行提供装载机、叉车负责两家公司厂区内与生产有关的材料装卸倒运工作，由两家公司支付报酬。润同租赁部承揽两家公司工作后又于2017年6月与彭南口头约定将该工作转交给彭南，双方建立了事实上的承揽合同关系。由彭南自主招用人员完成承揽项目所需工作并对工作人员进行管理，确定并发放工作人员工资，确定项目上装载机的维修保养频次及时间，自主采购维修所需材料和备品备件，确定外请维修人员并独立负责费用支付，安排工作时间确定工作方式，自主对外发生合同关系履行合同义务并承担合同责任。上述事宜润同租赁部均未参与，仅是要求彭南保物料装运生产，保生产安全、保机具工况，润同租赁部向彭南支付承包报酬。彭南在承揽期间，要求润同租赁部增加报酬未果，单方面终止承揽合同且拒绝支付工人工资，并于2018年12月27日欺骗唐密出具工作证明。润同租赁部未与彭南签订书面劳动合同，未为彭南缴纳社会保险，双方不存在费用报销关系，不存在劳动关系。 第三人于建波述称，与润同租赁部的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭南提交了攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2020）252号裁决书及签收证明、润同租赁部的营业执照、工作证明、攀枝花市柱宇钒钛有限公司与润同租赁部签订的《装载机安全环保协议》、攀枝花卓越钒业科技股份有限公司关于对租赁的装载机叉车使用管理规定、装载机及叉车班前会安全会议记录本、2020年6月9日的事故调查报告、2017年6月至2020年7月10日攀枝花市仁和区鑫润同机械租赁部工资表、特种设备使用登记表、场（厂）内专用机动车车辆产品合格证、特种设备使用标志、特种设备使用登记证、置换收据一张、润同租赁部厂车定检费电子发票、场（厂）内专用机动车辆定期（首次）检验报告、彭南与唐密的微信聊天记录打印件、兄弟补胎店及攀枝花市东区华硕工程机械配件门市和唐圣月分别起诉润同租赁部的民事起诉状各一份、（2020）川0402民初2918号案件传票一份、日润同租赁部与攀枝花卓越钒业科技股份有限公司签订的《装载机租赁合同》、润同租赁部与攀枝花市柱宇钒钛有限公司签订的《装载机租赁合同》、2017年5月至2020年7月10日彭南及润同租赁部工资表的员工代为签收的润同租赁部的装载机叉车由于修理需要而采购的机械备件的产品销货清单、李建及潘毅与攀枝花市仁和区鑫润同机械租赁部签订的《劳务用工协议》贰份等证据。被告润同租赁部未提交证据。第三人于建波提交了2019年8月15日彭南与唐密的微信聊天记录，彭南于2019年11月29日、2020年2月7日、2020年7月8日发给于建波的微信，2020年7月9日彭南发给于建波的微信，2020年9月12日彭南发给于建波的手机短信、彭南向黄俊红出具的欠款欠条、（2020）川0402民初1746号民事判决书、彭南向攀枝花市中级人民法院提交的民事上诉状、（2020）川04民终598号民事判决书、（2020）川0402执1757号结案通知书、《承诺书》文档打印件及其保存目录截屏图像打印件、潘某、江某某、罗某某、李某、马某某、朱某等六位装载机司机的证言、攀东劳人仲案（2020）252号裁决书、向彭南支付承揽报酬费用的支付凭证、润同租赁部与攀枝花卓越钒业科技股份有限公司、攀枝花市柱宇钒钛有限公司签订的《装载机租赁合同》各一份、唐某的证人证言等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 润同租赁部的实际经营者为于建波。 攀枝花卓越钒业科技股份有限公司（甲方）与润同租赁部（乙方）签订《装载机租赁合同》，约定乙方将50型装载机二台（备用一台）、30型装载机一台（备用一台）、五吨叉车一台租赁给甲方，租用期限2017年6月1日至2020年5月31日；租金每月结算，乙方开具发票甲方挂账后次月付款；租用期间装载机柴油、驾驶员住宿由甲方负责承担；装载机大中修、维护保养、驾驶员工资、交通费、通讯费、安措、饮食等费用由乙方负责承担；在租赁期间，驾驶员工作必须服从甲方相关工作人员安排，遵守甲方公司相关厂纪厂规等等。 攀枝花市柱宇钒钛有限公司（甲方）与润同租赁部（乙方）签订《装载机租赁合同》，约定乙方将50型装载机二台（备用一台）、160型装载机一台（备用一台）租赁给甲方，租用期限2019年6月1日至2020年5月31日；租金每月结算，乙方开具增值税专票，甲方挂账后次月付款；租用期间装载机柴油、驾驶员住宿由甲方负责承担；装载机大中修、维护保养、驾驶员工资、交通费、通讯费、安措、饮食等费用由乙方负责承担；在租赁期间，驾驶员工作必须服从甲方相关工作人员安排，遵守甲方公司相关厂纪厂规等等。 2018年12月27日，润同租赁部出具《工作证明》，载明兹证明彭南（身份证：5104021××××××××）于2017年6月1日在本单位入职，现已工作一年六个月。目前担任管理职务，基本工资8000元，开具人唐密。 2020年1月1日，攀枝花市柱宇钒钛有限公司（甲方）与润同租赁部（乙方）签订《装载机安全环保协议》，润同租赁部指派彭南同志负责项目的有关安全环保措施的落实以及防火工作等。合同落款处乙方处由润同租赁部加盖印章，于建波签字确认。乙方项目负责人处由彭南签字确认。 同时查明，2017年6月至2020年7月期间，润同租赁部通过转账或委托唐密代为转账的方式不定期向彭南付款，具体付款时间及金额为2017年6月8日转账7000元、2017年6月22日转账5000元、2017年7月2日转账23000元、2017年8月11日转账12500元、2017年9月7日转账30000元、2018年1月6日转账30000元、2018年2月2日转账54000元、2018年3月7日转账10600元、2018年4月8日转账30000元、2018年4月29日转账2300元、2018年5月11日转账30000元、2018年6月6日转账44920元、2018年7月2日转账35200元、2018年8月9日转账35000元、2018年9月9日转账35000元、2018年10月9日转账35000元、2018年11月9日转账35000元、2018年12月9日转账35000元、2019年1月9日转账35000元、2019年1月30日转账50000元、2019年3月9日转账35000元、2019年4月8日转账45000元、2019年4月11日转账13000元、2019年5月9日转账40000元、2019年5月13日转账3000元、2019年5月27日转账10000元、2019年6月6日转账125000元、2019年7月8日转账75000元、2019年8月3日转账5000元、2019年8月8日转账70000元、2019年9月8日转账75000元、2019年10月8日转账80000元、2019年11月8日转账80000元、2019年12月8日转账81000元、2020年1月8日转账80000元、2020年2月8日转账109184元、2020年3月8日转账82000元、2020年4月8日转账80000元、2020年5月7日转账82000元、2020年6月8日转账82000元、2020年7月8日转账75000元。上述金额合计1901704元。 证人唐某证言：唐某与润同租赁部的实际经营者于建波系朋友关系。因于建波常年不在攀枝花，润同租赁部与攀枝花卓越钒业科技股份有限公司签订装载机租赁合同后，于建波委托唐密具体负责经办攀枝花卓越钒业科技股份有限公司装载机租赁合同事项。唐某找到彭南，双方协商由彭南承揽与攀枝花卓越钒业科技股份有限公司装载机租赁合同中装载机的维修、驾驶员的雇用、装运人员的聘用、安全、车况保持、现场的装运工作任务等全部事项，润同租赁部对此均不参与，由彭南自行聘用装载机及叉车人员并进行日常考核，发放工资。承揽费是按月结算，最开始谈的是固定承揽费3万元/月，第2个月彭南说费用不够，就进行了增加，如果有突发情况会按情况增减承揽费。2019年6月份润同租赁部与攀枝花市柱宇钒钛有限公司签订了合同，唐某也将该项目以相同方式承揽给了彭南，承揽费谈的是3.5万元/月。此时润同租赁部因履行攀枝花卓越钒业科技股份有限公司装载机租赁合同支付彭南承揽费是4.5万元/月。2018年12月，彭南称其女儿学校需要出具工作证明，其将工作证明打印好后找到唐某，由唐某加盖了润同租赁部的印章。 2020年9月16日，彭南向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求1.裁决自2017年6月1日至2020年7月10日止，彭南与润同租赁部存在劳动关系；2.裁决2020年7月11日彭南与润同租赁部解除劳动关系，润同租赁部向彭南支付未签订书面劳动合同二倍工资88000元、2017年6月1日至2020年7月10日期间的工资296000元、解除劳动合同补偿金24000元，以上合计408000元。2020年11月18日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出《攀劳人仲案［2020］252号裁决书》，裁决驳回彭南的仲裁请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员并接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。承揽关系是承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。其特征是一种典型的完成工作的法律关系，注重的是工作成果，而不是工作本身的过程。因此，用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理关系，是否为劳动者缴纳养老保险金和医疗保险金，是否按时发放工资等是区分劳动关系与加工承揽关系的重要标准。据此,本案中，彭南与润同租赁部之间不存在劳动关系。理由如下： 第一，彭南与润同租赁部之间并未签订劳动合同，润同租赁部并未对彭南的日常工作进行考勤及管理。虽然彭南在攀枝花卓越钒业科技股份有限公司、攀枝花市柱宇钒钛有限公司的现场作业填写了装载机司机交接班记录，做了班前安全会议记录等，但其在工作现场独立完成工作，并不需要润同租赁部的监督、指导和指挥，其与润同租赁部间不具有人身依附性。 第二，根据润同租赁部向彭南支付费用的内容来看，彭南称其领取的费用为工人工资、叉车装载机的维修费用和配件费用、材料费。首先对于工人工资，虽然彭南提交了工资表拟证明从2017年6月至2020年7月10日，原告负责润同租赁部人员工资统计计算、发放。但该工资表上并未有加盖润同租赁部的印章也没有其实际经营者于建波或具体经办人唐密签字确认，不能证明工资表上记载人员是润同租赁部的工作人员，亦不能证明润同租赁部授权彭南代其向工资表上记载人员发放工资。其次，虽然彭南提交了叉车装载机的维修费用和配件费用、材料费等单据，但上述费用双方并未据实结算，彭南也未向润同租赁部提交票据予以报销，不能证明润同租赁部具体参与装载机及叉车的管理、维修等，进而不能证明双方存在管理与被管理的关系。 第三，众所周知，工资的发放周期一般分为按日发放、按月发放、每年一次或平均到每月发放及项目工资按项目完成情况一次或分批发放。彭南称其工资是由润同租赁部支付，是等三年承包合同到期后一次性支付，支付条件是在此期间是不发生重大安全事故，彭南的上述陈述日常生活经验法则不符。根据润同租赁部每月向彭南的转账情况来看，彭南与润同租赁部之间结算报酬的依据是双方事先协商确定的价格结合每月工作量的变化上下浮动，体现了完成一定工作，支付一定报酬的特征，是平等交易主体的商业合作关系，该报酬并非用人单位基于劳动关系而自主确定的工资报酬。因此，润同租赁部与彭南之间的关系具有承揽合同关系的本质特征，双方之间不构成劳动合同关系。 第四，虽然彭南提交了润同租赁部出具的《工作证明》拟证明双方存在劳动关系，但润同租赁部并未以8000元/月的标准向彭南发放过工资，未为彭南缴纳各项社会保险费，《工作证明》不能与其他证据互相佐证证明彭南与润同租赁部存在劳动关系。 综上，彭南与润同租赁部之间不存在劳动关系，彭南基于双方存在劳动关系而提出的要求润同租赁部支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回彭南的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由彭南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 周 婷 人民陪审员 冉柏林 二〇二一年二月十九日 书 记 员 胥思念