新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终125号 上诉人（原审被告）：李守荣，男，1972年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：尹春（李守荣之妻），女，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：尹春，女，1978年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：黄梅，女，1987年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：赵旦，男，1969年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：苟培芳，女，1979年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：黄铁军，男，1974年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人（原审被告）：王慧，女，1981年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被上诉人（原审原告）：马龙，男，1980年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被上诉人（原审原告）：淳霞，女，1982年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 原审被告：周海霞，女，1977年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：林军，男，1976年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：苏正群，男，1973年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：王旭东，男，1962年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：刘晓琴（系王旭东之妻），女，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：杨凤英，女，1980年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：唐小龙（杨凤英丈夫），男，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：徐秀，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：张波，男，1982年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：马丽平（系张波之妻），女，新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：马丽平，女，1980年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人李守荣、尹春、黄梅、赵旦、苟培芳、黄铁军、王慧因与被上诉人马龙、淳霞及原审被告周海霞、林军、苏正群、王旭东、杨凤英、徐秀、张波、马丽平财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院(2019)新4002民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人李守荣的委托诉讼代理人尹春、尹春、黄梅、赵旦、苟培芳、黄铁军、王慧，被上诉人马龙、淳霞的共同委托诉讼代理人刘丹，原审被告周海霞、林军，原审被告王旭东的委托诉讼代理人刘晓琴，原审被告杨凤英的委托诉讼代理人唐小龙，原审被告张波的委托诉讼代理人马丽平、原审被告马丽平到庭参加诉讼。原审被告徐秀、苏正群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李守荣、尹春、黄梅、黄铁军、赵旦、苟培芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马龙、淳霞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、传票应当由法院工作人员送达，但其发现传票的送达人员系马龙、淳霞的代理律师，一审法院未依法送达，程序违反法律规定；二、鉴定结果明确反水原因为地下负一层主管道弯头堵塞，物业公司应当承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护责任。一审法院漏列被告，应查明物业公司是否存在责任及房产开发公司管道设计是存在缺陷；三、一审法院认定王旭东、杨凤英没有造成管道堵塞的事实错误。周海霞、林军未及时发现该房屋存在反水情况，是造成房屋浸泡的主要原因，102室住户未及时止损，造成损失扩大。 马龙、淳霞辩称，送达传票是配合法院带路，程序并未违法，法院判决依据鉴定意见书，符合事实，应当予以维持。 原审被告周海霞、林军、苏正群、杨凤英、徐秀、张波、马丽平述称：只要用卫生间和厨房就会产生污水造成堵塞。不应当用水来衡量是否承担责任。 王慧上诉请求：撤销原审判决第四项，改判其不承担赔偿责任。事实理由：其仅将该房屋作为存放货物和零时办公地点使用，其不应承担赔偿责任。 马龙、淳霞辩称，卫生间和厨房污水最终会通过主管道排污，王慧未居住但是办公行为依然可以产生大量污水，对其上诉理由不认可。 原审被告周海霞、林军、苏正群、杨凤英、徐秀、张波、马丽平述称：只要用卫生间和厨房就会产生污水造成堵塞。 马龙、淳霞向一审法院起诉请求：1.赔偿房屋装修等损失41,829.6元；2.承担鉴定费7000元。 一审法院认定事实：马龙、淳霞系伊宁市经济合作区深圳路**金屋紫都城**楼****所有权人，周海霞、林军、李守荣、尹春、苏正群、苟培芳、王旭东、杨凤英、赵旦、黄铁军、张波、马丽平、王慧、徐秀、黄梅均系马龙、淳霞楼上房屋业主。2019年5月26日16时许，伊宁市金屋紫都城小区物业工作人员巡逻时，发现小区2号楼3单元202室门口有积水，遂通知该房屋业主周海霞。当日17时许，周海霞家人到场开门后发现屋内厨房、餐厅、客厅、有积水，墙上存在约10公分的水渍。经现场检查，发现漏水位置位于房屋厨房洗菜池的地漏部位，且当时正在漏水。当日19时许，2号楼3单元102室业主淳霞到场，物业公司工作人员与其一同查看其房屋漏水，发现屋内厨房、餐厅、客厅、卧室均在滴水，出现乳胶漆大面积脱落及墙面硅藻泥裂缝，墙布出现起泡和变形，厨房吊顶实木出现浸泡和起泡，卧室被褥、床铺及沙发存在浸泡现象。2019年5月29日，淳霞向伊宁市白杨公证处申请对房屋装修被水浸泡损坏的现状进行证据保全。马龙、淳霞申请对漏水原因进行鉴定，支出鉴定费5000元；对房屋损失进行评估，支出评估费2000元。委托新疆中远工程检测有限公司对漏水原因进行鉴定，结论为：二层至十七层排水管道至主管道弯头处因生活污水垃圾、油垢等物质堆积堵塞导致202室厨房地漏处出现返水现象造成。委托新疆方夏资产评估事务所（有限公司）对金屋紫都城2号楼3单元102室装修损失进行评估，结论为：房屋装修损失为41,829.6元。另查明，702室业主王旭东提交水费清单显示，2018年5月至2019年6月期间，702室用水量总计31立方。902室业主杨凤英提供房屋视频照片证明该房屋未装修尚未居住。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。涉案损害后果系2号楼3单元二层至十七层排水管道至主管道弯头处因生活污水垃圾、油垢等物质堆积堵塞所致。因此，各住户的行为均可能造成该损害后果的发生，属于法律规定的共同危险行为，而各住户只有举证证明自己的行为与损害后果没有因果关系，根本不可能导致损害后果的发生，才能免除赔偿责任，否则即应承担赔偿责任。因王旭东、杨凤英提供的证据可以证实自己不在该楼房生活的事实，故可以免除赔偿责任。其他住户虽然陈述了不承担赔偿责任的理由，但均没有提供证据证明自己的行为与排水管道的堵塞没有因果关系，根据公平原则及上述法律规定，只能推定生活中均具有疏忽注意义务的共同过失，该过失行为共同造成了排水管道的堵塞，故应当共同对损害后果承担赔偿责任。关于具体损失数额，原审法院委托评估机构对损失进行评估，虽然各住户对评估报告不予认可，但均没有提出足以反驳的相反证据和理由，原审法院对评估报告的证明力予以认定，确认损失数额为41,829.6元。关于开支的鉴定费、评估费，与本案具有关联性，亦属于马龙、淳霞的损失，予以确认。苏正群、赵旦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响依据查明的事实依法做出裁判。判决：一、周海霞、林军于判决生效后十日内赔偿原告马龙、淳霞损失4882.96元；二、李守荣、尹春于判决生效后十日内赔偿马龙、淳霞损失4882.96元；三、张波、马丽平于判决生效后十日内赔偿马龙、淳霞损失4882.96元；四、苏正群、苟培芳、赵旦、黄铁军、王慧、徐秀、黄梅于判决生效后十日内分别赔偿马龙、淳霞损失4882.96元；五、周海霞、林军、李守荣、尹春、苏正群、苟培芳、赵旦、黄铁军、张波、马丽平、王慧、徐秀、黄梅对上述债务承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。赵旦提交证据：用户费用明细清单一份，拟证实一审认定702室不予赔偿，其也应当不承担赔偿责任。尹春、周海霞、林军、刘晓琴、唐小龙、马丽平质证意见：没有意见。黄梅、苟培芳、黄铁军、王慧质证意见：对该证据真实性认可，证明目的不认可。刘丹质证意见：对该证据真实性合法性关联性认可，对证明目的不认可2019.1.1-2019.6.1该房屋每月均产生了水量不等的水费，同时也应当产生水量不等的污水，显然应当承担赔偿责任。王慧提交证据：证明1份、光碟一张，拟证实其厨房未装修使用。李守荣、尹春、黄梅、苟培芳、黄铁军、赵旦、刘丹、刘晓琴、唐小龙质证意见：证明目的不认可。虽然厨房未装修，但是其他的均已装修，厕所在用水，不排除厨房掉入堵塞物，造成堵塞。周海霞、林军、马丽平质证意见：没有意见。本院认证：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的应结合其它证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、一审送达程序是否存在错误；二、一审有无漏列被告，物业公司和房产公司应否承担侵权责任。 针对争议焦点一，一审送达程序是否违法，因庭审调查查实是当事人的律师协助法院工作人员送达传票，为便于法律文书及时送达，律师协助法院工作人员送达并不违反法律规定，一审送达程序并不违法。 针对争议焦点二，关于物业公司及房产开发公司是否承担赔偿责任，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及《物业服务条例》第三十五条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，作为上下楼邻居，共同使用同一污水主管道排放生活污水，涉案主排水管道属于各业主专有部分以外的共有部位，楼内业主对共有部位主排水管道负有共同管理和维护的责任和义务。物业公司负责公共设施的维护与保养，是指对住宅区内主干道与窨井连接的总下水管道的维护与管理。而对小区单元门内的主排水管道不在物业公共设施的维护范围内，事发后物业公司积极进行了处理，避免了财产损失的扩大，尽到了应尽合理的管理义务，物业公司不应在本案中承担赔偿责任。关于房产公司应否承担赔偿责任，因涉案楼房于2014年就竣工验收并交付，涉案主排水管道已经过质保期，且没有证据证实主排水管道存在设计缺陷，房产开发公司不应承担赔偿责任。故对其认为一审漏列当事人，程序违法要求追加物业公司、房产开发公司的上诉理由不能成立。涉案主排水主管道是因生活污水垃圾、油垢等物质堆积堵塞导致，堵塞原因与某些住户的使用不当存在因果关系，鉴于本案无法确认堵塞物的直接来源，贯穿楼上楼下涉案主排水管道的用户都有可能造成现实的损害结果，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，一审法院考虑到案件的具体情况，并从维护公共利益角度出发，适用法律规定的共同危险行为认定各方业主赔偿责任并无错误。 综上所述，李守荣、黄梅、赵旦、苟培芳、黄铁军、王慧、尹春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由李守荣、黄梅、赵旦、苟培芳、黄铁军、王慧、尹春负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 丽 审判员 李 政 审判员 张澎冰 二〇二一年二月二十二日 书记员 武 玲