wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初49号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁国达，男，1963年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************。因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年4月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2019年7月17日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04刑终207号刑事裁定，维持原判。因本案于2020年11月30日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队罚款人民币三千二百元（因无摩托车驾驶资格驾驶摩托车被罚款人民币一千元）。因本案于2020年11月23日被羁押，次日被取保候审，2021年1月12日因犯聚众扰乱社会秩序罪被撤销缓刑并被收押。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人梁国达犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人梁国达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁国达因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年7月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，其在缓刑考验期内，于2020年11月23日20时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（车架号36***）沿珠海市斗门区********由东往西方向行驶至交***路口临时卡点时，被执勤民警查获。经对梁国达血样进行乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为100.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁国达醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁国达无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人梁国达归案以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁国达在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关建议被告人梁国达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人梁国达对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因梁国达在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督规定，情节严重，本院于2021年1月12日作出（2021）粤0403刑更2号刑事裁定，裁定：一、撤销对罪犯梁国达犯聚众扰乱社会秩序罪宣告缓刑二年的执行部分；二、将罪犯梁国达收监执行原判有期徒刑一年。被告人梁国达于2021年1月12日被收押。本院认为，被告人梁国达构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁国达到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人梁国达无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人梁国达一人犯数罪，应当依法并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁国达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，与犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日至2018年1月15日羁押的18日，自2020年11月23日至2020年11月24日羁押的2日，共羁押20日应当予以折抵，刑期自2021年1月12日至2021年12月22日。因在本案中无摩托车驾驶资格驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二一年二月二日法官助理 周宗丽书 记 员 黄筱霖杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初412号原告：冉丽敏，女，1982年10月29日出生，汉族，住姚安县。被告：陈加兰，女，1976年9月20日出生，彝族，住大姚县。原告冉丽敏与被告陈加兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告冉丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冉丽敏撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年二月四日书记员 李海楠
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0824民初300号 原告：许平，男，1966年2月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：杨卫明，男，1968年1月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告许平与被告杨卫明买卖合同纠纷一案，原告许平以双方自愿协商处理为由于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许平撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告许平负担（已交纳）。 审 判 员  陈 莹 二〇二一年二月九日 法官助理  汪烨晖 书 记 员  余姝琴 2
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初150号 原告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段**，统一社会信用代码915107×××××。 法定代表人：杨一平。 委托诉讼代理人：尹春，女，汉族，1983年3月31日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司职工，特别授权。 被告：涂刚，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告涂刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因被告已履行给付义务，原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于2021年年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉。 案件受理费68元，经协商由被告涂刚负担。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年二月一日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初3809号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市尖峰时刻歌舞厅,住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********807N。投资人：朱国想。被告：朱国想，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县************，公民身份号码为421************112。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市尖峰时刻歌舞厅、朱国想著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中音（广州）文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。审判员  黄凤平二〇二一年二月四日书记员  梁雪珍刘嘉琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1702刑初89号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人苏建军，男，1976年4月24日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。2019年8月27日因辱骂他人被菏泽市公安局牡丹分局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人苏建军犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2021年2月3日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人苏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年4月18日0时许，被告人苏建军饮酒后驾驶电动三轮车沿菏泽市牡丹区青年路万家新城小区（开放式小区）内部道路行驶，在小区南门因电动三轮车撞上小区大门与他人发生纠纷，被当场查获。被告人苏建军明知他人报警而在现场等候处理。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的苏建军血液中检出乙醇成分，含量为128.9mg/100ml。被告人苏建军到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人苏建军在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏建军认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人苏建军提出了判处拘役,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。 公诉机关提交了被告人苏建军的供述、书证、受案登记表、户籍证明、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、证人证言、证人孙某证言、鉴定意见：理化检验报告、交通司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人苏建军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏建军到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。案发后被告人明知他人报警而在现场等候处理应认定为自首，可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苏建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元(已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张芳春 二〇二一年二月五日 书记员  桑贤文
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0611财保90号 申请人：辛国文，男，1963年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区河滨路**阳光水景**，公民身份号2301031963********。 被申请人：武继业，男，1965年3月4日出生，汉族，住烟台，住烟台市福山区松霞路****楼****，公民身份号230712196503040359iv> 被申请人：高古士，男，1971年9月22日出生，汉族，住烟台市开发区黄，住烟台市开发区黄河路****楼****，公民身份号230714197109220017div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：王亚新，女，1968年12月26日出生，汉族，住烟台市福山区黄河路180，住烟台市福山区黄河路****楼****，公民身份号230714196812260024d='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人辛国文于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武继业、高古士、王亚新银行账户存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人武继业、高古士、王亚新银行账户存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人辛国文负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜福建 二〇二一年二月四日 书记员  隋亚君
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0691行审28号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台国泰工贸发展有限公司，，住所地烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆法定代表人：孙建民，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心申请强制执行烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》，要求被执行人烟台国泰工贸发展有限公司依法为赵某缴纳2019年1月至2020年6月的社会保险费21340.00元（其中单位缴纳部分15279.00元，个人部分6061.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2020年7月1日以被执行人烟台国泰工贸发展有限公司未依法为徐某等63名职工缴纳2019年1月至2020年6月社会保险费(详见《烟台国泰工贸发展有限公司欠费明细表》)为由，作出烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为徐某等63名职工缴纳2019年1月至2020年6月的社会保险费1472091.00元（其中单位缴纳部分1053984.00元，个人部分418107.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2020年6月22日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2020]14号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2020年7月1日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2021年1月8日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2021]第1号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2020]14号《社保稽查行政处理决定书》[赵某社会保险费21340.00元（其中单位缴纳部分15279.00元，个人部分6061.00元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张福印二〇二一年二月二日书 记 员  盖雯勃
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执188号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：韩文秀，女，1987年9月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩文秀借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000100940号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人韩文秀住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000100940号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年二月三日书记员 吕 宇
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1381执166号 申请执行人：卜兆军,男,1969年9月25日出生,住辽宁省北票市。 被执行人：申普春，男,1969年10月25日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381民初293号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人申普春暂无全部履行能力，双方当事人达成长期履行和解协议，鉴于本案的实际情况，此案终结执行。 如被执行人申普春不履行和解协议，申请执行人卜兆军可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结北票市人民法院（2020）辽1381民初293号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇二一年二月三日 书记员  刘明岩
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执333号申请执行人：王春钰，男，1983年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。本院在执行申请执行人王春钰申请执行被执行人天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷执行一案中，现申请执行人王春钰向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二一年二月一日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初618号原告：范某，女，1987年12月26日生，汉族，现住襄阳市襄州区。被告：杜某1，男，1987年9月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告范某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告杜某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生女杜某2、婚生子杜某3由原告抚养，被告自××××年××月起每月支付婚生女杜某2抚养费1000元、婚生子杜某3抚养费1000元，直至杜某2、杜某3成年之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年腊月十六举办的婚礼，在襄阳市××区民政局领取结婚证。2010年，原、被告生育一女，取名杜某2。小孩杜某23岁时，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，家暴，家庭不和睦，原、被告于2014年9月办理了离婚登记。考虑到小孩杜某2的健康成长，原、被告经协商，均愿意再给对方一次机会，原、被告于××××年××月××日在襄阳市××区民政局办理复婚登记。复婚后，生育一子，取名杜某3。办理复婚登记后，原、被告仍然因家庭琐事发生争吵，家暴，家庭不和，原告认为，原、被告已无法共同生活，原、被告感情确认已破裂，无和好可能。综上，根据《婚姻法》第32条等法律法规规定。特向法院提起诉讼，恳请法院依法公断。被告杜某1辩称：不同意离婚，称原告只是一时生气，让其将孩子的抚养费一次性付清。自己每年挣钱也都给原告了，一吵架原告就提出离婚，自己在外面也没有做出什么对不起原告的事情，不同意离婚。去年因为跟原告吵架后外出打工,自己不想失去这段婚姻，双方感情也没有破裂，也不想让孩子失去这个完整的家，所以不同意离婚。经审理查明，2009年腊月领取结婚证并在十六号举办的婚礼。××××年××月××日生育一女取名杜某2。婚后不久，双方经常争吵，家庭不睦，于2014年9月办理离婚登记。后双方考虑孩子杜某2成长，双方经协商后于××××年××月××日办理了结婚登记。2021年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告是自由恋爱结婚，双方应该相互了解，婚后共同生活中虽然发生矛盾，主要是双方缺乏沟通交流。只要双方能够互相谅解，互相尊重，克服缺点，改正错误，共同承担起对家庭的责任和义务，孝敬长辈，教育子女，双方是能够和睦生活的。原告虽然提出离婚请求，但没有提交夫妻感情完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年二月五日法官助理苗学云书记员朱诗情
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保89号解除保全申请人：重庆神珠科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**附**，统一社会信用代码91500107762680479Y。法定代表人：柴鉴修，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曹鑫，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山西省，住所地山西省太原市小店区平阳南路**代码911400001100705601。法定代表人：冯清晋，该公司执行董事。申请人重庆神珠科技开发有限公司与被申请人中铁十七局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）渝0107执保2559号执行裁定，裁定：对被申请人中铁十七局集团建筑工程有限公司名下银行存款150万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2021年1月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆神珠科技开发有限公司与中铁十七局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中铁十七局集团建筑工程有限公司名下银行存款150万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年二月一日书记员  张 颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13175号原告：孙建栋，男，1990年9月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄惜福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：刘庆，男，1974年10月1日生，汉族，住江西省。原告孙建栋与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告孙建栋于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建栋在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建栋撤诉。案件受理费2820元，因原告申请变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建栋负担。审判员  李培凤二〇二一年二月二日书记员  李 婧
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执448号申请执行人：祝鹏磊，男，1998年07月04日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被执行人：陈济如，男，1979年03月26日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被执行人：河南闽帆建筑劳务有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇张庄村。法定代表人：陈济国。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民特143号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈济如、河南闽帆建筑劳务有限公司银行存款、收入20200元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年二月二日书记员  周歌
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初132号原告:史大伟，男，汉族，1974年11月7日生，住河南省伊川县。原告：路明娟，女，汉族，1976年3月15日生，住河南省伊川县。被告：张贵莲，女，汉族，1964年10月23日生，住河南省嵩县。原告史大伟、路明娟诉被告张贵莲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月2日9时开庭时，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按史大伟、路明娟撤诉处理。案件受理费减半收取计200元，由原告史大伟、路明娟负担。审判员  张纯举二〇二一年二月二日书记员  闫伟峰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2818号 原告:北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：91510400756615988C。 负责人：刘继霞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 被告：漆家兵，男，1979年11月16日生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 原告北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司（以下简称：北京华联攀分公司）与被告漆家兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案经查找漆家兵无果后，于2020年11月4日，在《四川法制报》依法向漆家兵公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华联攀分公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告漆家兵经本院传唤，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 北京华联攀分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还超额领取原告发放的缺编补贴200000元、设备维修费21000元；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告与原告签订劳动合同成为原告信息部员工，被告在职期间违反原告公司相关规定，自行成立与原告生产经营相关联的公司，利用职务之便，在为公司采购设备配件时以自己公司名义采购后加价在出卖给原告公司，在2018年9月至2019年12月间，造成原告公司损失21000元。原告公司为了调动员工工作积极性，从2013年7月起以缺编补助形式向被告负责的信息部每月发放补助费2500元，被告领取后未如实发放给员工，据为己有，截止2020年3月，被告已领取200000元。被告自入职原告公司以来，不尽职责，领着原告公司的工资，做着自己的生意，给原告造成了经济损失。被告的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担责任。 北京华联攀分公司对其诉请提交了下列证据： 1、北京华联《劳动合同》，拟证实被告自2015年4月6日与原告签订劳动合同，入职原告信息部工作，双方建立了劳动关系的事实； 2、《2013年7月信息部减员增效发放表》，拟证实被告自2013年7月每月从公司领取2500元缺编补助的事实； 3、《关于综超员工在外兼职自查自纠的通知》、《综超公司廉商八项纪律》，拟证实公司部门负责人不得在外从事与公司有关的相应经营活动的事实； 4、表格一张，拟证实被告在职期间利用职务便利将其自行成立的四川华泰众信科技有限公司的产品高价除出卖给任职公司，给公司造成21000元损失的事实； 5、被告个人信息和四川华泰众信科技有限公司的信息材料；拟证实被告个人的自然情况和四川华泰众信科技有限公司的登记情况。 漆家兵未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，漆家兵与北京华联攀分公司签订《劳动合同》约定：漆家兵入职北京华联攀分公司信息部工作；每月岗位工资1380元。2020年3月，漆家兵辞职离开北京华联攀分公司。 2013年8月6日，漆家兵向北京华联攀分公司出具的《2013年7月信息部减员增效发放表》载明：公司领导：信息部2013年7月江南店、阳光家园点与地区缺编人员7日，按4人标准缺编补助，补助标准为1300元/月/人，小计5200元，玉泉店缺编1人，按1100元的50％计算未550元，合计5750元，中心店：李某静200元、毛某桥200元；阳光家园店母某金900元；玉泉广场店蒋某350元、李某霞200元；地区信息王某晋3**元，漆超1100元、漆家兵2500元，上列合计为5750元，妥否，请领导批示。 四川华泰众信科技有限公司网上查询材料载明：该公司系漆家兵一人独资公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京华联攀分公司主张其员工漆家兵在工作中利用职务便利侵害公司财产，要求漆家兵退还超额领取发放的缺编补贴200000元、设备维修费21000元、赔偿损失100000元，合计321000元的诉请，因其提交的《劳动合同》、《2013年7月信息部减员增效发放表》、《关于综超员工在外兼职自查自纠的通知》、《综超公司廉商八项纪律》、表格一张、漆家兵个人信息和四川华泰众信科技有限公司的信息材料，不能证明漆家兵实施了侵害北京华联攀分公司财产行为的事实。北京华联攀分公司依法应当承担举证不能的责任，其诉请，本院依法不予支持。漆家兵经本院传唤，无正当理由，既不与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 驳回北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司对漆家兵的诉讼请求。 案件受理费6115元，公告费600元，合计6715。由北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 审 判 员  龚大斌 人民陪审员  王兴帮 二〇二一年二月四日 书 记 员  郑 川
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初312号 原告：新都区成捷轮胎经营部，住所地新都区新都街道西北社区****。 经营者：蒋念，1989年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：倪刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省自贡大安区。 原告新都区成捷轮胎经营部（以下简称成捷经营部）与被告倪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。成捷经营部的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼，倪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成捷经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令倪刚立即支付成捷经营部货款33651元及逾期利息（以33651元为本金自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由倪刚承担。 事实和理由：成捷经营部与倪刚长期存有轮胎买卖关系（未签订书面合同）。截止2020年5月12日，经双方对账，倪刚确认尚欠成捷经营部轮胎货款33651元没有支付，成捷经营部多次要求倪刚支付剩余货款，未果。为维护合法权益，现诉至法院，提出上述请求。 倪刚未答辩。 经审理查明，成捷经营部主张的事实与本院查明的一致。 上述事实，有成捷经营部的陈述、对账单等证据在卷佐证。 本院认为，成捷经营部所举对账单真实反映了其与倪刚之间买卖合同关系，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。对账单未载明付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定。倪刚收货后应及时支付成捷经营部货款。成捷经营部诉请倪刚支付33651元货款并赔偿自本案起诉之日至付清之日止资金利息损失的诉请成立，本院予以支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，倪刚支付新都区成捷轮胎经营部货款33651元及逾期利息，利息计算方式：以货款本金33651元为基数，自2021年1月13日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由倪刚负担。此款已由新都区成捷轮胎经营部垫付，执行时一并执行。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯文旭 二〇二一年二月四日 书记员  兰泽会
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1050-1号申请人：张志英，女，1954年8月11日出生，汉族，住莱州市。被申请人：鲍载杰，男，1986年4月17日出生，汉族，住莱州市。申请人张志英与被申请人鲍载杰确认合同无效纠纷一案，申请人张志英于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍载杰所有的位于山东省莱州市文泉东街×××号工业缝纫机厂住宅楼×幢×-×××室的房产一处（保全标的额200000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以200000元诉讼财产保全责任保险为申请人张志英提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲍载杰所有的位于山东省莱州市文泉东街×××号工业缝纫机厂住宅楼×幢×-×××室的房产一处（保全标的额200000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人鲍载杰保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人张志英暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月一日书记员  李杪蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保389号申请人贵安新区金芳万腾飞达劳务有限公司，住所地贵州省贵安新区党武镇党武村**。法定代表人：刘金芳。被申请人贵州中朋裕景市政园林建设有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县城南大道**。法定代表人：文禹。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初13150号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中朋裕景市政园林建设有限公司名下相应银行的账户，冻结限额80万元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年二月九日书记员  赵青
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初734号 原告:宋家升，男,1971年3月28日生,汉族,住徽省定远县。 被告:袁凯旋,男,汉族,1982年3月15日,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:滁州江南运输有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区永乐北路**，统一社会信用代码1341103MA2Q3YK869。 法定代表人:刘欣雨,该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住，住所地安徽省滁州市南谯北路**一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 原告宋家升诉被告袁凯旋、滁州江南运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月7日，原告宋家升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋家升负担25元。 审判员  颜林 二〇二一年二月七日 书记员  徐芮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢135号葛昌兵、范如明、夏素梅：关于申请执行人葛昌兵与被执行人范如明、夏素梅借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民监5号 监督机关：承德市双滦区人民检察院。 原审原告：孙玉菊，女，1969年4月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审原告：侯占成，男，1971年4月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：孙玉菊，自然情况同原审原告孙玉菊。 原审原告：樊志海，男，1964年1月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审原告：张明珠，男，1987年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，1987年8月17日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原审原告：宋爱华，女，1961年11月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审原告：马俊林，男，1946年7月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审原告：赵玉兰，女，1950年5月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：马秀媛，女，1978年6月11日出生，汉族，住天津市河**。 原审原告：康英，女，1962年3月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审原告：康凤芹，女，1957年12月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原审原告：卢贵，男，1940年7月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：杜建国，男，1966年9月20日出生，蒙古族，住址同卢贵。 原审原告：康桂利，女，1959年12月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：梁树林，男，1958年3月3日出生，满族，住址同康桂利。 原审被告：承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区。 法定代表人：陈亚江，总经理。 原审被告：陈亚江，男，1980年8月4日出生，汉族，住公司。 孙玉菊等十一名原审原告与原审被告承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司、陈亚江民间借贷纠纷十三案，本院于2020年9月27日作出（2020）冀0803民初865号、866号、867号、812号、814号、831号、832号、830号、1118号、936号、776号、807号、810号民事判决书，均已经发生法律效力。 本案经合议庭评议，由本院院长提交审判委员会讨论认为，双滦区人民检察院的检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 睿 审判员 王 莹 审判员 李建民 二〇二一年二月五日 书记员 张 威
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民申264号 申请人（原审原告、反诉被告）：通州区平东镇嘉亮门窗厂，住所地南通市通州区平东镇国道村**。 经营者：朱明华，男，1964年生，汉族，住通州市。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告、反诉原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路**。 法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈建华，男，1973年生，汉族，住通州市。 再审申请人通州区平东镇嘉亮门窗厂（以下简称嘉亮门窗厂）因与被申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、陈建华建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人嘉亮门窗厂申请再审称：一、原审法院事实未查清。长城公司、陈建华未提供汇款凭证等证据证明双方已结清。据此，不能简单的以双方之间的确认就认定工程款已结清，该认定无事实依据。二、原审法院适用法律错误。长城公司并非转包、违法分包给陈建华，而是将自有资质“出借”，因此出借资质后对外产生的法律后果依照合同相对性原则都将由长城公司承担，并且原审法院也认定了双方之间系借用资质关系，而非转包、分包关系，故不应适用省高院该解答文件精神。故请求：1、撤销原审判决书，重新审理。2、依法改判南通长城建设集团有限公司承担连带责任，并承担诉讼费。 被申请人长城公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分。本案中，苏州市吴江区人民法院作出（2020）苏0509民初3608号一审民事判决后，申请人嘉亮门窗厂无正当理由不上诉，一审判决生效后，其对生效判决申请再审；在申请再审时，又不能够对其不提起上诉作出合理说明。 其次，根据生效判决，陈建华系没有建设工程施工资质的个人借用长城公司的建设工程施工资质与嘉亮门窗厂签订建设工程施工合同，该合同应当属于无效合同。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”就本案而言，陈建华与长城公司建立违法挂靠关系，双方均有明显过错。根据查明的事实，陈建华以长城公司名义与嘉亮门窗厂签订《建筑铝合金门窗及幕墙施工合同》，但该合同未有长城公司加盖公章及法定代表人签名，仅由陈建华个人签名，同时结合施工结算单、承诺书等其他证据，应当认定嘉亮门窗厂明知陈建华挂靠长城公司借用资质施工，而与之签订合同。长城公司作为合同相对方应当承担合同责任，但其仅出借资质，对陈建华的施工行为不参与实际管理，因此陈建华与长城公司责任的承担并不处于同一位次。故原审判决认定长城公司在欠付工程款范围内对嘉亮门窗厂承担责任更符合我国民事法律公平原则和权利义务对等原则。 另外，在原审法院审理的长城公司与陈建华建设工程施工合同纠纷一案中，长城公司与陈建华均确认长城公司已付清工程款。而申请人嘉亮门窗厂没有证据推翻上述民事调解书及证实其事实主张，故本院对嘉亮门窗厂该申请再审理由无法采纳。 综上，嘉亮门窗厂要求对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人通州区平东镇嘉亮门窗厂的再审申请。 审判长 周 军 审判员 叶 刚 审判员 孟 进 二〇二一年二月二日 书记员 韩倩倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7084号原告：王生大，男，1949年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱建培，男，1953年10月5日生，住无锡市梁溪区。被告：周洪立，男，1988年6月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：戴锡琴，女，1961年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周伟南，男，1960年11月21日生，汉族,住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘宇（受周洪立、戴锡琴、周伟南的共同特别授权委托），江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹（受周洪立、戴锡琴、周伟南的共同特别授权委托），江苏闳远律师事务所律师。原告王生大与被告周洪立、戴锡琴、周伟南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生大的委托诉讼代理人朱建培、被告周洪立、戴锡琴、周伟南的共同委托诉讼代理人刘宇、钱莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生大向本院提出诉讼请求：判令周洪立、戴锡琴、周伟南共同归还其借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，自2019年3月1日至履行完毕之日止，按月利率0.7%计算）。事实与理由：2017年1月16日，周洪立、戴锡琴、周伟南因资金周转需要向其借款80万元，约定月利率0.7%，每月30日前付息。其同意出借，当日其转账80万元至周洪立账户，已履行出借义务。2017年3月29日，周洪立向王生大账户转账33000元，系周洪立自愿归还的借款利息。周洪立、戴锡琴、周伟南自2017年4月至2019年12月期间支付了部分利息，后再未还款。周洪立、戴锡琴辩称，案涉80万元借款人是周洪立、戴锡琴，且借款直接打入周洪立账户，故周伟南不应承担还款责任；款项来源系贷款发放，借款合同无效。2017年3月29日，周洪立向王生大账户转账33000元，该款应抵扣本金，后续多支付的利息，应作为本金扣除。2017年4月起至2018年8月，其每月向王生大还款5600元，后其分别于2018年11月29日、2018年12月30日、2019年3月30日、2019年4月30日、2019年5月30日、2019年11月29日、2019年12月30日各还款5600元。周伟南辩称，其未参与借款，亦未在借条上签字。2017年3月29日，其在借款收据补签字，其并非借款人，不承担还款责任。经审理查明，2017年1月16日，周洪立、戴锡琴向王生大出具借条，约定今向王生大借80万元整，特立此据为证。同日，王生大通过其尾号8777的江苏银行账户转账80万元至周洪立尾号5714账户。2017年3月29日，戴锡琴在该借条尾部添加月利息7厘5600元，每月30日前付清。另查明，2017年1月16日，王生大向周洪立转账之前，其尾号8777账户收到贷款80万元。2017年2月8日，王生大该账户收到对私理财到期兑付137万余元，同日，王生大提前偿还80余万贷款。戴锡琴、周伟南向王生大出具借款收据，载明：今收到王生大现金80万元整，特立此据为凭。落款处2017年3月29日的日期被划去，落款日期为2017年1月16日。2017年3月29日，周洪立、戴锡琴向王生大转账33000元；2017年4月起至2018年8月，周洪立、戴锡琴每月向王生大还款5600元，后分别于2018年11月29日、2018年12月30日、2019年3月30日、2019年4月30日、2019年5月30日、2019年11月29日、2019年12月30日各还款5600元。周伟南、戴锡琴系周洪立的父母。以上事实，由借条、借款收据、江苏银行账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王生大出借款项来源于银行贷款，系套用金融机构贷款转贷，本案借贷合同无效。关于还款人，借条借款人落款为周洪立、戴锡琴。虽然周伟南在借款收据立据人处签字，但周伟南并无与王生大就该笔80万元的借款达成借款合意的意思表示，故应由周洪立、戴锡琴向王生大返还款项，并支付资金占用费。资金占用使用费的计算方式：自2017年1月16日起至2017年3月29日，以80万元为基数；自2017年3月30日起至2019年8月19日，以剩余借款本金为基数，均按银行同期同类贷款基准利率4.35%计算；2019年8月20日至归还之日止，以剩余借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（2019年8月为4.25%，2019年9、10月为4.2%，2019年11、12月为4.15%）计算。截至2017年3月29日，应支付的资金使用费6960元（80万元*4.35%/360天*72天），当日，周洪立支付王生大33000元，剩余26040元（33000元-6960元）应抵扣本金，剩余借款本金为773960元（80万元-26040元）；经核算，截至2019年12月30日，剩余借款本金为721828元，欠付资金占用使用费7018元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、周洪立、戴锡琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还王生大721828元，并支付资金占用使用费（截至2019年12月30日的7018元；自2019年12月31日起至归还之日止，以721828元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回王生大的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元、诉讼保全费5000元，合计10900元（王生大已预交），由周洪立、戴锡琴负担（周洪立、戴锡琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付王生大）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二一年二月九日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8700号原告：何代聪，男，汉族，1972年10月18日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码91500107762686256K。法定代表人：石绿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。原告何代聪诉被告重庆联控电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何代聪，被告重庆联控电气有限公司的委托诉讼代理人赵品学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何代聪诉称，原告是被告公司员工。2017年10月9日，原告在被告公司从事销售工作，在此期间原告完成了两个项目的绝大部分销售工作。因在被告单位工作不满意，于2018年7月24日原告向被告提出并经被告同意：由专职销售转为兼职销售，原有待遇和业务提成不变，直至两个项目的扫尾工作结束。转为兼职后，原告一直为被告工作，直至2018年10月30日被告不给原告出具销售项目业务提成决算书。被告以各种理由至今未付原告工资和业务提成，原告特起诉至法院，请求：1.驳回渝九劳人仲案字（2020）第87号的裁决结果；2.被告支付原告工资12000元（2018年7月至10月）；3.被告支付原告业务提成21000元。后原告当庭自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。被告重庆联控电气有限公司辩称，原告所述不实，原告于2018年7月24日自愿离职，原被告双方的劳动关系于该日终止，被告不应支付之后的任何款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告原为被告公司员工，双方签订了为期一年的《劳动合同书》，合同约定期限自2017年10月9日至2018年10月9日，原告从事销售工作，试用期工资为2500元，基本工资为3000元。2018年7月24日，原告填写《员工离职交接申请表》，离职类别为辞职，离职原因为由专职转为兼职业务员。申请表中移交说明处载明“红宇工厂项目、万州北滨上院项目、龙润工厂项目这三个项目的未完成工作仍由何代从负责，完成后按劳动合同规定提成”。同日，被告公司总经理在申请表上签字批准。2018年10月10日，被告公司与案外人重庆易中实业有限公司在《璧山红宇精工厂母线槽安装配套服务竣工结算书》上盖章，被告处经办人显示为原告。2019年7月16日，原告就养老保险问题向社会保险经办机构投诉被告，原告填写了《基本养老保险少（漏）报投诉书》，该投诉书上载明，原告在被告单位工作时间段为2017年10月9日至2018年7月24日，现要求被告为其办理参保并补缴从2017年10月至2018年7月基本养老保险费。2019年11月20日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠的4个月工资12000元（3000元×4个月）。该委于2020年4月2日做出渝九劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告遂诉至本院。庭审中，原告称自己向被告提出想灵活一点，不用每天到被告处打卡，就由专职转为兼职，但其提交《员工离职交接申请表》后并未离职，只是工作方式变了，被告为了让原告把未完成的工作很好完成，口头承诺原告基本工资和提成不变，现主张工资报酬是基于劳动关系主张。被告称离职交接就是解除劳动关系，被告也未承诺原告基本工资和提成不变。被告举示了《领（借）款申请单》和银行回单，拟证明原告于2018年4月9日在被告处借支3000元，但其离职时并未归还，故被告主张以该3000元抵扣2018年7月工资。原告认可收到石绿娥支付的3000元，但因被告存在延后发放工资的情况，有时原告会借支工资，有时是出差报销，要求被告提供原告的所有工资和出差补助发放记录。被告庭后逾期未提交。以上事实，有渝九劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书、《劳动合同书》《员工离职交接申请表》《基本养老保险少（漏）报投诉书》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。故用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征。根据庭审查明事实和原被告双方陈述可知，原被告双方对于2017年10月9日至2018年7月24日存在劳动关系均无异议，但对于2018年7月24日之后是否存在劳动关系有争议。从原告填写的《员工离职交接申请表》上可以看出原告是从被告处辞职，《员工离职交接申请表》中移交说明处的内容虽写明原告红宇工厂等三个项目后获得提成，这符合通常销售行业的惯例。即使原告完成了红宇工厂项目，也不能仅凭此就认定双方存在劳动关系。同时原告陈述是为了更灵活一点，不用每天到被告处打卡，由专职转为兼职，原告也未举证证明在此之后继续接受被告公司劳动纪律、工作安排等实质管理。且原告自己填写的《基本养老保险少（漏）报投诉书》上载明在被告单位工作时间段为2017年10月9日至2018年7月24日，可见原告在当时也认可该期间为双方劳动关系的存续时间。因此原被告双方在2018年7月24日之后不存在劳动关系。原告基于劳动关系主张2018年7月24日之后的劳动报酬，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告签订的劳动合同明确约定原告转正后的基本工资为3000元，故被告应当按约向原告支付劳动关系存续期间的劳动报酬。原被告双方于2018年7月24日解除劳动关系，现原告要求被告支付2018年7月工资，被告主张以借支的3000元抵扣该月工资，但原告并未同意，且借贷关系与劳动关系并非同一法律关系，故本案对被告关于抵销的抗辩不予采纳。被告应支付原告2018年7月工资2344.83元（3000元÷21.75天×17天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆联控电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何代聪工资2344.83元；驳回原告何代聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 宇二〇二一年二月三日法官助理  谭 蜜书 记 员  郭耘彤徐春艳
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0623司救执12号 救助申请人:赵嗣权，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 赵嗣权与吴家寿人身损害赔偿纠纷一案，中江县人民法院作出（2004）中江民初字第78号民事判决书，由被告吴家寿赔偿原告各项损失46811.67元。判决生效后，被告仅履行部分赔偿义务。本案执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人以生活困难，系三级伤残为由，于2021年2月2日向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人赵嗣权与吴家寿人身损害赔偿纠纷一案，中江县人民法院判决被告向申请人赔偿各项损失46811.67元，判决生效后，被告仅履行部分赔偿义务，现被告无财产可供执行，申请人无法通过诉讼获得足额赔偿。现申请人生活十分困难。依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予14000元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下: 给予赵嗣权国家司法救助金14000元。 二〇二一年二月五日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2457号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市上城区望江东路****,组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，该行职工。 被执行人李琤涛,男,1981年9月1日出生,汉族，住所，住所地浙江省杭州市余杭区div> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人李琤涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人李琤涛支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金8374.03元、期内利息95.07元、罚息166.72元（自2019年7月24日起至实际付清之日止的罚息，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率1.95％的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，申请执行费64.8元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人李琤涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李琤涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李琤涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李琤涛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，被执行人李琤涛名下名下公积金已被杭州市下城区人民法院冻结，暂无法轮候冻结。被执行人李琤涛名下浙ＡＷ××××汽车一辆，本院已轮候登记查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人李琤涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李琤涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李琤涛作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李琤涛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李琤涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二一年二月七日 书记员  吴俊杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民申12号 再审申请人（原审原告）：安徽优居物业服务有限公司，统一社会信用代码91341221MA2QQ0YY0W(1-1)，住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办事处姜尚大道**。 法定代表人：周春亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 再审被申请人（原审被告）：李五好，男，汉族，1984年3月4日出生，住安徽省临泉县。 再审申请人安徽优居物业服务有限公司因与被申请人李五好物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）皖1221民初5972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽优居物业服务有限公司申请再审称：再审申请人已经按照物业合同约定以及相关法律规定为其管理的小区提供了物业服务，一审法官按照30%的比例相应扣减了再审被申请人应承担的法律义务，其判决明显不合理。一审法院认定事实错误，判决不合理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。再审被申请人应承担未按时缴纳物业费的违约金，再审被申请人主张物业公司的服务存在瑕疵应提供证据加以证明，再审被申请人并未提供合理证据证明，一审法官不仅未支持违约金部分，还减免其所欠物业费的30%，明显法律适用不当且不全面。申请人申请再审，请求依法撤销原审判决，依法改判被申请人立即支付再审申请人物业费3869元及违约金2000元，共计5869元。本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。 本院审查查明，本院于2020年9月30日作出的(2020)皖1221民初5972号民事判决，本判决为终审判决，于2020年10月22日发生法律效力。申请人安徽优居物业服务有限公司于2021年1月20日申请再审。 本院经审查认为，民事诉讼中，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者虽提供证据但所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原审中，本院根据法庭审理查明事实和上述举证责任分配规则，依法作出的(2020)皖1221民初5972号民事判决，程序规范，判决内容合理正当。安徽优居物业服务有限公司提出再审申请，但在再审审查期间未提供其他新的证据材料足以推翻原审判决，故对其再审主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽优居物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  杜 军 人民陪审员  柴红伟 二〇二一年二月五日 法官助理年荣 书记员陈佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合法律规定的，裁定再审；不符合法律规定的，裁定驳回申请。有特殊情况的需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初176号原告：孙丽，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。被告：张丽娜，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨奕达，男，住北京市。原告孙丽与被告张丽娜、杨奕达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼。被告张丽娜、杨奕达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。事实与理由：被告于2020年4月13日因急需用钱向原告借款人民币5万元，借款期限为两个月，自2020年4月13日至2020年6月13日止，合同约定如被告未能按期还款，超过还款日期后按实际使用时间计算利息，利息计算方法为银行同期借款的双倍。约定如到期被告未能还款，担保人承担连带偿还责任。借款期满后，经原告多次催款被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张丽娜、杨奕达未作答辩。原告孙丽为证明其主张提供证据借款合同一份以及杨奕达工作证明，证明借款金额、时间、履行期限等以及担保人杨奕达有工作单位和固定收入。因被告张丽娜、杨奕达未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，张丽娜向孙丽借款5万元，由杨奕达为该笔借款提供担保，借款期限为2020年4月13日至2020年6月13日，借款合同中约定了利息，以及原告在起诉状中对利息部分进行了陈述，庭审中向原告询问，原告表示该笔借款对利息部分放弃。借款合同中第一条约定签订协议时孙丽将借款一次性给张丽娜，借款合同第五条约定此合同代乙方收条，具有收讫凭证的作用。本院认为，原告孙丽与被告张丽娜、杨奕达基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系和担保法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。被告张丽娜未履行还款义务，应当承担还款责任。被告杨奕达在借条担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证，故被告杨奕达应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告孙丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽娜在本判决生效之日起十日内给付原告孙丽拖欠借款5万元；二、被告杨奕达对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张丽娜、杨奕达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员包国兴二〇二一年二月四日书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其约定”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终927号 上诉人（原审被告）：杭州华安印刷有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇三村****。统一社会信用代码：91330104765491307U。 法定代表人：骆萍，总经理。 被上诉人（原审原告）:连伟，男，汉族，1970年4月3日出生，住杭州市西湖区。 原审第三人：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，，住所地：浙江省杭州市江干区万象城****统一社会信用代码：913301003113959788。 法定代表人：杨敏斐。 上诉人杭州华安印刷有限公司因与被上诉人连伟及原审第三人浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年12月2日向杭州华安印刷有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37200元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州华安印刷有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州华安印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二一年二月一日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
江苏省淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执273号 淮安市翰宇智能遮阳科技有限公司、江苏云泰建设工程有限公司： 淮安市翰宇智能遮阳科技有限公司申请执行江苏云泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的32585.3元,在执行过程中，申请执行人淮安市翰宇智能遮阳科技有限公司收到淮安区法院转交的被执行人江苏云泰建设工程有限公司执行款32585.3元，余款及利息自愿放弃，至此，(2020）苏0803民初1831号民事调解书所确定的江苏云泰建设工程有限公司履行给付义务已全部执行完毕，现同意结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7484号 上诉人（原审原告）：杨春燕，女，1984年09月21日出生，汉族，户籍地址浙江省乐清市，现暂住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：臧海朋、程学满，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施小东，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地址浙江省乐清市，现暂住浙江省杭州市滨江区。 上诉人杨春燕与被上诉人施小东民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈俊杰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杨春燕上诉请求：1、请求依法撤销（2020）浙0108民初1475号民事判决书，依法改判支持上诉人诉请；2、由施小东承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原审法院以双方之间有拼单为客户购房转贷需要提供资金周转并赚取利息差价的经历，就认为双方有共同拼单赚取利息差价的习惯，并以此为依据认定该案双方属于合伙对外拼单出借关系缺乏法律依据。该认定系建立在施小东与张蓓之间的案件基础上的，与本案不能混为一谈。施小东与张蓓之间自2016年起存在合作的事实与资金来往。该案明显与上诉人所诉案件中的三次借贷存在本质上的区别，上诉人与施小东系朋友关系，从证据角度来证实，双方确实未有拼单的合意，三次资金往来属于合理范围内的临时借贷关系，并建议在知晓对方有流动资金可临时借贷周转为基础的。一审法院的判决存在“以案为例”进行判决，未根据当事人实际发生的情况进行审查，认定事实。综上所述，请求予以撤销一审判决，改判支持上诉人的请求为感。 施小东辩称，双方系共同拼单出借给案外人张蓓用于客户资金周转并赚取利息差价，杨春燕系委托施小东支付，实际欠款人系张蓓。二、款项支付给张蓓后，张蓓分别微信支付了3笔利息，施小东也通过微信转账将双方共同出资比例的收益支付给杨春燕，现张蓓的款项尚未归还，施小东无需向杨春燕归还出资款。另外，施小东已就张蓓案涉款项向公安机关报案，要求驳回杨春燕的诉讼请求。 杨春燕一审诉讼请求：1.施小东立即偿还杨春燕借款本金15万元及利息（从2019年3月23日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由施小东负担。 一审法院认定事实：杨春燕、施小东系同学兼同事关系，共同从事房产中介业务。杨春燕于2019年3月8日向施小东转账15万元。2019年3月12日，施小东向杨春燕支付利息款975元；2019年3月18日，施小东向杨春燕支付利息款1950元。因杨春燕认为本案款项系其出借给施小东个人，现施小东未予归还，故诉至法院，提出前述诉请。 另查明，施小东认为其被案外人张蓓诈骗于2020年6月23日向杭州市公安局滨江区分局高新派出所报案，该派出所于2020年7月14日立案受理。一审法院认为，杨春燕提供了银行转账凭证向施小东主张债权，而施小东主张双方之间系合伙对外“拼单”出借关系而非借贷关系。双方对诉争款项往来的事实没有争议，存在争议的是杨春燕、施小东双方之间是否存在借贷合意。首先，杨春燕、施小东在一审庭审中均陈述确认，双方作为房产中介人员有共同“拼单”为客户购房转贷需要提供资金周转并赚取利息差价的多次交易经历：2019年2月12日，施小东向杨春燕支付25万元共同用于客户资金周转并赚取利息差价；2019年3月5日，杨春燕向施小东支付70万元共同用于客户资金周转并赚取利息差价。其次，双方的微信聊天记录可以证实，案外人张蓓系双方共同朋友，互相也有“拼单”为客户购房转贷需要提供资金周转并赚取利息差价的经历。再次，本案杨春燕主张的款项发生当日即2019年3月5日，施小东在微信中告知杨春燕系款项是交付给张蓓，杨春燕亦清楚款项用途同样是用于客户购房转贷需要。施小东在收取张蓓支付的利息款的同时，按资金比例分笔支付给了杨春燕。在同月18日，杨春燕向施小东询问“钱还没回来啊”，施小东回复杨春燕说是“今天”并将与张蓓的微信聊天截图发给杨春燕。结合双方微信聊天内容，杨春燕在明知款项系支付给张蓓的情况下仍支付给施小东，也收取了先由张蓓支付再由施小东转付的按照之前双方“拼单”交易习惯产生的利息。综合上述行为，可以认定杨春燕与施小东之间有共同“拼单”赚取利息差价的习惯。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款之规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。就本案诉争款项，在双方未作明确书面约定的情况下，应结合双方“拼单”赚取利息差价的交易习惯来认定该意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，杨春燕应就本案借贷关系的成立承担举证责任，但其除上述转账凭证外，无其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，杨春燕虽已提供涉案款项汇付施小东的转账凭证，但未能提供借款借据等证据充分证明其与施小东之间存在借贷关系。在欠缺借贷合意的情况下，不能要求反驳举证的证明责任大于本证证明责任。故杨春燕认为其与施小东之间已达成借贷合意并依法成立借贷关系的事实不能成立，杨春燕诉请要求施小东偿还欠款及利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨春燕的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由杨春燕负担。 本院二审中，杨春燕向本院提交以下证据：微信聊天记录截屏，用于证明：杨春燕向施小东出借15万的当天，杨春燕曾拒绝向张蓓出借款项。出借给施小东，是基于对施小东的信任。张蓓亦无向杨春燕借款的意思表示。施小东质证认为：1、杨春燕和张蓓聊天系事后，不能证明什么。2、事实逻辑：张蓓需求100万，其只有85万，杨春燕一起拼单，对出资给张蓓并知晓利息，且其不存在利息差，系杨春燕认可委托其出借给张蓓。3、杨春燕也收取了相应的利息，认可投资行为。4、其未从中获利，也没有签署借款或担保协议。本院认证为：施小东对该证据真实性未提出异议，但仅凭该证据无法证实该笔15万元双方存在借贷合意，故对杨春燕所提该证据证实涉案15万元系出给施小东的意见，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审法院认定事实的一致，本院予以确认。 本院认为，在案微信聊天内容证实，施小东在微信中告知杨春燕款项系交付给张蓓，施小东在收取张蓓支付的利息款后即按资金比例支付给杨春燕，结合双方“拼单”赚取利息差价的交易习惯，足以认定涉案款项系杨春燕与施小东之间系共同“拼单”赚取张蓓利息差价的事实。杨春燕诉请撤销原判、要求施小东偿还欠款及利息、并由施小东承担一审、二审的诉讼费用的诉请。本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由杨春燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈俊杰 二〇二一年二月七日 书记员  王纾仪 5
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9554号原告：贵阳平远房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园碧波居********。法定代表人：孙正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐琳，女，1986年8月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王能琴，女，1981年8月5日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳平远房地产开发有限公司（以下简称平远房开公司）与被告王能琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告平远房开公司委托诉讼代理人唐琳、被告王能琴到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告平远房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房尾款40000元，并以40000元为基数自2018年9月1日起至实际付清尾款之日止期间以同期贷款利息的两倍为标准向原告支付资金占用费。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的大寨棚户区改造项目B地块（润德居）4栋1单元13楼4号房屋。合同签订后，因被告资金困难，其首付款不足的部分由原告代被告垫付进入监管账户，并对房屋进行了备案登记。按照垫资协议和被告出具的借据，被告应于2018年9月1日前支付欠付的首付款尾款40000元。被告付款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告至今未支付。综上，原告故诉至法院。被告王能琴辩称，我确实向原告借款40000元，但是原告交房时房屋存在质量问题，至今都没有处理，所以我没有缴纳尾款。我方还向原告缴纳了4000元装修保证金，我方申请抵扣借款。本院经审理认定事实如下：被告因购买房屋缺少资金为由向原告借款，并向原告出具《借据》，载明：“本人：王能琴，身份证号码：……，联系电话：……，于2015年10月7日成功购买贵阳市小河区润德居项目住房一套，房号4-1-13-4，因本人资金不足，尚缺部分购房首期款，现特此向贵公司借足所需（无息）购房首期款，计人民币大写：肆万元整（40000元整）本人承诺于2018年9月1日前（或公司通知之日，二者以先到之日为准）一次性归还该笔借款，并遵照垫款补充协议履行相关义务。借款人：王能琴2015年10月7日”。原被告还签订了《垫款补充协议》，主要约定如乙方（王能琴）不能按照协议约定之日归还欠款，甲方（平远房开公司）将按照同期银行贷款利率的两倍收取乙方的资金占用费，计算时间为乙方违约之日起至归还欠款之日止。原告陈述因被告未于2018年9月1日前偿还借款，故其主张利息起算时间为2018年9月1日。被告认可借款事实，亦认可其与原告签订的《垫款补充协议》，但其表示房屋质量存在问题，不应当支付利息。被告还陈述其向原告缴纳了4000元装修保证金，应当在借款中予以抵扣。原告陈述该装修保证金是被告缴纳给物业公司的，原告并未收取，故不同意在借款中抵扣该4000元装修保证金。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、借据、垫款补充协议、贵阳市商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同、室内装修许可证、装修申请表、交房收费明细表、验收交接表、承诺书、室内装修管理服务协议、前期物业服务协议、小区业主临时公约、照片等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原被告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告向原告出具《借据》，载明借款金额为40000元，因此应当认定被告向原告的借款本金为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告到期未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。《垫款补充协议》中约定乙方（王能琴）不能按照协议约定之日归还欠款，甲方（平远房开公司）将按照同期银行贷款利率的两倍收取乙方的资金占用费，计算时间为乙方违约之日起至归还欠款之日止。《借据》中约定的还款时间为2018年9月1日，现被告到期未偿还原借款，故原告主张以40000元为基准，从2018年9月1日起，按照同期银行贷款利率的两倍向原告支付资金占用费至全部款项付清之日止的请求，本院予以支持。对于被告提出房屋质量存在问题以及要求抵扣装修保证金4000元的意见，因与本案均不是同一法律关系，且原告不同意修复亦不同意抵扣借款，故房屋修复问题及该4000元均不在本案中予以处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十七条之规定，判决如下：被告王能琴于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳平远房地产开发有限公司借款本金40000元及资金占用费（资金占用费以借款本金40000元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的两倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至全部款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王能琴负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二一年二月五日法官助理高现现书记员张艺群
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初9号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人兰福建，男，1985年11月15日生，汉族，高中文化，居民，住四川省泸州市江阳区，因本案，于2020年4月16日被监视居住。 指定辩护人赵丽，四川令安律师事务所律师。 被告人杜均，女，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸州市江阳区，因本案，于2020年4月16日被监视居住。 指定辩护人祝远容，四川平通律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]Z237号起诉书指控被告人兰福建、杜均犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人兰福建及其辩护人赵丽、杜均及其辩护人祝远容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月15日，泸州市龙马潭区人民法院以（2016）川0504民初928号民事判决书，判决被告人兰福建、杜均共同支付泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司租金473464.1元、违约金47000元、退还设备或折价支付577741.8元及租金。2020年2月29日龙马潭区人民法院依法向二被告人送达执行通知书和报告财产令，二被告人仍拒不执行，未到法院说明情况和申报财产。经查，兰福建名下有一辆小型轿车，未在规定期间内交付，被告人杜均每月有固定工资及其他收入来源，具备一定还款能力。案发后，兰福建经电话通知到案，被告人杜均被抓获归案。 公诉机关认为，被告人兰福建、杜均对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人兰福建系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜均系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人兰福建、杜均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人兰福建有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，建议判处被告人杜均有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。现依法提请人民法院判处。 被告人兰福建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见对指控的事实、罪名无异议，兰福建具有自首情节、认罪认罚、认罪态度好，且取得了泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司的谅解，希望对其从轻处罚。 被告人杜均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见对指控的事实、罪名无异议，杜均系因法律知识淡薄而未配合法院执行工作，现自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2016年7月15日，泸州市龙马潭区人民法院作出（2016）川0504民初928号民事判决书，判决被告人兰福建、杜均共同支付泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司租金473464.1元、违约金47000元、退还设备或折价支付577741.8元及租金。该民事判决生效后，被告人兰福建、杜均未如期履行判决所确定的义务，泸州鑫诚建筑设备租赁有限公司向该院申请执行兰福建、杜均。2020年2月29日，该院依法向二被告人送达执行通知书和报告财产令，二被告人仍拒不执行，未到法院说明情况和申报财产。经查，兰福建名下有一辆小型轿车，未在规定期间内交付，被告人杜均每月有固定工资及其他收入来源，具备一定还款能力。案发后，被告人杜均于2020年4月15日被抓获归案，被告人兰福建经电话通知于2020年4月16日到案。另查明，被告人兰福建与杜均于2020年3月26日在泸州市江阳区民政局协议离婚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍信息、到案情况说明、前科情况说明、人民法院协查函、强制执行申请书、执行案件立案登记表、（2016）川0504民初928号民事判决书、（2020）川0504执175号执行通知书、协助执行通知书、（2020）川0504执175号报告财产令、（2020）川0504执175号执行裁定书、（2020）川0504执175号之一执行裁定书、法院专递邮件详情单、送达回证、送达地址确认书、机动车驾驶人信息、被告人杜均交通银行及建设银行的交易流水记录、离婚协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人兰福建、杜均的指控成立。被告人兰福建自动投案并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案中被告人兰福建、杜均所起作用相当，不亦区分主从犯。被告人兰福建、杜均到案后自愿认罪认罚，可酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰福建犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月； 二、被告人杜均犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐玉杰 人民陪审员  童小双 人民陪审员  邹学书 二〇二一年二月九日 书 记 员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……： （一）犯罪情节轻微； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响…… 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执254号申请执行人：张宝林被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司本院在执行申请执行人张宝林与被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张宝林依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初477号民事判决书向我院申请强制执行、执行标的105000.00元本院认为，（2020）吉0221民初477号民事判决书内容105000.00元中的141550.00.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初477号民事判决书内容105000.00元中的141550.00.00元，已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年二月九日
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0502刑初89号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李秀福，曾用名李和，男，汉族，1973年7月29日出生于山东省东营市，初中文化，个体，户籍所在地及住址东营市东营区。2020年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2021年2月8日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人李秀福犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于2021年2月8日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人李秀福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2020年1月27日凌晨，被告人李秀福雇佣张某驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**的红色吊车，到东营市东营经济技术开发区胜利油田油气井下作业中心东辛作业区院门口盗窃石狮子一对。经鉴定，被盗窃的石狮子价值人民币26000元。2.2020年1月19日凌晨，被告人李秀福雇佣张某驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**的红色吊车,到东营市北二路山东众泰石油工程有限责任公司门口盗窃石狮子一对。经鉴定，被盗窃的石狮子价值人民币14630元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李秀福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李秀福定罪处罚。公诉机关提出对被告人李秀福判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人李秀福自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。另查明，2020年1月30日，被告人李秀福被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚；其盗窃的两对石狮子均已返还被害单位。上述事实，被告人李秀福在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，证人张某、王某、尹某、温某证言，辨认笔录及照片，现场勘查记录，视听资料，抓获经过，扣押清单、发还清单、办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李秀福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币40630元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李秀福归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；被盗的两对石狮子已发还被害单位，其积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李秀福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二一年二月八日书记员  史媛媛
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初401号 原告柳宗君，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 原告涿州市易道房地产经纪有限公司，住所河北省保定市涿州市开发区平安北街唐人花园底商****。统一社会信用代码91130681MA086Y5D8H。 法定代表人柳宗君。 被告褚兵，男，1975年10月18日出生，汉族，，住河北省保定市涿州市双塔区 被告吴晓涛，男，1978年6月22日出生，汉族，，住河北省保定市涿州市双塔区 被告李红丽，女，1984年1月30日出生，汉族，，住河北省涿州市 被告河北乾富华锐贸易有限公司，，住所河北省保定市涿州市范阳西路**华谊楼****西侧 法定代表人高锐。 原告柳宗君、涿州市易道房地产经纪有限公司诉被告褚兵、吴晓涛、李红丽、河北乾富华锐贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告诉称，2017年4月5日，被告因承包涞水鸿鹄房地产开发的义安驾校地块楼盘项目，需要缴纳保证金，向原告收取300000元整，原告可销售该楼盘房屋，双方合同约定：“由被告取得该销售房屋所需合法证件，如因国家政策原因导致合同无法履行，项目无法正常销售的，原告有权利解除 合同，解除后，被告应于7个工作日内全额退还保证金300000元整。”被告向原告开具收款收据，并签字确认。由于涞水义安驾校项目，并未取得商品房预售许可证，故原告于2017年6月30日向被告提出解除合同，但被告并未按照合同约定退还上述保证金，经多次催要，被告给原告开具承诺书一份，约定2017年9月30日前退还，到约定日期后，被告以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，现特诉至贵院，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币300000元整，并支付约定还款之日起至还清之日止的违约金（违约金以300000元整为基数，按每日千分之一计算）。2、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。 本院经审查认为，原告未提供被告的准确送达地址及基本信息情况，本院无法向被告送达举证、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等手续，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告柳宗君、涿州市易道房地产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二一年二月二日 书记员  李凤丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初118号 原告：李建新，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈宏、罗从聪，重庆达能律师事务所律师。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，，住所地广东省深州市前海深港合作区临海大道**西部物流中心****统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，该公司董事长。 被告：大新华轮船（烟台）有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区北大街**社会信用代码91370600676848685J。 法定代表人：赵国坚，该公司董事长。 被告：海航科技集团有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区秀浦路******信用代码91310000051222594H。 法定代表人：李强，该公司董事长。 本院于2021年1月6日立案受理了原告李建新诉被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、大新华轮船（烟台）有限公司、海航科技集团有限公司借款合同纠纷一案。由审判员黄德彬适用简易程序进行审理。原告李建新于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建新的撤诉申请，系当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建新撤回对被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、大新华轮船（烟台）有限公司、海航科技集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2150元，原告已经全部缴纳，因被告海航集团有限公司已进入破产程序予以免收，全部退还给原告李建新。 审 判 员 黄德彬 二〇二一年二月一日 法官助理 王丹丹 书 记 员 周 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保104号申请人：王静，女，1979年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被申请人：侍江，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：姜培，女，1985年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人王静与被申请人侍江、姜培民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请保全，请求查封被申请人侍江、姜培位于宿迁市宿豫区金色家园26幢904室房屋，保全价值18万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人侍江、姜培位于宿迁市宿豫区金色家园26幢904室房屋，保全价值18万元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 章周平二〇二一年二月九日法官助理 李保锦书 记 员 杜亚洲
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初7498号                                    当事人              原告：姚福巧，男，1950年3月17日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。      被告：王冠，男，1968年10月21日生，汉族，住苏州市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码913210008407 197204,住所地扬州市文昌中路**。      负责人：杨玉宏，经理。      委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计145422.82元；并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年7月20日9时20分，王冠驾驶苏E*小型轿车，行驶至兴化市大邹镇渭水村荻垛村口，与姚福巧驾驶的电动三轮车发生碰撞，致姚福巧受伤，两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：王冠负全部责任；姚福巧无责任。      2、王冠驾驶苏E*小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（人保财险公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、2020年8月4日，经鉴定，姚福巧胸7、胸12椎体压缩性骨折，构成九级伤残。误工期限为150日；护理期限60日，护理人数为1人；营养期限60日。      二、相关费用认定。      原告提供医疗费发票经核实为280.5元，原告反映其余医疗费已由被告王冠到被告人保财险公司理赔，但其中原告垫付的2000元包含在被告王冠的发票里，要求被告王冠返还，因被告王冠未到庭质证，本案对该2000元不予涉及，对医疗费280.5元予以认定。原告提供兴化市大邹镇渭水村村民委员会证明及原告的农村集体土地承包经营权证书各1份，证明原告事故前从事农业生产，农闲时在浴室擦背，因其子几年前也因交通事故受伤，原告是家庭主要劳动力，主张误工费标准100元/天；被告人保财险公司认为土地是家庭共同经营，村委会不是用工主体，不能出具证明，且原告已达70周岁；本院认为原告从事农业生产，农闲时在浴室擦背，对原告的误工费主张予以支持，根据原告的年龄，误工费标准酌定70元/日。原告主张车损2000元，被告人保财险公司不认可，本院认为，道路交通事故认定书明确两车受损，对原告的该项主张予以支持，为减少诉累，节约评估成本，酌定车损800元；交通费酌定800元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费280.5元。      2、住院伙食补助18元/日×13日=234元。      3、营养费20元/日×60日=1200元。      4、护理费100元/日×60日=6000元。      5、残疾赔偿金104920.32元。              6、精神损害抚慰金8000元。      7、误工费70元/日×150日=10500元。      8、交通费800元。      9、车损800元。                  上述本院认定原告伤残赔偿项下130220.32元，医疗费用项下1714.5元，财产损失800元，合计132734.82元。                  责任承担              涉案车辆在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，原告的损失在保险范围内，王冠负全部责任，故由人保财险公司赔偿。                                                判决内容及上诉权              本院于2021年1月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告姚福巧各项损失计132734.82元（开户行：兴化农村商业银行大邹支行；户名：姚福巧；账号：623*702）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告姚福巧的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1604元，鉴定费2788元，合计4392元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担4009元，其余由原告负担，此款已由原告姚福巧预交，故由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3208元。                                                                                 审  判  员    张长桂                         二○二一年二月八日                                                                         书  记  员    魏玉华
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0523执285号 申请执行人：林海丰，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住云南省保山市龙陵县。 被执行人：林智生，男，1988年10月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 林海丰申请执行林智生加工合同纠纷一案，执行依据为本院2020年7月16日作出的（2020）云0523民初484号民事判决书，执行标的为由林智生给付林海丰加工费15,000元。 本院2020年10月14日立案执行后，由于无法联系上被执行人林智生，本院于10月23日邮寄执行通知书等材料到申请执行人所提供的被执行人住所地址。本院于10月28日对被执行人限制高消费。经查询，被执行人林智生银行存款、网络资金等财产不足额。本院于11月2日冻结被执行人在中国农业银行账户内存款，于12月10日、26日分别冻结被执行人林智生支付宝、微信网络资金。经多次查询，被执行人林智生网络资金、银行存款、车辆、保险等财产情况，没有发现被执行人有足额可供执行的财产。本院于2020年12月14日委托被执行人住所地法院查询林智生不动产登记情况，反馈被执行人林智生无不动产登记信息。经过以上网络查询和传统查询，被执行人林智生银行存款、网络资金等财产不足额，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月26日，本院划拨所冻结的被执行人林智生在中国农业银行账户内存款445元和网络资金498.12元。2021年1月4日，本院收取案件受理费87.5元、执行费125元后，将其余730.62元发放给申请执行人。2021年1月13日，本院划拨被执行人林智生网络资金150元，于1月20日发放给在申请执行人。 本院于2020年12月13日将被执行人林智生纳入失信被执行人名单。 经过网络查询和传统查询，被执行人林智生银行存款、网络资金等财产不足额，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请执行的标的额15,000元受偿880.62元，其余14,119.38未受偿。 经过财产调查，被执行人林智生银行存款、网络资金等财产不足额，没有发现被执行人林智生有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二一年二月七日 书记员 刘自波