河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初165号 原告：罗桂霞，女，1965年6月4日出生，汉族，住河间市。 原告：陈洋洋，男，1988年9月6日出生，汉族，住河间市。 原告：陈振，男，1989年8月12日出生，汉族，住河间市。 三原告的委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：王大旦（又名王红星），男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：任丘市新世纪小学，住所地任丘市吕公堡镇新世纪小学。 法定代表人：王占军。 被告：高丰年，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：高倩，女，1985年10月10日出生，汉族，住河间市。系高丰年之女。 原告罗桂霞、陈洋洋、陈振与被告王大旦、任丘市新世纪小学、高丰年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂霞、原告陈洋洋及三原告的委托诉讼代理人顾瑞杰、被告王大旦及其委托诉讼代理人刘占明、被告任丘市新世纪小学的法定代表人王占军、被告高丰年及其委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗桂霞、陈洋洋、陈振向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计380000元。事实与理由：被告任丘市新世纪小学将外墙保温的项目发包给了被告王大旦，王大旦雇佣陈字强从事该工作。2020年10月6日，陈字强在施工时因高处坠落致死，第一原告与陈字强系夫妻关系。第二、三原告系陈字强之子。陈字强去世后，发包方仅给付了原告3万元丧葬费用。原告认为，被告王大旦雇佣陈字强工作，应提供安全的工作环境，且被告新世纪小学在发包工程时也未对被告王大旦的资质进行审查，故应对事故发生与王大旦承担连带赔偿责任。故此，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。 王大旦辩称：原告在诉状中所述不是事实。原告亲属陈自强不是我雇佣人员，其施工中意外死亡与我无关，我不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任，应驳回原告对我的起诉。 一、我承包任丘市新世纪小学平房粉刷活之后，通过他人介绍，我把其中的刮腻子刷漆的活转包给被告高丰年，高丰年与我签订了书面协议书，约定室内刮瓷两遍，每平米6元，室外刮一遍，涂料一遍，每平米9元，不带保温层的涂料一遍，每平米3元。被告高丰年承包为清包，同时约定施工中发生一 切事故由高丰年负责。协议签订后，我预付给高丰年2000元工程款，被告高丰年承包后找到陈字强，二人独立施工，并不受我的管理支配。陈字强发生意外事故时我也不在现场，高丰年与陈字强均不是我雇佣人员。协议签订前，高丰年陈志强与我均不认识，因为与陈志强之间不存在雇佣关系。原告损失与我无关，我不应承担赔偿责任。 二、原告亲属陈字强施工中从高处摔下，完全是由于其自己未尽到安全注意义务所致，其在高处作业没有系安全绳，也没有戴安全帽，更没有采取其他安全措施，对损害的发生陈字强自身存在重大过错，应承担相应的责任。 三、事故发生后，经教育局等单位人员协调，出于人道主义，我为原告垫付丧葬费3万元，该款应予返还或抵顶赔偿款。 任丘市新世纪小学辩称，我任丘市新世纪小学校的门卫围墙、粉刷等活发包给王洪新施工，并有施工协议，与原告无关。我任丘市新世纪学校的门卫室，围墙因涉及到河道拆除需要重建及粉刷围墙的活，无需有资质施工队。我任丘市新世纪学校给施工方王红星干活的人(死者)垫付丧葬费用是15000元。是经吕公堡镇政府调解达成的。 高丰年辩称，被告追加我为被告不成立。请求驳回被告请求。原告所述提供劳务者受害责任纠纷一案中，死者陈字强和我是朋友，经人介绍我们受雇于王红星，给新世纪小学做室内刮瓷和外墙涂料。王大旦预付给我们每人1000元工资。2020年10月2日我们开始给新世纪小学干活，2020年10月6日陈字强从高空坠落死亡。我们都是干活人，同工同酬，我不应承担赔偿责任. 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、三原告与陈字强的户口页，拟证明原告与陈字强的关系及诉讼主体资格。2、前期事故处理协议一份。3、吕公堡派出所的询问笔录三份，拟证明陈字强系高处坠落事故发生在新世纪学校内，事故发生后王大旦以及新世纪学校支付了部分丧葬费用3万元。4、任丘市城东三医院的诊断证明、门诊病历、死亡医学证明各一份，拟证实陈字强系高处坠落致死。5、任丘市城东三医院的医疗费单据两张，费用共计476元。 对于原告提交的证据，被告王大旦发表如下质证意见：证据一的真实性没有异议。证据二真实性没有异议，垫付的3万元费用实际均是由被告王大旦支付。另外，在事故发生后，原告方多次找任丘市政府和教育局，任丘市政府与留古寺镇政府给被告做工作，让被告王大旦垫付丧葬费用，先让死者入土为安。因陈字强并非王大旦雇佣人员，王大旦也没有赔偿责任，该3万元仅是王大旦为了安葬死者，迫于政府的压力，为原告垫付的丧葬费用。三份询问笔录真实性没有异议。在王大旦的询问笔录中，王大旦明确了陈志强和高丰年不是自己的雇佣人员，也明确了把刮腻子和刷漆的货给了高丰年干了，事发时王大旦并不在现场。也能说明高丰年与陈字强干活并不受王大旦的指挥与管理。另外，高丰年的询问笔录中自己认可包了王大旦的活，干完了给多少钱，而且明确了高丰年与陈字强干完活钱平分。其认可的这些事实完全能够说明高丰年与王大旦之间系承包关系，而不是雇佣关系。高丰年的询问笔录中也陈述了事故发生过程。一是由于陈志强在脚手架上提着塑料桶挪动位置时摔下，能反映出陈字强违反了操作规程，对损害的发生存在重大过错。对高丰年笔录中称王大旦是2人的老板，对该陈 述被告不予认可。该陈述也与笔录中关于承包或者具体陈述是矛盾的，对于其他的证据没有意见. 被告任丘市新世纪小学的质证意见为：原告所提交的证据与我学校无关，其中的15000元是我学校替王大旦垫付的。 被告高丰年的质证意见为：对户口页及协议没有意见，在派出所的询问笔录中，王大旦明确表示把他承包的新世纪学校外墙保温工程中刷漆、刮腻子的活给他俩干，干活的就是高丰年和陈字强，在王占军的询问笔录中明确的说明干活的这俩人是王大旦叫去的，这个笔录中均显示我们都是干活的，对于其他证据没有异议。 被告王大旦向本院提交了以下证据：1、王大旦与高丰年签订的协议书一份，拟证明王大旦与高丰年之间系承包关系而不是雇佣关系。2、王大旦给高丰年预付工程款2000元的微信支付凭证一份，拟印证高丰年与王大旦之间系承包关系，如果高丰年系王大旦的雇佣人员，王大旦是不会给其提前支付款项的。 对于王大旦提交的证据，原告的质证意见为：对于该协议书原告事先并不知情，但是能通过协议书的内容看出，该协议并不是分包或转包协议，因为协议书中多处提及老板工资等内容，如按照被告王大旦的主张，如系转包协议，协议内容应是分包人，承包人等内容，协议中提到的支付标准仅仅是高丰年为了确定劳动报酬而双方书写的内容，工资给付方式通过该协议内容为计件工资，对于安全事故由乙方自负，这是与法律相违背的。对于微信支付凭证是否为该协议中所支付的2000元工资我方并不清楚，所以该微信支付与本案无关。 被告高丰年的质证意见为：对于证据的真实性没有异议， 我们当时签协议的目的是为了能免拿到工资，当时是我支回钱来后给的陈字强。 被告任丘市新世纪小学的质证意见为：与我学校无关。 被告任丘市新世纪小学提交了其与被告王大旦签订的协议书及被告王大旦给新世纪小学出具的证明一份。 被告王大旦对该证据无异议。 原告该证据的真实性没有异议。 被告高丰年的质证意见为：该证据证明工程是王大旦承包的，其他与我无关。 被告高丰年未提交证据。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据真实性本院予以采信，其中派出所对三被告的询问笔录，应视为三人的陈述，对其中的内容，应结合其他证据及陈述再做相应认定。被告王大旦提交的证据，对于真实性被告高丰年没有异议，但协议内容不能明确反印涉案工程系王大旦转包给高丰年，故对证明的目的本院不予认定。被告任丘市新世纪小学提交的协议，被告王大旦无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王大旦承包了被告任丘市新世纪小学将外墙保温的项目，其雇佣陈字强与高丰年从事粉刷工作，并提前预付给工资2000元。2020年10月6日，陈字强在离地3米高的位置施工时，未佩戴安全护具，从高处坠落，经任丘市城东三医院抢救无效死亡。原告方花费救治费用为476元。原告罗桂霞告与陈字强系夫妻关系。原告陈振、陈洋洋系陈字强与罗桂霞与陈字强之子。陈字强去世后，任丘市新世纪小学与王大旦给付了原告3万元。另查，被告王大旦没有营业执照及从事相关工程的资质。 本院认为，本案涉案工程系被告王大旦承包的被告任丘市新世纪小学，被告高丰年与陈字强为该工程从事墙壁粉刷工作，陈字强在离地三米高的位置工作时，未佩戴安全护具，其从高处坠落后死亡，对于该事实各方当事人无异议，本院予以认定。被告王大旦称该工程其又转包给了被告高丰年，陈字强系高丰年的雇佣人员，虽然其向本院提交了与高丰年所签定的协议书，但陈字强出事后，吕公堡派出所对王大旦的询问笔录中，王大旦称“我是通过朋友王扣找到的高丰年、陈字强。把我承包的新世纪学校外墙保温工程中刮腻子、刷漆的活给他俩干了。”且在派出所问“你与高丰年、陈字强签订合同了吗”的回答中称“签了一份承包合同，合同是我和高丰年签订的，陈字强应该是高丰年找的，签合同、看活陈字强也一直都参与”。该内容与高丰年在庭审时陈述的内容其本吻合。原告也认可不是受雇于高丰年，而是受雇于王大旦，可以看出高丰年与王大旦之间的协议，是高丰年代表高丰年与陈字强与王大旦所签，所以被告王大旦主张的其把工程转包给了高丰年，陈字强是高丰年雇佣的工人内容，本院不予采信。至于该工程是否是被告王大旦承包给了高丰年与陈字强，从王大旦与高丰年的签订的协议中可以看出，该工作由王大旦按每平方米的相应价款向高丰年与陈字强支付工资，且该工作所有的工具均由被告王大旦提供。协议中的内容也有“老板”、“干活人”“老板预付给工资贰仟元整”的内容，故本院采信原告代理人的意见，认定陈字强系被告王大旦的雇佣工人。本案中，陈字强在受被告王大旦的雇佣期间，在工作中从3米的高处作业时摔落致死，必然给作为家庭成员的原告造成损失，原告所主张的损失，本院认定如下：1、医疗费476元；2、死亡赔偿金307460元；3、丧葬 费37877.5元；4、交通费，从事故发生地到原告家的拉尸体费用本院酌定为1000元；5、办理丧葬人员的误工费2317.8元；5、精神抚慰金50000元；以上费用总计399131.3元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王大旦在雇佣陈字强工作的过程中，未能提供安全保障，对陈字强的死亡应负有责任，陈字强在工作的过程中，属于高处作业，其未佩戴安全护具，未能应到注意义务，对事故的发生自身存在过错，也应负有责任。结合双方的过错程度，对于事故的发生，陈字强应负40%责任，王大旦应负担60%。故对于原告方的损失，被告王大旦应负担60%。对于王大旦应负担部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告任丘市新世纪小学将发生事故所涉工程，在王大旦没有施工资质的条件下将工程承包给王大旦，故被告任丘市新世纪小学对被告王大旦应赔偿原告的部分承担连带责任。因被告王大旦与被告任丘市新世纪小学已经向原告支付了3万元，该款应在王大旦赔偿原告的款项中予以扣除。被告高丰年不是分包人，其对原告的损失不应承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王大旦于本判决生效之日起五日内赔偿原告桂霞、陈洋洋、陈振各项损失共计209479元；被告任丘市新世纪小学负连带责任。 二、被告高丰年不负赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、诉讼保全费1520元，共计5020元，由原告罗桂霞、陈振、陈洋洋共同负担2253元，由被告王大旦负担2767元，被告任丘市新世纪小学负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二一年二月八日 书记员  孟 涛