浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4574号 原告：张建华，男，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所执业律师。 被告：安徽合发建设工程有限公司丽水分公司，住所地浙江省丽水市莲都区括苍北路****610，统一社会信用代码91331102MA2E13KG5F。 负责人：王峰，经理。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所执业律师。 被告：安徽合发建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路西湖国际广场****一社会信用代码91340100MA2RRP49XY。 法定代表人：王峰，经理。 原告张建华与被告安徽合发建设工程有限公司丽水分公司（下称合发丽水分公司）、安徽合发建设工程有限公司（下称合发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。2020年12月7日，本院根据原告的申请，冻结了被告合发丽水分公司银行存款。2021年1月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及委托诉讼代理人郁春红，被告合发丽水分公司的委托诉讼代理人邓伟力、被告合发公司的法定代表人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告合发丽水分公司给付结算的工程款（工人工资及垫付材料款）58万元，并从2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失至实际履行完毕之日止。2、判令被告合发丽水分公司承担原告因依法诉讼委托的律师代理费3万元；3、判令被告合发公司对被告合发丽水分公司的还款承担共同还款责任或补充清偿责任。事实和理由：被告合发丽水分公司系被告合发公司依法设立的分公司。2020年6月初被告合发丽水分公司在仙居县下各镇承接了朱溪水库移民安置工程，并落实江苏南通的葛建斌做内部承包人并订立了《项目经济责任内部承包合同》。葛建斌把该合同信息告知原告，说朱溪水库移民工程有不低于200户移民安置房工程，包工包料，并推荐原告去施工。原告经被告合发丽水分公司同意由原告实际施工后，就按照被告合发丽水分公司要求汇出30万元保证金并于2020年6月19日进场。由于原告施工中发现被告合发丽水分公司并没有几幢移民安置房让原告建，且只有116号楼的移民安置房建设任务让原告进场，原告进场后要求与被告合发丽水分公司签订承包合同一直未能达成一致意见，故2020年8月19日原告要求结算退场。原告与被告合发丽水分公司经结算订立《还款协议书》一份，结算总价款为66万元，结算时分公司已经给付3万元。还款协议订立后被告合发公司的法人代表王峰已经给付5万元。尚欠58万元工程款未付清。根据我国《公司法》第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此说明被告合发丽水分公司的民事责任依法应当由被告合发公司承担，根据《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。据此说明被告合发丽水分公司可以作为本案的被告。再根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。说明被告合发公司承担被告合发丽水分公司的民事责任范围是补充责任。本案中，被告合发丽水分公司的负责人与被告合发公司的法定代表人是同一人王峰，且原告与被告合发丽水分公司还款协议签订后，被告合发公司的法定代表人王峰给付了原告5万元，证明被告合发公司完全清楚并认可其分公司与原告的工程施工结算及订立的《还款协议书》。被告合发丽水分公司拖欠58万元工程款至今未按约支付，损害了原告的合法财产权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告合发丽水分公司辩称：第一，原被告之间没有合同关系，原告无权起诉被告。依据被告提交的证据《项目经济责任内部承包合同》可以证明，案涉的建设工程由被告转包给案外人葛建斌施工，原告是案外人葛建斌指定的项目负责人，而且原告也在诉状中的自认该工程是从葛建斌手里承包。故原、被告之间没有合同关系。本案中，张建华作为实际施工人，其有权依据无效的转包合同向前手转包人葛建斌主张工程款，不能依照合同约定向被告主张工程款。因此，本案原告应以案外人葛建斌作为被告提起诉讼，其起诉本案被告无合同和法律依据。第二，《还款协议书》、《银行汇款凭证》也无法证明原、被告之间有合同关系。依据合同约定，原告是该工程的实际负责人和工程款的收款人，当时原告是代表葛建斌和被告签订该还款协议书，被告当时也是按照合同约定将工程款支付到原告的银行账户。故上述行为，原、被告均是依据合同约定履行，并不是被告认可和原告之间有合同关系。第三，《还款协议书》存在虚假。依据合同约定，案涉工程款双方是按照实际施工房屋数量，乘以相应的单价进行结算。但原告提交的相应证据反映本案结算是按原告支付所谓的材料款、过路费、生活费等开支进行结算的，没有按照合同约定结算，而且结算的金额远远高于实际工程款数额。故本案的《还款协议》存在虚假成分。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告合发公司辩称：其答辩意见与被告合发丽水分公司一致。 经审理，本院认定：被告合发公司于2018年6月7日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王峰。被告合发丽水分公司于2019年4月2日成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人王峰。2020年6月，被告合发丽水分公司在仙居县下各镇承接了朱溪水库移民安置工程，并与葛建斌订立了《项目经济责任内部承包合同》。此后，葛建斌告知原告该移民工程有不低于200户移民安置房建设，包工包料，并要求原告进行施工。2020年6月17日，原告以网银转账方式向被告合发丽水分公司汇付30万元，作为朱溪水库工地保证金。2020年6月19日，原告进场施工。进场后原告发现其想承建的移民安置房达不到200户数，故要求结算退场并返还保证金和支出的材料款、人工工资。2020年8月19日，原告与被告合发丽水分公司签订《还款协议书》一份，载明“经甲乙双方共同协商仙居项目张建华所打入公司的保证金、购买材料及人工工资共计人民币陆拾陆万元整，目前甲方（即被告合发丽水分公司）已支付叁万元整，下欠余款陆拾叁万元整，现将下欠余款作以下承诺：1、2020年8月17日前支付壹拾万元；2、2020年8月30日之前支付贰拾叁万元；3、2020年9月10日前支付叁拾万元”等内容。2020年8月21日，被告合发公司的法人代表王峰再给付原告5万元。庭审质证中，被告合发丽水分公司对《还款协议书》、《材料单据》上加盖的分公司印章的真实性存疑，要求进行司法鉴定。2021年1月15日，本院启动司法鉴定程序，但因被告合发丽水分公司未能在指定期限内预缴鉴定费用，致鉴定机构退卷。 认定上述事实的证据：《营业执照》、《项目经济责任内部承包合同》、《网银转账记录》、《还款协议书》、《材料单据》和当事人陈述。 本院认为：原告与被告合发丽水分公司签订的《还款协议书》系双方真实意思的表示，对当事人有拘束力。审理中，被告合发丽水分公司虽然对还款协议、材料单据上加盖的分公司印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但因其未在指定期限内预缴鉴定费用，以致被鉴定机构退卷，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告合发丽水分公司系被告合发公司设立，不具有法人资格，其民事责任应由被告合发公司承担。因此，被告合发公司应向原告返还工程保证金及支付材料款等58万元。原告主张被告承担为实现债权支出的律师代理费，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告安徽合发建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建华工程保证金及支付材料款等58万元，并从2020年9月11日起以58万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3670元，合计8470元，由被告安徽合发建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇二一年二月二十六日 代书记员  杨锦秀