河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终458号上诉人(原审被告)：卞晓兵，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：骆彩霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人卞晓兵因与被上诉人骆彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞晓兵上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院(2020)豫0902民初9690号民事判决,依法改判卞晓兵承担30%的责任,卞晓兵不服部分为159610.84元;2.卞晓兵替骆彩霞垫付医疗费58000元、生活费11000元、购买电动车费用3900元应当予以折抵;3.一、二审诉讼费由骆彩霞承担。事实和理由：1.卞晓兵与骆彩霞之间不存在劳务关系。一审法院仅凭两个证人证言和微信转账就认定双方当事人之间存在雇佣关系,属于认定事实不清,适用法律错误。证人沈某与骆彩霞邻居，证人郑某与骆彩霞系朋友关系，两证人陈述在卞晓兵处购买床品时见到过骆彩霞,不能证明骆彩霞受雇于卞晓兵，两位证人均与被上诉人存在利害关系,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条之规定,涉案证言不能单独作为认定本案事实的依据。骆彩霞提交的微信转账凭证只能证明双方有经济上的往来，并不能证明双方存在雇佣关系。2.骆彩霞自身存在重大过错。骆彩霞在没有断电情况下伸手触摸齿轮,导致右手绞进机器里从而受伤,造成其右手残疾，根据一般常识可知在未断电的情况下伸手触摸齿轮容易发生危及人身的危险,对此类危险后果的预见性不需要专业知识，因此骆彩霞有重大过错应承担绝大部分责任。3.卞晓兵垫付的医疗费、购买新电动车费用、营养费等共计73000元,一审开庭时卞晓兵提出抵扣,且一审法院亦查明“原告三次住院共计86天,期间的医疗费用均由被告支付,票据在原告处”,一审判决没有就该部分抵扣。综上，骆彩霞系借用卞晓兵机器弹棉花,双方没有劳务关系,请求法院依法判决。骆彩霞辩称，1.卞晓兵虽然为个体工商户，依法可以是劳动关系的主体，骆彩霞受卞晓兵指示、监督，以其自身技能为卞晓兵提供劳务，从事具体裁剪和弹棉花等劳务工作，卞晓兵按劳支付报酬，双方系雇佣法律关系，骆彩霞从事涉案雇佣工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，卞晓兵应赔偿骆彩霞各项损失。2.骆彩霞在劳务活动中没有任何过错，卞晓兵没有尽安全保证义务造成骆彩霞受伤事实，卞晓兵应承担全部赔偿责任。另骆彩霞系城镇居民，其伤残赔偿金应按照34200.07元/年计算。综上，请求驳回卞晓兵上诉请求，维持原判。骆彩霞向一审法院起诉请求：1.依法判令卞晓兵赔偿骆彩霞残疾赔偿金318741.9元（按31874.19元／年计算）、护理费22024.64元（计算146天，其中30天按两人护理，116天按一人护理，每天均按125.14元计算）、误工费13300元（每天按50元计算266天）、住院伙食补助费4300元、营养费2580元（每天按30元计算）、交通费1720元、被扶养人生活费61514.44元（47225.44元＋14289元）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3万元，共计456680.98元。2.本案诉讼费由卞晓兵承担。一审法院认定事实：2018年8、9月份，卞晓兵与其妻子在濮阳市内开了一家弹棉花店。2018年11月23日，骆彩霞在该店里弹棉花时，不慎将右手绞伤，随被送往濮阳市中医医院就诊并住院治疗，2019年1月26日出院，住院64天，出院诊断为：右手毁损伤。后骆彩霞又于2019年5月6日至14日、2019年12月10日至12月24日在濮阳市中医医院分别住院治疗8天和14天。骆彩霞第一次住院病历长期医嘱单中显示，2018年12月12日留陪两人，2019年1月11日留陪一人。骆彩霞第二次、第三次住院病历长期医嘱单中均显示骆彩霞住院期间留陪一人。骆彩霞三次住院共计86天，期间的医疗费用均由卞晓兵支付，票据在骆彩霞处。2020年8月10日，新乡医学院司法鉴定中心接受法院委托，对骆彩霞伤残程度、院外误工期、院外护理期、护理人数进行鉴定，2020年9月10日，该司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2020）临鉴字第896号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人骆彩霞右手毁损伤伤残程度为六级。2、被鉴定人骆彩霞2019年12月24日院外误工期拟定为180日；其2019年12月24日院外护理期60日，护理人数拟定为1人。骆彩霞支出鉴定检查费210元、鉴定费2500元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，卞晓兵在开上述弹棉花店前就与骆彩霞认识，骆彩霞称其受卞晓兵雇佣到该弹棉花店工作，按日计算报酬，每天50元。骆彩霞申请证人沈某、郑某出庭作证，并提交卞晓兵妻子于2018年10月1日向骆彩霞微信转款1000元记录截图等证据予以证明。卞晓兵对证人证言不予认可，并称微信转款只能证明骆彩霞、卞晓兵有经济来往，不是支付的工资报酬。卞晓兵另提交骆彩霞于2018年9月29日、10月15日分别向卞晓兵微信转款450元、320元记录截图两张，以证明在骆彩霞发生事故前骆彩霞、卞晓兵在经济上相互帮助；骆彩霞则称其向卞晓兵微信转款是将在卞晓兵处工作时代收客户的费用转给了卞晓兵。又查明，骆彩霞系居民家庭户口，户口簿登记住址为濮阳市××区××环路××楼单元××号。其丈夫宋岩，1976年5月8日出生；其子宋俊熙，2002年10月16日出生；其女宋一诺，2011年6月4日出生；其父亲骆新义，1945年2月6日出生；其母亲骆自珍，1946年1月27日出生。骆新义与骆自珍共生育四个子女。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。骆彩霞受卞晓兵雇佣在卞晓兵处工作，有沈某、郑某出庭作证证言、骆彩霞与卞晓兵及妻子微信转款记录以及骆彩霞的陈述为证，予以认定。卞晓兵虽否认骆彩霞受卞晓兵雇佣并称骆彩霞是在借用卞晓兵弹棉花机器做被子时受伤，但未能举出足以反驳骆彩霞的证据，故对卞晓兵的辩称意见不予采纳。骆彩霞系在为卞晓兵提供劳务时受伤，卞晓兵应对骆彩霞的损失承担相应赔偿责任。骆彩霞在操作弹棉花机器时应尽到安全注意义务，对可能发生的危险需小心防范，骆彩霞在工作时因未尽到安全注意义务不慎受伤，对事故的发生存在一定过错，应当减轻卞晓兵的赔偿责任。根据原、卞晓兵双方在本次事故中存在的过错程度，结合本案的实际情况，确定骆彩霞承担35％的次要责任，卞晓兵承担65％的主要责任。针对骆彩霞的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，骆彩霞的损失如下：1、住院伙食补助费4300元。骆彩霞共住院86天，每天按50元计算；2、营养费1720元。骆彩霞共住院86天，每天按20元计算；3、误工费13300元。骆彩霞共住院86天，另根据豫新乡医学院司鉴中心（2020）临鉴字第896号司法意见书，骆彩霞院外误工期拟定为180天，故误工费应按266天计算。骆彩霞根据其在卞晓兵处工作期间的报酬主张按50元／天计算，予以支持；4、护理费22024.64元。应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入46858元／年的标准计算，但骆彩霞主张按照125.14元／天计算，予以准许。骆彩霞共住院86天，另根据豫新乡医学院司鉴中心（2020）临鉴字第896号司法鉴定意见书，院外护理期为60天，故护理费应按146天计算。根据骆彩霞住院病历长期医嘱单、该司法鉴定意见书和骆彩霞的主张，确定第一次住院期间前30天按照两人护理，其余116天按一人护理；5、交通费1720元。骆彩霞共住院86天，每天按20元计算；6、残疾赔偿金380256.34元。骆彩霞构成六级伤残，主张残疾赔偿金于法有据，应参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准计算，骆彩霞主张按照31874.19元／年计算，予以准许。残疾赔偿金计算为：31874.19元／年×50％×20年=318741.9元。另外，骆彩霞父亲骆新义、母亲骆自珍、儿子宋俊熙、女儿宋一诺系骆彩霞的被扶养人，骆彩霞主张骆新义、骆自珍、宋一诺的被扶养人生活费，法院予以准许。骆新义、骆自珍的被扶养人生活费均应按照上一年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元／年的标准计算，宋一诺的被扶养人生活费应按照上一年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元／年的标准计算，被扶养人生活费分别为，骆新义：11545.99元／年×5年÷4人×50％=7216.24元；骆自珍：11545.99元／年×6年÷4人×50％=8659.49元；宋一诺：21971.57元／年×9年÷2人×50％=49436.03元，被扶养人生活费共计65311.76元，骆彩霞主张61514.44元，予以准许。被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总计380256.34元；7、精神损害抚慰金3万元。根据骆彩霞的受害程度、受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素予以确定；8、鉴定检查费210元、鉴定费2500元。根据医院和鉴定机构出具的相关票据确定。上述损失共计456030.98元，应由卞晓兵赔偿296420.14元（456030.98元×65％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决：一、卞晓兵于判决生效后十日内赔偿骆彩霞损失共计296420.14元。二、驳回骆彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由骆彩霞负担1430元，卞晓兵负担2645元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、卞晓兵与骆彩霞之间是否存在劳务关系；二、赔偿责任划分问题；三、涉案73000元是否应予扣除。关于争议焦点一，一审庭审时证人沈某、郑某出庭作证，证明两人曾至涉案弹棉花店消费时见过骆彩霞在该店打工，结合骆彩霞与卞晓兵及其妻子的微信转账记录，足以认定骆彩霞在卞晓兵弹棉花店里工作，一审法院认定卞晓兵与骆彩霞之间存在劳务关系并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，骆彩霞作为提供劳务一方因劳务活动受到损害，提供劳务一方和接受劳务一方根据各自的过错承担责任，骆彩霞弹棉花机器时未尽到安全注意义务，存在操作不当的行为，卞晓兵作为接受劳务一方未尽到管理义务，存在安全培训不到位、安全保护不足的过错，考虑双方当事人在涉案事故中的过错程度，一审法院酌定卞晓兵承担骆彩霞各项损失70%的赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点三，上诉人卞晓兵上诉称其垫付的医疗费、购买电动车费用和营养费等共计73000元应当予以扣除。一二审庭审中骆彩霞均承认卞晓兵为其垫付了医疗费，但骆彩霞并未起诉卞晓兵赔偿其医疗费，一审法院支持骆彩霞赔偿项目中亦不包含医疗费。另卞晓兵未提供证明证明其支付了骆彩霞购买电动车费用和营养费等，故卞晓兵该项上诉请求本院不予支持。综上，卞晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3493元，由上诉人卞晓兵负担。本判决为终审判决。审判长 董会平审判员王利霞审判员张志启二〇二一年二月二十二日法官助理张娟娟书记员李恩辉