江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9376号 原告：童健，男，1987年12月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏友为律师事务所律师。 被告：卜大钊，男，1989年4月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：蔡宁宁，女，1989年4月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：王根财，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。 原告童健诉被告卜大钊、蔡宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童健及其委托诉讼代理人陆望春、刘兵，被告卜大钊、被告蔡宁宁的委托诉讼代理人王根财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金180万元；2.判令两被告以180万元为基数，以15%的年利率为标准，向原告支付从2018年5月25日至实际给付日的利息（暂算至2020年9月24日为36万元）；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告原为夫妻，2015年7月登记结婚，2018年6月办理离婚。2017年1月3日至2018年5月25日期间，二被告多次向原告借款，用于家庭装修、购买汽车、归还共有房屋的房贷等。截止2018年5月25日共计借款本金180万元，原被告双方约定借款利息为2%且于2018年7月3日前偿还。截至起诉之日，上述债务两被告完全未予清偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告卜大钊答辩称，原告确实向卜大钊实际出借180万元款项，对于其主张的利息及相关费用均无异议；原告主张的债权经结算后，卜大钊将一套位于本市江北的房屋于2018年7月过户到原告名下抵债180万元本金后已清偿完毕；后因原告一些事情，导致卜大钊前妻蔡宁宁向原告追回房屋。 被告蔡宁宁答辩称，其与被告卜大钊于2015年7月18日登记结婚，2018年6月21日登记离婚；原告与被告卜大钊之间是否属借贷关系，与蔡宁宁无关，且原告与卜大钊在之前的案件中均陈述借款用于生意周转，同时根据卜大钊的银行流水，借取款项并未用于夫妻共同生活。此外，根据蔡宁宁出具的补充协议，载明其原意将售房款用于借给卜大钊还款，亦说明该债务并非夫妻共同债务，原告与被告卜大钊共同出具的还款书也说明双方约定该债务为个人债务。综上，请求法院驳回原告对蔡宁宁的诉讼请求。 原告童健围绕其诉讼请求依法提交了借条、补充说明、银行流水、民事判决书及庭审笔录、解释说明等证据，被告卜大钊提交银行流水、支付宝及微信转账截图、明细表等证据，被告蔡宁宁提交补充协议、还款计划、离婚协议等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告童健与被告卜大钊系认识十几年的朋友关系，2017年1月3日至2018年5月25日期间原告向被告卜大钊转账332.5万元，卜大钊向原告本人转账113.303万元。被告卜大钊与蔡宁宁于2015年7月18日登记结婚，2018年6月21日登记离婚。 后被告卜大钊向原告童健出具落款日期为2018年5月25日的《借条》，载明：本人卜大钊从童健处借到人民币180000元（壹佰捌拾万元整），利息月息2%计算，该借款本人承诺于2018年7月30日前归还。 2018年6月25日，蔡宁宁（甲方，出卖人）与童健、童健妻子陈婷婷（乙方，买受人）经南京安居铭家房产经纪有限公司居间，签订南京市存量房买卖合同，约定蔡宁宁将位于南京市、童健，房屋总价格260万元，乙方于2018年7月2日将第一笔购房/首付款人民币80万元支付甲方，于过户当天将第二笔购房款/首付款人民币180万元支付甲方等等。2018年7月16日，蔡宁宁及童健、陈婷婷再次签订补充协议，载明：“双方于2018年6月25日签订房屋买卖合同，当时成交价为260万元，网签合同为170万元，差额90万元其中80万元作为定金支付给蔡宁宁结清房屋的贷款，剩余10万元和余下款项170万元，过户后10个工作日内支付给蔡宁宁”。蔡宁宁于同日出具补充协议，保证在拿到威尼斯水城十二街区1栋301室卖房款之后，在当天将卖房款借予卜大钊，打其银行卡里，金额为180万元整。上述合同签订后，童健、陈婷婷向蔡宁宁个人账户转账支付80万元后，双方于2018年7月16日办理了产权过户手续，将涉案房屋变更登记至童健、陈婷婷名下。后蔡宁宁向童健、陈婷婷交付了涉案房屋。 此外，卜大钊出具《还款计划》，载明：本人卜大钊因生意周转，共计向周申、李峰、曾鑫、童健等人借款人民币600万元整，现列还款计划如下：于2018年10月21日起，每月最低还款6万元，于2018年6月起，不得以任何名义对卜大钊家人及公司进行影响；补充：从此所有债务由卜大钊个人承担，与家人无关，与老婆无关蔡宁宁。周申、李峰、童健、曾鑫及卜大钊均在该计划上签字并按手印，该《还款计划》并未书写形成日期。 2019年7月25日，蔡宁宁以房屋买卖合同纠纷为由将童健、陈婷婷诉至江苏省南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院），请求判令童健、陈婷婷支付房款180万元及利息，即（2019）苏0111民初6821号案件（以下简称6821号案件）。浦口法院经审理认为，南京市存量房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；从卜大钊出具的证明内容来看，以房款抵销债务系其与童健、陈婷婷之间达成的协议，不能证明蔡宁宁对此明知，结合蔡宁宁出具的补充协议内容，其保证在拿到售房款后借予卜大钊，而非直接用购房款抵销卜大钊所欠童健、陈婷婷债务，故童健、陈婷婷不能证明以房款抵销债务系蔡宁宁真实意思的表示等等。该院遂于2020年1月21日作出（2019）苏0111民初6821号民事判决书，判令陈婷婷、童健给付蔡宁宁购房款1800000元，并驳回蔡宁宁的其他诉讼请求。该判决已生效。 2020年2月13日，被告卜大钊向原告童健出具《关于借条的补充说明》（以下简称补充说明），主要内容为：本人卜大钊自2017年1月3日至2018年5月25日陆续从童健处借款人民币180万元整，利息按月息2%计算，并于2018年5月25日出具借条给童健。该借款系我与蔡宁宁婚姻存续期间发生并用于家庭购买汽车、家庭装修，涉案房还贷及自身业务，应是我和蔡宁宁共同债务。之前我和蔡宁宁与童健及其妻子协商以我和蔡宁宁共有的位于威尼斯水城十二街区1幢301室房产让渡给童健以抵偿上述借款。房产过户后，童健归还借条后我随即撕毁并交给蔡宁宁。现由于蔡宁宁原因未能抵偿上述借款，截止本补充说明出具时，尚欠童健借款180万元未归还及按月息2%计算的利息并未支付。上述借款及利息本人按照原借条内容重新出具给童健，并与蔡宁宁共同偿还上述借款及利息等等。后各方就还款问题产生纠纷，原告遂诉至法院。 案件审理过程中，原告将利息调整为按照年利率15%，自2018年5月25日借条出具时间起开始计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告童健与被告卜大钊之间存在长期的资金往来，双方经结算后确定截至2018年5月25日卜大钊尚欠童健180万元。卜大钊抗辩称，该180万元均系其欠童健的利息，其向案外人刘文龙、李之玮等人的转账均系向被告的还款，鉴于上述两人亦为卜大钊的债权人，且卜大钊当庭承认其并不清楚具体款项是偿还给哪个债权人，故对于该项抗辩意见，本院不予采信。根据童健及卜大钊提交的转账记录，童健向卜大钊转账的金额与卜大钊返还款项的金额之差大于180万元，故该结算金额系童健向卜大钊出借的借款本金，本院依法予以认定。现借条约定的借款届满，卜大钊未按约定偿还款项，原告向其主张借款本金，并将年利率调低为15%，主张借款期限内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于蔡宁宁是否就本案债务承担共同还款责任的问题。原告主张，该借款发生在卜大钊及蔡宁宁婚姻存续期间，系两人的夫妻共同债务。被告卜大钊在6821号案件中陈述，其是做保险的，为了做自己的团队所以资金需求较大，后来资金周转不上，欠了很多债务；童健是其自小相识的朋友，卜大钊向其借钱，利息大约是月息2%等等。该陈述中关于涉案款项的用途与卜大钊出具的补充说明陈述存在前后不一致的情形，故本院对于补充说明中关于借款用途的部分不予采信。此外，原告童健当庭认可《还款计划》中关于“所有债务由卜大钊个人承担，与家人无关，与老婆无关蔡宁宁”的字迹系与其他内容同时形成。该《还款计划》虽未载明时间，但根据内容中“于2018年6月起”的表述，应形成于2018年6月30日前，早于原告主张的其与2018年7月16日获得涉案房屋所有权后，与卜大钊、蔡宁宁之间180万元债务清偿完毕的时间。故童健在该《还款计划》上签字的行为，实际已放弃就涉案债权向可能的夫妻共同债务人蔡宁宁追偿的权利，故其在本案中再次以夫妻共同债务为由向蔡宁宁主张债权的行为，违反合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卜大钊于本判决生效之日起七日内向原告童健一次性归还借款本金180万元，并以180万元本金为基数，按照年利率15%计算自2018年5月25日起至清偿之日止的利息及逾期利息； 二、驳回原告童健的其他诉讼请求。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，减半收取12040元，保全费5000元，合计17040元，由被告卜大钊负担（原告已预交，被告卜大钊应在履行上述义务时一并支付该款项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二一年二月八日 书记员  陈 枫