四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初82号 原告：罗诗芬，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾吉达运业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社**附**，统一社会信用代码91511500582150825D。 法定代表人：金道银。 委托诉讼代理人：蔡玲健，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡杰，男，公司员工。 原告罗诗芬与被告宜宾吉达运业有限公司（以下简称吉达运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗诗芬的委托诉讼代理人曾观强，被告吉达运业公司的法定代表人金道银及其委托诉讼代理人蔡玲健、蔡杰均到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告罗诗芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《挂靠协议》，被告向原告支付卖车款55000元；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告签订《挂靠协议》，约定：“原告购买东风汽车（车牌号川Ｑ3××××;发动机号：Ｅ37Ｓ4Ｅ06858；车架号：×××3441）从事汽车货物运输经营业务，自负盈亏、自行承担债权债务，被告不承担因原告造成的第三方连带责任；被告为原告提供本合同约定汽车货物运输经营业务政策法律咨询、管理平台服务、办理营运手续服务；本车辆买卖、租赁、承包、抵押须以书面形式告知被告。双方履行本合同发生纠纷的，由双方协商解决；协商不成，向翠屏区人民法院提起诉讼。”2019年10月19日，原告的驾驶员驾驶前述车辆时，发生两人死亡、一人受伤的交通事故。依照原被告签订的协议的约定，原告自行承担因该交通事故造成的赔偿责任。事故发生后，被告以交通事故未处理完结，担心原告驾驶员继续驾驶货车为由，派人开走货车。事故处理妥善后，原告向被告要求归还车辆，被告告知原告车辆已卖出。随后原告要求被告支付卖车款，被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判如所诉。 被告吉达运业公司辩称，原告的车辆是挂靠我公司进行运营，双方也签订了挂靠协议。根据协议第二条和第七条约定，由于原告的驾驶员从来没有参加过我公司的安全培训，导致事故的发生。车子发生交通事故后，叙州区应急管理局对被告公司罚款75000元，对公司的主要负责人罚款22000元。我方认为上述罚款应该由原告承担，我公司不应该支付原告卖车款55000元。 本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告罗诗芬（乙方）与被告吉达运业公司（甲方）签订《挂靠协议》。该协议约定：第一条、乙方购买东风汽车（车牌号：川Ｑ3××××车架号：×××3441，发动机号：Ｅ37Ｓ4Ｅ06858，核定吨位：7.99）后以从事汽车货物运输经营业务。第二条、乙方自行联系汽车货物运输经营业务，乙方自主经营、自负盈亏、自行承担债权债务，甲方不承担因乙方造成的第三方连带责任。第三条、甲方为乙方提供本合同约定汽车货物运输经营业务政策法律咨询、管理平台服务、办理营运手续服务。第四条、甲方对负责本合同约定汽车的年检、年审，但年检、年审费用由乙方承担且预付给甲方，甲方不承担垫付义务。事故理赔事宜，甲方协助乙方向有关单位等提供事故理赔相关材料。超出保险赔偿限额的，由乙方负责赔偿有关权利人，甲方不承担赔偿责任，也不承担垫付责任。第五条、乙方必须将本合同约定车辆交给具有相应资质的驾驶人员驾驶。乙方必须将本合同中涉及驾驶员权利义务及注意事项的条款书面告知驾驶员。第七条、乙方及本合同约定车辆的驾驶员必须严格遵守交通安全运输法律法规和甲方安全管理制度。乙方及本合同约定车辆的驾驶员必须按照规定参加公司安全会议、相关培训。乙方及本合同约定车辆的驾驶员违反交通安全运输法律法规和甲方管理制度造成事故的，由乙方及本合同约定车辆的驾驶员承担全部赔偿责任等责任。 经查，川Ｑ3××××号东风牌重型自卸货车（发动机号：Ｅ37Ｓ4Ｅ06858,使用性质：货运）登记在被告吉达运业公司名下。 2019年10月19日11时56分许，宜宾市叙州区南岸街道外江路（翟湾路）路口发生一起致两人死亡、一人受伤、两车受损的交通事故。2020年3月10日，宜宾市叙州区应急管理局对吉达运业公司出具（叙）应急罚［2020］综3-10-4号《行政处罚决定书》。该决定书载明：2019年10月19日11时56分许，宜宾市叙州区南岸街道外江路（翟湾路）路口发生一起道路交通事故，致两人死亡、一人受伤、两车受损。依据《宜宾市叙州区安全生产委员会关于宜宾吉达运业有限公司“10.19”道路交通事故调查报告的批复》（叙安委发［2019］35号）认定，你公司安全生产规章制度不完善，未按照《四川省生产经营单位安全生产责任规定》第七条第（九）项的规定建立“安全生产目标管理和责任追究、安全生产教育培训管理考核”等规章制度；你公司对企业制定的驾驶员安全管理相关规章制度落实不到位，对该事故车辆（牌号为川Ｑ3××××重型自卸货车）驾驶员朱江源资格审查、岗前培训及安全生产再培训等工作落实不到位；你公司未认真履行安全生产主体责任，是此次事故的责任单位。……。决定给予人民币柒万伍仟元罚款的行政处罚。2020年3月10日，宜宾市叙州区应急管理局向吉达运业公司总经理郭复兰出具（叙）应急罚［2020］综3-10-5号《行政处罚决定书（个人）》，载明：郭复兰作为宜宾吉达运业有限公司主要负责人履行安全生产职责不到位，未依法经培训考核取得统一的安全合格证书；未按规定开展本单位安全生产督促、检查工作，对此次事故的发生负有领导责任。……。决定给予罚款人民币壹万壹仟元的行政处罚。同日，宜宾市叙州区应急管理局向吉达运业公司副总经理金道银出具（叙）应急罚［2020］综3-10-6号《行政处罚决定书（个人）》，载明：金道银作为宜宾吉达运业有限公司副总经理、安全生产管理人员，履行安全生产工作职责不到位，对本单位安全生产管理制度的执行情况、安全生产状况进行例行监督检查工作不到位，对存在的安全生产问题及时处理不到位，对此次事故的发生负有管理责任。……决定给予罚款人民币壹万壹仟元的行政处罚。另查明，蔡玲健于2020年3月23日向宜宾市叙州区财政局非税收入归集专户分两次共计转款22000元，转款凭证上分别摘要：郭复兰吉达运业缴纳；金道银吉达运业缴纳。2020年6月24日，蔡玲健向宜宾市叙州区财政局非税收入归集专户转款20000元。庭审中，被告称因公司困难，申请分期缴纳罚款，目前已付42000元罚款，还有部分未支付。 被告称原告的驾驶员未按公司要求参加安全培训，因此造成该次交通事故。原告辩称其未收到过要求其参加安全学习的任何通知，也没有因为未参加学习而被被告公司进行过警告、罚款等处罚，被告没有尽到管理职责。 庭审中，原被告双方均认可：川Ｑ3××××号案涉车辆系原告购买；案涉交通事故中的事故车辆系川Ｑ3××××号车；所涉交通事故的案件已经了结，所有赔偿费用均由原告或其保险公司支付,被告没有对死者和伤者进行过赔偿；经原告同意后被告将案涉车辆已对外出售，被告告知原告案涉车辆卖了55000元。 本院于2020年12月30日向被告吉达运业公司送达本案起诉书副本。 另查明，2020年12月22日，原告（甲方）罗诗芬与四川胜邦律师事务所律师（乙方）签订《民事委托代理合同》。约定：甲方与吉达运业公司之间因买卖合同纠纷一案，现委托乙方的律师代理。经双方协商，订立下列各条共同遵照履行；第一条、乙方接受甲方委托，指派曾观强律师担任本案委托事项中甲方的代理人。……。案件收费；在合同签订后三日内支付律师代理费五仟元。……。2020年12月24日，罗诗芬向四川胜邦律师事务所转款支付了5000元。 本院认为：原告罗诗芬与被告吉达运业公司于2014年10月13日签订的《挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行协议。该协议签订的目的系原告罗诗芬所购车辆挂靠于被告吉达运业公司从事汽车货物运输经营业务。庭审中，原被告双方均认可案涉车辆已被被告对外出售，现双方签订协议的合同目的已不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”之规定，原告罗诗芬有权请求解除其与被告吉达运业公司于2014年10月13日签订的《挂靠协议》。同时结合本院于2020年12月30日向被告吉达运业公司送达本案起诉书副本的事实，本院确认原告罗诗芬与被告吉达运业公司于2014年10月13日签订的《挂靠协议》于2020年12月30日解除。 关于原告罗诗芬请求被告吉达运业公司支付其卖车款55000元的问题。本案中，原被告双方均认可案涉车辆系原告罗诗芬购买，挂靠于被告公司从事货物运输业务。即案涉车辆的所有权人系原告罗诗芬，其享有案涉车辆的占有、使用、收益、处分的权利。庭审查明，原告罗诗芬同意被告吉达运业公司对外出售案涉车辆，出售的车辆价款属于案涉车辆的收益，该款项应归原告罗诗芬所有，结合被告吉达运业公司认可案涉车辆出售价款为55000元的事实，原告罗诗芬请求被告吉达运业公司支付卖车款55000元，本院予以支持。 关于原告罗诗芬请求被告吉达运业公司承担其因本案诉讼而支付的律师费的问题。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方会第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。本案中，原告并未提交证据证明被告方存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为。其次，我国并没有实行律师强制代理制度。当事人是否需要律师代理诉讼完全是当事人的自由意志，与相对方当事人无关，且律师费用的数额完全是一方当事人和其委托代理人之间内部的协商，对方当事人并没有参与律师费的协商过程，律师费委托代理合同中关于律师费的约定不能突破债之相对性原理对败诉方产生约束力。再次，我国立法也没有明文规定律师费的损失应由败诉方承担。综上，原告罗诗芬请求被告吉达运业公司承担其因本案诉讼而支付的律师费的请求，无合同约定和法律依据，本院不予支持。 关于被告主张用卖车款抵扣罚款的问题。原被告双方签订的《挂靠协议》中约定发生事故由罗诗芬赔偿有关权利人，并未就因事故产生的罚款由谁承担进行约定。且本案中所涉的交通事故，原告已经进行了赔偿，被告也认可其并未就案涉交通事故所产生的赔偿款项进行赔偿且交通事故案件已经了结。加之三份行政处罚决定书清楚载明是对相关责任单位和负有管理责任或领导责任的个人进行的行政处罚，并非对原告或其驾驶员进行的处罚。故被告主张用卖车款抵扣罚款无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告罗诗芬与被告宜宾吉达运业有限公司于2014年10月13日签订的《挂靠协议》于2020年12月30日解除。 二、被告宜宾吉达运业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗诗芬支付卖车款55000元。 三、驳回原告罗诗芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告宜宾吉达运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 琳 二〇二一年二月一日 法官助理  孙 琳 书 记 员  马巨容