陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终113号 上诉人（一审被告）：安徽四建控股集团有限公司。住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陈桂林，董事长。 委托诉讼代理人：李旭东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何伟，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：旬阳县欣福长商砼有限公司。住所地陕西省旬阳县。 法定代表人：朱清侠，经理。 委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘云珍，陕西法力律师事务所实习律师。 上诉人安徽四建控股集团有限公司（以下简称“安徽四建司”）因与被上诉人旬阳县欣福长商砼有限公司（以下简称“欣福长公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽四建司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由欣福长公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，遗漏了本案应当承担责任的重要主体。安徽四建司提交的《会议纪要》、《承诺书》等证据证明王语欣系案涉项目2019年2月15日之前的实际施工人，且涉案合同系经王语欣签订并确认，王语欣与本案有利害关系。安徽四建司业已证明自2019年2月15日之后的混凝土款已经支付到位，王语欣作为实际施工人应对其履约期间（即2019年2月15日前）的债务承担支付义务。一审法院不同意追加王语欣为被告或第三人违反法律规定。2.一审法院就逾期付款利息的起算时间认定有误。案涉双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第六条第二款已经约定“余款在工程完工后三个月内付清”，本案案涉的旬阳卷烟厂项目竣工验收时间为2020年6月29日，故应当以此时间向后推迟三个月即2020年9月29日作为逾期利息的起算时间。 欣福长公司辩称，1.安徽四建司是旬阳卷烟厂技改项目总包方和施工方，买卖合同中安徽四建司加盖公司章和法定代表人章，安徽四建司有1000余万元的付款行为，安徽四建司就是买卖合同的买方，应当承担付款责任。王语欣不是买卖合同的当事人，至于王语欣与安徽四建司之间的关系与欣福长公司无关，不影响安徽四建司是买卖合同买方的法律性质。2.主体工程在2019年4月30日已经完工验收，欣福长公司起诉要求自2019年7月30日起计付利息，安徽四建司主张应当自起诉之日即2020年6月8日计付利息，欣福长公司书面同意。一审法院按照双方认可的日起计算利息起点，不违反法律强制性规定。3.建设工程的完工日期远远早于竣工验收日期，2020年6月29日是竣工验收日期并非完工日期。双方合同中约定的“工程完工”应当指使用混凝土的主体工程，或者该约定属于约定不明，若工程完工为主体工程完工，则利息应当自2019年7月30日起计算；若属于约定不明，则应当自起诉之日2020年6月8日起计算。4.欣福长公司在上诉期间尚未移送案卷时申请保全，诉讼保全的费用5000元应当由安徽四建司负担。 欣福长公司向一审法院起诉请求：判令安徽四建司支付欣福长公司商砼款4628805.00元及利息，利息自2019年7月30日起按陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称“秦农银行”）同期贷款利率计算至付清之日止。一审中，欣福长公司变更诉讼请求同意以安徽四建司主张的起算点即起诉之日2020年6月8日计算逾期付款利息。 一审法院认定事实：2017年12月19日，欣福长公司（乙方）与安徽四建司（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》。约定：乙方向甲方供应预拌混凝土，工程名称旬阳卷烟厂技改项目联合工房、土建施工总承包项目；各强度等级预拌混凝土价格明细、总数量及总价款；按月支付货款，每月支付上月累计发生货款的70%，余款在工程完工后三个月内付清；工程中途停工一个月或非因乙方原因造成合同无法执行，双方终止合同履行，甲方需在停止供应预拌混凝土后一个月内，办理结算后付清乙方所有货款；甲方延期付款二个月以上，乙方有权追究甲方违约责任；合同还约定了双方其他权利义务。2018年8月30日，欣福长公司、安徽四建司签订《商品混凝土购销合同补充协议》，对有关事项进行了约定。2019年1月27日，双方以《承诺书》的形式约定：“甲方在2019年1月30日付前期货款100万元，在2019年3月份付货款200万元，其余货款按原合同执行，如未执行则甲方以当日秦农银行贷款同期利率进行违约赔付。”2019年7月10日，双方又签订了《商品混凝土C40购销补充协议》，对有关事项再次进行了约定。2019年11月30日，欣福长公司供货行为结束，2020年1月17日，欣福长公司、安徽四建司进行了结算，安徽四建司应付欣福长公司工程款4560693元。 一审法院认为，欣福长公司与安徽四建司签订的预拌混凝土买卖合同及补充协议，系双方意思表示真实且不违反法律和行政法规的强制性规定，均属于有效合同。欣福长公司按照约定提供了混凝土，安徽四建司应当按照约定支付价款。经结算，安徽四建司尚欠欣福长公司货款4560693元，安徽四建司应当及时支付；安徽四建司抗辩应由王语欣承担民事责任，理由和证据不足，不予支持。欣福长公司、安徽四建司约定逾期付款按秦农银行同期贷款利率计算支付逾期利息不违反法律规定，应予支持；逾期付款利息双方同意以2020年6月8日起算，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、安徽四建司于判决生效后十日内支付欣福长公司货款4560693元及逾期付款利息（利息自2020年6月8日起按秦农银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回欣福长公司的其他诉讼请求。案件受理费43830元，减半收取计21915元，欣福长公司负担1915元，安徽四建司负担20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。欣福长公司提交保全费票据和民事裁定书一份，拟证明一审判决后欣福长公司申请对安徽四建司的应收工程款进行保全。安徽四建司质证认为该证据真实性由法院核实，但欣福长公司一审中并未主张该笔费用，故不同意将该笔费用纳入二审审理范围。本院经审查认为，该证据真实合法，且与本案相关，故予以采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2020年12月14日，陕西省旬阳县人民法院作出（2020）陕0928财保83号民事裁定书，裁定对陕西中烟工业有限责任公司应支付给安徽四建司的工程款4800000元进行保全限制支付，限制期限为2020年12月14日至2021年12月13日。欣福长公司已预交保全费5000元。 本院认为，综合安徽四建司的上诉意见和欣福长公司的答辩意见，本案的争议焦点为：安徽四建司是否应当向欣福长公司支付货款及逾期付款利息，如应支付，逾期付款利息的起算时间应当如何认定？ 欣福长公司诉请安徽四建司支付拖欠混凝土款项及逾期付款利息，安徽四建司对一审法院认定的欠款数额不持异议，仅认为应当由实际施工人王语欣承担其履约期间的债务支付义务。经审查，从合同本身来看，本案《预拌混凝土买卖合同》及《商品混凝土C40购销补充协议》的甲方均为安徽四建司，从履行情况来看，安徽四建司是涉案混凝土使用工程旬阳卷烟厂技术改造项目的施工单位，且安徽四建司已与欣福长公司就混凝土款项进行结算并支付了部分款项。因此，安徽四建司作为混凝土买卖合同的买方应当在欣福长公司履行供货义务之后履行己方的付款义务，至于王语欣与安徽四建司之间的关系是双方之间的内部关系，与本案合同卖方欣福长公司无关，故安徽四建司认为应由王语欣承担其履约期间的债务支付义务的上诉理由不能成立。 安徽四建司另认为一审法院对逾期付款利息的起算时间认定有误，应当按照合同约定自2020年9月29日开始起算。经查，双方在《预拌混凝土买卖合同》中第六条第二款约定“双方确定按月度支付货款，甲方收到乙方符合规定的增值税专用发票后30日内支付上月累计发生货款的70%，余款在工程完工后三个月内付清”。安徽四建司认为本案工程完工时间为2020年6月29日，该时间实为旬阳卷烟厂整体技术改造项目的竣工验收时间。从欣福长公司提交的证据显示，2019年4月30日，相关单位已就旬阳卷烟厂整体技术改造项目验收事宜召开会议并形成会议纪要。由此可见，本案的竣工验收时间并非工程实际完工时间。安徽四建司以竣工验收时间认定工程完工时间的上诉理由不能成立。欣福长公司起诉时本依据会议纪要的时间认定完工时间，因安徽四建司一审答辩时提出异议，认为应当以起诉时间认定逾期付款利息的起算时间，故欣福长公司更改其该项请求同意按照起诉时间起算，在安徽四建司无有效证据证明本案工程完工时间的情况下，一审法院据此认定逾期付款利息的起算时间并无不当。 综上所述，安徽四建司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43830元，由安徽四建控股集团有限公司负担。保全费5000元由安徽四建控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  王 佳 审判员  刘慧琴 二〇二一年二月二十二日 书记员  马晓敏