河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初194号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地：河南省焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：张永放，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告张永放服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人苗若楠、杨珍、被告张永放的委托诉讼代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除原被告签订的服务协议、被告赔偿原告设备损失4000元、被告赔偿原告广告损失8214元；2.被告退还多领取的广告费补贴50元；3.被告对其无故不履行协议的行为承担协议约定的违约金2000元。事实与理由：2017年12月11日,原被告签订《服务协议》。约定由原告附条件的为被告车牌号为豫Ｈ×××**号的出租车免费安装车载信息系统设备并提供相应服务,并约定了被告应负义务、赔偿责任以及双方的违约责任。2017年12月11日原告如约履行安装义务并由被告验收。协议正常履行数月后,双方又签订补充协议，约定了车辆补贴和广告损失条款，被告据此领取广告费至2019年5月1日。2018年11月22日起,被告无故停止使用原告设备,加之同时期其他车主的共同违约,对原告的正常经营活动造成了恶劣后果和重大损失,为维护合法权益,特诉至贵院,请求依法公断。被告张永放的委托诉讼代理人辩称，本案系服务合同纠纷，根据原告诉状所述和所提交的协议书,原告方没有向被告提供服务的相关具体内容和服务项目，相反体现出原告方租用被告出租车顶灯，原告方没有向被告提供服务，被告方无需支付原告服务费用（不管是否拆除顶灯均体现不出原告方向被告提供的服务）；出租车顶灯系原告置换车辆时取得的，该设备属于被告方所有，出租车灯损坏、摒弃、丢失等均属于被告的财产，均与原告无关，不存在赔偿4000元的损失，出租车顶灯系焦作市交通部门依据国家相关文件要求出租车必须安装，若不安装交通部门，不给于该车办营运证或营运证年审，安装出租车顶灯该费用均由出租车实际车主承担，这是出租车行业人人共知的；财政部和国家发改委财综[2006]14号文件精神:出租车行业不应当收纳服务费，车载终端设备（GPS）安装费等相关费用，原告方违背文件相关规定强行让被告支付相关费用，该条款属于违法条款；该协议系捆绑式协议，存在欺诈胁迫，该协议与补贴领取表合二为一，出租车主不签名不能领取相应的补贴,被告在验车时若不签协议，交通部门不予审验车辆，合同内容原告并没有告知，被告为了验车无奈所签；该协议系强盗逻辑关系的协议，协议的核心是原告使用出租车顶灯进行商业广告发布，并收取每月50元的系统服务费，该系统不是为了出租车的管理，而是为了便于其广告发布。出租车主没有尽到确保车载系统正常运行的责任（摒弃、丢失、人为损坏），赔偿原告4000元，并支付原告违约金2000元，这显然是不公平的，以合法的形式掩盖其非法目的的协议；该协议违约金的数额过高，按照协议约定服务费每年为600元，而违约金高达2000元和损失4000元远远超出了服务费范畴，参照民间借贷利率相关规定该费用明显过高；原告诉请中的广告损失系期待的损失，并没有发生，并且该协议的约定也是欺骗被告所签订，并且该协议约定的损失与违约金、财产损失赔偿共存，法院应当择一处理;该协议期为八年，违背了出租车报废年限的的相关规定，涉案车辆应于2025年12月11日达到报废期，该协定自2018年5月24日起八年，所以该协议应当为无效协议。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：卫星定位终端、通讯天线、卫星定位天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、车载摄像机。验收单签字栏中注明：以上设备是焦作兴城出租车信息服务有限公司为我的车辆免费安装，我对设备的功能认可，保证按时交纳服务费（600元/年），确保设备安全和正常使用，焦作兴城出租车信息服务有限公司对以上设备免费维修（人为损坏或丢失除外）。被告张永放在车主签字处签名。2017年12月11日,原告兴城出租车公司与被告张永放签订服务协议,协议内容，1.按年交纳50元/月的服务费；2.保证车载终端设备的正常运行，如有摒弃、丢失、人为损坏的赔偿焦作兴城出租车信息服务有限公司4000元的损失；3.……；6.协议各条双方要诚实守信，严格遵守，不得违约，双方商定违约金为两仟元。后原告兴城出租车公司与被告张永放又签订补充协议一份，内容为：1.焦作兴城出租车信息服务有限公司每车每年给予车主壹佰元的补贴；2.发现本车辆有遮挡或顶灯信息系统不正常又不配合维修现象的每天赔偿焦作兴城出租车信息服务有限公司广告损失叁元；3.本协议有效期为捌年，从签订之日起生效。张永放于2018年5月24日领取了顶灯广告补贴100元，起止时间为2018年6月1日至2019年5月7日。原告提交的车辆离线截图显示涉案车辆最后GPS点时间为2018年11月22日。上述事实有原告提交的服务协议、被告身份证、机动车行驶证、车载设备验收单、车辆离线截图、发票、收货确认单以及原被告陈述予以佐证。原告提供发票联、收货确认单不能证明与本案关联性，本院不予认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证设备的正常运行，现被告车辆GPS终端设备已于2018年11月22日起未正常运行，合同目的已无法实现,原告要求解除其与被告签订的服务协议,理由成立,予以支持,但被告勾选验收的设备中有价格的仅为2700元，原告提交的发票及收货确认单不能证明其关联性，原告亦未提交其他有效证据证明其损失情况，故对原告主张的损失4000元，本院认定为2700元，超出部分，本院不予支持。原告主张的广告损失8214元，无相应证据证明该损失的实际产生，本院不予支持。当事人约定的违约金应以实际损失为基础，因原告的损失已经被本院认定为2700元，违约金不宜重复主张，故本院不予支持。关于被告多领取的广告费,原告提供的补充协议约定为原告每年给予车主100元的补贴,自GPS终端设备未正常运行的2018年11月22日至协议记载的补贴截止日期2019年5月7日共166天,故被告应退还原告多领取的广告补贴45.48元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告焦作兴城出租车信息服务有限公司与被告张永放2017年12月11日签订的服务协议；二、被告张永放应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司设备损失2700元，归还原告广告费补贴45.48元；三、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告张永放负担15元,由焦作兴城出租车信息服务有限公司承担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年二月二十二日法官助理师艳杰书记员高斌