北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2329号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓魁，男，1985年1月12日出生。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志界，北京市元甲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：穆金全，男，1974年10月10日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人邓魁、穆金全机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险北京分公司之委托诉讼代理人江滢，被上诉人邓魁之委托诉讼代理人李维丽、被上诉人穆金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险北京分公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，我公司不认可邓魁之母的被扶养人生活费69537元及护理费1300元，上述费用应扣减；2.二审诉讼费用由邓魁、穆金全承担。平安财险北京分公司的主要上诉理由：1.一审法院关于邓魁剩余合理护理期间计算有误，多计算了10天。2.邓魁虽主张被扶养人生活费，但其未提供相应证明对其母无收入和生活来源加以证明，故我公司就赔偿邓魁所主张的其母作为被扶养人的生活费部分也不认可。针对平安财险北京分公司的上诉请求，邓魁辩称，同意一审判决，不同意平安财险北京分公司的上诉请求和理由。认可在医院时的护理期是24日，具体应如何折算后续护理期，请法院核实。对涉及邓魁之母作为被扶养人的生活费部分，我依然坚持。针对平安财险北京分公司的上诉请求，穆金全辩称，同意一审判决，对于平安财险北京分公司的上诉请法院依法裁判，不发表具体意见。邓魁向一审法院起诉请求：1、判令穆金全、平安财险北京分公司赔偿邓魁医疗费262元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费18000元、误工费14170.88元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）357144.15元、残疾辅助器具费500元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元、鉴定费2450元；2、本案诉讼费由穆金全、平安财险北京分公司承担。一审法院认定事实：2019年9月17日10时12分，在北京市西城区菜市口大街里仁街口至开阳桥北灯路口段姚家井二巷口处，穆金全驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向东右转弯行驶，与骑行电动自行车的邓魁发生交通事故，造成邓魁右脸及上下肢受伤、两车受损。经交管部门认定：穆金全负事故全部责任、邓魁无责任。事发后，邓魁被送往北京市健宫医院治疗，诊断伤情为：右尺骨鹰嘴开放性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折，于当日住院；期间行切开复位内固定术、人工骨植入术，于2019年10月16日出院，实际住院29日；出院医嘱建议：全休3月、陪护1人、加强营养、出院后康复治疗、定期复查。2020年5月11日邓魁在北京市健宫医院复查，花费医疗费共计262元。2020年5月9日，邓魁委托北京中衡司法鉴定所对其因涉案交通事故导致伤情的伤残等级进行评定；同年6月16日，鉴定机构出具鉴定意见，认为：邓魁右肘关节活动障碍符合十级伤残、右膝关节活动障碍符合十级伤残（综合赔偿指数15%）。该次鉴定花费鉴定费2450元。一审诉讼中，邓魁就主张的误工费出示误工证明及明细、北京银行交易记录，证明因伤休假10个月零7天、扣发工资共计12928.22元；穆金全、平安财险北京分公司对银行交易记录及邓魁单位出具的扣发明细的真实性不持异议，对误工证明的真实性不予认可，认为不符合出证形式要件，表示邓魁主张的误工期间过长，且根据单位扣发明细，单位已发放病假工资，要求法院依法核定。邓魁就主张的被扶养人生活费出示户口簿，表示其父母无工作、无收入来源；穆金全、平安财险北京分公司对证据的真实性予以认可，不认可证明目的。邓魁就主张的残疾辅助器具费出示购买轮椅的照片；穆金全、平安财险北京分公司对证据的真实性和证明目的均不认可。邓魁未就主张的护理费、交通费、财产损失向法庭充分举证。穆金全就前期垫付费用出示缴费凭证、急救费票据及清单、购买护理用品收据、住院费发票及结算清单、护理协议及费用收据，证明垫付急救、急诊、住院医疗费共计114148.22元、购买护理用品花费82.80元、支付护理费4800元（14天）；邓魁、平安财险北京分公司对该组证据的真实性无异议。另查，邓魁系本市非农业家庭户。穆金全驾驶的事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。一审法院认为，根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，穆金全负事故全部责任，其应当就此次事故给邓魁造成的合理损失承担赔偿责任。又因穆金全驾驶的事故车辆在平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故邓魁因涉案交通事故产生的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内、根据保险合同的约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险责任赔偿范围的部分，由穆金全进行赔偿。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，对穆金全前期垫付费用在本案中做一并处理。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合邓魁提交的病历和费用票据，其主张因复查产生的医疗花费262元，有事实及法律依据，予以支持。邓魁因伤实际住院治疗29日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，予以支持，金额为2900元。邓魁伤情经司法鉴定已构成残疾，对应残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，于法有据；残疾赔偿金法院结合邓魁定残时年龄、适用城镇居民标准计算，金额为221547元，精神损害抚慰金邓魁主张数额过高，根据邓魁致残程度予以酌定，金额为8000元。结合司法鉴定意见及医嘱，邓魁在伤情治疗、恢复阶段，确需一定期间的休养、加强营养和给予护理，故对应误工费、营养费、护理费的主张，于法有据，结合邓魁受伤位置和程度、医嘱以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定》的相关规定，确定合理误工期为180日、营养期75日、护理期90日；就赔偿数额的确定：邓魁未能就加强营养的合理支出向法庭充分举证，法院酌定按照每日50元标准计算，金额为3750元，邓魁就主张的家人护理损失未向法庭充分举证，在扣除住院期间护理天数后，剩余合理护理期法院酌定按照130元/日标准计算家人护理的误工损失，金额为9880元，误工费部分结合法院确认的合理误工期间及邓魁提交的工资扣发明细，对合理误工损失进行核算，金额为7286.96元。邓魁主张的被扶养人生活费，于法有据，予以支持，具体金额结合邓魁伤残等级、定残时间、扶养人数量，按照城镇居民标准计算，现邓魁主张数额合理，予以确认，金额为135597.15元。邓魁主张的残疾辅助器具费虽未向法庭充分举证，但结合其伤情及一般经验，购买轮椅辅助行动相对合理且于法有据，予以支持，赔偿金额结合一般市场售价酌定，为400元。邓魁主张的交通费未能就花费的合理性向法庭充分举证，结合邓魁就医时间、次数、路程予以酌定，金额为100元。邓魁就主张的财产损失未向法庭充分举证，结合事故认定记载内容及其伤情，对主张的衣物损失和车辆损失予以酌定，金额共计800元。邓魁主张的鉴定费系合理、必要花费，予以支持，但上述费用非属保险责任赔偿范围，应由穆金全承担，金额为2450元。穆金全前期为邓魁垫付医疗费114148.22元、护理用品花费82.80元、住院期间护理费4800元，平安财险北京分公司应按照法院查明数额向穆金全进行理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，一审法院于2020年11月17日判决：一、判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿邓魁残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失800元，以上共计110800元；二、判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿邓魁医疗费262元、住院伙食补助费2900元、营养费3750元、护理费9880元、误工费7286.96元、残疾赔偿金255144.15元、辅助器具费400元、交通费100元，以上共计279723.11元；三、判决生效后十五日内，穆金全赔偿邓魁鉴定费2450元；四、判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付穆金全理赔款共计119031.02元；五、驳回邓魁的其他诉讼请求。本案在二审期间，双方均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。依穆金全提供邓魁住院期间所垫付的护理费票据两张显示，护理费两张共计4800元、护理期间共计24天。经询，结合上述证据各方对一审判决扣减住院期间护理期时少扣除了10日，计算的邓魁之后护理费时多计算了10天护理期的费用一节表示认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院确定的赔偿邓魁护理费时段是否正确；判令支付邓魁之母作为被扶养人生活费的相应依据是否适当。本案中，各方当事人确认对各项费用赔偿标准以及除护理费、被扶养人生活费之外的其他各项费用均无异议，故本院对一审法院就相关事实认定及处置予以确认，亦不再赘述。就护理费，经本院核算，一审期间确定邓魁合理护理期为90日。依穆金全提供邓魁住院期间其所垫付的护理费票据显示，护理费共计4800元、护理期间共计24日，各方亦对此表示认可。故在扣除邓魁住院期间护理天数后，剩余合理护理期应为66日，依原审法院所确定的护理标准130元/日，邓魁的家人护理的误工损失对应护理费应为8580元。一审法院就此核算有误，本院予以纠正。邓魁因本次交通事故受伤致残，其主张被扶养人生活费，并出示户口簿证明亲属关系及表示其父母无工作、无收入来源。一审法院经核实对邓魁主张的相应事实予以确认，并无不当。对此本院不持异议。邓魁主张的被扶养人生活费于法有据，应予支持。平安财险北京分公司不同意赔偿该项费用的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，平安财险北京分公司所持护理费计算有误的上诉请求成立，应予支持；关于不承担赔付部分被扶养人生活费的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24451号民事判决第一、三、四项；二、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24451号民事判决第五项；三、变更北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24451号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿邓魁医疗费262元、住院伙食补助费2900元、营养费3750元、护理费8580元、误工费7286.96元、残疾赔偿金255144.15元、辅助器具费400元、交通费100元，以上共计278423.11元；四、驳回邓魁的其他诉讼请求；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他上诉请求。如穆金全、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3725元，由邓魁负担225元（已交纳）、由穆金全负担3500元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1517元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1489元（已交纳），由穆金全负担28元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 珊二〇二一年二月二十六日法官助理  史佳伟书 记 员  王 慧