山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2708号 上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇井曹村第四村民组， 被上诉人（原审原告）：王永吉。 上诉人夏县瑶峰镇井曹村第四村民组因与被上诉人王永吉农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 夏县瑶峰镇井曹村第四村民组上诉请求：1、请求法院依法撤销夏县人民法院（2019）晋0828民初1204号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审起诉。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、2018年土地经营权确权登记，以对被上诉人的经营权土地作了更正，该判决书内容与政府确权部门的确权内容相违背，应予撤销。一审（2019）晋0828民初1204号民事判决书所依据的确权事实内容：“2018年经农村土地承包经营权确权登记，确认原告王永吉承包耕种面积”，该经营权确权登记面积有错误，已于2020年1月13日农村土地确权“回头看”纠错工作中纠正过来：“农户王永吉由于在土地确权登记信息中1、前八亩地确权6.59亩，2、二十亩地确权2.27亩，3、原三亩地确权2.8亩。登记错误，现已变更为：1、前八亩地确权4.59亩；2、二十亩地变更为本组刘林佳名下；3、原三亩地变更为本组机动地。”一审（2019）晋0828民初1204号民事判决书所依据的确权事实已经发生变化，该判决应依法撤销。再者，从这个角度看，土地经营权确权系行政管理行为，完全不属于民法调整的范围。二、上诉人收回被上诉人家庭中外迁人口的土地，系一种行政管理行为，不属于民法调整的范畴。一审法院按照民事诉讼程序审理本案并做出判决，属于适用法律错误。首先，上诉人根据村民会议决定，于2018年农历1月10日调整承包地的行为系职务管理行为，不属于平等主体之间的民事行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的农村土地承包的受案范围，只受理五种土地承包纠纷，分别是合同、侵权、流转、补偿分配、经营权继承纠纷，这五种纠纷的性质均系取得土地承包权后的民事纠纷，与村自治管理无关，涉及村组管理土地承包管理的纠纷不属于人民法院管辖的范围，故应依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，应当驳回被上诉人的民事起诉。其次，按照村民自治原则下的上诉人组民讨论决定的土地承包方案和制度，被上诉人家庭减人，就应当减地。对被上诉人家减地符合上诉人对本小组管理实施的土地承包方案和制度。自国家农村土地承包责任制实行以来，上诉人在村民自治的大原则下，经组民讨论决定，一直实行的是“土地承包责任制下，五年一小动，十年一大动土地承包方案。动地时，按在户人口调整分地。实行减人减地、增人增地的办法、制度。”后在2002年经组民讨论决定改为“三年一小动，六年一大动的土地承包方案。动地时，按在户人口调整分地。实行减人减地、增人增地的办法、制度。”2017年12月土地调整时，被上诉人家庭户籍在册人员只有5人，故按照村民自治原则下的上诉人组民讨论决定的土地承包管理方案和制度分给被上诉人家五人的土地完全符合上诉人小组的土地承包管理制度和方案，这是一种村小组的行政管理行为，不仅仅针对被上诉人一家，对全体村民均一视同仁。再次，如果给被上诉人家保持土地不变，将会影响到几十年来上诉人小组土地承包中减地增地的组民，还会涉及到全村、全乡、全县短期承包责任制、实行减人减地、增人增地的办法、制度的村庄，造成极坏的社会效果。综上所述，望二审法院依法查明事实，根据法律规定驳回被上诉人的一审起诉，保护上诉人依法行使村民小组自治管理权及政府部门关于我小组土地经营权的确权行为。 王永吉辩称，1、上诉人上诉称2018年农村土地承包经营权确权登记时答辩人土地确权登记面积有误，没有事实依据。至今答辩人也没有收到土地确权部门给答辩人下发的关于土地确权登记有误的文件，况且在一审法院开庭时，上诉人也没有提供这方面的证据，所以一审法院认定的事实完全正确。2、上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围，理由明显不能成立。上诉人与答辩人之间的纠纷，是平等主体之间关于土地承包经营权的纠纷，根据相关法律的规定，此纠纷属于人民法院的管辖范围，而非行政管理行为。上诉人认为村民小组调整承包户土地的行为属于村民自治行为，任何个人和机构无权干涉，大错特错。根据法律的规定，村民自治不得违反国家的根本法律制度，村民自治应当符合国家的法律规范，上诉人调整答辩人土地的行为，明显属于违法行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王永吉向一审法院起诉请求：1、依法确认被告收回原告7亩多地行为无效，并判令该7亩地由原告承包；2、依法判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告王永吉系夏县瑶峰镇井曹村第四村民组村民，经2017年5月17日原告王永吉与夏县瑶峰镇井曹村民委员会合同确认作为家庭承包代表王永吉名下共有21.02亩耕种土地，承包期限50年，自1994年6月30日至2044年6月29日。2018年经农村土地承包经营权确权登记，确认原告王永吉承包耕种面积。2018年2月，被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组以原告王永吉家庭人口变动为由，将原告名下地名为前八亩地中2亩、地名为二十亩地2.27亩、地名为原三亩地2.8亩收回调整给村民小组其他村民耕种。 一审法院经该院审判委员会讨论认为，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定是国家的重要政策，并以相关法律予以规范，体现了保持农村土地承包关系稳定的重要性。原告王永吉名下21.02亩耕种土地已经2018年农村土地承包经营权确权登记，为其家庭合法财产。被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组以原告家庭人口变动为由，收回原告名下部分土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，承包期限内发包方不得收回承包地之规定。原告主张确认被告收回原告耕地行为违法，被收回耕地由原告承包，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉不属于法院受案范围，应驳回原告起诉的意见，于民事诉讼法相关规定不符，本院不予采纳。被告同时辩称收回原告名下耕地系村民小组讨论决定的土地承包方案和制度，为村民自治行为。本院认为，村民自治不得违反国家的根本法律制度，村民自治应当符合国家的法律规范，违反国家法律或与国家法律相抵触的自治行为，一定不能得到人民法院的支持。被告的行为违反了国家关于农村土地承包法的基本法律规定，其行为不被本院支持，故该辩解本院也不予采纳。综合考虑原告被收回土地现被他人耕种、恢复耕地需要一定期限，本院确定被告返还耕地期限为一年，在未返还耕地期间，被告从判决生效之日起按照每亩60元/年标准赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五条、第八条、第五十五条、第五十六条、第六十条、第六十一条规定，判决：一、被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组收回原告王永吉名下地名为前八亩地中2亩、地名为二十亩地2.27亩、地名为原三亩地2.8亩，共计7.07亩耕地的行为违法，并于本判决生效后一年内返还给原告王永吉。二、在未返还耕地之前，被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组从判决生效之日起以每亩60元/年标准，赔偿原告王永吉损失至承包土地返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告夏县瑶峰镇井曹村第四村民组承担。 二审期间，上诉人提交2019年7月10日《夏县农村土地承包经营权确权登记颁证领导组办公室关于做好全县农村承包地确权登记颁证收尾工作问题纠错的处置办法》一份。被上诉人质证认为，对文件真实性无异议，但是被上诉人的确权土地面积和地块都是完全正确的，文件里面涉及问题纠错的问题与被上诉人没有任何关系。被上诉人提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明：一审时政府没有给被上诉人颁发，2020年11月份土地证颁发，确权的面积和合同的面积一样。上诉人质证认为，被上诉人的土地证不是真的，整个村民都没有发，对方催要，政府才发。本院认为，上诉人提供的文件中规定的情形与本案无关，本院不予采信。被上诉人提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上诉人对其真实性存疑，但未提供相应证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、本案是否属人民法院民事案件受案范围；2、原审判决认定事实是否正确。 关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第六条、第五十一条的规定，结合被上诉人原审起诉状的陈述，原审人民法院认定本案属因土地承包经营发生的纠纷，本案属人民法院民事案件受案范围，原审人民法院受理本案符合法律规定。 关于焦点2，根据被上诉人提供的2018年9月26日夏县人民政府给被上诉人家庭颁发的《农村土地承包经营权证》中载明的土地承包经营期限为“1994年6月30日至2044年6月29日”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整土地。”被上诉人作为发包方违法收回、调整承包地，违反了双方签订的土地承包经营合同，侵犯了被上诉人土地承包经营权，其以村民小组自治为由在土地承包经营期限内调整土地违反了国家法律规定，原审认定上诉人收回被上诉人承包土地的行为违法无效，并支持被上诉人的原审诉讼请求正确。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人夏县瑶峰镇井曹村第四村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  张 杰 二〇二一年二月五日 书记员  李 聪