河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终508号上诉人（原审原告）：吴星星，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：信阳市恒大商业运营管理有限公司，住所地：信阳市羊山新区恒大名都**楼。法定代表人：盛海波，公司经理。委托诉讼代理人：邵奥利，公司员工。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司信阳分公司，住所地：信阳市羊山新区恒大翡翠华庭综合楼。法定代表人：贺勇，公司经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，公司员工。上诉人吴星星因与被上诉人信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴星星，被上诉人信阳市恒大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人邵奥利，被上诉人金碧物业有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人邱盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴星星上诉请求:撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2020年7月29日的损失赔偿款55536元（不服金额为55536元）。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据失当。上诉人与被上诉人信阳市恒大商业运营管理有限公司签订《关于信阳恒大城市广场143／144号商铺租赁合同》、《商业管理服务合同》；约定租赁恒大城市广场143／144号商铺，期限从2017年11月1日起2020年10月31日止，并由被上诉人信阳市恒大商业运营管理有限公司进行商业管理。上诉人承租后投资装修经营服务业务，2019年6月28日因经过上诉人商铺的主排污管爆裂，造成上诉人商铺内货物及器材和装修损失共计73555.74元；当时由被上诉人公司工作人员现场清点物损并且记录上传了具体物损明细（被上诉人当时没有签字）。2020年7月29日主排污管再一次爆裂，造成上诉人损失55536.14元；当时有被上诉人工作人员现场清点并且签字确认。上诉人租赁的商铺是被上诉人信阳恒大商业运营管理有限公司进行运营管理，而被上诉人金碧物业有限公司信阳分公司是实际经营管理人。被上诉人明确对第二次的物损明细予以确认，根据民事诉讼证据的相关规定，被上诉人的签字行为系当事人的自认，是被上诉人对这一物损事实的认可。基于此，被上诉人理应至少承担55536.14元的赔偿责任，而一审法院却以上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的理由，驳回上诉人的诉讼请求的做法显然是错误的。因为依照目前的证据至少可以认定第二次55536.14元损失。综上所述，被上诉人至少应承担55536.14元的赔偿责任，一审法院以上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的理由，驳回上诉人的诉讼请求的判决明显是认定事实错误，采信证据失当，为此上诉，请求上级法院依法改判。信阳市恒大商业运营管理有限公司辩称：1、本案为侵权纠纷，答辩人不是侵权人，答辩人主观上既无过错，客观上亦未实施侵权行为，不符合侵权的四个构成要件，因此，上诉人不应要求答辩人对其主张的损失进行赔偿。2、答辩人与上诉人在《租赁合同》解约时，已就该事项解决达成解除协议，该解除协议系双方真实意思表示，合法有效。3、依《租赁合同》第13.3条第（三）部分约定，非答辩人的过失或疏忽造成该商场内任何地方有水满泄、滴漏，渗入或烟、火、任何其他物质、东西泄露的，答辩人均不应向任何人承担责任。综上，请求二审法院判决驳回上诉人对答辩人的上诉请求。金碧物业有限公司信阳分公司辩称，本案是侵权纠纷，上诉人需要证明侵权四要件，金碧物业已经尽到管理和维修义务，不应该作为侵权主体，现场清单只是对爆裂后的情况进行记录，不是对侵权损失的认可，更不是对侵权主体的确认，上诉人任需举证证明水管爆裂后物损的种类数量及价值，并提供供货单发票等证明，清单仅是物业工作人员去现场的记录和描述，不是对侵权结果的确认。上诉人在一审中未举任何证据，应该承担举证不能的责任，请求二审法院予以维持。吴星星向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失129092元并且承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月16日，原告吴星星与被告信阳市恒大商业运营管理有限公司签订《关于信阳恒大城市广场143／144号商铺租赁合同》、《商业管理服务合同》；约定租赁恒大城市广场143／144号商铺，期限从2017年11月1日起2020年10月31日止，并由被告信阳市恒大商业运营管理有限公司进行商业管理。原告承租后投资装修经营服装业务，2019年6月28日因经过原告商铺的主排污管爆裂，造成原告商铺内货物及器材和装修损失，2020年7月29日主排污管再一次爆裂，并造成原告损失，原告诉请两次共造成其损失129092元，提供有具体物损明细表。2020年8月19日，原告吴星星与被告信阳市恒大商业运营管理有限公司签订协议解除《关于信阳恒大城市广场143／144号商铺租赁合同》、《商业管理服务合同》，该协议第五条约定“除本协议约定事项外，双方同意就原合同的解除互不承担责任，共同放弃就涉及原合同的一切事宜向对方提出任何诉讼及非诉讼请求”。一审法院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴星星诉请要求被告信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司对其129092元的经济损失承担侵权赔偿责任，仅提供有“物损明细表”，被告不认可，且原告未能提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见加以证明其具体损失数额，本次诉讼，其诉讼请求暂不能得到支持，当事人有新证据后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴星星对被告信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司的诉讼请求。本案受理费1440元由原告吴星星承担。本院二审期间，吴星星提交了40572元进货单据，拟证明2020年7月29日货物损失（不包括背景墙、POS机等损失）。信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司质证称：真实性有异议，证据名称为销售单，且是2017年至2018年间的与本案无关。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕吴星星的上诉请求，本案二审争议焦点为：被上诉人信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司是否对上诉人吴星星在2020年7月29日的损失承担赔偿责任。吴星星称基于其与信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司存在合同关系，信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司构成违约，应当赔偿因2020年7月29日排污管破裂给其造成的损失，但案涉租赁合同第13.3条第（三）部分约定，非甲方（信阳市恒大商业运营管理有限公司）的过失或疏忽造成该商场内任何地方有水满泄、滴漏，渗入或烟、火、任何其他物质、东西泄露的，均不应向任何人承担责任，而吴星星提供的证据不能证明因信阳市恒大商业运营管理有限公司、金碧物业有限公司信阳分公司的行为导致2020年7月29日排污管爆裂致其经营商铺内货物受损。且2020年8月19日吴星星与信阳市恒大商业运营管理有限公司签订的协议第五条约定“除本协议约定事项外，双方同意就原合同的解除互不承担责任，共同放弃就涉及原合同的一切事宜向对方提出任何诉讼及非诉讼请求”，故原审法院以证据不足为由对吴星星的诉请不予支持并向其释明有新证据后可另行主张权利，处理并无不当。综上所述，吴星星的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188.50元，由上诉人吴星星负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年二月二十四日法官助理严隆书记员邱成喆