北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复15号复议申请人（异议人、原案被执行人）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。原案申请执行人：北京京兴保迪电线电缆有限公司，住，住所地北京市大兴区团结路**院**楼**302/div>法定代表人：孙巧爱，执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京市格平律师事务所律师。复议申请人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异609号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京京兴保迪电线电缆有限公司（以下简称京兴公司）与华建公司仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0186号裁决；执行案号：（2020）京02执恢176号]过程中，被执行人华建公司向该院提出执行异议，请求中止对（2020）京02执恢176号案件的执行。北京二中院查明，京兴公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0186号裁决向北京二中院申请执行，该院于2019年8月15日以（2019）京02执1098号案件立案执行。执行过程中，京兴公司与华建公司在该院达成执行和解协议，该院据此于2019年9月23日裁定终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0186号裁决的执行。此后，华建公司未按和解协议约定履行，京兴公司向该院申请恢复执行（2019）京仲裁字第0186号裁决。该院于2020年7月3日以（2020）京02执恢176号恢复执行。恢复执行后，该院对华建公司银行存款采取了扣划措施。北京二中院另查明，2019年11月12日，扬州市公安局经济犯罪侦查支队向华建公司委托诉讼代理人吴岳出具立案告知单，内容为：“你于2019年08月27日向我局（报案、控告、举报）的扬州张永俊、张波涉嫌职务侵占案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案”。京兴公司对该立案告知单的真实性、合法权均无异议，但认为该刑事立案与执行案件无关，无法中止执行程序。北京二中院认为，华建公司未按和解协议约定履行，京兴公司向该院申请恢复执行（2019）京仲裁字第0186号裁决，该院恢复执行符合法律规定，并无不当。华建公司以张永俊、张波涉嫌职务侵占案立案告知单请求中止对生效仲裁裁决的执行，缺乏法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回华建公司的执行异议请求。华建公司向本院申请复议称，我方不服北京二中院（2020）京02执异609号执行裁定。事实和理由如下：一、京兴公司的权益已经得到保障。北京二中院在执行过程中已经冻结并扣划了我方名下账户中的资金人民币1000万元，该金额已经覆盖执行案件标的，可以充分保障京兴公司的权益得以实现。二、北京二中院怠于履行查明事实的义务。因执行依据（2019）京仲裁字0186号裁决所认定的金额和实际需求相差巨大，我方怀疑多出的电缆被个别人员转移，企图私吞，为查明事实，我方向扬州市公安局经侦支队举报个别人员涉嫌职务侵占，该案已正式立案并正在侦查中，我方以及办案民警均向北京二中院反映了该情况。北京二中院一直要求我方证明刑事案件和本次执行案件之间的关联，但刑事诉讼法规定侦查阶段案卷不得对外公开，我方无法直接取得相关证据，故我方为保障自身合法权益，向北京二中院申请了调查令，但北京二中院即没有开具调查令，也未依职权主动调查刑事案件和执行案件之间的关联，在其未充分查明事实的情况下却继续执行，拨付执行款显然不妥。综上，我方请求撤销（2020）京02执异609号执行裁定，中止对（2020）京02执恢176号案件的执行。京兴公司称，北京二中院（2020）京02执异609号执行裁定查明事实清楚，适用法律准确，应驳回华建公司的复议申请。具体理由如下：一、刑事立案不能中止执行案件的执行，华建公司申请没有法律依据。执行依据是我方与华建公司买卖合同项下的债权债务关系，华建公司负有向我方支付履行付款的责任，而刑事案件是华建公司内部员工涉嫌职务侵占其财产，即使在审判阶段，民事案件和刑事案件也应该分开处理，更不论在已经有生效裁决的执行阶段。因此，刑事立案不能中止执行案件的执行。二、刑事案件结果不会对生效裁决造成任何影响。公安机关立案审查的案件为“职务侵占罪”，涉嫌该罪名的逻辑是我方向华建公司提供了仲裁裁决认定的货物，但该部分货物被华建公司员工所侵占。姑且不论公安机关侦查的案件最终是否能被查实，华建公司向公安机关提出该控诉的内在的逻辑就已经表明，华建公司已认可查收相关货物，认可仲裁裁决内容，只有这样才有可能涉嫌“职务侵占”。三、华建公司已经以实际行为表明其完全认可仲裁裁决内容，无权再就执行法院正当的执行行为提出异议。执行依据除仲裁裁决外，还有华建公司自愿与我方达成的执行和解协议，裁决金额1154万元，执行和解协议金额1026万余元，华建公司已经主动履行部分内容，足以说明其充分认可仲裁裁决查明的事实以及仲裁裁决内容，已息诉服判。华建公司此时提出执行异议，完全是为恶意拖延程序，妨碍执行程序。四、华建公司一拖再拖，完全就是恶意拖延程序，逃避法律责任。执行案件几经波折，自我方2018年提起仲裁至今已两年多，华建公司一直恶意使用各种程序权利，故意拖延时间，妄图逃避法律责任。华建公司作为江苏省地方国有企业，毫无契约精神，更不必说国有企业应当承担的社会责任。综上，我方请求贵院依法驳回华建公司的复议申请。本院查明，华建公司以其工作人员涉嫌职务侵占案已在扬州市公安局经济犯罪侦查支队立案为由，向北京二中院提出对（2020）京02执恢176号案件中止执行的申请。该院于2020年9月27日告知华建公司，该刑事立案与执行案件的执行无实质性直接关联，不符合中止执行的法定事由，对其申请不予支持。另查明，华建公司向北京市第四中级人民法院提出撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0186号仲裁裁决的申请，具体理由是：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决认定基本事实是京兴公司提交的2017年三张送货单，该证据为京兴公司通过变造获取，应被认定为是伪造的证据；二、仲裁程序违反法定程序。仲裁庭没有按照《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十七条第二项的规定，结合行业惯例和交易习惯来综合考量案件，仅凭一个签名就认定数百万元交易，显然不尊重仲裁规则；三、京兴公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该院于2019年7月22日以（2019）京04民特388号案件立案审查，并于2019年8月6日作出（2019）京04民特388号民事裁定，裁定驳回华建公司的申请。本院对北京二中院查明的其他事实予以确认。本院认为，中止执行应当严格遵循事由法定的原则。本案中，华建公司以其工作人员涉嫌职务侵占案已在扬州市公安局经济犯罪侦查支队立案为由，请求对（2020）京02执恢176号案件中止执行，该理由不属于中止执行的法定情形。故对其复议请求，本院不予支持。北京二中院（2020）京02执异609号执行裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏省华建建设股份有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异609号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 杨 林二〇二一年二月二十五日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥