江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初5号原告：罗秀蓉，女，1974年4月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市凯光房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区科技大道南凯光集团办公楼，统一社会信用代码：91360500MA37QLANXM。法定代表人：付绍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。原告罗秀蓉（下称原告）与被告新余市凯光房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀蓉，被告委托诉讼代理人黄阳惠、龙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付违约金20060元；2.判令被告按设计要求装好门窗及楼梯；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年购买凯光一期商品房一套。合同约定出卖人应当在2017年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定交付商品房，后因开发商自身原因，房屋延期至2018年1月15日交付，但因以下情况造成房屋违反合同约定，开发商强行交房出现的问题，被告在合同约定的交房时间前未达到约定的交付条件：1.关于房屋的交付条件，集中在《商品房买卖合同》第四章的第九条以及第十条，其中第九条明确约定，在商品房交付时，应当取得建设工程竣工验收备案证明文件以及房屋测绘报告，如果交房时未取得上述文件，本案所涉房屋就不具备交付条件，被告也就应承担相应的违约责任。事实上，在合同约定的交付时间前被告根本就没有取得工程竣工验收备案证明文件以及房屋测绘报告，其中测绘报告的时间是2018年4月20日才取得的，逾期了4个月零20天，根据合同规定从2018年1月1日到2018年4月20日的违约金为7296元，应当由被告承担。2.根据合同约定，被告在房屋交付时必须保证燃气供应。这是合同关于交付的硬性条件，被告于2018年11月底才正常供气，被告以市政府的原因为理由拒绝赔付违约金，但这不属于不可抗力，应当认定为被告应承担的合同风险，不能依据补充协议之约定顺延交房时间，根据协议如有其它原因造成的延期交付，须由政府及相关部门出具延期证明，双方一致同意才可以顺延交房时间，被告作为专业的房地产开发商，在施工前应当对现有的施工条件、难度、时间等作出充分的预估，而不是将相关不利转嫁给原告承担，故应由被告承担2018年1月1日到2018年11月30日的违约金20060元。3.依据合同图纸设计所示户型是有门窗的，收房时却没有门窗，当时被告负责人说会有个说法，结果到现在也无人理睬，交房时是要交钥匙的，却什么都没有，并强制交房。综合以上三点，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.原告本次起诉违反了一事不再理原则。2.涉案小区燃气未能按时供应系受仙来西大道市政燃气管道工程所影响，交房符合双方合同的约定。另外，涉案15栋1层的设计图纸中未标示会安装门窗和楼梯，故原告的诉请没有事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.交房测绘图纸一份、竣工验收备案证明一份，拟证明涉案房屋在交房时不具备交付条件；2.照片四张，拟证明涉案房屋没有门窗。对于第1组证据，被告认为该组证据都是复印件，未提供原件，在开庭前亦未提交，不能达到原告的证明目的，且认为被告不存在违约交房的情况；被告对第2组证据的三性均有异议，认为从该组照片无法看出是否和涉案房屋有关联，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的第一组证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，故对该组证据予以采信；原告提交的第二组证据不能直接反映其证明目的，故对该组证据不予采信。被告向本院提交了以下证据：1.2018赣05**民初7452号民事判决书及庭审笔录一份，拟证明原告本次起诉违反一事不再理原则；2.《商品房买卖合同》一份，拟证明涉案房屋交房时间据实延期至燃气连通时，被告不存在违约；3.生效证明2018赣05**民初7450民事判决书一份、仙女湖区城乡建设交通局和仙女湖区管委会出具的证明一份、新余市燃气公司出具的证明一份、中标通知书两份、仙来西大道定向穿越山体问题协调会会议纪要一份、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查记录表一张、图纸一张、国家林业局批准仰天岗森林公园的文件一份、验收备案表一张，拟证明涉案小区燃气未能按时供应系受仙来西大道市政燃气管道工程所影响，被告不存在违约的事实；4.快递单一张、房屋验收交接表一张、入伙通知领取表一张，拟证明被告依据双方合同约定进行了交付且原告已予以认可；5.涉案房屋的设计图纸一张，拟证明该图纸没有设计安装门窗及楼梯。原告对第1、2组证据无异议；对第3组证据中燃气公司的证明及第5组证据的真实性表示怀疑；对第4组证据，原告表示因为房屋不合格，没有门窗楼梯，且未通天然气，才于2018年7月9日收房。本院认为，第一项证据能够证实原告本次起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，故对该项证据予以采信；第二至第四组证据综合起来能够证实涉案房屋系受仙来西大道市政燃气管道工程影响，原、被告双方同意房屋的交付期限据实予以顺延，被告不存在违约情况，故对以上证据予以采信；第五项证据能够证实涉案房屋没有设计门窗及楼梯，故对该组证据予以采信。本院查明的事实原告于2018年10月9日就房屋买卖合同纠纷向本院起诉被告并获受理，案号为(2018)赣0502民初7452号，2021年1月4日原告就相同的事实和理由提起的第一项诉讼请求与(2018)赣0502民初7452号生效判决的第一项诉讼请求一致。原告于2020年10月29日拍摄涉案房屋照片若干，从照片中仅能得知该房屋无门窗及楼梯；从被告所提交的有关涉案房屋的设计图纸中不能得知该房屋有设计门窗，另外设计图纸文字说明“套内楼梯选用钢梯，由业主二次装修设计制作”。以上事实有交房测绘图纸、竣工验收备案证明、涉案房屋照片四张、2018赣05**民初7452号民事判决书及庭审笔录、《商品房买卖合同》、生效证明2018赣05**民初7450民事判决书、仙女湖区城乡建设交通局和仙女湖区管委会出具的证明、新余市燃气公司出具的证明、中标通知书两份、仙来西大道定向穿越山体问题协调会会议纪要、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查记录表、图纸、国家林业局批准仰天岗森林公园的文件、验收备案表、快递单、房屋验收交接表、入伙通知领取表、涉案房屋的设计图纸及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。对于原告主张被告支付违约金20060元的诉讼请求，本院认为其构成重复起诉，已作出民事裁定予以驳回；对于原告主张被告按设计要求装好门窗的诉讼请求，本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人所提交的证据不能充分证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告虽然提供了四张有关涉案房屋的照片，拟证明涉案房屋没有门窗，但无其他充分有效的证据证明涉案房屋原本设计有门窗及楼梯的相关事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合涉案房屋已通过竣工验收备案的事实，本院认为，原告主张被告按设计要求装好门窗及楼梯的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗秀蓉的全部诉讼请求。案件受理费151元，由原告罗秀蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年二月七日法官助理李山书记员胡艳