江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5936号原告:王伟，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：刘兴刚，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告王伟诉被告刘兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人韩凤云、被告刘兴刚及其委托诉讼代理人曹文波到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人韩凤云、被告刘兴刚及其委托诉讼代理人曹文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24万元及利息2万元，合计26万元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由，2011年至2012年期间，被告多次向原告借款，约定月利息为2%。至2016年12月26日止经结算，被告尚欠原告借款本金240000元整，被告于结算当日给原告更换了借据。经原告催要，被告支付利息至2019年6月，对于本金及其余利息至今不予给付。为维护我的合法权益，特具状起诉。被告刘兴刚辩称，该借条上的款没有给付的事实，系虚假诉讼，早在2012年原告以介绍人的身份，介绍被告借原告岳母的钱20万元，当时写下借条，写明其岳父母的名字，并以宝马车苏Ｃ×××**车作担保。后都是王伟出面，每三个月结息一次，以息作本每季度都更换一次借条，后打借条变成30万元，被告又多次还款，由30万元的条变成24万元的条，这有三个借条，2012年20万元、2014年本息合计30万元、2016年变成24万元借条，这三张借条均在王伟手中，都没有还。此24万元目前已还清，还款是用于微信还款11.7万元，余款及利息用宝马车作抵给王伟，所有债务结清。现在王伟以个人名义起诉还款，这是虚假诉讼，符合套路贷，最初的20万元借条是其岳父母名，后结息变成30万元，但20万元条拒绝还，以丢失为理由，30万元借条变成24万元借条，30万元借条仍不愿意还，24万元条付清后，也一样不还，以没有带，并用微信视频看已烧掉。再用24万元的条来起诉，这次导致被告坚持让主审官回避的原因，系王伟造成，因为王伟在封被告银行款当天，将被告拉在法院大门西边，告知我们把这个钱给分了，工作我都做好了，客我请了，钱我也花了，一条龙服务，下周一就把你的款划走了，要不我怎么有本事把这个款弄的那么快，导致被告对此事耿耿于怀，直到开庭，请作出公正判决。经审理查明，2011年11月8日，被告刘兴刚因资金周转需要向原告借款35万元，被告承认系现金交付，并出具借条一张，内容为：“借条今借王伟叁拾伍万元正（350000.00）刘兴刚（签名）2011年11月8日”；2011年12月8日，被告刘兴刚通过农商行汇款偿还原告借款本金20万元及利息1万元，合计210000元，被告给原告另行出具借条一张（原350000元借条已销毁），内容为：“借条今借王伟壹拾伍万元正刘兴刚（签名）2011年12月8日”；2012年2月8日，被告刘兴刚又借原告50000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王伟伍万元正（50000.00）刘兴刚（签名）2012年2月8日”;2012年2月26日，被告又向原告借款40000元，原告通过邳州农商行汇款给付被告40500元（其中500元系还被告垫付礼金款）；2016年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告现金240000元（被告在庭审中称以前的利息都结清了），被告又重新出具借条一张，内容为：“借条致（至）2016年12月26号尚欠王伟现金：贰拾肆万元正￥240000.00（月息2分）借款人：刘兴刚（签名）2016.12.26号”（注：原告在庭审中称至此其他借据均在换据时销毁）。另查明，1、被告分别于2018年2月14日、9月5日、9月22日、2019年2月3日偿还原告20000元、27000元、25500元、15000元，合计87500元；2、2019年4月13日，被告将其所有的车号为苏Ｃ×××**宝马轿车一辆在二手车经营者王明明处办理抵押，王明明给付被告67000元后即转付给原告，至2019年6月27日被告与王明明签订卖车协议书一份，约定：被告将其所有的宝马轿车一辆出售给王明明，价格为：150000元。扣除上述已付67000元，另付83000元给原告，同日原告又给被告转账30000元，被告称原告另付10000元现金，合计40000元，即被告给付原告43000元。经检索全省关联案件，原告王伟除本案外其他诉讼案件数量为11件，但均在2014年至2018年之间，每年不超过5件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告王伟本人调查，尚未发现王伟涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实，有借条、银行转账凭证、原告签字确认的被告还款情况一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求,本院根据被告于2016年12月26日给原告出具的借条约定，尚欠原告现金240000元、利息为月利息2%，至2018年2月14日偿还20000元时利息应为：240000*2%*【2016.12.26-2018.2.14】=240000*2%*（13个月另19天）=65600元，扣除被告给付20000元，利息余额为45600元；至2018年9月5日偿还27000元时利息应为：240000*2%*【2018.2.15-2018.9.5】=240000*2%*（6个月另20天）=32000元，扣除被告给付27000元，利息余额为5000元；至2018年9月22日偿还25500元时利息应为：240000*2%*【2018.9.6-2018.9.22】=240000*2%*（0.5个月）=2400元，至此被告仍应付利息为：45600元+5000元+2400元=53000元，扣除被告给付25500元，利息余额为27500元；至2019年2月3日偿还15000元时利息应为：240000*2%*【2018.9.23-2019.2.3】=240000*2%*（4个月另10天）=20800元，至此被告仍应付利息为：27500元+20800元=48300元，扣除被告已付15000元，利息余额为33300元；至2019年4月13日偿还67000元时利息应为：240000*2%*【2019.2.4-2019.4.13】=240000*2%*（2个月另10天）=11200元，至此被告仍应付利息为：33300元+11200元=44500元，扣除被告已付67000元，余额为22500元，该款应折抵本金，至此本金为：240000-22500=217500元；至2019年6月27日偿还43000元时利息应为：217500*2%*【2019.4.14-2019.6.27】=217500*2%*（2个月另14天）=10875元，至此被告应付利息为：10875元，扣除被告已付43000元，余额为32125元，该款应折抵本金，至此本金为：217500-32125=185375元；综上，本院对原告诉请的本金240000元予以部分支持；对于原告诉请的利息20000元的意见，经审查，原告诉请的利息应为以184535元为本金，按约定月利息2%，自2019年6月28日起至实际履行之日止计算，应大于20000元，故对原告的该诉请予以支持；对于被告刘兴刚辩称，将其所有的宝马轿车抵偿给原告后，与原告之间所有的债务已经还清的意见，因被告所有的宝马轿车系出售给二手车经营者王明明，并不存在以车抵偿给原告的事实，而被告只是用部分售车款偿还原告的部分借款及利息，被告也未与原告书面签订抵偿协议，且原告也不予认可，故对被告的辩称意见不予采纳；对于被告辩称该借款系借原告岳母的，且给原告岳母出具200000元借条的意见，因被告未提供其与原告岳母借款的事实，该笔借款一开始就是与原告发生的借款事实，且原告也不予认可被告的该辩称意见，故对被告的该辩称意见也不予采纳。对于被告辩称该案原告系虚假诉讼、套路贷的意见，经审查，原告的诉讼不符虚假诉讼、套路贷的条件，故对被告的该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告刘兴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金185375元、利息20000元，合计205375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，合计7020元由被告刘兴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  张发光人民陪审员  于俊玲二〇二一年二月二日书 记 员  曹馨月