贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔04行终29号上诉人（原审原告）安顺复合材料厂,住所地贵州省安顺市经济技术开发区西郊花牌坊。法定代表人韦达明。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局经济技术开发区分局,住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会大楼**。法定代表人董天益，局长。委托代理人李旭，贵州同舆律师事务所律师。委托代理人齐玲颐，贵州同舆律师事务所实习律师。原审第三人翟华龙，男，1969年7月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺复合材料厂与被上诉人安顺市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称开发区国土分局）、原审第三人翟华龙不动产抵押登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，被诉抵押登记行为所涉的被告于2017年11月6日作出黔（2017）安顺开发区不动产权第××号国有建设用地使用权登记的土地，在1999年1月，经被告作出编号国用（99）004号国有土地使用权登记，使用者安顺复合材料厂、使用权面积2200平方米。后被告根据贵州省安顺经济技术开发区安开国土资转字（2007）第30号国有土地使用权转让合同、安顺市西秀区人民法院（2008）西执协字第70号协助执行通知书、安顺市西秀区人民法院（2008）西执字第290号民事裁定书、开发区国土分局土地注销登记，于2008年12月5日作出安开国用（2008）第179号国有土地使用权登记，权利人翟华龙、使用权面积2200平方米。2016年8月31日，安顺市中级人民法院为化解信访纠纷向安顺市国土资源局作出《关于依法更正翟华龙（2008）第179号土地使用证的建议函》，建议安顺市国土资源局对安开国用（2008）第179号国有土地使用证宗地范围土地面积进行复核更正。2017年11月6日被告作出黔（2017）安顺开发区不动产权第××号不动产更正登记，权利人翟华龙、面积2087平方米。据此，被告于2008年12月5日作出安开国用（2008）第179号国有土地使用权登记后，原告对案涉土地不再享有物权权利；被告于2017年11月6日作出的黔（2017）安顺开发区不动产权第××号国有建设用地使用权登记，是在原国有建设用地使用权登记的基础上作出的土地使用权面积变更登记，土地使用权面积从原2200平方米变更为2087平方米，该国有建设用地使用权登记记载的权利人仍是本案第三人翟华龙，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括担保物权。故本案被告经登记申请人（其中包括第三人翟华龙）对翟华龙名下的黔（2017）安顺开发区不动产权第××号国有建设用地使用权作出的抵押登记，与原告无利害关系，同时原告亦不是被诉抵押登记的行政相对人。综上，原告提起本案诉讼，不具有诉讼主体资格、不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告安顺复合材料厂的起诉。裁定书送达后，上诉人安顺复合材料厂不服，上诉称：一、为证明上诉人与本案有利害关系，上诉人在提起行政诉讼的同时，向人民法院提交调取证据申请，但一审法院既未向上诉人送达不予受理调查取证通知书，也未向上诉人公示质证调查取证获得的内容，直接认定上诉人与本案没有利害关系，剥夺了上诉人提供证据的合法权益，上诉人申请调取的证据是证明上诉人与本案有利害关系的关键证据，未提供相关证据证明利害关系并非上诉人的过错导致；二、在一审审理中，被上诉人的答辩内容（口头答辩或书面答辩）中含有大量当庭陈述的内容，而所有当庭陈述都属于“证据”的性质。对于这些当庭陈述的内容，上诉人享有依法质证的权利。本案一审审理过程中，并未告知上诉人被上诉人的所有答辩陈述内容，剥夺了上诉人的当庭质证权利。综上，一审审理违反法律规定，请求依法撤销一审裁定，在保证上诉人合法权益的前提下，重新审理本案。被上诉人开发区国土分局辩称：一、原裁定认定事实清楚，上诉人并非本案争议不动产抵押登记行为的利害关系人或行政相对人，不具有原告诉讼主体资格。本案被诉抵押登记行为的行政相对人为抵押人翟华龙与抵押权人安顺农商银行西秀产业园区支行，该抵押登记行为与上诉人无关。依据安顺市西秀区人民法院（2007）西民初字第1362号民事判决，以及安顺市中级人民法院（2007）安市民一终字第281号民事判决，已经明确了安顺复合材料厂和第三人翟华龙关于安开国用（99）字第004号《国有土地使用证》上标明土地（地号为：KF-4-7、土地使用者为安顺复合材料厂、面积为2200平方米。以下简称：案涉抵押物）转让有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在（2007）安市民一终字第281号民事判决发生法律效力后，安顺复合材料厂对案涉抵押物所享有的物权即告消灭，不得就案涉抵押物再提出任何权利主张。且依据西秀区人民法院（2008）西执字第290号民事裁定和（2008）西执协字第70号协助执行通知，被上诉人依据人民法院生效裁判文书和协助执行通知书办理了土地变更登记和土地注销登记，作出了安开国（2008）第179号国有土地使用权登记。安顺复合材料厂对案涉抵押物不再享有物权权利。本案被诉抵押登记行为与安顺复合材料厂之间根本不存在利害关系，安顺复合材料厂当然不具有原告诉讼主体资格；二、本案抵押登记符合法定程序，适用法律法规正确。现行不动产登记法律、法规及部门规章并未要求不动产登记机构在办理抵押登记时必须对抵押物是否涉及未决诉讼案件进行审查。被上诉人下设不动产登记机构依法对申请人翟华龙提交的申请材料进行审查后，即可为其办理抵押登记。且申请人翟华龙对其所提交申请办理抵押登记的材料真实性负责，当然包括抵押物与他人利害关系的说明材料真实性。因此，被上诉人下设不动产登记机构在为申请人翟华龙办理抵押登记过程中已经尽到合理、审慎审查的义务；三、原裁定适用法律正确，未违反法定程序。针对上诉人主张原审程序存在违法，对于其申请调取证明上诉人为利害关系人的证据，未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行处理的问题，被上诉人认为，上诉人申请调取的证据并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以申请人民法院调取的情形，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形。针对上诉人认为其在原审中被剥夺了当庭质证权利的问题，被上诉人认为，原裁定认为上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系，其不具有提起诉讼的主体资格，驳回上诉人的起诉符合法律规定，并未违反法定程序。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审第三人翟华龙未向本院提交书面陈述意见。经审理查明：2007年8月12日，上诉人安顺复合材料厂（甲方）与原审第三人翟华龙（乙方）签订《安顺复合材料厂转让协议书》，主要约定：甲方将坐落于安顺开发区西兴村的安顺复合材料厂的土地（以2007年7月16日测量面积为2796.33平方米，内含有非工业用地）及土地附着物（厂房、水电设施、树木、围墙）转让给乙方，转让总价款为1200000元。上诉人安顺复合材料厂与原审第三人翟华龙向被上诉人提交申请，要求将国有土地使用证证号为安开国用（99）字第004号，地号为ＫＦ（Ⅲ）-4-7，总面积为2200平方米的土地过户到翟华龙名下，开发区国土分局于2007年8月15日在《安顺日报》上登记公告，公告期满后双方签订安开国土资转字（2007）第30号《贵州省安顺经济技术开发区国有土地使用权转让合同》。2017年11月5日，原审第三人翟华龙因土地使用权转让合同纠纷以上诉人安顺复合材料厂为被告，安顺经济技术开发区西航办事处西兴村村民委员会为第三人向安顺市西秀区人民法院提起诉讼。2008年5月15日，安顺市西秀区人民法院作出（2007）西民初字第1362号民事判决：一、原告翟华龙与被告安顺复合材料厂签订的安顺复合材料厂转让协议中涉及安开国用（99）字第004号《国有土地使用证》上标明的土地（地号为：ＫＦ（Ⅲ）-4-7、土地使用者为安顺复合材料厂、面积为2200平方米）转让有效，涉及安顺经济技术开发区西航办事处西兴村村民委员会集体土地的转让无效；二、由被告安顺复合材料厂在本判决书生效后十日内将安开国用（99）字第004号所载的土地交付给原告翟华龙使用；三、由被告安顺复合材料厂在本判决书生效后二十日内将安开国用（99）字第004号所载的土地使用权按合同约定过户给原告翟华龙；四、驳回原告翟华龙的其他诉讼请求。2008年12月5日，被上诉人根据安顺经济技术开发区安开国土资转字（2007）第30号国有土地使用权转让合同、安顺市西秀区人民法院（2008）西执协字第70号协助执行通知书、安顺市西秀区人民法院（2008）西执字第290号民事裁定书、安顺经济技术开发区国土分局土地注销登记，作出安开国用（2008）第179号国有土地使用权登记，权利人翟华龙、使用权面积2200平方米。2016年8月31日，安顺市中级人民法院向原安顺市国土资源局作出《关于依法更正翟华龙（2008）第179号土地使用证的建议函》，建议对安开国用（2008）第179号国有土地使用证宗地范围土地面积进行复核更正，予以重新颁证。经转办，被上诉人于2017年9月29日在安顺日报第7版刊登不动产更正登记公告，载明不动产坐落安顺开发区西航路中段（花牌坊）、使用权面积更正（2200平方米更正为2087.95平方米）；于2017年11月2日在安顺日报第8版刊登安开国用（2008）第179号不动产权证书作废公告及不动产更正登记公告，不动产权证书作废公告载明不动产权利人为翟华龙、不动产权利类型为国有建设用地使用权、不动产坐落安顺开发区西航路中段（花牌坊），不动产更正登记公告载明不动产坐落安顺开发区西航路中段（花牌坊）、使用权面积更正（2200平方米更正为2087.95平方米）。2017年11月6日，被上诉人以贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队于2016年6月2日作业的翟华龙宗地图作出黔（2017）安顺开发区不动产权第××号不动产更正登记，权利人翟华龙、坐落开发区西航路中段（花牌坊）、权利类型为国有建设用地使用权、用途为工业用地、面积2087.95平方米。以上事实有安顺市西秀区人民法院（2007）西民初字第1362号民事判决书、本院（2019）黔04行终202号行政判决书予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人安顺复合材料厂与本案被诉抵押登记行为是否具有利害关系；二、一审审理是否违反法定程序。一、关于上诉人安顺复合材料厂与本案被诉抵押登记行为是否具有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，与被诉行政行为是否具有利害关系是原告具有诉讼主体资格的首要条件。本案中，上诉人虽然在1999年曾享有案涉土地的使用权，但是在其将案涉土地使用权转让给原审第三人翟华龙，被上诉人作出安开国用（2008）第179号国有土地使用权登记后，上诉人对案涉土地就不再享有相应物权权利。且上诉人提交的欠条，只能证明原审第三人与上诉人法定代表人韦达明之间存在借款合同关系，上诉人提交的调取证据申请书中所涉证据亦不能推翻已经生效的（2007）西民初字第1362号民事判决及被上诉人已作出的国有土地使用权登记的法律效力。故上诉人与本案被诉抵押登记行为没有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告诉讼主体资格。二、关于一审审理是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院未经开庭审理、未向上诉人告知被上诉人一审答辩内容，迳行裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。一审法院对上诉人提交的调取证据申请未作答复虽有不当，但未剥夺上诉人的诉讼权利，不属于违反法定程序情形。故上诉人提出的一审审理违反法律规定应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年二月二十四日法官助理齐艳书记员卢晓熳