山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6405号原告：吕俊威，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：杜永青，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，户籍地威海市南海新区，现住威海市文登区。被告：孙洁，女，1990年2月13日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：杜永青，本案共同被告。原告吕俊威与被告孙洁、杜永青借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊威及其委托诉讼代理人万守东、被告杜永青（同时系被告孙洁之委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊威向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜永青、被告孙洁给付原告吕俊威欠款155000元及利息（以100000元为基数，自2019年11月21日起；以35000元为基数，自2020年1月9日起；以20000元为基数，自2020年3月2日起，均至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2019年11月起，被告杜永青与原告存在多笔业务往来。11月21日，杜永青向原告借款100,000元；11月26日，杜永青购买原告烟台张裕红葡萄酒价值20,000元；2020年1月9日，杜永青又向原告借款35,000元，以上共计155,000元。杜永青于2020年2月20日向原告出具了借条，承诺于2020年3月1日前偿清；否则，使用自己的鲁Ｋ×××**号轿车作为抵押。到期后，杜永青未履行还款义务。杜永青、孙洁系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告虽多次索要，被告无理拖延支付至今。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未取得金融许可证书，无合法的金融从业资格，其涉嫌非法经营，据调查，原告以非法放贷款以谋取高额收益向不特定对象提供借款，原、被告之间的合同关系依法属于无效，不应得到司法保护，请求法院依法驳回原告的起诉或者将该案移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年11月21日，被告杜永青向原告借款100000元，原告于当日向杜永青转账96500元，同年11月份，杜永青向原告购买红葡萄酒99箱未付款，2020年1月9日杜永青再次向原告借款，并出具借条（及收条）一张，载明“今借到吕俊威现金人民币伍万元整，用鲁Ｋ×××**车作抵押与担保，于2020年1月20日之前归还，如未能归还，吕俊威可以变卖车辆，卖车款归吕俊威所有，如不够本金伍万，由杜永青补齐，利息不超法定银行贷款利息3倍”，收条载明“今收到吕俊威人民币伍万元整转入杜永青商业银行账户，此收条以转账记录为准”，原告实际向被告杜永青支付35000元。2020年2月20日，被告杜永青向原告出具借条一张，载明“2019年11月21日借到吕俊威现金人民币壹拾万元整，2020年1月9日借到吕俊威现金人民币叁万伍仟元，2019年11月25日买吕俊威烟台张裕红葡萄酒未付款，99箱，每箱202元整，99*202=20000元。合计借到155000元，其中用鲁KD038**车作担保和抵押借款，于2020年2月19日双方协商开始卖车以成交价（实际）作为还吕俊威的借款的一部分，2020年3月1日前还款，车由杜永青开走，如未还成交价格，由吕俊威自己做主，利息每月按伍仟元计算”。双方当事人同时确认2019年12月25日被告杜永青向原告偿还3500元，于2020年2月20日向原告偿还5000元。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：1、被告庭审中提交借条及收条一张、买卖协议一份，借条上载明：今借到吕俊威现金人民币壹拾万元整，用鲁KD038**车作担保和抵押，借款期限为三个月，如过约定还款日期，车由吕俊威变卖，车卖多少按杜永青归还借款多少，多的款归还杜永青，不够杜永青补全，超过归还日期，利息按银行贷款三倍算，不超过法律规定的民间借贷利息借款人杜永青20**年11月21日”，其下的收条上载明“今收到吕俊威人民币壹拾万元整杜永青20**年11月21日”，买卖协议载明“今将烟台红葡萄酒九十九箱卖给杜永青，每箱一百三十五元，合计13365元，2020年1月28日之前付清，收货人杜永青20**年11月26日”。被告杜永青同时陈述该两份证据连同2020年1月9日的借条都是其向原告出具的，2020年2月20日喝完酒后原告让其打了一张新的借条，把其余三张借条都还给了被告并让被告撕掉，被告没有撕。经质证，原告提出异议称对买卖协议真实性有异议，按照交易习惯，买卖协议应该是原被告双方共同确认，但是该协议上只有被告的名字，没有原告的确认，双方之间关于葡萄酒的买卖应该以2020年1月9日借条上确认的数量和价款为准，当时是被告主动买的原告的酒，没有打协议；正常情况下借条和收条应该在原告手里，现在既然按照被告本人的说法，出具新的借条后，原先的借条和收条均应作废，因此该份借条及收条已不具有证据效力。被告称该两份证据系中间人程建宁书写，需核实程建宁是否能出庭作证，但在本庭规定的时间内未提交书面申请，亦未口头申请程建宁出庭作证；2、对借款经过及用途，被告杜永青陈述其自己承包了相关工程，需要资金周转，被告的朋友程建宁介绍说原告有钱，所以经程建宁介绍向原告借款；原告陈述其与程建宁是朋友关系，程建宁介绍其与被告杜永青认识，程建宁说被告需要用钱，说是用于工地资金周转，一个月就能还，第一笔先借了十万，后来被告又说需要开发票，还需要资金周转，就又借了一笔；被告同时陈述向原告买的酒是用于抵顶吃饭的饭费，是和朋友在酒店交际应酬吃饭的饭费。3、被告辩称原告系从事放高利贷行业，称转账记录可以证实，未提供其他证据。原告陈述其原来自己做生意，有一定的积蓄，且离婚后也没有再婚，钱都是自己支配；本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。故根据该规定，被告辩称原告未取得金融许可证书，无合法的金融从业资格本院不予支持。被告另辩称原告涉嫌非法经营、以非法放贷款以谋取高额收益向不特定对象提供借款，但亦未提供证据证实，本院对被告该抗辩亦不予支持。根据查明的事实，被告向原告借款未还，故原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。对被告应偿还的具体数额，本院做如下认定：1、预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，双方当事人认可2019年11月21日原告实际向被告转账为96500元，本院予以确认，故虽然借条上写明借款金额为100000万元，但借款本金本院确认为96500元；对于被告买酒的欠款，被告在2020年的借条中予以确认，被告辩称其系喝酒后意识不清状态下所签，但未提供证据证实，本院不予采信，被告签名确认系对款项数额的认可，本院予以认定；对2020年1月9日的借款本金数额，双方均认可为35000元，本院予以确认；2、根据双方的陈述及查明的事实，被告已经于2019年12月25日向原告偿还3500元，该3500元应认定为第一笔借款被告实际偿还的一个月的利息。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该条规定，96500元受法律保护的一个月的利息应为2895元，对超出的部分即605元应作为归还的本金，故至2019年12月21日被告欠款本金应为95895元。被告尚欠付自2019年12月21日起的利息未还，双方于2020年2月20日重新确认借款利息，故该笔借款的利息自2019年12月21日计算至2020年2月20日应按原告主张的按LPR四倍计算；3、对红酒欠款，原告庭审中认可该部分款项没有利息，故原告主张自2020年1月9日起计算利息本院不予支持，但双方约定了还款时间为2020年3月1日，被告逾期未还，给原告造成了相应的损失，故应自2020年3月1日开始按同期的LPR标准计算逾期偿还的利息；4、双方于2020年2月20日出具总的借条，约定利息按5000元计算，该利息应视为对两笔借款总的利息的约定，根据上述第2条，截止2020年2月20日，被告欠付原告本金应为130895元，故一个月的合法利息应为3926.85元，被告实际偿还了1个月的利息，对超出部分即1073.15应从本金中扣除，即截止2020年3月19日，被告欠付原告本金数额为129821.85元，对该部分欠款的利息应按同期的LPR的四倍计算；5、上述欠款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告认可借款系用于其承包的工程，其承包工程所得收益为夫妻共同收入，买酒系用于抵顶其对外应酬所产生的花销，被告同时将其名下所有的车辆交付给原告用于抵押，结合以上情况，原告主张欠款应为夫妻共同债务理由充分，本院予以支持。关于车辆，被告可于偿还借款后另行向原告主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙洁、杜永青共同偿还原告吕俊威欠款149821.85元，并承担相应的利息（以95895元为基数，自2019年12月21日计算至2020年2月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以129821.85元为基数，自2020年3月20日至被告实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以20000元为基数，自2020年3月2日至被告实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吕俊威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告吕俊威负担57元，由被告孙洁、杜永青负担1643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二一年二月四日法官助理于赛丽书记员杜芳