河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终127号上诉人（原审原告）：夏翠莲，女，汉族，1945年6月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李传勋，男，汉族，1940年10月1日出生，住河南省濮阳市华龙区，系夏翠莲丈夫。上诉人（原审原告）：李传勋，男，汉族，1940年10月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）:李彦敏，女，汉族，1990年10月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘涛，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：赵家男，男，汉族，1977年8月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人夏翠莲、李传勋因与被上诉人李彦敏、赵家男租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏翠莲、李传勋，被上诉人李彦敏的委托诉讼代理人刘涛，赵家男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏翠莲、李传勋上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11678号民事判决和（2020）豫0902民申5号裁定书。2、请求依照《合同法》、《租房合同》及其相关法律，改判夏翠莲、李传勋与赵家男合同纠纷案，判令向夏翠莲、李传勋支付“违约金”等（见赔偿清单）。事实和理由：华龙区人民法院（2019）豫0902民初11678号案件中，夏翠莲、李传勋申请增加“违约金”诉求，因赵家男、李彦敏不同意，一审法院不予准许夏翠莲、李传勋增加该诉求，并告知夏翠莲、李传勋可另行起诉。（2020）豫0902民申5号案件中，夏翠莲、李传勋把讨要“房租”改成讨要“违约金”，立案后被法官告知讨要违约金的诉求被撤案。既然撤案就不应该在裁定书中写“再审申请人以其出具欠条为由，要求李彦敏承担责任于法无据，本院不予支持。”夏翠莲给李彦敏开的收条上写明，赴房东家交房租的李彦敏是赵家男的职员，根据《中华人民共和国民法总则》第170条的规定，代理人与相对人所为民事法律行为的后果由被代理人承受。夏翠莲、李传勋从未要求李彦敏承担责任。关于要求赵家男、李彦敏支付占用水电补贴1430元的诉求，一审判决认定租赁合同“未对水电补贴进行约定”，该优惠是给夏翠莲的，不是优惠给租房人的，不当得利应当返还。一审判决适用的法条均不符合三项诉求所涉问题。法庭辩论中赵家男本人仅出庭一次，要求补上此程序。李彦敏辩称，认可一审裁定。赵家男辩称，认可一审裁定。夏翠莲、李传勋上诉状中陈述的部分事实不属实。夏翠莲、李传勋向一审法院起诉请求：1、赵家男、李彦敏支付夏翠莲、李传勋租房违约金8000元（2018年2月25日至8月25日欠条期的违约金，按照合同约定赵家男、李彦敏应当每次支付一年的租金，但赵家男、李彦敏仅支付了上半年的租金，下半年未支付，该8000元无论是违约金还是租金，只要赵家男、李彦敏支付夏翠莲、李传勋即可）；2、赵家男、李彦敏支付夏翠莲、李传勋2018年8月25日至2019年3月26日（被美团外卖租赁）空房期损失费9310元；3、赵家男、李彦敏支付夏翠莲、李传勋2019年3月26日至2020年8月25日（美团租赁期间租金为每年13000元）17个月的租金损失费4150元；4、诉讼费由赵家男、李彦敏承担。一审法院审查认为，2019年10月，本案李传勋、夏翠莲以赵家男、李彦敏为被告，向法院提起租赁合同之诉，案号为：（2019）豫0902民初11678号，夏翠莲、李传勋在该案中提出的事实与理由为：2014年8月25日，赵家男与夏翠莲签订了租赁合同，约定甲方将位于濮阳市华龙区大庆路兴隆小区17号楼1单元1号的平方一套向赵家男提供使用，租赁期限为六年，即从2014年8月25日至2020年8月25日，租赁费用为赵家男向夏翠莲每年一次性缴纳房屋年租金16000元，水电气依表计算，暖气费按照供暖标准收取，以上费用由赵家男承担，另外，赵家男向夏翠莲缴纳租房保证金1000元；2017年8月27日，李彦敏向夏翠莲出具欠条一张，即下半年房租8000元未交（2018年2月25日至2018年8月15日），另外，合同签订之前，赵家男自2014年7月23日至2014年8月25日合同签订之日，已经使用夏翠莲房屋，欠付费用1430元，至今未还，赵家男尚欠夏翠莲水电费1430元、保修保洁费500元，故要求：赵家男支付夏翠莲房屋租金9430元、水电费1430元、保修保洁费500元，合计11360元、诉讼费由赵家男承担。法院经审理对上述租赁合同内容、李彦敏出具欠条的情况进行查明，并认为：李传勋、夏翠莲与赵家男之间存在租赁合同关系，夏翠莲、赵家男双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效，合同签订后，李传勋、夏翠莲认可赵家男于2018年2月26日搬出涉案房屋，赵家男对搬出时间存在异议，但未提供证据予以证实，故对赵家男的辩解，不予采纳，赵家男自上述时间从涉案房屋搬出，以实际行为表明不再继续履行合同，双方租赁合同解除，现李传勋、夏翠莲要求赵家男支付2018年2月25日至2018年8月25日期间的房租8000元，于法无据，法院不予支持，李传勋、夏翠莲另要求赵家男支付2014年7月23日至2014年8月25日期间的租金，但未提供证据予以证明，故对该请求不予支持，并于2019年11月11日做出（2019）豫0902民初11678号民事判决书，判决：赵家男支付李传勋、夏翠莲保修保洁费500元并驳回李传勋、夏翠莲的其他诉讼请求。夏翠莲、李传勋收到该判决书后，未在上诉期内提起上诉，后于2020年向法院申请再审，法院经审查认为，李彦敏系赵家男员工而非合同向对方，再审申请人以出具欠条为由要求李彦敏承担责任于法无据，法院不予支持，故于2020年6月10日做出（2020）豫0902民申5号民事裁定书，裁定：驳回李传勋、夏翠莲的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，判断是否属于重复起诉应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。已生效的（2019）豫0902民初11678号民事判决书已确认：李传勋、夏翠莲认可赵家男于2018年2月26日搬出涉案房屋，赵家男自上述时间从涉案房屋搬出，以实际行为表明不再继续履行合同；（2020）豫0902民申5号民事裁定书另查明，李彦敏系赵家男员工而非合同相对方。综上，2020年7月，李传勋、夏翠莲又以赵家男、李彦敏为被告，以租赁合同、欠条为证据，亦向法院提起租赁合同之诉，明显违反上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回夏翠莲、李传勋的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，李传勋、夏翠莲上诉请求撤销另案濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11678号民事判决和（2020）豫0902民申5号裁定书，不属于本案二审审查范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李传勋、夏翠莲与赵家男、李彦敏之间的租赁合同纠纷案件已经法院诉讼作出生效判决，李传勋、夏翠莲本案的诉讼请求实质上否定濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初11678号民事判决及（2020）豫0902民申5号裁定的裁判结果，一审法院认定李传勋、夏翠莲本案起诉构成重复诉讼符合法律规定。综上，夏翠莲、李传勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年二月二日书记员 张梦珂