江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9870号原告：陈晓华，男，1951年10月30日出生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：吴文哲，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省南安市，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。原告陈晓华与被告吴文哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华，被告吴文哲及其委托诉讼代理人祁郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓华向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告吴文哲支付借款180万元；2.被告吴文哲支付相应逾期利息（以120万元为基数，自2016年9月30日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）及逾期违约金30万元（每期5万元×6期）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告吴文哲向他借款180万元，分别写下两张借条，一张借条金额120万元，约定借期一年，年利率10%，逾期违约金20万元；另一张借条金额60万元（本金5万元+利息55万元），约定按6期归还，分别于2016年10月30日前支付10万元，2016年11月30日前支付10万元，2016年12月30日前支付10万元，2017年1月30日前支付10万元，2017年2月30日前支付10万元，2017年3月30日前支付10万元，逾期违约金每期5万元。后经他数十次催讨，被告吴文哲拒不归还，故诉至法院。被告吴文哲辩称，1.原告专门从事放贷业务，如果原告被认定是职业放贷人，他只需要偿还本金，如果本案涉嫌套路贷刑事犯罪，请求法院依法移交公安机关处理；2.借款合同是实践性合同，原告需要证明实际出借的款项。原告现有证据证明的只有1124800元，他只认可120万元的借条中本金部分1124800元并同意偿还，但是要给他一定的还款期限，逾期利息应以1124800元为基数按年利率10%进行计算。对60万元的借条不予认可，原告没有实际出借款项。该张借条实际上是6个月的利息，是原告为了以合法形式掩盖其获取高额利息的非法目的所强迫他出具，同一天出具两张借条不符合交易习惯，该张借条如果原告并不能佐证以相关的支付凭证，不应当获得支持，且违约金加利息总计算不能超过15.4%。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，吴文哲出具借据一份，载明：“今借到陈晓华人民币贰拾万元正（200000），期限壹年，年利息百分之十八。借款人：吴文哲。”同日，陈晓华通过银行卡向吴文哲转账汇款20万元。2012年7月3日，吴文哲出具借据一份，载明：“今借到陈晓华人民币壹拾肆万元正（140000），期限壹年，年利息百分之十八。借款人：吴文哲。”同日，陈晓华通过银行卡向吴文哲转账汇款14万元。2012年8月31日，吴文哲出具借据一份，载明：“今借到陈晓华人民币贰拾万元正（200000），期限壹年，年利息百分之十八。借款人：吴文哲。”同日，陈晓华通过银行卡向吴文哲转账汇款20万元。2012年9月1日，吴文哲出具借据一份，载明：“今借到陈晓华人民币壹拾捌万元正（180000），期限壹年，年利息百分之十八。借款人：吴文哲。”同日，陈晓华通过银行卡向吴文哲转账汇款18万元。2013年2月1日，吴文哲出具借条一份，载明：“今借到陈晓华人民币贰拾捌万元正（280000），年利息18%。借款人：吴文哲。”2013年2月4日，2月5日，陈晓华通过银行卡分别向吴文哲转账汇款20万元、3万元。陈晓华提供领款凭证一份，载明：“2013年2月4日，事由：2012年度陈工工资50000元，电话交代转付吴文哲。陈晓华在领款人处签名。”2013年7月19日，吴文哲出具借据一份，载明：“今借到陈晓华人民币贰拾万元正（200000），此据。借款人：吴文哲。”同日，陈晓华的老婆梅秋白通过银行卡向吴文哲转账汇款174800元。陈晓华称依据2012年7月3日吴文哲出具的14万元借条，截止至2013年7月19日，吴文哲应支付他一年利息25200元（14万元×18%），加上梅秋白给吴文哲汇款的174800元，故吴文哲出具了20万元的借据。2014年2月20日，吴文哲出具借据一份，载明：“今借到陈晓华人民币伍万元正（50000），此据。借款人：吴文哲。”陈晓华称依据2013年2月1日吴文哲出具的28万元借条，截止至2014年2月20日，吴文哲应支付他一年利息50400元（28万元×18%），吴文哲仅支付给他现金400元，剩余利息50000元由吴文哲于2014年2月20日重新出具了借条5万元。2016年9月30日，吴文哲出具借条（以下简称借条一）一份，载明：“今借到陈晓华现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000），期限为壹年，年利率百分之十，2017年9月30日到期，到期本利合计壹佰叁拾贰万元正（1320000），逾期承担违约金贰拾万元正（200000），并承担出借人的律师费用。（由江阴法受理）。备注：（此借条由2016年到2012年转入借据）。此据借款人：吴文哲。”同日，吴文哲又出具借条（以下简称借条二）一份，载明：“今借到陈晓华现金人民币陆拾万元正，按六期还款限2016年10月30日前付壹拾万元正，11月30日前付壹拾万元正，12月30日前付壹拾万元正，2017年1月30日前付壹拾万元正，2017年2月30日前付壹拾万元正，2017年3月30日前付壹拾万元正。逾期承担违约金伍万元正（每期），并承担出借人的律师费用。（受理江阴法院）。此据借款人：吴文哲。”庭审中，陈晓华自认于2013年收到吴文哲支付的利息36000元[2012年5月31日的20万元借款按年利率18%计算一年(2012年5月31日-2013年5月31日)的利息]、25200元（实际未收到，该利息转入2013年7月19日吴文哲出具的20万元借条内）、36000元[2012年8月31日的20万元借款按年利率18%计算一年(2012年8月31日-2013年8月31日)的利息]、32400元[2012年9月1日的18万元借款按年利率18%计算一年(2012年9月1日-2013年9月1日)的利息]、50400元（仅收到现金400元，剩余利息5万元转入2014年2月20日出具的5万元借条内），于2014年收到利息36000元[2012年5月31日的20万元借款按年利率18%计算一年(2013年5月31日-2014年5月31日)的利息]。以上事实，由借条、银行转账记录、领款凭证及当事人陈述等在卷佐证。一、关于借条一的本金及利息问题。本院认为，陈晓华与吴文哲之间的民间借贷合同有效。陈晓华提供的2012年-2014年间的七张借条及借条一、借条二可以证明，原被告双方于2016年9月30日对前期借款本息进行结算并重新出具债权凭证，形成了借条一及借条二。陈晓华提供的银行转账记录载明，2012年-2013年间，陈晓华累计向吴文哲汇款1124800元，吴文哲亦予以认可，证明陈晓华已将涉案借款实际交付给吴文哲。吴文哲结欠陈晓华借款，应承担清偿借款本金、利息之责，本院对陈晓华主张吴文哲归还120万元及按年利率10%计算利息的请求，依法予以支持。关于吴文哲主张借条一的本金应按实际交付的1124800元计算的抗辩意见。本院认为，根据当时的民间借贷司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，陈晓华已向吴文哲转账汇款1124800元，借条一载明的金额为120万元，与转账金额基本吻合。关于差额部分72500元，陈晓华称其中5万元系其指示工作单位会计直接向吴文哲付款，并提供了领款凭证；25200元为2012年7月3日吴文哲出具的14万元借条的一年利息未支付而转入借条一。陈晓华已对差额部分进行合理解释。即便转账金额与借条一载明的金额并非完全一致，因借条一系原被告双方结算后重新出具的债权凭证，该120万元可认定为后期借款本金，故对吴文哲的上述抗辩意见，本院依法不予支持。二、关于借条二的金额及违约金问题。陈晓华主张借条二载明的60万元由本金5万元及利息55万元构成；吴文哲认为该60万元均为利息，其并未实际收到该笔借款，双方未成立民间借贷关系，该笔借款不应支持，违约金亦不应支持。本院认为，根据当时的民间借贷司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，借条二由2012年-2014年间的七张借条结算后于2016年9月30日出具，前期七张借条约定的借款利率均未超过年利率24%，无论吴文哲出具的60万元借条是由本金5万元及利息55万构成，还是由利息60万元构成，重新出具的借条二载明的60万元均可以认定为后期借款本金。关于借条二的违约金问题。陈晓华主张违约金30万元（每期5万元×6期）；吴文哲认为违约金过高，不能超过最高上限年利率15.4%。本院认为，根据当时的民间借贷司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条二中约定支付期限共6期，逾期每期承担违约金5万元。陈晓华主张的违约金30万元，按借款二的借款期间六个月计算，该违约金已超过年利率24%的上限，最多按照年利率24%支持，即以60万元为基数，自2016年9月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息为55.96万元；如按吴文哲的抗辩意见，以60万元为基数，自2016年9月30日起至起诉之日止，按年利率15.4%计算利息为36.60万元。陈晓华主张的违约金30万元均低于上述两种利率计算的利息，故对陈晓华主张的违约金30万元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、吴文哲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈晓华借款120万元及利息（以120万元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）；二、吴文哲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈晓华借款60万元及违约金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元（陈晓华已预交），由被告吴文哲负担。原告陈晓华预交案件受理费10500元由本院退回，被告吴文哲应负担案件受理费10500元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：0166********；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱行军二〇二一年二月十八日书记员  黄陈菊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。