广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1083号上诉人（原审被告）：东莞市恩亿贸易有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣裕田路**之**。法定代表人：韩司成。被上诉人（原审原告）：广州隐山科技有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区钟村汉溪村（汉溪商业中心）泽溪街**1104div>法定代表人：杨帆，该公司总裁。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。上诉人东莞市恩亿贸易有限公司（以下简称恩亿公司）因与被上诉人广州隐山科技有限公司（以下简称隐山公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恩亿公司法定代表人韩司成、被上诉人隐山公司委托诉讼代理人曾宪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩亿公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判恩亿公司无需支付利息；2.本案一、二审受理费由隐山公司承担。事实和理由：（一）恩亿公司从未收到过一审法院邮寄的起诉材料及传票，并不知晓开庭时间，以至于未能按时到庭参与庭审。一审法院在恩亿公司不知情的情况下开庭审理，所作的判决严重损害了恩亿公司的合法权益。（二）一审判决要求恩亿公司自2019年12月1日起支付利息是错误的。隐山公司起诉前并未通知恩亿公司解除合同并要求退回向款项，在诉讼过程中也未要求解除合同，因此恩亿公司无需支付利息，而且一审法院漏判了合同的解除。综上，一审法院对本案事实认定不清，程序错误。隐山公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恩亿公司的所有上诉请求均无任何事实和法律依据，故一审判决应当予以维持。隐山公司向一审法院起诉请求：1.恩亿公司退回合作费用155249.20元及利息（利息以155249.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至全部还清之日止）；2.恩亿公司支付律师费10000元；3.本案的诉讼费等由恩亿公司承担。一审法院认定事实：2019年9月，双方签订一份编号为YZ-YY-191072的《销售服务合作协议》，其中约定：隐山公司委托恩亿公司在快手平台利用恩亿公司资源直播推广其司指定商品；开播日期为2019年9月，收到样品及款项开始3个工作日内；合作费用为200000元，保底做到400000元的销售额（实际成交算）；合同签订后在恩亿公司确定主播开播时间前3天，隐山公司需支付服务费200000元；直播结束后双方根据淘宝客交易成功的数据进行结算，恩亿公司承诺本次直播销量达到40万及以上；当场直播结束后如未达到约定gmv，恩亿公司可以找其他快手网红进行直播并在10天内补齐剩余gmv，如7天后未完成双方约定的40万销量，则恩亿公司应在3日内按照未完成金额的20/40向隐山公司退回合作费用；恩亿公司因直播造成对第三方侵权，或发布的Neri含有违反国家法律、法规，导致争议，由恩亿公司承担全部责任，隐山公司有权解除合同，恩亿公司应于合同解除7个工作日内退还隐山公司已支付的全部费用并承担隐山公司全部损失，包括但不限于赔偿费、律师费、调查费、诉讼费等；双方因履行本合同所发生的争议协商不成时，由隐山公司所在地人民法院管辖。合同签订后，2019年9月5日，隐山公司向恩亿公司支付了200000元合作费用。恩亿公司则安排人员进行直播，推广隐山公司指定的商品。根据隐山公司淘宝店后台数据，恩亿公司直播推广隐山公司商品，销售成交额89501.60元。后隐山公司通过微信与恩亿公司人员交涉，恩亿公司人员同意退款，但一直未支付。隐山公司遂诉至一审法院，请求解决。隐山公司为提起本案诉讼，支付律师费10000元。一审法院认为，恩亿公司直播推广未达到合同约定的40万元的销量，依据合同约定，应退回未达到部分（40万元-89501.60元）对应的合作费用[（40万元-89501.60元）×20/40]给隐山公司。恩亿公司至今未退款，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息。《销售服务合作协议》约定的恩亿公司需承担隐山公司律师费的适用范围为恩亿公司直播侵权或违反国家法律、法规，隐山公司解除合同，导致隐山公司损失的情形，本案纠纷不属于前述情形，故对隐山公司诉请的律师费，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、恩亿公司于判决发生法律效力之日起十五日返还155249.20元给隐山公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回隐山公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644元，由隐山公司负担218元，恩亿公司负担3426元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：二审庭询时，恩亿公司称涉案合同是公司法定代表人的朋友黄乐青（又名黄家乐）借用其司名义签署的，其司将公司公章交给黄乐青且看着黄乐青在涉案合同上盖章，但其司并未看合同的内容，也不知道合同中所留其司电话和微信的持有人是谁，其司对上述陈述并无证据证明；其司愿意向隐山公司返还155249.20元，但希望与隐山公司协商款项的支付方式，要么分期付款，要么继续履行合同；其司有黄乐青的微信，但其司向黄乐青发送信息并未收到回复，而且其司也未保存与黄乐青的聊天记录。一审时，一审法院分别向恩亿公司的“东莞市石碣镇石碣裕田路1号之一107室”（联系电话是182××******和189××××****）地址）地址和“东莞市石碣镇石碣裕田路**王洲湾**花园**楼商镇**”电话是182××******）地址送达）地址送达起诉状副本等诉讼材料，前者的送达结果是空号、错号和迁移新址不明，后者的送达结果是电话无人接听、公司倒闭无法联系到收件人。二审庭询时，恩亿公司确认上述地址均是其司工商登记地址，两个地址的名称虽然有变化，但实际是同一地址。双方签订的涉案协议第4.2条约定，乙方（恩亿公司）开播前一周需将相关开播信息发至甲方（隐山公司）对接人，对接人联系方式：电话182××******微信185××××****。4.3条约定，乙方指定账户信息如下：公司名称：恩亿公司，开户行……，账号……；开户名：韩思成，开户行……，账号……。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：恩亿公司是否应向隐山公司支付涉案款项155249.20元及利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：一、关于程序问题。一审法院向恩亿公司的工商登记地址包括变更名称后的地址送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并在送达不成时公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并无程序问题，恩亿公司的该项上诉理由不成立。二、关于合作费问题。恩亿公司与隐山公司签订涉案合作协议，该协议合法有效，双方均应依约履行。因恩亿公司未依约履行合同义务，应当依约返还合同款项。恩亿公司称涉案合同是案外人借其司名义签署，但该司并未提交证据予以证明，而且涉案合同留下的收款账户亦是该司及其法定代表人的银行账户，故本院对恩亿公司的上述陈述不予采纳。双方对恩亿公司应返还涉案合同款项155249.20元均无异议，视为服判，故本院对此予以确认。三、关于利息问题。恩亿公司未能完成双方约定的销量，亦未依约退回合作费用，构成违约，故隐山公司请求恩亿公司返还合作费用并支付逾期付款利息有合同和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综合所述，恩亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由上诉人东莞市恩亿贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年二月二十三日书记员  王 敏何浩