台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5917号原告：唐庆，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地址重庆市大渡口区，现住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。被告：王伟，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。原告唐庆为与被告王伟合同纠纷一案，于2020年11月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，因原告唐庆申请，本院于2020年11月26日作出（2020）浙1003民初5917号民事裁定书，依法采取财产保全措施。后被告王伟不服，向本院提出复议申请，本院审查后认为其异议成立并于2021年1月6日作出裁定变更了对其财产的保全。2020年12月10日，被告王伟向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年12月22日作出民事裁定，驳回被告王伟对管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告唐庆及其委托诉讼代理人舒琼蕾,被告王伟的委托诉讼代理人戴元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆向本院提出如下诉请（变更后）：一、判令被告偿还欠款2453959元；二、判令被告承担违约金490791元。事实与理由：根据2017年10月30日签订的《协议》，被告尚欠原告父亲唐志洪3253959.29元，此款被告按约应在2018年1月31日之前付50万元；2018年12月31日之前付917986元，2019年12月31日之前付917986元，2020年12月31日之前付917986元。如违约，被告应按其未付清欠款总金额的20%支付违约金。后经原告父亲唐志洪多次催讨，被告仅还了80万元，显然已构成违约。2020年10月21日，原告父亲唐志洪将此欠款债权转让于原告。原告将债权转让通知函以微信方式告知被告，并通知被告限期还清所欠款项。但被告收函后并没有及时还款。被告王伟在庭审中答辩称：原告主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、《协议》的基础法律关系为民间借贷，且本案双方都不是借贷主体，主体上不适格，故《协议》无效。二、即便案涉的款项为台州赛盈电机科技有限公司（以下简称台州赛盈公司）出借无锡赛盈动力科技有限公司（以下简称无锡赛盈公司）借款属实，也不可以将债权请求权直接作为公司股东的分红标的，这也是违反公司法、税法规定的。另公司的分红款确实存在且在公司账号上，才能进行所谓的股东分红，不能直接将公司的债权请求权直接认定为股东分红，本案所涉款项是无锡赛盈公司的借款，还未实际到公司账上，即便存在都未实际履行到台州赛盈公司，仅仅是一个债权请求权而已。该行为其实是恶意将股东的出资款或公司利润变相的通过此方式进行抽逃，避开税收，更为损害国家的利益、台州赛盈公司的利益、第三方债权人的利益，应属无效。三、《协议》约定无锡赛盈公司归甲方（王伟、王庆）所有，无事实和法律依据，严重违反法律规定。无锡赛盈公司是一个独立法人，从法律上说不能属于某自然人所有。四、即便上述情形都不成立，《协议》合法有效，也因无锡赛盈公司与台州赛盈公司在2017年11月2日自愿达成调解，且双方按照法院（2017）浙1003民初7953号民事调解书约定履行完毕，台州赛盈公司自愿放弃了其他诉讼请求，故本案所谓的分红前提也不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供《债权转让通知函》一份，拟证明原告父亲根据其与被告签订的协议将债权转让给原告的事实，被告质证后认为未收到书面材料，是否唐志洪的真实意思表示由法院认定。本院结合原告提供的微信聊天记录，债权转让通知函已通过微信送达被告，在无相应证据加以反驳的情况下，对该债权转让通知函的真实性予以认定。二、原告提供《协议》一份，拟证明被告应向原告父亲唐志洪偿还欠款3253959.29元，并约定了逾期违约金。被告质证后对协议的真实性、合法性均不予认可，借款2400万元的金额与被告举证的金额不能相互印证，也不存在财务核算的事实，股东恶意将公司的利润以分红的形式予以出逃，即使是双方真实意思表示，也是违反法律规定的，应属无效。因被告对其在协议上签名捺印的真实性无异议，本院予以确认，至于协议的效力问题将在论理部分予以阐述。三、被告提供《情况说明》两份，拟证明协议所涉主体黎明、王庆说明王伟签订协议时是被迫所签，案款实为公司之间的债权债务，最后在法院调解下，台州赛盈公司与无锡赛盈公司达成调解结案，原告质证后认为证人必须出庭作证接受质询才能被法庭采信。从签字来看，也无法辨认真实性，而且无法知道两证人在签字时对内容是否完全了解，是否具备了作证的能力。本院经审核后认为原告的异议成立，对两份情况说明不予认定。本院经审理认定：2017年10月30日，王伟、王庆（甲方）与唐志洪、黎明（乙方）签订《协议》一份，载明鉴于甲乙方为共同投资设立无锡赛盈公司而向台州赛盈公司借款2400万元，为偿还该笔借款，甲乙方达成如下意见：一、经台州赛盈公司财务核算，截至2017年10月30日，台州赛盈公司账面利润盈余金额就是该笔无锡赛盈公司的借款，甲乙方一致确定将此笔借款债权金额作为盈利由甲乙方按各自出资比例分红，同时无锡赛盈公司归甲方所有。甲方应给付乙方840万元，但考虑到无锡赛盈公司目前经营亏损，故乙方同意减免700000元，甲乙方一致确认由甲方按照下列方案履行偿还该笔欠款7700000元（其中唐志洪4400000元、黎明3300000元）：由王伟负责偿还唐志洪的欠款4400000元，其中1146040.71元，由王伟对台州赛盈公司享有的1146040.71元借款债权抵偿，并于协议生效之日发生抵偿的效力，同时王伟应于协议生效之日即向台州赛盈公司出具此笔借款债权转让通知书。余下欠款3253959.29元，王伟须在2018年1月31日前先支付500000元，余款2753959.29元，王伟保证自2018年始于每年12月底之前支付917986元直至2020年12月31日之前全部付清……二、甲乙方一致同意在协议各方签字并在甲方于2017年10月30日之前按本协议第一点的约定履行完毕相关借款债权抵偿手续后，乙方同意在2017年10月31日前向黄岩区人民法院申请即刻解冻无锡赛盈公司已被冻结的全部银行账户。三、如发生甲乙任一方未按约履行本协议任一条款的约定，视为违约，违约方应按其未付清欠款的总金额20%支付违约金。同日，王伟向台州赛盈公司出具通知书一份，载明：根据相关法律规定以及其与唐志洪达成的借款债权转让意思，现将其对台州赛盈公司拥有的借款债权1146040.71元（指借款本金）依法转让给唐志洪，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。2018年1月31日、2018年12月28日，王伟分别向唐志洪支付了500000元、300000元，合计800000元。2020年10月26日，唐庆通过微信向王伟发送《债权转让通知函》，告知王伟其父亲唐志洪已将按照2017年10月30日签订的协议中的所有款项转让给唐庆，由唐庆向王伟主张诉权。另查明：2017年10月13日，台州赛盈公司诉至本院，要求无锡赛盈公司偿还欠款39284242.6元，2017年11月2日，本院作出（2017）浙1003民初7953号民事调解书，由无锡赛盈公司偿还台州赛盈公司欠款12626855.69元，台州赛盈公司放弃其余诉讼请求。后无锡赛盈公司未按期履行付款义务，台州赛盈公司申请法院强制执行。后台州赛盈公司以双方达成执行和解为由向法院申请撤回了执行，本院于2018年2月1日作出结案通知书。再查明：截至2018年4月23日，台州赛盈公司的股东为黎明、唐志洪、王庆、王伟。截至2015年4月22日，无锡赛盈公司的股东为王伟、台州赛盈公司，2016年9月2日变更为王庆、王伟，2018年4月24日王庆退出股东资格。本院认为：本案的争议焦点为2017年10月30日的协议效力问题。公司盈余分配系指股东基于股东资格和地位按照股东会作出的利润分配决议，为公司内部决策事项，属于公司的自治范畴。至协议签订时，台州赛盈公司的全部股东即为协议签订的各方主体，故该协议实际上具有台州赛盈公司股东会决议的性质。被告辩称公司分红前未足额计提法定盈余公积金，违反公司法和税法规定，对利润分配的约定应属无效。本院认为,根据《公司法》第一百六十六条“公司分配当年税后利润时,应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。”及第二百零三条“公司不依照本法规定提取法定公积金的,由县级以上人民政府财政部门责令如数补足应当提取的金额,可以对公司处以二十万元以下的罚款。”的规定,虽然公司分配当年利润时应当提取法定公积金,但该条款并不属于效力性强制性规定,公司未提取法定公积金,应由政府相关部门处理,并不必然导致公司股东会对利润分配的决议无效。涉案协议就台州赛盈公司的盈余分配、无锡赛盈公司的归属（实质为公司股权的归属）以及各方应承担的付款金额、付款方式、违约责任均进行了明确约定，四位股东均签字确认，结合协议签订后，被告出具通知书、两次付款等行为，应当认定涉案协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告称协议中提到的2400万元为（2017）浙1003民初7953号案件原诉讼请求与最后调解金额之间差额的陈述具有较强的可信度，被告辩称在该案调解时台州赛盈公司自愿放弃了诉讼请求不足部分，缺乏相应的证据加以佐证，本院不予采纳。故被告王伟尚欠原告唐庆2453959元，该款应予以清偿。按照协议约定，任何一方未按协议履行，视为违约，违约方应按其未付清欠款的总金额20%支付违约金，原告主张违约金490791元，符合协议约定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿付原告唐庆欠款2453959元，并支付违约金490791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30358元，减半收取15179元，保全费5000元，合计20179元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇二一年二月二十六日法官助理  陈 贝代书记员  陈沿蒙