湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘12民终183号上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：易建华（一般代理），怀化农村商业银行股份有限公司公司律师。委托诉讼代理人：米雯（一般代理），怀化农村商业银行股份有限公司公司律师。被上诉人（原审被告）：林逸龙，男，1962年3月22日出生，苗族，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：刘良云，男，1957年12月6日出生，苗族，住湖南省会同县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周子皓（一般代理），湖南金州（怀化）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘君（一般代理），湖南金州（怀化）律师事务所律师。上诉人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）因与被上诉人林逸龙、刘良云确认合同效力纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。原审原告怀化农商行向原审法院提出诉讼请求：依法确认《分期还款计划书》约定的债权抵销内容无效。原审法院查明：刘小路系刘良云之子，系怀化市安端南贸有公司法定代表人。2015年11月11日，林逸龙、刘爱凤以贷还贷为由向怀化农商行请贷款480万元并签订《个人贷款合同》。2015年11月7日，刘爱凤出具夫妻共同债务承诺书；刘良成、杨翠平、怀化市安端南贸有公司为该借款提供连带责任保证担保。之后，怀化农商行发放了贷款480万元。2018年4月25日，原告与湖南国文资产管理有限公司签订《委托代理合同》，合同约定原告委托湖南国文资产管理有限公司从事不良贷款清收咨询服务，不良贷款清收咨询服务金额以原告提供的收贷名单为准。其中，林逸龙、刘良云均系原告舞水路支行不良贷款客户。2018年6月28日，刘小路向原告舞水路支行出具《分期还款计划书》，内容为“2018年6月28日归还贷款本金贰拾万元整；2018年10月28日归还贷款本金壹拾万元整；2018年11月28日归还贷款本金贰拾万元整；2018年12月28日归还贷款本金贰拾柒万元整。注：（1）刘良云贷款叁佰玖拾捌万元，林逸龙贷款肆佰捌拾万元，合计捌佰柒拾捌万元整（878万元）；（2）农商行禹子英事件挪用刘良云涉案金额肆佰柒拾贰万，刘良云贷款保证金肆拾万元，持有农商行股金贰佰万元，农商行刘良云尾数76011账户冻结金额12万左右（具体以银行数据为准）合计柒佰贰拾肆万元（724万元），双方现就其中差额壹佰伍拾肆万元（878万-724万=154万元）达成分期还款计划，见以上部分，2018年12月28日前还款柒拾柒万元，余下柒拾柒万元在2020年12月31日前还清”。借款人处签名了“刘小路代签”，《分期还款计划书》上加盖了怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行贷款合同专用章。2019年3月6日，原告以林逸龙、刘爱凤、刘良成、杨翠平、怀化市安瑞商贸有限公司为被告起诉至中方县人民法院，要求：1、判决林逸龙、刘爱凤连带偿还原告贷款本金4797000元、利息1907108元（暂计算至2018年5月21日，要求被告按照合同约定的利息支付至本息付清之日止）；2、刘良成、杨翠平、怀化市安瑞商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。审理过程中，林逸龙提交了《分期还款计划书》并主张原告已同意用其他债权抵偿大部分债务。中方县人民法院于2019年5月24日对该案进行了判决，认为林逸龙提供的分期还款计划书涉及有关犯罪事实和违规操作处理银行贷款且原告没有证据否认其存在的原因，因此，原告主张的贷款余额存疑，其诉求不予支持并作出（2019）湘1221号民初272号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决发生法律效力。现原告诉至法院，要求确认《分期还款计划书》中备注内容即“注：（1）刘良云贷款叁佰玖拾捌万元，林逸龙贷款肆佰捌拾万元，合计捌佰柒拾捌万元整（878万元）；（2）农商行禹子英事件挪用刘良云涉案金额肆佰柒拾贰万，刘良云贷款保证金肆拾万元，持有农商行股金贰佰万元，农商行刘良云尾数76011账户冻结金额12万左右（具体以银行数据为准）合计柒佰贰拾肆万元（724万元），双方现就其中差额壹佰伍拾肆万元（878万-724万=154万元）达成分期还款计划，见以上部分，2018年12月28日前还款柒拾柒万元，余下柒拾柒万元在2020年12月31日前还清”无效。另，2016年4月21日，原告舞水路支行负责人禹子英案发。禹子英涉嫌犯罪案件侦查过程中，刘良云及禹子英均确认：截止2016年4月21日资金往来结余3710203元，已收到利息805833元。湖南泰信会计事务所有限公司确认：刘良云被挪用的资金为3400479元，应扣息转本805833元，未退还资金2594646元。2018年9月5日，法院作出刑事判决，认定禹子英犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑九年、三年六个月，合并执行有期徒刑11年，等等。上述刑事判决还认定禹子英挪用单位资金中，其中挪用客户刘良云的资金2594646元。上述刑事判决已发生法律效力。再查明，刘良云名下并没有原告的股份，但其子刘小路名下有原告的股份。刘小路向法院出具情况说明“分期还款计划中，载明刘良云农商行股份200万元，我自愿配合农商行办理股权变更手续”。原审法院认为：《分期还款计划书》属于（2019）湘1221号民初272号民事案件当事人提交的证据之一，且该案判决书已经发生法律效力。现原告要求确认《分期还款计划书》中备注内容无效，其实质为否定（2019）湘1221号民初272号民事判决书的结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费23803元，退还原告怀化农村商业银行股份有限公司。宣判后，怀化农商行不服上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，认为上诉人请求确认《分期还款计划书》中备注内容无效，实质为否定（2019）湘1221民初272号民事判决书的结果，构成重复起诉。裁定驳回上诉人的诉讼请求，系法律适用错误。原审裁定认为上诉人的诉讼请求（后诉的诉讼请求）实质上否定了前诉的裁判结果，这是明显违背法律事实和法律规定的。前诉中，上诉人的诉讼请求为请求林逸龙等人偿还上诉人借款本息，后诉（原审）中，上诉人的诉讼请求为确认《分期还款计划书》备注内容无效，前诉与后诉的诉讼请求完全不同。二、湖南国文资产管理有限公司汪时周与刘良云、林逸龙签订的《分期还款计划书》备注内容因违法法律规定应当无效。综上，请求二审法院依法改判，指令一审法院进行审理。被上诉人林逸龙、刘良云辩称：一审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为：《分期还款计划书》属于（2019）湘1221号民初272号民事案件当事人提交的证据之一，且对该案处理结果产生了实质影响，现该案民事判决已经发生法律效力。本案怀化农商行要求确认《分期还款计划书》中备注内容无效，其实质为否定（2019）湘1221号民初272号民事判决的处理结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案构成重复起诉。综上，上诉人怀化农商行的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年二月五日法官助理陈若愚书记员张妍瑞