贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终92号上诉人（原审被告）：陈胜明，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：王进，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人陈胜明因与被上诉人安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈胜明上诉请求：1．判决撤销原判，发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．本案中，上诉人在2016年12月通过平坝区“特惠贷”向被上诉人申请的贷款金额为5万元，且已得到政府的审批和平坝区农村信用合作联社片区经理魏忠群同意，后来在与魏忠群的交谈中，魏忠群告知上诉人，其所贷的款项财政还未拨下来，他可以先拿给上诉人，后来魏忠群只发放了35000元给上诉人，对于剩余15000元，魏忠群表示以后会再发放，这完全就是信用社在进行内部操控，骗取上诉人贷款。上诉人贷款用途是用于养殖业，属于扶贫项目，所贷款项合法、合规，但因被上诉人的暗箱操作，导致上诉人所贷资金缩水，也导致上诉人所做产业受到极大的影响，也导致贷款本金不能及时偿还的原因。上诉人对于所欠本金不持异议，但根据扶贫政策规定，上诉人所贷款项是三年期限，如三年到期后上诉人仍未偿还，上诉人愿承担任何责任，但在还未到期前，被上诉人就要求先行偿还本金和利息，完全不符合事实。一审法院在未查清上诉人贷款的金额以及原因的情况下就妄下判断，对上诉人显失公平。2．上诉人系乐平镇青峰村谷坝组的建档立卡贫困户，本次贷款属于产业扶贫贷款，根据《贵州省创新发展扶贫小额信贷实施意见》以及《精准扶贫农户小额信用贷款管理办法》的相关规定，当时上诉人在申请上述贷款时，被上诉人是明确告知其贷款属于无息贷款，然而在被上诉人发放贷款后，被上诉人却每月在上诉人账户上扣划利息，这是不符合规定的。上诉人本就属于建档立卡贫困户，就是因为无经济来源，收入困难，才贷款进行养殖业，而所贷款项也是属于产业扶贫项目，如要收取利息，上诉人根本就不可能进行贷款，因为上诉人根本就无力承担贷款所收取的利息，所以，一审法院判决上诉人支付利息无法律依据，应不予支持。综上所述，一审法院的判决结果，是在未查明案件事实的情况下草率作出的判决，应予以驳回，请求二审法院查清事实，依法作出改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。请求法院依法追回乐平信用社未给我的15000.00元人民币。平坝信用社二审答辩称：1．原审法院对答辩人及被答辩人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，达到了证据确实、充分的证明要求，对本案事实认定清楚。本案被答辩人向答辩人提出借款申请，借款金额为35000元，双方以签订借款合同、借款借据的方式明确了被答辩人向答辩人贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了贷款期限、贷款利率、贷款逾期罚息。双方在原审法院时对上述事实予以确认，原审法院对双方提交的证据达到了证据确实、充分的证明要求，对本案事实认定清楚。2．被答辩人上诉状中要求答辩人再次放款15000元，补齐5万元的贷款申请”。首先，乐平镇村民委员会及乐平镇人民政府的审批只是确定被答辩人符合建档立卡扶贫户的贷款条件，可以享受建档立卡扶贫户贷款的“政府借款期内贴息”、“借款期限内低利率”的优惠政策。根据《贵州省创新发展扶贫小额信贷实施意见》相关意见：金融机构自主调查、评审、授信、放贷，对符合贷款条件的建档立卡贫困户提供“5万元以下、3年期以内、免除担保抵押、扶贫贴息支持。同时根据《精准扶贫农户小额贷款管理办法》第十三条：精准扶贫户的建档、评级及授信按照《贵州省农村信用社农户信用等级及综合授信管理办法》有关规定办理。在被答辩人申请贷款时，答辩人综合对被答辩人进行评级和授信，综合核实被答辩人的还款能力，依法、依政策对被答辩人进行低息、政府借款期限内贴息，符合国家政策和相关法律的规定，因此，被答辩人上诉称追回15000元、显失公平等上诉理由无事实和法律依据。3．针对被答辩人上诉所称此贷款为无息贷款，答辩人诉求支付利息不合法的陈述，答辩人作如下答辩。2016年12月26日乐平镇村民委员会及人民政府审核了“特惠贷”申请，被答辩人原申请贷款5万元，后经答辩人评级授信，决定发放贷款35000元，借款期限从2016年12月27日起至2018年12月25日止，借款方式是按季付息，一次还本，被答辩人享受精准扶贫低利率为月利率3.625‰，逾期罚息为月利率5.4375‰，并非为无息贷款。在借款期限内，此贷款利息均由政府进行贴息，该笔贷款借款期限内政府贴息金额为3057.04元，贴息方式是政府每季度把贴息金额汇入被答辩人在答辩人处所开设的账户，答辩人根据合同约定直接从被答辩人账户扣收汇入账户的政府贴息。因此在借款期限内，答辩人在被答辩人的账户内扣收利息符合合同约定及法律规定，一审法院在认定上述事实的基础上适用法律正确。综上所述，答辩人认为被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，依法维持原判。平坝信用社向一审法院提出诉讼请求：1．陈胜明清偿平坝信用社贷款本金人民币27471.23元及相应利息（截至2020年7月20日的利息合计为人民币1813.48元，2020年7月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率5.4375‰计付。）；2．本案的诉讼费由陈胜明承担。陈胜明一审辩称：该借款合同并非借款当天签订，是2019年5月17日签订的。其申请的贷款金额是50000元，实际发放的贷款金额只有35000元，另外15000元信用社工作人员说后期会返还给其。且该笔贷款是无息贷款，但是信用社却从其账户扣利息，在借款时平坝信用社也没有告知其借款期限，故要求平坝信用社将该笔贷款改成无息贷款。一审判决认定的事实：2016年12月26日安顺市平坝区乐平镇人民政府审核通过了陈胜明的平坝区“特惠贷”申请，向平坝信用社申请贷款五万元。2016年12月27日，平坝信用社与陈胜明签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，并约定了还本付息时间，平坝信用社有权直接从《借款借据》约定的甲方账户直接扣收贷款本息，如不按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订当日，平坝信用社向陈胜明发放贷款人民币35000元，借款期限从2016年12月27日起至2018年12月25日止，按季付息，一次还本，贷款年利率为4.35%，故贷款月利率为3.625‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为5.4375‰。借款期限内，政府已对该笔贷款进行了贴息，平坝信用社根据合同约定直接从陈胜明账户扣收汇入其账户的政府贴息。借款期限届满后，陈胜明共计偿还贷款本金7528.77元，罚息1542元，至今尚欠本金27471.23元，截至2020年7月20日，尚欠罚息是1813.48元。一审法院认为：依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案平坝信用社与陈胜明以签订借款合同、借款借据的方式明确了陈胜明向平坝信用社贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。平坝信用社按合同约定向陈胜明发放贷款，故陈胜明也应当按照约定向平坝信用社按期归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，陈胜明未按期偿还本金，构成违约，应当承担违约责任，故平坝信用社起诉要求陈胜明偿还实际贷款的尚欠本金及逾期罚息，于法有据，应予支持。陈胜明的辩解意见无事实和法律依据，不予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，陈胜明尚欠本金为27471.23元，截至2020年7月20日的逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为1813.48元，2020年7月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：陈胜明在本判决生效后十日内偿还平坝信用社借款本金27471.23元并同时支付相应利息（截至2020年7月20日的利息为1813.48元；2020年7月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率5.4375‰计付）。案件受理费532元，减半收取266元，由陈胜明承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《贵州省精准扶贫“特惠贷”实施意见》规定，精准扶贫“特惠贷”专门为建档立卡贫困户提供“5万元以下、3年期以内、免除担保抵押、扶贫贴息支持、县级风险补偿”的低利率、低成本贷款，陈胜明提供了《借款申请书》、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据等证据材料，陈胜明主张自己申请的“特惠贷”贷款数额是5万元，但实际收到35000元。但从陈胜明自己提交的证据材料的内容来看，借款申请书载明申请金额为35000元，到期日期为2018年12月25日，陈胜明作为完全民事行为能力人，应当清楚在相关文书中签名捺印的法律后果及贷款到期的时间，应当按照合同全面履行自己的义务。故陈胜明未按约在2018年12月25前还清借款本息，应当承担违约责任。陈胜明主张案涉贷款是无息贷款，《贵州省精准扶贫“特惠贷”实施意见》规定，精准扶贫“特惠贷”专门为建档立卡贫困户提供“5万元以下、3年期以内、免除担保抵押、扶贫贴息支持、县级风险补偿”的低利率、低成本贷款，且陈胜明自己提交的借款借据载明借款年利率为4.35%，在贷款期限内政府已贴息金额为3057.04元，案涉贷款并非陈胜明主张的无息贷款。综上所述，陈胜明的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费532元，由陈胜明负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 朱俊蓉审判员 董伟才二〇二一年二月三日法官助理赵强强书记员杨艳（代）