江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复25号复议申请人（申请执行人）：中设机电进出口有限公司，住所地北京市宣武区广安门外大街**。法定代表人：黄悦泉，该公司董事长。被执行人：江苏圣淘沙船业有限公司，住，住所地江苏省仪征市滨江中路**/div>法定代表人：乐辉，该公司董事长。复议申请人中设机电进出口有限公司（以下简称中设机电公司）不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异190号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，中设机电公司与江苏圣淘沙船业有限公司（以下简称圣淘沙船业公司）进出口代理合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）于2009年12月18日作出（2009）一中民初字第6198号民事判决：一、自判决生效之日起解除中设机电公司与圣淘沙船业公司于2007年3月8日签订的《十五条驳船船壳出口代理合同》；二、圣淘沙船业公司于判决生效后十日内返还中设机电公司垫付的驳船船壳建造专项资金人民币2500万元并支付相应的利息；三、圣淘沙船业公司于判决生效后十日内向中设机电公司支付被索回预付款的损失合人民币21435109.26元及相应的利息损失；四、圣淘沙船业公司于判决生效后十日内向中设机电公司支付出口代理费人民币4340993.74元；五、圣淘沙船业公司偿还中设机电公司垫付的银行手续费人民币12238.19元及利息损失；六、圣淘沙船业公司以《抵押合同》约定的抵押物向中设机电公司承担担保责任，中设机电公司有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿（附抵押设备清单）；七、驳回中设机电公司的其他诉讼请求。圣淘沙船业公司不服该判决提起上诉，北京市高级人民法院于2010年7月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中设机电公司向北京一中院申请强制执行，北京一中院于2010年8月5日立案受理。执行中，北京一中院查封了圣淘沙船业公司名下的土地、办公用房、厂房、成品船壳、机器设备、办公用品、生产设施构筑物及长江岸线资源等财产（之后该院也进行了续封），一条拖轮以976万元拍卖给中设机电公司。此外，北京一中院向扬州海事局发出协助执行通知，要求自2010年10月13日起停止为圣淘沙船业公司办理所有船舶临时国籍证、配员及相关文书的核发以及所有船舶出港签证、出口查验等手续。2015年10月，北京一中院将该案委托扬州市中级人民法院（以下简称杨州中院）执行。扬州中院裁定将该案交由江苏省仪征市人民法院执行。2017年7月21日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏执监319号执行裁定，裁定将该案交由鼓楼法院执行，该院于2017年7月28日受理该案，案号为（2017）苏0106执3262号。2019年4月,鼓楼法院于对上述查封进行了续封。执行中，鼓楼法院将北京一中院执行中拍卖成交的拖轮协调交由圣淘沙船业公司处置，得款160万美金，扣除维修费用及税款人民币197万元，其余款项全部已支付给中设机电公司。2018年10月，鼓楼法院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司评估，2019年2月26日，该公司出具江苏金宁达恒（2018）第7022号资产评估报告，评估结论为机器设备4165243元，办公用品178308元，生产设施及构筑物149784299元，成品船壳26110077元，长江岸线资源20962440元（按照实际使用岸线资源360米评估），评估金额总计为201200367元。上述资产评估报告在特别事项说明中注明：“……，圣淘沙船业公司使用的土地没有与当地国土资源管理部门签订土地使用权出让合同，未办理土地登记，尚未取得土地使用权；厂区内建设的厂房、办公用房等建筑物也未取得规划许可，未进行产权登记。因此，圣淘沙船业公司使用的土地及在此基础上建造的厂房、办公用房等房屋建筑物，不具备评估的法律基础，未列入本次评估范围。……”。2020年9月21日，鼓楼法院作出（2017）苏0106执3262号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏圣淘沙船业有限公司名下的房屋建筑物、生产设施及构筑物、机器设备、办公用品、土地使用权、岸线资源等全部财产。中设机电公司遂提出执行异议。中设机电公司异议称,一、鼓楼法院执行裁定书仅将长江岸线360米列入拍卖范围缺乏事实与法律依据，应将全部480米岸线列入拍卖范围；二、将土地使用权按4112万元列入拍卖资产总值缺乏事实和法律依据，应按1300万元计入拍卖资产总值；三、厂区内的建筑设施系违章建筑，应按零价值并一起纳入拍卖范围；如经两次折价拍卖后仍无人竞买，应按规定进行第三次拍卖。综上，请求对被执行财产中关于长江岸线仅将360米列入拍卖范围，土地使用权作为完整物权按4112万元计价，以及拍卖范围内包含部分违章建筑设施等问题予以纠正。鼓楼法院另查明,圣淘沙船业公司于2009年7月通过挂牌出让方式，竞得位于十二圩弓尾江滩的一宗面积为216396平方米的国有工业用地，成交总价为4112万元，圣淘沙船业公司仅在2009年9月缴纳了1300万元土地出让金，剩余2812万元一直未缴纳，且圣淘沙船业公司未签订土地出让合同，未办理相关不动产权证书。2006年，水利部长江水利委员会出具长许可〔2006〕133号文，核定圣淘沙船业公司占用长江岸线480米及相应滩地、水域。鼓楼法院认为，关于长江岸线评估问题，虽然圣淘沙船业公司取得长江岸线使用480米的权利，但其实际使用的岸线为360米，因此评估公司按照实际使用岸线资源360米进行评估，具有事实依据。关于土地使用权的价值问题，由于圣淘沙船业公司未足额缴纳土地出让金，致使其未能完全享有占有、使用、收益和依法处置宗地的权利，致未能进行价值评估，但该幅土地仍具有实际使用价值。因圣淘沙船业公司系在2009年7月，以4112万元竞得案涉土地，考虑到该竞得价格距今已有十余年，故中设机电公司主张以圣淘沙船业公司实际缴纳土地出让金1300万元为土地拍卖价格，明显偏低，考虑到地价上涨因素，以当时土地竞得价格4112万元为拍卖价格，亦有事实依据。关于厂区房屋建筑物等，虽未取得权属，但该部分建筑物具有实际使用价值，故中设机电公司主张按零价值并一起纳入拍卖范围，无事实与法律依据。关于拍卖问题，因案涉拍卖还未开始，故本案不予审查。综上所述，中设机电公司所提异议理由均不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回中设机电进出口有限公司的异议请求。中设机电公司向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异190号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，人民法院在执行中确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，关于长江岸线评估问题，虽然圣淘沙船业公司取得长江岸线使用480米的权利，但其实际使用的岸线为360米，因此评估公司按照实际使用岸线资源360米进行评估，具有事实依据。关于土地使用权的价值问题，因圣淘沙船业公司系在2009年7月，以4112万元竞得案涉土地，考虑到该竞得价格距今已有十余年，圣淘沙船业公司虽未足额缴纳土地出让金，中设机电公司主张以圣淘沙船业公司实际缴纳土地出让金1300万元为土地拍卖价格，明显偏低，考虑到地价上涨因素，鼓楼法院以圣淘沙船业公司当时土地竞得价格4112万元为拍卖价格，并无不当。关于厂区房屋建筑物等，虽未取得权属，但该部分建筑物具有实际使用价值，故中设机电公司主张按零价值并一起纳入拍卖范围，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，鼓楼法院作出的（2020）苏0106执异190号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中设机电进出口有限公司复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异190号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二一年二月二十二日书记员  李 好