江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7741号原告：沈惠平，男，1962年10月16日出生，汉族，住常州市经开区。委托诉讼代理人：张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告：韩仁法，男，1964年10月23日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。被告：魏琴，女，1969年4月30日出生，汉族，住常州市武进区。原告沈惠平与被告韩仁法、魏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2021年1月6日公开开庭审理了本案，原告沈惠平及其委托诉讼代理人张光华和被告韩仁法的委托诉讼代理人丁红英到庭参加诉讼，被告魏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告沈惠平向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年11月6日作出了（2020）苏0412民初7741号民事裁定书。本案现已审理终结。原告沈惠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金1350000元及承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告因生产经营需要向原告借款。2020年两被告出具借条一张确认向原告借款135万元，承诺于2020年9月30日还款5万元，法院执行款下来还款15万元，在2020年12月31日前共计确保还款20万元，争取还款25万元，其余还款在天宁法院执行款下来后，按照10%的比例还款。但两被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告韩仁法辩称，原、被告间存在借款的事实，但需要原告提供转账金额的依据，原、被告间的借贷发生于2016年之前，在2016年后被告已陆续归还部分借款给原告，剩余的款项才是原、被告间欠款的实际金额，对该部分金额被告愿意偿还，但因被告投资的公司进入破产程序，需要债权分配后才能归还给原告。要求依法判决。被告魏琴未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告韩仁法与魏琴系夫妻，双方于XXXX年X月XX日领证结婚。原告与被告韩仁法于2011年经人介绍相识，2012年，被告韩仁法因投资缺资金向原告借款，双方口头约定借款年息2分，即年利率为20%，但未约定还款日期。为此，原告于2012年3月22日通过银行转账给被告韩仁法500000元。2013年7月24日，原告通过银行转账给被告韩仁法100000元。2014年3月24日，原告再次通过银行转账给被告韩仁法80000元。被告韩仁法在借款后分别于2016年1月5日和同年1月14日偿还原告240000元和40000元，计280000元，并分别于2016年1月19日、同年6月3日、同年6月17日、2018年9月25日、2019年4月15日支付了原告50000元、60000元、50000元、20000元、80000元，计260000元。2020年5月8日，被告韩仁法、魏琴共同出具给原告借条暨还款计划1张，载明：“今借沈惠平人民币135万元整（壹佰叁拾伍万元正），于2020年9月30日前还款5万元，今年法院执行款下来还款15万元正，在2020年12月31日前共计确保还款20万元正，争取还款25万元，其余还款在天宁法院执行款下来后，按照10%的比例还款，特此借据，借款人：韩仁法、魏琴，2020年5月8日”。嗣后，原告经催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告及被告韩仁法的当庭陈述及原告向本院递交的借条暨还款计划1张、银行取款交易明细3张、录音光盘1张及文字记录4页和被告韩仁法向本院递交的银行交易明细7张、结婚证复印件1份（2页）等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，民间借贷系实践合同，借贷双方约定借款后，借款金额以实际出借的为准，且约定的借款利率在2020年8月20日前，依法不得超过年利率24%的上限；自2020年8月20日后，约定的借款利率不得超过贷款利率报价利率的4倍的上限。本案庭审中，原告虽然主张其用自有资金以现金和转账方式共交付被告出借款项1000000元，并举证证明其转账支付被告韩仁法共计680000元的事实，但被告韩仁法仅确认收到原告转账支付的借款共计680000元，否认原告现金支付借款的事实，根据谁主张谁举证的原则，原告对其现金借款给被告韩仁法320000元的事实应予举证证明，因原告对此事实举证不能，依法应承担举证不能的法律后果，据此，本院确认，原告实际出借给被告韩仁法的借款本金为680000元。对借款利率，原告和被告韩仁法在庭审中共同确认借款时双方口头约定有利息，原告主张约定的借款利率为年息2分，即年利率为20%，被告韩仁法对此未予否认，故本院确认双方借款时约定的利率为年利率为20%。对于被告韩仁法主张其借款后已分别偿还原告借款本金540000元的主张，原告当庭确认被告韩仁法仅偿还借款本金240000元和40000元，计280000元，其余偿还的260000元是支付的利息，据此，本院确认被告韩仁法仅于2016年1月5日和同年1月14日偿还原告借款本金计280000元；对被告韩仁法的其余付款260000元，因其未能举证证明系偿还的借款本金，且当时主债务和利息并存，该给付不足以清偿全部债务，故本院依法确认该款均系被告韩仁法支付原告的利息。被告韩仁法、魏琴共同于2020年5月8日出具给原告的借条暨还款计划载明的借款金额为1350000元，表明此借款为被告韩仁法、魏琴夫妻共同债务，且系借贷双方对前期借贷进行重新结算的结果，扣除借款本金400000元后，其余的金额950000元应为借款利息，据前述关于利率的法律规定，按年利率24%的上限分段计算，截止2020年5月8日，被告韩仁法、魏琴结欠原告的借款利息711124.68元，本息合计1111124.68元，该款应由被告韩仁法、魏琴共同支付原告，对于高出部分的利息238875.32元，因已超出当时法律规定民间借贷利率上限24%计算的利息范围而无效。另被告韩仁法、魏琴在出具借条暨还款计划后未能按约还款，构成违约，还应继续承担支付以400000元借款本金为基数自2020年11月3日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求中，要求被告韩仁法、魏琴共同偿还借款本息合计1111124.68元并继续支付以400000元借款本金为基数自2020年11月3日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。被告韩仁法要求依法判决的理由，本院予以采纳。被告魏琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩仁法、魏琴共同于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠平借款本息合计1111124.68元并继续支付以400000元借款本金为基数自2020年11月3日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告沈惠平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8475元，保全费5000元，合计13475元，由被告韩仁法、魏琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇二一年二月二日书记员  吴 静