新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新21民终50号 上诉人（原审原告）：苏勇，男，1970年7月18日出生，汉族，个体户，住址鄯善县。 被上诉人（原审被告）：王章全，男，1968年4月29日出生，汉族，务工，住址鄯善县。 被上诉人（原审被告）：方祝英，女，1967年7月6日出生，汉族，务工，住址鄯善县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。 上诉人苏勇因与被上诉人王章全、方祝英房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏勇、被上诉人王章全及其与被上诉人方祝英的共同委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏勇上诉请求：依法撤销（2020）新2122民初1107号民事判决，并予以改判支持苏勇一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。苏勇与王章全、方祝英系邻居。2012年苏勇将房屋卖给王章全、方祝英时，王章全、方祝英欠苏勇房屋尾款13000元。双方虽然约定在办理过户登记时一次性将尾款13000元付清，但当时王章全、方祝英着急落户，让苏勇先给其办理过户，等有钱了立马给苏勇付款。由于双方是邻居，苏勇就先给王章全、方祝英办理了过户手续，可之后苏勇多次找王章全、方祝英索要此款，王章全、方祝英都以资金困难为由未予支付，并承诺等有钱了立马给苏勇付款。依据《民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长的规定。王章全、方祝英在2020年之前一直都承诺等有钱了就给苏勇支付卖房尾款13000元的，考虑到双方的邻里关系，且苏勇资金较宽裕，可到2020年由于疫情，苏勇资金紧张又向王章全、方祝英索要该款时，王章全、方祝英明确拒绝付款，故诉至法院。本案中苏勇在2020年才知道自己的权利受到侵害，应该适用二十年的诉讼时效。为了苏勇的合法权益不受侵害，根据《民诉法》的有关规定，请求二审法院依法查明事实，撤销（2020）新2122民初1107号民事判决，依法予以改判支持苏勇的全部诉讼请求。 王章全、方祝英辩称，上诉请求没有事实依据及法律依据，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方是在2012年3月2日签订的卖房协议书，当日王章全、方祝英就将82000元房款支付给了苏勇，双方约定在一个月内办理过户登记（过户前须交付下余的13000元）。王章全、方祝英在2012年5月28日交纳了买卖契税，同年6月4日办理了产权过户登记，事实上王章全、方祝英在过户之前就把下余的13000元通过银行柜台转付给了苏勇，如果王章全、方祝英不支付13000元，苏勇根本不可能把房产过户到王章全、方祝英名下。由于转账凭证被苏勇要去了，苏勇这才在7年多之后突然向王章全、方祝英主张13000元，苏勇在上诉状中称，本案的诉讼时效应当适用二十年的相关规定是没有根据的，如果苏勇认为在这七年中不断向王章全、方祝英主张过13000元，应当向法院举出曾经不断主张的证据，但苏勇没有拿出这方面的证据。综上所述，苏勇上诉请求应当依法被驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 苏勇向一审法院起诉请求：1.王章全、方祝英立即支付剩余房款13000元。2.王章全、方祝英立即支付违约金26000元。 一审法院认定事实：2012年3月2日，苏勇和王章全、方祝英签订卖房协议，协议约定：苏勇将自己所有的位于鄯善县七区新城东路南侧砖混结构的平房转让给王章全，房屋面积67.89平方米，房屋总价值为95000元，包括土地使用证和房产证过户费，王章全先支付房款82000元，过户土地房产证时将13000元一次性付清。如有违约，将双倍支付赔付对方（一个月之内必须将手续办理齐全）。合同签订后，王章全向苏勇交付了购房款82000元。苏勇向王章全出具了收到82000元的收据并向王章全交付了房产证。2012年5月16日，苏勇与方祝英在房地产交易中心签订房地产买卖契约，2012年5月28日，方祝英缴纳了房屋买卖契税。2012年6月4日，方祝英办理了房屋产权证书。一审法院认为，双方在买卖合同中约定在办理过户登记时将13000元一次性付清。双方于2012年6月4日完成了全部房屋交易手续。时隔7年，苏勇向人民法院提起诉讼，自述多次向王章全进行催要但未提供相应证据，不符合法律上诉讼时效中止、中断的相关规定，故苏勇向王章全、方祝英主张权利，超出了法律上关于诉讼时效的规定，应自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏勇的全部诉讼请求。案件受理费388元，原审法院准许免交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏勇申请证人出庭作证，证明内容为：证人与苏勇系朋友关系，2018年夏天某一天证人和苏勇一起去苏勇的平房，刚好遇见苏勇的邻居，苏勇说他邻居买房欠他钱，便上前找他邻居要钱，但没有要到钱，对于双方交涉的具体内容不清楚，他邻居的模样已记不清了，不能当庭辨认，只记得他邻居姓王，具体名字记不清。经质证，王章全、方祝英对证人证言真实性不认可，认为其从未见过证人，2018年夏天王章全在工厂上班，白天不在家，不可能会遇见苏勇和证人。因证人与苏勇系朋友，具有一定的利害关系，且其证言具有不确定性，亦属于孤证，故本院对证人证言不予确认。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.苏勇主张王章全、方祝英支付剩余房款及违约金的主张是否超过诉讼时效。2.苏勇主张王章全、方祝英支付剩余房款及违约金有无事实和法律依据。苏勇与王章全于2012年3月2日签订《卖房协议书》，约定剩余房款于房产证过户时一次性付清，苏勇与王章全、方祝英已于2012年6月4日完成了全部房屋交易手续，如王章全、方祝英在2012年6月4日之前未能按约定支付剩余房款13000元，自2012年6月4日起，苏勇理应知晓自己的合法权益受到了侵害，应自此时起计算2年诉讼时效，苏勇上诉认为应该适用20年诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。自2012年6月4日起至苏勇一审起诉时，已逾八年之久，苏勇提出其曾在此期间向王章全、方祝英主张过权利。苏勇在一审中提供其委托的律师与王章全、方祝英之间的录音证据，但在录音中王章全、方祝英并无认可仍欠苏勇的房款并承诺偿还的意思表示，且上述录音证据均是在2020年形成的，此时已经超出了2年诉讼时效。二审中，苏勇提供了证人证言，但证人对邻居姓名以及邻居的样貌均不能准确表述，其证言具有不确定性，且证人与苏勇具有一定的利害关系，亦属于孤证，不能形成完整的证据链条，故本院对该证人证言不予采纳。综上，苏勇提供的证据不能证实其曾在诉讼时效期限内向王章全、方祝英主张过权利，也不能证实其曾向王章全、方祝英主张权利，而王章全、方祝英承诺偿还的意思表示。苏勇起诉时已超出了诉讼时效，故苏勇丧失了胜诉权，本院对其上诉请求，不予支持。 综上所述，苏勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775.00元，由苏勇负担(本院已予以免交)。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 彬 审 判 员  南 斐 审 判 员  常昳华 二〇二一年二月二十三日 法官助理  庞玉平 书 记 员  兰保荣