wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3085号之一 申请执行人：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码91330300698254415U。 被执行人：杨昌权，男，1980年12月9日出生，苗族，住贵州省丹寨县（38）。 被告：王丽，女，1989年4月2日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 关于申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人杨昌权、王丽民间借贷纠纷一案，申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初761号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金42038.2元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月28日向被执行人杨昌权、王丽发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨昌权、王丽未向本院报告名下财产。申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨昌权、王丽的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人42038.2元及利息，也未缴纳本案受理费851元、公告费300、执行费530.57元。 因被执行人杨昌权、王丽在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨昌权、王丽发出限制消费令。 本院于2021年2月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月九日 书记员  潘嘉北
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12158号原告：孙文选，男，1974年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。被告：邓俊华，男，1966年9月18日生，汉族，住河南省固始县。被告：赵先波，男，1977年9月20日生，汉族，住河南省永城市。被告：江阴市朝阳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路**。法定代表人：黄铁树，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。原告孙文选与被告邓俊华、赵先波、江阴市朝阳建筑安装工程有限公司（以下简称朝阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙文选及其委托诉讼代理人朱成俊，被告邓俊华、赵先波，被告朝阳公司法定代表人黄铁树及其委托诉讼代理人金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文选向本院提出诉讼请求：1、判令邓俊华、赵先波支付劳务工程款89万元；2、判令朝阳公司对邓俊华、赵先波的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由邓俊华、赵先波、朝阳公司负担。事实与理由为：2019年8月3日，朝阳公司与邓俊华、赵先波签订了建筑工程施工协议，约定朝阳公司将位于江阴市青阳镇无锡腾飞机电冲件有限公司车间建筑工程劳务分包给邓俊华、赵先波进行施工。2019年8月17日，邓俊华、赵先波将其中的木工劳务分包给他进行施工，合同约定每平方米180元。合同签订后，他带领农民工按照图纸要求施工，当工程施工到实际工程量的30%时，朝阳公司单方面要求停工。2020年8月18日，双方对他实际工程款进行确认，他木工模板费78万元、车间二模板未拆费用6万元、停工期间补助木工误工费5万元，该款各被告承诺尽快予以解决，但经他多次催要，至今分文未付，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告邓俊华、赵先波共同辩称：孙文选与他们确实有合同。孙文选主张的工程款89万元这个金额他们不认可，双方没有结账清楚，至于具体结欠多少，由于账还没算，因此不清楚。确认单上的字确实是他们签的，但是数字不准确。朝阳公司与他们之间尚未结算。被告朝阳公司辩称：孙文选与邓俊华、赵先波签订的劳务分包合同并未经过他公司的书面同意。孙文选与邓俊华、赵先波以及郑小刚签订的有关工程人员工资材料费用等相关金额的确认函件也未经过他公司的同意，因此对孙文选主张的相关金额不予认可，请求法院依法予以驳回。他公司与邓俊华、赵先波之间没有建立关系，是不结算的，工资是政府结算的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑小刚挂靠在朝阳公司名下承接了无锡腾飞机电冲件有限公司（以下简称腾飞公司）“年产20万套电机配件技改扩能（生产车间一、生产车间二）”工程。2019年8月3日，朝阳公司与邓俊华、赵先波签订建筑工程施工协议书1份，约定朝阳公司将上述腾飞公司发包的工程中的“泥工、木工、钢筋工、架子工、机械、木板、木方、钢管（不包含保温、涂料、水电安装、防水）”分包给邓俊华、赵先波，工程面积18500平方米，工程价款按建筑面积425元每平方米结算（不含票），付款方式为“每月按完成工程量，付工程量的60%，主体结束后付工程量的20%，粉刷完成后付到80%，验收合格付至90%，保修一年内10%全额结清”。朝阳公司法定代表人黄铁树、郑小刚代表朝阳公司在该协议书上甲方处签字确认，邓俊华、赵先波在乙方处签字确认。2019年8月17日，邓俊华、赵先波与孙文选签订建筑工程劳务分包合同1份，由邓俊华、赵先波将其分包自朝阳公司工程中的木工工程（模板制作、安装及拆除，包含模板、木方的采购、模板支撑排架的搭设及财务，自带圆钉、铁丝等辅材）分包给孙文选，建筑面积18300平方米（以图纸面积为准），承包单价180元每平方米。上述合同签订后，孙文选组织工人进场施工，后工程因故停工，朝阳公司、郑小刚与腾飞公司终止了有关合同的履行并就已完工工程进行了结算。2020年8月，孙文选就其承包的木工工程等金额与邓俊华、赵先波进行了结算确认并形成了抬头为“致江阴市朝阳建筑安装工程有限公司”的确认单1份，该确认单中载明木工模板材料周转及辅材工程款金额78万元、车间二一层模板未拆价款金额6万元、停工期间补木工误工费5万元，孙文选、邓俊华、赵先波、郑小刚在该确认单上签字予以了确认。本案的争议焦点为：1、孙文选主张的工程款金额89万元是否属实；2、朝阳公司应否对邓俊华、赵先波所负债务承担连带责任。关于争议焦点一，本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效。建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，朝阳公司将劳务工程分包给明显不具备专业资质的邓俊华、赵先波个人，邓俊华、赵先波将木工工程分包给明显不具备专业资质的孙文选，相应的建筑工程施工协议书和建筑工程劳务分包合同因违反了我国法律关于建筑业企业资质的强制性规定而无效，但相应的工程价款可参照合同的约定进行折价补偿给承包人。孙文选与邓俊华、赵先波就已完工工程的工程价款进行了结算，双方一致确认木工模板材料周转及辅材工程款金额78万元、车间二一层模板未拆价款金额6万元、停工期间补木工误工费5万元，该结算金额系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。邓俊华、赵先波、朝阳公司对孙文选依据确认单所主张的工程款金额89万元不认可，但在邓俊华、赵先波以及曾代表朝阳公司签订合同的郑小刚均签字确认的情况下，邓俊华、赵先波、朝阳公司未就该89万元数额不属实提供相应的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该答辩意见不予采信。孙文选主张工程款金额为89万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于争议焦点二，本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，朝阳公司不仅陈述与邓俊华、赵先波就案涉工程款尚未结算完毕，亦未提供证据证明其已经支付完毕了有关结欠的工程款，因此，朝阳公司依法应当在欠付邓俊华、赵先波建设工程价款范围内对孙文选承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条之规定，判决如下：一、邓俊华、赵先波应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙文选支付工程款89万元。二、江阴市朝阳建筑安装工程有限公司在欠付邓俊华、赵先波建设工程价款范围内就上述第一项邓俊华、赵先波对孙文选所负债务承担连带清偿责任。三、驳回孙文选的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6350元，由邓俊华、赵先波、江阴市朝阳建筑安装工程有限公司负担。孙文选预交案件受理费由本院退还，邓俊华、赵先波、江阴市朝阳建筑安装工程有限公司应负担案件受理费在本判决发生法律效力之日起10日内交纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户，开户账号：0166********，开户银行：江阴农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 勇二〇二一年二月八日书记员 王渊海
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初268号原告：伊春市永达物业管理有限公司，住所地伊春市伊美区前进办天地宜家**第**。法定代表人：吴振江，经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被告：徐振，住伊春市伊美区。原告伊春市永达物业管理有限公司诉被告徐振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市永达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年二月八日书记员  杨 坤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12982号原告:段成,男,1964年11月12日出生,汉族,农民，住天津市滨海新区。原告:马玉兰,女,1964年9月29日出生,汉族,农民，住天津市滨海新区。原告:段某1,男,2014年11月29日出生,汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:王某，女，1993年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告:段某2,男,2017年12月5日出生,汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:王某，女，1993年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被告:闫光立,男,1972年12月14日出生,汉族,农民，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。原告段成、马玉兰、段某1、段某2与被告闫光立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成及四原告共同委托诉讼代理人秦嗣文、被告闫光立的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段成、马玉兰、段某1、段某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还四原告借款1400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年开始因工地资金周转需要,陆续向段友祥借款,因段友祥于2019年7月27日死亡,经原告及亲属与被告核对,确定被告借款数额,截止2019年8月7日,被告尚有1400000元未还。四原告作为段友祥的继承人为保障其自身合法权益,故起诉。闫光立辩称，被告与段友祥之间的确存在多笔借款，但也有多笔还款，双方为清结债权债务关系于2019年6月7日由被告出具一份260万元的借条，但原告没有将在此之前被告出具的借条予以退回，被告同意以260万元借条为基础，扣除已还的数额，与用作抵账的钢材和手表，之后的余额确定债权债务的数额。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：段友祥于2019年7月27日死亡。被告闫光立自2017年开始陆续向段友祥借款,双方为清结之前的债权债务，被告闫光立于2019年6月7日为段友祥出具2600000元借条一张。后闫光立陆续还款，于2019年6月18日通过案外人任喜柱银行账户向段友祥还款100000元；于2019年6月25日通过案外人王路彬银行账户向段友祥还款200000元；于2019年7月12日通过王路彬银行账户向段友祥还款250000元；于2019年7月22日通过王路彬银行账户向段友祥还款25000元；于2019年7月23日通过王路彬银行账户向段友祥还款195000元；于2019年7月27日通过王路彬银行账户向段友祥还款15000元；于2019年8月7日向原告段成还款400000元；案外人任喜柱于2019年7月13日通过微信转账代被告向段友祥还款5000元，以上共计还款119万元。另，案外人闫光月于2019年6月21日代闫光立向段友祥还款200000元。另查，段友祥去世后，其第一顺序继承人为：父亲段成、母亲马玉兰、长子段某1、次子段某2。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。债权人（出借人）死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权。因段友祥已于2019年7月27日去世，故作为其法定继承人的原告段成、马玉兰、段某1、段某2，依法可对段友祥债权享有合法的继承权。本案中，四原告提供的借条能够证明被告闫光立与段友祥存在2600000元借贷关系，同时原告自认被告已偿还1190000元，本院对此予以确认。被告主张案外人闫光月于2019年6月21日代其偿还200000元，提供了闫光月的银行转账凭证及情况说明，本院对此亦予以确认，故对原告的诉讼请求，本院支持1210000元。关于被告主张案外人王汉荣替闫光立偿还段友祥120000元，但其提供的证据不足以证实该主张，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。关于被告主张段友祥曾取走其钢材45.086吨及手表一块用作抵账，其提供的证据显示的时间均为被告出具2600000元借条之前，且该证据也不能证实被告的该抗辩主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫光立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段成、马玉兰、段某1、段某2偿还借款1210000元；二、驳回四原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11310元，由原告段成、马玉兰、段某1、段某2负担1335元，被告闫光立负担9975元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月四日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初103号原告：简金华，男，1988年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：周鹏展，男，1979年1月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告简金华（下称原告）与被告周鹏展（下称被告）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付修理费2751元，及自2018年4月13日起至2020年11月14日止利息511元（以2751元为基数按月利息0.6%计算），共计本息3262元，并计算逾期利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系，被告雇佣司机胡梅生、周立华、张亮等人经营货车车行，车行的车子有赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**等。由于生意原因被告及其雇佣的司机于2017年10月16日至2018年4月13日陆续在原告处维修货车及购买货车维修配件并每次都出具了货单并有被告及其司机的签字，共计16751元（详见货单）。被告承诺过一段时间付清全部修理费，但被告直到2020年6月，陆陆续续仅支付了14000元，余款2751元总以各种理由拖延，原告多次催讨，被告总以各种理由搪塞原告，甚至现在被告拒接原告电话。截止至原告起诉之日起，被告尚欠原告2751元，利息511元，两项共计3262元。为维护原告的合法权益，原告无奈之下，只好诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告多次在原告处修理车辆，2017年11月19日、22日、27日分别产生修理费360元、310元、640元，合计1310元，被告在维修单上签字进行了确认。上述事实，有维修单、庭审笔录予以证实。本院认为，本案属修理合同纠纷。原、被告之间的修理合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在原告处修车，应当支付修车费用。对于修车费用，本院认为，被告在维修清单上对三次修理费用签字确认，可以证实被告拖欠原告修理费1310元，故对原告要求被告支付修理费2751元的诉请予以部分支持。关于利息部分，本院认为，原、被告双方未对逾期利息进行约定，根据法律规定，原告有权要求被告支付以修理费1310元为基数按年利率3.85%计算自起诉之日的2021年1月4日至修理费付清之日止的利息，故对原告的利息诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周鹏展应于本判决生效之日起十日内向原告简金华支付修理费1310元，并支付以修理费1310元为基数按年利率3.85%计算自2021年1月4日至修理费付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告简金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告简金华负担15元，被告周鹏展负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年二月二日书记员  周碧蓉
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执467号 申请执行人： 被执行人：彭广文,男,汉族1963年3月29日出生,住灵璧县。 申请执行人与被执行人彭广文罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭广文未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人彭广文的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵起越 二〇二一年二月八日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3323执16号 丹增、丹增： 丹增与丹增租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25400元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕全部案款。至此，丹增向本院申请执行的（2020）川3323民初211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3129民初104号   原告：伽师县东风农机销售部，经营场所：伽师县巴仁镇。   经营者：刘建强，男，汉族，1981年9月6日出生，现住巴楚县。   委托诉讼代理人：刘爱萍，女，1975年2月18日出生，住伽师县县城。   委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：伽师县顺民种植农民专业合作社，住所地：伽师县夏普吐勒镇22村**。   法定代表人：陈德全，该公司执行董事。   原告伽师县东风农机销售部与被告伽师县顺民种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   伽师县东风农机销售部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告26800元欠款及利息1439.16元（3.85％x1.5x26800）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告购买原告农机设备。2018年10月24日，被告向原告出具欠条一份。被告至今尚欠原告播种机款26800元，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，原告为维护自身的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法裁判。   伽师县顺民种植农民专业合作社辩称，我们合作社不欠原告的播种机款，原告出具的结算清单可以证明我们双方是结算清楚的。当时原告开具发票也是说可以领取补贴，这样她会少赔一些，所以我才签的，而实际上我们没有拿原告的播种机。   本院经审理认定事实如下：   一、2018年10月24日，伽师县顺民种植农民专业合作社向伽师县东风农机出具欠条一份，内容：今欠伽师县东风农机销售部购农机余款陆万贰仟捌佰元正（计62800元）于2018年11月1日还清。（备注欠款其中东风804型拖拉机伍万贰仟元，播种机壹万零捌佰元正）。另欠播种机款26800元（贰万陆仟捌佰元整）。   二、2018年11月17日，伽师县东风农机销售部向伽师县顺民种植农民专业合作社出具收据一份，内容为：今收到张军合作社归还钱10800元（壹万零捌佰元整）下欠款52000元（伍万贰仟元）。钱已收到。   三、2018年12月15日，伽师县顺民种植农民专业合作社张军与伽师县东风农机销售部购签订结算清单，内容：今付东风农机（播种机、东风804机头）所有尾款52000元（伍万贰仟元正）。   四、张军为伽师县顺民种植农民专业合作社业务员；刘爱萍是伽师县东风农机销售部员工，负责伽师县东风农机销售部在伽师县的具体销售业务。   本院认为，本案原被告虽未签订《买卖合同》，但是双方之间发生的民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行各自的义务。关于本案被告伽师县顺民种植农民专业合作社是否应当向原告伽师县东风农机销售部支付26800元播种机款及利息1439.16元的问题，原告认为根据被告出具的欠条，其向被告售卖了播种机和拖拉机，被告把拖拉机款已经结清，尚欠26800元的播种机款没有支付，被告应当支付播种机款以及利息。被告认为，双方签订的结算清单已经写得很清楚，被告已经把所有未支付款项全部支付完毕了，被告不再欠原告任何款项。本院认为，根据原告向本院提供的被告2018年10月24日向其出具的欠条显示：被告尚余89600元货款未向原告支付。再根据被告提供的原告向其出具的收据、证明、收款证明等证据可以证实：被告伽师县顺民种植农民专业合作社向伽师县东风农机销售部共购买播种机7架，价值187600元；拖拉机一台，价值102000元，共计289600元。被告伽师县顺民种植农民专业合作社针对上述款项在2018年期间分八次共计向原告伽师县东风农机销售部支付262800元（3月25日支付20000元、3月31日支付60000元、4月2日支付50000元、6月11日付20000元、10月20日付30000元、11月17日付10800元、12月15日付52000元、候佳身份证复印件所载信息显示支付定金20000元）。总货款289600元减去被告已经支付的262800元，尚余26800元未支付。故被告答辩称原被告2018年12月15日签订的结算清单涉及的所有尾款52000元是指全部货款已经结清的答辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付26800元货款的诉讼请求予以支持。   至于原告伽师县东风农机销售部要求被告伽师县顺民种植农民专业合作社支付1439.16元利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中，被告向原告出具的欠条中显示：剩余货款在2018年11月1日还清。故，本院对原告要求被告支付利息1439.16元（3.85%×1.5×26800）的诉讼请求予以支持。   综上所述，本院认为原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   被告伽师县顺民种植农民专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伽师县东风农机销售部支付26800元货款及利息1439.16元，共计28239.16元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费505.98元，减半收取计252.99元，由被告伽师县顺民种植农民专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   王     霞   二 〇 二 一 年 二 月 八 日   法 官 助 理   曹     寅   书  记  员   米耶赛尔·塞米
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8112号原告：白凤，女，1978年12月20日出生，汉族，住靖江市。被告：朱亚君，男，1977年11月23日出生，汉族，住靖江市。被告：杨海燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。本院在审理原告白凤与被告朱亚君、杨海燕民间借贷纠纷一案中，原告白凤于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白凤撤回起诉。案件受理费减半收取计2827元、公告费300元，由原告白凤负担（已交）。审 判 长  赵 玮人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  孙 艳二〇二一年二月七日书 记 员  周洁璟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初78号原告：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码：91320200067695492H。法定代表人:杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告:苏科佳，男，1981年5月27日生，户籍地无锡市梁溪区。被告二：张旖，女，1980年4月8日生，户籍地江阴市。被告三：唐月芬，女，1956年5月12日生，户籍地无锡市梁溪区。原告无锡市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告苏科佳、张旖、唐月芬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人葛雨婷到庭参加诉讼，被告苏科佳、张旖、唐月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1、苏科佳、张旖立即归还垫付款99327.70元及相应利息（以99327.70元为基数自2020年11月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2、苏科佳、张旖支付律师费16252元；3、判令住房担保公司对苏科佳、张旖、唐月芬提供抵押的南湖家园21-802室房产以折价、变卖或拍卖所得价款，对上述第1、2项还款及本案诉讼费优先受偿；4.判令苏科佳、张旖承担本案一切诉讼费用。事实和理由：苏科佳、张旖于2018年12月26日向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行借款人民币189000元，借款期限20年，还款方式为按月等额偿还本息，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，住房担保公司与苏科佳、张旖、唐月芬签订《公积金贷款抵押反担保合同》，约定苏科佳、张旖、唐月芬以其所购南湖家园21-802室房屋向住房担保公司提供抵押反担保并办理了抵押登记。由于苏科佳、张旖未按期归还借款本息，住房担保公司应中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的要求，于2020年11月2日为苏科佳、张旖代偿借款本息共计99327.70元。苏科佳、张旖、唐月芬未作答辩。本院认为，住房担保公司诉称事实有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、无锡市个人住房贷款担保通知书、抵押担保合同、不动产登记证明、履行保证责任通知单清单、付款回单、职工还款流水账、结婚证、委托律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，苏科佳、张旖、唐月芬未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。苏科佳、张旖未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向苏科佳、张旖行使追偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏科佳、张旖于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业融资担保有限公司垫付款99327.70元及相应利息（以99327.70元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。二、苏科佳、张旖于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业融资担保有限公司律师费16252元。三、对苏科佳、张旖的上述第一、二项债务及诉讼费用，无锡市住房置业融资担保有限公司有权以苏科佳、张旖、唐月芬提供抵押的位于无锡市××室的房产与苏科佳、张旖、唐月芬协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元减半收取后为1308元，保全费1170元，二项合计为2478元，由苏科佳、张旖、唐月芬负担。该款已由无锡市住房置业融资担保有限公司预交，苏科佳、张旖、唐月芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业融资担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二一年二月三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2021）黑0881刑初12号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人彭永福，男，1993年7月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省同江市（户籍地址：黑龙江省同江市）。2020年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人彭永福犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人彭永福到庭参加诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日14时许，被告人彭永福酒后无证驾驶黑Ｄ×××**号牌奇瑞小型普通客车从阳光水岸小区沿海关路行至“我的家”小区门口时被交警当场查获。经酒精检测：彭永福血液样本中乙醇含量为262.7mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关提交了物证涉案车辆照片；书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、认罪认罚具结书、佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单；证人屈某的证言；被告人彭永福的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人彭永福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭永福到案后如实供述，系坦白,被告人彭永福认罪认罚，可以从宽处理。量刑审理中，公诉机关建议判处被告人彭永福拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述，系坦白，被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人彭永福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日一次性内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金涛二〇二一年二月三日书记员  冷 言
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5431号 原告：中海信德建设有限公司，住所地徐州市泉山区大彭路****，统一社会信用代码913203005781792464。 法定代表人：吴宝花，董事长。 委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋连祥，男，1980年5月10日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 被告：江苏建达建设股份有限公司，住所，住所地南京市中山北路**社会信用代码91320000134770799F。 法定代表人：乔欢迎，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩臣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花磊，男，1992年3月8日出生，汉族，该公司员工，住常州市武进区。 原告中海信德建设有限公司（中海信德公司）与被告江苏建达建设股份有限公司（江苏建达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海信德公司的委托诉讼代理人蒋连祥、被告江苏建达公司的委托诉讼代理人刘恩臣、花磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海信德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质保金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2011年7月13日，具备防腐保温工程的相应资质。2017年11月8日，原告名称由江苏天宝环境建设有限公司变更为现名称。2017年8月15日，原、被告签订《沛县中江文华苑A地块A-4#、5#、C地块社区中心外墙保温分包合同》，约定将上述工程交付原告施工，合同还约定了付款节点、质保金、保修期等条款。2018年双方签订补充协议，对工程质量进行了约定，2018年1月26日，双方进行验收结算，确定工程量201万元，结算后被告尚欠工程款9500元及剩余5%质保金100500元。现质保期满，被告应当支付剩余款项。 被告江苏建达公司辩称，1.原告未提供双方的结算文件，无法确认工程款的具体数额，进而无法确认质保金的数额。2.原告认为还有工程尾款没有支付，没有提供证据予以证明。3.未到质保金支付期限，由于双方对涉案工程尚未进行最终的审计结算，所以工程款的数额至今尚未最终确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，原告江苏建达公司（甲方、发包方）与江苏天宝环境建设有限公司（乙方、承包方）签订《沛县中江文华苑A地块A-4#、5#、C地块社区中心外墙保温分包合同》，约定将上述工程交付原告施工，合同4.1条款约定合同价款暂估为1820447.2元。4.2条款本工程为固定综合单价合同，经双方协商确认的投标报价中每一种厚度外墙保温的单价不得调整，并且适用于此后工程的变更；如变更后的外墙保温厚度合同中无单价，则按外墙保温厚度接近的外墙保温单价中保温材料费进行换算后的单价。结算时按实际完成工程量进行结算。合同4.3.2.（a）条款约定：外墙附合发泡水泥板全部铺贴完毕并经监理单位、建设单位验收合格后7日内支付暂定总价的20%；外墙保温全部施工完毕并经外墙饰面砂浆施工单位、监理单位、建设单位验收合格后7日内支付暂定总价的30%；外墙保温（绿色施工分部验收）经质监站验收合格后支付暂定总价的20%；整体工程综合禁止竣工验收合格后七天内支付至结算总价的95%；剩余5%作为质保金。质保期为自整体工程综合竣工验收合格之日起两年，如无质量问题时，期满1年后两周内无息支付工程结算总价的2.5%；剩余2.5%的工程结算总价在质保期满后两周内无息付清。甲方驻工地总代表为陈大鹏，乙方驻工地项目经理为张云峰。合同外墙保温报价单约定了110、115、120厚度的发泡板单价分别为127.48元/㎡、135.32元/㎡、136.92元/㎡、25厚保温砂浆单价为64元/㎡。 2017年11月8日，原告名称由江苏天宝环境建设有限公司变更为中海信德公司。 2018年1月31日，原告中海信德公司、核算员徐和平、被告江苏建达公司的项目经理陈大鹏在江苏建达公司项目部结算单中确认中江文华苑A地块、C地块的工作量，并依据报价单中的单价汇总计算出费用总额，A地块为1604800元（含税），C地块为405200元（含税）。 本院依职权调取中江文华苑A地块、C地块社区中心竣工验收备案文件，其中A地块于2018年8月28日进行竣工验收备案，C地块社区中心于2019年9月26日进行竣工验收备案。 本院认为，原告中海信德公司与被告江苏建达公司之间存在建设工程分包合同关系，被告江苏建达公司驻工地总代表陈大鹏与原告在结算单中对工程总量进行确认，并依据报价单中的材料单价计算出A地块工程款为1604800元、C地块工程款为405200元，合计201万元。原告中海信德公司自认被告已支付190万元，被告认为不欠原告工程款，但未提供证据证明，对被告抗辩不欠原告工程款的意见，本院不予采纳。合同约定质保金为结算总价的5%，经计算为100500元，被告江苏建达公司尚欠原告中海信德公司工程款9500元、质保金100500元。现质保金已满足双方约定的返还期限要求，对原告要求被告支付剩余工程款9500元、质保金100500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第两百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告江苏建达建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中海信德建设有限公司工程款9500元、质保金100500元，合计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江苏建达公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  花梦莉 二〇二一年二月二日 书记员  张 琦
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执40号齐泽福、曹**财：关于申请执行人齐泽福申请执行被执行人曹**财借款合同纠纷一案，依据申请执行人齐泽福的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初410号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年二月三日
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初155号 原告：雅安市腾飞物业管理有限公司，住所地为四川省雅安市雨城区中大街**********。 法定代表人：尹海，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉蓉。 被告：黄英，女，汉族，约49岁，荥经人，住四川省荥经县。 原告雅安市腾飞物业管理有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，原告雅安市腾飞物业管理有限公司以“已与被告协商解决”为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雅安市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雅安市腾飞物业管理有限公司负担。 审判员 何 刚 二〇二一年二月二日 书记员 蒋晓燕
山西省灵石县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0729刑初23号 公诉机关灵石县人民检察院。 被告人孔繁森，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省灵石县,捕前住原籍。该因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年9月17日被晋中市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，经灵石县公安局决定，于2020年10月24日被灵石县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪,经本院批准，于2020年11月2日被灵石县公安局逮捕。现羁押于灵石县看守所。 指定辩护人燕志敏，山西彬蔚律师事务所律师。 灵石县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人孔繁森犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员张国红、检察官助理杨彬出庭支持公诉，被告人孔繁森及其指定辩护人燕志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 灵石县人民检察院指控：2020年10月5日22时左右，被告人孔繁森驾驶晋Ｋ×××××白色越野车将被害人张某位于灵石县大门外羊圈内两只羊盗走。灵石县价格认证中心鉴定:盗窃羊的价值共计为5500元。 为证实上述犯罪事实公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人员前科劣迹调查表、报案材料、到案经过、被告人孔繁森作案车辆照片、吸毒现场检测报告书、证据保全决定书及证据保全清单、案发时间段孔繁森行车轨迹照片、行政处罚决定书、山西省晋中市中级人民法院刑事判决书、释放证明书、证人翟某的证言、被害人张某的陈述、灵石县价格认定中心价格认定结论书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频、被告人孔繁森的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人孔繁森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，该的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔繁森认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孔繁森同时具有前科、坦白、被盗物品已经返还情节，因此建议判处被告人孔繁森有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人孔繁森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人燕志敏提出的辩护意见是：被告人孔繁森盗窃的两只羊已返还被害人张某，且其自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被盗的两只羊已返还被害人张某。 本院认为，被告人孔繁森构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人孔繁森到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，且被盗的两只羊已返还被害人张某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔繁森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年8月8日止）。 上述罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 楷 二〇二一年二月一日 书记员 张海婷
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2324刑初11号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人周海波，男，1977年12月24日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，群众，住河南省栾川县，因本案于2020年11月10日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人周海波犯非法经营罪一案，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉，被告人周海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年11月08日，被告人周海波通过“货车帮”软件找到运输烟叶的货源，之后周海波与司机张延涛驾驶豫Ｐ×××××大型货车于同日22时许到达云南省曲靖市宣威县龙场镇，将车停放在李连华房屋门口，工人将打包的烟叶装在周海波车上后，周海波在没有烟叶准运手续的情况下，驾驶豫Ｐ×××××大型货车从云南省宣威县龙场镇收费站上高速，往贵州省安顺市方向行驶，行驶至贵州境内普安县路段时，换张延涛驾驶，车辆沿沪昆高速途经晴隆县境内行驶至关岭服务区时，被晴隆县公安局及睛隆县烟草专卖局查获。经称量，周海波非法运输的烟叶共316袋，总重15800公斤。经估价，该车烟叶价值人民币848649.60元。 公诉机关认为，被告人周海波触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，其认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。 被告人周海波对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周海波明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，非法经营，而为他人提供运输的便利条件运输无合法证件的烟叶，扰乱市场秩序，非法经营数额达二十五万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周海波犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周海波为他人提供运输等便利条件运输无合法证件的烟叶，应当按照共犯追究刑事责任，但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人周海波到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚，又自愿认罪认罚，可从宽处理。综合全案犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对被告人周海波减轻处罚。随案移送供犯罪所用的本人财物手机及违禁品烟叶，依法没收，上缴国库。被告人周海波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人周海波在有期徒刑二年”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人周海波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、随案移送车辆豫Ｐ×××××货车一辆（停放于哈马老烟叶站内）、车钥匙二把、行驶证一本，发还所有人。 三、随案移送供犯罪所用被告人周海波本人财物步步高手机一部、华为手机一部及违禁品烟叶15800公斤(烟叶暂存于晴隆县烟草专卖局仓库)，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高云 人民陪审员  刘 磊 人民陪审员  黄 晨 二〇二一年二月一日 法官助理彭凤梅 书记员黄定林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4473号之二申请执行人：边立华，男,1963年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：解廷仙，男,1984年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人边立华与被执行人解廷仙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出(2020)鲁1502民初4165号民事调解书，已发生法律效力。经申请执行人边立华申请，本院于2020年11月11日立案执行。本院通过法院专递邮件、直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院依法冻结被执行人的网络资金账户，并查封了被执行人名下的机动车辆。本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，除被执行人名下的机动车辆未能实际扣押无法处置外，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务8999元及利息，已执行0元，尚欠债权为8999元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二一年二月七日书记员  赵 博
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初301号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：刘东燕，女，1990年12月6日出生，汉族，村民，住贵州省盘县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告刘东燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告刘东燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东燕向原告债清内江分公司偿还借款本金14,895.23元；2.判令被告刘东燕承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告刘东燕为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告刘东燕通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年5月21日开始，被告刘东燕先后通过小花APP应用程序申请了10笔借款。该10笔借款金额共计27,661.54元，被告刘东燕实际收到借款金额为24,300元，归还本金、利息、服务费等合计9,404.77元。因被告刘东燕均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告刘东燕的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告刘东燕。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告刘东燕的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知了被告刘东燕。但被告刘东燕至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘东燕未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告刘东燕已归还的9,404.77元全部抵扣借款本金，被告刘东燕尚欠的借款本金为14,895.23元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘东燕通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告刘东燕未按约定偿还借款本息，出借人将对被告刘东燕的债权转让给小花厦门公司，并通知被告刘东燕。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告刘东燕，原告债清内江分公司依法取得了对被告刘东燕的债权。原告债清内江分公司要求被告刘东燕支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东燕未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘东燕于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金14,895.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费181元，以上合计206元，由被告刘东燕负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告刘东燕在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月八日书记员  李雪珍
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1125民初145号 原告：张金旺，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：柳朋，男，1982年8月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 原告张金旺因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告代偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张金旺到庭参加诉讼，被告柳朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告柳朋于2014年1月13日向案外人林久灵借款20000元并出具借条一张，借条上约定月息1分5厘计算，按季度付息，原告张金旺为该笔借款提供担保。借款后，被告柳朋未按约支付利息。后原告张金旺于2016年元旦、2016年7月分别代为归还借款本金10000元。之后，被告柳朋未归还该笔代偿款项。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳朋于本判决生效之日起五日内归还原告张金旺代偿款人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王晓庆 二〇二一年二月三日 书记员  李**飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初324号之二 原告：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，该公司总经理。 被告：香河县百川燃气销售有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 法定代表人：王国风，该公司执行董事。 原告香河县华宇房地产开发有限公司与被告香河县百川燃气销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）冀1024财保73-1号民事裁定，已冻结被告香河县百川燃气销售有限公司在香河县住房和城乡建设局享有的债权996万元。 本院经审查认为，因原告申请撤回对被告香河县百川燃气销售有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： —2— 解除对被告香河县百川燃气销售有限公司在香河县住房和城乡建设局享有的债权996万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年二月四日 法官助理 赵梓霄 书 记 员 张洪亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0103刑初5号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马艾有布，男，1982年1月11日出生，东乡族，小学文化，群众，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局依法刑事拘留，2020年9月29日被依法逮捕。现羁押于兰州第一看守所。2014年9月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金3000元，2015年5月9日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人马艾有布涉嫌贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官吴华梅出庭支持公诉，被告人马艾有布到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月14日16时许，被告人马艾有布与吸毒人员董某经电话联系，在兰州市七里河区“兰州友好宾馆”四楼8429号房间内，向董某贩卖800元的毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从董某身上查获毒品海洛因1包（净重0.28克），从马艾有布身上查获毒资800元及作案工具手机1部。上述事实，被告人马艾有布在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人董某证言、被告人供述和辩解、辨认、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马艾有布明知是毒品海洛因而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马艾有布曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚；在庭审中，马艾有布自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马艾有布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部、毒资800元依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗利芳二〇二一年二月一日书记员  沈得骞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初144号原告：李秀兰，女，1952年3月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李晓红，女，1977年3月13日出生，汉族，住河南省辉县。系原告李秀兰女儿。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：范新来，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告李秀兰与被告范新来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托诉讼代理人李晓红、范曾，被告范新来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失43000元；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年11月30日16时许，在三原229省道54KM辉县市孟庄镇东夏峰幼儿园西侧胡同内，被告范新来未依法取得驾驶证驾驶无号牌四轮电动车由南向北行驶时，与原告李秀兰驾驶人力三轮车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到孟庄镇卫生院、辉县市中医院、河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗。现因协商赔偿事宜无果，故诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告范新来辩称：1、发生的交通事故是事实。事故发生后第一时间我将原告送至孟庄镇卫生院拍片检查，后原告去辉县市中医院检查，之后又去郑州就诊，原告的伤情在辉县可以就诊治疗，连续的路上波折对原告的骨折病情有影响；2、同意承担原告合理的伤情损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告范新来对原告提供的郑州人民医院门诊票据、流水清单、住院费票据、费用总清单、诊断证明书、出院证、病历及河南省洛阳正骨医院（河南骨科医院）住院收费票据、诊断证明、出院证、费用总清单、住院病历无异议，但认为原告的病情在辉县可以医疗，××应当有医嘱或转院证明，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，认为需要进一步核算。本院认为，原告提供的郑州人民医院和河南省洛阳正骨医院的住院收费票据、诊断证明、出院证、费用总清单、住院病历系专业医疗机构出具，其内容之间具有关联性，能够证明原告受伤后治疗情况及医疗费支出情况，故对该组证据的证明效力，予以确认。原告的医疗费按照其医疗费票据金额计算，住院伙食补助费、护理费、交通费以其住院天数乘以相应的每天标准进行计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年11月30日16时许，在三原229省道54KM辉县市孟庄镇东夏峰幼儿园西侧胡同内，被告范新来未依法取得驾驶证驾驶无号牌四轮电动车由南向北行驶，与原告李秀兰驾驶人力三轮车由北向南行驶发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2020年12月11日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000813号道路交通事故认定书，认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成该事故的全部过错，其负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先到孟庄镇卫生院检查治疗，后于当天转到郑州人民医院住院治疗，住院一天，支出医疗费2404.20元（506元+20.50元+1877.70元），其伤情出院诊断为：1、右股骨远段骨折；2、中度贫血；3、低蛋白症；4、低钾、低钙血症；5、高尿酸血症。2020年12月1日，原告到河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，住院17天（2020年12月1日至2020年12月18日），支出医疗费45985.48元，其伤情出院诊断为：右股骨远端粉碎性骨折，甲状腺功能亢进史，右小腿肌间静脉血栓形成，双下肢动脉粥样硬化，左室舒张功能减低，偶发室上性早搏，骨质疏松。被告系案涉四轮电动车的所有人，该车未投保交强险。本案事故发生后，被告支付原告医疗费9000元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告驾驶四轮电动车与原告驾驶人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，经辉县市公安局交警大队认定被告承担事故全部责任，被告作为本案事故侵权人和车辆所有人，其应按事故责任比例承担赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。本案中，原告李秀兰的合理损失为：1、医疗费48389.68元（2404.20元+45985.48元）；2、住院期间护理费2252.52元（125.14元/天×18天×1人）；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、交通费360元（20元/天×18天），以上合计51902.20元。因被告已支付原告医疗费9000元，故被告应赔偿原告损失42902.20元（51902.20元-9000元）。综上所述，对原告要求被告赔偿损失43000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告范新来于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀兰损失42902.20元；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，保全申请费220元，均由被告范新来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二一年二月一日书记员  王昱倩
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更3号 罪犯向康洪，男，1968年5月12日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年9月28日作出（2014）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人向康洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。向康洪不服提出上诉，2016年2月16日四川省高级人民法院以（2015）川刑终字第710号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年12月20日经本院裁定减刑六个月。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯向康洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向康洪减刑八个月。 监督机关四川省雅安市人民检察院对罪犯向康洪减刑无异议。 经审理查明，罪犯向康洪前次减刑裁定送达时间为2018年12月29日，罪犯向康洪在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯向康洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯向康洪减刑八个月。 刑期执行至2027年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年二月六日 法官 助理  罗 燕 书 记 员  杨宗娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初410-2号解除保全申请人：孙金铎，男，1970年8月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州市常辉建设工程有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王占连，总经理。解除保全申请人孙金铎与被申请人莱州市常辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）鲁0683民初410-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市常辉建设工程有限公司的银行账户存款26000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人孙金铎于2021年2月1日向本院申请解除对被申请人莱州市常辉建设工程有限公司的银行账户存款26000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初410-1号民事裁定对被申请人莱州市常辉建设工程有限公司的银行账户存款26000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月一日书记员  李杪蓉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执521号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，副行长。被执行人：朱俊敏，男，1988年03月30日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱俊敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初17029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱俊敏应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币342,050.84元(以下币种同)。因被告朱俊敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人朱俊敏未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人朱俊敏发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人朱俊敏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权342,050.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣01民终297号上诉人（原审被告）：闵秀英，女，1958年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈文（系被告闵秀英女儿），女，1983年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭凤琴，女，1968年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：潘云辉，南昌县银三角法律服务所法律服务工作者。上诉人闵秀英因与被上诉人谭凤琴民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。上诉人闵秀英向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间并无借贷关系，上诉人也并无担保或债务承担的意思表示，不应承担本案还款责任。上诉人虽向被上诉人出具借条，但被上诉人并未向上诉人给付过任何借款，上诉人与被上诉人之间既不存在借贷关系，也不构成担保或债务承担。一审法院草率认定双方就上诉人代儿子陈文达代为还款达成一致，以此判决上诉人承担还款责任，与事实不符。二、一审判决遗漏应当参加诉讼的诉讼参与人，在未对陈文达与万若辉之间借款关系进行查明的情形下，判决上诉人承担还款责任，程序违法。本案诉争系上诉人儿子陈文达与被上诉人儿子万若辉之间的借贷关系所引发，被上诉人单方描述，上诉人儿子刷用了被上诉人儿子万若辉的信用卡尚欠51500元未还，后陈文达向万若辉归还了10000元借款本金。一审过程中，被上诉人未提交任何关于案外人陈文达与万若辉之间借款或欠款关系的相关证据，一审法院也未通知二人参加本案诉讼查明欠款事实，程序违法。被上诉人谭凤琴答辩称，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系合法有效，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、2018年上诉人已是成年人，具有完全民事行为能力。2、本案一审期间上诉人与被上诉人对本案的由来没有分歧，也真如上诉人所述“本案诉争系上诉人儿子陈文达与被上诉人儿子万若辉之间的借贷关系所引发”。3、上诉人这种抛弃诚信、违背承诺，企图耍赖、颠倒黑白的行为不光违背了社会道德诚信，更违背了法律一贯所倡导的“遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”原则。原审原告谭凤琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告闵秀英偿还原告借款51500元；2、判令被告向原告支付自2018年1月3日起至清偿借款之日止按每月500元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原、被告原系同事和邻居关系，原、被告的儿子也从小在一起长大、关系较好。2018年1月3日前，因被告儿子陈文达刷用了原告儿子万若辉的信用卡未还，2018年1月3日，经原、被告和双方小孩结算，尚欠原告儿子人民币51500元，经协商，由原告代儿子万若辉支付清信用卡的欠款、由被告代儿子陈文达归还给原告，于是当日被告便向原告出具借条一份，借条写明“今借到谭凤琴人民币伍万壹仟伍佰元整（51500元），利息（壹分），每月伍佰元整，（时间在一年内还清）。”。后被告儿子归还了原告借款本金10000元，尚欠借款本金41500元及利息经原告多次催收一直未归还。庭审中同时查明，被告辩称借条是原告逼迫所写未向本院提供证据，被告在出具借条之后也未提起撤销之诉，被告辩称出具借条之后他儿子陈文达已向原告归还了10000余元也未向本院提供余多少元的证据，且原告只认可归还了本金10000元。庭审中经调解，因双方意见不一，调解未能达成协议。庭审后原告表示只要求被告归还借款本金40000元并同意从借条出具之日起按年利率6%计算利息。一审法院认为：虽然被告闵秀英未直接向原告谭凤琴借款，但由于其儿子陈文达刷用了原告儿子万若辉的信用卡经原告及儿子与被告及儿子结算、协商，达成本案所涉款项由被告归还的调解意见，系双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告辩称借条是原告逼迫所写未向本院提供证据，对其这一辩称意见本院不予认定。被告辩称其儿子已归还原告本金10000余元也未向本院提供余多少元的证据，且原告只认可归还了10000元，故对被告这一辩称意见本院也不予认定。被告尚欠原告借款本金41500元及利息事实清楚、证据充分，现原告要求被告归还借款本金40000元并按年利率6%计算利息系其放弃自己权益的行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告不按时归还借款本息属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告闵秀英在本判决生效后10日内一次性归还原告谭凤琴借款本金人民币40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2018年1月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告闵秀英负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案上诉争议焦点是上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，上诉人是否应按照借条还款。关于本案借条上载明的欠款，双方均认可系发生在上诉人儿子陈文达与被上诉人儿子万若辉之间。实际出借人和借款人在对借款进行结算后，上诉人向被上诉人出具了借条。上诉人也认可陈文达向万若辉归还1万余元系归还本案借款，证明其承担的债务是真实存在的，且该债务转移得到了债权人的同意，因此，本院认为闵秀英出具借条的行为符合债务转移的构成要件，且上诉人没有证据证明本案具有解除或可撤销的事由。现谭凤琴要求加入的债务人闵秀英偿还欠款，其应承担偿还责任。关于已还款金额，举证责任在上诉人一方。上诉人无法举证还款金额，一审法院根据被上诉人认可的还款金额在欠款中进行扣除，该认定并无不当，本院予以认可。综上，上诉人闵秀英上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人闵秀英预缴的二审案件受理费1500元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  邹艳凤审判员  王 薇审判员  戴泰苛二〇二一年二月八日法官助理李慧兰书记员周星颖
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执异16号异议人(案外人)：汝阳城市建设投资发展有限公司住所地：汝阳县城关镇文化路8号法定代表人：康小杰委托代理人：李朋涛，男，汉族，1987年5月29日生，住汝阳县，系公司总经理，特别授权。委托代理人：郭志明，河南安多律师事务所律师，一般代理。申请执行人：河南裕鸿建筑工程有限公司法定代表人：王月华住所地：林州市委托代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师，特别授权。被申请执行人：汝阳县教育体育局法定代表人：赵惠瑕，局长。住所地：汝阳县城关镇凤山路468号委托代理人：李建营，男，汉族，1970年4月16日生，住汝阳县，系汝阳县教育体育局采购办主任，特别授权。本院在执行河南裕鸿建筑工程有限公司与汝阳县教育体育局建筑施工合同纠纷一案中，在执行过程中，异议人（案外人）汝阳城市建设投资发展有限公司对本院（2021）豫0326执76号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汝阳城市建设投资发展有限公司称：请求撤销汝阳县人民法院（2021）豫0326执76号执行裁定书；立即解除对开户行中国农业发展银行汝阳县支行开户人为汝阳县教育体育局，开户账号为20341032600100000409671（子账号序号：00×××56）8830830.12元的资金冻结（后变更为8855790.15元）。事实与理由为：该账户资产不属于汝阳县教育体育局所有，系异议申请人为汝阳县中等专业学校新校区建设项目申请的专项贷款资金，属于中间管理账户。2020年4月23日，根据汝阳县人民政府城市规划要求，由汝阳县城市建设投资发展有限公司负责投资建设汝阳县中等专业学校新校区建设项目，为解决项目资金，汝阳城投公司向农业发展银行汝阳县支行贷款6.8亿元并签订固定资产借款合同。根据农发行贷款资金监管要求，汝阳县教育体育局向汝阳县人民政府申请开设中间管理账户，经县政府同意批复，2020年11月2日，由汝阳农发行、汝阳城投公司以及汝阳县教育体育局三方共同签署《项目资金监管协议》，对资金安排、账户管理、项目资金支付与使用及双方权利义务进行约定。上述事实证明，以汝阳县教育体育局名义在中国农业发展银行汝阳县支行开户，开户账号为20341032600100000409671（子账号序号：00×××56），虽然名义上属于汝阳县教育体育局所有，但仅仅为了满足汝阳农发行对汝阳城投投资建设的“汝阳县中等专业学校新校区建设项目”监管要求，针对该项目开设中间管理账户已经汝阳县人民政府批复同意。该账户资金是汝阳城投公司为该项目申请的专项资金贷款，属于汝阳城投所有，专款专用，任何人无权支配。申请执行人河南裕鸿建筑工程有限公司称：汝阳城投公司提出的执行异议没有事实与法律根据，请求裁定驳回。1、根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人对银行存款提出异议的，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否为权利人；法院冻结的款项存在汝阳县教育体育局的银行账户名下，账户资金即属于教育局所有，故汝阳城投公司无权提出异议。2、没有法律规定法院不能对资金监管账户里的资金采取冻结、扣划措施。被执行人开立的资金监管账户不属于法律规定不得冻结的账户和款项，人民法院冻结措施符合法律规定。3、汝阳城投公司所谓资金监管账户资金只能专款专用的异议，是针对项目建设有关主体如何使用监管资金所做的约定，不能约束人民法院依法实施的查封、冻结等行为。4答辩人申请执行的工程项目资金系中央财政专项预算资金，早已拨付到位，教育局拖延至今未付，且拒不履行生效判决，严重影响农民工工资支付，请求法院裁定驳回异议。被执行人汝阳县教育体育局辩称，这个账户有一个三方监管协议，资金支付需经三方共同签字才能支付，这笔钱是属于中专学校项目资金。经审查查明，本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3359号民事判决书，受理河南裕鸿建筑工程有限公司申请执行汝阳县教育体育局建筑施工合同纠纷一案，于2021年1月13日作出的（2021）豫0326执76号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人汝阳县教育体育局在中国农业发展银行20341032600×××56账户内存款人民币8855790.15元，冻结期限为十二个月。后异议人汝阳县城投公司向本院提出异议，其提交的证据显示：汝阳县城市建设投资发展有限公司负责投资建设汝阳县中等专业学校新校区建设项目，2020年9月14日同中国农业发展银行汝阳县支行签订了《固定资产借款合同》,约定借款人民币陆亿捌仟万元，用于汝阳县中等教育学校新校区建设项目。2020年10月19日，汝阳县教育体育局为推进该项目，按照贷款支付要求向汝阳县人民政府请示“关于在中国农业发展银行汝阳县支行开设中间管理账户”，经批准后，2020年11月2日，汝阳县农业发展银行汝阳县支行、汝阳县城市投资发展有限公司、汝阳县教育体育局三方签订《项目资金监管协议》，对资金安排、账户管理、项目资金支付与使用及双方权利义务进行约定。明确该资金用于汝阳县中等专业学校新校区建设项目，汝阳县教育体育局在中国农业发展银行汝阳县支行开立账户，户号为：20341032600100000409671，指定该账户为中间管理账户，专门用于汝阳县中等专业学校新校区建设项目资金监管。2020年11月30日中国农业发展银行借款凭证显示，借款人为汝阳县城市建设投资发展有限公司，用途为汝阳县中等专业学校新区建设项目，借款金额为人民币叁亿元整。同日，中国农业发展银行汝阳县支行向汝阳县城市建设投资发展有限公司转账人民币叁亿元整，汝阳县城市建设投资发展有限公司向汝阳县教育体育局在中国农业发展银行汝阳县支行账号为20341032600100000409671的账户转入资金人民币叁亿元圆整。2020年12月11日汝阳县教育体育局通过账户20341032600100000409671向中国建筑第五工程局有限公司转“汝阳县中等专业学校新区建设项目工程款”壹亿陆仟贰佰柒拾伍万柒仟伍佰陆拾贰元肆角伍分。另查明，2020年9月30日，中国建筑第五工程局有限公司中标建设“汝阳县中等专业学校新校区建设项目”，2020年10月30号汝阳县城投公司与中国建筑第五工程局有限公司签订了《施工合同》，与洛阳金城建设监理有限公司《监理合同》。本院认为，被执行人汝阳县教育体育局在中国农业发展银行20341032600×××56账户，虽然登记在被执行人汝阳县教育体育局名下，但异议人汝阳城市建设投资发展有限公司提交的证据能够证明，该账户内的资金系汝阳县城市建设投资发展有限公司在中国农业发展银行汝阳县支行的贷款，专门用于投资建设汝阳县中等专业学校新校区建设项目，该账户系该笔资金在汝阳县教育体育局设立的中间监管账户，被执行人汝阳县教育体育局对该资金不拥有所有权，异议人异议请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）豫0326执76号之一执行裁定书对被执行人汝阳县教育体育局在中国农业发展银行20341032600×××56账户内存款人民币8855790.15元的冻结执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯占梅审判员  申山虎审判员  张为民二〇二一年二月一日书记员  史怡晴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0627民初417号   原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，统一社会信用代码91150602776121969C。   负责人：党某。   委托诉讼代理人：姚某。   被告:任某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:张某。   被告:鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码911506006609582064。   法定代表人：庄某，该公司执行董事。   原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告任某、张某、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行撤回起诉处理。   审判员 张小悦   二〇二一年二月五日   法官助理 王璐玫   书记员 刘 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初834号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村杭海路**。 负责人：陈曙华，总经理。 委托诉讼代理人：徐丹，浙江卓特律师事务所律师。 被告：郑国平，男，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司与被告郑国平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司撤诉处理。 审 判 员 蔡国伟 二〇二一年二月七日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0682行审26号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人：陈玉培，男，1965年6月7日生，住江苏省靖江市。 2021年1月28日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]09050402号《行政处罚决定书》，要求被执行人：1、拆除在不符合土地利用总体规划的79.13平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、退还非法占用的774.61平方米（折1.16亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，自2017年6月开始，被执行人在未取得有权部门批准的情况下，擅自占用江安镇百新村4组集体土地及百新村地段国有土地新建仓库。截止到2019年7月4日，经实地勘测，被执行人擅自占地总面积774.61㎡（折1.16亩），新建建筑物占地面积774.61㎡，总建筑面积774.61㎡。 对照江安镇土地利用总体规划图和现状图，上述774.61㎡用地中有569.42㎡用地符合江安镇土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（采矿用地）。205.19㎡用地不符合江安镇土地利用总体规划，其中79.13㎡用地位于一般农用地，占用前土地类别为耕地（旱地）；126.06平方米用地位于未利用地，占用前土地类别为水域及水利设施（河流水面）。 申请执行人认为，被执行人的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚：1.责令限期拆除在不符合土地利用总体规划的79.13㎡的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收在符合土地利用总体规划的569.42㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3.责令退还非法占用的774.61㎡（折1.16亩）土地；4.罚款3617.81元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的耕地、未利用地，罚款标准分别为21元、11元/㎡），上缴市财政。2020年6月5日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2020年6月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出皋自然资罚[2020]09050402号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的79.13㎡的一般农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收在符合土地利用总体规划的569.42㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3.责令退还非法占用的774.61㎡（折1.16亩）土地； 4.罚款3617.81元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的耕地、未利用地，罚款标准分别为21元、11元/㎡），上缴市财政。2020年7月6日，申请执行人向被执行人进行了直接送达，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。 2021年1月12日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未全部自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 2020年6月22日，如皋市自然资源和规划局更名为如皋市自然资源和规划局。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]09050402号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]09050402号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人陈玉培立即拆除在不符合土地利用总体规划的79.13平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、被执行人陈玉培立即退还非法占用的774.61平方米（折1.16亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二一年二月五日 书 记 员  郝文君
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执275号 申请执行人：官惠强 被执行人：广东金钻市政园林工程有限公司 本院在执行官惠强与广东金钻市政园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法扣划被执行人广东金钻市政园林工程有限公司银行存款40588元到本院银行账户，案款40588元结转案件执行费464元，余下执行标的款40124元已经退付给申请执行人，被执行人已履行（2020）粤1803民初3362号民事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙0327行审14号申请执行人苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。被执行人陈世忠，男，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人黄景财，男，1950年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈娟林，女，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄运当，男，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄其成，男，1951年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人张德武，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人张周顶，男，1956年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄运近，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人张德盛，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄运米，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄成样，男，1949年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄万镇，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人张德运，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄开湖，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人胡光秀，女，1958年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄传光，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄煌初，男，1953年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人张仁丰，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行罚款决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2020年3月16日作出苍综法处字[2019]第006-008号行政处罚决定，并于2020年5月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款326222.61元。2020年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。另查明，申请执行人未向本院申请执行苍综法处字[2019]第006-008号行政处罚决定中责令限期拆除违法建筑的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县综合行政执法局于2020年3月16日作出的苍综法处字[2019]第006-008号行政处罚决定中的罚款326222.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章华审判员  章华树审判员  白少华二〇二一年二月七日书记员  陈曼曼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初429号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路芳华苑**楼**。法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张向涛，男，1979年2月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张向涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二一年二月二日书记员  王 珂
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初809号原告：彭贵友，男，1965年2月18日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。被告：刘国平，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭贵友与被告刘国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭贵友撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭贵友负担。审 判 员 余艳琼二〇二一年二月二日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民特27号 申请人：丁国成，男，1965年9月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人：朱**昌，男，1966年4月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人丁国成与申请人朱**昌于2021年2月3日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员侯锐锋依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人丁国成与申请人朱**昌之间的纠纷于2021年2月3日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由朱**昌给付丁国成购砖款33138元，此款定于2021年2月10日前一次性付清； 二、若朱**昌未按上述约定履行还款义务，则由朱**昌给付丁国成购砖款33138元，并支付资金占用利息3000元。 本院认为，申请人丁国成与申请人朱**昌之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人丁国成与申请人朱**昌之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  侯锐锋 二〇二一年二月四日 书记员  张 林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执254号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：吕玲，女，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吕玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22576号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕玲应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币119,882.22元(以下币种同)。因被告吕玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人吕玲发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人吕玲未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人吕玲发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人吕玲名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4271号申请执行人：刘利，女，1988年6月30日出生，青岛市即墨区1926。被执行人：青岛乐佳贝教育咨询有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处烟青路**，统一社会信用代码：9137028239434688XN。法定代表人：周月华，经理。申请执行人刘利与被执行人青岛乐佳贝教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第660号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案执行标的是：45864元。在执行过程中，本院于2020年8月24向被执行人青岛乐佳贝教育咨询有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行45864元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月七日法官助理黄静静书记员刘鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执382号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：唐萍，女，1991年06月08日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐萍应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币80,936.76元(以下币种同)。因被告唐萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人唐萍未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人唐萍发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人唐萍名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权80,936.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2623号 申请执行人：邵太迪，男，1970年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张福兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人邵太迪依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初252号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为15万元及利息。本院于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月9日向被执行人张福兴发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张福兴未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人邵太迪未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人张福兴所有的坐落于温州市龙湾区××街道××村村××街××弄××号不动产已于2020年9月14日查封，查封期限三年，因该不动产结构发生变化，暂无法处置。被执行人张福兴在执行过程中已主动履行了4万元。被执行人张福兴名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人11万元及利息。未缴纳执行费2150元。 因被执行人张福兴在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张福兴发出限制消费令并限制其出境，因被执行人张福兴未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年2月3日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二一年二月八日 书记员  欧 静