安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终48号 上诉人（一审原告）徐启宁，男，汉族，1953年8月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人郑彪，局长。 一审第三人王敏，女，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 一审第三人王正，男，汉族，2000年2月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 上诉人徐启宁因其诉被上诉人萧县公安局罚款一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年12月24日作出的（2020）皖1322行初121号行政判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2020年6月24日傍晚，在萧县前荒庄，徐启宁因琐事与王敏相互辱骂，后互相殴打，王敏之子王正赶到后对徐启宁进行了辱骂。事发后，徐启宁向萧县公安局圣泉派出所报警。圣泉派出所及时立案，并指派办案人员于次日对王敏进行了询问并形成笔录，于同年6月26日对王正、徐启宁进行了询问并形成笔录，于同年6月29日对徐某1进行了询问并形成笔录，于同年7月2日对徐某2（王敏丈夫）进行了询问并形成笔录，于同年7月8日对徐启宁进行了询问并形成笔录，并根据徐启宁、王敏的鉴定要求，于同年6月26日委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对徐启宁左面部、王敏腿部伤情进行了鉴定。同年7月6日，该司法鉴定中心对徐启宁伤情出具（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］572号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称572号伤情鉴定），鉴定意见为徐启宁左面部损伤程度未达到轻微伤标准；对王敏伤情出具（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］567号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称567号伤情鉴定），鉴定意见为王敏体表损伤程度未达到轻微伤标准。萧县公安局圣泉派出所于同年7月6日、8日将该鉴定意见分别向王敏、徐启宁进行送达；于同年7月8日对徐启宁进行行政处罚告知并制作告知笔录，徐启宁不提出陈述申辩。萧县公安局于2020年7月21日作出萧公（圣泉）行罚决字（2020）936号行政处罚决定（以下简称936号处罚决定），对徐启宁殴打及辱骂他人的行为，根据治安处罚法第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款的规定，给予徐启宁罚款一千元整的处罚。同年7月23日向其送达，徐启宁拒绝签收。现，徐启宁认为其并没有殴打、辱骂他人，公安机关认定事实错误，遂于2020年9月1日提起诉讼，请求撤销936号处罚决定。 另查明，徐启宁、王敏、王正均为萧县前荒庄村民，王敏、王正系母子关系，事发时徐启宁66周岁。 一审法院认为，根据治安处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。第四十二条第一款第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案为发生在萧县的治安案件，萧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对本案具有管辖权。本案中，萧县公安局在接到徐启宁报警后，及时立案、调查、委托鉴定，进行拟处罚告知，告知陈述和申辩权，在规定的期限内作出了936号处罚决定，办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。萧县公安局根据徐启宁、王敏、王正的陈述及证人徐某1、徐某2的证言证实及司法鉴定意见等，认定徐启宁与王敏因邻里矛盾互相辱骂及互相殴打，后王正参与辱骂徐启宁，徐启宁受到损伤程度未达轻微伤标准，事实清楚、证据充分。鉴于双方均有过错，依法均应受到处罚，但萧县公安局在对徐启宁作出处罚时，已充分考虑到其年龄及过错程度，对徐启宁辱骂及殴打他人的违法行为分别给予五百元整的罚款，合并执行一千元整的罚款，适用法律准确、处罚幅度适当。综上，936号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。徐启宁主张其不存在殴打及辱骂他人的违法行为无有效证据佐证，请求撤销936号处罚决定的理由不成立，本院不予支持。其提出公安机关对王敏、王正及案外人的处罚显示公正，不属于本案审查范围，不予理查。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐启宁的诉讼请求。案件受理费50元，由徐启宁承担。徐启宁不服，提出上诉。 徐启宁上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。徐启宁在本村路旁晒小麦，王敏无故向小麦上泼水，徐启宁只是咋呼几声，王敏一家三口将徐启宁暴打至晕死过去。萧县公安局圣泉派出所认定徐启宁打骂王敏、王正，系制造伪证，当时现场无人在场，徐某1的证词系虚构的，编造的。萧县公安局依据伪造的材料对徐启明进行处罚错误，应该依法予以撤销。综上，请求撤销一审判决。 萧县公安局未发表答辩意见。 王敏未发表陈述意见。 王正未发表陈述意见。 徐启宁未向一审法院提交证据。 萧县公安局在法定期限内向一审法院提供了以下证据、依据：第一组程序类证据：1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.行政处罚告知材料，5.送达回执，6.行政处罚审批表，欲证明被诉行政行为程序合法；第二组事实类证据：1.王敏询问笔录，2王正询问笔录，3.徐启宁询问笔录，4.徐某2证言，5.徐某1证言，6.徐启宁、王敏伤情鉴定意见，7.户藉证明，8.前科证明，9.到案经过；第三组法律依据：治安处罚法第十六条、第四十二条第二项、第四十三条第一款。 王敏、王正未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为萧县公安局作出的936号处罚决定认定事实是否清楚。 根据在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，徐启宁上诉认为徐某1并不在现场，公安机关制作的材料系伪造，但其对该主张并未提供证据予以证明，且其在公安机关的询问笔录中陈述徐某1在场，这与王敏、徐某2、王正、徐某1在询问笔录中陈述的徐某1在场的内容相互一致。故徐启宁的该上诉理由，不予支持。萧县公安局认定徐启宁辱骂、殴打王敏，提供了王敏、王正、徐某2、徐某1的证言及王敏的伤情鉴定意见予以佐证，这些证据互相印证，可以形成完成的证据链证明徐启宁存在辱骂、殴打王敏的行为。故萧县公安局作出的案涉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决予以维持并无不当。故徐启明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐启宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年二月二十四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。