江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11404号 原告：张樱，女，1980年8月13日出生，汉族，住南京市。 被告：南京创冠文化传播有限公司，住所地南京市。 法定代表人：邓姗,该公司总经理。 被告：南京考越教育文化有限公司，住所地南京市。 法定代表人：董必华,该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张杨，男，1982年9月6日出生，汉族，住南京市。 原告张樱与被告南京创冠文化传播有限公司（简称创冠公司）、南京考越教育文化有限公司（简称考越公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张樱，被告创冠公司、考越公司共同委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张樱向本院提出诉讼请求：1.判令创冠公司支付2020年3月至6月22日工资，共计4万元（因为没有发过工资条，所以根据过去一年的平均工资估算）；2.判令创冠公司和考越公司共同支付2017年7月1日至2020年6月考核奖，共计6万元；3.判令创冠公司和考越公司共同支付6个月的经济补偿金6万（1万元/月×6月）4.判令考越公司支付公司福利众筹本金12万元及2019年10月至今利息38400元。事实与理由：原告于2014年11月3日入职被告考越公司，在考越公司的实际经营地南京市，任职研发老师，月薪10333元加补贴964元。2019年8月，被告考越公司安排关联公司即被告创冠公司与张樱签订劳动合同。期间，张樱一直在二被告的实际经营地南京市工作，领导、同事以及工作内容都没有更换。因被告长期拖欠工资以及考核奖金，张樱要求于2020年6月23日正式离职。为维护自身合法权益，张樱诉至法院，请求判如所请。 被告创冠公司、考越公司共同辩称，3月工资已经发放，4-6月份的工资确实没有发放，考核奖暂不发表意见，其他的诉请要看证据。张樱的工作主体是考越公司，实际上工作地点还是在考越公司，创冠公司仅仅是与员工签订劳动合同，故工资应当由考越公司支付，与创冠公司无关。 经审理查明，南京创冠文化传播有限公司法定代表人邓珊、股东董必华（持股51%）、严舜宇、董建皓。南京考越教育文化有限公司法定代表人董必华。创冠公司与考越公司的注册地均在南京市，实际经营地均在在南京市。自2016年1月，创冠公司、邓姗、林洁、董建皓等人向张樱发放工资。2015年1月至2019年7月考越公司为张樱缴纳社保，2019年8月至2020年5月创冠公司为张樱缴纳社保。 张樱的银行流水显示其实发工资为：2019年6月发放6000元、7月发放4687元、6000元、8月发放9477元、9月发放9864元、10月发放10150元、11月发放10522元、12月发放11439元、2020年1月发放10312元、3月发放8508元，4月发放6628.75元。为证明2019年4月至2020年3月的工资，张樱提交工资条，载明：2019年4月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资900元，绩效工资浮动-160元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补264元，超时补助1092元，应发工资9896元，社保-328元，其他1100元，实发工资10668元。2019年5月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资800元，绩效工资浮动-50元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补252元，超时补助587元，应发工资9389元，社保-328元，其他1100元，扣旅游费8203元，实发工资1958元。2019年6月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资1000元，绩效工资浮动-100元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补228元，超时补助1276元，应发工资10204元，考勤-389元，社保-328元，其他1200元，实发工资10687元。2019年7月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资1000元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补276元，应发工资9076元，考勤-235元，社保-364元，其他1000元，实发工资9477元。2019年8月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资1300元，绩效工资浮动-500元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补264元，超时补助164元，应发工资9028元，社保-364元，其他1200元，实发工资9864元。2019年9月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资2400元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补252元，超时补助546元，应发工资10998元，公积金-484元，社保-364元，实发工资10150元。2019年10月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资2300元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补228元，超时补助1092元，应发工资11420元，考勤-50元，公积金-484元，社保-364元，实发工资10522元。2019年11月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资3000元，工龄工资400元，住房、交通补贴700元，餐补252元，超时补助1235元，应发工资12287元，公积金-484元，社保-364元，实发工资11439元。2020年2月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资1300元，工龄工资500元，住房、交通补贴700元，餐补156元，应发工资9356元，公积金-484元，社保-364元，实发工资8508元。2020年3月，基本工资3700元，绩效奖金3000元，超量工资2900元，工龄工资500元，住房、交通补贴700元，餐补264元，应发工资11064元，考勤-500元，公积金-202元，社保-364元，实发工资9998元。为证明张樱的工资，两被告提交2020年4月至2020年6月工资表。工资表显示，张樱2020年4月份出勤天数22天，基本工资3500元、绩效奖金900元、超量工资900元、工龄工资500元、住房、交通补贴500元、餐补654元、应发工资6564元，社保-364元，实发工资6200元。2020年5月份出勤天数17.5天，基本工资3500元、绩效奖金600元、超量工资600元、工龄工资500元、住房、交通补贴500元、餐补228元、应发工资5928元，考勤-810元、社保-364元，实发工资4754元。2020年6月份出勤天数5.0天，基本工资3500元、绩效奖金200元、超量工资200元、工龄工资500元、住房、交通补贴300元、餐补120元、应发工资4820元，考勤-3905元、社保-364元，实发工资551元。张樱认为该工资表系被告单方面制作，不予认可。张樱认可3月发放的8508元系1月份工资，4月份发放的6628.75元系2月份工资，6月份收到董必华转账2000元，故对2020年1、2月的欠付工资，不再主张。 为证明系被迫离职，张樱提交被迫解除劳动合同通知函及邮寄材料。2020年6月23日，张樱向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明：“本人张樱自2014年11月3日到贵公司担任物理编辑职位至今，因贵单位对本人存在以下严重违反劳动法的行为：1.贵公司拖欠2020年3、4、5月工资，侵害了本人的合法权益。2.贵公司从2018年1月份开始无故扣发本人年度考核奖金。现正式通知贵公司于2020年6月23日正式解除双方劳动关系并要求支付本人解除劳动关系经济补偿金。”被告质证称，但该通知书系单方面制作，没有公司公章不予认可，是否收到快递不清楚。 为证实薪酬方案情况，张樱提供2018-2019年度的薪酬方案一份，载明，设计制作部、助编部、编辑部几个部门的工作量、年度考核奖的等级，并明确了工作量计算、岗位定级，绩效工资等事宜。研究员的工作量为1000，考核奖为0-20000。两被告认为薪酬方案上无公司盖章，对该方案不予认可。 为证明支付12万元作为公司的众筹款，张樱提交众筹合同及收据。众筹协议载明，福利众筹分红：1年期福利众筹金的月收益率为2%，3年期的月收益率为2.5%；以2016年10月1日福利众筹50000元为例，1年期的福利中抽筋至2017年9月30日可领取连本带收益共计62000元，3年期的付股利众筹金至2019年9月30日可领取连本带收益共计95000元。福利众筹收益每三个月结算一次，以奖金形式打入众筹者个人账户。众筹人有退出福利众筹和取回本金的权力，但中途一般不予退出。个别同志有特殊情况，如中途退出福利众筹，应提前20天书面向公司提出退出申请，并填写《福利众筹退出申请》，公司确认后可办理相关手续，公司自接到申请后30天内办理相关手续，不足1月的不计收益额。收据显示，考越公司共收取众筹款12万元。被告质证称，需庭后核实，但未在指定期限提供核实结果和相反证据。 张樱于2020年6月24日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，于2020年7月2日出具仲裁时间确认书，张樱向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、银行流水、社保缴费证明、工资单、工资表、解除劳动关系通知书及邮寄材料、企业复工通知书、照片、众筹协议、收据等证据证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，创冠公司与考越公司系关联公司，董必华作为考越公司的法定代表人和创冠公司的大股东，招聘张樱入职。张樱接受董必华的安排为被告考越公司和创冠公司工作，两公司办公地点、管理人员、工作内容、工资发放主体混同。被告考越公司与张樱签订劳动合同，张樱为考越公司实际提供劳动，自2016年1月被告考越公司及其关联公司和人员向张樱发放工资，并自2015年1月至2019年7月，被告考越公司为张樱缴纳社保，自2019年8月至2020年5月，被告创冠公司为张樱缴纳社保。张樱自2019年8月与创冠公司签订劳动合同，自签订劳动合同之日双方建立劳动关系。 关于欠付的工资。关于2020年1月、3月、4月、6月，邓姗、董昊、董必华支付给张樱10312元、8508元、6628.75元、2000元，故结合张樱提供的2019年11月、2020年2月份工资单，8508元应为2020年2月的工资。6628.75元、2000元应为1月份的工资，现张樱放弃主张1月份工资的其他部分，本院不持异议。张樱于2020年6月23日提出解除劳动合同关系，创冠公司应向张樱支付2020年4月至2020年6月的工资。张樱提供的2019年5月至2020年3月的工资表，两被告虽然不认可，但该工资表载明的实发工资与张樱的实际发放情况一致。创冠公司提供2020年4-6月的工资表显示，基本工资3500元、绩效奖金为900元，住房、交通补贴500元、而2019年5月至2020年4月的张樱的基本公司3700元、绩效奖金均为3000元，住房交通补贴均为700元。因创冠公司提供的工资表与张樱之前工资表和实际发放情况存在明显的降低情况，两被告未能提供相应证据证明工资结构依法进行调整或扣除的证据，故张樱依照过去工资主张2020年4-6月份每月10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。故被告创冠公司应向张樱支付2020年3月至2020年6月30日的工资40000元（10000×4）。 关于众筹款项。张樱提供的众筹合同及收据可以证明，被告考越公司欠付张樱众筹款项12万元，考越公司未明确否认收到该款项，亦未在指定期限内提供相反的证据，故应视为考越公司收到了该笔款项。现考越公司已经长期未支付利息，张樱亦与考越公司安排的关联公司创冠公司解除了劳动合同，故张樱要求考越公司返还相应的12万元及相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故关于利息，2019年10月至2020年8月19日，按照双方约定的月息2%计算，对于2020年8月20日至2020年12月17日的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于2017年7月1日至2020年6月23日的考核奖。张樱提供的薪酬方案为复印件，被告考越公司不予认可，张樱未举证证明该段期间被告创冠公司或考越公司应当向张樱发放考核奖及考核奖的具体数额。故对张樱的该项请求，依法不予支持。 关于经济补偿金。张樱自2015年1月入职被告考越公司，2019年8月开始与创冠公司签订《劳动合同》至2020年6月23日解除劳动合同。创冠公司和考越公司系关联公司，张樱与创冠公司签订劳动合同后仍接受考越公司工作安排，故张樱在考越公司和创冠公司的劳动合同履行期限应合并计算，创冠公司和考越公司应对经济补偿金承担连带支付责任。因创冠公司未足额支付工资，提出解除劳动合同，张樱要求按照10000元的标准支付六个月的经济补偿金，因张樱工作年限不足五年六个月，补偿应当按照5.5月计算，故经济补偿金为55000元（10000×5.5）。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修改）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南京创冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向张樱支付2020年3月至2020年6月23日的工资40000元； 二、南京创冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向张樱支付经济补偿金55000元，南京考越教育文化有限公司承担连带支付责任； 三、南京考越教育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向张樱支付众筹款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年10月1日至2020年8月19日，按照月息2%计算，自2020年8月20日至2020年12月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 四、驳回张樱的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二一年二月九日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池