河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4282号原告：尹香粉，女，1960年8月8日出生，汉族，住新野县。原告：王新明，男，1976年9月8日出生，汉族，住新野县。原告：王雪勤，女，1980年11月6日出生，汉族，住新野县。三原告委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：曹立博，男，1990年1月10日出生，汉族，住新野县。被告：马小月，女，1986年9月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王传冬（系马小月堂哥），男，1971年9月22日出生，汉族，住新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告尹香粉、王新明、王雪勤与被告曹立博、马小月、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹香粉、王新明、王雪勤的委托诉讼代理人申书立、被告曹立博、被告马小月的委托诉讼代理人王传冬、被告财险东莞分公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹香粉、王新明、王雪勤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿各项损失共计400000元，优先在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告按责任比例予以承担；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，三原告变更第1项诉讼请求为：赔偿抢救费500元、丧葬费35000元、死亡赔偿金684018元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费146477元、处理丧葬事宜交通费2000元、误工费12000元。以上损失共计939995元，超出交强险死亡伤残限额110000元的损失按照40%承担责任为331998元，共计441998元由三被告赔偿。事实和理由：2020年9月14日15时，在新野县上庄乡道路彭桥村堰岔路口，王传吉驾驶无牌三轮摩托车由南向北左转向西行驶，与路边停放曹立博驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车相撞，造成王传吉当场死亡、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，王传吉负主要责任，曹立博负次要责任。粤Ｓ×××**车辆系马小月所有，该车在被告财险东莞分公司投保有交强险、商业三者险，该事故发生在保险期间内，故诉至贵院，请求判如所请。被告曹立博辩称，对事故发生无异议，我借用马小月的车辆，车主是马小月。我垫付30000元丧葬费，请求返还给我。被告马小月辩称，我的车辆购买有交强险、商业三者险，损失由保险公司赔偿。被告财险东莞分公司辩称，对事故没有异议，在查明有效驾驶证、行驶证，不存在保险合同约定的拒赔免赔情况下，保险公司可以在交强险分项限额范围内赔偿原告的合法损失，超出交强险部分按事故责任比例，在商业三者险范围内承担30%的责任。原告主张的抢救费、被抚养人生活费缺乏依据。原告尹香粉没有证据证实其丧失劳动能力，并且死者已经年满64岁，其本身已经没有抚养能力。其他的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及处理丧葬事宜的费用，数额过高，缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的身份证，户口薄，客观真实，本院予以采信；2.三原告提交的尹香粉住院病历、入院记录、CT检查报告、新野县上庄乡彭桥村民委员会证明，虽能证明尹香粉身患××，但尹香粉是否丧失劳动能力应由专业机构作出认定，故本院对其证明方向不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹香粉系王传吉妻子，原告王新明、王雪勤系王传吉子女。2020年9月14日15时25分许，在新野县上庄乡道路彭桥村堰岔村路口，王传吉驾驶无牌三轮摩托车由南向北左转向西行驶，与路边停放曹立博驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车相撞，造成王传吉当场死亡、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，王传吉负主要责任，曹立博负次要责任。王新明提出书面复核申请，南阳市公安交通警察支队维持以上认定。另查明，粤Ｓ×××**车辆的登记所有权人系马小月。该车辆在被告财险东莞分公司投保有交强险及责任限额为1500000元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。再查明，王传吉出生于1956年12月12日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年河南省城镇非私营单位职工年平均工资为67268元，2019年河南省农林牧渔为47272元。本院认为，自然人的生命权受法律保护。本案中，王传吉未取得有效机动车驾驶证，驾驶未悬挂号牌的机动车，未按规定戴安全头盔，对路面观察不周，遇情况采取措施不当，未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规程安全驾驶文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因；曹立博驾驶机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，路边停车未紧靠道路右侧，其过错是造成此事故的次要原因。根据本案实际情况，被告曹立博应承担30%的民事赔偿责任，其余部分由三原告自负。因肇事车辆在被告财险东莞分公司处投保有交强险、商业三者险，该事故发生在保险期间，故三原告请求被告财险东莞分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。就原告尹香粉、王新明、王雪勤主张的各项损失，本院认定如下：1.抢救费，不予支持；2.丧葬费：按照2019年河南省城镇非私营单位职工年平均工资67268元计算六个月为33634元；3.死亡赔偿金：受害人年满64周岁，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算16年为547215.52元；4.精神损害抚慰金：酌定为15000元；5.被抚养人生活费：不予支持；6.办理丧葬事宜支出的费用：原告未提供交通费、住宿费的正式票据和因误工造成收入实际减少数额的相关证据，综合考虑受害人所在地殡葬习俗及客观情况等，酌定该项费用为2000元，超出部分不应予以支持。上述三原告主张的各项损失为597849.52元，由被告财险东莞分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，下余的487849.52元，由被告财险东莞分公司在商业三者险责任限额内赔偿30%为146354.85元。以上共计256354.85元，扣除被告曹立博已支付的30000元，被告财险东莞分公司在交强险及商业三者险范围内共计应支付原告226354.85元。被告曹立博已经垫付的30000元，应由被告财险东莞分公司返还给被告曹立博。三原告请求抢救费、被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三原告其他请求过高及不合理部分，本院不予支持。被告财险东莞分公司辩解理由无事实和法律依据部分，本院不予采纳。因三原告的合理损失已足额得到赔偿，故被告曹立博不再承担赔偿责任。被告马小月无过错，依法不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹香粉、王新明、王雪勤各项损失226354.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹立博30000元；三、驳回原告尹香粉、王新明、王雪勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取计3965元，由三原告负担1665元，被告曹立博负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二一年二月七日书记员 钱森森