江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5840号 原告（反诉被告）：南昌市威达自动门控有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区华东装潢建材市场****，统一社会信用代码91360104571154169T。 法定代表人：魏威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师，执业证号13601200810204935。 被告（反诉原告）：深圳市环亚联合空间设计有限公司，住，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意税）园109B-2，统一社会信用代码91440300MA5EGETA0K。 法定代表人：杨志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师，执业证号14403201310017677。 原告（反诉被告）南昌市威达自动门控有限公司（以下简称威达公司）与被告（反诉原告）深圳市环亚联合空间设计有限公司（以下简称环亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）威达公司委托诉讼代理人徐俊兴及被告（反诉原告）环亚公司委托诉讼代理人冯泳诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的工程款64800元，及支付资金占用利息3888元，合计68688元整《资金占用利息是按年利率6%计算，从2019年5月15日暂计至2020年5月14日止，实际利息计算至付清本金之日为止》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告将其承包装修的南昌市红谷滩吉成大厦17楼的感应门承包给原告施工，双方签订了《感应门承包施工合同》，工程造价暂定为105000元。合同对付款时间、违约责任等进行了相应约定。因双方在不在同一个省，原告将合同盖章后通过快递寄给被告公司盖章寄回。合同签订后，被告于2019年3月1日按约支付了42000元预付金（定金）。原告依约进行施工，施工中应被告要求在合同外增加遥控器2套，金额为1800元，最终原告按约完成了感应门的安装、调试，并于2019年5月14日经业主验收合格与业主办理了验收移交手续（向业主移交了感应门遥控器手柄4把与增加的遥控器2套）。被告应付的工程款合计金额为106800元。但被告并未按合同约定时间付清工程款，至今仍欠原告工程款64800元未付。 环亚公司辩称，1．原告诉请无事实依据。《施工合同》中第三条付款方式第3款“乙方（即原告）施工完成以后，经甲方及业主验收后……”才支付工程尾款，而根据原被告双方提交的聊天记录，均能证实由于乙方施工问题引致质量问题，经乙方施工的项目部分，并未经答辩人及业主验收，故《施工合同》约定的付款条件尚未成就；原告提交的证据《验收及移交表》，根据该证据中手写部分，仅能证明双方当时验收移交的增设项目中的遥控器手柄，而非案涉工程项目的整体验收，故并不能证实原告施工的工程已得到甲方及业主方验收合格的证明目的。2．原告未能履行合同约定的质保及维修义务，理应对答辩人因此遭受到的损失予以赔偿。根据双方确认的《施工合同》中第一条第5款、第二条、第四条第1款、第六条第3款的约定，原告应承担、履行其质保、维修义务，但双方聊天记录中答辩人提交的与案外人聊天记录均能证实，因原告施工不当引致工程质量问题，而原告方未能履行返修义务，导致被告另行委托第三方返工维修，理应由原告予以赔偿。3．退一步说，即使答辩人存有拖欠工程款一事，但原告诉请的利息计算标准与现行法律不符，应予以调整。根据现行法律规定，对利息的认定，应受全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）予以调整，而非原告诉请的按年利率6%作为计算标准。案涉工程并未经答辩人及业主验收，故原告诉请的起算日于法无据，应予以驳回。 环亚公司向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告向反诉原告支付聘请第三人进行项目整改支出的费用40000元；2．判令反诉被告支付资金占用利息317元（自2020年6月8日起至款项结清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年8月21日）；3．由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方约定由原告将其承包的南昌市红谷滩吉成大厦17楼感应门施工项目交由被告承接。但在施工过程中，因被告的不当安装，未能按照工序使用特种玻璃胶，导致案涉特种玻璃出现腐蚀现象，致使案涉工程未能达到验收标准。而在案涉工程出现施工质量问题后，被告并未能及时采取有效措施防止损失扩大，亦未履行其维修、整改的义务，最后导致案涉项目全部返工进行了二次安装。根据双方于2019年2月所签订的《红谷滩吉成大厦17楼感应门承包施工合同》，被告不按照约定整改的行为构成违约，应当依约对原告的损失进行赔偿，应向原告支付第三人进行整改的相关费用。 威达公司辩称，合同明确约定原告供应的感应门不包括感应门上的玻璃，实质上原告供应的感应门就是一个门框，玻璃是由被告提供，原告只是免费为被告粘合玻璃，调试也是被告自行调试，被告没有证据证明原告粘合的感应门上的雾化玻璃粘合施工存在问题，所以被告反诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的《感应门承包施工合同》、《验收及移交表》、《工作联系函》、微信聊天记录、中国银行国内支付业务收款回单等证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日，威达公司（乙方）与环亚公司（甲方）签订一份《感应门承包施工合同》，约定：甲方委托乙方制作自动平移门伍樘，地，地点在红谷滩吉成大厦**程造价为105000元（包含完成本工程的人工材料等一切费用，含3%税金）；质保期1年；承包方式为包工、包料、包文明施工、包工程质量；合同签订后，甲方支付合同价的40%（42000元）作为预付款，货到现场后，安装之前甲方支付合同价的40%（42000元），乙方施工完成后，经甲方也业主验收后，甲方支付合同价的20%（21000元）给乙方后，乙方移交遥控等相关资料；甲方玻璃到现场后，乙方15天内安装完成，甲方负责把门区玻璃运至现场门区，乙方负责安装，玻璃调试需甲方自行调试，门扇不锈钢边框直接包贴在玻璃表面，如有更改另行协商；乙方应严格按照合同规定的质量及工期安排工作，因材料质量及工程进度所造成的损失应由乙方承担；乙方对所提供的设备、系统免费保修1年，终身有偿维护，质保期借宿后甲方可与乙方续签维保合同；合同签订后，如有一方违约自行终止合同，违约方以合同总价款的1-%作为违约金给对方进行赔偿，并承担因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，环亚公司于2019年4月1日预付合同款42000元，2019年5月14日，双方办理了《验收及移交表》，其中移交物品为遥控器手柄及遥控器2套，并约定测试项目已符合自动感应平移门技术要求，验收合格。2020年6月19日，环亚公司向威达公司发送一份《工作联系函》，主要内容为：“我司与贵司于2019年2月合作了吉成大厦17楼雾化玻璃自动感应门制作安装项目并签订了金额为105000元的《红谷滩吉成大厦17楼感应门承包施工合同》，另有增项费用为1800元，合计金额为106800元……由于贵司安装雾化玻璃感应门时处理不当，玻璃感应门出现腐蚀现象，导致甲方验收不合格，经我司多次联络贵司，贵司仍拒绝承担维修责任……现我司已完成上述维修工作并产生二次安装费用4万元，特此协商，若贵司愿承担维修费用4万元，我司承诺，扣除以上维修费用后，将于一个月内付清合同余款24800元。”庭审中，原、被告双方一致认可合同结算金额为106800元，被告已付42000元。 本院认为，威达公司与环亚公司签订的《感应门承包施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《感应门承包施工合同》约定工程造价包含完成工程的人工材料等一切费用，承包方式为包工包料，故而感应门施工过程中使用的玻璃胶应由威达公司提供，但纵观整个合同以及报价单，均未对使用的玻璃胶类型进行约定，现环亚公司主张案涉玻璃门未使用特种玻璃胶而导致玻璃出现腐蚀现象，其应承担相应的举证责任，同时环亚公司作为玻璃的提供方，亦应比威达公司更了解安装玻璃门应使用的材料，在威达公司未对案涉玻璃门需使用特种玻璃胶安装进行举证的情况下，本院对环亚公司主张的项目整改支出的费用40000元及资金占用利息不予支持。威达公司已将案涉玻璃门安装完毕，原、被告双方2019年5月15日签字的《验收及移交表》已约定项目验收合格且双方一致认可合同结算金额为106800元，被告已付42000元，故对威达公司要求环亚公司支付工程款64800元，本院予以支持。对威达公司要求从2019年5月15日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，因合同已约定威达公司施工完成后移交遥控等相关资料，而《验收及移交表》已约定项目验收合格，威达公司主张自2019年5月15日作为利息起算点，符合合同约定，本院予以支持，威达公司主张利息标准为年利率6%于法无据，本院酌定按中国人民银行贷款基准利率计算，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起的资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告深圳市环亚联合空间设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市威达自动门控有限公司工程款64800元及资金占用利息（以64800元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清支付止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南昌市威达自动门控有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告深圳市环亚联合空间设计有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元（原告南昌市威达自动门控有限公司已预交），由原告南昌市威达自动门控有限公司负担50元，被告深圳市环亚联合空间设计有限公司负担1470元。 反诉案件受理费405元（反诉原告深圳市环亚联合空间设计有限公司已预交），由反诉原告深圳市环亚联合空间设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  马红娜 二〇二一年二月十九日 书 记 员  聂小霞 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。