wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终100号上诉人（原审起诉人）田玲杰，女，1968年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）张宗琴，女，1958年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人田玲杰、张宗琴因诉天津市滨海新区新城镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116行初11号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在政府信息公开案件中，起诉人应当与要求公开的政府信息具有利害关系。本案中，二起诉人作为村民个体，无权要求公开该村1990年至2020年的所有土地承包登记备案情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定：对田玲杰、张宗琴的起诉，不予立案。上诉人田玲杰、张宗琴上诉称：1．上诉人作为村集体成员对集体土地的对外承包、出让情况有直接的利害关系，同样也关系本人利益，由于村民委员会对土地管理的懈怠、不作为与乱作为，才出现村集体成员申请信息公开以及提起政府信息公开诉讼，上诉提起本案诉讼实为村集体成员自查土地情况的无奈之举。2．根据《土地登记办法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，对于登记情况本身在登记之前应予以公告，给予相关利害关系主体申报权利的时间。由此可知，上诉人申请公开的信息应依职权公开。3.根据2019年新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，申请人对于申请公开的信息已不需要必须与自身有利害关系，行政机关以公开为常态，不公开为例外。另根据该条例第二十一条规定，乡（镇）人民政府应当主动公开农村土地承包经营权流转情况。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，如果起诉人不能初步证明其与申请的政府信息有利害关系，那么行政机关无论是否公开相关政府信息，或者以何种方式公开均不会对其权利义务产生实际影响。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。政府信息公开案件中，起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，上诉人向天津市滨海新区新城镇人民政府申请公开的信息为1990年至2020年的邓善沽村辖区集体土地对内对外承包、出让登记备案情况，但上诉人不能证明其与所申请公开的政府信息之间具有利害关系，故天津市滨海新区新城镇人民政府作出的《关于申请信息的答复告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另外，上诉人申请公开的上述信息客观上要求天津市滨海新区新城镇人民政府对1990年至2020年的涉案信息进行汇总、整理，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，上诉人据此提起的行政诉讼人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年二月二十五日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执612号 申请执行人：陈玉兰，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市简城滨江南路************，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。 法定代表人：刘云，执行董事。 本院在执行陈玉兰与简阳市超猴酒吧经司法确认的调解协议一案，申请执行标的4,535元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人住所地进行调查，仅有酒吧中营业所需物品，申请人申请暂不予处置，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，拟采取拘留措施。本案尚有案款4,535元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年二月二十四日 书记员  文 倩
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初63号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王敏，女，1990年10月4日出生于襄阳市，汉族，大学文化，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市襄阳高新技术产业开发区。2020年5月5日因本案被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留七日，行政拘留期限自2020年5月5日起至2020年5月12日止。2020年12月18日因涉嫌犯妨害公务罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人王敏犯妨害公务罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王敏及其指定辩护人曾晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人王敏租赁襄阳市襄州区汉津路紫荆花园小区门面房经营一家超祥精品果蔬超市。2020年5月1日上午，按照创文工作安排，襄阳市襄州区城市管理执法局张湾执法中队中队长韩某带领协管员崔某、李某、刘某、王某、赵小琴等人身着制服、驾驶公务用车对襄州区张湾街道办事处辖区内的“占道经营、乱停乱放”等不文明行为进行专项整治。10时30分许，崔某和李某、王某、刘某等人驾车巡查至襄州区汉津路紫荆花园门前路段时，见超祥精品果蔬超市为了宣传促销，将商品摆放在店外销售，便要求促销人员冯某将占道的商品搬入店内经营，王敏提出要给襄州区城市管理执法局领导打电话。崔某等人对王敏进行创文宣传，让王敏先将商品搬回店内，王敏一直打电话，未予理睬。崔某、王某、刘某见状，便将摆放在超市门前货架上的牛奶提到公务用皮卡车后车厢，王敏和冯某与执法人员争夺商品并发生推搡，李某拿出手机拍摄取证。王敏见状，冲向李某欲抢其手机，李某将手机护在胸前，王敏抓住李某上衣，致李某摔倒在地右脚受伤，制服上衣的一颗钮扣被拽掉，李某报警。2020年8月19日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，李某外伤致右足第2跖骨完全性骨折，其右足损伤程度为轻伤二级。2020年12月16日，襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所民警依法对王敏进行传唤，王敏准时于2020年12月18日自行到公安机关接受调查，如实交待了妨害公务的事实。另查明，2020年12月22日，王敏与李某达成和解协议，赔偿了李某医疗费、护理费、误工费、精神损失费等各项经济损失共计36269元，赔偿款已支付，李某及襄阳市襄州区城市管理执法局对王敏的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人冯某、程某、王某、刘某、崔某、韩某的证言，民警拍摄的照片，王敏的户籍证明，到案经过，接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，襄阳市襄州区公安局《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》，襄阳市襄州区城市管理执法局出具的情况说明，王敏与被害人李某签订的和解协议书、李某出具的谅解书和收条、襄阳市襄州区城市管理执法局出具的谅解书，襄阳市襄州区城市管理执法局文件，襄州区创建全国文明城市指挥部办公室印发的襄州区“十小”不文明行为问题包保清单，襄樊市城市管理相对集中行政处罚权试行细则，中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革，改进城市管理工作的指导意见，襄州区委关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案，湖北省城市市容和环境卫生管理条例，鉴定意见，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王敏明知襄阳市襄州区城市管理执法局工作人员正在依法执行公务，却采用暴力的方法阻碍，造成协管员李某轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立，量刑建议适当。王敏在检察机关签署的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿作出，具结内容真实、合法，本院予以认可。王敏在接到公安人员传唤后，在指定的时间内主动到公安机关接受调查，如实交待了妨害公务的事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人曾晶关于“王敏有自首情节；自愿认罪认罚；案发后与被害人达成和解协议，并取得被害人及单位谅解。综上，请求法庭对王敏从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人还辩护称，王敏犯罪情节较轻，建议对王敏适用缓刑。经查，王敏暴力抗法，并致协管员轻伤二级的后果，行为性质比较恶劣，依法应予严惩，不宜适用缓刑。故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。综合考虑王敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人王敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月10日止，已折抵刑事拘留前被羁押的七日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贵 琴人民陪审员  李瑞林人民陪审员  赵华英二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘奕彬书 记 员  周淑芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5220号申请执行人：无锡艾森特金属材料有限公司，统一社会信用代码91320214583773573A，住所地无锡市新吴区梅村工业园新都路**。法定代表人：李东华，该公司总经理。被执行人：无锡国盛精密模具有限公司，住所地无锡市梁溪区扬高路**，统一社会信用代码91320200717483871W。法定代表人：戴品荣，该公司总经理。关于申请执行人无锡艾森特金属材料有限公司与被执行人无锡国盛精密模具有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2020）苏0213民初7899号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：一、无锡国盛精密模具有限公司确认结欠无锡艾森特金属材料有限公司货款286443.15元，此款由无锡国盛精密模具有限公司于2020年9月30日前支付给无锡艾森特金属材料有限公司100000元，于2020年10月31日前支付无锡艾森特金属材料有限公司186443.15元；二、若无锡国盛精密模具有限公司任一期未按约足额付款，则无锡艾森特金属材料有限公司有权就剩余款项一并申请执行；三、双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取计2799元、保全费2020元，合计4819元，由无锡国盛精密模具有限公司负担，于2020年10月31日前支付给无锡艾森特金属材料有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年12月15日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。2、房产情况。被执行人无锡国盛精密模具有限公司有无锡市梁溪区扬高路8号的房屋，面积为19083.94平方米，设置有2820万元的抵押权，本院轮候查封，查封期限为三年，申请人未提出处置房产。3、车辆情况。被执行人无锡国盛精密模具有限公司有车牌号为苏Ｂ1××**、苏Ｂ9××**、苏ＢＫ××**的车辆，本院轮候查封，查封期限为两年，但未实际控制，无法处置。经关联案件查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初7899号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  包征雄审判员  蔡 岩二〇二一年二月二十二日书记员  卢 军
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执119号 关于申请执行人高中与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1154号原告：周莉，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：申海梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告周莉诉被告申海梅合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，定于2021年2月18日14时15分在本院新塘人民法庭对本案公开开庭进行审理，但原告未按开庭传票载明的开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告周莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告周莉撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告周莉负担。审判员  彭碧波二〇二一年二月十八日书记员  罗蕾蕾
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执恢27号 申请执行人：卢勤，女，1974年10月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱锋，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人卢勤与被执行人朱锋借款合同纠纷一案，在执行过程中，朱锋支付卢勤10000元后，卢勤向本院撤销执行申请。 本院认为，卢勤撤销执行申请，系对其民事实体权利和民事诉讼权利行使处分权。根据民事权利意思自治和民事诉讼的处分原则，本院应尊重卢勤对自己权利的处分，故本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1524执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 金乃如 审判员 李理想 二〇二一年二月二十三日 书记员 卢兴月 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1425刑初63号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人史红卫，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山西省阳泉市郊区，捕前租住于山东省齐河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月21日被指定居所监视居住，同年7月24日被取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人史红卫犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月24日通过监所远程视频会见系统公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察官侯光晓出庭支持公诉，被告人史红卫及其辩护人泮宜志到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控：2020年7月16日凌晨1时左右，被告人史红卫伙同赵某（另案处理）至齐河县祝阿镇安德湖东南处南通三建建设工地的生活宿舍区和保利城建设工地中建一局、中建三局的生活宿舍区内，先后窃取9部手机。经鉴定，涉案价值7722元。庭审中公诉机关将涉案金额变更为8122元，增加了被害人霍某的华为手机一部（价值400元）。案发当日，史红卫被抓获归案并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人史红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史红卫认罪认罚，可以从宽处理。被告人史红卫具有坦白情节，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。故建议判处被告人史红卫有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人史红卫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但其认为安德湖东南处南通三建建设工地的生活区是赵某自己发现的，不是其领着去的。辩护人的辩护意见是：1.被告人史红卫具有坦白情节。2.被告人史红卫到案后认罪态度较好，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。3.史红卫没有直接参与盗窃，没有获利，在共同犯罪中仅起到次要、辅助作用，属于从犯，应当从轻处罚。4.被告人史红卫无犯罪前科，此次属于初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人史红卫认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、受案登记表、立案决定书、史红卫和赵某的微信聊天记录截图、办案说明、抓获经过、情况说明等书证，证人赵某、贾某的证言，被害人曲某、来某、佘某1、张某1、霍某、孟某、佘某2、高某、张某2的陈述，被告人史红卫的供述和辩解，山东精诚价格评估有限公司价格评估结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面比例图、现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录及史红卫辨认盗窃地点的录像、作案地点的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人史红卫在明知赵某来找其是为了盗窃的情况下，带领赵某去盗窃地点实施盗窃行为，其与赵某属于共同犯罪，被告人史红卫在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。关于被告人史红卫提出的“安德湖东南处南通三建建设工地的生活区是赵某自己发现的，不是其领着去的”辩解，本院认为，被告人史红卫与赵某在打车前即具有盗窃的共同故意，赵某去安德湖建设工地宿舍盗窃时，被告人史红卫并未示明不是其计划的作案地点，且亦在门口等候赵某，其对安得湖建设工地宿舍被盗与赵某亦具有共同故意。故对于被告人的此辩解不予采纳。被告人史红卫被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人史红卫自愿认罪认罚，有坦白情节，系从犯、初犯，依法予以从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。本院综合被告人的犯罪性质、情节、后果及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、本案未追回的赃物（无法追回的按价值折款）继续予以追缴，并分别返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋兆军人民陪审员  李洪友人民陪审员  宋文广二〇二一年二月二十六日书 记 员  杨 芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07财保5号申请人王维争，男，1974年5月29日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人李亘，江苏新高的律师事务所律师。被申请人江苏博诺建设工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村委房屋东侧**。法定代表人朱勇，董事长。申请人王维争因与被申请人江苏博诺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年11月25日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，于2020年12月30日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2021年1月18日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人江苏博诺建设工程有限公司所有的财产中价值人民币638822.60元部分。天安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人王维争的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人江苏博诺建设工程有限公司所有的财产中价值人民币638822.60元部分以保全。以上财产查封冻结期间，未经本院准许，不得将被查封冻结的标的物转让、变卖或者设置抵押等。案件申请费3714元，由王维争预交。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇二一年二月十八日书记员  杨翔宇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0903刑初50号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人钱勇成，绰号“二驴子”，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，住黑龙江省七台河市新兴区。曾因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月19日被勃利县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕；因犯寻衅滋事罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年10月28日被七台河市中级人民法院裁定维持原判，判决生效后，羁押于七台河市看守所。因本案，于2014年6月28日被临时羁押于长春市公安局第一看守所，同年7月4日被七台河市公安局戍企分局取保候审，2020年11月16日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。七台河市桃山区人民检察院以七桃检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人钱勇成犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人钱勇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月20日11时许，被害人周某1驾驶车辆行驶至七台河市桃山区桃山矿九井外环道口处时，被左某（已死亡）驾驶的微型车追尾，左某和周某1下车发生争吵，坐在左某车内的被告人钱勇成、闫立人（秃子）、小龙也下车帮忙，钱勇成用刀将周某1和周某2砍伤，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定周某1之损伤属于轻伤二级。案发后，2014年6月27日23时30分，长春市公安局宽城分局站前派出所民警按到宽城分局信息办批示称在长春市北站凯悦大厦聚宝旅店309房间内住宿的被告人钱勇成抓获，2014年6月28日2时许送长春一看临时羁押。2014年7月4日，钱勇成被七台河市公安局戍企分局取保候审后在逃，2017年9月12日10时10分，钱勇成到七台河市戍企分局桃山派出所投案，其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人钱勇成故意伤他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱勇成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，被告人钱勇成到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，被告人钱勇成在寻衅滋事犯罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定对其数罪并罚。建议判处被告人钱勇成有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、执行通知书、刑事裁定书等，证人左某、周某2、王某等人的证言，被害人周某1的陈述，被告人钱勇成的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见书，现场勘验及辩认笔录、现场平面图、照片等证据。被告人钱勇成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人钱勇成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钱勇成到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人钱勇成认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人钱勇成取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人钱勇成因寻衅滋事罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前有本案故意伤害罪没有判决，应对新发现的本案故意伤害罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人钱勇成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前寻衅滋事罪所判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  乔艳二〇二一年二月二十四日书记员  陶晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤01民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市冠坤物业管理有限公司。法定代表人：张罐坤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市增城区新塘镇白江村南顺经济合作社。原审第三人：谢树添。原审第三人：朱耀华。再审申请人广州市冠坤物业管理有限公司与被申请人广州市增城区新塘镇白江村南顺经济合作社与原审第三人谢树添、原审第三人朱耀华土地租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初6444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市冠坤物业管理有限公司申请再审称：一、本案原一审判决送达后，申请人在法定期限内提出了上诉，同时提交缓交上诉费申请未获同意。二审法院于2020年4月21日向申请人送达（2020）粤01民终7892号《民事裁定书》，裁定按申请人自动撤回上诉处理，从而导致原审判决生效。本案符合再审立案条件，应当立案再审。申请人愿意按照规定缴纳相关诉讼费用。二、本案主要问题是合同双方之间存在的《集体土地使用权租赁合同书》《合同转让协议书》《补充合同》如何定性的问题。本案中原一审法院将合作建设关系简单依据合同名称定性为租赁合同关系明显错误。综上，广州市冠坤物业管理有限公司再审请求：一、依法裁定对（2018）粤0118民初6444号民事判决立案再审；二、撤销广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初6444号民事判决；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人广州市增城区新塘镇白江村南顺经济合作社未提交书面答辩意见。本院经审查认为，广州市冠坤物业管理有限公司在法定期限内未缴纳上诉费，且无合法事由，本院依法裁定按撤回上诉处理，适用法律正确，广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初6444号民事判决亦依法生效。广州市冠坤物业管理有限公司与广州市增城区新塘镇白江村南顺经济合作社在2006年2月28日签订的《补充合同》中关于租赁期限的约定违反了《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百一十四条的规定，原审认定超出20年部分及以租期延长10年为前提所作的非合同清洁条款无效，适用法律正确。关于双方签订合同中的有效条款仍需双方依约履行，原审未予审处，双方当事人可根据履约情况另询救济。广州市冠坤物业管理有限公司在申请再审期间提供的《集体土地使用权租赁合同》及补充协议、《合同转让协议书》《补充合同》《民事上诉状》，本院经审查认为不构成新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故广州市冠坤物业管理有限公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市冠坤物业管理有限公司的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二一年二月二十四日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲谢汝华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终244号上诉人（原审原告）：胡健，男，1992年6月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：陆健，男，1993年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州藏锋市场营销有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路**三盛国际广场****。法定代表人：陆健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆方平，该公司监事。上诉人胡健因与被上诉人陆健、扬州藏锋市场营销有限公司（以下简称藏锋公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡健上诉请求：1.一审判决藏锋公司支付21000元，藏锋公司在一审判决下达后没有在规定时间内支付，按照《民诉法》第二百三十二条规定，藏锋公司应当加付赔偿金21000元，合计支付42000元；2.陆健应对藏锋公司的债务承担连带责任。事实和理由：2019年7月18日，胡健到藏锋公司正式工作，并于同日与藏锋公司签订了固定期限的《劳动合同》。胡健努力工作，但藏锋公司从2019年10月开始拖欠工资，连续4个月均以各种理由延长工资发放时间，截止2020年1月，拖欠胡健工资24000元与1000元无锡出差报销费用。依据《劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条和第九十一条，《劳动保障监察条例》第二十六条规定，藏锋公司应当双倍赔偿所欠工资。藏锋公司辩称，胡健要求藏锋公司在21000元基础上再支付21000元，缺乏依据。陆健辩称，其是藏锋公司占股100%的股东，同意对藏锋公司的债务承担连带责任。胡健向一审法院起诉请求：判令陆健、藏锋公司支付拖欠工资15000元、双倍赔偿金3万元和工作半年经济补偿金6000元。一审法院认定事实：胡健与藏锋公司签订书面劳动合同，期限为2019年7月18日至2020年7月17日，试用期3个月，月薪6000元。胡健实际工作时间为2019年7月18日至2020年1月18日。藏锋公司于2019年8月16日、9月26日、2020年4月13日分别发放原告胡健工资2400元、6000元、1万元；2020年1月24日陆健向胡健微信转账1000元。2020年1月24日，陆健在单位工作群中称“为了不让大家困难，我和我父亲选择了年初就卖房……我没必要拖着大家和我一起背”。2020年5月9日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会以申请材料不齐备对胡健仲裁请求不予受理。一审争议焦点为：1.藏锋公司与胡健解除劳动关系是否违法；2.藏锋公司应否支付胡健工资及经济补偿金。针对争议焦点一，一审法院认为，藏锋公司与胡健之间订有书面劳动合同，胡健按藏锋公司要求开展工作，藏锋公司有向胡健及时足额给付劳动报酬的义务。本案中，藏锋公司未能及时足额给付胡健劳动报酬，2020年1月18日后胡健亦未为藏锋公司提供劳动，劳动关系实际已经终止。陆健称解除劳动关系原因系融资不畅、公司无法生产经营下去,虽未向全体职工说明情况并听取职工意见，亦未将裁减员工方案向劳动行政部门报告，属程序瑕疵，因此，无法认定藏锋公司及陆健单方解除劳动合同属违法解除。针对争议焦点二，一审法院认为，根据胡健提供微信工作记录及庭审中藏锋公司自认，一审法院认可胡健实际工作时间为自2019年7月至2020年1月18日，工资为月薪6000元。胡健诉请藏锋公司报销出差费用，但未提供相应证据，一审法院不予采信。关于提成及满勤补贴，胡健、藏锋公司均未提供相应证据证实，一审法院不予认可。藏锋公司虽非单方违法解除劳动关系，但根据法律规定，应向胡健支付经济补偿金6000元。综上，胡健主张藏锋公司拖欠工资15000元，一审法院予以支持。因藏锋公司具有独立法人资格，独立承担法律责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、藏锋公司于判决生效之日起十日内给付胡健工资15000元、经济补偿金6000元，合计21000元；二、驳回胡健其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由藏锋公司负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，藏锋公司系陆健独资的一人有限公司。二审中，本院要求陆健与藏锋公司提交藏锋公司是否已按《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计的证据，其仅提交了相应资产负债表与利润表，并无经会计师事务所审计的证据，胡健对该证据不认可。二审争议焦点为：1.胡健主张藏锋公司在一审法院判决的21000元基础上加付21000元，是否应当支持？2.陆健是否应当对藏锋公司的上述债务承担连带责任？本院认为，关于争议焦点1，胡健一审主张藏锋公司欠工资14000元及出差报销1000元，应承担经济赔偿金6000元，一审已判决藏锋公司支付胡健上述21000元。二审中，胡健认为由于藏锋公司未按一审判决履行，故应当双倍支付上述金额，缺乏法律依据，故对于胡健该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2，陆健应当对藏锋公司的上述债务承担连带责任。理由如下：其一，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，藏锋公司、陆健未提供证据证明其已按照上述法律规定对藏锋公司进行了年度法定审计，其提供的资产负债表以及利润表并非审计报告，不能充分证明陆健个人财产与藏锋公司财产相互独立，故陆健应当对藏锋公司所负债务承担连带清偿责任。其二，二审中，陆健明确同意对藏锋公司的债务承担连带责任。综上所述，胡健的上诉理由部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3100号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3100号民事判决第二项；三、陆健对扬州藏锋市场营销有限公司上述付款义务承担连带责任；四、驳回胡健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由陆健负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  陈少君二〇二一年二月二十四日书记员  蔡瑾文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2029号上诉人（原审原告）：马全江，男，1951年12月21日出生。委托诉讼代理人：郭悦，北京中复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京中复律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市房山区大石窝镇水头村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇水头村。法定代表人：宋占国，社长。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。上诉人马全江因与被上诉人北京市房山区大石窝镇水头村经济合作社（以下简称水头村合作社）确认合同效力纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初12573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马全江上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：承包开发并非开发荒山的唯一形式，租赁开发亦受到当时的政策支持。从《荒山荒坡租赁协议书》的法律依据、协议内容、签订目的考虑，双方之间确建立了土地租赁关系，一审法院将上述土地租赁关系认定为承包关系，并依据《中华人民共和国土地管理法》确认《荒山荒坡租赁协议书》无效，系法律适用错误。另，水头村合作社是否就签订涉案协议召开村民会议属于其内部自治事宜，且该协议明确记载该租赁事宜已经过社员代表大会讨论通过，我对此已经尽到了合理注意义务，现由我承担相应的法律后果有违公平和诚实信用原则。水头村合作社辩称，同意一审判决，请求驳回马全江的上诉请求。马全江向一审法院起诉请求：确认我与水头村合作社签订的《荒山荒坡租赁协议书》合法有效。一审法院认定事实：双方对马全江租赁水头村荒山荒坡的事实、租赁期限、租赁费用、《荒山荒坡租赁协议书》关于建房舍审批手续的约定、马全江自己建设一栋别墅、刘凤宝为马全江建设三栋别墅、马全江的四栋别墅被确认为违法建设并被拆除的事实等观点一致，对此法院予以确认。本案审理过程中，马全江申请就双方签订的《荒山荒坡租赁协议书》约定地块范围内剩余建筑物、构筑物、附属设施的建设成本现值进行评估。双方约定由高级法院随机确定鉴定机构。2019年12月20日，北京中恒正源资产评估有限责任公司出具评估报告，评估结论为：截止评估基准日2019年11月12日，马全江与水头村合作社租赁合同纠纷一案涉及的原租赁土地内剩余建筑物、构筑物、附属设施的建设成本现值为503303.64元。双方均认可该评估报告的真实性、合法性，水头村合作社不认可证明目的，主张评估对象被政府机关按照违章建筑拆除，违章建筑不应受到法律保护，不存在合法的价值。法院对评估报告的真实性予以认可。在原一审（2018）京0111民初8651号一案中，马全江向法院提出诉讼请求：1.判令水头村合作社赔偿因违约给马全江造成的损失三百九十三万二千五百九十六元；2.判令水头村合作社赔偿马全江公证费八万元、评估费六万四千元；3.案件受理费由水头村合作社承担。原一审认定马全江与水头村合作社签订了《荒山荒坡租赁协议书》有效，并驳回了马全江的全部诉讼请求。马全江不服（2018）京0111民初8651号民事判决，向本院提起上诉，本院认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。马全江非为北京市房山区大石窝镇水头村经济合作社成员，使用涉案土地未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的程序要求；据此，本院认定马全江与水头村合作社签订的《荒山荒坡租赁协议书》无效，并撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初8651号民事判决，将案件发回北京市房山区人民法院重审。本案审理过程中，马全江坚持认为马全江与水头村合作社签订的《荒山荒坡租赁协议书》有效，基于合同有效，马全江要求水头村合作社返还租金26000元、建房管理费4100元，赔偿其经济损失共计4614999.64元。法院向其释明其坚持涉案合同有效的法律后果，马全江将诉讼请求变更为确认其与水头村合作社签订的《荒山荒坡租赁协议书》合法有效，法院将案由租赁合同纠纷调整为确认合同效力纠纷。一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同效力的否定性评价应以法律、行政法规的明确规定为限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。马全江非为北京市房山区大石窝镇水头村经济合作社成员，其使用涉案土地未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，报乡（镇）人民政府批准。故双方签订的《荒山荒坡租赁协议书》违反法律的强制性规定，应属于无效合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，一审法院于2020年11月18日判决：确认马全江与北京市房山区大石窝镇水头村经济合作社签订的《荒山荒坡租赁协议书》无效。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明相关事实予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。归纳双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为马全江与水头村合作社签订的《荒山荒坡租赁协议书》的效力问题。《荒山荒坡租赁协议书》虽名为租赁协议，但马全江通过与水头村合作社签订《荒山荒坡租赁协议书》而使用涉案土地，土地性质为农村集体土地，应当受《中华人民共和国土地管理法》规制，马全江并非水头村合作社经济组织成员，亦没有证据证明其使用涉案土地经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，故一审法院认定《荒山荒坡租赁协议书》违反法律的强制性规定而无效，处理正确，本院予以维持。马全江关于本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，马全江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马全江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 刘 琨审 判 员 李 淼二〇二一年二月二十五日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28736号原告：重庆精金机械配件厂，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区（盘龙变电站对面），统一社会信用代码9150010720311389X9。投资人：叶平，职务总经理。委托诉讼代理人：古东东，重庆尚润律师事务所律师。被告：重庆香中房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村十社，统一社会信用代码91500107054274875Y。法定代表人：陶涛，职务执行董事。委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆精金机械配件厂诉被告重庆香中房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆精金机械配件厂于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精金机械配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆精金机械配件厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告重庆精金机械配件厂负担。审判员  郑兴隆二〇二一年二月十九日书记员  陈曼妮
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢74号宁德军、镇赉县天利水泥有限公司：本院在执行宁德军与镇赉县天利水泥有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢74号，被执行人镇赉县天利水泥有限公司已履行完毕，至此（2018）吉0821民初1662号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执78号申请人钱自绕。被申请人云南磊城建筑工程有限公司、元谋县姜驿乡人民政府。本院在执行钱自绕申请执行云南磊城建筑工程有限公司、元谋县姜驿乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为(2020)云2328民初702号民事调解书]，本案执行标的款为192750元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的事项履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  余乔**二〇二一年二月二十四日书记员  李金萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执420号之六 申请执行人：任显书，女，1944年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘思焰，男，1965年1月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘思俊，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘思礼，男，1969年4月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘思玉，男，1970年1月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘思军，男，1972年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘思华，男，1975年12月15日生，贵州省瓮安县人，汉族，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初3623号民事判决书，责令六被执行人履行上述法律文书确定的义务。但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘思礼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年二月二十日 书记员  黎君军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申140号再审申请人（一审被告）：北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**。法定代表人：宋立伟，该公司董事。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。被申请人（一审原告）：印晓颖，女，1978年4月28日出生。委托诉讼代理人：左玉茹，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩越，北京市中伦律师事务所律师。再审申请人北京亚胜置业有限公司因与被申请人印晓颖房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京亚胜置业有限公司申请再审称，（一）请求依法撤销(2016)京0106民初2808号民事判决书。（二）依法改判申请人不予支付被申请人自2012年12月12日起至北京市丰台区方庄南路2号7层2单元712号房屋实际过户至被申请人名下之日止的违约金，按每日一百二十七元二角四分计算。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求法院依法改判。印晓颖提交意见称，（一）申请人提出的2018年的发票交接单距今已远超出法定再审期限六个月。（二）本案不存在再审理由，一审法院认为发票不影响办理过户等问题，因此，本案不存在再审的理由，同意一审判决。本院经审查认为，北京市丰台区人民法院审理的北京亚胜置业有限公司与印晓颖房屋买卖合同纠纷案件中，双方签订了《商品房预售合同》，在《商品房预售合同》中约定了双方的权利和义务，且是双方当事人的真实意思表示，认定为有效合同，因此，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。本院认为北京市丰台区人民法院作出的(2016)京0106民初2808号民事判决书，考虑了双方的责任过错，酌定情况由申请人支付被申请人自2012年12月12日起至北京市丰台区方庄南路2号7层2单元712号房屋实际过户至被申请人名下之日止的违约金，按每日一百二十七元二角四分计算符合法律规定。另，再审申请人2021年提交的情况说明没有该公司的公章印证，且不是新证据，只是说明收到印晓颖发票是2018年，由于自身原因没有发现2018年印晓颖提交发票的交接情况，而以此提起再审，没有事实和法律依据。综上，北京亚胜置业有限公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京亚胜置业有限公司的再审申请。审判长  杜灵军审判员  赵 静审判员  杨琳琳二〇二一年二月二十五日书记员  王昱淇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2314号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 责任人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：杨小成，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨小成金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告立即向原告支付借款本金、利息、罚息、复利合计42610.64元(计算至2019年11月4日)，并支付以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定的逾期利率自2019年11月5日起算至实际履行完毕之日止的罚息、复利；2.判令被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述第1项和第2项合计数额暂计为44610.64元。3.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘晶独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告杨小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月12日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款54100元，借款期限为36个月，年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%,自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为个人综合消费，如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让住所地人民法院管辖等事实。 2018年11月13日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，赔偿限额为59510元，保险费为1487.75元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 上述合同签订后，河北银行于同日向被告发放了贷款。 后被告未按期归还借款，河北银行经催收无果后要求原告承担保证保险责任。原告于2019年11月4日为被告代偿了借款本息合计42610.64元。河北银行向原告出具了《保险赔偿责任终结协议》。同日，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的债权转让给原告，并将债权转让事宜告知被告。 原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、个人贷款保证保险保单、河北银行历史交易明细、逾期贷款催收函及快递面单、保险赔偿责任终结协议、债权转让协议书、债权转让通知书及快递面单、委托代理合同等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据现有证据及目前能够查明的事实，本院认定被告杨小成与河北银行在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，原告向被告出具的《个人贷款保证保险保单》，原告与河北银行签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告未作答辩，未向本院提交任何证据材料，视为放弃质证、辩论的权利。现河北银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向河北银行进行理赔后，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，将河北银行对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的债权转让予原告，并已将转让事宜通知被告，债权转让对被告发生效力。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。故原告主张被告归还拖欠的理赔款本金、利息损失及律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小成于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司本金、利息、复利、罚息合计42610.64元，并赔偿原告以欠付本金41888.01元为基数，自2019年11月5日起至实际履行完毕之日止按年利率11.25%支付的利息； 二、被告杨小成于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费915元，减半收取计457.5元，由被告杨小成负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二一年二月二十六日 代书记员  梅鹤然 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执716号之二十三申请执行人刘海峰，男，1974年10月28日出生，汉族，个体业者，住义县。被执行人高峰，男，满族，职员，1977年10月29日生，住义县。义县人民法院（2020）辽0727民初1058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高峰在锦州银行00×××10账户内存款人民币22834.64元。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二一年二月二十四日法官助理李海龙书记员刘辉
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执369号申请执行人：普洱孔氏家居用品有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6K58N52R。住所地：普洱市思茅区阳光悦城悦安居******。法定代表人：孔召菊，该公司执行董事兼经理。被执行人：李艾妮，女，1996年5月18日生，汉族，中专文化，无业，普洱市思茅区人，现住洱市思茅区。本院在执行申请执行人普洱孔氏家居用品有限公司与被执行人李艾妮买卖合同纠纷一案中，申请执行人普洱孔氏家居用品有限公司以双方当事人自愿和解，被执行人李艾妮承诺于2021年8月30日前一次性付清全部执行款为由,于2021年2月24日向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人普洱孔氏家居用品有限公司向本院提出的撤回本案执行的申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）云0802执369号申请执行人普洱孔氏家居用品有限公司与被执行人李艾妮买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二一年二月二十四日书记员 李能清
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特86号申请人：秦某某，住莱州市。申请人：李某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二一年二月二十三日法官助理 戴 靖书 记 员 王梓洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初45号原告：米舒婷，女，1999年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被告:沈阳新思维外语培训学校，住所地:沈阳市大**津桥路**。本院在审理原告米舒婷与被告沈阳新思维外语培训学校服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告米舒婷负担。审判员  程姣二〇二一年二月二十四日书记员  鲁楠
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民829号 原告：徐元松，男，1947年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陈安民，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告徐元松与被告陈安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告徐元松当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐元松的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐元松撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员  姚 力 二〇二一年二月二十四日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民申5号再审申请人(原审被告)：通辽市亚光亚装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古通辽经济技术开发区檀香湾小区第商**房。法定代表人：赵秀华，职务：经理。委托诉讼代理人：李春丽，女，1986年12月16日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人(原审原告)：王萨其拉，男,1971年1月20日出生，住内蒙古科尔沁左翼后旗。再审申请人通辽市亚光亚装饰工程有限责任公司因与被申请人王萨其拉承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初2961号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通辽市亚光亚装饰工程有限责任公司申请再审称，一、通辽佳合资产评估事务所评估的依据是重置成本法即：评估价值=重置成本-实体性贬值-功能性贬值-经济性贬值。也就是说评估公司评估的是贬值后市场价值，但再审申请人交给被申请人工程时间是2018年7月8日，在施工过程中再审申请人并未存在违约。两年后装修价值必然贬值，贬值损失不能让再审申请人承担。二、再审申请人与被申请人的合作行为属于商业行为，根据合同相对性原则，双方商定的价值属于自愿原则，受合同约束，不能法院认为再审申请人要价高就否定再审申请人与被申请人签订的合同。法院判决否定合同约定属于运用法律错误。三、法院在鉴定装修价值的时候没有通知再审申请人到场，评估报告中有很多项目再审申请人已经施工，而并没有鉴定，导致鉴定价格偏低。未鉴定项目如下：1、一楼原始墙体拆除。2、大锅台制作。3、人造石窗台板。4、厨房吊顶。5、壁纸、壁画。6、厨房做地沟。7、网线改造。8、沙子、水泥、红砖的上楼费用。9、门厚架租赁费。10、防水。11、钢化玻璃。本案中被申请人停止继续装修的原因是即将装修完毕的房屋隔壁承包了一家更大的饭店，被申请人不想同时经营叫停了再审申请人的装修，将已经装修的饭店出租、出兑，至今出租的标语还在饭店窗户上贴着，标语中写明适合开饭店。综上，一审法院认定事实及适用法律均错误，请求法院依法维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，双方约定被申请人将案涉农家菜饭店交给申请人装修，申请人按照被申请人的要求完成工作，将装修完毕的房屋交付给被申请人，被申请人支付报酬，双方之间形成了承揽合同关系，被申请人作为定作人享有任意解除权，在承揽人完成工作前可以随时解除合同，一审判决解除合同符合法律规定。解除合同造成申请人损失的，申请人可另行主张。定作人按合同约定预先支付报酬的，承揽人在扣除已完成部分的报酬后，应当将剩余价款返还定作人，原审判决返还113781.15元（320000元-206218.85元）并无不当。申请人主张法院在鉴定装修价值的时候没有通知申请人到场。经审查，原审按照送达地址确认书中申请人向法院提供的联系号码发送信息通知申请人，应视为已经通知，程序无不当之处。申请人还主张评估报告中有很多项目申请人已经施工，但没有鉴定，导致鉴定价格偏低。对此，申请人未能提供证据予以证明，且申请人主张的部分未鉴定项目大锅台、壁纸、壁画、玻璃等，一审中对此部分申请人明确表示为尚未施工。综上，申请人的申请理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回再审申请人通辽市亚光亚装饰工程有限责任公司的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红二○二一年二月二十二日书记员 聂 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1703刑初61号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘振存，男，1970年12月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月11日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2021年1月27日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人刘振存犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市定陶区人民检察院检察员郭伟、被告人刘振存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2020年5月30日21时40分许，被告人刘振存酒后无证驾驶福田凯悦牌电动三轮车，沿定陶区杜堂镇府前路自西向东行驶到许楼村东处时，与前方同向被害人徐某1驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车追尾相撞。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘振存承担此事故的主要责任，被害人徐某1承担事故的次要责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘振存血液中乙醇成分含量为115.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人刘振存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振存认罪认罚。请依法判处。 经审理查明，2020年5月30日21时40分许，被告人刘振存酒后驾驶福田凯悦牌电动三轮车，沿定陶区杜堂镇府前路自西向东行驶到许楼村东处时，与前方同向被害人徐某1驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车追尾相撞。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘振存承担此事故的主要责任，被害人徐某1承担事故的次要责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘振存血液中乙醇成分含量为115.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘振存在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、吸毒现场检测报告书、山东交院交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验报告，前科查询证明、刘振存、徐某1身份证复印件，证人徐某1、徐某2证言，视听资料光盘及被告人刘振存的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振存在道路上醉酒驾驶电动三轮车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘振存醉酒驾驶机动车，发生交通事故，酌定对其从重处罚。被害人不要求赔偿，并表示谅解，酌定对其从轻处罚。被告人刘振存归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并签署具结书，依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘振存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振桥 二〇二一年二月十日 书记员  孔令崇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执510号之四被执行人：孙泽永，男，仡佬族，1974年06月11日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙泽永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙泽永在贵阳银行62×××85_0001账户内存款人民币140984.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程联智二〇二一年二月二十日书记员  冉 珊
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执166号 李增容（申请执行人）、梁波（被执行人）： 李增容与梁波劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖南省张家界市武陵源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0811行初12号 原告：朱道成，男，1978年2月18日出生，土家族，农民，住桑植县。 委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：桑植县自然资源局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人：范武斌，该局局长。 行政机关出庭负责人：周文艺，该局班子成员。 委托诉讼代理人：谷忠荣，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。 第三人：朱**银，男，1989年7月10日出生，土家族，农民，住桑植县。 原告朱道成诉被告桑植县自然资源局不履行行政处罚职责一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告桑植县自然资源局、第三人朱**银送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱道成诉称，2015年4月13日，被告桑植县自然资源局给第三人朱**银颁发了（2015）政乡土字第294号乡（镇）村集体建设使用土地审批单。2018年5月7日，该审批单被张家界市人民政府张政复决（2018）5号行政复议决定撤销。第三人不服该决定，向张家界市中级人民法院提起诉讼。张家界市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）湘08行初50号行政判决，驳回了第三人的诉讼请求，该行政判决已发生法律效力。第三人占地建房属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源行政处罚办法》的规定，被告应对第三人非法占用土地行为作出行政处罚。被告不履行法定职责，原告于2018年12月3日向被告邮寄了依法拆除第三人建筑物的申请书，被告没有立案。2019年3月19日，原告向桑植县人民法院提起行政诉讼。2019年5月7日，桑植县人民法院作出（2019）湘0822行初11号行政判决。被告仍不履行法定职责，原告申请桑植县人民法院强制执行，被告对第三人非法占用土地建房作出不予行政处罚决定。原告不服，于2019年12月16日向张家界市武陵源区人民法院提起行政诉讼，请求撤销不予行政处罚决定，并判决责令在限定的期限内履行对第三人非法占用土地建房做出退还非法占用的土地、限期拆除房屋的行政处罚决定。2020年4月17日，被告作出撤销不予行政处罚决定的行政决定。原告以被告已自行撤销不予行政处罚决定为由申请撤回起诉。张家界市武陵源区人民法院作出（2019）湘0811行初68号行政裁定，准许原告朱道成撤回起诉。第三人非法占用的土地是原告的承包土地，侵犯了原告的土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被告应当依据上述规定，对第三人作出行政处罚。被告在撤销不予行政处罚决定后，对第三人非法占用土地建住宅的严重违法行为没有重新作出行政处罚，属不履行法定职责。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决责令被告在限定的期限内履行对第三人作出退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定。 被告桑植县自然资源局辩称，朱道成、朱**银系桑植县的村民。朱**银修建的住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。桑植县农业农村局对农村村民非法占用土地建住宅的行为负有监督检查的法定职责，系本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告朱道成的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。据此规定，桑植县农业农村局具有对农村村民非法占用土地建住宅的违法行为进行处罚的行政职权。朱道成请求桑植县自然资源局履行处罚职责，明显不属于桑植县自然资源局的职权范围，其起诉不符合法定的起诉条件。对朱道成提起的本案诉讼，本院应当不予受理；由于本院已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告朱道成的起诉。 案件受理费50元，退还给朱道成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  张桃益 审判员  赵文英 审判员  唐 亮 二〇二一年二月十八日 书记员  张 强 附：相关司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢300号申请执行人：陈延芳，女，1971年9月5日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：韩变，女，1973年11月12日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：侯录星，男，1974年7月11日出生，汉族，住宝丰县。陈延芳与韩变、侯录星借款合同纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2018）豫0421民初2819号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩变、侯录星应向陈延芳支付借款700000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除韩变、侯录星2016年1月1日之后支付的利息85000元）。案件受理费5400元，由韩变、侯录星共同负担。因韩变、侯录星未按上述生效法律文书履行义务，陈延芳申请强制执行,平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04执他33号执行裁定书，指定由平顶山市湛河区人民法院执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询到被执行人名下银行存款信息。2、未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、未查询到被执行人名下不动产登记信息。4、未查询到被执行人名下住房公积金信息。三、通过走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余700000元及利息、案件受理费5400元未能实现。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人名下银行存款、车辆、不动产及住房公积金登记信息。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩变、侯录星有继续向申请人陈延芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二一年二月十九日书记员 张明鸽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执226号被执行人：陈新会，男，汉族，生于1976年4月22日，住西峡县。西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈新会在判决生效后十日内退赔南阳华越路桥有限公司被盗物品价款1328元。判决生效后陈新会未按期退赔1328元，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈新会下发执行通知书、报告财产令、限制消费令等。经线上网络总对总查控，被执行人陈新会名下暂无任何财产；经传统调查，被执行人陈新会名下无房产等其他可供执行财产。经调查，被执行人陈新会现在服刑中，暂无履行能力。陈新会父母现年70多岁育有三个子女，除陈新会一直未成家平时跟随父母生活外，另外一子一女均已分家另过，陈新会平时和父母居住在一百多年历史的三间土房内，家中无其它财产，其父母依靠国家每月补贴的一百多元钱生活，其家人无替代履行能。经本院调查，被执行人陈新会现在监狱服刑，暂无履行能力，其名下无财产，经合议庭决定，以终结执行方式结案。待被执行人具有履行能力后，本案可恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2020）豫1323刑初441号刑事判决书第二项责令陈新会于判决生效十日内退赔南阳华越路桥有限公司被盗物品价款1328元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年二月二十二日书记员 庞淑媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申26号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张龙，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨文，男，1961年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：拉萨地方建设集团有限公司，住所地西藏自治区曲水县扬州路**。 法定代表人：曾中强，总经理。 再审申请人张龙因与被申请人杨文、拉萨地方建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终660号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经一审法院释明后，张龙仍不变更诉讼请求及相应的理由，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。对于事故损失，杨文提交了吊车转运费收据、维修费清单及收据，证明其维修损失及运费282750元，该损失依据具有真实性，应予认定。张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，张龙提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年二月十八日 书记员 何秀芬
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1932号 申请执行人王春晓，男,1987年3月22日生，汉族，住广饶县。 被执行人李文斌，男,1975年5月5日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 申请执行人王春晓与被执行人李文斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院（2020）鲁0523民初3466号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额45000.00元。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及其他财产信息。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心、四平市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产及房屋登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序.的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二一年二月十八日 法官助理李伟 书记员张广信
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初1481号原告：齐志森，男，1983年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：杨其北，男，1984年5月14日出生，汉族，住济南市。被告：济南正通汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯宪林。被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：钟志伟。原告齐志森与被告杨其北、济南正通汽车服务有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告齐志森于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐志森的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐志森撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告齐志森负担。审判员 李 燕二〇二一年二月二十四日书记员 崔玉祺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1404号申请执行人:吉林省恒成投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：郭岩，经理。被执行人：北京全盛丰捷资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张顺，总经理。本院在执行吉林省恒成投资咨询有限公司与北京全盛丰捷资产管理有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二一年二月二十六日书记员 崔杉杉
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执恢50号 申申请执行人：耿文昌，男，1947年9月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，公民身份号码：513426194709××××。 申请执行人：熊小冬，女，1986年10月9日出生，傈僳族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 申请执行人：耿某1，男，2007年1月11日出生，汉族，四川省会东县人，学生，住四川省会东县。 申请执行人：耿某2，女，2014年1月29日出生，傈僳族，四川省会东县人，学生，住四川省会东县。 耿某1、耿某2法定代理人：熊小冬，女，1986年10月9日出生，傈僳族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：会东县野租乡老村村村民委员会（会东县拉马乡合并到会东县野租乡），住所地：会东县野租乡老村村。 负责人：亢友钊。 本院在执行耿文昌、熊小冬、耿某1、耿某2与会东县野租乡老村村村民委员会生命权纠纷一案中，2020年11月2日申请人依据生效的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终904号民事判决书向本院申请执行，执行标的112492.88元，执行费1587元。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定。 中止四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终904号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  王虎琼
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执290号田永财、李**：本院在执行田永财与李**民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执290号，被执行人李**已履行完毕，至此（2020）吉0821民初1931号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月24日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民申56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王函欣，女，1970年12月25日出生，汉族，住所地河南省南阳市南召县，现住南召县。被申请人(一审原告、二审上诉人)张玉甫，男，1959年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告、二审被上诉人：王中营，男，1959年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人王函欣因与被申请人张玉甫、二审被上诉人王中营债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终6044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王函欣再审请求：1、撤销南阳市中级人民法院(2020)豫13民终6044号判决,重新审理,公正判决;2、驳回张玉甫原诉讼请求;3、判决所有诉讼费用由张玉甫承担。事实与理由：一、南阳中院二审判决认定事实错误。申请人王函欣与王中营系亲兄妹关系，因王中营经营生意需要，自2010年4月份起向王函欣借款；二审判决认定王函欣在陈述出借资金方式的事实是错误的，认定与王中营的借款关系显系虚假是错误的，认定王函欣之夫出具公证声明该房屋与王函欣之夫没有关系，既不符合情理也不符合法律规定是错误的，认定王中营以2000元转让财产是错误的。二、南阳中院二审判决撤销王中营与王函欣的存量房买卖合同系适用法律错误。本案中，申请人与王中营之间确有债务纠纷，且王中营与申请人之间签订以房抵债协议并无主观恶意。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，王中营对张玉甫的借款，至2019年6月18日仍有40万元未还；2019年7月1日，王中营与王函欣签订房屋买卖合同，王中营将其面积为150㎡、价值约150万元的自建房屋以2000元价格出卖给王函欣；2019年7月24日张玉甫诉王中营民间借贷一案，一审法院于2019年10月8日作出（2019）豫1303民初6523号民事判决书：“判决被告王中营向原告张玉甫偿还借款391000元，并自2019年5月1日起按照月息1.5％支付利息至款清为止”，该判决书已生效且未执行完毕。王中营再审称借王函欣钱、与王函欣签订以房抵债协议以及办理房屋过户手续均发生在张玉甫起诉之前，但其对于王函欣负有110余万元借款之债的事实，王中营和王函欣均未能提供有效证据予以证实，该借款发生在王函欣夫妻关系存续期间，王中营与王函欣办理涉案房屋过户时，却令王函欣之夫出具公正声明该房屋与王函欣之夫没有关系，上述行为明显不符合逻辑，故二审法院认定王函欣与王中营之间110万余元的借款关系虚假，并无不当。王中营在对张玉甫负有40万元到期债务没有清偿的情况下，以明显不合理的低价2000元转让案涉房产，对债权人张玉甫债权的实现造成损害，且王中营和王函欣存在恶意转移财产，张玉甫请求人民法院撤销王中营与王函欣的房屋买卖行为,二审法院予以支持，符合法律规定。王函欣再审理由无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王函欣的再审申请。审判长 龚跃伟审判员刘书旺审判员杨玉娟二〇二一年二月二十日法官助理郭栋书记员王平
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初69号 原告：哈依拉提巴依到坑，男，1979年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：何磊，男，成年人，原住新疆维吾尔自治区沙湾县，现住所地不祥。 被告：周庆根，男，成年人，原住新疆维吾尔自治区沙湾县，现住所地不祥。 原告哈依拉提巴依到坑诉被告何磊、周庆根劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，原告哈依拉提巴依到坑不能提供被告何磊、周庆根准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告何磊、周庆根送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告哈依拉提巴依到坑提供的被告何磊、周庆根送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告哈依拉提巴依到坑的起诉。 案件受理费25元，退还原告哈依拉提巴依到坑。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判  员  罗志强 二〇二一年二月十九日 书  记  员  罗 瑞
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2460号 申请人:中山市沧海桑田旅游开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网村浪网大道******。 法定代表人：罗佢平，总经理。 委托诉讼代理人：游长安，广东椎轮律师事务所律师。 被申请人：冯巨荣，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黄丽颜，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009iv> 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市沧海桑田旅游开发有限公司与被申请人冯巨荣、黄丽颜土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人中山市沧海桑田旅游开发有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯巨荣、黄丽颜价值2000000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冯巨荣、黄丽颜价值2000000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月十八日 书记员  黎沛琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1536号原告：张文生，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：张兴建,该公司总经理。委托诉讼代理人：滕兆林，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：孙国富，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告张文生与被告中国第四冶金建设有限责任江苏分公司（以下简称第四冶金建设江苏分公司）、孙国富劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人方婧、被告第四冶金建设江苏分公司委托诉讼代理人滕兆林到庭参加诉讼。被告孙国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：被告第四冶金建设江苏分公司、孙国富向原告支付2013年8月1日至2015年6月30日期间的工资17238元。事实和理由：2013年8月，原告通过被告孙国富到被告第四冶金建设江苏分公司位于南京市，2015年6月工程结束。经多次追讨，截至2020年1月9日，被告尚欠原告工资17238元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告第四冶金建设江苏分公司辩称，案涉工程总承包方系被告第四冶金建设公司。根据原告提供的欠条可以确定系被告孙国富欠原告工资，被告第四冶金建设江苏分公司不欠原告任何款项。第四冶金建设江苏分公司已向案涉工程班组长孙国东付清承包款，且2016年2月5日原告也签名承诺其今后工资与第四冶金建设公司无关。故原告要求被告第四冶金建设江苏分公司支付其工资款无任何事实和法律依据，请求驳回原告对被告第四冶金建设江苏分公司的诉讼请求。被告孙国富未到庭，亦未答辩。本院认为，原告与被告孙国富间劳务合同关系依法成立。原告向被告孙国富提供案涉劳务后，被告孙国富已出具欠条确认欠原告工资17238元，被告孙国富至今未能付清该款应承担相应违约责任，故其应给付原告工资17238元。因2016年2月5日原告等人已出具承诺书表示今后所有工资余款与第四冶金建设公司无关，且原告亦无充分证据证明该承诺书并非其真实意思表示，故原告要求被告第四冶金建设江苏分公司在本案中承担给付工资的义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙国富于本判决生效之日起十日内给付原告张文生工资17238元；二、驳回原告张文生对被告中国第四冶金建设有限责任公司江苏分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告孙国富负担。本判决为终审判决。审 判 员 贾亚东二〇二一年二月二十五日法官助理 傅娇阳书 记 员 沈彦池
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终178号 上诉人（原审被告）：马金尉，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，经常居住地安徽省铜陵市。 上诉人（原审被告）：吴新春，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人（原审被告）：汪艳阳，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被上诉人（原审原告）：陈东山，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 上诉人马金尉、吴新春、汪艳阳因与被上诉人陈东山租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 马金尉、吴新春、汪艳阳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少支付97351.1元，由被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人在8月16日向陈东山支付现金2万元,转账3万元,现提供5万元收条一张,证明8月16日付款5万元,并非3万元。另陈东山前期在三人合伙洗沙场拉产品抵其机械费用,情况如下:瓜子皮437.46吨,每吨45元,计15311.1元;沙1034吨,每吨60元,计62040元,合计磅单39张,共计金额77351.1元。 陈东山向一审法院起诉请求：1、判令马金尉、吴新春、汪艳阳立即归还陈东山380194元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起至实际还清之日）；2、判令诉讼费由马金尉、吴新春、汪艳阳承担。 一审法院认定事实如下：2018年5月份左右，马金尉、吴新春、汪艳阳合伙在青阳县工业园投资水洗砂生产线，遂向陈东山租赁挖机、铲车、后八轮货车等用于挖土、平整土地、运输等事宜，由陈东山负责调配车辆。高金彪、李昆鹏系马金尉、吴新春、汪艳阳合伙聘请的在生产线上工作的人员，负责统计挖机、铲车等作业时间及货车的运输次数等。根据高金彪、李昆鹏等签字确认的46张原始票据，铲车工作时间计818小时；挖机工作时间计374.6小时；货车运输次数计2268次。2018年9月1日，汪艳阳退伙，甲方汪艳阳、乙方吴新春、丙方马金尉三方签订了一份退伙《协议》，约定“1、甲方于本协议生效之日起正式退出合伙；2、甲方退伙后，合伙事务产生的任何债权债务与甲方无关，在本协议生效前发生的债权债务由三方统一列明确认后，由乙、丙双方承担，未经三方统一确认的，由各自单独承担还款责任；3、乙、丙双方根据合伙出资比例支付给甲方退伙款人民币壹佰万元整（含股本及利润等所有费用）……”等等。当日，三人即对外债进行了估算并拟定清单，清算上载有“陈东山大约30-5＝25万”等字样。2018年10月8日，经陈东山与马金尉对46张原始票据等进行结算，马金尉向陈东山出具了五张证明等条据，确认铲车、挖机租赁费分别为163600元、108634元，货车运费为107360元，板车运费为600元，共计380194元。上述费用，2018年4月30日至2018年9月份之前共计236414元，2018年9月份至10月初共计143780元。后经陈东山多次催讨，马金尉于2020年1月16日向陈东山出具一张《欠条》，载明“今欠到陈东山木镇工业园土地平场挖机、后八轮机械费用叁拾捌万零壹佰玖拾肆元。（￥380194元）”，承诺于“2020年7月30日前还款”。汪艳阳曾于2018年8月16日向陈东山转账支付3万元。 一审法院认为：马金尉、吴新春、汪艳阳合伙投资生产线，向陈东山租赁挖机、铲车、后八轮货车等车辆，双方依法成立租赁合同法律关系。陈东山依约向该三人合伙提供了车辆作业。马金尉与陈东山对车辆作业量进行结算并出具欠条的行为，系执行合伙事务的行为，欠条中的欠款属于合伙债务，应由全体合伙人承担民事责任。汪艳阳退伙前即三人合伙期间共欠陈东山236414元，扣除该期间汪艳阳向陈东山转账支付的3万元，余欠206414元；汪艳阳退伙后，马金尉与吴新春二人合伙期间产生的欠款为143780元，总欠款共计350194元。据此，依照相关法律、法规的规定，判令：一、被告马金尉、吴新春于判决生效后十日内连带给付原告陈东山350194元及利息[利息自2020年7月31日起，以350194元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止]；二、被告汪艳阳对被告马金尉、吴新春上述第一项给付款项中的206414元及利息[利息自2020年7月31日起，以206414元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止]承担连带责任。案件受理费7003元，减半收取3501.5元，由陈东山负担225.5元，马金尉、吴新春、汪艳阳负担3276元；财产保全费2421元，由马金尉、吴新春、汪艳阳负担。 上诉人二审提交被上诉人出具的收条一份，证明2018年8月16日汪艳阳支付陈东山5万元的事实。 被上诉人质证认为，5万元收条中的3万元系银行转账方式支付，2万元现金方式支付，均是汪艳阳支付的。后陈东山提交书面意见，否认收条真实性。本院认为，上诉人二审提交的收条与部分转账记录相印证，具有真实性、关联性，应予认定。 本院认为，2018年8月16日，汪艳阳向陈东山支付5万元的事实，有陈东山出具的收条、部分款项转账记录予以证明，应予以认定，上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人主张陈东山欠其部分货款的上诉理由，因本案系租赁合同纠纷，双方货款纠纷不属本案处理范围，可另行解决。故上诉人主张抵扣部分货款的上诉理由无法律依据，不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2039号民事判决； 二、马金尉、吴新春于本判决生效后十日内连带给付陈东山330194元及利息[利息自2020年7月31日起，以330194元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止]； 三、汪艳阳对马金尉、吴新春上述第一项给付款项中的186414元及利息[利息自2020年7月31日起，以186414元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止]承担连带责任； 四、驳回陈东山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费按一审判决负担，二审案件受理费2234元，由上诉人马金尉、吴新春、汪艳阳负担1834元，由被上诉人陈东山负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年二月十九日 法官助理严琛琛 书记员宁雪梅
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢133号 申请执行人祝水根 被执行人徐生云、郑水根 申请执行人祝水根与被执行人徐生云等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕（原案号：（2017）浙0803执1686号）。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执132号 申请执行人：朱国庆，男，汉族，1984年9月7日出生，住江西省黎川县。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民特50号民事裁定书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项3960元，交纳执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人殷红霞的存款4010元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  李志星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执254号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：韩俪晶，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩俪晶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4561号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告韩俪晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币90,871.67元；二、被告韩俪晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告韩俪晶未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人韩俪晶发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2021年1月18日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2021年1月20日将被执行人韩俪晶纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年二月二十二日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀02执恢884号 关于姚学军与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，并于2021年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初936号 原告:广州市东浦混凝土有限公司，住所地广州市从化太平镇平中公路飞鹅村（暗婆冚），统一社会信用代码91440101726783542P。 法定代表人：邓伟华，总经理。 委托诉讼代理人：张科平，广东穗南律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄燕君，广东穗南律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾祥润建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路********，统一社会信用代码91511500MA65NXPD3R。 法定代表人：黄富德。 被告：四川南峰建筑工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市高新区石羊工业园，用代码915100002143956931。 法定代表人：朱江。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地四，住所地四川省成都市锦江区五冶路**，用代码91510100201906490X。 法定代表人：朱永繁。 被告：余付伦，男，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告广州市东浦混凝土有限公司与被告宜宾祥润建筑工程有限公司、四川南峰建筑工程有限公司、中国五冶集团有限公司、余付伦承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，原告广州市东浦混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州市东浦混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 琳 二〇二一年二月十九日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1823刑初15号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人汤某，女，1979年11月28日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，无业，住泾县（户籍所在地泾县）。因吸食毒品于2014年11月24日被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；于2015年1月13日被宜兴市公安局行政拘留十三日；于2020年4月11日被南陵县公安局行政拘留十三日，同年5月19日南陵县公安局对被告人汤某作出强制隔离戒毒二年决定。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月2日经泾县人民检察院批准逮捕，同年11月10日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2021]Z15号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察官胡倩茹、检察官助理马云出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2019年10月，被告人汤某两次共计贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给项某，共获利500元。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人汤某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。辩护人提出的辩护意见是：1、对本案的定性不持异议；2、本案被告人贩卖毒品的数量极少且只贩卖给一人，故被告人的主观恶性较小，社会危害性较小；3、被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月，被告人汤某两次共计贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给项某，共获利500元。第一次是在泾县泾川镇“格林豪泰宾馆”房间内以300元的价格将0.2克甲基苯丙胺出售给项某；第二次是在泾县迎宾路老太子龙服装店附近以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺出售给项某。2020年5月19日，被告人汤某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询单、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人项某的证言；被告人汤某的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤某贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。二、被告人汤某违法所得500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱林华人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  陈金苏二〇二一年二月二十五日法官助理陈丽书记员江伟附：相关法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执419号尹满国:本院立案执行的被执行人尹满国罚金执行一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。