山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终397号上诉人（原审被告）：许海，男，1963年3月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人（原审被告）：许中君，男，1988年4月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁(威海)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。上诉人许海、许中君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财产保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许海上诉请求：撤销一审判决第一项，改判许海不承担还款责任。事实与理由：1.人民财产保险公司存在欺诈行为，其未告知许海合同条款，也未告知许海需要交纳保费，也从未向许海提供合同及保险条款，在许海不知情的情况下，欺瞒许海签订保险合同，该保险合同无效。况且至2019年11月许海已向光大银行支付款项共计106368元，足以偿还贷款本息，故许海不应再向人民财产保险公司支付款项。2.2020年2月21日人民财产保险公司向光大银行偿付银行本息32692.72元时，保险事故发生、保险合同终止，人民财产保险公司无权要求许海继续缴纳保险费，即许海无需缴纳剩余保险费。许中君上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判许中君不承担责任。事实与理由：1.许海与光大银行签订借款合同，许中君提供连带责任保证，同时许海在人民财产保险公司投保个人信用贷款保证保险。2020年2月21日人民财产保险公司按保险条款理赔，向光大银行偿付借款本息32692.72元，同日光大银行向人民财产保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认将对借款人的追偿权转让给人民财产保险公司。本案系保险合同纠纷，人民财产保险公司系基于保险追偿权而主张其权益，保险合同的双方系人民财产保险公司和许海，许海为投保人、被保险人、第三者，人民财产保险公司承担保险责任后，有权基于追偿权对许海主张赔偿的权利，而许中君并非投保人、被保险人、第三者，许中君与人民财产保险公司之间不存在保险合同关系，人民财产保险公司不能基于追偿权向许中君主张权利，许中君也无需承担保险赔偿责任。2.许中君系光大银行的保证人，而非人民财产保险公司的保证人，在光大银行的贷款本息已经结清的情况下，光大银行无权要求许中君承担保证责任，而人民财产保险公司更无权要求许中君承担保证责任。3.连带保证责任与保险追偿权纠纷并非同一法律关系，在同一案件中不能同时适用，一审法院混淆了二者之间的法律关系，导致判决错误。人民财产保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.保险合同（即保险单）由许海签字，保险合同系双方当事人真实意思表示；2.保险单明确约定保险费为60027.48元，按月缴纳，每月缴纳1667.43元，特别约定清单第一条明确约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”，人民财产保险公司在依据保险合同进行保险赔偿后，有权要求许海支付未付保险费；3.许中君应对许海的保险代偿款承担连带清偿责任。首先，许中君在光大银行贷款，许海提供连带责任保证，二人均负有按照贷款合同约定按期付款的义务，其二人并未按照贷款合同约定按期还款，导致保险事故发生，人民财产保险公司依据保险法的规定取得了保险人代位求偿权，有权向二人追偿。其次，保险人代位求偿权属于法定债权转让，人民财产保险公司在保险赔偿后法定的受让了光大银行对许海的贷款主债权，人民财产保险公司在受让主债权时一并受让担保从债权。人民财产保险公司取得债权的依据是法定的债权转让，而非普通的债权转让，光大银行在人民财产保险公司赔偿后已无债权，无权进行债权转让，代偿债务与权益转让书只是证明人民财产保险公司进行了保险赔偿，光大银行收到了代偿款而已，其权利转让是法定的转让。最后，本案案由虽是保证保险合同纠纷，但民事案由仅是法院在立案或审理案件时根据民事法律关系而确定的对案件的一种分类。人民财产保险公司不仅有权依据合同特别约定清单第一条要求偿还赔偿款，也有权依据保险人代位求偿权主张权利赔偿款，人民财产保险公司要求给付代偿款是一种基于合同请求权与保险人代位求偿权的竞合。即使属于两个法律关系，合并审理亦不违反法律的禁止性规定，本案一审合并审理有利于提高审判效率，减少当事人诉累。人民财产保险公司向一审法院起诉请求：1.许海、许中君连带支付代偿款32692.72元、保险费19936.56元及违约金（以52629.28元为基数，自2020年2月21日起至实际支付之日止按日千分之一计算）；2.许海、许中君连带支付律师费6800元。一审法院认定事实：二被告系父子关系。2017年10月30日，许海在原告处投保个人信用贷款保证保险，合同落款处有许海签字捺印，同时双方约定：投保人为许海，被保险人为光大银行，贷款金额为90000元，保险费为60027.48元，保险金额99524.13元，保险费分36个月偿付，每月需交纳1667.43元，保险期自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月3日，光大银行与许海签订个人贷款合同，合同落款处有许海签字捺印，贷款金额为90000元，分36期，按月偿还借款本息；同日许中君向威海光大银行威海分行出具承诺书承诺自愿为借款人许海在中国光大银行威海分行贷款玖万元承担连带还款责任保证担保。2017年11月3日，光大银行依约向许海发放贷款90000元，但自2019年12月2日起许海未按约定履行还本付息义务，尚欠本息32692.72元未付，同时许海仅向人民财产保险公司支付保证保险合同的保险费40090.92元，剩余保险费19936.56元未付。因许海未能按借款合同的约定履行还款付息义务，原告按照保证保险合同的约定于2020年2月21日向光大银行支付本息32692.72元，光大银行将其对许海享有的全部权益转让给原告。现原、被告就案涉合同存在争议，遂成诉。另查，原告与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师服务费为6800元。被告主张其向原告公司业务员支付3300元放款保证金，并提交微信截图一张，记载转账给“瑞支付pos”3300元。经质证，原告对上述证据不予认可。通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，一审法院对争议事实分析、认定如下：虽然被告所述付款行为与微信截图内容相符，但该截图无法显示收款人的具体信息，亦无法看出收款人与原告的关系、转账的目的等，故该证据无法证明被告主张。一审法院认为，本案系保证保险合同纠纷，虽然被告以对借款细节不了解、未收到保单等主张存在欺诈情节，但并未向法庭提交相应证据，且原告提交的合同中详细写明了借款本息、保费金额、还款期限等，并有许海签字捺印，其主张不知情或者欺诈，显然与事实不符，故许海与原告签订的保证保险合同、许海与光大银行签订的贷款合同，均合法有效，双方应自觉履行合同义务，即光大银行向许海发放贷款、原告为上述贷款提供担保、许海按月足额支付贷款本息及保险费。光大银行贷款发放后，许海未履行按时足额支付借款本息义务的行为，不仅导致光大银行宣布贷款提前到期，亦引致保证保险合同约定的保险事故发生，故原告依保险合同的约定向光大银行代偿剩余借款本息，并在代偿范围内依法取代光大银行的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的请求权，包括但不限于要求债权人履行偿债义务、要求保证人履行担保义务等，但许中君仅对光大银行借款提供保证，未对保险费等费用提供保证，故许中君仅需对原告主张代偿款承担保证责任。同时，许海未能在理赔之日起30日内归还理赔款项，违反了合同约定，依法应承担违约责任，即应支付相应违约金，但合同约定的违约金数额过高，应予以调整。且虽然保证保险合同约定催收费用的承担情形，但并未明确是否包括律师费，故原告要求被告许海承担律师费用损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款规定，判决：一、被告许海于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款32692.72元、保险费19936.56元及违约金（以52629.28元为基数，自2020年2月21日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告许中君对上述代偿款32692.72元承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。如采取转账付款，应将上述款项及相应诉讼费付至原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，开户行：中国建设银行威海市分行，账号：37×××11）。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费系减半收取644元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担74元、被告许海、许中君负担570元（该费用由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司预交，由许海、许中君在履行付款义务时一并转付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人民财产保险公司提交民事判决书一宗，用以证实人民财产保险公司保险赔偿后即取得了保险人代位求偿权，保险人代位求偿权属于法定的债权转让。人民财产保险公司法定地受让了光大银行贷款主债权，许中君的担保从债权一并受让。经质证，许海、许中君对上述证据的真实性无异议，但认为我国并非判例法国家，不能依据相关判例径行判决。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉保险合同的效力如何认定；二、许海应否向人民财产保险公司支付代偿款、保险费；三、许中君对上述债务应否承担连带责任。关于焦点一，案涉保险合同的效力如何认定的问题。许海主张人民财产保险公司在合同签订过程中存在欺诈行为，其应对此承担举证证明责任，但其并未提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，且许海在其与人民财产保险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及特别约定清单中均签字捺印，保险单详细记载了贷款金额、保险费、保险金额、每月保险费等内容，许海以其对需要交纳的保险费不知情、人民财产保险公司未向其提供合同及保险条款等为由主张案涉保险合同无效，与事实不符，该上诉理由不成立，一审法院认定案涉保险合同有效正确。关于焦点二，许海应否向人民财产保险公司支付代偿款、保险费的问题。光大银行与许海之间成立借款合同关系，许海未按时足额还款构成违约，根据合同约定，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求许海立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。人民财产保险公司与许海之间系保证保险合同关系，人民财产保险公司向光大银行赔付了保险金，许海依约需向保险人归还全部代偿本息，故人民财产保险公司要求许海给付代偿款的诉讼请求，依法应予支持。关于保险费，根据特别约定清单及投保告知书的内容可知，保险人赔偿后，投保人除需向保险人归还全部赔偿款项外，仍需支付保险费，许海在上述材料中签名捺印予以确认，故一审法院判令许海向人民财产保险公司支付代偿款、保险费并无不当。关于焦点三，许中君对上述债务应否承担连带责任的问题。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对保险事故负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。许中君并非案涉保证保险合同当事人，人民财产保险公司亦未就担保事项与许中君进行约定，双方之间不存在合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，人民财产保险公司对光大银行承担保证保险责任后依法取得代位求偿权，但其代位求偿权的对象仅限于造成保险事故发生的“第三者”许海，许中君作为担保人，并非案涉保证保险合同的当事人，故不能成为人民财产保险公司代位求偿权的追偿对象。一审判决许中君对许海的债务向人民财产保险公司承担连带清偿责任错误，应予纠正。综上所述，人民财产保险公司要求保证人许中君向其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。许中君的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1785号民事判决第一项；二、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1785号民事判决第二项、第三项；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费644元，由上诉人许海负担570元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担74元；二审案件受理费1116元，由上诉人许海负担558元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担558元本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年二月二十三日法官助理李亚男书记员姚玉娇