浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初131号 原告王春亚，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人何兴，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路。 法定代表人苏传军，局长。 出庭负责人雷兰英，副局长。 委托代理人刘奇伟，该局工作人员。 委托代理人赖鹤山，系北京大成（温州）律师事务所。 原告王春亚诉被告苍南县市场监督管理局政府信息公开一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何兴，被告出庭负责人雷兰英及委托代理人赖鹤山、刘奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春亚诉称，原告于2019年4月2日在淘宝商家“谢尚胜”处购买了裴礼康健康体重管理套餐相关产品后，发现该产品无任何中文标志，也无任何检验检疫证书，遂向被告进行反映，举报谢尚胜存在违法经营。被告以不属于其管辖为由，将案件移送至深圳市光明区市场监管局。2019年12月31日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请被告以“书面”形式向原告公开被告在调查处理“谢尚胜违法经营”举报事项时所掌握到的、搜集到的所有证据材料。被告于2020年1月2日签收了原告寄送的《政府信息公开申请表》。然，被告至今未向原告作出任何答复，已经违反了《政府信息公开条例》的规定。为维护自身合法权益，原告诉请依法判令确认被告对原告2019年12月31日提出的政府信息公开申请未作出答复的行为违法，判令被告对原告的政府信息公开申请依法予以回复。 原告在法定证期限内提供了下列证据：1.《苍南县市场监督管理局政府信息公开申请表》，以证明原告向被告提起政府信息公开申请；2.电子运单、签收记录、快递面单、签收底单，以证明被告于2020年1月2日签收了申请表；3.支付宝交易电子回单，以证明原告购买相关产品的记录。 被告苍南县市场监督管理局辩称，一、原告已知晓其所要求公开的政府信息，其合法权益未被侵犯，因此，原告的起诉应予驳回。2019年4月11日，被告就原告投诉事项在网络上告知其处理结果。2019年6月3日，因对前述处理结果不服，原告向温州市市场监督管理局提起行政复议{案号温集复36[2019]24号}，被告在法定期限内向温州市市场监督管理局提交了作出投诉举报处理结果的证据和所依据规范性文件。2019年8月19日，温州市市场监督管理局依法驳回申请人的行政复议申请。2019年9月17日，因对复议结果不服，原告向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼[案号为（2019）浙0303行初454号]，被告在法定期限内向龙湾区人民法院提交了作出投诉举报处理结果的证据和所依据规范性文件，且该院已向原告依法送达。故原告的合法权益未被侵害。二、被告已履行法定告知义务，原告诉请应予驳回。2020年1月3日，被告工作人员与原告的代理人华宇波通话，告知其所要求公开的政府信息，均已在前述行政案件提交并经人民法院依法送达，原告早已也收到相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，被告已在法定期限内向原告进行答复，故原告诉讼请求应予驳回。三、原告的起诉系滥用诉权。知情权虽然是公民的一项法定权利，但原告政府信息公开申请明显违背了《中华人民共和国政府信息条例》的立法本意且不具有善意，是对知情权的滥用。对于这种缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权的行为。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.录音、录音文本，以证明2020年1月3日被告已就原告申请事项对原告代理人进行回复；2.浙江省统一政务咨询举报平台回复、(2019)浙0303行初454号案件材料，以证明2019年4月11日被告已就举报事项告知原告处理结果。2019年9月17日原告提起诉讼，被告已于法定期限内向龙湾区人民法院提交举报事项证据材料的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据三性均无异议。原告对被告证据1的真实性有异议，主张华宇波虽系其儿子，但原告未委托华宇波处理行政程序中的事务；对证据2的真实性没有异议，但认为被告在行政诉讼的举证义务和履行政府信息公开职责是两回事，被告在举证时可能会有选择性地提供部分材料。被告收到原告的申请后仍有义务进行书面答复的义务。本院认为，原、被告提供的证据真实形成，形式合法，能证明本案事实，均予以采信。 经审理查明，2019年4月3日，原告王春亚向温州市信访局反映其在谢尚胜经营的“BeautyFabulous”淘宝店铺中购买的两款减肥冲剂为假冒伪劣食(药)品，要求查处。同日，温州市信访局将案件转送被告处理。2019年4月11日，被告通过政务平台向原告进行答复，内容为：“您好，您反映的问题经调查，现将办理结果回复如下：经灵溪分局执法人员现场检查，该场所大门紧闭无法进入。”2019年4月23日原告再次向浙江省统一政务咨询投诉举报平台投诉，称提供更为详细的违法商家信息。被告回复：举报所涉经营主体不属于被告管辖范围，未予立案。投诉举报人也已向深圳市光明区当地市监部门投诉举报，当地市监部门也已开展调查核实。原告认为被告未履行法定职责，向温州市市场监督管理局提起行政复议，该局于2019年8月19日作出复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼。该案审理中，原告的儿子华宇波作为其诉讼代理人参与诉讼。被告在诉讼中提供了现场检查笔录、照片、被举报人营业执照、食品经营许可证、淘宝店铺信息、谢尚胜身份证、举报投诉记录、执法证件等应诉证据。上列证据已被温州市龙湾区人民法院送达原告。2019年12月31日，原告王春亚向被告寄送《政府信息公开申请表》，要求书面公开“被告在调查处理原告举报的上述事项中掌握的、搜集到的所有证据材料”。该件于2020年1月2日由被告签收。同年1月3日，被告工作人员通过电话告知华宇波：所有证据已在龙湾法院的行政诉讼中提交法院，由法院送达；如未能取得，向法院要求。2020年8月19日，原告提起本案诉讼，请求确认被告超期答复违法并责令被告依法答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，该条例的制定是为了保障公民、法人或者其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用。据此，该条例的立法目的和宗旨是促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用。原告王春亚申请公开的“苍南县市场监督管理局在处理温州市信访局移送的原告举报事项时掌握的、搜集到的所有证据材料”，即被告在对原告的投诉作出答复过程中形成的证据材料，原告已在行政诉讼中获取。现，原告在诉讼终结后要求被告向其公开其在处理投诉过程中掌握的全部证据，等同于要求被告公开其已掌握的政府信息。此申请行为不会增加原告的既有利益，反而会造成行政资源的浪费。故原告的申请行为背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的立法目的和宗旨，属于政府信息公开申请权利的滥用。综上，原告王春亚提起本案诉讼，缺乏合法的诉讼利益，被告是否答复不影响原告的合法权益。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春亚的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  金良秋 二〇二一年二月二十二日 代书 记员  林倩雯 ?