安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初175号 原告浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市王母山路****楼**，统一社会信用代码91330501685585450T。 法定代表人何国明，该公司总经理。 原告临泉百奥迈斯生物科技有限公司，住所，住所地临泉县牛庄乡齐庄村民委员会齐庄社会信用代码91341221MA2MQ1UKXR。 法定代表人沈侃，该公司总经理。 二原告共同委托代理人陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。 被告安徽省阜阳市临泉县农业农村局，住所，住所地安徽省阜阳市临泉县幸福路和汇泉路叉路口社会信用代码11341221003173070W。 法定代表人田秋实,该局局长。 委托代理人申庆峰，该局工作人员。 委托代理人刘涛，河南良策律师事务所律师。 原告浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司、临泉百奥迈斯生物科技有限公司不服被告安徽省临泉县农业农村局于2020年4月17发布的《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目招标公告》及《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目中标结果公示》一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司、临泉百奥迈斯生物科技有限公司的共同委托代理人陈妤希，被告安徽省临泉县农业农村局的副职负责人韦超峰及其委托代理人申庆峰、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司、临泉百奥迈斯生物科技有限公司诉称，2015年4月7日，经临泉县政府授权，临泉县畜牧局（现更名为农业农村局）与浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司（下简称浙江百奥）签订了《临泉县病死畜禽无害化处理项目经营协议书》，双方约定浙江百奥负责独占性的投资、建设、运营临泉县病死畜禽无害化处理项目。该协议签订后，浙江百奥根据相关约定全资新设了临泉百奥迈斯生物科技有限公司（下简称百奥公司），作为用于建设运营该畜禽无害化处理项目的项目公司，承接协议中浙江百奥的权利义务。2016年11月14日，临泉县政府召开协调会议，要求百奥公司加快各种手续的办理，各相关部门主动服务，协助百奥公司尽快办理所需手续。2017年1月19日，百奥公司通过招拍挂取得了位于临泉县××××、规划北外环南侧的建设用地使用权，3月至5月分别完成了环评批复、不动产权证、建设规划许可。百奥公司本拟于2017年6月取得施工许可证后开工建设，但临泉县城市管理行政执法局没有任何合法用地手续情况下侵占百奥公司依法取得的项目建设用地并将该地块提供给临泉国祯自然美环卫有限公司用于建设“临泉县村镇生活垃圾治理ＰＰＰ项目”所需的环卫基地。2020年1月21日，临泉县农业农村局擅自就该畜禽无害化处理项目向社会再次公开招标。2020年2月2日，百奥公司向临泉县政府寄发告知函，明确告知百奥公司与县农业农村局已经就畜禽无害化处理项目签订协议书，且已实质履行该协议。2020年4月17日，临泉县政府和县农业农村局在未给百奥公司任何回应的情况下，公布了该畜禽无害化处理项目的中标单位江苏题桥环境工程有限公司。2020年4月22日，百奥公司再次向县农业农村局寄发质疑函，至今没有回应。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认临泉县畜禽无害化处理项目的招标公告及中标公告违法，并判令撤销该行政行为。 经审理查明，2015年4月7日，临泉县畜牧兽医局作为甲方，浙江百奥迈斯生物科技有限公司作为乙方签订了《临泉县病死畜禽无害化处理项目建设经营协议书》，由浙江百奥迈斯生物科技有限公司在临泉县行政区域内负责投资、建设、运营病死畜禽无害化处理项目，经营期暂定15年，甲方在整个经营期内协助乙方做好病死畜禽的收集，推动并督促养殖户将病死畜禽运输至收集点，该协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，浙江百奥迈斯生物科技有限公司在临泉境内新设了临泉百奥迈斯生物科技有限公司，作为运营畜禽无害化处理项目的项目公司。2017年1月，浙江百奥迈斯生物科技有限公司通过招拍挂取得了位于临泉县××××、规划北外环南侧的建设用地使用权，面积为6794平方米。随后先后完成了环评批复、不动产权证、建设规划许可等项工作。2017年6月，临泉县城市管理行政执法局将该地块提供给临泉国祯自然美环卫有限公司用于建设“临泉县村镇生活垃圾治理ＰＰＰ项目”所需的环卫基地。浙江百奥迈斯生物科技有限公司先后向临泉县政府、临泉县农业农村局发出咨询函，均未得到回复。2020年4月17日，临泉县农业农村局作为招标人发布《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目招标公告》及《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目中标结果公示》，公布了该畜禽无害化处理项目的中标单位江苏题桥环境工程有限公司。浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司、临泉百奥迈斯生物科技有限公司不服，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月，临泉县机构改革方案公布，将县畜牧兽医局等六部门的职能进行整合，组建县农业农村局，作为县政府的工作部门。 本院认为，本案审理的对象是被告作出的《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目招标公告》及《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目中标结果公示》。该招标公告及中标结果公示是否为行政行为。行政行为是行政主体运用行政职权所实施的对相对人产生法律效果的行为。一个行为是否是行政行为，关键看其是否具备以下三个要素：（1）行政行为是行政主体所为的行为；（2）行政行为是行使行政职权，进行行政管理的行为；（3）行政行为是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。行政行为的特征是：行政行为是执行法律的行为，任何行政行为均须有法律根据，具有从属法律性，没有法律的明确规定或授权，行政主体不得作出任何行政行为；行政行为具有一定的裁量性，这是由立法技术本身的局限性和行政管理的广泛性、变动性、应变性所决定的；行政主体在实施行政行为时具有单方意志性，不必与行政相对方协商或征得其同意，即可依法自主作出。即使是在行政合同行为中，在行政合同的缔结、变更、解除与履行等诸方面，行政主体均具有与民事合同不同的单方意志性；行政行为是以国家强制力保障实施的，带有强制性，行政相对方必须服从并配合行政行为。否则，行政主体将予以制裁或强制执行。这种强制性与单方意志性是紧密联系在一起的，没有行政行为的强制性，就无法实现行政行为的单方意志性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案被告作出的《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目招标公告》及《临泉县病死畜禽无害化处理特许经营权项目中标结果公示》，其依据是《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，二者均为民商法领域的法律规范。从行政行为的要素来看，临泉县农业农村局虽然是一个行政机关，但其在涉案中实施的不是行政管理行为，其作出的招标公告属于要约邀请，其他符合招标文件要求的人在招标过程中向被告提出报价，并按要约邀请执行的行为，属于要约，如果取消本次中标结果，将损害其他无过错符合招标文件的投标人利益，显然这些行为均需由民商法进行调整；被告实施的行为不产生行政法律的效果，而是按照当事人之间的约定，产生一定的民事法律效果，且不具有行政行为的特征。故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江百奥迈斯生物科技股份有限公司、临泉百奥迈斯生物科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  赵汉英 二〇二一年二月十八日 书 记 员  宋亚茹 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。