山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5781号上诉人（原审原告）：杨某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，山西道亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨某2，住太原市。委托诉讼代理人：王某2，系杨某2丈夫，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2因继承纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年9月25日作出（2019）晋0107民初4768号民事判决，杨某1不服提起上诉，本院于2019年12月16日作出（2019）晋01民终6666号民事裁定，撤销原判，发回重审。现杨某1、杨某2不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某1及其委托诉讼代理人王某1，上诉人杨某2及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、依法判决被上诉人交付给上诉人被继承人存款842212.74元及被上诉人占有该存款期间的利息各一半;2、依法改判位于太原市杏花岭区银苑大厦1504户房屋归上诉人所有;3、依法改判位于太原市东缉虎营的房产不属于遗产,不应当进行分割;4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定及判决错误。1、案涉银苑大厦1504号房屋应当归上诉人所有。一审判决认定:“本案的祭文从形式上看是悼念活动中为祭奠死者而写的哀悼性文章,内容上并未有明确的遗产分配方案,不能反映出遗嘱人的真实意思表示。”上诉人认为一审判决这一认定是错误的。(1)、《继承法》第17条第二款规定,自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见【1985】第40条规定:公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容,确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日,又无相反证明的,可按自书遗嘱对待。（2）、“祭文”中与上诉人有关的内容是:“我儿从小受苦难,劳心费脑撰擬稿,出钱买楼我先住,一百三十七平米,女儿夫妇管装璜,妻子痛儿爱上心,手术台上救儿命。我住儿家思父母,百年魂告二老时,楼房归儿杨业望。”这段内容清楚地说明了:①被继承人死后的个人财产:文中说,我(杨茂生)住的是一百三十七平米的楼房。这个房子女儿夫妇管装璜。2018年9月3日山西银佳后勤服务有限公司太原分公司,确认的“已故职工杨茂生,于2001年底,购得我单位太原市杏花岭区银苑大厦1504户宿舍,面积136.93平方米。”这套房子正是“女儿夫妇管装璜”的房子。这条证据链有力地说明了,单位登记在被继承人名下的这套楼房,就是文中涉及死后个人财产。②处分的内容:“百年魂告二老时,楼房归儿杨业望”,即死后登记在我(被继承人)名下的1504宿舍归属我儿(上诉人)。杨家事业兴旺,有希望。③下款不仅有本人签名,注明时间是,二00二年八月二十四日阴历,还写上了参加祭奠活动二十口人的姓名及称谓。④结合其它相关证明材料,及文中所述“我住儿家,”“出钱买楼我先住”说明该楼房是上诉人购买的,登记在被继承人名下的房产。《祭文》是被继承人杨茂生亲笔所写并签名,同时注明了年、月、日;同时被继承人在书写该《祭文》时,具有完全民事行为能力,知晓其书写内容的真实意思,未受到欺诈、胁迫等,且当着全家人的面进行宣读,未有证据显示有其他人对此进行反对。最后,该《祭文》明确表示银苑大厦房屋1504房屋由上诉人所有。所以该处分的内容未违反法律规定,未损害第三人的合法权益。因此,在本案中,如果不认定被继承人所写的《祭文》为自书遗嘱,则应当认定该《祭文》属于被继承人生前对于案涉房屋所有权的一种确认;如果被认定是遗嘱,则表明是被继承人对于身后应当将案涉财产交还给上诉人的行为处分。2、太原市东缉虎营18号4楼2单元5层9号房屋系拆迁房屋不属于被继承财产。该房屋系登记在被继承人名下的公产房,在拆迁时进行的公产转私产时转换而来。该房屋根据被继承人的意见由上诉人的儿子出钱置换,虽然由于该房屋登记在被继承人名下,但是该房屋已经不属于被继承人的个人财产,因此不应当作为被继承财产进行分配。3、根据《物权法》第116条规定,法定孳息,当事人有约定的,按照约定取得;没有约定或者约定不明确的,按照交易习惯取得。银行存款作为法定孳息,属于被继承人财产的一部分。现该部分财产一直由被上诉人占有,因此该部分存款及其占有期间的利息应当按照法定继承予以分割。由于上述存款一直在被上诉人处保管,因此对于上诉人主张的因该存款而产生的利息,应当一并予以分配。一审判决对此予以回避显然是错误的。二、上诉人尽到了瞻养被继承人的义务。1、精神上的关爱为了使被继承人能够安度晚年,尽力满足被继承人的一切要求,孝是根本,"顺"字领先。原来住的房子较小,被继承人提出,以离休干部为由,要求单位给装修阳台,加浴盆。当然单位不同意,上诉人自己出资,为了免事,逗他开心,告诉他，单位办了这些事。在银行购买房子时,一开始给了天地坛的房子,他说交通不方便,不要。又给了老行长住过的××院没电梯,不去。上诉人只好托人和市行李健行长以及广场办事处的张敬忠主任联系,费了很大周折,最后才调到银苑大厦1504楼房。他们又说坐电梯还的等,房子大不好收拾,又给雇了家政服务员。上诉人只要不出差,不住医院,每周都要携带烧鸡等食品看望一次。有一次在父亲因病住院期间,上诉人带着输液预埋管到中心医院看望他们时,陪伺父亲的护理人员感动的说:您还住着医院,还来看望老人,真孝顺。诸如此类事情,不逐一而论......常有不顺心的事,上诉人只好边尽力满足他们的要求,边做他们的思想工作,感动的上诉人父亲在日记本的最后一句话中总结性地写下了--你是“明媚的春蕾绽放的启迪有功人。”2、为了他们生活舒适,主动置办了各种生活用品。父亲老花眼看不清小电视,买了当时最大的36时电视机;洗衣服不方便,先买了海棠洗衣机,又托人买了甩干机,后面市面上有了全自动洗衣机又更新换代;病了怕褥床,买了可摇控高低的活动的医用床,床上配备了电动床垫;为了在家中抢救治疗方便,还添置了血压计、吸痰器、自动制氧机;为了联系方便,在当时安电话困难的情况下,找人花3500元按了电话,每月电话费上诉人二儿子支付,爱清洁买了1800元的三头电动剃须刀,爱赶时髦给二人订做了唐装...小到垃圾桶，带放大镜的指甲剪,只要需要上诉人一定想方设法给予解决。3、“有钱出钱,有力出力”。被上诉人退休后,日常生活照顾老人多些,于是主动和上诉人提出,咱们俩“有钱出钱,有力出力”，意思是她来的多,家中支出由上诉人承担。如前所述,家中常年请着家政服务员,被上诉人退休后曾在股市、婚介、经商等等,被上诉人抽时间为老人办些买药等杂事。上诉人夫妻虽然与被继承人的工资相当,仍然接受了这个意见,上述物品全是上诉人全资支付.每逢佳节全家聚餐,都是上诉人出资。上诉人不仅出钱还要出力,老人住医院后，被上诉人白天照顾,晚上上诉人全家照顾,上诉人病了就孩子们去,孩子们有事,就自己雇人照顾。上诉人母亲脑出血,每晚都是上诉人二儿子,在走廊陪视,上诉人白天去了几次,也未遇见被上诉人。就这样上诉人毫无怨言。三、一审判决无法执行,没有做到定分止争的作用,反而加剧了当事人双方的矛盾。一审判决将被继承人名下的房产进行判决,结果是三套房产每人一半。即便这样的判决是公平的的,试问双方如何解决共有的问题,这个房屋由谁来居住使用目前的情况是东缉虎营的房屋由上诉人的二儿子居住使用二十年,如何进行分配太毛的房子由被上诉人占有、使用;银苑大厦的房子由被上诉人不惜与其丈夫分居而占有使用。如果判令双方各继承其中的一半,那是否可以意味着上诉人可以强行抢回该房屋后占有呢因此,一审判决并未达到化解矛盾、定分止争的效果。上诉人认为被上诉人多在庭审中的哭述,完全是为了给合议庭造成一种被上诉人受到天大委屈、上诉人是一个十恶不赦之人的假象。上诉人自父亲迎娶继母以来,一直小心谨慎,尽自己所能维系这个家。被上诉人作为上诉人唯一的有血缘关系的妹妹,更是从她咿呀学语,到如今对兄长横加指责;从她蹒跚学步,到如今步履蹒跚。原、被上诉人兄妹已经相携走过了近七十年,现在却因财产问题而对簿公堂,如何不令人心酸。人非草木,孰能无情,上诉人现已近耋耄之年,争取上这些身外之物又有何用但世间凡事均要遵循一个“理”字,被上诉人不但私自篡改太毛厂房屋的手续,造成该房屋是其购买的假象;还为了抢占银苑大厦的房屋,不惜与其丈夫分居,自行搬到银苑大厦,与其丈夫一人独居一套。上诉人相信作为被上诉人的妹妹本性是善良的,但是被上诉人所作所为却又令人不齿,为了辨析真相,更为了原、被上诉人的下一代能够和睦相处,上诉人只能求助人民法院来判明真相,彻底解决原、被上诉人间的“家务事"。四、在被继承人去世后,被上诉人不仅私自将被继承人所留现金及首饰等财物强占,还隐匿、转让被继承人的房产,并强占了属于上诉人的楼房。被上诉人的行为已严重侵害了上诉人的合法权益,根据“继承法”第七条(四)及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见(民)法【1985】22号第59条可酌情减少其应继承的遗产。综上所述,一审判决有认定事实错误,适用法律不当,上诉人为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等规定,向贵院提起上诉,请求贵院依法查清事实,支持上诉人的诉讼请求。杨某2辩称，答辩意见与我的上诉状相同。杨某2上诉请求：一、请求撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。二、请求撤销一审判决第三项，依法改判太原市杏花岭区银苑大厦1504号房屋由上诉人继承。太原市杏花岭区太原第一毛纺织厂高层一号楼东单元302室房屋系上诉人出资购买，并非遗产继承范围。太原市杏花岭区东缉虎营18号4楼2单元5层9号房屋由上诉人与被上诉人各继承二分之一的份额。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一、被上诉人分割现金及首饰的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院对该遗产部分予以分割系适用法律错误。上诉人在2014年曾对被上诉人讲述父母还留有上述财产，上诉人合法继承6万元现金及首饰后，被上诉人在长达五年的时间里，均未对上述事实提出过异议，已经远超出了《继承法》中规定的诉讼时效，依法应当对其诉讼请求予以驳回。二、上诉人早在2014年就向被上诉人支付了2万元父母合葬的费用，一审法院判决的第二项系让上诉人重复支付，系事实认定不清。三、太原市杏花岭区太原市第一毛纺织厂高层1号楼东单元0302室房屋系上诉人独立出资购买，其实际所有权人为上诉人，且多年来都是上诉人居住使用，不应属于被继承人的遗产范围。一审法院将该套房屋按照遗产分割系事实认定错误。位于毛纺织厂高层**楼**的房屋多年来的使用权人是上诉人，事实上上诉人也是该房屋的实际所有权人。该房于2005年6月23日由上诉人向一毛行政科支付基础费用21万余元后取得，该事实被上诉人在升华物业公司组织的调解会议中也是认可的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）的第二条之规定，上诉人有证据证明自已才是该房屋的实际所有权人。即太原市第一毛纺织厂高层1号楼东单元302室不应当被算作本案中可被继承的遗产。四、被继承人杨茂生于2005年5月至10月写下遗嘱，系本人字迹，有明确签署日期，符合自书遗嘱的形式要件。遗嘱中明确说明要将位于太原市杏花岭区银苑大厦1504户房屋由上诉人继承，一审判决未予采信被继承人对遗产分配的真实意思表示，判决该房屋由上诉人与被上诉人各分割二分之一系事实认定错误。被继承人杨茂生2006年5月至10月手写两份遗嘱，名为《无端所赐的痛苦》和《给65岁儿子瑞光的信，》两份书信中明确指出，银苑大厦的房子所交购房款中的的12万，是被继承人向被上诉人的借款，之后也曾三次向被上诉人归还，但被上诉人出于蓄谋已久的用心，并未接受该还款，但是并不影响12万元的借款性质和借款事实。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。自书遗嘱的主要要求是遗嘱人处分遗嘱真实意思表示的书面记载，不要求必须有“遗嘱”字样，如果遗嘱人在有关文书中对其死后的财产处理作出安排，确为遗嘱人真实意思表示，而又无相反证据的，则可以认定该文书是遗嘱人的自书遗嘱。本案被继承人的书信符合上述自书遗嘱的形式要件与内容要求，应当认定为合法的自书遗嘱。该遗嘱中明确写明位于太原市杏花岭区银苑大厦1504户房屋由上诉人继承。五、上诉人与父母同住，照顾年迈的父母多年，并提前办理退休，理应多分配财产。被上诉人殴打85岁老人并驱赶母亲离家，对父母不敬不孝，有抚养能力却没有尽到足够的抚养义务。按照法律规定应当少分。一审法院未考虑该实际情况将所有财产予以平分系适用法律错误。为了更方便地照顾两位老人，上诉人未到退休年龄即办理了退休，未顾及此举可能使自已将来老年生活的福利水平相对下降。二十年来，陪伴和悉心照料老人的是上诉人，而非大上诉人十岁，也更具有经济能力的被上诉人。本案被上诉人在一审法庭举证父亲在山大医院的6份病危报告签名全是上诉人，佐证了父亲每次看病、住院、看护都是上诉人。被上诉人没有一次亲自赔同父亲看病、住院。按照《继承法》第十三条的规定，上诉人多年照顾老人，与被继承人共同居住，分配遗产时，可以多分配。被上诉人有抚养能力和抚养条件，但是没有履行足够的抚养义务，应当不分或少分。杨某1辩称，一、关于诉讼时效的问题，继承法和民法总则均对时效有明确的规定，在最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第25条也明确规定了被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承的，依据继承法第25条规定视为均已经接受继承。遗产属各继承人共同所有。当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应当参照共有财产分割的原则不适用有关诉讼时效的规定，那么继承法25条也作了相似的规定。故在本案当中是不存在所谓答辩人主张的超过诉讼时效的情形。二、关于合葬费的问题，仅是被答辩人自行陈述，未向人民法院提出任何证据。三、关于一毛厂的房屋，被答辩人存在诸多作假的事实。1、被答辩人在给答辩人的信中说购房款每平米2400元，这样的话计算下来购房款是25万，被答辩人后来又说交了24万多，这前后矛盾。2、在信中被答辩人又说购房款是被答辩人与爱人多年积蓄和向别人借的钱，可是在一审中仅出示了她向她哥哥借款3万元的借条。3、在本次的诉状中当中又提到该房屋是于2005年6月23日向一毛行政科支付21万元购买，实际上房屋购买的情况是2006年被继承人高齐秀出资购买，所以说一毛厂的升华物业以及党委均发文确认其虚假的事实。因此这个房屋应当属于被继承财产无疑。四、关于2005年5月到10月间的遗嘱，在一审判决当中已有明确的论述，因其没有签名等不能作为遗嘱来继承。那么关于上诉人在退休后他照顾父母，但是答辩人及子女也照料老人出钱出力，所以是不存在少分不分的情形。为此，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。杨某1向一审法院起诉请求：1、依法判决位于太原市杏花岭区银苑大厦1504户房屋(暂估价值70万元)归原告所有;2、依法对杏花岭区太原市第一毛纺织厂高层1号楼东单元0302室的房屋(暂估价值60万元)按照法定继承予以分割;3、依法对被继承人杨茂生、高其秀生前所遗留现金84425.48元及利息9061.65元和首饰等遗产(详见财产清单,暂估价值共计1万元)按照法定继承予以分割;遗产共计1403487.13元;4、依法判令被告分担被继承人杨茂生、高其秀的合葬及迁坟费用9332元;5、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被继承人杨茂生,男,汉族,1921年10月5日出生,于2009年12月24日去世。被继承人高其秀,女,汉族,1924年10月29日出生,于2014年1月8日去世。本案原告系被继承人杨茂生与案外人李月娟的婚生子,原告六岁时,杨茂生与高其秀再婚,婚后双方共同育有一女杨某2,即本案被告。此后,被继承人杨茂生与高其秀共同将原、被告抚养长大成人。本案原、被告系同父异母的兄妹关系。2017年4月4日,原、被告共同将被继承人合葬,原告支付了所有的合葬及迁坟等费用,共计9332元。庭审中,原、被告确认被继承人杨茂生、高其秀留有存款84425.48元、金戒指2个、金耳环1副、金项链1条、毛毯4条、皮衣2件、新床罩1套。被告主张已支付原告2万元存款,其余财产均在被告处,原告不予认可收到被告支付的2万元存款。另查明,被继承人杨茂生、高其秀名下共有三套房屋,分别为银苑大厦房屋,山西银佳后勤服务有限公司太原分公司出具的证明上载明银苑大厦房屋产权百分之百属于杨茂生;一毛高层房屋,太原升华物业公司出具的证明上载明一毛高层房屋产权为百分之百属于个人,并恢复一毛高层房屋的户名为高其秀;东辑虎营房屋,太原市北晨综合开发有限责任公司出具的回迁安置通知单上载明为杨茂生私产。上述三套房屋至今尚未取得产权证。审理中原告主张被继承人杨茂生以《祭文》的形式设立自书遗嘱,认为银苑大厦房屋应归其所有。被告主张被继承人杨茂生写有信件《无端所赐的痛苦》属于遗嘱,认为银苑大厦房屋应归其所有。本案原、被告对上述房屋经协商无法达成一致意见,调解无果。一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中被继承人杨茂生、高其秀留有存款84425.48元、金戒指2个、金耳环1副、金项链1条、毛毯4条、皮衣2件、新床罩1套。庭审中被告陈述其已付给原告2万元存款用于父母合葬及迁坟等,但未提供证据,不予认定。故对上述遗产无遗嘱及遗赠扶养协议,应按法定继承均等处理。关于原告支付了被继承人合葬及迁坟等费用9332元,原、被告双方应平均分担各4666元。关于被继承人杨茂生、高其秀名下银苑大厦房屋、一毛高层房屋及东辑虎营房屋,原告主张被继承人杨茂生以《祭文》形式设立自书遗嘱,认为银苑大厦房屋应归其所有,根据法律规定自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写,签名并注明年、月、日,并符合确为遗嘱人处分其财产真实意思的表示。涉案的《祭文》从形式上看是在悼念活动中为祭奠死者而写的哀悼性文章,内容上并未有明确的遗产分配方案,不能反映出遗嘱人的真实意思表示。被告主张的被继承人杨茂生所写信件《无端所赐的痛苦》落款没有被继承人杨茂生的签名。故原告主张《祭文》及被告主张信件《无端所赐的痛苦》属于遗嘱,依据不足,不予认定。被继承人杨茂生、高其秀名下的三套房屋由杨某1、杨某2按照法定继承。原告杨某1、被告杨某2对上述每套房产各继承二分之一的份额。庭审中被告还辩称其对被继承人杨茂生、高其秀赡养较多,原告对被继承人谩骂殴打,原告诉称对被继承人杨茂生、高其秀尽到了赡养义务,双方的上述主张证据不足,不予认定。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被继承人杨茂生、高其秀存款84425.48元,原告杨某1与被告杨某2各继承42212.74元,被继承人杨茂生、高其秀的金戒指2个、金耳环1副、毛毯2条、皮衣1件由原告杨某1继承,金项链1条、毛毯2条、皮衣1件、新床罩1套由被告杨某2继承,上述存款及物品于本判决书生效后十日内由被告杨某2交付给原告杨某1。二、被继承人杨茂生、高其秀合葬及迁坟等费用共计9332元,原告杨某1与被告杨某2各承担4666元,本判决书生效后十日内由被告杨某2支付给原告杨某14666元。三、坐落、坐落于太原市杏花岭区银苑大厦**房屋市杏花岭区太原市第一毛纺织厂高层1号楼东单元0302室房屋、太原市杏花岭区东辑虎营18号4楼2单元5层9号房屋,原告杨某1与被告杨某2对上述每套房产各继承二分之一的份额。四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17432元,由原告杨某1负担8716元,被告杨某2负担8716元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为:一、本案是否已过诉讼时效;二、案涉被继承人杨茂生生前所书《祭文》、《无端所赐的痛苦》等文章中所涉财产部分是否可以按自书遗嘱对待；三、案涉三套房产是否应认定为被继承人杨茂生、高其秀的遗产并予以继承。针对焦点一，最高人民法院司法解释规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。可见，遗产未被分割前的法律属性为共同共有。共同共有指两个以上民事主体，基于共同关系而对一物共享所有权，其特点是强调主体的复合性和客体的单一性，本质上是所有权的一种表现形式。就对外关系而言，它排除了相对人对物的干扰和侵害，此种情况适用诉讼时效的规定，但就内部关系而言，各共有人对物享有永久性的权利，任何共有人随时都可以提出对共有物的分割请求，不能适用诉讼时效的规定。本案中，被继承人杨茂生、高其秀死亡后继承开始，针对被继承人所留遗产，继承人杨某1、杨某2均未表求放弃，客观上形成了对被继承人遗产的共同共有，现杨某1、杨某2提出对共有物进行分割，不适用诉讼时效的规定，故本案未超过诉讼时效。针对焦点二，遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于创立遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗嘱的效力问题一直是遗嘱继承纠纷中的关健，作为继承纠纷中的一项具有决定性的因素，遗嘱的形式是严格依照法定标准确认的。如果遗嘱的形式不具备，即使意识表示是真实的，也很难被采纳。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第40条规定:公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容,确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日,又无相反证据的,可按自书遗嘱对待。本案中,《祭文》是被继承人杨茂生率领妻子儿女悼念先人世者所形成的哀悼性文章,虽然文章中记载有关于财产的内容,并且落款也有杨茂生的签字和日期,但文章中关于财产的内容并不明确、具体和完整，且在被继承人杨茂生所写的《无端所赐的痛苦》文章中又出现“现在女儿杨某2一直很孝心伺候我俩个老人，计划将这楼房给其继承……”自相矛盾的意思表示，故二上诉人各自主张《祭文》、《无端所赐的痛苦》属于遗嘱的意见依据不足,本院不予支持。针对焦点三，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房产等。本案中，案涉坐落于太原市杏花岭区银苑大厦1504户房产登记在被继承人杨茂生名下、杏花岭区太原市第一毛纺织厂高层1号楼东单元0302室房产登记在被继承人高其秀名下、坐落于太原、坐落于太原市××区房产登记在被继承人杨茂生名下案证据看，上述三套房产均应为被继承人杨茂生、高其秀的遗产，依法应予以继承。上诉人杨某1所提太原市杏花岭区东辑虎营18号4楼2单元5层9号房产系被继承人杨茂生、高其秀生前赠与其儿，由其儿出资购买，不应属于遗产和上诉人杨某2所提太原市杏花岭区太原市第一毛纺织厂高层1号楼东单元0302室房产系其出资购买不应属于遗产的意见均缺乏相应的证据支持，理由不足，本院不予采纳。上诉人杨某2未提供证据证明其曾付给上诉人杨某12万元存款用于父母合葬及迁坟等事实,应承担举证不能的后果。法律虽然可以处理当事人之间的财产纠纷，但是金钱物质毕竟无法替代感情。摒弃前嫌、真诚以待、互相帮助、重修亲情才是本案当事人今后应该多思考的问题，也应是共同努力的目标。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高清费及非生活或者经营必须的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费26148元（杨某2预交17432元，杨某1预交8716元），由杨某2负担17432元，杨某1负担8716元负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二一年二月一日书记员 段薇薇