浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6854号原告：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴锦程纺织制衣有限公司，住所地绍兴市越城区中兴大道群贤路口。法定代表人：张东辉。委托诉讼代理人：蒋淑娜、张圆圆，浙江大容律师事务所律师。原告罗壹诉被告绍兴锦程纺织制衣有限公司（以下简称锦程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，本院依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序审理，于2020年12月31日第二次开庭进行了审理。原告罗壹、被告锦程公司之委托诉讼代理人蒋淑娜到庭参加2次庭审，被告锦程公司之委托诉讼代理人张圆圆到庭参加第1次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款7515元；二、判令被告支付原告最低退休金损失（原告可以自愿承担一半）大概是4500元左右；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年9月9日至2014年2月24日在绍兴锦程纺织制衣有限公司上班，张东辉是该单位负责人，周永玲是该单位人事部员工。原告因缺退休工龄，需要被告单位及时替补缴这几个月养老保险。原告几次找周永玲沟通协商补缴事宜都被忽悠。2019年8月21日原告是申请在劳动监察处写了承诺书愿自己承担补缴费用，却被周永玲欺骗至单位反复写了一个下午承诺书，必须加上个人原因被漏缴社会保险，不能给单位造成名誉损失。原告只写成某些原因，周永玲便指使案外凶手洪某故意殴打原告威胁，并告知这是单位老板的意思，让派出所处理，然后与凶手洪某逃走。原告左肩左手臂左胸背左脚左下肢背洪某严重撞压伤、抓伤，加上若干天被反复折腾到严重中暑。原告半月内两次急诊因没办法卧床休息，靠药店便宜伤药疗伤，伤害后遗症至今无法康复。原告那时诸事繁忙，进退无路，为避免纠缠不影响及时补缴退休，只能放弃至少三个月的继续康复疗伤超2/3的医疗康复费、误工费损失。原告申请派出所及时做出调解处理，仅要求案外凶手洪某支付半月误工费的一半做医疗康复费，但原告申请治安调解书的前提条件是周永玲必须代表单位同意按规定及时协商替补缴。难道法院协议调解便不是按国家规定？被告单位这样言而无信拒绝承认漏缴还要找那种丧失职业道德律师利用泄露个人信息威胁，拒绝原告申请协商替补缴真是过分离谱了？派出所治安调解书没有当事人周永玲身份信息，也没有周永玲的签名盖章，内容严重违规歪曲事实，也不给原告调解书。那目的效果仅仅是为阻止受害者继续康复疗伤？而且原告报警事实是张某、周某等因某些目的指使案外凶手故意殴打原告威胁。人社局是否同意调解书可以补缴是一回事，被告单位拒绝承认漏缴、拒绝协商替补缴是另一回事。被告单位拒绝承认漏缴又拒绝按规定协商调解违反了治安调解书的前提条件。所以被告应支付因此给原告造成的经济损失：1、至少三个月医药康复费误工费（原告主要承担一半）损失，医药费250*62+误工费167*90天-已支付1500=15030*1/2=7515元；2、被告单位拒绝按规定申请法院调解协商替补缴对原告造成的最低退休金损失减半：1500*6/2=4500元。综上所述，被告的行为已构成严重侵权罪，严重损害了原告的相关权益，所以原告有要求被告承担赔偿责任的权利。被告锦程公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。对于原告第一项诉讼请求，侵权的主体不是本案被告，主体不适格，原告已经与案外人达成和解，案外人已经支付原告损失。对于第二项诉讼请求，原告违反一事不再理原则，之前已经向越城区人民法院起诉过一次，法院已经做出判决，且判决已经生效，这个案子经过一审、二审、再审，且浙江省省高院已经驳回原告的再审申请。原告的诉讼请求已经超过时效，是原告自身原因不参加社保，时间有五年之久，仲裁时间为一年，诉讼已经超过时间。2018年9月双方形成纠纷后，经过调解，双方达成协议，原告就社保问题向被告出具承诺书，承认当时没有参加社会保险是原告的问题，如果说是没办法补交保险费用的，那么以后原告的保险的责任或义务与被告是没有任何关联的，原告也不再向被告主张任何的权利。相反的，被告却没有因为原告不参加社保而少缴费用，仍然需要按照社保征收部门的相关政策执行，依据职工人数如数缴纳养老保险费的单位缴费部分，原告对应的单位缴纳费用部分应早已缴纳，被告无需重新缴纳，原告承诺不需要被告承担费用和责任。被告在2019年8月前往劳动监察部门咨询，已明确不能进行补缴，如果相关政策改变，可以进行补缴，那也是原告自己承担。诉讼请求、事实与理由部分原告所陈述的受伤事实，在斗门派出所调解书里面已经有已经有案外人洪明进行了补偿，所以与本案缺乏关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗壹曾于2013年9月9日至2014年2月24日在被告绍兴锦程纺织制衣有限公司工作，期间未参加社会保险。2019年9月5日，原告罗壹出具《承诺书》一份，载明“本人罗壹2013年9月9日至2014年2月24日在绍兴锦程纺织制衣有限公司上班，期间因本人原因没有参加社会保险。今后按国家法律规定，如果可以补缴，本人承诺只要单位同意替罗壹及时补缴养老险，补缴费用由本人罗壹全部承担，不需要单位有任何损失。但如果按国家规定可以补缴单位拒绝及时替补缴，本承诺书所写内容全部无效。”同日，被告出具《证明》一份给原告，载明罗壹从2013年9月9日至2014年2月24日在绍兴绍兴锦程纺织制衣有限公司工作，期间因罗壹本人不愿意参加社会保险，社会保险集体缴纳部分已按国家规定按工资总额缴纳，由税务部门统一征收；今后如国家相关政策可以以单位名义补缴，罗壹可以把补缴费用交到单位，补缴费用由罗壹自行承担，单位可以出面替罗壹补缴。2019年9月5日，原告还与案外人洪明就2019年8月21日16时50分至17时许发生肢体冲突争执达成治安调解协议书，绍越公（斗）调解字【2019】50256号，协议载明“一、双方自愿达成和解；二、经双方协商同意由洪明补充罗壹人民币壹仟伍佰元，钱款当面付清，一次性了断本次纠纷，再无瓜葛；三、关于当事人罗壹的劳动证明，今后按国家法律规定，如果可以补缴，本人承诺只要单位同意替罗壹及时补缴养老险，补缴费用由本人罗壹全部承担，不需要单位有任何社保规定损失，如社保不支持，以后与锦程纺织公司无任何关系，罗壹也不要去找公司麻烦了，如同意补缴的就按照劳动证明缴费执行；四、双方均不要求公安机关处理此事。”另查明，原告罗壹曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。后原告要求被告因漏缴2013年9月9日至2014年2月24日的养老保险造成其无法及时退休只能延期自己补缴损失而向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）浙0602民初9345号民事判决书未予以支持原告该项诉请，后原告申请上诉、再审，绍兴市中级人民法院做出（2020）浙06民终212号民事判决书维持原判，绍兴市高级人民法院作出（2020）浙民申4057号民事裁定书驳回原告再审申请。以上事实由原告提供的公司证明复印件1份、申请报告复印件1份、参保证明复印件1份、劳动合同书复印件1份、被告出具的证明、原告出具的承诺书复印件各1份、不予受理通知书复印件1份、治安调解协议书、询问笔录3份，被告提供的承诺书1份、治安调解协议书复印件1份、企业最低工资折扣率核准表2份及原、被告的庭审陈述所证实。原告提交的医疗证明1份、医疗费发票、电子门诊病历1份复印件1组，本院对其关联性不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会最初的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷。”故原告要求被告支付侵权赔偿款（医疗费、误工费）7515元的第一项诉讼请求，不属于劳动争议，不宜在本案劳动争议纠纷中予以处理。同时原告也未能举证证明原告受伤系被告的侵权行为造成，且原告已与案外人洪明就双方纠纷受伤事宜在斗门派出所达成治安调解协议，协议也履行完毕。故本院对原告的第一项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付相应未缴纳社会保险损失的第二项诉讼请求，该项诉请已经（2019）浙0602民初9345号生效民事判决书判决处理，原告该项诉讼请求属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告罗壹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  蒋 杰人民陪审员  郑智娟二〇二一年二月十八日书 记 员  傅锦琪附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。