中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2907号上诉人（原审原告）：广东胜美广告实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。法定代表人：宋池凤，董事长。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：TCR知识产权控股有限公司，住所地美利坚合众国犹他州84104。法定代表人：迈克尔·沃德，经理。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恬昕，女，蒙古族，1993年2月15日出生，北京市中伦律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市东城区。上诉人广东胜美广告实业有限公司（简称胜美广告公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：胜美广告公司。2．注册号：13928943。3．申请日期：2014年1月16日。4．核准注册日期：2015年3月14日。5．专用期限至2025年3月13日。6．核定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛、组织表演（演出）、文字出版（广告宣传材料除外）、电视文娱节目等服务上。二、引证商标1．注册人：TCR知识产权控股有限公司（简称TCR公司）。2．注册号：13585455。3．申请日期：2013年11月21日。4．专用期限至2025年1月27日。5．核定使用服务（第41类）：组织体育比赛、娱乐信息、电视文娱节目、安排和组织会议等服务上。三、被诉裁定：商评字[2015]第92550号《关于第13928943号“彩色跑及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2015年11月27日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实商标评审阶段，TCR公司提交了以下主要证据：1．“TheColorRun（彩色跑）”网站关于TheColorRun活动的相关介绍；2．央视网、腾讯网等网站对“彩色跑”活动的报道；3．“TheColorRun（彩色跑）”百度搜索页；4．胜美广告公司网站“TheColorRun（彩色跑）”活动相关网页宣传及在珠海网等网站上的相关报道；5．“TheColorRun（彩色跑）”活动及其品牌在世界各地的宣传资料；6．“TheColorRun（彩色跑）”媒体报道资料；7．“TheColorRun”商标在其他国家的注册文件。胜美广告公司提交了如下主要证据：1．胜美广告公司彩色跑介绍及官方网站、微信平台、微博等宣传推广情况；2．彩色跑活动在各个城市的开展情况和报道记录；3．彩色跑活动相关服装、道具的装备情况和采购合同及场地使用证明；4．胜美广告公司名下商标列表；5．彩色跑活动推广服务合同、场地租用合同等。原审诉讼中，胜美广告公司补充提交了62份证据，包括：证据1、新媒体宣传服务合同；证据2、2014年度百事可乐“音乐嘉年华”活动总冠名赞助协议；证据3、2014年度“健康彩色跑”活动总冠名赞助协议；证据4、2014下半年度“健康彩色跑”活动总冠名赞助协议；证据5、深圳杰翱与胜美广告联合市场推广协议；证据6、2014年西北康师傅茉莉微电影片集线上推广项目网络推广合同书；证据7、2014年西北康师傅绿茶能量接力跑线上推广网络推广合同书；证据8、“健康彩色跑”媒体服务合同；证据9、“彩色跑”活动赞助合同；证据10、授权委托书；证据11、宣传推广服务合同；证据12、电影《蓝色骨头》与彩色跑合作协议；证据13、麦田教育基金会与彩色跑合作协议；证据14、合作协议；证据15、健康彩色跑项目合作框架协议；证据16、彩色跑（肇庆站）线上票务代理以及网络推广协议；证据17、招募代理合同；证据18、合作协议；证据19、健康彩色跑合作合同；证据20、彩色跑媒体服务合同；证据21、彩色跑媒体服务合同；证据22、彩色跑项目网络推广及维护合同书；证据23、票务总代理协议；证据24、广州市公安局大型群众性活动安全许可决定书；证据25、关于设置临时户外广告的复函；证据26、场地租用合同；证据27、肇庆市公安局端州分局大型群众性活动安全许可决定书；证据28、场地租赁协议；证据29、珠海北理工场地租赁协议；证据30、深圳湾体育中心场地租赁协议；证据31、广州市公安局大型群众性活动安全许可决定书；证据32、艺人演出协议；证据33、广州市公安局大型群众性活动安全许可决定书；证据34、艺人演出协议；证据35、临时保安服务协议书；证据36、租用场地合同；证据37、佛山市顺德区公安局大型群众性活动安全许可决定书040号；证据38、佛山市顺德区公安局大型群众性活动安全许可决定书044号；证据39、“康师傅绿茶彩色跑广州开跑——万人洒粉狂欢，体育中心漫天彩色”21CN新闻报道公证文件；证据40、“康师傅绿茶彩色跑广州开跑”腾讯大粤网的报道公证文件；证据41、“康师傅绿茶健康彩色跑厦门站今日开跑”和讯网报道公证文件；证据42、“健康彩色跑”北理工开跑3千人体验彩色盛宴南方网报道公证文件；证据43、“彩色跑”开跑3000人狂欢网易新闻报道公证文件；证据44、37游戏与康师傅合办彩色跑腾讯游戏报道公证文件；证据45、健康彩色跑登陆福州，数千大学生“挂彩”中新网报道公证文件；证据46、康师傅绿茶健康彩色跑，快乐致青春新浪广东报道公证文件；证据47、广州举行健康彩色跑，五彩粉末high翻天光明图片报道公证文件；证据48、玩家也要彩色跑，《大天使之剑》与康师傅跨界合作网易新闻报道公证文件；证据49、快乐汇聚深圳欢乐海岸，康师傅绿茶健康彩色跑精彩再续深圳新闻网报道公证文件；证据50、比基尼美女领跑百事可乐音乐彩色跑，肌肉男引欢呼中国日报报道公证文件；证据51、百事可乐音乐彩色跑汉城湖站花絮：谁是最嗨的人（组图）网易新闻报道公证文件；证据52、给西安一点颜色，西安彩色跑开约华西网新闻报道公证文件；证据53、抢票，百事可乐音乐彩色跑沣河景区改期至7月4日（组图）网易新闻报道公证文件；证据54、十个精彩瞬间：记录我们一起狂欢的4千人彩色跑南方网新闻报道公证文件；证据55、陕西20余校花为彩色跑代言，领跑3000彩粉人民网新闻报道公证文件；证据56、音乐彩色跑“跑”进兰大，上演青春与色彩的激情碰撞新华网新闻报道公证文件；证据57、音乐彩跑进校园，兰州大学上演彩色狂欢凤凰网新闻报道公证文件；证据58、百事可乐彩色跑登陆宝鸡，5000名跑友上演五彩青春秀（组图）网易新闻报道公证文件；证据59、百事可乐音乐彩色跑首次进校园，兰州大学上演彩色狂欢新民网新闻报道公证文件；证据60、宝鸡五千名跑步爱好者激情靓丽秀青春西部网新闻报道公证文件；证据61、彩色跑登陆宝鸡，5000人展现青春魅力凤凰体育新闻报道公证文件；证据62、5000西安青年参加趣味慢跑陕西省人民政府官网报道公证文件。原审诉讼中，TCR公司补充提交了以下证据：1．（2016）沪徐证经字第2614号公证书；2．2013北京园博园彩色跑活动赞助协议书两份；3．2014年和2015年TheColorRun活动合作协议书两份；4．2014年TheColorRun活动合作协议书；5．2014年彩色跑（TheColorRun）活动合作协议书；6．2014年彩色跑（TheColorRun）活动合作协议书；7．TCR公司法定代表人代表彩色跑有限公司及TCR公司所作之誓词；8．IMG康体发展（上海）有限公司开办彩色跑活动；9．新浪网、新京报网、CCTV绿色中国网络报道、中央社、北晚新视觉、新浪户外等各大媒体对TCR公司TheColorRun活动的报道。原审庭审中，各方当事人明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标，且核定使用在相同或类似的服务上并无异议。胜美广告公司不服，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：鉴于胜美广告公司对于诉争商标与引证商标构成近似标志，以及诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务并无异议，且被诉裁定对此认定正确，故不再予以赘述。胜美广告公司提交的证据无法证明诉争商标在核定使用服务上已经具有了一定知名度，可以与引证商标相区分。商标实行个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标不应被无效宣告的当然理由，且被诉裁定作出之日引证商标尚属有效状态。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定，应予以宣告无效。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胜美广告公司的诉讼请求。胜美广告公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由是：引证商标已被生效判决认定无效，故引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。因此，诉争商标应予以维持有效。国家知识产权局、TCR公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责国家知识产权局统一行使。再查，2018年11月26日，本院作出（2018）京行终1989号行政判决（简称第1989号判决），该判决认定本案的引证商标予以无效。2020年3月9日，TCR公司不服第1989号判决向中华人民共和国最高人民法院（简称最高人民法院）申请再审。最高人民法院作出（2019）最高法行申3463号行政裁定书（简称第3463号裁定），裁定：一、本案提审；二、再审期间，中止原判决的执行。目前，该案正在再审审理过程中。上述事实，有相关裁判文书在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，当事人对诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似服务上的近似商标不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。经最高人民法院作出的第3463号裁定认定，第1989号判决中止执行。基于涉案证据，无法证明引证商标已经被予以无效或被撤销，故其仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，胜美广告公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。胜美广告公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由广东胜美广告实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 樊 雪审判员 孙柱永二〇二一年二月二十四日书记员 宋 爽