新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3210号 原告：吴秋花，女，1971年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：王思文，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰林，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处中沟二村。 法定代表人：刘柏基，该村委会主任。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 原告吴秋花与被告昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告吴秋花的委托诉讼代理人王思文、李峰林到庭参加诉讼，被告昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会主任刘柏基及委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付征收补偿款430,104元；2．本案保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年6月19日签订《土地使用协议》，协议约定：被告将原村委会办公用地4.65亩及地面附着物出售给原告，其中土地费用11.16万元，每亩2.4万元，地面附着物74,400元，两项合计18.6万元。该协议内容系2006年6月4日经中沟二村村民代表大会研究一致同意后达成。协议签订后，被告向原告移交土地及房屋，原告依约向被告支付款项186,000元。2018年年底，中沟二村被纳入征收范围，昌吉市房屋征收管理办公室已就涉案房屋及土地与被告签订了《征收补偿协议》，并于2020年4月向被告发放全部征收补偿款。后原告依据《土地使用协议》及昌吉市中沟二村被征收分户表确定的征收补偿金额，多次向被告索要相关补偿款未果。无奈，原告提起诉讼。 昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告诉称的原、被告于2006年6月19日签订《土地使用协议》，本届村委会班子成员经过更换由于档案资料移交不全面，对该协议不清楚，通过原告提交的证据，发现该协议是违法的无效的，该协议涉及的内容中沟二村村民代表基本不同意该协议内容，所以该协议是无效的。昌吉市征收办正在按照征收方案进行推荐，征收款现在还没有全额到位，不存在征收办和村委会签订征收补偿协议全额领取了征收款，由于该协议的不合理性，不能给原告发放相关的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实诉讼主张，向法庭提交土地使用协议一份、收款收据一份、结婚证一份、昌吉市中沟村征收分户表照片三张、保全裁定一份、保全费发票一张、保全担保费发票一张，照片五张，被告质证后对上述证据真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。 对双方有争议的证据本院认证如下： 1．原告提交中沟二村会议记录复印件一份、大院面积丈量表复印件一张，证实2006年6月4日的村民代表大会决议并一致同意将涉案土地转让给原告。村民代表现场实际确认原村委会大院面积为4.65亩及其四至届限。被告质证后对该证据真实性不认可，认为时任书记任吉善、于正升并未在上面签字，其中的少数民族并不会汉语。经过被告核实，上面的签名都是伪造的。本院对上述复印件真实性不做确认。 2．原告提交证人戴宇的证言，证人陈述自己是原告老公陈尚洪雇的，老村委会的院子卖给了吴秋花，老院子比较陈旧，改造之后要住人，改造的项目是改水改电、对房屋进行抹灰贴砖，暖气灯具，院内其他房子电线老化改了电线，换了好一点的大门，围墙加高了50公分及铁刺。原告质证后对证人证言真实性认可，被告质证后认为证人与原告存在利害关系，对证人证言真实性不认可。本院对该证人证言综合全案予以认定。 3．原告提交证人何晓飞的证言，证人陈述自己以前给原告的老公陈尚洪干活。中沟二村院子里面的房子是证人维修的，里面的抹灰、乳胶漆、地面打混凝土贴地砖、客厅卫生间打隔墙、屋面防水都是证人做的。原告质证后对证人证言认可，被告质证后认为证人与原告存在利害关系，对证人证言真实性不认可。本院对该证人证言综合全案予以认定。 4．原告提交证人陈志毅的证言，证人陈述与吴秋花的丈夫陈尚洪是雇佣关系。中沟二村的房子水电是陈尚洪叫证人去改的。房子里的电线明线已老化，证人重新安装了暖气、厕所、坐便器、洗漱盆，加了暖气包，重新做了水管。证人施工的时候院墙和院门也有人在施工。原告质证后对证人证言真实性认可，被告质证后对证人证言部分认可，认可对水电进行了改造，对其他的真实性不认可。本院对该证人证言综合全案予以认定。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：2006年6月19日，原告作为乙方与被告（甲方）双方签订一份《土地使用协议》，约定：“经甲方两委班子及村民代表研究决定，同时经甲乙双方充分协商达成以下协议：一、甲方将原村委会办公用地4.65亩及地面附着物出售给乙方，其中土地费用11.16万元，每亩2.4万元，地面附着物74,400元，两项合计18.6万元（拾捌万陆仟元整）。二、乙方须于合同签订后立即一次性支付全部款项。三、合同签订后，甲方配合乙方办理相关用地手续，产生费用由乙方自行承担。四、合同签订后，双方应积极履行义务，如有一方违约，向对方支付违约金10万元。五、合同签订后，双方如需补充条款，可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。六、本合同一式三份，甲乙双方各执一份。”签订合同后，原告向被告支付了186,000元，被告即将上述院落及房屋交付原告使用。原告在使用期间对房屋进行了装修，对院墙进行了修缮加高，对院门进行了更换。2019年2月10日，被告与建国路街道办事处签订《集体土地房屋附着物搬迁补偿协议书》，该协议中确定被告集体所有的土地已被政府依法征收，就搬迁集体土地上宅基地及地下附着物相关事宜达成如下补偿协议：项目名称：中沟二村棚户区改造项目，范围：中沟二村棚户区改造项目用地范围内所涉及的集体土地及地上附着物等。补偿方式：货币补偿。双方均确认对纬纶评估公司评估报告已无异议。双方确定乙方在被搬迁集体土地上的房屋及其他附着物的评估价值为：房屋1,887,187元；附着物12,206,022元，共计14,093,209元。案涉院落地上附着物经评估有砖混结构房屋244,814元、砖围墙5,813元、铁大门2,323元、砖木厕所2,779元，院落土地补偿经被告确认为174,375元（4.65亩×37,500元），上述合计为430,104元。签订补偿协议后，涉案房屋已被拆除。原告认为上述征迁款应当归原告所有，故诉至法院。在诉讼过程中，原告支出保全费2,671元。 本院认为，被告作为村委会，将本村集体用地及地上房屋与原告签订《土地使用协议》，实际是将原村委会办公院落及房屋出卖给非本村集体组织成员原告。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，原告占有使用的土地及房屋，其性质不属于集体经营性建设用地，原告属城镇人口，并非中沟二村村民，依法不具备买卖该土地的受让资格。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”的规定，该《土地使用协议》应归于无效，依法不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的协议无效后，涉案房屋已经拆迁，无法返还，但被告基于本村村委会的身份取得了相应的拆迁补偿款，而原告购买涉案院落已有14年之久，房屋及地上附着物因原告的修缮维护使被告获得了现在的价值，远大于购买价值。原告因该院落买卖无效造成的损失显然存在。本案被告将集体用地及地上房屋出售给原告，发现涉案房屋纳入征迁范围后又意图收回院落，违背诚实信用原则，原告明知自己非本村村民仍然购买涉案院落，双方均存在过错。原告要求被告集体土地及地上房屋的征迁补偿利息430,104元均归原告所有。涉案房屋由原告对房屋进行装修，致成新率达75%，砖围墙因原告修缮加高，致成新率达70%，铁大门成新率为70%，砖木厕所成新率为65%，故而取得了255,729元的地上附着物补偿款，因原告无证据证实对地上附着物的修缮所花费用，但地上附着物确因原告的维修、添附有增值，根据本案实际情况，结合原、被告过错程度，及原告因装修、添附造成的损失，本院酌情按照补偿协议书及评估报告确定的该院落价值共430,104元计算65%归原告，即279,765.6元拆迁补偿款归原告，由被告向其支付。本院保全费2,671元系原告为此诉讼产生的合理费用，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全担保费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴秋花拆迁补偿款279,765.6元； 二、被告昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴秋花保全费2,671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,752元，由原告吴秋花负担2,975元，由被告昌吉市建国路街道办事处中沟二村村民委员会负担4,777元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周 婷 人民陪审员  滕志霞 人民陪审员  刘晓明 二〇二一年二月三日 书 记 员  甘贵婷