天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终418号上诉人（原审原告）：李秀莲，女，1934年12月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨梅，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵佳，女，1996年10月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉华，男，1974年8月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼**。主要负责人：荀明晖，总经理。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。上诉人李秀莲、杨梅、赵鹏、赵佳因与被上诉人王玉华、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秀莲、杨梅、赵鹏、赵佳上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿576565元。事实和理由：赵亮在北京暂住证的时间是2018年6月4日到2019年6月4日，赵亮2020年1月15日到达武汉居住在武汉市江岸区××花园××栋××单元××。武汉市封城时间为2020年1月23日，解封时间为2020年4月8日。赵亮在2020年4月21日在武汉艾迪康医学检验所采集咽拭子进行核酸检测。赵亮2020年4月23日离开武汉返回北京。赵亮2020年6月11日因事故导致死亡，人身损害赔偿司法解释第30条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地。城镇居民可支配收入或农村居民人均收入高于受诉法院地所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的标准计算，该条款明确规定可以按照经常居住地的标准主张民事诉讼法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。具体到本案，赵亮的户籍所在地为河南息县前赵楼村赵亮，2009年离开住所地至2009年至2019年6月4日一直居住在北京，2020年1月15日至2020年4月23日在武汉居住。那么结合上述事实和法律规定，我们认为北京市房山区城关镇城关到保健路三条17排5号，应当为赵亮的经常居住地，应当适用北京市的标准。天安财险宣城中心支公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据认定充分，应当予以维持。事实和理由：上诉人提交的证据不足以证明赵亮在事故发生时已在北京连续居住一年以上，其提交的社保缴费记录显示，其于2009年至2018年在北京缴纳社会保险，其未能提供赵亮2019年和2020年在北京缴纳社会保险的记录，故赵亮是否2019年仍在北京居住无法查明。对于其提交的居住证，该证据属于公安局颁发的许可性证件，其中的期限系该证件的有效期，而非是确认其在该期间内在北京居住的确认。赵亮提交的核酸检测证明仅能证明其于2020年4月22日曾在武汉接受核酸检测，但是武汉解除封城日期为4月8日，该证据不能证明赵亮2020年1月至4月在武汉。综上，上诉人提交证据不能证明其在发生事故时已连续在北京居住一年以上，其2019年和2020年的居住情况，根据上诉人证据无法查明，也无法达到民事审判活动中高度盖然性的程度，因此上诉人要求按照北京标准计算各项赔偿的主张缺少证据支持。上诉人主张的李秀莲次子具有智力残疾，不具备赡养能力，仅提交了村委会和服务中心证明，未提交残疾证，也未找相关证据，相关鉴定机构对其智力、残疾程度进行鉴定，上诉人应承担证据不足带来的不利后果。王玉华未发表意见。李秀莲、杨梅、赵鹏、赵佳向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、丧葬费70290元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费57947.5元、家属办理丧葬事宜误工费、交通费10000元，合计1665217.50元，诉请（1665217.50元-110000元）×30%＋110000元=576565元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵亮生于1973年12月18日，于2020年6月11日去世。李秀莲系赵亮之母、杨梅系赵亮之妻、赵鹏系赵亮之子、赵佳系赵亮之女。赵亮父亲赵为超已去世。四原告系赵亮合法继承人。赵亮被扶养人系其母李秀莲（1934年12月9日出生），赵亮父母共生育五子女，庭审中，原告称李秀莲次子赵憨均具有智力残疾不具有赡养能力，并提供了息县路口乡前赵楼村村民委员会及息县路口乡社会事务服务中心出具的证明，一审法院认为，原告提供的证明不足以充足证明赵憨均具有智力残疾不具有赡养能力，故对原告的主张不予采信。另查明，赵亮于2009年至2018年在北京市缴纳社会保险，赵亮最近一次在北京市的暂住证时间为2018年6月4日至2019年6月4日。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，根据赵亮的过错程度，应减轻王玉华的民事赔偿责任，故其应承担本案民事赔偿责任以30%为宜。但基于该事故车辆的投保情况，一审法院确认的原告的合理损失，应由天安财险宣城中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由天安财险宣城中心支公司在商业三者险限额内依责予以赔偿。原告的各项诉请均按北京市标准主张，但其提供的证据不足以证明赵亮在发生事故时已在北京市连续居住一年以上，故对原告的主张一审法院不予采信，应按事故发生地天津市标准进行计算。关于原告合理损失的确认：死亡赔偿金，确认为922380元（46119元/年×20年）；被扶养人生活费，按照天津市常住城镇居民人均消费支出34811元计算，结合被扶养人的年龄等实际情况，被扶养人生活费计算为34811元（34811元/年×5年÷5人），并计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为957191元；丧葬费，确认为37938元（75876元/年÷12个月×6个月）；受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，一审法院考虑误工人员、误工天数以及支付必要的交通费用，酌情支持2000元；精神损害抚慰金，原告主张50000元，一审法院在合理的范围内支持30000元，并在交强险限额内优先受偿。判决：一、四原告的损失死亡赔偿金957191元、丧葬费37938元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计1027129元，由天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分917129元，由天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在商业三者险限额内赔偿四原告275138.70元（917129元×30%）。以上合计，由天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿四原告385138.70元；上述应履行款于判决生效后3日内付清；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1592元，由四原告负担480元，由王玉华负担1112元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵亮于2009年至2018年在北京市缴纳社会保险，赵亮最近一次在北京市的暂住证时间为2018年6月4日至2019年6月4日。上诉人的各项诉请均按北京市标准主张，但其提供的证据不足以证明赵亮在发生事故时已在北京市连续居住一年以上，故对上诉人的主张一审法院不予采信，按事故发生地天津市标准进行计算并无不妥。综上所述，李秀莲、杨梅、赵鹏、赵佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由李秀莲、杨梅、赵鹏、赵佳负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年二月八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……