wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0813刑初27号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人石学全，男，汉族，1985年3月2日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月11日被取保候审。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2021）18号起诉书指控被告人石学全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人石学全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人石学全于2021年1月3日20时38分，酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，沿淮安市洪泽区淮宝路由东向西行驶至“二实小”南门处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人石学全血液中乙醇含量为151.6mg/100ml，认为被告人石学全具有坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人石学全判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人石学全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人石学全在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石学全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石学全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人石学全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 晋 佩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1037号 原告：宁波宏业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330201674725198M）。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。 法定代表人：潘亚武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任伟雪,宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。 被告：谢玲玲，女，1975年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏林楠，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波宏业房地产开发有限公司（以下简称：宏业公司）为与被告谢玲玲合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付给原告宁波高新区华苑银座19号（1号楼）、文智路110号5-2室住宅专项维修资金39283.20元。本院于同日受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告宏业公司的委托诉讼代理人任伟雪、被告谢玲玲的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告谢玲玲答辩称，现行法律对住宅专项维修资金没有确定承担义务主体。根据《宁波市物业专项维修资金管理办法》的相关规定，住宅专项维修资金的承担由开发建设单位和购房人通过购房合同进行约定。本案中，被告通过司法拍卖取得案涉房屋的所有权，在拍卖过程中，作为案涉房屋开发建设单位的原告，未向司法拍卖委托法院说明尚需拍得人承担住宅专项维修资金并予以公告，可以理解为原告以此行为承诺该费用由其承担，案涉房屋的拍卖价已包含了住宅专项维修资金。 经审理查明：案涉宁波高新区华苑银座19号（1号楼）、文智路110号5-2室房屋系原告开发的住宅房。2018年1月29日，原告作为案涉房屋的开发建设单位，缴纳了首期住宅专项维修资金39283.20元。2019年6月5日，宁波市江北区人民法院通过网络平台对原告名下的上述位于宁波高新区华苑银座19号（1号楼）、文智路110号5-2室房地产【甬房建鄞州字第ZJ2015004855号】依法进行委托拍卖。《竞买须知》第十二条载明：对可能存在的影响标的物使用的水、电、物业管理等欠费由买受人自行解决，拍卖人承担上述费用。未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决。《竞买公告》第六条载明：对可能存在的物业、水、电等欠费均由买受人承担。2019年6月6日，被告以最高价1810000元竞得上述案涉房屋。2019年11月28日，上述案涉房屋过户登记至被告名下。 上述事实有原告提供的浙江省住宅专项维修资金专用收据、宁波市江北区人民法院执行裁定书【（2018）浙0205执2358号之七】、宁波市江北区人民法院协助执行通知书【（2018）浙0205执2358号之七】、宁波市不动产登记信息查询结果，被告提供的司法拍卖网页信息等证据以及当事人双方的陈述予以证实。 本院认为：相关法律规定了业主为交纳住宅专项维修资金的义务主体，业主交纳的住宅专项维修资金属于业主所有，依法交纳住宅专项维修资金等费用是商品住宅业主的法定义务。按有关规定，未出售房屋的专项维修资金由开发建设单位代收代缴。本案中，原告作为案涉房屋的开发建设单位，其依有关规定缴纳首期住宅专项维修资金39283.20元，系履行代收缴首期住宅专项维修资金义务的行为。被告通过网络平台司法拍卖取得了案涉房屋的所有权，成为了案涉房屋的业主，负有缴纳案涉房屋住宅专项维修资金的法定义务。因此，原告要求被告支付为其代付的首期住宅专项维修资金39283.20元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据国务院《物业管理条例》第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢玲玲于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宏业房地产开发有限公司首期住宅专项维修资39283.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费896元，减半收取448元，由被告谢玲玲负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 许国君 二〇二一年二月二十日 代书记员 林 意
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初732号原告：符春燕，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：刘芬芳，女，1991年1月18日出生，汉族，住湖南省攸县。原告符春燕与被告刘芬芳有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告符春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴辉二〇二一年二月十九日实习法官助理郭娟书记员  刘洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执283号 申请执行人：段宗岭，男，1967年12月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈忠平，男，1973年3月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人段宗岭与被执行人陈忠平借款合同纠纷一案中，段宗岭与陈忠平于2021年2月10日达成执行和解协议，和解内容为：双方确认本案标的238400元，执行费3476元（未收取），被执行人陈忠平于2021年2月10日给付申请人段宗岭208400元，余款30000元于2021年3月10日前一次性支付完毕；若被执行人陈忠平未能按期足额履行任何一笔到期款项，申请人段宗岭有权申请恢复对原生效法律文书的执行。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执283号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年二月二十二日 法官助理杨森 书记员韩同炀
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执172号申请执行人肖家俊，1971年5月6日生，汉族，江西省万安县人。被执行人巫鹏，男，1963年6月10日生，汉族，江西省万安县人。申请执行人肖家俊与被执行人巫鹏的买卖合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2020）赣0828民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巫鹏未按期履行（2020）赣0828民初951号民事判决书所确定的义务。申请执行人肖家俊于2021年2月19日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人巫鹏已将（2020）赣0828民初951号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。本案现已结案。二〇二一年二月二十日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终25号上诉人（原审原告）莫武强，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托代理人庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局。住所地：宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人喻万水，该局工作人员。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。原审第三人长沙卤湘食品有限公司。住所地：宁乡市白马桥街道白马社区白龙路**。法定代表人卜照先，该公司总经理。委托代理人孟岸英、欧阳文，湖南高天律师事务所律师。上诉人莫武强因与被上诉人宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、长沙卤湘食品有限公司（以下简称卤湘公司）工伤保险资格确认一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初667号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年2月18日，莫某某到卤湘公司工作，试用期内在卤湘公司学习卤制技术，住在卤湘公司宿舍，上午上班时间为7时。卤湘公司在食堂安排员工午餐，早餐和晚餐由员工自理。2020年2月28日早上6时50分左右，莫某某从宿舍到食堂准备吃早餐时，突然在食堂晕倒，后自行返回宿舍休息。当日上午9时左右，莫某某在宿舍被发现再次昏迷不醒，经拨打120急救电话，宁乡120急救中心医生于当日9时48分到达现场并确认莫某某已经死亡。莫某某的《居民死亡医学证明书》载明其死亡原因为猝死。2020年3月10日，莫某某之子莫武强向宁乡市人社局申请工伤认定，宁乡市人社局受理后于2020年3月16日向卤湘公司送达了《工伤认定协助调查通知书》。2020年5月6日，宁乡市人社局作出宁人社工伤认字（2020）0125号《不予认定工伤决定书》，认为莫某某在餐厅等待早餐时突然晕倒，自行返回宿舍休息后猝死，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤、视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。莫武强不服宁乡市人社局的不予认定工伤决定向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，宁乡市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。宁乡市人社局依法受理莫武强的工伤认定申请，向卤湘公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，对相关证据材料予以审查后在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，符合相关程序规定。本案的争议焦点是莫某某死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。该条文规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;”根据此项规定，对因突发疾病死亡视为工伤的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和突发疾病死亡（或在48小时之内经抢救无效死亡）三个条件，缺一不可。通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和职工日常履行工作职责所在的岗位。本案中，莫某某于试用期内在卤湘公司学习卤制技术，其工作岗位应在卤湘公司相关工作区域内。在岗的前提是到岗，莫某某突发疾病是在上班前从宿舍直接到食堂准备吃早餐期间，并未处于日常工作岗位，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。同时，根据本案证据，莫某某死亡亦不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤及第十五条其他视同工伤情形。因此，宁乡市人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》，对莫某某的死亡不予认定工伤，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，莫武强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告莫武强的诉讼请求。上诉人莫武强上诉称：一、上诉人之父莫某某死亡时正处于工厂疫情期间复工的特殊时期，对于其工伤的认定应结合疫情原因具体看待。二、莫某某的死亡发生在工作时间和工作岗位内。三、莫某某死亡当天已完成考勤记录。请求撤销一审判决，支持原审原告诉讼请求，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人宁乡市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人卤湘公司的的意见与一审意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，莫某某发病地点不在工作岗位，发病时间也不是工作时间，不符合上述规定。上诉人主张结合疫情的特殊影响，莫某某在单位食堂吃早餐是工作合理的预备与必需，故其在食堂吃早餐时发病应属工作时间和工作岗位。这一主张与一般人的理解相差较大，远超出“工作时间”和“工作岗位”的文义范围，缺乏法律依据，应不予采信。被上诉人经法定程序作出被诉工伤认定决定，并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人莫武强负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年二月二十五日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初760号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******，统一社会信用代码：91520100755374983T。法定代表人：雷勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫真亮。委托诉讼代理人：潘小艺，该公司员工。被告：李光伦，男，1986年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州绿地物业管理有限责任公司与被告李光伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月18日，原告贵州绿地物业管理有限责任公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州绿地物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州绿地物业管理有限责任公司承担。审判员  史列强二〇二一年二月二十三日法官助理谢涛兰书记员田军
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初150号原告：刘振玲，女，1971年9月27日出生，汉族,系友谊农场第四管理区八队职工，住友谊县。委托代理人：刘书湘，系友谊农场法律服务所法律工作者。被告：刘清忠，男，1971年9月15日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告刘振玲与被告刘清忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告刘振玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款本金12400.00元；2.要求被告支付利息至本金给付完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告由于生活资金不足,2002年12月26日向原告借款12400.00元,约定月利率2%，后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告不能提供被告刘清忠的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉被告不明确，依法裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘振玲的起诉。案件受理费110.00元，减半收取计55.00元（原告预交55.00元），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇二一年二月二十五日书记员  张蓬勃
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初784号 原告：李存金，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被告：张俊建，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告李存金与被告张俊建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李存金到庭参加了诉讼，被告张俊建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊建支付原告工资款6345元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张俊建在巨野县××镇××路北经营饲料加工期间，于2016年初雇佣原告李存金为其加工饲料，后饲料加工厂停产。经结算，被告欠原告工资6345元，并于2016年2月3日为原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告张俊建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交欠条一张，被告张俊建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告张俊建在巨野县××镇××路北经营饲料加工期间，于2016年初雇佣原告李存金为其加工饲料，后饲料加工厂停产。经结算，被告欠原告工资6345元，并于2016年2月3日为原告出具欠条一张。经原告催要，被告张俊建未偿还上述款项。 本院认为，原告在庭审中提交被告出具的欠条，足以证明原、被告之间劳务合同关系明确，被告欠原告工资6345元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告张俊建支付报酬6345元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张俊建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张俊建于本判决书生效之日起十日内支付原告李存金工资款6345元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈然然
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执251号申请执行人胡世友与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡世友向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年二月二十六日
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢85号王记伟、江苏华全船舶工程有限公司：申请执行人王记伟与被执行人江苏华全船舶工程有限公司工资待遇争议纠纷一案，首次执行案号为（2020）苏0684执3318号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人自动履行了钱款人民币6465元，钱款已发放申请执行人。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，暂不收取执行申请费。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二一年二月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初3241号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司，统一社会信用代码：91370811310329493H，驻济宁市兴唐经典梦圆新苑沿街商务公寓楼6层07号房。负责人：白某某，经理。委托诉讼代理人：董某某，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月9日出生，汉族，系该公司项目经理，住济宁市任城区喻屯镇潭口集村清华胡同**，现住济宁市太白湖新区。被告：曾某某，男，1971年10月3日出生，汉族，，住济宁太白湖新区原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司于2021年2月22日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾某某的起诉。本院认为，原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司撤回对被告曾某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负担。审判员  仝义杰二〇二一年二月二十二日书记员  杨明非
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初150号原告：邱焕胜，男，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县法定代表人：胡先茂，系该公司副总经理。委托代理人：徐凯，男，，户籍地：湖北省团风县。现住所地：岫岩满族自治县。原告邱焕胜与被告辽宁碧波银谷置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱焕胜的委托代理人高美霞到庭参加诉讼，被告辽宁碧波银谷置业有限公司经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告邱焕胜于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱焕胜向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱焕胜撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告邱焕胜负担。审判员  高丽二〇二一年二月二十七日书记员  周颖
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执492号某某物业管理有限公司：某某物业管理有限公司与吴某某物业服务合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计2797元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月二十三日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢164号 李凤祥、李光秀、王隆志、浙江安吉华翰电子科技有限公司： 申请执行人安吉信诚小额贷款有限公司与被执行人李凤祥、李光秀、王隆志、浙江安吉华翰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢164号执行案件[执行依据：（2014）湖安商初字第00572号]，于二〇二一年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十六日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更119号罪犯邱贤平，男，1974年12月30日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2015年11月30日作出（2015）思刑初字第325号刑事判决，以被告人邱贤平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。本院于2018年3月20日、2019年8月7日两次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月（刑期自2015年3月25日起至2022年1月24日止）。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯邱贤平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。云南省普洱市人民检察院也提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯邱贤平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年12月至2020年4月获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、补充月消费明细情况、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱贤平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱贤平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月25日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳李雁玲
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执91号申请执行人：李金富，男，1976年11月16日生，壮族，农民，住金平县。被执行人：黄亚润，女，1974年11月8日生，壮族，农民，住金平县。被执行人：罗正忠，男，1970年2月25日生，彝族，农民，住金平县。申请执行人李金富与黄亚润、罗正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）云2530民初967号民事调解书：被告黄亚润、罗正忠欠原告李金富借款人民币14万元，被告黄亚润、罗正忠同意于2020年1月20日前偿还原告李金富借款人民币5万元，于2020年6月3日前偿还9万元。调解书生效以后，黄亚润、罗正忠履行3万元后，剩余案款11万元逾期未履行，李金富于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.2020年3月11日，依法向被执行人黄亚润、罗正忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。2.2020年2月26日、2021年1月29日，本院先后两次通过法院执行办案系统查询被执行人黄亚润、罗正忠的财产信息，经查，被执行人黄亚润、罗正忠名下无车辆、公司登记信息，被执行人黄亚润、罗正忠卡内有无足额可供执行的银行存款，只有4581.57元，本院已扣划转付申请执行人李金富。3.2020年2月27日，本院依法通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人黄亚润、罗正忠的不动产登记情况进行查询，经查，黄亚润单独所有位于金平县（房产证为：金发房权证（2015）字第0×××**，面积358.36平方米），黄亚润与罗正忠共有位于金平县房产（房房产证号为：金发房权证（2007）字第0×××**面积262.114平方米），以上两套房产均为金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社的抵押物。4.2020年4月10日，本院依法对被执行人黄亚润、罗正忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年7月15日，本院约谈申请执行李金富，其表示愿意出评估费来拍卖黄亚润与罗正忠共有位于金平县房产（房产房产证号为：金发房权证（2007）字第0×××**积262.114平方米），若拍卖成功则优先支付欠金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社的贷款及利息后再参与分配。6.2020年7月17日，本院约谈第三人金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社，告知其申请执行人李金富欲交评估费来评估处置金发房权证房权证（2007）字第0×××**其表示同意。7.2020年8月4日，本院依法通过执行办案系统从入围的评估机构中随机抽取评估机构，经过抽取后评估机构为云南瑞尔房地产土地资产评估有限公司。8.2020年9月3日，云南瑞尔房地产土地资产评估有限公司出具金发房权证（房权证（2007）字第0×××**估报告，评估价为447400.00元。9.2020年9月11日至2020年10月13日10时，本院依法通过淘宝网对金发房权证（2房权证（2007）字第0×××**价447400.00元进行第一次拍卖，第一次拍卖结果为流拍。10.2020年11月8日至2020年11月9日10时，本院依法通过淘宝网对金发房权证（20房权证（2007）字第0×××**447400.00元的基础上降价20%即357920.00元进行第二次拍卖，第二次拍卖结果为流拍。11.2020年11月25日10时至2021年1月24日10时，本院依法通过淘宝网对金发房权证（200房权证（2007）字第0×××**卖的价格357920.00元进行变卖，未变卖成功。12.2021年2月7日，本院约谈了申请执行人李金富，询问其是否接受以物抵债，其表示不愿意接受，也不要求处置黄亚润单独所有的金发房权证（2015房权证（2015）字第0×××**其上述执行情况，要求其提供被执行人黄亚润、罗正忠的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并表示同意本院终结本次执行程序。13.2021年2月7日，本院依法将被执行人黄亚润、罗正忠纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。综上所述，本院依法对黄亚润、罗正忠共有的金发房权证（2007）房权证（2007）字第0×××**处置，但均因无人买受而未能成功处置，虽查到被执行人黄亚润名下登记的金发房权证（2015）字房权证（2015）字第0×××**求处置而没有进行处置。此外，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人黄亚润、罗正忠其他可供执行的财产，申请执行人李金富的债权105418.43元未能受偿。经本院向申请执行人李金富释明被执行人黄亚润、罗正忠的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田建忠二〇二一年二月二十二日书记员  陈道红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执277号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王二刚，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王二刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15646号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王二刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币96,898.76元；二、被告王二刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.47元，减半收取计1,111.23元，由被告王二刚负担。届期，被告王二刚未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人王二刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年二月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保313号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，职务董事长。被申请人：董贻杰，男，1962年12月14日出生，汉族，住肥城市。被申请人：董洪超，男，1987年1月16日出生，汉族，住肥城市。申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0983诉前调1075号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董贻杰、董洪超名下银行存款8.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二一年二月二十二日书记员  刘 玲
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕0122民初344号     原告：贺林轩，男，汉族，出生。   被告：毛鹏飞，男，汉族，出生年月不详。   原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日登记立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告的起诉。   案件受理费80元（原告已预交），减半收取后，由原告负担40元。   审判员  王军权     二〇二一年二月二十三日    书记员  张向群        1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初88号原告：石丽萍，女，1988年2月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：蒋娇，女，1985年10月3日出生，土家族，住重庆黔江区。原告石丽萍与被告蒋娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告石丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告出具的债权人为蒋娇、落款时间为2019年11月11日、金额为50000元的借条；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日至2020年1月9日凌晨，原告石丽萍在黔江区浪琴咖啡受田淑芹、向丽慧、杨杰等人胁迫，出具了债权总额为630000元的借条15份，其中有本案的被告蒋娇作为债权人的借条，原、被告之间没有借贷关系，被告没有向原告借款。原告及其家人多次受到被告等人的骚扰和威胁，在违背原告真实意思的情形下出具了借条，根据我国法律规定，因原告系受胁迫出具的借条，原告有权请求法院予以撤销，故向法院起诉，望判如所诉。原告向本院提交了以下证据以支持其诉称：1.借条；2.报警记录4页；3.说明2页；4.重庆市黔江区公安局立案决定书1页。本院经审查认为，本案事由已在公安机关立案侦查中，非民事经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石丽萍的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二一年二月十九日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）津01刑更202号 罪犯金文革，男，1966年10月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 本院于2009年1月7日作出（2008）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人金文革犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。金文革提出上诉，2009年3月10日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第181号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更1003号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年8月29日起至2026年10月28日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯金文革的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯金文革在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯金文革符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯金文革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯金文革在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金文革减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2026年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓燕 审判员  郭 捷 审判员  朱菊玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理杨柳鑫 书记员安勇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初359号 原告：张先明，男，1975年11月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴世清，男，1965年8月8日出生，汉族，住云和县。 原告张先明与被告吴世清买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告支付原告杉木材料货款12832元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理于2021年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张先明到庭参加诉讼,被告吴世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2019年3月8日、4月7日，被告吴世清两次向原告张先明购买杉木料，共计货款22832元。后，被告仅支付了10000元，尚欠12832元。原告曾多次向被告催讨，但被告仍未付款，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴世清在本判决生效之日起十日内支付原告张先明货款12832元，款交本院中转（开户行：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司营业部，户名：龙泉市人民法院执行款专户，账号：6228××××8317）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由被告吴世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二一年二月二十四日 代书记员 杨静 法官提示： 权利人执行风险： 申请人执行申请强制执行的期间为二年。申请执行期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知： 如果你按生效裁判文书确定的期限自动履行法定义务，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。自动履行后，可向法院申请出具《自动履行证明书》。 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢153号 武跃辉（申请执行人）、王玉英、王有先、张从侠（被执行人）： 武跃辉与王玉英、王有先、张从侠婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计127400元。经本院立案执行，现已执行到位127400元。本院已将该款转付给武跃辉（申请执行人）。至此，武跃辉（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年二月二十五日 书记员 秦妍妍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初487号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街****。法定代表人：任喜杰。被告：郑某，女，1983年7月20日生，住长春市。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年二月二十六日书记员  司谊霖
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0304民初103号原告：张清荣，女，1966年4月3日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：刘克义，男，1962年2月28日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：李碧霞，女，1945年1月24日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：单继文，男，1936年9月19日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。原告张清荣诉被告李碧霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告张清荣于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清荣撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张清荣撤回起诉。案件受理费25.00元，由被告李碧霞负担（已当庭给付）。审判员  方天英二〇二一年二月二十五日书记员  张水晶
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0281刑初40号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人甘大华，男，1978年5月7日出生，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地福建省三明市建宁县，现住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月25日被醴陵市公安局决定取保候审；于2021年1月7日被醴陵市人民检察院决定取保候审；2021年1月22日经本院决定继续取保候审。醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人甘大华犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员彭跃云出庭支持公诉，被告人甘大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年12月14日中午，被告人甘大华于醴陵市建材市场一餐馆内饮酒后，在未办理机动车交通事故责任强制保险的情况下，被告人甘大华驾驶未进行安全技术检验的湘ＢＦ××**普通摩托车，准备前往醴陵市。在车辆自醴陵市桎木嘴红绿灯驶往醴陵市滴水井方向、途经国道106线飞鹰驾校地段时，被告人甘大华越中心线逆向行驶，与相对方向由彭某驾驶、搭载乘客邱友生的湘ＢＢ××**轻型栏板货车相撞，造成被告人甘大华受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，彭某、邱友生报警并拨打120急救电话，被告人甘大华被送至醴陵市中（一）医院。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人甘大华对该起交通事故承担全部责任。民警依法提取被告人甘大华血液样本后，经鉴定，其血液样本中乙醇含量为160.22ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人甘大华主动到公安机关投案自首，并如实供述了其犯罪事实。被告人甘大华与彭某达成赔偿协议，并取得彭某的谅解。另查明，在审查起诉阶段，被告人甘大华自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人甘大华在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、户籍证明、现场照片、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、疾病诊断书、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、抓获经过等书证；2、证人彭某的证言；3、被告人甘大华的供述与辩解；4、株仲天司鉴中心【2020】毒鉴字第671号司法鉴定意见书；5、讯问光盘，足以认定。本院认为，被告人甘大华违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘大华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘大华醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人甘大华主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人甘大华与彭某达成赔偿协议，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人甘大华认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人甘大华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘大华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 易 平人民陪审员 帅 军人民陪审员 丁正荣二〇二一年二月二十六日法官助理刘力书记员周粤附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执418号 申请执行人：李琪，女，1993年6月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 李琪与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1739号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金7524元、契税费及办证费2723元，合计10247元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执418号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  杨 光 二〇二一年二月二十五日 书记员  周建川
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民申4号再审申请人（原审原告）：田娇，女，1988年1月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区×××，现住北京市密云区×××，公民身份号码×××。被申请人（原审被告）：北京圆强科技有限公司，住所地北京市顺义区仓上小区**楼****37-10，统一社会信用代码91110113MA01BJK585。法定代表人：黄军，总经理。委托诉讼代理人：杨钢，男，1996年11月27日出生，汉族，北京圆强科技有限公司经理，现住北京市顺义区×××。被申请人（原审被告）：范恩星，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。再审申请人田娇因与被申请人北京圆强科技有限公司（以下简称圆强公司）、范恩星邮寄服务合同纠纷一案，不服本院（2020）京0113民初16944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田娇申请再审称，圆强公司及范恩星在收取寄件时未提及贵重物品的保价问题，寄件人不存在过错，一审法院未按照戒指的原价值5984元判令对方赔偿全部损失，数额认定不准确，另请求补偿其额外支付给收件人的损失1500元，综上申请撤销原审判决第二项、第三项、保留第一项，改判圆强公司及范恩星赔偿田娇损失7494元。范恩星提交意见称，认可、尊重一审判决并已经履行。收件时范恩星询问过田娇邮寄物品的性质，对方称价值不大，范恩星称已提醒对方若价值贵重可另发顺丰快递，未详细解释公司的保价规定。圆强公司未提交意见。本院经审查认为，田娇与圆强公司之间的邮寄服务合同已成立、生效，圆强公司应按约定履行将邮寄物送达收件人的义务。因邮寄物品丢失，圆强公司应退还田娇快递费并赔偿损失，范恩星因履行职务行为给田娇造成损失并自愿承担相关赔偿责任。原审充分考虑双方当事人的利益、过错程度及履行案涉合同可预见的风险，依法判决圆强公司、范恩星赔偿田娇的相关损失并无不当。田娇要求赔偿其额外支付给收件人的损失超出原审诉讼请求，本案不予处理。综上，田娇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田娇的再审申请。审 判 长  李晓丽人民陪审员  徐法奎人民陪审员  郝继奎二〇二一年二月二十五日书 记 员  段海洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11471号 申请执行人：雷华锋，男，1977年2月4日出生，住广州市东山区。 申请执行人：陈夏莉，女，1979年7月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄智华，男，1963年2月28日出生，住广州市白云区。 被执行人：吴章明，女，1971年10月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄承辉，男，1992年11月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈玉仪，女，1993年4月2日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈夏莉、雷华锋与被执行人黄智华、吴章明、黄承辉、陈玉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初9957号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日依法立案执行，执行标的为585963.53元，执行费为8260元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款10270.23元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。同时，本院查明被执行人黄智华名下有车牌号码为粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌、粤Ａ×××××五菱牌、粤Ａ×××××依维柯牌、粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌的汽车四辆，被执行人吴章明名下有车牌号码为粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌的汽车一辆。本院已查封上述全部汽车的车辆档案（查封期限自2020年9月15日至2022年9月14日止），但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。另，申请执行人提交线索，反映被执行人黄智华名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车二辆，吴章明名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆均已质押给案外人隋建涛。本院已向案外人隋建涛发函了解上述质押情况，但尚未收到回复。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其限期内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二一年二月二十三日 书记员  马佳欣
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984财保9号 申请人：艾洪忠，男，1976年1月25日出生，汉族，住河间市。 被申请人：史晓男，男，1985年7月2日出生，汉族，住河间市。 被申请人：刘国田，男，1968年4月5日出生，汉族，住河间市。 被申请人：杨俊华，男，成人，住北京市丰台区。 申请人艾洪忠于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史晓男驾驶的车牌号为京Ｆ×××××的小型轿车一辆采取保全措施（保全金额为20万元）。申请人艾洪忠于2020年10月10日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人史晓男驾驶的车牌号为京Ｆ×××××的小型轿车一辆；查封期限为采取保全措施之日起二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵一潼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终548号上诉人（原审原告）：刘智文，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马腾蛟，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市************。上诉人刘智文因与被上诉人马腾蛟债权转让合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘智文上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持刘智文的诉请；二、本案诉讼费由马腾蛟承担。事实与理由：一、本案事实清楚，证据充分，一审应依法支持刘智文的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，民间借贷案件中，如果没有签订书面借款合同，债权人的举证责任仅为提交证据证明转账的事实，当债权人完成其举证责任后，债券系其他债务关系的举证责任应由债务人承担。一审刘智文提交了原债权人的转账记录以证实原债权人向马腾蛟借款的事实，若马腾蛟抗辩该转账凭证系其他债务就应提供证据证明，但庭审中其并未提交有效证据证实其主张，故本案应直接认定刘智文主张的事实成立。即使原债权不是民间借贷关系，一审也应查明原债权的法律关系并依法审理。二、本案债权转让协议已通过短信告知及诉讼送达的方式直接告知马腾蛟，债权已依法转让。根据《民事审判指导与参考》的意见，最高院认为合同法第十八条第一款规定的：“通知”，在没有相关规定的情况下，应当对通知的形式作出较为宽泛的解释，即允许当事人通过口头或者书面形式进行通知。如果转让人或者受让人在向法院提起诉讼前没有将债权转让的事实通知债务人，而是直接由受让人提起债务清偿之诉时，亦应认定为“通知”已完成。债权转让通知债务人的关键在于保证债务人知晓债权转让的事实。通过法院依法向债务人送达诉讼材料的方式能够保证债务人获知该债权转让的事实，故不应排除受让人直接通过法院起诉，并由法院送达起诉状通知债务人债权转让的通知方式。综上，刘智文认为债权转让事实已通知并生效。马腾蛟未向本院提交答辩状。刘智文向一审法院起诉请求：一、判令马腾蛟偿还刘智文欠款400000元；2.本案的诉讼费由马腾蛟负担。一审法院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。刘智文以与邱文明签订的《债权转让协议》向马腾蛟主张权利，虽邱文明转账400000元给马腾蛟的事实确实存在，但马腾蛟否认该笔款项为借款，邱文明也表示马腾蛟未就该笔款项出具欠条或其他债权凭证，且其与刘智文达成债权转让协议亦未通知作为债务人的马腾蛟。可见，邱文明转账给马腾蛟的400000元是否属于借款，在双方存在争议的情况下，尚需要经过生效裁判文书予以认定，此时，作为债权转让的标的尚未明确，刘智文的债权请求权尚未确定，其无权以原告主体资格要求马腾蛟承担还款责任。一审裁定：驳回刘智文的起诉。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘智文与邱文明签订《债权转让协议》,受让了涉案债权，其受让债权后，与马腾蛟存在直接利害关系。刘智文向一审法院起诉主张权利，符合法律规定，应予受理，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。至于债权是否真实存在属于实体审理范围，可待查明事实后再依法裁判。综上，刘智文上诉请求实体审理的理由充分，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初2474号民事裁定；二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年二月二十五日书记员 江海欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1053号上诉人（原审被告）：李小玲，女，汉族，1979年10月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市塘厦镇省水电三局住宅区****，公民身份号码为441************204。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程远榕，男，汉族，1984年3月22日出生，居，居民身份证住址为广东省东莞市塘厦镇省水电三局住宅区****民身份号码为441************211。委托诉讼代理人：黄丽香，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。上诉人李小玲因与被上诉人程远榕装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：李小玲对（2019）粤1973民初3276号民事调解书确定的欧锡威的债务承担共同清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1315.07元（已预交），由李小玲负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13936号民事判决。李小玲不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，并改判李小玲无需对（2019）粤1973民初3276号民事调解书确定的欧锡威的债务承担共同清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由程远榕承担。事实与理由：一、本案与（2019）粤1973民初3276号属于同一纠纷，两案属于同一事实和理由，程远榕在该案中未起诉李小玲，应视为自愿放弃对李小玲诉权的处分，其在本案中再起诉李小玲违反了一事不再理的原则。二、案涉债务不属于李小玲与欧锡威的夫妻共同债务。首先，本案款项数额高达116507元，从款项的用途、金额、性质来看均不属于家庭日常生活所需。其次，案涉工程不属于夫妻共同生产经营。生产经营活动应当具有经营共同性，但李小玲没有参与到该工程的任何一个过程，也不知情欧锡威与程远榕之间的合作内容，没有与欧锡威共同决策共同投资等，更没有与程远榕有任何接触，且按照《精装修工程施工合同》，约定的合同价款是128000元，程远榕诉请的表述超过合同价款，李小玲更不知情。第三，不能将经营性收入转化为夫妻共有财产就视为具有经营共同性并认定是夫妻共同经营。李小玲的中国邮政储蓄卡一直是欧锡威个人控制，里面的钱也是欧锡威个人处分，李小玲并没有得到任何款项。欧锡威也没有将该款项用于夫妻共同生活或转为夫妻共同财产，程远榕单凭一笔转账记录就主张该工程款项属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。被上诉人程远榕未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李小玲的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、本案程远榕是否构成重复起诉；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案程远榕主张李小玲对（2019）粤1973民初3276号民事调解书中确定的欧锡威债务承担共同清偿责任，与（2019）粤1973民初3276号案中程远榕诉请欧锡威返还多领工程款并不相同，不符合前述重复起诉的构成条件，李小玲辩称程远榕构成重复起诉的主张不成立，本院对此不予采纳。关于争议焦点二。《精装修工程施工合同》中，欧锡威将其配偶李小玲的中国邮政储蓄银行账户指定为工程款的收款账户，并在合同落款下方注明程远榕预付款38400元已到李小玲账户；同时，程远榕此后支付的多笔款项亦汇至李小玲前述个人账户。结合案涉工程系由欧锡威个人承包且（2019）粤1973民初3276号民事调解书中确定欧锡威的债务数额并未超出其家庭日常生活所需等事实，本院认为，原审法院认定案涉债务为李小玲与欧锡威的夫妻共同债务并由李小玲承担共同清偿责任并无不当。李小玲主张无需承担共同清偿责任没有依据，本院对此亦不予支持。综上所述，李小玲的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1995元（已预交），由李小玲负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  邹凤丹审判员  罗艳艳二〇二一年二月二十六日书记员  邓绮琪附录相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7099号之一 申请执行人深圳市明昇发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**12G，统一社会信用代码91440300MA5DDNG11L。 法定代表人林树辉。 被执行人深圳市田生资产管理有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区红岭路京基金融中心**4305会信用代码91440300080138068H。 法定代表人陈铎升。 申请执行人深圳市明昇发展有限公司与被执行人深圳市田生资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人深圳市田生资产管理有限公司持有的深圳市田生商务秘书有限公司51%股权。本院于2020年6月24日举行摇珠会确定评估机构后，深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司向本院回复《关于对深圳市田生商务秘书有限公司51%的股权不进行评估的情况说明》，内容为因被评估单位已解散，故，不进行评估工作。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  李春颖 二〇二一年二月二十三日 书记员  马 青
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初523号 原告：周西跃，男，1997年3月3日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：胡圣凤，男，1992年9月30日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告周西跃与被告胡圣凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周西跃于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周西跃撤诉。 案件受理费110元，由原告周西跃承担。 审判员  朱小妹 二〇二一年二月二十三日 书记员  周 峰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初404号 原告：蒋某甲，女，汉族。 法定代理人：蒋某乙，男，汉族。 被告：吉某，女，汉族。 原告蒋某甲诉被告吉某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蒋某甲于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某甲提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某甲撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋某甲负担。 审判员  徐婷婷 二〇二一年二月十九日 书记员  张婧琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执4066号之一申请执行人:刘朝鹏，男，汉族，1965年8月6日出生，住重庆市北碚区。被执行人:阳志锋，男，汉族，1986年3月19日出生，住湖南省隆回县。关于申请执行人刘朝鹏与被执行人阳志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初7679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘朝鹏向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案受理，应执行案款为18533元及利息、申请执行费178元。执行过程中，本院依法向被执行人阳志锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人阳志锋名下的银行账户，冻结时间为2020年11月13日；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执4066号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年二月二十三日书记员  郭玉花
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执25号 申请执行人：李昆文,男,汉族,1977年12月4日出生,住广州市从化区。 被执行人：孙雨，男,1969年6月1日出生,住吉林省长春市双阳区。 关于李昆文与孙雨买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3296号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金92280.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托长春市双阳区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｙ×××××、粤Ｂ×××××的车辆(未实际扣押，无法处理），查封期限：2021/1/19-2023/1/18；冻结了被执行人深圳前海微众银行（9999600780620102167682）、中国农业银行（6228481464610395813）的账号（余额较少，不予处理）,冻结期限：2021/01/13-2022/01/13。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执25号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年二月十八日 书记员  邓 淼
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执50号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行行长。被执行人：景秀平，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李朝辉，女，1985年5月27日出生，汉族，居民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与景秀平、李朝辉借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2018）鲁1724民初4718号民事调解书。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意对本案的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执50号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年二月二十八日书记员  纪姝梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1383号原告薛强，男，汉族，1976年2月23日出生，住沈阳市大**。被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路**2-3门，统一社会信用代码91210500395854392B。负责人徐福生，系该公司总经理。委托代理人殷华，男，汉族，1994年6月27日出生，住辽宁省凌源市。原告薛强诉被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告薛强，被告保险公司委托代理人殷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强诉称：2020年8月11日10时，被告驾驶辽Ａ×××**号的车辆与原告驾驶辽Ａ×××**号车辆在和平区南十马路天津南街发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警和平二大队认定，被告负此次事故全部责任。现原告、被告因赔偿问题产生纠纷，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费4,295元、停运损失2,160元、鉴定费350元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法诉求同意在保险限额内赔偿，停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围，且原告主张的维修时间过长，不同意承担。经审理查明：2020年8月11日10时，兰东兴驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区南十马路天津南街时与原告薛强驾驶其所有的用于运营的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，兰东兴负事故全部责任。事故发生后，交警部门对原告的车辆损失委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，经鉴定确定车辆损失为4,295元，原告支付鉴定费350元。随后，原告对车辆进行了维修，花费维修费4,295元。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、肇事车辆查询信息复印件、驾驶人查询信息复印件、鉴定报告、鉴定费发票、维修明细、维修费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告薛强的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告薛强提供的证据，本院确定车辆停运时间为6天，本院参照2020年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为1,620元（270元/天×6天）。该款项由被告保险公司赔付给原告薛强。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的车辆维修费4,295元、鉴定费350元予法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛强停运损失1,620元；二、被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛强车辆维修费4,295元；三、被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛强鉴定费350元；四、驳回原告薛强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告薛强承担。本判决为终审判决。审判员  耿立秋二〇二一年二月二十日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初1472号 原告：浙江鑫宏源贸易有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道**。统一社会信用代码：9133108176644000XY。 法定代表人：林文胜 被告：季菊芬，女，1970年3月11日出生，汉族，住温岭市。 诉讼代理人（特别授权）：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 原告浙江鑫宏源贸易有限公司与被告季菊芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月24日，原告浙江鑫宏源贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告浙江鑫宏源贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取8273.5元，由原告浙江鑫宏源贸易有限公司负担。 审判员  应万荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  左晨豪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初893号原告：刘率，男，1993年8月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进杰，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：朱久雁，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王海波，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省铅山县。原告刘率与被告朱久雁、王海波合同纠纷一案，本院立案后，原告刘率于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘率自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘率撤诉。案件受理费900元（已减半），由原告刘率负担。审判员  李重浪二〇二一年二月二十五日书记员  付晓明
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执150号   仪耀中：   你与仪全德买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）晋0825民初1824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仪全德于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人仪耀中给付申请执行人仪全德油桃款1466.71元。   （2）案件受理费25元，申请执行费50元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月二十二日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执412号关于申请执行人刘天明与被执行人周宪国买卖合同纠纷一案，北票市人民法院（2020）辽1381民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘天明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人周宪国送达执行通知书和报告财产令，被执行人周宪国自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，北票市人民法院（2020）辽1381民初182号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘天明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2020）辽1381民初182号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1915号上诉人（原审原告）：刘秀敏，女，1948年7月18日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高杨（刘秀敏之女），1979年6月3日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京宝德食天下餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**101内**203。法定代表人：谢尚德，经理。上诉人刘秀敏因与被上诉人北京宝德食天下餐饮管理有限公司（以下简称宝德食公司）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘秀敏上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持刘秀敏的全部诉讼请求，诉讼费由宝德食公司承担。事实与理由：1.被上诉人提供的《服务协议》是伪造的。双方没有签订过《服务协议》，从《服务协议》签订时间、落款等可以看出是伪造的。2.上诉人给付7万元中介费，是让被上诉人寻找一处能够经营水吧的店铺且必须保证能够进场经营，虽然被上诉人促成签订《商铺租赁合同》但未能进场，其居间服务未根本履行，未达到上诉人的目的。双方签订的《定金协议》可以证明，被上诉人的居间服务不仅限于签订《商铺租赁合同》，还要保证能够进场经营。宝德食公司辩称，同意一审判决，不同意刘秀敏的上诉请求。刘秀敏向一审法院起诉请求：1.判令宝德食公司双倍返还定金20000元；2.判令宝德食公司返还中介费、选址费等费用70000元；3.本案诉讼费由宝德食公司承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，刘秀敏与宝德食公司签订定金协议，约定乙方（刘秀敏）进入甲方（宝德食公司）市场中关村区，铺位编号一层32平方，总面积约32平方米，经营光洛品牌的水吧产品。乙方缴纳定金1万元，如果在进场项目审批完成后，乙方拒不进场，定金不给予退还。当日，刘秀敏向宝德食公司支付了1万元。在宝德食公司的居间服务下，刘秀敏与德邻智库管理顾问（北京）有限公司（以下简称智库公司）签订商铺租赁合同，签订日期显示为2019年5月15日，约定乙方（刘秀敏）承租位于北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸中心一层的B110号商铺，面积为36平米，租赁房屋用途为水吧，品牌为光洛，租赁期间为2019年7月15日至2021年7月15日。甲方（智库公司）承诺对该房屋已具备合法出租的资格。刘秀敏表示上述合同实际签订日期为2019年5月14日，宝德食公司当时也在场，且该合同签订前，其向宝德食公司支付了7万元。宝德食公司认可于2019年5月14日收取刘秀敏7万元。刘秀敏称2019年12月，因商场手续不达标无法营业，导致其无法进场，故与智库公司协商一致解除了上述商铺租赁合同，宝德食公司对此亦予以认可。双方对已经支付8万元性质各执一词，刘秀敏主张1万元系定金，7万元系中介费及选址费，宝德食公司认可1万元是定金，若刘秀敏无法签订商铺租赁合同，则定金退还，如签订商铺租赁合同，则该1万元作为中介信息费，7万元是信息服务费，宝德食公司主张其提供中介服务，服务内容系保证刘秀敏与商场签订商铺租赁合同，租赁合同签订后，其服务即已完成，中介信息费均无需退还。庭审中，宝德食公司提交2019年5月15日的服务协议一份，显示今收到8万元作为服务费，经甲乙双方签订合同时协商服务费8万元不退，有任何问题由正式合同甲方负责，自即日起生效，服务人显示宝德食公司的王亮签字，乙方显示高杨签字。双方一致认可高杨系刘秀敏之女，且曾代理刘秀敏办理商铺租赁等相关事宜。但刘秀敏否认该服务合同上的签名系高杨本人所签，并申请笔迹鉴定，经摇号确定鉴定机构后，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对高杨的签名进行鉴定，该鉴定机构出具不予受理告知书，载明本案检材与样本上的高杨签字进行初步比对后，发现二者在书写特征上既有符合点也有差异点，无法判断检材与样本上的高杨签名字迹是否为同一人书写，故此，无法对委托事项进行评价。一审法院认为，刘秀敏与宝德食公司之间达成的由宝德食公司为刘秀敏租赁商铺提供服务，刘秀敏向宝德食公司支付费用的口头协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。关于定金，给付定金系作为债权的担保，本案中，双方签订定金协议，约定刘秀敏向宝德食公司交纳1万元定金，用以担保刘秀敏进入宝德食公司市场中关村区，租赁商铺，经营水吧，并约定如果在进场项目审批完成后，刘秀敏拒不进场，定金不给予退还。鉴于刘秀敏并不存在协议约定的定金不予退还的情形，故宝德食公司应依法退还该1万元定金。但双方均认可宝德食公司并非商铺的实际出租方，刘秀敏不能入驻商场经营亦非宝德食公司不履行债务，故刘秀敏要求宝德食公司双倍返还定金缺乏依据，法院不予支持。关于刘秀敏主张的中介费、选址费一节，双方均一致认可宝德食公司已经提供服务，使得刘秀敏与出租方签订了商铺租赁合同，虽因商场原因导致合同无法履行，故而合同双方解除了该租赁合同，但刘秀敏并未提交证据证实曾与宝德食公司约定中介费、选址费的退还条件，或宝德食公司已经达到需退还上述费用的条件，鉴于宝德食公司已经为刘秀敏租赁商铺事宜提供服务，刘秀敏实际亦已经与案外人签订商铺租赁合同，故对其要求返还中介费、选址费的请求，法院难以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决：一、北京宝德食天下餐饮管理有限公司于判决生效之日起7日内返还刘秀敏定金10000元；二、驳回刘秀敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点为宝德食公司应否双倍退还刘秀敏定金及宝德食公司应否退还刘秀敏中介费、选址费等费用70000元。刘秀敏依据双方签订的定金协议，支付了定金10000元；后在宝德食公司的居间服务下，刘秀敏与智库公司于2019年5月15日签订商铺租赁合同。因商场手续不达标无法营业，导致刘秀敏无法进场，故与智库公司协商一致解除了上述商铺租赁合同。刘秀敏与宝德食公司均认可宝德食公司并非实际出租方，现刘秀敏无法进场营业，刘秀敏请求退还定金，一审法院认定宝德食公司应返还定金10000元，符合法律及双方合同约定。刘秀敏上诉坚持请求宝德食公司双倍返还定金，但刘秀敏无法进场营业并非因宝德食公司一方的原因造成，宝德食公司不存在违反定金协议的情形，刘秀敏主张双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，刘秀敏虽不认可《服务协议》的真实性，但认可宝德食公司为其提供承租经营场所的中介服务，且双方均认可在宝德食公司介绍下，刘秀敏与智库公司于2019年5月15日签订了商铺租赁合同。宝德食公司已经提供居间服务，委托人应该支付报酬。刘秀敏上诉主张宝德食公司提供居间服务未能保障刘秀敏进场经营，故坚持请求宝德食公司返还中介费、选址费70000元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，刘秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由刘秀敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年二月二十六日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1065号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**，统一社会信用代码9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫慧萍，女，该公司员工。 被告：申丛禄，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省镇平县。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被告申丛禄信用卡纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴高高 二〇二一年二月二十二日 书记员  邵俊哲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终255号上诉人（原审被告）：普宁市新天地科技发展有限公司，住所地广东省普宁市占陇镇工业区。法定代表人：杨旭池。委托诉讼代理人：王俊亮、严金钊，均系广东海马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州鑫星环保科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：林文新。委托诉讼代理人：欧阳挺，黄圆，均系广东君和政通律师事务所律师。上诉人普宁市新天地科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初27291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人普宁市新天地科技发展有限公司上诉称，本案不属于民间借贷关系，也不存在借款的事实。被上诉人提供的证据仅是银行流水转账记录，该款发生在2010年前，当时的法律是禁止公司与公司发生借贷关系，且本案转款至今被上诉人均未进行过催款行为，与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条的规定，其住所地位于广东省普宁市，本案应由广东省普宁市人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，双方未就案涉借款签订书面合同，亦未对合同履行地及协议管辖法院作出明确约定，按照前述法律规定,本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在广州市海珠区，属原审法院辖区范围，原审法院依法对本案享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年二月二十六日书记员  林秋萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1637号原告:杨为高，男，1981年3月9日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人康广、王照鑫，山东有容律师事务所律师。被告：于世海，男，1964年11月4日生，汉族，住平度市。被告：周双风，女，1967年11月20日生，汉族，住址同上。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市**宁夏路******。社会统一信用代码：91370200733529075B。负责人：宁方生，经理。原告杨为高诉称，2020年7月26日被告于世海驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在青岛市即墨区鳌山卫街道杨家岭村北东西路与骑摩托车的原告相撞，致使原告受伤及车损。经交警部门认定被告承担事故同等责任，原告遂具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告各项损失。诉讼过程中，因原告提出鉴定申请，现正在鉴定过程中。本院认为，因原告鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨为高的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜斐斐二〇二一年二月二十三日书记员  杨莎莎
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2547号上诉人（原审被告）：马东月，男，1986年7月6日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：吴国昌，男，1967年12月28日出生，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。上诉人马东月因与被上诉人吴国昌农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员赵霞适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。马东月上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判在对方修复房屋之前无需给付对方工程款6万元。事实和理由：对方未按施工工序施工，工程质量严重不合格，在工程未经验收合格的情况下我方可以拒付工程款，我方实际使用涉案房屋是因为无房居住，不得不入住。吴国昌辩称，同意一审判决，请求法院维持原判。吴国昌向一审法院起诉请求：1．判令马东月给付拖欠我的剩余工程款60000元及逾期利息（自2020年1月起至给付完毕之日止，按年利率24％计算）；2．案件受理费由马东月承担。一审法院认定事实：2019年马东月与吴国昌达成口头协议，马东月将位于北京市密云区不老屯镇不老屯村长生区×号院落内建房工程发包给吴国昌，现双方均认可，实际工程量包括建设正房三间、西厢房及南房共计四间、院墙粘砖、门口外水泥路面、坡道及铺设模板等，承包方式为清包工。2020年1月23日，马东月给付吴国昌工程款60000元。开工时间为2019年3月11日，吴国昌主张竣工时间为同年10月10日，马东月认为实际竣工时间为2019年11月中旬，但双方均认可已经实际交付使用。关于合同单价，吴国昌表示均为每平方米750元，其中正房长10．62米、宽10．4米，南房、厢房分别为长10．62米、宽3．82米；长4米、宽2．5米，除此之外院子铺砖、院墙粘砖计2000元、门口外水泥路面、坡道计3000元，房屋铺设模板计10000元，经马东月指示在外干活欠付2700元，以上共计138000元。对此，马东月仅认可双方商谈了正房价格系每平方米750元，厢房并未商谈价格，应按市场价每平方米500-550元计算；院内粘砖面积不多且当时未单独议定价格，应系合同范围内的施工项目，不应单独算钱；门口外水泥路面坡道及防水、保温亦系合同范围内的施工项目，不应单独算钱；模板虽在合同约定外，但系吴国昌提供，其仅认可6000元。关于工程总价款，吴国昌表示经其带工刘文林测量后计算，总工程款应为138000元，其与马东月曾口头约定如果除夕之前付清按120000元计算，否则按照原价款计算，为证明其主张，其提交了带工刘文林书写的施工日记一份。为此，马东月表示其曾经见过以上施工日记，但其不予认可。在庭审过程中，经一审法院询问，双方均认可，涉案工程总工程款按照120000元计算。关于房屋质量问题，马东月表示2019年7月其出料，吴国昌出工为其做了防水，但其入住至今房屋依然漏雨，现房屋存在防水层上水泥顶子裂缝、厢房及南房漏水、砖墙瓷砖被泡受损等问题，坚持要求吴国昌将房屋维修好后再行支付剩余款项，为此其提交了房屋漏水照片等，但吴国昌对此不予认可，并认为防水非合同范围内的施工项目，且料系马东月自行购买，而其未要求任何报酬系义务帮忙，其做防水后房屋亦不再漏雨。马东月表示对于建房质量引发的赔偿等问题，其将另案主张相关权利。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，吴国昌、马东月达成口头的施工协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴国昌按照约定完成了建设工程，马东月应当给付工程款。庭审中，双方均同意工程款按照总价120000元计算，除马东月已给付60000元外，吴国昌要求马东月给付剩余工程款60000元之诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于建房质量引发的赔偿等问题，马东月表示将另案主张相关权利，故本案不予涉及。关于吴国昌要求马东月支付逾期利息之诉讼请求，因无事实依据，故一审法院不予支持。判决：一、马东月于判决生效之日起十五日内给付吴国昌欠付的工程款六万元。二、驳回吴国昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费六百五十元（吴国昌已预交），由马东月负担，判决生效之日起七日内交纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应依约履行，本案中，吴国昌、马东月达成口头施工协议，吴国昌完成了房屋施工，马东月亦已实际入住涉案房屋，应给付相应的工程款，工程款总价12万元及马东月已付款6万元的事实双方已在一审庭审中予以确认，一审法院判令其支付剩余工程款6万元并无不当，本院予以维持。马东月上诉主张因涉案房屋存在质量问题,其在一审期间已表示将就涉案房屋施工质量问题另案主张权利，一审法院在本案中未就该问题一并处理亦无不当，故本院对其相关主张不予采纳。综上所述，马东月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由马东月负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 霞二〇二一年二月二十五日法官助理  杨俊逸书 记 员  王 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执427号 申请执行人：陆聪，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场**，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陆聪与被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金收益，本院已冻结，申请执行人同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执427号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年二月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初201号原告：刘宗江，男，1985年4月25日出生，汉族，陕西省延长县人，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯红亮，男，1964年2月8日出生，延川县人，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘宗江与被告冯红亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘宗江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告盖房子费用91 200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告冯红亮托人找到原告，让原告为其在延川县XX镇XX村修建24间平房，约定每间房子22 000元，当日双方签订了协议，约定付款方式为房屋达到入住给200 000元，剩余房款于8月底结清。后原告按照约定按时给被告修建了24间平房，被告理应向原告支付528 000元，扣除被告垫付的沙砖钱101 000元，树脂瓦58 950元，门35 850元，水泥55 000元，以及原告向被告借款106 000元，被告在原告多次催促下又分别向原告支付共计80 000元，剩余91 200元至今未支付，原告多次向被告索要，被告一直推脱，现原告急需用钱，无奈兴诉。本院经审查认为，本案系农村建房施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖，”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。该类案件并不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷,还包括该项下的建设工程施工相关的案件。本案中诉争的建设房屋所在地为延川县，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送延川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。       审  判  员  杨    宏   二〇二一 年二 月三日   法 官助 理  贺    凯                            书  记  员  侯    婧 1
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执606号 从化新创展房地产开发有限公司: 关于广州市从化区人民法院执行从化新创展房地产开发有限公司受理费一案，本院已于二〇二一年二月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0125刑初62号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人李建强，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被石家庄市公安局交通管理局取保候审；2021年2月8日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人李建强犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年4月16日19时56分许，李建强驾驶冀Ａ×××××号白色“中华”牌小型普通客车行驶至石家庄市行唐县处，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获，经鉴定李建强血液中乙醇含量数值为153.33ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李建强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾受行政处罚，可从重处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李建强拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人李建强对公诉机关指控的犯罪事实以及认定的罪名没有异议，认罪认罚，自愿签字具结，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，且有：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果查询单，李建强户籍证明及前科证明等书证；2、被告人李建强的供述与辩解；3、河北医科大学司法医学鉴定中心鉴定意见书；4、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李建强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾受行政处罚，可从重处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张建芳 人民陪审员  乔先强 人民陪审员  李 娟 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  张 洁 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1046号申请人：孙如亚，男，1964年7月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。被申请人：盐城市峨山供应链管理有限公司，住所地盐城市新华路**。法定代表人：还增宏，该公司总经理。被申请人：还增宏，男，1968年3月10日生，住盐城市盐都区。被申请人：还文刚，男，1992年8月14日生，住盐城市盐都区。申请人孙如亚与被申请人盐城市峨山供应链管理有限公司、还增宏、还文刚股权转让纠纷一案,申请人孙如亚于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市峨山供应链管理有限公司、还增宏、还文刚的财产在价值1950万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人孙如亚以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙如亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市峨山供应链管理有限公司、还增宏、还文刚银行存款1950万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人孙如亚预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年二月十八日书记员 石建华