杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初342号 原告：牛运虎，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：苏勇，男，1973年11月21日出生,汉族，住安徽省砀山县。 原告牛运虎与被告苏勇合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求被告归还欠款48364元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原、被告合伙买车跑运输，由于资金不够，被告向原告借款48364元，说好于2018年5月前还清。经多次催要无果，故起诉要求依法判决。 审理中原告补充陈述称，两人合作期间，有下列费用应由被告承担，但实际由原告支付，如2018年2月2日至3月11日加油2205.6升、每升5.30元折合11689元，3月2日至7月6日之间原告在车上自备了加油卡价值50000元，7月5日涉案车辆出事故后在桐乡维修花去10000元修理费，6月23日有两单运费共3200元由被告结算拿走，轮胎两支折合2000元，在化妆品厂装卸时损坏物品而赔偿6340元，4月19日至6月23日违章被扣分等处理支出4150元，灵桥优派特企业运货时包装被雨淋损坏而赔偿900元，3月24日灵桥传化物流装两支轮胎3300元，被告利用油卡给其自己的小车加油240.3升折价1787元，桐乡出事故后原告转给被告400元，此外原告还于2018年7月29日通过微信转给被告1070元，以上费用合计94836元要求由被告全额承担，故需增加该部分诉讼请求。 被告答辩称，2016年8月16日，原、被告合伙购买大货车一辆（车号沪ＤＣ××××）从事货物运输，双方签订合同一份。双方合作到2018年8月19日时，被告多次从原告给其的月底账单中发现很多漏洞，少则几千元，多则上万元，于是被告于2018年8月19日选择退出，而此时被告已向原告出具了欠条。当时沪ＤＣ××××车辆双方议定车价128000元给原告一人，有原告发给被告的微信记录为凭，但之后原告拒绝归还被告欠条及余下的15631元欠款，然后原告一人独占全车份额至今。从2018年8月19日起至今，原告一直在营运，但被告没有从车上分到一分钱。车辆折价的64000元，被告也没有拿到，要求讨回原告两年四个月二十天的分红，再扣除欠条金额，其余款项应支付给被告；车辆报废的话，也应有被告的一半。 针对原告补充的事实及增加的诉讼请求，被告补充答辩称，原告需要提交相应的证据证明款项实际支出，但如加油、轮胎、处理违章等费用，属经营中产生的费用，按合同约定应由双方各半承担；运单费用是对的，但平时可结算的运费，70%的款项由原告单方结算拿走，远比被告结算获得的费用要多得多；给自己小车加油的事是有的，但具体多少费用不清楚，且相应的费用双方在每月月底都已结算掉，不应再计算；2018年7月29日的转款，没有印象。当初将车辆折价归原告后，原告至今未将一半的折价款支付给被告，这就意味着双方的合作关系仍在继续中，自2018年8月19日之后，涉案车辆由原告单方运营至今，原告并未分配给被告任何分红。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 原告提交了《欠条》1份，拟证明被告欠款事实。被告质证认为，真实性无异议，但原告应付给被告的合伙财产折价款也未支付给被告，《欠条》之下的那部分内容是原告事后所写的，相应的款项已通过双方结算处理掉了。 原告提交了《收款收据》11份、《送货单》1份（复印件）、交易明细记录1份2页、《领（付）款凭证》1份（复印件）、杭州富阳富春涂装有限公司《便条》1份、微信聊天记录3页（截图，庭审中出示手机原始载体），拟证明相关费用应由被告承担并支付给原告。被告质证认为，除微信聊天记录中的3000元转账记录目前记不起来无法确认外，其余款项的真实性均予以认可，但像加油、轮胎、处理违章等系车辆运营过程中的正常支出，车辆修理费因发生事故而支出，属合同约定的“意外”，均应由双方共同承担，且双方月结月清均已结算。 被告提交了《合同书》1份、微信聊天记录2页（截图、打印件），拟证明双方各半享有、承担，因原告并未向被告支付车辆折价款，也不出具《欠条》给被告，对于车辆而言，被告仍应有股份，但自2018年8月19日之后，原告独自营运，未曾向被告支付过分红。原告质证认为，真实性无异议，由于被告在经营中将部分运费结走，且前述相关费用未支付给原告，所以至今也未向被告出具《欠条》。 被告提交了《收款收据》1份，拟证明原告所称的费用，已用于车辆事故修理等。原告质证认为，真实性无异议，但算账后所获得的款项，应交给原告。 被告提交了便条2份（局部），拟证明其有相应款项支付给原告。原告质证认为，真实性无异议，但这是2017年的事情。 对前述证据材料，因庭审中原告已出示微信聊天记录的原始载体，其余双方均对其本身的真实性不持异议，故均予以确认，至于证明目的，将在下文中酌情予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，原、被告签订《合同书》一份载明：双方合伙9.6米前四后八解放车一辆，车号沪ＤＣ××××，车价180000元，双方各占一半股份；乙方（苏勇）钱不到位，甲方（牛运虎）愿意从以后的分红中扣除，直到扣够90000元，乙方已付50000元；甲方负责货源，乙方负责车辆驾驶；平时保养、维修、年审的一切费用从车辆的盈利中扣除；利润四六分成，甲方分四份、乙方分六份；双方互相监督，如发生私自挪用公款，按50倍罚款；车辆上的一切债务自合同之日以前的由甲方负责；如有意外，费用由双方共同分担。 庭审中原告称双方之间曾进行过两次结算，其中一次是被告出具《欠条》的时间，一次在2017年春节；因被告将其中部分利润用作其购买小型轿车而无钱支付给原告，被告向原告出具了《欠条》。被告则称，双方曾每月各结算一次，月结月清。原告认可被告所称的曾月结月清，结算后如果一方欠另一方，则通过微信转账方式将相应的欠款支付给对方。双方均确认最后一次结算时间在2018年5月底。 2018年2月1日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠牛虎48369元，2018年5月底还清，无厘，延期1分厘计息。庭审中双方均确认其中的牛虎即本案原告，“无厘”是指在2018年5月底前被告付清该款项，则无需支付利息，逾期后需按每月1%的标准计算利息。在该《欠条》被告签名的落款之下，原告还手写有“顺子轮胎2支2000、苏付1000元；盛元管子300元，1700元苏结300现金，我结1400元”。原告称，顺子轮胎即前述补充陈述中所涉的轮胎，苏付1000元的意思是按约各半承担，被告应承担其中的1000元；盛元管子是一个客户单位，当初提出的运费是1700元，其中由被告以现金形式结算拿走了300元，其余1400元是原告结算的，该笔款项发生的时间在2018年5月12日。被告称，轮胎问题如前已述，至于盛元管子的运费，已在2018年5月底双方进行了结算，不应再计算。 在双方的微信聊天中，被告于2018年8月4日说“我同意8791，12.8万卖给牛虎”；2018年8月19日原告说“沪ＤＣ××××货车12.8万我要了”。 原告提交的《收款收据》，显示的时间在2017年2月27日至2018年3月31日，合计加油2206.11升，5.30元/升，折价11692.38元。 原告提交的《送货单》显示的时间为2018年3月24日，支出费用为轮胎2支，合计3300元。 原告提交的《交易明细记录》显示的时间为2018年5月1日至2018年7月28日，内容为分次加油，其中所加汽油时间在2018年5月1日至2018年8月23日，合计金额为1736.46元。 原告提交的《领（付）款凭证》所显示的时间为2018年6月23日，费用为3200元，内容为6月7日王功庆1车1600元、6月8日上海亭联1车1600元。 原告提交的加盖有杭州富阳富春涂装有限公司印章的《便条》所显示的时间为2018年6月21日，产生的费用为6340元。 在原告与微信名“陈优派特”的聊天中，“陈优派特”于2018年12月12日向原告提出“上次沪ＤＣ××××苏勇车淋湿纸箱赔付40箱×12元，加运费共计900元”。 2018年4月29日、2018年7月5日，原告通过微信向被告分别转账3000元和10000元。 被告提交的《收款收据》显示的时间为2018年7月5日，内容为事故车预收款12000元，由桐乡市濮院联合汽车修配厂收取。 被告提交的两份《便条》显示的时间分别为3月25日、5月28日，内容分别为苏勇给我5000元、收苏勇14000元。 本院认为，本案双方于2016年8月16日签约合伙购买车辆用于营运，约定共同出资、共享盈利、共担费用及2018年8月双方协商被告退出合伙，车辆折价128000元归原告所有，以及期间被告曾于2018年2月1日向原告出具《欠条》、原告并未向被告支付车辆折价款，双方于2018年5月底最后一次结算等事实清楚，各方均不持异议。 因双方均确认在2018年5月底进行过结算，且双方就被告退出合伙、车辆折价128000元归原告所有的事实通过微信聊天方式于2018年8月19日“达成一致”，故对原告主张的发生在2018年5月底前及2018年8月19日之后的费用，被告提出2018年5月底之前的费用已通过月结月清形式进行了处理的抗辩主张，本院予以采信，而2018年8月19日之后所产生或确认的费用，应由原告自行承担；至于2018年6月初至2018年8月19日之间产生的费用，为被告为其自有小车加油产生的汽油费1736.46元、被告结算领走的运费3200元、因装运货物过程中不慎损坏其他物品而赔偿的费用6340元、2018年7月5日原告转给被告的10000元。其中的10000元，被告已提交了《收款收据》证明用于车辆修理，且原告对车辆因事故曾在桐乡修理的事实不持异议，故原告诉请被告支付该笔款项，理由不能成立；其中的1736.46元，系被告为其自有小车加油而支出，原告诉请被告偿还，理由成立，本院予以支持；其中的运费3200元，按合同约定应由双方共享，原告要求被告全额支付，理由不能成立；无论按合同约定的四六分成，还是按庭审各方所述的各半分成，被告应支付给原告的该笔款项为1920元或1600元；被告所主张的3月25日和5月28日的两笔款项共计19000元，无论发生于原告主张的2017年还是被告主张的2018年，从双方确认一致的双方间曾多次结算，并按被告主张的“月结月清”考虑，均在2018年5月底之前，故被告的该项主张，本院不予采信。综合前述双方确认的被告应支付给原告的48369元“利润”及原告应支付给被告的车辆折价款64000元，原告尚结欠被告一定的款项，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牛运虎的诉讼请求。 本案受理费3164元，减半收取1582元，由原告牛运虎负担。 原告牛运虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅红盛 二〇二一年二月二十日 代书记员 胡佳玲