北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3225号上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里**。法定代表人：张闽，董事长。委托诉讼代理人：夏子洋，男，北京市首都公路发展集团有限公司职员。委托诉讼代理人：何蔚，女，北京市首都公路发展集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）：张海波，男，1980年8月3日出生，汉族，无业，住天津市蓟县东二营乡大莫庄村**。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（下称首都公路公司）因与被上诉人张海波服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初25044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人首都公路公司之委托诉讼代理人夏子洋、何蔚、被上诉人张海波之委托诉讼代理人吕丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首都公路公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张海波的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院判决认定事实不清，定案证据不充分。张海波存在未按规定车道行驶、距离前车过近、采取制动不及时等过错，由此造成车辆追尾才是本次事故的主要原因。2.一审法院适用法律错误。事发路段高速公路是一个具有封闭性的、高度危险性的生态系统，要求道路管理者做到每分每秒、随时随地清理一切异物的可能性和操作性几乎为零。作为道路管理者，我公司已根据国家相关技术规范尽到了合理的养护巡查义务，即全面履行了合同义务，能够证明我公司不存在过错，不能要求我公司承担无限管理责任。张海波辩称：同意一审判决，不同意首都公路公司的上诉请求和理由。张海波向一审法院起诉请求：判令首都公路公司向我赔偿医疗费139285.51元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、误工费44145元、护理费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金135512元、被扶养人生活费96835.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、病历复印费459.2元，共计457387.21元。一审法院认定事实：2020年4月27日3时36分，在北京市通州区六环路外环50．2公里处，田国强驾驶×××号重型半挂牵引车（×××），由南向北行驶时车辆左侧与道路内侧车道边缘处的汽车轮胎接触，后该轮胎又与由南向北行驶的杨金岐驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）左前侧接触，后该轮胎又与由南向北行驶的张海波驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）前部接触，事故造成张海波受伤，三车损坏，事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。经调查：无法查明现场遗落汽车轮胎来源，故交通事故的事实无法查清。田国强，杨金岐、张海波无责任。事故发生后，张海波被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2020年5月31日出院，出院诊断证明书载明其伤情为：右尺骨骨折、右手第1-5掌骨骨折、右大多角骨开放性粉碎性骨折、右小多角骨开放性粉碎性骨折、右手掌开放伤、闭合性颅脑损伤、顶枕部皮下血肿、脑外伤后神经症反应、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、右膝关节开放伤、盆腔积液、全身多处软组织损伤、糖尿病。2020年11月25日至12月7日，张海波于天津市天津医院住院治疗。经张海波申请，法院委托北京通达首诚司法鉴定所（下称鉴定所）对张海波的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，该所于2020年12月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：张海波外伤致右手掌多发骨折等，符合十级伤残，人体致残率10%；建议张海波误工期为150-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。张海波为此支付鉴定费4550元。庭审中，张海波提交医疗费单据、诊断证明、住院病案、驾驶证、从业资格证、道路运输证、证明、户口本、出生医学证明等证据，经质证，首都公路公司对证据的真实性无异议。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张海波驾驶车辆在六环路行驶，与首都公路公司形成了有偿使用公路的服务合同关系。作为公路的运营管理者，首都公路公司应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。现经交通管理部门调查无法查明现场遗落汽车轮胎来源，首都公路公司亦无法说明轮胎从何而来，故法院认定系首都公路公司未能发现本次交通事故隐患并及时清除路面异物，导致事故发生，其应对张海波的损失承担赔偿责任。首都公路公司主张张海波存在过错，与交通管理部门作出的认定不符，且未提交证据，法院对其抗辩意见不予采信。关于张海波的损失金额：医疗费139285．51元，证据不足，经核算相关单据金额应为139270．51元，张海波主张的超出部分，法院不予支持；住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金135512元、被扶养人生活费96835．5元、鉴定费4550元、病历复印费459．2元，证据充分，法院予以支持，被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算；营养费9000元、误工费44145元、护理费12000元，证据不足，法院酌定为营养费4500元、护理费10000元、误工费30000元；交通费1000元，数额合理，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，本案系服务合同纠纷，张海波该主张于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月25日判决：一、北京市首都公路发展集团有限公司于判决生效之日起七日内赔偿张海波医疗费139270.51元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、护理费10000元、误工费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金232347.5元、鉴定费4550元、病历复印费459.2元；二、驳回张海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，首都公路公司称张海波存在未按规定车道行驶、距离前车过近、采取制动不及时等过错，由此造成车辆追尾才是本次事故的主要原因，张海波对此不予认可，首都公路公司未能就其上述主张提交相应证据予以证明。本院认为：本案中，张海波驾驶机动车在北京市通州区六环路行驶，首都公路公司作为该道路的管理单位，双方形成服务合同关系。作为公路的运营管理者，首都公路公司应当履行保障公路安全、畅通的职责，保障行驶车辆安全通行。现张海波驾驶车辆发生交通事故，经交通管理部门调查无法查明现场遗落汽车轮胎来源，首都公路公司亦无法说明该轮胎的来源，故一审法院认定首都公路公司未能发现本次交通事故隐患并及时清除路面异物，导致交通事故发生，应对张海波的相应损失予以赔偿，依据充分，本院予以维持。虽首都公路公司称张海波存在未按规定车道行驶、距离前车过近、采取制动不及时等过错，由此造成车辆追尾才是本次事故的主要原因，但在张海波对此不予认可的情形下，首都公路公司未能就其上述主张提交相应证据予以证明，故对首都公路公司的该项主张，本院不予采信，首都公路公司以此为由拒绝承担损害赔偿责任的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，首都公路公司以其已履行养护职责为由拒绝承担损害赔偿责任的上诉理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于具体损失问题，一审法院依据张海波实际支付医疗费用、张海波身体受损致残状况等判决首都公路公司支付张海波医疗费139270.51元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、护理费10000元、误工费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金232347.5元、鉴定费4550元、病历复印费459.2元，事实及法律依据充分，本院亦予以维持。综上所述，首都公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元，由北京市首都公路发展集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘苑薇二〇二一年二月二十五日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪