上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终43号上诉人(原审原告)缪嶂昱，男，1960年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。上诉人缪嶂昱因上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出沪黄府房征补(2020)072号房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初422号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下：黄浦区政府于2020年4月17日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《黄浦区福佑地块(中块、南块)居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补(2020)072号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿。用于产权调换房屋地址为：本市高登山路350弄5幢6号201室，建筑面积74.63平方米，价值1，776，400.24元和本市高登山路350弄5幢6号203室，建筑面积75.23平方米，价值1，784，431.36元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3，298，552.95元结算差价。公有房屋承租人缪嶂昱户应支付房屋征收部门房屋差价款262，278.65元。二、房屋征收部门支付其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿22，870元，搬迁费1，097.76元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人缪嶂昱户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市方浜中路XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称黄浦二征所)办理移交手续。原审法院查明，2019年5月28日，黄浦区政府作出黄府征(2019)4号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托黄浦二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2019年7月7日至2019年10月4日。至2019年7月7日，签约率已超过85％，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市方浜中路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)在上述征收决定范围内，房屋性质为公房，承租人缪嶂昱，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为：底西前中厢29.7平方米，附阁7平方米(高度为1.15米)，公用租赁部位为：底灶、天井，核定建筑面积45.74平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价48，854元／平方米，估价时点为2019年5月28日(该地块评估均价为50，503元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向缪嶂昱户送达了分户评估报告。缪嶂昱户未在规定期限内申请复核评估、鉴定。2019年10月14日，房屋征收部门向缪嶂昱户征询房屋征收评估报告的意见，缪嶂昱户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口四人，即户主缪嶂昱、外甥女苏惠、外甥苏庆、姐姐缪月珍。经征询，缪嶂昱户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1，848，005.78元(计算公式为：50，503元／平方米×80％×45.74平方米)，价格补贴为693，002.17元(计算公式为：50，503元／平方米×30％×45.74平方米)，套型面积补贴为757，545元(计算公式为：50，503元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为3，298，552.95元；其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿22，870元，搬迁费1，097.76元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门报请黄浦区政府作房屋征收补偿决定时，提供了房屋产权调换结合货币补偿，产权调换房屋与被征收房屋补偿金额结算差价的补偿方案。房屋征收部门因与缪嶂昱户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，于2020年4月8日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于2020年4月10日召开审理协调会，缪嶂昱户出席会议，征收双方仍未能就征收补偿达成协议。2020年4月17日，黄浦区政府作出沪黄府房征补(2020)072号房屋征收补偿决定，将决定书送达缪嶂昱户并在基地内公告。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条之规定，黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，缪嶂昱户与黄浦房管局在签约期内未达成一致意见，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，召开审理调解会组织征收双方进行调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向征收双方送达，行政程序合法。黄浦区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应证据予以佐证，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。关于缪嶂昱对被征收房屋建筑面积的意见，根据沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条的规定，承租公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按照列表的换算系数计算建筑面积。2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1／2及换算系数计算建筑面积；1.7米以上的部分，按照实际居住面积及换算系数计算建筑面积。其他情形的阁楼，不计算建筑面积。本案中，根据黄浦区政府提供的资料摘录单及缪嶂昱户的租用公房凭证，被征收房屋中的7平方米附阁低于1.2米，不属于可予计入建筑面积的范畴，缪嶂昱要求将附阁计入建筑面积给予补偿缺乏依据。关于缪嶂昱要求将其自行搭建在天井的独用厨房折价补偿的意见，原审法院认为，该独用厨房未在公房租赁凭证上记载，故不能作为征收补偿面积换算的基数，缪嶂昱户就搭建部位的补偿可通过协商签约解决，该地块《相关事项处理办法》系鼓励居民签约的优惠奖励方案，但缪嶂昱并未选择签约补偿。且黄浦区政府在被诉房屋征收补偿决定中另行给予缪嶂昱无搭建补贴10万元，保障了该户的合法利益。关于缪嶂昱要求就近安置的意见，原审法院认为，根据该基地《补偿方案》及签约、选房规定，房屋征收部门提供了就近房源用于房屋安置，因缪嶂昱户未能与房屋征收部门签订协议，故无法选购就近房源。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋，房屋产权清晰，无权利负担，可以用于安置，黄浦区政府根据该户货币补偿款金额及人员情况，对缪嶂昱户给予两套安置房，并未侵犯缪嶂昱户的合法权益。缪嶂昱要求将被征收房屋门牌号纳入补偿范畴及户内在册人员苏庆、缪月珍系回沪知青应另行补偿的主张，缺乏合法有效的依据，遂判决驳回缪嶂昱的诉讼请求。缪嶂昱不服，向本院提起上诉。上诉人缪嶂昱上诉称：本案名为旧区改造，实为动拆迁，不符合法律规定；征补方案中安置房地段违规，对该户没有在改建地段或就近地段予以安置；该户有阁楼实测超过1.2米，未予以安置违法；给予该户两套房源安置违反基地方案规定。故请求撤销原审判决。被上诉人黄浦区政府未作答辩。第三人黄浦房管局未发表意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称本案名为旧区改造，实为动拆迁，不符合法律规定。该主张的实质系对征收决定提出异议，在征收决定合法有效的情况下，上诉人对征收性质不合法的异议不能成立。上诉人称征补方案中安置房地段违规，对其没有在改建地段或就近地段予以安置。本院认为，根据该基地征收补偿方案，征收部门提供了就近安置房源予以安置，但需按照签约、选房规定的程序实行，上诉人未按照规定的程序进行签约、选房，故其提出此异议本院不予支持。上诉人称该户有阁楼实测超过1.2米，未予以安置违法。本院认为，根据该户房籍资料摘录单及租用公房凭证，被征收房屋中的7平方米附阁低于1.2米，上诉人所称超过1.2米的主张没有事实依据，本院不予采信。上诉人称给予其两套房源安置违反基地方案规定。本院认为，该做法保障了上诉人的合法权益，上诉人对此提出异议与其起诉救济权利的初衷相悖，本院不予支持。原审法院判决驳回缪嶂昱的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人缪嶂昱负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  张晓帆审 判 员  黄自耀二〇二一年二月五日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……