广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终6号 上诉人（一审原告）牟正荣，男，1980年5月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区市场监督管理局，住所地玉林市玉州区一环北路**。 法定代表人陈超，局长。 委托代理人梁胜军，玉林市玉州区市场监督管理局干部。 上诉人牟正荣诉被上诉人玉林市玉州区市场监督管理局（下称玉州区市场监督局）食品安全举报奖励纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902行初41号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定本案的事实如下：2019年6月6日，玉林市食品药品监督管理局（以下简称：玉林市食药局）接到牟正荣的《投诉举报函》，该举报函载明，“投诉举报请求：1.依法责令被举报人退还举报人购买货款360元，并赔偿3600 -2- 元；2.依法没收被举报人非法所得并对其行政处罚，处罚后奖励举报人；3.责令被举报人承担投诉举报所产生的相关费用；4.依法书面受理投诉人诉求，并在案件办结后书面告知投诉举报人；5.责令召回所有违法食品，并在省级以上媒体向消费者致歉。事实和理由：投诉人于2019年4月9日在玉林市汇商贸有限公司处花费360元购买到横县南方茶厂生产的“西山绿茶”10罐，每罐净含量：150克，生产日期：2019.01.18，产品编号：6940028002720，产品标号：ＧＢ／Ｔ14456。事后发现该产品标号：ＧＢ／Ｔ14456系过期作废的标号，违反《食品安全法》和《预包装食品标签通则》等相关规定”。当天，玉林市食药局将牟正荣的举报信息转给玉林市玉州区食品药品监督管理局（以下简称：玉州区食药局）处理，6月13日，玉州区食药局决定立案并派员调查，同时作出玉区市监案（2019）11号《责令改正通知书》，12月26日作出玉区市监案（2019）11号《行政处罚决定书》，该决定书载明：“你公司经营标签含有虚假内容的‘西山绿茶’食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。”12月31日，被上诉人作出《关于对牟正荣投诉玉林市汇商贸有限公司的回复》,载明：“牟正荣先生：您投诉举报关于玉林市汇商贸有限公司经营不符合食品安全标准的西山绿茶的食品的问题，经立案调查，现案件办结，回复如下：一、我局执法人员在接到投诉举报后于2019年6月13日到玉林市汇商贸有限公司进行现场检查，检查时该公司正常营业，持有有效证照经营。西山绿茶（生产日期：2019年1月18日）8罐。检查该公司的收银系统，可查到与您提供的销售小票相符的销售信息。经执法人员向该公司的委托人出示您随函所附的图片后，其承认该公司确实销售过该批次西山绿茶。该公司现场提供上述产品的采购票据和销售数据，并提供相关的证照复印件。执法人员核对信息后，确定西山绿茶的标签含有虚假 -3- 内容，现场扣押该食品。现查明，该公司共购进标签含有虚假内容的西山绿茶30罐，购进价格22元/罐。累计销售21罐：自用1罐；我局扣押8罐。该公司以36元/罐的价格销售该产品，违法经营涉案食品的总货值金额为756元，共获得违法所得294元。三、该公司经营标签含有虚假内容的西山绿茶的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，我局对该公司做出以下行政处罚：没收西山绿茶8罐；没收违法所得294元；处以罚款人民币5000元。因玉州区对《食品药品违法行为举报奖励办法》现未出台相对应的文件，我局无法对您发放奖励。我局今后会加强对该公司的日常监督检查力度，规范该公司的经营活动，感谢您对玉州区食品监管工作的关心、支持，今后我们会加大对食品安全的监管力度，确保人民群众的食品安全。” 一审法院认为，《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第七条规定，举报奖励的实施应遵循以下原则：（五）最终认定的违法事实与举报事实不一致的不予奖励；……。投诉举报人牟正荣以玉林市汇商贸有限公司销售的“西山绿茶”，产品标号：ＧＢ／Ｔ14456系过期作废的标号为由进行举报，经玉州区食药局查实，玉林市汇商贸有限公司经营的“西山绿茶”属标签含有虚假内容，明显违法事实与举报事实不一致，依照上述规定，不予奖励。《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条还规定，负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并告知举报人奖励事项和程序。依照上述第十二条的规定，对于不属于本办法奖励范围的投诉举报，在向举报人反馈办理结果时，可以不告知举报人奖励事项和程序。玉州区食药局于2019年12月31日 -4- 作出《关于对牟正荣投诉玉林市汇商贸有限公司的回复》，事实清楚，符合法律规定。既然牟正荣的举报不属于本办法奖励范围，就不存在补发相应奖励等问题。牟正荣的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。一审判决的结果是：驳回原告牟正荣的诉讼请求。 上诉人牟正荣上诉称，上诉人举报玉林市汇商贸有限公司经营“西山绿茶”食品，因该产品标号：ＧＢ／Ｔ14456系过期作废的标号。被上诉人根据上诉人的举报线索，经查属实，但未依法给予举报奖励行为违法，玉州区食药局于2019年12月31日作出《关于对牟正荣投诉玉林市汇商贸有限公司的回复》，不具备合法性。根据《食品安全法》第八条县级以上人民政府应当将食品安全工作纳入本级国民经济和社会发展规划，将食品安全工作经费列入本级政府财政预算，加强食品安全监督管理能力建设，为食品安全工作提供保障。第十三条对在食品安全工作中做出突出贡献的单位和个人，按照国家有关规定给予表彰、奖励。2017年8月9日食品药品监管总局财政部关于印发食品药品违法行为举报奖励办法的通知“食药监稽【2017】67号”第四条食品药品违法行为举报奖励资金纳入地方政府预算，接受财政、审计等部门的监督检查。同时，2017年12月26日广西壮族自治区食品茄品监督管理局和广西壮族自治区财政厅联合发文“桂食药监规【2017】8号第二条本办法适用于广西壮族自治区各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为。其次，就算玉州区未出台食品药品违法行为举报奖励办法，被上诉人作为执法部门理应执行上级的制定的食品药品违法行为举报奖励办法。所以，被上诉人玉林市玉州区市场监督管理局应该执行《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》的规定给提供违 -5- 法线索的上诉人发放相应举报奖励。上诉人请求本院判决：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人作出的《关于对牟正荣投诉玉林市汇商贸有限公司的回复》未依法给予上诉人举报奖励的行为违法；3、判令被上诉人补发相应的奖励本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人玉州区市场监督局答辩称，被上诉人作出的《关于对牟正荣投诉玉林市汇商贸有限公司的回复》认定事实清楚，符合法律规定。牟正荣投诉举报玉林市汇商贸有限公司销售“西山绿茶”食品的产品标号ＧＢ／Ｔ14456系过期作废的标号，其投诉举报的事实是涉案食品使用“过期作废的标准号”、“有意欺骗消费者”、“不符合食品安全标准的食品”、“涉嫌假冒产品”。经调查确认，被举报人玉林市汇商贸有限公司销售的“西山绿茶”的包装标签标注不规范（标注“ＧＢ／Ｔ14456”，规范标注应为“ＧＢ／Ｔ14456.1-2017”，“ＧＢ／Ｔ14456”并非过期作废的标准），属于经营标签不符合法律规定的食品，该产品不存在食品质量安全问题，只是产品标签有瑕疵，不影响产品本身质量问题和食品安全，也没有对社会公众及消费者造成误导，不存在“使用过期作废的标准号”、“有意欺骗消费者”、“不符合食品安全标准的食品”、“涉嫌假冒产品”的举报事实，因此，投诉举报的违法事实和该案认定的案件违法事实，两者定性并不一致，依法不应获得举报奖励，被上诉人不予奖励符合法律规定。一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。被上诉人玉州区市场监督局请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决认定本案的案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人牟正荣以玉林市汇商贸有限公司销售“西山绿茶”食品 -6- （产品标号：ＧＢ／Ｔ14456）系过期作废的标号等相关信息为由进行举报，其投诉举报的事实是涉案食品使用“过期作废的标准号”、“有意欺骗消费者”、“不符合食品安全标准的食品”、“涉嫌假冒产品”。经玉州区食药局查实，玉林市汇商贸有限公司销售的涉案西山绿茶产品，确实存在产品标签、说明书不规范的情形，属于经营标签不符合法律规定的食品。但由于该西山绿茶产品，包装标签标注不规范，并非使用过期作废的标准，属于经营标签不符合法律规定的食品。该产品标签、说明书不规范，不直接影响产品本身质量问题和食品安全，也没有对社会公众及消费者造成误导。因此，涉案西山绿茶产品标签、说明书不规范的情形，应认定属标签、说明书存在瑕疵。同时，涉案西山绿茶产品不存在“使用过期作废的标准号”、“有意欺骗消费者”、“不符合食品安全标准的食品”、“涉嫌假冒产品”的事实。因此，上诉人牟正荣投诉举报的违法事实和被上诉人最终认定该案件的违法事实，两者定性并不一致。根据《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第七条“举报奖励的实施应遵循以下原则：（五）最终认定的违法事实与举报事实不一致的不予奖励；……。”及本《办法》第八条“有下列情形之一的，不属于本办法奖励范围：（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报”的规定，上诉人牟正荣对此情形的举报，不属于举报奖励范围。被上诉人作出《关于对牟正荣投诉玉林市汇商贸有限公司的回复》，认定牟正荣的举报，不属于举报奖励范围，不给予奖励，事实清楚，证据充分，符合法律规定。但被上诉人在《答复》中提出，玉州区对《食品药品违法行为举报奖励办法》尚未出台相对应的文件，无法发放举报奖励的答复理由，明显有违法律规定，本院在此予以指出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人牟正荣主张其举报事项属于奖励范围，符合奖励条件，应给予奖励，经查与本案事实及相关的法律、法规规 -7- 定不符，没有事实根据和法律依据。上诉人牟正荣的诉讼理由不能成立，本院不予采信支持，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案上诉案件受理费50元，由上诉人牟正荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 忠 审判员 梁文全 审判员 林慧琪 二〇二一年一月二十六日 -8- 法官助理陈广进 书记员陈玉鹏 附：适用本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -9- 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。