浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2272号 原告：陈飞，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 委托诉讼代理人：马惠、钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：田丰，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李海明、洪斌辉（实习），浙江海兴律师事务所律师。 被告：嘉兴君悦超市有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐湖西路**金汇智博广场****。统一社会信用代码91330424MA2BBRNC9C。 法定代表人：刘志国。 委托诉讼代理人：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。 原告陈飞诉被告田丰、嘉兴君悦超市有限公司（以下简称君悦超市）承揽合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日、8月26日组织两次证据交换，原告陈飞、被告田丰及其委托诉讼代理人李海明、洪斌辉、被告君悦超市委托诉讼代理人李美萍到庭参加，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈飞及其委托诉讼代理人钱董敏、被告田丰委托诉讼代理人李海明、洪斌辉、被告君悦超市委托诉讼代理人李美萍到庭参加。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年4月5日，原告与二被告签订《防水合同》一份，合同约定原告按被告要求做防水施工工程，工程地址在海盐县盐湖西路197号雨润发生活超市，工程内容为一楼楼顶采用聚氨酯高压注浆施工方案，二楼地面采用免砸砖防水胶施工方案，合同并约定了工程价格、付款方式等合同条款。2020年5月21日，被告田丰与原告签署修改防水合同中的付款方式，约定付款方式修改为按预付款方式，预付到工程款的百分之几，陈飞就做百分之几的工程量，防水工程总金额为175000元。合同签订后原告已经按照合同约定完成了防水施工工程，原告多次向二被告催讨，但二被告至今没有支付工程款给原告。故原告诉请判令：1、二被告向原告立即支付工程款175000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。 被告田丰答辩称：1、关于案涉防水合同。被告田丰与原告均没有施工资质，且被告田丰将防水工程转包给原告未经被告君悦超市同意，为违法转包，故被告田丰与原告签订的《防水合同》无效。2、关于原告所施工工程。涉及的工程项目没有完全完成，已经完成施工的部分，也有质量问题，不符合合同里面对于质量标准的约定。综上，请求法院驳回原告对被告田丰的诉讼请求。 被告君悦超市答辩称：1、被告君悦超市与原告陈飞之间不存在承揽关系。君悦超市与田丰在2019年9月21日及2019年10月6日签订了《嘉兴市海盐县雨润发超市装饰装修工程施工合同书》，将雨润发超市的二期整改工程发包给田丰，由田丰来具体承揽超市的整改工程，被告君悦超市从未将任何的工程项目发包给原告。2、对于原告提供的防水合同，被告君悦超市从未见到过。被告君悦超市也是在2020年的6月8日陈飞到店里索要工钱的时候，才知道存在这份合同，且加盖了被告君悦超市的合同专用章。后经了解，该公章的形成系被告田丰偷拿了被告君悦超市的公章进行盖章的。因此被告君悦超市与原告陈飞之间不存在承揽合同关系，不是原告的合同相对方，因此不应该承担支付工程款的责任。3、原告陈飞的施工方式也并没有跟我们及物业进行过沟通，其采用的施工方式，已经对楼板的质量跟承重造成了安全隐患，我们保留这个事后追溯的权利。综上，请求法院驳回原告对被告君悦超市的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月21日、2019年10月6日，被告君悦超市与被告田丰签订《嘉兴市海盐县雨润发超市装饰装修工程施工合同书》两份，约定被告田丰承揽雨润发超市二期整改的装饰装修工程，其中包括雨润发超市二楼打墙、砌墙、水电、防水门店修补、贴砖等、雨润发超市一楼及二楼吊顶、灯、电线、木工、网络线、水电、造型等装修项目。合同还就其他事项作了约定。 后因雨润发超市二楼生鲜区渗水等问题，被告田丰联系原告做防水施工工程。2020年4月5日，原告作为乙方与被告田丰作为甲方签订《防水合同》一份，合同约定：工程地点：海盐县盐湖西路197号雨润发生活超市；工程内容：根据甲方要求，一楼楼顶采用聚氨酯高压注浆施工方案，二楼地面采用免砸砖防水胶施工方案；工程价格：油性聚氨酯要注浆，为每支止水针三十五元一支，止水针与止水针的间距是五到八厘米，工程用量以实际使用数量为准，免砸砖防水胶，以水槽的长度为准，一百二十元一米；承包方式：乙方包工包料包质量包安全责任，包管理；施工方案：一楼楼顶采用油性聚氨酯高压注浆方案，二楼地面采用免砸砖防水胶方案；乙方责任：严格按照防水工程标准规范施工，发现问题及时自行解决，确保工程质量达到优良标准，并对工程保修三年。三年之内，无天灾、人为现象，房屋无自身质量问题，乙方将免费维修（一年内在乙方施工的漏水点区域内，因乙方的施工质量而引起的漏水所造成的石膏板吊顶损失乙方负责维修，乙方只负责石膏板吊顶的维修，其他损失和维修与乙方无关，由甲方负责）质量标准，乙方应确保工程达到标准，严格参照防水工程规范标准，达到国家防水质量要求；付款方式：根据双方协议，在乙方工程结束后，一月内不漏水，甲方付乙方50%工程款，两个月不漏水，甲方付给乙方80%的工程款，在三个月内工程不漏水的甲方给乙方结清工程款。双方违约责任，甲乙双方如违反以上条款，各自赔偿对方的损失。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，保修期满合同自动失效。未尽事宜，双方共同协商解决，以上合同不含票税，如甲方需要票税，乙方协助解决，甲方要支付票税所产生的所有费用给乙方。原告在乙方处签字捺印，被告田丰在甲方处签字捺印。后被告田丰偷拿被告君悦超市合同专用章并在案涉防水合同上盖章。 案涉防水合同签订后，原告开始施工。期间，被告田丰向原告出具确认书一份，确认一楼顶板漏水针确认打在浸水点上，并持被告君悦超市的合同专用章在该确认书上盖章。 2020年5月9日，原告通过微信向被告田丰发送手写账目一份，被告田丰回复：“大哥，止水针打了5000多个？”。2020年5月21日，因原告向被告田丰索要防水工程款事宜，原告与被告田丰在派出所进行协商，双方共同书面确认：本人田丰自愿修改与陈飞签署的海盐雨润发超市防水合同里的付款方式，修改为按预付款方式，本人预付到工程款的百分之几，陈飞就做百分之几的工程量，本工程分三次预付工程款，本人与陈飞签署的雨润发超市里的防水合同除付款方式修改外，原合同仍然具有法律效应，防水工程总金额拾柒万伍仟元整（十七万五千元）。每次田丰付款给陈飞，陈飞要写收据给田丰。后在原告与被告田丰通话中，被告田丰称：“这我知道，现在情况确实是这样，我不是故意给你拖过去，使劲往后拖，那你什么意思，我现在答应给你这个钱”、“我不是说故意拖你钱是哇，字签了，钱也认了，对不对，我现在是在想办法给你凑，好吧”。 庭审中，原告述称，其已施工止水针5362针，仅有电梯口处120余针未进行高压注浆，其他及二楼免砸砖防水胶等项目均已施工完毕，且至今原告施工处没有漏水。原告与被告田丰于2020年5月21日在派出所对账时，上面所写的175000元的工程款已减掉了电梯口的止水针部分，并整体进行了打折。对工程款的金额，原告与被告田丰已确认清楚，为175000元。被告田丰辩称，其找人清点过，认可原告已施工止水针数量为2360针，对二楼所施工工程量7000元没有异议。 在本案审理过程中，原告申请鉴定，申请事项为：对其所施工的一楼楼顶防水工程工程量及工程造价进行鉴定评估。本院依照法定程序，委托嘉兴市银建工程咨询评估有限公司对原告申请事项进行鉴定，该机构于2020年10月19日向本院出具联系单（2）一份，该联系单载明：因底楼吊顶无法上去、二楼原施工工程已被现装修拆除，无法按现场计算工程量，故该公司退回鉴定。后本院又本院委托杭州市建设工程管理有限公司嘉兴分公司对原告申请事项进行鉴定，该机构于2020年12月1日向本院回函一份，载明：本院委托鉴定要求，因雨润发超市一楼楼顶现在安装了吊顶，无法查看，二楼地面由于被告施工的工程被现在装修覆盖，故无法正确地计算工程量，所以申请退回此次司法鉴定委托。 被告田丰申请鉴定，申请事项为：对原告所做的楼板渗漏修补质量及注水针间距的工艺是否符合合同约定及相关的防水质量要求进行鉴定。本院依照法定程序，委托浙江宏业检测科技有限公司对被告申请事项进行鉴定，该公司于2020年9月15日向本院发函，该函载明：由于本次鉴定涉及的楼板渗漏修补质量及注水针间距的工艺评估鉴定超出该公司经营范围，因而该公司不能对委托书所述鉴定事项进行鉴定。后本院又委托浙江恒特工程质量检测有限公司公司对被告田丰申请事项进行鉴定，该公司于2020年9月25日向本院发函，该函载明：经该公司技术人员对送鉴材料综合分析，由于本案涉及的楼板渗漏修补质量及注水针间距的工艺评估鉴定超出该公司经营范围，因而该公司不能对委托书所述鉴定事项进行鉴定。 上述事实由原告提供的《防水合同》、付款协议、确认书、人民调解协议书、光盘及录音文字材料、微信聊天记录、被告田丰提供的微信聊天记录、现场照片、录像、被告君悦超市提供的《嘉兴市海盐县雨润发超市装修工程施工合同书》两份、原告与各被告的当庭陈述以及本院依职权调取的公安询问笔录予以证明。 本院认为，原告与各被告对于被告田丰承揽被告君悦超市装饰装修工程、原告承揽对雨润发超市漏水处的防水工程等事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告君悦超市是否应当承担付款责任；二、案涉施工防水工程款金额。 对于被告君悦超市是否应当承担付款责任。原告在庭审中陈述：“原告到雨润发超市处做防水堵漏事宜系被告田丰向其联系，没有被告君悦超市的相关人员和原告联系沟通，签订案涉防水合同时，经原告要求，被告田丰在合同下方甲方处盖上了被告君悦超市的合同专用章。施工过程中，被告田丰在被告君悦超市处可出入其办公室，但原告未见到被告田丰的办公室名牌或其他与超市有关联性的证明。”本院认为，在案涉防水合同及原告与被告田丰签字确认的付款协议中，均是原告与被告田丰对合同的签订及变更合同付款方式等事项作出约定，在施工前后过程中，被告田丰除利用出入被告君悦超市的便利条件偷拿了合同专用章并在案涉合同、确认书上盖章以外，并未向原告出示使其有理由相信被告田丰有代理权的其他有力证明，故原告诉请被告君悦超市承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告施工的工程款金额。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告与被告田丰签订防水合同后，原告开始施工，至2020年5月9日，原告除电梯口处有一百余针止水针未高压注浆外，其余防水工程均已施工完毕。因原告多次向被告田丰催讨工程款，二者于2020年5月21日签字的付款协议中明确确认了防水工程款金额为175000元，在此后的通话录音中被告田丰也对此予以了确认，故本院认为，该金额应当为原告与被告田丰双方对施工工程款的总结算。在双方对工程款金额结算后，被告田丰未向原告支付工程款，故被告田丰尚欠原告工程款175000元。至于被告田丰辩称防水合同无效及原告施工质量不合格，但被告田丰未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予采信。 综上，原告与被告田丰之间的承揽合同关系依法成立。被告田丰未及时支付防水工程款，已构成违约，应承担立即向原告支付尚欠工程款175000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告田丰于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞防水工程款175000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告田丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，财产保全费1420元，合计3320元，由被告田丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 谈其竞 二〇二一年二月二日 法官助理 李锁华 书 记 员 富 威