山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3942号原告：吴仲立，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告：季青标，男，1967年6月23日出生，汉族，住郓城县黄安镇季垓行政村江庄**，现住郓城县。被告：杨福英，女，1968年2月23日出生，汉族，住，住郓城县黄安镇季垓行政村江庄**住郓城县。原告吴仲立与被告季青标、杨福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲立及其委托诉讼代理人闵丹丹、被告季青标到庭参加诉讼，被告杨福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仲立向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金10万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保单保函费等费用由二被告承担。诉讼过程中，吴仲立变更诉讼请求，不再要求二被告支付利息和保单保函费。事实和理由：2014年5月31日二被告以偿还银行贷款需要资金周转为由向原告借款10万元。原告履行了支付义务，被告向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告杨福英应对被告季青标的上述借款本息承担连带清偿责任。原告多次催要，二被告均以种种理由推拖。季青标辩称，季青标和其他九人在黄安信用社进行十户联保进行贷款，季青标贷款10万元，杨福英没有参与。季青标的贷款逾期后，在正常还款利息的情况下，原告给季青标说：“我先给你还上这10万元贷款，以后没有你的事了”，所以季青标给原告出具了10万元的借条，后来原告找季青标催要过，季青标因暂时困难，没有偿还。后来季青标得知原告仅仅为季青标偿还贷款6万元，季青标同意偿还原告6万元。但是原告给季青标还账，是为好，没有说利息的事，季青标不同意支付利息。季青标没有实际上收到原告的钱。二被告原来是夫妻关系，在贷款前一年离婚了。在季青标贷款和出具借条的时候，杨福英均不知道。季青标后又辩称原告主动找季青标，让季青标写10万元借条，原告用他自己的10万元钱把季青标在银行的10万元贷款还上，三天之内再给季青标贷出来10万元，季青标给原告这三天的利息1万元。季青标当时给了原告1万元现金作为利息，又给原告写了10万元的借条，原告实际上没有给季青标10万元现金。但是原告一分钱也没有给季青标偿还贷款，2014年5月31日季青标从个人账户917070400010103691872偿还的10万元贷款中的6万元。本案借条不成立，季青标没有收到现金，借条上没有说利息。借条已经超了诉讼时效。2002年杨福英起诉要求离婚，因为没有结婚证，法院认为是同居关系，不给办理离婚，后来回家就分居了。季青标要求法院驳回原告对季青标的全部诉讼请求。杨福英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条一份，证明原被告之间借贷关系成立，季青标收到借款10万元后并出具借条。季青标对该借条没有异议，但不认可收到该10万元借款，辩称其出具借条的目的是让原告代偿还10万元贷款，事实上原告仅仅代偿还贷款6万元,后又辩称原告未代偿还贷款。本院认为，季青标对借条没有异议，杨福英对该证据也未提交相反的证据予以反驳，且该借条和本案具有关联性，应确认为有效证据。2.原告和季青标的通话录音一份，证明借贷发生后，原告催要的事实和被告认可欠款10万元的事实。季青标认可该录音是事实，且认可原告曾催要而其没有偿还，但称其在2020年6月24日以前一直以为原告代偿还贷款10万元，接到法院传票，到黄安信用社核实后，才知道原告仅仅代偿还贷款6万元。本院认为，季青标对录音没有异议，杨福英对该证据也未提交相反的证据予以反驳，且该录音和本案具有关联性，应确认为有效证据。3.证人吴某的证言一份，吴某证明原告在其家中借给季青标现金10万元。被告季青标对吴某的证言有异议，辩称证人陈述的情况不存在。本院认为，证人虽然和原告具有一定的亲属关系，但其证言能够和证据1、2相互印证，二被告对该证据均未提交相反的证据予以反驳，因此应确认为有效证据。4.2020年12月10日郓城县公安局黄安派出所出具的户籍证明一份、郓城县人民法院（2002）郓民初字第267号民事裁定书一份、杨福英的民事起诉状一份，证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于偿还夫妻存续期间因共同经营的贷款。被告季青标对原告的上述证据均无异议，但认为二被告仅仅是同居关系；季青标贷款10万元和出具10万元借条的时候，杨福英均不知道。杨福英对该证据没有提交质证意见，也未认可二被告的夫妻关系。本院认为，原告的上述证据不能证明涉案借款用于偿还二被告共同经营的贷款，且二被告均未认可，故该证据不能证明原告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日被告季青标为原告吴仲立出具借条一份，证明其借吴仲立现金10万元；借条中没有约定利息。季青标辩称其实际上没有收到原告的10万元钱，出具10万元借条的目的是让原告代偿银行的10万元贷款，原告三天之内再给季青标贷出来10万元，季青标当时给原告1万元现金作为三天的利息；后来得知原告仅代偿贷款6万元，季青标同意偿还原告6万元。季青标后又辩称其于2014年5月31日从个人账户917070400010103691872偿还的10万元贷款中的6万元，并非原告代偿的6万元贷款。证人吴某证明原告在其家中将借款10万元现金交付被告。2020年6月24日季青标和原告的通话显示：原告向季青标催要10万元，季青标没有反驳，并表示让原告等两天，其找别人要账。原告没有提交证据证明杨福英知道或应当知道季青标向原告借款的事实，也没有提交证据证明涉案债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示。本院认为，纵观本案案情，自季青标出具借条之日至原告起诉之日，其间相当长的时间内，季青标没有证据证明其对涉案借款10万元向原告提出过任何异议，且在2020年6月24日的通话中认可其欠原告10万元的事实，并表示让原告等两天，在庭审中也认可原告曾催要而其没有偿还的事实。季青标陈述其出具10万元借条的目的是让原告代偿银行的10万元贷款，三天之内再给其贷出来10万元，且其当时给原告三天的利息1万元。季青标首先辩称其得知原告代偿贷款6万元，后又辩称原告没有代偿，自述前后矛盾，且没有证据证明其支付1万元利息；偿还旧贷后，再行贷款，依旧需要当事人去银行办理相关手续，季青标在相当长的时间内不过问其10万元贷款的偿还情况或重新贷款情况，不符合常理。事实上，季青标在2020年6月24日电话中认可其欠原告10万元借款之前，2014年5月31日就通过其个人账户917070400010103691872偿还了10万元贷款中的6万元，其明知原告没有代偿还该贷款，但并无证据证明其就10万元借款向原告提出异议或就代偿还贷款问题向原告提出质疑。综合本案的书面证据即被告亲自出具的借条、视听资料即原告和季青标的通话录音、证人证言以及当事人的陈述等，通过综合审查、分析各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面。本院认为，原告的证据之间可以相互印证，二被告并无相反的证据予以反驳，因此可以认定季青标向原告借款10万元的事实，季青标辩称的主张不能成立。原被告双方没有约定具体的借款偿还日期，诉讼时效应自原告主张权利之日起算，原告于2020年6月24日在电话中向季青标催要，2020年7月15日向法院起诉，没有超过诉讼时效，同时二被告也没有提交证据证明本案具有其他超过诉讼时效的法定情形。因此本院对季青标关于超过诉讼时效的主张不予支持。根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，季青标应当及时履行偿还借款10万元的义务。原告没有证据证明杨福英系共同债务人，也不能证明涉案债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，且不存在杨福英具有承担责任的其他法定情形。因此，原告要求杨福英承担责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告季青标于本判决生效后十日内偿还原告吴仲立借款100000元；二、驳回原告吴仲立对杨福英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全申请费1070元，均由被告季青标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二一年二月二十二日书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。