浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙09行初30号之一 原告吴苗飞，女，1967年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）吴信聪，男，1994年9月23日出生，汉族，住址同上，系原告吴苗飞儿子。 委托代理人（特别授权代理）吴欣若，女，1989年7月29日出生，汉族，住址同上，系原告吴苗飞女儿。 被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道**。 法定代表人何中伟，市长。 第三人孔友姐，女，1938年6月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告吴苗飞不服被告舟山市人民政府于2020年6月30日作出的舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。因本案与本院审理的（2020）浙09行初28号案件诉讼标的系同一行政行为，本院于2020年9月3日裁定本案中止诉讼，后于2021年2月2日恢复审理。本案现已审理终结。 被告舟山市人民政府于2020年6月30日作出舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定，撤销该府原作出的舟政复决〔2019〕28号行政复议决定，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定撤销被申请人舟山市自然资源和规划局作出建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》的行政行为，责令其在法定期限内重新作出行政行为。 原告吴苗飞诉称，一、被告适用法律错误。被告错误引用法律含义，所依据的协议书内容存在争议，涉案《建设工程规划许可证》已充分吸纳协议的栋高、檐高等数值（包括协议中以原告儿子吴信聪只申请一层，舍弃审批二层从而为第三人提供充足光照为条件）。二、被告认定事实错误。被告对案件调查不明，忽略重大案件要素，维护第三人，原告审批过程合乎程序，合法权益需要保护。原告认为，被告滥用职权，作出行政复议决定缺乏法律依据，适用法律错误，曲解法律含义，并且审理此案弃重取轻，主观臆断，先定案后找依据，导致其行政复议决定行为多处前后矛盾与错误。原告对该行政复议决定不服，依法提起行政诉讼，请求本院：一、依法撤销舟山市人民政府行政复议决定书（舟政复〔2019〕28-1号）；二、判令被告承担诉讼费用。 被告舟山市人民政府辩称，一、被告作出舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定程序合法。2019年9月27日，第三人因不服作出原行政行为的舟山市自然资源和规划局向原告颁发的建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》向被告提出行政复议申请。2019年12月23日，被告作出舟政复决〔2019〕28号行政复议决定，撤销舟山市自然资源和规划局于2019年6月3日颁发给吴苗飞涉案《建设工程规划许可证》的行政行为。2020年1月2日，原告向舟山市中级人民法院提起行政诉讼，经法院审理、调查，各方当事人尚未就涉案纠纷达成一致意见。2020年6月30日，被告决定撤销舟政复决〔2019〕28号行政复议决定，重新作出舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定，并于2020年7月10日送达原告，且一并告知权利救济途径。上述复议案件办理流程合法。二、被告作出舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定正确恰当。本案行政复议系第三人申请撤销舟山市自然资源和规划局向原告颁发的涉案《建设工程规划许可证》。涉案建筑物系原告原址翻建的房屋，规划许可机关应考虑到原址翻建房屋的特殊性，在相邻建筑不能满足现有的日照间距控制要求的情况下，改变原有建筑高度不得加重对相邻建筑的采光影响。而涉案《建筑工程规划许可证》所许可的相关高度既不符合原告与第三人之间的协议约定，也不符合一般日照间距的控制性要求，对第三人的房屋日照产生了不利影响；且舟山市自然资源和规划局未在法定期限内提交进行相关公告的证据，综上，其作出涉案《建设工程规划许可证》的行政行为明显不当。因各方当事人对案涉行政纠纷仍有继续调解的意愿，且一致认为被告若作出撤销重作决定将进一步激化现有矛盾，为促进行政争议实质性化解，被告所作舟政复决〔2019〕28号行政复议决定的内容为撤销被申请人作出的建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》的行政行为，并未同时责令被申请人在法定期限内重新作出行政行为。后该案经法院审理、调查，各方当事人仍未就涉案纠纷达成一致意见，而涉案房屋持续的“无证”状态，将不利于相关权益保障维护和后续执法工作的启动跟进。为此，被告根据《浙江省行政程序办法》第九十四条之规定，决定撤销舟政复决〔2019〕28号行政复议决定，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，重新作出复议决定，撤销被申请人舟山市自然资源和规划局作出建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》的行政行为，并责令在法定期限内重新作出行政行为，并无不当。综上，请求本院依法予以支持。 第三人孔友姐未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，第三人孔友姐于2019年9月27日向被告舟山市人民政府申请行政复议，要求撤销舟山市自然资源和规划局颁发给原告吴苗飞建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》的行政行为。被告于2019年12月23日作出舟政复决〔2019〕28号行政复议决定，撤销舟山市自然资源和规划局于2019年6月3日颁发给吴苗飞建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》的行政行为。吴苗飞不服，向本院提起行政诉讼，案号为（2020）浙09行初1号。在该案审理过程中，被告舟山市人民政府于2020年6月30日作出舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定，撤销该府于2019年12月23日作出的舟政复决〔2019〕28号行政复议决定，并撤销舟山市自然资源和规划局作出的建字第定（小）（2019）年043号《建设工程规划许可证》的行政行为，责令该局在法定期限内重新作出行政行为。该案原告吴苗飞于2020年7月7日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许吴苗飞撤回起诉。2020年7月14日，孔友姐不服被告舟山市人民政府重新作出的舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，案号为（2020）浙09行初28号。2020年7月24日，原告吴苗飞亦针对舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定向本院提起本案行政诉讼，因其在前案中已被追加为第三人参加诉讼，故本院裁定本案中止审理。本院于2020年12月31日作出（2020）浙09行初28号一审行政判决，驳回孔友姐要求撤销被告舟山市人民政府于2020年6月30日作出的舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定并责令重作的诉讼请求。该案各方当事人均未提起上诉，现一审判决已生效。 以上事实有各方当事人提供的证据及人民法院相关生效裁判文书予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”；该条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案原告吴苗飞针对被告舟山市人民政府作出的舟政复〔2019〕28-1号行政复议决定提起行政诉讼，与本院先予立案受理并已作出生效裁判的（2020）浙09行初28号一案诉讼标的相同，且现已受前诉生效裁判所羁束，故对原告吴苗飞提起的本案诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴苗飞的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇二一年二月三日 法官助理 方 园 代书记员 斯洲慧