浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2317号 原告：陈廷斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：朱太文，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：陈敏，女，2001年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：陈某，男，2005年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 四原告共同委托诉讼代理人：王汉江、牟超丽，湖北道博律师事务所律师。 被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区凤川大道****厂房**。 法定代表人：陈德明。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路**桦桐大厦**iv> 负责人：刘军泉。 委托诉讼代理人：缪根，男，公司员工。 被告：王成，男，1980年1月14日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司，住所地：湖北省巴，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：李西莲。 委托诉讼代理人：洪清锋、唐邱，湖北施南律师事务所律师。 被告：汪兴春，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：何小梅，女，1984年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告汪兴春、何小梅的共同委托诉讼代理人：周爱萍、李佳琪，浙江**茂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市锦绣路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某诉被告苏琛、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光保险公司）、王成、中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司（以下简称人保公司）、汪兴春、何小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对苏琛的起诉，本院依法裁定予以准许。原告诉请：1、判令被告阳光保险公司、人保公司、太平洋温州公司对原告的交通事故损失2074806.51元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告申瑞公司、王成、汪兴春、何小梅对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求金额为2157939.51元（2193978.51元-撤回丧葬费诉请36039元）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷斌及四原告委托诉讼代理人王汉江、被告阳光保险公司委托诉讼代理人缪根、被告人保公司委托诉讼代理人唐邱、被告汪兴春及其委托诉讼代理人即被告何小梅委托诉讼代理人李佳琪、被告太平洋温州公司委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2021年1月12日，本院裁定将本案转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三至十五项、第十七、第十八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年1月17日2时36分许。 地点：沪渝高速公路沪渝向1261Km+500m。 当事方：苏琛、汪兴春、王成、覃曾羲、方霞玲、朱平英、陈廷斌、谭小洪。 肇事车辆：浙Ａ2Ｕ1**号重型特殊结构货车、浙ＣＨ××××号小型普通客车、鄂Ｑ8××××号重型半挂牵引车、鄂ＱＷ××××号小型普通客车。 事故发生经过：2019年1月17日2时36分，当事人汪兴春驾驶浙ＣＨ××××号小型普通客车载方霞玲、朱平英、陈廷斌、谭小洪等一行七人沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1261Ｋｍ＋500ｍ处时，车辆与中央隔离带相撞，车身旋转调头后停于慢速车道内，造成浙ＣＨ××××号小型普通客车及高速公路道路设施不同程度受损的财产损失道路交通事故。（第一起事故） 2019年1月17日2时37分，当事人王成驾驶鄂Ｑ8××××／鄂Ｑ××××挂号重型半挂汽车列车沿慢速车道行驶至事故地点，车辆在向南变更车道避让过程中，车辆左侧与中央隔离带发生刮碰，随后车辆右侧与已发生事故的浙ＣＨ××××号小型普通客车右侧发生刮碰停于快速车道内，造成鄂Ｑ8××××／鄂Ｑ××××挂号重型半挂汽车、浙ＣＨ××××号小型普通客车不同程度受损的财产损失道路交通事故。（第二起事故） 2019年1月17日2时43分，当事人苏琛驾驶浙Ａ2Ｕ1**号重型特殊结构货车行驶至事故地点，发现前方险情在避让过程中，车辆左侧与覃曾羲驾驶的鄂ＱＷ××××号小型普通客车右侧在快速车道内发生刮碰，随后又与边护栏相撞，最后沿应急车道前行，在前行过程中车辆与因事故转移至应急车道内的方霞玲、朱平英、汪兴春、谭小洪、陈廷斌相撞，造成方霞玲经抢救无效死亡，朱平英、汪兴春、谭小洪、陈廷斌四人受伤，浙Ａ2Ｕ1**号重型特殊结构货车、鄂ＱＷ××××号小型普通客车及高速公路道路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。（第三起事故） 二、交警部门的责任认定结果：第一起事故汪兴春负全部责任，第二起事故王成负主要责任，汪兴春负次要责任，第三起事故苏琛负事故主要责任，汪兴春、王成负事故次要责任，覃曾羲、方霞玲、朱平英、陈廷斌、谭小洪无责任。 三、医疗费 原告主张：407123.51元。 被告汪兴春答辩意见：以发票凭证为准。 被告太平洋温州公司答辩意见：以发票的实际金额核定为主，应当扣除非医保61068.53元。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，对原告主张的宜昌市中心人民医院门诊费2780元、2019年1月23日至2019年2月14日华中科技大学同济医学院附属同济医院住院费404272.43元予以确认，共计407052.43元。被告未提供证据证明进行了免责告知，要求扣除非医保的答辩意见本院不予支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张：100元/天×138日=13800元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：标准按50元∕天计算。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：朱平英很多时候在ICU，没办法进食，住院伙食补助费不是实际产生的。标准应为50元/天。 被告人保公司答辩意见：标准按50元∕天计算，营养费没有相应依据，不应得到支持。 本院认定及理由：原告诉讼标准过高，本院调整为50元∕天。本院确认住院伙食补助费为50元/天×138天=6900元。 五、营养费 原告主张：100元/天×138日=13800元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：未经过鉴定，没有法律依据。标准应按30元每天计算。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：原告未提供相应的医嘱、鉴定依据，不应赔付，且标准过高，应为30元/天。 被告人保公司答辩意见：没有依据，不认可。 本院认定及理由：原告未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的营养费，本院不予支持。 六、死亡赔偿金 原告主张：60182元/年×20年=1203640元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：应按农村居民标准赔偿。 被告人保公司答辩意见：对按城镇居民标准不认可。 被告太平洋温州公司答辩意见：应按农村居民标准赔偿。 本院认定及理由：根据原告提供的浙江省居住证、人口流动登记表，可以认定自2014年6月起即在温州市××务工，收入来源于非农生产，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准60182元∕年计算，故本院认定死亡赔偿金60180元／年×20年＝1203640元。 七、误工费 原告主张：6000元/月÷30天×138天=27600元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：对原告主张的6000元每月的标准有异议。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：原告提供的误工证明没有单位的盖章，而且没有提供工资的明细单，对于6000元每月的工资不予认可。 被告人保公司答辩意见：原告已经主张死亡赔偿金，再主张误工费属于重复计算。原告的证据也不足以证明朱平英工资标准为6000元/月的事实。 本院认定及理由：原告提供的误工证明、证明实际为证人证言，证人未出庭作证接受质询，本院对证明效力不予确认，对6000元/月的误工标准不予支持。本院认定误工费197.47元/天×138天=27250.86元。 八、护理费 原告主张：34800元+72078元/年÷365天×27天=40131.67元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：无异议。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：其中111天的护理费34800元，不是合理必要的支出，不予认可。对27天的护理费是认可的。 被告人保公司答辩意见：原告主张的聘请护工之外的护理费应按照2018年湖北省居民服务业38897元/年进行计算。 本院认定及理由：朱平英住院138天。原告提供了发票证明朱平英2019年2月13日至2019年6月3日共111天的护理费为34800元，因此本院确认朱平英护理费为40131.67元[197.47元/天×（138天-111天）+34800元]。 九、被扶养人生活费 原告主张：女儿37508元/年×1年÷2+儿子37508元/年×5年÷2+父亲37508元/年×14年÷3=287561元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：有部分年限的赔偿金额超过当年度的平均生活费的标准，应当予以扣减。 被告人保公司答辩意见：对按城镇居民标准不认可。 被告太平洋温州公司答辩意见：应当按农村居民标准计算。其中一个被扶养人陈敏的出生证明中母亲名字一栏非朱平英，该被扶养人应当予以扣除。被扶养人朱太文应当由原告提供其没有养老保险，然后再进行赔付。 本院认定及理由：朱平英与丈夫育有二子女：陈某（13周岁）、陈敏（17周岁）。朱平英父亲朱太文（66周岁）育有三子女。故本院认定被扶养人生活费为275059元。 十、残疾辅助器械费 原告主张：603元。 被告申瑞公司答辩意见：由法院进行酌情认定。 被告阳光保险公司答辩意见：与申瑞公司一致 被告人保公司答辩意见：房褥垫气垫等支出的费用不属于残疾辅助器具费，不认可。 本院认定及理由：原告提供的收据无法确认与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认，对原告据此主张的费用不予支持。 十一、交通费 原告主张：10000元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：由法院进行酌情认定。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：原告仅提供了1846元的交通费票据，由法院进行酌情认定。 被告人保公司答辩意见：原告主张的从湖北到桐庐的交通费系维权产生，不认可。 本院认定及理由：本院酌情确定交通费为3000元。 十二、住宿费 原告主张：3576元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：由法院进行酌情认定。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：没有提供住宿发票，由法院酌情认定。 本院认定及理由：原告提供的购买方名称为“个人”的住宿费发票，因无法确认与本案的关联性，不予确认。原告提供的桐庐县城南街道鑫华宾馆开具的住宿费发票所涉住宿费，非因朱平英就医治疗所产生，也非因朱平英家属办理丧葬事宜所产生，本院不予支持。原告提供的武汉市江夏区荆楚公寓开具的收据所涉的25天的住宿费，开具日期均为朱平英死亡后，即使是家属因办理丧葬事宜产生的住宿费，住宿时间也过长，本院酌情对2019年6月4日至2019年6月20日的住宿费2550元予以支持，对2019年7月4日至2019年7月11日的住宿费不予支持。 十三、家属办理丧葬费事宜费用 原告主张：50000元。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：按照平均工资3人7天的标准进行计算。 被告汪兴春、太平洋温州公司答辩意见：不认可。 被告人保公司答辩意见：原告未提供证据证明，已主张丧葬费，不应重复主张。 本院认定及理由：本院酌情按197.47元/天×3人×7天=4146.87元确认家属办理丧葬事宜产生的误工费。 十四、精神损害抚慰金 原告主张：100000元，交强险内优先赔付。 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：苏琛已经被判刑，精神抚损害抚慰金没有法律依据。 被告汪兴春、何小梅、太平洋温州公司答辩意见：精神损害抚慰金最高5万元。苏琛已判刑，由法院进行酌情认定。 被告人保公司答辩意见：主责方驾驶员已判刑，精神损害抚慰金不应得到支持。被告王成为次责，不承担精神损害抚慰金。 本院认定与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”被告申瑞公司的员工苏琛已被判处刑罚，故被告申瑞公司不再承担精神损害抚慰金赔偿。本院酌情确定被告汪兴春赔偿原告精神损害抚慰金1万元，被告王成赔偿原告精神损害抚慰金1万元。 十五、病历复印费 原告主张：104元 被告申瑞公司、阳光保险公司答辩意见：应当由原告自行承担。 被告汪兴春答辩意见：由原告自行承担。 被告人保公司答辩意见：不属于赔偿范围。 被告太平洋公司答辩意见：属于原告举证费用，不属于赔偿范围。 本院认定及理由：病历复印费用系原告诉前准备材料产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。 十六、有关保险合同主体及类型： 1、浙A2U1**号重型特殊结构货车 投保人：杭州申瑞快递服务有限公司。 保险人：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。 保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 2、鄂Ｑ8××××号重型半挂牵引车 投保人：王成。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司。 保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 3、浙ＣＨ××××号小型普通客车 投保人：何小梅。 保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。 保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔险）。 4、鄂ＱＷ××××号小型普通客车 投保人：覃曾羲。 保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。 保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 十七、已付款情况： 原告主张：原告主张的医疗费中，申瑞公司垫付了10万元，阳光保险公司垫付了9万元。对于被告申瑞公司主张的垫付的医疗费140611.39元认可，未包括在原告诉请中，同意在本案中一并处理。对于转院至武汉医院后申瑞公司垫付25万元认可，但原告仅主张了截至2019年2月14日朱平英的医疗费，故对于2019年1月24日、2019年1月28日的两笔5万元的垫付款，即共10万元的垫付款，同意在本案中一并处理，另外的15万元垫付款应另案处理。认可被告阳光保险公司于2019年1月23日、1月31日分别向华中科技大学同济医学院附属同济医院支付朱平英垫付款3万元、6万元，共9万元。阳光保险公司支付到宜昌市中心人民医院的1万元未包括在原告诉请中。 被告申瑞公司答辩意见：垫付在湖北省宜昌中心人民医院的诊疗费用139770.79元及门诊费用840.6元，垫付转院至武汉医院后的医疗费25万元，共垫付390611.39元。 被告阳光保险公司答辩意见：2019年1月22日向湖北省宜昌中心医院支付朱平英垫付款1万元，经与医院核实，该1万元还在医院账户上未用于朱平英医疗费中。2019年1月23日、1月31日分别向华中科技大学同济医学院附属同济医院支付朱平英垫付款3万元、6万元，共计垫付10万元。 本院认定及理由：根据申瑞公司提供的医疗费发票原件，本院认定被告申瑞公司于2019年1月18日在长阳土家族自治县人民医院垫付医疗费840.6元，该发票由申瑞公司持有。申瑞公司还持有朱平英在宜昌市中心人民医院的2019年1月17日至2019年1月23日住院医疗费金额为139770.79元的发票原件及收费明细表和日清单。前述医疗费共计140611.39元，未包括在原告诉请中。 根据申瑞公司提供的医疗临时收据，申瑞公司分别于2019年1月24日、2019年1月28日向华中科技大学同济医院附属同济医院支付朱平英垫付医疗费两笔5万元，共计10万元。原告认可该垫付款包括在原告诉请的医疗费中，应在本案中予以扣减。另申瑞公司分别于2019年3月14日、于2019年3月22日向华中科技大学同济医院附属同济医院支付朱平英垫付医疗费5万元、10万元，共计15万元，因朱平英在2019年2月14日后在华中科技大学同济医院附属同济医院产生的医疗费用尚未结算，该医疗费用不在本案中一并处理，因此前述15万元垫付费用不在本案中予以扣减。 根据阳光保险公司提供的付款凭证，阳光保险公司于2019年1月23日向华中科技大学同济医院附属同济医院支付朱平英垫付医疗费3万元，于2019年1月31日向华中科技大学同济医院附属同济医院支付朱平英垫付医疗费6万元，前述9万元垫付款应在本案中予以扣减。阳光保险公司于2019年1月22日向湖北省宜昌中心医院支付的1万元由其自行向医院主张。 十八、责任承担： 本院认定及理由：根据交通事故认定书，在造成朱平英死亡的第三起事故中，申瑞公司驾驶员苏琛承担主要责任，汪兴春、王成共同承担次要责任。苏琛驾驶肇事车辆系履行职务行为，由申瑞公司承担赔偿责任。被告何小梅虽系肇事车辆浙ＣＨ××××车主，原告要求其承担责任的依据不足，其不承担赔偿责任。故本院认定申瑞公司承担60%的赔偿责任，汪兴春、王成各承担20%的责任。 十九、其他情况： 阳光保险公司：在交强险医疗费项下赔偿伤者谭小洪2000元、伤者汪新春2000元、死者方霞玲300元，预留陈廷斌700元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者谭小洪3000元、伤者汪新春26600元、死者方霞玲4万元，预留陈廷斌400元。在商业险中赔偿死者方霞玲50万元。 人保公司：在交强险医疗费项下赔偿伤者谭小洪2000元、伤者汪新春2000元、死者方霞玲300元，预留陈廷斌700元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者谭小洪3000元、伤者汪新春26600元、死者方霞玲4万元，预留陈廷斌400元。 太平洋温州公司：在交强险医疗费项下赔偿伤者谭小洪2000元、死者方霞玲300元，预留陈廷斌2700元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者谭小洪3000元、伤者汪新春56600元、死者方霞玲5万元，预留陈廷斌400元。在商业险中赔偿死者方霞玲25万元。 太平洋恩施公司：伤者谭小洪、死者朱平英、死者方霞玲均放弃向其主张赔偿；在交强险医疗费项下赔偿伤者汪新春500元，预留陈廷斌500元；在交强险死亡伤残项下赔偿伤者汪新春10600元，预留陈廷斌400元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告合理的损失为：医疗费547663.82（407052.43元+140611.39元）、住院伙食补助费6900元、死亡赔偿金1203640元、误工费27250.86元、护理费40131.67元、被扶养人生活费275059元、交通费3000元、住宿费2550元、家属办理丧葬事宜产生的误工费4146.87元，合计2110342.22元。前述损失，本院确定由阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿5000元、在交强险死亡伤残项下赔偿4万元；由人保公司在交强险医疗费项下赔偿5000元、在交强险死亡伤残项下赔偿3万元；由太平洋温州公司在交强险医疗费项下赔偿5000元、在交强险死亡伤残项下赔偿46600元。超出交强险[131600元（5000元+4万元+5000元+3万元+5000元+46600元）]部分1978742.22元，根据本次事故的责任及过错，由申瑞公司承担60%即1187244.22元，该责任由阳光保险公司在商业险中赔偿50万元，扣除阳光保险公司已垫付的9万元，阳光保险公司尚应赔偿41万元，不足部分687244.22元由申瑞公司承担，扣除其已垫付的240611.39元（140611.39元+10万元），申瑞公司尚应赔偿446632.83元；由汪新春承担20%即395749元，该责任由太平洋温州公司在商业险中承担25万元，不足部分145749元由汪新春承担；由王成承担20%即395749元，该责任由人保公司在商业险中承担。另原告的损失精神损害抚慰金2万元，分别由人保公司、太平洋温州公司在交强险死亡伤残项下各承担1万元。则阳光保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿45000元，人保公司应在交强险责任限额内共计赔偿45000元，太平洋温州公司应在交强险责任限额内共计赔偿61600元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某45000元，在商业险责任范围内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某41万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某45000元，在商业险责任范围内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某395749元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某61600元，在商业险责任范围内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某25万元； 四、被告杭州申瑞快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某446632.83元； 五、被告汪兴春于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某145749元； 六、驳回原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24064元，由原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某负担4496元，由被告杭州申瑞快递服务有限公司负担9553元，汪兴春负担5100元，王成负担4915元。 原告陈廷斌、朱太文、陈敏、陈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州申瑞快递服务有限公司、汪兴春、王成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  陈 旎 二〇二一年二月六日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。