四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执异7号 异议申请人：汪志军，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省夹江县。 异议申请人：王桂茹，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省夹江县。 异议申请人：汪静雯，女，汉族，1987年12月23日出生，住四川省夹江县。 异议申请人：四川华益瓷业有限责任公司。住所地：四川省夹江县甘江镇盘渡村**。 法定代表人：汪志军，职务不详。 上述异议申请人委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。 上述异议申请人委托诉讼代理人：吴兴隆，四川发现律师事务所律师。 被申请人：贾蓉，女，汉族，1990年4月11日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。 本院在审理原告贾蓉与被告汪志军、王桂茹、汪静雯、四川华益瓷业有限责任公司（以下简称华益公司）、四川迪斯凯瑞健康管理有限公司民间借贷纠纷一案中，根据贾蓉提出的诉讼财产保全申请，查封、冻结了汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司的房产、土地、银行账户，汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司对本院查封、冻结其房产、土地、银行账户的行为不服，认为构成超标的查封、冻结，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月4日对本案进行了听证。异议申请人汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司的委托诉讼代理人吴兴隆、贾蓉的委托诉讼代理人李利明到庭参加听证。本案现已审理终结。 异议申请人汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司称：1、请求撤销对汪静雯名下所有房产的查封；2、请求撤销对王桂茹、汪志军名下所有房产的查封；3、请求撤销对华益公司名下银行账户的冻结。事实与理由：异议申请人汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司因与被申请人贾蓉民间借贷纠纷一案，被申请人向贵院申请对异议申请人进行财产保全，贵院予以同意并作出（2020）川0181民初2535号之一、（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书及（2020）川0181执保379号协助执行通知书等文件，相继对异议申请人汪静雯单独所有的六处房产、王桂茹和汪志军共同所有的四处房产、汪志军单独所有的一处房产、华益公司所有的一处厂房和两宗土地及银行账户进行了查封。截止目前，累计查封了异议申请人的土地及房产价值为5700万元（最新评估价）。贵院的上述查封行为属于严重超标的查封。先不说查封的异议申请人汪志军、王桂茹、汪静雯名下的11处房产的价值有多大，单就查封的华益公司名下的土地房产评估价值为3916.63万元，除去抵押权利价值1700万元，仍然有高达2200万元的剩余价值，而被申请人的诉讼标的仅为160万元。上述超标的保全行为，导致了华益公司不能对到期银行贷款进行转贷，银行账户被冻结、资金链断裂致公司日常经营受到严重影响而濒临破产，工人失业，这与上至中央下至地方在疫情期间对民营企业的保护支持背道而驰，更与最高院《关于在执行中进一步强化善意文明执行理念的意见》相违背。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价款足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部份财产的查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于办理财产保全若干问题的规定》第十三条：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”综上理由，请求法院解除对异议申请人汪静雯、汪志军、王桂茹名下房产的查封，解除对异议申请人华益公司名下银行账户的冻结。 被申请人贾蓉辩称：异议申请人的异议请求没有相应的事实和法律依据，应当予以驳回。理由为：1、被申请人申请保全是依法提供了担保，有事实和法律依据。2、被申请人保全的财产90%是有抵押的，仅有两处财产没有设定抵押，一项是车位，一项是土地，土地上是否有建筑物不清楚，实际保全到的财产价值很少。3、被申请人保全的财产与其相关联的抵押物中19处房产和土地是与保全的财产一起设定抵押的，被申请人对异议申请人华益公司的保全并没有影响其正常的生产经营。4、异议申请人在诉讼过程中对法院的保全提出了复议申请，法院通知听证时由于异议申请人未到庭导致了其复议申请被驳回，随后异议申请人又提出执行异议，这是在滥用诉权，浪费司法资源。5、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不适用于本案情形。综上，请求法院依法驳回异议申请人的执行异议申请。 经审理查明：本院在审理原告贾蓉与被告汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司、四川迪斯凯瑞健康管理有限公司民间借贷纠纷一案中，根据贾蓉提出的诉讼财产保全申请，于2020年9月7日分别作出（2020）川0181民初2535号之一、（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书，其中（2020）川0181民初2535号之一民事裁定书裁定：对华益公司在夹江县农村信用合作联社的银行账户（账号：8811××××1679）予以冻结，冻结期限一年。保全限额与本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书中保全限额共计为1600000元。（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定：一、对汪静雯所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0××2号】予以查封，查封期限为三年；二、对汪静雯所有的位于夹江县××路××号××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0××0号】予以查封，查封期限为三年；三、对汪静雯所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0××7号】予以查封，查封期限为三年；四、对汪静雯所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0××6号】予以查封，查封期限为三年；五、对被申请人汪静雯所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2017）夹江县不动产权第0××5号】予以查封，查封期限为三年；六、对汪静雯所有的位于夹江县××道××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：夹房权证监证字第0××3号、夹国用（2004）第2××3号】予以查封，查封期限为三年；七、对汪静雯所有的位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号的房屋（业务件号：权0976299）予以查封，查封期限为三年；八、对汪静雯所有的位于乐山市市中区××路××号××幢××层××号的车位（业务件号：权0976296）予以查封，查封期限为三年；九、对汪志军、王桂茹所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：夹房权证监证字第0××2号、夹房权证监证字第0××3号、夹国用（2006）第1××5号】予以查封，查封期限为三年；十、对王桂茹、汪志军所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2020）夹江县不动产权第0××8号】予以查封，查封期限为三年；十一、对王桂茹、汪志军所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2020）夹江县不动产权第0××4号】予以查封，查封期限为三年；十二、对王桂茹、汪志军所有的位于夹江县××路××号××幢××层××号的房屋【不动产权证号：川（2020）夹江县不动产权第0××3号】予以查封，查封期限为三年；十三、对四川华益瓷业有限责任公司所有的位于夹江县××乡××村××幢××层××号的房屋【不动产权证号：夹房权证监证字第0××1号、夹国用（2013）第0××2号】予以查封，查封期限为三年；十四、对四川华益瓷业有限责任公司所有的位于夹江县土门乡骑江村4社、6社的工业用地【不动产权证号：夹国用（2013）第0××2号】予以查封，查封期限为三年；十五、对四川华益瓷业有限责任公司所有的位于夹江县甘江镇盘渡村6社的工业用地【不动产权证号：夹国用（2013）第0××3号】予以查封，查封期限为三年；十六、对汪志军所有的位于夹江县迎春南路的土地【不动产权证号：夹国用（2006）第9××4号】予以查封，查封期限为三年；上述第一至十六项的保全限额与本院（2020）川0181民初2535号之一民事裁定书中保全限额共计为1600000元。2020年9月15日，本院向夹江县农村信用合作联社营业部送达本院（2020）川0181民初2535号之一及（2020）川0181执保379号协助执行通知书，要求协助对华益公司在该行的8811××××1679账户存款限额1600000元进行冻结。因该账户内余额不足，故仅已冻结6252.53元，未冻结1593747.47元。2020年9月11日、9月16日，本院分别向夹江县不动产登记中心、四川省乐山市不动产登记中心送达本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书及协助执行通知书，对该裁定书载明的房屋、土地实施了查封措施。本院将（2020）川0181民初2535号之一、之二民事裁定书送达贾蓉和汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司后，汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司对该裁定不服，向本院提出复议，本院受理其复议申请后通知双方当事人到庭听证，因汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司无正当理由未到庭听证，亦未举证证明本院（2020）川0181民初2535号之一、之二民事裁定书中查封、冻结的财产超过标的额，故本院以（2020）川0181民初2535号之三民事裁定书裁定：驳回汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司的复议请求。之后，汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司又向本院提出执行异议。 另查明：根据被申请人提供的查封房屋、土地的查询信息资料，结合听证中本院责令到庭听证的异议申请人的委托诉讼代理人核实后反馈的信息显示，本院所查封的十三处房产、三块土地中除汪静雯所有的位于乐山市市中区××路××号××幢××层××号的车位（业务件号：权0976296）未设定抵押外，其余房屋、土地均设定有抵押，且三块土地上均有建筑物，同时本院诉讼保全中所冻结到的银行账户金额仍为6252.653元，保全后未有新进账资金。 异议申请人汪志军、王桂茹、汪静雯、华益公司为证明诉讼保全超标的向本院提交以下证据：1、《抵押合同》（合同编号：431220170000352号）一份，该合同中抵押清单栏载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定的第一项至第四项所查封的房屋（及案外其他二套房屋）共设定的抵押权利价值为200万元，其中第一项所查封的房屋，建筑面积计70.63㎡，抵押财产的价值为50万元，第二项所查封的房屋，建筑面积为98.66㎡，抵押财产的价值为115万元，第三项所查封的房屋建筑面积为195.81㎡，抵押财产的价值为95万元，第四项所查封的房屋，建筑面积为210.67㎡，抵押财产的价值为80万元；本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定的第五项所查封的房屋（及案外其他三套房屋）共设定的抵押权利价值为100万元，该房屋建筑面积计249.62㎡，抵押财产的价值为65万元。2、四川国诚资产评估有限责任公司于2020年1月14日出具的《资产评估报告书》（编号：四川国诚评报字［2020］第1-1-5）及《个人借款及担保合同》（合同编号：乐昆仑银2020年借字第10号）各一份，载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定的第七项所查封的房屋评估抵押价值为532.85万元，贷款金额为300万元；3、四川方略九洲房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产抵押估价报告》（编号：川方房评报［2019］字第488号）及不动产登记证明（2019夹江县不动产证明第0××8号）各一份，载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定的第九项所查封的房屋，建筑面积为54.15㎡，评估总价为71.39万元（与案外其他另8处房屋共同评估总价为556.37万元，设定最高额抵押，最高债权数额为330万元）。4、四川川衡房地产估价有限公司于2020年3月18日出具的《房地产抵押估价报告》（编号：川衡房估报2020第3-030号）及《抵押合同》（合同编号：431220200001297号）各一份，载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定第十项所查封的房屋，建筑面积为704.20㎡，评估总价为552.80万元，抵押财产的价值为540万元。5、乐山市智信房地产评估咨询有限公司于2020年3月9日出具的《房地产抵押估价报告》（编号：智信房估［2020］字第3-1号）、《个人借款及担保合同》（合同编号：乐昆仑银2020年借字第61号）各一份，载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定的第十一项所查封的房屋，建筑面积为714.52㎡，评估价值为225.07万元，抵押价值为225.07万元，贷款金额为200万元（共三处房产，抵押价值377.57万元，担保债权数额为200万元）。6、《资产评估报告摘要》（乐宏锦评报［2020］199号）、《流动资金借款合同》（合同编号：ＡＫＲＱ12020000521号）各一份，载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定第十三项至第十五项所查封的房屋、土地共计估价为1757.99万元，其中第十三项所查封的房屋，建筑面积为668.46㎡，评估价值为100.27万元，第十四项所查封的土地，面积为11581.06㎡，总地价660.12万元，第十五项所查封的土地，面积为9500.92㎡，总地价997.60万元；借款金额为1700万元。 异议申请人未向本院提交本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书第六项、第八项、第十二项、第十六项所查封财产（分别为房屋、车位、土地）的评估报告及抵押、借款合同等证据。 被申请人贾蓉向本院提供的房产抵押信息查询情况说明载明：本院（2020）川0181民初2535号之二民事裁定书裁定第六项所查封的房屋（建筑面积156.25㎡）设定有一般抵押，债权数额为27万元；第十二项所查封的房屋（建筑面积714.52㎡）设定有最高额抵押，债权数额为573.04万元；第十三项所查封的土地设定有一般抵押，债权数额为500万元；第十五项所查封的土地设定有一般抵押，债权数额为1000万元。 本院认为，本案系诉讼案件中所进行的诉讼财产保全，诉讼财产保全的目的是为了保障生效法律文书能够得到全面执行而采取的限制义务人处分其财产或争议标的物的一种强制措施，虽然本案异议申请人在听证中提供了大部份查封房产、土地的评估报告、借款及担保合同、抵押合同以证明诉讼保全超标的，但因本案尚处于诉讼阶段，诉讼保全中所冻结的银行账户金额仅有6252.53元，同时保全所查封的房产、土地均设定有抵押，存在抵押权等优先权，异议申请人针对本院查封裁定各项财产所提供的证据不完善，不足以完全证明该查封房产、土地在将来实现抵押权后的具体残值，故异议申请人认为案涉诉讼案件保全查封超标的，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人汪志军、王桂茹、汪静雯、四川省华益瓷业有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  黄 虹 二〇二一年二月九日 书记员  陈 红