江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初277号原告：王秀英，女，1958年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅玉文、肖灵芝，江西淦淦律师事务所律师。被告：国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来东大道**。负责人：邹建斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。第三人：渝水区，住，住所地江西省新余市渝水区界水乡/div>经营者：周遵新，男，1953年12月12日出生，汉族，现住渝水区。委托诉讼代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。原告王秀英（下称原告）与被告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司（下称被告）、渝水区（下称第三人）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅玉文，被告委托诉讼代理人周小武，第三人委托诉讼代理人周俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款614046.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日上午10时许，受害人喻水勇（下称受害人）与朋友张华到水库钓鱼，因鱼竿触碰10ＫＶ高压电线导致触电身亡。同日12时45分许，新余市公安局渝水分局界水派出所接到报警赶到事发现场，后认定受害人系钓鱼时意外触电死亡。事故发生后，经界水乡供电所到现场勘查，该10ＫＶ高压电线对地距离为4.95米，低于国家非居民区导线与地面的最小距离5.5米，且未在入口处设置警示标志，未尽安全警示义务。被告对受害人因触电死亡应当负有赔偿责任。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，1.被告既不案涉线路的产权人，也不是案涉线路的经营者，本案事故的发生属于带电的电力设施引发的，并非电能本身引发，本案被告已经与第三人签订高压电供电合同，被告仅仅作为电能的销售者，已经将电能通过涉案线路的载体交付给了第三人；2.被告在本案中没有任何过错，产权属于第三人，案涉高压线高度属于第三人维护范围内，第三人属于安全保障义务的主体；3.原告与第三人在诉前达成赔偿协议，未将第三人列为本案被告，视为放弃对第三人主张权利，原告放弃对第三人主张权利同样应当适用于被告，故被告不是本案适格主体。第三人述称，2020年10月16日，第三人与原告在其村委等第三方的见证下达成了赔偿协议，并按该协议约定一次性赔偿了原告各项费用共计380,000元，故第三人不应当再承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、户口本、《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》、珠珊镇鹏湖村委《证明》各一份，用以证明：1.原告系受害人的母亲，系唯一的赔偿权利人，原告主体适格；2.原告在受害人死亡时间为62周岁，计算被抚养人生活费的年限为18年；3.原告生育子女2人。二、渝水分局通报照片、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证明各一份，用以证明：受害人在水库钓鱼时因鱼竿碰触10ＫＶ高压电线触电死亡。三、《农村低保证》复印件一份，用以证明：原告系生活困难户，精神抚慰金应按50000元标准赔偿。被告为支持其主张向本院提交《高压供电合同》、涉案线路产权分界点图片一张、第三人《个体信息》各一份，用以证明：被告不是涉案线路的产权人，涉案线路有法定、约定的产权分割点。第三人为支持其主张向本院提交《关于喻水勇死亡赔偿协议书》《收条》《转账凭证》各一份，用以证明：第三人与原告达成赔偿协议，并按协议约定向原告支付了赔偿款380,000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第二组证据，被告提出异议认为该组证据无法证据受害者死亡原因系触电身亡。本院认为，该组证据中明确载明受害人的死因及身份信息等，故被告异议不成立，本院对该证据予以采信。二、关于被告提交的证据，原告对《高压供电合同》提出异议认为，被告与第三人的之间的内部协议，原告不是该《高压供电合同》当事人；根据合同内容可证明案涉供电企业及高压电能的经营者系被告，用电单位系第三人；合同第一章第7.2节证明被告对电能拥有支配权及电能运行力。本院认为，该证据具有合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信，但不能达到其证明目的，虽然被告与第三人对供电线路的分界点及权属进行了约定，但不能据此作为其免责事由。关于第三人提交的证据，被告提出异议认为，该组证据能够证明第三人为本案的真正责任主体，且双方认可该事故与被告无关。本院认为，该组证据系原告与第三人之间达成的赔偿协议，与被告是否应当承担赔偿责任没有关联性，故被告异议不成立，该组证据本院予以采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2020年10月2日上午10时许，受害人与好友张某前往水库钓鱼，因鱼竿触碰10ＫＶ高压电线导致触电身亡。同日12时45分许，新余市公安局渝水分局界水派出所接到报警后到达事故现场，经了解受害人钓鱼时钓鱼杆不慎碰到高压电线导致触电，且经120急救中心抢救无效死亡。事发后，经现场勘查，该10ＫＶ高压电线对地距离为4.95米。2020年10月16日，原告及女儿喻香平（受害人姐姐）与第三人签订《关于喻水勇死亡赔偿协议书》一份，双方约定：第三人一次性支付原告及喻香平各项赔偿费用共计380000元；第三人履行赔付义务后，原告及喻香平不得再以任何理由主张赔偿权利。2020年10月16日，第三人将全部赔偿款通过银行转账方式转入喻香平账户内，同日，喻香平向第三人出具已领取赔偿款380000元的《收条》一份。另查明，2020年9月28日，被告与第三人签订《高压供电合同》一份，双方约定：被告作为供电人向位于江西省新余市渝水区界水乡堎村委湖头村的第三人提供三相交流50hz电源，用电类别为农业生产用电、非居民照明；由被告以10千伏电压向第三人的受电点供电；双方约定的分界点至电源侧的产权属于被告，分界点至负荷侧的产权属于第三人；被告及第三人按产权分界各自负责设备的维护管理并承担各自产权范围内供电设施上发生事故等引起的法律责任等。再查明，原告系受害人母亲，其户口所在地为江西省新余市渝水区，与其丈夫喻有生（已故）共生育受害人及喻香平子女二人。受害人于2016年10月10日与其配偶宋菊红解除婚姻关系，婚姻关系存续期间双方未生育儿女。本院认为，本案属触电人身损害责任纠纷。受害人在水库钓鱼时，因鱼竿触碰10ＫＶ高压电线导致触电身亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案争议焦点为：被告是否为本案的责任主体及责任划分？原告所主张的各项赔偿费用是否予以支持？一、关于被告是否为本案的责任主体及责任划分问题。案涉水库存所处地点属于非居民区，被告的架设的案涉10ＫＶ高压线的对地距离为4.95米不符合《中华人民共和国电力行业标准ＤＬ／Ｔ5220-2005》规定5.5米标准，被告也未按《电力设施保护条例实施细则》第九条规定设置安全标志。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。从事高压电活动的经营者，既包括利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也包括利用电力实施输送高压电以获得利润的供电公司，还包括利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位。本案中，触电事故发生的危险源为输电线路中的高压电能，被告作为电能的经营者对电能享有运行支配和运行利益，依法应对高压作业致人损害的后果承担赔偿责任。被告以由事发时高压线路产权属第三人，案涉事故应当由第三人承担赔偿责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。受害人作为完全民事行为能力人，明知事发地点旁架设了高压线路，应当预见到鱼竿在举起过程中可能出现鱼竿或鱼线触碰到高压线并引发触电情形，未尽安全注意义务导致触电身亡，其自身存在重大过错，并酌定受害人承担案涉事故70%的责任，被告及第三人各承担15%的赔偿责任。二、关于原告所主张的各项赔偿费用是否予以支持问题。1.关于丧葬费38065.5元（76131元／年÷2）。原告主张的费用符合受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故该诉讼请求本院予以支持。2.关于死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年）。本院认为，受害人因触电身亡，原告有权主张死亡赔偿金，且其主张的费用符合法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。3.关于被抚养人生活费204426元（22714元／年×18年÷2）。本院认为，原告系受害人的被扶养人，原告有权主张被扶养人生活费，且其主张的费用符合法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。4.关于精神损害抚慰金50000元。本院结合受害人的损害结果及本地的生活水平等酌定被告应承担的精神抚慰金为15000元。本院支持的各项赔偿费用共计988411.5元。故被告应当承担的赔偿款金额为153511.73元【（38065.5＋730920＋204426）×15%＋（15000元÷2）】。因第三人与原告之间达成的赔偿协议合法有效，第三人且已履行完全部义务，故第三人无需再承担赔偿责任。综上所述，被告应当向原告支付赔偿款153,511.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司应于本判决生效之日起十日内向原告王秀英支付赔偿款153,511.73元；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由原告王秀英负担3285元，被告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二一年二月二十五日法官助理钟梦莹书记员廖丽英