杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初9331号 原告：陈礼青,男，1985年4月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道玉古路**杭州玉泉饭店**。 负责人：杨晓梅，总经理。 委托诉讼代理人：娄卫国、李振中，公司员工。 被告：中国联合网络通信有限公司临安区分公司，住所地，住所地杭州市临安区锦城街道锦江路******，****iv> 负责人：夏慧芳，总经理。 委托诉讼代理人：沈慧慧、胡洁，浙江浙杭律师事务所律师。 原告陈礼青与被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司、中国联合网络通信有限公司杭州市临安区分公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼青的委托诉讼代理人钱俊杰，被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司的委托诉讼代理人娄卫国、李振中，被告中国联合网络通信有限公司临安区分公司委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令二被告向申请人支付2016年6月至2020年5月的社保费用85989.75元；2.判令确认劳动关系解除并要求二被告向原告出具解除劳动关系证明；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告一签订《劳动合同》，合同期限为两年即2015年1月1日到2016年12月31日，工作岗位为“中国联合网络通信有限公司杭州市分公司项目通信业务运营及和管理”，但事实上原告的工作岗位系被告二中国联合网络通信有限公司临安区分公司项目通信业务运营及和管理。2016年6月，原告应被告二的要求从事了所谓的“项目分包”工作，进入被告二设立的临安临东路营业厅从事运营管理工作，被告二以“补贴”的名义给申请人发放工资，而被告一不再发放工资。2018年8月，被告二书面通知申请人回公司本部上班，于是申请人便回本部上班，但被派驻到了乡镇网点上班，被告二不给申请人考勤，原告便与当时的联通临安分公司副总沈渊沟通，但沟通未果，被告二一直未给申请人安排工作，也未告知原告退回用工，被告一也一直未告知申请人《劳动合同》期限届满不再续签，原告的社保持续在被告一处缴纳，直至2020年4月被告一告知申请人社保不能在其公司缴纳了。同时，2020年4月被告二已经通知其他人员回总部上班，但却未通知原告回去上班。综上所述，原告与二被告之间的劳动关系及用工关系是一直持续存在的，只是二被告一方面不愿意违法辞退原告，另方面又不愿意与原告续签书面形式的劳动合同，而导致了原告“无班可上”的局面。原告虽多次与二被告协商，但均未果，故恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司答辩称： 一、本案的基本情况。 经核实，陈礼青于2013年2月1日与我们中通文博杭州分公司签订劳动合同，约定固定期限劳动合同从2013年2月1日起至2014年12月31日止；安排在联通杭州分公司，从事承接业务范围内的市场/技术/综合等岗位工作；工作地点在杭州市；实行不定时工作制；按照薪酬制度，根据薪酬标准和业绩完成情况，在规定时间内以货币形式支付薪酬，其水平不低于属地政府规定的最低工资标准。 劳动合同期限届满后，我们双方又于2015年1月1日续签劳动合同，约定劳动合同期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止；安排在联通分公司项目通信业务运营及管理岗位工作；实行综合计算工时工作制，其他条款不变(详见证据1两份劳动合同)。 2016年5月，陈礼青筹建个体工商户，并于同年7月18日以临安逸哲通讯商行的名义与联通杭州分公司签订《业务代理协议》，成为在临安范围内代理联通业务的经营机构，具备代理协议约定业务的能力与资质(详见证据2业务代理协议)。 因此，陈礼青提前终止了与我们公司之间的劳动合同关系。 陈礼青为了继续保持缴纳“五险一金”年限不中断，主动与我们公司联系，愿意全额自费委托我们公司为其缴纳“五险一金”，具体方法是，由陈礼青每月将应当缴纳“五险一金”的全额费用(包括单位承担部分和个人承担部分)，用银行转账的方式转汇给我们公司，再由我们公司代为缴纳到社保管理机构和公积金管理机构，另外，陈礼青还每月支付给我们公司委托代理服务费20元。一直到2020年4月，陈礼青不再给我们公司转汇缴纳“五险一金”的费用及服务费，我们公司也才不再为其办理代缴“五险一金”的事项(详见证据3汇款清单)。 2020年10月，陈礼青向西湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我们公司和联通杭州分公司支付社保费用85989.75元和开具解除劳动关系证明。西湖区仲裁委审查认为不属于劳动仲裁受理范围，决定不予受理。之后，陈礼青又以同样事由向贵院提起诉讼，故形成本案争议纠纷。 二、原告陈礼青提出“要求我们公司支付2016年6月至2020年5月的社保费用85989.75元”的诉讼理由，因不符合客观事实而不能成立，故不应得到人民法院的支持 如前所述，陈礼青虽然2016年5月以前是我们公司的劳动合同制员工，但因其2016年5月作为个体工商户，并于同年7月18日正式与中国联通杭州分公司签订《业务代理协议》后，就提前终止了与我们公司之间的劳动合同关系，我们公司也就没有义务为其缴纳“五险一金”，更没有责任还要支付其2016年6月至2020年5月的社保费用85989.75元。 至于说，陈礼青提前终止与我们公司之间的劳动关系后，委托我们公司为其代缴“五险一金”，每月按时转汇给我们公司所需要全额缴纳的费用以及服务费共计89841.15元，是属于我们双方平等主体之间的民事代理关系，我们公司也将这些费用，以陈礼青的名义缴纳到社保管理机构，当然也留下了每月20元的服务费，陈礼青不会是要求我们公司返还这笔费用吧?因此，陈礼青要求我们公司支付社保费用的诉求，因不符合客观事实而不能成立，不应得到人民法院的支持。 三、原告陈礼青提出“确认劳动合同解除并要求出具解除劳动关系证明”的诉求，因不符合相关法律规定而不能成立，请人民法院依法予以驳回 我们公司与陈礼青续签的第二份劳动合同，约定的履行期限是从2015年1月1日起至2016年12月31日止。陈礼青因与联通杭州分公司签订《业务代理协议》，故于2016年5月31日提前终止了与我们公司之间的劳动合同关系，至今已长达近五年。 陈礼青于2020年10月才向西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早就超过了仲裁申请时效，西湖区劳动争议仲裁委决定不予受理，超仲裁时效是诸多的原因之一。 现在，陈礼青又向西湖区人民法院提起诉讼，仍然是超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，请求人民法院在严格审查的基础上，依法驳回陈礼青的起诉。 综上所述，请人民法院明察秋毫，主持正义，依法裁决驳回陈礼青的起诉，以维护我们浙江中通文博服务有限公司杭州分公司的合法权益。 被告中国联合网络通信有限公司临安区分公司答辩称：公司与原告没有劳动关系，应驳回原告的起诉或者诉讼请求。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1、劳动合同，证明原告与被告一2014年12月31日签订了劳动合同，期限为2年； 2、社保费用转账明细，证明原告自2016年6月至2020年5月向被告一网转社保费用共计85989.75元； 3、返岗通知，证明被告二通知原告回本部上班的事实。 被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司提交如下证据： 1、劳动合同书二份，证明原告于2013年2月至2014年12月31日、2015年1月至2016年12月31日签订两份劳动合同，原告2016年7月离开公司，双方存在劳动关系； 2、业务代理协议，证明2016年7月18日，原告与其签订《业务代理协议》，终止了与公司之间的劳动关系； 3、汇款清单，证明原告与公司终止劳动关系后，原告委托公司缴纳“五险一金”，原告每月支付公司全部“五险一金”，公司扣除每月20月服务费，全额缴纳社保。 被告中国联合网络通信有限公司临安区分公司提交证据如下： 1、业务合作协议，证明两被告存在业务关系，双方约定其为在杭州范围内提供外包业务服务的事实； 2、临安逸哲通讯商行营业执照， 3、业务代理协议， 以上证明原告于2016年6月设立“临安逸哲通讯商行”，自主代理联通公司的通信业务，联通公司与原告为业务代理关系，其与原告没有劳动关系。 经庭审质证，被告方对原告提交的证据对证据真实性无异议。原告对被告方提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。 本院认证如下：对原、被告提交的证据真实性予以认可，并作为本案定案依据。 本院认定事实如下：原告于2013年1月21日、2014年12月31日分别签订两份劳动合同，第一份合同约定合同期限自2013年2月至2014年12月31日，第二份合同约定合同期限自2015年1月至2016年12月31日。2016年6月15日原告登记领取“临安逸哲通讯商行”个体工商户营业执照，从事个体经营；并于同年7月18日正式与中国联合网络通信有限公司杭州市分公司签订《业务代理协议》，代理其业务。口头委托公司代缴“五险一金”。原告自2016年6月至2020年5月向被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司网转社保费用共计85989.75元。2020年10月14日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以浙杭西湖劳人仲不（2020）0062号不予受理案件通知书决定不予受理原告不服，诉至本院。 本院认为：原告与被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司曾签订劳动合同，但在劳动合同约定期限届满前2016年5月，双方已解除劳动合同，此后双方未再签订劳动合同，原告以个体工商户从事经营。因与公司签订业务代理，所以委托公司代缴“五险一金”。该款项，被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司已替原告缴纳至社保机构，现原告起诉要求将该款项退还，是一种信用缺失，不守诚信的行为，既不合情理也不合常理更不合法理！法理不保护无理的诉请，更抨击非法诉讼行为。我们弘扬社会美德，鼓励尊法守法，反对不守诚信，惩罚虚假诉讼。希望原告认真学法懂法守法，做合格公民。原告诉请没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一项之规定，判决如下： 驳回陈礼青的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二一年二月五日 书记员  俞建娣