江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12156号 原告：王崇山，男，汉族，1978年9月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：丁勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京仁生装饰工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：彭志浩。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 被告：上海贤俊实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄文圣。 委托诉讼代理人：杨晗璐，江苏德本律师事务所律师。 被告：南京淞花江装饰工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：江丽君。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 原告王崇山与被告南京仁生装饰工程有限公司（以下简称仁生公司）、上海贤俊实业有限公司（以下简称贤俊公司）、南京淞花江装饰工程有限公司（以下简称淞花江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王崇山及其委托诉讼代理人丁勇，被告仁生公司和淞花江公司的共同委托诉讼代理人周宇，被告贤俊公司的委托诉讼代理人杨晗璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王崇山向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告64616.12元费用，包括医疗费726.12元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（150元/天×60天）、误工费52070元（410元/天×127天）。事实与理由：2020年5月30日左右，原告经工友介绍，前往位于南京市，该项目是建设住宅小区，原告前往工地时房屋己经封顶，住宅系精装修交付，装修工程的施工总包单位是被告仁生公司，原告在仁生公司的装修班组提供电焊劳务，该班组负责人是姚国顺、汪超，姚国顺和原告商议好工钱为每日410元，原告在被告仁生公司提供的统一的考勤机上每日按指纹打考勤，所穿着的也都是被告仁生公司提供的工作服以及安全帽，并且接受仁生公司的统一管理，姚国顺直接向原告支付生活费。2020年7月26日晚11点左右，原告在工地干活使用冲击钻时，不慎右手被冲击钻撞伤。次日，原告前往南京市中心医院拍片子检查发现，右手掌骨骨折，需要进行手术，中心医院称做不了手术。2020年7月28日，原告前往南京市鼓楼医院就诊，并于7月29日住院开始治疗，进行了手术内固定，住院期间，因原告生活无法自理，原告妻子一直照顾其生活，2020年8月1日，原告出院，医生建议加强营养，休息三月，内固定建议1年后二次手术拆除。2020年10月30日，原告前往南京鼓楼医院复查，医生建议休息一月。原告出院后，曾找被告仁生公司徐总要求将医疗费用报销以及发放生活费，徐总讲这个事情不要找他，由被告贤俊公司负责，原告所在的班组是贤俊公司负责的班组，贤俊公司和仁生公司之间有协议。原告之前根本不知晓有贤俊公司的存在，两被告之间开始相互推诿，导致原告至今损失无人赔偿。原告认为，原告在葛洲坝招商国际广场项目工地提供装修劳务，因提供劳务受伤，被告应当赔偿原告因此遭受的损失。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告仁生公司、淞花江公司辩称，葛洲坝工程业主方将整体装修工程发包给仁生公司，仁生公司将其中的部分劳务分包给淞花江公司，淞花江公司再将部分楼幢的水电、瓦工、油漆等项目分包给贤俊公司，本案系提供劳务致害纠纷，根据原告所述，其是经过姚国顺、汪超到涉案工地，而姚国顺、汪超是贤俊公司的员工，原告应是与贤俊公司存在劳务关系，与仁生公司和淞花江公司不存在任何劳务关系，故两公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对仁生公司、淞花江公司的诉讼请求。 被告贤俊公司辩称，1、原告受伤是其自身重大过错造成，原告应自行承担，原告也没有证据证明其是在为贤俊公司提供劳务的过程中受伤，原告受伤时间是在晚上11时左右，当晚贤俊公司没有安排人加班，也没有其他工人在工地，原告自称是独自加班，且其受伤情况也是自行拍照片告知贤俊公司的，后经原告本人描述，贤俊公司查明原告如果确实是在为贤俊公司提供劳务的过程中受伤，其受伤的原因也是因原告没有使用贤俊公司提供的315厘米的钻头，而是自行使用了330厘米的钻头，其使用的钻头尺寸错，操作不当，才导致其受伤，原告作为有多年从业经验的人员，应具备相应的安全意识，且贤俊公司已经尽到了安全管理义务，原告应对其受伤承担全部责任；2、即便法院查明原告是在为贤俊公司提供劳务的过程中受伤，原告提供劳务的工程总包方是仁生公司，仁生公司将部分工程分包给淞花江公司，贤俊公司只与淞花江公司建立合同关系，贤俊公司负责的室内精装修工程是由淞花江公司分包给贤俊公司，在实际提供劳务的过程中原告直接接受仁生公司的管理，包括原告自己也陈述其在是仁生公司每日提供的打卡机上打卡，穿的是仁生公司的工作服，如本案贤俊公司需要承担赔偿责任，仁生公司和淞花江公司作为工程的管理方，没有尽到安全管理义务，也应承担相应的赔偿责任；3、如果法院认定贤俊公司需要承担赔偿责任，原告主张的赔偿金额计算标准过高，应当予以核减，原告在受伤前并没有固定的收入，其误工费的计算标准应当由原告进行举证，如果不能举证，应当参照南京市2019年度建筑行业的平均工资计算，另外，原告所主张的护理费、营养费在没有医疗机构的意见及没有鉴定机构明确鉴定的情况下，贤俊公司不认可。 本院经审理认定事实如下：三被告一致认同仁生公司承包了南京市，仁生公司将其中的部分劳务分包给淞花江公司，淞花江公司再将部分楼幢的水电、瓦工、油漆等项目分包给贤俊公司。原告具备建筑焊工特种作业操作资格证。贤俊公司雇佣原告从事电焊工，每日工资400元。2020年7月26日晚11点左右，原告在工地干活使用冲击钻时，不慎右手被冲击钻撞伤。次日，原告在南京市中心医院拍摄X线检查，发现右手第4掌骨骨折。7月28日原告至南京鼓楼医院急诊就诊，7月29日住院治疗，入院诊断：掌骨骨折（右第4掌骨骨折），7月31日行右第4掌骨骨折切开复位内固定术，8月1日出院，出院医嘱：1、出院后继行清洁换药；2、每月门诊复查一次；3、注意休息，加强营养，适当活动；4、休息三月，不适随诊。被告贤俊公司垫付了原告在南京鼓楼医院急诊和住院发生的医疗费用14924.77元。原告出院后几次复诊，南京鼓楼医院在2020年10月30日原告复诊时出具疾病诊断书，处理意见为休息一月。原告为本次受伤自负医疗费726.12元。 上述事实，有当事人陈述，检查报告单、住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系贤俊公司所雇佣，没有证据证明原告对其在工地受伤存在故意或重大过失，故贤俊公司应对原告从事雇佣活动时遭受的损害承担全部赔偿责任。被告淞花江公司和仁生公司与原告不存在雇佣关系，故不承担赔偿责任。关于原告的损失，贤俊公司尚未支付的医疗费726.12元，本院依法认定；住院伙食补助费，原告住院4天，故本院认定为120元（30元/天×4天）；营养费，根据“加强营养”、“休息三月”的出院医嘱，本院认定为2700元（30元/天×90天）；护理费，根据原告右掌骨受伤的病情以及“休息三月”的出院医嘱，本院酌情认定护理费为6000元（100元/天×60天）；误工费，原告根据“休息三月”的出院医嘱以及2020年10月30日“休息一月”的医院处理意见，主张误工期为自受伤之日起至出院4个月共计127天，有相应的医疗机构出具的证据证明，本院予以认定；原告主张按其在涉案工地每日410元标准计算误工费，因该收入反映的是其短期情况，不能体现其近三年来的平均收入情况，故本院参照上一年度本省城镇私营单位建筑业在岗职工平均工资，并结合原告作为电焊工工资收入较高的实际情况，酌情认定其误工费标准为每日300元，故误工费计算为38100元（300元/天×127天）。上述费用合计为47646.12元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海贤俊实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王崇山各项损失47646.12元； 二、驳回原告王崇山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费546元减半收取273元（原告王崇山已预交），由被告上海贤俊实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二一年二月二十三日 书记员  石 芳