安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终239号 上诉人（原审原告）：何文贵，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽涵博健康集团医院有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区新安江西路**，统一社会信用代码91341102MA2UGE8547。 负责人：孟庆海，系该院院长。 委托诉讼代理人：许理峰，该院院长助理。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，，住所地安徽省滁州市丰乐大道**皖东国际车城********统一社会信用代码91341100674233118N。 法定代表人：蒋燕玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪民，该公司员工。 上诉人何文贵因与被上诉人安徽涵博健康集团医院有限公司（以下简称涵博健康医院）、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称都邦保险滁州支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2020）皖1102民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何文贵上诉请求：1.依法改判涵博健康医院承担何文贵身体权损害的主要责任;2.一审、二审的案件受理费由涵博健康医院、都邦保险滁州支公司承担。事实与理由:一审法院事实认定存在错误,何文贵和涵博健康医院在损害责任比例划分上有失公平。一审法院在判决中依据监控视频认定:“何文贵在进电梯时,香蕉皮已出现在电梯口附件,应当引起其注意,但何文贵出电梯时仍未注意导致滑倒摔跤,其未尽到足够的安全注意义务,是导致损害结果发生的主要原因……”监控视频只是记录了何文贵出电梯口被香蕉皮滑倒的情况,对于香蕉皮何时出现,以及何文贵是否从该电梯口进入,监控视频并不能显示。一审法院的事实认定存在错误。二、在责任比例划分上有失公平。何文贵是前往医院处看望生病的父亲,在凌晨5点左右下楼回家。从监控视频中可以看出,出一楼大厅的电梯口后,何文贵踩到了遗落在大厅地板砖上的香蕉皮,从而摔倒致残。由于铺设地板砖的大厅,极易滑倒摔跤,涵博健康医院作为公共场所的管理人,应当在防止人员摔倒方面尽到足够注意义务,诸如进行防滑打蜡处理,清洁杂物等。但是香蕉皮长期存在(院方承认香蕉皮从事发前一晚就存在)且无专职人员清理,结合何文贵踩到香蕉皮摔倒致残的事实,说明涵博健康医院并未尽到安全管理的义务。涵博健康医院应当对何文贵的受伤致残负主要甚至是完全责任。 涵博健康医院辩称，1.一审法院认定事实是正确的，特别是认定何文贵在上楼的时候就已经发现了电梯口附近有一个香蕉皮，且当时上楼的时候没有对香蕉皮做任何的处理，在凌晨5点多下楼的时候没有注意到踩上去的，一审对责任比例的划分，我方是承担较多的，但是为了息事宁人我方没有上诉，凌晨5点多医院不能够做到这个时间点还有保洁员进行清洁，且香蕉皮是一个很显眼的安全隐患，并不是看不见的隐患；2.何文贵在上诉状中提到的大厅的地板砖滑，本案中何文贵滑倒的原因是香蕉皮而不是地板滑造成的，导致何文贵摔跤的原因是香蕉皮和何文贵踩到香蕉皮，一审责任比例划分没有对何文贵明显不公。 都邦保险滁州支公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，我公司只承担一份3万元的公众责任险，何文贵赔付超出我方限额，我方在保险限额内赔付2.85万元。 何文贵向一审法院提出诉讼请求：1.涵博健康医院赔偿何文贵各项损失142334元[其中，误工费35000元、护理费9261元（123.48元/天×75天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、伤残赔偿金75080元（37540元×2）、鉴定费2050元、精神抚慰金8000元、住宿费2000元、交通费2000元、被抚养人生活费6603元（26415元×0.1×5×2÷4）]，并承担本案诉讼费用。一审庭审过程中，何文贵变更诉讼请求为：1.涵博健康医院、杜邦保险滁州支公司赔偿何文贵各项损失143824元[其中，医药费1490元、误工费35000元、护理费9261元（123.48元/天×75天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、伤残赔偿金75080元（37540元×2）、鉴定费2050元、精神抚慰金8000元、住宿费2000元、交通费2000元、被抚养人生活费6603元（26415元×0.1×5×2÷4）]，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2019年4月11日，何文贵在涵博健康医院摔倒受伤，伤后在该院住院治疗，入院右髌骨骨折，行右髌骨骨折切开复位+髌骨爪克氏针固定术，于2019年5月7日出院。2020年3月11日，何文贵再次在涵博健康医院住院，并于2020年3月13日行右髌骨骨折术后内固定取出术，于2020年3月16日出院。何文贵共计住院33日，花费医药费21490元，其中，涵博健康医院支付20000元、何文贵个人支付1490元。经何文贵申请，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对何文贵的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年7月22日，安徽明德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）伤残等级被鉴定人何文贵因外伤致右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期被鉴定人何文贵伤后的误工期150日、护理期75日、营养期45日为宜。何文贵为此花费鉴定费2050元。 涵博健康医院在都邦保险滁州支公司投保一份公众责任保险，保险期限自2019年1月18日至2020年1月17日。每人每次赔偿限额30000元；每次事故绝对免赔额为损失金额的5%或500元，两者以高者为准。 另查明，何文贵父亲何万友、母亲杨加华育有三子一女，其中何文贵系长子。何文贵受伤前从事水泥工工作。2020年5月19日，滁州市卫生健康委员会滁卫医[2020]81号文件批复：同意皖东人民医院使用“安徽涵博健康集团医院”作为医院第一名称，“皖东人民医院”作为第二名称。同意“皖东人民医院”的权利和义务由“安徽涵博健康集团医院”承继。 一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、损害责任应当如何划分；二、何文贵的诉讼请求是否应当予以支持。针对争议焦点一，损害责任划分问题。根据视频显示，何文贵进电梯时，香蕉皮已出现在电梯口附近，应当引起其注意，但何文贵出电梯时仍未注意导致滑倒摔跤，其未尽到足够的安全注意义务，是导致损害结果发生的主要原因，结合本案案情，一审法院酌定何文贵自行承担60%的责任，涵博健康医院承担40%的责任。针对争议焦点二、何文贵的诉讼请求是否应当支持。何文贵不能举证证明近三年平均收入，其主张的误工费标准应当按照安徽省上一年度建筑业在岗职工平均工资63074元／年计算，故何文贵误工费为25921元（63074元／年÷365天×150天）；何文贵的精神抚慰金主张过高，一审法院酌定为7000元；交通费、住宿费主张过高，考虑损害实际发生及鉴定等因素，一审法院酌定为500元；何文贵的其他损失计算合法，一审法院予以支持。何文贵的合法损失为：医药费21490元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费9261元（123.48元／天×75天）、误工费25921元（63074元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6603元（26415元×0.1×5年÷4人×2人）、精神抚慰金7000元、鉴定费2050元、交通费500元，合计150245元。由涵博健康医院负担60098元，其中都邦保险滁州支公司负担28500元［30000元×（1-5%）］，下余31598元扣除涵博健康医院已支付的20000元，涵博健康医院还应支付何文贵11×××××元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿何文贵28×××××元；二、被告安徽涵博健康集团医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿何文贵11×××××元；二、驳回原告何文贵的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由原告何文贵负担256元，被告安徽涵博健康集团医院有限公司负担29元，由被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担70元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：何文贵和涵博健康医院的责任比例应如何划分。 本案中，何文贵在到涵博健康医院探望病人的过程中，因不慎踩到医院电梯口香蕉皮摔倒受伤，经鉴定为十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的相关规定，涵博健康医院未能及时清理遗落在电梯口的香蕉皮，使得进出电梯的人员存在安全隐患，因此涵博健康医院应当对何文贵的摔伤承担相应的赔偿责任，至于责任比例的划分问题，本院认为，安全保障义务本身并没有对注意的内容和标准给出确定的规则，综合考虑事故发生的时间为凌晨5点左右，而该医院保洁人员的工作时间段为上午8点至下午5点，且涵博健康医院在事故发生后对何文贵的损伤及时进行了救治等多种情况，对于涵博健康医院的安全保障义务不能过度苛责，而何文贵作为具有完全民事行为能力的成年人，其在自身活动过程中应尽到相应的审慎义务，对于道路安全隐患应有自身的判决，而不能完全依赖外界提供的保障，因此，对于本次事故的发生，涵博健康医院与何文贵之间的责任比例按照4：6分配并无不当，故，对于何文贵要求涵博健康医院承担其本次事故主要责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，何文贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人何文贵承担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年二月二十五日 法官助理张金玲 书记员张婷婷 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；