广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25624号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市庆余化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村苏元庄盛鑫工业园内自编******。法定代表人：梁善章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市粤龙环保科技有限公司，住，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路自编****/div>法定代表人：廖芯，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖芯，女，1970年6月6日出生，汉族，身份证住广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路39号中海万锦豪庭4座1902房。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈春安，北京德和衡（广州）律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玲，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。上诉人广州市庆余化妆品有限公司（以下简称化妆品公司）因与被上诉人广州市粤龙环保科技有限公司（以下简称环保公司）、廖芯合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人广州市庆余化妆品有限公司的委托诉讼代理人陈震，被上诉人廖芯及其与广州市粤龙环保科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈春安、刘玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。化妆品公司上诉请求：1.撤销一审决书。2.判决化妆品公司与环保公司于2016年10月19日签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》、于2017年8月3日签订的《补充协议》、于2019年5月9日签订的《协议》、于2019年8月30日签订的《协议》无效。3.判决环保公司、廖芯连带向化妆品公司返还158000元及利息（利息以人民币158000元为本金，自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还之日止）。4.一审、二审受理费、保全费由环保公司、廖芯承担。事实与理由：（一）双方签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》的性质是建设工程施工合同，而不是买卖合同，合同金额188000元是工程款，而不是设备款，一审法院判决化妆品公司向环保公司支付设备款44200元，系认定事实错误，适用法律错误，化妆品公司不应向环保公司支付设备款。《环保工程承包、办理环保证件合同》第一条工程项目约定，工程项目的内容为：废水治理工程、检测及验收。第二条约定，本合同金额为废水治理工程施工、监测及验收的费用。合同中明确使用了“废水治理工程施工、工程开工、组织施工、竣工验收、工程款、工程建设安全生产”等只有在建设工程施工合同中才能出现的字眼，故该份合同的性质属于建设工程施工合同。此外，化妆品公司提交的（2018）粤01民终1082号民事判决书中显示，环保公司与广州勇辉精细化工公司签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》与本案中的合同完全一致，该份合同同样被一审法院和广州市中级人民法院认定为建设工程施工合同。一审法院认定该合同不属于建设工程施工合同，而属于排污设备的安装，属于买卖合同，认定设备款项是188000元，从而判决化妆品公司向环保公司支付设备款44200元，系认定事实错误，适用法律错误。（二）环保公司没有建筑施工企业资质，故双方签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》及相关补充协议无效，环保公司应向化妆品公司返还收取的款项。1.本案中，涉案合同约定的工程为废水治理即污水处理工程，属于《建筑业企业资质等级标准》中环保工程专业承包的范围，故涉案合同属于建设工程合同。《建筑业企业资质等级标准》明确规定进行水污染防治工程需要取得相应的资质等级，但环保公司无环保工程专业承包企业资质，故双方于2016年10月19日签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》无效。此外，（2018）粤01民终1082号民事判决书中也认定，环保公司与广州勇辉精细化工公司签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》与本案中的合同完全一致，该合同同样被认定为无效合同。2.2017年8月3日签订的《补充协议》无效。2017年8月3日，当化妆品公司询问环保公司进度时，环保公司称现在法律规定，需要增加施工工具压滤机，又要求化妆品公司支付费用，故签订了《补充协议》。该份补充协议并非是化妆品公司向环保公司购买压滤机，而是环保公司称其施工需要增加施工工具压滤机，该份合同是第一份合同的补充协议，与第一份合同具有同等法律效力，也属于无效合同。3.2019年5月9日和2019年8月30日签订的《协议》均无效。根据《环保工程承包、办理环保证件合同》第二条、第三条约定，办理排污许可证、环保手续并非单独、另外签订的委托事项，而是原合同中约定的环保公司需要办理的事项，因为办理排污许可证和环评报告表批复是施工的前提，假如没有排污许可证、没有环评报告表批复，根本没法开工。2019年5月9日、2019年8月30日，化妆品公司多次询问进度时，环保公司又称需要增加费用，故又与化妆品公司签订《协议》。这两份协议只是费用的增加，而并非因新的委托事项而签订的协议，是第一份合同的补充协议，所以也属于无效。（三）环保公司根本未实际施工，其根本未履行合同约定的建设工程施工义务，一审法院以环保公司已将设备实际安装为由，认定化妆品公司应当支付合同约定的工程款，是认定事实错误。办理排污许可证和环评报告表批复是施工的前提，假如没有排污许可证、没有环评报告表批复，根本没法开工。环保公司在长达3年多的时间都无法完成环评报告批复，导致工程无法开工，更不存在施工完毕。一审法院以化妆品公司已按合同约定的进度支付了部分款项，便认定环保公司已履行合同约定的义务，无事实和法律依据。环保公司、廖芯共同辩称，（一）一审法院认定《环保工程承包、办理环保证件合同》为有效合同是正确的。环保公司、廖芯已完成了设备的安装，且设备至今运转良好，化妆品公司应向环保公司、廖芯支付设备款29200元。合同的性质应根据合同内容所涉法律关系，实际履行的权利义务内容确定，而不能仅凭合同名称及部分字眼来认定。本案中，《环保工程承包、办理环保证件合同》虽纸面上出现了“工程”字眼，但案涉交易的主要部分由始至终都是买卖设备之往来，该合同的主要履行内容仍然是设备的定制、买卖，而设备的安装、组建等仅仅是设备买卖过程中的附随义务。因此，该合同是买卖合同。在双方当事人主体适格，协商一致，按照实际履行的内容成立，且履行完毕，该合同依法有效。而一审法院经查明事实后也认为，本案合同主要内容是废水治理即排污设备的安装、监测及验收，不属于建设工程的范畴，这是正确的。根据一审法院的认定，环保公司、廖芯有无所谓资质，根本不影响合同的效力及履行。（二）关于环保公司、廖芯与化妆品公司双方签订的《补充协议》《协议》分别独立有效。《补充协议》为独立有效的合同，环保公司、廖芯已履行全部合同义务，化妆品公司应付价款15000元。环保公司、廖芯在履行《环保工程承包、办理环保证件合同》约定的办证义务迟延的原因，系化妆品公司自身原因所致，环保公司、廖芯在履行义务时不存在违约行为，不承担迟延履行责任。第3份协议为独立有效的合同，不应退还化妆品公司支付的合同价款1万元，化妆品公司应继续支付50000元。第4份协议为独立有效的合同，不应退还支付的合同价款8000元，化妆品公司应继续履行合同。如果化妆品公司不同意继续履行，参照已完成的工作进度，应再支付8000元以解除合同。根据《环保工程承包、办理环保证件合同》第四条第4款约定，化妆品公司应支付环保公司、廖芯违约金56400元。综上所述，化妆品公司的上诉请求及意见没有事实和法律依据，依法应驳回化妆品公司的全部上诉请求。化妆品公司向一审法院起诉请求：1.化妆品公司与环保公司于2016年10月19日签订的《环保工程承包、办理环保证件合同》无效；2.请求确认化妆品公司与环保公司于2017年8月3日签订的《补充协议》、于2019年5月9日签订的《协议》、于2019年8月30日签订的《协议》无效。3.请求判决环保公司、廖芯连带向化妆品公司返还158000元及利息（利息以158000元为本金，自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还之日止）。本案受理费、保全费由环保公司、廖芯承担。环保公司、廖芯向一审法院反诉请求：1.继续履行环保公司与化妆品公司之间的代办排水证《协议》和《环保工程承包、办理环保证件合同》；2.化妆品公司向环保公司支付已到期的污水设备价款29200元；3.化妆品公司向环保公司支付压滤机设备款15000元；4.化妆品公司向环保公司支付已到期的代办环保和技术咨询合同价款50000元。5.化妆品公司向环保公司支付违约金56400元。以上合计150600元。本案诉讼费用由化妆品公司承担。一审法院认定事实：2016年10月19日，化妆品公司（甲方）与环保公司（乙方）签订了《环保工程承包、办理环保证件合同》（以下简称合同），约定环保公司承包化妆品公司的废水治理工程施工、检测及验收。合同金额总计188000元。工程开工日期：环保局环评报告表批复后；30个工作日。环保验收完成期限：环评批复后共计150个工作日，自实际开工之日起计算。合同第四条约定的付款方式为：1.合同签订之日起三日内甲方支付工程款的50%即玖万肆仟整（94000元）；2.工程材料进厂之日甲方支付工程款的40%即75200元整（柒万五仟贰佰元整）；3.环保验收完成，取得环保验收合格批复之日起三个工作日内，甲方支付合同款的10%即18800元整（壹万捌仟捌佰元整）；4.甲方逾期付款的，乙方可暂停履行合同。甲方每逾期一天，按照应付款项的千分之10支付违约金。逾期时间超过一个月的，乙方可单方解除本合同，甲方已支付款项乙方不予返还，并有权要求甲方按照合同总金额的30%支付违约金。合同金额共计188000元。2017年8月3日，化妆品公司（甲方）与环保公司（乙方）签订《补充协议》（以下简称协议2），约定甲方增加压滤机，由甲方支付增加压滤机设备费用15000元。压滤机安装好当日就支付。2019年5月9日，化妆品公司（甲方）又与环保公司（乙方）签订《协议》（以下简称协议3），约定甲方委托乙方代办环保手续，增加费用壹万元及技术咨询费用伍万元，由协议签订之日甲方支付代办的手续费用10000元，批复下来后支付伍万元。2019年8月30日，化妆品公司（甲方）又与环保公司（乙方）签订《协议》（以下简称协议4），约定甲方委托乙方代办水务局的排水证，由甲方支付代办的手续费用18000元。合同签订之日由甲方支付定金捌仟元整，排水证办下来当日支付壹万元整。上述合同、协议均由周新亮代表化妆品公司在合同上签字。上述合同、协议签订之后，化妆品公司委托周新亮通过银行转账的方式共向环保公司法定代表人廖芯的账户支付了款项158000元。其中于2016年10月21日支付40000元，2017年5月13日支付50000元，2017年9月7日支付20000元，2018年2月14日支付20000元，2018年10月18日支付10000元，2019年5月28日支付10000元，2019年8月30日支付8000元。诉讼中，化妆品公司主张环保公司没有环保工程专业承包企业资质，化妆品公司与环保公司签订的合同、协议均无效。因长达3年时间，环保公司均无法完成环保证的办理、无法完成环评批复，化妆品公司于2019年10月10日委托案外公司办理环境影响评价、环保验收及排污许可证等。对此，化妆品公司出示了化妆品公司与广州邦德道环保科技有限公司签订的技术咨询服务合同、银行交易明细等予以证实。经质证，环保公司认为上述证据与本案无关。该合同于2019年10月份签订，但在2020年3月份才付款。付款与合同内容不相符。在签订该合同之前，原来合同约定的工作已经完成。没有证据证实这个公司履行了做环评资料的工作。诉讼中，环保公司主张环保公司已为化妆品公司安装好一体化污水处理设备，且设备运转良好，压滤机设备也已安装交付。双方存在代办环评及排水证的委托代理关系，环保公司已履行合同义务。对此，环保公司出示了华越环保公司证明、设备现场照片、污水情况说明、廖芯与周新亮谈话录音、廖芯与周新亮微信聊天记录、2017年11月环评文件审理意见反馈表、镇街工业生产企业办理环评审批意见表、污水接驳情况的说明、受理通知书、技术咨询单位受理回执、2019年建设项目环评文件技术咨询申请表、越某与周新亮微信聊天记录、政府信息公开网上批复，环评批复原件领取记录、排水接驳核准意见书、受理通知书、现场核查登记表、设备清单、设备调试验收移交单、环评批复提交材料、提交环评材料邮件、律师函及快递记录、化妆品公司2018-2019年度报告、2019年12月建设项目环境影响报告表、广州市排水户接驳公共排水管网现场踏勘表、环保设备位置录像、穗云水排接意见规划图、排水设施接驳核准申请表等证据证实，并申请证人吕某、越某、雷某等人出庭作证。其中，华越环保公司证明证实环保公司委托其为化妆品公司制作废水处理一体化设备，并于2017年8月送设备到化妆品公司安装、调试完成，主要送货及安装人员为吕某、雷某。污染情况说明由化妆品公司于2018年10月11日向广州市白云区环境保护局出具，内容为说明该公司生产过程中只有工业废水产生，已上环保处理设备，废水处理后达标排放，不会对周围环境产生影响。在廖芯与周新亮的谈话录音、微信聊天记录中，周新亮同意环保公司安装设备，但表示拒绝在设备调试验收移交单上签名。2017年11月环评文件审理意见反馈表显示环评材料中显示2017年11月13日，因化妆品公司的项目不符合白云区现行产业政策，环评材料被退案。受理通知书显示2018年12月12日，白云区环境保护局受理了化妆品公司的建设项目环评文件审批，申请人代理人为越某。政府信息公开网上批复，环评批复原件领取记录显示广州市生态环境局穗云环管影[2020]3号文件对化妆品公司建设项目环境影响报告表进行批复，同意报告表评价结论。领取记录显示该批复已于2020年2月10日被领取。越某与周新亮微信聊天记录显示周新亮表示其“刚把排水证的定金转给廖总”。化妆品公司2018、2019年度报告显示企业联系电话为135××******，环保公司主张该电话为周新亮的电话。建设项目环境影响报告表中联系人也为周新亮。吕某、雷某的证人证言证实其于2017年受环保公司委托，将废水处理设备送到化妆品公司，并安装调试好。证人越某表示其为环保公司员工，负责整理资料，为化妆品公司提交了环评资料。吕某、越某均表示期间其与化妆品公司通过周新亮接洽。经质证，化妆品公司对华越环保公司证明不予确认，称其不认识也没有听说过华越公司。工程没有开工，也不可能完成所谓安装调试。对设备现场照片不予确认，不确认是在化妆品公司处拍摄。对污水情况说明书的真实性予以确认，认为无法证明设备的问题。对廖芯与周新亮的谈话录音、微信聊天记录均不予确认，认为无法确认录音者双方的身份，且录音也不完整。周新亮也不是化妆品公司工作人员，故证据与本案无关。2017年11月环评文件审理意见反馈表、镇街工业生产企业办理环评审批意见表、污水接驳情况的说明、受理通知书、技术咨询单位受理回执、2019年建设项目环评文件技术咨询申请表等均没有原件，且看不出来与环保公司有关，无法证明环保公司主张的内容。对越某与周新亮微信聊天记录不予确认。对政府信息公开网上批复，环评批复原件领取记录真实性予以确认，但认为上述证据恰恰证明环评批复不是环保公司、廖芯办理完成的。而是化妆品公司委托其他公司办理完成的。对排水接驳受理意见真实性予以确认，但无法证明核准意见与环保公司有关。受理通知书、现场核查登记表只是复印件，不是原件，无法证明环保公司帮助化妆品公司完成办理排水证。对设备清单、设备调试验收移交单不予确认，这些资料是环保公司单方制作，没有化妆品公司的人员签名和盖章。对环评批复提交材料上的盖章是确认的，但无法证明该证据与化妆品公司有关，无法证明是由环保公司办理的。提交环评材料邮件是环保公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。对证人证言，对吕某、雷某的证言不予认可，证人证言是基于买卖合同基础上，而本案是建设工程施工合同，所以证人证言与本案无关。证人越某是环保公司员工，与环保公司有利害关系，所以其证人证言不可信，越某不知道环评批复的时间，在环评批复下来几天之后还要去交材料，更加证明环评批复不是环保公司办理完成的。律师函、年度报告、建设项目环境影响报告表、现场勘查表、设备位置录像、穗云水排接意见、接驳核准申请表等证据已超过了举证期限，所以化妆品公司不同意质证。其中化妆品公司未收到过律师函，对律师函的内容也不予认可。不确认年度报告中的电话是周新亮的电话，即使是周新亮的电话，也与本案无关。建设项目环境影响报告表看不出与环保公司有关。对广州市排水户接驳公共排水管网现场踏勘表、环保设备位置录像、穗云水排接意见规划图、排水设施接驳核准申请表真实性、合法性、关联性均不予确认。以上事实，有环保工程承包、办理环保证件合同、转账记录、情况说明书、身份证复印件、判决书、补充协议、协议、技术咨询服务合同、交易明细、华越环保公司证明、设备现场照片、污水情况说明、廖芯与周新亮谈话录音、廖芯与周新亮微信聊天记录、2017年11月环评文件审理意见反馈表、镇街工业生产企业办理环评审批意见表、污水接驳情况的说明、受理通知书、技术咨询单位受理回执、2019年建设项目环评文件技术咨询申请表、越某与周新亮微信聊天记录、政府信息公开网上批复，环评批复原件领取记录、排水接驳受理意见、受理通知书、现场核查登记表、设备清单、设备调试验收移交单、环评批复提交材料、提交环评材料邮件、律师函及快递记录、化妆品公司2018-2019年度报告、2019年12月建设项目环境影响报告表、广州市排水户接驳公共排水管网现场踏勘表、环保设备位置录像、穗云水排接意见规划图、排水设施接驳核准申请表、证人吕某、越某、雷某的证人证言及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，对于化妆品公司与环保公司签订的合同、协议的性质问题。化妆品公司与环保公司签订一体化废水处理工程合同的主要内容是废水治理及排污设备的安装、监测及验收，不属于建设工程的范畴，故对化妆品公司以环保公司无建设工程施工资质为由主张合同、协议无效的诉讼意见，一审法院不予采纳。对化妆品公司请求确认合同、协议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然化妆品公司主张周新亮不是公司员工，化妆品公司仅委托周新亮签订合同及付款，但化妆品公司与环保公司签订的四份合同、协议均由周新亮代表化妆品公司在合同上签字，化妆品公司与广州市邦德道环保科技有限公司签订的技术咨询服务合同也是由周新亮代表化妆品公司签订，本案涉案款项均通过周新亮的账号向环保公司支付。化妆品公司2018、2019年度报告、建设项目环境影响报告表等相关文件中也有周新亮的相关信息，故即使化妆品公司没有授权，也有理由相信周新亮有代理权，周新亮就履行本案涉案合同与环保公司接洽的行为有效。化妆品公司否认周新亮相关电话录音、微信的真实性，但未能提供反证否定环保公司的主张，故对化妆品公司关于周新亮的诉讼意见，一审法院不予采信。虽然《环保工程承包、办理环保证件合同》中约定的工程开工日期为环保局环评报告表批复后30个工作日，但合同签订后，化妆品公司已按合同约定的进度支付了部分款项，结合华越环保公司证明、现场照片、录音、微信聊天记录、污染情况说明书、现场踏勘表、现场视频等证据，一审法院对环保公司主张涉案设备已安装到位的事实予以采信。对化妆品公司主张环保公司一直未实际施工的诉讼意见，一审法院不予采信。因涉合同、协议的有关设备已实际安装，故化妆品公司应按合同、协议约定向环保公司支付相应对价。化妆品公司主张环保公司返还158000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《环保工程承包、办理环保证件合同》中第四条的约定，化妆品公司应在合同签订之日起三日内支付环保公司94000元，在工程材料进场之日支付75200元。根据协议2，化妆品公司应在压滤机安装好当日支付环保公司15000元，以上合同、协议应付金额合计184200元，化妆品公司自2016年10月21日至2018年10月18日期间仅支付140000元，还应向环保公司支付44200元。根据协议3，化妆品公司应在协议签订之日支付手续费10000元，该款项化妆品公司已于2019年5月28日支付。根据协议4，化妆品公司应在协议签订之日支付定金8000元，化妆品公司已于当日支付该款项。虽然化妆品公司已于2020年2月10日取得环评报告批复，但化妆品公司主张其已委托案外其它公司办理环境影响评价、环保验收及排污许可证。现环保公司无充分证据证实由其为化妆品公司成功完成了办理环境影响评价、环保验收及排污许可证等工作。故环保公司主张化妆品公司支付环保工程承包、办理环保证件合同中的余款18800元、协议3中的技术咨询费50000元的反诉请求不符合合同、协议约定的付款条件，一审法院不予支持。因化妆品公司已委托案外其它公司完成办理环境影响评价、环保验收及排污许可证等工作，环保公司主张继续履行其与化妆品公司签订的合同、协议已丧失客观条件，故对环保公司上述反诉请求，一审法院不予支持。因环保公司确在合同约定的开工日期前提前施工安装设备，并在合同签订后的较长时间内，一直未能为化妆品公司成功完成办理环境影响评价、环保验收及排污许可证等工作，在履行合同过程中也存在过错，是造成化妆品公司迟延付款的原因之一。故对环保公司主张化妆品公司支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。环保公司为依法设立的有限责任公司，环保公司以公司名义与化妆品公司签订并履行合同，化妆品公司以廖芯用个人账户收取款项为由主张廖芯承担连带责任缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起五日内，化妆品公司支付环保公司设备款44200元。二、驳回化妆品公司的诉讼请求。三、驳回环保公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3460元、财产保全费1310元，由化妆品公司负担。反诉受理费1656元。由化妆品公司负担1170元，环保公司负担486元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，环保公司、廖芯提交了廖芯与周新亮的微信聊天记录，拟证明在2019年11月14日、28日，化妆品公司仍与廖芯沟通环评批复的事实。经质证，化妆品公司意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，该证据与本案无关，反而证明对方至2019年11月都没有完成环评的办理。二审查明以下事实：环保公司在二审庭审中确认一体化污水设备、压滤机已经安装。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）涉案各协议的性质及其效力；（二）涉案各协议的履行情况及相应的后续处理问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议的焦点问题。本院认为，合同的性质需要根据合同约定的内容及履行情况综合认定。化妆品公司与环保公司先后签订《环保工程承包、办理环保证件合同》、协议2，主要内容是废水治理及排污设备的购买、安装、监测及验收，其后双方又签订协议3、协议4，约定化妆品公司委托环保公司代办环保手续、代办排水证。综合上述合同内容及实际履行情况，涉案各协议不属于建设工程的范畴。化妆品公司仅凭合同名称及部分字眼认为涉案协议属于建设工程合同，并据此主张环保公司没有相应资质、涉案合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于第二个争议的焦点问题。本院认为，《环保工程承包、办理环保证件合同》约定，化妆品公司应在合同签订之日起三日内支付环保公司94000元，在工程材料进场之日支付75200元；协议2约定化妆品公司应在压滤机安装好当日支付环保公司15000元。根据华越环保公司证明、现场照片、录音、微信聊天记录、污染情况说明书、现场踏勘表、现场视频等证据，以及双方当事人的陈述，一体化污水设备、压滤机已经实际安装并投入使用。上述合同、协议签订后，化妆品公司已按合同约定的进度支付了部分款项合计140000元，尚余44200元未支付。环保公司已经履行完主要的合同义务，化妆品公司理应支付剩余款项，化妆品公司主张环保公司返还其支付的款项，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由于环保公司确实在合同约定开工日期前提前施工，在合同履行过程中也存在过错，其要求化妆品公司支付迟延付款违约金，本院不予支持。至于协议3、协议4的履行问题。根据环保公司提供的环评文件审理意见反馈表、镇街工业生产企业办理环评审批意见表、污水接驳情况的说明、受理通知书、技术咨询单位受理回执、排水接驳核准意见书、受理通知书、环评批复提交材料等一系列证据，环保公司为完成协议约定的代办环保手续、代办排水证合同义务做了相应的工作。虽然环保公司在2020年2月10日取得环评报告批复，但在协议签订后的较长时间内，其并没有最终成功办理环境影响评价、环保验收及排污许可证。鉴于化妆品公司已另行委托其他公司完成办理环境影响评价、环保验收及排污许可证等工作，协议3、协议4已丧失继续履行的客观基础，再结合环保公司实际履行协议的情况以及化妆品公司已支付10000元手续费、8000元定金的情况，对于化妆品公司主张环保公司返还相关款项的诉求，本院不予支持。综上所述，化妆品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人广州市庆余化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  易超前审判员  汤 瑞二〇二一年二月二十五日书记员  任永乐黎杏玲