湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1607号 原告：新田县大坪塘镇白杜尧村民委员会尧头自然村。 诉讼代理人：罗龙付，男，汉族，1970年1月25日出生，务农，湖南省新田县人，住新田县。 诉讼代理人：罗俊杰，男，汉族，1985年1月1日出生，务农，湖南省新田县人，住新田县。 诉讼代理人：罗崇付，男，汉族，1962年8月13日出生，务农，湖南省新田县人，住新田县。 委托诉讼代理人：李茂九（特别授权），湖南九子龙律师事务所律师。 被告：程秀珍，女，汉族，1972年8月20日出生，湖南省新田县人，公务员，住新田县。 被告：王隆阳，男，汉族，1963年4月24日出生，湖南省新田县人，公务员，住新田县。 被告：罗先日，曾用名罗西发，男，汉族，1959年10月28日出生，湖南省新田县人，务农，住新田县。 原告新田县大坪塘镇白杜尧村尧头自然村（以下简称尧头自然村）与被告程秀珍、王隆阳林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中依原告申请追加罗先日为本案被告参与诉讼。原告尧头自然村之诉讼代表人罗龙付、罗俊杰，委托诉讼代理人李茂九，被告程秀珍、王隆阳、罗先日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧头自然村向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《林业用地承包造林合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年1月1日，甲方新田县知市坪瑶头自然村（现更名新田县大坪塘镇白杜尧村尧头自然村）与乙方程秀珍、王隆阳双方签订的《林业用地承包造林合同》，合同甲方有从东和先武签字，代表有：罗从和、罗崇登、罗先礼、罗崇其、罗先中、罗崇富、罗从西、罗从塘、罗正兴（已去世）9人签字。2020年6月，被告程秀珍、王隆阳开始砍伐我村固有山林，被发现后才得知在2009年1月1日，我村原有的大片林地被租赁出去，并且签订合同。我村原有的1000余亩山林，约一半属于村集体所有，一半已经分配到各家各户。在全村绝大数村民不知情的情况下，2009年程秀珍、王隆阳伙同当时村组长，诱骗7人签字，其中罗崇登、罗崇富、罗崇塘为公职人员，没有林权证，以低廉的价格承包我村私有林地20年，且签订合同后双方隐瞒了合同和林权被非法出租的事实，造成村绝大数村民一无所知，自至2019年才被村民知晓。该合同明显违背客观事实，系程秀珍、王隆阳个人单方面草拟并骗取9位村民，该合同以“荒山发包造林”为名，认定林权为荒山是完全错误的，当时并非荒山，生长的茶油林和经济林，且林木均在生长期。同时，该合同承包价每年2元计算价格及其低廉，违背市场价格，明显显失公平。综上，该合同明显属于违法，也严重损害了绝大多数不知情无签字的村民的合法权益。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告村民合法权益。 被告程秀珍、王隆阳辩称，1.原告诉讼代表人的主体资格是否适格，有待确定；2.被告与知市坪瑶头自然村于2007年元月1日签订的《林业用地承包造林合同》合法有效，应受法律保护。首先合同未违反法律禁止性规定；其次，合同的签订，程序合法，签订合同前合同经集体讨论同意发包，只是未制作讨论笔录。合同签订后，双方到林业部门办理了林权登记手续，得到国家主管部门卫星绘图确认；第三，合同签订系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫及趁人之危的情形。签订合同当日，乙方还邀请甲方所在村每户至少一人参加宴席。且在被告承包期间，尧头村的绝大部分村民均被聘请过到工地做事，并领取劳动报酬；第四，合同不存在重大误解和显失公平的情形，被承包的山地为荒山，无任何经济价值，被告出于相应政府号召绿化造林目的，才承包荒山，同时承包方是一次性交清的。被告承包荒山后，一直聘请本村村民种植、管护树苗，开砍防护林让村民受益，被告的举措不仅壮大尧头村集体经济便于集中办大事，也让村民从经济上受了益。通过被告多年努力和不断投入及精心管护，终于有了回报，现部分村民出于眼红，出现到被告承包山林闹事的情况。3.原告起诉的主体不全，承包乙方中，除被告程秀珍、王隆阳外，还有本村村民罗先日；4.部分村民到被告承包山林闹事，被告将保留依法追究法律责任的权利。 被告罗先日辩称，被告程秀珍、王隆阳与知市坪瑶头自然村于2007年元月1日签订的《林业用地承包造林合同》时，瑶头自然村村委召开村民大会同意的，村委开会讨论认为可以承包，一次性由程秀珍、王隆阳交了几万块钱，当时的组长签了字，而且签合同时还开了餐。被告罗先日是2008年经程秀珍、王隆阳邀请参加荒山造林的，种树的人大部分也是本村的人。以前年年被放火烧山，烧了两次重大的，赔损失也是赔偿给承包人的。现在树长大了一点，已经成年了，被告承包已经十三年了，原告早也没有起诉，现在才来起诉，不认可原告起诉事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明法律事实如下： 原告新田县大坪塘镇白杜尧村民委员会尧头自然村，在2016年3月调整前为知市坪乡瑶头自然村，下设3个村民小组，调整后为大坪塘镇白杜尧建制村，村辖白杜窑、合群圩、水口山、尧头、下排5个自然村14个村民小组。程秀珍、王隆阳原系大坪塘乡工作人员。 2007年1月1日，原告尧头自然村经召开村民会议，决定将集体所有及部分分配到户的荒山荒土予以收回后承包给程秀珍、王隆阳造林，原告尧头自然村作甲方与程秀珍、王隆阳作乙方，双方签订《林业用地承包造林合同》，该合同约定：甲方自愿将除七新塘窝、后龙山、石碳瑶外的所有荒山发包给乙方造林，甲方应保证发包之林地权属清楚，无纠纷争议；承包林地具体界址和面积以双方踏界、丈量为准，并以县林业局1﹕10000林业地形图勾绘的林地总面积为准，林地承包总面积529.5亩；承包期限为20年，自2007年元月1日至2027年12月31日止，承包期满后，由于林业手续或者其他原因导致林木无法砍伐的，甲方同意顺延承包时间，延长承包期限的承包价格按每亩每年4元计算；承包林地价格每亩每年按2元计算，总计人民币21180元，自签订合同之日全部付清甲方；……乙方承包林地后，必须落实资金。搞好造林规划设计，尽快落实并实施造林；甲乙双方任何一方不履行或者不完全履行本合同规定的义务导致本合同无法履行或者是不完全履行的，本合同有约定的按本合同约定处理，本合同没有约定的按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，属双方共同过失造成的由双方分别承担责任；承包期内乙方有权对林地进行合伙开发或者转包，但是必须知会甲方，承包期内如双方代表变更并不影响本合同的履行，本合同由双方的法定继承人或授权人继续履行。甲方由尧头自然村第1村民小组组长罗从（崇）东、第2村民小组组长罗先武以及党员、群众代表罗从和、罗崇登、罗先礼、罗崇其、罗先中、罗崇富、罗从西、罗从塘、罗正兴、罗先发签名，乙方由程秀珍、王隆阳签名。为了便于管理和造林，后程秀珍、王隆阳邀请被告罗先日作为承包的合伙人。2009年8月10日，原告尧头自然村将雄鸡岭704亩、大窝冲4.5亩、孟山12亩的林地使用权申请登记在被告罗先日名下（罗先日与王隆阳二共占50%，程秀珍占50%），林地使用期20年；10月10日，尧头村王辉文、王忠诗、罗先武、罗先礼及乡政府、林业局相关人员参加现场核实，同日新田县知市坪乡瑶头村委会在申请表上签署“经实地核查属实，同意上报乡政府审批”，负责人王辉文签名，新田县知市坪乡瑶头村委会加盖公章，同日新田县知市坪乡政府签署“经复查，同意报林业局审核”意见，11月20日新田县林业局签署“经审查核实，同意上报”意见，11月30日新田县人民政府签署“同意发证”意见。程秀珍、王隆阳、罗先日合伙承包尧头自然村林地后投入资金，雇请白杜尧及尧头自然村村民进行造林和管理。2012年4月村民罗泽保、2019年村民谢桃花失火造成了程秀珍、王隆阳、罗先日合伙承包尧头自然村林地发生火灾，后经知市坪乡政府、尧头村委会出面协调，罗泽保、谢桃花分别赔偿了程秀珍、王隆阳、罗先日失火烧山损失。 2019年1月20日，罗先日与谢四保签订《采割松脂合同书》，将承包尧头自然村、白杜窑山场国外松等承包给谢四保采割松脂6年。2020年，罗先日砍伐承包山林的杂木，罗龙付出面阻止双方产生纠纷，从而引发承包林业合同纠纷。 上述事实，有原告提交的证据《林业用地承包造林合同》、证人罗崇东出庭证言，被告程秀珍、王隆阳、罗先日提交的证据《林业用地承包造林合同》《受理林权登记申请登记表》《林权林地登记申请表》《采割松脂合同书》《协议书》《领条》等及原、被告陈述等足以认定，并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是尧头自然村与程秀珍、王隆阳签订的《林业用地承包造林合同》是否有效。本案中，第一，原告尧头自然村2007年1月1日经召开村民会议，将荒山荒土承包给程秀珍、王隆阳造林，虽然发包林地包括部分分配到户林地，但各承包户在合同签订时即2007年均同意由集体发包，且在签订合同至本案提起诉讼长达14年之久均未提出异议，程秀珍、王隆阳有理由相信尧头自然村有权将集体林地进行发包；第二，原告尧头自然村在本次并未提供充足的证据证明涉案合同的签订违反了民主议定程序，原告签订的《林业用地承包造林合同》有尧头村第1组组长罗从东、第2组组长罗先武及10名党员、村民代表在合同上签名，合同中也写明甲方经主要班子成员反复研究、经全体村民同意，证人罗从东陈述本案诉争合同上他代表尧头自然村第1组签了名，签字前召开了村民会议，签订合同后集体进行开餐，罗崇堂收取乙方的承包费，签订合同当年承包方进行植树等事实。上述证据可以证明本案诉争合同签订前原告尧头自然村组织召开了村民会议，且就林地发包进行了磋商，并未违反民主议定程序；第三，原告尧头自然村在合同签订后从被告程秀珍、王隆阳处一次性收取的承包费用实际用于了村集体公益事业，可以认定被告程秀珍、王隆阳已经依约履行了合同义务；第四，被告程秀珍、王隆阳、罗先日承包原告尧头自然村山林后，原告尧头自然村将发包的林地使用权申请登记在被告罗先日、王隆阳、程秀珍名下，尧头自然村罗先武、罗先礼及乡政府、林业局相关人员参加现场核实，新田县知市坪乡瑶头村委会在申请表上签署意见并加盖公章，后新田县知市坪乡政府、新田县林业局签署意见后，新田县人民政府签署“同意发证”意见，原告尧头自然村发包被告程秀珍、王隆阳、罗先日的林地，已经办理了林地使用权证申报登记手续，得到相关行政部门的确认；第五，原告尧头自然村2007年1月1日与程秀珍、王隆阳签订的《林业用地承包造林合同》时虽然被告罗先日没有参与，但双方《林业用地承包造林合同》第八条约定了承包期内乙方有权对林地进行合伙开发或者转包，但是必须知会甲方，承包期内如双方代表变更并不影响本合同的履行，本合同由双方的法定继承人或授权人继续履行。被告程秀珍、王隆阳为了便于管理和造林，邀请被告罗先日作为承包的合伙人未违反合同的约定，且2008年后均是由被告罗先日对山林进行造林和管理，2009年原告尧头自然村委将发包林地使用权申请登记在被告罗先日、王隆阳等人名下，原告尧头村委签署意见，由此证明尧头自然村也是知晓被告罗先日成为承包方合伙人的事实，该合同主体变更不能导致合同无效，原告以此主张“被告擅自变更合同主体，被告伙同村干部恶意串通，损害第三人权益，合同无效”，证据不充分，事实不能成立；第六，被告程秀珍、王隆阳虽然是国家公职人员，《中华人民共和国公务员法》规定的国家公职人员不得从事或参与营利性活动，该规定为“管理性强制性规定”，并非“效力性强制性规定”，只有违反法律、法规效力性强制性规定的合同才属无效，被告程秀珍、王隆阳承包山林与原告签订的《林业用地承包造林合同》，并未违反效力性强制性规定，故原告主张被告程秀珍、王隆阳承包山林，违反法律强制性规定属无效合同，与法律规定不符，本院不予支持；第七，2007年原告尧头自然村与程秀珍、王隆阳签订的《林业用地承包造林合同》，以每年每亩2元承包林地，由被告程秀珍、王隆阳一次性交清20年的承包费21180元，以该价格在2007年承包荒山造林，并不能判定承包价格低廉，违背市场价格、显失公平。且被告程秀珍、王隆阳2007年承包白杜窑自然村其他部分山林也是以同样的承包价格。但原、被告签订《林业用地承包造林合同》约定林地承包面积529.5亩，并以该面积计算承包费，同时该合同第二条约定“承包林地具体界址和面积以双方踏界、丈量为准，并以县林业局1﹕10000林业地形图勾绘的林地总面积为准”，被告程秀珍、王隆阳、罗先日承包原告尧头自然村林地2009年经尧头村王辉文、王忠诗、罗先武、罗先礼及乡政府、林业局相关人员参加现场核实，实际面积720.5亩，超出合同约定林地承包面积，双方可另行协商或主张。 综上所述，2007年原告尧头自然村按照从有利于节约资源、保护生态环境，实现可持续发展理念的要求，经召开村民会议，将本村集体所有荒山荒地承包给被告植树造林，签订的《林业用地承包造林合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同签订后，原告一次性收取被告程秀珍、王隆阳20年的承包费用于村集体公益事业，被告承包山林后投入大量资金持续进行植树造林，被告已履行了合同主要义务，从维护诚实信用原则和交易安全的角度，本院确认涉案合同合法、有效。原告的诉讼请求，证据不足，与法律规定不符，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第九条、第一百四十三条、第一百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释〔2020〕15号第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新田县大坪塘镇白杜尧村民委员会尧头自然村的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告新田县大坪塘镇白杜尧村民委员会尧头自然村承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  邓晓胜 人民陪审员  廖新学 二〇二一年二月一日 法官 助理  赵彩云 书 记 员  何枫蓉 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第二百六十二条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组依法代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零八条本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释〔2020〕15号(2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行) 根据《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国民法典》等法律规定，就人民法院在审理民事纠纷案件中有关适用民法典时间效力问题作出如下规定。 一、一般规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。