wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执940号申请执行人：天津市芳华通讯工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇丰泽四大道**。法定代表人：刘文华，职位：总经理。被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地山东省安丘市潍徐北路**。法定代表人：张淑玲，职务：董事长。申请执行人天津市芳华通讯工程有限公司与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0112民初10700号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现（2021）津0112执940号案件本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员 李 伟二〇二一年二月二十六日书记员 王金荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初957号 原告：巢湖市天羽物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：孙晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洲斌，该公司项目经理。 被告：马鞍山市生态环境局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：荣正发。 本院在审理原告巢湖市天羽物业管理有限公司与被告马鞍山市生态环境局合同纠纷一案中，巢湖市天羽物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：巢湖市天羽物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予巢湖市天羽物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由巢湖市天羽物业管理有限公司负担。 审判员  吴基翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙惠娟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执65号申请执行人：戢萍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被执行人：杨宗亭，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人戢萍与被执行人杨宗亭民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的具有执行内容的（2020）川1802民初2023号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的9727063.00元。在执行过程中，在执行过程中，经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查，经本院告知本案执行情况，申请执行人向本院申请六个月和解期，由双方自行协商和解，如被执行人无法在约定的期限内与申请执行人达成和解偿还方案，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止对（2020）川1802民初2023号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年二月二十四日书记员 程潇潇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执585号之二 申请执行人：山东圣都置业有限公司东平分公司，住所地：山东省泰安市东平县香山街东段。 被执行人：赵传峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住东平县。 申请执行人山东圣都置业有限公司东平分公司与被执行人赵传峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日以(2021)鲁0923执保328号保全裁定，冻结了被执行人赵传峰在山东省农村信用社联合社的银行存款11500元。现因被执行人已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵传峰在山东省农村信用社联合社6223xxxx49,0101,0账户内存款人民币11500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇二一年二月二十二日 法官助理杜文文 书记员郑娟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执4022号 申请执行人:宋广杰，男，1969年8月22日出生，住余姚市。 被执行人:闻人科，男，1977年10月3日出生，住余姚市。 申请执行人宋广杰与被执行人闻人科运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初7296号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月8日立案执行，执行标的为280000元及利息，执行费4100元、诉讼费2750元。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年12月14日传唤被执行人闻人科，被执行人闻人科未申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闻人科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人闻人科名下17个银行账户存款少于200元，上述银行账户已被冻结款；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；本院已到被执行人户籍所在地调查被执行人情况，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。鉴于被执行人闻人科拒不履行执行义务，已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二一年二月二十二日 代书记员 周 瑜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终935号上诉人(原审原告)：王玉忠，男，1961年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张灵若，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海诚和餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张振荣，执行董事。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。上诉人王玉忠因与被上诉人上海诚和餐饮管理有限公司(以下简称诚和公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初18926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。王玉忠上诉请求：撤销一审判决，支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、《上海市公安局调解协议书》是对治安案件的调解，与其签订调解协议的主体应为张振荣，一审认定该调解协议合法有效属认定事实不清，且与本案涉及的解除劳动合同争议无关。首先，该调解协议并未生效。诚和公司在调解协议约定的期限内并未履行协议项下之义务；其次，该调解协议存在显失公平情形。从协议约定的补偿数额来看，诚和公司利用了其缺乏相关经验的弱点。其基于个人常识，认为派出所民警当场协调的是其与诚和公司法定代表人张振荣之间的殴打事宜而非处理双方之间的劳动争议。此外，张振荣殴打其的行为是个人行为，不可认定为因执行职务而造成损害的职务行为。张振荣将其个人实施的伤害行为上升至诚和公司的法人行为，故该调解协议因存在显失公平而应当被撤销。最后，即使该调解协议有效，但基于该协议内容和其真实意思表示是对治安案件的调解，且进行劳动争议的调解并非公安机关的职权范围，故不应依据该调解协议解决本案涉及的劳动争议。其在签订该调解协议时的真实目的是为解决其与张振荣之间的个人纠纷，而并非是与诚和公司之间的劳动争议，不宜用作解决劳动争议的依据。二、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于裁决书中对加班工资进行了审理。黄劳人仲(2020)办字第29号中对其提供的工作记录本的真实性、合法性和有效性进行了论述，故一审判决关于加班工资的认定明显有误。诚和公司未作答辩。王玉忠向一审法院提出诉讼请求：1．判令诚和公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金43，562.53元；2．判令诚和公司向其支付2014年5月1日至2019年9月30日期间的加班工资190，550.17元，其中2014年5月1日至2017年6月30日的加班工资97，859元，2017年7月1日至2019年10月16日的加班工资93，610元；3．判令诚和公司向其支付2019年10月1日至2019年10月16日的工资4，800元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海诚和餐饮管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付王玉忠2019年10月1日至16日期间工资3，531元；二、驳回王玉忠的其他诉讼请求。案件受理费5元(王玉忠已预交)，由王玉忠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，王玉忠在仲裁期间提出增加仲裁请求，要求诚和公司支付2019年10月1日至10月16日期间工资(包含延时及休息日加班工资)。此外，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第29号裁决书载明“申请人主张其在被申请人处工作期间存有加班，虽提交部分工作记录本，但该记录本上的工作内容为申请人自行记载，且无详尽出勤时间；申请人主张签名栏系被申请人经理所写，亦未提交依据予以证明，故对工作记录本的真实性，本会难以采纳，申请人依据工作记录本所载统计并要求被申请人支付2014年5月1日至2019年10月16日期间延时、休息日及法定节假日加班工资，本会不予支持。”以上事实，有黄劳人仲(2020)办字第29号裁决书为证。本院认为，本案的争议焦点之一为《上海市公安局调解协议书》的效力以及与案涉劳动争议关系的认定。首先，关于主体资格的问题。王玉忠上诉认为调解劳动争议并非公安机关之职能。但根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，“对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助”。故公安机关参与劳动争议等民事纠纷的调解并不超出公安机关的职权范围。其次，该调解协议的效力和与案涉劳动争议的关系。王玉忠上诉认为《上海市公安局调解协议书》中调解的对方为张振荣个人，而非诚和公司。但调解协议书明确载明甲方为诚和公司，乙方为王玉忠，且当事人处加盖了诚和公司的公司印章。调解协议涉及的内容也为解决王玉忠受伤问题和工资问题，并不存在明显的利益倾斜，且双方一致认可双方不再为此事追究任何单位及任何个人的任何责任，故王玉忠认为调解协议显失公平，应为无效协议并无事实和法律依据。同时，诚和公司若未履行调解协议，亦非协议无效的理由。上述调解协议系双方当事人真实意思表示，且无法律规定的无效情形，一审判决认为《上海市公安局调解协议书》有效并无不妥，双方当事人应按调解协议约定的内容履行自己的权利义务。关于加班工资的审理。根据本院查明的事实，王玉忠在仲裁期间已提出要求诚和公司支付2019年10月1日至10月16日期间的延时及休息日加班工资，一审认为该条请求未经仲裁处理不当，本院予以纠正。综上所述，王玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王玉忠负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二一年二月二十五日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初160号 原告：夏海龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住涞水县。 被告：张亚楠，男，1991年4月24日出生，汉族，住涞水县。 原告夏海龙与被告张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告夏海龙于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，就本案申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏海龙撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告夏海龙负担。 审判员  谷立娜 二〇二一年二月二十三日 书记员  王建华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1974号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：冯文杰，男，1987年9月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人冯文杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11695元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
安徽省颍上县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1226民初389号 原告：上海源舜实业有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********，统一社会信用代码91310118332571352F。 法定代表人：康正东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽荣泽科技有限公司，住所地安，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路南侧信用代码91341226060808714L。 法定代表人：张志贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高方超，该公司员工。 原告上海源舜实业有限公司（以下简称源舜公司）与被告安徽荣泽科技有限公司（以下简称荣泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 源舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣泽公司支付拖欠的货款51894元及逾期利息；2.荣泽公司承担本案的全部诉讼费用（含保全）。事实和理由：2020年3月开始，双方建立供货关系。后经结算，荣泽公司拖欠源舜公司货款51894元一直未付，请求人民法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、安徽荣泽科技有限公司于2021年2月28日前支付上海源舜实业有限公司货款51894元； 二、如安徽荣泽科技有限公司未按上述约定履行，则自愿加付违约金10000元，上海源舜实业有限公司有权立即申请法院强制执行； 三、案件受理费1140元，减半收取570元，由上海源舜实业有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨健 二〇二一年二月四日 法官助理李思雨 书记员吕朝梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执7号申请执行人朱共伟，男，汉族，1962年12月17日出生。被执行人文建军，男，汉族，1970年1月27日出生。被执行人罗清平，男，汉族，1960年4月22日出生。被执行人株洲市第八建筑工程有限公司。法定代表人赵文兴。我院于2021年1月4日立案受理的申请执行人朱共伟与被执行人文建军、罗清平、株洲市第八建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，被执行人于2021年2月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年二月二十日书记员  李 根
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终302号 上诉人（原审原告）：黄晓琦，女，1979年5月5日出生，汉族，丹东市站前小学教师，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东万达广场有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦江街****。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区贺彩美容美发店。住所地。住所地：辽宁省丹东市振兴区春一路**iv> 经营者：张艳丽，该店店长。 委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦山大街**（万达广场大商业）** 负责人：胥盈，该公司经理。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 上诉人黄晓琦因与被上诉人丹东万达广场有限公司、被上诉人丹东市振兴区贺彩美容美发店、被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定，被上诉人物业公司对涉案下水管道进行排查后，将位于被上诉人美发店的下水管道更换了一部分。被上诉人物业公司一审提供的承诺书载明，被上诉人物业公司支付赔偿费4644.95元，以便一次性永远解决与投诉事件有关的所有事宜，如上诉人同意接受上述款项，作为被上诉人物业公司一次性支付的全部费用，投诉事件即已由双方友好协商解决，双方间的权利义务立即终结。上诉人在一审庭审中即否认被上诉人物业公司提供的承诺书中“黄晓琪”并非其本人书写。鉴于上述事实，一审应对承诺书中的签名“黄晓琪”是否为上诉人黄晓琪本人书写进行文字鉴定，如该签名是其本人书写，且其收取了物业公司给付的赔偿或补偿款，则物业公司按该协议的约定内容不再承担民事责任。另外，被上诉人丹东万达广场有限公司作为开发单位，如果在涉案下水管道的设计或工程质量存在问题，导致主管道堵塞返水，则被上诉人丹东万达广场有限公司应承担相应的赔偿责任。再则，涉案被堵塞的下水管道位于被上诉人美发店内，如果该美发店私自改造了该下水管道，且其改造行为导致了涉案下水管道堵塞反水，则被上诉人美发店亦应承担相应的赔偿责任。现上诉人坚持主张对涉案下水管道堵塞原因进行鉴定，一审法院应对此一并鉴定。如果上诉人因涉案下水管道堵塞所造成的经济损失应当予以赔偿，则应对该损失部分一并进行鉴定。 综上所述，一审判决认定事实不清，应对本案进行重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1163号民事判决； 二、本案发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人黄晓琪预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二一年二月二十五日 书记员 张政悦
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1503号原告：刘地友，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省商城县。原告：吴则珍，女，汉族，1961年8月22日出生，住河南省商城县。被告：彭繁，男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市合川区。本院于2021年1月22日受理原告刘地友、原告吴则珍诉被告彭繁劳务合同纠纷一案，原告刘地友、原告吴则珍于2021年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘地友、原告吴则珍的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘地友、原告吴则珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘地友、原告吴则珍负担。审 判 员  邬 瑾二〇二一年二月二十二日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执445号之一 解二辉（被执行人）： 本院在申请执行解二辉罚金一案中。经本院立案执行，生效法律文书确定的义务已执行完毕。至此，本院申请执行的(2020)皖1323刑初575号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4477号之一 申请执行人孙秀辉,男,1981年08月10日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人沈德宫,男,1981年11月01日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人孙秀辉与被执行人沈德宫加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初3693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙秀辉向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人沈德宫支付给申请执行人孙秀辉报酬13500元及利息，并负担案件受理费69元、执行费103元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人沈德宫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈德宫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈德宫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈德宫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人沈德宫名下浙Ｊ7××××大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年2月27日，暂未发现被执行人沈德宫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈德宫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈德宫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人孙秀辉。 综上，被执行人沈德宫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年二月二十七日 代书记员  杨宏伟
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢89号罗文领、江苏华全船舶工程有限公司：申请执行人罗文领与被执行人江苏华全船舶工程有限公司工资待遇争议纠纷一案，执行依据为海劳人仲案字（2020）第654号仲裁裁决书，首次执行案号为（2020）苏0684执3318号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人自动履行了钱款人民币12255元，钱款已发放申请执行人。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，暂不收取执行申请费。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二一年二月二十六日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执10号 申请执行人：廖琦，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：程佳，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人廖琦与被执行人程佳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初4471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费6931元。 执行过程中，1.本院于2020年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院于2020年2月22日前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为468755.33元、案件执行费6931元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年二月二十三日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初998号原告：王某，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：宋某，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  夏振亚二〇二一年二月二十三日书记员  陈 辰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9521号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**，组织机构代码:846247971。 法定代表人：陈富。 委托代理人：黄侃。 被执行人：何烈祥，男，1976年5月17日出生，住诸暨市。 被执行人：韩闺臣，女，1984年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：俞杏凤，女，1967年6月22日出生，住诸暨市。 被执行人：何兴表，男，1964年4月10日出生，住诸暨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表向申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行归还借款本金30万元，并支付利息等7594.66元、后续相应利息，另应承担案件受理费2900元、财产保全费2020元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人何兴表名下银行存款4011.67元，本院已扣划，缴纳了本案诉讼费，除此未发现各被执行人其它可供执行的财产。截至2021年2月25日，本案执行到位执行款4011.67元。 鉴于被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何烈祥、韩闺臣、俞杏凤、何兴表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二一年二月二十六日 书记员  张叶**
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5316号申请执行人：刁岳春，男，1970年2月7日生，汉族，现住无锡市惠山区。被执行人：管振，男，1992年3月14日生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住无锡市梁溪区。关于申请执行人刁岳春与被执行人管振合伙协议纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初6012号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除刁岳春与管振于2019年11月21日签订的合伙协议。二、管振支付刁岳春合伙款27000元，付款方式2020年10月10日前支付6000元，2020年10月30日前支付21000元。如管振有一期未按约履行，则刁岳春有权要求管振支付违约金1000元，并有权就违约部分及违约款申请执行。三、本案诉讼费925元，保全费520元，共计1445元。刁岳春和管振各承担722.5元，管振承担部份在2020年10月10日之前直接支付给原告刁岳春。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由于2021年2月1日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）苏0213民初6012号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年二月二十二日书记员  翟星伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保141号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被申请人：熊运国，男，1958年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人熊运国金融机构存款206115.97元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊运国金融机构存款206115.97元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费1550.58元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  易 浏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执保532号申请执行人王庆华，男，1978年3月5日生，汉族，郯城县。被执行人高艳，女，1978年11月3日生，汉族，郯城县。本院在执行王庆华与被告高艳民间借贷纠纷一案中，现该账户已线下冻结，需要线下扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高艳银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二一年二月二十三日书记员  李抗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2221号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：雷志全，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告雷志全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告雷志全经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令雷志全向川商公司支付欠款本金4000元、利息2648元（以4000元为基数，按年利率15.4%，从2016年7月17日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年7月17日，雷志全通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但雷志全违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，雷志全仍未还款，已构成违约。 雷志全未作答辩。 本院认为，2016年7月17日，雷志全为购买价值5288元的苹果手机向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区辉航通讯器材经营部，从2016年8月17日起每月17日还款，分期15期，月还款420元。同日，雷志全与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，雷志全与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认雷志全收到自贡市高新区辉航通讯器材经营部向其交付的价值5288元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区辉航通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，雷志全在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后雷志全未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，雷志全应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认雷志全未归还任何款项，故本院确认，雷志全应归还川商公司借款本金4000元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计422.88元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年7月18日，故本院确认逾期利息为：以4000元为本金，按照年利率15.4%，自2017年10月18日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷志全于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4000元； 二、雷志全于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息422.88元、逾期利息（以4000元为本金，按照年利率15.4%，自2017年10月18日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由雷志全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执468号之一 申请执行人：陈磊，男，1982年08月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许虎，男，1991年04月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李敏，女，1990年06月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行亳州市人民法院(2020)皖16民终3849号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的92875元，未执行标的92875元。 本院依据已经发生法律效力的亳州市人民法院(2020)皖16民终3849号民事判决书，立案执行申请执行人陈磊与被执行人许虎、李敏借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州市人民法院(2020)皖16民终3849号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年二月二十六日 书记员 陆 莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1948号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，营业场所三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 被告：张绍华，男，1969年1月13日出生，汉族，住三河市。 被告：贾春秀，女，1970年7月8日出生，汉族，住三河市。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告张绍华、贾春秀借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司燕郊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司燕郊分行撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  王洪超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37104号原告：天津利民物业管理有限责任公司，住所地天津市滨海新区泰丰家园**34-101。法定代表人：李雪桐，职务：经理。委托诉讼代理人：陈新，职务：经理，特别授权。被告：宋秉金，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津利民物业管理有限责任公司诉被告宋秉金物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津利民物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二一年二月二十三日书记员  于水妹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执809号 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：赵毅，男，1982年6月5日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院于2020年12月11日作出的（2020）新0109刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109刑初138号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构账户存款43,200元（其中案款43,200元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   潘乐梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1965号原告：李静，女，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区三级石**之二，公民身份号码440************021。被告：钟健仪，女，1995年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************643。被告：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*****************3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。法定代表人：谈某1。被告：谈某1，女，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码440************584。被告：中山市腾瑞咨询管理集团有限公司，住所地广东省中山市*********金龙商业广场1303房，统一社会信用代码91442000MA4W0J9N0P。法定代表人：谈某1。原告李静诉被告钟健仪、中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈某1、中山市腾瑞咨询管理集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审判员  向良平二〇二一年二月四日书记员  刘嘉淳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初391号原告：张宏套，男，汉族，1973年11月5日出生。被告：张江涛，男，汉族，1969年9月7日出生。被告：张波，男，汉族，1983年10月10日出生。原告张宏套、张江伟诉被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费338元已减半收取，由原告张宏套、张江伟负担。审判员  王涛二〇二一年二月二十三日书记员  王婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4119号 申请执行人：邬建林,男,1967年04月13日出生,住河南省沈丘县。 被执行人：张小标,男,1988年02月03日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人邬建林与被执行人张小标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初6098号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张小标支付申请执行人劳动报酬14220元。 本院于2020年9月2日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张小标拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张小标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  顾财祥 执行员  杨晨炯 执行员  秦关勇 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴佳宁
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执607号之三申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人：王力，系该支行行长。被执行人包善平，男，汉族，1972年10月6日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨五秀，女，汉族，1974年5月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘惟源，男，汉族，1962年8月16日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被执行人包善平、杨五秀、刘惟源金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初3323号民事判决书，于2021年1月20日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2021年2月10日自行达成还款承诺书，申请执行人同意并认可该还款承诺书，且被执行人包善平已履行部分还款义务，因双方自行达成的还款承诺书履行期限较长，申请执行人书面申请撤回并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0781执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨益华二〇二一年二月二十日书记员  刘 辉
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执51号之五 申请执行人：西藏会恒德商业地产管理有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区圣地财富广场********,统一社会信用代码:91540195MA6TC1XC0Y。 法定代表人：程鸿，执行董事。 被执行人：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街****，统一社会信用代码：915104005842201373。 法定代表人：秦远，执行董事。 被执行人：攀枝花市昊丰商贸有限公司，住，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇农贸市场内云西路农产品批发市场有限公司配套服务区**），社会信用代码：915104006841928743。 法定代表人：敬昭一，公司负责人。 被执行人：攀枝花金海嘉合置业有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，社会信用代码：91510400085846143F。 法定代表人：秦远，执行董事。 被执行人：攀枝花市帅普工贸有限责任公司，住所，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰嘎村用代码：91510400727459701R。 法定代表人：魏熙正，公司负责人。 被执行人：杨博崴，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：谢汶静，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：敬昭一，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：苏勤，女，1981年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3547号民事判决书,立案执行西藏会恒德商业地产管理有限公司与攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花市昊丰商贸有限公司、攀枝花金海嘉合置业有限公司、攀枝花市帅普工贸有限责任公司、杨博崴、谢汶静、敬昭一、苏勤借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额80459802.67元，执行费147860.00元。 本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院对被执行人的财产通过网络查控和传统查控进行了查找，申请人向本院书面申请处置被执行人攀枝花市融恒达实业有限公司持有的攀枝花金海嘉合置业有限公司95%的股权、杨博崴持有的攀枝花市融恒达实业有限公司70%的股权，本院依法经评估、拍卖对上述财产进行了处置。在第一次拍卖流拍后，申请人向本院书面申请以第一次流拍的底价进行抵债，本院依法将攀枝花市融恒达实业有限公司持有的攀枝花金海嘉合置业有限公司95%的股权以2074800元的价格、杨博崴持有的攀枝花市融恒达实业有限公司70%的股权以4973010元的价格抵债给申请人西藏会恒德商业地产管理有限公司，至此本案执行到位7047810元。被执行人无其他可供执行的财产，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本院亦对上述被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年二月十八日 法官助理  李卓恒 书 记 员  杨 明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3236号 原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：张珊珊。 被告：邬宗厚，男，1958年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：易桂蓉，女，1959年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告四川链家房地产经纪有限公司与被告邬宗厚、易桂蓉不当得利纠纷一案过程中，原告四川链家房地产经纪有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川链家房地产经纪有限公司撤回对被告邬宗厚、易桂蓉的起诉。 案件受理费为25元，由原告四川链家房地产经纪有限公司承担。 审判员  刘小琼 二〇二一年二月二十四日 书记员  童学翠
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初462号原告：胡梅焕，女，汉族，1968年10月11日出生，住河南省社旗县。被告：董书芳，女，汉族，1953年11月15日出生，住河南省社旗县。原告胡梅焕与被告董书芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告胡梅焕于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡梅焕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡梅焕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡梅焕负担。审判员  申莹萍二〇二一年二月十八日书记员  樊 喆
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终40号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓建论，男，1977年4月21日出生，汉族，出生地福建省罗源县，小学文化，现羁押在北京市通州区看守所。辩护人高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人卓建论犯合同诈骗罪一案，于2020年11月13日作出（2020）京0112刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人卓建论不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卓建论，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院判决认定：2008年11月至2009年2月间，被告人卓建论在北京市通州区，谎称扩大公司经营需要资金，以高额利息为诱饵“借款”，并采用开空头支票担保等方式，骗取崔某人民币30万元（以下币种同）、刘1某7万元、刘2某10万元、刘3某5万元、杨某3万元、耿某2.9万元，以上共计57.9万元。被告人卓建论骗取被害人钱款后，随即将公司关闭并潜逃外地。被害人刘1某于2011年2月8日报警。2019年8月10日，公安机关在福建省将被告人卓建论抓获。被告人卓建论在“借款”后，曾以利息、分红的名义给付刘2某6000元、杨某2000元。一审法院认定上述事实的证据有，公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、身份证明、被害人刘某等人的陈述和提供的借条、支票等、辨认笔录、银行账户交易明细、行政处罚决定书、证人王某的证言、北京市公安局房山分局提供的卓建论涉嫌合同诈骗卓益忠的相关案件材料、被告人卓建论的供述等。根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人卓建论以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。故判决：被告人卓建论犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元；责令被告人卓建论向被害人崔某等人退赔赃款。卓建论的上诉理由是，其向崔某等人出具的借条包含本金和利息，一审认定其借款数额不属实，原判对其量刑过重。辩护人的主要辩护意见是，卓建论将借款用于扩大经营，具有偿还借款和利息的实际行动，被害人对此也知情，卓建论客观上没有虚构事实，主观上不具有非法的目的；卓建论与崔某之间系民事纠纷，不构成犯罪，原判对卓建论量刑过重。经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人卓建论及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人卓建论所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人陈述、借条、银行流水等能够证明，卓建论对于公司盈利能力和自身还款能力有明确认知，以扩大公司规模、入股分红为由向多名被害人借款并允诺高额利息，给被害人提供空头支票或难以担保债权的抵押物，卓建论虽向部分被害人偿还利息，但所还利息金额明显与所借本金不成比例，在被催告还款后逃匿失联，主观上明显具有非法占有目的，其行为构成合同诈骗罪。一审法院综合被害人陈述、借条、民事判决书等证据，按照有利于被告人的原则认定的犯罪数额准确，在综合考虑卓建论犯罪事实、犯罪性质、情节的基础上，对其所作处罚并无不当，卓建论的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卓建论以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院认定卓建论犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回卓建论的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  马新健二〇二一年二月二十五日法官助理  段惠云法官助理  于慧雯
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执184号张发电：关于你申请执行彭舟银劳动报酬纠纷一案。被执行人彭舟银已向你全部履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案以被执行人主动履行完毕结案。特此通知审判员 ： 王 辉二〇二一年二月十八日书记员 ：李欣欣
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执恢26号 申请执行人：胡宏，男，1974年10月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：康秀玲，女，1977年9月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初566号民事调解书，于2021年2月19日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人康秀玲银行存款人民币10050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇二一年二月二十二日 书记员  余军
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执299号 李国珍、陈**兵： 本院依据已生效的长宁县人民法院(2020)川1524民特14号民事裁定书，在执行申请执行人李国珍与被执行人陈**兵劳务合同纠纷一案中,现陈**兵已自动履行完毕，至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执93号 刘忠民、郭金明： 本院立案执行申请人刘忠民与被执行人郭金明借款合同纠纷一案，本案执行标的113000元。执行过程中，被执行人郭金明工资收入已被冻结，需要长期执行提取来履行该案件义务。案件执行过程中双方在本院主持下达成执行和解且需要长期执行，本案以终结执行的方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执143号之三申请执行人:山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地山东省威海市文登区龙山路**。代表人：丁青华，行长。委托诉讼代理人：刘宇航，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。被执行人：初志强，男，1972年9月20日生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人：林勇，男，1964年12月28日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海老船长航运有限公司，住所，住所地山东省威海市经济技术开发区海滨南路****div>法定代表人：林勇，经理。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）鲁72民初1099号民事判决书，对申请执行人与被执行人船舶营运借款合同纠纷一案，于2020年3月2日立案执行。被执行人应偿付申请执行人35,619,638.57元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件执行费103,020元。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。被执行人未履行法律义务。本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产及车辆登记信息，无银行存款。在本案执行过程中，2020年4月21日做出（2020）鲁72执143号之一执行裁定书，划拨被执行人林勇、初志强、威海老船长航运有限公司银行存款35,619,638.57元及支付之日止的利息或查封、扣押其等价值财产及到期债权。通过线下查控被执行人林勇、初志强名下房产均被其他法院查封或拍卖，无其他可供执行的财产，无车辆登记。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日做出（2020）鲁72执143号执行裁定书，并据此发布（2020）鲁72执143号扣押船舶命令，于2020年4月8日在山东烟台港西港区扣押了被执行人威海老船长航运有限公司名下的“老船长7”号轮。2020年8月18日应申请执行人的申请，做出（2020）鲁72执143号之二执行裁定书，准许拍卖该轮清偿债务。2020年9月28日，案外人龙口市鑫磊经贸有限公司提出执行异议，称该轮系其实际所有，本院遂中止拍卖。现该财产暂时无法处置。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年11月23日和2020年11月26日分别对三被执行人采取了限制高消费措施，并发布在执行信息公开网。2021年2月26日本院再次进行网络查控，被执行人名下仍无不动产及车辆登记信息，无银行存款，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的查控及执行结果，不申请悬赏公告，书面同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二一年二月二十七日书记员  刘 根
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初948号 原告：四川佳明物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502083353679Q，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**组团B-30地块爱尔楠岸**第****。 法定代表人：刘黔，总经理。 委托诉讼代理人：苏鸿舟，女，公司员工。 被告：周亚基，1943年5月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王明成，1945年11月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川佳明物业管理有限公司与被告周亚基、王明成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川佳明物业管理有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川佳明物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙鑫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初1468号原告：张金龙，男，1992年出生，汉族，住烟台市莱州市。被告：郭文洋，男，1995年出生，汉族，住莱州市。原告张金龙与被告郭文洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金龙撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年二月二十三日书记员  李静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申60号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈宗明，男，1946年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：武斌，河南驿城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张四勤，男，1953年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人沈宗明因与被申请人张四勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈宗明申请再审称，原审法院认定事实错误，申请人沈宗明未碰到被申请人张四勤，张四勤的伤情与沈宗明无关，交通事故认定书认定错误，鉴定程序违法，鉴定费应由张四勤自己承担。故请求本案进入再审。本院经审查认为，事故发生时被申请人张四勤与魏梅芝一起行走，申请人沈宗明认可其骑电动车撞到魏梅芝，张四勤掉到沟里受伤。张四勤受伤后住院治疗，诊断有多发伤及桡骨远端骨折，并发生相关费用。事故责任认定书认定沈宗明负事故全部责任，张四勤、魏梅芝无责任。沈宗明认为事故责任认定书认定错误，但未在期限内申请复议，亦未提交充分证据证明。原审法院根据上述事实及证据，认定沈宗明对张四勤的损伤承担全部责任，认定正确。沈宗明称其未撞到张四勤的意见与事实不符，且无证据证明，本院不予支持。本案的鉴定虽然系张四勤委托司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期评定进行的鉴定，但不显示有程序违法之处，沈宗明亦未申请重新鉴定，原审法院参照该鉴定意见认定护理期限并无不当，判处沈宗明承担鉴定费用600元，判处正确。综上，原审法院认定事实清楚，沈宗明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈宗明的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年二月二十四日书记员 徐孟浩
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执48号之一申请执行人：王小华，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县章庄铺镇紫金村**。委托诉讼代理人：何小群，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄大青，男，1973年4月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处洗墨池社区居委会落凤坡**。身份证号4324241973********。被执行人：张鹤云，女，1979年1月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧，住澧县金罗镇双星村**证号：4307231979********。申请执行人王小华与被执行人黄大青、张鹤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）湘0723民初990号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小华于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人黄大青、张鹤云送达执行通知书及报告财产令；于2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月8日、2月23日，先后2次发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄大青、张鹤云银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月6日向澧县国土资源局查询其不动产信息，于2021年2月23日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，除发现被执行人张鹤云名下有一套136.85㎡仓储房（有抵押、已查封，暂不宜处置）外，均未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年1月25日，因被执行人违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄大青、张鹤云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应执行的标的金额为21.8万元，尚有21.8万元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人除房屋外有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  李 清审判员  李永红二〇二一年二月二十四日书记员  肖 婷
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初512号 原告:郭伟纳,女,汉族,住东明县。 被告：张保建,男,汉族,住东明县。 被告：李元杰,男,汉族,住东明县。 原告郭伟纳与被告张保建、李元杰民间借贷纠纷一案，原告郭伟纳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张保建、李元杰的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郭伟纳撤回起诉。 案件受理费525元，由原告郭伟纳负担。 审判员  王建成 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨凤丽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执427号之一申请执行人：海宁市诚创纺织有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇人民路**，组织机构代码MA28A5AD6。法定代表人：宗建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被执行人：海宁市龙诚经编有限公司，，住所地浙江省海宁市马桥街道柏士村胜利组**组织机构代码569351139。法定代表人：顾建荣，该公司执行董事。申请执行人海宁市诚创纺织有限公司与被执行人海宁市龙诚经编有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市诚创纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2434号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人海宁市龙诚经编有限公司向申请执行人海宁市诚创纺织有限公司支付执行款417495.95元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6451元、执行费6162元。在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款129802元、案件受理费6451元、执行费6162元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执427号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二一年二月十九日书 记 员  杜梦婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初968号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行，住所地四川省宜宾市叙州区横江镇正义街**，统一社会信用代码91511521X21280216J。 负责人：何璇，支行行长。 被告：文光军，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行与被告万林华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，经审查，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行在本院依法通知其缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司横江支行撤回起诉处理。 审判员  刘显军 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄显芳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初949号 原告：四川佳明物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502083353679Q，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**组团B-30地块爱尔楠岸**第****。 法定代表人：刘黔，总经理。 委托诉讼代理人：苏鸿舟，女，公司员工。 被告：赵修明，1973年9月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘佳琴，1974年7月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川佳明物业管理有限公司与被告赵修明、刘佳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川佳明物业管理有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川佳明物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙鑫
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路**。负责人：李志，行长。被执行人：朱广志，男，1964年12月2日出生，汉族，郴州市汝城县人，住郴州市汝城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人朱广志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）湘0381民初1868号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年1月14日，本院向被执行人朱广志发出了执行通知书、报告财产令。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、工商、车辆、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记情况和住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月22日，本院对被执行人朱广志适用限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2021年1月26日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月18日，本案应执行的标的金额本金18287.71元和利息以及诉讼费129元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二一年二月二十三日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初948号 原告：郑保利，男，1965年5月20日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郑静，女，1989年2月16日出生，汉族，住青州市。 被告：董树武，男，1962年12月3日出生，汉族，住青州市。 原告郑保利诉被告董树武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告郑保利的委托代理人郑静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告从原告处购买化肥一批共计3500元，并为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告仅支付1000元，剩余货款被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。为此，请求法院依法判令：1、请求法院判决被告支付原告货款2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自2020年1月20日起按照中国人民银行批准的全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告董树武未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：被告从原告处购买化肥一批共计3500元，并为原告出具欠条一张，后被告支付原告1000元，剩余2500元未支付。 在审理过程中，原告主张利息以本金2500元为基数，自2020年1月20日起按照中国人民银行批准的全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告双方买卖合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。被告理应支付原告货款。原告主张的支付2500元的诉讼请求，符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。由于原被告双方未约定货款支付期限，为此对原告主张的支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告可以主张赔偿逾期付款损失按货款2500元为基数，从2021年1月26日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告董树武归还原告郑保利价款2500元及赔偿逾期付款损失（赔偿逾期付款损失按货款2500元为基数，从2021年1月26日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董树武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘玉卿
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执38号申请执行人：蔡春仔，男，1948年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吴双雄，男，1963年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人蔡春仔与被执行人吴双雄民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2020年10月29日作出（2020）湘0223民初3590号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴双雄未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡春仔于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。本院依法向被执行人吴双雄送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2021年1月4日向申请执行人蔡春仔送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年1月7日、2021年1月13日、2021年2月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，本院虽已冻结了被执行人一些账户，但账户内存款最多为几十元；查询到被执行人名下的车辆、工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2021年1月6日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2021年1月7日，本院向攸县自然资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，查明被执行人无不动产登记信息。2021年2月25日本院对被执行人吴双雄适用限制高消费措施；2021年2月24日本院将被执行人吴双雄纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及财产信息，本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为30385元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年二月二十五日书记员  杨 洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2253号上诉人（原审原告）：李国秀，女，1975年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：李棋（李国秀之子），1997年10月6日出生，户籍地河南省光山县。委托诉讼代理人：张自豪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙坤，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人李国秀因与被上诉人孙坤返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判将车辆还给我;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决结果依据的事实不清、证据不足。由于该车一直由孙坤占有，我自然也认为该车由孙坤购买，由此当庭并没有要求孙坤出示购车合同、购车发票的前提下自认该车由孙坤购买。庭后经与4S店核实，该车在4S店登记的客户信息为我，签订购车合同买方信息与购车发票人的借款人信息均为我，该车辆应当为我所有，不能仅凭双方的自认就认定该车辆为孙坤合法占有。二、一审裁判适用法律错误，认定车辆所有权的归属应当以购车合同合法有效的前提下产生的车辆合法转移占有，不是在没有认定合同效力的前提下去认定车辆的转移占有。一审中我要求孙坤返还该车辆的理由是孙坤盗用我购车指标假冒我的名义与4S店签订购车合同的行为违反了法律的强制性规定，但一审法院对此购车合同的效力问题并没有审理与认定。无论孙坤是不是车辆的实际购买人，该车辆购买人在盗用我的名义与4S店签订的购车合同都是违反相关法律的强制性规定下签订的，其车辆购买合同应属无效。孙坤辩称，同意一审判决，不同意李国秀的上诉请求及意见。李国秀向一审法院起诉请求：1.判令孙坤将登记在李国秀名下的车牌号为×××的棕色名爵K33小型轿车及车辆行驶证、机动车登记证、李国秀的身份证返还李国秀；2.本案诉讼费由孙坤承担。一审法院经审理认定事实如下：李国秀陈述，其于2012年将自己的比亚迪车借给朋友李军使用，后其从北京回到重庆工作，再后来就联系不上李军了，其去车管所核实，发现其号牌用在了一辆名爵车上，经查询违章和保险发现是孙坤在使用这辆名爵车，所以才找到孙坤，至于其号牌如何从比亚迪车上转到名爵车上，其不清楚。孙坤陈述，其经朋友介绍认识张龙，涉案号牌本来是在张龙的金杯车上，然后张龙说他不用这个号牌了，将号牌连同身份证等手续租给了孙坤，其是2015年底从张龙处租的，租赁期15年，租赁费5.6万元，张龙说是李国秀的丈夫李超斌将比亚迪车卖给了二手车市场，张龙从二手车市场租的，然后又将车号牌租给了孙坤。李国秀提交的机动车行驶证、机动车综合信息查询单显示：车牌号为×××的名爵牌K33型小型轿车的登记所有权人为李国秀。李国秀提交的交强险保险单和商业险保险单显示：×××车辆的被保险人为孙坤。李国秀提交的公安交通管理简易程序处罚决定书显示：×××因违反停车规定被罚款，被处罚人为孙坤。孙坤提交的2015年12月1日“小客车车牌指标租赁使用协议书”记载：甲方（买入方）孙坤，乙方（出售方）张龙；乙方持有李国秀名下的北京市小客车车牌指标；甲乙双方就甲方有偿租用乙方小客车车牌指标达成本协议；租赁期限自2015年12月1日至2030年6月25日，金额5.6万元，甲方应于合同签字当日支付乙方定金1万元，余款4.6万元待全部手续办齐后甲方一次性支付乙方；乙方要保证所提供的小客车指标和身份证件真实、合法、有效，现小客车指标乙方应向甲方提供有效期不小于合同期的合法有效身份证件，并保证在有效期内可以正常使用；甲方须要自行购买车辆，登记在乙方所提供的车牌指标下，车辆购买和使用过程中发生的所有费用由甲方承担，甲方不得以乙方的名义申请任何类型的购车贷款；由于车牌指标使用需要甲方购买的车辆登记在该车牌指标名下，该车牌指标名下车辆所有权归甲方所有，乙方承认甲方实际拥有该车辆的所有权、使用权和处置权等权利，且乙方不得以任何理由对该车牌指标下的车辆主张任何权利和义务；乙方须将车牌指标本人身份证交予甲方保管，方便甲方办理相关手续；甲方在使用车牌指标的过程中必须积极承担和处理车牌指标下车辆发生的一切事故所造成的经济损失和法律责任，不得牵连乙方，否则乙方有权收回车牌指标，乙方有权追诉甲方产生的经济及法律责任。孙坤陈述，签订上述合同后，其给付张龙租赁费5.6万元，自张龙处租得车牌指标，购买了名爵车上牌，即×××车辆。诉讼中，双方当事人均认可，车牌号为×××的名爵牌K33型小型轿车系孙坤出资购买。经询，李国秀明确其诉讼请求要求返还×××名爵车，既包括返还车辆，也包括返还车辆号牌指标。孙坤认可该车辆一直由其占有使用，并表示车辆行驶证、机动车登记证、李国秀的身份证也由其保管。另外，孙坤表示其没有取得北京市小客车购车指标。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据法院查明的事实，孙坤使用李国秀的机动车配置指标购买涉案名爵车辆并进行车辆登记。因涉案名爵车辆由孙坤出资购买，相应物权应归孙坤所有，故李国秀要求孙坤返还涉案名爵车辆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因涉案车辆号牌指标不属于民事案件审理范围，应当由相关车辆管理行政部门依据相关规定依法处理，故李国秀要求孙坤返还涉案车辆号牌指标的诉讼请求，亦缺乏法律依据，法院不予支持。车辆行驶证、机动车登记证，属于涉案名爵车辆的附属物，且本质上也属于车辆号牌指标使用资格问题，故法院亦不予支持。李国秀的身份证，孙坤当庭表示确由其保管，应当返还李国秀。一审法院判决：一、孙坤于判决生效后十日内将李国秀的身份证返还李国秀；二、驳回李国秀的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国秀在一审法院审理中已经自认涉案名爵车辆由孙坤出资购买，现其否认自己的庭审陈述，且不能提供付款凭证；作为完全民事行为能力人，李国秀称其记不清楚自己是否曾出资购买涉案名爵车，亦不符合常理。故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于购车合同的效力，属于李国秀在二审新增加的诉讼请求，且涉及案外人，故本案依法不予审理。综上所述，李国秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李国秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年二月二十六日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终95号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋红江，男，汉族，1967年4月4日出生，小学文化，住河南省汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月21日被汝州市公安局取保候审，同年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。辩护人王黎明，河南荣信律师事务所律师。指定辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人宋红江犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫0482刑初567号刑事判决。宣判后，原审被告人宋红江不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月份一天，任某得知被告人宋红江能介绍缅甸女子给别人做媳妇，便与徐桃伦、徐其太等人到汝州市寄料镇观上村宋红江家中商谈购买缅甸女子一事。在宋红江家中，任某等人在多名缅甸女子中选中一名女子给任某儿子当媳妇，并与宋红江商定给79000元后可将该女子领回家，宋红江保证该女子3年内不逃跑，如果逃跑就将79000元退还。次日，任某等人在宋红江家中将79000元现金交给宋红江并将选定的缅甸女子带回家。2019年1月20日，该缅甸女子从任某家中逃跑。2019年3月份一天，李中奇得知被告人宋红江能介绍缅甸女子给别人做媳妇，便将宋红江约至汝州市寄料镇高庙村自己家中商谈购买缅甸媳妇一事，在李中奇家中，宋红江向李中奇表示购买一个缅甸女子需要95000元。随后，宋红江联系李中奇儿子李某到宋红江家中挑选缅甸女子。3月26日，李某与李桂芳、李新红、曹三娃等人找到宋红江再次商谈购买缅甸女子的价格，最后双方商定价格为80000元。3月29日，李某与李桂芳、曹三娃等人到宋红江家中通过手机转账方式向宋红江转账80000元并将选中的缅甸女子带回家，宋红江出具保证书一份。当日，该账户分多次转走47058元，且宋红江儿子宋帅星通过银行柜台从该账户取现2万元。自4月2日至4月14日，宋帅星又多次以该账户通过银行柜台办理现金存取业务。4月8日，该缅甸女子逃跑。案发后，宋红江近亲属向公安机关上交30000元，该款项已由李某家人领取。2019年3月份一天，祁某得知被告人宋红江能介绍缅甸女子给别人做媳妇，便与王占玉、马孬蛋等人到汝州市寄料镇观上村宋红江家中商谈购买缅甸媳妇一事并选定一名缅甸女子带回家。次日，祁某等人将78000元送到宋红江家中交给宋红江儿媳“大丽”，3天后，该缅甸女子逃跑。祁某向宋红江索要钱款过程中，宋红江近亲属退还祁某30000元，被害人祁某对宋红江的行为表示谅解。原判认定上述事实，有户籍证明、前科证明、到案经过，受案登记表、立案决定书、保证书，宋红江银行账户个人业务交易单及交易明细，证人刘某、赵某等人证言，被害人任某、李某、祁某等人陈述，被告人宋红江供述等证据证实。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋红江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。二、依法责令被告人宋红江退赔被害人任某79000元，退赔被害人李某50000元，退赔被害人祁某48000元。原审被告人宋红江上诉及其辩护人辩称：1．原判认定宋红江犯诈骗罪事实不清、证据不足。宋红江只是给李某、马孬蛋、任志浩介绍缅甸女子为妻，没有虚构事实或隐瞒真相，本案被害人及其亲属对花钱买缅甸女子为妻的性质及容易逃跑的情况心知肚明，仍然愿意接受，才导致本案的发生；2．原判认定宋红江骗取三被害人彩礼钱证据不足，宋红江没有得到一分钱；3.宋红江应被认定为从犯，宋红江系初犯，有坦白情节。建议二审对宋红江从轻或减轻处罚。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）宋红江伙同他人以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人宋红江及其辩护人提出“原判认定宋红江犯诈骗罪事实不清、证据不足”的意见，经查，宋红江利用当前部分农村大龄男子娶妻困难的现状，明知缅甸女子不可靠，作为介绍人，仍积极介绍多名缅甸女子给本案的被害人，出具保证书以打消被害人的顾虑，并以现金或转账方式收取所骗取的资金，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，已构成诈骗罪，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于宋红江及其辩护人提出“原判认定宋红江骗取三被害人彩礼钱的证据不足”的意见，经查，被害人任某将79000元现金交付给宋红江，被害人李某家属和宋红江一起通过银行转账方式将80000元转至宋红江银行账户，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于宋红江及其辩护人提出“宋红江构成坦白”的意见，经查，宋红江到案后拒不供述自己的主要犯罪事实，依法不构成坦白。原判根据宋红江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情节量刑并无不当，宋红江及其辩护人提出“原判对宋红江量刑重，建议二审对宋红江从轻或减轻处罚”的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二一年二月二十日法官助理吴承鑫书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3226执47号 上海有客建筑设计有限公司： 你公司与三江院子文化传媒(成都)有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计104123.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104123元。本院已于2021年2月26日将该款转付给上海有客建筑设计有限公司。至此，上海有客建筑设计有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3226民初400号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执35号之一 被执行人：邓焱，男,2002年04月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓森，男,2001年04月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人邓焱、邓森罚金一案，本院依法审理作出的(2020)皖0826刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月6日移送执行，要求邓焱缴纳罚金8000元、邓森缴纳罚金5000元。 在执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2021年1月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法扣划被执行人邓森存款321.16元，但不足以清偿本案执行标的。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为12678.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终73号 上诉人（原审原告）：魏代宾，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人魏代宾诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人魏代宾的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告魏代宾的起诉。 上诉人魏代宾不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3193号之五 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 被执行人：黄炎磊，男，1993年2月6日出生，汉族，住湖南省津市。 关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄炎磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初986号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款、违约金、律师费、分期手续费、案件受理费、迟延履行期间的部分债务利息等共计37301.52元。 本院在执行过程中，依法查封并拍卖了被执行人黄炎磊名下位于广东省佛山市三水区西南街道园林路2号2座504号不动产，得款293640元，作本案执行费收取460元，支付网络司法拍卖辅助机构江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖辅助费用2500元，向申请执行人退付其在本案审理阶段预交的案件受理费362元后，余款290318元。另经调查，上述不动产已设置抵押权，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行，该行债权申报优先债权金额为296650.10元，经当事人同意和上述抵押权人申请，本院直接将上述余款退付给该抵押权人，故无余款可供分配。 另经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，也明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  幸华林 审判员  蒋 淳 审判员  黄焕容 二〇二一年二月二十日 书记员  李 彬
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初563号原告：龙仲芳，男，1994年7月7日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：徐发生，男，1969年7月25日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。原告龙仲芳诉被告徐发生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告于2021年2月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙仲芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙仲芳承担。审 判 员 王 维 国二〇二一年二月二十六日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执864号之一申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。负责人；李佳，行长。委托执行代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。委托执行代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：范正军，男，1992年1月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：李智娟，女，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。上述申请人与被执行人借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2020年7月9日审结，该案（2020）湘0103民初2976号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人于2021年2月23日达成和解协议，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执864号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二一年二月二十四日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执181号 申请执行人：陈瑞平，男，1965年1月23日生，汉族，住成安县。 被申请人：韩贵平，男，1971年8月27日生，汉族，住成安县。 被申请人：陈少志，男，1981年6月23日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人陈瑞平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出（2020）冀0424民初303号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐 硕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初728号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务****房。法定代表人：任俊洛。委托诉讼代理人：李涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住洛阳市涧**，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李荣，女，1974年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司与被告李荣为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二一年二月二十二日书记员  王 珂
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执795号申请执行人：陕西臻诺德物资有限公司，住所地陕西省榆林市神木县店塔镇碾房湾村碾房湾组。法定代表人：侯梅玲，总经理。被执行人：山东瑞福锂业有限公司，住所地肥城市老城镇工业园。法定代表人：亓亮，总经理。本院（2020）鲁0983民初6376号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年二月二十日书记员  马青
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉来，男，1964年11月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉俊，女，1970年4月18日出生，汉族，住山东省宁津县。再审申请人张吉来因与被申请人李玉俊财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终1127号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张吉来申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，李玉俊将申请人家的梨树烧伤、烧毁，有派出所询问笔录为证，实际烧伤烧毁200多棵。申请人认为经两次鉴定竟然都不能据实出具鉴定结论，违背了事实真相，也违反了法律规定。二审法院依据申请人提交的现场照片和视频以及申请人二审提交的新证据“2019年11月15日涉案鉴定现场勘察记录”，应当依法准许申请人要求重新鉴定的申请。人民法院是专门的司法机关，对于当事人无力自行收集的证据，经当事人书面申请，有义务进行调查收集。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项，本案二审开庭审理时只有一名法官出庭参与审理，审判组织的组成不合法，影响了本案的正常审理和公正裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。李玉俊提交书面意见称，张吉来提出的再审申请没有任何事实根据和法律依据，恳请德州市中级人民法院调查此事，依法驳回张吉来的全部请求。本院经审查认为，案件在一审中，张吉来两次申请鉴定，法院均依法予以准许，分别委托了山东明信价格评估有限公司和沧州市科技检验鉴定研究所。山东明信价格评估有限公司经现场查勘，以“标的梨树现已恢复生长，无法确定是否被烧(现场无烧毁痕迹)，且申请人张吉来不同意对标的梨树的结果能力进行司法鉴定，所以无法进行本次评估”为由，退回了该案的委托；沧州市科技检验鉴定研究所经现场勘查，以“涉案梨树几乎没有受火烧的痕迹，已不具备鉴定条件”为由，终止了该案的鉴定。因两次委托均无法做出鉴定结论，张吉来又缺乏充分有效的新事由和新证据以支持其再次鉴定的申请，这种情况下，法院对其二审中重复提出的鉴定申请未予准许，并无不当。审判组织方面，二审法院组成了合议庭，根据案情，二审进行的法庭调查，不属开庭审理，合议庭成员参与法庭调查情况并不属审判组织组成不合法的情形，不影响案件正常审理和公正裁决，申请人该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。综上，原审法院裁判并无不当，张吉来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张吉来的再审申请。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二一年二月二十五日法官助理刘立琛书记员陈艳