山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终131号上诉人（原审被告）：张学政，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审被告）：刘书英，女，1965年10月16日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张学政（刘书英之夫），男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：宁津县刘营伍乡寨西村村民委员会，住所地山东省宁津县刘营伍乡寨子西村。法定代表人：王春雨，该村村委会主任。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。上诉人张学政、刘书英因与被上诉人宁津县刘营伍乡寨西村村民委员会（以下简称寨西村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张学政、刘书英上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1422民初2301号民事判决；2.本案的诉讼费用由寨西村委会承担。事实与理由：原审判决没有事实和法律依据，请依法予以改判。1.本案争议土地发包时，寨西村委会在全村村民大会上公开承诺由寨西村委会负责管理、维修、修缮和更换本次承包地范围内的浇水管道、潜水泵、机井等所有农田灌溉设施。承包地范围内的所有灌溉设施出现故障，寨西村委会均负责及时维修、更换和更新，以保障张学政、刘书英等农户的基本灌溉庄稼收益。基于寨西村委会承诺的这一基本条件，张学政、刘书英才从寨西村委会承包了本案的涉案土地。该承包地在承包当年，张学政、刘书英种植的小麦返青，急需灌溉时，承包地范围内的输水管道、潜水泵都出现不同程度的故障，张学政、刘书英多次找寨西村委会，要求寨西村委会兑现当初的承诺，负责将承包土地范围内的灌溉设施进行维修、修缮，但是遭到寨西村委会的拒绝，致使当季小麦因无常灌溉而受损严重，当季小麦的平均亩产仅仅达到400斤。在万不得已的情况下，张学政、刘书英只能自行进行了维修，因为维修上述灌溉设施花费了3700元。第二年在张学政、刘书英种植的农作物需要灌溉时，承包土地范围灌溉设施又出现了故障，张学政、刘书英多次找寨西村委会反映情况，要求寨西村委会尽其承诺的基本义务，又遭到寨西村委会的拒绝，张学政、刘书英又因单方维修，花费了维修费用1460元。本案是一份附条件的合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的自条件成就时生效。本案是因寨西村委会约定在先，其首先公开承诺“由其负责管理、维修、修缮和更换本承包地范围内的浇水管道、潜水泵、及农田灌溉措施，不耽误张学政、刘书英等承包人正常种植、经营和管理”，基于寨西村委会的这一承诺，张学政、刘书英才承包的涉案土地。本案，寨西村委会违约在先，张学政、刘书英是依法履行的合法抗辩权，而原审法院没有依法查明事实作出判决，属认定事实错误。2.因张学政、刘书英承包的这54亩土地，都是多面环树，树龄都很长，且树木的密植程度很高，严重影响了张学政、刘书英承包土地的采光权、通风权，由于树木枝冠和根系延伸到张学政、刘书英承包的地里，更给张学政、刘书英耕种、排水、经营管理造成严重的障碍。按照寨西村委会制定的村规民约，像这样类型的土地，环树木的地带应该去除5米的空间，张学政、刘书英承包的28亩地，长度为900米，宽度去除5米的话，28亩土地应该去除6.75亩土地；张学政、刘书英承包的26亩土地，长度为800米，宽度去除5米的话，26亩土地应该去除6亩土地；这12.75亩土地应该从张学政、刘书英承包的54亩土地中扣除，但是寨西村委会违反自行制定的村规民约，没有给张学政、刘书英去除应该减去的土地，寨西村委会此举又是违约在先。原审法院没有查清这一事实，也属于认定事实不清。3.山东省宁津县人民法院于2020年11月18日作出(2020)鲁1422民初2301号判决，在上诉期间内，该判决尚未生效。但是早在2020年9月26日，寨西村委会就多次召集不明真相的村民，欲将张学政、刘书英承包的土地收回，重新发包。2020年10月31日，张学政、刘书英在承包的土地范围内耕地时，寨西村委会违法阻止张学政、刘书英耕种，造成涉案28亩土地在已经打秸秆还田、全面扑撒了肥料、浇灌、并且已经耕地完毕的情况下、造成涉案26亩土地在已经打秸秆还田、全面扑撒了肥料、已经浇灌、并且已经耕地三分之一的情况下，未能种植。对于寨西村委会的这种违法行为，原审法院应该审理查明，应该制止，原审法院却没有审理查明，也属于认定事实不清。综上，本案是寨西村委会违约、毁约、违法在先，张学政、刘书英是依法行使的合法抗辩权。寨西村委会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审查明事实，依法驳回张学政、刘书英的上诉请求。寨西村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令解除寨西村委会与张学政、刘书英之间的土地承包关系，并要求张学政、刘书英返还承包地；2、判令张学政、刘书英支付拖欠的承包费37627元；3、本案诉讼费用由张学政、刘书英承担。一审法院认定事实：张学政、刘书英于2018年10月份从寨西村委会承包了位于宁津县亩土地（四至为东至沟，西至寨东村沟，南至路，北至沟），约定土地承包费为417元/亩；位于土地，西至路，南至寨西村，北至寨东村土地），约定土地承包费为517元/亩，承包费一年一交，但并未签订书面的承包合同。庭审中，寨西村委会主张张学政、刘书英拖欠其土地承包费共计37627元，张学政、刘书英予以认可，但认为其不交承包费是因为与村委会存在其他的事情没有解决，故未足额交纳承包费。现寨西村委会认为张学政、刘书英拒不交纳承包费，致使合同目的无法实现，且在寨西村委会催告后张学政、刘书英仍未交纳承包费，已达到解除承包关系的条件，形成本案之诉。一审法院认为，张学政、刘书英从寨西村委会承包土地，虽未签订书面的承包合同，但系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方达成的土地承包协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，张学政、刘书英从寨西村委会承包土地共计54亩（其中村南28亩，村北26亩），但未按照约定交纳相应的土地承包费，系违约行为，应当承担继续支付承包费的责任，故寨西村委会要求张学政、刘书英给付承包费37627元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，张学政、刘书英未按照约定交纳土地承包费，经寨西村委会于2020年9月26日送达《土地承包费催缴告知书》催告后至今仍未交纳承包费用，故寨西村委会要求解除与张学政、刘书英的承包关系并要求张学政、刘书英返还承包地的诉求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。张学政、刘书英抗辩寨西村委会未给予维修农田基本设施、寨西村委会给其造成经济损失等理由，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条第（三）项规定，一审判决：一、解除原告宁津县刘营伍乡寨西村村民委员会与被告张学政、刘书英的土地承包关系；二、被告张学政、刘书英于本判决生效之日起五日内将位于宁津县亩土地（四至为东至沟，西至寨东村沟，南至路，北至沟）和位于宁津县土地，西至路，南至寨西村，北至寨东村土地）返还给原告宁津县刘营伍乡寨西村村民委员会；三、被告张学政、刘书英于本判决生效之日起五日内给付原告宁津县刘营伍乡寨西村村民委员会土地承包费37627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告张学政、刘书英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张学政、刘书英提交了以下证据：证据1张学政与王某的电话通话录音及王某的书面证明，用以证明张学政、刘书英用于灌溉的井坏了，应该由寨西村委会负责维修，但是寨西村委会没有进行维修；证据2涉案土地的照片5张，用以证明王春雨把车停到张学政耕种的土地里，阻止张学政种地，还能证明涉案土地周围有树，村里其他周围有树的土地都去掉5米，但涉案土地没有去掉这5米。寨西村委会质证称，对证据1中王某的证明有异议，该证据不属于二审中提交新证据的情形，也无法核实证明中王某的身份；证明内容只能够证明冬天水流小找王某去维修，但并不能证明张学政、刘书英所主张的寨西村委会负责农田灌溉设施的维修；证明中没有落款的时间，且该证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，不能出庭不能认定证言的效力；关于录音证据，无法听清双方主体是谁，也不能够证明张学政、刘书英所主张的问题，录音中只说灌溉井坏过，并不能证明张学政、刘书英所主张的村委会负责维修灌溉设施，对证据1不予认可。对证据2有异议，该证据不属于新的证据，照片显示仅有空旷的土地以及土地上有车辆，但不能证明张学政、刘书英所主张的寨西村委会阻拦其耕种土地。对以上证据，本院分析认定如下：张学政、刘书英提交的王某的通话录音及书面证明均属证人证言的范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人王某未出庭接受当事人质询，且寨西村委会对该证人证言不予认可，本院对该证言不予采信。张学政、刘书英提交的照片证据，仅显示土地中有车辆，无法证实寨西村委会阻挡其耕种土地的事实，对该证据本院不予采信。另，张学政以证人张某在河北疫情重区被隔离为由申请本案延期审理，但其并未提交张某现正在被隔离的证据，故对其延期审理的申请，本院不予采纳。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.涉案土地承包关系应否解除；2.上诉人张学政、刘书英应否交纳土地承包费，土地承包费的数额应是多少。关于第一个焦点问题，张学政、刘书英于2018年10月份从寨西村委会口头承包了涉案土地，承包费一年一交，但张学政、刘书英仅交纳了部分承包费，寨西村委会于2020年9月26日向张学政送达了《土地承包费催缴告知书》，限期交清承包费，经催告后张学政、刘书英仍未交纳剩余土地承包费用，且截至本案诉讼之时，张学政、刘书英仍未交纳剩余土地承包费，导致合同目的不能实现，故原审判决解除寨西村委会与张学政、刘书英之间的土地承包关系，符合法律规定。关于第二个焦点问题，寨西村委会向张学政、刘书英下达的《土地承包费催缴告知书》中记载，张学政尚欠寨西村委会承包费37627元，张学政、刘书英对该《土地承包费催缴告知书》无异议，故一审判决张学政、刘书英应向寨西村委会交纳承包费37627元，并无不当。张学政、刘书英主张，欠付的承包费数额应扣除其维修灌溉设施费用5160元，但其并未提交有效证据证实涉案土地的维修灌溉设施应由寨西村委会进行维修，且该对维修费用的数额也未提交证据予以证实，故对张学政、刘书英的该上诉主张，本院不予采信。张学政、刘书英主张，欠付的承包费应扣除涉案土地树木遮阴的土地承包费，但其未提交证据证实其与寨西村委会曾就树木遮阴问题有约定，亦未提交村规民约予以证实，对该上诉主张本院亦不予支持。在张学政、刘书英未提交有效证据证实其与寨西村委会就涉案土地灌溉设施及遮阴问题进行约定的情况下，其主张寨西村委会违约在先的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张学政、刘书英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人张学政、刘书英负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年二月二十日法官助理齐凤鸣书记员于岩