北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2179号上诉人（原审原告）：纪迎春，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园**楼**23-1。法定代表人：许贺伟，经理。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊艳香，女，1973年7月20日出生，汉族，住北京市房山区，现羁押于北京女子监狱。上诉人纪迎春因与被上诉人北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）、樊艳香案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。纪迎春上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.（2019）京0111执3453号执行裁定书认定的发还675万元案款的事实是虚构、伪造的。2.一审裁定适用法律严重错误。3.一审裁定严重违反了《合同法》第80条。华风腾龙公司、樊艳香未提出上诉。纪迎春向一审法院起诉请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111执3453号执行裁定书中将我专属的75万元债权非法发还北京华风腾龙房地产开发有限公司的行为；2.确认原樊艳香对北京华风腾龙房地产开发有限公司享有的债权中的75万元于2019年7月12日专属于我所有；3.诉讼费由华风腾龙公司、樊艳香负担。一审法院查明：樊艳香原系华风腾龙公司的工作人员，纪迎春与樊艳香之夫纪增国系亲属关系。2012年5月22日，纪迎春通过自己在中国建设银行账号为×××的账户向华风腾龙公司转账50万元，2012年5月29日，纪迎春向华风腾龙公司转账3万元。同日，纪迎春又向华风腾龙公司支付了22万元。纪迎春共向华风腾龙公司支付了75万元。在纪迎春向华风腾龙公司转账支付了上述款项后，华风腾龙公司在樊艳香未通过其个人账户转账或实际支付现金的情况下与樊艳香签订了借款协议。该借款协议是由华风腾龙公司作为甲方（借款方）、樊艳香作为乙方（出借方）与北京龙建集团有限公司（丙方、担保方）签订的，上载明：“鉴于：1、银行金融政策的紧缩，造成了我公司水墨林溪开发项目流动资金周转出现暂时紧张的局面。为缓解现状，体现广大职工做企业真正主人的思想意识，同企业同甘共苦、共度难关，公司本着富裕广大职工，利益共享、风险共担的原则，充分调动在职职工的积极性，职工自愿向企业出借款项。2、本次借款原则上号召广大职工自愿参与，不设上限标准。3、本次借款不包括内退休养和离退休人员。现就职工自愿向企业出借款项事宜，经各方协商一致达成以下协议，双方共同遵守。1、乙方自愿向甲方出借款项750000元（大写柒拾伍万元整）。2、借款期限一年，自2012年5月29日至2013年5月28日止。3、甲方向乙方支付借款利息，按年利率12%计算利息，按月付息。每月的25日前向乙方支付利息。4、凡是中途调离公司、辞职、辞退人员、因公、因病身故人员，员工因退休或家庭困难的可以提出申请，一次性退还借款本金及利息。利息按实际持有月份计算。持有时间不满一个月的不计算利息。5、丙方为甲方的借款及利息提供担保。6、本协议未尽事宜各方协商签订补充协议，补充协议于本协议具有同等法律效力。7、履行本协议如发生争议，首先在公司内部协商解决，不能达成协商的，则通过房山区人民法院诉讼解决。8、本协议自各方签字或盖章之日起生效。9、本协议一式三份，各方各执一份，具有同等法律效力。华风腾龙公司、北京龙建集团有限公司在该协议上盖有公章及法定代表人人名章，樊艳香在该协议上签名。后华风腾龙公司（甲方、借款方）、樊艳香（乙方、出借方）与北京龙建投资控股集团有限公司（丙方、担保方）就上述借款再次签订借款协议，协议约定，鉴于：1、银行金融政策的紧缩，造成了我公司水墨林溪开发项目流动资金周转出现暂时紧张的局面。为缓解现状，体现广大职工做企业真正主人的思想意识，同企业同甘共苦、共度难关，公司本着富裕广大职工，利益共享、风险共担的原则，充分调动在职职工的积极性，职工自愿向企业出借款项。2、本次借款原则上号召广大职工自愿参与。3、本次借款不包括内退休养和离退休人员。现就职工自愿向企业出借款项事宜，经各方协商一致达成以下协议，双方共同遵守。1、乙方自愿向甲方出借款项750000元（大写柒拾伍万元整）。2、借款期限暂定一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。3、甲方向乙方支付借款利息，按年利率8%计算利息，利率每年按央行利率调整，年末付息。……该借款协议上有甲、丙两方盖有公章及法定代表人人名章及乙方樊艳香签字。2019年1月18日，法院作出（2018）京0111刑初925号刑事判决书，判决：一、被告人樊艳香犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；二、责令被告人樊艳香退赔人民币五千五百五十万元，发还华风腾龙公司。纪迎春与樊艳香于2019年7月11日签订《债权转让合同书》，约定樊艳香将对华风腾龙公司享有的借款75万元及应给付的利息债权依法转让给纪迎春，纪迎春有权以其个人的名义向华风腾龙公司追索樊艳香已转让给纪迎春的75万元借款及其利息。樊艳香对该份证据不予认可，表示虽系其与纪迎春签订，但该协议无效，钱系纪迎春出借给华风腾龙公司，华风腾龙公司表示对该份证据不予认可。法院作出的（2018）京0111刑初925号刑事判决书发生法律效力后，法院于2019年6月13日依法移送执行，执行过程中，法院采取执行措施，追回樊艳香在华风腾龙公司名下案款675万元，因执行到位标的为12184504.69元，未执行到位标的为43315495.31元，樊艳香名下暂无财产可供执行，法院于2019年12月18日作出（2019）京0111执3453号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后纪迎春提出执行异议，认为法院非法处分了其所有的75万元款项，法院（2020）京0111执异161号执行裁定书裁定驳回案外人纪迎春异议请求，纪迎春向法院提出案外人执行异议之诉。纪迎春、华风腾龙公司、樊艳香均认可执行裁定书中表述的675万元含异议指向的75万元。一审法院认为：公民、法人、其他组织提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，法院（2019）京0111执3453号执行裁定书认定追回樊艳香在华风腾龙公司名下案款675万元，执行到位标的为12184504.69元，双方均认可675万元中包含异议指向的75万元，故异议指向的执行标的已执行终结，现纪迎春对75万元的款项提出案外人执行异议之诉，其起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，一审裁定驳回纪迎春的起诉。本院认为：根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，经查，本案审理前，纪迎春曾提出执行异议，认为法院非法处分了其所有的75万元款项，一审法院以（2020）京0111执异161号执行裁定书裁定驳回案外人纪迎春异议请求，现纪迎春对75万元的款项提出案外人执行异议之诉。故根据上述情形及相关法律规定，本案应进行实体审理。一审法院裁定驳回纪迎春起诉的处理不当，本院予以更正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初5878号民事裁定；二、本案指令北京市房山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李汉一审 判 员 王 琪二〇二一年二月八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽