山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁15行初411号 原告：周丙德，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 委托代理人：江庆兰，北京在明律师事务所律师。 被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：李长萍，市长。 出庭负责人：丁洁清，副秘书长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：郑丛丛，聊城市司法局工作人员。 原告周丙德诉被告聊城市人民政府改变原行政行为的行政复议决定一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院经委派聊城市行政争议审前和解中心和解，双方未能达成协议。本院于2020年11月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告周丙德及其委托代理人江庆兰，被告聊城市人民政府出庭负责人丁洁清及委托代理人张丽芬、郑丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告聊城市人民政府于2020年10月9日作出聊政复决字（2020）第119号行政复议决定书。被告认定：2018年6月29日，山东省人民政府作出鲁政土字(2018)834号《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》，同意将包含任庄村在内的集体所有的农用地转为建设用地并征收，案涉房屋地块在征收范围内。2020年6月17日，许营镇天津路社区向申请人周丙德下发通知：为加快我区经济发展及道路建设，现对任庄村辖区内的房屋及树木进行清理，现通知你在接到通知5日内将所属附属物及时清理。如不配合，后果自负。2020年7月30日，许营镇政府指派天津路社区将申请人的房屋拆除。2020年8月16日，聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局向许营镇政府作出《信息查询回复》，经检索档案，我局未查询到你镇任庄村村民周丙德2014年以来在本村范围内新建建筑物有关的规划许可申请及批准手续。另查：根据《关于将聊城经济技术开发区聊城高新技术产业开发区分设管理的意见》(聊政发【2013】34号)，许营镇归属聊城高新技术产业开发区。被告认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，有关行政机关既未就案涉房屋对申请人作出行政决定，也未对申请人进行催告，也没有作出强制执行决定，许营镇政府就指派天津路社区将申请人的房屋拆除，违反了上述规定，属认定事实不清，违反法定程序，应依法确认拆除申请人房屋的行为违法。对于申请人主张的确认毁损室内物品的行为违法，因申请人未提供证据，本机关不予审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。根据该条例第二十八条规定，有符合规定的被申请人是受理行政复议申请的条件之一。聊城经济技术开发区、聊城高新区均未对案涉房屋作出行政决定，也未拆除申请人的房屋，申请人以其为被申请人提出行政复议申请不符合上述规定，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项1、2目，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(二)项之规定，决定：一、确认聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府拆除周丙德房屋的行为违法；二、驳回周丙德对聊城经济技术开发区、聊城高新技术产业开发区的行政复议申请。 原告周丙德诉称：一、原告的房屋被纳入了山东省人民政府《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》的“建设用地”的征收范围，而非被诉行政复议决定书查明事实部分所称的“任庄村在内的集体所有的农用地转为建设用地并征收”，决定书查明事实部分对于原告房屋土地的性质认定错误。二、涉案批复的批准征地时间是2018年，即2020年的今天原告房屋土地已经是国有土地，属于城市规划区，因此：(1)涉案房屋应该依据国有土地的征收程序进行征收；(2)许营镇人民政府没有对原告房屋的执法权限，聊城市高新技术产业开发区管委会系本案适格被告。三、涉案房屋土地2018年已经被征收，而原告至今尚未得到任何补偿安置，更是加重了其强拆的违法性。综上，请求依法撤销被告作出的聊政复决字（2020）第119号行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定。 原告向本院提交了以下证据：1、被告作出的聊政复决字（2020）第119号行政复议决定书；2、鲁政土字(2018)834号山东省人民政府《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》；3、原告房屋被强拆前后的照片2张。 被告聊城市人民政府辩称：―、被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。原告周丙德于2020年8月1日向被告提起行政复议，请求依法确认被申请人聊城高新技术产业开发区管委会(以下简称高新区管委会)、聊城经济技术开发区管委会(以下简称开发区管委会)、聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府(以下简称许营镇政府)强制拆除其房屋及毁损其室内物品的行政行为违法。经复议审理查明：2018年6月29日，山东省人民政府作出《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》，同意将包含任庄村在内的集体所有的农用地转为建设用地并征收，案涉房屋地块在征收范围内。2020年6月17日，许营镇天津路社区向原告下发通知，内容为“为加快我区经济发展及道路建设，现对任庄村辖区内的房屋及树木进行清理，现通知你在接到通知5日内将所属附属物及时清理。如不配合，后果自负。”2020年7月30日，许营镇政府指派天津路社区将原告的房屋拆除。2020年8月16日，聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局向许营镇政府作出《信息查询回复》，内容为“经检索档案，未查询到你镇任庄村村民周丙德2014年以来在本村范围内新建建筑物有关的规划许可申请及批准手续。”根据聊城市人民政府《关于将聊城经济技术开发区聊城高新技术产业开发区分设管理的意见》(聊政发【2013】34号)，许营镇归属聊城高新技术产业开发区。二、被告作出的被诉行政复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，有关行政机关既未就案涉房屋对原告作出行政决定，也未对原告进行催告，也没有作出强制执行决定，在此情况下，许营镇政府就指派天津路社区将原告的房屋拆除，违反了上述规定，属认定事实不清，违反法定程序，应依法确认许营镇政府拆除原告房屋的行为违法。对于原告主张的确认被申请人毁损其室内物品的行为违法，因其未提供证据，不予审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。根据该条例第二十八条规定，有符合规定的被申请人是受理行政复议申请的条件之一。本案中，高新区管委会、开发区管委会均未对案涉房屋作出行政决定，也未实施拆除原告房屋的行为，原告以高新区管委会、开发区管委会为被申请人提出行政复议申请不符合上述规定，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项1、2目，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款(二)项之规定，市政府决定：确认许营镇政府拆除原告房屋的行为违法，驳回原告对高新区管委会、开发区管委会的行政复议申请，符合法律规定。三、被告作出的被诉行政复议决定程序合法。原告周丙德于2020年8月1日向被告提起行政复议，被告于2020年8月12日受理，并于同日向原告送达了受理通知书，于2020年10月9日作出被诉行政复议决定书，并于同日向原告送达，程序合法。综上，被告作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、鲁政土字（2018）834号山东省人民政府《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》； 2、许营镇天津路社区向周丙德下达的通知； 3、聊城市自然资源和规划局高新技术开发区分局向许营镇政府做出的《信息查询回复》； 4、聊政发（2013）34号《关于将聊城经济技术开发区聊城高新技术开发区分设管理的意见》； 5、原告周丙德身份证； 6、行政复议申请书； 7、（2020）聊政复受字第119号行政复议申请受理通知书； 8、复议被申请人提交的行政复议答辩状； 9、（2020）119号行政复议受理通知书、行政复议决定书送达凭证。 经审理查明：2018年6月29日，山东省人民政府作出鲁政土字(2018)834号《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》，同意将包含任庄村在内的集体所有的农用地34.2486公顷转为建设用地并征收，同时征收建设用地2.8164公顷，总计土地37.065公顷，案涉房屋地块在上述批复征收范围内。2020年6月17日，许营镇天津路社区向原告周丙德下发通知：为加快我区经济发展及道路建设，现对任庄村辖区内的房屋及树木进行清理，现通知你在接到通知5日内将所属附属物及时清理；如不配合，后果自负。2020年7月30日，许营镇政府指派天津路社区将原告的房屋拆除。原告不服，以开发区管委会、高新区管委会、许营镇政府为被申请人向被告聊城市人民政府提出行政复议申请，被告于2020年8月12日受理，经审查于2020年10月9日作出被诉行政复议决定书，并于同日向当事人送达。 本院认为： 一、关于案涉强拆主体的确定问题 “谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则，亦是行政复议中确定被申请人的基本原则。本案中，原告周丙德并无证据证明强制其房屋的行政主体，在行政复议中，许营镇政府认可是其指派天津路社区对原告的房屋实施了强制拆除。在许营镇政府自认实施了强拆行为，原告又无证据证明开发区管委会、高新区管委会实施强拆行为的情况下，不宜再推定开发区管委会和高新区管委会是强拆主体；且根据聊城市人民政府聊政发【2013】34号《关于将聊城经济技术开发区聊城高新技术产业开发区分设管理的意见》，许营镇归属聊城高新技术产业开发区，原告以开发区管委会为复议被申请人明显没有依据。故被告认定开发区管委会和高新区管委会不是适格的被申请人，并据此依法驳回原告对该两单位的复议申请，并无不当。 二、关于许营镇政府强制拆除原告周丙德房屋的合法性问题 许营镇政府强制拆除原告房屋前，未对原告作出行政决定，未对原告进行催告，亦没有作出强制执行决定，在此情况下，许营镇政府就指派天津路社区将原告的房屋拆除，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告作出的行政复议决定确认许营镇政府拆除原告房屋的行为违法，符合法律规定。对此，原告亦不持异议。 原告提起本案诉讼的实质是认为被诉复议决定在“经查”部分所认定的“同意将包含任庄村在内的集体所有的农用地转为建设用地并征收”这一事实有异议。被告对上述事实是引述的山东省人民政府鲁政土字(2018)834号《关于聊城经济技术开发区2018年第5批次建设用地的批复》的相关内容，但引述批复内容并不完整，确有不当，本院予以指正。但是，该事实认定并非被告确认许营镇政府强拆原告房屋行为违法考量的因素，该事实引述的不完整并未影响复议结果的正确。至于原告被强拆房屋所占用土地是集体建设用地还是农村地，可在以后行政赔偿纠纷中予以解决。 原告周丙德对被告聊城市人民政府作出复议决定的程序无异议，本院经审查确认其合法。 综上所述，被告聊城市人民政府作出的复议决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周丙德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周丙德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 人民陪审员  王 健 人民陪审员  杨 磊 二〇二一年二月三日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜