河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终524号上诉人（原审原告）：苏文标，男，1994年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振利，男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所律师。原审第三人：滕赛赛，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。上诉人苏文标因与被上诉人张振利，原审第三人滕赛赛案外人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏文标及其委托诉讼代理人陈兴华，被上诉人张振利的委托诉讼代理人张宇翔，原审第三人滕赛赛及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文标上诉请求：撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初6441号民事判决，依法改判支持苏文标的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.苏文标与滕赛赛签订的房屋买卖协议真实合法有效，并分两次转账支付购房款600000元、剩余房款用房租折抵，已支付全部价款。2.案涉房屋查封时间为2018年8月24日，苏文标购买案涉房屋的时间为2018年5月6日，在本案房屋查封前签订合法有效的房屋买卖合同。3.双方签订房屋买卖合同后，苏文标将该房屋租赁给滕赛赛，并不影响苏文标对该房屋的占有认定。4.因该房屋被法院查封，不能办理过户手续，非因本人原因没有办理过户手续。综上，苏文标要求排除执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予支持。张振利辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.如果人民法院认为本案存在相关犯罪线索，请求法院将犯罪线索移交侦查机关进行侦查。滕赛赛辩称，苏文标买房真实，认可苏文标的上诉意见。另案中韩秀侠房屋买卖不实，是马会军为了拖延执行提起的异议之诉。苏文标在一审中的诉讼请求：1.依法确认苏文标对永城市东城区芒山路东建设路北中央名邸二期15号楼2单元202室房产拥有所有权并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费由张振利负担。一审法院查明：2018年5月6日，苏文标与滕赛赛签订房屋买卖协议，约定苏文标购买滕赛赛名下的位于永城市东城区芒山路东建设路北中央名邸二期15号楼2单元202室房屋一套，建筑面积为139.8平方米，房屋总价款700000元，付款方式为首付600000元，剩余100000元在办理房屋过户手续后支付。2018年5月6日，苏文标通过中原银行永城支行给滕赛赛转账300000元；2018年5月8日，苏文标通过农业银行永城支行给滕赛赛转账300000元。苏文标与滕赛赛签订房屋买卖合同后，又与滕赛赛签订房屋租赁合同。2018年5月21日，滕赛赛给苏文标出具收到条一份，内容为：“今收到苏文标54000.00元整，收款人：滕赛赛。2018年5月21日。”涉案房屋一直由滕赛赛占有、居住。另查明，张振利与马会军、马可可、滕赛赛、豆亚东民间借贷纠纷一案，该院于2018年9月18日作出(2018)豫1481民初7306号民事判决，判决马会军偿还张振利本金500000元及利息，滕赛赛、马可可、豆亚东承担连带清偿责任。判决生效后，张振利申请执行，在执行过程中，该院作出（2018）豫1481执80-1号执行裁定，拍卖滕赛赛名下的位于永城市东城区芒山路东建设路北中央名邸二期15号楼2单元202室房屋，该房屋产权证号为豫(2018)永城市不动产权第00015**。苏文标提出执行异议，该院于2020年8月24日作出（2020）豫1481执异110号执行裁定：驳回苏文标的异议请求。苏文标不服，提起诉讼。再查明，2018年5月1日，案外人韩秀侠与滕赛赛签订房屋买卖协议，约定韩秀侠购买滕赛赛名下的位于永城市东城区芒山路东建设路北中央名邸二期15号楼2单元202室房屋一套，建筑面积为139.86平方米，房屋总价款980000元，付款方式为一次性付清。当日，滕赛赛给韩秀侠出具收条一份，内容为：“今收到韩秀侠购房款980000.00元整（玖拾捌万元整），收款人：滕赛赛411481198705201894。2018年5月1日。”在该院执行张振利与马会军、马可可、滕赛赛、豆亚东民间借贷纠纷一案中，韩秀侠提出执行异议，要求停止执行该房屋。该院作出（2019）豫1481执异169号执行裁定，驳回韩秀侠的异议申请。韩秀侠不服，提起执行异议之诉。该院于2019年9月29日作出（2019）豫1481民初7071号民事判决，驳回韩秀侠的诉讼请求。韩秀侠不服，上诉至本院，本院作出（2019）豫14民终6196号民事裁定：按韩秀侠撤回上诉处理。一审法院认为，关于苏文标要求确认其对涉案房屋拥有所有权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权。在苏文标与滕赛赛之间的房屋买卖协议指向的房屋尚未办理房屋产权变更登记的情况下，苏文标要求确认对涉案房屋拥有所有权的请求，不予支持。关于苏文标就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述法律规定，旨在保护正当买受人的合法权利。本案中，苏文标与滕赛赛约定的涉案房屋价款，比另案中同时期韩秀侠与滕赛赛约定的涉案房屋价款低290000元，且苏文标与滕赛赛签订房屋买卖协议后，又与滕赛赛签订房屋租赁协议，将涉案房屋租赁给滕赛赛，明显不符合常理。结合涉案房屋买卖协议已被油污损的事实，不排除苏文标与滕赛赛存在其他经济往来。根据查明的事实，涉案房屋一直由滕赛赛占有、居住，苏文标并没有在该院查封之前合法占有涉案房屋，也没有提交有效证据证明非因苏文标自身原因未办理房屋过户登记，故苏文标就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对苏文标请求停止执行涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回苏文标的诉讼请求。案件受理费10800元，由苏文标负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏文标提交的房屋买卖协议的真实性无法确认，不予采信。滕赛赛提交的微信记录及通话记录与本案无关，不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏文标提起执行异议之诉之前，韩秀侠已以购买滕赛赛案涉房屋提起执行异议之诉；苏文标提交的房屋买卖协议约定，剩余款100000元，在办理房屋过户手续后向滕赛赛支付，在约定条件未达到的情况下支付54000元剩余购房款，并将该房屋租赁给滕赛赛居住，双方房屋买卖关系存疑。苏文标并未在该院查封之前合法占有、使用涉案房屋，二审庭审中苏文标主张购买该房屋主要为升值，为有更大的利润空间，未办理过户登记，苏文标请求排除本案执行，不符合上述法律规定，不予支持。综上所述，苏文标的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人苏文标负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  许长峰二〇二一年二月七日书记员  周永昆