浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2923号 上诉人（原审原告）：吴术阶，男，1963年10月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被上诉人（原审被告）：台州浙诺尔鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区。 法定代表人：陈正华，执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炜，浙江咨道律师事务所实习律 上诉人吴术阶因与被上诉人台州浙诺尔鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴术阶上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判。3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。4、判决被上诉人支付给上诉人2018年9月16日-2020年9月15日休息日的加班工资108535元5、判决被上诉人支付给上诉人2018年9月16日-2020年9月15日超时加班工资79454元。6、判决被上诉人支付给上诉人从2020年3月5日-9月15日未签劳动合同的双倍工资44287元。7、判决被上诉人支付给上诉人从2010年6月-2020年9月的10.5个月的经济补偿金102375元。8、判决被上诉人支付给上诉人2010年6月13日-2020年9月15日的社会保险金并办好手续。(已无法补缴要赔偿经济损失291240元)。9、判决被上诉人支付给上诉人职工带薪年休假工资4410元。法定节假日的加班工资3528元。10、判决被上诉人支付给上诉人从2020年3月5日-9月15日按生产部经理岗位工资13000元补齐所欠工资83446元。11、判决被上诉人支付给上诉人2019年9月16日-2020年1月16日应该签无固定期限劳动合同未签的双倍工资52633元。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性不正确。1、本案中有加班时间却没算加班工资的事实清楚，违法不签订劳动合同的事实成立，拒不支付经济补偿金事实存在，不依法缴纳社会保险金属实，未支付节假日和年休假工资，未按生产部经理支付工资证据充分，从未签订无固定期限合同事实存在。被上诉人强词夺理，百般抵赖，却没有一件真实证据能证明结清工资和发放加班费的事实。被上诉人从2010年6月13日以来一直未支付加班工资，现只主张被上诉人支付给上诉人从2018年9月16日-2020年9月15日休息日的加班工资，事实清楚，证据充分，一审未依法保护上诉人的合法权利。2、本案是劳动工资报酬争议案件，根据《劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者已提供了足够的证据，且事实清楚，证据充分。其它由用人单位掌握的证据应由被上诉人提供。3、被上诉人谎称上诉人2019年才到公司，社会保险是上诉人不愿缴，请问证据何在？缴纳社会保险是用人单位应尽责任和义务。4、被上诉人谎称是上诉人申请离职的观点无凭无据，上诉人并没有主动申请离职，即使申请离职也是可以要求经济补偿的。因被上诉人一直以来长期拖欠克扣工资，从未及时足额发放工资，强迫加班加点并且拒不支付加班工资，从未缴纳社会保险造成了很多无法挽回的损失。根据《劳动法》第32条，劳动者随时可以无条件解除劳动合同关系，被上诉人必须支付经济补偿金。5、关于被上诉人强迫上诉人签署不追究公司责任。公司当时拖欠上诉人几个月的工资未结，上诉人签的是保留意见，同意结算。上诉人只是表示同意结算工资，但公司也并没有结清上诉人的工资，其他所谓结清工资报酬及相关费用，与公司无其它纠纷，不主张其它权利等承诺都是公司单方面想象和臆断，是单方面打印的霸王条款。上诉人如不签这个同意结算，所拖欠的工资就一点都拿不到。所谓结清，子虚乌有，纯属谎言。被上诉人从不按月发放工资，上诉人连基本的生活都无法维持，扬言不签字就不结算部分工资，难道还不算强迫？人民法院应当按照法律程序，全面客观地审查核实证据。承诺书的条款内容都是虚构的，不是客观存在的事实，存在欺诈性、强迫性，不能作为证据认定，一审存在不公正事实。6、本案存在加班时间清楚，有被告总经理林明标的签名通知，有打卡的考勤记录，却没有计算和发放加班工资的记录。7、《劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第1条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人要求被上诉人补缴并办好手续和经济赔偿。被上诉人谎称上诉人是2019年才到公司上班，以及上诉人自己不愿参保。8、被告的帐都是糊涂账，总是明减暗扣，以2019年的考勤为例，4.33+29.33+28.67+29.67+28.33+29.67+29.67+28.33+29.67+28.67+29.33=295.67-15=280.67=275.74(暗扣4.93)，明的12月份扣15天，暗的一月份全扣，另外一年再扣6天。加班不计考勤不算工资。9、本人生产部经理的工作性质属实，事实清楚，证据充分。被上诉方全部计件工人和外加工厂的工资都是按上诉人签名的单据结算工资，中底板、猪皮、鞋楦等供应商的材料款也是按上诉人签名的需求单结算，下料、小料、踏帮、敲花、躺底、成型等管理和员工都按料单和生产安排表进行生产的。10、被上诉人谎称上诉人是2019年才来上班。上诉人从2010年至2020年一直在被上诉人处上班的事实千真万确，毋庸置疑。员工档案登记，上班记录，工资借记卡，具体工作情况都真实存在，10年来财务部、工资核算处都全是上诉人签名的结算工资和材料款的单据，竟也有人要矢口否认，简直不可思议。 台州浙诺尔鞋业有限公司答辩称，原审法院认定事实与适用法律均正确。一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的承诺书有效系正确。上诉人签署的承诺书清楚阐明，已与公司结清了所有工资报酬及相关费用，与公司不存在任何权利义务关系，也与公司无其他纠纷，不得向公司主张其他权利，该内容明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定。2、上诉人系自愿签署承诺书，不存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形。3、上诉人的文化水平系高中，其清楚知晓并理解承诺书的内容。二，原审法院适用法律正确。上诉人与被上诉人签署的承诺书合法有效。被上诉人已结清了所有的费用，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的规定，判定不予支持上诉人诉请的休息日加班工资、超时加班工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、按生产部经理岗位补齐工资、双倍工资、经济补偿金等系正确。三、原审法院不予处理上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的请求事项系正确，征缴社会保险费用是社保管理部门的职能，属于行政机关依法处理的公共行政事务范畴，不是单一的上诉人与被上诉人之间的社保争议，不属于法院处理范围。四、上诉人诉请的金额与一审的诉请金额不一致，二审阶段不得变更诉讼请求，且上诉人诉请无事实和法律依据，不应被支持。首先，第七项诉请的经济补偿金的金额从68250元变更为102375元，第十项诉请补齐所欠工资从82884元变更为83446元，第十一项诉请未签订无固定期限的二倍工资诉请从52631元变更为52633元。第八项诉请从要求被上诉人补缴社保变更为要求被上诉人支付上诉人社会保险金291240元，该诉请不应被支持，社会保险费用是缴纳给社会保险机构，而不是发放给个人，且上诉人是从2019年在被上诉人处上班，其认为自己年龄已达到56周岁，不愿意缴纳社保。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 吴术阶向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告2018年9月16日到2020年9月15日休息日的加班工资108535元；2.判令被告支付给原告2018年9月16日到2020年9月15日超时加班工资79454元；3.判令被告支付给原告从2020年3月5日到2020年9月15日未签劳动合同的双倍工资44286元；4.判令被告支付给原告从2010年6月到2020年9月的10.5个月的经济补偿金68250元；5.判令被告补缴原告2010年6月13日到2020年9月15日的社会保险金并办好手续；6.判令被告支付给原告职工带薪年休假工资4410元，法定节假日的加班工资3528元；7.判令被告支付给原告从2020年3月5日到9月15日按生产部经理岗位工资13000元补齐所欠工资82884元；8.判令被告支付给原告2019年9月16日到2020年1月16日应该签无固定期限劳动合同未签的双倍工资52631元。 一审法院认定事实：原告吴术阶系被告台州浙诺尔鞋业有限公司员工。2019年2月23日，原、被告曾签订了一份劳动合同，约定合同期为1年，自2019年2月23日始至2019年农历12月底止，其中试用期为1个月，从事冷生产岗位工作，原告的工资为计件工资，工资不低于本市最低工资水平，工资发放月发，奖金、补贴年终发给，双方应依法参加社会保险，本合同期限届满，双方若再续订合同，需提前一个月以书面形式通知对方，经协商一致可以续订合同，在未续订之前，仍按本合同执行等内容。嗣后，双方未再签订过劳动合同。2020年9月15日，原告在领款凭单上签字确认收到23257元。同日，原告出具承诺书一份，载明“自2020年3月1日在台州浙诺尔鞋业有限公司从事生产部岗位工作，现于2020年9月14日因个人原因向公司申请辞职，并获公司批准，已与公司结清了所有工资报酬及相关费用，并在自愿平等的基础上作如下承诺：1、本人离职前......2、本人与公司已解除劳动关系，自2020年9月15日起，与公司不存在任何权利义务关系，也与公司无其他纠纷，不向公司主张其他权利。3、本人......商业秘密。”等内容。原告在承诺书的落款处承诺人一栏签字的同时，还书写了“保留意见，同意结算”八个字。2020年10月15日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于同日决定不予受理。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条明确规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告于2020年9月15日出具的承诺书载明双方已结清了所有工资报酬及相关费用，已解除劳动关系，不存在任何权利义务关系，也无其他纠纷，不向公司主张其他权利，现原告主张被告尚应支付原告休息日加班工资、超时加班工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、按生产部经理岗位补齐工资、二倍工资、经济补偿金等，该院不予支持。即使确实存在上述本应支付款项，也应当视为原告已自愿放弃权利。原告述称承诺书系其迫于无奈的情况下签字的，且其在承诺书上也写明“保留意见，同意结算”八个字，对此，该院认为承诺书上虽写有“保留意见，同意结算”，但保留意见具体意思并不明确，而承诺书的内容则非常明确，仅凭这八个字不足以推翻承诺书内容，且原告未能提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形,故该院对原告的讲法不予采信。原告要求被告补缴社会保险费用，但是，征缴社会保险费用问题属于行政机关依法处理的公共行政事务范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,该院不予处理。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴术阶的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告吴术阶负担。 本院二审期间，上诉人吴术阶提供了以下新证据：1、2020年上诉人在浙诺尔微信群里生产安排部分复印1份。2、中底板需求单1份，是供应商结算材料款的凭证。3、猪皮需求单1份，是供应商结算材料款的凭证。4、面料、里料生产流程明细单1份，是下料、小料、踏帮、敲花、外加工厂等所有管理、员工安排生产和结算工价的凭证。5、中底数量明细表1份，是躺底管理安排生产和员工结算工价的凭证。6、鞋楦需求单1份，是供应商结算材料款的凭证。7、生产进度表1份。8、生产安排表1份。9、生产日产量汇总报表1份。10、踏帮产量表1份。11、踏帮进度表1份。12、成型产量表1份。13、成型进度表1份。14、测量刀模单1份，是供应商结算材料款的依据。上述1-14份证据，拟证明上诉人生产部经理的工作性质属实。15、临时居住证一份，拟证明2011年前在被上诉人公司工作的事实存在。 被上诉人台州浙诺尔鞋业有限公司质证认为，对于第一组14份证据的三性均不予认可，无法证明其为生产部经理，只能证明其系生产部普通员工。对于暂住证信息，按照暂住信息登记办法，如果员工要到我们这里上班，都是要自己去办理暂住证，但上诉人办理之后来不来这个厂做，是另外一件事情。上诉人在之前一直没有在我们这里上班，是从2019年开始的。 本院认证认为，上诉人提供的1-14份证据，均无法证明其生产部经理的身份；临时居住证虽然载明工作单位是“浙诺尔鞋厂”，但上诉人是否实际与被上诉人存在劳动关系，还应当以劳动合同、社保缴纳凭据以及工资单据等证据为凭。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人吴术阶于2020年9月14日向被上诉人台州浙诺尔鞋业有限公司出具的承诺书载明：其因个人原因向公司申请辞职，已与公司结清了所有工资报酬及相关费用，并在自愿平等的基础上承诺，自2020年9月15日起，与公司不存在任何权利义务关系，也与公司无其他纠纷，不向公司主张其他权利等内容。结合次日上诉人在领款凭单上签字确认收到23257元等事实，应当认定上诉人与被上诉人就解除劳动合同办理相关手续、结清所有工资报酬及相关费用等达成了协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应认定有效，对双方当事人均具有约束力。根据承诺书上载明因上诉人个人原因申请辞职，故本案系劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同，据此，上诉人要求支付相应的经济补偿金没有依据。并且，上诉人既然已承诺与被上诉人公司无其他纠纷，不向被上诉人公司主张其他权利，却又在本案中主张休息日加班工资、超时加班工资、带薪年休假工资、法定节假日加班工资、按生产部经理岗位补齐工资、双倍工资、经济补偿金等，显然违背了其原先的承诺，一审法院不予支持，并无不当。上诉人虽提出承诺书系被上诉人强迫其签署的，并且其在承诺书中写明“保留意见，同意结算”，但上诉人并不能提供被强迫签署承诺书的相关证据，而承诺书上虽写明“保留意见”，但保留意见的内容指向不明，不足以否定承诺书的效力。至于上诉人要求补缴社保费用，因补缴社保费用属于行政机关行政征缴的具体行政行为，不属于人民法院的受案范围，一审不予处理，并无不当。 综上所述，上诉人吴术阶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴术阶负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二一年二月七日 书记员  严 凌 10- 9-