郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫71行赔终14号上诉人（原审原告）祝太英，男，1942年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人（原审被告）长垣市芦岗乡人民政府，住所地长垣市芦岗乡孟马路**。法定代表人蒋丙彦，乡长。行政机关负责人赵亚凯，该乡党委副书记。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。上诉人祝太英诉上诉人长垣市芦岗乡人民政府（芦岗乡政府）行政赔偿一案，二上诉人均不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行赔初80号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祝太英，上诉人芦岗乡政府的行政机关负责人赵亚凯、委托代理人张智体参加在线庭审程序。本案现已审理终结。一审法院查明，祝太英在长垣市芦岗乡东河集村承包土地6块，共计12.31亩，其中地块代码为4107282022180XXXXX3和4107282022180XXXXX4的土地面积为3.83亩。2018年8月6日，芦岗乡政府以涉案土地已被长垣市人民政府征收为由，用推土机与装载机等大型工程机械推掉祝太英承包责任田（地块代码4107282022180XXXXX3和4107282022180XXXXX4）的玉米。祝太英遂提起确认违法之诉，河南省封丘县人民法院判决确认芦岗乡政府占祝太英承包土地的行政行为违法，该行政判决书发生法律效力后，祝太英向一审法院提起赔偿诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条第一款规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。该案中，河南省封丘县人民法院（2020）豫0727行初8号生效判决已确认芦岗乡政府强占祝太英承包土地的行政行为违法。依照上述法律规定，芦岗乡政府应当对强行占用祝太英承包土地的违法行为给其造成的损失给予赔偿。一、被违法占用土地面积的确认。祝太英在长垣市芦岗乡东河集村承包土地6块，共计12.31亩，其中地块代码为4107282022180XXXXX3和4107282022180XXXXX4的土地面积合计为3.83亩。长垣市芦岗乡东河集村委会2020年12月1日出具证明，证明祝太英被占土地面积为2.92亩，并对芦岗乡政府提交的村委会2017年出具的证明内容予以否认。在证据之间存在冲突的情况下，因芦岗乡政府未出庭举证质证，按有利于保护原告合法利益的原则，确认祝太英被占土地面积为2.92亩。二、应当赔偿的项目及金额。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费”。芦岗乡政府违法征收祝太英正在耕种的土地，应依照上述法律规定支付土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。参照河南省征地区片综合地价标准（长垣县）、长垣县人民政府《关于印发长垣县国家建设征收集体土地地上（地下）附着物补偿标准的通知》（长政文〔2017〕4号）载明的补偿标准，芦岗乡政府应对如下项目进行赔偿：土地综合地价（包括土地补偿费、安置补偿费）每亩52500元，共计153300元；地上附着物每亩3000元，共计8760元；青苗夏季产值（一季）每亩1017元，共计2970元。另，芦岗乡政府在提存的补偿款中计入了机井补偿1223.54元，即每亩467元，一审法院认为上述补偿合理且不违反法律规定，酌定依此标准计算机井赔偿金额为1364元。上述各项赔偿金额共计166394元。三、关于芦岗乡政府认为祝太英在未向赔偿义务机关提出赔偿申请的情况下直接向法院提出赔偿诉讼不合法的答辩意见。人民法院生效判决已经确认芦岗乡政府占地行为违法，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。故此项抗辩理由不予支持。综上，芦岗乡政府强行占用祝太英承包土地的违法行为侵犯了其合法权益，应当承担赔偿责任，但祝太英请求芦岗乡政府恢复土地原状及向其赔偿各项费用共计1010000元中超出一审法院认定的赔偿数额部分，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十六条的规定，判决芦岗乡政府赔偿祝太英共计166394元，于判决生效后三十日内付清；驳回祝太英其他诉讼请求。上诉人祝太英诉称，被上诉人占用上诉人的土地系非法占地，案涉土地为永久基本农田，应经过国务院批准，但本案没有批准手续，因此征地违法，且涉嫌少批多占。本案并非为了公共利益的征地行为，其本质是违规的商业违法占地行为，适用补偿标准明显不当，按此补偿无法保障正常生活及长远生计，应依法适用赔偿标准。因违法占地行为给上诉人造成重大影响，造成耕种困难，剩余耕地受到污染，应赔偿相应损失。被上诉人应依法支付上诉人社会保险费用。综上，请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行赔初80号行政判决；2.判令被上诉人将强占上诉人的耕地恢复原状，返还给上诉人，并赔偿给上诉人造成的可得收入等各项损失共计77500元。(每亩按照每年一万元计算，暂计算至2020年10月，要求支付至返还耕地之日止)；3.如认定无法恢复，判令被上诉人赔偿上诉人土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、社会保险、地上附着物及其他各项费用共计930000元；4.依法判令被上诉人向上诉人支付增加耕种成本的费用2500元（每年按照1000元计算，暂计算至2020年10月，要求支付至开通耕种道路之日止）。被上诉人芦岗乡政府辩称，上诉人一审提供的村委会证明与实际征收亩数不符，应以征地时村委会向上级部门提交的面积为准，被上诉人向二审法院提交了村委会出具的第一次向土地部门提交的征地面积，上面记载了征地的精确数字。此外，在征收完成之后，上诉人已经不具有对土地的占用权利，所以不应当是本案合法的诉讼当事人。上诉人芦岗乡政府诉称，案涉土地已于2017年被依法征收，自征收后被上诉人已经不具有案涉土地的使用权，无权取得土地收益，故上诉人行为没有造成被上诉人任何损失，不应赔偿。根据补偿标准，长垣市国土资源局已经将土地补偿款提存至长垣市公证处，被上诉人去领取即可，不应重复补偿。征收被上诉人土地面积实际为1.56亩，和东河集村委会在土地征收时上报的土地面积一致，公证书上征收土地面积也是1.56亩。一审时被上诉人提交的村委会证明上的地亩数不属实。综上，一审法院认定事实错误，请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行赔初80号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人祝太英辩称：1.被上诉人具有本案的诉讼主体资格。经过封丘县人民法院审理，芦岗乡政府强占被上诉人耕地的行为已被确认违法，芦岗乡政府在其上诉状中所述的案涉土地被依法征收，上诉人不具有诉权，均与生效判决相悖，没有任何依据。2.芦岗乡政府应当依法承担相应的赔偿责任，其辩称已经提存补偿依法不能成立。本案中，芦岗乡政府的违法占地行为已被确认违法，按照国家赔偿法的有关规定，应当依法进行赔偿。3.在一审中，被上诉人提交了所在村委会的两份证明，其中一份证明可以印证芦岗乡政府所提供的证明并非是上诉人所在村委会出具的；另外一份证明为实地测量证明，该证明是经实地测量形成，足以认定案涉土地的面积。上诉人芦岗乡政府在二审中，提交以下证据：1.长垣市芦岗乡东河集村民委员会出具的征地面积原始底册，证明原始底册上载明的面积才是准确的征地面积；2.长垣市国土资源局芦岗土地所的测量说明及芦岗乡政府测绘测量申请书。本院认为，芦岗乡政府二审按期提交的证据1，不属于行政诉讼法规定的新证据的范畴；二审在庭审结束后提交的证据2，未进行庭审质证。故两个时间段提交的证据，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，关于案涉土地面积的问题。芦岗乡政府占用祝太英土地的行为已经河南省封丘县人民法院审理确认该行为违法。在该案（2020）豫0727行初8号行政判决书中查明，祝太英被芦岗乡政府推掉玉米的承包责任土地的农村土地承包经营权证记载地块代码为：4107282022180XXXXX3和4107282022180XXXXX4。该权属证明记载案涉地块面积为3.83亩，长垣市芦岗乡东河集村民委员会2020年12月1日出具的证明显示祝太英被占土地面积为2.92亩，该面积未超过确认违法案件判决中认定的土地面积，故此两份证据能够印证案涉土地面积。此外，芦岗乡政府在一审中未按法院传票通知的时间出庭应诉，一审法院在认定征地面积的证据存在冲突的情况下，按有利于保护原告合法利益的原则，以祝太英提交的证据作为认定土地面积的依据，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。芦岗乡政府在二审开庭前提交征地面积原始底册，以及在二审开庭之后，提交测量说明及测绘测量申请书的举证行为，均已超过法定举证期限，其应当承担无正当理由逾期提供证据的法律后果。故本院对芦岗乡政府在二审阶段提交的证据材料不予采纳。其次，关于赔偿标准及项目的问题。芦岗乡政府占地行为已被生效判决确认违法，祝太英有权提起本案赔偿诉讼。根据芦岗乡政府一审中提交的征地补偿安置公告，案涉土地所在区域是以《河南省征地区片综合地价标准（长垣县）》、《长垣县人民政府关于印发长垣县国家建设征收集体土地地上（地下）附着物补偿标准的通知》中载明的数额作为补偿标准，一审法院将其作为本案赔偿的参照标准，综合考量土地综合地价、地上附着物补偿、青苗补偿、机井补偿等项目，使行政机关因违法行为支付的赔偿数额不低于合法征收支付的补偿数额，以此保障祝太英应享有的合法财产不受减损，并无不当。此外，祝太英主张的其他赔偿内容缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认赔偿金额适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二一年二月二十五日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。