湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初112号原告：严国志，男，1967年4月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卫中南，男，1971年9月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：刘玉梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道**。法定代表人：余建红，该公司董事长。被告：朱树平，男，1959年12月16日出生，汉族，住黄冈市罗田县，委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐洪武，男，1966年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。法定代表人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇超，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住，住所地：鄂州市武昌大道**/div>法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告严国志诉被告卫中南、刘玉梅、鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏公司）、朱树平、徐洪武、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国志及其委托诉讼代理人吕辉、被告朱树平及其委托诉讼代理人赵志义、被告徐洪武、被告太平洋财险湖北公司的委托诉讼代理人陈勇超、被告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人杨子华均到庭参加诉讼。被告刘玉梅、大鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严国志向本院提出诉讼请求：1、判决卫中南、刘玉梅、大鹏公司、朱树平、徐洪武赔偿损失合计144196.16元；2、判决太平洋财险湖北公司、人保财险鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；三、判决卫中南、刘玉梅、大鹏公司、朱树平、徐洪武、太平洋财险湖北公司、人保财险鄂州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月20日17时24分许，卫中南驾驶鄂Ｇ×××**号牌大型客车沿武鄂高速公路慢车道行驶至武鄂高速武鄂向31KM+300M处时，遇快车道内朱树平驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车往右变更车道，卫中南往右紧急避让，导致车辆侧翻到道路分流处，造成严国志受伤的交通事故。此事故经鄂州市公安局交通警察支队汉鄂高速公路交通警察大队认定，朱树平负事故的主要责任，卫中南负事故的次要责任。严治国受伤后送往鄂钢医院治疗55天，共花费医疗费35978.76元。后经鄂州市博正司法鉴定所鉴定，严国志所受伤构成十级伤残，误工时间120天，护理时间60天，营养期60天。警察，徐洪武系鄂Ａ×××**号牌小型轿车登记所有人，该车在太平洋财险湖北公司处投保交强险和商业险。刘玉梅系鄂Ｇ×××**号牌大型客车的所有权人，大鹏公司系该车登记所有人，该车在人保财险鄂州公司投保了车上人员险60万元。现因损失未得赔偿，严国志具状诉至法院，请求依法判决。朱树平辩称，我对交通事故责任划分无异议。我有合法驾驶资格，并且车辆在太平洋公司投保交强险和三责险，严国志的诉请在保险理赔范围内，除诉讼费外，全部应由保险公司赔付，严国志的损失由法庭依法核算。另外，我从徐洪武处购买车辆，但是没有办理过户手续，故行驶证上的名字仍然是徐洪武。徐洪武辩称，朱树平从我这里购买车辆，但是没有办理过户手续，故行驶证上的名字仍然是徐洪武。我在本案中不应承担责任。大鹏公司辩称，1、事故属实，我公司对责任划分无异议。2、我公司已在人保鄂州公司投保车上人员险60万元，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。3、刘玉梅与我公司系挂靠经营关系，保险公司承担赔偿责任后，不足部分应当由刘玉梅承担责任，我公司不承担责任。4、我公司垫付医疗费7441元，请求在本案中一并处理。5、严国志要求的赔偿额过高，请法院依法判决。太平洋财险湖北公司辩称，1、驾驶人朱树平肇事逃逸。2、我公司向严国志支付4000元、向张冬生支付4000元，为祝五连预留2000元医疗费。3、严国志部分诉请不合理，请求法庭予以核实，我公司不承担鉴定费、诉讼费。人保财险鄂州公司辩称，本案事故属实，由于我公司与大鹏公司签订保险合同特别约定，十级伤残按照10%的比例赔付，所以我公司在本次交通事故按次要责任的10%予以赔付，严国志诉请过高，请求法庭依法据实核减，我公司不承担鉴定费、诉讼费。卫中南、刘玉梅未进行答辩。严国志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、严国志身份证复印件。拟证明严国志诉讼主体适格。证据二、驾驶证、从业资格证、身份证复印件、行驶证、运输证，工商营业执照。拟证明卫中南、刘玉梅及大鹏公司诉讼主体适格。证据三、驾驶证、行驶证、身份信息查询单。拟证明朱树平、徐洪武诉讼主体适格。证据四、工商营业执照、交强险、商业险保单一份。拟证明鄂Ａ×××**号牌小型轿车在太平洋财险湖北公司投保了交强险、商业险及被告诉讼主体适格。证据五、工商营业执照、承运人责任险保单一份。拟证明鄂Ａ×××**号牌小型轿车在人保财险鄂州公司投保了车上人员险60万元及被告诉讼主体适格。证据六、道路交通事故认定书。拟证明朱树平承担事故的主要责任，卫中南承担事故的次要责任及严国志受伤的事实。证据七、鄂钢医院住院病历、出院小结、诊断证明、医疗费发票。拟证明严国志共住院治疗55天及花费医疗费用35978.76元的事实。证据八、鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明严国志构成十级伤残，误工损失日120日、护理时限60日、营养时限60日、鉴定费用2300元。证据九、营业执照、误工证明。拟证明严国志因交通事故造成的误工损失。朱树平向本院提供如下证据：朱树平身份证、驾驶证、行驶证、保单两份。拟证明朱树平有合法驾驶资格，车辆在太平洋财保投保。人保财险鄂州公司向本院提出如下证据：保险条款。拟证明人保财险鄂州公司按10%的比例赔付车上人员损失。太平洋财险湖北公司向本院提交如下证据：证据一、支付回单两张。拟证明太平洋财险湖北公司向严国志、张冬生分别支付4000.00元。证据二、事故现场交警队的翻拍照片。拟证明朱树平所驾驶车辆不在事故现场。证据三、通话录音。拟证明三名当事人在事发当时没有见过朱树平及其驾驶车辆，且在事发时，朱树平已驾车驶离现场，存在肇事逃逸的情形。卫中南、刘玉梅、徐洪武、大鹏公司未向本院提交证据。经庭审质证，太平洋财险湖北公司对严国志所举证据一、二、三、四、五、七无异议。对证据六责任划分无异议，但认为事故认定书遗漏了朱树平肇事逃逸的事实。对证据八在七个工作日内若未提交书面的重新鉴定申请，则视为认可该鉴定意见书。对证据九没有严国志的劳动合同及工资领取证明，且误工证明上没有公司相关负责人的签字，也没有加盖人事章，对该证据不予认可。人保财险鄂州公司对严国志所举证据一至六无异议。对证据七要求严国志提供具体费用明细。对证据八中的护理费与证据七中护理费重复，要求依法核减。对证据九有异议，认为没有严国志的劳动合同及工资领取证明，且误工证明上没有公司相关负责人的签字，也没有加盖人事章，对该证据不予认可。朱树平对严国志所举证据均无异议。徐洪武对严国志所举证据请求法院依法认定。严国志、徐洪武、人保财险鄂州公司对朱树平所举证据均无异议。太平洋财险湖北公司对朱树平所举证据认为朱树平提供的驾驶证系C2，请求法庭依法核实是否为准驾车型，若与准驾车型不符，我公司不承担赔偿责任。严国志对人保财险鄂州公司所举证据不予认可，认为保险公司对于减轻自己责任的免责条款应明确告知，若没有明确告知，则该条款无效。徐洪武、朱树平对人保财险鄂州公司所举证据表示不认可。太平洋财险湖北公司对人保财险鄂州公司所举证据未发表意见。严国志对太平洋财险湖北公司的证据一中支付凭证予以认可，对张冬生的支付凭证认为与本案无关。对证据二有异议，认为照片不清晰，达不到其证明目的。对证据三真实性认可，对证明目的不认可。徐洪武对太平洋财险湖北公司的证据一无异议。对证据二认为照片不清晰。对证据三的真实性、关联性和证明目的均有异议。朱树平对太平洋财险湖北公司的证据一无异议。对证据二认为提供的照片不清晰。对证据三的真实性、关联性和证明目的均有异议，且保险公司的通话记录明显存在诱导，朱树平驾驶车辆不存在逃逸，其对后方车辆发生交通事故不知情，是事后接到交警的通知才知道发生了事故。人保财险鄂州公司对太平洋财险湖北公司的证据认为与其无关，不予质证。卫中南、刘玉梅、大鹏公司未进行质证，依法承担不利的法律后果。本院对本案证据审核认定如下：严国志所举证据一、二、三、四、五因对方当事人均无异议，本院直接予以认定。严国志所举证据六系交警部门出具的事故认定书，真实客观，且太平洋财险湖北公司未提供有效证据真实朱树平存在肇事逃逸的情形，本院予以采信。证据七客观真实，本院予以采信。证据八客观真实，且对方当事人未申请重新鉴定，本院予以采信。证据九未提供其他证据予以佐证，无法证实严国志在事故前实际工资水平，本院对证据形式予以采信，证明目的综合认定。朱树平所举证据因原被告双方均无异议，本院直接采信。人保财险鄂州公司所举证据客观真实，但不能达到证明目的，本院不予采信。太平洋财险湖北公司所举证据一客观真实，本院予以采信。证据二、三形式真实，但不能达到证明目的，本院不予采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年8月20日17时24分许，卫中南驾驶鄂Ｇ×××**号牌大型客车沿武鄂高速公路慢车道行驶至武鄂高速武鄂向31KM+300M处时，遇快车道内朱树平驾驶的鄂Ａ×××**号牌小型轿车往右变更车道，卫中南往右紧急避让，导致车辆侧翻到道路分流处，造成严国志受伤的交通事故。此事故经鄂州市公安局交通警察支队汉鄂州高速公路交通警察大队认定，朱树平负事故的主要责任，卫中南负事故的次要责任。严治国受伤后送往鄂钢医院治疗55天，共花费医疗费35978.76元。后经鄂州市博正司法鉴定所鉴定，严国志所受伤构成十级伤残，误工时间120天，护理时间60天，营养期60天。查明，鄂Ａ×××**车辆系朱树平从徐洪武处购得，朱树平系该车实际所有人，徐洪武系该车登记所有权人，该车在太平洋财险湖北公司处投保交强险和200万元不计免赔商业险，事故发生在保险有效期内。刘玉梅系鄂Ｇ×××**车辆实际所有权人，该车挂靠在大鹏公司运营，卫中南系刘玉梅聘请的司机，该车在人保财险鄂州公司投保了承运人责任险，每人限额60万元，事故发生在保险有效期内。另查明，大鹏公司向严国志垫付7441.00元，太平洋财险湖北公司向严国志垫付4000.00元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。严国志因本案交通事故人身受到损害，应得到相应的民事赔偿。朱树平作为鄂Ａ×××**车辆的实际所有权人及驾驶员，依法应承担相应的民事责任。太平洋财险湖北公司系鄂Ａ×××**车辆的投保单位，其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。徐洪武作为鄂Ａ×××**车辆的登记所有权人，在本案中无过错，依法不承担责任。卫中南系刘玉梅聘请的驾驶员，在本案中不承担责任。刘玉梅与大鹏公司系挂靠经营关系，二者对卫中南的损害后果应承担连带赔偿责任。人保财险鄂州公司系鄂Ｇ×××**车辆的投保单位，应根据保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。关于严国志的误工损失，因其未提供劳动合同及银行流水佐证其实际收入水平，本院酌情按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业42677元/年的标准计算。关于严国志的其他各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持。本院依法核定严国志的损失分别为：1、医疗费：37414.36元；2、营养费：900.00元（15元/天×60天）；3、住院伙食补助费：3300.00元（60元/天×55天）；4、残疾赔偿金：75202.00元（37601.00元/年×20年×10%）5、误工费：14030.79元（42677.00元/年÷365×120天）；6、护理费：7015.40元；7、交通费：550.00元；8、鉴定费：2300.00元；9、精神抚慰金：3000.00元；以上损失共计143712.55。其中太平洋财险湖北公司应付交强险赔款109798.19元（10000元+75202.00元+14030.79元+7015.40元+550.00元+3000元），商业险赔付22130.00元〔（143712.55元-109798.19元-2300.00元）×70%〕，共付保险赔款131928.19元，已付4000.00元，还应付127928.19元。人保财险鄂州公司应在承运人险限额内承担9484.31元〔（143712.55元-109798.19元-2300.00元）×30%〕。保险免赔2300.00元分别由朱树平承担1610.00元（2300.00元×70%），刘玉梅和大鹏公司承担690.00元（2300.00元×30%），多付6751.00元（7441元-690元）从人保财险鄂州公司应付款中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向严国志支付赔款127928.19元。二、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司分别向严国志支付赔款2733.31元，向鄂州市大鹏客运有限公司支付赔款6751.00元。三、朱树平向严国志支付赔款1610.00元。上述赔款于判决生效之日起十日内支付。四、驳回严国志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184.00元，减半收取计1592.00元，由朱树平承担1114.00元，刘玉梅与鄂州市大鹏客运有限公司共同承担478.00元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二一年二月二十四日法官助理李兰书记员吴白茹