襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初16号原告：贺怀林，男，汉族，1958年9月28日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵辉、莫文焉，湖北巨天律师事务所律师。被告：民发现代建设工程集团有限公司。住所地：襄阳市东津新区（经开区）浩然河西路**民发瑞际酒店**。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫坤，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭旭，湖北开运律师事务所律师。原告贺怀林诉被告民发现代建设工程集团有限公司（以下简称民发集团）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告贺怀林的委托诉讼代理人莫文焉、被告民发集团的委托诉讼代理人闫坤、张旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金36064元，停工留薪期工资18032元，住院护理费756元，共计54852元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告贺怀林在被告民发集团东津项目部做工，从事泥工工作，被告为其投保建筑业工伤保险。2018年10月25日，原告在工作时被钢管砸伤导致双下肢部位受伤，原告受伤后被送到襄阳中心医院治疗，诊断为：1、左小腿皮肤裂伤；2、股四头肌部分损伤；3、右大腿挤压伤。出院医嘱为：注意休息，患肢制动3周左右。2018年11月13日，原告向襄阳人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，襄阳人社局于2018年12月12日作出原告因工受伤的认定工伤决定书。2019年3月28日，襄阳劳动能力鉴定委员会出具了襄劳鉴2019年07-006143号初次鉴定结论书，贺怀林的伤残等级为十级。2019年11月30日，原告向襄阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付申请人一次性伤残医疗补助金27048元、住院伙食补助费560元、住院护理费756元、停工留薪期工资18032元、一次性伤残就业补助金36064元。襄阳劳动人事争议仲裁委员会认为，民发集团已为贺怀林缴纳了建筑业工伤保险，贺怀林要求民发集团支付一次性伤残医疗补助金、住院伙食补助费的仲裁请求，无法律依据，不予支持。贺怀林与民发集团之间关系解除时，已经超过法定退休年龄，并无法律规定可以享受一次性伤残就业补助金，贺怀林的该项请求无事实和法律依据，不应得到支持，贺怀林要求民发集团支付停工留薪期工资、护理费的仲裁请求，予以支持。襄阳劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出襄劳人仲裁字[2020]第208号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资3849.07元；二、被申请人支付申请人住院护理费350元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告贺怀林经襄阳人社局认定为工伤十级，依据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》。被告应支付原告一次性伤残就业补助金36064元，停工留薪期工资18032元，住院护理费756元，共计54852元，望判如所请。被告民发集团辩称，1、原告已经超过法定退休年龄，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，原告不应当享受一次性伤残就业补助金；2、原告与被告不存在劳动关系，停工留薪期工资不应被支持，即使支持也应当按照2017年年度全市在岗职工平均工资标准计算，停工留薪时间应按照医嘱27天计算；3、护理费应按照襄阳最低工资标准1500元/月计算。经审理查明：被告民发集团承建了东津世纪城（4-1#地块）项目工程，原告贺怀林经包工头雇佣在该项目从事泥工工作，工资按天计算。2018年10月25日，原告在工地工作时被钢管砸伤，被送往襄阳中心医院住院治疗7天，出院诊断为：1、左小腿皮肤裂伤；2、股四头肌部分损伤；3、右大腿挤压伤。出院医嘱为：1、注意休息，患肢制动3周左右，3周松开支具卡盘行膝关节屈伸功能锻炼；2、伤口每2-3天换药一次，术后14天酌情拆线……。同日，襄阳中心医院出院出院证明，医疗及护理建议载明：出院后病休60天，45天后到门诊复查。2018年11月13日，原告向襄阳人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年12月12日，襄阳人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认[2018]1125号认定工伤决定书，认定原告所受的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告向襄阳劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年3月28日，襄阳劳动能力鉴定委员会作出襄劳鉴2019年07-006143号初次鉴定结论书，认定原告的伤残情况为十级，生活护理等级0级。2019年11月30日，原告向襄阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付一次性伤残医疗补助金27048元、住院伙食补助费560元、住院护理费756元、停工留薪期工资18032元、一次性伤残就业补助金36064元，共计82460元。2020年11月3日，襄阳劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2020]第208号仲裁裁决书，裁决被告民发集团支付原告停工留薪期工资3849.07元、住院护理费350元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告民发集团为东津世纪城（4-1#地块）项目投保了建设施工项目工伤保险，保险期间为2017年6月30日至2020年1月28日。又查明，贺怀林停工期间,民发集团未支付停工留薪期工资。民发集团和贺怀林均未提交证据证明工资标准。贺怀林受伤后未再去民发集团处上班。襄阳2017年度职工月平均工资标准为4124元/月。2017年11月1日起，襄阳最低工资标准为1500元/月。本院认为，国家建立工伤保险制度,其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。通常情况下,社会保险行政部门认定职工工伤,应以职工与用人单位之间存在劳动关系,但在法律、法规及司法解释另有规定的情况下,职工与用人单位之间即使不存在劳动关系,用人单位也会成为工伤保险责任的承担主体。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;……”根据该条规定,当存在违法转包、分包的情形时,用工单位承担职工的工伤保险责任则不以是否存在劳动关系为前提。本案中,原、被告均认可原告系由包工头雇请在工地做泥工的农民工,故贺怀林与民发集团虽不存在劳动关系，但依据上述法律规定民发集团应承担贺怀林的工伤责任。对于原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金36064元，停工留薪期工资18032元，住院护理费756元的诉请，本院认为，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）停工留薪工资福利待遇及生活护理费……（三）一次性伤残就业补助金。”第三十六条规定:“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同,或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的,分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数,……一次性伤残就业补助金标准:十级伤残为6个月……”。原告贺怀林的伤情经鉴定为十级伤残,但一次性伤残就业补助金应理解为是用人单位对工伤职工因伤残再就业存在困难的补偿。本案中,贺怀林发生工伤时已超过六十周岁,无法再形成具有劳动关系性质的就业,故其诉请支付一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。本案中,贺怀林因工受伤,参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》规定以及住院时间、出院医嘱、出院证明,本院酌情确定该伤情对应停工留薪期为3个月，因原、被告均未提供贺怀林受伤前每月平均工资,酌定按照襄阳2017年度职工月平均工资标准4124元/月计算，故民发集团应支付贺怀林停工留薪期工资12372元(即4124元/月×3个月=12372元)。根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的,从工伤保险基金按月支付生活护理费”的规定,贺怀林未评定有护理等级,故本院仅对其住院期间的生活护理费予以认定,即350元(50元/天×7天)。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、民发现代建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺怀林停工留薪期工资12372元、生活护理费350元；二、驳回原告贺怀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由民发现代建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二一年二月八日法官助理赵丽芬书记员王雨荷