嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3353号原告：马林，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托诉讼代理人：孟佳君、吴珺娴，浙江天鸿律师事务所律师。被告：江苏勋业装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠路******。统一社会信用代码：9132010258049267XW。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱兵，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈萍，江苏苏博律师事务所律师。原告马林与被告江苏勋业装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟佳君和吴珺娴、被告委托诉讼代理人陈萍和朱爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项111475元，以及逾期支付利息3152.76元（以111475元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%，自2020年1月5日起，暂计算至2020年8月13日，要求计算至实际履行完毕）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告委托原告对位于嘉兴市秀洲区油车港的金地集团东南区域嘉兴××期的工程进行保洁工作。原告依约为被告提供保洁服务，完成工作后，双方对工作量和金额进行了核对，确认被告应向原告支付款项合计447475元。然而，截至起诉，被告尚欠原告111475元未支付。原告认为，双方虽未订立书面合同，但双方口头合同并不违反法律法规，是双方意思的真实表示，该口头合同依法成立并生效，且原告已完成保洁工作，被告逾期支付款项的行为已构成违约，为维护原告权益，遂成讼。被告答辩称，原告主张的费用无事实与法律依据，被告提供的服务单价未经双方确认，且部分费用双方未约定由被告承担，故实际费用非原告所起诉金额，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、关于嘉兴市秀洲区油车港的金地集团东南区域嘉兴××期工程的保洁工作，原告承包了该项目的保洁工作，但原、被告之间并无书面合同，项目单价、数额、保洁工程范围等是原告参考被告另一个项目嘉兴金地余新项目《勋业装饰保洁协议》的内容。嘉兴金地余新项目的保洁协议是原告以嘉兴市张岍家政服务有限公司的名义签订的。被告为方便项目管理，就继续跟嘉兴市张岍家政服务有限公司的马林沟通油车港二期项目的保洁工作，除了保洁项目单价改变为每平方米9.5元，其他均按照《勋业装饰保洁协议》的内容进行履行；2、项目的工程量被告认可，但总金额不予认可。马林在保洁项目进行中，多次要求调高保洁单价，原告为了保障工程的进度不被延误，最终其司的鞠永庆经理将保洁项目的单价由每平方米9.5元调高至每平方米11.5元，并向马林提出将推油的费用（120×322＝38640元，马林的报价是80元／每平方米，计算金额为80×322＝25760元）、屋面保洁费用3438元、地下室保洁费用10、地下室保洁费用10000元11.5元的单价中，以作为每平方米9.5元保洁单价的补贴，故应当在应付款项中扣除上述三笔款项；关于13、14、16、17＃楼外墙清洗和18、19＃楼外墙清洗的保洁，其司均参照之前嘉兴金地余新项目《勋业装饰保洁协议》的内容，每平方米1.6元的单价予以计算，该费用分别为18337.28元、12646.4元，而非原告所提出的22921.6元和15808元。关于原告所提出的点工和餐补费用，被告并未授权任何人增加点工的费用以及餐费补贴的权限，也未出具书面说明认可原告增加点工费用和餐费补贴。关于卞袁凯的扣款是真实存在的，因为保洁工作做得不够细致，破坏了贴砖的成品，才产生了扣费项目。综上，油车港二期保洁项目总款项应为354350.68元，已经支付336000元，被告所欠款项应为18350.68元，而非原告主张的111475元；3、关于逾期支付的利息，被告不予认可。被告从未就付款时间与原告达成一致意见，故原告要求被告自2020年1月5日起支付逾期利息，无任何事实与法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，嘉兴市誉天公证处《公证书》一份、光盘一份、微信聊天记录截图说明24页。证明：原告为被告提供保洁服务，同时被告对原告的工作量和应付款项做了确认的事实。证据2，嘉兴油车港金地室内保洁工程量统计表一份。证明：被告确认合计应支付原告费用447475元的事实。证据3，微信聊天记录7页。证明：1-2页证明原告为被告进行推油工作项目，因油漆工弄脏原告清洁过的地方导致原告在已完成的基础上重复保洁的事实；3-4页证明原告对地下室进行保洁工作；5-7页证明被告发送的工作量统计表点工的由来和组成，原告所做的工作已超出保洁范围，根据被告要求增加帮助摆放房间内装饰物品的工作，另由于已经保洁过的房间被油漆工污染导致重复保洁，这部分工作量加在点工内。证据4，转账记录一份。证明：被告已支付336000元，尚欠111475元未付的事实。被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，仅仅是工作人员进行工作量的确认，但工作量不是上述工作人员确认的，而是应当由勋业成本部负责人确认。证据2是复印件，三性均不认可，工程没有完成最终结算，此工作量统计表没有经被告签字盖章，对部分价格持有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅能证明原告是被告工程项目的服务人员，对证明增加点工数量的目的不予认可。对证据4的三性无异议。被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据：证据5，《勋业装饰保洁协议》一份、嘉兴油车港金地室内外保洁工程量单一份。证明：被告需向原告支付354350.68元的事实。原告质证认为：对证据5的三性均不予认可，《勋业装饰保洁协议》是被告与其他公司的保洁服务协议，与本案无关。保洁工程量单是被告庭后单方制作，没有经原告认可。本院经审查认为：被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以认定。证据2，与证据1中微信聊天记录相印证，故本院予以确认，能够证明该证据中的表格系由被告公司人员李佳家发送给原告。证据5，保洁协议是原告代表案外公司与被告就案外工地签订，与本案合同并非同一法律关系，被告主张按该案外协议对本案保洁工程进行结算，未能提供证据证明，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据以上确认有效的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告为被告位于嘉兴市秀洲区油车港的工程项目提供保洁服务，但双方并未签订书面合同。在保洁服务过程中，原告加入了被告所在的“勋业油车港金地艺境班组群”，被告公司现场的项目负责人即昵称为“李佳家”，在微信群中对包括原告在内的保洁人员和其他施工人员安排、协调工作，同时，原告与“李佳家”、被告公司股东鞠永庆也分别建立了微信就保洁工程进行沟通。根据微信聊天记录显示，在保洁过程中，存在加班以及因油漆施工未保护、保洁后又被污染等原因导致重复保洁的情况等。其中，原告马林与昵称为“李佳家”的微信聊天记录显示：2019年10月16日，“李佳家”：“价格基本谈差不多了”“外墙联系好”……2019年11月22日李佳家：“姓名报给我”“报资金计划”，马林：“我的吗”“还是公司”，“李佳家”：“你的”……（期间双方曾就干净与否、是否加班等进行沟通）马林：“地下车库给我做奥”……2019年12月26日和27日，“李佳家”分别发送一条被告付款截屏……2020年1月13日马林发送给“李佳家”一份清单，金额为45万余元，1月19日，“李佳家”：“银行卡身份证正反面”“发我”，后马林发送其银行卡和身份证，问：“李总，什么时候转”1月20日马林：“李总，我们的是付80%吗？”3月30日“李佳家”：“还在开会，什么事”马林：“刚才朱总说我们的那钱批不了那么多？”……4月15日马林：“我们剩下的费用什么时候给我们”4月24日“李佳家”：“开会”……“有没有给鞠总打个电话，需要我帮你做些什么”，马林：“没有给鞠总打电话”，“李佳家”：“让鞠总帮忙解决，我真能力有限，赶紧给鞠打一个需要我协助你做些什么你尽管说”，马林：“朱总说不在公司”“不管怎么样这个事总是要解决”“活干完了，扣着钱不给有意思吗？”，5月9日马林：“李总”“明天公司里谁过来？去香樟国际还是去金地？”，5月13日“李佳家”：“等等回你”“电话”，马林：“朱总让补人工单”，5月14日，“李总，位置”，李佳家发送“桂语东方”位置，5月17日马林：“李总，麻烦你把室内面积报给我”，……5月18日“李佳家”发送马林一份名为《室内保洁》的表格，具体内容为：包括A户型保洁240327元（单价11.5元）、B户型保洁84640元（单价11.5元）、推油38640元（单价120元）、屋面保洁3438元、外墙保洁22921.6元和15808元（单价2元，备注：阳台不扣，天井不单加）、地下室保洁1500、地下室保洁15000元证1点工23800元（单价200，备注扣5工个油漆班组各5个工）、签证1餐补4500元、扣款1600元，合计447475元。马林：“是这个”“四十四万七千多”，李佳家：“你有时间把点工写一下，我说明下情况”马林：“好”“这个工我一下也想不起来了”“当时结算单上怎么写的”……5月19日“李佳家”：“早上在忙下午我跟许晓晨对接一下”，马林：“好！尾款就一次性付完吧，你们公司钱太难要了，理解下。”……7月6日马林：“李总，麻烦你把结算单发给我吧”，7月9日马林：“李总”……7月10日“李佳家”发送马林一份名为《室内保洁》的表格，马林：“这个不对吧”……“地下室当时我们谈好的1.9不是1.5”……“现在是419175”,7月10日“李佳家”：“面积不对是吧”……7月11日马林：“李总，外墙面积核出来了吗？”“李佳家”：“今天没上班我问问成本”，马林：“嗯嗯，明天吧”7月13日马林：“李总，外墙面积核出来了吧？”，7月14日“李佳家”：“今天等下发你”……7月15日马林“李总，今天可以发了吧？等你的结算单等很久了”7月17日“李佳家”：“今天发你”“可能晚一点”……7月22日马林：“李总，审计回来了，你忙好了吗？”……“李佳家”发送一份名为《室内保洁》的表格（内容与5月18日发送的表格价款金额一致），……7月23日“李佳家”：“我仅是公司一员，公司已不授权我处理此事，南京公司随时接待你……”原告马林与被告公司股东鞠永庆的微信聊天记录显示：2019年10月25日鞠永庆：“你刚说几万，我今天给你5万”“今天的事情做完，明天还可以给你5万”，……“单价结束后给你调下”“我有数”……2020年1月13日鞠永庆：“差不多就行了，下面再做个项目是一样的。”，马林：“45.5万，我也同意了，该做的让步我也让了”，……6月7日鞠永庆：“要合理”，马林：“没有不合理”……鞠永庆：“我给你调了，不是给你调，现在是11.5吗？”……原告于2019年12月26日、12月27日、2020年1月20日分别收到被告公司支付的5万元、5万元和23600元，共计336000元。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护，原告完成被告的保洁工作后，被告应向原告支付相应的报酬。现对于结算报酬各执一词，虽双方并未签订书面合同对结算标准进行约定，但根据原告提供的微信聊天记录，本院认为“李佳家”发送给原告的名为《室内保洁》的表格（金额为447475元）应认定为履行公司职务的行为，该表格中的款项应为双方的结算金额。理由如下：一是从身份看，“李佳家”系被告公司现场项目负责人；二是，从该金额的微信发送过程看，根据原告与“李佳家”的聊天记录，从一开始“李佳家”称“价格基本谈差不多了”、“报资金计划”到发送打款截屏，之后要求原告提供身份证和银行卡等，以及在微信群协调包括保洁在内的工程施工，关于案涉项目保洁工程被告自始至终与原告洽谈保洁事宜和工作的人主要是被告方现场项目负责人“李佳家”，尤其是“李佳家”在5月18日发送上述表格前，自2020年1月开始，在原告催讨保洁款过程中，不但“李佳家”提到让原告打电话给鞠永庆，5月9日双方还谈到“明天公司里谁过来？去香樟国际还是去金地？”，5月13日马林还称“朱总让补人工单”，之后“李佳家”发送上述表格的行为，原告有理由认为系代表公司履行职务；三是，重要的是，在2020年7月10日“李佳家”再次发送一份表格，原告认为金额不对后，“李佳家”也并未对单价等提出异议，而是认为面积可能有误，在此情况下，原告要求尽快确认面积发送后，“李佳家”又称“今天没上班我问问成本”，即在原告看来“李佳家”是在征求公司意见后，于7月22日再次发送了金额为447475元的表格；四是，根据原告与鞠永庆的微信聊天记录中，2020年1月13日原告称“45.5万，我也同意了，该做的让步我也让了”之后6月7日，鞠永庆又认为不合理，可见，公司股东鞠永庆也在与原告商讨结算，在此情况下，李佳家仍最终于7月22日发送金额少于此前所称“45.5万元”的表格即保洁款为447475元，因此，原告更有理由相信“李佳家”的行为系代表公司职务行为。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，该民事法律后果对被告发生效力，虽被告抗辩称“李佳家”并无结算权限，但被告对执行工作任务的人员职权范围的限制不得对抗善意第三人。因此，扣除被告已支付的336000元，被告尚应支付原告保洁服务费111475元。被告抗辩称，屋面保洁、推油和地下室保洁费已包含在保洁项目每平方米11.5元的单价中，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳；另，被告抗辩称被告未授权任何人增加点工费用以及餐费补贴的权限，首先，根据微信聊天记录，保洁过程中确存在加班、为被告搬腾室内物品、重复保洁等情况，其次，微信聊天记录也显示，最终的数额也少于此前原告与鞠永庆所称的45.5万元，再次，如上文所述，从包括餐补和点工费用在内的总保洁款447475元的表格发送前的聊天记录看，本院认定李佳家发送的表格系履行职务行为，因此，本院对被告的上述抗辩意见亦不予采纳。原告主张利息，但双方并未约定，结合本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏勋业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马林保洁费111475元；二、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元、保全费1120元，合计2416元，由原告马林负担66元，由被告江苏勋业装饰工程有限公司负担2350元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 徐东文二〇二一年二月二十日法官助理 孙雨莲书 记 员 陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。12-13-