大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初745号原告：刘德章，男，1953年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律服务工作者，执业证号：30602171100182。被告：应财芳，男，1958年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。被告：范腊梅，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。二被告共同委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201710332084。原告刘德章与被告应财芳、范腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员孔晓斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德章及委托诉讼代理人邹积辉，被告应财芳及二被告的共同委托诉讼代理人刘文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款273806.84元（其中本金225000元；2015年7月29日借款100000元至2020年8月1日产生的利息60197.26元，按月息1分计算；2015年9月18日借款100000元至2020年8月1日产生的利息58520.54元，按月息1分计算；2017年5月5日借款25000元至2020年8月1日产生的利息16089.04元，按月息1.5分计算；被告己偿还利息86000元，尚欠利息合计48806.84元)。2.二被告分别以借款本金200000元为基数按月息1分，和以借款本金25000元为基数按月息1.5分计息标准，共同承担自2020年8月2日起至借款还淸日止的利息。本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告退休前系大连长兴岛经济区初级中学物理教师，与被告范腊梅系同事。2015年7月份，被告应财芳根据学校通讯录给原告打电话，以被告范腊梅丈夫的名义向原告提出借款100000元的请求，用于经营海域养殖及煤炭业务，原告与被告范腊梅核实后，看在同事的面子上同意。2015年7月29日，被告范腊梅领着应财芳到原告家取走现金100000元，并立下借条一张，写明借款金额100000元，借款利息为月息1分，还款期限至2016年7月29日，被告应财芳在借款人处签字确认。被告范腊梅以自己是老师身份及同事关系为由没有在借条上签名，但口头保证日后肯定共同还款，原告碍于情面同意。2015年9月18日，被告应财芳以同样借口再次借款100000元，约定月息1分，还款期限至2016年9月18日，被告应财芳签字确认，被告范腊梅以同样理由，没有在借条上签字。2017年1月5日，二被告第三次以同样的借口，又借款25000元，约定月息1.5分，还款期限至2017年9月4日，被告应财芳出具欠条一份，被告范腊梅以同样理由未签字。还款期限到期后，二被告未按约定偿还借款。经原告索要，二被告于2017年4月18日偿还利息20000元；同年12月6日偿还利息20000元；同年12月30日，偿还利息5000元；2018年10月29日，偿还利息10000元；同年12月24日偿还利息10000元；2019年3月3日，偿还利息10000元；同年5月1日偿还利息10000元；2020年1月20日偿还利息1000元，自2020年1月21日开始被告再末偿还本金225000元及利息。原告多次向其索要未果。二被告自2017年4月18日起至2020年1月20日期间，共偿还利息86000元，诉讼时效应从2020年1月20日起重新计算。被告范腊梅虽未在三张借据上签字确认借款事实，但原告因同事关系及信用才处分了权利，被告范腊梅应恪守诚实信守的原则，承担共同偿还借款的义务。请求人民法院依法判如所请。被告应财芳辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉主张的借款已经超过诉讼时效，最后一笔借款诉讼时效截止日为2020年5月5日，原告提起诉讼的日期为2020年9月份，因此本案借款的诉讼时效期间已经经过。2.被告应财芳认可2015年7月向原告借款100000元的事实，但该笔借款为被告应财芳的个人债务，不属于夫妻共同债务。被告应财芳系农民，未经营过海域养殖和煤炭销售业务，借款100000元也没有用于夫妻家庭生活支出和家庭经营支出，而是用于购买3D黑彩赌博。3.被告应财芳仅在2015年7月29日向原告借款100000元，后面2015年9月18日借条100000元对应的借款实际上没有发生，被告应财芳虽然出具借条，但是原告没有交付借款，该份借款合同没有成立。原告应提交其将案涉的大额借款交付给被告应财芳的证据及银行流水等足以证明其交付借款的证据。4.2017年1月5日借条25000元对应的借款也没有实际发生，而是被告应财芳向原告出具的到期应付差额利息的借条（2015年7月29日借款100000元截止到2016年12月29日为期17个月，按月息1.5分计算），被告应财芳并没有借款。被告应财芳于2017年4、5月份偿还部分借款本息，此后无力偿还借款本息。5.借据上约定的借款利率违反法律强制性规定，应认定为无效约定，利息应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率LPR的标准（年利率3.85%）执行，而不是月息1.5分。被告范腊梅辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的实际借款人是被告应财芳，被告范腊梅没有向原告借款，也没有在任何借条上签字，案涉借款属于被告应财芳个人借款，不是夫妻共同债务。其他答辩意见同被告应财芳。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.借条三份，以证明2015年9月18日被告应财芳向原告借款100000元，借期从2015年9月18日到2016年9月18日，月息1分；2015年7月29日被告应财芳向原告借款100000元，借期从2015年7月29日到2016年7月29日，月息1分；2017年5月5日，被告应财芳向原告借款25000元，月息1.5分；2.还款约定一份，以证明被告应财芳于2017年5月20日向原告承诺于2017年5月30日前偿还原告33100元，案涉借款确实存在，没有超过诉讼时效。被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为原告提交的证据不能证明借款实际交付和没有超过诉讼时效的事实。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采信。二被告均未提交证据。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告范腊梅系同事关系，被告应财芳因此与原告相识。2015年7月29日，被告应财芳出具借条一份，内容为：借刘德章人民币壹拾万元整（100000元），月息1分，一年一结算，借期从2015年7月29日到2016年7月29日，借款人应财芳。2015年9月18日，被告应财芳出具借条一份，内容为：借刘德章人民币壹拾万元整（100000元），月息1分，一年一结算，借期从2015年9月18日到2016年9月18日，借款人应财芳。2017年1月5日，被告应财芳出具欠条一份，内容为：应财芳借刘德章人民币25000元（贰万伍仟元整），借款人应财芳，月息1.5分,还款日期（4个月）2017年5月5日。2017年5月20日，被告应财芳出具还款约定一份，内容为：应财芳5月30日还刘德章33100元（叁万叁仟壹佰元），还不上你起诉我，我接受剩余款再商量解决，应财芳2017年5月20日。另查，被告共偿还原告借款86000元。本院认为，本案的争议焦点有五个，一是2015年9月18日的借贷行为是否发生；二是2017年1月5日欠条中的25000元应认定为利息还是借款;三是被告应财芳的案涉债务是否是夫妻共同债务；四是诉讼时效是否经过；五是被告应偿还的本金和利息数额。对第一个争议焦点，原告提供被告应财芳书写的借条证明其向原告借款100000元，就借贷关系的成立，原告已完成举证证明责任。被告应财芳抗辩借贷行为未实际发生，但未能就出具借条作出合理的、令人信服的说明。本院认为被告应财芳作为完全民事行为能力人，应该知悉出具借条并交付他人的法律意义和法律后果，并且从被告应财芳出具借条到原告提起诉讼的五年间，被告应财芳从未向原告索要借条，同时结合双方之前2015年7月29日的借贷情况和交付方式来看，本次借贷过程和其高度相似，因此本院认定本次借贷的事实存在，双方借贷法律关系成立。对第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供被告应财芳书写的欠条证明借贷事实，欠条内容包括借贷双方姓名、款项数额、利息计算、借贷期限等借款合同的基本内容，双方的权利义务关系符合借贷法律关系。被告应财芳辩称此款项是对利息的结算，但未能提供证据加以证明，并且被告应财芳提供的利息计算方式（2015年7月29日到2016年12月29日，借款100000元按月息1.5分计算）也与双方“月息1分”的约定不符，被告应财芳应承担举证不能的不利后果。对第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,被告应财芳向原告借款已超过家庭日常生活需要,原告应当举证证明该债务系夫妻共同债务,现原告未能举证,应当承担不利后果。故对原告要求被告范腊梅共同承担上述债务的诉讼请求,本院不予支持。对第四个争议焦点，被告应财芳在本案诉前调解阶段，曾提出同意每月偿还5000元的调解意见。本案诉讼过程中，在原告与被告应财芳庭外协商还款事宜时，被告应财芳也提出每月最多偿还2000到3000元的意见。由此可见，被告应财芳在诉讼前和诉讼中都曾提出分期、部分履行的意见，也表示其同意履行还款义务。故对其诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对第五个争议焦点，原告现有证据可以证明原、被告双方存在真实的借贷关系。被告应财芳向原告借款，约定了还款时间和利息，并为原告出具了借条，应当依约履行还款及承担利息义务。对原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院亦予以支持。关于第一笔借款的利息,双方约定自2015年7月29日至2016年7月29日，按本金100000元，月息1分计算，截至2020年8月1日利息为61033.33元；关于第二笔借款的利息,双方约定自2015年9月18日至2016年9月18日，按本金100000元，月息1分计算，截至2020年8月1日利息为59333.33元；关于第三笔借款的利息,双方约定自2017年1月5日至2017年5月5日，按本金25000元，月息1.5分计算，截至2020年8月1日利息为16312.50元，以上三笔利息共计136679.16元，原告主张134806.84元，本院予以支持。被告应财芳已偿还了86000元，该笔款项应当认定为支付利息。综上被告仍应向原告偿还借款本金225000元、利息48806.84元（截至2020年8月1日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告应财芳自本判决生效之日起十日内偿还原告刘德章借款本金225000元，并支付截至2020年8月1日的利息48806.84元；二、被告应财芳自本判决生效之日起十日内支付原告刘德章自2020年8月2日至借款还清之日止期间的利息（以200000元为基数，按月息1%计算；以25000元为基数，2020年8月20日前按月息1.5%计算，2020年8月20日后按年利率15.4%计算）；三、驳回原告刘德章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告应财芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二一年二月二日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。