四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终13号 上诉人（原审原告）虞则宇，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人虞则宇因诉被上诉人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年6月20日，虞则宇与原成都市国土资源局高新分局下属原成都高新区建设用地统一征用开发办公室（以下简称原高新统征办）签订《协议》，因2006年3月以来，双方在拆迁问题上存在分歧，一直未达成协议，为不影响城市建设，减少因拆迁造成的损失，双方约定了原高新统征办预支虞则宇200000元拆迁补偿费，虞则宇收到预支款5日内将待拆迁房屋交由原高新统征办拆除，该款项在达成的正式补偿协议费用中扣除，2013年6月30日前依法解决完毕等内容。2013年6月14日，虞则宇与原高新统征办就拆迁虞则宇在灯塔村修建的房屋之补（赔）偿进行了商谈，原高新统征办的补（赔）偿金额为139080.6元，双方对补(赔）偿金额存在较大分歧，另行安排时间商议。因虞则宇一直拒绝签订正式的拆迁安置补偿协议，预支的200000元尚未结算，2013年12月20日，原高新统征办作出《关于催促签订拆迁补偿协议并办理结算的通知》，通知虞则宇房屋拆迁补（赔）偿费139080.6元巳转至虞则宇房屋修建地所在村村委会指定账户，请虞则宇自行前往办理领取手续，自收到通知之日起7个工作日内至原高新统征办签订正式的拆迁安置补偿协议，并办理结算等内容。因多次与虞则宇协商，虞则宇均拒绝接受拆迁补偿标准，至今未迖成房屋拆迁补偿协议，根据补偿方案确定的标准，结合《成都高新区集体土地非农建设调查表》记载的事实，通过汇总计算，2016年6月22日，原成都市国土资源局高新分局作出《拆迁补偿决定书》，决定对虞则宇在××村××组××街修建的房屋补偿139080.60元，具体计算方式为砖混预制板房160.26m2×560元/m2=89745.6元，砖木石棉瓦房214.5m2×230元/m2=49335元，并告知虞则宇就其修建房屋拆迁补偿协商工作终结，请虞则宇于2016年7月11日前持身份证等材料前往原高新统征办办理房屋拆迁补偿款结算手续。虞则宇不服，提起本案诉讼，请求判令高新公园城市建设局对拆迁虞则宇××村房屋一事签订正式房屋拆迁安置补（赔）偿合同，并由高新公园城市建设局负担诉讼费用。另查明，2017年12月16日，原高新统征办变更为成都高新技术产业开发区征地事务中心。依据《中共成都高新区工委成都高新区管委会关于印发〈成都高新区党工委管委会机构设置方案（试行）〉的通知》（成高委发〔2019〕3号）的内容，设立高新公园城市建设局负责自然资源等工作。 原审法院认为，依据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条关于“市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作”的规定，高新公园城市建设局系具体负责实施高新区区域内征地补偿安置工作的部门，具有组织实施区域内征地补偿安置的行政职责。本案中，依据在案证据和庭审查明的事实，虞则宇与原高新统征办签订《协议》后，双方于2013年6月14日商谈了房屋拆迁补（赔）偿事宜，因补（赔）偿金额分歧较大，未达成一致意见；2013年12月20日，因虞则宇一直拒绝签订正式的拆迁安置补偿协议，原高新统征办作出《关于催促签订拆迁补偿协议并办理结算的通知》，通知虞则宇房屋拆迁补（赔）偿费巳转至虞则宇房屋修建地所在村村委会指定账户，请虞则宇自行前往办理领取手续，自收到通知之日起7个工作日内至原高新统征办签订正式的拆迁安置补偿协议；2016年6月22日，因多次与虞则宇协商，虞则宇均拒绝接收拆迁补偿标准，至今未达成房屋拆迁补偿协议，原成都市国土资源局高新分局作出《拆迁补偿决定书》；虞则宇当庭认同2013年6月14日的商议记录，认可其不同意补偿金额而没有签订拆迁安置补偿协议，故2012年6月20日签订《协议》后，高新公园城市建设局巳通知虞则宇签订正式的拆迁安置补偿协议，系虞则宇不认可房屋拆迁补偿费的数额，双方当事人未达成合意，至今未签订正式的拆迁安置补偿协议，不存在高新公园城市建设局不予签订或拒绝签订正式拆迁安置补偿协议的情形。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，补偿安置方案批准后，征地具体实施单位根据《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）、配套文件及批准的标准，结合虞则宇修建房屋调查登记办证情况，依法对虞则宇修建的房屋进行补偿。虞则宇主张征地拆迁安置补偿费的具体数额需由双方协商确定，达不成协议就应评估等内容缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回虞则宇的诉讼请求。案件受理费50元，由虞则宇负担。 宣判后，虞则宇不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人高新公园城市建设局负担。 被上诉人高新公园城市建设局二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人高新区公园城市建设局具有具体组织实施本行政区域内征地补偿安置的行政职责。原高新统征办与上诉人虞则宇于2012年6月20日签订《协议》，双方于2013年6月14日商谈了房屋拆迁补（赔）偿事宜，因分歧较大，未形成一致意见，后原高新统征办向上诉人作出《关于催促签订拆迁补偿协议并办理结算的通知》，通知上诉人领取其房屋拆迁补偿费，并收到该通知之日起7日内至原高新统征办签订正式的协议并办理结算等事宜。因多次协商未达成房屋拆迁补偿协议，原成都市国土资源局高新分局于2016年6月22日作出《拆迁补偿决定书》，对上诉人案涉房屋的补偿依据、补偿标准及补偿金额的计算方式、决定作出后双方协商工作终结等内容予以告知。就本案查明的事实看，未签订拆迁安置补偿协议系双方未协商达成合意，被上诉人不存在不予签订或拒绝签订正式补偿安置协议的情形，故上诉人的诉讼请求缺乏法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人虞则宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  亚 审判员 陈  楠 审判员 李  衡 二〇二一年二月二日 书记员 吉克佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。