北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终225号上诉人（一审原告）路春光，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）王志杰，男，1959年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市西城区司法局，住所地北京市西城区南菜园街**。法定代表人李程，局长。委托代理人靳晓芳，北京市西城区司法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人张雅君，北京市西城区司法局工作人员。上诉人路春光、王志杰因诉北京市西城区司法局（以下简称西城区司法局）、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政处理及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。西城区司法局于2019年9月11日向路春光、王志杰作出（2019）西司鉴投006号《司法鉴定投诉不予受理通知书》（以下简称被诉通知），主要内容为，经审查，根据提供的证据材料，首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）精神疾病司法鉴定科于2010年7月23日出具了京安精鉴[2010]111号司法鉴定意见书（以下简称111号鉴定意见书）。北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第33194号《民事判决书》（以下简称33194号判决书）中指出，“王某某被抓获后，经公安机关委托鉴定，王某某为无刑事责任能力”，综上，该投诉不符合司法鉴定投诉的期限规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号，以下简称投诉处理办法）第四条的规定，“投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外”，西城区司法局决定不予受理投诉。路春光、王志杰不服，向西城区政府提起行政复议。西城区政府于2019年12月20日作出西政法复〔2019〕第161号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为西城区司法局所作被诉通知认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当；路春光、王志杰所提其他复议请求，不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持被诉通知。路春光、王志杰向一审法院诉称，我们通过政府信息公开获知被投诉人的鉴定活动侵犯王某某的合法权益。111号鉴定意见书是虚假鉴定，其日期是2010年7月23日，因为安定医院精神疾病司法鉴定科批准成立于2012年10月26日，之前是北京安定医院司法鉴定科，该鉴定意见书是2012年10月26日之后制作的虚假鉴定。另根据西城区政府（2019）第64号—答告获知的相关信息，2004年开始换发第二代身份证，2010年作鉴定不应使用15位身份证时的执业证号，更何况2010年国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中载有北京安定医院精神疾病司法鉴定科许可证号是110006100，这一年张某的执业证号应为110006100002。我们于2016年6月6日从朝阳法院调出33194号判决书，其中称经公安机关委托鉴定王某某不负刑事责任，并没有写明委托哪里做的精神病司法鉴定。111号鉴定意见书是2012年10月26日以后出具的鉴定意见书，司法鉴定人使用的都是过期的执业证，注明2010年7月23日的日期，并且还刻上北京安定医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定专用章。我们于2019年9月4日向西城区司法局递交投诉材料符合司法鉴定投诉的期限规定。诉讼请求为：1.撤销西城区政府于2019年12月20日作出的被诉复议决定；2.撤销西城区司法局于2019年9月11日作出的被诉通知；3.要求西城区司法局接受投诉，并对投诉进行处理。西城区司法局一审辩称，西城区司法局作为西城区政府的司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责，作出的被诉通知程序合法、事实清楚、内容适当，适用法律法规正确，请法院驳回路春光、王志杰的诉讼请求。西城区政府一审辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，西城区政府有权对路春光、王志杰不服该局具体行政行为的行政复议申请依法予以受理并作出复议决定。西城区政府依法履行了行政复议职责，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，路春光、王志杰请求撤销被诉复议决定的理由不成立，请求法院驳回路春光、王志杰的诉讼请求。一审法院经审理查明，2010年5月27日20时许，路春光、王志杰之子王某某在北京市朝阳区十里河桥东南角路边，持刀将韩某某杀死。当日，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）对韩某某被杀一案立案侦查。2010年5月28日，朝阳分局决定对王某某刑事拘留，后延长拘留期限至7天。王某某被拘留期间，家属提出王某某患有精神疾病，朝阳分局依法申请对其进行刑事责任能力鉴定。2010年5月31日，安定医院受理了对王某某的司法精神病鉴定。2010年7月23日，安定医院作出了111号鉴定意见书，该意见书记载有：委托单位朝阳分局；鉴定日期为2010年7月8日；鉴定资料来源为朝阳分局提供的卷宗资料、被鉴定人的父亲王志杰及母亲路春光；案情摘要中记载家属提出王某某患有精神疾病。该鉴定意见书中资料综合部分介绍了王某某家中其他亲属存在精神类疾病的情况及王某某自出生后至2010年案发各个年龄阶段与精神类疾病可能存在关联关系的事件（包括言语行为细节），王某某杀人后，家属提出其精神异常，故来院鉴定。经鉴定，王某某被诊断为精神分裂症，评定为无刑事责任能力，并建议给予专科治疗，加强监管，防止再次发生意外。2010年7月26日，朝阳分局决定对王某某取保候审。同日，王某某被送往北京市安康医院（以下简称安康医院）住院治疗，王志杰在《北京市安康医院住院告知书》上签字按捺。2010年8月31日，朝阳分局决定对王某某故意杀人案撤销案件。2019年9月4日，路春光、王志杰向西城区司法局投诉，请求：1.确认安定医院精神疾病司法鉴定科所做出的111号鉴定意见书是违法鉴定；2.2010年安定医院精神疾病司法鉴定科没有给王某某做鉴定。2019年9月11日，西城区司法局作出被诉通知，决定不予受理投诉。西城区司法局向路春光、王志杰邮寄送达了被诉通知。路春光、王志杰不服，向西城区政府提起行政复议申请，请求：1.安定医院公开宣布111号鉴定意见书司法鉴定人张某、汪某、于某某使用过期执业证号鉴定违法无效；2.安定医院公开宣布2010年没有给王某某作过精神病司法鉴定；3.公开宣布安定医院精神病司法鉴定侵害了王某某名誉，请求停止侵害；4.西城区司法局受理投诉并对以上诉求作出答复。西城区政府受理了路春光、王志杰的行政复议申请，并于2019年11月5日向西城区司法局送达了行政复议答复通知书。2019年11月11日，西城区司法局向西城区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年12月20日，西城区政府作出被诉复议决定，决定维持被诉通知。之后，西城区政府分别向路春光、王志杰和西城区司法局送达被诉复议决定。路春光、王志杰不服被诉通知和被诉复议决定，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，参照司法部投诉处理办法第十条、第十一条之规定，西城区司法局作为本市司法行政机关负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，西城区政府作为西城区司法局的本级人民政府，具有受理针对西城区司法局提起的行政复议申请作出复议决定的职权。投诉处理办法第四条规定：投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外。上述规定已明确了针对鉴定活动投诉期限的起算时间为“知道或应当知道鉴定活动侵犯其合法权益之日起”，期限为三年，其目的是在保护鉴定投诉人合法权益的同时，还要保障司法行政机关的工作秩序和效率。本案中，涉案鉴定意见书系在公安机关处理王某某杀人案件的办案过程中，因路春光、王志杰提出其子患有精神疾病，结合王某某的实际情况，公安机关依法委托司法鉴定机构进行专业鉴定，鉴定资料均来源于刑事案件卷宗及路春光、王志杰。路春光、王志杰二人提出王某某患有精神疾病的目的在于通过法定程序鉴定确认王某某系精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，不负刑事责任。王某某经鉴定无刑事责任能力，亦因此未承担相关刑事责任，达到了家属通过合法程序保护精神病人合法权益的目的。因此，路春光、王志杰作为涉案司法鉴定活动的发起人、参与者，对鉴定活动的过程及结果必然知悉，不存在不清楚该司法鉴定活动的情形。因该司法鉴定活动发生于2010年7月，路春光、王志杰于2019年9月向西城区司法局提出的投诉申请，明显超过了投诉期限，西城区司法局据此作出的被诉通知认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法，已经履行了相应的法定职责。西城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在收到路春光、王志杰的复议申请后，对被诉通知进行了审查，并据此作出维持被诉通知的被诉复议决定。西城区政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。路春光、王志杰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回路春光、王志杰的诉讼请求。路春光、王志杰不服一审判决，上诉认为安定医院的111号鉴定意见书是虚假鉴定，司法鉴定人使用过期作废的执业证盖章做鉴定，执业证号早已过期。请求撤销一审判决，撤销被诉通知、被诉复议决定，确认涉案鉴定意见书非安定医院精神疾病司法鉴定科所出，该科2010年没有给王某某作精神疾病司法鉴定，没有出具王某某的精神疾病司法鉴定意见书，涉案鉴定意见书违法。西城区司法局同意一审判决，请求予以维持。西城区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，路春光、王志杰提交并在庭审中出示了下列证据，用以证明被诉通知、被诉复议决定应被撤销：1.被诉复议决定；2.被诉通知；3.111号鉴定意见书；4.国家司法鉴定人和司法鉴定名册（2010年度）、北京安定医院精鉴科许可证号110006100；5.中华人民共和国司法部网站截图；6.张某司法鉴定人执业证复印件（证号110006100002）；7.张某司法鉴定人执业证复印件（证号110006003006）；8.政府信息答复告知书［市司法局（2019）第64号-答告、市司法局（2018）第160号-答告、北京市司法局（2019）第5号-答告］；9.（2018）京02委赔3号《决定书》；10.破案告知书；11.撤销案件决定书；12.韩某某、韩某某1、邓某某户口本页；13.“12309”中国检察网截图；14.安康医院住院告知书；15.丰台区人力资源公共服务中心档案二科证明信、录取通知书、荣誉证书；16.33194号判决书；17.西城区司法局行政复议答复书；18.王志杰撤销残疾人证情况说明、谈神州优秀传统历史文化、荣誉证书、自书事实陈述、马**诗词理论与晨崧诗词见解、培训证、社区民警情况、序言、自书证明；19.卷宗复印件［（2018）京02委赔3号、（2010）朝民初字第33194号］。在一审诉讼期间，西城区司法局提交并在庭审中出示了投诉书及证据材料、当事人送达地址确认书、司法鉴定执业活动投诉登记表、被诉通知、EMS快递单、快递查询单、送达回证（存根）等证据，用以证明西城区司法局所作被诉通知的合法性。在一审诉讼期间，西城区政府提交并在庭审中出示了行政复议申请及相关材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定、送达手续等证据，用以证明西城区政府所作被诉复议决定的合法性。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：西城区司法局、西城区政府提交的被诉通知、被诉复议决定系本案的审查对象，不作为证据认定；提交的其余证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，予以采纳。路春光、王志杰提交的证据1、2属于本案的审查对象，不作为证据认定；提交的证据12、15与本案缺乏关联性；提交的证据13、18不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，不予确认；提交的其余证据材料可以证明案件相关事实。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据投诉处理办法第十条、第十一条关于对司法鉴定机构、司法鉴定人的执业行为的投诉处理的司法行政机关及其职责的规定，西城区司法局具有受理路春光、王志杰所提投诉并作出调查处理的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，西城区政府具有受理路春光、王志杰所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。根据投诉处理办法第四条的规定，投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外。第十六条规定，司法行政机关应当及时审查投诉材料，对投诉材料齐全，属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理并说明理由。本案中，西城区司法局收到路春光、王志杰所提投诉后，审查了相关投诉材料，查明涉案投诉事项系公安机关在办理相关刑事案件过程中，于2010年7月委托相关司法鉴定机构对路春光、王志杰之子所作有关精神疾病的司法鉴定，结合相关民事诉讼材料的情况，认定路春光、王志杰于2010年已知悉涉案司法鉴定活动，后于2019年9月提出投诉，已明显超过规定的投诉期限，西城区司法局根据调查结果作出被诉通知，告知了不予受理的意见，并说明了理由，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。西城区政府受理路春光、王志杰的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、决定及送达等程序，作出被诉复议决定，亦无不当。综上，一审法院判决驳回路春光、王志杰的诉讼请求正确，本院应予维持。路春光、王志杰的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由路春光、王志杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年二月二十五日书记员 蒋园园书记员 高 元