wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终440号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，2008年6月16日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：刘某2，男，1970年3月18日出生，汉族，住广西合浦县。系原告刘某1之父。 法定代理人：马某，女，1990年7月2日出生，汉族，住广西合浦县。系原告刘某1之母。 被上诉人（原审被告）：韦浩杰，男，汉族，2002年1月14日出生，户籍所在地：广西东兰县，现住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：韦祖军，男，1967年10月4日出生，壮族,户籍所在地广西东兰县。系韦浩杰之父。 上诉人刘某1因与被上诉人韦浩杰、韦袓军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2020）桂0521民初3696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定是错误的裁定，缺少事实和法律依据。本案是独立的民事诉讼，一审裁定适用《侵权责任法》及《最高法关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，支 -2- 持了上诉人的请求即被上诉人共同赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费合计6633.70元，却又以被上诉人的侵权行为是犯罪行为作为理由，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释，裁定上诉人关于精神抚慰金的请求不是法院受理范围，是明显的适用法律错误，民事诉讼与刑事诉讼是独立的，是分开的，民事诉讼不应适用刑事诉讼法及司法解释。 刘某1向一审法院起诉请求：判令被告韦浩杰和韦祖军共同赔偿原告的经济损失共计106633.7元（其中：医疗费1033.7元、误工费3000元、营养费2000元、交通费600元、精神损害抚慰金100000元）。 一审法院经审理认为，被告韦浩杰犯强奸罪，被合浦县人民法院和北海市中级人民法院判处有期徒刑。原告的损失为被告韦浩杰的犯罪侵害所导致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案中原告主张二被告赔偿其精神损害抚慰金100000元的部分不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘某1请求被告韦浩杰、韦祖军共同赔偿精神损害抚慰金100000元的起诉。 本院认为，上诉人刘某1的人身损害后果是因韦浩杰的犯罪行为而引起，尽管上诉人在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，而是另行提起了民事诉讼，但是上诉人是因犯罪行为受到侵害这一基本事实并未改变。现上诉人就相同的事实起诉请求判令韦浩杰和韦祖军共同赔偿其精神损害抚慰金100000元，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”规定，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁 -3- 定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年二月二十五日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8731号之二 申请执行人:刘善万,男,1965年09月01日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人:杨和才,男,1969年09月29日出生,住所地温岭市。 刘善万与杨和才民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7814号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨和才应支付申请执行人刘善万人民币90000元及利息，并支付诉讼费1025元、申请执行费1250元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨和才发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人杨和才车牌号为浙ＪＤ××××的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人杨和才所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨和才未报告财产情况，本院已对被执行人杨和才作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨和才采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8731号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  潘勤刚 二〇二一年二月二十八日 代书记员  钟志豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保125号申请人：贵州省贵和天诚药业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇界牌林场乌当村贵州光正医药物流有限公司物流中心内综合楼**。统一社会信用代码91520100MA6HR64298。法定代表人：李英杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙同，一般授权代理。委托诉讼代理人：冉文艺，一般授权代理。被申请人：织金猫场济民医院，住所贵州省毕节市织金县猫场街上。统一社会信用代码92520524MA6F62FK9D。被申请人：杨家仕，男，苗族，1962年10月3日出生，住贵州省织金县。被申请人：周瑶，女，1991年8月1日出生，住址同上。本院在审理申请人贵州省贵和天诚药业有限公司与被申请人织金猫场济民医院、杨家仕、周瑶买卖合同纠纷一案中，申请人贵州省贵和天诚药业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人织金猫场济民医院、杨家仕、周瑶名下账户145340.4元存款或同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单为12129073901183975318的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州省贵和天诚药业有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人织金猫场济民医院、杨家仕、周瑶名下银行存款人民币145340.4元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1247元，由申请人贵州省贵和天诚药业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十九日书记员 苟正华
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执异26号异议人（被执行人）盱眙县圣诞食品有限公司，住所地盱眙县工业开发区。法定代表人：张信芳，该公司总经理。申请执行人：王**振，男，1969年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人王**振与被执行人盱眙县圣诞食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，盱眙县圣诞食品有限公司提出异议。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，盱眙县圣诞食品有限公司于2021年2月23日申请撤回异议。本院认为,异议人盱眙县圣诞食品有限公司申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予盱眙县圣诞食品有限公司撤回异议申请。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年二月二十五日法官助理  王学波书 记 员  简 易
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执835号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联上午中心一附楼。法定代表人：陈绍宁。被执行人：金雪，男性，1981年12月18出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与金雪信用卡纠纷一案中，本院做出的判决(2019)津0101民初6718号已发生法律效力，现因申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0101执835号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二一年二月二十日书记员 ： 陈 仝
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2649号申请执行人：秦克军，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王立全，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人秦克军与被执行人王立全借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2020年8月17日作出的(2020)渝0235民初3481号民事判决书已发生法律效力。被执行人王立全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦克军于2020年9月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：申请人秦克军于2020年6月3日向本院申请对被执行人财产进行保全，本院已查封保全了被执行人王立全所有的挖掘机和作业车。本院于2020年10月9日向被执行人王立全邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人限期向本院报告财产情况，并履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下有一辆东风日产牌的轿车，其银行存款余额较小、无房产、证券、公积金等可供执行财产。2020年10月10日，本院通过执行网络查控系统作出(2020)渝0235执2649号之一执行裁定书、协助执行通知书，以3049.08元为限进行冻结，裁定冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的存款2994.08元。2020年10月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费令。2021年1月12日，本院对被执行人户籍地进行传统调查其生活居住、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产信息。被执行人除上述已被冻结的银行存款外，被执行人名下无可供执财产。被执行人至今未履行完毕义务，亦未报告财产。本案本次执行到位金额为2994.08元。本院已将被执行人纳入公安临控网，但至今未果。2021年1月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人要求划拨被执行人网络账户资金内的存款及查封被执行人王立全名下的东风日产牌轿车。经询问，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2649号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2020)渝0235民初3481号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 包家付二〇二一年二月二十三日书记员 袁 伟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执423号申请执行人：葛江涛,男,1986年6月18日出生,汉族，住西平县。被执行人：韩四清,男,1968年6月11日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行葛江涛与韩四清提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人韩四清有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人韩四清在中国农业银行股份有限公司上蔡县百尺分理处62×××17账户内存款60000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二一年二月二十二日书记员  节元卿
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0328民初325号 原告：周仲新，男，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡碎取，男，1964年3月7日出生，汉族，文成县。 原告周仲新与被告胡碎取买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周仲新于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周仲新撤诉。 案件受理费609元，减半收取计304.5元，由原告周仲新负担（已交纳）。 审判员  吴正德 二〇二一年二月二十六日 书记员  周燕菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖1302执828号 张蔡氏： 本院在执行你与被执行人张恒奎赡养费纠纷一案中，被执行人张恒奎已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2600号民事判决书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终45号上诉人（原审原告）：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省。法定代表人:刘荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。上诉人广州玻思韬控释药业有限公司（简称广州玻思韬公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6748号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：广州玻思韬公司。2．申请号：36650002。3．申请日期：2019年3月6日。4．标志：5．指定使用的服务（第41类4101-4102群组）：医疗培训和教学；安排和组织学术讨论会等（统称复审服务）。二、引证商标1．申请人：北京博仕堂教育咨询有限公司（简称北京博仕堂公司）。2．注册号：23247588。3．申请日期：2017年3月22日。4．专用期限：2018年3月14日到2028年3月13日。5．标志：6．核定使用的服务（第41类4101-4102群组）：学校（教育）；安排和组织学术讨论会等。三、被诉决定：商评字[2020]第78314号《关于第36650002号“bostal”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实广州玻思韬公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。在原审诉讼阶段，广州玻思韬公司提交了１份证据，用以证明诉争商标与引证商标不近似。北京知识产权法院认为：诉争商标由英文“bostal”构成。引证商标由英文“Bostan”组成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州玻思韬公司的诉讼请求。广州玻思韬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在构成要素、表现手法、读音方面以及含义方面，均有明显差异，相关公众施以一般注意力时完全可以将两者相区分，未构成近似商标；二、引证商标的注册人为北京博仕堂公司，主要经营范围为“教育咨询；市场营销策划；投资咨询；企业管理咨询；市场调查；承办展览展示；公关策划等”，而广州玻思韬公司的经营范围为“技术进出口；生物技术转让服务（我国稀有和特有的珍贵优良品种，国家保护的原产于我国的野生动、植物资源开发除外）；医学研究和试验发展（人体干细胞、基因诊断与治疗技术除外）等”。诉争商标与引证商标在实际使用时面对的相关公众完全不同，不会造成相关公众对服务来源的混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品或服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品或服务的类似程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，广州玻思韬公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由英文“bostal”构成，引证商标由英文“Bostan”组成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若在同一种或类似服务上共存于市场，相关公众隔离观察并施以一般注意力时，容易对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆、误认，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性或关联性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。而广州玻思韬公司与北京博仕堂公司目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众混淆、误认的当然依据。广州玻思韬公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。广州玻思韬公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州玻思韬控释药业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年二月二十五日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢365号 申请执行人陈洪江 被执行人周萍 本院在执行申请执行人陈洪江与被执行人周萍买卖合同纠纷一案中，周萍已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初480号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人张某某，男，1971年9月11日出生于山东省德州市，汉族，大专文化（自报），尚生农牧集团有限公司德州分公司经理（自报），户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被取保候审，2021年2月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人江林杉，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，后因出现不宜适用速裁程序的情形，于2020年12月6日决定将本案转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员范俊虎出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人江林杉到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2020年10月19日21时40分许，被告人张某某醉酒驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**小型轿车沿德城区育英大街由北向南行驶至大学路口时遇到直属一大队民警执勤，在被要求停车配合检查时，张某某驾车加速闯卡逃跑至天华小区，后被民警查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为197.4mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。公诉人在庭审中发表意见称，被告人张某某有逃避公安机关检查的行为，从重处罚；认罪认罚，可从轻处罚。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某认罪认罚，系初犯，无前科，其未提交证据。经审理查明，2020年10月19日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｎ×××**号黑色大众牌小型轿车沿德州市德城区育英大街由北向南行驶，行至育英大街与大学路交叉口处时遇到德州市公安局交通警察支队直属一大队民警执勤，在被要求停车配合检查时，张某某驾车加速闯卡逃跑至天华小区，后被民警抓获。经检测，被告人张某某血液内的乙醇含量为197.4mg/100ml。到案后，被告人张某某如实供述了本案危险驾驶的事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表，证实本案的案发情况。2、德州市公安局交通警察支队直属一大队出具的情况说明，证实被告人张某某的归案情况。3、人口信息，证实被告人张某某出生于1971年9月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件，证实被告人张某某驾驶车辆的信息及其准驾车型为C1的事实。5、呼气式酒精检测报告单，证实经呼气检测，被告人张某某血液内酒精含量为193mg/100ml的事实。6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后被告人张某某的驾驶证被依法扣留的事实。（二）证人证言张以宝的证言，证实案发当晚其与被告人张某某一起喝酒，散场后乘坐张某某驾驶的车辆回家，途中遇到交警查车，张某某驾车逃跑后被抓获的事实。（三）被告人供述张某某的供述，证实其于2020年10月19日晚酒后驾车遇到交警查车后驾车逃跑被抓获的事实。（四）鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、鉴定人资格证书复印件、鉴定机构资格证书复印件，证实在送检的被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为197.4mg/100ml的事实。上述证据，被告人张某某及其辩护人江林杉均没有异议，且与被告人张某某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某逃避公安机关的依法检查，从重处罚；被告人张某某到案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，量刑时从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2021年2月22日起至2021年4月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  刘印江人民陪审员  李 靖人民陪审员  俞文群二〇二一年二月二十二日书 记 员  夏明雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆云，男，1963年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人力资源和社会保障局。原审第三人北京市石景山区苹果园街道办事处社会保障事务所。李庆云因诉北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局）基本养老保险待遇认定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终1224号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆云申请再审的主要理由为，原判决适用法律、法规确有错误，二审法院违反回避有关规定，北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）审理本案时，书记员没有将庭审情况如实记录，影响了本案公正判决，故对本案申请再审，请求撤销一审法院作出的（2019）京0107行初73号行政判决及二审判决，撤销石景山区人社局第二次作出的核准表中有关应缴费年限（度）即N应缴=27的行政行为，责令石景山区人社局对李庆云的退休养老待遇重新核定，并补发自2018年4月退休到现在每月少发的全部养老金。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，李庆云主张石景山区人社局在核准其养老保险待遇计算N应缴指数时计算错误，但依据《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局的批复》（京劳社养复[2009]102号）中的规定，《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施有关问题的具体办法》（京劳社养发[2007]21号，以下简称21号文件）中的Z实指数为被保险人全部应缴费年限内，各年度的实际缴费工资指数的平均值；N应缴为被保险人应缴纳基本养老保险费的各年度之和；21号文件中“以上涉及的缴费年限，均计算到月，保留两位小数”，是指按国家规定计算的连续工龄（视同缴费年限）和实际缴纳基本养老保险费的年限。本案中，石景山区人社局关于N应缴为被保险人应缴纳基本养老保险费的各年度之和，应计算到年而不到月的主张，具有相应规定支持，李庆云主张N应缴核算错误并无相应法律依据。原审法院认定石景山区人社局对李庆云作出的基本养老保险待遇核准认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。一审法院判决驳回李庆云的诉讼请求、二审法院判决驳回李庆云的上诉亦无不当。李庆云申请再审的请求和理由不能成立。综上，李庆云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李庆云的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年二月二十五日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初268号 原告：常熟市常福街道小山村村民委员会，住所地常熟市常福街道小山村大义山明路**，统一社会信用代码54320581772015886D。 法定代表人：宗顺林，村主任。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市科达包装彩印有限公司，，住所地常熟市大义镇虞义路统一社会信用代码913205817205511850 法定代表人：施伟科。 被告：江苏科达物流有限公司，，住所地常熟市服装城新茂路****统一社会信用代码9132058169793438XL。 法定代表人：郭元贞。 原告常熟市常福街道小山村村民委员会与被告常熟市科达包装彩印有限公司、江苏科达物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告常熟市常福街道小山村村民委员会于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市常福街道小山村村民委员会向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市常福街道小山村村民委员会撤诉。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告常熟市常福街道小山村村民委员会负担。 审判员  许文燕 二〇二一年二月二十四日 书记员  顾亚星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1998号原告：重庆志金诚科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****5-6，统一社会信用代码91500113MA5U4RUXXH。法定代表人：钟和书,总经理。被告：重庆科立致信制冷设备有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港开发区翔宇路****社会信用代码91500112MA5YNUXE9J。法定代表人：刘圣，总经理。原告重庆志金诚科技有限公司与被告重庆科立致信制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆志金诚科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆志金诚科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 琼二〇二一年二月十八日法官助理  聂源岐书 记 员  杨 凡
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11004号 原告：袁宝良，男，1949年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨高。 委托诉讼代理人：王荣霞，女，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告妻子。 被告：陈惠敏，男，1956年12月26日出生，汉族，住宁波市江**。 原告袁宝良为与被告陈惠敏民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：被告陈惠敏归还原告借款本金17000元并支付截至2001年11月11日的利息10000元，以及以17000元为基数按月息7.5厘自2001年11月12日计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2020年9月11日为29235.75元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告袁宝良的委托诉讼代理人杨高、王荣霞到庭参加诉讼，被告陈惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2001年11月11日，被告陈惠敏作为借款人向原告出具借条一份。载明：在1996年11月本人因创业上急用向原厂师傅袁宝良借用人民币20000元，按超过银行的利息支付，现师傅家中经济发生困难，本人一时也不能全部归还，现先还3000元，剩下的17000元和利息10000元，合计为27000元待以后还。此后被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院，请求解决。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已经向被告交付款项，被告应按约归还借款。本案，因原、被告未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，现原告以起诉的方式向被告催讨，被告一直未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求其归还借款17000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照月利率0.75%计算自2001年11月12日起至实际履行之日止的利息，本院经审查，该利息计算标准未超过双方于借条中约定的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈惠敏于本判决生效之日起十日内归还原告袁宝良借款本金17000元，并支付利息10000元及自2001年11月12日起，以17000元为基数，按月利率0.75%计算至实际清偿日止的利息（暂计算至2020年9月11日为29235.75元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取617元，由被告陈惠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 王惠珍 二〇二一年二月二十五日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3483号江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行、张福康、江以铭、徐胜：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与被执行人张福康、江以铭、徐胜金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执356号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民特168号民事裁定书，受理陈洪申请执行何义经司法确认的调解协议纠纷一案。执行中，本院依法扣划被执行人何义在四川金至建设工程有限公司工程款7,250元,用于支付执行申请费50元，并于2021年2月20日将执行款7,200元发放给申请执行人陈洪。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二十日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢580号申请执行人：张某某，男性，1986年10月14出生，汉族，住汝州市。被执行人：孟某某，男性，1993年09月01出生，汉族，住汝州市。关于张某某与孟某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2020)豫0482执2969号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟某某偿还原告张某某借款本金80000元及利息，利息按照年利率24%从2019年10月12日计算至借款偿还完毕之日止；被告孟某某于2020年1月20日前偿还原告张某某借款本金20000元及相应利息，自2020年2月起每月20日前偿还原告张某某借款10000元及相应利息，并于2020年7月20日前将剩余借款本金及相应利息偿还完毕；如被告孟某某未按照上述约定期限偿还原告孟某某借款本金及相应利息，原告张某某有权向法院申请执行剩余款项。因孟某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二一年二月二十二日书记员  赵乐乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初80号原告：邢某，甘肃省酒泉市人。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告邢某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费8000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月，被告租用原告挖掘机在肃州区泉湖镇沙滩村6组金水塘度假村挖鱼池，约定挖完付清租赁款。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭发表质证意见，视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告租用原告挖掘机在肃州区泉湖镇沙滩村6组金水塘度假村挖鱼池，约定挖完付清租赁款。2019年6月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到邢某挖金水塘水池挖机费用壹万贰仟元正，￥12000.欠款人：李某。”经原告多次催要，被告支付4000元，余款未付，引发诉讼。本院认为，被告租用原告挖掘机，在租赁结束后向原告出具欠条，双方形成租赁合同关系。被告应当按约定向原告支付租赁费，对原告要求被告支付租赁费8000元的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内支付原告邢某租赁费8000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年二月十八日法官助理 把得霞书记员 郭晓丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢93号 吴启领、唐阳兴： 本院执行的吴启领申请唐阳兴民间借贷纠纷一案，经被执行人唐阳兴自动履行，执行金额为36922元，本案债务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初659号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，职务：执行董事。委托代理人邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被告：莘县轩宝家卷皮店，住，住所地山东省聊城市莘县燕塔办事处商业街实小南门对过/div>经营者:赵严波，男，汉族，1986年1月15日生，住山东省莘县。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告莘县轩宝家卷皮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费275元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判员  姜丽芬二〇二一年二月二十四日书记员  李 丽
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民特22号 申请人：张志刚，男，1978年1月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请人：张红伟，男，1978年3月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请人因物权纠纷一案，于2020年12月3日经保定市徐水区人民法院大因法庭特邀调解员主持调解，达成如下协议： 张志刚拖欠张红伟的院墙喷漆款贰万捌仟元整，全部免除。另外，张红伟再赔偿张志刚现金贰万伍仟元整，由张志刚个人负责维修损坏的地面。双方因此事再无任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张志刚与张红伟于2020年12月3日经保定市徐水区人民法院大因法庭特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 高增楼 二〇二一年二月二十四日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终819、820号上诉人[原审（2020）粤0115民初5801号案原告、5926号案被告]：郭运章，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人[原审（2020）粤0115民初5801号案被告、5926号案原告]：广州恒进木业有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**。法定代表人：洪龙健。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾敏华，广东港宏律师事务所律师。上诉人郭运章因与被上诉人广州恒进木业有限公司（以下简称恒进公司）劳动争议两案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初5801、5926号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。郭运章一审起诉请求：1.判令恒进公司支付经济补偿金7918元；2.判令恒进公司支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额30659元。恒进公司向一审法院起诉请求：1、判令恒进公司无需向郭运章支付经济补偿金7492.83元；2、判令郭运章承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：劳动合同双方当事人的合法权益均应受法律保护。一、关于郭运章主张恒进公司因未签订劳动合同需支付二倍工资差额的诉讼请求。该请求涉及的焦点问题在于郭运章与广州市恒健木业有限公司（以下简称恒健公司）的劳动合同何时终止，郭运章与恒进公司何时开始建立劳动关系。恒进公司与恒健公司是关联公司，在同一地址注册经营，郭运章的工作地点和工作内容在恒健公司注册前后无任何变化。因此，一审法院认为恒进公司与恒健公司存在混同用工的情形。郭运章与恒健公司曾于2018年10月27日签订劳动合同，合同期自2018年10月27日起至2020年10月26日止。双方在庭审中均确认双方自签订劳动合同起至恒健公司注销止没有办理解除劳动合同的手续。虽然郭运章提供的《缴费历史明细表》显示恒进公司自2019年4月起开始为郭运章购买社保，但恒进公司与恒健公司是关联公司，且存在混同用工的情形，故恒进公司为郭运章购买社保并不能成为终止郭运章与恒健公司劳动合同的依据。因此，一审法院确定郭运章与恒健公司的劳动合同于2019年8月8日因恒健公司注销而终止，恒进公司于2019年9月1日与郭运章签订劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，恒进公司无需支付因未签订劳动合同而支付的二倍工资差额。二、关于郭运章主张恒进公司支付经济补偿金的诉讼请求。郭运章于2019年10月填写了《辞工书》，但从恒进公司提供的考勤记录可见，郭运章于2019年11月仍在恒进公司处工作了17天，其后一直工作至2020年2月，可见双方的劳动关系并未实际解除，郭运章的工作年限应当连续计算。恒进公司直至2020年3月14日才全额支付郭运章2019年11月、2020年1月的工资，其迟延支付工资的期间已超过一个月工资支付周期，且恒进公司在新冠疫情发生前已出现未按时足额支付劳动报酬的情形，故郭运章被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院对郭运章主张恒进公司因拖欠劳动报酬致使解除劳动合同而需支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。双方在庭审中均同意二倍工资差额、经济补偿金按照仲裁阶段的算法和每月工资认定，故恒进公司应向郭运章支付经济补偿金6369元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，广州恒进木业有限公司一次性向郭运章支付经济补偿金7492.83元；二、驳回郭运章其他诉讼请求。三、驳回广州恒进木业有限公司其他诉讼请求。两案的案件受理费20元由郭运章负担10元，由广州恒进木业有限公司负担10元。判后，郭运章不服一审判决，向本院提起上诉。郭运章上诉请求：1、撤销一审判决，改判恒进公司支付郭运章解除劳动关系经济补偿金7918元(2019.04.01-2020.03.09)；2、改判恒进公司支付郭运章未签订劳动合同双倍工资差额30659元(2019.05.01—2019.08.31)；3、判决恒进公司承担全部诉讼费用，上述合计38577元。事实和理由：郭运章于2019年4月1日入职恒进公司，岗位为生产工。恒进公司于2019年4月份开始为郭运章缴纳社会保险费，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同。2019年4月1日至2020年3月9日，郭运章的工资由恒进公司现金发放，其中2019年10月、12月工资通过银行转账发放，每月15日发放上月工资，并发放工资条。因恒进公司拖欠郭运章2019年11月份、2020年1月份工资，郭运章以恒进公司未及时足额支付工资为由，向恒进公司提出被迫解除劳动合同，根据劳动合同法第38条第1款第2项、第46条第1款、第47条，恒进公司应向郭运章支付经济补偿金。根据劳动合同法第82条第1款之规定，恒进公司应于2019年5月1日至2019年8月31日期间向郭运章支付双倍工资差额部分。民事判决书认定部分事实错误，表现在以下方面：一、关于共同用工问题。民事判决书第6页认定“虽然郭运章提供的《缴纳历史明细表》显示恒进公司自2019年4月起开始为郭运章购买社保，但恒进公司与恒健公司是关联公司，且存在混同用工情形，恒进公司为郭运章购买社保并不能成为终止郭运章与恒健公司劳动合同的依据”。事实上，恒进公司于2019年4月1日为郭运章购买社保，根据《劳动法》第72条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者必须依法缴纳社会保险，恒进公司为劳动者购买社保，应认定为是建立劳动关系的开始。恒进公司与恒健公司不存在共同用工情况，系郭运章先与恒健公司建立劳动关系，后与恒进公司建立劳动关系，故恒进公司应该与郭运章重新签订劳动合同，并支付郭运章2019年5月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院错误认定恒进公司存在混同用工情形，不利于保护弱势劳动者一方。二、辞工问题。该认定与事实不符。实际上，恒进公司是为了避免在放假期间员工发生意外而采取的逃避责任的手段，且多人同时辞职又在一个月后的同一时间入职，不符合常理。而郭运章的同事郭运章、郭纵德(同案上诉人)在填写辞工书后仍旧上班工作，由此可知，辞工书并不是解除双方的劳动关系的真实意思表示。故双方未解除劳动关系。恒进公司答辩称：关于经济补偿金问题，恒进公司在2020年3月支付郭运章11月份工资，确实超过了一个月的工资支付期间。关于二倍工资问题，一审法院并没有支持郭运章的主张，恒进公司认可一审判决结果。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，一、关于郭运章主张恒进公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求应否支持的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，郭运章上诉请求恒进公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，但既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。郭运章上诉的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由郭运章负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年二月二十三日书记员  吴 桐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终334号上诉人（原审被告）：徐晓磊，男，1987年4月13日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王付，男，1961年10月1日出生，汉族，个体，住凌源市。被上诉人（原审被告）：王玉杰，女，汉族，1988年9月19日出生，住凌源市。上诉人徐晓磊因与被上诉人王付、王玉杰民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐晓磊及其委托诉讼代理人张少茹，被上诉人王付、王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓磊上诉请求：1、请求撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初3369号民事判决；依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：徐晓磊和王玉杰2015年3月30日离婚，离婚时双方对夫妻关系存续期间的债务，双方约定各自的债务由各自承担，但约定不能对抗第三人的诉求，所以本案原告的诉请的债务应该由王玉杰和徐晓磊共同承担。该债务系上诉人与王玉杰夫妻关系存续期间，共同经营水泥生意所欠债务，且共同生活期间有部分款用于旅游、购物等共同消费。上诉人与王玉杰离婚协议约定男女双方各自债务各自承担，故本案一审判决我全部承担错误请求二审改判。王付辩称，服从一审判决，望二审驳回上诉，维持原判。理由是上诉人经营水泥没有钱在我这借钱并出具借据，其属于个人借款与王玉杰无关。王玉杰辩称，服从一审判决，这是上诉人个人借款，应由其个人承担。王付向一审法院起诉请求：1、判令被告早日还清我人民币260,000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因被告做水泥买卖工作，被告从2015年2月5日在我手里借人民币260,000.00元整，此款用做倒水泥押金，被告当时说水泥卖出后就还钱，结果到如今分文未付，水泥早已卖出，我向被告催要过多次，被告都以无钱为由拒付，实在没办法特向人民法院起诉，请求人民法院查清上述事实，早日判令被告偿还欠款。一审法院认定事实：原告与追记被告王玉杰系父女关系，被告徐晓磊与追加被告王玉杰原系夫妻关系，二人在2015年3月30日协议离婚。被告徐晓磊因买卖原煤生意需要资金，向原告借款，在偿还部分后，在2015年2月5日被告徐晓磊就剩余欠款260,000元为原告出具借条，借条载明：“欠条，今借到王付人民币贰拾陆万元整（260,000元），2015年2月5日前欠条数额不准，以此欠条数额为准。欠款人徐晓磊”。后因原告多次向被告索要剩余借款未果，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，民间借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告徐晓磊向原告王付借款，有借据与当事人陈述予以证实，双方形成借贷民事法律关系。被告借款后应本着诚实信用的原则，及时履行还款义务，被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任，对于原告要求被告徐晓磊偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告主张的追加被告王玉杰应共同承担还款责任的主张。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告徐晓磊出具的债权凭证虽无被告王玉杰签名确认，而该借款的数额较大，远超出正常的家庭生活所需。被告徐晓磊主张被告王玉杰应承担偿还责任，即应该负担举证责任，证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。因被告徐晓磊未提供相关的证据证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告徐晓磊于本判决生效后十内偿还原告王付借款260,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,600元，由被告徐晓磊负担。本院二审期间，上诉人徐晓磊向本院提交两张照片，证明上诉人徐晓磊与被上诉人王玉杰夫妻关系存续期间，到云南丽江旅游，旅游花销的费用就是用的该笔借款。同时提交王玉杰工资证明，证明王玉杰年工资仅1万6仟元或7仟元，王玉杰说每年工资3万多元不是事实。本案双方争议的事实是上诉人徐晓磊在婚姻关系存续期间向王付借款260,000元，是否属于夫妻共同债务。本院根据当事人一、二审中庭审陈述及庭上公开调查能够认定该笔债务，属于徐晓磊与王玉杰夫妻关系存续期间的共同债务。理由：首先被上诉人王付作为上诉人徐晓磊岳父，在庭审中自认其为帮助二人挣钱，借给徐晓磊500,000元做水泥生意。被上诉人王玉杰也承认这一事实，并且参与经营的事实。从庭审的陈述答辩能够认定王玉杰对借款做水泥生意明知，并也参与了经营。故能够认定该笔债务，为夫妻共同债务。本院认为，本案争议的焦点是借款260,000元是否属于徐晓磊与王玉杰夫妻关系存续期间的共同债务。属于夫妻共同债务，应由徐晓磊与王玉杰二人共同偿还，不属于则由徐晓磊个人偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中债权人王付与被上诉人王玉杰系父女关系，徐晓磊与王玉杰原系夫妻关系。庭审调查中，被上诉人王付自认为了帮助徐晓磊、王玉杰二人做水泥生意，向徐晓磊借款500,000元，后来偿还240,000元，余款260,000元未还徐晓磊给其出具260,000元借条。王玉杰对其父帮助共同经营水泥，及其参与经营的事实也已认可，故该笔借款是徐晓磊、王玉杰二人共同意思表示，也是三人共同参与经营，家庭生活经济混同，不排除旅游消费系从该笔借款支出。综上，上诉人上诉主张该笔借款属于夫妻关系存续期间共同债务的事实成立。综上所述，徐晓磊的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初3369号民事判决；二、上诉人徐晓磊与被上诉人王玉杰于本判决生效后十内共同偿还被上诉人王付借款260,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,600元，由上诉人徐晓磊负担；二审案件受理费5,200元，由上诉人徐晓磊与被上诉人王玉杰共同负担。审判长  郭兴利审判员  王文沅审判员  王 阳二〇二一年二月二十三日书记员  崔楚曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1037号 原告：遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会，住所地遵义市忠庄街道办事处东欣大道**，统一社会信用代码55520302MEA2620502。 法定代表人：赵凤英，主任。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：杨可，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会与被告杨可物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢261号之四 申请执行人：米涛，男，回族，1977年8月18日出生，住禹城市。 被执行人：李文文，女，汉族，1986年02月02日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币835.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 松 二〇二一年二月二十三日 书记员 王洪新
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3413号 原告：江苏金洋建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇政府院内****。 法定代表人：孙开梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕洋，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：淮安市淮安区建淮粮油管理所，住，住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村/div> 法定代表人：顾国华，该管理所主任。 委托诉讼代理人：王庆波，该管理所员工。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市粮食购销公司，住，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路**/div> 法定代表人：王朴，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。 原告江苏金洋建设工程有限公司与被告淮安市淮安区建淮粮油管理所、淮安市粮食购销公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏金洋建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏金洋建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告江苏金洋建设工程有限公司负担。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  宋 阳 人民陪审员  葛景丘 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  吴 双
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2068号 陈帆、应斌华、尹宗能： 申请执行人陈帆与被执行人应斌华、尹宗能请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2068号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特694号]，于二〇二一年二月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京广日电梯服务中心。法定代表人：文国宏，总经理。再审申请人王惠民因与被申请人北京广日电梯服务中心（以下简称广日电梯中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠民申请再审称，我提交了所有自身举证能力能够搜集的相关证据，各项证据均能互相印证，形成了完整的证据链，可以证明劳动关系的存在。一、二审认定事实没有法律依据，没有正确分配举证责任，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”王惠民主张自2008年起在广日电梯中心工作并形成劳动关系，但未提供办理入职手续及广日电梯中心向其支付报酬的相关证据。王惠民提供电梯运行值班记录、记录卡、电梯司机服务记录，证明其在广日电梯中心从事电梯司机工作并接受广日电梯中心的管理，但该证据并未体现广日电梯中心予以确认的内容。王惠民无法说明上述记录的格式文本具体由何人提供，上述证据的内容不足以体现广日电梯中心对王惠民进行管理。中国成套工程公司出具的《情况说明》，可以证明广日电梯中心与中国成套工程公司签订的电梯服务中包括电梯司机服务的内容，中国成套工程公司的员工知悉王惠民从事电梯司机工作，但中国成套工程公司与广日电梯公司之间合同的内容及中国成套工程公司相关人员的陈述，并非认定王惠民与广日电梯中心存在劳动关系的直接依据。王惠民主张法院未向刘刚核实相关情况，如前述，王惠民应就其主张提供证据予以证明，在其未能提供的情况下，应承担举证不能的不利后果。综合王惠民提交的证据，不足以证明其与广日电梯中心存在劳动关系，一、二审所作处理并无不当。综上，王惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王惠民的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年二月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2723执103号 申请执行人：王朝玺，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被执行人：巴特，男，1974年5月6日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。本院在执行申请执行人王朝玺与被执行人巴特民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人巴特在中国农业银行股份有限公司博乐市支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴特在中国农业银行股份有限公司博乐市支行＊＊＊＊账户内存款人民币3,325元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   巴巴特孟克二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   才仁 尼曼书  记  员   怡   茹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初240号 原告：钟一航，男，1960年10月14日出生，畲族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：洪瑶,浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传波,浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：龙泉市医药资产管理有限公司，住所地龙泉市中山西路**，统一社会信用代码91331181307661938H。 法定代表人：张青元。 原告钟一航与被告龙泉市医药资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。原告钟一航于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟一航申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟一航撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟一航负担。 审 判 员 方靖 二〇二一年二月二十三日 代书记员 杨静
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢83号申请执行人刘春菊被执行人海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇：申请执行人刘春菊与被执行人海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇劳务合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏0684民初874号民事调解书，首次执行案号为（2020）苏0684执2014号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人履行了人民币7468元。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，暂不收取执行申请费。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二一年二月二十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1438号 原告：李海娟，女，汉族，1986年9月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李慧，浙江五豪律师事务所律师。 被告：陈治瑞，男，汉族，1955年3月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：徐菊兰，女，1958年4月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：陈靓，男，汉族，1985年4月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 原告李海娟与被告陈治瑞、徐菊兰、陈靓共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告李海娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李海娟撤回起诉处理。 审判员  雷方忠 二〇二一年二月二十六日 书记员  梅盟敏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉01执95号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉理人：夏树明，该公司职员。被执行人：徐立辉，男，汉族，1984年6月21日生，住长春市南关区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐立辉国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2020年8月10日作出[2020]湛仲字第Z000062770号仲裁裁决：一、被执行人徐立辉向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金人民币40251.72元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、仲裁费3513.4元由被执行人承担。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月7日向被执行人徐立辉出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2021年1月7日、2021年2月1日通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人徐立辉名下网络资金、证券、车辆等登记信息；仅查询到被执行人徐立辉名下有少量存款并予以冻结。3.因被执行人欠款金额略小，申请执行人不申请查封被执行人名下房屋、土地、车辆登记信息。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2021年2月22日向被执行人徐立辉发出限制消费令。5.本院冻结被执行人徐立辉名下银行卡，冻结期限为一年，申请执行人未申请划拨。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 艾晓莹二〇二一年二月二十三日书记员 王秋实
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1481刑初166号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王某，男，1981年11月10日出生，河南省夏邑县人，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪2021年2月2日被公安机关抓获，2021年2月4日被永城市公安局刑事拘留。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2021]142号                  指控事实              2021年2月2日17时30分许，被告人王某酒后驾驶一辆豫NF29**号牌小型轿车，沿S201省道由北向南行驶至永城市陈集镇代井桥北30米路段时，与郑某某驾驶的车辆发生刮擦，报警后被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血样中的乙醇含量为167mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及      辩护人意见              被告人王某自愿认罪认罚，对其犯罪事实供认不讳。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人王某能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                   判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即 自2021年2月2日起至2021年3月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审判员  侯  文                                          二〇二一年二月二十七日                                              书记员  张若瑾
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执107号 申请执行人盛侠，女，1979年09月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人徐成荣，男，1983年12月02日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院在执行盛侠与徐成荣买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年1月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月19日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 石莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执672号 申请执行人：何东，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：单波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5091号民事判决书向被执行人单波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人单波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人单波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款52000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人单波应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  刘允赫
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执1503号申请执行人：耿万红,男,1950年7月9日生,汉族，县。被执行人：张振玲，女,1971年3月7日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人耿万红与被执行人张振玲健康权纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二一年二月二十五日书记员  韦建华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10429号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄福强，男，1979年7月11日生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：品骏运输有限公司。住所地：重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：段召生。再审申请人黄福强因与被申请人品骏运输有限公司劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄福强申请再审称，2019年4月24日，被申请人向申请人发出《解除劳动合同通知书》，称申请人于2019年4月1日起累计旷工12天，因此解除了与申请人的劳动关系。但被申请人所称旷工与事实不符，申请人在4月正常上班，被申请人也多次分派了出车任务，申请人顺利完成工作，不可能旷工，被申请人以此为由解除劳动合同无任何事实和法院依据，显然属于违法解除，依法应当支付赔偿金。二审法院明知被申请人前后发出的出勤情况、通报、通知存在瑕疵，仍凭这三份都有“瑕疵”的且均是由被申请人单方制作的所谓证据确认申请人2019年4月份存在旷工三天的情况，从而改变一审判决，认为被申请人不需要支付赔偿金。此判决枉顾事实，违法分配举证责任，对申请人显失公平，应当依法予以纠正。一、被申请人统计的考勤混乱不堪，与自身的工作安排时间矛盾重重，与申请人实际出勤情况不相符，根本就没有证明效力。而二审法院完全认可其证明效力错误。二、“签到表”并不是被申请人处考勤的唯一方式。证人在一审作证明明确陈述，被申请人处考勤方式除了签到外，还有电子考勤等其他方式，签到表并不能完整记录申请人的出勤情况。三、被申请人强行要求包括申请人在内的未出车司机签到或打卡考勤没有依据。综上，二审法院没有查清事实，说理不清，法律适用不正确，应当纠正。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据黄福强申请再审的理由，本案争议焦点为：黄福强要求品骏运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，根据品骏运输公司提交的微信工作群通知、《品骏集团车管部华南车队未委派出车任务司机上班签到表》以及证人证言等证据，可知品骏运输公司安排下线司机参加学习并要求签到打卡。黄福强明确知道公司针对下线司机的考勤方式，且其本人亦按此通知的方式在2019年4月1、2、3、9日进行签到，但尚有4月4、10、11、15、19日没有进行签到。黄福强未能提供证据证实其在上述日期有出车任务或有按公司规定上班签到，故二审法院对黄福强在4月存在旷工超三天的情况予以采信并无不当。根据品骏运输公司《员工手册》的规定，黄福强4月份旷工超三天属于严重违反公司规章制度的行为，品骏运输公司解除与黄福强之间的劳动合同，并未违反法律规定。黄福强要求品骏运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。黄福强申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人黄福强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄福强的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二一年二月二十六日书记员  黄雄英张国智
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初767号原告：李发地，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王忠平，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，现住东港市。原告李发地与被告王忠平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月18向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发地撤回起诉。案件受理费210元（原告已预交），由原告负担。审判员  王艺潼二〇二一年二月十八日书记员  陈 晨
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128财保6号 申请人：樊某，男，1977年4月6日出生，汉族。 被申请人：王某，男，1983年5月5日出生，汉族。 被申请人：王某1，女，2002年6月3日出生，汉族。 申请人樊某于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下金融机构存款997万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人某财产保险股份有限公司某中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结二被申请人王某、王某1名下金融机构存款997万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由樊某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏红梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  多平平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初124号 原告：瑞安市德辉鞋料加工厂。 委托诉讼代理人：赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绍晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂。 经营者：易魁。 被告：易磊。 原告瑞安市德辉鞋料加工厂与被告温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂、易磊买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂、易磊共同支付原告货款47000元以及利息损失（按47000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告瑞安市德辉鞋料加工厂的经营者朱**辉及委托诉讼代理人赵约翰到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂、易磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告瑞安市德辉鞋料加工厂系从事鞋料加工的个体工商户。从2016年开始，被告易磊陆续向原告购买鞋料。2018年1月11日，经被告易磊与原告结算，被告易磊结欠原告货款52000元，并由被告易磊出具欠条一份交由原告收执。欠条中载明欠款金额52000元，欠款人：易磊。 另查明，温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂系个体工商户，于2017年8月22日设立，登记经营者易魁。 本院认为，关于本案的债务人主体问题。结算欠条系由被告易磊出具，欠条中已明确载明欠款人为“易磊”，原告在被告易磊出具欠条时并未提出异议，且予以收执，故案涉债务的债务人应认定为被告易磊。案涉交易从2016年开始发生，而被告温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂于2017年8月22日才设立，故原告主张温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂系债务人显然与事实不符。即便易魁有时候在送货单上作为收货人签字，亦不能直接推定其系债务人。故，本院驳回原告对被告温州市鹿城区仰义华弘鞋材加工厂的诉讼请求。原告自认结算后已经收取货款5000元，系有利于被告方的自认，本院予以采信，且被告方亦未提供证据证明具体还款情况，故案涉货款尚未清偿的金额应认定为47000元。原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易磊于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市德辉鞋料加工厂货款47000元并赔偿利息损失［以47000元为基数，从2021年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款可交本院转付。 二、驳回原告瑞安市德辉鞋料加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告易磊负担（定于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄益强 二〇二一年二月十八日 书记员  陈杨杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 - -
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1597号之三被执行人：谭爱国，男，汉族，1969年03月09日生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院作出的(2019)辽0212刑初197号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭爱国在中国农业银行存款人民币265.74元;划拨被执行人谭爱国在中国建设银行存款人民币1819.36元；划拨被执行人谭爱国在中国邮政储蓄银行存款人民币302.2元。本裁定立即执行。审判员 杨 科二〇二一年二月二十二日书记员 朱嘉庆
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢21号之一申请执行人：姜鹏，男，汉族，1995年7月24日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：龚礼荣，男，汉族，1996年11月17日出生，住四川省威远县。被执行人：威远县翔宇运业有限责任公司，住所地四川省威远县。法定代表人：刘从凤，董事长。本院在受理姜鹏申请执行龚礼荣、威远县翔宇运业有限责任公司附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初18号刑事附带民事判决所确定的由被执行人龚礼荣、威远县翔宇运业有限责任公司赔偿申请执行人姜鹏16338.29元及执行费100.07元的义务并报告财产，但被执行人至今未全部履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产采取以下措施：通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、保险、互联网银行、证券、不动产及车辆等进行了多次查询，查明被执行人龚礼荣无银行存款、证券、保险、不动产等财产，查询到其2015年的摩托车一辆，但本院未控制，无法处置；查明被执行人威远县翔宇运业有限责任公司无证券、保险、不动产、车辆等财产，扣划其银行存款2335元，其中100.07元支付本案执行费，2234.93元支付申请执行人。2、委托被执行人住所地基层法院调查被执行人财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二一年二月二十二日书记员 宋珈路
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0191民初1110号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 被申请人：候俊伟，男，1987年8月6日出生，汉族，住甘肃省岷县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人候俊伟融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人候俊伟线上账户存款人民币85,774.87元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人候俊伟银行账户存款人民币85,774.87元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币878元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘丹辉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1250号上诉人(原审原告)：唐浩源，男，2013年6月13日出生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：李航(系上诉人之母)，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县方正镇胜利街XXX委**。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡婷婷，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍户籍地浙江省绍兴市。div>被上诉人(原审被告)：席忠琴，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍户籍地江苏省盐城市。div>上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。原审被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。原审被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。原审被告：卢为平，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍户籍地湖北省麻城市。div>上诉人唐浩源因与被上诉人胡婷婷、席忠琴、原审被告上海朗儿恩教育科技有限公司(以下简称朗儿恩公司)、上海恩迈教育科技有限公司(以下简称恩迈公司)、卢为平教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐浩源上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判胡婷婷、席忠琴对朗儿恩公司的债务承担连带责任。事实和理由：一、根据支付宝(中国)网络技术有限公司出具的胡婷婷支付宝账户明细、胡婷婷提供的支付宝电子客户回单以及招商银行交易流水、席忠琴提供的支付交易明细(2018.8-2019.6)、招商银行上海南翔支行出具的朗儿恩公司账户历史交易明细表，存在个人收支账户用于收取朗儿恩公司学费、两被上诉人之间存在除学费转账之外的其他资金往来、用于朗儿恩公司经营支出的账户存在用于个人消费收支、朗儿恩公司与两被上诉人之间存在多笔不明资金往来的情况，因此两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同并无法区分。二、两被上诉人声称于2017年4月起至2018年2月已经足额缴纳朗儿恩公司注册资本，但两被上诉人缴纳注册资本的账户是用于收取朗儿恩公司的学费账户，朗儿恩公司于2016年11月成立并开始收取学费，至2017年4月收取的学费已经足够缴纳公司的注册资本，由于两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同，因此有理由相信两被上诉人用朗儿恩公司的资金进行出资，另外胡婷婷陆续从公司账户中取走大额资金，因此朗儿恩公司存在资本显著不足的情形。三、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《上海市高级人民法院民事审判第二庭关于审理公司法人人格否认案件的若干意见》第六条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》，因两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同且不能区分，且两被上诉人以朗儿恩公司的学费作为出资，并在出资后抽逃款项，故存在人格混同与资本显著不足的情形，两被上诉人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对朗儿恩公司债务承担连带责任。此外，两被上诉人将朗儿恩公司的财产占为己有，与个人财产混同，既侵害公司权益，也侵害公司债权人的利益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡婷婷、席忠琴辩称，两被上诉人将全部所收款用于公司的后续经营，在公司经营资金不足的情况下还增加了额外的投入以保证公司的正常运营，公司在经营期间股东已经全部实际缴纳出资，并未滥用公司独立地位，不存在利用混同侵害债权人利益的主观恶意，且认定人格混同需造成因人格混同而严重损害债权人利益的后果，但在本案中，上诉人的合同无法继续履行并非两被上诉人的收款行为所导致，而是因为恩迈公司作为公司后续的持股股东不履行相应的经营义务及资金投入义务。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告朗儿恩公司、恩迈公司、卢为平未发表意见。唐浩源向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除唐浩源与朗儿恩公司签订的《课程注册合同》；二、判令朗儿恩公司退还唐浩源已付课程费13，793.33元；三、判令胡婷婷、席忠琴、恩迈公司、卢为平对朗儿恩公司上述债务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、唐浩源与上海朗儿恩教育科技有限公司于2019年1月17日签订的《课程注册合同》于2020年5月19日解除；二、上海朗儿恩教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还唐浩源课程费13，793.33元；三、驳回唐浩源其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于两被上诉人是否应对朗儿恩公司的债务承担连带责任。上诉人主张两被上诉人作为公司股东，在经营期间存在个人账目与公司账目混同的行为，进而应否定朗儿恩公司作为有限责任公司的独立人格。对此，上诉人在一审法院审理中已经进行了主张，一审法院对此也进行了充分的论述，对一审法院的相关理由，本院予以认同，不再赘述。此外，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。通过上述规定可见，如否定朗儿恩公司的独立人格，需要满足一定的条件。两被上诉人在经营公司期间虽有财务不规范行为，但上诉人未提供充分证据证明两被上诉人的财务不规范行为是为了逃避债务，并严重损害公司债权人利益，因此，就上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人唐浩源负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 金 冶审 判 员 顾继红二〇二一年二月二十六日法官助理 王顺英书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1146号之四 解除保全申请人：王世伟，男，1993年12月2出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郭能伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 解除保全申请人王世伟与被申请人郭能伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁0116执保1146号之二执行裁定书，查封被申请人郭能伟名下车牌号为鲁Ｓ×××××车一辆。解除保全申请人于2021年2月23日向本院申请解除对前述车辆的查封。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭能伟名下车牌号为鲁Ｓ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 石 倩 二〇二一年二月二十五日 书记员 景新月
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执117号被执行人：顾乐群，男，1948年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：金德明，男，1942年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。顾乐群、金德明执行异议之诉一案，本院作出的（2020）沪01民终8597、8598号判决已经发生法律效力，确认被执行人顾乐群应缴纳两案二审诉讼费共计14912.1元；金德明应缴纳两案二审诉讼费共计1656.9元。本院审判庭于2021年1月13日移送立案执行。执行中，本院对两被执行人财产进行了调查，通过线上扣划全额执行到被执行人金德明银行存款1656.9元，被执行人顾乐群涉案众多，且未查找到其有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人顾乐群作出限制消费令。本院认为，被执行人顾乐群暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  吉顺祥审 判 员  李伟荣二〇二一年二月十九日法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2025号原告：许迪，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：蒋晓东，男，1968年11月26日生，汉族，户籍地江阴市。原告许迪与被告蒋晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告许迪于2021年2月19日向本院书面说明不予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  相娟二〇二一年二月十九日书记员  杨薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初344号之一 解除保全申请人：苏州佰仕联程建材股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区储运路**。 法定代表人：丛吉宁，该公司董事长兼总经理。 解除保全被申请人：上海苏砼建筑材料销售中心（有限合伙），住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。 执行事务合伙人：汪祖民。 委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹菁，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 原告上海苏砼建筑材料销售中心（有限合伙）与被告苏州佰仕联程建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）苏0505民初344号民事裁定书，冻结了被告在中国建设银行苏州金阊新城支行的322XXXXXXXXX1账户、招商银行苏州干将路支行的512XXXXXXXX00账户存款32万元。现因被告在中国建设银行苏州金阊新城支行的322XXXXXXXX1账户已冻结金额已达到（2021）苏0505民初344号民事裁定书确定的32万元，故对被告在招商银行苏州干将路支行的512XXXXXXXXX00账户存款32万元已采取的保全措施应予以解除。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除已对被告苏州佰仕联程建材股份有限公司在招商银行苏州干将路支行的512XXXXXXXXX00账户采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韦 炜 二〇二一年二月十日 法官助理  司明健 书 记 员  邵 颖
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执925号申请执行人：青岛金立盾电子设备有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处新东路**，统一社会信用代码：913702816971741144.法定代表人：徐桂香，董事长。委托诉讼代理人：王月华，女，系该单位员工。被执行人：青岛天顺福货运代理有限公司，住所地青岛胶州市阜安办事处东都花园**网点**。统一社会信用代码：91370281561152303N。法定代表人：葛柏强，总经理。被执行人：百世物流科技(中国)有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******信用代码:913300006738906938。法定代表人：周韶宁，总经理。申请执行人青岛天顺福货运代理有限公司与被执行人百世物流科技(中国)有限公司运输合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初6394号民事判决书已立案执行。执行标的为161616.00元。本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知及财产报告令，本院依法从被执行人百世物流科技(中国)有限公司银行账户划拨案款、执行费及延迟履行利息共计165207元，扣除执行费2324元，剩余案款已全部发还给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0281执925号案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年二月二十六日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执545号申请执行人：李文浩，男，汉族，生于1989年9月9日，住禹州市。被执行人：朱国强，男，汉族，生于1970年2月18日，住禹州市。本院在执行申请执行人李文浩申请执行朱国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初680号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国强在银行的存款10050元，或扣留、提取被执行人朱国强在有关单位的收入及款项10050元，或查封、扣押被执行人朱国强其价值相当于10050元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年二月二十五日书记员 ：高亚辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保273号 申请人：陈国富，男，汉族，1945年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：周小刚，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省泸县。 申请人陈国富于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周小刚价值63720元的财产或存款予以保全。申请人陈国富自愿以其名下所有的坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××单元××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人周小刚价值63720元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人陈国富名下所有的坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雅妮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终101号上诉人(原审被告)：常青，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人(原审原告)：上海达深投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴亚汉。上诉人常青因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初25515号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。常青上诉称，上诉人户籍地位于安徽省蚌埠市怀远县常坟镇南湖村****，故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市怀远县人民法院审理。上海达深投资有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年二月二十六日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁13执139号 象山倪氏堂医学科技有限公司、姜自贵： 申请执行人象山倪氏堂医学科技有限公司与被执行人姜自贵侵害商标权纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人姜自贵已按照和解协议约定的义务履行完毕。申请执行人象山倪氏堂医学科技有限公司申请结案，至此，申请执行人象山倪氏堂医学科技有限公司向本院申请执行的（2019）鲁13民初571号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1412号申请执行人：刘娓，被执行人：刘东升，申请执行人刘娓与被执行人刘东升民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院(2020)陕0526民初2047号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘东升逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娓于2020年8月24日向本院申请执行。请求被执行人刘东升履行案款100000元及利息、案件受理费1122元、执行费1400元。同日本院依法受理。在执行中，被执行人刘东升自行缴纳案款本金10000元、案件受理费1100元及利息3500元后，双方当事人达成和解协议：剩余案款90000由被执行人刘东升自愿于2021年4月20日前偿还30000元、2021年7月20日前偿还30000元、2021年10月20日前偿还30000元。现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，征得申请执行人同意，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执1412号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年二月二十五日书记员  李 强
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执130号申请执行人:李文勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川省跃鼎农业发展有限公司，住所地四川省雅安市乐雨城区。法定代表人：赖育昌。本院在执行申请执行人李文勇与被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了四川省跃鼎农业发展有限公司的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产且被执行人已关闭公司下落不明，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执130号失信决定书将被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执130号限制消费令，责令被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司法定代表人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年2月24日，本院约谈申请执行人李文勇，其同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本案的本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人李文勇有债权，即被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司应支付申请执行人李文勇（2020）川1802民初162号民事判决书中所确定的义务；被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司如未按约定限期足额履行还款义务的，则申请执行人李文勇有权要求被执行人四川省跃鼎农业发展有限公司承担迟延履行金。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年二月二十五日书记员 李 鹏