河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8543号原告：张铁州，男，生于1958年12月23日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡晓玉，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐更新，河南元慧律师事务所实习律师。被告：焦纪霞，女，生于1971年11月15日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王庆锋（系焦纪霞之夫），男，生于1974年6月9日，汉族，住河南省许昌市张潘镇营王村**，现住郑州市管城回族区东明路**附**，身份号码4110231974********。被告：王庆锋，男，生于1974年7月15日，汉族，住河南省许昌市，现住，现住郑州市管城回族区div>原告张铁州与被告焦纪霞、王庆锋债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁州及其委托诉讼代理人胡晓玉、徐更新，被告王庆锋，被告焦纪霞委托诉讼代理人王庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁州向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金236,000元及利息（利息从2015年9月26日计算至债务全部清偿日止，按月利率2分支付，截止到起诉日，本息共计522,031元）；2．判令原告对被告质押的位于郑州市管城回族区东明路南28号4号楼北单元2层西户，房屋所有权证号：1001130725，抵押证号：1503003822的房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王庆锋和焦纪霞2015年9月26日向原告张铁州出具借条，2015年12月9日被告向原告出具还款承诺书，原告张铁州向被告王庆锋和焦纪霞多次催要欠款，二被告借故拖延至今，故原告诉至法院。二被告辩称，原告所诉不属实，二被告根本没有借原告的钱，原、被告之间不存在借款关系；原告所述的债权转让，被告一概不知情；要求驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，焦纪霞向案外人丁士凤借款30万元，并出具《借据》一份，约定借款期限自2013年9月27日至2013年12月26日，利率约定按照《借款合同》执行。同日，丁士凤作为甲方（抵押权人），焦纪霞作为乙方（借款人）、焦纪霞、王庆锋作为丙方（抵押人）共同签订《借款合同》一份（合同编号：民借2013-04734），约定甲方向乙方提供借款人民币30万，借款期限自2013年9月27日至2013年12月26日三个月，借款利率为月息15‰；合同第三条还款方式约定：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号为17×××07，开户行工商银行，户名丁士凤。乙方借款用途为用于投资经营。抵押物状况为抵押房屋坐落于管城××区东明××楼北单元××西北户（房屋所有权证号为郑房权证字第**），房屋所有权人为焦纪霞，抵押房屋建筑面积85.21平方米。该《借款合同》第31条约定，乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方应当以特快专递的方式通知乙方，通知提出即视为通知乙方。同日，双方到河南省黄河公证处办理公证，河南省黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第17209号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明借款人焦纪霞向抵押权人丁士凤借款人民币30万元，借款期限三个月，借款利率为月息15‰；焦纪霞以其房屋作抵押，征得了其配偶王庆锋的同意。2014年3月26，丁士凤作为甲方（原债权人），张铁州作为乙方（新债权人），丙方为郑州海洋投资担保有限公司，共同签订《债权转让协议》，约定“甲方于2013年9月27日与借款人焦纪霞签订的合同编号：民借2013-04734，借款人用其名下位于管城××区东明××楼北单元××西北户房产作为本次借款抵押物。现借款已到期，经协商达成如下约定，“一、乙方向甲方支付人民币贰拾万元整（￥200000.00），甲方将（合同编号：民借2013-04734）债权全部转让给乙方。二、借款到期，甲方保证在接到乙方电话或短信通知后3日内无条件积极配合，协助乙方办理与焦纪霞的借款抵押注销手续。三、若借款到期，借款人焦纪霞拒不偿还乙方借款，或逾期偿还全额借款，甲方自愿在接到乙方电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助乙方办理实现债权收回全额借款等相关执行事宜……”。2014年3月26日《债权转让协议》签订当日，张铁州通过其中国工商银行银行卡向丁士凤账户转账2万元，其儿子张立东通过民生银行向丁士凤转账18万元；以上共计20万元。2015年1月7日，张铁州与焦纪霞签订《房地产抵押合同》，约定焦纪霞将位于郑州市管城回族区东明路南28号4号楼北单元2层西北户的房屋（所有权证号：郑房房权证字第**）押给张铁州，双方确认被担保主债权的数额为200,000元（贰拾万元整）；2015年1月8日，张铁州和焦纪霞到郑州市房地产管理局办理了抵押登记，张铁州获得他项权证，证号为：郑房他证字第15030038**；房屋他项权利人为张铁州，债权数额为20万元。2015年9月26日，焦纪霞、王庆锋作为借款人，共同为原告出具《借条》一份，载明“今借张铁州现金贰拾叁万陆仟元整（￥236000）”，借条落款有焦纪霞、王庆锋二人签名及指印及身份号码。2015年12月9日，被告王庆锋出具《承诺书》，承诺书载明：“①2015.9.27-一11.26号，两个月利息按月息一分八厘计算，（注：2015年12月20日结清），如没有结清按月息三分计算。②2015.11.27号至2016.元月26日前，把门店转让出去，接（结）清一部分，这期间按月息三分计算，能提前一定要提前转让，转不出去关门。③2016年元月27号到2016年2月26号，这一个月按月息三分计算。④2016年2月27号以后月息按五分计算至（结）清欠款。以上承诺针对出资人张铁柱、张丽、李孟芬。借款人王庆锋，2015年12月9号”。王庆锋称上述《借条》及《承诺书》均是在受胁迫的情况下出具，不是真实的。再查明：庭审中，王庆锋称在2013年9月27日，焦纪霞向案外人丁士凤借款30万元是经郑州海洋投资担保有限公司借的；借款后，二被告没有和丁士凤联系过，也没有还过丁士凤款项；是郑州海洋投资担保有限公司用其放在该公司的32万元折抵了其欠丁士凤的借款。另查明：在张铁州提供的其与王庆锋、张丽的录音中，王庆锋对欠原告款项的事实没有异议。在原告第一次向本院起诉时（后撤诉），案号为（2020）豫0122民初7256号，王庆锋在庭审中对案涉欠款没有异议。又查明：二被告在庭审中否认欠款的事实，亦否认曾经还过张铁州款项。但张铁州自认，二被告曾还过其一万五、六千元。张铁州称之前二被告支付利息至2014年11月份，其诉讼请求所主张的236000元中的36000元是自2014年12月1日至2015年9月26日的利息。本院认为，借款人应当按照约定的时间和数额返还借款并支付利息。（一）关于张铁州与案外人丁士凤之间2014年3月26日签订《债权转让协议》是否合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。经查，焦纪霞2013年9月27日向丁士凤借款30万元，焦纪霞向丁士凤出具《借据》，二人又于同日签订《借款合同》并经过公证，二被告庭审中对该借款亦没有异议，焦纪霞与丁士凤之间的借款关系合法有效。《借款合同》第三十一条明确约定，焦纪霞逾期未足额还款付息的，丁士凤有权转让债权。后丁士凤于2014年3月26将其债权转让给张铁州，张铁州于同日支付丁士凤20万元，该《债权转让协议》合法有效。（二）关于案涉债权转让是否对被告发生效力。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。经查，张铁州未提供《借款合同》约定的债权转让通知相关的证据，但张铁州与丁士凤签订《债权转让协议》后，于2015年1月7日与焦纪霞签订《房地产抵押合同》，约定被担保主债权的数额为200000元；2015年1月8日，张铁州和焦纪霞办理了抵押登记，张铁州的他项权证上显示房屋他项权利人为张铁州，债权数额为20万元；2015年9月26日，张铁州到被告家要钱，焦纪霞、王庆锋作为借款人，共同为原告出具《借条》；在原告提供的录音中及第一次庭审时，王庆锋对欠款的事实均无异议；综合上述事实可以认定，二被告对债权转让的事实知情且同意。无论二被告向原告出具《借条》、《承诺书》时是否是在受胁迫的情况下出具，二被告均应当向原告张铁州履行其对原债权人丁士凤还本付息的义务。（三）关于焦纪霞向丁士凤借款后是否清偿借款。经查，王庆锋在庭审中认可其向丁士凤借款后未再和丁士凤联系，也未按照合同约定的方式直接还过丁士凤款项，但称郑州海洋投资担保有限公司将其放在该公司的32万元中的30万元直接抵扣了其欠丁士凤的债务，且称该公司没有为其出具任何抵扣手续，其也没有询问过丁士凤该债务抵扣情况。二被告在庭审中未提供任何证据证明该抵扣行为确实发生，其也没有向丁士凤核实过，对被告所称的因抵扣而清偿丁士凤借款的抗辩意见，因无证据予以证实，本院不予认定。（四）关于被告向张铁州清偿债权的数额问题。庭审中，被告否认欠款的事实，亦否认曾经还过原告款项。但张铁州自认，被告曾还过其一万五、六千元，本院依据张铁州自认，依法认定所还款项为16000元。（五）关于借款本金。案涉借款本金为20万元，借条所载明的36000元，张铁州认可是2014年12月至2015年9月的利息，故本金为20万元。（六）关于利息问题。张铁州取得案涉债权的依据是丁士凤将其对被告享有的债权转让给张铁州，丁士凤与被告签订的合同约定借款利率为月息1.5%，该约定对原告有约束力，原告要求按照月息2%计算利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于2020年8月19日前的利息应按照合同约定的利率月息1.5%支付；对于2020年8月20日至借款返还之日止的利息应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。被告否认欠款的事实，张铁州称二被告支付利息至2014年11月。鉴于被告已经偿还的16000元，应优先抵充利息，该款即是自2014年12月1日至2015年5月11日的利息。自2015年5月12日起至2020年8月19日的利息应按照合同约定的月息1.5%支付利息；对于2020年8月20日至借款返还之日止的利息应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。（七）关于二被告的责任问题。经查，二被告是夫妻，借款人为焦纪霞，王庆锋对整个借款及还款均知情并参与，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。（八）关于原告行使抵押权的问题。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。焦纪霞将位于郑州市管城回族区东明路南28号4号楼北单元2层西北户的房屋（所有权证号：郑房权房权证字第**）给张铁州，张铁州作为该房屋的他项权利人，焦纪霞逾期不履行债务，张铁州享有对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；对于原告的该项请求，本院予以支持。综上，二被告尚欠原告借款本金20万元，应予返还，自2015年5月12日起至2020年8月19日的利息应按照合同约定的月息1.5%支付利息；对于2020年8月20日至借款返还之日止的利息应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。张铁州对焦纪霞所有权证号为郑房权证房权证字第**的卖、变卖的价款，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定，判决如下：一、被告焦纪霞、王庆锋于本判决生效之日起十日内返回原告张铁州借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年5月12日起至2020年8月19日的利息按照月息1.5%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止的利息按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；二、原告张铁州对被告焦纪霞名下位于郑州市管城回族区东明路南28号4号楼北单元2层西北户的房屋（所有权证号：郑房权证房权证字第**）变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，减半收取5690元，由被告焦纪霞、王庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二一年二月一日法官助理轩璐莹书记员张珂