济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁71行终42号 上诉人（原审原告）王文军，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人李琳，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人邱绍博，局长。 委托诉讼代理人牛文强，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人彭淑杰，男，该局工作人员。 原审第三人黄祖红，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人王文军因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局（以下简称城阳公安分局）行政拘留及罚款一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月10日14时15分许，城阳公安分局下属的流亭边防派出所接到报警，称有人在东女姑山村旧村改造项目部（以下简称项目部）打架。民警赶到该项目部，在院内办公楼门口看见杨栋与王文军，二人头部受伤流血。流亭边防派出所调取事发现场监控视频，该视频显示：2020年4月10日14时30分许，王文军与孙宝刚从外面进入院内后，与站在院内的黄祖红发生口角，其后，王文军打了黄祖红一下，黄祖红打了孙宝刚一下，黄祖红在倒退的过程中继续与王文军互相推搡，黄祖红踹了王文军一脚，王文军回踹黄祖红的同时朝黄祖红面部挥了一拳，之后，黄祖红与孙宝刚之间仍有互踹的动作。流亭边防派出所对王文军、黄祖红、黄振华、韩军先、成汉利、黄祖磊、于卫基等进行了询问，并委托青岛市公安局城阳分局刑事侦查大队刑事科学技术室对黄祖红作出人体损伤程度的鉴定，鉴定意见认定黄祖红之损伤属轻微伤。因本案治安案件案情复杂，流亭边防派出所于2020年5月6日申请延长办案期限30日，城阳公安分局于2020年5月8日审批同意。2020年6月5日，流亭边防派出所将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述权和申辩权告知王文军。流亭边防派出所经调查及集体讨论后认定，2020年4月10日14时30分许，王文军在东女姑山旧村改造工地项目部院子内与黄祖红发生口角并撕扯，后对黄祖红进行殴打，致黄祖红轻微伤，王文军殴打他人的违法行为成立。2020年6月6日，城阳公安分局作出并向王文军送达青城公（流边）行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》，决定给予王文军行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。王文军对该《行政处罚决定书》不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，城阳公安分局对本案治安案件有管辖权。本案中，王文军殴打黄祖红致轻微伤，有流亭边防派出所对王文军、黄祖红和多名案外人的询问笔录、视频资料及鉴定意见等证据予以证实，城阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款规定，决定给予王文军行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚并无不当。根据上述证据，黄祖红在与王文军产生冲突前面部未受伤，王文军有殴打黄祖红面部的行为，黄祖红在与王文军产生冲突之后面部受伤，以此认定黄祖红的伤情由王文军所致证据确凿，故王文军关于认定黄祖红的伤情由其所致证据不足的主张不能成立，一审法院不予采纳；黄祖红伤情鉴定意见由具有鉴定资格的专业机关和鉴定人出具，能够证明黄祖红的伤情程度，王文军关于该伤情鉴定意见存在瑕疵、效力待定的主张不能成立，原审法院不予采纳。关于该鉴定意见送达超过法定期限，程序违法的主张，城阳公安分局于2020年4月15日收到案涉鉴定意见，于2020年4月17日口头告知王文军，于2020年5月7日将鉴定意见复印件送达王文军，确有不当，原审法院予以指正，鉴于城阳公安分局于收到鉴定意见之日起5日内有效保障了王文军的知情权，对王文军该程序违法的主张，原审法院不予采纳；流亭边防派出所就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述、申辩权对王文军进行了告知，告知笔录有同步录音录像相佐证，王文军关于告知笔录的真实性存疑的主张不能成立，原审法院不予采纳；本案治安案件发生于2020年4月10日，扣除鉴定期间，经依法延长办案期限后于2020年6月6日作出案涉行政处罚决定，并未超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限，王文军关于本案超过法定办案期限的主张不能成立，原审法院不予采纳。城阳公安分局根据查明的事实，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达，程序合法。本案《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王文军请求撤销该《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。 上诉人王文军对原审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要事实和理由为：1.城阳公安分局在2020年8月17日法院组织听证“证据交换”中，提交的证据仅是治安管理处罚卷一宗，在庭审中当庭补充的案件研究记录、延长办案期限审批表、鉴定机构及鉴定人资格资质证明材料及调查询问过程的录音录像等证据，早已超出了十日的举证期限，明显属于未在法定举证期限内提供证据，且不符合可以补充证据的法定情形，依法应视为涉案具体行政行为没有证据。城阳公安分局补充提交的上述证据明显系根据王文军在听证中提出的质证意见事后仓促填补形成。城阳公安分局既没有在法定的答辩期内提交证据，又违法当庭补充提交证据，且存在伪造证据的情形。原审法院全部予以采信，法律适用严重错误。2.原审法院认定基本事实不清。原审法院认定系王文军导致黄祖红面部受伤证据不充分，所援引的流亭边防派出所的询问笔录、视频资料及鉴定意见均不能证明“黄祖红在与王文军产生冲突前面部未受伤”。视频资料中并未显示上诉人打伤黄祖红鼻子及左眼。证明王文军打伤黄祖红的案外人黄祖磊与黄祖红系亲戚关系，其证言不能作为事实认定依据。从现有证据中根本无法排除其他参与打斗人员伤害嫌疑及黄祖红自己受伤的嫌疑。3.城阳公安分局存在以下明显程序违法行为，但原审法院均未予认定。（1）《青岛市公安局城阳分局行政处罚告知笔录》（以下简称“告知笔录”）存在程序违法。（2）黄祖红的法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称“鉴定意见”）送达超期，程序违法。（3）城阳公安分局对王文军第三次询问地点违法。（4）本案办理期限超期，程序违法。（5）行政处罚决定书遗漏了提起行政诉讼的途径，仅告知上诉人可向城阳区法院提起诉讼，未告知也可以向同一片区内其他基层法院或青岛铁路运输法院起诉，程序违法。（6）本案法律文书送达方式存在程序违法。4.本案行政处罚决定书适用法律错误。本案并无充分证据证明王文军打伤黄祖红，退一步讲，假设王文军打伤了黄祖红，黄祖红殴打王文军在先，在本案中具有过错且其伤情较轻，王文军也符合《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条的“情节较轻”的情形，也应适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻”的相关处理。 被上诉人城阳公安分局辩称，1.城阳公安分局原审提出的证据，均系办案单位办理本案过程中收集的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，应依法予以采信。2.城阳公安分局依法对王文军做出处罚决定。王文军与黄祖红发生争执后，双方互相殴打，王文军的行为构成殴打他人，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，城阳公安分局决定给予王文军行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。3.关于王文军提出“答辩人存在明显程序违法行为，但原审法院均未予认定”的问题。（1）城阳公安分局对王文军第三次询问的询问人与同日形成的“告知笔录”中载明的告知人不是相同人员的情况，并无矛盾和不妥之处，符合相关法律法规。（2）办案单位于2020年4月15日收到鉴定意见，于2020年4月17日口头告知王文军，在此期间其一直住院治疗，受疫情影响，为配合医疗机构防疫要求，城阳公安分局于2020年5月7日将鉴定意见复印件送达上诉人，有效保障了王文军的知情权。（3）城阳公安分局对王文军第三次询问地点合法。因考虑王文军的身体状况，依法对其在医院进行了询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条的规定。（4）本案治安案件受理于2020年4月10日，经依法延长办案期限后于2020年6月6日作出行政处罚决定并未超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限，程序合法。（5）公安机关办案系统默认辖区法院为第一审管辖法院，青岛法院在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件改革试点的相关规定并未在全省公安机关办案系统内使用，《山东省青岛市中级人民法院关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件改革试点工作的公告》已公告，上诉人已经明知，并没有侵害上诉人的诉权。（6）本案的法律文书送达方式并无程序违法之处。4.王文军殴打黄祖红致轻微伤，有流亭边防派出所对王文军、黄祖红和多名证人的询问笔录、视频资料及鉴定意见等证据证实，认定黄祖红的伤情由王文军所致证据确凿。城阳公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予王文军行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚适用法律正确。综上，城阳公安分局作出的青城公（流边）行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人黄祖红未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，根据原审查明的事实及诉辩双方的意见，王文军与黄祖红发生争执后，双方互相殴打，王文军“殴打他人”的行为客观存在，公安机关依照《治安管理处罚法》第四十三条的规定，对其“殴打他人”的行为依法给予处罚，有事实和法律依据。现有证据能够证明王文军导致黄祖红面部受伤，王文军对此提出质疑，但未提供足以反驳该结论的证据，本院对其该上诉理由不予支持。城阳公安分局对其处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，未超出《治安管理处罚法》第四十三条第一款以及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条规定的处罚裁量范围，并无明显不当。关于王文军提出的案涉行政处罚程序违法的上诉理由在原审中已经提出，本院同意原审法院对该理由的分析处理意见。在本案行政处理程序中，王文军并未提出治安处罚超出法定期限等理由，城阳公安分局原审提出的补充证据，系办案单位办理本案过程中收集的证据，能够证明本案事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条的规定，原审法院为查明事实，对该补充证据予以采信，并无不当。 综上，上诉人王文军的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王文军负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪福 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年二月二十六日 法官助理刘文文 书记员张靖炜