贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终461号上诉人（原审原告）：晏远奎，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处。负责人：李琦。委托诉讼代理人：郭太正，男，1987年8月25日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈正刚，男，1975年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审第三人）：赵有群，女，1971年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人晏远奎、中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称联合财保贵阳中心支公司）因与被上诉人陈正刚、赵有群机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。晏远奎上诉请求：1、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2740号民事判决，改判支持上诉人晏远奎的停产停业损失（误工费）200元×55天=11000元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆系从事旅客运输经营的出租车，修理期间的55天期间产生的停运损失应当予以赔偿，原告主张的误工费包含在前述停运损失中。综上，请二审依法查清事实后支持上诉人的诉讼请求。联合财保贵阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2740号民事判决，依法改判上诉人在交强险有责财产限额（2000元）内承担赔偿责任（上诉金额7150元）；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，上诉人仅应在交强险有责财产限额内承担赔偿责任；二、上诉人并非直接侵权人，不应当承担本案诉讼费。联合财保贵阳中心支公司、晏远奎、陈正刚、赵有群均未提交书面答辩状。晏远奎向一审法院起诉请求：1、判令被告支付误工费：200元×55天=11000元；2、被告支付出租车停运损失费130元×55天=7150元；3、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：一、2020年01月14日，第三人赵有群对贵Ｃ×××**号小型客车办理了道路运输经营许可证，系从事巡游出租车客运的个体经营户。2020年03月09日，原告晏远奎与第三人赵有群签订了《车辆营运单班承租合同》，第三人将其所有的车牌号为贵Ｃ×××**号出租车承租给晏远奎和陈守耀，约定该车由晏远奎和陈守耀轮换营运，每天24小时内分租两班，白班交租赁费130元整，晚班交租赁费130元整。白天早上6点至下午16点；晚班下午16点至凌晨2点。二、2020年08月24日06时25分，被告陈正刚驾驶车牌号为贵Ａ×××**的重型厢式货车，沿兰海高速公路由贵阳往遵义方向行驶至1335公里处时，与原告晏远奎驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损，贵Ｃ×××**号车驾驶员晏远奎轻微受伤的道路交通事故。经过贵阳市作出《道路交通事故认定书》认定：被告陈正刚负本次事故的全部责任，原告晏远奎无责任。后，贵Ｃ×××**号车因车尾受损，2020年08月27日至2020年10月18日期间在遵义大汇众汽车销售服务有限公司进行定损、维修。从2020年08月24日发生事故到2020年10月18日维修完毕共计停运了56天。三、被告陈正刚驾驶的车牌号为贵Ａ×××**的重型厢式货车在被告联合财保贵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，本次事故发生在保险期限范围内，在本次事故中被告联合财保贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿了2000元的车损。四、对于原告的损失计算为：1、误工费不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告并非系因交通事故受伤而提起的误工损失，并不属于赔偿误工费的范围。2、车辆停运损失7150元，原告驾驶的车辆系从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故修理导致停运。根据原告与第三人签订的承租合同，该出租车分两班运营，由晏远奎与陈守耀轮流营运，折合下来每人每天平均一班，原告因停运每天每班需要向第三人支付130元的承租费，实际停运56天，原告要求按照55天计算为：130元×55天＝7150元。一审法院认为，依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门事故责任认定，本次事故被告陈正刚负全部责任，原告晏远奎无责任。该认定客观合法，且双方当事人均无异议，一审法院依法以此作为划分赔偿责任的依据。被告陈正刚驾驶的贵Ａ×××**的重型厢式货车在被告联合财保贵阳中心支公司投有交强险，理应在交强险限额内先行赔付。故对于原告要求的车辆营运损失7150元，应由被告联合财保贵阳中心支公司在交强险限额内进行赔偿。对于被告联合财保贵阳中心支公司称不承担诉讼费的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故对于该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告晏远奎的停运损失7150元；二、驳回原告晏远奎的其余诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告晏远奎负担77元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担50元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，晏远奎租赁的出租车在本案交通事故中受损，在修理期间晏远奎因不能继续运营该车辆必然导致产生停运损失，该停运损失包括承租费损失和晏远奎作为出租车司机的收入损失。根据侵权责任中的填平原则，保险公司对前述损失应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，一审判决对晏远奎诉请的误工费不予支持不当，本院予以纠正。晏远奎诉请的误工费11000元系按200元每天计算，符合本地出租车行业从业人员收入的客观实际，本院予以支持。晏远奎诉请天数少于涉案车辆修理天数，本院从其自愿。综上，保险公司应当在交强险责任限额内赔偿晏远奎误工损失11000元，承租费损失7150元，共计18150元。联合财保贵阳中心支公司上诉主张其仅在分责分项的限额内承担2000元赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因发生交通事故受害的，交强险承保公司应当先在122000元的范围内承担赔偿责任，故联合财保贵阳中心支公司的前述主张本院不予支持。另，诉讼费系人民法院根据案件审理情况依法分担，故联合财保贵阳中心支公司关于其不承担诉讼费的上诉理由亦不成立，本院不予采信。综上所述，晏远奎的上诉请求成立，应予支持；联合财保贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2740号民事判决第二项；二、变更贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2740号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿晏远奎停运损失18150元；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费254元，减半收取127元，由中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担；二审案件受理费508元，由中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。晏远奎预交的二审案件受理费254元，应予退还。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二一年二月二十五日法官助理钟钦书记员王焯