广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36202号原告：谢某某，男，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告：黄某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述原告共同委托诉讼代理人：王某某，广东华商律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：许某某，广东华商律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：方某某，女，汉族，住址广东省茂名市电白区。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王某某、许某某到庭参加诉讼。被告张某某、方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月19日，张某某以投资为由向谢某某借款人民币95万元，用途为拍买厂房。2018年3月19日，谢某某向被告转账60万元，2018年3月20日向被告转账32万元。2018年6月，张某某再向原告借款10万元。谢某某便于2018年6月14日向被告转账10万元。截至2018年6月14日,张某某向原告借款金额共计为102万元。借款期间，张某某一直如期向原告支付利息，即被告每两个月向原告支付一次利息。2018年7月30日，张某某向谢某某还款14.6万元，其中，10万元用于被告偿还借款本金，2.6万元用于被告偿还借款利息。但自2018年11月起，张某某直未向原告支付上述借款本金90万元的利息，经原告催告，被告也未向原告支付任何利息。2018年8月6日，张某某以投资为由向谢某某借款人民币500万元，借款期限为3个月。谢某某明确表示无足够资金，只能向银行申请抵押贷款。2018年8月20日，谢某某的配偶黄某某向华夏银行申请的500万元贷款转入被告指定银行账户，还款方式为等额本息，每个月的还款金额为185925.82元。张某某同意每个月18号前向原告偿还华夏银行贷款本息。同时，为了双方结算方便，原告要求被告每个月向原告偿还的金额为整数，待借款本息偿还期限届满时再一并结算。但被告在借款期限3个月届满时，被告无法向原告偿还所有借款本息，便向谢某某申请延期2个月。但谢某某同意延期2个月后，被告除每个月向谢某某偿还银行等额贷款本息19万元后，仍无力偿还所有借款本息。张某某一而再再而三地向谢某某申请借款延期，均未能在借款期限届满时一次性偿还所有借款本息。无奈之下，为了提前多收回借款本息及保障资金安全，谢某某要求被告于2019年4月起每个月向原告支付借款本息23万元。但自2019年10月起，被告未向原告支付任何借款本息。2020年3月9日，原告清偿了华夏银行所有贷款，并出具了《贷款结清证明》。截至2020年3月9日，原告向华夏银行偿还了上述贷款金额共计为6017756.66元，而被告向原告偿还的本笔贷款金额仅为269万元，因此，被告尚欠原告借款本金3327756.66元。综上所述，被告尚欠原告上述两笔借款，借款本金共计4226701.01元，详见附件一《谢某某与张某某民间借贷债权统计表》。原告认为，被告虽以投资为名要求谢某某投入资金，但谢某某从未参与被告投资项目的运营及管理，也无从得知投入资金的使用情况及经济账目，且张某某以担保保底为前提条件要求原告投资。根据滕某某在2014年第10期《人民司法?案例》发表《名为借款但参与经营管理的应认定为投资》的文章，其指出在司法实践中存在若干名为投资、实为借贷的情形，主要表现为：（1)虽名为投资，但所有物的所有权发生了转移，不能行使对该物的使用权如管理、经营权，有的甚至连知情权也没有，则无论取得收益否，应视为借贷。（2)虽名为投资，但投资协议中或实际上并未参与经营或管理，而且对收益有明确的约定，则实为借贷。(3)虽名为投资，在自己的账目处理上只有所有物所有权的转移，被投资方却没有资本金形成的，则应为借贷。(4)投资协议中规定了投资收回的期限，而且还有担保的，则应视为借贷。（5)投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利，而借贷一般不享有此权利。总之，对投资项目的实际经营管理权或参与经营管理权的判别是解决真假投资与借贷的关键。因此原告与被告之间为民间借贷纠纷，不属于投资纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系均为原被告之间真实意思表示，合法有效，当事人均应遵守诚实信用原则按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。现被告经原告多次催促还款，被告均置之不理，已构成严重违约。为维护原告合法权益，提出诉讼请求：1.判决二被告于判决生效之日起三日内连带支付原告借款本金4227756.66元；2.判决二被告于判决生效之日起三日内连带支付借款利息82940.57元（其中，借款本金90万的借款利息从2018年11月30日起按照年利率6%计算，截至2020年3月30日，利息为7.2万元；借款本金3327756.66元的借款利息从2020年3月10日起按照年利率6%计算，截至2020年3月30日，利息为10940.57元，上述所有借款利息均计算至被告实际履行完毕之日止）；3.判决二被告连带承担所有诉讼费用。原告在庭审中变更其利息为同期贷款利率。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明,被告张某某因筹措拍卖的竞买款项向原告借款，原告分别于2018年3月19日、2018年3月20日、2018年6月14日通过银行转账的方式向被告张某某支付了600000元、320000元、100000元，共计1020000元。原告主张，其与被告张某某的微信聊天记录中可以显示被告张某某向原告借款的事实，2018年3月19日，原告称“已经转了六十个，收到没有”，张某某回复“收到六十、收到十七”；2018年3月20日，原告称“等下去农行再转总共60+17+15合92个”，被告回复“一共92万”；2018年7月4日，原告称“我现在总共92+10=102个在你那里”、被告回复“是一共1020000元本金”。原告主张，就上述102万元的借款，被告张某某已偿还了本金12万元，2018年11月30日以前的利息已经支付完毕。2018年8月6日，被告张某某再次通过微信向原告借款500万元，原告与被告张某某的微信聊天记录显示：被告称“你想办法找500万”；2018年8月9日，原告称，“我昨天传房产证给他了。他说可以贷五百万”；2018年8月11日，被告称“你安排一下银行那里19号之前一定要到账”；2018年8月20日，原告称“收到钱了？刚才他们通知我放款了”。2018年8月15日，原告与华夏银行股份有限公司厦门分行签订《个人借款合同》，合同约定：原告贷款500万元，期限为36个月，贷款起始日期为借款资金实际发放至本合同约定的贷款发放账户之日。贷款利率为7.6%，利息自贷款发放之日起计算。贷款本息归还方式为等额本息法、分期还本付息。每期以相等的金额偿还贷款本息，但首期与末期还款按贷款实际天数计算。2018年8月20日，华夏银行根据原告的委托将500万元支付至被告张某某的账户内。2020年3月12日，华夏银行股份有限公司厦门分行向原告出具《贷款结清证明》，载明：借款人在我行的普惠龙ｅ贷5000000元，贷款账号23×××10，贷款发放日期2018年8月20日，已于2020年3月9日，结清贷款本息。原告称，就500万元的借款，其实际向银行偿还的金额为6017756.66元，被告张某某仅向原告偿还了269万元。另两被告为夫妻关系，被告张某某借款用于夫妻共同经营，要求两被告承担连带责任。以上查明事实有转账流水、微信聊天记录、结清证明等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，被告未提交证据及答辩状，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据及相应主张予以采信，原被告之间形成民间借贷法律关系。关于借款金额的认定，被告张某某共计向原告借款602万元，其中102万元的借款，被告已偿还本金12万元，故被告还应偿还原告借款102万元-12万元=90万元；500万元的借款，被告已偿还本金269万元，根据原告的陈述及银行转账记录，原告向银行偿还6017756.66元，故被告张某某还应偿还原告借款6017756.66元-2690000元=3327756.66元。综上所述，被告应偿还原告借款900000元+3327756.66元=4227756.66元。原告提交的证据并不足以证明原被告双方约定了具体的还款时间，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应予以偿还。关于利息，被告未按约定偿还原告借款本息，应承担相应的违约责任，原告主张要求被告以90万元为基数，向其支付按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年11月30日起计至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至被告还清之日止；以3327756.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月10日起计至被告还清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张两被告为夫妻关系，本案借款用于夫妻共同经营，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其要求被告方某某连带承担还款责任的请求不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢某某、黄某某借款本金4227756.66元及利息（利息以90万元为基数，先按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年11月30日起计至2019年8月19日止，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至被告张某某还清之日止；以3327756.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月10日起计至被告张某某还清之日止）；二、驳回原告谢某某、黄某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41286元（原告已预缴），由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二一年二月一日书记员  曾巧婷