济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终79号 上诉人（原审原告）孟进，男，1953年9月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区纬二路**济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人周峻鹏，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人刘庆玉，山东元序律师事务所律师。 孟进因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收补偿一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明: 一、征收决定及补偿方案 2018年9月30日，市中区政府作出济（市中）征字〔2018〕17号《房屋征收决定书》（以下简称17号征收决定），决定对小梁庄片区改造规划用地范围内国有土地上的房屋进行征收，同时公布了《市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。项目的签约期限为2018年11月1日至2019年3月31日，房屋征收部门为济南市市中区城市更新局，项目实施单位为济南城市投资集团有限公司，房屋征收实施单位为济南市市中区房屋征收服务中心。证号为济房权证中字第××号的房屋所有权证载明，房屋所有权人为孟进，房屋坐落于市中区经十路218号2号楼，产别为私有房产，用途为住宅，房屋状况2-601建筑面积119.86平方米，地，地下室2-705建筑面积228平方米，该房屋位于17号征收决定确定的征收范围内。 《补偿方案》载明：征收补偿方式包括货币补偿和产权调换。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。被征收房屋补偿价格和产权调换房屋价格，以征收决定公告之日作为评估时点，由征收评估机构进行评估，并予以公布。附属物及其他设施补偿标准按照《实施细则》第二十九条规定执行。评估方法原则上采用市场比较法。无法采取市场比较法进行市场评估时，可采用成本法、收益法等其他评估方法。具体按照以下标准对被征收房屋进行补偿:被征收的住宅房屋，补偿价值由房地产评估机构按照其所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、新旧程度和装饰装修情况等因素评估确定。选择产权调换的，被征收人按照项目选房配档表（选房前制定并另行公告）规定的范围和标准选择安置房屋，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担。被征收人超出征收补偿方案规定的范围和标准选择产权调换房屋其超出的套内建筑面积及其对应的公用分摊面积的价款按产权调换房屋评估价格计算，由被征收人承担。被征收住宅房屋实行产权调换的，房屋征收部门应与被征收人按照被征收房屋和产权调换房屋的评估价格以及上述规定，结算被征收房屋补偿金额和产权调换房屋价值之间的价款。同时，方案对搬迁费、临时安置费、停产停业损失、奖励、房屋设备迁移补助、附属物及树木的补偿等费用标准、评估报告有异议所享有的申请复核、鉴定的权利等也进行了详细的规定。 二、评估机构的选定、评估意见及送达。 2017年5月12日，济南市城市更新局发布了《关于协商选定小梁庄片区改造项目房屋征收预评估机构的公告》，因被征收人未对选择评估机构达成一致意见，济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部（以下简称小梁庄改造指挥部）于2017年5月26日作出《关于投票选定房屋征收房地产评估机构的被征收人代表公示通告》，采取“被征收人代表集中投票”的方式选定评估机构，并公示了推选的被征收人代表名单。2017年5月29日，济南市市中区房屋征收中心发布《关于选定小梁庄片区改造项目房屋征收预评估机构的通知》，公布了16家预评估机构候选名单及投票事宜。2017年6月5日，济南市城市更新局作出《小梁庄片区改造项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》，将被征收人代表选定的山东弘裕土地房地产评估有限公司等8家房地产评估机构进行了公示。2018年9月30日，济南市城市更新局发布《关于确定小梁庄片区改造项目房屋征收评估机构的公告》，拟确定上述8家房屋征收预评估机构为房屋征收评估机构并征求被征收人意见。2018年10月3日，上述8家房地产评估机构共同出具《小梁庄片区改造项目被征收住宅房屋初步评估结果说明》，载明评估范围、估价目的、价值时点、评估依据、价值类型、技术路线等。初步评估结果分为两部分，一为附件一《被征收住宅房屋的初步评估结果》（表1-表8），二为附件二《产权调换房屋的初步评估结果》（表9-表20）。《被征收住宅房屋的初步评估结果》中备注估价结果不含室内装修及附属物价值，多层楼房一楼有配建独立使用院落的被征收房屋价格已按征收补偿方案进行了调整。征收部门对该评估结果的说明及两附件进行了张贴公示。 2018年10月8日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司（以下简称三鑫公司）出具了《小梁庄片区改造项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》，该评估报告载明价值时点为2018年9月30日；评估单价为每平方米21009元；另载明了房屋坐落、用途、类别、建筑结构、建成年代、朝向等信息。并备注：1.评估结果不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值；2.房屋建筑面积系依据房屋所有权证登记信息或房产面积测绘机构出具的实测建筑面积；3.以上价格是被征收房屋具有合法完全产权条件下的价格；4.如对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请，并指出该报告存在的问题。2018年10月16日，小梁庄改造指挥部向孟进送达了评估报告。孟进未在规定时间内就评估结果申请复核评估及申请鉴定。 三、延长奖励享受期限。 2019年2月3日，市中区政府作出《关于延长小梁庄片区改造项目奖励享受期限的公告》，将原奖励享受期限（2018年11月1日至2019年3月31日）延长至2019年5月31日。2019年7月4日，小梁庄改造指挥部作出《公告》，载明因部分被征收人的房屋分户评估报告未在签约期限内送达，未在签约享受奖励期限内收到分户评估报告的被征收人在收到之日起15日、16日至25日、26日至30日签约并交验空房的，仍可享受3万元、2万元、1万元不等的搬迁奖励费。 四、补偿决定书的作出及具体内容。 在《关于延长小梁庄片区改造项目奖励享受期限的公告》《公告》规定的延长奖励期限之内，孟进未就案涉房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2019年7月10日，济南市市中区住房和城乡建设局向市中区政府作出《关于提请审议对济南市市中区小梁庄片区改造项目未签订房屋征收补偿协议的被征收人作出征收补偿决定的报告》，指明因部分被征收人未能与征收部门达成补偿协议，依法拟定房屋征收补偿决定书并提请市中区政府审议。报告附有包括孟进在内的作出补偿决定的被征收名单及相应的房屋征收补偿决定书。2019年7月12日，市中区政府召开专题会议，并形成《房屋征收专题会议纪要》，批准对上述报告中涉及的被征收人作出房屋征收补偿决定，并按要求进行公告、送达。2019年9月30日，市中区政府作出157号补偿决定，同日，市中区政府作出《济南市市中区人民政府关于作出房屋征收补偿决定的公告》并张贴，载明：“……于2019年9月30日对郭连春等65户作出房屋征收补偿决定。现《房屋征收补偿决定书》（143号至207号）正按有关规定送达。……”上述公告附《济南市市中区小梁庄片区改造房屋征收补偿决定涉及被征收人名单》，孟进在上述附表内。10月10日市中区政府向孟进邮寄送达157号补偿决定，孟进于10月11日签收。 157号补偿决定载明，被征收人为孟进。补偿决定内容为：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。（一）货币补偿，被征收房屋实测建筑面积为121.53㎡（其中公摊面积10.28㎡），评估单价为21009元/㎡，货币补偿金额为2553223.77元，奖励金额为382983.57元，合计2936207.34元。（二）房屋产权调换。安置房位于回迁小区6号楼1单元204室，评估单价为19122元/㎡，房屋用途为住宅，建筑面积为149.64㎡（其中公摊面积32.41㎡），安置房屋价值为2861416.08元，按政策优惠扣减后的总价款为2457644.58元，经核算征收部门应向被征收人结清产权调换差价95579.19元。如安置房屋实测面积与上述面积有差异，交付房屋时据实结算。（三）被征收人须自本决定书送达之日起7日内到济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部征收三组办公室选择补偿方式，逾期未选择的，对被征收人实行产权调换。二、搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物补偿。（一）搬迁费、临时安置费。选择货币补偿的，支付搬迁费3645.90元，一次性发放6个月临时安置费21875.40元。选择产权调换的，自行寻找过渡用房。自行搬迁的支付二次搬迁费7291.80元，依法强制搬迁的，支付一次搬迁费3645.90元。过渡期限为36个月，自该户完成搬迁并交验空房之日起至产权调换房屋交付之日止，被征收房屋完成搬迁并交验空房后先期支付24个月临时安置费87501.60元，剩余过渡期限临时安置费待产权调换房屋交付时一并据实核算，多退少补。（二）被征收房屋室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿。三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋及其附属设施腾空并交付给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空并交验空房之日起10日内到济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部征收三组办公室领取相关费用，逾期不领的提存至征收补偿金专户。157号补偿决定中还载明了被征收人不服补偿决定的救济途径和期限。 另查明，案外人李峰等21人不服17号征收决定，于2019年1月17日向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院经审理后作出（2019）鲁01行初112号行政判决，认为17号征收决定具有事实和法律依据，程序合法，驳回了李峰等21人的诉讼请求。李峰等21人不服该判决上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终1499号行政判决，维持了一审判决。该一审判决已发生法律效力。 原审法院认为，本案的焦点问题为案涉征收补偿决定程序是否合法、适用法律是否正确、内容是否适当。根据孟进的诉讼请求、市中区政府的答辩意见及庭审中的争议焦点，具体审查如下： 一、案涉房屋征收行为合法性的问题 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序。市、县人民政府实施国有土地上房屋征收，必须先拟制征收补偿方案，作出征收决定，之后才能根据征收决定及征收补偿方案依法对被征收人作出征收补偿决定。被征收人对征收补偿决定提起诉讼，征收决定及其附属的征收补偿方案是审查征收补偿决定是否合法的核心证据。孟进提出案涉房屋征收行为合法性问题，因与案外人李峰等21人不服17号征收决定提起的诉讼具有关联性，诉的理由与诉的利益有相同之处，已为济南市中级人民法院、山东省高级人民法院生效行政判决效力所羁束，原审法院对此不再作出审查。 二、案涉房产价格评估的合法性问题 1.评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定。根据济南市城市更新局2016年8月22日印发的济更政字[2016]9号《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（以下简称《济南市评估办法》）第六条至第十六条的规定，对于发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前依法选定征收预评估机构的方式、时间，及作出征收决定之后如何由征收预评估机构转征收评估机构等具体操作程序均作了详细的规定。本案中，启动预评估机构的选定程序开始于发布冻结通告以后作出房屋征收决定前，具体选定先后经过了十日以上的协商选定、投票选定被征收人代表、公布预评估机构候选名单、被征收人代表集中投票等程序，最终选定了案涉的8家预评估机构，每个程序均制作了通知或公告，并进行了一定期限的公示。在征收决定作出后，即发出了预评估机构转征收评估机构的公告，并进行了公示。上述评估机构的选定程序充分保障了被征收人的知情权、参与权等相关权利，均符合《济南市评估办法》的相关规定。孟进认为房屋评估程序违法，评估机构为市中区政府自行选定，与事实不符，原审法院不予采纳。 根据《征补条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，房屋征收公告作出的时间为2018年9月30日，评估报告的评估时点为2018年9月30日，使用该评估时点符合上述规定。 根据房屋初步评估结果说明和房屋分户评估报告的记载，住宅房屋征收评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、楼层、朝向等因素修正后所作出的征收补偿价值，用于产权调换房屋的价值为公开市场价值。本案评估机构对案涉房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。 2.评估意见是否合法。根据《征补条例》第十九条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。由于房屋评估意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。本案中，评估机构经评估出具案涉项目被征收住宅房屋初步评估结果说明后，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示。之后房屋征收部门通过直接送达方式向孟进送达了分户评估报告，并告知了申请复核、鉴定的权利及行使期限。综上，案涉评估结果符合相关法律规定，可以作为认定被征收房屋价值的依据。孟进认为补偿标准低，但其收到分户评估报告后未提出异议，故不予支持。 三、案涉补偿决定的合法性问题 1.关于157号补偿决定的依据。根据生效的法院判决，能够证明《补偿方案》在公布前已经论证、评估社会稳定风险、征求意见、召开听证会、修订等法定程序，故市中区政府以《征补条例》及地方性法规、结合房屋征收补偿方案作为157号补偿决定的依据合法有效。 2.关于157号补偿决定的主体。根据《征补条例》第四条第一款的规定，市中区政府依法负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，涉案房屋已被17号征收决定征收，孟进在2018年10月16日收到房屋分户评估报告后，在长达8个月的期限内，与市中区政府未能达成补偿协议，按照上述法律规定，市中区政府作为征收主体，具有依法作出157号补偿决定的法定职权。 3.关于157号补偿决定的程序。如前所述，案涉房屋征收评估机构的选定、评估时点、评估方法合法，评估结果符合相关法律规定，市中区政府以此评估报告作为基础，作出157号补偿决定，程序合法。 4.关于157号补偿决定对被征收人的实体权益保障。《征补条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案不存在因征收房屋造成的停产停业损失，案涉征收补偿决定包含了被征收房屋货币补偿的金额、产权调换时的差价、搬迁、临时安置的补偿费，符合前述规定。《征补条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”案涉征收补偿决定提供了两种补偿安置方式，满足了孟进的选择权。同时市中区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了权利人的安置补偿利益和实际居住权益实现。 关于孟进认为把地下室作为附属物不合法，应按房产证证载住宅的使用进行补偿问题。根据《实施细则》第二十八条的规定，被征收房屋依法配套建设的储藏室、简易房屋等附属设施，由房屋征收部门予以货币补偿，补偿价格由评估机构评估确定。本案中，孟进的地下室虽然办理了房屋所有权证，但该颁证行为不能改变地下室系房屋附属物的事实和性质。另补偿决定已经单独列明，室内装修及附属物待入户评估和作价后另行补偿，孟进若对地下室补偿价格不服，可按相关法律规定另行主张权利。 关于孟进要求增加安置费和发放搬迁奖励的问题。关于增加安置费，补偿决定按照《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政字〔2017〕25号）的规定，已足额对安置费予以作出补偿；关于搬迁奖励，因孟进未在市中区政府规定的期限内签约并交验空房，不符合获得搬迁奖励的条件。故孟进的上述主张原审法院不予支持。 综上，市中区政府作出的157号补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孟进的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟进的诉讼请求。 孟进对原审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销济南铁路运输法院作出的(2020)鲁7101行初235号行政判决并依法改判或发回重审。事实与理由: 1.原审法院认定事实不清。（1）原审以17号征收决定已被生效判决确定合法为由，不再履行对征收补偿方案是否合法进行审查的司法审查职责，不尊重当事人的合法权益，系事实认定不清。孟进的房屋并不属于危房或基础设施落后的地区，所在小区有独立院落，房屋设计合理，面积大，配套齐全，生活方便，与小梁庄片区老旧房屋有天壤之别，故李峰等人提起的征收决定的判决结果与本案没有关联性。（2）原审法院认定被征收人在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未申请鉴定，说明评估结果合法有效，事实不清。评估机构选定依据的文件不合法，地，地方法规的制定只能由省级人民政府制定中区政府依据不合法的文件选定评估机构自然不合法。评估报告没有描述评估方法，只有评估单价，无整套房屋总面积和总价值，不包括地下室面积，所以评估报告对评估对象的描述不完整。市中区政府未在孟进所在小区进行投票选举被征收人代表。因此，评估报告是违法无效的。（3）关于案涉房屋的补偿标准、搬迁奖励及地下室的补偿事实不清。案涉补偿决定依据评估报告确定时点以及评估价格明显低于市场价值。在孟进依法对征收决定诉讼期间，取消奖励事实不清。孟进的地下室为层高2.6米的半地下有采光的建筑，不应判定为附属物。 2.原审法院认定事实所依据的证据不足，适用法律错误。征收决定公告未附完整的房屋征收补偿方案，违法无效。孟进曾当庭提请原审法院审查《实施细则》的合法性，原审法院未予回应。《实施细则》是地方政府部门性文件，无法律效力，不能以此否定房产证的有效性。更新局《关于经十一路棚改项目的答复》系具体行政行为，将其上升为规则的制定行为系滥用职权。市中区政府提交的证据材料系复印件且模糊不清，无法证明真实性，无法证明补偿决定合法性。投票选定房屋征收房地产评估机构的被征收人代表，系违背有关程序违规操作。在房屋征收决定发布之前直接采用被征收人代表集中投票方式选定房屋征收评估机构，明显剥夺了被征收人选定评估机构的权利。市中区政府关键证据缺失，原审法院依据现有证据作出《房屋补偿决定》合法性认定系事实认定不清，适用法律错误。 市中区政府答辩称，原审判决正确，事实清楚，证据充分，应予维持。事实和理由： 1.本案为征收补偿决定，并非征收决定，征收决定不是本案的审查范围，案涉征收决定已经法院生效判决确认合法，原审法院不再审查征收决定符合法律规定。 2.对涉案房屋的地下室，虽在孟进的房屋所有权证中有记载，但地下室是经规划部门批准建设的房屋附属物，即使单独发证，其作为房屋附属物的性质没有变化，因此，在征收补偿时只能按房屋附属物认定并予以补偿，市中区政府对其按照附属物进行补偿，不违反相应的法律规定。 3.市中区政府作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。（1）评估机构的选择符合法定的程序。该项目通过协商方式未能选出符合条件的预评估机构，最终通过被征收人代表集中投票方式确定了8家评估公司为本项目房屋征收预评估机构。2018年9月30日济南市住房和城乡建设局(原济南市城市更新局)发布了《关于确定小梁庄片区改造项目房屋征收评估机构的公告》，将上述8家公司拟作为该项目房屋征收评估公司，征求被征收人意见，公示期为三天、被征收人无异议，最终确定上述8家评估公司为本项目的评估机构。评估机构的选定符合法律规定。（2）评估机构严格按照法定程序进行评估并出具分户评估报告，房屋征收部门、征收实施单位依法向被征收人送达了分户评估报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，评估时间为房屋征收决定公告之日。评估机构经评估出具了涉案项目国有土地上被征收住宅房屋初步评估结果评估说明，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门、征收实施单位向被征收人送达了分户评估报告。（3）评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估。被征收人在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，说明评估报告合法有效。 4.关于安置费和搬迁奖励费。安置费依法足额补偿，因被征收人未在规定的签约期限内签约、交房，因此不符合获得搬迁奖励的条件。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系因被征收人对补偿决定不服而提起的撤销之诉，故人民法院应对补偿决定的合法性进行审查。综合分析孟进的上诉理由及原审判决，本院对本案二审期间的争议焦点分述如下： 一、原审法院以17号征收决定已被生效判决所羁束为由不予审查是否正确 本案系孟进起诉请求撤销市中区政府作出的房屋安置补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。征收决定在本案中作为证明补偿决定合法性的证据提交，原审法院只需对其是否具有真实性、合法性及关联性进行审查。征收决定的合法性已经发生法律效力的裁判所确认，因而原审法院以征收决定已被生效判决所羁束为由不再对其合法性进行审查，并无不当。孟进提出的原审法院仍应对17号征收决定是否合法进行审查的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于分户评估报告是否可以作为补偿决定作出依据的问题 关于评估机构的选定程序是否合法的问题。《征补条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》对评估机构的选定方式和程序作了原则性规定，《济南市评估办法》第六条至第十六条对于选定征收预评估机构的方式及时间、协商期限及方式、协商不成的处理方式、征收预评估机构转为征收评估机构等具体操作程序均作了详细、具体的规定。《济南市评估办法》第六条规定，“征收评估机构一般应在作出征收决定之后依法选定。也可根据项目实际情况在发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前依法选定征收预评估机构。”本案中，济南市市中区城市更新局于2017年4月20日作出济(市中)征冻告字[2017]第11号征收冻结通告并公示，2018年9月30日市中区政府作出17号征收决定。济南市城市更新局于2017年5月12日作出《关于协商选定小梁庄改造项目房屋征收预评估机构的公告》，预评估机构的选定时间在发布冻结通告以后作出房屋征收决定之前，符合相关规定。《济南市评估办法》第九条规定，“被征收人在公告的协商期限内协商不成的，房屋征收部门可根据征收项目被征收人数量多少，分别采取逐户征询、集中投票或者被征收人代表投票等方式，按照少数服从多数的原则选定征收评估机构。一次征收300户以下的征收项目，应采取逐户征询或集中投票的方式；300户以上的征收项目应采取被征收人代表投票的方式选定征收评估机构。”本案中，因涉案征收项目涉及征收房屋约2508户，远远超过300户，故市中区政府在协商不成的情况下，采取被征收人代表投票的方式选定预评估机构符合上述规定。在征收决定作出后，征收人又依照法定程序将预评估机构转为评估机构。评估机构选定的各个阶段均制作了书面的通知或公告，并进行了公示，充分保障了被征收人的知情权、参与权，评估机构的选定程序合法。 关于评估内容是否合法的问题。分户评估报告和初步评估结果说明中的评估价值时点均是2018年9月30日，即征收决定公告之日，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是评估机构按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、楼层、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。2018年10月8日，三鑫评估公司出具了《分户评估报告》，其上有两位注册评估师的盖章，注明了评估师姓名、注册号和有效期止日，评估师在评估报告上签字确认，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定。房屋评估意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，故相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，房屋征收部门将初步评估结果在征收范围内进行了公示，之后依法向孟进送达了《分户评估报告》，如果孟进对评估价值有异议，可依法申请复核或者鉴定，孟进未在法定期限内行使上述权利，在诉讼过程中提出评估单价明显低于市场价值的主张，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持，对于评估内容的合法性予以认定。 三、关于补偿决定是否全面、合法、公平的问题 关于地下室是否可以作为房屋附属物进行补偿的问题。《实施细则》第二十八条规定，“被征收房屋依法配套建设的储藏室、简易房屋等附属设施，由房屋征收部门予以货币补偿，补偿价格由评估机构评估确定。”案涉地下室虽然办理了房屋所有权证，但该颁证行为不能改变其系附属地下室的事实和性质，市中区政府将孟进地下室作为房屋附属物进行补偿，并无不当。 关于孟进应否获得搬迁奖励的问题。补偿方案第十条第（三）部分对奖励标准作出规定，明确了奖励时间段和金额，还规定“因家庭纠纷等客观原因导致在上述奖励期限内未签订征收补偿安置协议但能交验空房且同意房屋征收部门对其房屋进行拆除的，可按上述标准给予奖励。”后为鼓励依法签订补偿协议，市中区政府又两次公告延长奖励期限。因此，只有符合补偿方案规定的可享受搬迁奖励的条件，按照方案要求签订补偿协议并在规定期限内主动搬迁才可获得搬迁奖励，孟进提出的其在诉讼期间而不能取消搬迁奖励的主张，无法律依据，不予支持。 另外，案涉补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式，满足了被征收人的选择权；补偿内容包含了房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费等，补偿内容全面；用于产权调换的房屋评估单价低于被征收房屋，但面积大于被征收房屋，较好的保障了被征收人的居住条件不降低，居住环境有改善；按照实测房屋面积给予被征收人补偿，体现公平对等补偿原则；补偿决定确定，产权调换房屋公用分摊面积价款大于被征收房屋公用分摊面积价款由房屋征收部门承担，符合《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第二款“被征收人按照征收补偿方案规定的范围和标准选择的房屋，其公用分摊面积超出被征收房屋公用分摊面积部分的价款由房屋征收部门承担”的规定；同时告知了被征收人权利救济渠道，均符合《征补条例》的相关规定，维护了被征收人的各项权利。 四、关于原审法院审理程序是否合法的问题。经审查原审庭审笔录，孟进并未在庭审中提出附带审查规范性文件的诉讼请求，孟进及其委托代理人均在笔录上确认无误并签字，故关于孟进提出的其诉求附带审查规范性文件而原审法院未予答复的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 五、关于孟进提出的济南市更新局《经十一路棚改项目有关地下室补偿问题的答复》将具体行政行为上升为规则制定行为系滥用职权的主张，不属于本案司法审查范围，本院不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。孟进的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟进负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年二月二十四日 法官助理曲恺 书记员张赛