浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初608号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。住所地：嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：邢佳丽，该行员工。 委托诉讼代理人：张杰，该行员工。 被告：嵊州市龙本机械有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路**。 法定代表人：华善明。 被告：黄双龙，男，1964年9月27日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：童春利，女，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称农行嵊州支行）与被告嵊州市龙本机械有限公司（以下简称龙本机械）、黄双龙、黄小龙、宋良庆、童春利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日第一次公开开庭进行了审理。原告农行嵊州支行的委托诉讼代理人应黎钦、张杰、被告童春利、黄双龙到庭参加诉讼，被告龙本机械经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告农行嵊州支行申请本院追加黄小龙、宋良庆为本案被告参加诉讼，并申请变更了相应的诉讼请求，本院依法予以准许。因黄小龙、宋良庆已被公安机关另案采取刑事强制措施，为保障其诉讼权利，本院于2020年7月20日裁定本案中止审理。2021年1月29日，本院第二次公开开庭审理本案，原告农行嵊州支行的委托代理人邢佳丽、张杰、被告黄双龙、童春利、黄小龙（视频连线）、宋良庆（视频连线）到庭参加诉讼。被告龙本机械经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙本机械归还原告贷款本金9999840.52元，并支付自2019年12月21日起至贷款还清日止的利息（含利息、复息、罚息）。如被告龙本机械不能按期归还，原告对被告黄小龙、宋良庆、童春利所有的提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款在最高余额人民币1576万元内享有优先受偿的权利；2、判令被告黄双龙、黄小龙对全部债务在1200万元额度内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2018年1月25日贷款人农行嵊州支行与保证人黄双龙、黄小龙签订了最高额保证合同（合同编号为×××75），担保的债权最高余额为人民币1200万元；为债权人自2018年1月25日起至2020年1月24日止与债务人龙本机械形成的债权提供担保，担保范围包涵贷款本金、利息、罚息、复利、费用等。其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日，保证方式都为连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。2019年1月10日，抵押权人农行嵊州支行与抵押人黄小龙、宋良庆、童春利签订了最高额抵押合同（合同编号为×××75），以黄小龙、宋良庆、童春利所有的坐落于嵊州市××路××号（黄小龙单独所有）、嵊州市东南路722—302号（三层,黄小龙单独所有）、嵊州市东南路752号（宋良庆、童春利共有）、嵊州市东南路722—202号（二层，宋良庆、童春利共有）的房地产作抵押，不动产权证号分别为：浙（2016）嵊州市不动产权第0××4号、第0003148号、第0003421号、第0003422号），担保的债权最高余额为人民币1576万元，为债权人自2019年1月10日起至2021年1月9日止与债务人龙本机械形成的债权提供抵押，抵押担保范围包涵贷款本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金等按照民事诉讼法规定实现债权的一切费用，并于2019年1月11日办理了不动产登记证明，登记证为【浙（2019）嵊州市不动产证明第0000624号】。 以上最高额保证合同和最高额抵押合同签订后，2019年1月10日、2019年1月16日贷款人农行嵊州支行与借款人龙本机械订立了流动资金借款合同二份：1、合同编号为×××98，借款人民币400万元；2、合同编号为×××41，借款人民币600万元。以上合同约定：贷款方式为担保借款，还款方式为按月结息，到期还本，执行利率为浮动利率，根据每一周期约定的ＬＰＲ加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率调整以12个月为一个周期，点差为加4ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%），点差在借款期限内保持不变。其中，第一周期执行的ＬＰＲ为借款提前日前一工作日1年期ＬＰＲ，此后每周期执行的ＬＰＲ按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期ＬＰＲ重新确定。按照执行利率上浮百分之五十计收罚息，至贷款还清之日。复利计收：按月计收复利，借款到期日前产生的应付未付利息，在借款到期日前按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款罚息利率计算复利；应付未付的逾期借款罚息和借款挪用罚息分别按相应的罚息利率计收复利。并约定借款凭证为本合同的组成部分，合同记载与借款凭证记载不一致时以借款凭证的记载为准。 以上合同签订后，原告分别于2019年1月11日、2019年1月16日将贷款资金400万元、600万元转入借款人指定账户，二笔贷款的具体情况如下：1、合同编号为×××98，贷款日2019年1月11日，到期日2020年1月9日，借款金额人民币400万元，因执行浮动利率，故2019年1月11日至2020年1月10日执行利率4.35%，逾期利率为6.525%。因ＬＰＲ调整（2020年1月1年期ＬＰＲ已为4.15%，按照合同约定执行利率为ＬＰＲ加0.04%），故2020年1月11日起至起诉日执行利率为4.19%，逾期利率为6.285%（按照合同约定，调整周期为12个月，故每年1月11日即借款日调整）。2、合同编号为×××41，贷款日2019年1月16日，到期日2020年1月15日，借款金额人民币600万元，因执行浮动利率，故2019年1月16日至2020年1月15日执行利率4.35%，逾期利率为6.285%。因ＬＰＲ调整（2020年1月1年期ＬＰＲ已为4.15%，按照合同约定执行利率为ＬＰＲ加0.04%），故2020年1月16日至起诉日执行利率为4.19%，逾期利率为6.285%（按照合同约定，调整周期为12个月，故每年1月16日即借款日调整）。以上二笔贷款已逾期，因被告自2019年12月21日起，仅归还本金159.48元，尚欠借款本金9999840.52元，以及2019年12月21日起按照借款合同约定产生的利息未归还（包括利息、罚息、复利）。原告多次催讨，被告至今没有归还行动。为保证贷款资产安全，原告现依据“最高额保证合同”、“流动资产借款合同”、“最高额抵押合同”的规定提起诉讼，请依法判决。 被告龙本机械未到庭陈述答辩意见，亦在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 被告黄双龙辩称：2019年7月18日或19日，农行工作人员给其打电话，称厂里贷款的利息到期要付了，其回答厂里没钱，没办法的话让银行去起诉。后农行工作人员又给其打电话告知其是贷款的担保人，其才知道担保这个事情。当时黄小龙叫其签字时说贷款已放下来了，但还不能用，还需厂里管理人员作个企业是在正常生产经营的证明。在银行工作人员来厂里的前两天，黄小龙已给其说起过此事。后黄小龙陪银行工作人员来签字，当时银行工作人员翻到其中一页叫其签字，其未看内容是什么就签了字，签了字其就又回车间干活去了。故其签字的真实意思表示是作个证明，而非为贷款提供担保。之前黄小龙口头要求其为黄小龙的贷款提供担保或担任龙本机械的法定代表人，其都是拒绝的，为此黄小龙对其还有一定的想法。因其未给本案贷款作过但保，故对原告要求其承担保证责任的事实及相关诉讼请求均不予认可。 被告黄小龙辩称：其原系龙本机械的法定代表人，2016年始，以龙本机械名义向农行贷款800多万，都以房产抵押，且从未欠息，信用良好。后申请追加贷款，总计1000万，也以房产抵押作为贷款担保，不需要黄双龙、童春利个人担保。当时叫黄双龙签字并不是担保的意思，而是作一个企业在正常生产经营的证明。1000万元贷款是事实，抵押也是事实，对原告关于其本人的诉讼请求是没有异议的，但要求黄小龙承担保证责任的诉讼请求是不成立的。 被告童春利辩称：贷款是知情的，以房产抵押也是知情的，但其没看到过贷款资料，当时签字时所有贷款资料都没看过，另外希望原告能解除对其个人财产的查封。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工商变更登记资料一份，证明原告法定代表人由起诉时的张锋云变更为现在的李武民的相关情况；2、股东同意融资决议、借款凭证各两份，证明被告龙本机械向原告借款1000万元及股东会同意融资的事实；3、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》各一份、《流动资金借款合同》两份，证明被告龙本机械向原告借款，由被告黄小龙、黄双龙提供担保，及被告黄小龙、宋良庆、童春利以其所有的房产为被告龙本机械向原告贷款提供抵押担保的事实；4、不动产产权证明若干，证明被告黄小龙、宋良庆、童春利以其房产为被告龙本机械向原告的1000万元贷款提供抵押担保的事实；5、尚欠本息清单及还款明细，证明被告龙本机械的还款情况及尚欠原告借款本息的事实。 被告龙本机械经本院合法传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证的权利。 被告黄双龙的质证意见为：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3中的最高额保证合同有异议，该合同上黄双龙的签名确系其本人所签，但其是受黄小龙或银行工作人员欺骗，银行工作人员当时没有向其说明签字的目的，拿了厚厚一叠材料翻到其中一页叫其签字，根本没说明签字就是让其提供担保的，且该合同上载明的时间与其记忆也对不上。 被告黄小龙的质证意见为：对证据本身的真实性没有异议，但对黄双龙保证的事实有异议，对具体欠息情况也不清楚。 被告宋良庆、童春利对上述证据均无异议。 被告黄双龙为证明其为本案借款提供担保并非真实意思表示，而是在不知情的情况下在借款合同上作为保证人签字的事实，在举证期限内申请证人李某、廖某、黄某1、黄某2出庭作证，本院依法予以准许。证人李某陈述了如下证言：其原系被告龙本机械的车间主任，与黄双龙原系同事关系，具体是哪一年忘记了，只记得快要过年时，黄小龙带着一个人（现在知道是农行工作人员）进来，说是带银行工作人员来找黄双龙签个协议，其和黄小龙简单交谈了几句，当时还有统计员也在办公室，其离开办公室时，黄小龙、黄双龙、银行工作人员等均还在办公室。其只能证明银行工作人员和黄小龙来办公室签文件，但具体签了什么文件是不知道的。证人廖某陈述了如下证言：其原系被告龙本机械的统计员，与黄双龙原系同事关系，具体是哪一年的年底忘记了，当时其在办公室干活，黄双龙在外面干活，黄小龙带了一个人来，是其去叫黄双龙来办公室的（黄双龙事先对其交待过，说黄小龙会带银行的人来，到时去叫他一下），当时黄小龙和李某在聊天，银行的人说有一份东西要黄双龙签一下，但没说是关于担保的，就问了厂里是在正常生产的吗，其他的都没有说。黄双龙在其这里拿了一支笔签了字，黄双龙签字后银行的人没有留下任何材料，没多久黄小龙他们就走了。黄双龙签字的材料具体是什么内容其并不清楚。证人黄某1陈述了如下证言：其系黄双龙、黄小龙的姐姐，去年过年前后听其妹妹说黄双龙黄小龙两兄弟关系不好，不怎么说话了。听其妹妹说是因为黄双龙不愿意为黄小龙作担保导致双方有矛盾。黄双龙直至去年7月20日前都不知道其为黄小龙提供担保的事。证人黄某2陈述了如下证言：黄双龙不愿为黄小龙提供担保，也不愿担任龙本公司的法定代表人。 原告对上述证言的质证意见为：（1）证人李某不能回忆起黄双龙签字是2018年还是2019年，黄双龙自称证人的证言对应的时间是2019年年初，而担保合同是在2018年签的，原告认为仅仅凭着证人模糊的回忆不能作为相关事实依据。且证人也说明不能确认当时那份签署的材料是什么内容，故证人李某的证言不能作为定案依据。（2）证人廖某同样不能回忆是2018年还是2019年，黄双龙自称证人的证言对应的时间是2019年年初，而担保合同是在2018年签的，原告认为仅仅凭着证人模糊的回忆，不能作为有效证词。同样证人廖某也表明不能确认黄双龙所签是什么文件，故原告认为该证人证言不能作为定案依据。（3）证人黄某1提出，在黄小龙还未入狱前曾听说过，黄小龙和黄双龙因担保的事情存在矛盾，这和黄小龙、黄双龙辩称的皆对担保这件事情不知情显然矛盾，故原告认为该证人证言不能作为定案依据。（4）证人黄某2提出，黄小龙曾向其抱怨他对于黄双龙之间因担保产生不愉快，同样这跟黄小龙、黄双龙辩称的皆对担保这件事情不知情显然矛盾，故原告认为该证人证言不能作为定案依据。综上，原告认为，上述证人证言逻辑存在混乱，陈述前后矛盾，具体年份也回忆不清楚，不能作为定案依据。且以上证人证言对合同的有效性并不影响，且证人均系黄双龙的同事和亲属，原告认为证人证言受到了被告与其关系的影响，可信度不高。 被告黄双龙对上述证言的质证意见为：证人证言大部分是对的，但时间上是2018年还是2019年其也记不清了，但黄小龙当时说钱已到他账上时应该是2019年1月份左右。被告黄小龙、宋良庆、童春利对上述证言均无异议。 被告龙本机械、黄小龙、宋良庆、童春利均未提供证据。 本院对上述证据经审核后认证如下：证据1、2、4、5经被告黄双龙、黄小龙、宋良庆、童春利质证后均无异议，本院对其证明效力予以确认。证据3中的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》的三性均可予认定，其证明效力应予确认，对《最高额保证合同》结合证人证言一并认证。四证人的证言与被告据此欲证明的待证事实间缺乏直接关联性，本院对其证明效力不予采信。被告黄双龙作为完全民事行为能力人，自称对为他人担保之事一直持谨慎态度，且其在《最高额保证合同》上签字处有明显的“担保人（签章）”的提示，即使黄双龙对该合同的其他内容并不知悉，但无法否定其作为保证人身份在该合同上签字的事实，四证人的证言也不能佐证黄双龙是在对保证不知情的情形下在保证合同上签名的事实，故其对《最高额保证合同》的异议不能成立，对黄双龙、黄小龙关于黄双龙为本案借款提供担保的事实有异议的意见不予采信。 本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告黄双龙、黄小龙签订的合同编号为×××75的《最高额保证合同》、与被告黄小龙、宋良庆、童春利签订的合同编号为×××75的《最高额抵押合同》、与被告龙本机械签订的合同编号为×××98、×××41的《流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放借款，被告龙本机械理应按约履行还本付息的义务，但其自2019年12月21日起欠付利息，在借款期限届满后仅归还借款本金159.48元，显已违约，应当承担相应的违约责任。被告黄双龙、黄小龙作为保证人，在主债务人未履行债务的前提下，应当按照约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。抵押是指债务人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。被告黄小龙以其个人所有的、被告宋良庆、童春利以共同所有的不动产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告要求享有抵押不动产拍卖或者变卖所得价款优先受偿权利的主张，本院依法予以支持。被告黄双龙、黄小龙关于黄双龙为本案借款提供担保并非其真实意思表示，而系在不知情的情况所为的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嵊州市龙本机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市龙本机械有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内归还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行贷款本金9999840.52元，并支付自2019年12月21日起至贷款还清日止按合同编号为×××98、×××41的流动资金借款合同约定计算的利息（含利息、复息、罚息）。 二、若上述债务逾期未受清偿的，则中国农业银行股份有限公司嵊州市支行有权以拍卖或变卖黄小龙坐落于嵊州市××路××号、嵊州市××路××号【不动产权证号分别为：浙（2016）嵊州市不动产权第0××4号、第0003148号】、宋良庆、童春利共同所有的坐落于嵊州市东南路752号、嵊州市××路××号【不动产权证号分别为浙（2016）嵊州市不动产权第0××1号、第0003422号】的抵押房产所得的价款在最高额人民币1576万元内享有优先受偿的权利； 三、黄双龙、黄小龙对嵊州市龙本机械有限公司所负上述第一项债务在1200万元额度内承担连带清偿责任，黄双龙、黄小龙在承担连带清偿责任后有权向嵊州市龙本机械有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81798元，财产保全申请费5000元，合计86798元，由嵊州市龙本机械有限公司、黄双龙、黄小龙、宋良庆、童春利负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁春燕 人民陪审员  张华菲 人民陪审员  金尧娟 二〇二一年二月十九日 书 记 员  方群英