河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终593号上诉人(一审原告)：王敬，女，汉族，1970年3月15日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市利通物资有限公司,住所地周口市大庆路南段**。负责人：郏周生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段帷帷，河南风向标律师事务所律师。上诉人王敬因与被上诉人周口市利通物资有限公司劳动争议一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王敬上诉请求：撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6735号民事裁定书，发回周口市川汇区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方之间的纠纷属劳动争议纠纷，属于人民法院的受案范围，一审判决认定本案不属于劳动争议纠纷，并以此理由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，上诉人于1989年12月通过招工到周口市物资贸易中心工作，1993年10月到被上诉人处即原河南省周口市散装水泥供销公司工作至今。1995年6月和2001年3月，被上诉人河南省周口市散装水泥供销公司经两次改制出售，企业名称变更为周口市利通物资有限公司。2001年4月、5月、6月，被上诉人为上诉人缴纳三个月的社会保险费，因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实清楚，证据确凿，被上诉人作为用人单位，应当依法履行用人单位义务，为上诉人发放基本生活费，一次性补缴拖欠的各项社会保险费用，在上诉人达到退休年龄时，应当为上诉人办理退休手续，因被上诉人拒绝履行上述义务，双方产生纠纷，双方之间的纠纷属于《劳动法》规定的劳动争议，上诉人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一审判决认定本案不属于劳动争议纠纷，并以此理由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。二审法院依法应予以纠正。综上所述，一审判决认定本案不属于劳动争议纠纷，并以此理由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。也必然导致裁定错误。为此，特向贵院提起上诉，请求贵院依法判如所请，撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6735号民事裁定书，发回周口市川汇区人民法院继续审理，以维护上诉人的合法权益。周口市利通物资有限公司辩称，一、一审法院适用法律正确。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研［2011］31号）明确指出：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。此外，最高人民法院（2017）最高法民申1121号裁定指出：因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条等现行法律规定，补缴社会保险费的争议应当由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。所以，一审法院基于用人单位欠缴或者拒缴社会保险费发生的争议不属于人民法院受案范围的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款做出的民事裁定是正确的。二、上诉人称一审法院适用法律错误的依据不能成立。上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议”的规定，认为一审法院适用法律错误的观点不成立。第一，由于答辩人与上诉人自始没有签订任何劳动合同，上诉人不能据此认定双方关于社会保险纠纷属于劳动争议。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，涉及到社会保险纠纷的案件，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷才属于人民法院受理范围。根据上诉人在上诉状中自认的答辩人已为上诉人办理了社会保险手续的事实，本案属于补缴社会保险费的争议而不属于人民法院受理范围。所以，上诉人称一审法院适用法律错误的依据不能成立。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人请求二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原裁定。王敬向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告为原告补发自1995年6月至2020年3月待岗期间的基本生活费150000元。二、请求法院依法判令被告为原告办理退休手续并按照规定依法补缴各项社会保险费用。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年12月通过招工到周口市物资贸易中心工作，1993年10月到被告处即原河南省周口市散装水泥供销公司工作至今。1995年6月和2001年3月，河南省周口市散装水泥供销公司经两次改制出售，现企业名称变更为周口市利通物资有限公司。改制出售后，被告以经营困难为由，一直未安排原告上班，也未与原告解除合同，致使原告一直处在待岗中。待岗期间，被告既不给原告发基本生活费，也不为原告缴纳各项社会保险费用。2020年3月15日，原告达到退休年龄，符合退休条件，被告却不为原告办理退休手续。原告认为：原告作为原国有企业待岗职工，被告依法应当按照劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见、《国有企业富余职工安置规定》等规定和要求，履行用人单位义务，为原告发放基本生活费，为原告一次性补缴拖欠的各项社会保险费用，但被告仅为原告缴纳2001年4月、5月、6月三个月的社会保险费，在原告达到退休年龄时，应当为原告办理退休手续，但被告拒绝履行上述义务。因此，被告的行为严重违反了《劳动合同法》等劳动法律、法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益。而周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的川劳人仲案字【2020】028号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，裁决结果错误，依法不发生法律效力。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。一审法院认为，本案系涉及社会保险纠纷的案件，原告王敬提交的《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》已经证明被告公司已经依法给作为劳动者的原告建立了社保关系并缴纳了三个月的社会保险费。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。根据我国目前社会保险制度刚刚发展且很不成熟的现状，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动争议纠纷案件，不应该进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王敬的起诉。本院认为，本案中，上诉人王敬起诉请求被上诉人周口市利通物资有限公司：1.为其补发自1995年6月至2020年3月待岗期间的基本生活费150000元；2.为其办理退休手续并按照规定依法补缴各项社会保险费用。上诉人诉讼请求共有两项，一审裁定仅以社会保险的缴纳不属于劳动争议纠纷案件，不应进行诉讼为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6735号民事裁定；二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月四日法官助理徐世超书记员孙静静