wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初326号原告：刘平，男，1990年7月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所律师。被告：孙玲，女，1985年4月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。原告刘平与被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人唐春光，被告孙玲及其委托诉讼代理人郭翔星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1．判令孙玲向刘平支付借款本金70000元并按银行贷款市场报价年利率3.85%计算支付自2020年12月15日至实际付清之日止的利息；2．本案诉讼费、保全费由孙玲承担。事实和理由：2020年12月2日，孙玲因购买商铺向刘平借款，刘平基于对朋友的信任向孙玲转账支付了70000元，孙玲未向刘平出具借条。后刘平要求孙玲返还款项，但孙玲拒绝支付并予以否认。刘平为维护自身合法权益，故诉至法院。孙玲辩称，其没有向刘平借款，案涉刘平向孙玲转账支付的70000元是用于归还2020年10月刘平向孙玲的借款，刘平的诉请没有事实和法律依据。刘平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下四组证据：第一组证据：中国工商银行转账回单一份、微信转账截图一张。证明：2020年12月20日刘平向孙玲支付借款70000元。第二组证据：2020年12月刘平与孙玲的微信以及短信聊天记录截图。证明：刘平向孙玲支付70000元后多次向孙玲索要款项，孙玲以双方无借款，刘平是代李某偿还款项为由拒绝归还。借款原因是孙玲说要购买铜雀台的店面，在微信中孙玲将购买店铺资料发给了刘平。第三组证据：保全费票据。证明：因本案产生保全费用820元。第四组证据：证人李某证言。证明：本案70000元是刘平借给孙玲的，而非归还借款。孙玲围绕其抗辩主张向本院提交了以下二组证据：第一组证据：新余农村商业银行交易明细一张。证明：2020年9月10日、11日，孙玲从银行提取了89000元放在家里，2020年10月底左右，刘平因做生意要资金周转向孙玲借钱，孙玲将家中的现金70000元交付给刘平。第二组证据：证人刘某证言。证明：2020年10月底，刘平向孙玲借款70000元，涉案债务是刘平归还孙玲之前的借款。以上证据均经庭审质证。对刘平提供的第一组证据，孙玲质证称真实性没有异议，对证明目的有异议。对刘平提供的第二组证据，孙玲质证称微信语音中没有提到孙玲向刘平借款的事情，孙玲发的语音不像是在向刘平借钱的态度，而是作为债权人在向刘平催款的态度，可以证实是孙玲在向刘平催款，而不是借款。对刘平提供的第三组证据，孙玲质证称由法院依法认定。对刘平提供的第四组证据，孙玲质证称证人存在虚假陈述，孙玲购买店面的押金在2020年9月已经交清，所以不可能因为要交店面押金而向刘平借款，且孙玲已经另案起诉李某，要求李某归还借款，李某与孙玲存在利害关系，对其证言不应采信。对孙玲提供的第一组证据，刘平质证称真实性无异议，但取款凭证不是转账凭证，与本案无关。对孙玲提供的第二组证据，刘平质证称证人称借款时有四个人，那么应当由其余在场人员出庭作证证明借款事实，且证人说直接交付现金与常某，亦无任何证据佐证，不应采信。庭后，本院依法对案外人欧阳某进行了询问，欧阳某称刘平向孙玲借款时其亦在场，孙玲通过现金方式交付借款，具体借款金额不清楚。刘平质证认为欧阳某对借款金额不清楚，其陈述不足以证明刘平向孙玲借款事实。本院认为，欧阳某虽不清楚具体借款金额，但其陈述可以和孙玲提供的银行交易明细、证人刘某提供的证言相印证，证明刘平与孙玲之间除案涉债务外，另存在其他债权债务关系，对孙玲提供的一、二组证据的真实性予以确认。刘平提供的第一、三组证据，真实、合法，本院对其真实性予以确认。刘平提供的第二组证据，刘平与孙玲的微信及短信聊天记录中孙玲并未认可案涉款项为孙玲向刘平的借款，该组证据不能达到其证明目的，不予采信。对于刘平提供的李某的证人证言，因孙玲已在本院另案起诉李某要求归还借款，李某与孙玲存在利害关系，对其证言不予采信。经审理查明：2020年12月2日，刘平通过转账方式向孙玲支付70000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，刘平依据其向孙玲转账70000元的凭证主张双方之间存在民间借贷关系，诉请要求孙玲归还借款70000元，孙玲辩称该70000元并非孙玲向刘平的借款，而是刘平归还此前向孙玲的借款，并提供了银行交易明细及证人证言，故在孙玲提供相应的证据证明其主张后，刘平仍应就借贷关系的成立承担举证责任，因其并未举证证明，对其诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费820元，保全保险费500元，合计2095元，由原告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年二月二十四日法官助理邓花平法官助理李枭书记员徐冰璐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1827号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄建伟，女，1966年11月2日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与黄建伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄建伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月24日作出的(2020)沪0109民初25347号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金85,318.72元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费966.48元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初25347号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民申3号 再审申请人（原审被告）：许岩，男，1986年7月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 被申请人（原审原告）：孟颖，女，1978年11月13日出生，汉族，教师，住滨州市滨城区。 被申请人（原审原告）：刘燕，女，1978年2月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被申请人（原审原告）：贾颖，女，1978年10月31日出生，汉族，滨州市妇幼保健医院护士，住滨州市滨城区。 被申请人（原审原告）：马莎莎，女，1978年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被申请人（原审原告）：王舰，女，1978年11月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原审被告：佘广钵，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 再审申请人许岩因与被申请人孟颖、刘燕、贾颖、马莎莎、王舰、原审被告佘广钵民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许岩申请再审称，请求依法对（2019）鲁1602民初4963号民事案件进行再审。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，有新的证据足以推翻原判决。理由是：申请人有新证据证明，申请人与原审被告佘广钵之间的借款已经全部偿还，并且已经超额支付572296元。提交许岩的建行个人活期账户交易明细、民生银行个人账户对账单各一份，及许岩朋友王婷等代许岩向原审被告佘广钵支付借款的银行个人账户对账单予以证明。同时根据佘广钵的电子交易记录也可以看出申请人与佘广钵之间的借贷关系。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：申请人许岩与被申请人之间不认识，更不存在借款事实。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，人民法院应当查清事实。而且借款合同的成立也应当以交付为生效条件，申请人与被申请人之间并不存在交易往来，更不存在借款的交付行为。 五答辩人辩称，滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初4936号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回申请人的再审请求。五答辩人在一审庭审时向贵院提交了申请人出具的欠条，对账单，足以证明申请人向五答辩人借款并已收到答辩人出借的资金的事实。在申请人出具的借条上已明确说明佘广钵只是借款资金的代收人，而不是借款人，五答辩人以银行转账的方式将款项汇至佘广钵账户，与申请人给五答辩人出具的欠条记载的内容完全相符。申请人给五答辩人出具的对账单也足以说明五答辩人向申请人已交付出借的资金的事实。申请人与佘广钵之间存在的民间借贷纠纷关系与本案没有任何关联性。 本院认为，第一，关于再审申请人的第一项申请事由。首先再审新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，或者原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验、推翻原结论的证据。再审申请人所指的其建行个人活期账户交易明细、民生银行个人账户对账单各一份，及其朋友代向原审被告佘广钵支付借款的银行个人账户对账单，不符合再审新证据的几种情况，不是再审新证据；其次，其所提交的上述所谓“新证据”待证事实为“申请人与佘广钵之间存在借贷关系，申请人与原审被告佘广钵之间的借款已经全部偿还，并且已经超额支付572296元”。而本院原审判决认定的事实为“五原告与被告许岩之间存在借款合同并已生效，被告许岩应当按照约定期限返还上述借款。”属两个不同的法律关系，该证据不足以推翻原判决。故再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，关于再审申请人的第二项申请事由。该事由系其原审答辩意见的重复主张。原审判决根据申请人许岩本人亲笔签名的“借条、还款协议”及银行交易明细等证据认定“五原告与被告许岩之间存在借款合同并已生效，被告许岩应当按照约定期限返还上述借款”并无不当，原审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第二项申请事由不能成立。第三，关于再审申请人的第三项申请事由。在原审已经认定申请人许岩与五被申请人存在借款合同并已生效的情况下，判决再审申请人作为借款人向被申请人偿还借款并无不当。原审判决不存在适用法律错误的情况，再审申请人的第三项申请事由亦不能成立。 综上，再审申请人的许岩申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回许岩的再审申请。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  袁晓燕 审 判 员  贾凯华 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王嫦娥 书 记 员  刘瑶瑶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终77号上诉人（原审被告）：魏双雨，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊旭，河南世长律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王朋，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人魏双雨因与被上诉人王朋买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理。上诉人魏双雨的委托诉讼代理人韩璐、樊旭，被上诉人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏双雨向本院上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、河南省南阳市中级人民法院依法终审判决。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定双方之间存在买卖关系错误，双方实为委托加工代销关系。一、原审仅以被上诉人提供的微信聊天记录，及公安机关录像视频便认定双方之间存在买卖关系错误。1.微信聊天记录不完整，有删减，不连贯，未提到墨玉欠款一事，有瑕疵。2.录像资料不完整，有删减，法院调取的内容后面说的很清楚是代卖不是买卖。2.从整个视频中上诉人自始至终未承认双方之间买卖关系。3.所谓购买时出警人员对上诉人询问时说的，上诉人一直否认。4.玉石价格问题不是上诉人认可购买价为106000元。二、上诉人与被上诉人之间没有书面材料证明双方之间有买卖关系。三、被上诉人在诉状及几次开庭陈述相互矛盾，且石料数量及价格严重不符。四、二审法院判决书没有上诉人的证人证言。五、上诉人与被上诉人之间实为委托加工代销关系。六、上诉人有新证据。王朋答辩称：上诉人反驳理由不成立，一审已经调查的很清楚了，不再多说。王朋向一审法院起诉请求：一、判令支付王朋货款117500元；二、诉讼费由魏双雨负担。一审法院认定事实：2019年9月，王朋两次将价值106000元的玉料送至魏双雨住处，货款魏双雨至今未付。2019年10月12日，王朋通过微信向魏双雨催要货款时，魏双雨承认“泡完啦”、“全切啦”、“这一百公斤定多出一百五十件”、“我下午找个懂青玉的来看看，到底咋回事，这亏的太多了，一个货成本都五六百”、“青玉我不在弄了”、“我弄清啦在转”等，王朋“下次给你补”，并有讨价还价和推脱还款的情形。2019年11月25日，王朋向魏双雨追要货款发生纠纷，镇平县公安局石佛寺分局出警处理时，魏双雨承认“他（王朋玉矿石）是600块1公斤，一共是106000元”、“没有搭条”，此经过的录像视频记载于镇平县公安局石佛寺公安分局执法记录仪。一审法院认为，王朋通过微信向魏双雨催要货款时，魏双雨承认对王朋的玉料“泡完啦”、“全切啦”、“这一百公斤定多出一百五十件”、“我下午找个懂青玉的来看看，到底咋回事，这亏的太多了，一个货成本都五六百”、“青玉我不在弄了”、“我弄清啦在转”等，并有讨价还价和推脱还款等情形，且有魏双雨在镇平县公安局石佛寺公安分局执法记录仪录像视频中，对王朋向其送货和王朋所送玉料价值及加上另外所欠王朋玉货尾款合计106000元的事实予以认可，故一审对魏双雨与王朋之间形成买卖合同法律关系及魏双雨拖欠王朋玉料款106000元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因魏双雨未按照约定向王朋履行合同给付义务，应当承担违约责任，故王朋要求魏双雨支付所欠货款106000元，理由正当，一审予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王朋诉称，魏双雨于2019年夏天从其处购买青海墨玉，欠付货款11500元，因王朋未提供充分的证据证实此次买卖关系存在，故王朋要求魏双雨偿还欠款11500元的请求不能成立，一审不予支持。魏双雨辩称，与王朋系加工、推广关系，未提供相关证据证实，且与微信聊天记录、执法记录仪视频内容相矛盾，故魏双雨的辩称不能成立，一审不予支持。因王朋的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应由双方合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限魏双雨于判决生效后二十日内支付王朋货款106000元；二、驳回王朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由王朋负担230元，魏双雨负担2420元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人玉器货款106000元。针对争议问题，评述如下：买卖合同是出卖人交付货物，买受人支付价款的行为。上诉人不否认已经收到案涉玉器，并对该批货物进行切割处理，虽对货物品格问题双方通过微信进行口头协商，但并不影响被上诉人已经交付货物、上诉人已经接受货物的事实，故双方之间构成买卖合同关系。魏双雨上诉称双方不存在买卖关系，而是委托加工代销关系，其认为被上诉人提供的微信聊天记录不完整，有删减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏双雨应对微信记录有瑕疵予以证明，但其并未提交完整微信记录，故其该项上诉请求，本院不予采纳。双方之间对于交付的货物数量不持异议，关于价格问题，因双方系口头约定的买卖合同，在产生纠纷后均未举证证明案涉货物的价格问题，一审根据双方当事人陈述，结合上诉人于镇平县公安局被询问中明确陈述的总价款，确定货款总值为106000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人魏双雨负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年二月二十二日法官助理王秋争书记员尚志向
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3247号上诉人（原审被告）：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：成重虎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李宏威，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人：王海勇，总经理。委托诉讼代理人：宋少松，男，该公司工作人员。上诉人北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）因与被上诉人北京华庄建材有限责任公司（以下简称华庄公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人龙建公司的委托诉讼代理人成重虎、李宏威，被上诉人华庄公司的委托诉讼代理人宋少松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照合同约定扣除试验费及结算款额的税率差3%；2.上诉费用由华庄公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2019年3月13日，华庄公司与龙建公司签订了《北京市物资买卖合同》，合同明确了双方的权利和义务，其中重要的条款有：第一条合同单价中包括检验试验费。第十条第5款约定华庄公司的义务是按照合同约定的税率开增值税专用发票，合同第一条约定的费率是16%。华庄公司供货后，龙建公司逐步支付了十五万元货款，华庄公司开具增值税专用发票都是13%的税率，按照合同约定，凡是没有开具16%增值税专用发票的货款，龙建公司都应该补交3%的税率款，可是在一审判决书中，没有对已经支付的15万元补交税款，这是严重不符合事实的判决。另外，在合同中约定的由华庄公司支付检验试验费，一审判决不顾合同约定，以“缺乏事实依据”为由，不予支持龙建公司已经提供的试验站试验费用证据，华庄公司对该证据也没有提出异议。综上所述，龙建公司按照合同依法行事，华庄公司违背合同约定，请求二审法院查明事实真相，维护龙建公司合法权益。华庄公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。华庄公司不同意龙建公司提出的扣减税款，税率下调是根据国家规定下调的。华庄公司只能根据国家规定的规定开具税率为13%的增值专用发票，没有权利开具16%增值专用发票。而且原材料的税率也下调了，所以成本没有降低。华庄公司向一审法院起诉：1.判令龙建公司支付华庄公司货款43443.6元以及逾期付款利息损失（以43443.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月4日起至实际支付之日止）；2.诉讼费用由龙建公司承担。一审法院认定事实：2018年，龙建公司（甲方）与华庄公司（乙方）签订《北京市物资买卖合同》，约定龙建公司自华庄公司处购买砌筑砂浆、抹灰砂浆等建材，增值税率16%，合同单价包括包装、运输、装卸、损耗、验收、检验试验费、不合格产品更换、保修、税金等各种费用，乙方在接到甲方通知三日内按甲方要求的标准、数量、规格型号将货物运至甲方指定卸车点，按甲方要求码放并提供产品合格证书、质量证明证书等相关资料；自供货之日起每两个月按实际发生货款的80%进行结付，供货结束后两个月内结清算全部货款；甲方应付乙方的合同款项均为含增值税金额，甲方在按照合同约定付款前，乙方应向甲方提供合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方有权延迟支付款项至乙方提供合规增值税专用发票且不承担任何违约责任等。2019年3月14日至6月4日，华庄公司陆续向龙建公司供货，货款合计193443.6元。2019年6月11日、9月24日、2020年1月20日、8月1日华庄公司分别向龙建公司开具金额为50000元、40000元、30000元、30000元共计150000元的增值税专用发票。龙建公司收到上述发票后，分别于2019年6月24日、10月8日，2020年2月3日、8月7日支付了发票等额货款合计150000元。一审诉讼中，华庄公司同意扣除未付货款部分的3%。一审法院认为：华庄公司与龙建公司之间签署的买卖合同合法有效。按照合同约定，华庄公司负有及时提供合格货物并开具相应增值税专用发票的合同义务，龙建公司负有在约定期限内足额支付货款的义务。现华庄公司已按约定提供货物并一直愿意配合开具增值税专用发票，而龙建公司无正当理由未支付剩余货款，华庄公司主张其存在违约行为，要求龙建公司支付剩余货款及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。华庄公司同意扣除未付货款部分的3%，一审法院不持异议。龙建公司要求扣除产品检测费用缺乏事实根据，一审法院不予支持。关于逾期付款利息损失的计算标准，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：北京龙建集团有限公司于判决生效之日起十日内向北京华庄建材有限责任公司支付货款42140.3元以及逾期付款利息损失（以42140.3元为基数，自2019年8月4日起至8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：围绕当事人二审期间的诉辩意见，本案的争议焦点为是否应从货款中扣除试验费和税费。龙建公司持一审时相同答辩意见上诉，其关于应扣除试验费的上诉主张，与合同约定及行业惯例不符，本院不予采信。关于扣除税费的主张，双方均认可华庄公司开具增值税专用发票税率的变动与国家税收规定调整相关，且一审法院已在华庄公司同意的基础上扣除未付货款的3%，龙建公司就此再行提起上诉，缺乏法律依据，本院对其相应上诉请求不予支持。综上所述，龙建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京龙建集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 君二〇二一年二月二十六日法官助理  洪 靓书 记 员  赵安琪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1183号 申请执行人:蔡蒙蒙，女，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：中科弘力电器（安徽）股份有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区金江二路。 法定代表人：孟凡昌。 本院在执行申请执行人蔡蒙蒙与被执行人中科弘力电器（安徽）股份有限公司劳动争议一案中，被执行人确无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十六日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执65号之二 申请执行人：西藏会恒德商业地产管理有限公司，住所地：西藏拉萨市柳梧新区圣地财富广场********,统一社会信用代码:91540195MA6TC1XC0Y。 法定代表人：程鸿，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨博崴，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：魏熙正，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：王桂芝,女，1932年20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市正大矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：915104006991938536。 法定代表人：秦远，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花金海嘉合置业有限公司，，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，一社会信用代码：1510400085846143F。 法定代表人：秦远，该公司执行董事兼经理。 被执行人：攀枝花市帅普工贸有限责任公司，住，住所，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰嘎村信用代码：91510400727459701R。 法定代表人：魏熙正，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市融恒达实业有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街****，社会信用代码：915104005842201373。 法定代表人：秦远，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3520号民事判决书,立案执行西藏会恒德商业地产管理有限公司与杨博崴、魏熙正、王桂芝、攀枝花市正大矿业有限公司、攀枝花金海嘉合置业有限公司、攀枝花市帅普工贸有限责任公司、攀枝花市融恒达实业有限公司借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额85485964元，执行费152886元。 本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院对被执行人的财产通过网络查控和传统查控进行了查找，申请人向本院书面申请处置被执行人魏熙正和王桂芝持有的攀枝花市帅普工贸有限责任公司100%的股权，本院依法经评估、拍卖对上述财产进行了处置。在第一次拍卖流拍后，申请人向本院书面申请以第一次流拍的底价进行抵债，本院依法将魏熙正和王桂芝持有的攀枝花市帅普工贸有限责任公司100%的股权以20500000元的价格抵债给申请人西藏会恒德商业地产管理有限公司，至此本案执行到位20500000元。被执行人无其他可供执行的财产，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本院亦对上述被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年二月十八日 法官助理  李卓恒 书 记 员  杨 明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终123号上诉人(原审被告)：陈捷，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：赵丹丹，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：王婉晴，女，1998年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。被上诉人(原审原告)：倪丹丹，女，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人陈捷、赵丹丹因与被上诉人王婉晴、倪丹丹合伙协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初27491号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈捷、赵丹丹上诉称，两被告实际居住在本市虹口区岳州路被告陈捷阿姨的房子中，本市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室只是四人合伙过程中，用来存放货物、调味品的仓库，并无人实际居住在该房屋中。故本案两被告经常居住地位于上海市虹口区，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。原审法院裁定不当，请求二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，从两被告住所地来看，根据上海市公安局人口管理办公室出具的两被告居住证信息，两被告在沪居住登记地址在上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室，其中被告陈捷登记有效期限自2018年1月12日至2021年1月12日，被告赵丹丹登记有效期限自2019年10月17日至2020年10月17日，上述证据足以证明两被告经常居住地登记在上海市宝山区，属于原审法院辖区。两被告提供的居住证复印件、个人出具的居住证明等证据证明力弱于上述公安机关出具的证明材料，不予采信。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年二月二十六日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张龙，男，汉族，1978年1月11日出生，住四川省成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）诉被告张龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令张龙向人保成都公司支付保费1,829.97元、代偿款32,466.38元、暂定违约金10,243.18元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年4月24日，张龙向人保成都公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称银行），每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后张龙与银行签订《个人贷款合同》，银行按约向其发放了借款40,000元。张龙未按约还款，人保成都公司依保险单约定向银行理赔了张龙所欠的借款本金和利息共计32,466.38元。据此，银行向人保成都公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都公司多次向张龙主张上述款项未果，遂起诉至法院。 张龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，张龙向银行贷款40,000元，并向人保成都公司投保信用保证保险，被保险人为银行，每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，《保险单》特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年5月2日，张龙与银行签订《个人贷款合同》，贷款40,000元，贷款期限为36个月。还款方式为等额本息还款，按月共分36期对日偿还。后银行按约向张龙发放了借款40,000元。由于张龙未按约还款，2019年4月24日，人保成都公司向银行支付了代偿款32,466.38元，银行向人保成都公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效；张龙向银行贷款40,000元，并在人保成都公司投保信用保证保险，因其未按期足额还款，人保成都公司根据约定代张龙向银行支付了理赔款32,466.38元，人保成都公司有权向张龙追偿，故对人保成都公司要求张龙偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张赔偿等待期80日内的保费1,829.97元，未超出合同约定范围，本院予以支持。对人保成都公司主张的违约金，本院认为按月利率2%计算违约金的请求存在过高的情形，本院确定违约金以人保成都公司支付的理赔款32,466.38元为基数，自理赔之日即2019年4月24日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司代偿款32,466.38元、保费1,829.97元； 二、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（违约金计算方式为：以代偿款32,466.38元为基数，从2019年4月24日起按照年利率6%标准，向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金，至付清之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，公告费600元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年二月二十二日 书记员 唐肃峰
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执147号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行被执行人：秦彩霞申请人濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人秦彩霞借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初6765号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。在执行过程中，本院通过强制执行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2021）豫0902执147号已执行完毕。二〇二一年二月二十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初471号 原告谭爱国，男，1964年8月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人唐克勤，系湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告谷务耕，男，1957年9月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人陈泽环，系郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。 第三人朱海，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告谭爱国与被告谷务耕、第三人朱海合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的混凝土货款1045458元，支付原告利息627274.8元（年利率按6%从2010年11月29日计算至2020年11月28日，此后利息按此标准计算至被告实际支付清全部混凝土货款之日止），共计1672732.8元。2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。 诉讼中，原告追加对第三人的诉请：1、要求第三人与被告核账，对被告是否向其支付了应由原告收取的1045458元混凝土货款作出明确答复。2、如果第三人收取了该笔货款，应将该笔货款返还给原告，如果没有收取该笔货款，应按协议要求配合原告向被告收取该笔货款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”。本案中，郴州市神强混凝土有限公司与华星建筑有限公司及被告谷务耕存在债权债务关系，原告谭爱国个人与华星建筑有限公司及被告谷务耕不存在债权债务关系。谭爱国作为本案原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告谭爱国的起诉。 案件受理费19855元，退还原告谭爱国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  邓容娥 人民陪审员  邓 娜 二〇二一年二月二十六日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执271号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区城东金胜副食品商店与被执行人浙江麦金地餐饮管理有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江麦金地餐饮管理有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初7230号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执271号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初831号原告：张晓明，男，汉族，1950年11月8日出生，住浙江省长兴县。被告：张伟，男，汉族，1976年2月5日出生，住浙江省长兴县。本院于2021年2月4日受理了张晓明诉张伟追偿权纠纷一案，因张晓明在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告张晓明撤回起诉处理。审判员 丁 一二〇二一年二月十二日书记员 姚思洋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终101号上诉人（原审原告）：唐开铁，男，1978年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：黄训刚，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201910093886。被上诉人（原审被告）：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心，统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人：郭贵，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，证号：23082005110022。上诉人唐开铁因与被上诉人贵州亿杰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐开铁于2021年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐开铁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人唐开铁负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月十九日法官助理徐严书记员李炳兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1736号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张江，男，1974年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：441************256。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273604号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190273604号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张江的粤S.385**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张江承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十三日书记员  袁沛洪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15290号 申请执行人：刘岳丽，女，汉族，1990年1月15日出生，身份证住址：湖南省岳阳县。 被执行人：深圳我家便利店管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群。 申请执行人刘岳丽与被执行人深圳我家便利店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2020】2984号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资8500元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳我家便利店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月二十四日 书记员  詹纪才
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执257号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李忠庆，男，1982年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李忠庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22719号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李忠庆应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币168,812.59元(以下币种同)。因被告李忠庆未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人李忠庆发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国工商银行*0778账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨2938.51元。三、申请执行人向本院确认，被执行人李忠庆未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人李忠庆发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李忠庆名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月十九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初535号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：樊飞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：陈冬霞，女，汉族，1979年11月24日出生，住安阳市。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告陈冬霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告陈冬霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡截止到2021年1月20日透支本金30975.2元并支付利息3812.76元、违约金2200.46元共计36988.42元；2021年1月20日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡，卡号为:62×××57。被告数次使用该卡，截止到2021年1月20日，被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计36988.42元。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告陈冬霞未到庭未答辩。本院经审理，认定事实如下:一、办卡时间：2014年11月3日二、卡号及户名62×××57，陈冬霞三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：截止2021年1月20日，被告实际欠本金余额30975.2元，还款利息3812.75元，违约金2200.46元。上述事实有原告出具的信用卡申请表、用卡章程、收费标准、领用合约、信用卡服务项目进行调整的公告截图等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为,双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈冬霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后,应当根据约定及时还清欠款,其未按时履行还款义务,已构成违约,故对工行安阳分行要求被告陈冬霞偿还剩余透支本金30975.2元的诉讼请求予以支持。利息、违约金自逾期之日起按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍。被告陈冬霞经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈冬霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金30975.2元及利息、违约金（利息、违约金自逾期之日起按照合同约定计算至还清款之日止，但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告陈冬霞负担。本判决为终审判决。审判员  黄咏梅二〇二一年二月二十四日法官助理马佳书记员赵斌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2579号上诉人（原审被告）：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵苏宁，女，1950年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京天景泰房地产开发有限公司（下称天景泰公司）因与被上诉人赵苏宁商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。天景泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回赵苏宁的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由赵苏宁承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。赵苏宁在一审中既未明确经济损失包含哪些内容，也未提供相应证据证明损失存在，一审法院却认定其存在经济损失，属于认定事实错误。逾期办证的违约行为并不必然导致赵苏宁存在经济损失，一审法院仅凭其提交的《商品房买卖合同》和购房发票就认定其损失的存在，有违谁主张谁举证的原则。二、一审适用法律错误。首先，根据《商品房买卖司法解释》第十八条，买卖双方对房屋权属证书的取得有特殊约定时优先按照约定处理，没有约定的才按照司法解释的规定处理。其次，只有在赵苏宁能够证明其经济损失确实存在的前提下，一审法院才应考虑适用“损失数额难以计算”的相关法律规定进行裁判，但赵苏宁并未举证证明其损失的存在。最后，即便赵苏宁有证据能够证明其经济损失的存在，一审法院确定的日万分之二的赔偿标准亦无法律依据。一审法院判决所依据的《商品房买卖司法解释》第十八条第二款生效时间为2003年6月1日，当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一。而结合《中国人民银行银发[2003]251号文》第三条之规定，罚息利率自2004年1月1日之后已不再是一个固定值，而是以合同约定的贷款利率作为基础利率，而我公司与赵苏宁之间没有约定贷款利率，因此在《房屋买卖司法解释》未对此做进一步明确规定的情形下，一审法院仍依据《商品房买卖司法解释》第十八条之规定来确定损失计算依据是存在障碍的。赵苏宁辩称，同意一审判决，不同意天景泰公司的上诉意见。赵苏宁向一审法院起诉请求：1.判令天景泰公司以269748元为基数，按每日万分之2.3的标准，向赵苏宁赔偿自2017年3月6日起至房屋的不动产权实际办理至赵苏宁名下之日止的经济损失；2.诉讼费用由天景泰公司承担。一审法院认定事实：2004年10月17日，赵苏宁（买方）与天景泰公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定赵苏宁购买天景泰公司开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区15号楼3单元2层202号房屋（以下简称涉诉房屋）一套，房屋总价款为269748元，天景泰公司应在2004年12月31日前向赵苏宁交付房屋。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，赵苏宁和天景泰公司按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，赵苏宁亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。一审法院认为，赵苏宁和天景泰公司在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故天景泰公司在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现赵苏宁依照上述规定要求天景泰公司赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，法院予以支持，法院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认天景泰公司应当向赵苏宁赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、北京天景泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向赵苏宁赔偿经济损失（以269748元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年3月6日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区15号楼3单元2层202号房屋的不动产权实际办理至赵苏宁名下之日止）。二、驳回赵苏宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，在案证据显示，天景泰公司在涉诉房屋产权登记方面存在违约，应依法承担违约责任。根据本案具体情况，一审法院判决天景泰公司承担违约责任，赔偿赵苏宁经济损失，并无不当，参照相关规定酌情确定的赔偿标准亦无不妥。天景泰公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，天景泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由北京天景泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二一年二月二十六日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执40号之一申请执行人：黄韬，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：长沙多快好省网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**，统一社会信用代码：91430100MA4L4A5P9N。法定代表人：王祖英。申请执行人黄韬与被执行人长沙多快好省网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出长劳人仲案字（2020）第3024号仲裁裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月29日向我院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年2月26日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月8日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年1月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年2月26日，本院对被执行人长沙多快好省网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月26日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为22637元，已执行到位0元，尚有22637元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年二月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10070号原告：卢飞，男，汉族，1992年11月19日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕小章，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢志锋，男，汉族，1962年1月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：魏芳，女，1982年9月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告卢飞诉被告卢志锋、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托诉讼代理人吕小章到庭参加了诉讼；被告卢志锋、魏芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢志锋、魏芳立即归还原告借款本金25000元及利息3150元（以25000元为基数，自2019年12月4日至2020年9月3日止按照2019年10月21日全国银行间通业拆借中心公布贷款市场报价率（LPR）4倍计算，即年利率16.8%）；2、判令被告卢志锋、魏芳支付自2020年9月4日起至还清款项之日止的利息（按照2019年10月21日全国银行间通业拆借中心公布贷款市场报价率（LPR）4倍计算，即年利率16.8%）；3、判令被告卢志锋、魏芳承担本案的诉讼费、律师费、保全费等为实现债权产生的全部费用。事实及理由：“2019年11月4日，被告因资金困难，向原告借款28000元。当日原告向被告卢志锋账户转账28000元，被告向原告出具借条。约定被告每月向原告还款3000元，直至还清本金，每月按时还款则不收取利息。如出现当月逾期未归还本金，则原告卢飞可以立即要求卢志锋、魏芳归还全部本金及按照年化率24%计算的利息。后被告仅于2019年12月1日向原告通过微信还款3000元，后原告多次向被告催要，未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据法律相关规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。”被告卢志锋未作答辩。被告魏芳辩称：“我陈述一下事情原委：2019年9月我家因为做房抵押的时候给我们办理抵押的是他们介绍来的卢飞，卢飞他们公司是做高利贷垫资挑头的，那时候我们要把我们的房子的房本从上一家赎出来进第二家公司抵押，办理时业务员把卢飞介绍过来做业务，他们公司收取3分一个月包月垫钱调头，结果说好的额度在准备进抵押的时候那家公司把额度下调了，本来40万的额度被他们下调到35万，我们的房本此时已经赎出抵押在卢飞他们那里了，过程中卢飞他们公司收走了我们的身份证和银行卡，准备下款的时候连本带利一并收回。之后因为额度问题，我们家房产证又去换证，由两证并一证，合并后是新证，部分贷款公司不抵押新证，卢飞他们慌着回他们的本金，在市场里到处丢我家信息，最后市场影响扩大，他们把这个房本找一家小贷公司抵押了，在抵押之前说的多好多好的，要求我们配合，说手续费不够他们垫出，还有一些其他的费用他们也垫付，先把这个事情办了。在不得已的情况下，他们要求我们写下了这张借条，要求一年还完，然后疫情来了，我们收入全断了，就没有还钱给他。他们找的小贷公司之前说的东西都是有些虚的，原本说是循环3年贷款，现在一年他们却要求我们解押，也不提前通知，临时通知，现在被逼无奈准备卖房。因为这个事情家里矛盾不断，卢飞又来要他们之前垫付的钱，我老公卢志锋直接和我吵架后离家出走，电话不接，打多了直接关机，我已经找他一个多月了。受今年疫情影响我没有收入，又因为此事闹得不可开交，原来我想解决了慢慢还卢飞的钱，现在我也没钱还他。还望法官调解，给予我时间还卢飞本金，不负担利息和诉讼费，现在因有困难，接受分期还款。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2019年11月4日，被告卢志锋、魏芳向原告卢飞出具借条，载明“今卢志锋、魏芳，因资金周转向卢飞借人民币28000元整，借款期限为壹年，从2019年11月4日至2020年11月3日止，并用卢志锋名下位于新迎小区3组团304房产证号云（2019）盘龙区不动产权第04277**房子作为担保。还款方式为每月叁仟元直至还清本金，计息约定，如每月按时归还本金则不收取利息，如出现当月逾期未归还本金，则卢飞可以立即通过法院诉讼，要求卢志锋与魏芳归还本金并且利息按照年化率24%支付给卢飞，月息2分，诉讼费、公证费、执行费、评估费、律师费，由卢志锋和魏芳承担，还款日期为每月29日……”；同日，原告卢飞向被告卢志锋转账28000元。2019年12月1日，被告魏芳通过微信转账向原告卢飞还款3000元。上述事实有借条、银行转账凭证等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行转账凭证等，结合民间借贷一般交易习惯和诉争的金额，可以确认原告与被告方之间存在借贷关系，借款发生的本金为28000元。现被告方未按约定归还款项，原告要求还款，被告方应当履行还款义务，共同归还尚欠的本金25000元并支付利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，结合原、被告对利息的约定，本院确认利息按照借贷合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%计算，原告主张利息自2019年12月4日起至实际还清之日止按年利率16.8%计算，并无不当，予以支持。关于原告主张的律师费等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，已经支持按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的，不再支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志锋、魏芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢飞借款本金25000元，并支付自2019年12月4日起至实际还清之日止按年利率16.8%计算的利息；二、驳回原告卢飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告卢志锋、魏芳共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年二月二十五日书记员  王颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1079号 原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地广东省厦门市望里区穆厝路****之六，统一社会信用代码91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨艳铭，执行董事。 委托诉讼代理人：胡娴莉，该公司员工。 被告：安徽茂芝源生态农业有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路**江南茗茶市场内****会信用代码91340100MA2MRRG46T。 本院在审理原告稿链（厦门）科技有限公司诉被告安徽茂芝源生态农业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因稿链（厦门）科技有限公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李楠 二〇二一年二月二十六日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更143号罪犯李延峰，男，1983年3月4日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2018年1月25日作出了(2017)沪0120刑初1109号刑事判决，以被告人李延峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。被告人李延峰不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年5月7日作出(2018)沪01刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年2月5日至2021年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李延峰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李延峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李延峰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李延峰减去有期徒刑三个月。(刑期自2017年7月6日始至2023年7月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  陆俊琳审判员  逄淑琴二〇二一年二月二十六日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执88号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路**。法定代表人：王洋，系该行行长。被执行人：赵启强，男，满族，农民，1974年06月18日生，住辽宁省义县。义县人民法院（2020）辽0727民初929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵启强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵启强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2080.09元。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二一年二月二十六日法官助理李海龙书记员刘辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25311号上诉人（原审原告）：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市天河区花城大道**花城汇负**。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶文杰，男，1991年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：黄劲松，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：朱颖欣，女，1992年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司因与被上诉人饶文杰、黄劲松、朱颖欣劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。判后，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决；2.判令饶文杰向上诉人退还劳务费2327元；3.判令黄劲松、朱颖欣对本案债务的清偿承担连带责任；4.本案一、二审受理费由饶文杰、黄劲松、朱颖欣负担。事实与理由：一、一审法院认为未完成的业绩应由上诉人承担举证责任是错误的，举证责任应由饶文杰承担。上诉人与饶文杰于2018年4月签订《劳务合同》，约定饶文杰为上诉人提供劳务服务，饶文杰需每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，饶文杰一年劳务费为4万元。《劳务合同》约定在协议期限内，饶文杰未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给上诉人或者饶文杰不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，需退还劳务费。《劳务合同》签订后，上诉人依约向饶文杰预付半年劳务费20000元，因饶文杰未能按照合同的约定完成业绩，理应退还上诉人2327元劳务费（有部分费用进行了抵扣）。该费用是预支费用，亦是预奖励金。除此费用外，饶文杰平时完成的业绩按15％的比例计算提成，扣除其他费用外，由上诉人按月另外支付劳务费用。饶文杰在2018年5月完成的业绩只有28240元，远远达不到合同约定的每月完成业绩20万元的标准，并且在此之后没有业绩产生且自行离开上诉人处，退费条件成就，饶文杰理应退还上诉人2327元劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，应由饶文杰对合同完成的情况(即业绩完成情况)承担举证责任，若未能举证完成业绩标准，则达到退费条件，应该按照合同约定将2327元劳务费退还给上诉人，上诉人无法对没有的事实承担举证责任。二、一审法院适用法律错误，预付的劳务费用属于债权债务关系，保证人应对不退费的违约后果承担保证责任。黄劲松、朱颖欣为饶文杰履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。担保协议书约定的内容实质是若饶文杰达不到约定的业绩标准，退费条件成就，应退还预收取的费用，保证人即黄劲松、朱颖欣应对饶文杰的违约后果承担保证责任。一审法院适用法律错误，《担保法》第二条的规定为“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”该条法律规定未穷尽列举所有经济活动的合同关系，即存在更多的经济活动合同关系是可以依照本法规定设定担保的，不能以此说明劳务合同中预付费用的债权债务关系不能设定担保，并且本案担保协议书的实质就是对退费条件成就而饶文杰不履行退费义务，保证人即黄劲松、朱颖欣应承担保证责任，不违反法律法规的强制性规定。被上诉人朱颖欣答辩称：朱颖欣、饶文杰、黄劲松的过场费给了当时的上司胡吉伟，胡吉伟没有将这笔钱交回公司，所以公司不应追究我们的责任。而且公司内部装修导致关门一个月，还拖欠我们的工资。被上诉人饶文杰、黄劲松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求饶文杰退还其劳务费2327元，及黄劲松、朱颖欣对本案债务的清偿承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二一年二月二十六日书记员  甄新顺
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更51号 罪犯曹汝辉，男，1988年4月23日出生于福建省连城县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2019年11月13日作出(2019)闽0824刑初292号号刑事判决，认定被告人曹汝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年3月29日起至2021年3月28日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2019年12月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月18日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹汝辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年12月至2020年10月，获得考核分788分，表扬1次。 另查明，该犯原判财产性判项罚金20000元，交付漳州监狱执行刑罚前已履行20000元；退赔被害人52485元，交付漳州监狱执行刑罚前已履行52485元，均已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯曹汝辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹汝辉减去有期徒刑26天（刑期自2019年3月29日起至2021年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡惠珍 审判员李华 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年二月二十五日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初730号 原告：神木市锦荣源商砼有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市高家堡镇桑树渠村。法定代表人：任平平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：暴雄，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇惠安路北侧汽车站**。 法定代表人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告神木市锦荣源商砼有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木市锦荣源商砼有限公司委托诉讼代理人暴雄，被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神木市锦荣源商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所支付的29190元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系在被告处投保交强险和商业险的投保人。2020年12月11日18时，原告的司机杜军平驾驶陕KE88**/陕K5G**半挂牵引车，沿神木市柳袁路由东向西行驶至事故发生地时，由于夜间光线不足，车辆与康金对所有的毛驴相撞发生事故，致毛驴当场死亡，车辆受损。该事故经神木市公安局交通管理大队中鸡中队出警处理并出具第270号道路交通事故认定书，认定杜军平承担此次事故的全部责任。经办案民警调解，原告赔偿康金对22000元，原告另外支付车辆维修费7190元。原告的车辆在被告承保期内发生交通事故，原告为了降低自身营运损失所支付的上述款项，应由被告支付给原告。 神木市锦荣源商砼有限公司向本院提交了以下证据： 道路交通事故认定书一份、经济赔偿凭证一支，用以证明事故发生后给康金对赔付了22000元的事实。 普通发票一支、维修清单一份，用以证明事故致原告所有的陕陕KE88**车辆受损，原告维修花费7190元的事实。 三、保单一份，用以证明陕陕KE88**车辆在被告处购买交强险一份的事实。 四、机动车行驶证两份、驾驶证一份，用以证明陕陕KE88**陕陕K5G**ldquo;欧曼”牌半挂车系原告所有，驾驶员系有证驾驶。 中国平安财产保险股份有限公司神木支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故责任的划分有异议，本案第三人康金对未对自己所有的毛驴尽到合理的管理义务，从而导致事故的发生，康金对应当对事故的发生承担相应的责任；事故认定书认定原告允许的驾驶人员承担事故的全部责任依据不足，请求人民法院查明事故发生的原因和经过，对事故责任进行重新划分；本案原告允许的驾驶人员无从业资格证，且在实习期内驾驶半挂车辆，违反了《道路运输从业人员管理规定》及公安部第136号令第65条规定，也违反了双方保险合同第八条第二项第5-6款及保险合同第二十条第二项第5-6款的约定，本案存在保险免赔免责拒赔情形，对第三者及本车造成的相关损失应该由原告自行承担，被告不承担赔偿责任；本案第三者的损失虽系交警部门调解，但关于损失的确定缺乏相应的依据，且对第三者损失调解的数额远远超出了毛驴的正常市场价格，虽然毛驴因事故死亡，但仍然存在利用和使用的价值，原告按照调解数额主张毛驴损失依据不足，对于毛驴的损失，应当进行鉴定；原告诉请的车辆维修费用过高，对车辆损失应当进行鉴定，本案的诉讼费用应当由原告自行承担。 中国平安财产保险股份有限公司神木支公司未向本院提交证据。 神木市锦荣源商砼有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、证据三、证据四，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据二，维修清单无法证明与本案具有关联性，无付款凭证佐证，无法证明维修费用已经实际支出，故对原告主张的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明：2020年2月25日，原告为自己所有的陕K陕KE88**曼牌半挂牵引车在被告处投保交强险一份，投保机动车综合商业保险一份，其中机动车损失险，保险限额为266464元，机动车第三者责任险，保险限额为100万元不计免赔，保险期间自2020年2月25日00时起至2021年2月24日24时止。2020年12月11日，原告的司机杜军平驾驶陕K陕KE88**K陕K5G**dquo;欧曼”牌半挂车沿神木市柳袁路由东向西行驶至庙沟村路段时，由于杜军平夜间上路行驶未降低行驶速度，致该车与康金对所有的毛驴相撞发生事故，致毛驴当场死亡，车辆受损。该事故经神木市公安局交通管理大队中鸡中队出警处理并出具第270号道路交通事故认定书，认定杜军平承担此次事故的全部责任。经中鸡中队办案人员主持调解，康金对所有的毛驴由杜军平一次性赔付康金对22000元。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，应受法律保护，原告按照约定交付了保险费，被告亦应按照约定承担保险责任。原告投保的陕KE陕KE88**半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成案外人康金对所有的毛驴死亡，原告为康金对赔偿22000元，该事实有交通管理部门出具的道路交通事故认定书及经济赔偿凭证佐证，现原告要求被告赔付该22000元，因陕KE陕KE88**在被告处投保交强险及第三者责任险，故被告应在交强险限额内赔付原告2000元，剩余20000元在第三者责任险限额内进行赔付，原告该项诉请，本院予以支持；原告诉请被告赔偿车辆维修费7190元，因原告未提交证据证明该维修费用与本案具有关联性且原告已经实际支出该费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。诉讼费法律规定由败诉方承担，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，被告辩称诉讼费由原告自行承担的意见，本院不予采纳。被告辩称驾驶员杜军平无从业资格证且在实习期内驾驶半挂车，属于保险免赔免责和拒赔情形，因被告未能举证证明其就上述免赔事项向投保人进行了明确告知，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称交警部门调解的金额远远超出了毛驴的正常市场价格，本案事故发生后，驾驶员杜军平即向被告打电话告知发生了交通事故，但被告工作人员并未到场对现场损失情况进行实地勘察定损，现毛驴已经不存在，也无法进行鉴定，被告辩称调解的金额远远超出了毛驴的正常市场价格，因被告未能提交证据对该辩称意见进行佐证，故被告该辩称意见无事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔付原告神木市锦荣源商砼有限公司2000元； 由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后七日内在第三者责任险限额内赔付原告神木市锦荣源商砼有限公司20000元； 驳回原告神木市锦荣源商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告神木市锦荣源商砼有限公司负担65元，被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 江
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执63号 申请执行人：袁德福，男，1958年5月6日生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：张萍，女，1963年12月27日生，汉族，现住同上。 被执行人：生玉琴，女，1960年10月28日生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人袁德福、张萍与被执行人生玉琴委托合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年10月11日作出（2018）辽0281民初4364号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的21275元。 本案在执行过程中，依法向被执行人生玉琴送达了执行通知书和报告财产令，被执行人生玉琴未按执行通知书指定的期间履行义务。 经本院查控，未发现被执行人生玉琴名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人生玉琴采取限制消费的强制措施。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 楠
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执169号 申请执行人：杨洁，男，汉族，1982年05月10日出生，住所地山东省德州市德城区。 被执行人：车春生，男，汉族，1981年01月11日出生，住所地山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民特438号民事裁定书，向被执行人车春生发出执行通知书，责令被执行人车春生自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人车春生至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车春生名下银行存款80800元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年二月二十六日 书记员  李东旭
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初160号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人黄金伟，男，1966年2月2日出生,汉族，小学文化，户籍地:贵州省贵阳市南明区。2018年4月19日因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月9日刑满释放。2020年11月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201811037874。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2021]90号起诉书指控被告人黄金伟犯容留他人吸毒罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉。被告人黄金伟及其辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月初的一天中午、2020年10月中旬的一天中午、2020年11月4日下午三次容留吸毒人员刘某在其位于南明区的家中吸食毒品海洛因。2020年11月4日被告人黄金伟被抓获后如实供述了犯罪事实并认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄金伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄金伟有期徒刑九个月。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人刘某的证言、搜查、辨认笔录、被告人黄金伟的供述等证据证实。被告人黄金伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄金伟归案后如实供述了自己罪行，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄金伟违反国家法律规定，容留他人吸毒三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄金伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄金伟归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄金伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二一年二月二十三日书记员 李嘉迪
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执457号之二 申请执行人：彭迎春，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：魏连双，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初417号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏连双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连双在财付通支付科技有限公司085e9858ee79fcd647c6df7d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币308.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十三日 书记员  常豪杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马爱军，男，1963年5月5日出生，汉族，住郑州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市中站区农业农村局。住所地：河南省焦作市解放西路中站段**。法定代表人孙利民，局长。再审申请人马爱军因诉焦作市中站区农业农村局限期搬清物品通知一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马爱军申请再审称：一、一、二审法院裁定驳回马爱军的起诉错误。马爱军对涉案建筑物拥有合法产权，2019年12月5日焦作市中站区农业农村局向马爱军作出的限期搬清建筑物内所有物品的通知,是对马爱军所拥有的房屋物权的限制并产生不利后果，对马爱军的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。二、一、二审法院遗漏诉讼请求。马爱军诉讼请求包括诉讼费用承担问题，一、二审法院未对该部分进行审理。综上，请求撤销一、二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。焦作市中站区农业农村局作出的限期搬清建筑物内所有物品的通知，仅仅是一般的程序性告知行为，不具有法律上的拘束力，并未对马爱军的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即驳回马爱军的起诉正确。马爱军再审申请理由不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回马爱军的起诉，应将马爱军预交的50元案件受理费予以退还。一审裁定未将马爱军预交的50元案件受理费予以退还不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马爱军的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年二月二十三日法官助理刘月华书记员王贺霞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执376号之一申请执行人：毕某1，男性，1994年06月28出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：毕某2，男性，1975年03月02出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：杨某，女性，1973年12月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张某，女性，1994年02月13出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人毕某1、毕某2、杨某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初4899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某偿还民事诉讼原告人毕某1、毕某2、杨某75837.5元。因张某未按上述生效法律文书履行义务，毕某1、毕某2、杨某向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人张某名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人毕某1、毕某2、杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年二月二十四日书记员 郑洋洋
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执124号申请执行人：冯彦兵，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：姜雄昌，男，1989年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在执行冯彦兵依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初3392号民事调解书申请执行姜雄昌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人姜雄昌偿还申请执行人冯彦兵借款158600元及。并负担案件受理费2530元及申请执行费2320元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0881执124号执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 晓代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二一年二月十九日书 记 员  李 军
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初425号 原告：胡某，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴成刚，四川则思律师事务所律师。 被告：张某1，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：朱世林，四川广都律师事务所律师。 原告胡某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告胡某向本院申请财产保全，请求冻结、查封60000元存款或价值60000元的其他财产，并已提供担保。本院依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡某之委托诉讼代理人吴成刚，被告张某1之委托诉讼代理人朱世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还欠款75000元并承担逾期归还的欠款利息（以75000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期利息至被告还清之日），审理中原告胡某变更诉讼请求金额为60000元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系夫妻关系，于2013年8月1日登记结婚，2019年12月24日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理了离婚手续。被告于2019年10月7日向原告出具两份欠条，2020年1月22日向原告出具一份欠条，三份欠条载明被告共欠原告合计75000元，被告未按期归还，经原告多次催讨，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张某1辩称，原告胡某所持有的4万元及2万元欠条债权已经被新的债权约定所取代，1.5万元的欠条被告已经支付，债权消灭。原、被告婚姻存续期间长期分居，多次发生纠纷，2019年10月7日，原告胡某提出离婚，并对夫妻财产进行约定，位于资阳市雁江区××镇××村××组××号××地房屋及车牌号川ＭＵ××××轿车归被告张某1所有，被告张某1一次性补偿原告胡某2万元，由于被告张某1当初没有资金，故原告胡某要求被告张某1出具欠条一张，被告张某1出具欠条后，原告胡某当天反悔，要求被告张某1一次性补偿6万元，被告张只得再次出具一张4万元欠条，并约定第二天即2019年10月8日到资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续。2019年10月8日，原、被告到民政局填写离婚登记表，并打印离婚协议，后因被告张某1不舍夫妻感情，当初撕毁未签字的离婚协议，独自离去后外出务工，被告张某1认为原、被告既然没有离婚，被告出具的欠条也就不生效，也未再予以理睬。2019年12月，原告胡某再次提出离婚，主张补偿款可以少，但是房屋要一半所有权，双方约定：车牌号为川ＭＵ××××轿车一辆归男方所有，房屋另一半赠与儿子张某2，双方2019年间一起在工地打工的年工资预计5万元归原告胡某所有，存款8万元归原告胡某所有。双方于2019年12月24日到资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续。后找到工地包工头林正奎予以结算，原、被告及原告姐夫黄衬军三人共计39111元，三人当场签字确认，林正奎直接支付给黄衬军，黄衬军扣除自己的工资后剩余35000元给付原告胡某，原告胡某认为不足离婚协议的5万元，于2020年1月22日找到张某1，要求张某1按照胡某的表述重新出具欠条，被告张某1多次修改后写下1.5万元欠条并约定还款期限及逾期利息后才离开，2021年1月9日，被告张某1通过微信支付给原告1.5万元，离婚后原告也从未提及4万元欠条和4万元欠条的事情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告胡某提交的身份信息、离婚证、收据以及被告张某1提交的离婚协议、微信支付凭证、工资结算单、2020年1月22日欠条、证人张某2证言的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证，对原告胡某提交的2019年10月7日出具的2万元及4万元欠条的关联性及证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年8月1日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2，婚后双方因感情不和，于2019年10月7日关于离婚问题对财产进行分割，因被告没有现金支付给原告胡某，于是被告张某1向原告胡某出具了两张欠条共计6万元交原告胡某持有，双方约定第二天到民政局办理离婚登记，2019年10月8日被告张某1撕毁离婚协议离开婚姻登记机关，双方未能成功办理离婚登记。2019年12月，双方再次约定离婚并对共同财产达成了分割协议：“……，二、男女双方婚姻期间共同财产分割：1.位于资阳市雁江区××镇××村××组××号的自建房产归女方和儿子（张某2）各占50%。2.一辆小车（川ＭＵ××××）归男方所有。3.存款8万元归女方所有。三、男女双方婚姻期间无共同债务，共同债权5万元归女方所有。……”。双方于2019年12月24日到资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续。原、被告及原告姐夫黄衬军三人找到工地劳务承包人对三人的劳务款进行结算，共计39111元，三人当场签字确认，工地劳务承包人直接支付给黄衬军，黄衬军扣除自己的工资后剩余35000元给付原告胡某，原告胡某认为不足离婚协议的5万元，于2020年1月22日找到张某1，要求张某1支付1.5万元，被告张某1写下1.5万元欠条并约定还款期限及逾期利息后交原告胡某执存，2021年1月9日，被告张某1通过微信支付给原告1.5万元，现原告胡某诉至本院，要求被告支付2019年10月7日欠条载明的6万元债务。 本院认为，原告胡某持两张欠条向被告张某1主张60000元债权，应当对其主张的事实及欠条的形成过程承担举证责任，原告对于其主张的6万元债权来源于原、被告双方在工地打工的工资收入，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告张某1辩称的6万元欠条，因在2019年12月24日双方第二次达成的离婚协议中以宅基地自建房屋一半的所有权折价并将被告的一半所有权赠与儿子为条件，补偿金额由6万元调整为5万元的事实，有《离婚协议》、证人证言、劳务款结算单等证据构成完整的证据锁链予以证明，有效的对被告张某1辩称的事实进行佐证。基于审理中查明的双方在2019年10月到婚姻登记机关未能登记离婚的事实以及两张欠条的形成时间，原告胡某主张的6万元债权应当认定为“当事人达成的以协议离婚为条件的财产以及债务处理协议”的情形，法律规定：当事人达成的以协议离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效。本案原、被告双方未能在2019年10月办理离婚登记，该6万元债权即没有生效，而原告胡某认为的6万元债权债务已经在2019年10月确定下来，所以没有在2019年离婚协议中体现的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元；财产保全申请费620元，合计750元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二一年二月十八日 书记员 杨彦玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执209号之一 申请执行人魏红秀,女,1971年10月10日出生,住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人刘云龙,男,1990年06月04日出生,住所地安徽省池州市东至县。 魏红秀与刘云龙买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6234号已经发生法律效力。权利人于2021年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘云龙应支付申请执行人魏红秀人民币61798元及利息，并支付诉讼费672.5元、申请执行费826.97元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘云龙发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 鉴于被执行人刘云龙未报告财产情况，本院已对被执行人刘云龙作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘云龙采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘云龙目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执209号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二一年二月二十二日 代书记员 王雪建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2093号 原告：于淑英，女，1951年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。 委托诉讼代理人：张学武，男，与原告为母子关系。 被告：吕生军，男，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。 被告：吕甲山，男，1989年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告于淑英与被告吕生军、吕甲山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于淑英于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于淑英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于淑英撤诉。 本案应减半收受理费2150元（原告于淑英未预交），由原告于淑英负担。 审判员 袁 蕾 二〇二一年二月十九日 书记员 司羽嘉
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初16号原告：许丹丹，女，1982年7月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：李新建，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告许丹丹与被告李新建生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李新建赔付原告许丹丹医药费2431.61元，车辆受损费1990元，误工费2400元，陪护费800元，营养费800元,精神损失费1500元，共计10000元。事实与理由：2020年5月13日6时30分,原告驾驶一辆面包车(豫Ｈ×××**）在焦作市中站区春晓路与工农路交叉口东摆地摊卖衣服，附近住户李建新以妨碍其进出为由，对原告进行辱骂、殴打。对原告驾驶的面包车进行打砸，造成受伤，车辆受损经鉴定，人体损伤程度为轻微伤,特提起诉讼。被告李新建辩称：原告的诉请没有事实依据，虽然行政判决已经生效，但是我已经通过纪检部门反映这个事情。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：行政判决书2份，行政处罚书1份、住院结算发票1份、住院证1份，病历1份，住院清单1份，车辆定损结果1份，证明被告侵权事实及原告因伤花费情况。被告质证后认为损害事实不存在，原告存在乱用药和不合理用药事实。车辆本身就是一个比较破旧的车不值钱，怀疑是报废车，原告系用此车讹诈被告。对两份行政判决书有意见。经庭审质证，本院认为原告提交的以上证据相互印证，能够证明被告殴打原告，及原告损失情况，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日6时30分许，原告许丹丹驾驶一辆豫Ｈ×××**面包车，在焦作市中站区春晓路与工农路交叉口东侧摆地摊卖衣服，李新建以妨碍其进出为由，对许丹丹进行辱骂、殴打，并打砸许丹丹所驾驶的面包车，造成许丹丹受伤住院、面包车车辆受损的后果。原告的伤情经法医鉴定是人体损伤程度为轻微伤。原告当日入住焦作市中站区人民医院，入院诊断：1、多处软组织损伤；2、头部外伤。原告于2020年5月20日出院，住院7天期间陪护1人，花费医疗费2431.61元。出院医嘱：1、注意休息，避免疲劳；2、必要时佩戴腰部护具；3、一周后复查血常规；4、不适随诊。另查明：原告修理面包车花费1990元。本院认为，公民的身体权、财产权均受法律保护，被告殴打原告致使原告受伤，车辆受损事实存在，原告请求被告赔偿原告医药费2431.61元、车辆受损费1990元、陪护费800元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿误工费2400元，应按2019年河南省居民服务业年平均工资46858元的标准计算7天为898.65元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费800元,应按50元每天标准计算7天为350元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿其精神损失费1500元，根据原告伤情，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李新建于本判决生效之日起十日内赔偿原告许丹丹医药费2431.61元、车辆受损费1990元、陪护费800元、误工费898.65元、营养费350元，以上共计6470.26元；二、驳回原告许丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二一年二月二十二日书记员  拜文杰