辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终1246号 上诉人（原审被告）：甘井子区泡崖街道天天乐便利店，住所地大连市甘井子区玉水街****公建。 经营者：林菊贞，女，汉族，1978年10月12日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘昭君，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪桂琴，女，汉族，1956年3月28日生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：曹文静（纪桂琴女儿），女，汉族，1981年9月22日生。 原审被告：林菊贞，女，汉族，1978年10月12日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘昭君，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 上诉人甘井子区泡崖街道天天乐便利店（以下简称天天乐便利店）因与被上诉人纪桂琴及原审被告林菊贞生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 天天乐便利店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律有误。一审认定上诉人承担70%责任错误，被上诉人提供的照片确认上诉人所在公建与马路之间实际上是公建台阶，走到公建的尽头便有人行道，人行道并未连接到该公建的台阶上，而是通向路边，因此上诉人所经营的店铺空调附近的台阶并非供行人行走的公共区域，即空调排水的空地非行人行走的地方，且范围已经在上诉人的商铺以外，不属于上诉人服务顾客的营业场所。本案被上诉人不注意安全，自身存在过错。本案涉及纠纷是生命权、身体权、健康权，一审提出上诉人有“必要的管理义务”，法律适用错误。根据我国《侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或组织者，未尽到安全保障义务致人损害的，应当承担侵权责任，一审法院适用因过错致人损害而承担责任，又认定上诉人有管理义务是矛盾的，上诉人不存在过错，也不存在违反安全保障义务的事实或行为。本案涉及的纠纷并不是违反安全保障义务纠纷，因此作出该判决是错误的，上诉人不应为被上诉人自身错误而承担责任。二、一审法院认定事实、适用法律有误，因此上诉人不应承担被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计21686.76元。 纪桂琴辩称：同意一审判决。 林菊贞述称：同意上诉人意见。 纪桂琴向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费11639.92元、住院伙食补助费1500元、护理费12510元、救护车费1234元、复查费924元、护具费166元、其他费用321元、交通费396元、营养费6000元、复印费35元、司法鉴定费3240元，以上合计37965.92元。 一审法院认定事实：2019年7月29日8时许，原告在被告天天乐便利店购物后，行至该店铺外的空调外挂机处，因空调排水地面湿滑而摔倒。随即，原告到大连大学附属中山医院急诊治疗，初步诊断为左髌骨粉碎性骨折。当日至2019年8月13日，原告在大连市第二人民医院住院治疗15天，诊断为：⒈左髌骨粉碎性骨折；⒉冠心病不除外。出院医嘱为应用抗凝药物利伐沙班及出院两周骨科专家门诊复诊。原告共向上述医院及大连市急救中心支付医疗费用12014.29元。2020年6月24日，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：⒈伤残程度不构成伤残等级。⒉误工期为伤后180日；护理期为伤后90日，可为1人护理；营养期为伤后60日。⒊后续治疗费用不予考虑；但今后若遵医嘱须行髌骨缝合线取出，则可另议。⒋针对本次损伤用药合理；但2019年7月30日会诊记录建议予瑞舒伐他汀、、地奥心血康及养血清脑颗粒与治疗外伤无关原告支付鉴定费3240元。 另查，大连市第二人民医院出具的费用清单没有记载予瑞舒伐他汀、、地奥心血康及养血清脑颗粒的用药又查，2019年8月12日和2019年8月27日，原告共支付交通费666.8元。再查，被告林菊贞是被告天天乐便利店的经营者。 一审法院认为，原告的生命权、健康权和身体权受法律保护。第一，被告对原告损害的发生是有过错的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十五条一款规定了承担侵权责任的主要方式。其中第（六）项是赔偿损失。本案所涉及的空调是由被告使用管理的，被告有必要的管理义务，应对空调排水问题进行妥善处理。从原告提供的照片看，被告商铺门前紧邻马路，商铺与马路之间的区域，一般有行人通行，被告应当采取妥善措施处理空调排水。但是，事发时，被告没有采取任何处理措施处理排水问题。被告使用空调产生的排水造成路面湿滑，以至于原告通行时摔倒，被告是有过错的。原告由此产生的损失，被告应当承担主要赔偿责任。第二，原告有过错，可以减轻被告的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，通行时没有对路面湿滑进行充分的注意，也是造成其损害的原因，其自身是有过错的，可以减轻被告的责任。考虑到事故现场情况、原告和被告对损害发生的过错程度，原告和被告各承担责任的比例以3:7为宜。第三，关于相关赔偿项目及赔偿额的认定问题。1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据，能够认定原告支付的医疗费用总额为12014.29元（不包含在各大药房支付的费用），一审法院予以支持。关于原告主张按医嘱在各大药房购买药物所支付费用一节，因鉴定意见是后续治疗费不予考虑，故该项请求没有事实根据，不予支持。2.住院伙食补助费：一审法院根据住院病案确定为1500元（100元/天×住院15天）。3.营养费：一审法院根据鉴定结论确定为6000元（100元/天×60天）。4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，原告主张其女儿对其进行护理并且其女儿的月收入为4300元。而且，原告提供了一份证明对这一观点加以证实。但是，这份证据无法证明其女儿与大连友谊灯饰批发市场盛泰灯饰经销部存在用工关系，也无法证明其女儿的收入确实减少。原告的此项观点，没有事实根据，不予采纳。那么，原告的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院根据鉴定结论，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（指导工资价位150元/天）计算，原告的护理费确定为10800元（120元/天×90天）。5.交通费：原告提供的票据能够证明其已经支付的交通费为666.8元，予以支持。⒍关于原告主张的余下项目：因原告不构成伤残等级，原告主张的护具费、其他费用和复印费，均不属于法定赔偿项目，不应支持。基于上文的论述，被告承担70%的责任，故被告应当赔偿原告21686.76元（30981.09元×70%）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一款和第二十一条之规定，判决：一、被告甘井子区泡崖街道天天乐便利店自本判决发生法律效力之日起赔偿原告纪桂琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费合计人民币21686.76元；二、驳回原告纪桂琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元和鉴定费3240元（原告均已预付），合计3989元。由原告负担1197元，由被告负担2792元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过查看事故发生时的监控视频及现场照片，被上诉人步行过程中因路面湿滑摔倒受伤，现有证据表明路面湿滑系因被上诉人空调外挂机排水所致。经查，事发区域为水泥路面，监控视频及现场照片显示该区域供过路行人通行，事发时为夏季，空调排水造成该区域路面积水，路面印迹及颜色表明该积水应系长时间空调排水导致，根据常识，长时间湿润的水泥路面容易发生路面湿滑的情况，故上诉人对其空调外挂机排水未及时清理致使路面湿滑是导致本案事故发生的原因之一。而被上诉人作为完全民事行为能力人，在通过该路段时未尽到充分的注意义务，也对事故的发生具有相应的过错，但考虑被上诉人年逾六旬，事发时一手领着小孩，一手拎着物品，且现场监控显示其是因路面湿滑在无任何征兆下直接摔倒，故一审依据案涉事故发生经过确定的责任比例并无明显不当，本院予以维持。 综上所述，甘井子区泡崖街道天天乐便利店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费749元，由上诉人甘井子区泡崖街道天天乐便利店负担。 本判决为终审判决。 审判长  于长江 审判员  刘丽媛 审判员  张 颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  苏 锐