河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终614号上诉人(原审被告)：浮君得（又名浮君德），男，汉族，1962年10月4日出生，住辉县。被上诉人(原审原告)：王加梅，女，汉族，1962年9月7日出生，住辉县。委托诉讼代理人：岳绍平，男，汉族，1988年11月1日出生，住辉县，系王加梅之子，特别授权。原审被告(原审被告)：穆学杰，男，汉族，1962年5月21日出生，住辉县。委托诉讼代理人：郑拴平，河南悦言律师事务所律师，特别授权。上诉人浮君得因与被上诉人王加梅及原审被告穆学杰民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浮君得、被上诉人王加梅及其委托诉讼代理人岳绍平、原审被告穆学杰及其委托诉讼代理人郑拴平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浮君得上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回王加梅要求浮君得偿还借款5000元的诉讼请求；2、追究王加梅虚假诉讼的法律责任；3、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，此借款并非民间借贷，上诉人所提供的证明未予以认定，在另一个被告未到庭的情况下给予判决，导致判决结果显失公平。2、在2005年期间上诉人任本村治安主任，穆学杰任本村党委支部书记，2005年10月2日书记穆学杰叫上诉人去岳树银家暂借5000万元用于本村打吃水井电费，上诉人拿钱后把钱交给穆学杰，穆学杰后来经岳树银同意将此5000元交到村委会会计穆家伟处转为岳树银的宅基地款，后附有大队收款收据凭证，其借条上的5000元已转成岳树银应交大队的宅基地款，上诉人不应再偿还借条上的5000元。王加梅辩称：我不是虚假诉讼，打的有借条，款是2005年的时候借的，借款时我也在场，××的时候我去找浮君得和穆学杰要款，一直要不回来。穆学杰述称：该笔借款系职务行为，且已转为宅基地款，应当驳回王加梅的诉讼请求，王加梅多年来未对穆学杰主张过借款，借款已过诉讼时效。王加梅向一审法院起诉请求：1、判令浮君得、穆学杰偿还借款5000元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2、浮君得、穆学杰承担诉讼费。一审法院认定事实：2005年10月2日，浮君得以资金紧张为由，借岳树银现金5000元。2006年12月岳树银死亡。经岳树银妻子王加梅多次催要，浮君得至今未偿还案涉借款。另查明，岳树银的法定第一顺序继承人有其妻子王加梅、其长子岳绍峰、次子岳绍平，且岳绍峰、岳绍平明确表示放弃了该案的诉讼权利。一审法院认为，王加梅主张浮君得拖欠岳树银借款五千元的事实，有王加梅提供的浮君得出具的借据在卷佐证，且浮君得不持异议，一审法院予以确认；岳树银死亡后，王加梅作为岳树银的继承人依法对案涉借款享有继承权，浮君得应依法承担偿还案涉借款的责任。至于王加梅主张的借款利息，因双方当事人未作明确约定，故对该诉求一审法院不予支持。至于王加梅要求穆学杰承担责任的诉求，因王加梅未向一审法院提供相应的证据，故一审法院对该诉求不予支持。浮君得的辩解意见因与一审法院查证事实不符，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、浮君得于判决生效后五日内偿还王加梅借款5000元；二、驳回王加梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由浮君得负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人浮君得提交的证据有：1、峪河镇穆家营村2006年5月3日收款收据一份，证明：当时的政策是新批划一块宅基地，需要交5000元宅基地款，岳树银的5000元借款已经转为岳树银的宅基地款；2、证人穆某的出庭证言，证明：2005年穆某是管理收费手续的，岳树银的5000元宅基地款是穆学杰转给穆某下账的。经质证，王加梅本人认为：对证据1的真实性有异议，该证据与本案借款无关，宅基地是经村里老支书同意，因为是我自己的地盖的房子，不需要新批划，如果我丈夫当时同意转为宅基地款，不会让我去找穆学杰催要借款；对证据2认为如果岳树银当时同意把5000元借款转为宅地基款，为何没有相关的宅基地款收据手续交给我们，借条也没有收回。王加梅代理人其子岳绍平认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，宅基地款是我父亲已经交过的款，并不是本案借款转过来的；对当时收的宅基地款有异议，收款没有依据；对证据2不认可。原审被告穆学杰对证据1的真实性和证明目的均无异议；认为证据2可以证明穆学杰经手缴纳了岳树银的宅基地款，同时也可以证明证据1上的款项不是岳树银缴纳的。本院认为，上诉人浮君得提交的证据均与本案具有关联性，本院结合案涉其他证据予以综合认定。本院经审理查明：1、2005年10月2日浮君得向岳树银出具5000元借条一张，岳树银将5000元现金交付于浮君得。2、岳树银于2006年死亡，其法定第一顺序继承人有其妻子王加梅、其长子岳绍峰、次子岳绍平，岳绍峰、岳绍平明确表示放弃该案的诉讼权利。王加梅起诉要求浮君得、穆学杰共同偿还其5000元借款及相应利息。3、浮君得于一审庭审称“穆学杰原系穆家营村的书记，我当时是治安主任，村委会急需打井用钱垫费，书记让我去岳树银处拿钱，我从岳树银处拿了5000元钱，并向岳树银出具了一张借条，借过钱以后我将钱给了穆学杰”。4、穆学杰于一审提交证明一份，主要内容是“由浮君得在岳树银处取走的5000元现金，原顶村里打吃水井电费，后由穆学杰交村会计穆某用于岳树银新批划宅基地费用，会计穆某写有收款条，由上级查账，单据随账而走”。其于二审庭审称“王加梅盖房子的地方原来是别人名下的空地，性质是建设用地，但一直是晒粮食用的地。大队当时确有借款5000元的事实，到交宅基地费时，我跟岳树银协商，经岳树银同意把5000元大队的借款转到宅基地款了。”5、2006年5月3日峪河镇穆家营村会计穆某根据村支书穆学杰指示，在该村记账凭证的收款收据中记账“入账时间2006年5月3日交款单位岳树银收款事由宅基款人民币伍仟元整￥5000.00经手人穆学杰会计穆某”并加盖辉县市峪河镇穆家营村村民委员会财务专用章。二审庭审中，穆某出庭作证陈述称“当时我管手续，款项都是书记转给我办宅基地款，岳树银的5000元宅基地款是由穆学杰转给我的，当时穆学杰说大队用了岳树银5000元，穆学杰跟我交代说经岳树银同意把5000元转为宅基地款，让我下了账。”6、二审庭审中，王加梅称“宅基地是经老支书同意的，因为是在我自己的地上盖的房子，不需要新批划”“宅基地是土政策，是乱收费，就不应该转成宅基地费，当时我是空地，是我弟弟家的地”。王加梅的代理人其子岳绍平称“宅基地款是我父亲已经交过的款，并不是本案借款转过来的”“今天看到凭证才知道我父亲交了5000元款”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。”本案的争议焦点为案涉5000元借款是否以缴纳宅基地款项的方式予以清偿。根据上诉人浮君得、原审被告穆学杰的陈述和浮君得提交的峪河镇穆家营村2006年5月3日收款收据所载明内容，以及穆家营村时任会计穆某的出庭证言，本案可以认定穆家营村存在新批宅基地需要向村委会缴纳宅基地款以及岳树银家就其新批宅基地于2006年5月3日交纳了5000元宅基地款的情形。王加梅二审庭审中称其并未缴纳5000元宅基地款也不应当缴纳，但其代理人即其子岳绍平却称其父亲已将该款予以缴纳，二人所述相互矛盾。结合各方当事人陈述及案涉证据，本案对于岳树银生前的5000元债权已由穆学杰代其缴纳了宅基地款项的方式予以结清，已形成高度盖然性，可以予以认定，上诉人浮君得不需再承担该5000元的偿还责任，其上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。至于穆家营村收取村民新批划宅基地款是否有依据的问题，不属于本案审查范围。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5711号民事判决；二、驳回王加梅的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由王加梅负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二一年二月五日书记员  张永强