宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执异41号案外人：鱼某，男，1983年6月17日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师。申请执行人：焦旭鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨晨旭，男，1973年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行焦旭鹏与杨晨旭民间借贷纠纷一案中，案外人鱼某对冻结杨晨旭名下吴忠市滨河村镇银行股份有限公司（以下简称滨河村镇银行）5.19%股份中的2.69%提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鱼某称，2018年1月19日兴庆法院作出（2018）宁0104民初553号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人杨晨旭在吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的200万元股权及分红50万元整，冻结期限为三年”，并对工商登记的杨晨旭股权采取冻结措施。鱼某认为兴庆法院的冻结措施错误，理由如下：鱼某的父亲鱼县生于2015年4月2日通过生效的法律文书取得杨晨旭在滨河村镇银行5.19%股权中的2.69%，而且银行董事会已通过鱼县生受让杨晨旭股权决议，2020年3月24日鱼县生因病去世，其生前无遗嘱，法定继承人为配偶王某某、母亲陈某某、儿子鱼某，上述法定继承人协商一致由鱼某享有鱼县生持有的全部股权。综上，兴庆法院的冻结措施损害鱼某的合法权益，现提出执行异议，请求：一、撤销（2018）宁0104民初553号民事裁定书；二、解除对工商登记中杨晨旭2.69%股权的冻结措施；三、确认鱼某对杨晨旭在滨河村镇银行5.19%股权中的2.69%股权享有排除执行的权益。申请执行人焦旭鹏未提交书面意见。本院查明，陕西省韩城市人民法院（以下简称韩城法院）受理鱼县生诉杨晨旭借款合同纠纷一案，经法院主持调解双方达成协议，2012年11月19日该院作出（2012）韩民初字第00562号民事调解书，调解协议载明：“一、被告杨晨旭于2012年12月17日之前给原告鱼县生偿还借款490万元，并从借款之日起按月利率15‰给原告计算利息至本金还清之日止。二、已减半收取的诉讼费23500元由被告杨晨旭负担”，该案进入执行程序后，2015年4月2日韩城法院作出（2014）韩执字第00188-1号执行裁定书，裁定：“将被执行人杨晨旭持有的吴忠市滨河村镇银行股份有限公司2.69%的股权（杨晨旭共持有该银行5.19%的股份）作价490万元转让至申请执行人鱼县生名下，该股权自执行裁定书送达受让人鱼县生时发生转移”，2015年4月7日韩城法院向滨河村镇银行、吴忠市银监局、宁夏回族自治区工商行政管理局（以下简称宁夏工商局）发出（2014）韩执字第00188-1号执行裁定书和（2014）韩执字第00188-2号协助执行通知书，通知上述单位履行变更登记的协助义务。韩城法院受理李莉诉杨晨旭借款合同纠纷一案，经法院主持调解双方达成协议，2012年11月19日该院作出（2012）韩民初字第00563号民事调解书，调解协议载明：“一、被告杨晨旭于2012年12月17日之前给原告李莉偿还借款460万元，并从借款之日起按月利率15‰给原告计算利息至本金还清之日止。二、已减半收取的诉讼费22500元由被告杨晨旭负担”，该案进入执行程序后，2015年4月2日韩城法院作出（2014）韩执字第00189-2号执行裁定书，裁定：“将被执行人杨晨旭持有的吴忠市滨河村镇银行股份有限公司2.5%的股权（杨晨旭共持有该银行5.19%的股份）作价460万转让至申请执行人李莉名下，该股权自执行裁定书送达申请执行人李莉时发生转移”，2015年4月7日韩城法院向滨河村镇银行、吴忠市银监局、宁夏工商局发出（2014）韩执字第00189-2号执行裁定书和（2014）韩执字第00189-3号协助执行通知书，通知上述单位履行变更登记的协助义务。2015年12月15日滨河村镇银行召开董事会，决议通过《吴忠市滨河村镇银行关于股东杨晨旭和金姝均股权变更的议案》，该议案与杨晨旭有关的部分载明：“一、杨晨旭股权变更情况（一）根据《陕西省韩城市人民法院协助执行通知书》（2014韩执字第00189-1号）执行裁定书裁定，杨晨旭持股224万股，占全部股额5.19%，受让人鱼县生持股116万股，占杨晨旭转让总股额51.83%，占全部股额2.69%。二、根据《陕西省韩城市人民法院协助执行通知书》（2014韩执字第00189-2号）执行裁定书裁定，杨晨旭持股224万股，占全部股额5.19%，受让人李莉持股108万股，占杨晨旭转让总股额48.17%，占全部股额2.5%”。2018年1月10日本院受理焦旭鹏诉杨晨旭民间借贷纠纷一案，2018年1月19日本院根据焦旭鹏的财产保全申请作出（2018）宁0104民初553号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人杨晨旭在吴忠市滨河村镇银行股份有限公司的200万元股权及分红50万元整，冻结期限为三年”，2018年1月23日、2018年1月24日本院先后向宁夏工商局和滨河村镇银行发出（2018）宁0104民初553号民事裁定书和协助执行通知书，通知上述单位冻结裁定中载明的股权和分红，滨河村镇银行在本院《送达回证》中书写：“杨晨旭股金已经韩城法院执行转让给鱼县生、李莉，目前已非我行股东”，同时向本院出具一份《情况说明》，载明：“本行于2018年1月24日收到贵院协助执行通知书及法院民事裁定书，要求冻结本行原股东杨晨旭股权200万元及分红50万元整，经核实，本行依据陕西省韩城市人民法院协助执行通知书（[2014]韩执字第00189-2号），原股东杨晨旭所有股份已被申请执行转让给自然人鱼县生、李莉，本行已经第二届董事会第十次会议通过了股权变更决议，目前已非本行股东，在我行已无股份及分红。杨晨旭作为原始股东投资入股200万元，在原持股期间本行进行过一次股金分红转增股本，使股本增至224万元”。本院受理的焦旭鹏诉杨晨旭民间借贷纠纷一案，经法院主持调解双方达成协议，2018年2月6日本院作出（2018）宁0104民初553号民事调解书，调解协议载明：“一、被告杨晨旭于2018年9月30日之前一次性支付原告本金1897933元及利息2960911元，共计4858844元。原告焦旭鹏放弃后期利息的主张；二、案件受理费45671元，减半收取22835.5元，保全费3020元,由被告杨晨旭负担（该款原告焦旭鹏已预付，被告杨晨旭于2018年9月30日前给付原告焦旭鹏）”，调解书生效后杨晨旭未按约定履行，焦旭鹏申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行，案号（2018）宁0104执7635号，该案目前尚未执结。2020年9月24日陕西省韩城市公证处作出（2020）韩证民字第533号《公证书》，公证书载明公证事项为“继承”，“现查明如下事实”载明：“一、被继承人鱼县生于二○二○年三月二十四日因病在韩城市芝川镇大鹏村家中去世。……三、被继承人鱼县生的继承人为：妻子王某某、儿子鱼某、父亲鱼聚平、母亲陈某某；其中：父亲鱼聚平于二○○一年农历十月十五日去世。四、据被继承人鱼县生的妻子王某某、儿子鱼某、母亲陈某某称，被继承人鱼县生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。本处在中国公证协会综合信息平台查无鱼县生公证遗嘱备案信息。本处对上列继承人进行了询问，并作了记录，截止本公证书出具之日未有他人向本处提出异议。……”。本案审查期间，鱼某提交陈某某、王某某、鱼某签订的《协议书》，该协议载明王某某、陈某某将其二人应继承的鱼县生生前持有的滨河村镇银行股权全部由鱼某继承。本院认为，根据韩城法院于2015年4月2日作出的（2014）韩执字第00188-1号和（2014）韩执字第00189-2号执行裁定书，本院可以认定在（2018）宁0104民初553号民事裁定书执行前，杨晨旭已将其持有的滨河村镇银行5.19%的股份全部转让给鱼县生和李莉，其中鱼县生持有2.69%股份，李莉持有2.5%股份。因上述股份转让在前、本院查封在后，且韩城法院作出的（2014）韩执字第00188-1号和（2014）韩执字第00189-2号执行裁定为以物抵债裁定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定，鱼县生、李莉就其受让的股份享有足以排除强制执行的民事权益。2020年3月24日鱼县生死亡，其法定继承人协商一致由鱼某继承鱼县生名下滨河村镇银行2.69%股份，现鱼某以继承人身份就案涉股份提出执行异议，请求解除对工商登记中杨晨旭2.69%股权的冻结措施，本院对此予以支持；对于其提出的撤销（2018）宁0104民初553号民事裁定书的请求，于法无据，本院不予支持；对于其提出的确认对杨晨旭在滨河村镇银行5.19%股权中的2.69%股权享有排除执行的权益的请求，因该项请求不属执行异议案件的裁项范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、中止对杨晨旭名下吴忠市滨河村镇银行股份有限公司2.69%股份的执行；二、驳回案外人鱼某的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二○二一年二月十九日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。