安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终80号 上诉人（一审原告）奚德民，男，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人奚先华，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系奚德民父亲。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口向南300米，统一社会信甪代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 一审第三人张某1，男，2009年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人张某2（曾用名张艳），女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张某1母亲。 上诉人奚德民因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年12月25日作出的（2020）皖1302行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，奚德民系宁金慧丈夫，奚德民与张某1在案发前互不相识，张某1系未成年人。2020年7月20日11时许，在桥区××广场对面××房产附近，宁金慧与张某1因行车过路问题发生纠纷后，宁金慧电话通知其丈夫奚德民至现场，奚德民到现场后用脚踢打张某1。宁金慧报案，埇桥公安分局埇桥派出所接警后进行调查。宁金慧申请对其进行伤情鉴定，经法医学鉴定，宁金慧的伤情未达到轻微伤。2020年8月1日，埇桥公安分局埇桥派出所在对奚德民进行行政处罚告知时，奚德民提出陈述和申辩，公安机关对此陈述和申辩进行了复核并于同日作出公安行政案件复核报告，该报告载明：奚德民殴打张某1的违法行为事实清楚，证据确实充分，其提出陈述、申辩没有任何正当理由。2020年8月1日，埇桥公安分局作出宿公埇（埇桥）行罚决字〔2020〕2293号《行政处罚决定书》（以下简称2293号处罚决定），对奚德民作出行政拘留7日并处罚款500元整的处罚。因疫情原因，宿州市拘留所暂未收押奚德民。2020年8月1日，埇桥公安分局作出宿公埇（埇桥）不罚决字〔2020〕67号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第九十五条第（二）项之规定，对张某1不予行政处罚。奚德民不服，提起行政诉讼，要求撤销埇桥公安分局作出的2293号处罚决定。 一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，宿州市公安局埇桥分局作出处罚决定具有职权依据。 本案争议焦点为埇桥公安分局所作处罚决定认定事实是否清楚。本案中，关于奚德民是否存在殴打行为，2020年7月20日埇桥公安分局对张某1所作询问笔录中，张某1陈述“奚德民上来就踹，我看到他踹我了，我就躲了，所以他只是刚踹到我身上，踢到了我的衣服上，没有踢实在，奚德民踹了我好几下，但就有一下踹到我了，其他的我都躲过去了”。张某1母亲张某2所作询问笔录中，张某2陈述“奚德民上脚踢了张某1，踢没踢到我没有看见”。现场证人利某摇所作询问笔录中，利某摇陈述“我看到奚德民用脚踹张某1了，奚德民就踹到了张某1腰上一脚，接着我们就把张某1给拉走了，奚德民剩下的就没有踹到张某1”。且根据现场监控视频可见，奚德民跑到张某1处用脚踢打张某1，奚德民辩称其是奔向宁金慧的，而且踢的动作不是踢向张某1的意见与视频显示情况相悖，不予采信。综上，埇桥公安分局提供的证据能够证明奚德民存在殴打张某1的违法行为。根据上述人员的陈述，再结合案发现场的天网监控视频资料，可以认定埇桥公安分局提供的现有证据能够证明奚德民有殴打张某1的违法行为。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。第十九条第（一）项规定，违法治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：情节特别轻微的。故埇桥公安分局认定奚德民存在殴打张某1的违法行为，事实认定清楚。案发时，张某1不满十四周岁，但同时奚德民的违法行为情节特别轻微。埇桥公安分局结合该案的起因、双方当事人的过错程度、造成的危害后果等因素，对奚德民作出案涉行政处罚决定，适用法律正确，量罚得当。埇桥公安分局经立案受理、询问调查、处罚前告知、内部审批等程序，最终依据上述规定对奚德民作出行政拘留7日并处罚款500元整的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、处罚适当。综上，埇桥公安分局所作2293号处罚决定符合法律规定，奚德民要求予以2293号处罚决定的主张，缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回奚德民的诉讼请求。案件受理费50元，由奚德民负担。奚德民不服，提起上诉。 奚德民上诉称，埇桥公安分局作出的2293号处罚决定认定事实不清。张某1在公安机关对其所作询问笔录中未明确陈述其被踢到的身份部位，可以证明奚德民并未踢到张某1，也可证明证人利某摇的证言与事实不符。监控视频只能证明奚德民跑向案发现场，不能证明奚德民有殴打事实。奚德民的行为未造成危害后果，应不予行政处罚。综上，请求撤销一审判决，撤销案涉处罚决定。 奚德民向一审法院提举了以下证据：1、中国人民公安大学出版社《治安管理处罚法释义与实务指南》（2014年版）402页-403页殴打他人行为的认定及处罚；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项。 埇桥公安分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、张某1的询问笔录一份、张某2的询问笔录一份、利某摇的询问笔录一份；2、宁金慧的询问笔录两份、奚德民的询问笔录一份；3、视频资料一份；4、张某1户籍证明；5、受案登记表；6、受案回执；7、行政案件权利义务告知书；8、公安行政案件复核报告；9、公安行政处罚审批表；10、行政处罚决定书及送达回执。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项；第十九条第一项。 上述证据均已随案移送本院。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥公安分局作出的2293号处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条（一）项之规定，违法治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，埇桥公安分局提供的监控视频可以显示奚德民存在用脚踢张某1的行为，且在其妻宁金慧与张某2阻止的情况下，奚德民仍欲向前殴打张某1，可以证明其存在殴打的故意，并非仅仅为了恐吓张某1，但因其行为情节特别轻微，依法应减轻处罚，埇桥公安分局依法对其作出拘留7日并处罚款500元整的处罚并无不当，奚德民的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，埇桥公安分局作出的2293号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人奚德民负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年二月二十六日 法官助理武晓程 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： （一）情节特别轻微的； （二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的； （三）出于他人胁迫或者诱骗的； （四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的； （五）有立功表现的。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。