新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终64号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵红军，男，1974年4月5日出生，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）：李建民，男，1962年10月10日出生，住石河子市。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人赵红军、李建民承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人赵红军、李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人北泉公司上诉请求:1.撤销原判，查明事实后改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求(不支付工程款693739元)；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1.上诉人未与被上诉人赵红军签订协议，两被上诉人签订的协议及形成的欠条与上诉人无关联性，被上诉人赵红军亦不能突破合同相对性向上诉人主张权利；2.被上诉人李建民系上诉人特定项目承包人，双方是以承包方式进行管理，其对外从事与承包项目工程有关的行为，必须按照双方约定及上诉人财务管理规定履行，否则，对上诉人不产生法律效力及后果；3.本案争议欠款，被上诉人李建民未按照上诉人财务管理要求进行申报、列资金计划、审批并进入项目工程核算。涉及工程量结算及欠条，未向上诉人报送审核，故对上诉人不产生清偿后果。二、被上诉人李建民履行职务行为必须要具备基本的条件要求，不是任何行为都构成履职，且其明知自己的白条不能作为上诉人承担责任的依据，仍然以自己的名义出具，相对人也接受欠条并据此主张权利，这些行为产生的后果只能约束相对人，不能约束上诉人并要求其承担责任。 被上诉人赵红军辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李建民辩称，欠款是事实，我是上诉人公司的项目经理，我与上诉人之间有劳动和社保关系。整体工程早已完工，但是发包方新疆君豪房产开发公司与承包方北泉公司的决算至今没有完成，发包方欠上诉人六七百万元，工程总造价是二千四百余万元。欠被上诉人赵红军灌木款是事实，此款应由上诉人偿还。 赵红军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款650000元；2.判令被告支付逾期利息55250元（650000元×6%÷12个月×17个月，2018年7月10日至2019年12月10日）；3.判令被告承担本案诉讼费、送达费。 一审法院认定事实：2017年4月8日，被告李建民（甲方）与原告赵红军(乙方）签订《新疆君豪·御园C区种植绿化苗木种植协议》，协议约定工程名称为新疆君豪·御园C区种植绿化苗木的种植，工程内容与工程名称一致；工程质量标准为树木成活率达到90%，维护期内，免费补种苗木；权利与义务中约定，甲方配合乙方顺利施工，并提供现场的水电。因甲方原因造成工程施工工期延误，责任由甲方承担，工期顺延。乙方工程施工出现的质量问题，由乙方负责，并及时更改；工程价款及付款方式中约定，本工程施工合同总价为650276元。付款方式为工程开工后每月25日前，申报工程完成款项，下月15日前付申报工程款项总计价款的79%。每月按此条款。工程完工后甲方验收合格后，须付乙方总合同价款的95%。剩余款项到来年成活率达到合同要求及2017年5月1日前，甲方必须一次性付清工程余款；工程回访期内，乙方自觉进行相应的免费维护；此合同价款与苗木价格，经甲乙双方确认，不支持任何单位的审计与核算。审计与核算与乙方无关；种植苗木清单见附表共两页。该协议落款处有甲方李建民签章，乙方赵红军签字并按手印。同日，双方还签订了一份《新疆君豪·御园D区种植绿化苗木种植协议》，约定工程名称为新疆君豪·御园D区种植绿化苗木的种植，工程内容与工程名称一致；工程价款为358251.8元；种植苗木清单见附表共两页。其他约定与《新疆君豪·御园C区种植绿化苗木种植协议》一致。 2018年7月10日，被告李建民出具欠条一张，内容为“由石河子北泉建筑安装工程有限责任公司李建民项目部承建施工的新疆君豪御园C、D区景观园林工程灌木款650000元。结算人为俞兴连，出据人为李建民”。 另查，案涉工程新疆君豪御园C、D区景观园林工程由北泉公司承建，李建民为该工程的项目经理。 一审法院认为，被告李建民与原告签订的《新疆君豪·御园C、D区种植绿化苗木种植协议》性质上属于承揽合同，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告依约完成合同义务，被告李建民亦签字认可欠付原告灌木款650000元，故对原告请求被告北泉公司给付报酬的诉请，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告李建民系被告北泉公司的项目经理，在本案中履行的是职务行为，不应当承担给付责任，故该院对于原告请求被告李建民支付报酬的诉请，该院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告北泉公司在案涉承揽工作完成后未及时支付原告灌木款，应当赔偿原告利息损失。原告主张按照年利率6%计算利息损失，被告北泉公司认为原告主张的利息损失过高，该院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失为43739元（650000元×4.75%÷12个月×17个月，从2018年7月10日起至2019年12月10日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决： 一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告赵红军灌木款650000元； 二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司赔偿原告赵红军利息损失43739元； 上述两项合计693739元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告赵红军； 三、驳回原告赵红军的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10852元（原告赵红军已交纳），由原告赵红军自行负担177元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担10675元，与前款同期给付原告赵红军。 当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人赵红军灌木种植款及利息。 根据查明事实，被上诉人李建民系上诉人的项目经理，双方存在劳动和社保关系，被上诉人李建民负责上诉人承包的新疆君豪·御园C、D区种植绿化苗木工程，其在被上诉人赵红军依约履行苗木种植协议后，向被上诉人赵红军出具结算单，该行为属于被上诉人李建民履行上诉人职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于职务代理的规定,上诉人应承担向被上诉人赵红军支付灌木种植款的义务。上诉人称其与被上诉人李建民是以承包方式进行管理，但未提供证据予以证实。本院认为，即使上诉人与被上诉人李建民有内部承包协议也仅对双方有效,对外未进行公示，不得对抗善意相对人。另，被上诉人李建民是否履行上诉人财务管理部门工程申报、列资金计划等财务程序，亦属于其内部管理问题，不能作为免除上诉人承担相应民事责任的理由，故上诉人依此拒付灌木种植款于法无据，本院不予采纳。关于利息损失，上诉人长期拖欠被上诉人赵红军灌木种植款,应当赔偿利息损失，原审参照2018年中国人民银行公布的一至五年期贷款利率4.75%计算利息损失并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10737元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 游绍群 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王媛媛 书 记 员 矫 旭