安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初84号 原告：邓瑶，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人（上海）律师事务所律师。 被告：韩梅，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：韩冰冰，女，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告邓瑶与被告韩梅、韩冰冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邓瑶以本案涉及个人隐私申请不公开审理，本院予以准许，依法适用简易程序于2021年1月25日不公开开庭进行了审理。原告邓瑶的委托诉讼代理人王思恒，被告韩梅、韩冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瑶诉称，原被告系朋友关系，被告因资金使用需求，口头向原告借钱。商定后，原告于2017年3月5日、2017年3月6日、2017年3月15日、2017年3月16日、2017年4月23日、2017年5月24日、2017年5月25日分别向被告父女转款5万、5万、5万、5万、2000元、5万、1万，2017年4月23日20000元；2018年7月16日5000元；2017年11月16日转3030.3元。后原告屡次催要，被告均以各种理由拒不还款，截至2020年7月31日，被告尚欠付原告借款本金292000元，利息45555.48元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金262000元及利息；原告当庭变更诉请1项为被告支付原告借款本金292000元及利息（自每笔借款转账之日起以银行同期贷款利率计算至2019年8月20日及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年7月31日利息为45555.48元，后顺延计至实际还款之日止）；2、诉讼费等由被告承担。 被告韩梅辩称，1、本案不是民间借贷关系，自己与原告是同学、情人、合伙投资关系，20万元系原告委托自己炒股，有转账记录为证，6万元系原告在有老公的情况下，要求本人与女友分手，主动给付的补偿费；2000元系原告主动给我女儿韩冰冰生小孩的人情份子钱，原告微信转账8000余元系我们去新疆旅游的钱，也不是借款。2、我用女儿韩冰冰的账户炒股，虽有款项转入韩冰冰的账户，但她不知情，也没有使用。 被告韩冰冰辩称，我不认识原告，在我爷爷住院时曾在医院见过一面，知道原告在与我父亲交往，他们之间的纠纷我不知情，2010年，我父亲韩梅用我的名字开设股票账户，连同我的工商银行卡都一起给父亲用了，我对邓瑶向我名下账户转账一无所知。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告邓瑶向被告韩梅提供的韩冰冰账户转账5万元，2017年3月6日邓瑶再次向该账户转账5万元，韩梅将收到上述10万元后转入国元证券股份有限公司。 2017年3月15日、16日，邓瑶再次转账两笔5万至韩冰冰账户，计10万元。 2017年4月23日，邓瑶向韩冰冰账户转账2000元。 2017年5月24日，邓瑶转账5万元至韩梅账户，2017年5月25日，邓瑶向韩梅账户转账1万元。2017年11月16日，原告通过微信向韩梅转账3030.3元；2018年7月16日，原告通过微信向韩梅转账5000元。 2019年4月10日，被告韩梅发微信：“30万（2015.5）＋20万（2016.9公积金）+10万（2017.3瑶瑶）+10万（2017.5瑶瑶）+……”，告知原告邓瑶108万元投资款分别投入股市的时间、金额及款项来源，韩梅在微信中将2017年3月、5月两笔10万计20万元备注在原告名下，原告收到上述微信后，未予否认。 2020年2月22日中午11时至14时，邓瑶与韩梅因股票等事在微信中起了争执，当日14时25分，邓瑶发微信给韩梅：“理解你操作股票艰辛与不易，目前无力还钱的窘境下，我不逼你，但是钱总是要还的。”“……我有权利跟进你的进程，因为你操作的股票有我的10万元委托你操作，……”。“股票账户有赢利，随时告诉我，方可与你商量我的10万元股票款如何处置，另外的二笔借款16万也等你有钱了，一定还我，我是不缺钱，但做事要有原则。”韩梅未予回复。 2020年8月24日，原告邓瑶向本院提起诉讼，案经诉前调解无果，于2021年1月4日转立案。 以上事实由原被告身份信息、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录、微信转账截图、中国工商银行借记账户历史明细、国元证券账户现有资金截屏、原被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告邓瑶主张两被告借款292000元，但仅提交了270030.3元的转款记录，被告韩梅认可自己收到原告270030.3元，但抗辩不是借款，主张其中20万元系原告委托自己炒股款，6万元系原告给予其与前女友分手费，2000元系人情份子钱，其余系旅游费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案，被告韩梅对其抗辩提交了其与原告的微信记录，从微信内容可以看出，原告邓瑶确有款项交于被告韩梅炒股，从2019年4月10日，被告韩梅向原告发微信“10万（2017.3瑶瑶）+10万（2017.5瑶瑶）”内容来看，虽然原告在微信中未予否认，但被告韩梅的该种记录方式，亦无直接明确2017年3月、5月投入股市的20万元是邓瑶委托炒股款，还是向邓瑶的借款。在2020年2月22日的微信中，原告认可有10万元系委托韩梅炒股，16万元为借款，但在起诉时原告却将26万元都主张为借款，前后不一，庭审时又主张借款本金为292000。本院认为，被告韩梅抗辩20万元并非借款而系原告委托炒股，提交的微信内容能够证明邓瑶确有款项交于被告韩梅炒股，应视为其提供了初步的反驳证据，原告主张该20万元均为借款仍应向法庭提交证明借贷合意的相关证据。另，被告抗辩6万元是原告赠与其前女友的分手费，但未能向法庭提交证据，本院不予采信。故，本院确认6万元系被告借款，考虑到原被告之间的特殊关系，原告在2020年2月22日的微信中也仅提及26万元，并未提及其他款项，现有证据不足以证明原告与被告之间发生其他款项均系借款，原告主张被告偿还借款292000元，本院不予支持，本院仅支持被告偿还借款本金6万元。由于原告未提交证据证明双方约定利息，故对原告的利息主张，本院仅支持自起诉之日（即2020年8月24日）起，按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月份一年期贷款市场报价利率）承担逾期还款违约责任。 原告主张被告韩冰冰偿还借款292000元，其提交的银行流水显示，其中202000元转账至韩冰冰账户，韩冰冰抗辩是韩梅在使用自己名下账户炒股，自己对该款项不知情，韩梅亦认可自己收到上述款项，韩冰冰不知情，另微信内容显示，原告也仅是向被告韩梅催款，现有证据并不足以证明被告韩冰冰有向原告借款的意思表示，双方之间仅有款项交付，并无借贷合意，故原告主张韩冰冰承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告韩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邓瑶借款本金60000元及逾期还款违约利息（以60000元为基数自2020年8月24日按年利率3.85%计算至款清日止）； 二、驳回原告邓瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3182元，由原告邓瑶负担2616元，被告韩梅负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二一年二月九日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。