天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6604号上诉人（一审原告）：天津海富润迪文化发展有限公司，住所地天津市和平区五大道街新华路******。法定代表人：宋大竹，经理。委托诉讼代理人：苑晓君，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：师俊飞，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津元戎实业有限公司，住所地，住所地天津市和平区新华路**iv>法定代表人：郭力争，总经理。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津，住所地天津市和平区新华南路**（旧**）**>法定代表人：王智，总经理。上诉人天津海富润迪文化发展有限公司（以下简称海富润迪公司）因与被上诉人天津元戎实业有限公司（以下简称元戎实业公司）及一审第三人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司（以下简称嘉信商旅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海富润迪公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．根据（2020）津0101民初2391号民事判决已确认的案件事实，上诉人在2020年3月31日之前合法享有承租人应当享有的权利。2．被上诉人与一审第三人擅自解除租赁合同且对于上诉人已缴纳租金至2020年3月31日的事实置之不理，已经侵犯上诉人作为次承租人享有请求代付租金等以抗辩合同解除权的权利。3．被上诉人擅自对涉案房屋停水、停电、停暖，侵犯上诉人的合法权利。元戎实业公司辩称，（2020）津0101民初2391号民事判决并没有认定上诉人在2020年3月31日前仍然合法享有承租的权利。2．被上诉人与一审第三人嘉信商旅公司经协商后解除租赁合同并没有侵犯上诉人作为次承租人的任何权利。3．上诉人自2019年11月20日起就已经知晓被上诉人与一审第三人之间租赁合同解除的情况。被上诉人在2019年12月25日停止提供水电暖等基础服务前，已经多次与上诉人沟通，并不是在未经沟通时突然停止供水、供电、供暖等基础服务。4．上诉人在一审时提交的各组证据无法证明损失确实发生，即便损失存在，也应当基于其与一审第三人签订的《房屋租赁合同》向一审第三人主张，与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。嘉信商旅公司未作陈述。海富润迪公司向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿因停水、停电、停暖、停空调导致原告彻底无法经营而给原告造成的停业损失、装修、保险及置物损失，以上共计1954443.59元；2．判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区新华南路xxx号，权利人为被告，2018年4月1日被告与第三人签订《租赁合同》约定将涉案房屋一层至四层及地下室出租给第三人经营旅行社及相关配套，房屋一至四层租赁期限自2018年4月1日起至2023年3月31日止期间，经双方协商被告同意第三人将该房屋地上一层及地下室用于转租。2019年8月14日原告与第三人签订房屋租赁合同，约定由第三人将涉案房屋一层约1035平方米转租给原告用于商业，租赁期限自2019年10月1日起至2022年12月31日止期间。现原、被告双方均认可被告与第三人的租赁合同于2019年11月15日解除，且原告认可关于前述被告与第三人的房屋租赁解除，被告及第三人均在2019年11月底已通知原告。被告对于2019年12月25日进行停暖（停空调）及2019年12月30日停电的事实认可，但被告对于原告主张的2019年12月30日停水不予认可。另查，一审法院于2020年7月17日出具的（2020）津0101民初2391号民事判决书确认，“2019年11月20日元戎实业公司与嘉信商旅公司签订《解除合同协议》确认双方租赁合同于2019年11月15日解除，嘉信商旅公司应于2019年11月25日前腾空房屋并交还元戎实业公司，否则元戎实业公司有权断水断电，房屋内由嘉信商旅公司转租（合作）的商户与嘉信商旅公司的所有遗留问题，由商户和嘉信商旅公司自行解决，与元戎实业公司无关……2019年12月29日元戎实业公司向海富润迪公司发出《通知》一份，告知其于5日内腾空房屋交还元戎实业公司，否则将依法追究其法律责任。并于即日起不再保证其供暖、供水、供电需要”；同时该判决书确认，“2019年11月16日起嘉信商旅公司不再享有涉案房屋的承租权，海富润迪公司也丧失了继续占用涉案房屋法律基础，故其应将涉案房屋腾空并交还元戎实业公司。海富润迪公司已交纳了2019年10月1日至2020年3月31日租金，故其不应再承担该期间房屋租金。自2020年4月1日起系海富润迪公司继续使用涉案房屋，故其应承担自2020年4月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费”。上述民事判决作出后，原、被告及第三人均未上诉，故该民事判决书已生效，对上述生效的民事判决书确认的事实，一审法院亦予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为被告对原告采取的停止供电、供暖等措施是否合法正当。被告与第三人的房屋租赁关系已于2019年11月15日解除，且在解除协议中明确确认于2019年11月25日前腾空房屋，被告有权断水、断电，转租商户与第三人之间的问题由第三人自行解决。原告对于前述解除系在2019年11月底已明知，即其已知悉不再具有使用房屋的合理依据，故在原告仍继续占用涉案房屋近一个月的情况下，被告采取停止供电、供暖等措施系其对房屋行使占有、使用、收益和处分的合法权利，故对于原告要求被告赔偿因停水、停电、停暖、停空调导致原告彻底无法经营而给原告造成的停业损失、装修、保险及置物损失共计1954443.59元的主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告天津海富润迪文化发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费21857元，减半收取计10928.5元，由原告天津海富润迪文化发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交签订日期为2019年12月31日的租赁合同复印件一份，证明被上诉人已经把涉案四层楼整体租给案外人，没有给上诉人代付租金的机会。被上诉人质证认为，其不是租赁合同的当事人，不能确定租赁合同的真实性，而且该租赁合同与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋系被上诉人元戎实业公司所有，其与一审第三人嘉信商旅公司签订的租赁合同已经双方确认于2019年11月15日解除并由嘉信商旅公司于2019年11月25日将该房屋交还元戎实业公司，上诉人海富润迪公司作为次承租人，已于2019年11月底知晓上述解除事宜，且元戎实业公司亦于2019年12月29日向海富润迪公司发出通知，要求其腾房并不再保证其供水、供电、供暖需要，因此，上诉人海富润迪公司主张元戎实业公司断水、断电等侵犯其合法权益，依据不足，本院不予支持。生效的（2020）津0101民初2391号民事判决书已经认定自2019年11月16日起，嘉信商旅公司不再享有涉案房屋的承租权，海富润迪公司也丧失了继续占用涉案房屋的法律基础，其应将涉案房屋腾空交还元戎实业公司。因此，该判决并未认定上诉人海富润迪公司对涉案房屋直至2020年3月31日仍享有相应权利。上诉人海富润迪公司主张其对涉案房屋享有合法权利，被上诉人元戎实业公司侵害其合法权益应予赔偿等，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，海富润迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10928.50元，由天津海富润迪文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年二月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……