安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初431号之一 原告：淮南市普达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇店集村，统一社会信用代码913404005785303904。 法定代表人：平兆罗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙景刚,安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾堃,安徽法田律师事务所实习律师。 被告：樊敬金，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代码91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 原告淮南市普达混凝土有限公司与被告樊敬金、广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告淮南市普达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令樊敬金、广州市第三市政工程有限公司立即支付货款384733.2元；2.判令樊敬金、广州市第三市政工程有限公司支付逾期付款利息，按合同约定每日万分之三从2017年3月起计算至货款结清之日；3.本案诉讼等费用由樊敬金、广州市第三市政工程有限公司承担。2015年1月8日，广州市第三市政工程有限公司就购买淮南市普达混凝士有限公司生产的水泥稳定碎石事宜达成《水泥稳定碎石购销合同》，该合同约定施工单位为被告广州市第三市政工程有限公司，工程地点为淮南市潘集区祁集镇，水泥稳定碎石单价为86元/吨，并约定结算方式为，协议签订后由广州市第三市政工程有限公司付定金20万元，每5000-10000吨结算。(定金供货结算后抵货款)，同时约定若甲方（买方）违约，将承担淮南市普达混凝土有限公司货款的万分之三每天的违约金，上述合同签订后，淮南市普达混凝土有限公司依约履行合同义务，至2015年12月5日淮南市普达混凝土有限公司完成了被告方所要求提供的水泥稳定碎石的量。2016年8月11日，经双方核对，淮南市普达混凝土有限公司从合同签订时起一共供应给被告方价值6847332元的水泥稳定碎石，被告方已付300000元，尚欠384733.2元未付。后于2017年1月24日，淮南市普达混凝土有限公司找到樊敬金，樊敬金亲自写下欠条，对所欠材料款这一事实予以认可，并写明34万元(以实际对账为准，多退少补)，根据双方签订的合同约定，樊敬金最迟应在2017年3月支付货款，到期后经淮南市普达混凝土有限公司多次催要仍未果。鉴于樊敬金已经违约，为了维护淮南市普达混凝土有限公司的合法权益，故淮南市普达混凝土有限公司诉至法院，请求判如所请。 广州市第三市政工程有限公司提出管辖权异议申请，请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。其公司认为淮南市潘集区人民法院院对本案没有管辖权。具体理由如下：一、本案应当适用协议管辖，应由涉案购销合同中甲方所在地人民法院管辖。根据淮南市普达混凝土有限公司提交的证据材料《水泥稳定碎石购销合同》第七条第3点可以确认，合同中已经约定了管辖法院为甲方所在地人民法院。购销合同中的甲方为“广州市政第三公司淮南现代煤化工产业园高皇路项目部”，但该主体并不存在。根据淮南市普达混凝土有限公司起诉的对象来看，淮南市普达混凝土有限公司将其公司当成是甲方主体，那么根据购销合同的约定并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的管辖法院应当是广东省广州市越秀区人民法院。二、即使贵院认为本案适用一般管辖，那么也应当由被告住所地人民法院管辖。在本案中，广州市第三市政工程有限公司的住所地在广东省广州市越秀区，且本案的另一被告樊敬金的住所地在安徽省合肥市庐阳区，均不在贵院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应当由广东省广州市越秀区人民法院管辖。三、本案其公司是依法成立的国有企业，住所地位于广州市越秀区环市东路****，加上该案所涉及的案情查证实属复杂，并非短时间内便能解决。若本案由贵院管辖，不仅要消耗大量的人力，还会造成国有资产的巨大浪费，与国家政策所推崇的“推动国有资产的合理配置和有效使用以及实现国有资产的保值增值”不相符合。是故，本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖更为符合民事诉讼法所规定的基本原则。综上所述，申请人认为贵院对本案没有管辖权，贵院受理本案会导致本案程序错误。因此，其公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，特向贵院提起管辖权异议申请，请求裁定淮南市潘集区人民法院对本案没有管辖权，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖之规定”。本案中，淮南市普达混凝土有限公司与广州市第三市政工程有限公司安徽淮南煤化工产业园高皇路项目签订的《水泥稳定碎石购销合同》第七条第3项约定执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意由甲方所在地法院裁决。购销合同中的甲方为“广州第三市政公司淮南现代煤化工产业园高皇路项目部”，但该公司的项目部并不具备独立的法人资格，若发生纠纷，应由设立该项目部的公司即广州市第三市政工程有限公司承担责任。广州市第三市政工程有限公司住所地为广东省广州市越秀区环市东路****。双方当事人对于管辖法院的约定不违反法律规定，故本院对本案没有管辖权，广州市第三市政工程有限公司提出的异议成立。樊敬金虽向淮南市普达混凝土有限公司出具欠条1份，约定淮南市普达混凝土有限公司保留在淮南法院诉讼权，但因樊敬金并不是与淮南市普达混凝土有限公司签订《水泥稳定碎石购销合同》的相对方，也不能代表广州市第三市政工程有限公司，故本案应移送广东省广州市越秀区人民法院（广州市第三市政工程有限公司住所地人民法院）处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下: 本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员  孟丛珊 二〇二一年二月八日 书记员  陶丹丹 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。