wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2772号 申请执行人：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**，组织机构代码：143034849。 法定代表人：沈勇。 委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：蔡应祥，男,1973年03月18日出生，住所地安徽省宿松县。 申请执行人杭州市公共交通集团有限公司与被执行人蔡应祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市公共交通集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人蔡应祥应付案款1000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件受理费50元、执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年8月28日向被执行人蔡应祥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蔡应祥银行存款，截至2021年2月25日，被执行人蔡应祥仅有少量存款。本院已对被执行人4个银行账户予以冻结，并依法划拨被执行人蔡应祥存款163.72元，并于2021年2月25日发放完毕。 3．通过网络查控系统并委托安徽省宿松县人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下不动产登记信息如下：与胡桂凤共有的、位于宿松县东方××幢××单元××室的房产。本院已于2020年10月13日办理了，期限三年。因案件标的相对较小，申请人同意暂不处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息如下：牌号为浙D297**东风日产小客车一辆，本院已于2020年10月16日到绍兴市公安局车辆管理所办理了查封登记，期限二年，因未实际扣押无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券、保险等登记情况，经查被执行人名下无上述财产登记信息。 6．传唤被执行人蔡应祥应于2020年9月3日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．向杭州市社会险经办机构查询了被执行人蔡应祥的社保缴纳情况，反馈无杭州参保缴费记录。 8．于2020年9月16日依法将被执行人蔡应祥纳入失信被执行人名单。 9．于2021年2月25日对被执行人蔡应祥作出罚款1000元的决定。 截至2021年1月25日，本院扣划的被执行人存款163.72元，扣除本案案件受理费50元、执行费50元，其余63.72元计入执行到位的案款。暂未发现被执行人蔡应祥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市公共交通集团有限公司委托代理人金力鸣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡应祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  来飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  时磊
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0481执恢291号 申请执行人:金国平 被执行人:陈张龙 关于本院执行的（2021）浙0481执恢291号案件,初执案号（2019）浙0481执693号，即申请执行人金国平与被执行人陈张龙买卖合同纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第01013号民事调解书,申请执行人本次申请标的已于2021年2月22日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二一年二月二十二日
湖南省永州市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘11执保12号 王满玲： 你与被申请人李智等人民间借贷纠纷一案，你向本院申请诉讼财产保全。本院于2021年2月2日作出（2021）湘11民终48号民事裁定；冻结被申请人李智持有的衡阳潇湘医院5%的股权；查封担保人唐小琼名下位于湖南省永州市冷水滩区天桥路166号1栋2-3房屋的所有权，不动产证号：永房权证冷字第7××1号。现本院已对被申请人李智持有的衡阳潇湘医院5%的股权予以冻结；对担保人唐小琼名下位于湖南省永州市冷水滩区天桥路166号1栋2-3房屋（不动产证号：永房权证冷字第7××1号）的所有权予以查封，保全事项全部实施完毕。现通知如下： 保全完毕。 二〇二一年二月七日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢5号之一 申请执行人：张**，男，1960年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：董**，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 关于申请执行人张**与被执行人董**民间借贷纠纷一案，申请执行人张**依据已经发生法律效力的（2017）冀0402民初1363号民事判决书向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人董**继续履行（2017）冀0402民初1363号民事判决书确定的义务。本院立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人董**邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票，被执行人董**经传唤未到本院也未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统向银行、不动产、车辆、证券机构、网络支付机构、工商机构等部门发出查询通知，未查询到被执行人董**名下可供执行的财产。 三、本院通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房产交易管理中心、邯郸市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司发出查询通知，查询到被执行人董**名在中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司有保单，本院提取被执行人董**名在中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司保单现金价值，并向申请执行人张**支付执行款3328.98元，未查询到被执行人董**名下有其他可供执行财产。 四、本院委托湖南省浏阳市人民法院代为调查被执行人董**名下住房公积金、房产信息以及代为调查被执行人董**在户籍所在地浏阳市的居住和收入情况，未查询到被执行人董**名下有可供执行财产。本院前往被执行人董**住所地邯郸市邯山区调查被执行人董**的居住和收入情况，也未查询到被执行人董**名下有可供执行财产。 五、本院已将被执行人董**纳入失信被执行人名单，并对被执行人董**采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人张**本案的财产调查情况和执行情况，申请执行人张**认可本院的执行结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人董**名下有可供执行财产。现申请执行人张**表示提供不出被执行人董**名下其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董**有继续向申请执行人张**履行债务的义务，被执行人董**自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人张**发现被执行人董**有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人张**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  张 江 审判员  武志刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵盼盼
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执恢48号 周余、罗健友、罗代书： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2780号民事判决书,于2021年1月22日受理周余申请恢复执行罗健友、罗代书健康权纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费7377.63元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 执行中，被执行人罗代书主动履行执行款7427.63元。扣除执行费50元，支付申请执行人执行款7377.63元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十八日
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2021)陕0204民初630号   原告：党升奇，男，汉族，1975年XX月XX日生，住铜川市耀州区。    被告：乔琳，女，汉族，出生年月不详，住铜川市新区。   原告党升奇与被告乔琳买卖合同纠纷一案，原告党升奇于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：      准许原告党升奇撤回起诉。        审判员  罗红涛     二〇二一年二月二十日     书记员  程晓全        1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5366号申请人曾金龙，男，1985年10月25日生，汉族，住四川省高县。被申请人苏州博卓纺织有限公司，住所苏州市吴江区黎里镇浦北开发区**。法定代表人金卫荣。申请人曾金龙与被申请人苏州博卓纺织有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2020]第1532号仲裁调解书已发生法律效力，因苏州博卓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾金龙于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的24755元，执行费271元。现查明本院于2020年10月26日裁定受理苏州博卓纺织有限公司破产清算一案【案号：（2020）苏0509破134号】，并指定江苏沉浮律师事务所作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州博卓纺织有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2020]第1532号仲裁调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二一年二月一日书记员 高思思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11140号原告：吴宇哲，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林振威，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：青岛智享云家电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区京口路**院内****，统一社会信用代码：91370213MA3MN0LA35。法定代表人：梁翠翠。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：张奇。原告吴宇哲与被告青岛智享云家电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宇哲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宇哲撤诉。审判员  王晓璇二〇二一年二月二十六日书记员  陈远芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执恢234号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人:杭州富阳国裕管业有限公司、凌国余、钟怡明、王吉妹本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳国裕管业有限公司、凌国余、钟怡明、王吉妹保证合同纠纷一案中，执行到位案款1430000元，剩余欠息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2017）浙0111执2956号（2020）浙0111执恢945号特此通知。二〇二一年二月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2769号上诉人（原审原告）：赵俊忠，男，1962年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪飞，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡看丹村村民委员会，住所地北京市中关村丰台看丹健康科技产业园**。法定代表人：赵国业，主任。委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。上诉人赵俊忠因与被上诉人北京市丰台区花乡看丹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。赵俊忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、根据《物权法》《村民委员会组织法》规定，对于侵害集体成员合法权益的村民委员会决定，受侵害的集体成员可以请求法院撤销，赵俊忠的一审诉讼请求应属于人民法院受案范围。二、北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（下称看丹村村委会）所作出的限期收回集体土地使用权的决定并不属于村民自治事项，已经超出村民自治的范畴，属于违法行为，应属人民法院审理范围。三、双方当事人系平等民事主体，因财产关系发生纠纷，属于民事诉讼的受案范围。四、虽然赵俊忠的房屋目前尚未被拆除，但基于房屋面临被拆除的现实、紧迫危险，请求法院判令停止侵权、消除危险也是合情合理的。看丹村村委会辩称，同意一审裁定，不同意赵俊忠的上诉请求。一、根据《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，《看丹村宅基地腾退补偿安置方法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议均是由看丹村村民代表会议审议通过的，是由村集体成员经民主决策后作出的，其内容为本村宅基地的使用、分配方案，根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而看丹村村委会所作出的告知书实际系执行《看丹村宅基地腾退补偿安置方法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议，故赵俊忠诉请的实质是关于村民自治事项的范畴。二、看丹村棚户区改造和环境整治项目系根据国务院、北京市相关文件精神开展的，于2014年就被北京市重大项目办公室纳入《2014年中心城区棚户区改造和环境正式项目册》，项目的实施完全合法，不存在任何违法情形。赵俊忠向一审法院起诉请求：1.判令撤销看丹村村委会作出的收回赵俊忠集体土地使用权并清除地上物的决定；2.诉讼费由看丹村村委会负担。一审法院经审理认为，当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵俊忠起诉看丹村村委会，要求撤销看丹村村委会作出的收回集体土地使用权并清除地上物的决定。因收回农村集体土地使用权系村民自治事项，故赵俊忠的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对其起诉，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院于2020年11月裁定如下：驳回赵俊忠的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合人民法院受理民事案件的范围。本案中，赵俊忠起诉看丹村村委会，要求撤销看丹村村委会作出的收回集体土地使用权并清除地上物的决定。赵俊忠请求撤销的决定系根据《看丹村宅基地腾退补偿安置方法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议的决议作出的决定，属于村民自治决议的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案并不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回赵俊忠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，赵俊忠的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李蔚林二〇二一年二月二十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终284号上诉人（原审原告）：叶永红，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：澧县澧南镇乔家河社区居民委员会，住址湖南省澧县澧南镇乔家河社区**。法定代表人：叶征华，社区居委会主任。委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。上诉人叶永红因与被上诉人澧县澧南镇乔家河社区居民委员会（以下简称乔家河社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶永红上诉请求：撤销一审裁定，乔家河社区应赔偿房屋损失54880元。事实和理由：在行政诉讼中，乔家河社区认可其组织力量对叶永红的房屋进行了强制拆除，常德中院和省高院的行政裁定书也已经认定。乔家河社区辩称，其是依据水利局和澧南镇政府的通知拆除叶永红的房屋，是配合上级部门的拆除行为。一审裁定驳回起诉正确。二审应驳回叶永红的上诉。叶永红向一审法院起诉请求判令乔家河社区赔偿叶永红房屋损失54880元。一审法院认定事实：2019年1月29日，澧县水利局、澧南镇人民政府联合下发《关于拆除澧南蓄洪垸建（构）筑物的通知》，要求涉案农户在15日内自行拆除澧南镇河道内违法建（构）筑物，否则，将报请县防汛抗旱指挥部依法强制拆除。后涉案农户在限期内没有拆除，水利部门为了提高工作效率，在上级部门规定的期限内完成拆除任务，在没有做出强制拆除行政决定的情况下，要求社区自行完成拆除工作，并要求政府将该精神传达给所辖社区，澧南镇政府按水利局的要求将水利部门的精神传达给了社区，并在乔家河社区组织拆除前将补助资金拨付至社区账户。乔家河社区在另案中认可拆除行为系由其实施。一审法院认为，乔家河社区根据澧县水利局、澧南镇人民政府联合下发的《关于拆除澧南蓄洪垸建（构）筑物的通知》，对农户未在规定期限内自行拆除的房屋进行强制拆除的行为，系执行行政命令的行为，社区的拆除行为与水利局和镇政府下发拆除通知并拨付补助资金的行为是一个整体，故该行为造成农户叶永红财产损失的纠纷属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶永红的起诉。本院审理查明，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703行初116号行政裁定、本院（2020）湘07行终3号行政裁定和湖南省高级人民法院（2020）湘行申552号行政裁定，均认定相关行政机关未作出强制拆除叶永红房屋的行政行为。澧县水利局和澧南镇政府于2019年1月29日下达的《关于拆除澧南蓄洪垸建（构）筑物的通知》，是为推进河道“清四乱”工作的宣传、准备行为，不能认定为实施强制拆除的行政行为，不具有行政诉讼可诉性，一审裁定还告知叶永红可以另行提起民事诉讼。本院认为，根据查明的事实，乔家河社区在拆除叶永红的案涉房屋前，相关行政机关没有作出对该房屋实施强制拆除的行政行为。乔家河社区也未提交证据证明有关行政机关委托其对叶永红的房屋进行拆除。澧县澧南镇人民政府向一审法院出具的证明中仅表明其在“上级部门”来不及作出强制拆除行政决定的情况下，曾要求社区自行完成拆除工作。根据人民法院生效行政裁定认定，乔家河社区依该“要求”对叶永红的房屋进行拆除，并不具有形成行政法律关系的意义。一审法院以本案纠纷属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回叶永红的起诉，缺乏相应理据。本案符合民事案件受理条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。综上，叶永红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2627号民事裁定；二、本案指令湖南省澧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年二月五日法官助理柳萌书记员梅梦莎
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执保15号 申请人：大田县长东工程机械租赁有限公司，住所地福建省大田县均溪镇兴田路**，统一社会信用代码91350425MA2Y9HF96N。 法定代表人：蔡意策，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。 被申请人：金光道（福建）建设有限公司，，住所地福建省清流县龙津镇屏山路**海西花卉电子交易中心****304-306统一社会信用代码91350423066564538D。 法定代表人：苏施展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 福建省大田县人民法院于2021年2月1日作出的（2021）闽0425民初2567号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人金光道（福建）建设有限公司的银行账户存款3596700元，冻结期限一年。 本裁定书立即生效。 审判员  李勤模 二〇二一年二月二日 书记员  李建宁 案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执700号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：邓嘉林，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人邓嘉林银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初15071号民事判决书，向被执行人邓嘉林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；本院依法冻结了被执行人邓嘉林名下银行存款，实际划拨金额7332.79元；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人人员财产线索，也未发现可供执行财产。本院于2021年2月7日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年2月22日，本院共执行到位7332.79元，其中支付申请执行人5930.79元，转本院执行费4643元，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金95647.48元、利息5882.14元、分期手续费3750元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执700号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年二月二十二日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1122执恢119号之一 申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。 法定代表人:吕普龙，系该公司执行董事。 被执行人：项镇北,男,1968年02月01日出生,汉族，住缙云县。 被执行人：周建英,女,1971年01月16日出生,汉族，住缙云县。 申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人项镇北、周建英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1808号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年2月23日立案执行。执行标的为被执行人项镇北、周建英支付申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司487756.71元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人项镇北、周建英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，经查，暂未发现有可供执行的财产。2021年2月19日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1122执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 虞 波 审 判 员 卢建龙 二〇二一年二月二十四日 代书记员 吕飞达 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初104号原告：刘代发，男，1971年5月27日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：胡兵权，男，1962年7月13日出生，汉族，住新宁县。原告刘代发与被告胡兵权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月22日原告刘代发以双方已协商处理为由自愿申请撤回对被告胡兵权的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘代发撤回对被告胡兵权的起诉。本案受理费减半收取50元由原告刘代发负担。审判员  刘占谊二〇二一年二月二十二日书记员  谢 青
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执恢24号之二申请执行人吴代金，男，1963年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人李永东，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人山东宁建建设集团有限公司任城分公司，住所地济宁市任城区李营镇驻地。负责人李永东，经理。被执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人杨根才，董事长兼总经理。申请执行人吴代金与被执行人李永东、山东宁建建设集团有限公司任城分公司、山东宁建建设集团有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中本院以（2020）鲁0891执675号之二协助执行通知书及执行裁定书查封了被执行人李永东********的房产。现该案执行完毕，应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对********房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二一年二月二十五日书记员 盛菲菲
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0114民初281号 原告：刘勇，男。 被告：陈明龙，男。 原告刘勇诉被告陈明龙委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加诉讼，被告陈明龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告剩余借款6000元（自2017年12月28日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告承诺给原告办理贷款，需付9000元手续费，后原告向被告转账9000元，但被告一直未办理贷款，也未向原告返还手续费，经催要，现仍欠6000元未付，为维权，故诉至法院。 被告陈明龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，刘勇委托陈明龙帮其办理贷款并通过微信向陈明龙转账9000元，后因贷款未能办理，陈明龙在向刘勇返还部分款项后，向刘勇出具欠条一份，载明：“…欠条…今欠刘勇柒仟伍佰元整（7500.），于7月30日之前还清…（今天以还1500.）剩余陆仟（6000.）…陈明龙…2020年4月27日…”，时至庭审之日，陈明龙未能返还剩余6000元，庭审后，刘勇自愿放弃要求陈明龙向其支付利息的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈明龙未能按时返还剩余款项已构成违约，故刘勇有权要求陈明龙向其返还剩余6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈明龙于本判决生效之日起10日内向原告刘勇返还6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈明龙负担。因原告刘勇已预交，被告陈明龙应于本判决生效后10日内给付原告刘勇25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 丁琼琼 二〇二一年二月二十二日 法官助理 贾 柳 书 记 员 谷晓妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执9号之一 申请人：杨锦，男，汉族，1979年7月13日出生，住昌吉市。被执行人：吴荣，男，汉族，1969年9月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人杨锦于2021年1月5日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初1307号民事判决书申请执行，即申请执行人杨锦与被执行人吴荣劳务合同纠纷一案向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请执行，本案执行标的额80000元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中：1、2021年1月5日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，被执行人未实际履行；2、本院分别在2021年1月7日、2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下拥有银行账户11个，账户内均为零星余额，本院已于2021年1月8日网上冻结；3、本院在2021年1月7日、2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人名下有4辆登记注册的车辆信息，本院已经冻结2辆本地车辆手续，2辆四川籍车辆相关手续本院已经委托当地法院冻结；4、本院于2021年1月8日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下有位于乌鲁木齐市**的房产，本院已经将该房屋手续予以查封、冻结；5、本院在2021年1月7日、2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人有2个财付通账户，账户内为零星余额，本院未做处理；6、本院分别在2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，被执行人未注册股票账户；7、本院已于2021年2月22日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、被执行人吴荣目前住址不详，申请人不申请法院走访。我院在2021年2月22日将以上执行情况告知申请人，申请人表示知晓上述执行情况，无法提供新的执行财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行到位标的额0元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生审  判  员   邵  振  录二 Ｏ 二 一 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   雷    鸣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢722号申请执行人吕辉，男，1978年2月20日出生，个体工商户，住所地宿迁市宿城区。被执行人宿迁市彭源贸易有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人邵高健，董事长。申请执行人吕辉与被执行人宿迁彭源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）宿豫商初字第0178号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理，本案立案执行标的127800元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁彭源贸易有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁彭源贸易有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，依法轮候查封了被执行人宿迁彭源贸易有限公司名下位于宿迁市生态化工园区经××东侧、××路南侧土地使用权。后本院于2020年11月18日依据申请执行人吕辉的申请将宿迁市彭源贸易有限公司移送破产审查，本院于2021年1月22日作出（2020）苏1311破申52号民事裁定室，裁定受理对宿迁彭源酿造有限公司（彭源贸易公司于2015年7月24日更名给彭源酿造公司）的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院已依法裁定受理对宿迁彭源酿造有限公司（彭源贸易公司于2015年7月24日更名给彭源酿造公司）的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）现的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）宿豫商初字第0178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员王守东二〇二一年二月二十二日书记员 陈   东   旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初895号 原告：周京长，男，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区（社区集体户）。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 被告：杭州凯恩投资有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路****楼**。 法定代表人：王静波。 第三人：王静波，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：杭州栗子置业有限公司，住所地杭，住所地杭州市西湖区公元大厦****v> 原告周京长与被告杭州凯恩投资有限公司、第三人王静波、杭州栗子置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告周京长向本院提出诉讼请求：1.确认被告杭州凯恩投资有限公司（以下简称凯恩公司）作出设立杭州栗子置业有限公司（以下简称栗子公司）的决议不成立;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月12日，原告周京长与王静波共同出资设立被告凯恩公司。2007年起，因原告周京长与王静波产生利益矛盾，涉诉较多，导致凯恩公司陷入经营僵局。后原告向法院提起公司解散之诉，要求解散凯恩公司。在该案审理过程中，原告发现王静波操控被告设立栗子公司。原告认为，被告与王静波对外设立栗子公司的行为，欺瞒原告且违反公司法和凯恩公司章程的规定，侵害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷项下的公司决议纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案被告凯恩公司的住所地位于杭州市滨江区滨安路，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱小琼 二〇二一年二月二日 书记员  应盛聪
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0206行审16号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人张友均，该局局长。 委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。 被执行人胡侠明，男，1977年3月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2020）甬仑建设五决字第90号行政处罚决定确定的没收当事人在××街道××村××路××号××路正对面非法占用的180.3平方米（新增城镇用地151.4平方米、城镇用地28.9平方米）建设用地上的建筑物和其他设施。 行政行为生效日期：2020年7月30日。行政机关催告日期：2020年10月19日。申请强制执行日期：2021年2月22日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行。其中没收处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二一年二月二十四日 法官助理 余绍平 代书记员 林琼洁
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初117号 原告：钟海杰，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：张帆，男，1996年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 本院于2021年1月8日受理了原告钟海杰与被告张帆民间借贷纠纷一案。原告钟海杰于2021年2月10日以被告张帆已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟海杰撤诉。 本案受理费50元，由原告钟海杰承担。 审判员  唐红 二〇二一年二月二十二日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初944号原告:吴学明，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住新野县。被告：乔洪先，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住新野县。被告：刘恒剑，男，1960年2月8日出生，汉族，市民，住新野县。原告吴学明与被告乔洪先、刘恒剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告吴学明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴学明撤回起诉处理。审判员  王坤亚二〇二一年二月二十二日书记员  魏晓菲
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2516号 原告：陈方钱，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：罗赛君，浙江持正律师事务所律师。 被告：刘艳平，女，1982年4月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告陈方钱为与被告刘艳平买卖合同纠纷一案，于2020年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付给原告货款42500元及利息，利息自2019年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿变更第1项诉讼请求为要求被告支付给原告货款42500元及利息，利息自2019年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，因被告刘艳平需公告送达，本院于2020年11月9日裁定本案转为普通程序。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。 本院经审理认定，原告系经营服装生意，被告向原告购买服装，双方于2019年1月13日结算，被告尚欠原告服装款42500元，被告出具欠条一份给原告，并约定于2019年1月22日先付20000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有被告出具的欠条为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘艳平于本判决生效之日起十日内支付给原告陈方钱货款人民币42500元，并支付利息（按本金42500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月23日起计算至实际履行之日止）。 若被告刘艳平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，公告费560元，合计人民币1490元，由被告刘艳平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  叶春娟 人民陪审员  陈其彪 人民陪审员  陈世宗 二〇二一年二月二十二日 代书 记员  俞旖旎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4281号原告：李某，女，1982年3月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，美容师，住甘肃省张掖市。被告：孙某，男，1987年2月21日出生，汉族,甘肃省酒泉市人，系酒泉市风电叶片有限公司物流店员工，户籍所在地肃州，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告李某于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李某负担。审判长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 丁国雄二〇二一年二月十八日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3418号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人贺劲松。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人朱小芬，女，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据(2019)沪0115民初69048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年1月10日的信用卡欠款本金44987.40元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的零售利息、违约金。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币14163.26元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年2月3日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二一年二月二十二日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初895号 原告:定远县玉强米业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇程桥街,统一社会信用代码913411256928494932。 法定代表人:孙小玉,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:吴斌,男,1970年08月23日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告定远县玉强米业有限公司与被告吴斌租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告定远县玉强米业有限公司的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告定远县玉强米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年10月22日签订的《厂房租赁合同》;2、被告承担本案诉讼。事实和理由：2015年10月22日,原告与被告签订的《厂房租赁合同》,原告将厂房、库房、办公楼等租赁给被告;租赁期限二十年,租期自2015年11月22日起，租金为18万元/年。根据合同约定,签订合同时,被告应向原告交纳保证金20万元及五年租金90万元。但合同签订后,被告一直未按合同约定支付保证金及租金,合同实际未履行。综上所述,原告与被告签订的合同,未实际履行,已经失去履行的意义。为此原告现依法具状起诉,恳请人民法院依法判决解除,以维护原告至合法权益。 被告吴斌未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、营业执照1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证1份；证明目的：原告的登记注册情况。 证据二、厂房租赁合同1份；证明目的：签订合同后被告未向原告交纳保证金20万元及五年租金90万元的事实;合同未履行,应予解除。 被告吴斌未质证，也未提交证据，经本院核实对原告所举证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日,原告定远县玉强米业有限公司（甲方）与被告吴斌（乙方）签订了《厂房租赁合同》,约定：一、原告将位于定远县定城镇程桥街的玉强米业有限公司厂房、库房、办公楼等租赁给乙方使用;二、租赁期限二十年,租期自2015年11月22日至2035年11月22日；三、每年租金为18万元；四、甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金20万元和五年租金90万元。九、合同有效期内，任何一方违约，双方均有权提出解除本合同。合同签订后,被告未交纳20万元保证金和90万元前五年的租金，原告也未将租赁物交付被告使用。2021年2月3日，原告起诉来院。 本院认为，原告定远县玉强米业有限公司与被告吴斌所签《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效的合同。但合同签订后被告未向原告交纳20万元保证金和90万元前五年的租金，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《厂房租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。被告吴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告定远县玉强米业有限公司与被告吴斌2015年10月22日签订的《厂房租赁合同》。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执1075号申请执行人：王细毛，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省资兴市东江街道小东江居委会社区凉树湾组。被执行人：刘小文，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省资兴市东江街道小东江居委会社区凉树湾组。申请执行人王细毛与被执行人刘小文民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王细毛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人刘小文发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人刘小文的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘小文可供执行的财产或财产暂时无法处置。四、对被执行人刘小文适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2021年2月19日，本案应当执行的标的金额为146321.24元，执行到位金额0元，尚有146321.24元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人陈日红有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执1075号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年二月二十二日书记员  陈**辉
西安铁路运输法院     结 案 通 知 书     （2021）陕7102执6号     申请执行人武汉鼎鑫宏钢模有限公司与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102民初914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人武汉鼎鑫宏钢模有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2 532 549.29元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司已主动向本院履行案款人民币2 532 549.29元及执行费人民币27 725元，本院已向申请执行人武汉鼎鑫宏钢模有限公司发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2021）陕7102执6号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。      二○二一年二月四日
湖南省嘉禾县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘1024司惩18号 被拘留人：李至风，女，1973年7月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县珠泉镇新麻地村****，身份证号码：4328261973********。 本院在执行申请执行人廖顺桥与被执行人李至风、廖顺桥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李至风拒不执行已生效的法律文书确定的义务，且未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李至风拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督9号申请人：湖南长城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：谭凯明，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：王喜云，女，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人湖南长城物业管理有限公司与被申请人王喜云申请支付令一案，本院于2021年1月22日发出（2021）湘0103民督9号支付令，限被申请人王喜云在收到支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令在法定期限内无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督9号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人湖南长城物业管理有限公司承担。审 判 员  罗荣二〇二一年二月二十二日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11736号之一原告：驻马店市立山商贸有限公司。住所地：驻马店市风光路中段。组织机构代码：73905748-6。法定代表人：徐立山，总经理。委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师被告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。代表人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：张国建，男，1975年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨贺英，男，1967年2月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该公司副总经理。被告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**。负责人：燕阳，副总经理。委托诉讼代理人：张永超，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。该公司经理。被告：杭州润弛投资咨询有限公司。。住所地：杭州市西湖区阳光花园**法定代表人：韩国庆，经理。原告驻马店市立山商贸有限公司（以下简称立山公司）与被告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国建行）及第三人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司）、杭州润弛投资咨询有限公司（润驰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立山公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店市立山商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市立山商贸有限公司负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  刘 香二〇二一年二月四日书 记 员  张 昆
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执487号申请执行人：张家府，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：林海波，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省唐河县。张家府与林海波合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07民终3823号民事判决书已经发生法律效力，维持了本院作出的(2020)豫0704民初367号判决。根据上述生效法律文书的规定，要求被告偿还债务366000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张家府向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、申请执行人张家府在诉讼过程中申请财产保全，并依法查封了被执行人林海波名下位郑州市××区××路××楼××单元××号号（产权证号：豫20**郑州市不动产权第**）房产一套，现因该房产正处于异议之诉中，暂无法处置。四、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。五、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。六、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林海波负有继续向申请执行人张家府履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二一年二月二十二日书 记 员  石太芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4788号原告宁继明，男，汉族，1976年11月02日出生，住河南省确山县。委托代理人闫高李，河南法中圆律师事务所律师，特别授权。委托代理人任子璐，河南法中圆律师事务所实习律师，一般授权。被告河南省郑州市郑东新区教育文化体育局，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交又口东龙大厦**。负责人田国安。被告郑州新发展置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑东片区(郑东)东风东路东康宁街**楼**2201，统一社会信用代码:91410100566478177。法定代表人严文斌。被告郑州一建集团有限公司，住，住所地:郑州市郑东新区龙子湖智慧岛上贤街**一社会信用代码:91410100170051898Y。法定代表人段利民。被告曾江，男，1990年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宁继明诉被告河南省郑州市郑东新区教育文化体育局、郑州新发展置业有限公司、郑州一建集团有限公司、曾江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告宁继明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁继明撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年二月二十六日书记员  于海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执623号之一申请执行人：周慧，女，1993年8月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：拓程（长沙）互联网科技有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4QNHEY71），住所地长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场A-2地块**。法定代表人：王钊。申请执行人周慧与被执行人拓程（长沙）互联网科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第56号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月18日立案执行。2021年1月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年1月22日，本院依法冻结了被执行人名下的一个银行账户，冻结期限自2021年1月22日至2022年1月21日止，余额不足。2021年1月22日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2021年1月28日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年2月2日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的生产经营情况。2021年2月23日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月22日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年2月23日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的金额为4750元，已执行到位0元，尚有4750元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年二月二十四日书记员 刘 婧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢60号 关于孙艳秀、王小娟申请执行承德御晶玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日立案执行，并于2021年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二一年二月二十六日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终260号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：E.I.内穆尔杜邦公司，住所地美利坚合众国特拉华州。法定代表人：格雷戈里·T．卢纳，助理秘书。委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。原审第三人：昆山建全防水透气材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人：张建刚，该公司负责人。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因与被上诉人E．I．内穆尔杜邦公司（简称杜邦公司）及原审第三人昆山建全防水透气材料有限公司（简称昆山建全公司）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初6980号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：昆山建全公司2．注册号：137391973．申请日期：2013年12月16日4．专用期限至：2025年3月6日5．标识：6．核定使用服务（第24类）：热敷胶粘纤维布；玻璃布；塑料材料（纤维代用品）；无纺布；布制标签；纺织用玻璃纤维织物；金属棉（太空棉）；过滤布。二、引证商标1．注册人：杜邦公司2．注册号：9288223．标识：4．申请日期：1995年4月19日5．专用期限至：2027年1月13日6．核定使用服务（第24类）：纺织纤维织物和布匹。三、被诉裁定被诉裁定：商评字[2018]第246719号《关于第13739197号“COATEDTYVEK”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。四、证据情况在行政阶段，杜邦公司提交了以下主要证据：1．商标注册信息；2．杜邦公司国内宣传手册；3．《中国纺织报》截图；4．研讨会照片；5．床上用品生产商产品应用图片；6．销售发票；7．声明；8．医疗包装领域的应用资料；9．昆山建全公司资料。在诉讼阶段，杜邦公司提交了以下主要证据：1．媒体检索报告；2．“特卫强”“TYVEK”广告；3．杜邦公司经销商出具的声明及宣传资料；4．上海威胜包装材料有限公司起诉杜邦中国集团有限公司起诉状及二审判决书；5．订购合同；6．杜邦中国集团有限公司证明；7．昆山建全公司工商登记档案；8．上海威胜科技发展有限公司（即原上海威胜包装材料有限公司）工商登记档案；9．上海思书信息科技发展有限公司工商登记档案；10．上海思书信息科技发展有限公司董事长沈飞致原告函及译文。原审法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定。本案不适用商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款之规定。杜邦公司的诉讼理由部分成立，应予以支持。被诉裁定认定事实有误，依法予以撤销。原审法院判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局就杜邦公司针对诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局交纳。国家知识产权局不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉裁定。国家知识产权局的主要上诉理由是：诉争商标指定使用的“无纺布”等商品与引证商标核定使用的“纺织纤维织物和布匹”商品不属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定，故诉争商标应维持有效注册。杜邦公司服从原审判决。昆山建全公司未提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案实体问题应适用2013年商标法进行审理，程序问题的审理应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，诉争商标为字母组合“COATEDTYVEK”，其中“COATED”多理解为覆盖着的或涂上一层的，其显著识别性较弱。引证商标为字母组合“TYVEK”，诉争商标完整包含引证商标，二者已构成近似商标。诉争商标核定使用的“热敷胶粘纤维布、无纺布、纺织用玻璃纤维织物、过滤布”等商品与引证商标核定使用的“纺织纤维织物和布匹”商品在生产渠道、销售场所、消费群体等方面具有很大关联性，属于密切关联的商品。同时，引证商标在诉争商标申请注册前在中国已经具有一定知名度，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品共存于市场，容易导致相关公众误认其商品提供者具有某种关联，引起对商品来源的混淆。因此，原审法院认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条规定并无不当。国家知识产权局有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，国家知识产权局的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年二月二十二日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 被告：刘家鹏，男，1990年12月9日出生，汉族，住山，住山东省淄博市周村区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘家鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告刘家鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金29941.49元，利息9338.63元、费用5159.43元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告刘家鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告刘家鹏向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月30日，共欠原告透支款本金29941.49元，利息9338.63元、费用5159.43元。 本院认为，被告刘家鹏在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金29941.49元，利息9338.63元、费用5159.43元（利息及费用截至2020年10月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘家鹏应依法将所欠透支款项归还原告。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘家鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金29941.49元，利息9338.63元、费用5159.43元（利息等计算截至2020年10月30日）及自2020年10月31日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半），由被告刘家鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年二月十九日 书记员  汪斐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1691号原告：保利（大连）物业管理有限公司，统一社会信用代码912102110715570094，住所地大连市甘井子区金龙寺路**132-1。法定代表人：李庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张莲莲，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣慧，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：于少海，男，汉族，1982年6月23日生，住址大连市甘井子区。本院在审理原告保利（大连）物业管理有限公司与被告于少海物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已履行了付款义务，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告保利（大连）物业管理有限公司撤回对被告于少海的起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  赵一铭二〇二一年二月二十三日书记员  石 艺
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0624执26号 申请执行人：新昌县市场监督管理局，住所地新昌县南明街道东昌西路**。 法定代表人：赵新建，该局局长。 委托代理人：潘彬芳，女，该局工作人员。 被执行人：新昌县麦林食品有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BGK934F），，住所地新昌县初丝湾路** 法定代表人：俞伟满。 申请执行人新昌县市场监督管理局与被执行人新昌县麦林食品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0624行审55号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人新昌县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人新昌县麦林食品有限公司支付申请执行人新昌县市场监督管理局执行款38040元。 执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人新昌县麦林食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县麦林食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人新昌县麦林食品有限公司名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2021年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人新昌县麦林食品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县麦林食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县麦林食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县市场监督管理局,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县麦林食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0624执26号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章吉 二〇二一年二月二十四日 书记员  俞璐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初289号原告：天津市政源混凝土有限责任公司，住所地天津市蓟州区京哈公路南侧秀金屯村西。法定代表人：梁政，经理。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：李学礼，男。原告天津市政源混凝土有限责任公司（以下简称：政源公司）与被告李学礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政源公司的委托诉讼代理人卢永亮、被告李学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政源公司向本院提出诉讼请求：判令李学礼给付政源公司混凝土款411475.55元，并自2019年11月10日起按年息3.85%给付利息至欠款付清日止（截至2021年1月5日利息49912.55元）。事实与理由：政源公司系生产混凝土企业，2014年8月起李学礼曾多次在其处购买混凝土。2019年7月20日经双方结算，李学礼认可尚欠政源公司混凝土款1208472.5元，并签订了结算单。截至目前尚欠混凝土款为411475.55元。后经政源公司多次索要未果，故具状起诉。李学礼辩称，混凝土款实际付款人应为万事兴建工集团，因为万事兴建工集团为工程总承包方，我是万事兴建工集团下属的劳务分包者，我当时在工地，万事兴建工集团委托我在收料单上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于政源公司提交的混凝土结算单的真实性双方均无异议，本院依法予以采信。对于双方有争议的事实，本院认定如下：李学礼是否为实际的买受人。政源公司提交混凝土结算单主张李学礼系实际买受人，故要求其承担付款责任。李学礼对此不予认可，认为自己系代表万事兴建工集团签收混凝土的代理行为。但李学礼并未向本院提交任何证据证明，且在庭审时其认可曾向政源公司购买混凝土的事实，对于其主张结算单中部分混凝土方量不属实的问题，因其亦未向本院提交任何证据证明，故本院对其上述主张均不予采信。其在结算单中收货方签字确认，应承担相应的付款责任。本院经审理认定事实如下：政源公司系生产混凝土企业，李学礼曾多次从政源公司购买混凝土，2019年7月20日，李学礼在政源公司签字确认了混凝土结算单，载明欠款金额为564194.5元。因李学礼曾替政源公司偿还案外人孙景波料款152718.95元，抵顶后李学礼尚欠政源公司混凝土款411475.55元。后经政源公司多次索要未果，故具状起诉。本院认为，政源公司与李学礼之间虽未签订书面的买卖合同，但通过双方签订混凝土结算单和当庭陈述意见，可以证实双方之间存在合法有效的买卖合同关系。现政源公司持据要求李学礼支付货款，理据充分，本院依法予以支持。对于政源公司主张的逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条第四款规定，对于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以参照违约行为发生时银行计算逾期罚息的方法计算。本案中，双方并未提交证据证实对于付款违约金或违约金的计算方法进行过约定，根据本案查明的事实，截至政源公司提起本案诉讼时（即2021年1月5日），李学礼尚欠政源公司货款411475.55元。故此，本院酌定自2021年1月5日起计算逾期付款违约金。现政源公司主张以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%作为计算标准不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条第四款规定，判决如下：一、李学礼于本判决生效之日起五日内给付天津市政源混凝土有限责任公司混凝土款411475.55元及逾期付款违约金（以411475.55元作为基数自2021年1月5日起至款项付清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回天津市政源混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。（政源公司向本院提交其天津农商银行账户作为收款账户，账号：9062××××0301）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，减半收取计4110元，由天津市政源混凝土有限责任公司负担374元，李学礼负担3736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二一年二月二十四日书记员  林嘉奇窗体顶端第四百零二条【委托人的介入权】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人窗体顶端窗体顶端附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1130号原告：莱商银行股份有限公司，住所地：山东省莱芜市高新技术开发区龙潭东大街**。法定代表人：岳隆杰，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所所律师。代理权限：特别授权。被告：王婉萍，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告莱商银行股份有限公司（以下简称：莱商银行）与被告王婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王婉萍经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金90572.46元；2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂计算至2021年1月14日，共计借期利息4322.37元、逾期利息403.79元、复利145.28元；之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现该笔债权所产生的律师费3626元。事实与理由：2020年3月28日，被告王婉萍与原告莱商银行签订了《个人借款额度合同》，原告审核后向被告发放贷款本金100000元，其中《个人借款额度合同》及《个人贷款借据》对借款利率、期限等做了详细约定。被告王婉萍在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，原告于2021年1月14日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、莱商银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王婉萍身份证复印件1份，拟证明被告王婉萍基本身份情况；3、《个人借款额度合同》1份，拟证明本案被告王婉萍与原告莱商银行在线签订了最高额金融借款合同，约定了借款额度、期限、利率等事项，且合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为电子签章服务器所在地湖南攸县等事实；4、个人贷款借据、放款凭证复印件各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款，并明确了该笔借款的期限、利率等事实；5、还款计划表、后台还款记录、短信通知记录各1份，拟证明被告未按约偿还借款本息，原告催收未果后向被告宣布贷款提前到期等事实；6、本息余额表1份，拟证明被告王婉萍的欠息情况；7、承诺书1份，拟证明莱商银行为其提供的被告身份证、《个人借款额度合同》、个人借款借据、放款凭证、还款计划表、短信通知记录、后台还款记录、本息余额表等证据的真实性、完整性提供担保的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明原告莱商银行与湖南守中律师事务所签订了民事委托代理合同，并约定本案一审代理费为3626元等事实；9、湖南智印希望科技有限公司（以下简称：智印公司）营业执照复印件、CFCA证明书各1份，拟证明智印公司有权开展CFCA证书业务且该公司住所地为湖南省攸县。被告王婉萍未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2020年3月28日，被告王婉萍以在线点击的方式与原告莱商银行签订了一份《个人借款额度合同》，对借款额度、期限、逾期利率、复利（按逾期利率计收）等作了详细的约定,同时合同约定，如被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。2020年3月30日原告如约向被告发放了贷款本金100000元，并明确该笔借款利率为年利率11.988%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，复利按逾期利率计收。被告王婉萍偿还部分借款本金9427.54元、利息4130元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年1月14日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金90572.46元、利息4871.44元（含借期利息4322.37元、逾期利息403.79元、复利145.28元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款额度合同》约定，合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地等人民法院管辖，且合同明示合同签订地为电子签章服务器所在地即湖南省攸县。而合同原、被告双方电子签名的CFCA证书的主题信息中“HNZYXW”为“湖南智印希望科技有限公司”的标识，即该CFCA证书认证服务系智印公司（住（住所地：湖南省攸县供。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王婉萍与原告莱商银行签订的最高额金融借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订之后，莱商银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王婉萍借款后，未按照借款合同的约定偿还剩余借款本息，其行为已构成违约，根据《个人借款额度合同》的相关约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金90572.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2021年1月14日为4871.44元,之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。《个人借款额度合同》中约定了如被告违约，原告有权要求借款人承担实现债权的费用，现原告莱商银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为3626元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费3626元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王婉萍经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王婉萍在本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司借款本金90572.46元；二、限被告王婉萍在本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司借款利息（暂算至2021年1月14日为4871.44元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告王婉萍在本判决生效之日起五日内向原告莱商银行股份有限公司支付本案律师费3626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.1元，减半收取计1093.05元，由被告王婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年二月二十五日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0381刑更6号 罪犯杨金勇，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 2020年12月16日，本院作出（2020）浙0381刑初1488号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯杨金勇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期间：自2020年12月29日起至2021年12月28日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关瑞安市司法局于2021年2月9日以（2021）瑞矫建字第001号撤销缓刑建议书，建议本院对罪犯杨金勇撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行机关瑞安市司法局认为，罪犯杨金勇被宣告缓刑后，一直没有到司法局报到，时间超过一个月，根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第二项之规定，建议对罪犯杨金勇撤销缓刑。 经审查查明：瑞安市司法局收到社区矫正人员杨金勇的法律文书材料后，于2021年1月4日通知杨金勇报到，但接受社区矫正保证书上杨金勇通信联系的电话号一直处于停机状态，多次电话联系未果。瑞安市司法局多次通过电话联系、走访杨金勇家属、东山街道下埠村村干部等方式查找杨金勇，督促其到瑞安市司法局报到接受社区矫正，但杨金勇一直没有到司法局报到。2021年1月15日，瑞安市司法局向瑞安市公安局发函要求协助查找杨金勇，瑞安市公安局未查到其踪迹。综上，杨金勇无正当理由不按规定时间报到，截止2021年2月9日，时间已超过一个月。 证明上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、村干部询问笔录、电话记录及查找照片、协助查找通知书及瑞安市公安局东山派出所的回复。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，罪犯杨金勇在缓刑考验期内无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，其行为已违反《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六第一款第（二）项有关缓刑的监督管理规定，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0381刑初1488号刑事判决中对罪犯杨金勇宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯杨金勇收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  戴卫国 审  判  员  蔡 蕾 审  判  员  倪松华 二〇二一年二月二十四日 （代）书记员  缪 苗 2
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282财保30号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王桂福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：滕建平职务：主任被申请人：王亚军，男，1955年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市.申请人肇东市农村信用合作联社于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内的存款40000.00元。本院经审查认为，申请人肇东市农村信用合作联社未在规定时间内缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的申请。审判员  崔洪影二〇二一年二月十九日书记员  翟艺冰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初153号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所地岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋**,统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严梓铭，该公司员工。 被告：梁创著，男，1975年11月10日出生，汉族，广西岑溪市人，岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称华盛物业公司）与被告梁创著物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告华盛物业服务有限公司委托的诉讼代理人严梓铭及被告梁创著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁创著向原告支付截至2020年12月止拖欠的物业费1518元、电梯维护费253元、垃圾费182元、公摊费839.68元、违约金1744.60元，合计4537.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与岑溪市新时代小区的开发商岑溪市公共汽车有限公司签订了前期物业服务委托合同，并进驻新时代小区从事物业服务管理工作。2015年11月6日，原、被告双方又签订了前期物业服务协议，双方所签订的合同、协议就缴费、违约责任等相关事项进行了约定。2014年9月15日，被告梁创著与开发商完成房屋交接手续，后被告对其新时代小区X幢XXX号房进行装修并入住。自从被告接收房屋后，对物业服务费有时主动交纳，有时又拖欠着。截止到2020年12月止，被告共拖欠物业费1518元、电梯维护费253元、垃圾费182元、公摊费839.68元、违约金1744.60元，合计4537.32元。经原告对上述欠费多次向被告催交未果。被告的欠费行为致使原告举步维艰，为了维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉。 梁创著辩称，原告没有按照其与业主签订的物业服务协议的要求提供相应的服务，方方面面均不达到物业服务标准，小区整体环境存在脏、乱、差现象。综上，原告要求被告足额支付物业服务管理费理据不足，要求支付违约金更无法律依据。 本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生于民法典施行之前，因此本案应适用民法典施行前的相关法律规定。原告华盛物业公司在接受新时代小区开发商的委托后对新时代小区进行前期物业管理，并与被告等大部分业主签订了前期物业服务协议，原告与开发商签订的前期物业委托合同及与业主签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效合同。原告华盛物业公司接受开发商委托以及基于与小区大部分业主签订的《前期物业服务协议》对新时代小区物业进行管理，已履行了合同约定的管理、养护、维修等主要义务，即便其在物业管理服务过程中存在或多或少的瑕疵，但不能成为被告梁创著拒交物业服务管理费用的理由。被告应该依照物业管理服务协议的约定，交纳物业管理费用及物业公司代收代缴的其他费用。原告按物价部门核定标准收费并无不妥，原告要求被告补交拖欠的物业服务费、电梯维护费、垃圾费、公摊费等费用合理合法，本院予以支持。被告逾期缴交物业服务费等费用，依法应承担违约责任，向原告支付违约金。但原告诉请的违约金计算比例过高，本院依法予以调整，并根据原告所提供的服务质量，酌情按被告所拖欠费用总金额的15%计付违约金，则本案被告应支付的违约金为418.90元（2792.68元×15%）。当然，原告华盛物业公司作为物业服务管理企业也应虚心听取小区业主们的意见，对在物业管理服务中存在的问题及时改进，不断提高物业服务质量，才能赢得小区广大业主的支持和拥护。希望原、被告双方今后能相互尊重、理解、支持、配合，共同创建文明、和谐的新时代小区。 据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁创著应在本判决生效后十日内支付2020年12月31日前拖欠的物业费1518元、电梯维护费253元、垃圾费182元、公摊费839.68元合计2792.68元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司； 二、被告梁创著应在本判决生效后十日内支付违约金418.90元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由被告梁创著负担。 本判决为终审判决。                                                                            审 判 员 李秀敏                                                                      二〇二一年二月二十四日                                                                            法官助理 邓娟梅                                                                            书 记 员 林子群
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执459号刘宝成、王向辉、郑春凤：本院在执行申请执行刘宝成、王向辉、郑春凤间借贷纠纷执行一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费25元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1957号 原告：胡焕挺，男，1966年12月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：龚建范，男，1965年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡焕挺与被告龚建范民间借贷纠纷一案，原告胡焕挺于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告50000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告胡焕挺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告向原告借款20000元，加上所欠借款30000元，共计借款50000元。原告以现金方式交付被告后，被告向出具借条两份，确认上述借款事实，但未约定借款利息。至今，被告未归还。 以上事实由原告提供的借条两份予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚建范应于本判决生效之日起三日内归还原告胡焕挺借款50000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告龚建范负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄金锦 二〇二一年二月二十二日 代书记员 黄玲佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初598号 原告：游广闻，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华，董事长。 被告：广厦控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市莫干山路**** 法定代表人：王益芳，总经理。 原告游广闻与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告游广闻到庭参加诉讼，被告时代置业（法定代表人王建华）、广厦控股（法定代表人王益芳）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告游广闻向本院提出诉讼请求：1.被告时代置业立即支付2018年度回报款（租金）10661.37元、2019年度回报款（租金）11845.97元，并按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止；2.被告广厦控股对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为被告时代置业立即支付2018年度回报款（租金）10661.37元、2019年度回报款（租金）11845.97元，并支付逾期付款利息损失（其中2018年度回报款的逾期付款利息损失自2019年2月1日始、2019年度回报款的逾期付款利息损失自2020年2月1日始，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至实际付清之日止）。 被告时代置业、广厦控股均未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2005年11月21日，案外人戚艳芳（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方将金华时代广场福华百货4层B4102号（建筑面积16.09平方米）商铺委托给乙方经营；委托经营管理期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为年回报基数计算款项×当年度回报百分率（年回报基数计算款项为169926元），其中2018年、2019年回报率均为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的经营回报款；委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；甲方有按期要求乙方支付回报的权利；乙方有按期支付回报的义务；商铺委托经营回报由广厦控股创业投资有限公司自愿为乙方提供担保；广厦控股创业投资有限公司在担保方落款处盖章。 另查明，2010年10月29日，金华时代广场福华百货有限公司股东决定公司并入被告时代置业，金华时代广场福华百货有限公司按规定办理注销登记。同年12月27日，被告时代置业股东决定：原金华时代广场福华百货有限公司经会计事务所审计确认的对外债务均由合并后的存续公司时代置业承担清偿责任。广厦控股创业投资有限公司于2011年6月1日更名为广厦控股。 另，2010年8月，案外人戚艳芳将涉案商铺转让并过户给原告游广闻，原告游广闻于2010年8月27日办理完成案涉商铺的房屋所有权变更手续。2010年9月13日，案外人戚艳芳、游广闻签订《补充协议书》一份，载明：2005年11月21日签订的商铺委托经营合同，因商铺所有权转让事项，自2010年8月27日由新产权人继续履行；原合同第四条商铺委托经营前三年（2006年1月1日至2008年12月31日）回报已由戚艳芳享有，2010年8月27日由戚艳芳转让给游广闻，游广闻不再享有上述20%（三年）回报；自2010年1月1日后回报按原所签商铺委托经营合同约定条款履行，归游广闻享有；备案在时代置业。被告时代置业在该协议书落款金华时代置业有限公司处盖章。被告时代置业支付原告2018年度10%的商铺经营回报款1184.60元。 以上事实有原告提交的《商铺委托经营合同》、房屋所有权证书、补充协议书等证据在卷佐证。 本院认为，本案系商铺委托经营管理合同纠纷，根据原告提交的证据，被告时代置业欠付商铺回报款的事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告游广闻受让涉案商铺后，《商铺委托经营合同》的相关权利义务由本案原告享有并承担，双方应按约履行合同义务，享有合同权利，且根据案外人戚艳芳与原告签订的《补充协议书》看，案涉商铺转让后的商铺委托经营回报应由原告享有。金华时代广场福华百货有限公司并入时代置业后，其权利义务应由被告时代置业继承，被告时代置业未按约支付经营回报款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方在合同中虽无约定，但原告主张2018年度经营回报款的逾期付款利息损失自2019年2月1日始，2019年度经营回报款的逾期付款利息损失自2020年2月1日始，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。根据《商铺委托经营合同》中委托经营回报收入所产生的税费由原告承担的约定看，被告时代置业在支付经营回报款时应扣除相应的税费。原告诉请的2018年度商铺经营回报款10661.37元、2019年度商铺经营回报款11845.97元，均已扣除相关税费。被告广厦控股作为担保方在落款处盖章，因《商铺委托经营合同》未约定保证方式及保证范围，被告广厦控股应对全部债务承担连带保证责任。被告时代置业（法定代表人王建华）、广厦控股（法定代表人王益芳）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游广闻2018年商铺租金回报款10661.37元，并支付逾期付款利息（以欠付款项为基数，自2019年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游广闻2019年商铺租金回报款11845.97元，并支付逾期付款利息（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施媛 二〇二一年二月二十二日 代书记员 陈莉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07知民初3号原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区车塘河路**。法定代表人：曹泽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：李宏华，注册号×××72，经营场所湖南省安乡县安福乡大湖口社区**加油站北80米处。原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告李宏华侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告湖南省晚安家居实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省晚安家居实业有限公司撤回起诉处理。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年二月四日法官助理柳萌书记员梅梦莎附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执333号余此敬（申请执行人）、尹永辉（被执行人）：余此敬与尹永辉其他案由一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年2月20日将该款转付给余此敬（申请执行人）。至此，余此敬向本院申请执行的(2019)豫1528民初5332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日