四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初15号 原告：徐开富，男，1951年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼,四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳,四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：侍露，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈海冬，男，系侍露之夫。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区宝光大道南段**，统一社会信用代码91510114663045795E。 法定代表人：李琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘全斌，男，系公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川，住所地四川省成都市双流区东升街道永安路二段********，代码91510122592075080L。 法定代表人：张小洪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：万红星，男，系公司员工。 原告徐开富与被告侍露、中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称中华联合财保公司）、鼎和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐开富的委托诉讼代理人邹佳，被告侍露的委托诉讼代理人陈海冬、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人刘全斌、被告鼎和财保公司的委托诉讼代理人万红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告侍露赔偿原告各项损失97282.86元（包括医疗费65463.86元、护理费6534元、住院伙食费补助2700元、误工费20448元、残疾赔偿金16137元、鉴定费1000元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、营养费3000元，总计费用已扣除被告中华联合财保公司、鼎和财保公司垫付的25000元），被告中华联合财保公司、鼎和财保公司在保险限额内承担赔偿责任并直接支付原告；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为65621.16元。事实和理由：2020年5月15日16时50分许，郝照凯驾驶川Ａ4××××轻型栏板货车由广汉方向往马井场镇直行，行至马井镇光华村时与前方行使由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事发后原告被送至医院治疗，出院后原告经正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为郝照凯应承担本次事故的全部责任。被告侍露系川Ａ4××××轻型栏板货车的法定车主，并在被告中华联合财保公司处投保了交强险，在被告鼎和财保公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期内。三被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告诉至法院主张权利。 被告侍露辩称，对事故发生无异议，川Ａ4××××轻型栏板货车的登记车主是侍露，郝照凯借用被告侍露车辆回什邡。川Ａ4××××轻型栏板货车分别在被告中华联合财保公司、鼎和财保公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。关于自费药分担问题由法院依法认定。 被告中华联合财保公司辩称，对事故的发生、经过、结果无异议。川Ａ4××××轻型栏板货车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。根据交警队事故证明，原告应承担事故全部责任。原告主张的误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等有异议，交通费酌情认定，护理费过高，精神抚慰金由法院认定，事故发生后被告中华联合财保公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。 被告鼎和财保公司辩称，案涉车辆在被告处投保商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故发生经过无异议。原告主张的诉讼费、鉴定费不在承保范围内。医疗费应扣除20%自费药。根据交警队事故证明，原告应承担事故全部责任。被告鼎和财保公司在事故发生后垫付15,000元，要求在本案中一并处理。 本院审查认定事实为：2020年5月15日16时50分许，郝照凯驾驶川Ａ4××××轻型栏板货车由广汉方向往马井场镇直行，行至马井镇光华村（湔江河堤马井政府交叉路口）时与前方行驶由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生当日，什邡市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法有国务院规定”以及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，因无法查证事发时原告的行驶方向，未划分事故责任。原告因此次交通事故在四川现代医院住院21天、什邡市人民医院住院33天，产生医疗费65621.16元。2020年9月11日，德阳正源司法鉴定中心鉴定原告伤残属十级伤残，原告因进行伤残鉴定产生鉴定费1000元。川Ａ4××××轻型栏板货车登记车主为被告侍露，该车在被告中华联合财保公司处投保了交强险，在被告鼎和财保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中华联合财保公司垫付了10000元，被告鼎和财保公司垫付15000元。 以上事实有交通事故证明、事故现场图、照片、当事人陈述材料、询问笔录4页，医疗费发票、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、村委会证明等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、交通事故责任比例如何划分；二、原告的赔偿项目如何确定；三、被告侍露是否应承担赔偿责任。 关于争议焦点一，根据交通事故证明的内容，原告驾驶的三轮电动车无保险凭证号，原告无驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，原告对本次交通事故的发生具有过错。根据道路交通事故现场图、照片、询问笔录以及郝照凯的陈述，能够认定郝照凯驾驶中没有保持足够安全行车距离与原告的车辆发生事故，郝照凯对事故的发生亦具有过错。综合本案的事实和法律规定，本院认定原告、郝照凯对事故承担同等责任。 关于争议焦点二、1.自费药扣除比例。因被告鼎和财保公司要求扣除20%自费药，原告不同意且被告鼎和财保公司未申请鉴定，本院根据原告的治疗情况酌情确定扣除医疗费的15%作为自费药，即自费药9,843.17元。2.护理费，本院根据原告住院期间确定护理费为6,522.14元（120.78元/天×54天）。3.住院伙食补助费，本院确定为1620元（30元/天×54天）。4.误工费，虽然原告已超过法定退休年龄，但原告仍在农村务农，尚有一定的劳动收入，本院酌情确定6500元。5.残疾赔偿金，本院确定为16,137元。6.交通费，本院酌情确定500元；7.鉴定费，鉴定费系原告为确定其损失所产生，与交通事故有关，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，本院根据原告及郝照凯的过错程度确定精神损害抚慰金为3000元。9.营养费，根据原告住院病历及出院证明书未载明需加强营养，本院不予支持。 关于争议焦点三，根据郝照凯在交警队的陈述，被告侍露系其老板，郝照凯系受雇于被告侍露，被告侍露虽抗辩其将案涉车辆借给郝照凯使用，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告侍露未举证证明其将车辆借与郝照凯，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，郝照凯系被告侍露的驾驶员，被告侍露应对郝照凯的过错承担责任。 因本次交通事故发生时原告相对于川Ａ4××××轻型栏板货车属于第三者，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告中华联合财保公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告鼎和财保公司在商业三者险内承担50%责任比例。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照四川省2019年度有关统计数据计算，原告在本次交通事故中所产生的各赔偿项目为： 1.医疗费，根据住院票据确定为55,777.99元（扣减15%自费药9,843.17元）； 2.住院伙食补助费，本院确定为1620元； 3.护理费，本院确定为6,522.14元； 4.误工费，本院确定为6500元； 5.交通费，本院酌情确定为500元； 6.残疾赔偿金，本院确定为16,137元； 7.精神损害抚慰金，本院确定为3000元； 8.鉴定费1000元。 以上合计91057.13元。上述损失由被告中华联合财保公司在川Ａ4××××轻型栏板货车交强险限额内赔付43659.14元（医疗项下10000元＋伤残项下33659.14元），扣减已垫付的10000万元，被告中华联合财保应承担33659.14元；被告鼎和财保公司在商业三者险内赔付23699元［（医疗费55777.99元＋住院伙食补助费1620元-交强险医疗费10000元）×50%］，扣减已垫付的15000元，还应承担8699元。被告侍露应承担5479.59元（自费药4921.59元＋诉讼费558元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十二条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告侍露应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告徐开富因本次交通事故造成的损失5,479.59元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内，在川Ａ4××××轻型栏板货车交强险责任限额内一次性赔偿原告徐开富因本次交通事故造成的各项损失33659.14元； 三、被告鼎和财产保险股份有限公司双流支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内，在川Ａ4××××轻型栏板货车商业三者险责任限额范围内一次性赔偿原告徐开富因本次交通事故造成的各项损失8699元； 四、驳回原告徐开富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1116元，由原告徐开富负担558元，被告侍露负担558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二一年二月五日 书记员 谭池婷