黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终21号上诉人（一审被告、反诉原告）：于海峰，男，1985年1月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：尹梓安，黑龙江众兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪烨，黑龙江众兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：许春婷，女，1979年12月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人于海峰因与被上诉人许春婷合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初239民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于海峰的委托诉讼代理人尹梓安、李琪烨，被上诉人许春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海峰上诉请求：1.撤销（2020）黑2701民初239号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求，或将本案发回一审法院重审；2.诉讼费用依法承担。事实与理由：一、本案被上诉人未在约定日期前为上诉人解决房屋漏水问题，存在根本违约行为，应当双倍返还定金。2019年9月1日上诉人与被上诉人协定租房事宜时，上诉人发现房屋存在漏水现象，双方约定上诉人支付被上诉人定金6800.00元，被上诉人于9月5日前将房屋修理好，解决房屋漏水问题，双方再签订书面的租赁协议，但上诉人在9月5日前到案涉房屋发现房屋漏水仍然没有解决，上诉人认为，被上诉人存在违反定金合同的行为，应该对被上诉人适用定金罚则。二、双方产生纠纷后，被上诉人将房屋上锁，上诉人并没有实际使用房屋，一审判决上诉人支付租金错误。双方发生纠纷后，被上诉人将房屋换锁并且重新出租，退一步讲，即使双方的租赁协议已经成立，但是基于双务合同的互负对待给付义务，被上诉人并没有实际履行交付房屋的义务，也就没有权利要求上诉人支付房屋租金。被上诉人承租的房屋于2020年5月份到期，如像被上诉人陈述的是上诉人换了锁，那么被上诉人如何向房主交房？所以，被上诉人将房屋上锁并且重新出租，上诉人并没有实际使用案涉房屋，一审法院判决上诉人支付房租错误。许春婷辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。我出具的定金收条，上面明确写到，今收于海峰兑店定金6800.00元，我和于海峰的合同不是单纯的租房协议是兑店。许春婷向一审法院起诉请求：1.判令于海峰支付剩余房屋租赁费35000.00元；2.从2019年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际给付之日止；3.判令于海峰按每日100.00元赔偿许春婷因索要租金发生的误工费至实际给付之日止；4.案件受理费由于海峰承担。于海峰反诉请求：1.判令许春婷双倍返还定金13600.00元；2.判令许春婷赔偿制作牌匾损失2600.00元；3.反诉费由许春婷负担。一审法院认定事实：2019年9月1日，许春婷为于海峰出具收条一份，该收条的内容为，今收于海峰兑店定金6800元整，定于9月5日交房，还余款35000元，收条右上部写有房租3750×8.5月=31875，冰柜10000元，合计41875元。其后，于海峰将涉案的冰柜及展柜运走。涉案房屋于2019年9月1日前后发现漏水，后于2019年9月10日前维修完毕。另查明，2017年5月14日，许春婷作为承租人与作为出租人的朱金兰签订房屋租赁协议一份，该协议的主要内容为，房屋坐落在西峰苑120号楼7、8门市，租赁期限为2017年5月13日至2020年5月20日，租金一年45000.00元。2019年4月20日，朱金兰出具收条一份，该收条的内容为今收到许春婷2019年5月20日—2020年5月20日房租肆万伍仟元整（西峰苑120号）。一审法院认为，本案争议的焦点为许春婷与于海峰之间的房屋租赁关系是否成立、于海峰是否应交纳剩余租金，许春婷是否应双倍返还于海峰定金并赔偿损失。许春婷作为涉案房屋的承租人，在出租人未明确反对的情况下可以将房屋转租，许春婷为于海峰出具的收条是其真实意思表示，合法有效。许春婷出具的收条包括租赁物、租金计算方式及数额、物品价值，收条出具后，于海峰将三个展柜、两个冰柜拉走，据此应确定二人之间的房屋租赁关系已经成立。关于许春婷主张的租金，双方房屋租赁关系成立后，应依约履行，虽然房屋发生漏水，但如于海峰所述发现漏水的时间是2019年9月1日交付定金时，于海峰可放弃房屋租赁或者明确解决漏水的时间，但于海峰并未作出上述行为，反而交纳了定金，可见其对所发现的漏水并不是完全不能接受，故在此基础上，其应给予许春婷合理的期限解决漏水，根据房屋楼上漏水部位住户的证人证言，漏水部位维修好的时间是2019年9月10日前，可见维修的时间并不是很长，综上，许春婷并未构成根本违约，且于海峰并未明确表示解除房屋租赁合同关系，故于海峰应向许春婷支付剩余房屋租金35000.00元。关于许春婷主张的利息，双方约定房屋交付时间为2019年9月5日，故可推定剩余租金的交付时间应为同日，鉴于房屋是2019年9月10日前完成的维修，故于海峰应自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。关于许春婷主张的误工损失，因于法无据，本院依法不予支持。关于于海峰主张的双倍定金及制作牌匾损失，因双方的房屋租赁合同关系已经成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于海峰于本判决生效后五日内支付许春婷租金35000.00元，并以上述租金为基数自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至租金付清之日止；二、驳回许春婷的其他本诉诉讼请求；三、驳回于海峰的反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计338.00元，由于海峰负担，反诉案件受理费减半收取计103.00元，由于海峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2019年9月1日，在房屋所有权人在场的情况下，许春婷将其承租的房屋转租给于海峰，于海峰交付6800.00元定金，许春婷为其出具收条，双方对房屋租赁达成合意，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，一审认定许春婷与于海峰的租赁合同成立正确。双方约定在2019年9月5日交房，许春婷将房屋钥匙交付给于海峰，于海峰在明知房屋漏水并未处理好的情况下接收了钥匙即完成了房屋交付，且房屋于9月10日维修完毕，房屋漏水的位置并未影响于海峰对店面的装修和经营，故一审认定许春婷并未构成根本违约并无不当。在公安机关对于海峰的询问笔录中，于海峰认可其拉走许春婷的冰柜与展柜是为了装修方便，其并未表示要求解除房屋租赁合同。综上所述，上诉人于海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由于海峰负担。本判决为终审判决。审判长  邹丽平审判员  王云涯审判员  郭志川二〇二一年二月十九日法官助理武冬梅书记员何乌莉斯本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。