北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3161号上诉人（原审被告、反诉原告）：马振军，男，1958年3月31日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡怪村农民，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘桂清，女，1934年12月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人马振军因与被上诉人刘桂清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初22292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马振军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我未动手打刘桂清，刘桂清受伤住院治疗与我无任何因果关系。我与刘桂清之间无侵权法律关系，对于刘桂清的损失不应当承担赔偿责任。刘桂清已经86岁高龄，身体有多种疾病，其治疗自身疾病所发生的费用不能让我来承担。刘桂清辩称，同意一审判决，不同意马振军的上诉请求。刘桂清向一审法院起诉请求：1.判令马振军赔偿医疗费12059.65元；2.判令马振军赔偿护理费1800元；3.判令马振军赔偿住院伙食补助费900元；4.判令马振军赔偿营养费2000元；5.判令马振军赔偿精神损害抚慰金10000元；6.本案诉讼费用由马振军承担。马振军向一审法院反诉请求：要求刘桂清支付医疗费2150元。一审法院经审理认定事实如下：刘桂清家住北京市丰台区馨慧苑小区A10号楼1单元101号，马振彬住在刘桂清楼上即A10号楼1单元201号，马振军（马振彬之兄）住在同小区**楼。2020年4月20日下午，马振彬家为新购置的电动汽车在A10号楼1单元楼下安装充电桩，安装的过程中，因安装位置刘桂清家与马振军发生争执，刘桂清与马振军均有受伤。后马振军报警，相关人员被传唤至派出所。110接处警记录记载：因楼上安装充电桩问题发生纠纷后相互推了一下，无明显外伤，已将双方带回所内协商处理。公安机关接报警出警后，将相关人员传唤讯问。北京市公安局丰台分局云岗派出所对案发在场的刘桂清、杨文浩（刘桂清之夫）、马振军、马振彬、马旭（马振彬之子）、安装工人何雨龙、安装工人朱向凯进行询问。刘桂清在派出所陈述称：“……马振军就用手推了我的胸口处一下，我就倒在了地上，后来就被人送到了医院。……马振军用手推了我的肩部一下，把我推倒在了地上。……我没有受伤，就是胸口有点闷。我没有动手打马振军”。马振军在派出所陈述称：“正在安装的时候需要一根管穿线，我就跟刘桂清和她爱人杨文浩说咱们岁数大了，过去的时候注意点别绊着。她一听我说这话就急了，问我算干嘛的，就冲我一顿乱打，我就赶紧躲开了。然后她就被老街坊拉开了，她就躺地上了不起来，说我打她。我就报警了。……我没有打刘桂清，刘桂清打我了，她就用拳头打我胸口3、4拳，我没有任何外伤，就是胸口憋，刚去完医院检查结果明天15时候才能出来。我不知道刘桂清是否受伤。她打我几拳后我没碰她就躲着她”。马振彬在公安机关笔录中称：“刘桂清出来以后就和我哥哥吵了几句，上来就用手要抓我哥哥，打了他胸口几下，之后刘桂清就自己躺在地上了，说我哥哥打她，我就劝她，她也不听，说就是和我哥哥较劲，后来我哥哥马振军就报警了。……就是刘桂清要抓我哥，打在了他胸口几下，后来刘桂清自己就躺地上了，我们谁都没有动她，在场的人没人打她。”马旭在派出所陈述称：“我大爷对大妈说走路小心点，可能语气不好，楼下大妈就和我大爷吵了起来，然后大妈就用手推了我大爷胸前几下，我大爷就抬手挡了一下，我父亲就把我大爷拉走了，过了一会儿，大妈就自己躺在地上，说我大爷打她了，就报警了。……楼下大妈就用手推了我大爷胸前几下，我大爷就把手从下到上抬起来挡了一下。我大爷没受伤，没有看见楼下老太太受伤，她是自己倒在地上的，没有人打她”。杨文浩在派出所陈述称：“马振军就往我妻子这边冲过来，马振彬和马振彬儿子就拉着，但也没拉住，马振军冲过来以后，就用手指着我妻子接着吵，后来就用手推了我妻子肩膀一下，我妻子就倒在了地上”。安装工人何雨龙在派出所陈述称：“后来不知怎么的客户家的一名男子出来和楼下的老太太吵了起来，我没有管他们继续安装充电桩，等我安装完发现老太太躺在了地上，我就和同事朱向凯开车走了。”安装工人朱向凯在派出所陈述称：“后来那个老太太又出来了，和我们二层父子的一个家人（男，50多岁）吵了起来，我们也不管这些，继续干活，后来我看见那个老太太半坐半躺在地上，一个胳膊撑着地，也不知是怎么倒地的。”事发当日，马振军至中国航天科工集团七三一医院就诊，共计支出医疗费1277.29元。诊断证明书临床诊断：脑外伤神经症性反应胸壁软组织挫伤。同日，刘桂清至中国航天科工集团七三一医院就诊，并于2020年4月21日住院治疗，至2020年4月30日出院，住，住院9天院诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤（左肩，胸背部，腰部及右肋部）；3.肋骨骨折；4.低蛋白血症；5.右肺结节。出院建议：1.病情变化，门诊随诊；2.继续口服药物治疗；3.定期门诊复查，周四上午神经外科专家诊室复诊；4.建议定期复查胸部CT；5.给予健康教育处方。治疗期间，刘桂清共支付医疗费12059.65元、护理费1800元。2020年5月13日，北京市公安局丰台分局云岗派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对刘桂清、马振军的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心出具京通法鉴[2020]临鉴字第803号和804号司法鉴定意见书：刘桂清与马振军的损伤均不构成轻微伤。庭审中，刘桂清申请证人王某出庭，王某当庭陈述，2020年7月其在小区内遛狗时，听见本案当事人发生争吵，后马振军推了刘桂清胸口一巴掌，刘桂清倒地。刘桂清没有和马振军动过手。马振军称事发时王某不在现场，故对其证言不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘桂清和马振军是邻里，即便因安装充电桩发生争执，也应通过正当途径，采取正当方式合情、合理、合法予以解决，但出现纠纷双方后均未能正确、理智、妥善处理，反而采取了过激行为，致人员受伤，双方对此均负有过错。鉴于双方当事人在派出所及本案审理过程中对于参与人员、事发情况等各执一词，且对其主张均无充分证据予以证明，故结合现有证据综合分析，法院依法确认事发当日马振军在与刘桂清发生口角后双方发生互殴。在争执过程中，马振军和刘桂清均存在肢体冲突行为，双方受伤均与对方的行为存在因果关系，双方在本案中均具有过错。根据双方过错程度，法院确认马振军承担60%责任，刘桂清承担40%责任。现刘桂清、马振军要求对方赔偿相应经济损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，但具体损失金额应以法院确定的为准。关于刘桂清损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，经法院结合刘桂清的医疗单据核算金额为12059.65元，法院予以确认；2.关于护理费，刘桂清主张1800元，考虑刘桂清的年龄及住院情况，且有护理费发票为证，法院予以确认；3.关于住院伙食补助费900元，刘桂清住院9天，其主张每天100元的请求合理，法院予以确认；4.关于营养费，考虑到刘桂清年龄及康复情况，刘桂清主张2000元过高，法院酌定为500元；5.关于精神损害抚慰金，刘桂清经鉴定尚未构成轻微伤，其主张精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于马振军的医疗费，其主张医疗费损失为2150元，但其提交的医疗票据经核算共计1277.29元，故法院确认该项损失金额为1277.29元。上述各项损失由马振军、刘桂清按照责任比例负担。马振军、刘桂清主张金额超出法院确定的部分，法院不予支持。一审法院判决：一、马振军于判决生效之日起十日内赔偿刘桂清医疗费7235.79元、护理费1080元、住院伙食补助费540元、营养费300元，合计9155.79元；二、刘桂清于判决生效之日起十日内赔偿马振军医疗费510.92元；三、驳回刘桂清的其他诉讼请求；四、驳回马振军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在判决作出前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘桂清的住院病历载明其“平时健康状况良好”，无患病记载。住。住院费用清单载明了涉案医疗费的项目用途振军上诉称刘桂清身体有多种疾病，涉案医疗费系治疗自身疾病所发生的费用，没有事实依据，本院不予采信。一审法院根据双方过错确定的责任比例是适当的，马振军在双方冲突中致伤已经八十多岁高龄的刘桂清之后，否认自己的过错且不同意赔偿，亦无事实依据。综上所述，马振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由马振军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年二月二十六日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕