湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终131号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市。法定代表人：周建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱骏，男，1990年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：益阳平安设备安装租赁有限公司，住所地益阳市康复南路**。法定代表人：陈佳奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆华，男，1960年5月18日出生，汉族，住桃江县，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司）因与被上诉人益阳平安设备安装租赁有限公司(以下简称平安公司)租赁合同纠纷一案，不服安化县人民法院（2020）湘0923民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。园艺公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由平安公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、违约造成的实际损失已经由租金予以弥补，且违约金过高，应当依法调整为拖欠租金部分的同期同类银行贷款利率利息作为违约金，否则明显违反公平原则，一审判决按照双方约定日千分之三的标准计算利息，并未降低利息的计算标准，只是计算时间上减少了1个月，且减少一个月的原因系受疫情的影响，并非因合同双方约定的违约责任不平等，违约金过高而减少的，有违法律的规定。2、塔吊设备租金起算日期应按照实际使用日期计算，即从建筑起重机械使用登记证发放之日起计算（即2019年2月1日），不应按照平安公司主张的2018年11月1日计算。平安公司向法院提交的合同中，除去合同首部和尾部的签字盖章部分，只有租金计算时间为手写体，但每台塔吊设备的租金单价却为打印体，与日常书写习惯不符。且该合同中租金计算时间双方均未签字或加盖公章予以认可，故塔吊设备的租金起算时间不应以平安公司主张的为准，应以建筑起重机械使用登记证发放之日为准计算租金。涉案项目系烂尾楼项目，项目的施工许可证系2019年1月才取得。一审法院依平安公司单方主张从2018年11月起计算租金错误。3、2020年1月至3月期间，受新冠疫情影响，园艺公司在此期间实际并未使用3号栋塔吊设备。同时在此之前2019年12月也通知了平安公司拆除该塔吊，但因受疫情影响，平安公司一直未予以拆除，由此产生的法律后果不应由园艺公司承担。新冠疫情属于不可抗力，在此期间也不应承担租赁费用。平安公司答辩称：1、本案认定事实基本清楚，园艺公司租用平安公司的塔吊，租赁期间因疫情酌情减少不符合事实，园艺公司交纳的钢架租金1.8万元应属于租赁费用，园艺公司不予认可，平安公司保留追偿的权利。2、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。3、平安公司是根据合同计算的违约金，起诉金额是79万多元，一审法院只判了40多万元，其中减少的就是违约金部分。出租的两台塔吊，其中一台在6号栋使用，疫情前就拆除了，酌情减少租金不合理，租赁时间应在租赁合同确定，园艺公司对租赁时间相当清楚，每份租赁合同约定的使用时间都是用笔写的，拆除时间是由结算的资料作为认定依据。平安公司领取的租金只有26万元，另1万元是钢架管的租金，如钢架管租金不支持，平安公司将另行起诉。一审法院对几笔零星费用共2万多元，应该予以支持，一审法院未予计算，有失公平。平安公司向一审法院起诉请请求：1.判令园艺公司支付平安公司租金286056元及违约金211771元；2.判决园艺公司支付平安公司进出费用100000元，并支付违约金186000元；3.判决园艺公司支付平安公司其他损失20500元。一审法院认定事实：平安公司、园艺公司双方于2018年11月9日签订《建筑施工机械设备租赁合同》（以下简称租赁合同），约定园艺公司租赁平安公司塔吊两台，每月每台塔吊租金为17000元，租金从2018年11月1日起计算。机械设备进出场由甲方（即平安公司）负责，所涉及费用共计50000元／台由乙方（即园艺公司）承担。租赁期限自启用日起至停用日止。其中，启用日指机械设备安装完毕并调试合格之日；停用日指机械设备退场并经甲乙双方交接完毕之日，停用日须甲乙双方书面确认。乙方未按合同约定支付租金或者其他费用的，按每逾期一日千分之三的标准向甲方支付延期违约金。机械设备进出场由平安公司负责，所涉费用共计人民币50000元／台。另查明，平安公司出租给园艺公司的塔吊是安化某小区3栋、6栋的塔吊，双方在2019年11月20日约定拆除6号栋塔吊，2020年3月24日约定拆除3号栋塔吊。平安公司已从园艺公司处领取了270000元租金。一审法院认为，平安公司、园艺公司双方所签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法应当受法律保护。现平安公司已按照双方的约定将租赁物交付给园艺公司使用、收益，园艺公司应当按照合同约定支付相关费用。园艺公司主张合同中违约责任的约定显示不公平不应支持，园艺公司没有提供充分有效的证据证实其在签订合同时有受胁迫等情形，但双方约定按日千分之三（即109.5%年利率）的标准计算违约损失确实过高，且因新冠肺炎疫情的影响，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对该部分违约金损失应当适当予以减少，对园艺公司的该意见，依法采信。结合本案案情及考虑疫情的影响，酌情减除园艺公司1个月的租金及1个月的违约金，即租金为467500元（6号楼塔吊2018年11月1日至2019年11月20日的租金为17000元／月×12.5个月=212500元+3号楼塔吊2018年11月1日至2020年3月24日的租金为17000元／月×17个月=289000元-17000元／月×1个月×2台），违约金按照双方约定的租金标准计算（即每台170**元／月）为170000元（即6号楼塔吊2019年11月21日至2020年7月30日违约金为17000元／月×8个月+3号楼塔吊2020年3月25日至2020年7月30日违约金为17000元／月×4个-17000元／月×1个月×2台）。平安公司在园艺公司处已经领取的270000元租金应当折抵。平安公司主张其领取的270000元当中包含了园艺公司在其处所租赁的钢脚架租金18000元，但其没有提供充分有效的证据予以证实，对该意见，不予以采信。平安公司所主张的机械设备进出场费用100000元，系双方真实意思表示，依法予以支持。园艺公司主张租赁物租金计算的开始日期应按照湖南省建筑起重机械使用登记证上的落款日期开始，该证书仅是证明本案所涉租赁物经过了有关单位的安全检测，不能达到园艺公司的证明目的，对园艺公司的该意见，依法不予采信。对平安公司主张的其他损失，因其没有提交充分有效的证据予以证实，依法不予认定。对园艺公司主张的其所代为支付的维修检测费用应当在租金当中扣除，因其没有提供园艺公司要求其代为支付或者园艺公司没有支付该笔费用的证据予以证实，故对该意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、园艺公司在本判决生效之日起15日内支付平安公司租金197500元（467500元-270000元）、违约金170000元；二、园艺公司在本判决生效之日起15日内支付平安公司机械设备进出场费用100000元；三、驳回平安公司的其他诉讼请求。案件受理费11844元，减半收取5922元，由园艺公司负担。二审中，当事人均未向本院提供新的证据。经审理查明，平安公司与园艺公司签订《租赁合同》约定，其他费用中机械设备进出场由平安公司负责，所涉费用共计人民币5万元/台（含运输费、吊装费、安装费、拆卸费、调试费、年度检查费、顶升加节费、附着装置的制作费、材料人工费）由园艺公司承担；园艺公司须于每个日历月10日前向平安公司支付上一月度的租金；园艺公司应于机械设备安装并经检测验收合格后7日内向平安公司支付本合同第一条第（三）项所涉费用，即5万元/台的进场运输、吊装、安装等发生的费用的100%；园艺公司未按合同约定支付租金或其他费用的，按每逾期一日千分之三的标准向平安公司支付延期违约金。另查明，6号塔吊检测合格日期为2018年12月15日、3号塔吊检测合格日期为2018年10月23日。园艺公司已支付租金27万元，具体支付明细如下：2019年1月30日支付租金8万元、2019年6月6日支付租金8万元、2019年8月30日支付租金8万元、2020年1月23日支付租金3万元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是园艺公司是否应支付平安公司租金197500元、违约金170000元。关于租金的认定。双方对6号塔吊约定在2019年11月20日拆除、3号塔吊约定在2020年3月24日拆除不持异议。根据合同约定，涉案塔吊从2018年11月1日起计算租金。故园艺公司应支付平安公司6号塔吊自2018年11月1日至2019年11月20日租金为：215333元（17000元/月×12个月＋17000元/月÷30天×20天）；园艺公司应支付平安公司3号塔吊自2018年11月1日至2020年3月24日租金为：285600元（17000元/月×16个月＋17000元/月÷30天×24天）。园艺公司应付6号、3号塔吊租金总额为500933元（6号塔吊租金215333元＋3号塔吊租金285600元）。受新冠疫情影响，园艺公司要求减免3号塔吊2020年1月至3月租金，因6号塔吊于2019年11月20日已经拆除，一审法院减少园艺公司6号塔吊一个月租金及相应违约金，既不符合租赁合同约定，又不符合客观事实。故园艺公司应支付平安公司的租金为213933元（租金总额500933元—减免3号塔吊一个月租金17000元－已付租金270000元）。一审法院只判令园艺公司支付平安公司租金197500元，平安公司未提起上诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。故园艺公司应支付平安公司租金197500元。关于违约金的认定。涉案《租赁合同》约定，园艺公司未按合同约定支付租金或者其他费用的，按每逾期一日千分之三的标准向平安公司支付延期违约金。园艺公司上诉称，一审法院并未降低违约金的计算标准，仅减少了1个月违约金，约定的违约金过高，请求予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,认定违约金以所欠租金、其他费用为基数，按每一日千分之一的标准计算。租赁合同约定，园艺公司须于每个日历月10日前向平安公司支付上一月度的租金，园艺公司未按时支付租金，应从2018年12月10日起至2020年9月19日止（一审判决作出之日）支付租金违约金96536元。具体计算明细如下：1、2018年11月1日至2018年11月30日应付租金34000元（17000元/台/月×2台×1个月），至2018年12月10日欠付租金34000元，2018年12月11日至2019年1月10日应付违约金34000元×1‰×31天＝1054元；2、至2018年12月31日应付租金68000元（17000元/台/月×2台×2个月），至2019年1月10日欠付租金68000元，2019年1月11日至2019年2月10日应付违约金68000元×1‰×31天＝2108元；3、至2019年1月31日应付租金102000元（17000元/台/月×2台×3个月），2019年1月30日支付租金80000元，至2019年月2月10日欠付租金22000元（102000元－80000元），2019年2月11日至2019年3月10日应付违约金22000元×1‰×28天＝616元；4、至2019年2月28日应付租金56000元（22000元＋17000元/台/月×2台×1个月）至2019年3月10日欠付租金56000元，2019年3月11日至2019年4月10日应付违约金56000元×1‰×31天＝1736元；5、至2019年3月31日应付租金90000元（56000元＋17000元/台/月×2台×1个月），至2019年4月10日欠付租金90000元，2019年4月11日至2019年5月10日应付违约金90000元×1‰×30天＝2700元；6、至2019年4月30日应付租金124000元（90000元＋17000元/台/月×2台×1个月），至2019年5月10日欠付租金124000元，2019年5月11日至2019年6月10日应付违约金124000元×1‰×31天＝3844元；7、至2019年5月31日应付租金158000元（124000元＋17000元/台/月×2台×1个月），2019年6月6日支付租金80000元，至2019年6月10日欠付租金78000元（158000元－80000元），2019年6月11日至2019年7月10日应付违约金78000元×1‰×30天＝2340元；8、至2019年6月30日应付租金112000元（78000元＋17000元/台/月×2台×1个月），至2019年7月10日欠付租金112000元，2019年7月11日至2019年8月10日应付违约金112000元×1‰×31天＝3472元；9、至2019年7月31日应付租金146000元（112000元＋17000元/台/月×2台×1个月），至2019年8月10日欠付租金146000元，2019年8月11日至2019年9月10日应付违约金146000元×1‰×31天＝4526元；10、至2019年8月31日应付租金180000元（146000元＋17000元/台/月×2台×1个月），2019年8月30日支付租金80000元，至2019年9月10日欠付租金100000元（180000元－80000元），2019年9月11日至2019年10月10日应付违约金100000元×1‰×30天＝3000元；11、至2019年9月30日应付租金134000元（100000元＋17000元/台/月×2台×1个月），至2019年10月10日欠付租金134000元，2019年10月11日至2019年11月10日应付违约金134000元×1‰×31天＝4154元；12、至2019年10月31日应付租金168000元（134000元＋17000元/台/月×2台×1个月），至2019年11月10日欠付租金168000元，2019年11月11日至2019年12月10日应付违约金168000元×1‰×30天＝5040元；13、6号塔吊租赁至2019年11月20日,至2019年11月30日应付租金196333元[168000元＋(17000元/台/月×1台×1个月)＋（17000元/台/月×1台÷30×20天）]，至2019年12月10日欠付租金196333元，2019年12月11日至2020年1月10日欠付违约金196333元×1‰×31天＝6086元；14、至2019年12月31日欠付租金213333元（196333元＋17000元/台/月×1台×1个月），至2020年1月10日欠付租金213333元，2020年1月11日至2020年2月10日应付违约金213333元×1‰×31天＝6613元；15、至2020年1月31日应付租金230333元（213333元＋17000元/台/月×1台×1个月），2020年1月23日支付租金30000元，至2020年2月10日欠付租金200333元（230333元－30000元），2020年2月11日至2020年3月10日应付违约金200333元×1‰×28天＝5609元；16、至2020年2月28日应付租金217333元（200333元＋17000元/台/月×1台×1个月），至2020年3月10日欠付租金217333元，2020年3月11日至2020年4月10日应付违约金217333元×1‰×31天＝6737元；17、6号塔吊租赁至2020年3月24日，至2020年3月24日应付租金230933元（217333元＋17000元/台/月×1台÷30天×24天），至2020年4月10日欠付租金230933元，2020年4月11日至2020年9月19日（一审判决作出日）应付违约金230933元×1‰×162天＝37411元。园艺公司共应支付平安公司租金违约金96536元［租金违约金97046元－（因疫情减少的1个月租金违约金17000元×1‰×30天）］。园艺公司应支付平安公司2台塔吊共10万元（5万元/台）的进出场运输、吊装、安装等其他费用违约金66250元，具体明细如下：1、6号塔吊检测合格日期为2018年12月15日，进场等费用5万元未于2018年12月22日前支付，应支付自2018年12月23日起至2020年9月19日（一审判决作出日）止的违约金31800元（50000元×1‰×636天）；2、3号塔吊检测合格日期为2018年10月23日，进场等费用5元未于2018年10月30日前支付，应支付自2018年10月31日起至2020年9月19日（一审判决作出日）止的违约金34450元（50000元×1‰×689天）。综上所述，园艺公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安化县人民法院安化县人民法院（2020）湘0923民初2114号民事判决；二、湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付益阳平安设备安装租赁有限公司租金197500元、租金违约金96536元；三、湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付益阳平安设备安装租赁有限公司机械设备进场等费用100000元、机械设备进场等费用违约金66250元；三、驳回平安公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11844元，减半收取5922元，由益阳平安设备安装租赁有限公司负担2533元，湖南园艺建筑集团有限公司负担3389元；二审案件受理费11844元，由益阳平安设备安装租赁有限公司负担5066元，湖南园艺建筑集团有限公司负担6778元。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年二月二十二日书记员  史 权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;