河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2129号原告：张善兴，男，1962年4月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告：王志勇（曾用名王利勇），男，1971年5月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。原告张善兴与被告王志勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张善兴及其委托诉讼代理人胡秀章，被告王志勇的委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清欠款94万元及利息62万元（利息从2015年至今5年半按月息1分计算）共计156万元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息请求为：从2019年9月26日起算至实际清偿之日按照月息1分计算。事实与理由：被告2013年至2014年合伙修路共欠款（本金）94万元，原告从2017年开始催要，至今数次无任何结果，2019年在担保人周保国的催要下，原、被告通过清算共欠原告本金94万元，并出具欠条，保证到2019年底还清。但年底又是分文没给。在多次催要无果的情况下，原告被逼无奈提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、本案被告与原告不存在债权债务关系。原告诉请的94万元中，其中50万元是原告的股金，另外的44万元是原告投入到合伙组织中的钱款。现合伙账目未结算，盈亏不确定，94万元只是合伙账目中原告的投入款项，不是被告的个人欠款，被告个人不负偿还责任。2、被告之所以出具证明条的原因。被告是合伙企业的牵线人，原告系被告的亲大舅子，也是被告、张某2、原告、张某1、王某五人合伙修建公路合伙组织中的会计。在合伙期间，合伙账目没有清算情况下原告及其家人多次找到被告家中，要求退还合伙投入股金50万元和其投入合伙组织中的44万元。被告对其说明合伙账目未结算、盈亏不确定，拒绝原告的无理要求。后来在中间人周保国的劝说下，被告向原告出具一张证明条。证明内容的本质是合伙组织欠原告投入资金50万元和其投入合伙组织中的44万元，共94万元。因五人与浚县中鹤新城投资有限公司的诉讼预计在2019年年底结束，浚县中鹤新城投资有限公司将工程款及所抵房产给付后，就能将原告的94万元付清。在这种情形下，被告出具证明条，保证的是合伙组织还款，而不是个人还款。综上所述，原告诉称的94万元中的50万元系其投入到合伙组织中股金，其中的44万元是其投入到合伙修路工程中支出，50万元股金应在合伙账目清算后根据合伙组织的盈亏退还相应股金，44万元应由合伙组织（包括原告本人）共同偿还。故原告的诉请不能成立，应依法驳回。当事人围绕诉辩请求提供了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于合伙组织是否盈利的事实认定。原告提交一份工程账务梳理报告载明：项目净收益2690570元。被告有异议，认为不是全体合伙人认可的票据，被告没有签字认可。并提交一份《工程账务梳理报告》载明：3月19日调整后项目净收益1450570元。原告有异议，认为没有任何合伙人的签字，不能确定其真实性。本院审查认为，原、被告虽各自提交了内容不一致的梳理报告，但均载明合伙事务结束后，具有项目净收益，同时均载明为阶段性成果，故本院对其合伙组织清算结果不予确认。2、关于94万元款项性质的认定。原告主张94万元款项系被告个人欠款。被告向原告出具欠据载明：“保证到年底前把欠张善兴的款给清，共94万元。”原、被告各自提交的《工程账务梳理报告》均载明相同内容为：“（3）账目未反映借款本金利息105万元，应予调整增加支出。其中，张某125.5万元，张善兴44万元，王某20万元，国风16万元。”“（6）未退股金……，张善兴50万元，”。本院审查认为，原、被告各自提交的梳理报告对94万元款项记录一致，对其性质作出了明确的界定，其中，50万元为入伙股金，44万元是合伙组织对外借款。原告主张94万元款项系被告个人欠款，证据不足，本院不予采信。3、关于合伙组织成员退还股金情况的认定。原告申请其他合伙组织成员王某、张某1、张某2出庭作证，拟证明合伙组织的经营管理情况及退还股金情况。证人王某陈述：我出资75万元股金“退了，给了一套房”，王志勇退还了我的和张某2的股金，其他人的没有退还，退还股金没有协商，合伙盈亏结算完了，王志勇没有签字，说再找会计重新算，实际也没有意义了。证人张某1就退还股金陈述：合伙人员没有坐在一起说过退还股金的事，王某退股金抵的门面房，张某2退股金抵了铂金国际2套房，张善兴的股金没有退，我的150万元股金没有退，说先给我弄2套房，但是没有交钥匙，现在打官司还查封着，事情也没有弄清楚，挣钱再分。工程款是王志勇管理的，王志勇从中鹤领钱，应该是王志勇退股金。证人张某2陈述：我的入股股金75万元，基本退完了，是王志勇退的，2016年抵的房，中鹤账面上是100万元，抵给我是60万元，2016年中鹤应该结完账了，我们多次找王志勇算账，王志勇一直推脱。被告异议为，王某、张某1、张某2所称的退股金明显不属实。本院审查认为，被告提交的《工程账务梳理报告》载明：未退股金，张某1120万元，张善兴50万元，王利勇248万元。与证人陈述一致，证人证言本院予以采信，确认经被告用抵房的方式退还合伙人王某、张某2的入伙股金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原、被告等5人签订《合伙协议》约定：“……。第二条：合伙经营项目和范围：修219道路和7环连接线道路。第三条：1、出资额：合伙人王志勇出资额248万元，合伙人张某1出资额150万元，合伙人王某出资额75万元，合伙人张军春出资额75万元，合伙人张善兴出资额50万元。2、各合伙人的出资，于2012年12月31日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。3、本合伙出资共计人民币598万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，直至予以返还。第四条：合伙负责人及其他合伙人的权利。1、王利永为合伙负责人。其权限是：全权负责。2、张善兴会计。第五条：纠纷的解决，合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。若协商不成，可以诉诸法院。第六条：本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改。补充和修改的内容与本合同具有同等效力。……。”签订合伙协议后，原告支付入伙股金50万元。原、被告等5人合伙组织以被告为代表承建了“219线二工区及连接线中的3.2公里”工程，原、被告等5人合伙组织在承建工程施工中，由被告一人经营管理，原告及其他三合伙人未领取承建项目工程款，5人合伙组织的工程款均由被告一人领取管理，现已结算完毕。原、被告等5人合伙组织事务执行完毕后，对合伙账目进行了清算，原告与其他3名合伙人签名作出《工程账务梳理报告》载明：项目净收益为2690570元。被告亦提供了《工程账务梳理报告》载明：3月19日调整后项目净收益1450570元。两份梳理报告均载明：由于尚有未入账的其他工程支出情况待查，因此本次调整情况仅是本次2天梳理确定意见的阶段性工作成果。待大家对所有工程项目收入、支出均无异议后再进行补充调整后才能作为项目收益的最终成果。两份梳理报告均载明：“未退股金张某1120万元，张善兴50万元，王利勇248万元”。两份梳理报告均载明：5人合伙组织向原告借款44万元，实际其中包含应付原告的工资12.9万元。2019年9月26日被告向原告书面保证年底前把欠款94万元给清。另查明，原、被告等5人曾就涉案工程款问题向本院提起诉讼，本院于2020年6月26日作出（2020）豫0621民初179号民事判决书。原、被告等5人不服该判决提起上诉，鹤壁市中级人民法院维持了该判决。该判决书事实认定部分载明“……该工程的219线二工区及连接线中的3.2公里由王志勇和郭红彬合伙进行承建……”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原、被告等5人合伙组织合伙事务已执行完毕，原告投入入伙股金50万元，向合伙组织出借资金44万元。现原告要求被告王志勇退还其股金50万元，因双方没有对合伙进行最终清算，合伙财产不能确定，原告应承担合伙财产不能确定的举证不能的法律后果。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付借款44万元，因合伙资产由被告一人管理，合伙组织向原告借款44万元已计入合伙账目，且被告已承诺支付。故原告请求被告支付借款44万元，于法有据，本院予以支持。被告偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。原告请求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的其他辩称理由，于法无据，本院不予采纳。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇于判决生效后十日内支付原告张善兴借款440000元；二、驳回原告张善兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14351元，由原告张善兴负担8401元，被告王志勇负担5950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  刘清慧二〇二一年二月十日法官助理李丽书记员庞俊洋