wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1013号上诉人（原审原告）：李宝财，男，汉族，1944年7月12日出生，住农安县。委托诉讼代理人：李洪龙，系李宝财儿子，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：陈书民，男，汉族，1971年3月2日出生，住农安县。上诉人李宝财因与被上诉人陈书民土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李宝财上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2189号民事裁定书，由贵院对本案进行审理或者责令农安县法院对本案予以审理，并判令陈书民将侵占李宝财及户内成员的位于农安县伏龙泉镇泉眼岭村后泉眼岭屯10组马家店的10.87标亩=0.725公顷（1公顷=10亩，长289.20米、宽25米）承包田中西边的两根垄承包田共计0.062公顷返还给上诉人；2.赔偿李宝财土地收入费、差旅费、精神损失费等共计人民币2000元，并依法追究被告的侵权责任；3.本案的一、二审诉讼费由陈书民承担。事实和理由：1997年1月1日，李宝财及其户内成员有农安县伏龙泉镇泉眼岭村后泉眼岭屯10组依法分得承包田共计23.30标亩=1.55公顷（1公顷=10亩=15标亩）。李宝财马家店的承包田与陈书民马家店承包田相邻。自2020年起，陈书民强行侵占耕种李宝财马家店承包田中西边的两根承包田共计0.062公顷。该两根承包田在被被告侵占之前已经由李宝财雇佣机械、人工整理土地，施洒化肥、下播玉米种子。因为陈书民的侵占的行为致使李宝财遭受了财产损失。经李宝财多次向陈书民索要土地和追偿损失，被告拒绝向原告交付土地和赔偿损失。2020年8月19日，李宝财向农安县人民法院提起诉讼并主张诉讼请求。农安县人民法院于2020年9月22日作出吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2189号民事裁定书，以该案土地确权存在问题，不属于人民法院的受理范围裁定驳回上诉人李宝财的起诉。上诉人李宝财认为土地已经确权，案涉土地的权属已经明确，被上诉人陈书民侵占的案涉土地归上诉人李宝财所有，本案的性质是土地侵权纠纷，不是农村土地承包经营权确认纠纷，应当属于人民法院的受案范围。另外，即使是农村土地承包经营权纠纷也应当属于人民法院的受案范围，农安县人民法院作出的裁定是错误的，因此，李宝财提起上诉，请求长春市中级人民法院依法裁判。陈书民辩称，李宝财的上诉请求不应当支持。李宝财向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令陈书民将侵占李宝财及户内成员的位于农安县伏龙泉镇泉眼岭村后泉眼岭屯10组马家店的10.87标亩=0.725公顷（1公顷=10亩，长289.20米、宽25米）承包田中西边的两根垄承包田共计0.062公顷返还给原告；2.请求人民法院依法判令被告赔偿李宝财两根垄承包田的机械费、人工费、化肥、种子费共计人民币300元；3.本案的诉讼费由陈书民承担。一审法院认定事实：李宝财主张权利的土地在2015年时经过土地确权，但因确权时陈书民没有到场确认，李宝财递交的伏龙泉镇人民政府和泉眼岭村民委员会出具的情况说明载明“李宝财家的承包合同为0.6公顷（合同只有面积，没有长和宽度），陈书民所耕种的土地是陈绍新在2001年时买的村里机动地，村账里收据有宽度（38.25米）。在2015年土地确权时。李宝财的承包地已经确权，确权面积为0.725公顷，宽度为25米。陈绍新买的村里机动地没有确权。2015年确权时陈绍新没有到现场确认界址点。发生纠纷后村里责成相关人员到实地测量，测量结果是陈书民今年耕种的宽度为38.07米，李宝财耕种的宽度为24.25米，李宝财去掉今年陈书民耕种的一垄半后还剩0.663公顷，比合同面积多出0.063公顷，比确权面积少0.062公顷。”一审法院认为，根据村委会出具的证明，对李宝财的土地确权存在问题。故李宝财与陈书民之间的纠纷应由相关部门予以解决。本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宝财的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案李宝财以陈书民强占案涉耕地为由诉至法院。李宝财递交的伏龙泉镇人民政府和泉眼岭村民委员会出具的情况说明载明“发生纠纷后村里责成相关人员到实地测量，测量结果是陈书民今年耕种的宽度为38.07米，李宝财耕种的宽度为24.25米，李宝财去掉今年陈书民耕种的一垄半后还剩0.663公顷，比合同面积多出0.063公顷，比确权面积少0.062公顷。”根据陈书民提交的《关于泉眼岭村10社李宝财和陈绍新土地纠纷处理意见》载明“GPS测量李宝财所剩土地为6.63亩，与耕地承包合同上的面积6.0亩多0.63亩。陈绍新（陈书民代理）趟回李宝财1垅半地，宽度0.97米合理（按照陈绍新少的宽度1.15米还差0.18米，经协调陈书民不要了）”。从村委会出具的情况说明和纠纷处理意见来看，李宝财与陈书民的土地边界存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，李宝财与陈书民就涉案土地的争议属于土地权属争议，依照上述法律规定，本案双方争议不属于人民法院民事审判的受案范围，故原审法院裁定驳回李宝财的起诉并无不当。综上，李宝财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年二月二十四日书记员 李明霖
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3001号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行被执行人：王香玉、李存。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院已于2020年1月15日审结。该案（2019）鲁0402民初3647号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人王香玉、李存在案号为（2015）市中执字第172号案件中的执行款380984元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 斌二〇二一年二月二十日书记员 张天宇
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初533号原告：宫振东，男，1950年5月3日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：宫海霞（系宫振东女儿），住所地密山市。被告：夏光辉，男，1956年11月8日生，汉族，住所地密山市。原告宫振东与被告夏光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫振东委托诉讼代理人宫海霞到庭参加诉讼。被告夏光辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫振东向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏光辉立即给付借款本金30000.00元，并自借款之日起至还清之日止按照月息1.5分给付利息；2.本案诉讼费由夏光辉承担。事实和理由：原告宫振东和夏光辉于2019年7月29日签订了“借据”，双方约定月息1.5分，借款期限为一年。期限届满后，夏光辉一直未履行给付义务。故宫振东诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告夏光辉在原告宫振东处借款30000.00元，双方约定借款期限为一年，月息1.5分。宫振东将借款交付给夏光辉，夏光辉为宫振东出具了借据。借款到期后，夏光辉未给付借款本息。本院认为，原告宫振东与被告夏光辉因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。夏光辉应按约定偿还借款本金及利息。关于利息给付标准，自2019年7月29日至2020年8月19日止，应按照约定月利率1.5分给付利息；自2020年8月20日起至借款付清之日止应按照宫振东起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以保护。夏光辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告夏光辉应给付原告宫振东借款本金30000.00元，并自2019年7月29日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5分给付利息；自2020年8月20日起至借款付清之日止按照年利率15.4%给付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏光辉给付原告宫振东借款本金30000.00元。于判决生效后付清。并自2019年7月29日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5分给付利息；自2020年8月20日起至借款付清之日止按照年利率15.4%给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由夏光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二一年二月十九日书记员  李海波
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2233号 原告：姜振，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡彪,安徽慎诚律师事务所律师。 被告：南京建安脚手架有限公司，住所地南京市江宁区东山双龙路**，统一社会信用代码91320115756877734G。 法定代表人：祝刚，该公司执行董事。 被告：甘肃第三建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**统一社会信用代码916200002243317068。 法定代表人：陈立延，该公司董事长。 原告姜振诉被告南京建安脚手架有限公司、甘肃第三建设集团有限公司为劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2230号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2230号案件审理。 审判员  王颍 二〇二一年二月二十六日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10178号原告：绍兴市四季绿农资有限责任公司，住所地绍兴市越城区陶堰街道茅洋村吕家溇。法定代表人：金银燕。委托诉讼代理人：周敏丽,浙江越光律师事务所律师。被告：冯云根，男，1949年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区,公民身份号码330621194909133331。原告绍兴市四季绿农资有限责任公司（以下简称四季绿公司）与被告冯云根买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。依法由审判员裘彬彬适用简易程序进行审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏丽，被告冯云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季绿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币55397元并支付自起诉之日至实际履行之日止按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，被告向原告购买农资产品。截止2019年12月23日，尚欠货款55397元未支付。被告冯云根辩称，对原告起诉的金额无异议，不付钱是有理由的，被告是在孙端许家埭村开店的，向原告进货，再把这些农资产品卖给农户。现在这批货卖出去后有农户反映，这批药水打了以后，草没有死，但植物都死掉了。这些农户要求被告赔偿2万元。发生这事情后被告与原告法人金银燕联系的，她也去看了二次，她当时跟农户说你年纪大了，不用种了，她说这个田给她种。之后还去了孙端的市场监督管理局进行协商，但是因为双方差距太大了，协商不成。原告向本院提交以下证据：销售单、出库单1组，要求证明在2019年1月至12月期间，被告共向原告采购35次农资，共计欠款55397元，每张销售单都由冯云根或被告的儿子冯永刚的签字。被告质证无异议，现在还有15000元左右的库存没有卖出去。因被告无异议，本院对该组证据予以确认。被告未提交证据。经审理查明，2019年1月至12月期间，被告冯云根陆续共向原告四季绿公司采购农资产品，合计金额55397元。本院认为，被告对2019年期间向原告采购产品的事实及金额均无异议，本院予以确认。被告抗辩原告产品存在质量问题导致农户损失，但其未能提供证据证明。综上，对原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持，但利息计算标准依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冯云根支付原告绍兴市四季绿农资有限责任公司货款55397元，并支付该款自2020年12月9日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市四季绿农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告冯云根负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二一年二月二十六日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条?民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀02执恢887号 关于广州市白云泵业集团有限公司与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，并于2021年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执263号 申请执行人:孔纪永,男,1976年06月16日出生,住所地温岭市。 委托代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被执行人:周国顺,男,1976年10月27日出生,住所地温岭市。 本院在执行孔纪永与周国顺追偿权纠纷一案中，孔纪永与周国顺于2021年2月25日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1081执263号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  应昌波 人民陪审员  林国祥 二〇二一年二月二十五日 代书 记员  吴高杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县箕城路中段法定代表人：王杰，该行行长。委托诉讼代理人：方华伟，该银行员工。被告：李纪委，男，汉族，1964年8月26日生，住河南省西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告李纪委金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行的委托诉讼代理人方华伟、被告李纪委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47977.3元及逾期利息（利息按年利率5.655%计算，从2020年11月19日起至该借款偿还完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日李纪委与原告签订了小额贷款额度借款合同，授信额度为50000元。2019年11月18日被告李纪委支用了贷款50000元，约定期限为12个月，年利率为4.35%，逾期利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。2020年11月18日该笔贷款已经到期，被告未按约定清偿贷款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李纪委辩称，该借款是事实，期间我偿还了2000元本金，现在还剩48000元，签合同时约定年利率4.35%，利息我已偿还至2020年11月18日，我们这个贷款是扶贫贷款，约定的利息我先垫支支付，后来政府再把利息补贴给我们，剩下的本金48000元及逾期利息我同意偿还。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明被告李纪委在原告处借款50000元，该借款事实存在，是被告的真实意识表示。借款合同签订后，原告将借款资金50000元转给被告提供的个人账户。第二组证据：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明目的：双方约定贷款正常利率是年利率4.35%，逾期利率是年利率5.655%。被告李纪委未向本院提供证据。经庭审质证，被告李纪委对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、关联性、客观性特征，对该证据的真实性本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年11月18日，被告李纪委与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行签订小额贷款额度借款合同，双方约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2019年11月18日至2020年11月18日止。借款期间的利率为年利率4.35%，逾期利率是年利率5.655%。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行将借款50000元转入被告李纪委个人账户。期间被告李纪委偿还借款2000元，利息偿还至2020年11月18日。下余借款47977.3元，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李纪委向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款50000元，双方签订有借款合同，双方借款事实清楚。原告与被告李纪委之间属于合法借贷关系。该借款已到期，借款期间被告已偿还部分借款，下余借款本金47977.3元，被告李纪委应及时偿还。关于利息，双方约定借款期间的利率是年利率4.35%，逾期利率是年利率5.655%，不违反法律规定，故原告要求被告按年利率5.655%计算，支付自2020年11月19日起至该借款偿还完毕之日止利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告李纪委于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金47977.3元及利息（按年利率5.655%计算，从2020年11月19日起至该借款偿还完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告李纪委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇二一年二月二十五日法官助理尹明磊书记员高亚南
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保479号申请保全人：昆山卓弥房地产开发有限公司，住所地昆山开发区樾城路**，统一社会信用代码91320583MA1UREF312。法定代表人：吴锐。被申请人：江苏智伟建筑科技有限公司，住所，住所地常熟市支塘镇锦绣大道**社会信用代码91320581MA1NE9297X。法定代表人：刘兵。本院在(2021)苏0583民初1318号原告昆山卓弥房地产开发有限公司与被告江苏智伟建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山卓弥房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏智伟建筑科技有限公司名下价值4000000元的财产。申请人昆山卓弥房地产开发有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山卓弥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏智伟建筑科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额4000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年二月二十二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）苏0581民初2652号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市新莲路**，统一社会信用代码91320581735308444H。 负责人：李健，该行行长。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 被告：周燕平,男,1972年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：秦永美,女,1971年5月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 本院于2021年2月5日受理了原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与被告周燕平、秦永美金融借款合同纠纷一案。审理中，本院于2021年2月5日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳诉讼费9494元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告未能按期缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年二月十九日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1552号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇兴安大街****。 负责人：刘瑾，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王颖，女，1990年2月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：赵勇潮（系王颖配偶），住迁安市。 委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人王颖财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院依据公估报告判决没有依据。1、根据重新鉴定报告可以看出，重新鉴定并未复勘到旧件，上诉人要求重新复勘旧件并将更换的旧件保留至案件结束，但未能复勘到车辆旧件。2、重新鉴定时并没有更换配件清单中相关配件的合格证。所以，一审法院根据公估报告判决没有依据。二、举证期限内，被上诉人并未提交转账凭证，不能确定实际损失。后，被上诉人提交了转账凭证，但转账凭证相当混乱，与涉案车辆损失没有关联性。三、一审法院对重新鉴定费用并未明确。鉴定结果与被上诉人提交的维修清单并不一样，但一审法院在判决中并未涉及重新鉴定费用。四、诉讼费不在保险范围内，不应由上诉人承担。综上，被上诉人应提供更换后的旧件，并提供更换配件的合格证，鉴定费、诉讼费不应上诉人负担。 被上诉人王颖主要辩称，一、上诉人关于“一审法院依据公估报告判决没有依据”的说法错误。1、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》科学、客观、公正，一审法院是在双方均同意重新鉴定、现场组织抓阄确定鉴定机构的情形下进行的公估程序，故将公估报告作为车损认定依据没有任何问题。关于旧件。因距事发时间两年有余，修理厂每天都处理废旧件，没特殊情况，不会特意保存两年前的旧件。上诉人要求重新复勘旧件并将更换的旧件保留至案件结束，这是强人所难，这句特殊叮嘱是重新鉴定后才叮嘱的，修理厂没有义务为上诉人提前超成本保存。上诉人要求复勘旧件，无非就是验证修理过程的真实性，核实是否真正对配件进行了更换，但上诉人在规定时间并未对公估报告提出异议，配件是否实际更换完全可通过现场拆解验证。2、更换配件合格证问题。车辆于2018年8月份修理，修完后经车主验收合格交付使用。两年后，上诉人要求出示配件合格证明没有任何合理性和法律依据。冀高法【2020】31号文件适用2020年1月1日后发生的交通事故，本案车辆是小轿车，事故时间、损失配件等均不适用。二、转账凭证是在经法庭许可的情形下，由赵勇潮向修理厂老板、员工打款。从交通事故认定书、双方车辆受损、一死五伤的事实以及鉴定机构的车损照片等证据看，真实性没有任何问题。三、重新鉴定费用问题。鉴定费是查明保险标损失所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。四、诉讼费问题。本案是车损协商不成导致的诉讼，上诉人主张由案外人承担是荒唐的。 王颖向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告交通事故损失64728元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月16日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业保险，其中机动车损失险保险金额为89830.4元，有不计免赔，保险期间自2017年10月30日0时起至2018年10月29日24时止。2018年7月30日13时35分，赵勇潮驾驶原告名下冀Ｂ×××××小型轿车（上乘坐叶玉清、王颖、王佳）沿迁安市上兰公路西侧六股道村北公路由北向南行驶，与由东向西行驶的李双华驾驶的冀ＢＷＨ5**小型轿车（上乘坐赵振连、李作江）相撞，致李双华、赵振连、李作江、叶玉清、王颖、王佳受伤，后赵振连因抢救无效死亡，双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，李双华、赵勇潮分负事故的同等责任，赵振连、李作江、叶玉清、王颖、王佳无责任。原告起诉要求被告赔付其经济损失包括：车损62144元、施救费720元、鉴定费1864元，合计64728元。本案在庭审过程中，被告申请对冀Ｂ×××××号车进行重新鉴定，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，2020年12月14日该鉴定机构出具鉴定评估结论书，冀Ｂ×××××号车估损金额为41750元，评估费3340元。本案在审理过程中，原告申请撤回对第三人李双华的起诉。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书、发票等证据证实。 一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。关于原告的车损，经本院委托有资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车辆损失进行重新鉴定为41750元，本予以支持；因重新鉴定产生的评估费3340元，由被告保险公司自行负担。原告主张的施救费720元，有施救费发票证实，且因原告车辆受损确需施救，符合实际情况，故本院对施救费予以支持。原告主张的其他损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。原告申请撤回对第三人李双华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，此事故给原告造成的经济损失共计42470元（车损41750元+施救费720元），应由被告保险公司予以赔付。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告王颖保险赔偿款42470元。二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保了机动车损失保险事实清楚，现冀Ｂ×××××号车辆因交通事故受损，上诉人理应按照法律规定、保险合同约定进行理赔。被上诉人为证实冀Ｂ×××××号车辆损失向一审法院提交了公估报告、维修费发票等证据。上诉人对被上诉人主张的车辆损失不予认可，向一审法院申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，一审法院依法予以准许并委托了鉴定机构对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了重新鉴定，一审法院依据重新鉴定所得出的公估报告认定冀Ｂ×××××号车辆损失理据充足，并无不当。被上诉人提交的单方公估报告未被采信，一审法院对其主张的鉴定费不予支持并无不妥，重新鉴定费用系为查明事故损失所支付的必要、合理费用，理应由上诉人承担。上诉人对一审法院认定的冀Ｂ×××××号车辆损失不予认可，但并未提交反驳性证据。故，上诉人的相关上诉主张并不足以否定一审裁判结果。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年二月二十五日 书记员 张艺馨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢188号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行,住所地温岭市箬横镇人民西路**,组织机构代码:913310811483146478。 法定代表人:朱国梁。 被执行人：黄新荣,男,1962年12月05日出生,住所,住所地温岭市div> 被执行人：应彩琴,女,1966年12月20日出生,住所,住所地温岭市div> 被执行人：江培宏,女,1982年04月20日出生,住所,住所地温岭市div> 浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与黄新荣、应彩琴、江培宏申请支付令一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督235号支付令已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄新荣、应彩琴、江培宏应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行人民币396174.51元及利息，并支付诉讼费2414元、申请执行费5879元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人应彩琴、黄新荣、江培宏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结了被执行人黄新荣在温岭市锦雄机械有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。本院（2020）浙1081执恢1074号案件已冻结被执行人江培宏的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划，但已冻结。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人应彩琴、黄新荣、江培宏未报告财产情况，本院已对被执行人应彩琴、黄新荣、江培宏作出罚款的决定。同时本院已对被执行人应彩琴、黄新荣、江培宏采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人黄新荣、应彩琴、江培宏目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢188号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 杰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更225号罪犯付朝庆，男，1988年10月19日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年11月30日作出（2012）普中刑初字第496号刑事判决，以被告人付朝庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人付朝庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第438号刑事判决，维持对上诉人付朝庆定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付朝庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付朝庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年9月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付朝庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付朝庆减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月13日起至2039年12月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员  何梦楠
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初702号原告：李军，男，汉族，1983年9月26日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解等。被告：潘呈兵，男，汉族，1972年10月15日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告李军与被告潘呈兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李军于2021年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，由原告李军负担。审判员  程呈友二〇二一年二月十八日法官助理王璟峰书记员程春林
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保350号申请人：董某，男，1990年3月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邱某，女，1986年9月15日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人董某与被申请人邱某婚约财产纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481财保277号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱某名下支付宝、微信、银行存款共计39483元。二、冻结申请人董某的担保金8000元。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二一年二月二十四日书记员 陈印伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执245号 申请执行人：王绍莉，女，汉族，1976年12月03日出生，重庆市渝**。 被执行人：张达富，男，汉族，1964年03月01日出生，重庆市铜梁区。 申请执行人王绍莉依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初26150号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张达富应支付租赁本金21660元及相应利息、案件受理费150元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，已强制冻结被执行人银行账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执245号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二一年二月二十四日 书记员 李 希
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜金一。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许海斌。再审申请人姜金一因与被申请人许海斌房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜金一申请再审称，（一）许海斌自签订涉案合同之后一直在一房多卖，原审判决对此根本性违约行为不予认定；（二）许海斌在已经收取330万元巨款之后，没有在合同约定期限内履行任何合同义务，包括交付房屋及其他产权转移手续，甚至连网签手续都没有履行，属于严重违约。原审判决否定了合同中关于许海斌义务的明确约定，没有任何法律依据，属于认定错误；（三）以上两点事实证明许海斌根本违约，导致姜金一购房目的不能实现，姜金一有权行使不安抗辩权而不支付剩余房款，并解除合同。原审判决违反《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，属于适用法律错误。综上，特请求法院依法对本案进行再审。被申请人许海斌提交书面意见称，二审法院认定双方买卖合同履行过程中姜金一根本违约，是造成合同解除的原因，许海斌没有违约，上述认定是准确并符合事实的。姜金一指责许海斌一房多卖，及没有办理网签、过户手续并交付房屋是根本违约，完全是颠倒黑白，没有事实及法律依据，希望对其再审申请予以驳回。本院经审查认为，再审审查阶段的争议焦点为合同不能履行的原因。许海斌与姜金一于2018年5月19日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方应按照约定履行。根据合同约定，结合双方及中介机构的微信聊记录内容，可以认定双方就后续付款安排达成了新的协议，但姜金一并未按照协议约定履行后续付款义务。而根据《房屋买卖合同》及《补充协议》中约定的办理产权转移手续的时间与许海斌取得全部房款的时间的一致性，结合合同整体内容、合同目的、合同履行情况及交易习惯、社会常理，二审法院认定在姜金一尚未完成首付款支付义务的情况下，不能认定房屋交付时间仍定于2018年9月11日并无不当，基于此，姜金一主张系许海斌违反合同约定的交付义务并无事实及法律依据。鉴于姜金一并不享有合同解除权，因此其发出的解除合同通知不发生解除合同之效力。在姜金一未履行后续付款义务，存在根本违约的情形下，一、二审法院支持许海斌要求解除涉案房屋买卖合同的请求，并依法酌情判定姜金一应支付的违约金数额，驳回姜金一双倍返还定金以及资金占有使用费的反诉请求，具有事实及法律依据。姜金一的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜金一的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年二月二十五日书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初372号原告：中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城市塔尔巴哈台南路（中国银行南侧）。 法定代表人：王其祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：塔城市乾丰农机服务专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区塔城市博孜达克农场。 法定代表人：丁斌双，该合作社总经理。 原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司与被告塔城市乾丰农机服务专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司负担。 审 判 员  梁珊 二〇二一年二月二十日 书 记 员  热依扎
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0111执恢266号 申请执行人：何立东，男，1990年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王琪，男，1993年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何立东与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。执行中，本院查明，本案据以执行的(2017)浙0111民初7975号民事判决已于2021年1月20日被本院以（2020）浙0111民再16号民事裁定予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  吴江龙 审 判 员  俞添景 二〇二一年二月二十三日 代书记员  蔡柳平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4455号被执行人：刘法全，男，1973年7月19日出生，山东省菏泽市郓城县庄072。被执行人刘法全罚金纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法立案执行。本案执行标的是：26873.40元。在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人刘法全发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行26873.40元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十四日法官助理黄静静书记员孙响
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保262号申请人：杨术方，女，1953年3月3日出生，汉族，住四川省苍溪县委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：万依梦，江苏雅言律师事务所实习人员。被申请人：蒋一芒，男，1958年12月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年2月4日受理了申请人杨术方与被申请人蒋一芒民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初7433号。申请人杨术方向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋一芒的银行存款8.7万元或查封相应价值的财产。申请人杨术方已提供担保。本院经审查认为，申请人杨术方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋一芒的银行存款8.7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年二月二十四日书记员 陈歆媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1169号原告：尹广会，女，1974年2月9日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。被告：辛国华，男，1977年7月16日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。原告尹广会与被告辛国华名誉权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告尹广会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱天君撤回起诉处理。审判员  孙伟二〇二一年二月十九日书记员  姚远
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执462号 申请执行人：凌德富，男，1956年02月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 被执行人：瞿陈明，男，1968年07月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 本院在执行申请人凌德富与被执行人瞿陈明劳务合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2021）皖1321执458号案件的被执行人为同一被执行人。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2021）皖1321执458号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 将本案与（2021）皖1321执458号案件合并执行，终结(2021)皖1321执462号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年二月二十日 法官助理姜欢 书记员朱明
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初765号 原告:张东梅，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住址沂水县。 被告:王仲德，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 经查，原告张东梅曾于2020年12月22日向本院起诉，本院立（2021）鲁1323民初591号案进行审理，经审理，依法判决不准离婚，2021年2月2日本院向双方送达民事判决书。2021年2月4日，原告张东梅再次诉至我院，要求与被告王仲德离婚。原告在其离婚案件判决不准离婚六个月内，无新情况、新理由再次起诉，不符合立案条件，已经立案的应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张东梅对被告王仲德的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李金峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  曹 侠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初278号原告：开封市江南帝州商业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204587051914R。住所地：河南省开封市鼓楼区卧龙街**。法定代表人：王君妍，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓莉，河南辽源律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘木子，河南辽源律师事务所实习律师，代理权限系特别授权。被告：姚凯，男，1987年12月3日出生，汉族，住，住河南省开封市金明区/div>原告开封市江南帝州商业管理有限公司与被告姚凯租赁合同纠纷）纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告开封市江南帝州商业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，开封市江南帝州商业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许开封市江南帝州商业管理有限公司撤诉。审判员  杨中阁二〇二一年二月二十六日法官助理张佩华书记员王天佑
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鄂05行终56号 上诉人（原审原告）江作友，男，1964年3月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被上诉人（原审被告）宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：宜昌市伍家岗区花艳路**。 负责人李涛，所长。 委托诉讼代理人向亚兰，宜昌市公安局交通警察支队法制大队民警。一般授权代理。 上诉人江作友因诉被上诉人宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称宜昌市车管所）机动车行政变更登记一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江作友向原审法院提起行政诉讼，其诉称：2019年4月1日，宜昌市车管所为江作友变更出租车鄂Ｅ×××××登记，变更后的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》所有人一栏均署名为江作友加宜昌市众志出租车有限公司。江作友提交的申请材料《车辆出资人承诺书》和《车辆出资人确认书》均证明了该机动车的来历。所有人一栏应该为江作友，不应该加署出租车公司名称。机动车登记应该依据公安部《机动车登记规定》，不应该依据申请人的申请方式变更登记。申请人提交的格式申请书是主管部门强制命令的产物，没有任何法律依据。《机动车登记规定》第六十四条规定，本规定下列用语的含义：（三）机动车所有人是指拥有机动车的个人或者单位。另依据公安部《机动车登记工作规范》及《机动车登记信息采集和签注规范》的相关规定，机动车所有人一栏只能是个人或者单位。两者是选择关系而不是并列关系。宜昌市车管所的登记方式违反公安部相关规定，明显违法。故诉至法院，请求：1.依法确认宜昌市车管所将鄂Ｅ×××××号出租车的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》所有人一栏加署宜昌市众志出租车有限公司违法；2.判决宜昌市车管所将本案车辆的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》所有人一栏登记为江作友，且登记方式为变更登记；3.由宜昌市车管所承担本案诉讼费。 原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,向法院提起诉讼的,应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经审查，本案鄂Ｅ×××××号出租车的《机动车行驶证》所有人变更登记为“江作友/宜昌市众志出租车有限公司”的时间为2019年3月30日，《机动车登记证书》的变更备案日期亦为2019年3月30日，江作友至迟应于此日起1年内向人民法院提起诉讼。现江作友于2020年7月向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限，不符合提起行政诉讼的条件，由于本案已经立案，故应依法裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定,裁定:驳回江作友的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，予以退还。 上诉人江作友不服，向本院提起上诉称：上诉人于2019年1月准备好诉讼材料，准备递交一审法院。2019年1月19日，上诉人与几名同行（黄峰、张秭名、雷大平以及鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××的车主，还有几个不知道车牌号和姓名）因同样的诉讼缘由一同前往一审法院，当时接待的同志以接近年关为由拒绝受理。因不是法定缘由拒收诉讼材料，双方曾在一审法院的接待大厅发生过激烈的辩论，最后，该院的张劲松副院长耐心的作了解释工作，并嘱咐其带话给正打算递交诉状的同行，告知等过完年后再来。因此，上诉人就没有去法院递交诉状。之后，年还没过完就遇到了这次新冠疫情，疫情一解封，上诉人就去了法院，可法院一直以没有正常对外办公为由拒绝受理，等到开始对外办公了，一审法院对案件受理又采取预约制，包括上诉人在内的大部分人预约时间跨度都不低于二十天，这样一拖就过去了好几个月。因此，上诉人认为，错过起诉期限是法院不作为以及不可抗力的新冠疫情这一客观原因所致，并非上诉人主观原因造成。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 被上诉人宜昌市车管所辩称：1.关于上诉人针对涉案登记行为的起诉超过法定期限这一事实，相关证据和法律规定原审裁定已作详细阐述，在此不再赘述。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人在上诉状中陈述的内容缺乏证据证明，不能证明上诉人是因不可抗力或他方原因造成其无法起诉。3.上诉人的陈述自相矛盾，不可信，不应被人民法院采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人将鄂Ｅ×××××号出租车的《机动车行驶证》所有人从“宜昌市众志出租车有限公司”变更登记为“江作友/宜昌市众志出租车有限公司”的时间为2019年3月30日，《机动车登记证书》的所有人变更备案日期亦为2019年3月30日。上诉人于变更当日即已知晓涉案变更登记行为的内容并一直持有证件，依据上述法律规定，上诉人如对上述变更登记行为不服，至迟应于2020年3月30日前向法院提起诉讼。上诉人主张，其提起本案诉讼时因遭遇新冠疫情导致其起诉超期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。新冠疫情属于该条所规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因，因此而耽误的起诉期限应予以扣除。经查，2020年1月24日，宜昌市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部发布第1号令，全面启动宜昌市突发公共卫生事件一级响应，并在全市范围内采取交通管制等相应防控措施。直至2020年3月30日，全市恢复正常工作。因此，2020年1月24日至2020年3月29日这一期间应在上诉人的起诉期限内予以扣除。结合前述法律规定及相关事实，上诉人于2019年3月30日即已知晓涉案行政行为的内容，即便扣除上述因新冠疫情耽误的期限，其于2020年7月1日向原审法院提起本案诉讼，也已超过了法律规定最长一年的起诉期限。上诉人还提出存在其他因素导致其起诉超期，但其并未提交相应证据予以证明，本院不能予以采信。故原审法院对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由裁定予以驳回，并无不当。 综上，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案按规定不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 胡建华 二〇二一年二月十九日 书记员 陈 悦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3939号 原告：叶旭张，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨萍，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：闵阿江，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告叶旭张与被告闵阿江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴雨萍到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告价值4万元财产采取保全措施，本院裁定予以准许。 原告叶旭张向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告卫浴款4万元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借利率计算，自起诉之日起至全部清偿完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告闵阿江未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2019年，被告闵阿江向原告叶旭张购买卫浴用品。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告40000元，并承诺于2020年6月底支付20000元，2020年年底付清。该款被告至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告陈述及其提交的欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方已就合同价款数额及支付时间作出约定，被告应按约支付，现拖欠不付，显属违约。故原告请求被告支付价款并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告闵阿江于本判决生效之日起十日内给付原告叶旭张价款40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2020年12月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计诉讼费820元，由被告闵阿江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  李倩倩 二〇二一年二月二十三日 书记员  沈 怡 —— 3
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初13号 原告：刘伟江，男，苗族，1988年1月20日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴家法，男，汉族，1962年8月27日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：彭佳翔，男，汉族，1987年2月7日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：四川才华九龙建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**铂金时代**楼****，统一社会信用代码：91510000665360991E。 法定代表人：吴才华，系该公司董事长。 第三人：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山东路中山大厦****，统一社会信用代码：91520103670722897W。 法定代表人：杨国俊，系该公司总经理。 第三人：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街农行大楼，统一社会信用代码：915223245733323447。 负责人：曹奇。 原告刘伟江与被告吴家法、彭佳翔、四川才华九龙建设工程有限公司及第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘伟江于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘伟江撤回起诉。 案件受理费减半收取231.5元，由原告刘伟江负担。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  李华伦 人民陪审员  易应东 二〇二一年二月二十日 法官助理吴鹏 书记员桑陶英
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院       新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民事裁定书   （2021）兵0201民初52号   原告：马绍松，男，1988年11月26日出生，住新疆塔城市额敏县。   被告：高同海，男，1966年2月5日出生，住新疆福海县。   原告马绍松与被告高同海承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马绍松撤诉。   案件受理费762.5元，由原告马绍松负担。     审判员  王建兴       二〇二一年二月二日       书记员  张红霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保290号 申请人：桓台青隆村镇银行股份有限公司，住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300MA3C0F7W0R。 法定代表人：王有学，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职工。 被申请人：巩玉良，男，1986年2月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：房洪敏，女，1985年12月7日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：董京水，男，1964年8月24日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：巩春英，女，1963年4月13日出生，汉族，住桓台县。 申请人桓台青隆村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人巩玉良、房洪敏、董京水、巩春英银行存款20055.66元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保213号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人巩玉良、房洪敏、董京水、巩春英银行存款20055.66元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  马迪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）新2701民初471号    原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路****门面。   法定代表人：敬祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘静，女，1995年9月5日出生，汉族，博乐市万家园物业服务有限责任公司行政专员，住新疆维吾尔自治区博乐市建国路黄河小区******。   被告：樊全英，男，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区div>   本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告樊全英物业服务合同纠纷一案中，本院立案。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。     审判员 吾云毕丽克     二〇二一年二月十九日     书记员 白丽格
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初58号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人肖奥，男，1996年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月18日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 被告人钟磊，曾用名钟垒，男，1997年8月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月18日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉［2021］11号起诉书指控被告人肖奥、钟磊犯寻衅滋事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官杨展丽出庭支持公诉，被告人肖奥、钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年12月9日22时许，被告人肖奥与傅善龙（已判刑）等人在外玩耍时，傅善龙与被害人罗某因琐事在电话中发生口角，后双方约定在湘乡市××路好友ＫＴＶ娱乐会所附近见面。当晚22时许，被害人罗某、胡某等人开车到达好友ＫＴＶ娱乐会所附近后，被告人肖奥与傅善龙以及接到肖奥电话后赶到现场的被告人钟磊等人对罗某、胡某殴打，导致罗某、胡某受伤，罗某的手机被摔坏。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人罗某、胡某的损伤程度均为轻微伤。经湘乡市价格认证中心认定，受损手机价值人民币2450元。 2019年12月18日，被告人肖奥、钟磊以及傅善龙向被害人罗某、胡某共赔偿人民币26800元，取得了罗某、胡某的谅解。 2020年11月18日，被告人肖奥、钟磊主动到湘乡市××路派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、谅解书等书证，证人丁某、刘某1、刘某2的证言，被害人罗某、胡某的陈述，湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书、湘乡市价格认证中心价格认定书，辨认笔录，被告人肖奥、钟磊的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人肖奥、钟磊随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人肖奥有期徒刑七个月、判处被告人钟磊有期徒刑六个月。 被告人肖奥、钟磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明：2021年1月27日，被告人肖奥钟磊在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人肖奥、钟磊随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。二被告人主动投案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人肖奥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2020年11月18日起至2021年6月17日止。） 被告人钟磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王许强 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭晓玲 附：本案所适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1595号上诉人(原审原告)：王羽，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被上诉人(原审被告)：上海祺宝鞋业服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁绍惠，总经理。委托诉讼代理人：汪勇，男。上诉人王羽因与被上诉人上海祺宝鞋业服饰有限公司(以下简称“祺宝公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初23671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱红卫独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人王羽、被上诉人祺宝公司的委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王羽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：坚持一审诉求。张红青是本案货款的唯一证人、经办人、知情人，所以一定要强制其出庭作证和对证据进行司法鉴定，还原真实性。讼争双方一直有生意来往，所以才一直让被上诉人欠账(行业规则如此)。上诉人于2019年1月23日微信联系张红青，并于同年3月8日电话联系并录音，可以证明被上诉人欠上诉人货款人民币(币种下同)131，801元的事实。讼争双方没有约定何时付款，上诉人随时可以要求被上诉人履行，被上诉人于录音那天(2019年3月8日)明确不付款，上诉人才知道权利受到损害，故本案未超过诉讼时效。现上诉如请。祺宝公司辩称，被上诉人在业内知名度较高，不可能欠款不还，且供货结账的惯例都是月结(账)；上诉人所持并举证的所谓对账单落款时间是2011年4月，上面并无被上诉人一方的签字盖章确认，上诉人也没有提供对应的供货合同、送货凭证等材料；上诉人的本案诉讼已超过诉讼时效。故请求驳回上诉、维持原判。王羽向一审法院起诉请求：请求法院依法判令祺宝公司支付货款131，801元及利息(以131，801元为基数，按年利率6％，自2011年4月28日起计算至判决生效之日止)。一审法院认定事实：一、王羽曾向祺宝公司供货，双方有生意往来。二、2020年2月20日，王羽以买卖合同纠纷起诉祺宝公司，后撤诉，案号为(2020)沪0113民初6096号。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王羽认为其与祺宝公司经对账，确认祺宝公司欠王羽货款131，801元，但其提供的对账单既无祺宝公司盖章，也无法人或其他负责人签名确认，庭后也未提供全部往来货物清单、支付凭证等佐证祺宝公司拖欠货款的事实及金额。庭审中，王羽自认其名下注册个体工商户，但其以个人名下与祺宝公司做生意，祺宝公司对王羽主体资格提出异议，但未能举证证明，且王羽、祺宝公司均确认双方未签订书面协议，故法院对祺宝公司的辩称不予采信。关于诉讼时效问题，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则于2017年10月1日起施行，规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案即使根据王羽自述讼争双方在2011年4月28日对账，祺宝公司欠王羽货款131，801元，131，801元货款的诉讼时效期间应于2013年4月28日届满，应当适用民法通则关于二年的诉讼时效期间的规定。现王羽的举证均不足以证明王羽曾在诉讼时效届满前即2013年4月28日之前，就本案货款进行催讨，也无其他证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故祺宝公司关于即使祺宝公司欠王羽货款，本案所涉货款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。因此，王羽要求祺宝公司支付货款及利息的诉讼请求，法院均不予支持。判决：驳回王羽的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明，王羽在其一审起诉状的事实与理由中载明：“被告(即祺宝公司)向原告(即王羽)购买皮革已多年，其中131，801元贷(货)款，经原告多次催要法人代表妻子只写下欠原告的欠款金额及由于质量需要赔偿的清单，拒绝签名盖章，为了维护原告合法权益，原告和祺宝鞋业采购经理(法人代表妻子)通话进行录音取证。……．”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；否则，由负有举证证明责任的当事人自负不利后果。本案中，基于讼争双方的举证结果及相关庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定，讼争双方间买卖合同客观存在、但王羽的本案索款主张已经超过诉讼时效，一审据此判决驳回王羽的全部诉请，经核，合法有据，一审判决就讼争双方的争议焦点问题，即双方间存在买卖合同关系以及王羽的本案诉请是否超过法定的诉讼时效问题，说理详实有据，本院均予确认，不再赘述。王羽上诉坚持一审诉求，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，亦无其他合理有据的理由可予全面否定祺宝公司的二审陈述意见，故王羽的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。王羽上诉强调本案诉讼时效的起算日为2019年3月8日(录音日)、本案未超诉讼时效，但所述事由与其一审诉称陈述内容相悖，本院对此主张不予采信。综上所述，王羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，936元，由王羽负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱红卫二〇二一年二月二十六日法官助理 仲 鸣书 记 员 刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终881号 上诉人（原审被告）：单县建筑安装工程总公司，住所地单县单城镇东关东马路**。 法定代表人：刘天兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：天功建设集团有限公司，，住所地菏泽市中山路** 法定代表人：贾国良，执行董事。 原审被告：芦万胜，男，1971年3月4日出生，汉族，住单县菏泽市牡丹区。 上诉人单县建筑安装工程总公司因与被上诉人天功建设集团有限公司及原审被告芦万胜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人单县建筑安装工程总公司对一审判决不服，后在网上立案并提交上诉状，单县人民法院向其送达了预交上诉费通知书，单县建筑安装工程总公司收到单县人民法院预交上诉费通知书后在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人单县建筑安装工程总公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁亚涛 审判员  尚 杰 审判员  井 慧 二〇二一年二月二十日 书记员  付成林
攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执154号申请执行人：攸县人民医院，法定代表人：刘锋良，男，住攸县；被执行人：谢连洋，男，住攸县。申请执行人攸县人民医院与被执行人谢连洋服务合同纠纷一案，攸县人民法院于2020年4月8日作出（2020）湘0223民初319号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢连洋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县人民医院于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。本院依法向被执行人谢连洋发出执行通知书和报告财产令，于2021年1月7日向申请执行人攸县人民医院送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月8日和2021年2月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人证券市场有账户无持有数量，无工商登记信息，无保险理财产品，无大额银行存款。查明被执行人谢连洋有辆钱江牌摩托车一辆。本院于2021年1月11日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无住房公积金存缴记录。2021年1月12日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人无不动产登记信息。2021年2月26日，本院对被执行人谢连洋适用限制高消费措施。上述执行情况，本院于2021年2月26日通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为64009.42元及相应利息，已执行到位0元。未执行到位64009.42元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年二月二十六日执行员  文 辉书记员  周丽凤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1280号原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**20-B2，统一社会信用代码915001057717559030。法定代表人：何白，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐连平，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：阳爔辉，系该公司员工。被告：晏维容，女，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告晏维容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。审 判 员 王晓哿二〇二一年二月二十六日法官助理 谢建平书 记 员 张成艺
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初92号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人柳健，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，于2021年1月14日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。辩护人李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人柳健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人柳健及其辩护人李开甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月19日，被告人柳健在明知无合法有效的车辆来历凭证的情况下，在昆明市盘龙区0元的价格从杨洋（已判决）处收购得一辆贝纳利牌ＢＪ600ＧＳ摩托车。同日，柳健将该车以7500元的价格售卖给沈后祥（已判决）。经查明，涉案摩托车系杨洋盗窃所得，鉴定价格为人民币22000元。2020年1月1日被告人柳健被公安机关抓获归案。2020年1月19日柳健家属退赔被害人22000元。涉案摩托车已缴获并发还被害人。上述事实，被告人柳健在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录，提取、扣押笔录，赔偿协议，收条，谅解书及被告人柳健的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人认罪认罚、系初犯，已退赔被害人，获得了被害人的谅解，其家庭情况特殊。综上，建议法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人柳健无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人柳健自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。被盗物品已发还被害人，被告人柳健获得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。据此，本院根据被告人柳健犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年二月十日书记员 文苑融
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1113号 原告：蒋亚芬，女，1963年4月12日出生，汉族，住宁海县。 被告：李和飞，男，1963年7月24日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告蒋亚芬与被告李和飞买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋亚芬撤回起诉。 本案受理费240元，减半收取120元，由原告蒋亚芬负担。 审 判 员 张海霞 二〇二一年二月二十三日 法官助理 沈 谦 代书记员 李 雪 2
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1035号 原告：唐山建三房地产开发有限公司，住所地玉田县玉田镇真武庙村西嘉阳公寓**。 法定代表人：邹常明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：王春元，男，1989年12月10日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告唐山建三房地产开发有限公司与被告王春元商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁成,被告王春元委托诉讼代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告就玉田县的商品房买卖预约合同。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春元购买原告开发的玉田县，房屋总价款693160元。被告预付房款301160元，仍下欠房款392000元。2017年6月，原告通知被告签订合同，并对剩余房款办理银行贷款手续，但被告迟迟没有办理，至今被告既不来签订正式的商品房买卖合同，也不办理按揭贷款手续，交付上述房款以后，即不再支付剩余房款。经原告多次催要无效。原告认为原被告双方存在口头订房协议，该协议构成预约。双方应当及时签订本约，并办理交付房屋全款或者办理按揭贷款等手续，因被告违约不再签约办理，导致预约不能继续履行。原告依法起诉请求解除双方就豪门新园小区8号楼1单元1703室的预约合同。 被告王春元辩称，不同意解除双方所签订的书面购房合同，2017年6月13日原被告签订商品房买卖合同，当日原告就将涉案楼房的钥匙交给了被告。原告要求解除原被告签订的商品房买卖合同，原告未按合同法的规定通知被告，且本案不存在合同法第94条规定的解除合同的情形。2020年底被告出狱后要求按双方所签订的合同履行自己的义务，但原告不同意，拒绝被告履行。因此请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月13日原被告签订商品房买卖合同，约定：被告王春元购买原告唐山建三房地产开发有限公司开发的玉田县，建筑面积111.8平 米，单价为每平米4200元，房屋总价款为469560元，购买车位1个，金额50000元。合同未约定上述房屋的交付期限（其他内容略）。另查明，2016年11月28日被告王春元向原告交纳涉案购房定金5万元，同日向被告交纳购买车位款5万元；2017年1月20日，被告王春元向原告交纳涉案房屋定金99560元；2019年3月19日，被告向原告交纳涉案房款定金151600元，以上共计351160元。再查明，2017年12月5日，被告王春元因涉嫌非法吸收公众存款被北京市朝阳区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，2019年12月18日，因非法吸收公众存款罪经北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2020年12月4日，被告王春元被河北省涿鹿监狱刑满释放。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告王春元作为买受人与原告唐山建三房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护，双方均应履行各自的义务。被告王春元已向原告支付了大部分购房款，后因被告王春元犯罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2020年12月4日，被河北省涿鹿监狱刑满释放，导致未向原告交付剩余下欠房款。原告主张解除与被告就玉田县的商品房买卖合同，未提供可支持的相关证据，且被告不同意解除上述合同。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐山建三房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费755元，由原告唐山建三房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二一年二月二十一日 书 记 员  黄晓飞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4794号 申请执行人张景鹏。 被执行人杭州假像珍片文化传媒有限公司。 本院在执行申请执行人张景鹏与被执行人杭州假像珍片文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执34号申请执行人：慈溪市周巷凯翔电器厂被执行人：宁波善意电器有限公司申请执行人慈溪市周巷凯翔电器厂与被执行人宁波善意电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初8944号调解书已发生法律效力，申请执行人慈溪市周巷凯翔电器厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波善意电器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执34号案件执行完毕。二〇二一年二月二十五日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执309号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：侯宗余 被执行人：李灯会 立案时间：2021年2月24日 执行依据：（2020）川1527民初1284号 执行依据主文：被执行人李灯会支付申请执行人侯宗余争议款7000元。 申请标的：7000.00 结案标的：7000.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年二月二十五日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初571号原告：宜信普诚信用管理（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000569505134H，住所地北京市。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：张梨，女，1985年8月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省蒙城县。原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被告张梨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜信普诚信用管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨光焰二〇二一年二月十九日法官助理 王 姣书 记 员 张 璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1223号 申请执行人:黄筱卉，女，汉族，1972年12月31日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：成都山力房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区同善桥东街**。 法定代表人：武瑞勇。 被执行人：四川万品置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段********。 法定代表人：陶思奎。 被执行人：成都林炜置业有限公司，住所地成都市青羊区同善横街********。 法定代表人：张萌。 本院在执行申请执行人黄筱卉与被执行人成都山力房地产开发有限公司、四川万品置业有限公司、成都林炜置业有限公司民间借贷纠纷一案中,本院作出（2021）川0108民监1号民事裁定书，裁定中止（2018）川0108民初4147号案件的执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋 审判员 张 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员 苏 展
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9977号原告：冯一展，男，1991年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张书芳，河南亚太人律师事务所律师。被告：席杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：黄美芹，女，1981年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：湛秀荣，女，1959年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告冯一展与被告席杰、黄美芹、湛秀荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯一展于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯一展申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯一展撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯一展负担。审判员  王娜二〇二一年二月十九日书记员  王欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢211号 程太升、王中奎、潘振江： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初2345号民事判决书，申请执行人程太升申请执行被执行人王中奎、潘振江民间借贷纠纷一案，本院已于2021年2月24日立案。 在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，不再要求法院执行。执行费650元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1183号之二 被执行人：万吉国，男，汉族，1952年09月15日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万吉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万吉国在贵州省农村信用社联合社621XXX账户内存款人民币962.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226财保21号  申请人：黄明慧，女，1981年12月11日出生，现住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 被申请人：吴旭元，男，1977年11月6日出生，现住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 申请人黄明慧于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴旭元名下银行存款或等价值财产316,000元进行保全，申请人黄明慧提供了其名下×××号思铭牌小型轿车为担保（车架号：DHW7181xxx）。 经本院审查认为，申请人黄明慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款；第一百零二条；第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴旭元名下存款316,000元或等价值财产进行保全，保全期限为十二个月。 二、案件申请费2,100元，由申请人黄明慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王晶晶 二〇二一年二月二十二日 书记员  翟素华  新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律条文附页 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求范围，或者于本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初245号之一原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇*******，统一社会信用代码：9144*******94。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：匡卫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈国英，女，该公司工作人员。被告：佛山市翔博纸制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**************厂房B区（住所申报），统一社会信用代码：914*******RE0N。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************238。被告：胡乾帮，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区*********3*，公民身份号码：440************219。被告：陈彬，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************898。被告：梁燕卿，女，汉族，1984年9月30日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************529。原告肇庆市君龙纸品有限公司与被告佛山市翔博纸制品有限公司、胡某1、胡乾帮、陈彬、梁燕卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告肇庆市君龙纸品有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市君龙纸品有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市君龙纸品有限公司撤诉。案件受理费4529.11元、保全费3149.11元，由原告肇庆市君龙纸品有限公司负担。审判员 江 浩二〇二一年二月十九日书记员 梁思学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民监3号监督机关：上海市虹口区人民检察院。原审原告：卢霞，女，1963年12月2日生，仡佬族，住上海市普陀区。原审被告：上海汇澳畜禽水产业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨效清，董事长。原审原告卢霞与原审上海汇澳畜禽水产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案曾于2015年10月10日作出(2015)浦民一(民)初字第36855号民事调解书。2020年9月17日，上海市虹口区人民检察院向本院发出沪虹检检建受[2020]XXXXXXXXXXX号检察建议书，建议对该案予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2015)浦民一(民)初字第36855号民事调解书的执行。审 判 长  冯 静审 判 员  王爱珍审 判 员  宋利英二〇二一年二月二十六日法官助理  卞贵龙书 记 员  吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初572号之一原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行，住所地砀山县砀城镇高台井社区芒砀南路**，统一社会信用代码91341321066535649D（1-1）。法定代表人：徐某，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建强，该支行员工。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：王某1，男，1948年11月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：陈某，女，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：石某，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王某2，女，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行与被告王某1、陈某、石某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行于2021年2月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。本案属于立案后当事人自行和解而申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，免交案件受理费，原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行预交的受理费1768元予以退回。审判员  于文和二〇二一年二月二十二日书记员  仝庆庆
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初520号 原告：山东元达建设工程有限公司，住所地菏泽市长江路**山海天泰****，统一社会信用代码913717226755044770。 法定代表人：周则群，经理。 委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师 被告：孙俊江，男，汉族，1981年7月24日出生，居民，曹县。 被告：董操，男，汉族，1976年3月8日出生，住定陶区。 被告：朱志刚，男，汉族，1978年7月23日出生，住定陶区。 被告：宋德好，男，汉族，1966年9月4日出生，居民，河南省兰考县。 原告山东元达建设工程有限公司与被告董操、孙俊江、朱志刚、宋德好装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告山东元达建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东元达建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二一年二月二十日 书记员  许亚辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执379号 申请执行人：邓晓莉，女，汉族，1987年8月7日出生，住四川省乐至县。 申请执行人：李军，男，汉族，1984年1月25日出生，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 邓晓莉、李军与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2348号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金16619.55元，退还契税1444.98元及房屋面积差价款809.20元，合计18873.73元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执379号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓皓文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终35号上诉人（原审被告）：王娜，女，1983年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：李英丽，女，1985年5月30日出生，汉族，住天津市河**。上诉人王娜因与被上诉人李英丽名誉权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13315号民事裁定，向本院提起上诉。王娜上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为其现居住地为天津市南开区芥园西道冶金里，且在该住所已连续居住一年以上，并有现居住地的社区组织开具的居住证明。上诉人在网上发布相关信息的地址、相关信息发布的贴吧均在南开区。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应适用“原告就被告”的管辖原则，即由天津市南开区人民法院管辖，且由上诉人居住地人民法院管辖有利于诉讼程序的开展，故请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，作为原告提起名誉权诉讼的李英丽住所地为天津市河**，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人主张适用“原告就被告”的管辖原则，请求将本案移送至天津市南开区人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年二月二十六日书记员  辛 璐
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初121号原告：贾宁可，女，汉族，1979年12月21日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：于小锋，女，汉族，1987年4月25日生，住河南省嵩县。原告贾宁可与被告于小锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼。被告于小锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款1万元本金及利息（利息按月息2分从2016年2月5日计算至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年2月5日，被告以兄长做生意急需周转资金为由向原告借款1万元，口头约定月息2分。被告亲笔给原告出具了借条。被告于小锋逾期对原告的清偿要求，被告一再推托。时至今日，被告本息分文未付。被告于小锋未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告于小锋借原告贾宁可现金1万元。当天，被告给原告出具如下借条（10000元）：今借贾宁可壹万元整。于小锋。2016.2.5。因被告未及时还款，引发诉讼。本院认为，被告长期不清偿借款，构成违约，应承担立即清偿的违约责任。因借条中不显示利息约定，原告请求按月息2分计算利息不应支持，但起诉后的利息，可按立案当月一年期贷款市场报价利率3.85%（即月息1.28分）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，判决如下：一、被告于小锋于判决书生效后十日内清偿原告贾宁可借款1万元本金及利息（利息按月息1.28分，从2021年1月12日计算至本判决书规定的履行期内实际还款日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）；二、驳回原告贾宁可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于小锋负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二一年二月二十三日书记员  李 丹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初1634号原告：济南佳禾食品有限公司（统一社会信用代码：9137010573068087XK），住所地济南市。法定代表人：贺慎佐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙硕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：夏津县味玺食品厂（统一社会信用代码：913714276705444022），住所地夏津县。投资人：邓书红。被告：邓书红，女，1976年4月12日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：孙荣亮，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：陈娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：杨忠禄，男，1974年9月30日出生，汉族，住山东省夏津县。原告济南佳禾食品有限公司与被告夏津县味玺食品厂、邓书红、孙荣亮、陈娟、杨忠禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告济南佳禾食品有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告银隆商业管理集团有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二一年二月二十五日书记员 林清旺