河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终43号 上诉人（原审被告）：临漳县某一农机经销有限公司，住所地河北省临漳县。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北某二农业机械有限公司，住所地河北省馆陶县。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 原审被告：张某一，男，1965年5月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人临漳县某一农机经销有限公司（以下简称某一公司）因与被上诉人河北某二农业机械有限公司（以下简称某二公司）、原审被告张某一买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 某一公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判某二公司返还某一公司334,500元；二、一、二审诉讼费由某二公司承担。事实及理由：一、一审判决某一公司给付某二公司货款479,900元错误。1、某一公司与某三公司不是一个公司，一审将应由某三公司承担的134,800元认定由某一公司承担，明显错误。2、某二公司于2019年3月10日从某一公司处调走三辆车，除此之外，2019年10月23日还调走了三辆车，即共调走六辆车，有某二公司的自制的调车单为证，调车单上盖有公章和业务员师某签字。3、某二公司共向某一公司销售52辆车，双方约定是自送，有出库单为证，但某二公司业务员师某每辆车收取了500元运费，共计26,000元。该笔款项某二公司应依法返还。4、双方约定每辆车有2,000元的三包服务费，减去已调走的六辆车和已给付的四辆车，某二公司还应给付某一公司42辆车的三包服务费84,000元。5、某二公司业务员师某于2016年9月12日、2016年9月28日分别收取某一公司的71,000元和60,000元，未计入某一公司的已付款，应予返还。6、某一公司并未委托张某一与某二公司签订确认书，事后也未得到某一公司追认，该确认书张某一写的是“以对账为准”，而并非是确认。二、一审判决适用法律错误。双方未约定给付货款的期限，某一公司即使欠货款也不存在逾期情况，故一审法院判决某一公司承担利息明显错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。 某二公司答辩称，一、一审认定事实清楚。1、某一公司与某三公司的实际控制人都是张某一，在2017年、2018年盖有双方公章的对账单上，某一公司自愿承担了某三公司的债务。一审对该事实的认定并无不当。2、某一公司上诉称某二公司调回六辆车，实际另外三辆车已由某一公司售出，购车农户已领取了农机补贴。3、双方从未约定自送是由某二公司承担运费，某二公司所售农机的一切费用均包括在价款中，从未单列运费。4、关于三包服务费，双方只约定了2018年12月31日的四辆车，其他车辆并未约定三包服务费。5、某二公司的业务员师某收取的两笔货款系其为某一公司从肥乡采购的车辆，与本案争议的货款无关。6、张某一系某一公司的财务人员，其签订确认书系履行职务行为，确认书明确显示“签字为准”，因此，以该确认书作为定案依据合理合法。二、一审适用法律正确。根据最高法院的司法解释规定，未约定逾期付款违约金，参照逾期罚息利率标准计算。综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 某二公司向一审法院起诉请求：1．判令被告某一公司给付原告货款479,900元，逾期付款的利息100,779元（利息计算自2019年3月14日起至2020年5月14日止），共计580,679元；2．判令被告某一公司支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3．判令被告张某一对上述债务承担连带责任；4．诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告某一公司系生意伙伴关系，双方于2016年1月11日签订农机产品买卖合同，约定由被告某一公司经销原告生产的拖拉机等农机产品，被告某一公司按时向原告汇款，被告张某一自愿当担保人，承担保证责任。合同约定后，原告依约向被告某一公司供应拖拉机等农机产品，但是被告某一公司迟迟不向原告汇付货款，共欠原告货款479,900元。被告张某一系保证人，应承担连带责任。被告严重违约，有失诚信，给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如诉请。 一审法院认定事实：原告与被告某一公司自2016年1月建立买卖合同关系，双方签订农机产品买卖合同，约定由被告某一公司销售原告生产的拖拉机等农机产品，每年经双方对账确认，除被告某一公司已付货款后下欠余额转入下年度。2017年10月15日经双方对账后下欠原告货款余额为572,800元，2018年7月10日双方确认下欠货款余额为254,800元，2020年4月30日双方确认下欠货款余额为479,900元。被告某一公司辩称，自双方建立买卖销售合同关系以来统算至今，原告多收取被告某一公司货款334,500元应予返还。但被告某一公司提交的证据不足以证实其辩称主张成立，故不予认可。被告张某一系被告某一公司财务负责人，其签字系职务行为。原告要求被告张某一承担连带责任的诉求，不予支持。被告张某一辩称其于2018年年底不在被告某一公司上班，因其只提交一份证明，不足以证明其确实不在被告某一公司上班，不予采信。 一审法院认为，原告与被告某一公司的买卖合同关系成立，事实清楚，对原告要求被告某一公司支付货款479,900元的诉讼请求予以支持。原告当庭变更诉讼请求，要求被告某一公司参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，给付原告从2019年3月14日至2020年11月14日，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息46,190.4元，及自2020年11月14日至实际付清之日止的利息。本案中原告与被告某一公司系生意伙伴关系，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告某一公司应按照一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息，即以479,900元为基数，自2019年3月14日至2020年11月14日，应支付利息30,793.6元。被告某一公司还应支付自2020年11月15日起至偿清货款日止按照一年期贷款市场报价利率以479,900元为基数计算的利息。原告要求被告张某一承担连带责任的诉讼主张不成立，不予支持。 一审判决：一、被告临漳县某一农机经销有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告河北某二农业机械有限公司货款479,900元、利息30,793.6元及自2020年11月15日起至偿清货款日止按照一年期贷款市场报价利率以479,900元为基数计算的利息；二、驳回原告河北某二农业机械有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费9,607元，由某二公司负担1,158元，某一公司负担8,449元。保全费3,423元，由某一公司负担。 本院二审期间，某二公司又提交以下证据：某一公司主张2019年10月23日某二公司调走的三辆拖拉机的推广鉴定证、三份某一公司的销售发票复印件、购机者基本信息及领取补贴信息，证明该三辆车某一公司已销售，购机者已领取补贴款。 某一公司的质证意见：2019年10月23日某二公司调走的三辆车确实在2018年12月销售过，发票也开了，购机户也领取了补贴，但因某二公司生产的农机质量问题被电视台曝光，这三辆车还没有到农户手里，某二公司又调回去了，我公司就把农户的押金都退了回去。 某二公司的业务员师某到庭作证称：2018年12月底，某二公司销售给某一农机六辆拖拉机，我个人担保的。因为某一公司一直没有付款，2019年3月10日调走三辆，这三辆车没有卖也没有办补贴，调车单是打印好的，是某二公司调车。2019年10月23日调走的三辆，是我在盖有某二公司销售部印章的空白调车单上手写的车辆整机号，是我个人行为。2019年10月23日的三辆车已经办理补贴了，国家规定已经办理补贴的车辆不能返厂，我就把这三辆车存放在成安县某四农机公司仓库，等待某一公司付款，这三辆车是我个人扣的车，与某二公司无关。这六辆拖拉机共收了某一公司3,000元运费，我公司负责运输，但运费需要对方支付。有没有三包服务费要看某二公司每年的规定和协议，有的年份有，有的年份没有。我的账户收到某一公司转来两笔钱共计131,000元，是某一公司经我手买了两台二手拖拉机，跟某二公司的业务没有关系。 某一公司对证人证言的质证意见：2019年10月23日调走三辆车是某二公司的行为，不是师某的个人行为，调车单上有某二公司的销售部章，我公司是不会允许个人调走车的。证人称自送需要对方出运费，应当出示协议证明。三包服务费某二公司应当说清哪年有哪年没有。转给师某的两笔钱我公司另行主张。 某二公司对证人证言的质证意见：对师某证言的真实性无异议。2019年3月10日，师某从某一公司调走的三辆车并未交回公司，我公司未收到这三辆车；我公司从未承诺“自送”即由我公司承担运费；我公司从未承诺每辆车给付三包服务2,000元；某一公司向师某转账的131,000元与本案无关。 本院经审查认为，2019年10月23日的调车单上有某二公司销售部的印章，属于某二公司的行为，师某称是其个人行为，本院不予认定。某一公司对2019年10月23日某二公司调走的三辆车已经销售没有异议，本院相关证据予以认定。 二审另查明，2018年11月19日，某二公司向某一公司销售轮式拖拉机三台，每台1**,200元，共计438,600元。2019年10月23日，某二公司将此三辆拖拉机从某一公司调走。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，2018年7月10日，某二公司与某一公司对账确认下欠货款余额为254,800元，其中有某三公司的134,800元货款，某一公司已盖章确认，应视为自愿承担该笔债务。某一公司要求某二公司退还运费26,000元和给付三包服务费84,000元，属于反诉范围，如有争议可另行主张。2019年10月23日，某二公司从某一公司调回三辆拖拉机，价值438,600元，该款应从剩余货款中扣除，某一公司尚欠某二公司的货款数额为41,300元。某二公司没有提交双方的买卖合同，对账单中也没有约定支付货款的期限，某二公司主张逾期付款利息，应从其主张之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率1.5倍计算。 综上所述，某一公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1002号民事判决第二项； 二、变更河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1002号民事判决第一项为：临漳县某一农机经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北某二农业机械有限公司货款41,300元，并支付该款自2020年7月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,607元，保全费3,423元，共计13,030元，由某二公司负担12,103元，由某一公司负担927元。二审案件受理费6,320元，由某二公司负担5,870元，由某一公司负担450元。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二一年二月八日 书记员  高 辰 ——