wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2021）内0523刑初44号                     公诉机关                   开鲁县人民检察院                   出庭公诉人                   刘继忠                         适用程序                   速裁程序                         被告人基本信息及被采取强制措施情况                   被告人徐某，男，1957年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被开鲁县公安局取保候审。                         指控意见                   开检刑诉[2021]15号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。                         辩护意见                   被告人对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，亦当庭认罪。                         查明事实                   2020年11月4日11时许，被告人徐某酒后在无有效机动车驾驶证情况下，驾驶金彭牌电动三轮车，行驶至大榆树客运站北 200米时，被开鲁县交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所检测，徐某血样中检出酒精含量为131.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，徐某因无证驾驶电动三轮车被开鲁县公安局交警大队处以罚款2000元（已交纳）。                         本院意见                   被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人驾驶的车型为三轮电动车，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法采纳公诉机关量刑建议，予以从轻处罚并适用缓刑。                         判决                   被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已交纳二千元，余款一千元于判决生效后十日内交纳）。           （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                         判决根据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员 杨 波                     二〇二一年二月五日                     书 记 员 焦秀楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0205刑初26号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人许某，男，1988年6月21日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市城中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月6日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日0时许，被告人许某在柳州市柳北区门口处，以人民币500元的价格将一小袋毒品“Ｋ粉”贩卖给购毒人员吕某。二人交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从购毒人员吕某处查获疑似毒品物一小袋，从被告人许某处扣押毒资现金人民币200元。经鉴定，上述缴获的毒品物中检出氟胺酮成分，净重0.3克。 公诉机关认为，被告人许某的行为构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，提请本院依法惩处，并随案移送涉案金色苹果牌iphone6手机一台。 被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月23日21时许，购毒人员吕某通过电话与被告人许某联系，欲购买毒品“Ｋ粉”，许某提出价格为人民币500元，吕某随即通过手机微信向许某预先转账支付毒资人民币300元。2020年10月23日23时许，许某在柳州市柳北区门口处，将一小袋毒品“Ｋ粉”贩卖给购毒人员吕某，吕某随即将约定的剩余毒资现金人民币200元交给许某。二人交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从购毒人员吕某处查获疑似毒品物一小袋，从被告人许某处查获用于收取毒资、联系购毒人员的作案工具金色苹果牌ｉｐｈｏｎｅ6手机一台，并扣押涉案毒资。经鉴定，上述缴获的疑似毒品物中检出氟胺酮成分，净重0.3克。 上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，购毒人员吕某的证言，辨认笔录及相关照片、指认照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称量照片，检查笔录，微信聊天转账记录照片，（鱼）检字[2020]0590号现场检测报告书，柳公物鉴（毒品）字〔2020〕484号鉴定文书、收缴毒品证明书、鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，毒品称量录像，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某明知“K粉”（氯胺酮）是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。涉案疑似毒品物经鉴定检出氟氨酮成分，被告人许某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综合考虑本案的具体情况及被告人许某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具被告人许某的金色苹果牌iphone6手机一台（现暂扣于本院），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 婧 人民陪审员  覃进炎 人民陪审员  陈思宇 二〇二一年二月四日 代书 记员  周港鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申4201号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙安祥物业管理有限公司，住所地湖南长沙市天心区竹塘西路滑油塘**。法定代表人：蔡春，总经理。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南红星建设有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**法定代表人：吴军，总经理。原审被告：中铁二十五局集团南方实业开发有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区共和西路**div>法定代表人：李新黎，执行董事、总经理。原审被告：蔡春，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：郭建国，男，汉族，1964年1月22日出生，住湖南省长沙市天心区。原审第三人：李盛平，男，汉族，1962年2月21日出生，住湖南省长沙市天心区。再审申请人长沙安祥物业管理有限公司（以下简称“安祥物业公司”）因与被申请人湖南红星建设有限公司（以下简称“红星公司”），原审被告中铁二十五局集团南方实业开发有限公司（以下简称“中铁南方实业公司”）、蔡春、郭建国、原审第三人李盛平建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11201号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安祥物业公司申请再审称：一、原审判决认定涉案工程竣工验收合格，《关于工程结算付款的补充协议》系独立存在且合法有效属于案件基本事实认定错误、缺乏证据证明，以致错判。二、原一审、二审法院违反法定程序，故意遗漏申请人提出的反诉请求，故意回避申请人提出的工程造价鉴定，以致错判。三、原审法院错误认定李盛平不构成职务行为或表见代理，没有认定收取申请人100万和42万的法律责任主体是被申请人，没有适用表见代理的法律规则，而判令申请人另行主张增加了诉累，属于适用法律错误。请求再审提审本案，依法撤销原审判决。被申请人红星公司答辩称：一、被答辩人在两次上诉状中均自认尚欠答辩人591万的事实，实际上就是认可答辩人诉讼请求的基本事实和依据，该依据就是《关于工程决算付款的补充协议》，而且申请人与本案第三人李盛平之间存在未结清的债权债务关系，其支付给李盛平的款项与本案无关。二、涉案工程已经办理竣工验收，实际交付给申请人使用至今五年，期间均未提出质量异议，现提出工程质量、造价鉴定申请，实属恶意拖延诉讼。请求再审法院依法驳回申请人的再审申请。中铁南方实业公司答辩称：答辩人与安祥物业公司仅为土地租赁关系，与红星公司无建设工程承包合同关系，非本案工程款给付主体。答辩人与安祥物业公司并非共同开发关系，对工程欠款不承担任何责任。本院认为，根据申请人提出的再审理由，本案争议焦点为《建设工程施工总承包合同》和《关于工程结算付款的补充协议》能否作为工程结算的依据以及付款的数额？涉案工程是否应当进行工程造价鉴定？本案中，涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，根据相关规定，本案《建设工程施工总承包合同》系无效合同；但由于该工程已经完工，施工单位、监理单位、设计单位以及建设单位有关代表签订了《工程质量竣工验收记录》，说明涉案的工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，申请人安祥物业公司应当支付相应的工程价款。对于支付款项的数额，申请人安祥物业公司与红星公司于2015年2月11日签订了《关于工程决算付款的补充协议》，其中明确载明工程决算的总金额为1833万元，双方对资金结算达成一致，并且该工程在2014年7月11日经设计、监理、建设单位部门共同进行了验收工作，同时还约定了具体付款方式。该协议系双方当事人真实意思表示，没有证据显示该协议有欺诈胁迫、重大误解之情形，安祥物业公司理应按照协议的约定履行。且该协议在原一二审过程中，申请人对于该协议的效力并未提出异议，只是在付款的数额上提出了异议，故原一二审法院经过核对后，作出的安祥物业公司还应支付给红星公司工程款633.2万元及利息的判决并无不当。另外，案涉工程安祥物业公司与红星公司进行了竣工验收，并签订了结算协议，原审法院对安祥物业公司提出的工程造价鉴定申请不予采纳亦无明显不当。最后，因申请人与本案第三人李盛平之间存在未结清的债权债务关系，其支付给李盛平的款项不符合表见代理的规定，应当另行处理。综上，再审申请人安祥物业公司提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人长沙安祥物业管理有限公司的再审申请。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二一年二月一日书记员  杨雅婷
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初57号原告：房颖，女，1977年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市美溪区。被告：尹淑艳，女，1975年6月19日出生，汉族，无固定职业，住北票市。原告房颖诉被告尹淑艳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告房颖于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房颖申请撤回对被告尹淑艳的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告房颖撤回对被告尹淑艳的起诉。案件受理费1,050元，不予收取。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  丁海珠人民陪审员  张春霞二〇二一年二月三日书 记 员  刘 爽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初419号原告：张强，男，1983年8月27日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。原告张强与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告每日按交付总房价的万分之一的违约金，支付原告自2019年8月1日至2020年1月9日期间的违约金23902.25元；2、被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1484612元。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件并向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告辩称，违约金应自2019年8月1日起按合同约定计算至2020年1月8日止，原被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回，空调未安装是监管部门意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201××81），约定原告购买被告开发的赣州市章江新区房屋；合同总价款为1484612元，原告采用贷款方式付款，在2017年7月4日前支付首期房价款504612元，余款980000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款1484612元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，原告于当日收到了被告发出的收楼通知。双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金23902.25元（1484612×0.01%×161天=23902.25）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告安装首层大厅空调之诉请，因该区域属于小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案中，原告并未提供证据证实其征得小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，原告以个人名义提起该诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强支付逾期交房违约金23902.25元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年二月二日法官助理盛尹晶书记员刘娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初835号原告：梁俊豪，男，汉族，1978年1月14日出生，住襄阳市樊城区。被告：湖北星匠装饰工程有限公司，住所襄阳市樊城区春园西路盛特区****。法定代表人：王奎。原告梁俊豪与被告湖北星匠装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。2021年2月4日，原告梁俊豪以被告已全额付清所欠工程款为由，向本院申请撤回对被告湖北星匠装饰工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告梁俊豪申请撤回对被告湖北星匠装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁俊豪撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告梁俊豪负担。审判员  刘媛媛二〇二一年二月四日法官助理刘文敏书记员白千卉
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0424执641号 申请执行人：王瑛，男，汉族,1979年10月28日生，陕西省永寿县人。 被执行人：咸阳石海贝林建材销售有限公司。 住所地：乾县临平镇龙背村永昌路北段。 申请执行人王瑛与被执行人咸阳石海贝林建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0424民初382号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人咸阳石海贝林建材销售有限公司支付案件款9200元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费25元及本案的执行费。本院审查后予以受理。 该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人咸阳石海贝林建材销售有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人咸阳石海贝林建材销售有限公司暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈。 本院认为，被执行人咸阳石海贝林建材销售有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0424执641号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 星 审判员 袁 飞 审判员 史志强 二〇二一年二月四日 书记员 黄太锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7366号原告：潘燕，女，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂婵娟，江苏沁园春律师事务所实习人员。被告：仇志兵，男，1991年6月13日出生，汉族，户籍在江苏省东台市，现下落不明。原告潘燕诉被告仇志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘燕及其委托诉讼代理人许辅德到庭参加诉讼，被告仇志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘燕向本院提出诉讼请求：1.仇志兵立即归还潘燕借款本金22万元，并支付相应逾期利息（其中5万元自2018年5月29日起至实际给付之日止；7万元自2018年6月2日起至实际给付之日止；10万元自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由仇志兵承担。事实与理由：潘燕与仇志兵于2017年通过朋友周波介绍相识。2018年5月3日，仇志兵向潘燕借款5万元，潘燕自银行取出现金13万元，并将其中5万元于次日给付仇志兵，仇志兵拿到5万元的当天交还潘燕9000元并要求将此款通过微信转账方式给付，潘燕照做，仇志兵向潘燕出具借条。2018年5月17日，仇志兵以开龙虾馆为由向潘燕借款7万元，潘燕现金给付此款，仇志兵出具借条。2018年5月23日左右，仇志兵再次向潘燕提出借款并表示加上此前借款凑满30万元，因潘燕自身也需资金周转，且此前已向无锡市五爱典当有限责任公司典当了首饰，故潘燕仅同意出借10万元并以现金方式给付，仇志兵出具借条。款项出借至今，仇志兵分文未还，经催讨无果，潘燕诉至法院。被告仇志兵未作答辩，亦未提供证据。为证明自己的主张，原告潘燕依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、无锡市五爱典当有限责任公司北门分公司续当凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，潘燕名下中国工商银行尾号3647银行卡取现13万元。同日，仇志兵向潘燕出具借条1份，载明“本人仇志兵应生意周转今向潘燕借款人民币伍万元整（50000.00¥）于2018年5月28日之前还清（现金）”。2018年5月17日，仇志兵向潘燕出具借条1份，载明“本人仇志兵应生意周转今向潘燕借款人民币柒万元整（70000.00）于2018年6月1日之前还清”。2018年5月23日，仇志兵向潘燕出具借条1份，载明“本人仇志兵应生意周转今向潘燕借款人民币拾万元整（100000.00）于2018.7月1日之前还清，收现金（100000.00），老婆184××××****，老爸137××××****”。诉讼中，潘燕为证明资金来源，提供微信聊天记录1份及无锡市五爱典当有限责任公司北门分公司续当凭证5份。其中微信聊天记录载明2018年5月4日潘燕通过微信转账给付仇志兵9000元；续当凭证载明：原当票号为3202285865的原典当金额为2.5万元，原当票号为3202286437的原典当金额为4万元，原当票号为3202286464的原典当金额为1.6万元，以上合计8.1万元。本院认为，潘燕就其主张的借款事实，提供了借条、交易明细清单、续当凭证等证据予以佐证。仇志兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定潘燕已履行出借款项的义务。现仇志兵未归还借款，潘燕要求仇志兵立即归还借款22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，对潘燕主张的逾期还款之日至2020年8月19日的利息部分按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，因同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故按此标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、仇志兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘燕借款本金22万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年5月29日起至2020年8月19日止；以7万元为基数，自2018年6月2日起至2020年8月19日止；以10万元为基数，自2018年7月2日起至2020年8月19日止，均按年利率6%计算；以22万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回潘燕的本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费560元，两项合计5310元（已由潘燕预交），由潘燕负担41元，由仇志兵负担5269元。仇志兵于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给潘燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  陈晓春人民陪审员  徐惠玲二〇二一年二月三日法官 助理  王晓楠书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）：第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10641号原告：张掖鸿泰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91620702060645783D。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：朱某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：蒋某，系甘肃省临泽县人，自由职业。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。本院在审理原告张掖鸿泰建筑安装工程有限公司诉被告蒋某劳动争议纠纷一案中，原告以“协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告张掖鸿泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张掖鸿泰建筑安装工程有限公司负担，本院给原告退还受理费5元。审判员  葛小芳二〇二一年二月四日书记员  程婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                 （2021）陕0103财保26号申请人：王旭东，男，1968年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人:任嘉伟,陕西乐友律师事务所实习律师。被申请人：高振宇，男，1974年2月21日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：西安合晟永正商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高振宇。    申请人王旭东与被申请人高振宇、西安合晟永正商业运营管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王旭东于2021年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法保全被申请人高振宇、西安合晟永正商业运营管理有限公司名下价值人民币150万元的财产。申请人王旭东向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1500000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高振宇、西安合晟永正商业运营管理有限公司名下价值人民币1500000元的财产。案件受理费5000元，申请人王旭东已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员       惠 海 光                                  二〇二一年一月二十五日                             书  记  员        王   倩     1
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1502刑初40号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某军，男，1987年11月11日出生于湖南省临武县，公民身份号码431************23X，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地及居住地湖南省临武县********。因本案于2019年10月8日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕，2020年9月28日到公安机关投案，同日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉(2020)Z131号起诉书指控被告人黄某军犯开设赌场罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黄某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日，公安机关在汕尾市区********的士多店抓获陈某让（已判刑）并现场查扣“老虎机”一部；在汕尾市区***********快速行商铺内抓获张某镇（已判刑）并现场查扣“老虎机”二部；在汕尾市区****田家炳中学校门对面的某便利店内抓获林某梅（已判刑）并现场查扣“老虎机”二部；在汕尾市区和顺三区*******铺抓获李某苹（已行政处罚）并现场查扣“老虎机”一部；在汕尾市区和顺某商铺内抓获黄某珊（已行政处罚）并现场查扣“老虎机”二部。被告人黄某军负责对上述店铺摆放的老虎机进行管理，结算赌博输赢、维修、开箱投币、取币等工作，并每月分别支付给店主每部“老虎机”人民币500元的租金、电费及赌博盈利额10%的提成，期间，被告人黄某军共获利人民币2万多元。公诉机关认为，被告人黄某军无视国法，为获取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄某军判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人黄某军供述及辨认笔录，证人张海坡证言，证人陈某让、张某镇、陈某龙、林某梅、李某苹、黄某珊证言及辨认笔录，临武县公安局出具的《户籍证明》《黄某军到案经过》《证明》，临武县看守所出具的《出所登记表》，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具及调取的《人员档案信息》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2019）00272号、00305号、00312号]、《调取证据清单》《开户资料及通话记录》《搜查笔录》《扣押清单》《提取笔录》《手机联系人、通话记录截图》《微信聊天记录、转账记录截图》《支付宝转账记录截图》《指认现场照片》《情况说明》《行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2019）00768号、00769号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[{2019}粤15**刑初391号、394号、395号]等证据证实。被告人黄某军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某军已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人黄某军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年7月27日止）。二、追缴被告人黄某军开设赌场犯罪违法所得款人民币二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二一年二月一日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢59号刘某某、王某某：刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕本案义务，本案已执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月一日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07知民初24号原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区车塘河路**。法定代表人：曹泽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所执业律师。被告：临澧县星友家俬，，住所地湖南省临澧县安福镇街道河街社区居委会下河街**店招：星友家私）。经营者：全新友。原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告临澧县星友家俬侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告湖南省晚安家居实业有限公司于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南省晚安家居实业有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南省晚安家居实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南省晚安家居实业有限公司负担。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年二月八日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保102号申请人：王某，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张祺明、侯梦源，江苏苏兴律师事务所律师。被申请人：张某甲，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，被申请人：张某乙，女，1997年5月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人王某与被申请人张某甲、张某乙离婚后财产纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人张某甲、张某乙银行存款30万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人张某甲、张某乙银行存款共计30万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 章周平二〇二一年二月七日法官助理 李保锦书 记 员 杜亚洲
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民督4号申请人：黄阳双，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄林宝，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人：王凌艳，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人：毛桂英，女，1961年6月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人黄阳双与被申请人王凌艳、毛桂英申请支付令一案，本院于2021年2月4日立案受理。2021年2月8日，申请人黄阳双以案情复杂需另行起诉为由，向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人请求撤回支付令申请符合法律规定，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：准许黄阳双撤回支付令申请。审 判 员 杨艳萍二〇二一年二月八日法官助理 王浚华书 记 员 张倍宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民终170号上诉人（原审原告）：李观银，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景洪市市政工程队。住所地云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：刘金明，总经理。委托诉讼代理人：刀春华，云南法泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪清江，男，1969年6月6日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。被上诉人（原审被告）：洪钻金，男，1989年3月13日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。上诉人李观银因与被上诉人景洪市市政工程队、洪清江、洪钻金承揽合同纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2020）云2801民初4816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李观银上诉请求：1.依法撤销景洪市人民法院做出的（2020）云2801民初4816号民事裁定书，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人的诉求请求无证据证实存在犯罪嫌疑，一审法院仅依据被上诉人洪清江的主张向公安机关报案为由裁定驳回上诉人的起诉与本案客观事实不符，上诉人恳求二审法院对本案进行实体审理。若一审法院认为本案确有犯罪嫌疑应当同时将案件移送公安机关或检察机关。但上诉人的案件并未移送。2.本案客观事实为洪清江挂靠景洪市市政工程队设立景洪市市政工程队滨江项目部，自2009年9月15日起，洪清江将其挂靠景洪市市政工程队取得的工程项目，以景洪市市政工程队滨江项目部的名义转包给李观银，签订《工程劳务协议》等承揽合同，双方长期进行工程劳务合作。在这一系列的承揽合同履行过程中，一直都是使用景洪市市政工程队滨江项目部的名义为甲方，由项目经理使用项目部公章，都是以洪清江的舅子洪钻金为工程款结算与付款经办人。后经双方结算，被上诉人总计欠李观银工程款310000元。被上诉人洪清江的财务洪钻金于2017年3月15日出具欠条一份，欠条载明被告欠上诉人施工队工程款310000元。上诉人多次催要剩余款项，各被上诉人均以各种理由拖延支付期限。时至2019年7月21日，被上诉人洪清江通过洪清江的儿子洪俊鑫转付工程款10000元，余款300000元一直未付。3.上诉人完成的承揽工作符合被上诉人的要求，且工程均已投入使用，三被上诉人应当按照欠条记载的款项支付欠款。本案一审庭审中，三被上诉人均认可上诉人主张的六个工程项目确实由上诉人完成。在庭审过程中，三被上诉人未对工程质量提出任何质疑，同时由上诉人完工的项目均已竣工验收投入使用。各被上诉人均认可上诉人的承揽工作成果，就应当按照工程任务书结算的价款支付欠款。4.被上诉人洪清江构成对被上诉人景洪市市政工程队的表见代理。上诉人与被上诉人景洪市市政工程队之间形成的承揽合同关系合法有效，依法应予以确认。上诉人作为无劳务分包资质的个人，与景洪市市政工程队之间形成的建设工程分包合同关系无效。尽管合同无效，但上诉人作为劳务分包的实际施工人，承揽项目已竣工达标，投入使用后，上诉人有权要求相应的补偿，上诉人与被上诉人景洪市市政工程队之间已经形成了明确的债权债务关系，被上诉人应按照结算金额支付工程款31万元。综上所述，一审法院认定事实错误，未进行实体审理错误，上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法改判。李观银向一审法院起诉请求：1.景洪市市政工程队、洪清江、洪钻金支付工程款30万元；2.景洪市市政工程队、洪清江、洪钻金支付延期利息（自欠条签订时起算至支付全部工程款时终止），延期利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉时2020年9月3日为50400元（30万元x42个月x4.9%/年）；3.景洪市市政工程队、洪清江、洪钻金支付因维权产生的各项费用（包括但不限于律师费、交通费、保全费）；4.案件诉讼费由景洪市市政工程队、洪清江、洪钻金承担。一审法院认为：李观银以洪钻金出具结算欠条后未付款而要求景洪市市政工程队、洪清江、洪钻金承担责任，其证据显示2份欠条除时间、金额、债权人、出具人相同外，工程内容并不相同。李观银庭审自述系第一张欠条未将其工程写完，让洪钻金重新出具，未返还第一张欠条原因系李观银不懂，但李观银证据显示其将只记载9号路工程款的欠条在起诉前发给洪清江追索欠款，本案起诉时主张债权又以记载全部争议工程的欠条作为结算依据。另外，李观银诉状记载争议工程均以景洪市市政工程队滨江项目部为甲方，但其庭审自述不清楚景洪工程队是否参与所有争议工程，且李观银提交的任务书只有江北滨江景观护堤加盖有景洪市市政工程队滨江项目部的印章。基于洪清江提出李观银与洪钻金串通，并表示已向公安机关报案，李观银诉请的纠纷可能存在犯罪嫌疑，故对李观银的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李观银的起诉。案件受理费6556元，退还李观银。本院经审查认为，因本案纠纷的当事人洪清江已经向景洪市公安局报案，景洪市公安局已对洪清江被诈骗案立案侦查，本案有可能涉嫌刑事犯罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李观银的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二一年二月九日法官助理张远雄书记员张静秋
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执恢45号申请执行人李焕全，男,生于1957年8月27日，汉族，住宜城市。被执行人邱启林，男，生于1962年08月01日，汉族，住宜城市。被执行人万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**。组织机构代码704582635。法定代表人王康伟，系该公司总经理。申请执行人李焕全依据已发生法律效力的（2013）鄂宜城民一初字第00127号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款650000元及利息（利息从2012年8月21日起，按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效后所确定的履行期限届满之日止），案件受理费15150元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱启林、万利建设有限公司在金融机构的存款1600000元或者查封（扣押）其价值1600000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年二月五日执行员  马守信书记员  张 迪湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2021）鄂0684执恢45号宜城市耀江置业有限公司破产清算组：本院在执行申请执行人李焕全申请执行邱启林、万利建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0684执恢45号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人邱启林、万利建设有限公司在宜城大虾商业城二标段施工费1600000元。附：（2021）鄂0684执恢45号执行裁定书一份。二0二一年二月五日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0583刑初121号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人闫增刚，男，1996年6月5日生，汉族，高中文化，务工人员，住河南省叶县。2020年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人闫增刚犯盗窃罪,于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人闫增刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日中午，被告人闫增刚在昆山市××桥镇中央公园用被害人王某的手机将该手机微信账户内的4000元人民币转至自己微信账户。被告人闫增刚归案后如实供述了犯罪事实，并在案发后对被害人进行赔偿，获得谅解。2021年1月22日，被告人闫增刚在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人闫增刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫增刚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人闫增刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人闫增刚拘役三个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人闫增刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫增刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫增刚犯盗窃罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二一年二月四日书记员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执810-13号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王平，男，1972年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王平等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初650号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平在中国农业银行账户内存款人民币510000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二日书记员  战农涛
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0302执195号 申请执行人李翠芳与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人山东鲁维制药有限公司的银行存款，执行款项已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执195号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二一年二月三日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初7号 原告崔广东，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人黄铁军，男。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告崔广东诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告崔广东诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月16日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月15日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同日原告将该房屋腾空交付菜园集镇指挥部。同年3月16日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告崔广东的起诉。 案件受理费50元，退回原告崔广东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初417号 原告：张文龙，男，汉族，1997年6月26日出生，住阜阳市太和县。 被告：苗仁龙，男，汉族，2000年8月26日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告张文龙诉被告苗仁龙合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告张文龙于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张文龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张文龙撤回对被告苗仁龙的起诉。 案件受理费25元，由原告张文龙负担。 审判长  高峻 二〇二一年二月一日 书记员  王静
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1380号 原告：林平虾，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑珠民，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告林平虾与被告郑珠民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，现原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已达成庭外调解，被告已全部还清款项为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林平虾撤回起诉。 案件受理费442.6元，减半收取221.3元，由原告林平虾负担。 审 判 员  石 苹 二〇二一年二月五日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  李志达
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初63号原告：杨某，男，1973年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：XXX。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：常某，系该行风险经理。原告杨某与被告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（农行甘州支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人朱某、被告农行甘州支行委托诉讼代理人常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告银行存款12046.49元，并承担利息1084元，以上合计13130.49元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日至2020年6月8日，被告无故从原告在该行的银行卡中扣取存款12046.49元。后该款经原告多次要求被告予以返还，但被告推拖至今未给原告返还，给原告造成了一定损失，故原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述，原告在起诉前与被告进行交涉，被告负责人陈述要原告配合被告起诉后由被告予以退款。被告农行甘州支行未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：对原告的诉讼请求不予认可。原告陈述我行无故扣除其款项不属实。事实是2006年8月24日原告为田维鹏贷款提供连带保证担保，保证人不按合同约定履行保证责任，贷款人有权从其账户扣款。截至2020年12月20日，因田维鹏借款未还清，故我行从原告银行卡中扣除款项，符合合同约定。我行自贷款发放后一直对担保人进行债务催收通知，并且每年对原告进行电话催收，原告对该账务予以认可。期间，因原告银行卡没有资金，一直未予以扣款，直到2019年7月17日至2020年6月8日被告才从原告银行账户扣划12046.01元。对于利息，原告没有依据，所以被告不承担。本院经审理认定事实如下：2006年8月24日，借款人田维鹏与被告农行甘州支行签订借款合同一份，约定田维鹏向被告农行甘州支行借款50000元，借款期限自2006年8月24日至2007年8月24日止。原告杨某作为担保人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告农行甘州支行于2019年7月17日从原告杨某在被告处办理的银行卡号后四位为7069账户扣划12046.01元、于2019年9月23日扣划0.46元、于2020年6月5日扣划0.01元、于2020年6月8日扣划0.01元，共计从原告账户扣划12046.49元。2020年8月10日，被告农行甘州支行向原告杨某出具证明一份，内容为：“借款人田维鹏于2006年8月24日向我行申请贷款5万元，于2007年8月24日到期，由于借款人至今未将所欠我行贷款结清，2019年7月17日至2020年6月8日期间通过银行系统自动将担保人杨某银行卡（卡号后四位为：7069）中扣除本金共计壹万贰仟零肆拾陆元肆角玖分（12046.49元），用于偿还田维鹏所欠贷款本金”。2020年3月16日，原告杨某、案外人田龑、崔兴业向中国银行保险监督管理委员会张掖监管分局投诉中国农业银行甘浚支行扣划贷款的事宜，该分局受理后通知原、被告协商办理，时至今日双方未协商一致。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的贷款交易明细、证明、消费者投诉事项受理通知书、借款合同复印件、录音笔录，被告提交的贷款基础信息、借款合同复印件、担保人履行债务通知书在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为,原告杨某在被告农行甘州支行处开设账户进行存款，双方之间形成储蓄存款合同关系，且合法有效，应受法律保护，原、被告均应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告农行甘州支行作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯，同时被告农行甘州支行亦无权随意扣划原告杨某银行账户内存款。被告辩称因其与借款人田维鹏、原告杨某签订了个人借款合同，合同约定原告杨某的担保期限至2009年8月23日，若保证人未按约定履行保证责任，被告农行甘州支行有权直接从原告杨某银行卡中扣划款项。本院认为，根据上述约定，被告农行甘州支行从原告账户扣划存款需首先满足借款人田维鹏未清偿借款，其次，原告杨某的担保责任仍在担保期限内。庭审中，被告农行甘州支行向本院提交担保人履行债务通知书和公证书拟证明被告农行甘州支行在担保期限内向原告杨某催收过贷款，但原告杨某对担保人履行债务通知书中签名的真实性予以否认，被告农行甘州支行也无证据证明该签名是原告杨某所签，公证书中也只表明在2016年3月14日被告农行甘州支行向借款人田维鹏主张过权利，并没有出现向担保人杨某行使担保权的内容，且公证书的附件也只注明债务逾期催收通知书原件一份，并没有同时注明担保人履行债务通知书。同时，2016年3月14日担保人履行债务通知书中亦没有原告杨某的签名，现被告农行甘州支行没有证据证明其在担保期限内向原告杨某主张过权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，截止2019年7月17日，原告杨某的担保期限已过，被告农行甘州支行无权再扣划原告杨某账户内存款。故原告杨某要求被告农行甘州支行返还存款12046.49元，于法有据，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予支持。对原告杨某要求被告农行甘州支行承担利息1084元的诉讼请求，因本案原、被告之间系储蓄存款合同纠纷，被告农行甘州支行无故从原告杨某账户扣划存款，应承担原告杨某的利息损失，但本院对原告杨某要求被告农行甘州支行按照年利率6%承担利息的诉讼请求依法调整为按照扣款时即2019年农业银行二年内定期存款利率2.5%计算自2019年7月17日至2021年1月7日之间的利息损失为454元（2.5%÷365×550×12046.49）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行返还原告杨某存款12046.49元，利息454元，合计12500.49元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告中国农业银行股份有限公司甘州分行负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张志勋二〇二一年二月四日法官助理 张 璇书 记 员 李风风
安徽省广德市人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）皖1822司惩31号 被拘留人：陈平，男，1982年10月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在执行刘学申请执行陈平、卢小燕民间借贷纠纷一案中，被拘留人陈平拒绝履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对陈平拘留15日，自2021年2月9日起至2020年2月24日止，请予看管。 此致 广德市公安局 二〇二一年二月九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2116号 原告：四川省正昌房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：李水清，执行董事。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：柳振东，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在审理原告四川省正昌房地产开发有限公司诉被告刘振东房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省正昌房地产开发有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川省正昌房地产开发有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省正昌房地产开发有限公司撤回对被告刘振东的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告四川省正昌房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇二一年二月一日 书记员  童 宇
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢64号黄穗群、贺文省、张爱兰：本院执行的申请执行人黄穗群与被执行人贺文省、张爱兰民间借贷纠纷一案，被执行人贺文省、张爱兰已全部履行完毕。根据最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案方式结案。二〇二一年二月四日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初1314号 原告：牛敬仁，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：安徽省临泉县智创精机有限公司，住所地临泉县工业园区前进路东段，统一社会信用代码9134122168978406XM。 法定代表人：王子彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，该公司副经理。 原告牛敬仁与被告安徽省临泉县智创精机有限公司（以下简称为临泉智创精机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛敬仁的委托诉讼代理人李刚、被告临泉智创精机公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛敬仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬60834元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告单位上班期间,被告拖欠原告2020年3月—11月的工资未发放。2020年12月，原告等人到临泉劳动监察大队、临泉县信访局反映此事。12月底，由被告单位财务人员和原告等所有员工，在临泉县共同核对拖欠的工资数额，并制作了清单,双方在该工资拖欠清单上进行了签名确认，被告欠原告工资60834元。事后被告单位却拒不支付，原告到临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2021年1月5日作出不予受理通知。现提起诉讼，请支持原告诉求。 临泉智创精机公司辩称，原告诉称内容属实，被告应该支付拖欠原告的工资，但是被告公司目前无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实和原告陈述的事实基本一致。 本院认为，依照我国劳动法的规定，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案原告作为劳动者已经完成劳动任务，依法享有取得劳动报酬的权利，其要求被告支付拖欠的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下： 被告安徽省临泉县智创精机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告牛敬仁劳动报酬60834元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省临泉县智创精机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  毛东明 二〇二一年二月二日 书记员  陈成林 附:判决所依据的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有……、取得劳动报酬的权利……。 劳动者应当完成劳动任务，……,遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1823刑初13号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人黎伙苟，男，1963年1出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2020年11月16日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2020年11月27日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人黎伙苟犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人黎伙苟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月2日晚上，被告人黎伙苟在阳山县长富洞村委会蚊仔村蜡烛塝山场（阳山县江英镇大风坳电站前池引水渠）猎捕了一条蟒蛇并将其带回家中宰杀食用。2020年10月24日，阳山县公安局民警在被告人黎伙苟家里的冰箱中发现疑似蛇块组织。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心对查获的三块疑似蛇块组织进行鉴定：涉案的三块疑似蛇块组织为缅甸蟒，属于国家一级重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人黎伙苟非法猎捕、杀害国家一级保护野生动物，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎伙苟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎伙苟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。建议对被告人黎伙苟判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、鉴定意见书；证人陈某某、黎某某等人的证言；被告人黎伙苟的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录；刑事科学技术照片等证据证实。被告人黎伙苟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黎火苟辩称自己认罪悔罪，希望可以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月24日，被告人黎火苟经民警口头传唤到阳山县公安局江英派出所配合调查，并如实供述其犯罪事实。2020年11月6日，民警在被告人黎火苟工作的阳山县江英镇大风坳水电站前池引水渠提取到其作案所用的铁耙一把。2020年12月7日，阳山县林业局将提取的三块蛇肉在阳山县贤令山进行掩埋。本院认为，被告人黎伙苟在疫情防控期间违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人黎伙苟提出对其适用缓刑的辩解意见。经查，被告人黎伙苟在疫情防控期间捕杀了国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物，综合考虑其主观恶性和社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对此辩解意见不予采纳。被告人黎伙苟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黎伙苟犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年8月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具铁耙一把，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二一年二月三日法官助理 梁健娥书 记 员 何俊伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执518号 申请执行人张晶,女,1981年06月18日出生,住所地浙江省杭州市西湖区。 被执行人许昕,男,1993年10月05日出生,住所地浙江省温岭市。 本院在执行张晶与许昕追偿权纠纷一案中，张晶与许昕于2021年2月4日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1081执518号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 应 万 荣 审 判 员 应 昌 波 人民陪审员 林 国 祥 二〇二一年二月五日 书 记 员 蔡陈永麒
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1391刑初18号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人钱明鹏，男，汉族，1975年11月18日出生，公民身份号码,小学毕业，农民，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市城乡一体化示范区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月27日被南阳市公安局新区分局取保候审，同年12月2日被南阳高新技术产业开发区人民检察院依法取保候审，同年1月18日经本院决定取保候审。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人钱明鹏犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉。被告人钱明鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年8月26日6时许，被告人钱明鹏伙同程军（另案处理）、李有（另案处理）经预谋在程军家汇合后，使用李有家中的一辆电动三轮车将程军事先准备好的电捕鱼所用的发电机、钢丝绳、竹竿、网兜、胶桶等的工具运送至新店乡竹园寺村西边的白河河道边，将上述工具搬到河边一只红色铁船上，由程军驾驶铁船，控制操作发电机并向白河水体内释放电流，钱明鹏、李有各自持捕捞鱼的网兜在水面上捕捞被电击的鱼。三人自上午6时至10时许持续在白河河道内捕鱼，靠岸时被民警当场抓获。经称重钱明鹏等人共计捕鱼33.06斤。公诉机关认为，被告人钱明鹏伙同他人违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法，非法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。并建议对被告人钱明鹏以非法捕捞水产品罪判处拘役三个月，并宣告禁止令。公诉机关向法庭提交了1.捕鱼工具等物证，2.现场照片等书证，3.证人李某的证言，4.被告人钱明鹏的供述和辩解，5.视听资料等证据，要求依法判处。被告人钱明鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钱明鹏到案后如实供述自己的罪行，对所犯罪行认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现。本院认为，被告人钱明鹏伙同他人违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法，捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关对被告人钱明鹏的指控，事实和罪名成立，本院予以支持，被告人钱明鹏归案后能够认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，并经其居住地社区矫正中心调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人钱明鹏可宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行矫正。综合被告人钱明鹏的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第七十二条、七十三条、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱明鹏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。同时禁止在缓刑考验期限内从事与捕捞水产品相关的活动。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)二、查封、扣押的竹竿、网兜、胶桶、钢丝绳、发电机等作案工具，由查扣机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二一年二月一日书记员  高玉潇
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初313号原告：彰武县教育建筑工程公司，住所地彰武县人民大街53-2-6门。法定代表人：李艳，经理。委托诉讼代理人：陈铁柱，该公司员工。被告：彰武县民政局，住所地彰武县彰武镇园林街**。法定代表人：赵庆瑞。原告彰武县教育建筑工程公司诉被告彰武县民政局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彰武县教育建筑工程公司撤回起诉。案件受理费16656元，减半收取8328元，由彰武县教育建筑工程公司承担。审判员  王吉奎二〇二一年二月三日书记员  温 馨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执500号 本院（2020）浙0683刑初318号刑事判决书已发生法律效力，该案罚金8000元于2021年2月5日立案执行。执行过程中，被执行人张苗于2021年3月3日已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终94号 上诉人（原审原告）：杭州安松科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**西部写字楼第**中部。统一社会信用代码：91330105665241212Y。 法定代表人：朱兆建。 被上诉人（原审被告）：广东讯达电梯有限公司，，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨梅第六工业区统一社会信用代码：914406006981570681。 法定代表人：麦满锡。 上诉人杭州安松科技有限公司（以下简称安松公司）因与被上诉人广东讯达电梯有限公司（以下简称讯达公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初4544号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安松公司上诉称，一、本案案由为买卖合同纠纷，要求讯达公司支付货款，安松公司住所地即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，安松公司选择其所在地即原审法院作为管辖法院并无错误，原审法院也已受理本案。二、法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。安松公司在注册地实际经营，一直在杭州市拱墅区缴纳税收。起诉时，安松公司已经没有设置主要办事机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，安松公司注册地人民法院对本案具有管辖权。三、安松公司已经申请了财产保全并冻结了讯达公司的相应财产，若本案移送其他人民法院，势必导致财产保全失效，不利于安松公司主张的债权实现，且浪费诉讼资源。综上，请求撤销原裁定并裁定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。现安松公司诉请判令讯达公司支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即安松公司住所地为合同履行地。又根据前述司法解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，尚无证据明确安松公司主要办事机构所在地，因其登记地位于杭州市拱墅区，故原审法院作为安松公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。由此，安松公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初4544号之一民事裁定； 二、本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年二月七日 书记员 汪美凤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初442号原告：锡山区锡北鸿海五金厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾泾新工业园内。经营者：顾新红。被告：安徽博润机电科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区。法定代表人：李铸。原告锡山区锡北鸿海五金厂与被告安徽博润机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告锡山区锡北鸿海五金厂于2021年2月3日向本院申请撤回对被告安徽博润机电科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告锡山区锡北鸿海五金厂申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许锡山区锡北鸿海五金厂撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告锡山区锡北鸿海五金厂负担。（此页无正文）审判员  刘志刚二〇二一年二月三日书记员  于志立
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2730民初120号 原告：雷华，女，1969年6月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：胡明祥，男，1964年8月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：王茜，女，1985年11月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告雷华诉被告王茜民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年二月三日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初100号原告：张云亮，男，汉族，1991年11月1日出生，住四川省成都市天府新区，现居住于四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：李李，四川升庆律师事务所律师。被告：冯锐，男，汉族，1993年1月25日出生，住四川省绵竹市。原告张云亮诉被告冯锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云亮及其委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼，被告冯锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。张云亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款135,517.03元及资金利息（以本金135,517.03元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的本金为135,516.90元。事实与理由：原、被告系高中同学关系。2017年，被告以偿还他人借款为由向原告提出请求，希望原告帮其在网络平台上借款，同时，被告承诺每月偿还原告相应本息，再由原告偿还给平台。当时原告刚毕业不久，基于对被告的信任遂以自身名义从数个网络平台上贷出款项并将款项全额支付给被告，被告起初还能按约向原告支付每期本息，但在支付几个月后未再履行给付义务，原告只得代为偿还。2020年9月1日，经双方结算，确定被告应当偿还原告本金共计135,571.03元。借条出具后，被告既未履行给付义务又失去联系，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。冯锐未到庭，也未在答辩期间提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系高中同学。2017年至2018年期间，原告以自身名义帮被告在数个网络平台上贷款，贷款共计四笔，分别是钱站80,000.00元、读秒25,000.00元、普惠20,000.00元以及万达贷20,000.00元。2020年3月13日，被告对前述平台借款总金额、期数、每期金额、还款日期以及截至2019年12月费用进行了确认。2020年9月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“本人冯锐于2020年3月13日向张云亮出具的借条中：张云亮帮冯锐于2017年10月20日在钱站借款80,000.00元（大写：捌万元整）、在读秒借款25,000.00元（大写：贰万伍仟元整）。自2017年10月20日至2020年9月1日，张云亮已帮冯锐还欠款累计128,065.51元（大写：壹拾贰万捌仟零陆拾伍元伍角壹分）。冯锐应将以上的128,065.51元（大写：壹拾贰万捌仟零陆拾伍元伍角壹分）还给张云亮。另在钱站2020年9月、10月余最后两期还款7451.52元（大写：柒仟肆佰伍拾壹元伍角贰分），在张云亮帮冯锐还款后也应由冯锐还给张云亮。出借人张云亮有权要求借款人冯锐任意时间还清欠款，以上欠款总计135,517.03元（大写：壹拾叁万伍仟伍佰壹拾柒元叁分），且张云亮可保留法律手段向冯锐进行追款。”借款人处有被告签名并捺印。另查明，原告向钱站网络平台偿还2020年9月、10月最后两期贷款本息共计7451.39元。以上事实，有当事人陈述，并有原告提交的双方身份信息证明各1份、借条（2020年9月1日）1份、确认单（2020年3月13日）1份、平安银行成都锦江支行个人账户交易明细清单1组以及钱站网络平台还款记录1组。前述证据内容真实、来源及形式合法、与待证事实相关，本院予以采信。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利后果。原告以自身名义帮被告在网络平台上贷款并由原告向平台偿还相应本息，双方之间是一种类似于委托的借名贷款关系。之后，双方对原告已偿还本息（128,065.51元）及即将偿还本息（7451.52元）进行结算并由被告出具相应借条，现原告已偿还最后两期贷款本息合计7451.39元，与双方此前结算存在一定差额，庭审中原告表示同意按照实际还款金额计算借款本金，故，金额合计135,516.90元。依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”双方对彼此之间的债权债务进行结算并出具借条，本案可以按照民间借贷法律关系进行审理。另外，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未就被告所欠款项约定给付期限，现原告通过诉讼方式主张被告还款，符合法律规定。综上，被告应当向原告偿还借款135,516.90元。关于利息。原告主张自起诉之日即2020年11月9日起，按照年利率3.85%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方并未约定具体的还款期限，原告通过诉讼方式主张被告还款，计算逾期利息应当参照原告起诉时即2020年11月9日的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%。原告主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯锐应于本判决生效之日起十五日内向原告张云亮偿还借款135,516.90元及资金利息（以本金135,516.90元为基数，自2020年11月9日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率3.85%计算；若未在本判决确定的给付之日偿还本金，则前述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505.00元，由被告冯锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二一年二月三日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1174号 原告：皮伟，男，1987年6月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在湖南省攸县。。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在江苏省南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告皮伟与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告皮伟委托诉讼代理人陈艳秋律师、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮伟向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付差旅费报销款7911元。事实和理由:2018年4月，皮伟入职南京华讯方舟通信设备有限公司上海分公司（简称华讯上海分公司）。2019年9月30日，皮伟解除与华讯方舟公司之间的劳动合同。在职期间，还有差旅费用7911元没有报销。因报销款一直拖欠至今,皮伟经仲裁前置程序未获处理，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，对报销项目和金额不持异议。华讯方舟公司自2019年10月起出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决。 本案原告皮伟围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市。 被告华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对皮伟提交的各项证据，真实性均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，皮伟入职华讯上海分公司（现已注销）信息终端事业部，2019年9月30日，皮伟与华讯方舟公司之间的劳动合同解除。2019年2月至6月，皮伟提起差旅费报销流程，申请报销2019年1月至2019年6月由上海出差至北京等地的差旅费7911元。华讯方舟公司相关负责人已完成审批手续。因报销款一直未能支付，皮伟于2020年12月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月15日，该委出具仲裁申请时间确认书后，皮伟提起本诉。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。费用报销制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。员工因公出差产生的差旅费用，用人单位应根据管理规定在额度内予以报销。皮伟在2019年1月至6月期间因公出差产生差旅费用7911元，已按公司管理规定提起报销流程，华讯方舟公司相关负责人已审批通过，皮伟要求支付报销款7911元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告皮伟支付报销款7911元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 军 二〇二一年二月五日 书记员 张乃天
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执42号孙海超、镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会：本院在执行孙海超与镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会劳务合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执42号，被执行人镇赉县东屏镇西力吐村村民委员会已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初2020号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月9日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月九日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6314号原告吴家平，女，1989年3月12日，住河南省潢川县。被告梁志成，男，1990年6月17日出生，住河南省潢川县。原告吴家平与被告梁志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日依法受理。在审理过程中，原告于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴家平撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员  邓宇平二〇二一年二月八日书记员  王子豪
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执35号 申请执行人杨**，男，1979年4月20日出生，汉族，住禹城市。 被执行人杨甲友，男，1977年7月26日出生，汉族，住禹城市。 禹城市人民法院在执行申请执行人杨**与被执行人杨甲友借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执35号案件的执行。 本案终结执行后，申请人再次申请执行的时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 松 审判员 李贵彪 审判员 张国峰 二〇二一年二月八日 书记员 尚洪涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1592号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，该支行行长。被执行人：高明，男，1972年5月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：蒋蕾，女，1974年6月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：高淇欣，女，2000年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人高明、蒋蕾、高淇欣金融借款合同纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初10648号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,281,243.66元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月十九日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二〇年十月十九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二一年一月十四日向被执行人户籍所在地居委进行调查，未查获财产线索；二〇二一年一月十六日对被执行人购买商业保险进行冻结、扣划，扣划到钱款124,320.44元，发还申请执行人；二〇二一年一月二十日对被执行人对外投资股权进行查封登记；二〇二一年一月二十二日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序过程；二〇二一年一月二十六日扣划被执行人银行存款共计64，907.71元，发还申请执行人。另查明，在(2019)沪0105执893号案中，本院已对被执行人居住地及户籍地进行调查，未查询到其下落及财产线索；已对被执行人名下房屋进行了查封登记、已对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额189,228.15元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员朱佳伟二〇二一年二月四日书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终97号 上诉人（原审被告）：芜湖市中豪酒店管理有限公司。 法定代表人：贾晓爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁平元，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司。 法定代表人：卢成龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 上诉人芜湖市中豪酒店管理有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司（以下简称今昌龙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中豪公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回今昌龙公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由今昌龙公司承担。事实和理由：1.今昌龙公司一审提供的其与孟飞所签订的《决算书》，对中豪公司不具有法律约束力。2.今昌龙公司未按合同约定的《格林豪泰硬件手册》标准施工，工程出现了诸如房间漏水、吊顶坍塌等质量问题，工期严重逾期，直接导致双方至今就该工程未办理结算。 今昌龙公司辩称，中豪公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。 今昌龙公司向一审法院起诉请求：1.判令中豪公司支付所欠工程款34.3万元；2.判令中豪公司支付逾期利息13720元并继续计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由中豪公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定今昌龙公司承建中豪公司发包的芜湖格林豪泰鸠兹印象酒店建筑装饰工程，并约定了合同包工包料、合同工期为4个月（2018年12月25日至2019年4月20日）、合同价款500万元，按5万元/间标准核算，项目经理为孟飞，职务总经理。2019年9月4日，孟飞与今昌龙公司法定代表人卢成龙签订《决算书》，约定中豪公司所欠工程款36万元于2019年10月31日前付清，保证金10万元于2020年2月28日前付清。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方签订的《建筑装饰工程施工合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。2019年9月4日，孟飞作为中豪公司项目经理与今昌龙公司签订《决算书》，明确约定中豪公司所欠工程款36万元于2019年10月31日前付清，保证金10万元于2020年2月28日前付清，系对双方装饰工程施工事项的再约定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。后中豪公司按照《决算书》支付部分工程款，还剩工程款及保证金合计34.3万元未付。中豪公司辩称孟飞未接受其委托，不能确认代其行使职权的意见，与双方《建筑装饰工程施工合同》载明总经理孟飞为项目经理的内容不符，与其已经实际履行《决算书》的事实不符，不予采信。中豪公司答辩意见称工程质量问题及材料与合同不符，然未提交证据证明，且未提出明确的反诉请求，亦不予采纳。结合今昌龙公司诉讼请求，中豪公司应依《决算书》向今昌龙公司支付欠付的工程款34.3万元。关于今昌龙公司主张中豪公司支付逾期付款利息，支持其以24.3万元为基数自2019年11月1日起至实际付清之日止的利息及以10万元为基数自2020年2月29日起至实际付清之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：中豪公司于判决生效之日起十日内向今昌龙公司支付工程款34.3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付以24.3万元为基数自2019年11月1日起计算至实际付清之日止的利息及以10万元为基数自2020年2月29日起计算至实际付清之日止的利息。减半收取的案件受理费3326元，由中豪公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审查。本案中，当事人双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中明确约定孟飞为案涉工程的项目经理，且孟飞亦代表中豪公司与今昌龙公司签订上述施工合同，故本案《决算书》所产生的法律后果应直接归于中豪公司；在本案一审庭审中，中豪公司称孟飞在2019年9月份，即签订《决算书》之前已不是中豪公司工作人员，但未提供证据予以证实，且也未以明示的方式告知今昌龙公司，故今昌龙公司有理由相信孟飞有权代表中豪公司办理结算事宜而与其签订《决算书》，中豪公司称《决算书》对其不具法律约束力的上诉主张不能成立。中豪公司上诉所称今昌龙公司未按合同约定的标准施工，工程出现诸如房间漏水、吊顶坍塌、工期严重逾期等问题，均已在《决算书》中予以明确，且中豪公司因此扣除了应向今昌龙公司支付的54万元的工程款，现中豪公司诉称因此未能办理结算，有悖事实，该项上诉主张亦不成立。 综上所述，中豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6652元，由上诉人芜湖市中豪酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱训明 审判员  丁大慧 审判员  宋喜萍 二〇二一年二月一日 法官助理张录 书记员季学婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执246号申请执行人：郭剑飞被执行人：王健吉被执行人：满淑芝本院在执行申请执行人郭剑飞与被执行人王健吉、满淑芝借款合同纠纷一案中，申请执行人郭剑飞依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初592号民事调解书向我院申请强制执行，执行标的12109.37元。本院认为，（2018）吉0221民初1212号民事判决书确定内容中的12109.37元，已执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初592号民事调解书确定内容中的12109.37元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年二月九日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执304号 浙江今久物资有限公司江苏天力建设集团有限公司上海第二分公司、江苏天力建设集团有限公司： 申请执行人浙江今久物资有限公司与被执行人江苏天力建设集团有限公司上海第二分公司、江苏天力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0205民初4175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江今久物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏天力建设集团有限公司上海第二分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执304号案件执行完毕。 二〇二一年二月九日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4151号 原告：陈学林，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陈渊、何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：上海偲忞建筑劳务有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230MA1K065Y3Y。 法定代表人：温兴，该公司执行董事。 被告：名筑建工集团有限公司。住所地：福建。住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道**福建留学人员创业园408A代码：91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄晓东、王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：嘉兴臻子利房地产开发有限公司。住所地：浙江省海。住所地：浙江省海盐县武原街道富水路****91330424MA2B8A538U。 法定代表人：毛朝辉。 被告：嘉兴臻阳房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武。住所地：浙江省海盐县武原街道秀水路**欣居花苑****30424MA29GHBY0C。 法定代表人：毛朝辉。 第三人：郑孝忠，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：蔡秋安，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理原告陈学林诉被告上海偲忞建筑劳务有限公司、名筑建工集团有限公司、嘉兴臻子利房地产开发有限公司、嘉兴臻阳房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷（后案由变更为劳务合同纠纷）一案中，被告名筑建工集团有限公司向本院提出申请要求追加郑孝忠、蔡秋安为本案被告参加诉讼，后本院追加该二人为第三人依法参加诉讼。后因原告收到本院通知后虽向本院提交缓交案件受理费，但其后向本院提出撤诉时也未向本院提出免交案件受理费申请，其也明确表示不再缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈学林撤回起诉处理。 审判员  谈其竞 二〇二一年二月七日 书记员  马亚军
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7998号原告：赵喜祥，男，汉族，生于1954年9月6日，住禹州市。被告：张红建，男，汉族，生于1973年11月26日，住禹州市。原告赵喜祥与被告张红建劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜祥、被告张红建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款42290元。事实和理由：原告在被告张红建的带领下，一直从事木工工作。起初被告尚能按时支付原告工资，但此后由于多种原因被告一直拖欠原告工资共计42290元不能按时发放。虽经原告多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不能支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张红建辩称：被告是跟被告干活的，钱数不错，但是工资都是由公司直接发给工人的，然后公司发给工人工资都不经被告的手，但是被告都在场。希望法庭给被告几天时间，被告向公司把工资款要回来发给工人们。原告赵喜祥为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:欠条一份，证明被告欠原告工资款。被告张红建未提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赵喜祥为被告张红建提供劳务。后经双方结算，被告于2018年10月26日向原告出具欠条一份，内容为“6月5日至10月木工总工数623工，总钱数143290元整，已付81000元整，下余62290元，分四次付完，每次结顶付一次，四次结顶完成付完。张红建，2018.10.26日”。后该笔款项，被告仅支付20000元，下欠42290元经原告追要，被告一直未予支付，导致原告起诉等情。本院认为，原告赵喜祥为被告张红建提供劳务,双方成立劳务合同关系。被告张红建下欠原告赵喜祥工资款42290元未付,有原告提供的欠条及庭审中查明的情况在案为证,故被告张红建应支付原告工资款42290元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:被告张红建于判决生效后五日内支付原告赵喜祥工资款42290元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，由被告张红建承担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二一年二月八日法官助理李钰书记员夏高超