杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1427号 原告：马爱红，女，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郑忠，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告丈夫。 被告：杭州三道会装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南峰村**南头**，统一社会信用代码91330110311262366Y。 法定代表人：陶凤英。 委托诉讼代理人：马潇鹏，男，1991年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈楷凯，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告马爱红诉被告杭州三道会装饰设计有限公司（以下简称三道会装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告马爱红的委托诉讼代理人郑忠、被告三道会装饰公司的委托诉讼代理人马潇鹏、陈楷凯到庭参加诉讼。后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法将本案转为普通程序，并由审判员马钱利独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告马爱红的委托诉讼代理人郑忠、被告三道会装饰公司的委托诉讼代理人马潇鹏、陈楷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工期延误费36550元；2.判令被告赔偿原告玻璃房雨棚建设费3800元；3.因案涉房屋维修质量问题，原告的租客拒付房租，原告代理人郑忠通过诉讼向租客追讨租金，因追讨租金及对租客赔偿的费用11687.33元，该费用应由被告赔偿给原告；4.因装修质量不合格，赔偿原告88000元；5.被告应开具装修发票给原告；6.诉讼费用由被告承担。第二次庭审后，原告撤回了第5项诉讼请求。事实与理由：一、签订合同。原告马爱红及丈夫郑忠于2016年购得临安青山湖街道大园路123号越秀星汇城5-2101室房屋一套。2016年8月25日，原告马爱红与三道会装饰公司签订《装饰装修工程承包合同》，三道会装饰公司指定陈楷凯为项目经理，合同约定2016年12月30日完工。二、延误工期。至2016年12月30日，三道会装饰公司一直没有完工，原告丈夫郑忠多次催促，希望早点把房子租出去，但是陈楷凯一直寻找各种理由进行推托，并多次向原告丈夫郑忠表示可以先租出去再完工验收。2017年7月，郑忠发现案涉房屋木地板有鼓起现象，遂与陈楷凯沟通后，双方约定7月24日到案涉房屋查看木地板鼓起情况，并协商解决木地板问题。郑忠到达案涉房屋后，陈楷凯告知郑忠有事情来不了。郑忠打电话给陈楷凯，主要说了木地板的事情要解决，另要加快完工，马上要有租客要住进来了。陈楷凯答应木地板的事情跟供货商（老马）商量后解决，同意有租客的话可以先住，住进去后再继续做未完成的工作，然后验收算账，另外同意减免后期部分工程款。前述通话过程有录音为证。三、房屋出租。在陈楷凯同意的情况下，2017年8月1日，郑忠把案涉房屋出租掉。然后三道会装饰公司派人多次去案涉房屋现场施工制作鞋柜和其他事项，由于噪音、灰尖的影响，租客很不满意。在此之后，还有许多装修的扫尾工作未完成，这也为后期租客拒付租金提供了口实。四、房屋漏水。2017年10月，案涉房屋楼下住户发现有漏水情况。郑忠与陈楷凯联系，陈楷凯派人多次到楼下业主家进行观测检查，也多次到案涉房屋里去检查，但是都没有找到漏水原因。2017年11月，陈楷凯猜测可能是北阳台积落雨水造成漏水，要求郑忠安装一个玻璃房雨棚，价值3890元（实付3800元），结果安装玻璃房雨棚后漏水故障仍然没有排除。五、开始维修。由于漏水故障一直没有排除，反复找案涉房屋租客配合维修，租客非常不满意，拒绝配合开房门进行维修。原告通过物业、派出所、律师及楼下业主与租客进行各种形式的协商，最后在2018年3月5日，双方同意，由郑忠赔偿租客一个月租金，租客给郑忠一段时间进行维修。郑忠立即与陈楷凯确认维修需要多长时间，陈楷凯承诺一周时间完成。郑忠感觉不放心，就又加了3天，最后与租客签订维修合同，郑忠支付给租客1600元，租客给10天的维修时间。2018年3月7日正式开始维修施工，3月12日找到漏水点，找到漏水点后，三道会装饰公司并没有按承诺10天完成全部的维修，做做停停，只是很粗糙地把木地板和磁砖盖了回去，还有许多扫尾工作没有完成，管道燃气还处于漏气状态。六、拒绝维修。陈楷凯在2018年3月30日至31日还玩起了失踪，拒绝接听电话和继续维修。到2018年4月2日，正式拒绝维修。截止2018年12月31日，郑忠与租客的房屋租关系停止，三道会装饰公司也还没有完工，也没有完工验收。七、因追讨房租造成的损失。由于三道会装饰公司的装修存在质量问题，给租客的生活带来了很大的困扰和损失，租客从2018年1月起拒付房租，郑忠经过三场诉讼，一场仲裁，于2020年2月28日，完成所有房租的追讨诉讼，判决结果如下：1.给租客免除2018年3月7日到2018年7月10日之间的房租、物业费，减免一半的水电燃气费。其中3月7日到17日由维修合同中约定的，郑忠已经赔偿租客1600元。所以房租减免从3月17日-7月10日。折合房租减免额=115天*1600元/30天=6133.33元，物业费减免额1099元，水电燃气费减免额150元，燃气管道维修费20元，维修合同中约定的赔偿费1600元。2.因追讨房租产生的诉讼费用7月份前一审诉讼费45元，7月份前一审律师费2500元，7月份前二审诉讼费90元，8月份之后的诉讼费50元，以上合计11687.33元。八、对家装家具造成的损失。案涉房屋装修的木地板从2017年7月就发现有鼓起现象，因当时还没有人员入住，水路阀门平时处于时开时关的状态，水管漏水的情况不严重，所以损害现象从外表上看，还没完全暴露出来，但是地板下的水潮气使木地板鼓起。2017年8月租客入住后，水路阀门处于常开状态，渗水情况就越来越严重了。等楼下业主发现漏水后，漏水已经在木地板下漫没，造成部分电路短路无法使用。2018年3月开始维修，把案涉房屋的客厅木地板和厨房的地砖都撬起来，才找到漏水的水管接头故障点。这时整个房间的地板下已经水漫遍地了，木地板底部己经产生霉变。在拆木地板和地砖时，地面上家装包括橱柜、灶具都拆除移走，外表和整体性都被破坏。另外，地板下的电线及管路也受到破坏和影响。2018年4月，木地板和地砖覆盖回地板时，基本上都是用原来拆下来的地板和地砖，这些材料被从地板上拆起来后就被损坏了。由于木地板和地砖是要嵌在墙砖、踢脚线、柜子等家装的下面，但是覆盖复原肯定是无法嵌入的。根本无法达到复原前的质量和效果。鉴于本次维修是在还未完工前产生的，而且到目前为止维修的扫尾工作也没有完成，也没有完工验收。况且对原告的家装造成了很大的破坏，同时在未完工的情况下拒绝维修。原告觉得三道会装饰公司完全没有提供合格的产品与合格的服务，要求三道会装饰公司按工程款100%进行赔偿，并对已经收取的工程款开具发票。八、费用结算。从2016年8月起，郑忠共打给陈楷凯费用清单：1.2016年8月25日，通过支付宝支付给陈楷凯2000元；2.2016年10月20日，通过支付宝支付给陈楷凯26400元；3.2016年11月15日，通过网银支付给陈楷凯两笔，第一笔10000元，第二笔42800元；4.2017年1月14日，通过支付宝支付给陈楷凯4400元；5.2018年3月14日，通过支付宝支付给陈楷凯3000元；合计88600元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、装饰装修工程承包合同1份、预算协议书及预算清单1份，欲证明：原、被告存在装饰装修关系，原告的房屋由被告进行装修，合同对违约、赔偿等进行了约定，工程总额是88000元。 证据二、房产证复印件1份，欲证明：案涉房屋的产权属于原告的事实。 证据三、微信聊天记录打印件1份，欲证明：被告到2018年3月份装修都未完工的事实；照片打印件2页，欲证明：2017年7月，发现地板鼓起来，7月24日与陈楷凯约定去现场看；微信聊天记录打印件及转账记录打印件各1份，欲证明：应陈楷凯的要求，装雨棚花费3800元的事实；情况说明复印件1份，欲证明：原告与租客2018年3月5日签订了维修合同，陈楷凯说维修三天，后面协商一致维修十天，期间产生1600元的补偿金；微信聊天记录打印件及照片打印件1份，欲证明：到2018年7月30日，案涉房屋还是处于维修状态；微信聊天记录打印件1份，欲证明：陈楷凯在2018年3月底拒绝维修的事实；微信聊天记录打印件及转账记录打印件1页，欲证明：原告委托律师花费2500元与租客打官司的事实；照片打印件1页，欲证明：2018年3月份，原告家里的地板、厨房已经一塌糊涂了，是被告给原告造成的损失；划款记录打印件1页，欲证明：原告6次向陈楷凯汇款共计88600元。 证据四、录音光盘1份、书面文字材料1份，欲证明：陈楷凯同意在2017年7月24日发现地板鼓起来之后来处理问题；陈楷凯同意让租客先住进来，后期的东西慢慢补，等全部做完了再来算后面的尾款。 证据五、民事判决书打印件3份，欲证明：原告与租客之间因为房屋装修造成的损失，被告应承担。 证据六、工商登记信息打印件1份，欲证明：被告目前还处于经营状态，应当对原告的损失承担赔偿责任。 证据七、自制案涉房屋出租的损失情况1份，欲证明：原告的房屋在2019年8月8日出租，因为未验收，有部分进行了电路、水路、燃气等维修，维修费为2045元。 证据八、微信聊天记录打印件，欲证明：原告没有延期支付工程款及被告认为原告无法保证每天施工8小时的意见不成立。 被告三道会装饰公司辩称：1.原告要求工期延误费，事实依据不足。原告所认为工期延误很大一部分都是属于售后维修这一块，并非装修未完工，所有的主体装修，被告是如期完工的。合同约定原告需提供每天8小时以上工作时间，但原告无法提供，周末和节假日小区无法施工。原告所谓的未完工的大部分是售后问题的处理，主体在2017年1月份左右就完工了。2.第二项诉讼请求的玻璃雨棚费3800元只是被告给原告的建议，原告可以选择搭建也可以拒绝，被告只是建议，建议所建立的事实依据是被告遇到很多商品房，阳光房没有搭，雨水飘到阳台沿着墙体渗透到屋内。3.关于第三项诉讼请求，这是原告与租客产生的赔偿问题以及赔偿费用，与被告没有直接关系，原告可以胜诉去赚钱也可以败诉去亏钱，与被告无关，被告也不会因为原告无法提供每天8小时的施工时间而产生的人力、精力成本要求原告赔偿。4.第四项诉讼请求，被告没有提供假冒伪劣产品，没有推辞自己的责任，也积极配合原告处理原告家里的售后维修问题，原告提出的全款赔偿没有依据，也没有要求第三方专业公司进行检测和估价。原告在问题发生初期认为被告做的非常不合格就应该起诉，而不是过了这么久等被告将大部分材料遗失以后再起诉。原告应该保留最原始的状态经过专业人士检测及评估，因为时间遥远，被告也没有保留很多的证据，被告怀疑原告为了起诉得到赔偿，有加重屋内建材损耗的可能性。5.第五项诉讼请求，被告在装修合同和预算里面写明发票是不开具的，如果要开具是要支付额外的税点。6.第六项诉讼请求，被告认为原告提出的诉请不恰当，被告不承担诉讼费。 被告三道会装饰公司向本院提供如下证据： 证据一、越秀5-2101室房屋的装饰施工许可作业表单复印件1份，欲证明：在节假日和周末，小区是禁止施工的，原告未按合同约定提供每天8小时的施工时间。 证据二、越秀6-1-301室房屋的装修作业表单复印件1份：因时间久远，当时的材料已遗失，提供一份近期和越秀物业的装修协议，证明周末和节假日是不能施工的。 原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 证据一，被告认为合同是其提供的，空白的地方也是被告填的，但其在违约金的地方划了一条线，现在的数字是原告自己加上去的。证据二、证据六，被告没有异议。根据被告的质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。 证据三，被告对2018年3月5日的聊天记录的真实性无异议，但认为已装修完毕，要不原告怎么能把房子租出去，原告提出的未完工系后期的一些小维修，聊天记录中提到的拖把池在预算中是没有的，原告委托被告买一个，浴帘是有一个的，是原告不喜欢，要换掉，并不是没有浴帘，瓷砖空缝只要去抹一下就可以了，不是瓷砖空鼓；地板是包含在合同总价内的，在2017年7月份鼓起是事实，被告也去查了，暂时找不到原因，怀疑可能是阳台渗水，建议原告装雨棚，雨棚是原告自己找其他人装的。原告和租客之间签的维修合同，被告不清楚，说陈楷凯拒绝维修不是事实。原告与其律师之间的事情与被告无关。被告在2018年3月份已经去维修了，维修造成的损坏，被告进行了修复。整个合同价款是88000元，多付的600元是额外增加的工程量，另外从原告的付款情况来看，原告存在延期付款的情形。根据质证意见，并经审核，本院对该证据的真实性予以确认，至于原告的主张是否成立，本院将在下文部分予以评判。 证据四，被告对录音的真实性予以认可，但认为在录音中已经明确会去处理。根据质证意见，本院对该录音的真实性予以确认。 证据五，被告对真实性无异议，但认为与其无关。根据质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 证据七，被告不认可，认为到底是质量原因还是使用过程中产生的损耗，其不清楚。本院认为，该证据系原告自制，本院不予确认。 证据八，被告对微信聊天记录的真实性予以确认，但认为微信聊天记录可以删减，不知道原告有无删减，另认为该区是分两次交付的，1至4幢交付时因无人入住，所以在周末和节假日可以施工，后期的5-9幢是第二批交付的，交付时1-4幢已入住，所以不准周末和节假日施工。本院认为，被告对原告出示的聊天记录真实性无异议，但其认为可能存在删减，却无相反证据反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。 二、被告提供的证据 对被告提供的证据，原告均不认可，认为被告在合同中约定保证每天8小时的施工时间是格式条款，其认为是无效条款，实际上被告当时就租在越秀小区里面，有些工人也住在小区里，原告的房门钥匙也由陈楷凯拿着，有很多工作都是休息时间完成的，且整个装修过程中，被告未向原告反映过该问题。该证据结合本院向该小区物业了解的情况，该小区物业要求的施工时间是周一至周五的上午8点至12点及14点至18点，周末及节假日不可以施工。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实： 位于临安××街道××花园××幢××室的房屋为原告马爱红与郑忠共同共有。2016年8月25日，原告马爱红与被告三道会装饰公司就前述房屋的室内装修签订《装饰装修工程承包合同》，承包方式为包工包料，工程期限120历天，开工日期2016年8月30日，竣工日期2016年12月30日（施工期以材料进场日第二天起计算），合同造价详见《工程预算报价表》，三道会装饰公司指派陈楷凯为驻工地监理，负责本合同履行。其中合同第七条约定：“7.1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方（原告）确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方（原告）同意工期顺延的其他情况。7.2因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。7.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。7.4因乙方（被告）责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。”第八条约定：“工程款支付方式：工程款总额为88000元。水电材料进场，甲方支付乙方报价单确定的总金额的30%，即26400元。泥工完成，甲方支付乙方报价单确定的总金额的30%，即26400元。木工完成，甲方支付乙方报价单确定的总金额的30%即26400元。油漆工完成，甲方支付乙方报价单确定的总金额的5%即4400元。待所有软装完成，业主即将入住，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的5%，即4400元。……。本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起24月。”第九条双方责任和工期延误处理约定：“9.1以下甲方原因造成工期延误，损失由甲方负责，工期应当顺延：（1）不能提供水、电；（2）不能保证每天8小时以上工作时间（含加班）；（3）不能按期提供自购材料、设备；（4）不能按期支付工程款影响正常施工的；（5）因甲方原因变更设计、增加施工项目，同意工期顺延的其他情况；（6）逾期验收或无故怠于验收；（7）因甲方责任造成工期延误的其他情况。9.2对以下原因造成工期延误，工期不顺延：（1）因乙方责任不能按期公开或中途无故停工而影响工期的，工期不顺延；（2）因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；（3）乙方施工过程中违反安全操作规范造成人员伤害的，由乙方负责；（4）乙方施工造成甲方物品损坏，乙方应予以修复或赔偿；（5）乙方违反物业管理规定造成的损失，由乙方负责。9.3合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。9.4未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品造成损失的，由甲方负责。……。9.7由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元。”合同第十条关于设计和施工及验收的约定：“10.4隐蔽工程验收前，由乙方通知甲方到现场验收，验收期为两天。甲方未按时验收的，乙方可自检后如实填写隐蔽记录，对乙方的自行验收结果，甲方应予以承认。10.5工程竣工后，乙方应当通知甲方验收。甲方应在接到通知后3天内验收，并办理验收移交手续。如甲方在上述规定时间内未能验收，应当及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收。如另定验收日期，甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。10.6双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。”该合同另约定了其他的权利义务。 合同签订后，被告于2016年8月27日向小区物业中心办理施工许可证，许可证载明的施工时间为：周一至周五上午8:00-12:00；下午14:00-18:00，其中注意事项的第9条载明：如需在上述施工规定时间以外时段（包括节假日）施工的，请到服务中心办理加班申请手续。 合同签订后，被告开始施工。双方并未按合同约定进行竣工验收。2017年7月19日，原告丈夫郑忠与租客郑美玉就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定郑忠将案涉房屋租赁给郑美玉居住使用，租期自2017年8月1日至2018年12月31日止，租金每月1600元。 2017年7月，原告丈夫郑忠发现木地板出现起翘情况，遂于2017年7月24日电话联系陈楷凯，告知地板出现的问题，双方在电话中进行了简单协商，陈楷凯明确表示可以先住人；且在本次谈话中，双方在最后提到了还有鞋柜、台子、简单晾衣架未完成。 案涉房屋楼下业主发现自家房屋局部出现渗漏水现象，并反映给原告方，被告方查看后，建议原告安装阳光棚，花费3890元，但之后，楼下房屋仍然存在渗漏水现象。陈楷凯于2017年12月25日微信告知郑忠：“鉴于当前2001室（案涉房屋楼下房屋）厨房漏水情况给出初步解决方案：北面阳台玻璃于今日完工，是否是雨水还是水管漏水无法得到最准确判断，故我方需15日（到2018年1月10日）观察期，如还有渗漏，我方将拆除2101室房屋（案涉房屋）厨房地砖进行大规模维修，如果2001室业主坚持马上进行拆除地砖维修，而且发现渗漏问题不是由我方水管造成的，那么所产生的损失由2001室业主承担。”此后，双方开始进行房屋的查漏维修问题。 因租客郑美玉已按租赁合同约定入住案涉房屋，郑忠对案涉房屋进行维修势必要影响其使用，经多次沟通、协商，郑忠与郑美玉于2018年3月初达成一致意见，即郑忠付给郑美玉1600元作为案涉房屋维修时的补偿，郑美玉同意给十天的维修时间。之后，被告开始查找案涉房屋的漏水点，最后发现是厨房的水管出现渗漏导致楼下房屋出现渗漏现象，被告在查找及维修的过程中将厨房的墙砖、地砖、煤气灶及客厅的地板等进行了拆除。根据双方的微信聊天记录，郑忠在2018年4月2日询问陈楷凯，今天能否维修完，陈楷凯回答不能，即在2018年4月2日，案涉房屋尚未维修完毕。 另，案涉房屋的租客郑美玉因房屋维修事宜导致房屋不能使用，其在外另行租房居住，之后与郑忠产生纠纷，未协商一致。郑忠于2019年11月4日向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0185民初4717号，要求确认合同解除及要求郑美玉腾空房屋、支付租金等，本院经审理后对郑忠要求确认合同解除及腾空房屋的诉讼请求不予支持；另认为至2018年4月22日，房屋仍未维修完毕，在此情况下，郑美玉在外租住亦合乎常理，而郑忠在房屋维修完毕的情况下应及时通知郑美玉，但郑忠未提供证据证明其何时将房屋维修完毕及何时将案涉房屋交付给郑美玉使用，故本院认定郑美玉将煤气修理好的那一天即2018年7月10日案涉房屋符合正常使用条件；本院在该案中认定郑忠的维修期间为2018年3月7日至2018年7月9日，因双方对前十天的补偿作出过协商，该期间其他部分的租金予以免除。判决作出后，郑忠不服，上诉至杭州市中级人民法院，杭州中院审理后作出“驳回上诉，维持原判”的判决。此后，郑忠、郑美玉因后期的租金等事宜无法达成一致，郑忠于2019年11月4日向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0185民初5869号，要求郑美玉支付租金、水电燃气费等，郑美玉提起反诉要求郑忠赔偿违约金、返还维修期间的水电燃气费、物业费、维修费等，本院经审理后认为郑美玉应支付郑忠租金8000元及拖欠的水电燃气费143.17元；郑忠应支付郑美玉垫付的维修费用（煤气维修）20元、垫付的水电费150元、垫付的物业费1099元；并作出了相应的判决，生效后双方均履行了相应的判决。 另查明：郑忠于2016年8月25日支付给陈楷凯2000元、于2016年10月20日支付给陈楷凯26400元、于2016年11月16日支付给陈楷凯52800元、于2017年1月14日支付给陈楷凯4400元。此后双方对合同的尾款4400元进行了协商，即该尾款4400元，加上陈楷凯个人为郑忠垫付的合同外的款项3000多元，再扣除郑忠于2016年8月25日支付的2000元，郑忠再支付3000元即可，根据该协商意见，郑忠于2018年3月14日支付给陈楷凯3000元。 另查明：2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅制定的《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》第三项规定，停工时间确定为8月26日至9月6日。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。 关于原告主张的工期延误费。根据合同约定，工程期限为120日历天，开工日期为2016年8月30日，竣工日期为2016年12月30日。经询问，不管是隐蔽工程的验收，亦或是整个装修工程的竣工验收，双方并未按合同约定办理正式验收手续。被告认为案涉装修工程早已完工，后期处理的只是小细节，且郑忠未按合同约定提供每天8小时以上的施工时间以及郑忠付款时间有延迟，根据合同约定，出现这些情况，工期应当顺延；另外，2016年杭州召开G20峰会，也应扣除一个月工期。本院认为，被告认为工程早已完工，但其并未与原告办理竣工验收手续，且根据陈楷凯与郑忠2017年7月24日的谈话录音，当时出现地板起翘以及还存在鞋柜等合同约定事项未完成的情况，因此在被告未举证证明何时与原告办理竣工验收手续的情况下，本院根据本案实际情况酌情认定原告主张的工期延误费计算至案涉房屋的租客郑美玉正式入住的前一天即2017年7月31日。但根据合同第九条的约定，原告不能保证每天8小时以上工作时间，工期应当顺延，根据被告提供的证据以及向该小区物业的了解，该小区物业要求的施工时间是周一至周五的上午8点至12点及14点至18点，周末及节假日不得施工，因此根据该情况，工期应当相应顺延，结合施工阶段的周末、节假日情况，本院酌情确认被告赔偿原告5个月的工期延误违约金。合同约定每延误一天违约金50元，被告认为违约金处其已划掉，50元系原告事后改写，本院认为从该50元的书写来看，无法看出50元系改写而成，因此对被告的该意见，本院不予采纳。另，被告认为该标准偏高，要求调低；本院认为，参照该地段房屋同时期的租金标准，每天50元属合理标准，被告要求调低标准，依据不足，本院不予采纳。综上，根据合同约定，结合本院上述认定的工期延误时间，本院认定工期延误费为7500元。另，被告认为原告第二笔、第三笔付款存在延期付款的情况，工期也应相应顺延。本院认为，合同中并未明确约定每笔款项的具体付款日期，只是约定完成一定阶段项目后，需支付多少款项，而根据该约定，被告应在施工完成一定阶段项目后向原告提出付款申请，如果原告拒绝付款，则责任在原告方，但根据原告提供的微信聊天记录，只要是陈楷凯提出付款申请，原告方均及时予以付款，因此，被告认为原告存在延期付款、工期应相应顺延的意见，本院不予采纳。另，被告还认为因杭州召开G20峰会，也应扣除一个月的工期。本院认为，在双方当事人签订装修合同时，G20峰会的地点及会期等事项早已确定，该情形不属于当事人在签订合同时不能预见的客观情况，因此被告要求扣除相应工期的意见，本院不予采纳。 关于房屋渗漏的原因，根据庭审查明的情况，系被告施工的原因导致厨房的水管出现渗漏，因此，被告应予以维修并应赔偿由此而造成的相应损失。关于原告主张的玻璃房雨棚搭建费3800元，本院认为，该玻璃雨棚虽系被告建议搭建，但原告也予以了同意，且该雨棚目前也尚在，系原告方在使用，因此对原告的该主张，本院不予支持。关于原告方要求被告赔偿其与租客郑美玉之间因房屋维修所产生的纠纷所造成的损失问题。本院认为，在原告丈夫郑忠与租客郑美玉纠纷的案件中，本院认定因郑忠无证据证明何时将房屋维修好交付给郑美玉，故本院认定了煤气修理好的当天即2018年7月10日，案涉房屋符合使用条件，在该纠纷案中，本院对2018年3月7日至2018年7月9日之间的租金予以了相应的免除，另免除了维修期间相应的物业费1099元，还认定了郑忠承担该期间的水电燃气费150元、支付给郑美玉燃气管道维修费20元。而本案中，本院处理的系原、被告之间的装饰装修法律关系，与原告丈夫郑忠与租客郑美玉之间的房屋租赁纠纷系不同的法律关系，因此房屋租赁关系中承担的费用并非全是本案中的损失，而对于该案中合理损失的承担，本院分析如下：根据郑忠与陈楷凯之间的微信聊天记录，在2018年4月2日郑忠询问陈楷凯能否维修好的时候，陈楷凯回答还要几天，让问老马，之后双方再无沟通；对此，本院认为，被告作为装修方，因施工造成水管渗漏，其有义务进行维修，在维修完毕时，其有义务通知原告方进行验收，被告陈述在2018年4月底肯定维修好了，但纵观双方提供的证据，没有看到双方何时进行过验收，因此被告对此存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告方作为房屋的所有权人，将未经竣工验收的房屋出租，存在一定的疏忽，之后在案涉房屋维修期间，其亦有义务随时关注案涉房屋的维修情况，但其疏于管理、监督，因此其亦存在相应的过错；根据前述分析，结合本案实际情况，本院酌情确认被告赔偿原告方该部分的损失为5500元。另，对原告要求被告赔偿因装修质量不合格造成的损失88000元的诉讼请求，经询问，原告表示该部分损失为维修造成厨房的地砖、墙砖、煤气灶以及客厅的地板损失；本院认为，被告维修期间为查找漏水点确实将案涉房屋厨房的地砖、墙砖等以及客厅的木地板进行了拆除，之后漏水问题维修好后也进行了相应的恢复，但从原告提供的照片及庭审中双方的陈述来看，该恢复并非百分百的复原，故对原告主张该部分的合理损失，本院予以支持，但整个装修合同的价款为88000元，现原告并未举证证明房屋的其他地方存在质量问题，因此原告要求被告按照整个合同价款88000元来赔偿该部分的损失缺乏依据，本院不予采纳，而对于合理损失，根据本案实际情况，参考双方签订的预算清单，本院酌情支持该部分的损失为3000元。另，原告撤回要被告开具装修发票的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州三道会装饰设计有限公司应赔偿原告马爱红工期延误费7500元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州三道会装饰设计有限公司应赔偿原告马爱红损失8500元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告马爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由原告马爱红负担2900元，由被告杭州三道会装饰设计有限公司负担200元。 原告马爱红于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州三道会装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇二一年二月八日 书记员  沈 昀