北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终172号上诉人（一审原告）金立齐，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人郑华柱，男，北京市朝阳区孙河乡人民政府工作人员。委托代理人谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。上诉人金立齐因诉被上诉人北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）政府信息公开告知一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人金立齐，被上诉人孙河乡政府委托代理人郑华柱、谭金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙河乡政府于2019年12月3日对金立齐作出朝孙河信息公开（2019）第88号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：孙河乡政府于2019年11月15日受理了金立齐提出的政府信息公开申请。金立齐申请获取的“孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目全部已签约户房屋补偿费用、奖励费用、过渡费用等全部费用类别及孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证和人员安置房面积详单及购买凭证”，其中：“孙河乡×组团棚户区改造土地开放项目全部已签约户房屋补偿费用、奖励费用、过渡费用等全部费用类别”告知金立齐，经检索，未查到金立齐所申请的信息。孙河乡×组团棚户区改造项目住宅腾退的实施主体为北京×房地产开发有限公司，项目的腾退人为北京市×联合公司，孙河乡政府未制作、获取和保存金立齐申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定告知金立齐申请公开的政府信息不存在。“孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证”，告知金立齐，因该申请内容不明确，经向金立齐电话补正要求明确申请事项，但金立齐在补正中仍未能明确，孙河乡政府无从查找，待金立齐明确后重新申请。根据《政府信息公开条例》第三十条的规定，视为放弃申请，孙河乡政府不再处理该政府信息公开申请。“人员安置房面积详单及购买凭证”，告知金立齐，本次腾退项目的安置房屋中，现房安置系由被腾退人与北京市×联合公司签订合同及办理相关手续，期房安置系由被腾退人与北京×房地产开发有限公司签订合同及办理相关手续，孙河乡政府未经手办理相关手续，也未获取和保存相关信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知金立齐申请公开的政府信息不存在。金立齐不服上述行政行为，诉请判决孙河乡政府作出的被诉告知书违法并予以撤销；判令孙河乡政府提供金立齐申请公开的信息文件。一审法院经审理查明，2019年11月15日，孙河乡政府收到金立齐提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目全部已签约户房屋补偿费用、奖励费用、过渡费用等全部费用类别及孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证和人员安置房面积详单及购买凭证”，并要求以邮寄的方式获得纸质文本的上述信息。2019年11月18日，孙河乡政府制作信息公开（2019）第88号-回《登记回执》，受理金立齐的政府信息公开申请，并于2019年11月20日向金立齐邮寄送达上述《登记回执》。2019年11月20日，孙河乡政府采取数字档案馆系统检索及实地逐件查找相关科室归档文件的方式对金立齐申请公开的信息进行查询，并制作《孙河乡政府信息公开查阅档案登记单》，查档结果为“未查到”。此后，孙河乡政府根据其调取的《腾退公告》、北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室出具的《情况说明》、北京市×联合公司出具的《情况说明》等材料内容，确认孙河乡×组团棚户区改造项目住宅腾退的实施主体为北京×房地产开发有限公司，项目的腾退人为北京市×联合公司，与该项目相关的补偿奖励费用的确定及发放、安置房（现房）购买、档案制作等材料系由北京市×联合公司负责制作保管，该项目所涉安置房（期房）购买事系由北京×房地产开发有限公司签订合同及办理相关手续。后，因金立齐申请的“孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证”不明确，孙河乡政府向金立齐电话联系要求明确该申请事项，金立齐未予以明确。2019年12月3日，孙河乡政府作出被诉告知书并向金立齐送达。金立齐不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。孙河乡政府作为一级人民政府，具有开展政府信息公开工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息申请。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，关于金立齐申请公开的“孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目全部已签约户房屋补偿费用、奖励费用、过渡费用等全部费用类别及人员安置房面积详单及购买凭证”的信息，孙河乡政府通过数字档案馆系统检索和实地逐件查找相关科室归档文件的方式对金立齐申请公开的信息进行了查阅，并在此基础上调取了涉案信息涉及的腾退材料及北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室、北京市×联合公司出具的《情况说明》。根据检索和核查的结果，确认孙河乡×组团棚户区改造项目住宅腾退的实施主体为北京×房地产开发有限公司，项目的腾退人为北京市×联合公司，与该项目相关的补偿奖励费用的确定及发放、安置房（现房）购买、档案制作等材料系由北京市×联合公司负责制作保管，该项目所涉安置房（期房）购买是由北京×房地产开发有限公司签订合同及办理相关手续。因此孙河乡政府据此得出金立齐申请的上述信息不存在的结论并无不当。关于金立齐申请的“孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证”，因该项申请内容具有不明确性，在金立齐明确表示拒绝补正的情况下，孙河乡政府根据《政府信息公开条例》第三十条的规定告知金立齐视为放弃该项信息申请，不再予以处理并无不当。综上，孙河乡政府作出的被诉告知书具有事实根据和法律依据，并未违反上述法律规定，一审法院予以支持。孙河乡政府收到金立齐的政府信息公开申请后，履行了调查核实、要求补正及查询程序，在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，履行程序合法，一审法院予以支持。金立齐要求确认被诉告知书违法予以撤销并判令孙河乡政府提供其申请公开的信息的诉请事项，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回金立齐的全部诉讼请求。金立齐不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目拆迁腾退工作由孙河乡政府具体实施。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息包括行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。孙河乡政府工作人员已明确告知该政府保存有孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目拆迁腾退协议及相关费用的结算明细。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审期间的诉讼请求。孙河乡政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。金立齐在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1．EMS邮单和查询单；2．被诉告知书，证据1-2证明孙河乡政府向金立齐作出答复及答复的内容；3．孙河乡温榆河森林湿地公园建设住宅腾退指挥部组织机构截图，证明总指挥是党委书记和乡长，副指挥是副乡长，该腾退是由孙河乡政府进行主导的，孙河乡政府是信息公开的制作主体；4．孙河乡政府微信公众号的截图，证明是孙河乡政府实施的腾退，拆迁公司也是孙河乡政府进行招标的；5．朝信息公开（2019）第147号-答《政府信息公开申请答复告知书》，证明是孙河乡政府制作的该腾退项目的指南；6．孙信受告[2019]3号《信访事项受理告知书》、朝孙信答[2019]3号《信访事项答复意见书》，证明孙河乡政府已经获取了腾退协议；7．《孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目住宅腾退委托协议》，证明北京×房地产开发有限公司委托孙河乡政府进行的具体腾退，同时北京市×联合公司也是孙河乡政府的全资子公司，孙河乡政府对腾退的信息应当掌握。孙河乡政府在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1．《政府信息公开申请表》及金立齐身份证复印件，证明金立齐申请政府信息公开的内容、获取信息的方式、要求及申请时间；2．信息公开（2019）第88号-回《登记回执》、快递邮寄单、快递跟踪进度查询结果，证明孙河乡政府依法受理了金立齐的政府信息公开申请，向金立齐送达了《登记回执》；3．录音光盘，证明孙河乡政府工作人员与金立齐电话沟通，要求进一步明确其申请的“孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证”相关信息内容，金立齐未明确具体内容；4．《孙河乡政府信息公开查阅档案登记单》、北京朝阳馆室一体化协作系统档案查询截图两张、《腾退公告》、北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室出具的《情况说明》、北京市×联合公司出具的《情况说明》，证明孙河乡政府在答复期间内积极履行政府信息公开答复的查询检索和询问等相关工作，孙河乡政府并非涉案腾退项目的开发、实施主体，未制作、获取或保存金立齐申请的相关信息；5．被诉告知书、快递邮寄单、快递跟踪进度查询结果，证明孙河乡政府在法定期间内依法向金立齐作出并送达了被诉告知书。孙河乡政府同时向一审法院提交了《政府信息公开条例》作为法律依据。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：金立齐提交的证据具备真实性及与本案的关联性，但不具有证明孙河乡政府制作、获取或保存有涉案政府信息的证明效力，不予采信。孙河乡政府提交的证据符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明其按照《政府信息公开条例》的规定，开展政府信息公开工作的情况，予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。二审期间，金立齐向本院提交了如下证据：1．录音光盘，证明孙河乡政府保存有其申请公开的政府信息；2．2017年9月3日孙河乡温榆河森林湿地公园建设住宅腾退特刊，证明孙河乡政府组织实施该腾退项目，住宅腾退指挥部是孙河乡政府下设部门；3．朝阳区2017年棚户区改造和环境整治前期项目计划表，证明孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目确实存在，项目地点与前述腾退指挥部腾退项目范围一致。经审查，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第三十五条第二款之规定，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，孙河乡政府具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对金立齐向孙河乡政府申请公开的“孙河乡×组团棚户区改造土地开发项目全部已签约户房屋补偿费用、奖励费用、过渡费用等全部费用类别及人员安置房面积详单及购买凭证”信息，孙河乡政府通过检索数字档案馆系统和查阅归档纸质文件的方式进行了查找，并未查询到相关信息，同时根据调取涉案信息涉及的腾退材料及北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室、北京市×联合公司出具的《情况说明》，确认孙河乡×组团棚户区改造项目住宅腾退的实施主体为北京×房地产开发有限公司，项目的腾退人为北京市×联合公司，与该项目相关的补偿奖励费用的确定及发放、安置房（现房）购买、档案等材料系由北京市×联合公司负责制作保管，该项目所涉安置房（期房）购买是由北京×房地产开发有限公司签订合同及办理相关手续。孙河乡政府据此告知金立齐申请的上述信息不存在并无不当。《政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息申请。本案中，针对金立齐申请公开的“孙河乡政府掌握的其他类别的补偿费用信息的发放到户的发放明细及有效凭证”，因该项申请内容不明确，孙河乡政府依法要求其明确，在金立齐未予明确的情况下，告知其待明确后可重新申请，并根据上述规定视为金立齐放弃该项信息申请，不再予以处理亦无不当。综上，孙河乡政府针对金立齐的政府信息公开申请已经履行了检索查询、调查核实、要求补正及告知和说明理由的义务。一审法院判决驳回金立齐的诉讼请求正确，本院应予维持。金立齐的上诉请求和事实理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人金立齐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年二月二十日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡