河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终140号上诉人（原审原告）：杨俊涛，男，汉族，1976年5月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邓自友，临颍县开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶建军，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省临颍县。上诉人杨俊涛因与被上诉人陶建军追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持杨俊涛的一审诉讼请求，判决陶建军支付下欠杨俊涛工资109200元；3、一二审案件受理费由陶建军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决根据2018年1月8日陶建军与案外人郭会英等签订的合伙协议约定“去非洲人员每人每月工资6000元人民币”，认定杨俊涛的工资是每月6000元，这完全是错误的。该协议是陶建军与其他股东签订的合伙协议，杨俊涛不知情，对杨俊涛没有约束力。纵观协议内容可以看出约定的“工资发放”和“费用报销”是他们内部股东之间的分工合作应享受的按股份分红及承担亏损以外的报酬，不是合伙外工人工资的约定。故此，一审判决认定杨俊涛的工资也是每月6000元人民币是不正确的。2、一审判决认定杨俊涛2020年2月至2020年9月期间8个月的工资问题，因当时国内外处于疫情期间，杨俊涛因不可抗力无法归国滞留国外实属无奈之举，对此期间，杨俊涛是否还在从事陶建军的工作，杨俊涛向一审法院提交的证据不能证明所诉讼事实，这也是错误的。陶建军一审提供2020年1月6日《资产处置协议》约定，公司因故委派陶建军前往安哥拉对现有资产（船、网具、汽车、冷柜等相关物品）进行处理和处理费用分配。解决杨涛（杨俊涛）8个月工资问题。证明杨俊涛自2019年5月25日至2020年1月6日陶建军认可杨俊涛已从事劳务8个月的工资由陶建军支付。2020年2月至2020年9月期间的8个月，杨俊涛由杂工改为专职看门是杨俊涛、陶建军双方认可的（见杨俊涛一审提供的2020年9月21日上午6：38微信聊天记录。杨俊涛：你给我爸说，我走，你随时都安排人，你说我只要出这个门，我在回去都不让回去了。陶建军：我说的你出了门儿我都不负责了）。不是杨俊涛因不可抗力无法归国，是陶建军把杨俊涛留到国外看门的。当时杨俊涛也不愿一人留在国外，但因已经干了8个月的工资陶建军还没有支付。毕竟全家人都指望杨俊涛的工资维持生活的。故此，一审认定对此期间，杨俊涛是否在从事陶建军的工作，没有证据这是错误的。二、杨俊涛在一审提供的证据能够形成一个给陶建军务工16个月每月工资1万元，已支付50800元，下欠109200元的证据链条。訾红军的证明和杨俊涛、陶建军的微信聊天记录（杨俊涛：我不能等到21号啊，那你先找人。陶建军：好的，尽量；杨这几天我都定机票；陶：你想怎么着怎么着，等订了机票给我说一声就行了；杨：我里工资怎么办。19年5月25日去里，20年9月26日回来里，16个月16万元的工资什么时候给啊。陶：我那几百万的东西都没有了；杨：我给你干了16个月，16万元工资你得给我啊；陶：你给我看门，看到哪里去了，你交接给谁了。）能够形成杨俊涛给陶建军从事劳务16个月每月工资一万元的证据链。2020年1月20日杨俊涛的家属陶书华收到陶建军50800元工资，并出具收条一张事实存在。2020年8月24日，陶建军经过协议支付杨俊涛返程路费30000元，并出具收条。回国前杨俊涛将看护任务按陶建军的指定交给他的朋友张志宏，没有丢失任何物品，有电话录音在案佐证。《资产处置协议》约定委派陶建军进行处理现有资产由陶建军解决杨涛的工资十分明确，杨俊涛向陶建军讨要工资合情合理。综上，一审判决认定事实错误，判决驳回杨俊涛一审诉讼请求于法于情相悖，请求二审查明事实后依法撤销一审作出的错误判决，改判支持杨俊涛的上诉请求。陶建军二审答辩称，第一，杨俊涛去安哥拉后是他自己辞职不干走的，后他又去我们基地是陶建军看在亲戚份上，最后收留了杨俊涛在我们基地吃住。第二，聘用各技术职工，如果和我们股东们定的工资不一样，都签署劳务工资合同，和各自履行的义务。第三，在公司成立之初，我们合伙人都同意，聘用职工在工作中两年内因为各种原因解雇和自己辞职不干的公司不报车旅费，最终在陶建军艰难的劝解和沟通后，最后合伙人才同意给杨俊涛发8个月工资的。因之前我们公司和其他公司都有，国内招聘单位给的工资和福利各不相同，公司聘用的职工在国内和其他公司都联系好了，暂时给某个公司签订劳务合同，让公司出机票、护照、签证费用，到目的地后，用各种理由辞职，再去其他公司干。所以，在股东会上提出两年之内辞职和辞退的，不报车旅费。后经股东同意，让陶建军去处理设备后解决，但因疫情飞机停航，在2020年5月17号陶建军把合伙人们定的协议给他了。第四，是因为疫情断航杨俊涛才没有回国的。第五，2020年8月份杨俊涛提出要回国说飞机已经复飞了，陶建军就立即联系当时在安哥拉的其他朋友了解情况。其他朋友都说现在回国风险太大，陶建军就和杨俊涛说了相关情况。但是杨俊涛执意回国，杨俊涛的父亲和妻子多次找陶建军说家里困难，怎么着也得让杨俊涛回国，后来，陶建军就和杨俊涛父亲妻子签了个协议。因有亲戚关系，陶建军就积极给杨俊涛筹措资金。当时公司一分钱也没有，陶建军个人用女儿的保单担保贷款给杨俊涛，路费是杨俊涛自己定的数目，以上所有款项，一个50800元和30000元共80800元，都是陶建军个人暂时垫付暂借给杨俊涛的，现在杨俊涛已经回国应把陶建军个人给杨俊涛的所有钱返还给陶建军。请求驳回上诉，维持原判。杨俊涛向一审法院起诉请求：1、判令陶建军支付下欠杨俊涛工资11万元；2、诉讼费用由陶建军负担。一审法院认定事实：2018年1月8日，本案陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生五人成立股东会并确定投资数额，同时确定工资发放标准和费用报销、利润分红及亏损分摊事宜。其中工资发放标准为每人每月6000元人民币，国内销售人员每人每月3000元人民币（从开始收虾起计算）；去非洲人员签证、机票按实际金额报销，电费、住宿、车辆、场地等费用按实际支付为准，黑人工资按当地标准支付为准，国内销售人员在销售期间车票、住宿等实报实销。杨俊涛于2019年5月25日启程前往安哥拉，于同年5月28日到达，同年6月份开始工作。后该公司在当地投入运转，因发生意外事故，人员从安哥拉陆续撤回。2020年1月6日，本案陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生五人达成资产处置协议，并委派本案陶建军前往安哥拉对现有资产进行处理，并对本案杨俊涛8个月的工资等相关问题进行安排部署。后因发生疫情，本案杨俊涛无法及时回国，滞留在安哥拉当地。2020年1月20号本案杨俊涛的家属陶华（陶书华）收到本案陶建军50800元，并出具收条一张。2020年8月24日，本案杨俊涛的父亲杨文轩及其妻子陶华与本案陶建军签订协议一份，并给付杨俊涛的返程路费30000元，杨俊涛父亲杨文轩向本案陶建军出具收条一张。一审法院认为，本案陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生系合伙关系，但与本案杨俊涛未签订书面劳务合同。一审庭审中，杨俊涛虽称“口头约定工资且案外人訾红军出具的证人证言相佐证”，但訾红军系合伙人之一，其虽出具证人证言但未到庭接受审判人员和当事人的询问，故一审法院对该组证据不予采信。对于本案陶建军已向杨俊涛支付工资50800元和路费30000元的事实，因陶建军与四位案外人签订的《资产处置协议》上已明确约定“解决杨涛（杨俊涛）8个月工资问题”，从而说明杨俊涛的工资不应由陶建军个人承担。对于杨俊涛诉称的自2020年2月至2020年9月期间8个月的工资问题，因当时国内外处于疫情期间，杨俊涛因不可抗力无法归国滞留国外实属无奈之举。对于此期间，杨俊涛是否还在从事陶建军公司的工作，杨俊涛向法庭提交的证据不能证明所诉事实，故对于该项诉求，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨俊涛的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由杨俊涛负担。二审中杨俊涛提供了以下证据：证据1、刘贵庆、董利博、杨俊涛三人的船员证各一份，欲证明刘贵庆、董利博两人是辽宁省大连人无法出庭陈述，且三人都是2019年5月25日从北京去安哥拉给陶建军打工的务工人员。证据2、刘贵庆与杨俊涛的微信聊天记录一份和刘贵庆、董利博两人的微信号头像各一份，欲证明刘贵庆、董利博是开船的，船上工作出海人员每月工资15000元。杨俊涛不出海在岸上工作每月工资是10000元，与一审证据证明杨俊涛的月工资10000元相应。陶建军质证称，证据不能证明杨俊涛所说的问题，陶建军等股东原来定的工资标准，除了签订协议的以外，都按这个标准走。刘贵庆、董利博和杨俊涛的工资标准不一样。刘贵庆、董利博这两个人仅在陶建军这干了4天，把陶建军的渔船都开翻了，又去其他地方干了。二审中陶建军未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，杨俊涛在安哥拉提供了一定的劳务，依法享有获得相应劳动报酬的权利。关于杨俊涛每月工资认定问题。杨俊涛一审时提供的其与陶建军的聊天记录中，杨俊涛虽多次提及每月工资1万16个月16万工资，但陶建军并未予以认可，并且回复有“谁跟你讲的你找谁”。杨俊涛二审时提供了与刘贵庆的聊天记录，因刘贵庆未到庭，本院无法核实该聊天记录的真实性。陶建军主张聘用人员的工资为每月6000元，并提供有陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生五人签订的协议，该协议显示“去非洲人员每人每月工资6000元人民币，国内销售人员每人每月3000元人民币(从开始收虾起计算工资)。”另外，杨俊涛家属陶华（陶书华）于2020年1月20日向陶建军出具收到50800元的收条，杨俊涛一审时亦自认分多次收到50800元，杨俊涛于2020年10月15日微信聊天中向陶建军主张“16个月16万的工资什么时候给啊”，与杨俊涛已收到50800元的情况不符。陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生五人系合伙关系，关于投资数额、工资发放标准、利润分红及亏损分摊等签订有协议。杨俊涛在安哥拉提供劳务，但并未签订书面劳务合同。陶建军一审时提供的资产处置协议显示有“解决杨涛8个月工资问题”，该资产处置协议有訾红军、金绍永、徐建生、陶建军四人签名。杨俊涛主张其工资应由陶建军个人承担依据不足。陶建军一审时提供的资产处置协议签订于2020年1月6日，该资产处置协议显示“由于种种原因，公司无法正常运转”。杨俊涛主张2020年2月至2020年1月6日仍在为陶建军提供劳务，但其提供的证据尚不足以证明其提供劳务的事实。故，杨俊涛主张陶建军支付下欠109200元工资依据不足，一审判决驳回杨俊涛诉讼请求并无不当。综上所述，杨俊涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人杨俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二一年二月二日法官助理王潇逍书记员潘娅琦