安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终91号 上诉人（原审原告）：王俊培，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：章建国，安徽天太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽天太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福进，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上诉人（原审被告）：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道**，统一社会信用代码91340721151264118M。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林志，该公司副经理。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 上诉人王俊培与被上诉人刘福进、铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王俊培上诉请求：撤销一审判决，改判刘福进与建鑫公司支付货款377.3万元，并支付利息5807904.67元（暂计算至2020年6月5日，此后利息以767万元为基数，按照月息1%计算至付清之日，本案一二审诉讼费用刘福进与建鑫公司承担。事实与理由：王俊培主张的利息符合法律规定标准的部分，应当得到法院支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十八条规定，前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，而本案中双方约定的利率未超过24%。因此，王俊培以本金377.3万元为基数，按照年利率24%自2014年2月8日暂计算至2020年6月5日计算利息为5807904.67元，应当得到法院支持，一审法院认定利息4244625元违反法律规定。建鑫公司与刘福进应承担连带清偿责任。刘福进系建鑫公司项目负责人，该事实已在多个判决书以多种形式得到了认定。案涉建筑材料已实际运输至该项目工地并使用，由刘福进妻子钱月兰、妹夫刘东树、儿子刘瑞签收。因此建鑫公司在案涉项目中设立了项目部，而刘福进作为项目负责人，其以项目部名义签订借贷合同属于在职权范围内进行的民事活动，由此产生的民事法律责任应由建鑫公司承担。刘福进作为个人向王俊培出具欠条的行为属于债务加入，应承担连带清偿责任。 刘福进二审未提交书面答辩。 建鑫公司书面答辩：建鑫公司不是案涉买卖合同的相对方,《工程材料购销合同》中，乙方为刘福进个人签字，并没有加盖建鑫富通项目部的印章，刘福进并没有代表建鑫公司签订合同的职权范围，也没有经过建鑫公司的授权，故其所实施的签订合同的行为与建鑫公司无关，对建鑫公司不发生效力。案涉《工程材料购销合同》从签订、履行、合同内容的变更、巨额利息的确认、利息计入本金重复计息的确认、到欠条的出具，均由刘福进个人签字和实施，更能够确认刘福进为案涉合同的一方当事人，合同法律后果与建鑫公司无关。王俊培调取的判决书与本案没有关联性，不能证明刘福进在本案所涉买卖合同中系职务行为，该系列判决书确认建鑫公司承担责任，都是建鑫公司授权刘福进签订合同，加盖建鑫公司富通项目部印章，建鑫公司对于合同主体是认可的，本身就应由公司承担责任的法律行为。综上，王俊培要求建鑫公司承担责任无事实和法律依据，恳请二审法院依法予以驳回。 王俊培向一审法院诉请：1.刘福进、建鑫公司立即向王俊培支付货款及利息767万元；2.判令刘福进、建鑫公司立即向王俊培支付2018年3月8日后利息2096466.67元（以767万元为基数，按照月息1%计算至2020年6月5日，最终计算至付清之日）；3.本案的诉讼费由刘福进、建鑫公司承担。 一审审理查明事实：2012年11月10日，王俊培（供方，乙方）与铜陵建鑫宿州富通项目部（需方，甲方）签订一份《工程材料购销合同》，合同约定：1.乙方向甲方提供木方等建筑材料,负责材料的装运,并送货至被告指定的地点，卸车由甲方负责。材料送达后，由甲方进行验收，出具收货凭证给乙方相关人员，甲方出具的收货凭证是双方结算的依据;2.供货期限自2012年11月10日至2013年7月10日止;3.建筑材料基础价格随行就市，到货价格按照付款时间双方协商;4.付款方式:2013年2月8日前支付总货款70%;2013年2月9日后发货的总货款及2013年2月8日前发货的余款在2013年7月10日前付清。合同落款处甲方签字人一栏仅有刘福进个人签字，并未加盖铜陵建鑫宿州富通项目部印章，乙方签字人为王俊培。合同签订后，王俊培按约向铜陵建鑫宿州富通项目工地供应建筑木材、模板等。刘福进安排其妻子钱月兰、妹夫刘东树、儿子刘瑞在送货单上签字确认收货。刘福进收到建筑材料后，向王俊培支付了100万元。2014年2月8日，刘福进向王俊培出具了欠条,载明：今欠到王俊培木材、模板款人民币叁佰柒拾柒万叁仟元整（￥3773000元），并注明“宿州富通工地”，约定按月息2分计息。2016年2月8日,刘福进重新向王俊培出具一份欠条,将原欠条收回。欠条载明:今欠到王俊培木材、模板款人民币叁佰柒拾柒万叁仟元整，另加利息壹佰捌拾壹万元整，总计人民币伍佰伍拾捌万元整（5580000元），并且约定按照月息1.5%计算。2018年3月8日,刘福进又重新向王俊培出具一份欠条,将原欠条收回,载明：今欠到王俊培材料款人民币柒佰陆拾柒万元整（￥7670000元），约定利息按照月息1%计算。另查明，铜陵建鑫宿州富通项目部系由建鑫公司设立，刘福进系建鑫公司员工。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、关于本案案涉合同的双方当事人应如何认定问题。《工程材料购销合同》上方虽注明需方为铜陵建鑫宿州富通项目部，但在合同落款处却只有刘福进个人签字，并未加盖项目部印章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，应以签字或盖章确定合同当事人，本案合同需方的签字人为刘福进，即刘福进应为合同需方，而不是铜陵建鑫宿州富通项目部。二、关于刘福进在《工程材料购销合同》上的签字行为是否属于职务行为。王俊培并未举证证明刘福进接受建鑫公司授权委托签订案涉合同，同时，建鑫公司抗辩否认委托刘福进在合同上签字。庭审中，王俊培所举证据只能证明刘福进为建鑫公司员工，没有证据证明刘福进是建鑫公司案涉项目经理，因此，刘福进的签字行为属于职务行为，缺乏事实依据。对此，王俊培与刘福进签订的《工程材料购销合同》系王俊培与刘福进真实意思表示，其约定的内容不违反法律规定，故合法有效。双方当事人应依约履行各自义务，王俊培依约供货，并以送货单的形式确认供货情况，刘福进以出具欠条的形式确认货款及利息约定。经庭审查明，刘福进实际欠货款3773000元，未能按约支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。王俊培在刘福进所欠货款中将利息计入本金且重复计算，不符合法律规定，不予支持。应按双方约定的月利息2%、1.5%、1%从2014年2月8日起至付款之日止分段计算。刘福进经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对事实和证据的抗辩权，因此所产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、刘福进于本判决生效之日起十日内支付王俊培货款3773000元，并支付利息（以3773000元为基数，从2014年2月8日起至2016年2月7日止按月利率2％计付，从2016年2月8日起至2018年3月7日止按月利率1.5％计付，从2018年3月8日起至付清之日止按月利率1％计付）；二、驳回王俊培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80165元，王俊培负担5165元，刘福进负担75000元。 二审中王俊培提交一份建鑫公司印发的铜鑫建【2012】81号文件《关于成立中国富通国际鞋材服装纺织交易中心D、E区工程项目部的通知》，证明刘福进为该项目负责人。 建鑫公司质证意见：该份文件是公司内部存档用，是为了富通项目相关检查时使用，并没有对外公示，也没有实际按照此通知的内容执行，且通知落款时间在签订合同之后，签订合同与该通知没有关联性。 本院质证意见:本院对该文件的真实性予以认可，对其关联性不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：王俊培主张的货款及利息是否应当得到支持？建鑫公司是否承担连带付款责任。 本院认为,首先刘福进以建鑫公司名义与王俊培签订的《工程材料购销合同》，建鑫公司既未在此份合同上盖章，刘福进也未提供建鑫公司授权委托书，事后建鑫公司也未对刘福进的行为进行追认，案涉《工程材料购销合同》从签订、履行、利息的确认以及欠条的出具，均由刘福进个人签字和实施，故合同的当事双方为刘福进与王俊培；其次，虽然案涉合同签订后，建鑫公司出台了对刘福进的任职决定，但并未明确授权刘福进以公司名义对外签订买卖合同的权利，故不能认定刘福进的行为是职务行为，刘福进的行为属于无权代理，该合同对建鑫公司不具有约束力；再次，《工程材料购销合同》形成于《关于成立中国富通国际鞋材服装纺织交易中心D、E区工程项目部的通知》签订前，不能作为王俊培在签订合同时相信刘福进具有代理权的证据。王俊培在刘福进没有提交授权文件情况仍然与其签订合同的行为，未尽到适当的合理注意义务。综上，涉案合同对建鑫公司不发生合同效力，建鑫公司无需承担付款责任。刘福进向王俊培出具欠条明确货款为3773000元及逾期付款利息计算方式，因本案系买卖合同纠纷，故王俊培上诉主张按民间借贷纠纷将所欠货款利息计入本金且重复计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18869元，由上诉人王俊培承担。 本判决为终审判决。 审判长  钱韦玮 审判员  陈锦松 审判员  吴先霞 二〇二一年二月二十四日 法官助理廖继贵 书记员杨子瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；