wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终399号上诉人（原审原告）：刘某，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人鲍某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟某，女，1970年10月25日出生，白族，居民，住丰县。被上诉人（原审被告）：徐某，男，2000年6月13日出生，汉族，农民，住丰县。上诉人刘某与被上诉人钟某、徐某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人鲍某某到庭参加诉讼。被上诉人钟某、徐某经合法通知未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用均由对方承担。上诉事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人钟某存在欺诈及胁迫的情形。离婚协议系钟某自行拟定并胁迫上诉人签字，将上诉人的婚前个人财产(丰县安居3期8号楼2单元1001室的房产与位于某某园5号楼2单元301室的房产)均列为夫妻共同财产。且钟某当时承诺就算离婚也会抚养上诉人的女儿，另外房子给予徐某，徐某会给上诉人养老送终。基于此，上诉人才在离婚协议上签字。但是签订了该离婚协议后，被上诉人就对上诉人的女儿不闻不问，且徐某也不再搭理上诉人，明显欺诈。如果不是基于一定的条件，上诉人不会平白将个人的房产赠给一个非亲生子。原审法院认定被上诉人不存在胁迫、欺诈情形明显属主观臆断，有失偏颇。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行被上诉人钟某、徐某既未到庭，也未提交书面答辩材料。刘某在一审时的诉讼请求：1.请求撤销其与钟某离婚协议中第四条“位于丰县安居3期8号楼2单元1001室的房产归徐某所有”的赠与条款（房产价值25万元）；2.案件受理费由钟某承担。一审法院查明，刘某与钟某于××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，徐某系钟某的儿子，刘雪系刘某的女儿。刘某与钟某于2019年9月12日在丰县民政局办理离婚登记，离婚协议书中第四条约定，双方婚后共同财产（位于丰县安居****楼****的房产）归儿子徐某所有。涉案房产未办理产权登记，现由刘某占有。刘某与钟某签订的离婚协议中，双方不存在欺诈、胁迫等情形。一审法院认为，刘某与钟某签订的离婚协议，对徐某的赠与条款，实质是离婚过程中，夫妻双方在自愿平等协商基础上作出的财产分割的意思表示，是夫妻能否解除婚姻关系的一个条件，具有身份性质，包含婚姻解除及共同赠与两层法律关系，而非普通的赠与合同，对作为赠与人的离婚双方及受赠人均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，刘某未举证证明该赠与行为具有欺诈、胁迫等可撤销的情形，对其诉求，不予支持。遂依法判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2525元，由刘某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：刘某对徐某的赠与是否成立，能否撤销？本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某与钟某于2019年9月12日在丰县民政局办理离婚登记并签订一份离婚协议书，该离婚协议中约定，双方婚后共同财产（位于丰（位于丰县安居****楼****的房产徐某所有。刘某与钟某因为离婚而达成的协议对二人均具有法律约束力。刘某上诉认为钟某存在欺诈及胁迫的情形，但未能提交证据证明其主张；刘某认为应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，因不存在欺诈、胁迫等情形，故对其主张不予采信；刘某认为钟某没有履行照顾好其女儿刘雪的义务属于欺诈的主张也得不到支持，因为这个约定并没有体现在二人的离婚协议中。刘某上诉主张行使任意撤销权，撤销对徐某赠与的理由也不能成立，因为婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，应首先适用有关该身份关系的法律规定；离婚协议就属于婚姻方面的有关身份关系的协议，故不能单方、随意撤销。综上，上诉人刘某的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二一年二月二十二日书记员  刘 硕
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初1196号 原告：朱苗苗，女，1987年2月28日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱蕾，安徽远泰律师事务所律师。 被告：孙永兰，女，1974年2月26日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司定远支公司，住所地定 远县定城镇天裕国际名城6幢S103号、S201号、S202号。统一社会信用代码9134112534394824X7。 负责人:杨可伟,经理。 原告朱苗苗与被告孙永兰、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱苗苗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱苗苗负担。 审判员  俞斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄旭
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执恢5号申请执行人：山东亿昌照明科技有限公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路5257号法定代表人：周萍萍，董事长委托代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师被执行人：任占义，男，1984年1月7日出生，汉族，住武城县申请执行人山东亿昌照明科技有限公司与被执行人任占义追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2742号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被申请执行人为：任占义，执行标的为：垫付款89597.70元及利息（以89597.70元为基数，自2016年9月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算），案件受理费1020元。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人任占义的户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人任占义不在收件地址，法律文书未实际送达。2021年1月8日及2021年1月25日，本院分两次通过网络查控系统对被执行人任占义在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险范围内的财产进行了查询，查明：被执行人任占义在银行系统所开立的银行账户存款金额均较少，其中三个银行账户存款因被执行人任占义涉及另案已被其他法院采取冻结措施；被执行人任占义名下有一辆小型汽车及一辆摩托车（该摩托车因逾期未检验，已注销）。在其他范围内未查询到被执行人有可供法院执行的财产。经征询申请执行人山东亿昌照明科技有限公司意见，申请执行人认为：被执行人任占义名下的小额活期账户存款金额均较少，没有执行价值，被执行人名下的小型汽车因无法提供车辆的具体位置，无法实际控制车辆，故不主张对被执行人名下的小额活期账户存款、小型汽车采取进一步的执行措施。此案在执行阶段，本院还对德州市不动产中心、德州市房产管理中心及德州市住房公积金管理中心进行了查询，被执行人任占义名下无不动产登记信息、网签商品房合同备案信息及缴存住房公积金记录。2021年1月15日，对被执行人任占义采取限制高消费措施。另外，本院还对被执行人任占义的户籍所在地进行了现场调查，被执行人任占义在户籍地无住房也无任何财产。本院在恢复执行此案后，已要求申请执行人山东亿昌照明科技有限公司提供被执行人任占义的下落、可供法院执行的财产及线索，但申请执行人山东亿昌照明科技有限公司提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人山东亿昌照明科技有限公司认可本院对被执行人任占义财产的调查结果，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令和终本约谈笔录等材料在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行阶段经过查询、调查，除发现被执行人名下无执行价值的小额活期账户存款、申请执行人不主张采取执行措施的不能实际控制的一辆小型汽车外，未发现被执行人有其他可供法院执行的财产。现已穷尽财产调查措施，除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意此案裁定终结本次执行程序。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2742号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王身杰二〇二一年二月二十四日书记员  雒鹏飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执保187号申请人：广州茗状元商贸有限公司法定代表人：何嘉俊，总经理。申请人：佛山青柚电子商务有限公司法定代表人：何嘉俊，总经理。被申请人：播商（威海）网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路**-3，统一社会信用代码91371000MA3PULH986。法定代表人：丛舜天。原告广州茗状元商贸有限公司、佛山青柚电子商务有限公司与被告播商（威海）网络科技有限公司网络服务合同纠纷（案号：（2021）鲁1091民初362号）一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额110242.90元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险担保。本院经审查认为，申请人广州茗状元商贸有限公司、佛山青柚电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人播商（威海）网络科技有限公司的银行存款110242.90元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋云刚二〇二一年二月二十二日书记员  姚雪枫
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执1028号 申请执行人：韦文娟，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：林愉森，男，1983年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人韦文娟与被执行人林愉森民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初976号民事判决确定的义务：一、被执行人支付申请执行人100000元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1400元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人有房产，但房产有共有人，不宜处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的100000元及迟延履行期间的债务利息，执结标的0元，未执结标的100000元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年二月二十二日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初442号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十路****。负责人：江建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：曹县德惠站加油站，住所地，住所地菏泽市曹县磐石街道迎宾大道路南（姚寨村）iv>投资人：王新会，该公司总经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告曹县德惠站加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  侯明生二〇二一年二月二十六日书记员  牛艺森
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执82号申请执行人：马某，住上蔡县。委托代理人：马某1，住址同上。被执行人：上蔡县城市管理局。住所地：上蔡县开龚路西侧。法定代表人：李万雨，该局局长。本院在执行与上蔡县城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初3892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院于2021年1月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月8日、2021年2月3日、2021年2月22日提起网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。后当事人双方经自愿协商于2021年2月26日达成执行和解协议，协议约定：被执行人上蔡县城市管理局赔偿申请人25243.92元，案件受理费128元，上蔡县城市管理局于2021年3月26日前履行完毕，案件结清。现申请执行人以当事人双方已达成和解协议无需法院强制执行为由向本院申请撤回执行申请。本院认为执行马某与上蔡县城市管理局民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1722民初3892号民事判决书的执行。如被执行人上蔡县城市管理局未按协议履行，申请执行人马某可向上蔡县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文波审判员  翟光波审判员  王 明二〇二一年二月二十六日书记员  张豪杰
大兴安岭地区松岭区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑2702执31号张大宝：张大宝罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2021年2月1日将该款上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15112号之一申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。被执行人：张华，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初10132号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金49806.06元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费585.65元。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年11月03日冻结了被执行人张华名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金49806.06元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费585.65元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年二月二十二日书记员 张雪琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初934号原告未晓光，男，1969年8月4日生，汉族，现住连山区。被告李亚柱，男，自然情况不详，现住连山区。本院在审理原告未晓光与被告李亚柱买卖合同纠纷一案中，原告未晓光于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未晓光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告未晓光撤回起诉。案件受理费25元，由原告未晓光承担。审判员  张卫二〇二一年二月二十三日书记员  聂严
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初84号 原告：姚卫星，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：傅文，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告姚卫星与被告傅文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告姚卫星于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚卫星撤诉。 案件受理费1460元，由原告姚卫星负担。 审判员 罗 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 宋文玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执163号之一 申请执行人：陈群汉，男，汉族，1963年1月28日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：伍锦瑞，男，汉族，1992年10月17日出生，住广东省台山市。 被执行人：伍伟业，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省台山市。 申请执行人陈群汉与被执行人伍锦瑞、伍伟业民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2020）粤0705民初5065号民事判决书，被执行人伍锦瑞、伍伟业应向申请执行人陈群汉支付借款54000元及相应利息。但被执行人伍锦瑞、伍伟业至今未履行上述生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年2月4日达成执行和解协议，双方当事人被执行人伍锦瑞、伍伟业尚欠申请执行人陈群汉案款54000元，被执行人伍锦瑞、伍伟业在2021年2月4日已向申请执行人陈群汉偿还案款20000元，余下款项34000元自2021年3月份起，每个月15日之前向申请执行人偿还3000元，所有案款定于2021年12月31日前偿还完毕，案外人汤小玉（公民身份号码）自愿对本案所欠全部款项（含案件执行费）承担连带清偿责任，如被执行人有任何一期未能按照和解方案履行，本院将依法追加保证人汤小玉为本案被执行人。申请执行人陈群汉于2021年2月4日向本院撤回执行申请，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院就原生效法律文书未清偿部分向法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执163号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七和第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年二月五日 书记员  赵耀强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初833号 原告：曹文琦，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：王泽钊，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆世兰，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：成都宅声致音试听科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。 法定代表人：彭跃，职务不详。 案件由来：原告曹文琦与被告成都宅声致音试听科技有限公司（以下简称“宅声致音公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 请求事由：宅声致音公司与曹文琦于2019年6月5日签订《影音系统产品销售合同》，约定宅声致音公司向曹文琦提供包括整个影音系统设计、设备布线施工、中期检测、安装调试等服务，合同总价款为15万元人民币，分三期支付：第一期合同价款为7.5万元，付款时间为合同签署之后，该笔款项性质为定金；第二期合同价款为6.75万元，付款时间为宅声致音公司在安装全套设备前15个工作日，宅声致音公司收款后应立即进行产品订货安装调试；第三期合同价款为0.75万元，付款时间为曹文琦验收合格之后。合同签订后曹文琦已经向宅声致音公司支付了14.75万元的合同款，但宅声致音公司一直未履行合同主要义务。曹文琦多次催告无果，且在曹文琦于2020年10月30日向宅声致音公司送达《解除合同通知书》后，宅声致音公司一直未退还相关款项。基于以上事实，曹文琦为维护自身合法权益，提出以下诉讼请求：1.判令确认曹文琦与宅声致音公司签订的《影音系统产品销售合同》于2020年10月30日解除；2.判令宅声致音公司向曹文琦返还已支付的合同款14.75万元及逾期利息（利息以未还款金额为基数，按照年息6%的标准自2020年11月5日起计算）；3.判令宅声致音公司向曹文琦返还已支付的定金7.5万元；4.判令宅声致音公司支付曹文琦违约金25200元（自2020年5月19日起暂计至具状之日，计算标准为货物总金额每日千分之一的违约金）；5.判令本案诉讼费用由宅声致音公司承担。 裁定理由：本院经审查认为，曹文琦与宅声致音公司于2019年6月5日签订《影音系统产品销售合同》，合同明确约定争议解决方式为：凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均因首先友好协商解决，协商不成的，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向各自所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，双方明确约定争议解决方式为各自向所在地人民法院起诉，且该约定不违反法律规定，故曹文琦应向其所在地人民法院亦即重庆市南川区人民法院提起本案诉讼，故本案应当移送重庆市南川区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条。 裁定结果：本案移送重庆市南川区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出，立即生效。 审判员 王 婷 二〇二一年二月一日 书记员 李亚玲
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初948号原告：苗爱芹，女，1975年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：张子峰，男，1968年1月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县付井镇诚信服装厂，住所地：沈丘县付井镇吴营村路西，统一社会信用代码：92411624MA44WE5G3X。经营者：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县。原告苗爱芹与被告张子峰、被告刘焕、被告沈丘县付井镇诚信服装厂（以下简称：诚信服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗爱芹，被告刘焕到庭参加诉讼，被告张子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗爱芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2209元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张子峰和被告刘焕合伙开办诚信服装厂。2019年，原告为被告加工服装，截止到2019年年底，共拖欠原告劳动报酬2209元，并给原告写下欠条，欠条载明：“欠条今欠苗爱芹在沈丘县诚信服装厂工资2209元欠款人：张子峰。2020年4月26日。”经原告催要，被告置之不理。据此，提起诉讼，望判如所请。刘焕辩称，原告的工资款不应该由我支付，是张子峰写的欠条，应该由张子峰支付。诚信服装厂之前是张子峰自己干的，2019年开始我和张子峰合伙，干到2019年7月我们解散，我们合伙期间张子峰挪用货款，把羽绒服里的羽绒卖了4包，我们产生了矛盾，我退出了合伙，欠原告的工资都是2019年7月份之后的，有部分工人（王春花）的工资是2018年张子峰自己干服装厂的时候就欠下的，所以我不应承担支付责任。张子峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：诚信服装厂于2018年2月7日注册登记成立，经营范围为加工服装，系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为刘焕。原告系诚信服装厂的职工，因在工作期间，诚信服装厂拖欠原告的工资，在沈丘县人力资源和社会保障局的调解下，2020年4月26日，被告张子峰作为欠款人出具了拖欠原告2209元工资的欠条一份。由于被告出具欠条后，经原告催要仍拒不支付，而引起纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告作为诚信服装厂的工人，其在工作期间诚信服装厂拖欠了原告2209元的工资款，后在沈丘县人力资源和社会保障局的调解下，被告张子峰作为欠款人为原告出具了欠条，被告刘焕也予以认可，对此本院予以确认。被告拖欠原告工资后，应及时支付给原告，其拒不支付的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付2209元工资款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者民实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，诚信服装厂注册登记的经营者为刘焕，原告在起诉书中，将刘焕和诚信服装厂分别单独列为被告，属于被告主体重复。被告张子峰对于诚信服装厂拖欠原告工资的事实，作为欠款人向原告出具欠条的行为，视为债务的加入，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，应承担本案的连带责任。被告刘焕辩称不应承担支付原告工资款的理由不符合法律规定，本院不予采信。被告张子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定，判决如下：一、被告刘焕于本判决生效之日起五日内支付原告苗爱芹劳动报酬2209元；二、被告张子峰对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回原告苗爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘焕、张子峰共同负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二一年二月二十七日书记员  陈 曦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初370号原告严忠琴，女，汉族，1962年10月23日出生，住信阳市浉河区。委托代理人严忠成、罗顺付，系该村村民代表，代理权限为特别授权。被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组。负责人陈青山，系该组组长。委托代理人余兵，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告严忠琴与被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严忠琴、被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组的负责人陈青山、委托代理人余兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严忠琴诉称，原告是浉河区南湾乡南湾村**的村民，原告与其丈夫是独生子女家庭，2018年12月份，因修建信阳市新七大道延长段项目征地占用了南湾乡南湾村一组的集体土地，每位村民应分得征地补偿款2543元。因原告是独生子女家庭，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第(三)项之规定:“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;…”原告享有多分一人份的权利，即应当多分2543元。但是被告在分配补偿款时，私自将原告享有的应当多分的一人份额2543元占为己有，拒不发放给原告。被告的行为严重侵犯了原告作为独生子女家庭依法应当享有的合法权利。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，恳请贵院查明本案事实，判决被告向原告支付应得的征地补偿款2543元，本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组辩称，一、土地补偿款分配方案已经按照《村民委员会自治法》规定经过村民代表大会通过，且已早在2008年具体实施。1、本组2008年土地征收“金城项目”、2018年土地征收“修建新七大道”项目均召开组代表大会通过且已实施。具体分配方案为:(1)土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费为谁承包田、地、林等征收款归个人所有。(2)2008年“金城项目”由于只征用本组一半左右田、地、林等，本组居民一致通过，将个人应得部分提留出来10％作为没有征收的居民互助金，全组居民按照人头分配，待后期没有征收的个人承包田、地、林等，再次征收后延续前期分配方案，继续提留10％互助金全组居民按照人头平均分配。二、该案不属于人民法院受理范畴。土地补偿费虽属于集体所有，但已经经过村民代表会议通过并没有对独生子女户多分一份决议，且在2008年具体实施了分配，集体经济组织通过民主议定程序处置，该处置属于自治范畴，具体分配方案不属于人民法院受理范畴。原告依据《河南省人口计划生育条例》系河南省人大常委会发的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体间的财产关系，只是对符合条件的人员的奖励政策，并非平等主体间的民事法律关系，因此不属于平等主体间的民事纠纷。原告适用《河南省人口计划生育条例》系下位法效力较低且与上位法相抵触。依据《土地管理法》因国家征地需要，征地所得补偿费归集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。虽然《河南省人口计划生育条例》规定，领取《独生子女光荣证》的，可多分一份，但只是一种地方规章，在上位法有规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法。《河南省人口计划生育条例》中的集体收益，应当理解为投资经营过程中产生的盈利，而该案涉及土地征收补偿费，是征收土地后的替代费用，属于“补偿”性质，故不能适用该条款。《河南省人口计划生育条例》属于对独生子女户奖励政策，可以寻求其他方式解决。且独生子女户已经受国家优抚政策，再占用于法无据的集体补偿款，显然系错误主张。三、原告的主张应当在征收时向征收人主张。2018年政府征收该组土地时，通过公告程序，原告并未向征收单位主张权利，且土地征收补偿方案并没有原告诉请该项，因此，原告向被告主张该项诉请于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告严忠琴系被告信阳市浉河区南湾乡南湾村**的村民，2018年信阳市新七大道延长线段征用地项目中对南湾社区一组集体土地进行征用，集体土地补偿款为452654元，一组集体经济成员为178人，每人应分得2543元，南湾社区一组独生子子女家庭每人应多分红2543元，但是因该组组员一部分集体经济组织成员不愿意给独生子女家庭每人多分一份，故上述独生子女家庭每人多分的2543元至今未付。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”、第二十四条规定：“国家建立、健全基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和社会福利等社会保障制度，促进计划生育。国家鼓励保险公司举办有利于计划生育的保险项目。有条件的地方可以根据政府引导、农民自愿的原则，在农村实行多种形式的养老保障办法”、第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条之规定:“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;…”。本案中，被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组在决定土地征收补偿费用分配方案时，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》的相关内容相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利，故原告起诉要求被告支付独生子女家庭多分配一人份额2543元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告严忠琴2543元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组负担。本判决为终审判决。审判员  高海波二〇二一年二月一日法官助理陈建勇书记员胡玲
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0891行审16号申请执行人：湛江市卫生健康局，住所地湛江市********。法定代表人：林华坚，局长。委托代理人：陈晨，政策法规和综合监督科科长。被执行人：肇庆桐坤综合门诊部，住所地肇庆市端州区******装饰材料市场第1024卡。负责人：谢亚东。2021年1月29日，本院收到申请执行人湛江市卫生健康局提交的强制执行申请书，该局请求强制执行其于2020年6月5日对肇庆桐坤综合门诊部作出的湛卫医罚【2020】4号《行政处罚决定书》，对肇庆桐坤综合门诊部作出处罚1.罚款人民币2000元整；2.没收违法所得9100元整。该决定于作出当日留置送达，肇庆桐坤综合门诊部后于2020年6月25日向湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府于2020年11月3日作出湛府行复【2020】31号《行政复议决定书》，维持湛江市卫生健康局作出的处罚决定。肇庆桐坤综合门诊部逾期未提起行政诉讼，也未履行该行政决定，故湛江市卫生健康局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向人民法院申请强制执行。经审查，肇庆桐坤综合门诊部于2020年11月24日向本院提起对湛江市卫生健康局、湛江市人民政府的行政诉讼，诉请撤销湛江市卫生健康局作出的湛卫医罚【2020】4号《行政处罚决定书》以及湛江市人民政府作出的湛府行复【2020】31号《行政复议决定书》，本院已立案受理，案号为（2021）粤0891行初43号。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案被申请人肇庆桐坤综合门诊部已于法定期间内提起行政诉讼并已立案受理，湛江市卫生健康局申请强制执行不符合法律规定，法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人湛江市卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湛江市中级人民法院申请复议，也可以直接向湛江市中级人民法院申请复议。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年二月四日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民督3号 申请人：梧州市湘德物业管理有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A2第******独立交易展示位。统一社会信用代码：91450400MA5NTWBG3E。 法定代表人：黄涓。 委托诉讼代理人：招健祯，女，该公司员工。 被申请人：黄志莲，女，1964年2月1日出生，现住广西梧州市长洲区。 申请人梧州市湘德物业管理有限公司与被申请人黄志莲申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月21日发出（2021）桂0405民督3号支付令，限令被申请人黄志莲应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人黄志莲，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）桂0405民督3号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市湘德物业管理有限公司负担。 审判员  黄秋红 二〇二一年二月四日 书记员  林则婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执490号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：黄四唐,男,1978年4月5日出生，汉族,送达地址：江苏连云港市东海县，身份证地址：江苏省东海县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄四唐借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄四唐达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执490号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  沈冬冬
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执988号曹乾能、黄静、张登娥：曹乾能申请执行黄静、张登娥房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二一年二月十九日书记员  包润
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执205号之一申请执行人：陈艳霞，女，1979年10月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被执行人：郝彦琼（曾用名：郝艳萍），女，1979年9月25日出生，汉族，所在地长沙市岳麓区。申请执行人陈艳霞与被执行人郝彦琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12846号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次网查，随后冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司、长沙银行、中国工商银行账户各一个，冻结期限由2021年1月22日起至2022年1月22日止；2021年1月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户，随后，查封了被执行人名下位于长沙市雨花区韶山××路××号××公寓××号栋住宅1914号（权证号码：7×**）房屋，已知抵押，查封期限自2021年1月25日至2024年1月24日止，因债权数额与所查封房产价值相差悬殊，暂不宜处置。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2021年1月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院前往被执行人所在地基层组织进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2021年1月22日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2021年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年1月12日，本案应当执行的标的额为49086.8元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为49086.8元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年二月二十四日书记员 左 敏
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0903执恢36号 申请执行人郑汉科，男，1973年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人汪剑挺，男，1972年5月23日出生，汉族，舟山市普陀区。 关于申请执行人郑汉科与被执行人汪剑挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普虾商初字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月5日立案执行。 现申请执行人郑汉科向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0903执恢36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二一年二月七日 代书记员  蔡宏鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保57号 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**。统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人:李平,董事长。 被申请人：李辉，男，1984年4月15日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人李辉信用卡纠纷一案中经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘璐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异72号申请执行人：李斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李斌与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李斌向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李斌称，申请执行人李斌与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3222号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3222号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李斌、张玉华与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3222号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李斌、张玉华支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李斌向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李斌与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3222号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张文洪审判员  张 强审判员  李丹媚二〇二一年二月八日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执异64号异议人（申请执行人）：王丽红，女，汉族，1972年8月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：安宁永和矿业有限公司。住所地：云南省昆明市。被申请人：邓永福，男，汉族，1957年4月17日生，住云南省安宁市。（股东）。本院在执行申请执行人王丽红与被执行人安宁永和矿业有限公司劳动争议一案中，异议人王丽红向本院提出执行异议，申请追加被申请人邓永福为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人王丽红称：申请执行人依据仲裁调解书向安宁市人民法院申请执行，经查被执行人安宁永和矿业有限公司无财产可供执行，现调取工商登记发现，被执行人安宁永和矿业有限公司由邓永福于2007年注册成立，一直是该公司的实际投资及收益人，在申请人主张工资期间，邓永福在安宁市劳动局也承诺本人承担支付工资，特申请追加邓永福为（2021）云0181执276号的被执行人。异议人王丽红为证明其主张，向本院提交了裁决调解书、安宁永和矿业有限公司工商登记材料等。被执行人安宁永和矿业有限公司、被申请人邓永福未提出意见。经审查查明，本院受理的申请执行人王丽红与被执行人安宁永和矿业有限公司劳动争议一案，根据安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2021）第40号调解书，因安宁永和矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王丽红向法院申请强制执行，本院于2021年1月25日受理，执行案号（2021）云0181执276号。在执行过程中，经查安宁永和矿业有限公司暂无可供执行财产，该公司股东为邓永福、张彩萍，二系夫妻关系，邓永福为实际投资、收益人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。异议人王丽红向本院申请追加邓永福为被执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人邓永福为安宁市人民法院（2021）云0181执276号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年二月五日书 记 员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27936号申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人严建国。委托诉讼代理人洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被执行人吴海平，男，1985年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。关于华安财产保险股份有限公司上海分公司与吴海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初9765号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币104425.83元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年11月25日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。三、2020年11月27日对被执行人在全国实有人口库中地址进行实地调查，查无结果。四、2021年2月18日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。五、2021年2月18日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二一年二月二十二日书记员  朱 珩附：相关法律条文
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381财保20号 申请人：张玉梅，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：王宏，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：阆中德源投资有限公司，住所地阆中市七里新区长安大道**，统一社会信用代码91511381MA6290UD6U。 法定代表人：王国伟，执行董事兼总经理。 本院于2020年4月26日以（2020）川1381财保61号民事裁定书裁定：对申请人王宏所有的大众小型普通客车（车牌号为川××××，车辆识别代号为xx）予以查封，查封期限为一年。现申请人以被申请人已经履行义务为由，申请解除对申请人王宏所有的大众小型普通客车（车牌号为川××××，车辆识别代号为xx）的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对申请人王宏所有的大众小型普通客车（车牌号为川××××，车辆识别代号为xx）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇二一年二月二十二日 书记员  郑慧玲
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执436号申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：马忆湘，男，1971年11月21日出生湖南省株洲市，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人马忆湘罚金一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年二月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9802号申请执行人：李寅浩，男，1986年10月29日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人李寅浩与被申请人上海韦博文化交流有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出的徐劳人仲(2019)办字第3880号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人李寅浩2019年9月1日至2019年9月30日的实发工资人民币4,169.6元；二、被申请人上海韦博文化交流有限公司于上述期限内支付申请人李寅浩终止劳动合同的经济补偿47,405元；三、对申请人李寅浩的其他请求不予支行。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人李寅浩于2020年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月21日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2021年2月24日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司作出限制高消费令。2021年2月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年二月二十六日书记员 贡 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 吕彩娇： 陈**辉： 申请执行人吕彩娇与被执行人陈**辉（2021）浙1122执恢108号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行申28号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)许建民，男，1961年7月16日出生，汉族，住上海市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人竺凯。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人邓大伟。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人倪佳慧。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区消防救援支队，住所地上海市。负责人虞利强。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局天山路派出所，住所地上海市。负责人俞晓东。再审申请人许建民与被申请人上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管执法局)、上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁市场监管局)、上海市长宁区消防救援支队(原上海市长宁区公安消防支队，以下简称长宁区消防支队)、上海市公安局长宁分局天山路派出所(以下简称天山路派出所)房屋整治行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。许建民申请再审称，其用自己所有的房屋开展经营活动，且依法办妥相关手续，完全合法。部分被申请人在没有得到授权及没有合法有效的行政决定情况下，无权进行所谓的执法。口头通知代替书面认定，没有法律依据。故请求对本案提起再审。本院认为，原审业已查明，上海市玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋为居住公房，由许建民承租使用。1993年，上海长宁区房屋管理局天山房管所核发《公房承租户自费改装、搭建、添装设备许可证》同意上述涉案房屋的“居改非”申请。至案发时，涉案房屋一直处于破窗为门的状态，用于经营。2017年5月，长宁城管执法局、长宁房管局、长宁市场监管局、长宁区消防支队、天山路派出所发布联合告知书，告知重点开展针对沿街存在的“五违”综合整治行动，坚决拆除违法建筑，坚决封堵破墙开门，坚决查处违法违规经营，如在告知期限内不予自行整改的，将承担如下法律后果：……(三)拒不在限期内自行整改的，将由执法部门按有关规定代为整改拆除，所产生的相关费用将由你(单位)全额承担。2017年6月14日，长宁城管执法局在许建民没有自行整改的情况下对涉案房屋实施了砌墙封门的整治行为，将涉案房屋恢复至原始状态。原审认定，长宁区相关政府部门对“破墙开店”进行整治，行政目的并无不当；长宁城管执法局依据涉案房屋的租用居住公房凭证、《公房承租户自费改装、搭建、添装设备许可证》以及改变物业使用性质行政主管部门即长宁房管局的答复、执法后照片等相关证据，认定涉案房屋破墙开门属于破坏房屋外貌的违法行为，在“五违四必”综合整治期间作出被诉房屋整治行为予以恢复原状，认定事实清楚，证据充分。原审在查明事实的基础上认为长宁城管执法局在作出被诉整治行为前未听取许建民的陈述申辩、未履行催告义务、亦未告知救济权利和途径，违反法定程序，进而判决确认被诉整治行为违法并驳回许建民的其他诉讼请求，均无不当。许建民提出的再审理由，其在二审上诉过程中均已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，许建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许建民的再审申请。审 判 长 张吉人审 判 员 邵春燕审 判 员 郭贵银二〇二一年二月二十三日法官助理 居雯娅书 记 员 朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢244号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄春梅，女，1979年02月22日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人黄春梅信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25021号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人黄春梅向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计512,089.06元。本院于2021年2月1日立案受理后，依法对被执行人黄春梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年二月八日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年二月九日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年二月十日扣划被执行人存款160.01元，发还申请人二〇二一年二月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年二月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年二月二十日扣划被执行人存款510.74元，发还申请人二〇二一年二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额670.75元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年二月二十二日法官助理熊利民书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1361号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼5犀60-1内**-.************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。 被执行人：林总，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人林总金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7088号民事判决书，于2021年1月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林总偿还借款本金216318.63元及利息、逾期利息，同时支付律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林总负担案件的受理费2407元。被执行人林总依法应承担本案执行费3145元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2021年1月14日冻结被执行人名下尾数为2511的建设银行账户（实控0元）、尾数为6717的邮储银行账户（实控0元），冻结并划拨被执行人名下尾数为7619的建设银行账户（实扣1004.55元）、尾数为8038的邮储银行账户（实扣566.89元），上述扣划到的款项共1571.44元，收取为本案部分执行费。同日查封被执行人名下车牌号为闽ＤＰ××××的车辆，无实际控制，无法处置。还冻结了被执行人持有的中弘（平潭）进出口贸易有限公司980万的股权、持有的厦门竤观建筑工程有限公司1000万的股权。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的中弘（平潭）进出口贸易有限公司980万的股权、持有的厦门竤观建筑工程有限公司1000万的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林总名下暂无可供执行财产，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初376号 原告：刘华春，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。 被告：徐中林，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告刘华春与被告徐中林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告刘华春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘华春撤回起诉处理。 审判员  周斌 二〇二一年二月三日 书记员  贾佳
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初44号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邱亚雄（曾用名邱正雄），男，1995年6月出 生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因介绍他人卖淫，于2020年10月20日被巴中市公安局巴州区分局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z31号                               指控                         事实                       2020年8月14日凌晨3时许，被告人邱亚雄饮酒后驾驶一辆号牌为晋A*****的小型轿车，从巴中市巴州区江北大道东             段炊烟时代饭店外出发，沿江北大道行驶至老江北红绿灯路口时，撞上了道路中央隔离护栏。事故发生后，邱亚雄继续驾车沿江北大道东段往信合大厦方向行驶至天越岷山饭店附近，再次撞上道路中央隔离护栏后驾车离开现场，造成被撞隔离护栏及其所驾车辆受损的交通事故。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定，邱亚雄承担本次事故的全部责任。同日凌晨4时许，被告人邱亚雄驾驶晋A*****号小型轿车，搭载朋友马某从后河桥油坊街路口返回天越岷山饭店外的事故现场。马某报警。经检验，在邱亚雄的血液中检出乙醇，含量为199. 6mg/100m1。事故发生后，被告人邱亚雄明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。侦查中，被告人邱亚雄赔偿了被撞护栏的经济损失3550元。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人邱亚雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邱亚雄犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱亚雄认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。被告人邱亚雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故后逃逸且负责全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人邱亚雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年二月三日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初296号 原告：冯华云，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杜炳华。 被告：张振，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告冯华云与被告张振劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯华云及其委托诉讼代理人杜炳华到庭参加了诉讼，被告张振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯华云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5040.00元及利息，利息从2020年12月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年期间，被告在××街××镇××村××组开农家乐，原告给被告做厨师工作，每月工资7000.00元。2020年12月8日，经结算，被告下欠原告工资5040.00元，并出具欠条一份，约定2020年12月18日付清。后经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告张振未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、欠条，被告张振经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利；本院经审查认为，原告举示的该组证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，被告张振在四川省××街××镇××村××组开设农家乐，雇请原告冯华云为其厨师。2020年12月8日，原告冯华云与被告张振进行了结算，被告张振下欠原告冯华云工资5040.00元，定于2020年12月18日付清，并出具欠条一份。2021年1月18日，原告诉讼法院，请求依法判决被告支付原告工资5040.00元及利息。 另查明，张振又名张**。 本院认为，原告冯华云为被告张振提供劳务，双方形成了劳务合同关系，且原告冯华云与被告张振进行了劳务工资结算，故原告冯华云要求被告张振支付原告冯华云工资5040.00元的请求，本院予以支持。被告张振未按时支付原告冯华云所欠工资，给原告冯华云造成了资金利息损失，因此原告冯华云要求被告张振从2020年12月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振支付原告冯华云工资5040.00元及利息（利息从2020年12月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振负担（原告已垫付，被告张振履行义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年二月二十二日 书记员  彭丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢66号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世茂中心**营业大厅西侧。法定代表人：叶玲，该行行长。被执行人：偃师市嘉升塑业有限公司。住。住所地：河南省偃师市高龙镇高龙村/div>法定代表人：张应茹，该公司经理。被执行人：偃师市昌辉车业有限公司。住。住所地：河南省偃师市翟镇镇甄庄村/div>法定代表人：刘书庆，该公司经理。被执行人：偃师市伟业钢管厂。住。住所地：河南省偃师市翟镇镇甄庄村/div>法定代表人：刘现卫，该厂厂长。被执行人：张应茹，男，汉族，1967年9月25日出生，住河南省偃师市。被执行人：张巧红，女，汉族，1969年1月6日出生。被执行人：刘书庆，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省偃师市。被执行人：张雪连，女，汉族，1966年4月14日出生，住河南省偃师市。被执行人：刘现卫，男，汉族，1968年4月22日出生，住河南省偃师市。被执行人：张从霞，女，汉族，1969年11月17日出生，住河南省偃师市。被执行人：杨建国，男，汉族，1962年8月5日出生，住河南省偃师市。被执行人：侯淑玲，女，汉族，1962年4月2日出生，住河南省偃师市。申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行依据已发生法律效力的本院（2015）洛民金初字第21号民事判决书申请执行侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年9月3日向本院申请立案恢复执行，要求被执行人侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹给付5000000元及迟延履行期间的相应利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹名下财产。1、扣划了被执行人张从霞名下银行账户内存款24490.09元，上述款项已转给申请执行人。2、查封偃师市嘉升塑业有限公司名下土地证号为偃集用（2013）第20130**土地；查封偃师市昌辉车业有限公司名下土土地证号为偃集用（2011）第20110**地，上述土地于2023年12月16日查封期限届满，申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。3、查封偃师市伟业钢管厂名下两宗土地[土地使用证号分别为：偃集用（2010）字第2010117号、偃集用（2010）字第05215号]，上述土地于2023年12月16日查封期限届满，申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。4、查封偃师市昌辉车业有限公司名下位于河南省××××村村东土地[土地土地证号：偃集用（2011）第20110**]上的办公楼、厂房、门卫室及其它地上建筑物、物和附属配套设施等财产，上述财产于2022年12月16日查封期限届满，申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。经查询，除上述财产外，被执行人侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹名下可供执行的财产线索。四、已向被执行人侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹发出限制消费令。本院已告知申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯淑玲、刘书庆、刘现卫、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市伟业钢管厂、杨建国、张从霞、张巧红、张雪连、张应茹负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二一年二月二十五日书记员  刘思畅
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初107号公诉机关商水县人民检察院。被告人刘某某，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月29日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检一部刑诉【2021】141号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2021年1月27日22时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｐ×××**号“五菱”牌小型普通客车，行驶至商水县固墙镇固墙街时，与刘子豪发生纠纷，并对刘子豪等实施殴打，后刘子豪报警，派出所民警将此案移交至商水县公安局交警大队。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为147.8mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人刘某某到案后自愿认罪认罚，建议适用速裁九适用速裁程序审理，判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币九千元。本院认为，被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年3月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二一年二月八日法官助理毛秀鋆书记员程**
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保139号 苑莉、李柯廷、张翠红： 本院根据李柯廷的财产保全申请，经审查，于2021年2月8日作出（2020）皖1622民初6446号之一民事裁定书。于2021年2月20日解除对李柯廷所有的皖Ｓ×××××车辆的查封，解除对苑莉房产的查封。内容详见回执。 二〇二一年二月二十二日
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初54号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人董洪松，男，1973年3月19日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被刑事拘留，同日被取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）38号起诉书指控被告人董洪松犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人董洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2020年11月20日22时许，被告人董洪松醉酒后驾驶苏Ｇ×××**号黑色奥迪轿车，从连云港市赣榆区青口镇金海路行驶至黄海路与青年路路口南侧发生交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人董洪松血液中乙醇含量为287mg/100mL。被告人董洪松归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人董洪松犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人董洪松归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人董洪松自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人董洪松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年11月20日22时许，被告人董洪松酒后驾驶苏Ｇ×××**号黑色奥迪轿车，沿连云港市赣榆区青口镇金海路行驶，行至黄海路与青年路路口南侧时，撞到护栏，后被公安机关查获。经鉴定，被告人董洪松血液中乙醇含量为287mg/100mL。被告人董洪松归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人董洪松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某甲、徐某乙的证言，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2020）3550号理化检验鉴定报告、车辆及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹情况调查表、谅解书、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董洪松在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董洪松犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董洪松归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董洪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇二一年二月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初82号   原告:陈某，现住青海省祁连县。   被告:郑某，现住西宁市。   被告:亿利首健生态科技有限公司,统一社会信用代码91110229738226663J。   法定代表人赵某。   原告陈某诉被告郑某、亿利首健生态科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，经本院发出书面催缴诉讼费通知书，至催缴日期届满后，原告陈某仍不预交诉讼费，故本院按撤诉处理。   依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：   本案按原告陈某撤诉处理。   案件受理费10920元，减半收取5460元，由原告陈某负担。   审判长 陈 军   审判员 周莲萍   人民陪审员 王生财     二〇二一年二月二十三日   书记员 张小艳   法律链接：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款当事人逾期不交纳诉讼费用又未能提出司法救助申请，或者申请司法救助未能获准许，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0107行初2号原告：刘厚生，男，1957年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨春桂（系原告之妻），女，1962年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区（一般代理）。被告：武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区工业二路与市政侧街交叉口新桥花园******。法定代表人：潘文喜，男，该局局长。委托诉讼代理人：李靓，女，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人：秦欢，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。原告刘厚生诉被告武汉市青山区城区改造更新局（以下简称青山区城改局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘厚生诉称，1、武汉博兴房屋评估公司对青山区53街45门房屋办公性质的认定与客观事实不符。⑴青山区53街45门系原湖北省建筑工程总公司第一工程公司（以下简称省建一公司）在上世纪七十年代末建造的一座办公楼。八十年代初根据需要，省建一公司又新建了一座办公楼。对于旧办公楼，公司领导根据物尽其用的原则和解决职工住房紧缺的需要，将办公楼分配给了住房困难的双职工和单职工。2004年8月26日，省建一公司行政科将青山区红卫路原53街14平-3-1号原同志(高效如)的住房分配于刘厚生，请搬入后到公司行政科办理有关手续。自八十年代起，红卫路街派出所为其单独立户，设立门牌号码，发放户口簿。公司与原告签订了公有住房租约，发放了《湖北省建一公司住房证》，并给每个住户加装了电表、水表和收取房租。尽管该楼的产权性质是“办公”，但客观事实是53街45门自八十年代已成为广大职工的福利住房。45门**住户已成为原省建一公司公有住房租约的承租人。⑵《中华人民共和国物权法》赋予了物权人充分发挥物的效能之绝对支配权，目的是使物能尽其所用，只要在行使这一权利时没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益或其他人的合法权益，就应对其予以认可，故原告认为对53街45门房屋性质的认定，应该以该房屋的实际用途作为认定性质的依据。虽然53街45门房屋产权登记为非住宅，但该房屋三十多年来未用于办公，一直是按照住宅房屋使用，所以不应该按照非住宅补偿，而应该按照实际使用性质公有房屋补偿。⑶在53街征收拆迁中，只有45门符合“三旧”改造的条件，住宿面积小，使用功能不合理，环境脏、乱、差，安全隐患频发，与棚户区相比有过之而无不及，本应是优先重点关注、优先解决的对象，本应享受改革开放政策的红利，却因为征收补偿方案中的缺陷，成为了此次征收的难点和痛点。2、为什么要先参加房改?⑴根据2020年12月1日武汉市房屋产权信息查询单显示，53街原省建一公司的所有建筑的产权人均是省建一公司(除45门外，其余住房均参加了房改)。自2006年宝业湖北建工集团有限公司（以下简称宝业公司）整体收购湖北省建筑工程总公司以来，45门的房屋产权关系至今未发生变动，住房性质仍是公有租赁住房，系房改遗留的历史问题，符合“三旧”改造先房改、后征收补偿的政策。所以，原告认为53街45门符合房改政策，原告不应也无力承担历史遗留问题的责任，也愿意承担因参加房改而产生的费用，请求政府先进行房改，房屋征收部门对房改后的所有权人进行征收补偿，并与所有权人签订房屋征收补偿协议。⑵原告对于方案中的被征收人(宝业公司)按被征收房屋价值补偿费的10％给于补偿，有如下疑议:a.依据53街45门房屋产权关系未发生改变和45门住房的公有租赁住房的性质未发生改变，三十多年来45门一直是省建一公司职工的福利住房。因而宝业公司不属于被征收人，不应给予其10％的补偿。b.原省建一公司被宝业公司收购14年以来，宝业公司没有为53街45门的物业管理做过任何一件事。c.在这次征收拆迁的过程中，宝业公司向征收项目办公室提出的部分诉求违规。近六个月来，宝业公司以种种借口不向原告确权，有意拖延征收时间，致使45门120户住户被动成为“集体钉子户”。宝业公司在给征收项目办公室发函中，要求将住户的厨房、厕所、走道等公共部分划归宝业公司，其诉求违规。d.2006年宝业公司整体收购湖北省建筑工程总公司，未经过被收购单位的职工代表大会讨论和通过，单方面解除了原告的劳动合同，以每年700元的价格买断了原告几十年的工龄，让原告离开了热爱的工作岗位，成为下岗工人，也未补发拖欠的工资，打折报销部分医药费。宝业公司1.5个亿买断了湖北省建筑工程总公司及下属12个公司。而今45门征收拆迁，如果按每户每平方2万元综合打包价计算，120户价格的10％，就此一项，宝业公司要收取近千万元。如此之大的价格差异，难抑原告心中不平。综上，宝业公司与53街45门事实上不存在所有权关系，也没有租赁关系(宝业公司14年来从未向45门的住户收过房租)，视同放弃责权利。所以，原告认为宝业公司不属于被征收人范畴，也不应得到10％的补偿。故原告诉至法院，请求法院判决：一、根据青山区“三旧”改造52/53街坊房屋征收项目征收补偿方案，依法判定53街45门符合房改条件，应当先进行房改，房屋征收部门对房改后的所有权人进行征收补偿，并与所有权人签订房屋征收补偿协议；二、本案诉讼费由被告承担。被告青山区城改局辩称，2019年12月26日，武汉市青山区人民政府作出青政[2019]55号《房屋征收决定书》，对青山区52/53街坊房屋征收项目国有土地上房屋实施征收，被告系征收部门，涉案房屋位于征收范围内，该房屋登记的产权人为省建一公司，原告诉请要求判定被征收房屋“符合房改条件，应当先进行房改，再对房改后的房屋所有权人签订房屋征收补偿协议”，不属于人民法院管辖，该诉求应向公房的产权人提出，该事项属于企业经营自主权的范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，武汉市青山区53街坊14平-3-1号房屋登记的产权人为省建一公司。2004年8月26日，省建一公司将上述房屋分配给原告居住。2019年12月26日，武汉市青山区人民政府作出青政[2019]55号《房屋征收决定书》，对青山区“三旧”改造52/53街坊房屋征收项目国有土地上房屋实施征收，房屋征收部门为青山区城改局，涉案53街坊14平-3-1号房屋位于征收范围内。原告认为涉案房屋符合房改条件，应先房改、再征收，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告起诉要求判定涉案房屋符合房改条件，应先进行房改，被告再对房改后的所有权人进行征收，因是否房改以及是否符合房改条件并非被告的行政职责范围，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘厚生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李丽审判员  刘均审判员  黄莹二〇二一年二月二十二日法官助理倪妞妮书记员宋婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民催12号 申请人：中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。统一社会信用代码916523007545865112。 负责人：卢世强，中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司总经理。 申请人中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司申请公示催告一案，本院于2020年11月12日立案后，依法于当日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司持有的票号0010006324435978，付款人中粮屯河糖业股份有限公司（开户银行中信银行乌鲁木齐分行营业部），收款人中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司，持票人中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司，票据金额32700元，出票日期2019年10月21日，汇票到期日2020年4月21日的商业承兑汇票无效； 二、自判决公告之日起，申请人中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1190元，由申请人中粮屯河糖业股份有限公司昌吉糖业分公司负担。 审判长 邢 蓉 审判员 刘文欣 审判员 陈 亮 二〇二一年二月七日 书记员 刘婧云
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢292号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈勃年，男，1996年01月18日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。被执行人：路三虎，男，1991年09月16日生，汉族，户籍地河南省许昌市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈勃年、路三虎金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25393号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人陈勃年、路三虎向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付121,981.66元。本院于2021年2月1日立案受理后，依法对被执行人陈勃年、路三虎财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年2月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年2月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年2月8日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年2月19日对被执行人采取限制高消费2021年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年2月20日扣划被执行人存款263.6元，发还申请人2021年2月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额263.6元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年二月二十二日法官助理  万 达书 记 员  何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执750号 杭州坤达鞋业有限公司： 申请执行人钱小仙与被执行人杭州坤达鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0321刑初1号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人史海如，男，1976年4月12日出生于山西省昔阳县，现住山西省昔阳县。2016年10月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2020年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。 辩护人张光辉，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2020）355号起诉书指控被告人史海如犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2021年1月13日决定不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员郭建明出庭支持公诉，被害人许某、穆某，被告人史海如及其辩护人张光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2014年12月至2017年3月间，被告人史海如分别到平定县娘子关镇井沟村、东回镇前石窑村、石门口乡石门口村等地入室盗窃人民币、大米、食用油等物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、辨认笔录、被害人王某、许某、许某1等人陈述，被告人史海如供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人史海如以非法占有为目的，多次入户盗窃他人数额较大之财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人史海如对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见：被告人史海如犯罪情节较轻，社会危害性较小，主动认罪认罚，建议对其轻处。 经审理查明， 1、2014年12月份的一天，被告人史海如驾驶摩托车到平定县娘子关镇井沟村王某家，用随身携带的铁棍、钳子撬门入室实施盗窃，盗走人民币10元、玉嘴烟袋一个、大米两袋、金龙鱼食用油一桶等财物。 2、2014年12月份的一天，被告人史海如驾驶摩托车到平定县娘子关镇井沟村许某家，用随身携带的铁棍、钳子撬门入室实施盗窃，盗走铜佛爷像两个。 3、2014年12月份的一天，被告人史海如驾驶摩托车到平定县娘子关镇井沟村许某1家，用随身携带的铁棍、钳子撬门入室实施盗窃，盗走洗衣盆两个。 4、2016年的一天，被告人史海如到平定县东回镇前石窑村穆某家，翻墙入院实施盗窃，盗走电焊机一台、电机两台。 5、2016年5月上旬的一天，被告人史海如乘坐公交车到平定县石门口乡石门口村魏某家，用随身携带的铁棍、钳子撬门入室实施盗窃，盗走古币七个。 6、2017年1月中旬的一天，被告人史海如到平定县东回镇前黄安村时某家，用随身携带的铁棍、钳子撬门入室实施盗窃，盗走人民币2250元、床单三个、衣服四套、“大福”牌云烟两条等物。 7、2017年3月份的一天，被告人史海如到平定县东回镇南峪村张某家，用随身携带的铁棍、钳子撬门入室实施盗窃，盗走人民币800元、香烟三条、酒六瓶、手电筒一个等物。 8、2017年3月份的一天，被告人史海如到平定县东回镇南峪村张某1家翻墙入院，打破窗户玻璃实施盗窃，盗走铜钱四个及硬币一盒。 以上，被告人史海如实施盗窃作案八次，价值共计人民币3060元。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、辨认笔录、平定县价格认证中心价格认定不予受理通知书、本院（2016）晋0321刑初164号刑事判决书、被害人王某、许某、许某1、穆某、魏某、时某、张某、张某1陈述，被告人史海如供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史海如多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人史海如认罪态度较好，可酌情轻处。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史海如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年5月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人史海如退赔被害人王某人民币10元、时某人民币2250元、张某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张晓军 人民陪审员李江 人民陪审员白建涛 二〇二一年二月四日 书记员 李         娇         娇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2323号之二 申请执行人：刘传刚，男，1971年6月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：王立海，男，1952年4月10日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人刘传刚与被执行人王立海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日做出（2019）鲁0321民初463号民事调解书已发生法律效力，协议：王立海分12期于2024年12月30日前向刘传刚支付款项115000.00元；若王立海未按分期支付的约定时间足额履行，王立海需向刘传刚支付违约金10000.00元，刘传刚有权就剩余未支付款项及违约金申请强制执行。王立海承担案件受理费、保全费共计1213.00元。因被执行人王立海未履行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘传刚向本院申请强制执行126213.00元。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的126213.00元，被执行人承担执行费1793.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年10月13日向被执行人王立海通过邮寄送达方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年10月12日至2021年1月20日，本院多次通过网络查控系统查询被执行人王立海名下银行账户、互联网银账户、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产可供执行，遂冻结并扣划被执行人银行存款5117.00元至本案账户。 3、2020年10月17日，本院依法将被执行人王立海纳入限制消费令名单，期限60个月。 2021年2月19日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。 本案经本次强制执行，执行到位金额5117.00元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二一年二月二十二日 书记员  宗智超