山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3782号 济南晟宇物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：牛希勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。 被告：王乃永，住济南市。 被告：杨立君，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张玉岭，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：杨庆贞，住章丘区。 委托诉讼代理人：郭德霞（杨庆贞之妻），住章丘区。 委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。 原告济南晟宇物业管理有限公司（以下简称晟宇公司）与被告王乃永、杨立君等合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟宇公司的法定代表人牛希勇及其委托诉讼代理人张照林，被告王乃永，被告杨立君、杨庆贞、张玉岭的代理人于兆文，被告杨庆贞的委托诉讼代理人郭德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟宇公司向本院提出诉讼请求：1.返还物业投资款447548.65元；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告与四被告签订物业管理合同。该合同约定由原告对济南市天桥区泉星人防商城提供物业管理服务，原告依据合同进入商城并投入几十万进行物业管理服务，由于四被告原因，致使合同无法履行。无奈之下，原告于2018年11月17日退出济南市天桥区泉星人防商城。现原告依据《山东省物业管理条例》、合同法等法律法规，依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王乃永辩称，原告提交的委托手续存在造假，委托书上签这个名不是王乃永签的，委托书上的名字签错了，不是勇敢的勇，是永远的永，有身份证为证。之后发生的事情与王乃永无关。委托书上载明的是山东晟宇物业，起诉书上载明的是济南盛宇物业，之前王乃永从未见过。起诉状中名字也写错了。 被告杨立君、张玉岭、杨庆贞辩称，2017年9月27日，委托书未成立未生效。一、协议书第四条明确约定，本合同一式两份签字生效，本案中杨庆军、杨庆贞未在委托书上签字，王乃永的签字是原告伪造的。二、鉴于牛希勇的特殊身份，即使本案原告的法定代表人、实际控制人牛希勇持股80%，赵花香持股20%，牛希勇和赵花香系夫妻关系，又是人防商城业委会的主任，还是金口岸人防商城的业主，牛希勇既是协议书的甲方又是协议书的乙方，既是本案的原告又应该追加为本案的被告，原告及牛希勇对杨庆贞在协议书上未签字，却又伪造王乃永签字，是明知且故意的。本案原告及牛希勇是明知委托书未成立未生效的，更不可能对物业进行投资，原告未对人防商城提供物业管理服务投资。三、退一步讲，被告也是职务行为，非适格被告，应由全体业主承担相关费用。四、人防商城与原告无任何关系，全部都是牛希勇借金口岸业主委员会或个人的名义对外进行经营活动，谋取不当利益。牛希勇无权对人防商城进行出租，却借用人防商城主任的职务之便，侵占人防商城近50.5万元，无视法律权威和业主的合法权益，被告作为人防商城的业主请求人民法院以职务侵占罪，先请将本案移交公安机关，对牛希勇进行处理。 被告杨立君另补充辩称，所谓的业主委员会，是牛希勇提前就召集了自己的会计，用不正当的手段把其他人赶走，作停车收费，自己成立了所谓的业主委员会，然后召开业委会人员开会。当时去了十几个人，其中就包括被告四个。牛希勇为了以后所谓的为了好好开展工作，留下几个人给牛希勇帮忙。其他人都有自己的公司，都不愿意在那里后来，大伙推荐被告几个，因为年龄大点有威信，离家近，其他事务少，又叫被告投了钱，集资5万多。收取该5万元向被告打的收条。被告是那里的业主，都有商铺在那里，为了启动商铺，杨立君拿了5000，杨庆贞拿了5000，王乃永拿了5000，张玉岭拿了1000元。我们不去，牛希勇又召开被告的会议，以给被告工资作为诱骗，说每月3000元钱工资，实际未发放。给被告说：“我们也是给所有业主干事，不能白干。”以此为由诱骗被告。被告后来就去了，去了后牛希勇就拿出一个所谓的协议，说我们来人防商城来的少，如果潘国法来闹，你们不在，牛希勇也抵抗不了潘国法，所以叫被告签委托书，牛希勇说让原告公司在那里值班，当时王乃永不同意签字就走了，不欢而散，委托书就没有签成。后来牛希勇又拿着所谓协议找被告杨立君说：“签吧，你不签，以后我们在这里无法管理，你们又都不来，你签好以后我再找他们去。”后来他一个一个的找，王乃永还是没有签，郭德霞也没签，杨庆贞也没有签。他后来又找的张玉岭。后来被告发现上当，几次给牛希勇要所谓的委托书他都不给，牛希勇说找不着了，牛希勇说被告实际找到也没用。但是后来被告发现，牛希勇给我们设下的陷阱，至于牛希勇在商城投资多少钱被告不知道，会计是他物业公司，保管是他物业公司，他没买任何东西，也没有通知被告，和被告商议，所以说原告的任何诉讼我们都不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告提交一份落款日期为2017年9月27日的《委托书》一份，该委托书甲方为“金口岸业主委员会”，乙方为原告前身山东晟宇物业管理有限公司，《委托书》内容载明：“一、甲方委托乙方对济南市天桥区泉星人防商城的物业管理包括地上，地下水、电和停车位的费用收取，卫生清洁等工作，物业费每平方米0.25元；二、甲方委托乙方对济南市天桥区泉星人防商城的安保工作负责对地下地上的商铺管理；三、委托期限2年自2017年9月27日-2019年9月27日；四、乙方必须尽职尽责达到甲方的满意，如出现任何违规不符合业主委员会的规定和要求，甲方有权解除乙方，另聘物业。本合同一式两份签字生效”该合同落款处甲方盖有“金口岸业主委员会”印章，并载有“牛希勇郭德霞杨立君张玉岭王乃勇”签名字样，乙方处加盖山东晟宇物业管理有限公司（后变更名称为济南晟宇物业管理有限公司，即原告）印章。晟宇公司称上述《委托书》上均由被告杨立君、张玉岭、王乃永及杨庆贞的妻子郭德霞签名，晟宇公司同时提交另一份《委托书》，证明杨庆贞授权郭德霞签订“金口岸业主委员会”与原告之间的委托书。 诉讼中，杨庆贞、王乃永对两份委托书上各自的签名及“杨庆贞”上所附手印是否为杨庆贞所捺提出司法鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对上述两份委托书中“王乃勇”、“杨庆贞”是否为被告王乃永、杨庆贞书写，以及《委托书》上“杨庆贞”签名上所按手印是否为杨庆贞本人所按捺进行司法鉴定。鉴定过程中，烟台富运司法鉴定中心于2020年12月4日出具《终止鉴定告知书》，载明，因检材不满足鉴定条件而决定终止对《委托书》上“杨庆贞”签名上所按手印是否系杨庆贞本人所按捺的鉴定。2020年12月8日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2020]文鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见载明“送检的标称日期’2017.7.10号’《委托书》中’杨庆贞’签名与提供的样本中杨庆贞签名不是同一人所写。”；出具烟富司鉴[2020]文鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见载明“送检的称日期’2017年9月27日’《委托书》中’王乃勇’签名与提供的样本中王乃勇不是同一人书写。”原、被告对该鉴定结论予以认可，本院对上述两份鉴定意见书予以采信。被告杨庆贞为申请鉴定支出鉴定费8245元；王乃永为申请鉴定支出鉴定费7075元。 原、被告一致认可金口岸业主委员会并未合法成立。 原告晟宇公司明确非基于物业管理服务合同关系向被告主张权利，而系因被告邀请原告对涉案泉星人防商城前期启动进行投入资金，现因四被告的原因无法继续履行，故要求四被告返还原告投入的资金，该资金是指管理涉案泉星人防商城，包括通水通电、卫生保洁、雇佣保安负责安全保卫工作等投入资金。 另查明，四被告自称系济南市天桥区人防商城业主，原、被告一致认可四被告未向原告缴纳过物业费，原告亦未向四被告收取过物业费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，晟宇公司未能提供有效证据证明其与四被告之间达成了相应的投资合意。晟宇公司提交的《委托书》的实质内容属于物业服务合同，但晟宇公司诉讼中明确其非基于物业服务合同关系向被告主张权利。从原告庭审陈述来看，晟宇公司实际系认为其与“金口岸业主委员会”达成了相关协议，由金口岸业主委员会委托其对人防商城进行投入，但因“金口岸业主委员会”并未合法成立，晟宇公司因此向四被告主张权利，但晟宇公司无证据证明张玉岭、杨立君有权代表人防商城业主与晟宇公司达成了协议，而晟宇公司的法定代表人牛希勇却作为“金口岸业主委员会”成员的名义签字，说明晟宇公司应当知悉“金口岸业主委员会”并未合法成立的事实，即使晟宇公司真的与四被告达成了相关协议，其在知悉四被告不具备代表权的情况下签订，负有明显过错，现诉讼中，原告亦不能证明四被告能够代表全体业主，故对原告要求四被告返还其物业投资款的主张，本院难予支持。且晟宇公司称其与四被告个人达成相关协议，但却无证据证明其与四被告个人之间达成的合意具体内容为何，各自的权利义务为何。另，从晟宇公司的陈述及其提交的证据来看，晟宇公司所主张的其所提供的服务本质上属于物业管理服务，但其明确本案非主张物业费，故对晟宇公司是否切实提供了物业服务，本院不予审查，晟宇公司可另行主张权利。另，如晟宇公司明确已为涉案人防商城提供了物业服务，其可依据相关法律规定向实际承受其服务管理服务的主体主张权利。诉讼中，原告显示明确其所提供的两份《委托书》上的签名分别为被告王乃永、杨庆贞所签，但经本院依法鉴定后并非王乃永、杨庆贞所签，王乃永、杨庆贞由此所支出的鉴定费用应由原告晟宇公司负担。为避免当事人诉累，本案一并予以处理。关于原告申请追加郭德霞为本案被告的诉讼请求，因原告的诉讼请求缺乏基础法律关系依据，证据不足，故对原告的申请不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告济南晟宇物业管理有限公司的诉讼请求； 二、原告济南晟宇物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王乃永鉴定费7075元； 三、原告济南晟宇物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨庆贞鉴定费8245元。 案件受理费8013元，由原告济南晟宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审??判??员????季??丹 二〇二一年二月二十二日 书??记??员??郝慧明