云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初101号原告：杨俊，男，汉族，1990年9月16日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：余艳芳，女，汉族，1974年11月14日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司昆明第一分公司。负责人：沈立舰，经理。住所地：云南省昆明市官渡区。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：王崇林，总经理。住所地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周梦，一般授权代理。原告杨俊与被告余艳芳、车好多汽车销售（江苏）有限公司昆明第一分公司（以下简称：车好多销售公司）、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：中华联合保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告杨俊、被告余艳芳、被告中华联合保险云南分公司委托诉讼代理人周梦到庭参加诉讼。被告车好多销售公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告修理费共计6195元；2、请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年12月27日16时00分，被告余艳芳驾驶云Ａ×××**号小型客车行驶至安宁市华西巷南段路段时，因不按规定行驶，导致车辆与原告杨俊驾驶的云Ａ×××**号小型汽车发生交通事故，致原告车辆前后保险杠及车门不同程度受损。安宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认被告余艳芳负全部责任。事故发生后，原告车辆在昆明德诚汽车维修服务有限公司进行维修，共计产生车辆修理费人民币6195元。因被告余艳芳在此次事故中承担全部责任，故对原告杨俊所产生的损失应承担全部赔偿责任。原告主张的损失有合法有效的增值税发票为据，根据《民法典》第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”的规定，被告应赔偿原告的全部损失。因被告余艳芳驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司购买了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司应在交强险范围内优先承担赔偿责任。云Ａ×××**号小型客车实际所有人为被告车好多销售公司，因此也应当承担责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告中华联合保险云南分公司辩称：涉事车辆在我公司投保交强险，其中包含财产损失限额2000元，事故发生在保险期限内。对于原告的诉请，我方不应承担案件诉讼费，我公司并非交通事故的侵权人，不应承担侵权责任；交通事故发生过程中，因车辆撞坏了道路中间的隔离护栏，我公司已经在交强险限额内向余艳芳赔付隔离护栏损失2000元，因此，不应当再承担责任。被告余艳芳辩称：发生交通事故是事实，事故发生后，我也积极配合原告修理车辆，我让原告在安宁范围内修理，但是原告坚持要去昆明修理，我对修理的真实性表示怀疑，事发时原告的车速也比较快，才会又撞上护栏，我咨询过安宁的修理厂，不需要那么高的费用，请人民法院依法判决。被告车好多销售公司辩称：我公司与被告余艳芳系买卖合同关系，车辆已经交付给余艳芳，事故发生过程中，我公司没有过错，不应承担侵权责任。另外，涉案车辆已经投保车辆保险，我公司作为登记所有人并无过错，不应承担侵权责任。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据。原告杨俊向本院提交如下证据：第1组：机动车驾驶证、行驶证。第2组：道路交通事故认定书。第3组：车辆损坏照片。第4组：昆明德诚汽车维修服务有限公司维修清单。第5组：修理费发票。被告中华联合保险云南分公司向本院提交如下证据：第1组：保单。第2组：理赔计算书。第3组：银行回单。上述证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、对原告提交的第4、5组证据，本院经审查，对真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年12月27日16时00分，余艳芳驾驶云Ａ×××**号小型客车行驶至安宁市华西巷南段时，与杨俊驾驶的云Ａ×××**号小型汽车发生追尾，导致云Ａ×××**号车又与道路中间隔离护栏发生碰撞的道路交通事故。安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定余艳芳负全部责任，杨俊无责任。事故发生后，云Ａ×××**号车在昆明德诚汽车维修服务有限公司进行修理。2021年1月22日，中华联合保险云南分公司向余艳芳支付隔离护栏损失2000元。另查明，云Ａ×××**号车系余艳芳通过分期付款的方式向车好多销售公司购买，该车登记在车好多销售公司名下，实际使用人为余艳芳，该车在中华联合保险云南分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”的规定，原告修理受损车辆花费修理费6195元有相关的票据予以证明，本院予以支持，余艳芳认为修理费过高，但是未提交相反证明予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不利的后果，本院对余艳芳的抗辩理由不予采纳，对修理费6195元本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，本案系机动车与机动车之间发生交通事故，车辆驾驶人员为余艳芳，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定余艳芳承担事故的全部责任，故本院确定余艳芳承担本次事故的全部责任。因中华联合保险云南分公司已经在交强险项下赔偿余艳芳隔离护栏损失2000元，财产损失赔偿限额已经赔付完毕，因此车辆修理费6195元应由余艳芳承担。关于车好多销售公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，原告未举证证明车好多销售公司在事故发生过程存在过错，因此不需要承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：一、由余艳芳于本判决生效后30日内赔偿杨俊车辆修理费6195元;二、驳回杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25元，由余艳芳承担。本判决为终审判决。审判员  道永升二〇二一年二月七日书记员  侯 蕊