安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终30号 上诉人（一审原告）曹学连，男，1959年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人汪晓阳,安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人郑彪，局长。 一审第三人程盼盼，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人曹学连因其诉被上诉人萧县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年11月28日作出的（2020）皖1322行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，曹学连与程盼盼均系萧县黄口镇周楼行政村杜楼自然村村民。2020年6月5日14时30分许，在萧县黄口镇××行政村××楼自然村西北角地边，曹学连和带收割机收麦的徐某正在谈论收割小麦收费问题时，程盼盼来到现场，曹学连辱骂程盼盼，程盼盼听到后用手指曹学连，曹学连对程盼盼进行辱骂并用右胳膊朝程盼盼鼻子上打了一下，被打后程盼盼鼻子流血了。后程盼盼拨打电话报警，萧县公安局黄口派出所接到报警后，及时出警并立案，对程盼盼、曹学连、徐某、马瑞华、刘瑞英分别询问，并制作了询问笔录，对程盼盼伤情及曹学连精神状况委托鉴定。经安徽省萧县公安司法鉴定中心鉴定：程盼盼鼻部损伤程度为轻微伤；经徐州市东方人民医院司法鉴定书鉴定：曹学连无××，对本案具有完全受行政处罚能力。同时，萧县公安局调取双方信息，根据查明事实，提出拟处理意见，并告知曹学连拟对其处罚的事实及其依法享有的陈述申辩权、听证权。曹学连拒绝在告知笔录上签字，亦未行使上述权利。萧县公安局2020年8月17日作出萧公（黄口）行罚［2020］1101号行政处罚决定（以下简称1101号处罚决定），于2020年8月18日，向曹学连送达该处罚决定。曹学连不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为萧县公安局作出1101号处罚决定事实是否清楚，适法是否正确，是否具有合理性。 治安管理处罚法第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。萧县公安局作为萧县人民政府的公安机关，依法具有管辖本辖区治安案件，对案涉案件具有管辖权。本案中，萧县公安局接到程盼盼报警后，及时出警、立案、并向案件相关人进行询问、调查、委托鉴定机构对程盼盼伤情及曹学连的精神状态进行鉴定，并在提出处罚意见后，将对曹学连处罚事实告知曹学连等，在法定期限内作出处罚决定，其办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。曹学连对治安处罚行政程序合法亦予以认可。 萧县公安局对案发现场人程盼盼、曹学连及徐某、刘瑞英、马淑华调查形成的询问笔录相互印证，证实曹学连先辱骂程盼盼，程盼盼用手指曹学连，曹学连又对程盼盼进行辱骂并殴打，在整个事发过程中，程盼盼未对曹学连辱骂。经司法鉴定，程盼盼鼻部损伤达到轻微伤的程度，曹学连具有完全受行政处罚能力。萧县公安局依据上述事实认定曹学连侮辱、殴打他人行为成立，作出的1101号处罚决定事实清楚，证据确实充分。曹学连主张其主观上不具有殴打、侮辱他人的故意，客观因身体残疾未与程盼盼发生冲突的理由不成立，不予支持。 治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，曹学连辱骂他人，触犯治安管理处罚法第四十二条第（二）项的规定，应受到五日以下拘留或五百元以下罚款处罚。曹学连殴打程盼盼，造成鼻部伤达到轻微伤的程度，符合治安管理处罚法第四十三条第一款规定的一般情形，应对曹学连殴打他人行为给予五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款。萧县公安局根据查明的案件事实，结合事件发生的起因、经过及后果，依据治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定，对曹学连辱骂他人的行为，给予罚款二百元整的处罚；对曹学连殴打他人致轻微伤的行为，依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，给予曹学连行政拘留七日并处罚款二百元整处罚；依据治安管理处罚法第十六条规定合并执行，给予曹学连行政拘留七日并处罚款四百元处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。曹学连认为萧县公安局对其作出处罚适用法律错误，行政处罚不合理的理由不成立，不予支持。 综上，萧县公安局作出的1101号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，曹学连主张理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告曹学连的诉讼请求。案件受理费50元，由曹学连承担。曹学连不服，提起上诉。 曹学连上诉称，一、一审判决认定曹学连殴打程盼盼的事实不成立。曹学连没有故意殴打程盼盼的行为。根据卷宗材料中曹学连和在场证人徐某的供述就能反映案发时的客观情形。程盼盼事前有用手指着曹学连的行为，曹学连将其手指拨开。依照常理推断，程盼盼在案发时故意用手指着曹学连，曹学连主观上仅仅是不满程盼盼的手指行为，才下意识作出拨开其手指的动作，曹学连的该行为明显不具有攻击性。一审判决忽略程盼盼用手指曹学连这一行为的不当性，没有客观公正分析整个案发过程的逻辑性，因此，一审认定曹学连具有殴打行为是不能成立的。二、1101号处罚决定明显违背合理行政原则。程盼盼无端挑起事端，有明显过错在先，且案发时故意辱骂曹学连，事后程盼盼一家人多次上门挑衅曹学连，在当地造成恶劣的社会影响。一审对该情形未能查明，一味处罚曹学连，未考虑程盼盼的过错行为，没有做到对曹学连公平公正对待，明显违背合理行政原则。综上，请求撤销一审判决，改判支持曹学连的诉讼请求。一、二审案件受理费由萧县公安局负担。 萧县公安局及程盼盼未向本院提交书面意见。 曹学连未向一审法院提交证据。 萧县公安局在举证期限内向一审法院提交以下证据： 程序证据：1.调查报告；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知笔录；5.送达回执；6.传唤证及传唤审批表；7.延长办案期限审批表；8.行政处罚审批表；9.曹学连司法鉴定呈请报告、聘请书；10.照片9张。 事实证据：11.程盼盼报案材料；12.曹学连询问笔录（两份）；13.徐某证言；14.马瑞华证言；15.刘瑞英证言；16.萧县公安司法鉴定中心（萧）公程（司）鉴（损伤）字（2020）484号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称484号鉴定书）；17.徐州市东方人民医院司法鉴定所徐东方司鉴所（2020）精鉴字第316号司法鉴定意见书（以下简称316号鉴定意见书）；18.曹学连残疾证及情况说明；19.户藉证明；20.前科证明；21.到案经过。 程盼盼未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为萧县公安局作出的1101号处罚决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，程盼盼的陈述、曹学连的陈述、徐某的证人证言及伤情鉴定，相互印证，能够证明曹学连辱骂并殴打徐盼盼，致徐盼盼鼻子轻微伤的事实。萧县公安局根据上述证据认定曹学连辱骂并殴打徐盼盼，对其辱骂行为给予罚款二百元整，对其殴打行为给予行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚，决定合并执行行政拘留七日并处罚款四百元整的处罚，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。曹学连上诉认为处罚决定认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。关于曹学连上诉认为程盼盼有错在先的理由，无证据证明，本院不予支持。 综上，曹学连的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决驳回曹学连的上诉请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人曹学连负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年二月二十六日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。