浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9116号原告：骆秀英，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：边洪恩、王永刚,浙江点金律师事务所律师。被告：许永明，男，1970年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：许金杰，男，1996年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陶鹏、谢敏明，浙江中圣律师事务所律师。被告：郁建锋，男，1969年11月7日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。原告骆秀英与被告许永明、许金杰、郁建锋委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告骆秀英及其委托诉讼代理人边洪恩、王永刚，被告许永明，被告许金杰及其委托诉讼代理人陶鹏，被告郁建锋的委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告本金545万元,并支付至款清之日止按月息0.8%标准计算的利息(暂计算至2020年10月31日为87957.33元,本案暂合计5537957.33元,具体详见利息清单);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：骆秀英与许永明系居住在同一小区的邻居，被告许永明与被告许金杰系叔侄关系，被告许金杰系被告郁建锋的女婿。2020年3月，许永明称可以通过其一方向银行做存款，月息0.8%，并承诺随时可以返还。经沟通，骆秀英要求每月一存，并支付当月利息，许永明一方同意，并声称被告郁建锋经济实力比较雄厚，可以随时退还存款。后骆秀英委托三被告进行存款，并于2020年7月1日向许永明账户汇款100万，同日许永明将该款汇至许金杰账户。2020年8月1日，许永明一方共计归还108000元。后原告又与三被告进行存款，并陆续向被告许永明账户汇款合计545万，然许永明等三被告仅支付8月份利息。经原告多次催要，三被告至今未付利息，也未返还本金。综上所述，三被告未归还款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告许永明答辩称：一开始被告许金杰说丈人在做承兑汇票，说这个绝对安全，我跟原告是20多年的邻居，7月1日原告就到我这里来存了100万元，7月23日是本金加利息，8月21日400多万元，我是直接打给被告许金杰、然后被告许金杰打给被告郁建锋，原告也知道所有的钱都打给了被告郁建锋。被告许金杰答辩称：1、被告许永明与被告许金杰是叔侄关系，被告许金杰与被告郁建锋的女儿本来预计在10月份结婚，但由于这件事情，要分手了；2、原告说2020年3月份与被告许永明交流的过程，被告许金杰不清楚，和原告也是不认识的，被告许金杰只认识许永明；3、关于被告郁建锋在做银行汇票这个消息是许金杰跟许永明说的。4、关于545万元的款项，实际上被告许永明实际打过来是809万元，后来我们知道这其中有原告的545万元，被告许金杰把809万元打给了被告郁建锋，对于这个款项被告郁建锋是确认，被告郁建锋把810万元打给了案外人，郁建锋被告加了1万元。我们把所有的款项给了被告郁建锋，许永杰与原告不存在任何法律关系，许金杰只起了居间介绍的作用，本案不应由被告许金杰来承担共同还款责任。被告郁建锋答辩称：1、被告郁建锋非合同相对方，原告起诉被告无任何事实与法律依据。被告郁建锋不认识原告，不存在委托合同法律关系，与原告也没有经济往来，案涉款项是原告转给被告许永明，原告系与被告许永明之间发生法律关系，合同具有相对性，原告只能向被告许永明主张相关权利。2、根据原告诉称的事实及其主张的法律关系，委托合同的法律后果应由委托人即原告承受，原告之诉讼请求亦缺乏法律依据。3、原告诉称的委托合同法律关系实质系投资关系，投资存在风险，在收益由原告享有的情况下，风险亦应由其自担。4、案涉款项涉嫌刑事犯罪，根据相关规定，本案应驳回原告起诉，待刑事案件处理完毕后再行处理各方关系。综上，在案件实体处理上，被告郁建锋非合同相对方，原告对其的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院驳回对其全部诉讼请求；在案件程序处理上，本案应驳回原告起诉，待刑事案件处理完毕后再行处理各方关系。本院经审理查明事实如下：原告与被告许永明系邻居，被告许永明与被告许金杰系叔侄关系，被告许金杰与被告郁建锋系婿翁关系。2020年8月1日，原告向被告许永明汇款2笔，合计100万元；2020年8月21日，原告向被告许永明汇款1笔，358万元；2020年9月4日，原告向被告许永明汇款1笔，87万元。被告许永明在收到上述款项当日，均汇入被告许金杰账户。被告许金杰又于2020年8月2日、8月21日、9月4日向被告郁建锋汇款100万元、380万元、96万元。被告郁建锋于2020年8月3日向徐叶枫账户汇款300万元；慈溪市广泰贸易有限公司于2020年8月21日向杭州萧山芬芬建材商行账户汇款400万元；被告郁建锋于2020年9月4日向徐叶枫账户汇款100万元。2020年9月20日，杭州市公安局萧山区分局决定对许增勇、吕娟、张六定等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2020年10月12日，杭州市公安局萧山区分局钱江世纪城派出所对被告郁建锋制作了询问笔录，该笔录中被告郁建锋陈述：“我是来报案的，我的钱放在吕娟那里拿不回来了”，“就这样一直到9月14日我在吕娟那里还有2060万没拿回来”；转到吕娟的账户：“一共两个账户，一个是徐叶枫的农行账户×××75，一个是杭州萧山芬芬建材商行的台州银行账户5502********”；款项汇出的账户:“一共四个账户，一个是郁建锋的农行账户×××11，一个是郁定桂的农行账户6228********，一个是慈溪市久顺贸易有限公司农村信用合作社账户2010********，一个是慈溪市广泰贸易有限公司账户2010********”。以上事实由原告提供的转账凭证、被告许永明提供的转账凭证、被告许金杰提供的转账凭证、被告郁建锋提供的转账凭证及本院向杭州市公安局萧山区分局调取的立案决定书、询问笔录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据原、被告陈述及经法院查明事实，原告向被告许永明交付545万元款项后，款项经流转至案外人吕娟处，现吕娟因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已予以立案侦查，据此，本院认为，本案应先依法驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告骆秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  高 权人民陪审员  吴 越二〇二一年二月二十五日书 记 员  滕颖瑶?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。