福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初239号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：郭玉婷，女，1984年10月18日出生，汉族，该社职员，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈镇锋，男，1993年10月14日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张伍女，女，1972年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈海彬，男，1979年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈振煌，男，1972年6月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社（简称黄塘信用社）与被告陈海清、张伍女、陈海彬、陈振煌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄塘信用社的委托诉讼代理人郭玉婷、被告陈海彬、陈振煌到庭参加诉讼。被告陈海清、张伍女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄塘信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海清、张伍女共同归还原告普惠金融信用卡透支本金73255.37元和支付相应的透支利息、违约金［自2020年6月21日起算，暂计至2020年12月21日，利息5162.31元、违约金749.31元，合计为5911.62元；自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、违约金，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付］。2、被告陈海彬、陈振煌对上述全部款项偿还承担连带保证责任。事实与理由：被告陈海清、张伍女（陈海清配偶）于2015年7月25日向原告申请办理普惠金融信用卡，申请额度为5万元，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并由被告陈海彬、陈振煌自愿在普惠金融信用卡申请表签名确认作连带责任保证担保。担保范围：为申请人因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。并约定：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。约定还款账户为陈海清在我社办理的借记卡，卡号62×××29。惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表签订后，经由惠安县农村信用合作联社审批，原告依约向被告陈海清发放卡号为62×××01的普惠金融信用卡，最终审批额度为5万元，期限36个月，日利率为万分之四，年利率14.4%，每月15号为还款日，每月21日为账单日，被告激活普惠金融卡后开始使用。后根据《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》提升额度至73450元。被告陈海清于2015年8月7日首次使用该卡片，发生1笔取现交易，金额30000元，该卡于2018年6月1日到期自动续卡。但被告陈海清于2020年6月份起出现多次逾期，按合同规定被告应偿还透支本息及有关费用、违约金。截至2020年12月21日被告陈海清已透支本金73255.37元，利息5162.31元、违约金749.31元，合计为5911.62元。经原告的多次催收，被告拒不归还。 被告陈海清、张伍女均未作答辩。 被告陈海彬辩称，1、为本案借款担保情况属实。2、保证人仅在申请时的额度即50000元限度内承担保证责任，对超过部分不承担担保责任。3、案涉卡片自动续卡原告未告知被告。 被告陈振煌辩称，1、为本案借款担保情况属实。2、保证人仅在申请时的额度即50000元限度内承担保证责任，对超过部分不承担担保责任。3、案涉卡片自动续卡原告未告知被告。 在本院审理过程中，原告提供证据1原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明原告与四被告关于信用卡借款、利息、滞纳金、担保责任及期限等的约定以及四被告声明已知悉和自愿依约履行；证据3即普惠金融信用卡交易明细、普惠金融信用卡台账各1份，以此证明被告陈海清消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即结婚证复印件1份，证明被告陈海清、张伍女系夫妻关系。 本院经审查认为，被告陈海清、张伍女未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告陈海彬、陈振煌质证均无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告、被告陈海彬、陈振煌的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈海清、张伍女系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈海清于2015年7月25日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定被告陈海清办理普惠金融信用卡1张，约定普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告张伍女在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告陈海清因使用普惠卡而发生的全部债务。被告陈海彬、陈振煌为被告陈海清提供连带责任保证，保证范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用，保证期限为普惠卡发卡日起至普惠卡发生的全部债务清偿完毕且销卡为止，保证额度以原告核定的最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。保证范围为被告陈海清因使用普惠卡而发生全部债务,包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。声明条款第三条并约定，保证人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡）形成的债务提供连带责任保证。此后，原告向被告陈海清发放卡号为62×××01,信用额度为50000元的普惠卡，后提升额度至73450元。被告陈海清激活该卡使用后，该卡于2018年6月1日到期自动续卡。被告陈海清自2020年6月21日起开始逾期，截至2020年12月21日，被告陈海清结欠原告透支借款本金73255.37元、透支利息5162.31元。被告陈海清、张伍女未能偿还。被告陈海彬、陈振煌未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与四被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈海清持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告陈海清未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠普惠金融信用卡透支本金73255.37元、截止2020年12月21日的透支利息5162.31元，及自2020年12月21日起至还款之日止按双方合同约定的计算办法计付的透支利息，依据和理由充分，应予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，故其请求被告支付违约金，缺乏依据，不予支持。被告陈海清、张伍女为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告张伍女在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告陈海清使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告陈海清、张伍女在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告张伍女共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈海彬、陈振煌为被告陈海清、张伍女的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈海彬、陈振煌承担保证责任后，有权向被告陈海清、张伍女追偿。被告陈海彬、陈振煌主张其仅在50000元限度内承担保证责任，因双方在《申请书》中明确约定，担保人的担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，被告陈海彬、陈振煌在双方签订的《申请书》上签名确认，应认定其已知悉上述约定，故其主张缺乏依据，对其主张不予采纳。被告陈海彬、陈振煌主张案涉普惠卡自动续卡无通知被告，但声明条款第三条并约定，保证人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡）形成的债务提供连带责任保证，故对其主张本院不予采纳。被告陈海清、张伍女经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海清、张伍女应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社信用卡透支本金73255.37元、透支利息5162.31元，合计78417.68元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年12月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告陈海彬、陈振煌对被告陈海清、张伍女的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈海清、张伍女追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779.1元，减半收取889.55元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担8.42元（多预交的1770.68元予以退回）；被告陈海清、张伍女、陈海彬、陈振煌负担881.13元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年二月八日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。