广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1007号上诉人（原审被告）：广州市彩之蝶皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编骏豪阳光广场******。法定代表人：胡代海，该公司经理。上诉人（原审被告）：胡代海，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市世纪星原纺织品有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区狮岭镇芙蓉大道**div>法定代表人：陈智汉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈智汉，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。上诉人广州市彩之蝶皮具有限公司（以下简称彩之蝶公司）、胡代海因与被上诉人广州市世纪星原纺织品有限公司（以下简称世纪星原公司）、陈智汉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。彩之蝶公司、胡代海共同上诉请求：1.变更一审判决第一、二项；2.改判彩之蝶公司、胡代海向世纪星原公司、陈智汉支付161119.75元（不服标的105857元）；3.本案诉讼费由世纪星原公司、陈智汉负担。事实与理由：（一）2020年6月15日双方对于买卖合同货款进行对账，彩之蝶公司、胡代海确认尚欠世纪星原公司、陈智汉货款161119.75元。对账的计算方式是彩之蝶公司、胡代海尚欠世纪星原公司、陈智汉266976.75元货款，但是在2019年5月24日至11月27日期间，彩之蝶公司、胡代海向世纪星原公司、陈智汉支付了105857元货款，而非迟延支付违约金，该款项抵扣后得出尚欠161119.75元货款。（二）本案是世纪星原公司与彩之蝶公司之间的买卖合同，胡代海并非适格被告，其行为是履行公司行为，胡代海不应作为本案被告。（三）本案为买卖合同纠纷，应当适用最高院关于买卖合同司法解释。根据合同法解释二第28条之规定，世纪星原公司、陈智汉主张的违约金过高。世纪星原公司、陈智汉的损失至多是活期存款利息的损失。此外，参照最高院发布的全国法院民商事审判工作会议纪要相关指示，违约金应当兼顾合同履行情况、当事人过错以及预期利益等因素综合确定。故即便认定已支付的105857元为迟延支付违约金，该违约金数额已超过266976.75元的30%。根据上述法律法规，世纪星原公司、陈智汉主张的各项违约责任不应得到支持。世纪星原公司辩称，（一）彩之蝶公司、胡代海的上诉请求没有事实和法律根据，是恶意滥用诉讼权利，故意缠讼造成讼累。1.经双方书面对账确认，至世纪星原公司起诉前，彩之蝶公司尚欠世纪星原公司货款本金为266976.75元，彩之蝶公司欠款数额确定无误。2.双方书面确认：2019年5月24日至2019年11月27日期间，彩之蝶公司向世纪星原公司支付的105857元，其性质是支付双方约定的延期付款利息。（二）彩之蝶公司是一人有限责任公司，胡代海作为该公司唯一股东没有提供证据证明其个人财产独立于公司，依法应承担举证不能的责任，依法应当对彩之蝶公司的涉案债务承担连带责任。（三）世纪星原公司和彩之蝶公司之间关于延期付款利息的约定合法有效，没有违反法律强制性规定，对双方均有约束力。一审法院根据现实情况，判决按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息，符合法律规定，并无不当。综上，世纪星原公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈智汉辩称，同意世纪星原公司的答辩意见。世纪星原公司、陈智汉向一审法院起诉请求：1.彩之蝶公司立即偿还所欠的货款266976.75元；2．胡代海按照《货款偿还协议》约定支付到2020年6月30日止的延迟付款的利息费用46211元；3．彩之蝶公司、胡代海负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：彩之蝶公司是自然人独资的有限责任公司，胡代海为其法定代表人兼唯一股东。2018年7月18日，世纪星原公司与彩之蝶公司签订《销售合同》，对彩之蝶公司向世纪星原公司购买牛津布的事宜进行了约定，包括牛津布的规格、数量、总金额（2380800元）及交货期、货款的付款方式等。合同签订后，世纪星原公司实际共向彩之蝶公司供应牛津布496017码，货款合计2426974.75元。彩之蝶公司陆续支付部分货款。2019年4月17日，胡代海与陈智汉签订《货款偿还协议》，约定如下：“现有广州市世纪星原纺织品有限公司陈智汉（下称甲方）与广州市彩之蝶皮具有限公司胡代海（下称乙方）在2018年7月18日签订了300*300D/64TPVC黑色料496000码的《销售合同》。甲方已按照合同要求在2018年9月20日，把货全部交完给乙方了。按照合向约定，乙方须按照合同约定日期把货款结算给甲方的，合同约定最后的付款日期是2018年11月5日。现在按照乙方确认，到2018年9月20日止，乙方共欠甲方货款大写人民币壹百五十九万一千贰佰贰拾肆元七角五分，小写1591224.75元，其中备注需扣四千贰佰五十元搬运费。乙方分别在2018年11月至2019年4月1日分笔支付了部分欠款，按照累计，到2019年4月13日星期六止，乙方胡代海仍欠甲方陈智汉货款人民币壹佰万零六千九百七十六元七角五分（1006976.75元）。按照胡代海与陈智汉在2018年11月24日当面约定：乙方会在2019年春节前把大部分欠款支付给甲方，余下未能付清部分会在春节后三月份付清，并按照春节前未付清的货款余额乘以百分之一／每月的金额作为对乙方未能按时付款给甲方的延期付款费用。现在甲乙双方再次就以上情况作出如下协议，共同执行：1.甲乙双方确认到2019-4-17止乙方欠甲方货款人民币壹佰万零六千九百七十六元七角五分。2.乙方在2019-4-17起六十日内分笔归还欠款给甲方，可采取公账支付和私户支付方式归还。3.乙方按照承诺，春节前欠甲方货款人民币壹佰壹拾万陆仟玖佰柒拾陆七角五分（1106976.75元），按照1%的费用，即11007元乘以2等于22014元给甲方作为2月及3月份延迟付款费用，从2019-4-17签订本协议起，再按照1%乘以所欠货款余额补偿给甲方。4.乙方在本协议约定的六十日内支付货款给甲方，并按照第3点支付延期付款的费用给甲方。若乙方未能在约定的六十日内还清欠款给甲方，即乙方愿意每月支付欠款余额的百分之二作为延期付款费用给甲方，不足一个月即按日计算延期费用，直至乙方所欠款项全部付清给甲方。本协议是甲乙双方经过协议后商定的，经双方签字生效执行，共负法律责任。”陈智汉在甲方落款处签字确认，胡代海在乙方落款处签字确认。2020年6月15日，世纪星原公司与彩之蝶公司对2018年7月至9月货款进行对账，并签订对账单。对账单列明世纪星原公司提供的每一批货物日期、单号、单价、应收金额及总金额（2426974.75元），世纪星原公司每一笔款项的支付时间、金额及总付款金额（2159998元），未付货款为266976.75元并备注2019年5月24日至11月27日，世纪星原公司已收到胡代海支付延期付款利息合计105857元。诉讼中，世纪星原公司、陈智汉向一审法院申请财产保全，一审法院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。一审法院认为，本案所涉《销售合同》、《货款偿还协议》、对账单是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。对账单明确胡代海在2019年5月24日至11月27日期间支付的105857元是延期付款利息，彩之蝶公司、胡代海主张该款是支付货款，与事实不符，一审法院不予采纳。对账单明确彩之蝶公司未付款为266976.75元，世纪星原公司、陈智汉诉请彩之蝶公司支付该货款266976.75元，于法有据，一审法院予以支持。《货款偿还协议》约定“乙方（彩之蝶公司）未能在约定的六十日内还清欠款给甲方（世纪星原公司），即乙方愿意每月支付欠款余额的百分之二作为延期付款费用给甲方”，该约定过高，对彩之蝶公司已支付的逾期付款利息一审法院不予调整，对彩之蝶公司未付的逾期利息即自2019年11月28日起至付清欠款之日止的逾期利息，一审法院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月28日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，胡代海是彩之蝶公司的唯一股东，胡代海依法负有证明其个人财产并未与彩之蝶公司混同的举证责任。现胡代海没有提供相应证据证明其个人财产独立于公司，理应承担举证不能的责任。世纪星原公司、陈智汉诉求胡代海应对彩之蝶公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、彩之蝶公司于判决发生法律效力之日起十日内向世纪星原公司支付货款266976.75元；二、彩之蝶公司于判决发生法律效力之日起十日内向世纪星原公司支付逾期付款利息（利息分段计算。计算利息的利率为：全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月28日的一年期贷款市场报价利率四倍。计算利息的基数及计算利息的起止时间为：以396976.75元为基数，自2019年11月28日起计算至2019年12月15日止；以346976.75元为基数，自2019年12月16日起计算至2020年1月7日止；以296976.75元为基数，自2020年1月8日计算至2020年1月24日止；以266976.75元为基数，自2020年1月25日起计算至付清欠款之日止）;三、胡代海对彩之蝶公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回世纪星原公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2999元及保全费2085.94元，由彩之蝶公司、胡代海负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：彩之蝶公司尚欠世纪星原公司货款的数额。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：2018年7月18日，世纪星原公司与彩之蝶公司签订《销售合同》，对彩之蝶公司向世纪星原公司购买牛津布的事宜进行了约定。2019年4月17日，胡代海与陈智汉签订《货款偿还协议》，在该协议中彩之蝶公司法定代表人胡代海代表该公司确认已收取涉案合同约定的购买货物，并确认尚欠世纪星原公司货款数额及逾期不支付货款给世纪星原公司所要承担的违约责任。2020年6月15日，世纪星原公司与彩之蝶公司对2018年7至9月货款进行对账，并签订对账单。对账单列明世纪星原公司提供的每一批货物日期、单号、单价、应收金额、总金额及世纪星原公司每一笔款项的支付时间、金额及总付款金额，并明确2019年5月24日至11月27日，世纪星原公司收到胡代海支付的105857元款项性质为延期付款利息及未付款数额为266976.75元。由上述《货款偿还协议》及对账单的内容来看，彩之蝶公司、胡代海对于逾期支付世纪星原公司货款所要承担的违约责任是明知的，而且其亦确认2019年5月24日至11月27日支付给世纪星原公司的105857元为逾期付款利息，故在此情况下彩之蝶公司、胡代海以司法解释及会议纪要的规定为依据要求予以调整，本院不予支持。况且，该利息计算标准并非过高。至于胡代海承责的问题，本院经审查，同意一审法院的认定，理由不再赘述。综上所述，彩之蝶公司、胡代海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2417元，由上诉人广州市彩之蝶皮具有限公司、胡代海负担。本判决为终审判决。审判员  王会峰二〇二一年二月二十五日书记员  朱俊雅肖晓桐