江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11399号 原告：陆昱楠，男，1989年9月19日出生，汉族，住南京市。 被告：南京创冠文化传播有限公司，住所地南京市。 法定代表人：邓姗,该公司总经理。 被告：南京考越教育文化有限公司，住所地南京市。 法定代表人：董必华,该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张杨，男，1982年9月6日出生，汉族，住南京市。 原告陆昱楠与被告南京创冠文化传播有限公司（简称创冠公司）、南京考越教育文化有限公司（简称考越公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆昱楠，被告创冠公司、考越公司共同委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆昱楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付2020年2-3月少发的工资2368.45（1370.45+998）元；2.判令两被告共同支付2020年4月1日-6月30日期间工资16500元（5500×3）；3.判令两被告共同支付2017年7月1日至今考核奖40000元；4.判令两被告共同支付经济补偿22000元（5500元/月×4月）。事实与理由：陆昱楠于2017年6月12日入职被告考越公司，在考越公司的实际经营地南京市，任职助理编辑，月薪5500元加补贴964元。2019年8月，被告考越公司安排关联公司即被告创冠公司与陆昱楠签订劳动合同。期间，陆昱楠一直在二被告的实际经营地南京市工作，领导、同事以及工作内容都没有更换。因被告长期拖欠工资以及考核奖金，陆昱楠于2020年6月30日正式离职。为维护自身合法权益，陆昱楠诉至法院，请求判如所请。 被告创冠公司、考越公司共同辩称，2月份工资已按70%发放，3月份确实少发998元，4-6月工资以工资单为准。陆昱楠的工作主体是考越公司，实际上工作地点还是在考越公司，创冠公司仅仅是与员工签订劳动合同，故工资应当由考越公司支付，与创冠公司无关。 经审理查明，南京创冠文化传播有限公司法定代表人邓珊、股东董必华（持股51%）、严舜宇、董建皓。南京考越教育文化有限公司法定代表人董必华。创冠公司与考越公司的注册地均在南京市，实际经营地均在在南京市。自2018年7月，创冠公司、邓姗、林洁、董建皓、董必文等人向陆昱楠发放工资。2017年7月至2019年7月考越公司为陆昱楠缴纳社保，2019年8月至2020年5月创冠公司为陆昱楠缴纳社保。 陆昱楠的银行流水显示其实发工资为，2019年7月发放6581元、8月发放6036元、9月发6490元、10月发5658元、11月发6508元、12月发5410元、2020年1月发5086元、3月发4315元，4月发3198.55元、6月发4000元。 为证明陆昱楠2019年5月至2020年3月的工资，陆昱楠提交工资条载明：2019年5月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资1000元，绩效工资浮动50元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补252元，超时补助461元，应发工资6363元，考勤-107元，社保-328元，其他550元，实发工资6478元。2019年6月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资700元，绩效工资浮动-50元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补228元，超时补助1091元，应发工资6569元，考勤-60元，社保-328元，其他400元，实发工资6581元。2019年7月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资1100元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补276元，超时补助24元，应发工资6000元，考勤-100元，社保-364元，其他500元，实发工资6036元。2019年8月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资1000元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补264元，超时补助206元，应发工资6070元，考勤-216元，社保-364元，其他1000元，实发工资6490元。2019年9月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资1000元，绩效工资浮动-200元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补252元，超时补助466元，应发工资6118元，考勤-312元，公积金-484元，社保-364元，其他700元，实发工资5658元。2019年10月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资800元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补228元，超时补助908元，应发工资6536元，考勤-180元，公积金-484元，社保-364元，其他700元，实发工资6508元。2019年11月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资700元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补252元，超时补助706元，应发工资6258元，公积金-484元，社保-364元，实发工资5410元。2019年12月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资800元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补264元，超时补助520元，应发工资6184元，考勤-250元，公积金-484元，社保-364元，实发工资5086元。2020年1月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资400元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补156元，超时补助167元，应发工资5323元，考勤-160元，公积金-484元，社保-364元，实发工资4315元。2020年2月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资1000元，工龄工资100元，住房、交通补贴175元，餐补60元，应发工资5135元，考勤-202元，社保-364元，实发工资4569元，按70%发放3198.55元。2020年3月，基本工资2300元，绩效奖金1500元，超量工资700元，绩效工资浮动0元，工龄工资100元，住房、交通补贴700元，餐补264元，应发工资5564元，公积金-202元，社保-364元，实发工资4998元。两被告对陆昱楠提交工资条不予认可，并提交2020年4月至2020年6月工资表。该工资表显示，陆昱楠2020年4月份出勤天数21.3天，基本工资2300元、绩效奖金900元、超量工资800元、工龄工资100元、住房、交通补贴500元、餐补252元、应发工资4852元，考勤-566元、社保-364元，实发工资3922元。陆昱楠2020年5月份出勤天数19.0天，基本工资2300元、绩效奖金600元、超量工资600元、工龄工资100元、住房、交通补贴500元、餐补228元、应发工资4328元，考勤-180元、社保-364元，实发工资3784元。陆昱楠2020年6月份出勤天数8.0天，基本工资2300元、绩效奖金300元、超量工资300元、工龄工资100元、住房、交通补贴300元、餐补168元、应发工资3468元，考勤-2152元、社保-364元，实发工资952元。陆昱楠认为该工资表系被告单方面制作，不予认可。陆昱楠认可2月份工资系4月收到的3198.55元（按70%发放），3月份收到董必文转账支付的工资4000元，尚有998元未支付。 为证实薪酬方案情况，陆昱楠提供2018-2019年度的薪酬方案一份，载明，设计制作部、助编部、编辑部几个部门的工作量、年度考核奖的等级，并明确了工作量计算、岗位定级，绩效工资等事宜。研究员的工作量为1000，考核奖为0-20000。两被告认为薪酬方案上无公司盖章，对该方案不予认可。 为证明陆昱楠系被迫离职，陆昱楠提交被迫解除劳动合同通知函及邮寄材料。2020年6月23日，陆昱楠向两被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明：“本人陆昱楠自2017年6月12日到贵公司担任助理编辑职位至今，因贵公司对本人存在以下严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的行为：1.贵公司拖欠自2020年2月至2020年6月30日近三个半月的工资（其中2月份工资只按70%发放了3198.55元，还剩1370.45元；3月份工资只发了4000元，还剩998元），共计还要支付工资18868.45元。工资拖欠严重侵害了本人的合法权益，导致目前的正常生活已经难以维持。2.贵公司从2017年7月1日开始至今，在未通知本人的情况下无故扣发本人年度考核奖金，共计60000元整，侵害了本人的合法权益。故本人依据《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律规定，现正式通知贵公司于2020年6月30日正式解除双方劳动关系并要求支付本人解除劳动关系经济补偿金22000元整，同时补缴2020年5月至今的社会保险。”被告质证称，因当时公司管理混乱不确定是否签收，但该通知书系单方面制作，没有公司公章不予认可，且通知书上主张2、3月工资未发放也不予认可。 陆昱楠于2020年6月24日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，于2020年7月2日出具仲裁时间确认书，陆昱楠向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、银行流水、社保缴费证明、工资单、工资表、解除劳动关系通知书及邮寄材料、企业复工通知书、照片等证据证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陆昱楠自2019年8月与创冠公司签订《劳动合同》，双方自签订劳动合同之日建立劳动关系。自2017年7月被告考越公司及其关联公司和人员向陆昱楠发放工资，并自2017年7月被告考越公司为陆昱楠缴纳社保，2019年9月由创冠公司为陆昱楠缴纳社保。创冠公司与考越公司系关联公司，董必华作为考越公司的法定代表人和创冠公司的大股东，招聘陆昱楠入职。陆昱楠接受董必华的安排为被告考越公司和创冠公司工作，两公司办公地点、管理人员、工作内容、工资发放主体混同。故相应的工资应由两公司承担连带支付责任。 2020年2月工资，两被告已经向陆昱楠发放了3198.55元，因该期间尚处于疫情期间，两被告抗辩当月按照工资70%发放并已完成的主张，本院予以采信。2020年3月欠付的工资998元，两被告认可，本院予以确认。陆昱楠于2020年6月30日提出解除劳动合同关系，创冠公司应向陆昱楠支付2020年4月至2020年6月的工资。陆昱楠提供的2019年5月至2020年3月的工资表，两被告虽然不认可，但该工资表载明的实发工资与陆昱楠的实际发放情况一致。创冠公司提供2020年4-6月的工资表显示，绩效奖金为800元，住房、交通补贴500元、考勤-566元，而2019年5月至2020年4月陆昱楠的绩效奖金均为1500元，住房交通补贴为700元。两被告提供工资表载明的绩效奖金等项目与陆昱楠之前工资表和实际发放情况存在明显的降低情况，两被告未能提供相应证据证明工资结构依法进行调整或扣除的证据，故陆昱楠依照之前工资实际发放主张4-6月每月工资为5500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。故陆昱楠2020年3月至2020年6月30日的工资应为17498元（5500×3+998）。 关于经济补偿金。陆昱楠自2017年6月入职被告考越公司，2019年8月开始与创冠公司签订《劳动合同》至2020年6月30日解除劳动合同。创冠公司和考越公司系关联公司，陆昱楠与创冠公司签订劳动合同后仍接受考越公司工作安排，故陆昱楠在考越公司和创冠公司的劳动合同履行期限应合并计算，创冠公司和考越公司应对经济补偿金承担连带支付责任。因两公司未足额支付工资致劳动合同解除，陆昱楠要求两被告支付经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。陆昱楠工作年限为三年一个月，经济补偿金应为19250元（5500×3.5）。 关于2017年7月1至2020年6月30日的考核奖。陆昱楠提供的薪酬方案为复印件，考越公司不予认可，陆昱楠未举证证明该段期间被告创冠公司或考越公司应当向陆昱楠发放考核奖及考核奖的具体数额。故对陆昱楠的该项请求，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南京创冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向陆昱楠支付2020年3月至2020年6月30日的工资17498元； 二、南京创冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向陆昱楠支付经济补偿金19250元； 三、南京考越教育文化有限公司对上述两项给付义务承担连带责任； 四、驳回陆昱楠的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 贾亚东 二〇二一年二月九日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池