陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终644号上诉人（原审原告）：汾阳市安捷汽车运输有限公司,住所地:汾阳市。法定代表人:魏延龙，公司经理。委托诉讼代理人：付锦，男，1957年3月3日出生，汉族，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地:陕西省榆林市榆阳区。负责人:雷广平，公司经理。委托诉讼代理人：杨府帆，系该公司职工。被上诉人（原审被告）:榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:高建雄，公司经理。被上诉人（原审被告）:张纹波，男，1981年12月5日出生，汉族，陕西省横山县人,住榆林市横山县。上诉人汾阳市安捷汽车运输有限公司因与被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林佳日集团物流运输有限公司、张纹波机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汾阳市安捷汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人人民币36195元。2、一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，车辆无法重新鉴定的责任不在上诉人。2020年2月22日事故发生后，被上诉人张纹波向被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司报案，但因正值疫情期间，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未派人到现场查勘。3月20日左右上诉人将车辆拖回汾阳市并告诉张纹波通知保险公司定损。4月上旬保险公司汾阳支公司员工李先龙核定损失，因李先龙定损权限有限，保险公司又委托吕梁中心支公司员工高强前来定损。期间上诉人因被上诉人两次定损无故压价、克扣、自定标准、价格产生重大分歧，要求保险公司共同委托第三方进行损失价格评估，在遭到保险公司拒绝后，上诉人于5月21日委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行损失鉴定后对车辆进行修复。车辆损失不是无法重新鉴定，而是被上诉人保险公司为了自身利益，根本就不同意第三方对事故车鉴定。被上诉人的行为违反了《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十八条……因保险事故损坏的第三者财产，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修机构、修理项目、方式和费用。无法协商确定的，双方委托共同认可的有资质的第三方进行评估的规定，被上诉人应对车辆无法重新鉴定承担过错责任，上诉人无过错。2、中衡保险公估股份有限公司的公估报告应作为定案依据，上诉人有实际修理发票作证。中衡保险公估股份有限公司是经保监会批准依法注册登记的公估机构，授权在全国范围内对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；（见营业执照）。该公估机构接受上诉人的委托符合《价格评估法》的相关规定，作为独立的第三方其法定职能不仅是对受损标的的损失进行评估，而且还有对受损标的进行检验的职能，故其评估程序合法，评估结论真实、可靠、有效，符合证据的合法性、客观性、关联性，证据效力远远大于保险公司单方的核定结论。3、鉴定费应由保险公司承担。《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人的鉴定评估费是上诉人未查明受损车辆损失支付的合理费用，依法应由保险公司承担。4、施救费应由保险公司给付上诉人。《保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其己向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。上诉人持合法有效票据要求保险公司赔偿施救费，其却以己赔偿榆林佳日集团物流运输有限公司为由拒不赔偿有误。榆林佳日集团物流运输有限公司在未赔付上诉人施救费之前，保险公司就将施救费赔款给付了该公司，其行为违反了《保险法》第六十五规定，侵犯了上诉人的合法权益。永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：一审判决正确，符合榆林市中级法院关于审理全市法院涉机动车保险案件的指导意见，依法应予维持。榆林佳日集团物流运输有限公司、张纹波未作答辩。汾阳市安捷汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告人民币36195元,保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由其他被告承担。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年2月22日9时13分许,张纹波驾驶陕K**/陕K**号重型半挂车,沿定武高速行驶至定武高速由东向西方向168KM+300M,因制动不当致使所驾车辆与前方有李虎平驾驶原告所有的晋JA、晋JA挂号重型半挂车追尾相撞,造成两车及路产设施不同程度损坏、驾驶员张纹波受伤的道路交通事故。经宁夏高速交警队认定,张纹波负事故全部责任,李虎平无责任。经中衡保险公估有限公司鉴定晋JA挂号车损失为26095元,原告支付鉴定费1500元、施救费8600元,共计36195元。经查、陕陕K**陕陕K**重型半挂车实际所有人为本案被告张纹波,车辆登记在被告榆林佳日集团物流运输有限公司,该车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险、商业第三者责任险,不计免赔险等保险。原告认为,本次事故的发生给原告造成不应有的损失,永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应首先在保险责任范围内承担保险责任,不足部分由其他被告承担。为维护原告的合法权益,故向人民法院提起诉讼。上述事实有原告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，被告张纹波驾驶陕陕K**陕陕K**重型半挂车,沿定武高速行驶至定武高速由东向西方向168KM+300M,因制动不当致使所驾车辆与前方有李虎平驾驶原告所有的晋JA、晋JA挂号重型半挂车追尾相撞,造成两车及路产设施不同程度损坏、驾驶员张纹波受伤的道路交通事故。经宁夏高速交警队认定,张纹波负事故全部责任,李虎平无责任的事实清楚，证据充分。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案张纹波驾驶陕K陕K**K陕K**型半挂车投保有交强险和商业险，对于原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。原告的财产损失，因其未与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司就机动车定损赔付达成一致意见，便将车辆维修，导致重新鉴定无法进行，对于车损赔偿应当承担举证不能的后果。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的损失不予认可，认为其公司定损的晋JA、晋JA挂号重型半挂车的损失为6150元，故本院以被告的认可结果确定原告的损失为6150元。由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余4150元在商业险限额范围内赔偿。原告主张的施救费8600开票时间为2020年9月3日，与事故发生日期相差较远，被告保险公司有异议，故该项请求不予支持。原告的其他诉讼请求无有效的事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:1、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，在商业险限额范围内赔偿原告4150元，共计赔偿6150元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担60元，原告负担290元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，张纹波驾驶陕KD陕K**A陕K**半挂车,与李虎平驾驶汾阳市安捷汽车运输有限公司所有的晋JA、晋JA挂号重型半挂车追尾相撞,造成两车及路产设施不同程度损坏、驾驶员张纹波受伤的道路交通事故。经宁夏高速交警队认定,张纹波负事故全部责任,李虎平无责任。陕KDA陕K**X陕K**挂车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险、商业第三者责任险,不计免赔险。事故发生在保险期限内，故汾阳市安捷汽车运输有限公司的合理损失,应由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿，一审判决对本案赔偿责任、赔偿项目、赔偿顺序认定正确。上诉人汾阳市安捷汽车运输有限公司提出，一审法院判决不当，中衡保险公估股份有限公司的公估报告应作为定案依据，保险公司应赔偿其车辆损失及鉴定费、施救费，经查，车辆损失鉴定系上诉人单方委托鉴定机构作出，且是诉前鉴定，上诉人未与保险公司就车辆损失赔偿数额形成合意，即将车辆维修，导致重新鉴定无法进行，对于其主张的财产损失赔偿应当承担举证不能的法律后果，一审法院未采纳鉴定意见作为定案依据，以及未判决支持鉴定费、施救费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人汾阳市安捷汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇二一年二月二十五日书记员  王进举