安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终292号 上诉人（原审被告）：阜阳市国土资源储备发展中心，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码123412007389464923。 法定代表人：孔祥臣，该中心主任。 委托诉讼代理人:余鸿飞,安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何丽君，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:乔刚,阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张德栋，男，1974年2月17日出生，住址同上，系何丽君丈夫。 原审被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**一社会信用代码91341200719935122Q。 法定代表人：丁志凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萌萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：何春启，安徽众豪律师事务所律师。 原审被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市东海大道**信用代码91340300711790416H。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海鸥，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑磊，该公司员工。 原审被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**建设大厦**码913412005501637366。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周承道，该公司员工。 委托诉讼代理人：何春启，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人阜阳市国土资源储备发展中心（以下简称阜阳国土中心）因与被上诉人何丽君，原审被告阜阳市建设投资控股集团有限公司（以下简称阜阳建设公司）、安徽建工集团股份有限公司（以下简称安徽建工公司）、阜阳市益民安置房开发有限责任公司（以下简称阜阳益民公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳国土中心上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1.其不是涉案拆迁安置补偿协议的相对方，不应独立承担赔偿责任，阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部也是合同相对方，一审法院漏列当事人；2.涉案房屋仅存在一般质量瑕疵，并不影响居住使用，且一审法院仅以何丽君所举房屋租赁合同认定租金损失依据不足，判决其承担赔偿责任显属错误。 何丽君辩称：一审判决正确，阜阳国土中心的上诉理由不能成立，应予驳回。 阜阳建设公司、阜阳益民公司述称：其两公司不是本案适格被告，不应承担责任。 安徽建工公司述称：其公司不是本案适格被告，不应承担责任，涉案房屋已经交付使用，且不存在延迟维修的过失。 何丽君向一审法院起诉请求：1.判决阜阳国土中心、阜阳建设公司、阜阳益民公司、安徽建工公司共同赔偿因房屋质量及拖延维修所造成的经济损失60000元；2.判令阜阳国土中心、阜阳建设公司、阜阳益民公司、安徽建工公司对维修后房屋进行质量验收，并出具质量验收报告。 一审法院认定事实：2013年9月21日，张德栋、何丽君与阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部、阜阳国土中心签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，将何丽君、张德栋位于颍州区白衣桥一处房屋拆迁，安置方式为就地产权调换，还原房屋为住房，面积为100平方米。2017年8月，何丽君、张德栋取得位于颍州区，向阜阳建设公司补交该房屋的差价46898.32元。同年9月,何丽君对该房屋进行装修时，发现房屋顶面混凝土疏松并整块脱落，钢筋裸露等问题，多次找相关单位反映。2018年4月4日,阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局向阜阳益民公司、安徽建工公司作出阜建监州﹝2018﹞4号“关于白衣桥安置区4＃楼1801室户业主反映房屋质量问题的协调处理意见”，该意见为：该卧室顶板混凝土局部夹砂，露筋为一般质量缺陷产生的主要原因是混凝土振捣不合理、漏浆等造成的，不影响结构安全，需做技术性处理；安徽建工公司补充完善已制定的技术处理方案，按程序签章并征得业主意见后对问题进行处理，达到业主满意。后何丽君因赔偿损失问题未得到解决，于2019年7月12日才同意由安徽建工公司拟出“阜阳市白衣桥安置小区工程项目楼板整改措施方案”，于2019年10月底维修结束，后何丽君对房屋装修。 一审另查明：何丽君、张德栋系夫妻关系，涉案房屋的权利人登记为何丽君，面积为113.87平方米；审理中，何丽君提供房屋租赁合同、房屋装修协议、报价单、收条，欲证明其未能按时入住安置房产生的损失64400元(其中租金24000元，押金1000元，装修前期费用和违约金39400元)，阜阳国土中心、阜阳建设公司、阜阳益民公司、安徽建工公司均不予认可。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。何丽君与阜阳国土中心签订的阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。因阜阳国土中心安置何丽君的房屋存在一般质量缺陷，导致何丽君不能及时对房屋进行装修入住，系违约行为，阜阳国土中心对何丽君造成的房屋租金损失24000元应予以赔偿；另其主张的押金1000元、装修前期费用和违约金39400元，不是直接损失，不予支持。因该房屋已由何丽君进行装修入住，其要求对维修后的房屋进行质量验收，并出具质量验收报告，不予支持。何丽君要求阜阳建设公司、安徽建工公司、阜阳益民公司共同赔偿损失，因阜阳建设公司、安徽建工公司、阜阳益民公司不是签订阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书的相对方，其该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阜阳市国土资源储备发展中心于判决生效之日起十五日内赔偿何丽君经济损失24000元；二、驳回何丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由何丽君负担390元，阜阳市国土资源储备发展中心负担260元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，阜阳国土中心是涉案房屋拆迁安置协议书载明的拆迁人，且在该协议中加盖印章，阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部不是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院根据何丽君诉讼请求，未将阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部列为本案当事人并无不当。阜阳国土中心称其不是涉案拆迁安置补偿协议的相对方，不应独立承担赔偿责任，阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部也是合同相对方，一审法院漏列当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。何丽君所举阜建监州﹝2018﹞4号《关于白衣桥安置区4#楼1801室户业主反映房屋质量问题的协调处理意见》、工程联系单、楼房整改措施方案等相互印证，能够证明涉案房屋存在一般质量缺陷，影响何丽君居住使用的事实，故一审法院依据何丽君所举房屋租赁合同，结合当地房屋租赁行情，判决阜阳国土中心赔偿何丽君租金损失24000元亦无不妥。阜阳国土中心称涉案房屋仅存在一般质量瑕疵，并不影响居住使用，且一审法院仅以何丽君所举房屋租赁合同认定租金损失依据不足，判决其承担赔偿责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由阜阳市国土资源储备发展中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年二月八日 法官助理张婷玉 书记员徐玉洁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。