贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14020号 原告：袁显均，男，1976年4月10日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。 被告：海南中航天建设集团有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区红花岗路体库******，统一社会信用代码：91520302322237238J（1-1）。 法定代表人：文猛，负责人。 委托诉讼代理人：刘方荣，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，该公司员工。 被告：文勇，男，1966年6月18日生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 第三人：贵州省安腾建筑劳务有限公司，，住所地贵州省习水县东皇镇新华路统一社会信用代码：915203303143541964。 法定代表人：梁宗俊，该公司总经理。 原告袁显均诉被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（以下简称“海南中航天公司”）、文勇、第三人贵州省安腾建筑劳务有限公司（以下简称“安腾劳务公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，被告海南中航天公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法驳回其申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁显均到庭参加了诉讼，被告海南中航天公司、文勇、第三人安腾劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁显均向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付款项15,862元，案件受理费98元；二、请求被告支付2016年10月至起诉之日迟延履行金3,830元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（以下简称“中航天”）系本县“大三公路”的承建人，被告中航天将承建工作的部分分包给第三人贵州省安腾建筑劳务有限公司（以下简称“安腾公司）”，原告与第三人安腾公司签订材料买卖合同，被告文勇系该承建项目的实际施工人。工程结束后，被告及第三人没有支付原告材料款，原告将被告中航天、第三人安腾公司诉至习水县人民法院，习水县人民法院（2016）黔0330民初3664号判决书判决第三人支付。文书生效后，原告申请执行，第三人无履行能力，导致执行无果。后经原告了解，第三人怠于收取被告的债务，被告有履行能力。为此，原告依法提出代位权请求，原告认为被告中航天、文勇应当对原告主张的款项承担连带责任，请人民法院依法支持原告的诉求。 被告海南中航天公司和文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：1、因债务人安腾劳务公司系列债权人，先后提起债权人代位权诉讼，被告海南中航天公司和文勇仅在欠安腾劳务公司的债务数额内承担给付法律责任，请法院判决平衡安腾劳务公司系列债权人债权公平清偿。被告海南中航天公司和文勇代位安腾劳务公司支付债务的总额，不能超过被告海南中航天公司和文勇欠安腾劳务公司债务总额；2、在案外人何雪梅诉文勇和海南中航天公司债权人代位权纠纷一案中，遵义市中级人民法院（2020）黔03民终602号判决书确认：海南中航天公司和文勇欠安腾劳务公司债务总额426,639.52元；扣除何雪梅代位债务271,676元，案件受理费2,057元，为152,906.52元；3、在罗仁勇诉文勇和海南中航天建设集团有限公司遵义分公司债权人代位权纠纷一案中，习水县人民法院（2020）黔0330民初1977号民事判决书，判决并执行代位债务20,000元，案件受理费200元。海南中航天公司和文勇欠安腾劳务公司债务总额剩余132,706.52元；4、现代位权诉讼中的案件请求代位支付债务总额226,894.72元，已超出海南中航天公司和文勇欠安腾劳务公司债务剩余总额132,706.52元，请求人民法院依法案判决驳回原告诉讼请求。 第三人安腾劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告袁显均以第三人安腾劳务公司差欠其承接的习水县灾后重建工程相关款项为由，于2016年7月28日以安腾劳务公司和海南中航天公司作为被告，向习水县人民法院提起诉讼，习水县人民法院于2016年9月11日以（2016）黔0330民初1974号民事判决书判决“一、被告贵州省安腾建筑劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告袁显均欠款15,862.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费98.00元，由被告贵州省安腾建筑劳务有限公司承担”，判决生效后，第三人安腾劳务公司未向原告袁显均支付款项，原告袁显均向习水县人民法院申请强制执行，习水县人民法院于2016年11月25日立案受理，后于2017年12月19日作出（2016）黔0330执1776号执行裁定书，因被执行人申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行确无可供执行的财产，裁定终结（2016）黔0330执1776号案件本次执行程序。 另查明，案外人何雪梅就本案被告海南中航天公司、文勇及第三人安腾劳务公司向习水县人民法院提起债权人代位权之诉，习水县人民法院于2019年10月14日制作（2019）黔0330民初4448号民事判决书，判决明确截至裁判时被告海南中航天公司尚差欠第三人安腾劳务公司工程款426,639.52元，判决由被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司、文勇向原告何雪梅支付人民币271,676元，由第三人贵州省安腾建筑劳务有限公司负担案件受理费2,057元。被告海南中航天公司不服该判决提起上诉，遵义市中级人民法院做出（2020）黔03民终602号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 又，案外人罗仁勇就本案被告海南中航天公司、文勇及第三人安腾劳务公司向习水县人民法院提起债权人代位权之诉，习水县人民法院于2020年6月22日以（2020）黔0330民初1977号民事判决书判决被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司、文勇向原告罗仁勇支付人民币20,000元，第三人贵州省安腾建筑劳务有限公司负担案件受理费200元。之后，第三人安腾劳务公司仍未通过诉讼方式向被告海南中航天公司、文勇主张权利。 本院认为，本案原告袁显均行使债权人代位权之诉，需第三人安腾劳务公司怠于行使到期债权为前提，本案被告海南中航天公司、文勇有差欠第三人安腾劳务公司工程款的事实，双方就差欠的工程款未明确约定履行期限，依据法律的规定，第三人安腾劳务公司可随时要求被告海南中航天公司、文勇履行债务，故视为第三人安腾劳务公司对被告海南中航天公司、文勇的债权已到期，第三人安腾劳务公司怠于行使债权。根据习水县人民法院于2016年9月11日制作的（2016）黔0330民初1974号民事判决，原告袁显均对第三人安腾劳务公司享有合法债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定，在第三人安腾劳务公司怠于行使其到期债权，给原告袁显均造成损失的情况下，袁显均可提起代位诉讼。被告海南中航天公司、文勇有义务在其欠付第三人安腾劳务公司的工程款范围内承担该债务，由于（2020）黔03民终602号民事判决书中已载明，海南中航天公司、文勇尚欠安腾劳务公司工程款426,639.52元，在扣除生效判决书明确的何雪梅代位求偿金额271,676元及罗仁勇代位求偿金额20,000元后，海南中航天公司、文勇还差欠安腾劳务公司工程款134,963.52元。至于其他代位求偿的债权金额，因尚无生效文书确认，故不予考虑。袁显均在本案中主张代位行使（2016）黔0330民初1974号民事判决确定的债权金额15,862元并未超过安腾劳务公司对海南中航天公司的债权范围，故本院予以支持。对于原告请求被告承担（2016）黔0330民初1974号民事判决的案件受理费98元及2016年10月至起诉之日迟延履行金3,830元，因案件受理费98元明确由安腾劳务公司承担，应由法院收取，故原告无权就此主张。而原告就迟延履行金数额未提供相关依据证实，无法确认，故不予支持。 被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司、第三人安腾劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院 关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本案缺席判决。 为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、由被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司、文勇于本判决生效后五日内向原告袁显均支付15,862元； 二、驳回原告袁显均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）150元，由第三人贵州省安腾建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年二月五日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲