贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终59号 上诉人（原审被告）：吉章水，男，1978年12月23日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：吴力登，男，1978年4月4日出生，汉族，住陕西省乾县。 原审被告：赵晓娜（吉章水之妻），女，1979年8月18日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 上诉人吉章水因与被上诉人吴力登、原审被告赵晓娜合伙协议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2207号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吉章水上诉请求：1．撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2207号民事判决主文第一项，依法改判上诉人按照银行报价利率支付利息；2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是因为其他项目导致资金链存在问题，才没有按约定支付被上诉人相应款项，上诉人并非恶意拖欠。被上诉人的损失仅仅是利息损失，应当按照银行报价利率计算利息。按照年利率12%计算的利息，远远超过被上诉人的实际损失，不仅会使被上诉人获得不当利益，更损害了上诉人的合法利益。故一审判决按照年利率12%计算违约金错误。 吴力登二审未作答辩。 赵晓娜二审未作陈述。 吴力登向一审法院起诉请求：1．判令两被告立即向原告支付欠款1,250,000元，并支付逾期付款利息723,287元（以1,250,000元为基数，按月息百分之二，从2018年2月16日起暂计算至起诉之日2020年7月15日为723,287元，直至所有欠款付清之日止）；2．本案的诉讼费等必要费用由两被告承担。 一审法院认定事实：原告吴力登与被告吉章水以及案外人周文斌共同投资修建松铜高速公路一标段部分工程。三人共同出资购买了二台装载机等生产施工设备用于公路建设使用。工程施工完毕后，2017年7月26日，由被告吉章水作为甲方、案外人周文斌作为乙方、原告吴力登作为丙方，三方就合作黔大高速一标段一工区、松铜高速一标一工区回龙寨、何家湾过水隧道及部分路基项目涉及的工程保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资、资金占用费等进行退伙结算，三方共同签订《补偿协议》，该协议约定：“一、甲方同意以180万元收购乙方、丙方所有机型设备。二、甲方同意补偿乙方、丙方黔大高速三工区20万元。三、甲方同意补偿乙方、丙方资金占用费100万元整。四、甲方同意补偿松桃看设备工人工资10万元整，并在7月30日前支付。以上四项共补助乙方、丙方310万元整，其中给乙方170万元，丙方140万元整，该款项在2017年春节前全部付清，如有逾期，剩余未支付部分按每月百分之二计息。甲方与乙方、丙方合作黔大高速一标项目、松铜高速一标项目所有债权债务（保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资、资金占用费等）已全部结清。吉章水、周文斌、吴力登三人分别在《补偿协议》签名捺印。同日，被告吉章水向原告吴力登出具一份欠条，载明“今欠吴力登黔大高速三工区、松铜高速一标补偿款共计140万元整（壹佰肆拾万元整）。欠款人：吉章水，2017年7月26日”。《补偿协议》签订后，原告陆续收到被告支付170,000元，尚欠1,230,000元未付。 一审法院认为，原告吴力登与被告吉章水以及周文斌三人按照协议，共同提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，其三人属于个人合伙经营关系。对合伙经营事宜终止后，其三人对合伙财产进行处理，并签订《补偿协议》。从该《补偿协议》约定的内容来看，其三人对合伙期间的保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资等分别进行结算，属于合伙终止时对合伙财产的处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。经合伙结算，被告吉章水自愿补偿原告吴力登退伙各项款项1,400,000元，并向吴力登出具1,400,000元的欠条，且先后支付吴力登170,000元。因此，吉章水、吴力登签订的《补偿协议》符合法律规定，吴力登因此取得的债权，依法受到法律保护，故原告要求被告吉章水支付尚欠1,230,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于原告主张被告从2018年2月16日起以欠付款为基数，按照月利率2%支付利息的请求。一审法院认为，原告主张利息应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑。原、被告双方约定月利率2%的标准支付利息，明显过高。根据公平原则和诚实信用原则，一审法院认为逾期利率以年利息12%的标准支付为宜。同时，《补偿协议》约定款项应在2017年春节前即2018年2月16日前全部付清，故逾期付款利息起算时间应从2018年2月17日起算。 关于被告赵晓娜是否承担责任的问题，一审法院认为，本案合伙关系的合同相对人是原告吴力登与被告吉章水，被告赵晓娜未在《补偿协议》和《欠条》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该欠款系被告吉章水与赵晓娜夫妻关系存续期间被告吉章水以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告没有提供证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该欠款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵晓娜支付欠款及利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告吉章水于本判决生效之日起十五日内支付原告吴力登欠款1,230,000元及利息（利息以1,230,000元为基数按年利率12%从2018年2月17日起计算支付至欠款付清时止）；二、驳回原告吴力登的其他诉讼请求。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一审判决确定的欠款利息标准是否恰当。吉章水对尚欠吴力登退伙结算时的补偿款1,230,000元没有异议，但认为一审判决确定的逾期利息标准过高。本案中，2019年11月21日，吉章水确认在吴力登退伙后出具的《补偿协议》约定“给吴力登140万元整，该款项在2017年春节前全部付清，如有逾期，剩余未支付部分按每月百分之二计息。”，并于同日出具《欠条》一份；结算后，吉章水已支付吴力登170,000元。鉴于双方约定的逾期利息月息2%过高，一审法院兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑，酌情认定逾期利率以年利息12%的标准支付为宜并无不当。吉章水上诉提出应当按照银行报价利率支付利息的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，吉章水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,892元，由吉章水负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二一年二月十日 法官助理李正雷 书记员伍昊