湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终5号上诉人（原审原告）：黄跃林，男，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄再喜，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。委托诉讼代理人：乐明光，湖南天扶律师事务所律师。上诉人黄跃林因与上诉人黄再喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄跃林上诉请求：1、改判由黄再喜偿还黄跃林借款346000元及利息108360元；2、一审和二审诉讼费由黄再喜承担。事实和理由：1、一审未认定黄再喜向黄跃林借款140000元与客观事实不符；2、一审认定黄再喜偿还了借款本金并抵扣了借款，但一审又否认黄再喜在借条上书写的其他款项，不合常理。黄再喜辩称：对黄再喜的上诉请求及事实与理由均不予认可。黄再喜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄跃林的诉讼请求，并追究黄跃林涉嫌虚假诉讼的法律责任；2、本案诉讼费、财产保全费由黄跃林负担。事实和理由：1、黄跃林主张《借条》系黄再喜所写，没有提供证据证明，也没有对《借条》的真实性申请鉴定。2、黄跃林向万成公司交付20万元，黄再喜向万成公司交付20万元，实际上是万成公司向黄跃林、黄再喜借款。即使案涉20万元的借条成立，因黄跃林并未向黄再喜交付20万元，该20万元借条未生效，黄再喜向黄跃林偿还10万元属于黄跃林不当得利。黄跃林没有提供证据证明其已向黄再喜支付现金5万元。黄跃林主张自己于2016年向黄再喜转账支付2万元借款，该款黄再喜早已偿还给黄跃林。3、如本案借款属实，还款期限为2016年5月，黄跃林没有提供证据证明诉讼时效发生中断，故本案已超过诉讼时效。4、黄跃林涉嫌犯虚假诉讼罪。黄跃林辩称：借条是黄再喜所写，黄再喜如果认为该借条虚假，应当提供证据予以证明；黄再喜借款20万元，黄跃林已提交相关的证据予以了证明；案涉借条上没有注明具体的还款时间，本案不存在超过诉讼时效。黄跃林向一审法院起诉请求：1、判令黄再喜偿还黄跃林借款380000元（其中利息60000元）；2、本案诉讼费由黄再喜负担。一审诉讼过程中，黄跃林变更诉讼请求为：1、判令黄再喜偿还黄跃林借款本息454360元（从2016年6月1日起至2020年1月1日止本金346000元，利息108360元）；2、本案诉讼费由黄再喜负担。一审法院认定事实：黄跃林与黄再喜系亲戚关系。2015年5月，黄再喜向黄跃林借得现金5万元。2016年2月，黄再喜因需发放民工工资，向黄跃林借款20万元。黄跃林从银行取现金43万元，将其中的20万元通过徐某交给黄再喜。2016年3月22日，双方经过对账，黄再喜向黄跃林出具了《借条》：“从2015年5月份借现金（50000元）（伍万元整）；2016年元月14号借现金（壹拾伍万元整）；注明利息其中10000元；2016年2月6号借现金（贰拾万元整）（200000元）。共计：肆拾万元整（400000元）。”经黄跃林催讨，黄再喜偿还了10万元本金。2016年6月6日，黄再喜再次向黄跃林借款，黄跃林通过邮政银行转账2万元至黄再喜账户。后因黄再喜未还款，黄跃林催收未果，遂诉至一审法院。一审审理过程中，黄再喜于2020年7月13日向一审法院申请对案涉《借条》是否为其书写及形成时间进行司法鉴定。2020年9月2日，黄再喜明确表示撤回司法鉴定申请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄再喜向黄跃林借款27万元（20万元＋5万元＋2万元），其中借款25万元有《借条》、银行取款凭证互相印证，借款2万元有转账凭证佐证，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。黄跃林按约将借款交付给黄再喜，黄再喜至今仅偿还了10万元本金，故对余欠的17万元本金黄再喜应承担清偿责任。双方在《借条》上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，黄跃林可以要求黄再喜按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，资金占用期间自一审法院立案之日开始计算。由于双方在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄跃林可以催告黄再喜在合理期限内返还借款。故本案未超过诉讼时效，黄再喜认为本案超过诉讼时效的观点不能成立。黄跃林主张其向案外人刘凯转账的14万元系按照黄再喜的要求汇款至黄再喜指定账户，属于黄再喜的借款。但黄跃林未提供证据证明刘凯系黄再喜指定收款人，亦未提供证据证明黄再喜收到了该笔借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，黄跃林应承担举证不能的不利后果，14万元在本案中不能认定为黄再喜向黄跃林的借款。黄再喜辩称2016年3月22日的《借条》上“黄再喜”的签名非其本人书写，曾向一审法院申请笔迹鉴定。但在鉴定过程中又撤回司法鉴定申请，因此黄再喜至今没有证据能够否定《借条》的真实性。2016年6月6日，黄跃林通过邮政银行转账2万元至黄再喜账户。对于该笔借款，黄再喜辩解已经偿还，但其不能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，黄再喜应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄再喜于判决生效后五日内向黄跃林偿还借款本金17万元，并自2020年3月23日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，利随本清；二、驳回黄跃林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4058元，诉前保全费2420元，合计6478元，由黄跃林负担3599元，黄再喜负担2879元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：黄跃林与黄再喜之间是否存在民间借贷关系，如果存在民间借贷关系，借贷本金是多少，已经偿还多少，尚欠多少。从黄跃林一审中提交的银行转账记录、湖南省邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第150号刑事判决书、湘财通字（2015）ＮＯ1813553601湖南省非税收入一般缴款书、证人将更勇的证言、证人刘某的证言、证人徐某的证言，结合黄再喜于2016年3月22日出具的借条内容，以上证据能形成一个比较完整的证据链，足以证明黄跃林与黄再喜之间存在民间借贷关系。但黄再喜向黄跃林出具的借条中对2016年1月14日借现金15万元，注明含利息1万元，由于该利息的具体利率不明，结合证人将更勇的证言、证人刘某的证言等相关证据，对该借款宜认定为14万元。因黄再喜在一审中认可自己还向黄跃林借款2万元，故本案案涉借贷本金为41万元。由于黄跃林认可黄再喜已经偿还了10万元，故黄再喜现尚欠黄跃林借款31万元。黄跃林上诉主张要求黄再喜偿还借款本金346000元的请求不能成立，由于案涉借条上有2笔借款未约定利息，另外1笔借款利息约定不明，故对黄跃林在本案中主张利息的请求，不予支持。一审认定黄再喜尚欠黄跃林借款17万元不当，予以改正。黄再喜上诉请求撤销一审判决，改判驳回黄跃林的诉讼请求，并追究黄跃林涉嫌虚假诉讼的法律责任，但黄再喜不能提供充分证据证明其主张成立。综上所述，黄跃林的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；黄再喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初437号民事判决；二、黄再喜于本判决生效后十五日内向黄跃林偿还借款本金310000元；三、驳回黄跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4058元，诉前保全费2420元，合计6478元，由黄跃林负担2000元，黄再喜负担4478元。二审案件受理费14000元，由上诉人黄跃林承担2000元，由上诉人黄再喜承担12000元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年二月四日法官助理肖蓓蕾代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……