辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复49号复议申请人（案外人）：赵振德，男，满族，1952年10月31日出生，住址辽宁省瓦房店市。申请执行人：大连新坐标科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：赵亚丹，该公司总经理。被执行人：郑潇，男，汉族，1984年5月18日出生，住址辽宁省沈阳市沙口区。被执行人：中融国控（辽宁）融资担保有限公司（原名称大连嘉明担保有限公司），住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：赵鹏，男，汉族，1952年6月19日出生，住址辽宁省瓦房店市。被执行人：顾艳兰，女，汉族，1954年8月27日出生，住址辽宁省瓦房店市。复议申请人赵振德不服沈阳市铁西区人民法院于2020年11月5日作出的（2020）辽0106执异323号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人大连新坐标科技发展有限公司与被执行人郑潇、中融国控（辽宁）融资担保有限公司、赵鹏、顾艳兰民间借贷纠纷一案中，案外人赵振德向执行法院提出异议称，2013年9月29日，赵振德与被执行人赵鹏签订了房屋买卖转让协议，并用其该六套房产抵押（没过户），在营口大连西岗支行贷款900万。赵振德于2014年8月前付清全部房款。至于该六套房产所涉的抵押借款300万元纠纷，赵振德全然不知，贵院对案外人发出资产处置公告，目前案外人实际拥有该六套房产，贵院将案外人的财产拟作为被执行人的财产处置，请求停止拍卖案外人房产。申请执行人大连新坐标科技发展有限公司称，根据《九民纪要》127条规定和《最高院执行异议和复议规定》第28条规定，金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，是因买受人自身的原因未办理的过户，不符合排除执行的上述规定。案外人提出其购买的涉案房产及土地使用权的事实能够排除执行，实际上案外人主张的是其买受行为能够对抗申请执行人的抵押权。本案中，执行依据确认了申请执行人对案涉房产因合法抵押而享有优先受偿权，案外人对抵押优先受偿权提出异议，根据《民事诉讼法》解释四百二十三条规定，案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，其救济途径应是案外人申请再审，而不是向法院提出执行异议，案外人诉讼程序错误。本案被执行人在设立抵押担保时及案件审理过程中，案外人都没有实际占有案涉房产，如被执行人在明知案涉房产已经出卖的情况下，还为他人借款提供抵押担保涉嫌诈骗犯罪，根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中发现案件涉嫌违法犯罪线索的应转交公安机关立案侦查。综上，沈阳市铁西区人民法院2020年1月20日作出的（2018）辽0106执恢511号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，案外人的申请没有事实依据，不符合法律规定，请求贵院依法驳回案外人的申请。被执行人赵鹏、顾艳兰称，没有意见，我们只是做抵押担保的。执行法院查明,该院作出的（2016）辽0106民初3398号民事判决书判令：一、被告郑潇偿还原告钟光本息3459000元；二、被告大连嘉明担保有限公司承担连带责任；三、原告钟光对被告赵鹏、顾艳兰提供的抵押财产（辽宁省瓦房店市复州城镇新城街房证号为瓦公字第××号，建筑面积为3832平方米的房屋及坐落于辽宁省××州城镇××村土地使用证号为瓦国用（2007）第508号，面积为5977平方米的土地）享有优先受偿权。判决生效后被告未履行，原告申请执行，案号为（2017）辽0106执1237号，执行过程中终结本次执行程序。执行法院另查明，执行过程中，钟光将（2016）辽0106民初3398号民事判决书确定的债权全部转让给大连新坐标科技发展有限公司，该院作出（2019）辽0106执异275号执行裁定书，裁定变更大连新坐标科技发展有限公司为（2017）辽0106执1237号案件申请执行人。2018年7月20日，案件恢复执行，案号为（2018）辽0106执恢511号。案涉执行标的经两拍及变卖均无人竞买，执行申请人大连新坐标科技发展有限公司同意接受抵债，该院于2020年1月20日作出（2018）辽0106执恢511号执行裁定书，裁定将案涉房屋及土地使用权司法强制转移给大连新坐标科技发展有限公司并将执行裁定书送达当事人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，异议人于2020年9月20日向该院提出停止拍卖的请求，该院已于2020年1月20日作出（2018）辽0106执恢511号执行裁定书，裁定将案涉房屋及土地使用权司法强制转移给大连新坐标科技发展有限公司，拍卖程序已经终结。故异议人要求该院停止拍卖，没有事实及法律依据，该院不予支持。执行法院于2020年11月5日作出（2020）辽0106执异323号执行裁定书，裁定驳回异议人赵振德的异议。赵振德不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0106执异323号执行裁定书，理由为：2013年9月,申请人赵振德与赵鹏(沈阳铁西法院(2016)辽0106民初3398号民事判决的被执行人)签订书面协议,约定赵鹏将位于瓦房市××州城镇××套房屋以及所占土地的使用权,以人民币900万元的价格,转让给赵振德。2014年8月,申请人付清价款。申请人占有该处房屋及土地从事营利活动,至今已8年。2020年9月11日,申请人在所购房屋处,发现沈阳市铁西区人民法院执行人员粘贴的公告。公告称,因被执行人赵鹏、顾艳兰不履行沈阳铁西法院(2016)辽0106民初3398号生效判决,责令赵鹏、顾艳兰及实际占有人迁出此六套房屋及士地,否则予以强制执行。申请人由此得知,赵鹏、顾艳兰夫妇用已卖给自已的房子及土地使用权,为他人借贷提供抵押反担保,法院作出判决,债权人对抵押的房子及土地使用权,享有优先受偿权。2020年9月20日,作为案外人的赵振德,对铁西法院“将案外人的财产拟作被执行财产”的情况,向铁西法院提出执行异议,提出被执行的房产等为自己所购买并实际拥有,请求“停止执行”。2020年11月12日,申请人收到铁西法院作出的（2020）辽0106执异323号执行裁定书。铁西法院以《民诉法》第二百二十五条为依据,以停止拍卖的请求是在拍卖程序终结之后提出的为由,裁定驳回异议人赵振德的异议。铁西法院的这个执行裁定,适用法律错误。裁定的依据是,《民诉法》第二百二十五条。该法条是针对执行行为违法而提异议的情况,所作的规定。事实上,申请人没有认为铁西法院的查封、拍卖等执行行为违反法律规定,书面异议不是对执行行为违法性的阐述。因此,铁西法院适用《民诉法》第二百二十五条作执行裁定,是错误的。虽然,在申请人的书面异议中,出现了“停止拍卖”的字样,但这不是对执行行为的责问,而是对法院、对执行人员的一个请求。对执行程序无知的申请人,对于区分不出来的各项执行措施,统称之为“拍卖”,自有不当之处,但不应就此将“停止拍卖”的请求,等同于《民诉法》第二百二十五条中所指的执行异议。因为,“停止拍卖”四字之中没有,也不可能有评价执行人员拍卖之举违法的含义。可见,铁西法院以提出停止拍卖请求已迟为驳回异议的理由,是不成立的。申请人异议,针对的是执行标的。本案执行标的,是申请人从赵鹏手中购得的房子和土地使用权。申请人对此提执行异议,就是案外人对本案执行标的提出的实体主张。是故,铁西法院裁定申请人的执行异议,应适用《民诉法》第二百二十七条,而非《民诉法》第二百二十五条。恳请沈阳市中级人民法院依法审查复议,作出公正处理。本院查明，赵振德针对位于瓦房店复州城永丰村新城街三段19号的六处房屋向执行法院提出案外人异议，执行法院于2020年11月5日作出（2020）辽0106执异324号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定驳回赵振德的异议，并告知案外人、当事人若对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行法院以邮寄方式向赵振德送达该份执行裁定书，赵振德于2020年11月14日签收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行行为异议程序及复议程序的审查范围为执行法院作出的执行行为是否违反法律规定。本案中，复议申请人赵振德在其复议申请书中明确提及“申请人没有认为铁西法院的查封、拍卖等执行行为违反法律规定,书面异议不是对执行行为违法性的阐述。”同时，关于赵振德提出的执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的主张，因执行法院在（2020）辽0106执异324号案件中已经就此适用案外人实体异议程序作出审查结论，且已告知后续救济途径。因此，在异议指向的对象并非针对执行法院的执行行为的情况下，本次复议程序已无审查意义。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵振德的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二一年二月四日书记员  金婷婷