湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终134号上诉人（原审原告）：永州家家谊超市有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山路与潇湘路交汇处垠地广场B1F063、065、066商铺。法定代表人：林济浓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆明，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段永红，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘祝君，女，1970年6月27日出生，汉族，永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人永州家家谊超市有限责任公司（以下简称家家谊超市）与被上诉人潘祝君因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。家家谊超市上诉请求：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2625号民事判决，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上诉人2018年开始在原大润发玛特超市上班，是原大润发玛特超市的经营者没有与其签订书面合同。上诉人于2019年9月份才在政府的指导下接手原大润发玛特超市，移交内容包括位置、范围、员工及货物，故与员工的劳动关系及性质也顺延至上诉人处。故没有签订书面合同并非上诉人的错误，被上诉人要求上诉人支付双倍工资于法无据；2、被上诉人主张从2018年8月开始计算双倍工资，其应在2019年8月前主张其权利，至本案止，其主张权利已超过诉讼时效。综上，一审判决错误，适用法律错误，请求二审依法判决。潘祝君辩称，被上诉人已与大润发玛特超市脱离劳动关系，上诉人在开会的时候明确他现在是新老板。上诉人应依法签订劳动合同、办理社会保险是法律规定作为企业应尽的义务。原审原告家家谊超市向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告未订立书面劳动合同的两倍工资差额；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告自2018年8月17日开始在大润发玛特超市上班，从事营业员工作。2019年7月份，原告在政府的指导下接收大润发玛特超市。原告于2019年7月28日开业，于2019年9月6日注册成立。被告自2019年7月28日至2020年6月10日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，月工资2000元（含400元社保费用）。2020年6月10日，原、被告双方终止劳动关系，离职时被告领取了一个月的经济补偿金。被告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.请求裁决解除被告与原告之间的劳动关系；2.请求裁决原告向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金4000元，要求退回工作服费用100元；3.请求裁决原告向被告支付2019年6月至2020年6月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24,000元；4.请求裁决原告为被告补缴2019年6月至2020年6月社会保险。2020年7月17日，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会作出零劳仲案字（2020）第38号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人永州家家谊超市有限责任公司支付申请人潘祝君2019年10月6日至2020年6月10日期间未订立书面劳动合同的两倍工资差额12800元(1600元/月×8月)；二、申请人潘祝君与被申请人永州家家谊超市有限责任公司共同缴纳2019年9月6日至2020年6月10日期间的社会保险费，申请人潘祝君返还被申请人永州家家谊超市有限责任公司社保补助3600元(400元/月×9月)；三、驳回申请人潘祝君的其他仲裁请求。”后原告不服该仲裁裁决，为此诉至法院。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。案件中，被告于2019年7月28日入职原告处工作，原告并未与其签订书面劳动合同，依法应自2019年8月29日起至2020年6月10日止向被告支付二倍工资。现原告主张不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，依法不予支持。依据我国相关法律规定，用人单位为劳动者购买的社保费用不应计入劳动者工资中，社保费用是用人单位强制要交纳的，不计入工资总额。因原告发放给被告的月工资中包括社保补助400元，该400元不能被认定为实际月工资。因此，被告的实际月平均工资应为1600元。对于原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，法院依法予以核算如下：1600元/月×9.43个月＝15,088元。对于经济补偿金，因被告在离职时已领取一个月，法院不再支持。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并按时足额为其职工缴纳社会保险费。但此前，被告已领取的400元社保补助应予视为原告已支付部分，期间应当由原告承担的份额由被告先代原告补缴该400元/月，余下的部分才是原告补缴其应缴纳的金额。法律规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。因此，具体缴纳金额及方式，由社会保险费征收机构核定处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第八十四条、第八十六条之规定，判决：一、驳回原告永州家家谊超市有限责任公司的诉讼请求；二、原告永州家家谊超市有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告潘祝君未签订书面劳动合同的二倍工资差额15,088元；三、由被告潘祝君与原告永州家家谊超市有限责任公司共同缴纳2019年7月28日至2020年6月10日期间被告潘祝君的社会保险费。具体缴纳金额及方式，由社会保险费征收机构核定处理。上述期间的社会保险费中，应由原告永州家家谊超市有限责任公司承担的部分应当扣除400元/月的数额，该扣除部分由已领取了400元/月社保补助款的被告潘祝君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告永州家家谊超市有限责任公司负担。二审期间，上诉人向法院提交了二份新证据，证据一、（2020）湘1102民初850号民事判决书，拟证明永州大润发玛特超市承包给家家谊经营，其原有员工归大润发玛特超市管理；证据二，超市承包合作协议，拟证明原超市员工一律不变，其员工权益由承包方承担，就算要赔偿二倍工资也是由之前的大润发玛特超市承担。被上诉人质证认为，上诉人在全体员工开会时称在一到二个月内签订合同，但是几个月都没有签；上诉人从政府接收大润发玛特超市后，应承担员工的工资。本院认证认为，对上述二份证据的真实性予以确认，但该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人双倍工资差额。根据法律相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。案件中，虽然被上诉人2018年开始是在原大润发玛特超市工作，但上诉人于2019年6月22日开始接手承包原大润发玛特超市，被上诉人于2019年7月28日入职上诉人处工作，已经与上诉人形成新的劳动关系，上诉人应当依法与其签订书面劳动合同。现上诉人并未与其签订书面劳动合同，依法应向被上诉人支付二倍工资。故上诉人要求撤销被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的判决，于法无据，依法不予支持。综上，上诉人家家谊超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人家家谊超市交纳二审案件受理费10元，由上诉人家家谊超市负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年二月二十三日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。