江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1025号 原告：南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360125MA361QBY2T。 法定代表人：程家伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佃云，江西豫章律师事务所律师。 被告：涂云妹，女，1962年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被告涂云妹借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告诉称，2018年10月31日，中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司，甲方）与北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称北京伟嘉公司，乙方）签订中航信托.天蔚楹通26号集合资金信托计划《债权转让协议》（协议编号ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ0973-5），约定根据甲乙双方先前签订的《中航信托.天蔚楹通26号集合资金信托计划委托管理协议》（ＡＶＩＣＴＣ2018Ｘ0973-2），乙方接受甲方委托提供贷款管理服务；乙方为甲方推荐合格的借款人，甲方与借款人签订《信托贷款合同》；当《信托贷款合同》项下的借款人逾期还款时，或者乙方在任何时间认为借款人存在无法足额清偿借款本息风险时，经申请，甲方同意将《信托贷款合同》项下的债权转让给乙方或者乙方指定的第三方（乙方及其指定的第三方合称“受让人”）；甲方自愿在符合本协议约定情形时将标的债权转让给受让人，受让人同意根据约定受让标的债权，债务人作为标的债权的义务人无条件同意该转让；本合同项下标的转让价为合同项下借款人拖欠的贷款本金、利息及其罚息的总额。2019年11月14日，北京伟嘉公司向中航信托公司申请，由原告南昌伟嘉公司作为上述《信托贷款合同》项下的债权受让人，与中航信托公司完成债权转让事宜。2018年11月13日，被告涂云妹与中航信托公司签订《借款合同》（编号ＺＨＸＴＷＪＡＪ-ＤＹ2018-1107-赣17-01），约定贷款金额40万元；贷款用途资金周转；贷款期限为360天，自2018年11月13日至2019年11月8日；自中航信托公司将贷款划付至合同约定的借款账号之日起开始计算；贷款利率为年利率10.5%，日利率＝年利率／360（日），贷款期限内利率保持不变；中航信托公司对借款人到期应付而未付的贷款本金、利息，罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起计算至逾期应付款项全部支付完毕之日止；合同约定利息支付为分期支付，实际放款日对应的之后每月相应日期为还款日（如放款日恰逢29日、30日或31日，之后每月有此日期，则以此日期为准，之后每月无此日期，则还款日为该月最后一日），结息日为每期还款日的前一日，借款人应当在结息日的次一日向贷款人支付当期利息，贷款到期日一次性还本，利随本清；涂云妹作为抵押人，对借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，具体抵押担保事项以《抵押合同》为准；借款人未按期足额归还借款本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期贷款的本金、利息、罚息和费用，并按照不低于贷款本金的10%向借款人收取违约金，还有权按罚息利率向借款人计收罚息，罚息记取期间自逾期日起至逾期应付款项全部支付完毕之日止；在本合同有效期内，贷款人可将项下债权全部或部分转让给第三人。同日，被告涂云妹与中航信托公司签订《抵押担保合同》（编号ＺＨＸＴＷＪＡＪ-ＤＹ2018-1107-赣17-02），约定抵押人将其位于南昌市西湖区房屋为主合同项下的债权提供担保，主债权本金为40万元，具体数额根据主合同的约定以实际发生金额为准;本合同抵押担保范围为债务人在主合同项下对中航信托公司负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）;本合同项下的抵押期间为自设立抵押之日起至抵押担保范围内全部债务清偿完毕之日止。2018年11月14日，双方办理了房屋抵押登记手续。2018年11月19日，中航信托公司通过网上银行转款40万元至被告涂云妹账户内。被告从2019年10月19日起未按合同约定支付借款利息。借款到期后，被告未按约偿还原告本金，并且累计拖欠借款利息、罚息（逾期违约金）合计4491.66元。2019年11月19日，北京伟嘉公司、原告向中航信托公司发出了《债权转让确认书》，载明北京伟嘉公司申请受让本案被告贷款债权，指定债权受让主体为本案原告南昌伟嘉公司。指定债权受让主体将于本通知发出之日起三个工作日内将转让支付至约定账户；对被告债权转让合计金额为404491.66元（本金40万元、利息3033.33元、罚息1458.33元）。原告于2019年11月19日向中航信托公司指定银行账户汇入债权转让款404491.66元。中航信托公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。原告认为，原告已合法受让中航信托公司依据债权转让协议转让给原告的债权，现依法享有对上述借款人主张债权的权利，被告逾期不还款及不承担担保义务的行为已侵犯了原告的合法权益，因而诉至法院，请求判令：1.被告涂云妹偿还原告借款本金肆拾万元整；2.被告涂云妹偿还原告自2019年10月19日至2019年11月18日的贷款期内利息3033.33元、罚息1458.33元；3.被告涂云妹偿还原告自2019年11月19日起至2020年11月19日止的借款罚息64225元（自2020年11月20日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金40万元为基数按合同约定罚息年利率15.75%计算）；4.被告涂云妹支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费1万元；5.如被告涂云妹不能清偿上述债务，原告有权以被告涂云妹所有的位于南昌市西湖区的抵押房产（赣20**南昌市不动产权第0224661号）在拍卖、变卖或折价后的价款中优先受偿；6.本案诉讼费用等各项费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为借款合同纠纷，中航信托公司与被告涂云妹签订的《借款合同》约定：“如发生争议，双方应友好协商，未能协商一致的，任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《借款合同》和中航信托公司出具的情况说明，《借款合同》签署地为南昌市红谷滩区，本案应由江西省南昌市红谷滩区人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告起诉要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地为江西省南昌市红谷滩新区，属于江西省南昌市红谷滩区人民法院辖区范围，本案应由江西省南昌市红谷滩区人民法院管辖。 综上所述，不论适用约定管辖还是法定管辖，本案应由江西省南昌市红谷滩区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王香芬 二〇二一年二月七日 书记员  李灵灵