上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19590号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(曾用名：海通恒信国际租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红飞，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王传国，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告王传国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人吕振江到庭参加诉讼，被告王传国经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传国支付原告全部未付租金211,022元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告王传国支付原告暂计至2020年12月9日的逾期利息124,044.42元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金211,022元为基数，按每日万分之五的计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与案外人莒县顺通汽贸有限公司(以下简称顺通汽贸公司)于2015年10月12日签订了《购买合同》，被告以总价360,000元的价格向顺通汽贸公司购买两辆货车(车辆型号为CA4259P2K15T1E4A80、车架号为LFWSRKXSH6FAD18063、发动机号为1415S032725、车牌号为鲁LEXX**的解放牌重型半挂牵引车1辆，价格为286,000元；以及车辆型号为LTH9400TJZ、车架号为LA99FRJ3XF0LTH056的显鹏牌集装箱运输半挂车1辆，价格为74,000元)。原告和被告于2015年10月16日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定被告将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用，租赁物转让价款360,000元。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付第一笔转让价款之日，被告对此无异议；附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由被告自动转移至原告。若本融资回租合同实际起租时，被告尚未取得租赁车辆的所有权，则自被告取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。被告在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。本合同租期共计24期，自2015年10月22日起至2017年10月25日，被告应于每期期末支付一期租金，第1至第2期每期租金金额为3,643元，第4期、第15期租金金额均为7,000元，其余每期租金金额为14,573元，首付款为72,000元，合同总计388,246元。被告支付租赁保证金18,000元及续保保证金2,000元。《融资回租合同》第4.1条约定，如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之八的逾期利息。原告于2015年10月22日按约支付租赁车辆价款，被告应于2015年11月25日支付第1期租金。原告与被告、顺通汽贸公司于2015年10月16日签订《三方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照被告的指示向顺通汽贸公司支付《购买合同》项下被告应支付的款项360,000元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。顺通汽贸公司依约向被告交付了前述租赁车辆，原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。为便于运营租赁车辆，被告要求将租赁车辆挂靠于莒县顺通车队名下进行经营。为此，原告、被告和莒县顺通车队于2015年10月20日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以莒县顺通车队的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。2015年11月25日，原告与被告、莒县顺通车队对本案所涉的两辆车辆办理了抵押登记手续。《融资回租合同》及相关协议生效后，被告多次逾期支付租金，原告多次催收，被告拒不还款，被告的行为已经能够构成根本违约，现合同已到期，被告应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告在合同签订时支付的租赁保证金18,000元及续保保证金2,000元于2020年7月21日依次冲抵逾期利息、未付租金,冲抵后未付租金余额为211,022元，截至2020年12月9日的逾期利息124,044.42元。另《融资回租合同》第十二条约定，本案由合同签订地(即黄浦区)人民法院管辖。被告王传国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王传国未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资回租合同》附件租赁交易明细表中约定，起租后至租赁期届满时若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则出租人应于租赁期届满后五个工作日内退还承租人租赁保证金；若承租人在租赁期届满时提出租赁保证金冲抵最后部分租金的要求时，在承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，该等要求将得到满足。出租人无须因占有租赁保证金和续保保证金向承租人支付任何利息。《融资回租合同》第4.1条约定，承租人无条件同意按合同按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。如承租人负有多项债务或同一债务项下存在多种未清偿款项，出租人有权决定优先获得清偿的债务及款项。第9.1.1条、第9.2.2条、第9.2.6条还约定：承租人出现未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项的，原告有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金和续保保证金金额之和，出租人有权直接用全额租赁保证金和续保保证金冲抵承租人应付的违约金。本案中原告将租赁保证金及续保保证金均冲抵了逾期利息，已于诉请中扣除。本院还查明，2017年5月26日，原告由海通恒信国际租赁有限公司更名为海通恒信国际租赁股份有限公司。2020年8月7日，原告由海通恒信国际租赁股份有限公司更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告王传国签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告王传国的指定支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告王传国也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。而被告王传国未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告王传国按照合同约定支付剩余所有到期未付和未到期租金、合同约定的留购价及逾期利息。现原告自愿以日利率万分之五主张逾期利息，低于合同约定的每日万分之八，于法无悖，本院予以确认。被告王传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传国应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)项下租金211,022元及租赁车辆留购价100元；二、被告王传国应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司暂计至2020年12月9日的逾期利息124,044.42元，及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以211,022元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,327.50元，由被告王传国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二一年二月八日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，使用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。