1黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑08执复12号复议申请人（原审申请执行人）：刘强，男，1983年7月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。利害关系人（原审异议人）：佳木斯市广播电视台，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和路**。法定代表人：李建和，台长。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被执行人：佳木斯市第一建筑工程有限责任公司，，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街**法定代表人：牟国有，经理。复议申请人刘强不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进法院）作出的（2020）黑0804执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘强请求：1.撤销前进法院作出的（2020）黑0804执异53号执行裁定书。2.本案的受理费由被申请人承担。事实与理由：一、首先，佳木斯市广播电视台未在前进法院作出（2020）黑0804执恢87号履行到期债务通知书规定的期限内提出异议，视为放弃权利，前进法院应当做出不予受理的裁定，但却作出违反法定程序的裁定。其次，佳木斯市广播电视台20**年8月3日对前进法院的（2020）黑0804执恢87号之一执行裁定书扣划3791580元提出异议，其中701127.96元款项应当退回。在审查期间佳木斯市广播电视台撤回异议申请，前进法院做出（2020）黑0804执异41号执行裁定书予以确认。2020年9月11日，佳木斯市广播电视台对前进法院的（2020）黑0804执恢87号之一执行执行裁定书重新提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，佳木斯市广播电视台再次提出异议请求，违反法律规定，应予驳回。二、前进法院执行裁定书适用法律错误，本案应当审查前进法院执行行为的合法性，并非对执行标的的权利归属进行审理。在佳木斯建成建筑有限公司案外人执行异议中，复议申请人已经提起执行异议之诉，待前进法院进行审理，该案件是依据民诉法第二百二十七条审理执行标的的归属权问题。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。复议申请人刘强无新证据向本院提交。利害关系人佳木斯市广播电视台、被执行人佳木斯市第一建筑工程有限责任公司收到《复议申请书》后无答辩意见和证据提供。前进法院查明，本院在执行申请执行人刘强与被执行人佳木斯一建公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人刘强于2020年6月20日向本院提交执行到期债权申请书，申请执行被执行人佳木斯一建公司在佳木斯市广播电视台到期债权。本院于2020年7月1日作出（2020）黑0804执恢87号履行到期债务通知书，要求佳木斯市广播电视台自收到本通知后起十五日内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务3791580元，不得向被执行人直接清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行义务又不提出异议的，本院将依法强制执行。（2020）黑0804执恢87号履行到期债务通知书送达后，佳木斯市广播电视台既未提出异议，也未按要求主动向申请执行人刘强履行债务清偿义务，本院遂于2020年7月31日作出（2020）黑0804执87号之一执行裁定书，依法裁定扣划佳木斯广播电视台（基建办公室）银行账户内资金3791580元。上述款项已扣划至本院。另查明，原告建成公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2020年9月17日作出（2020）黑0803民初2407号民事判决书，载明，本院经审理认定事实如下：原告建成公司成立于2006年3月7日。2006年5月30日，案外人佳木斯一建公司与被告佳木斯市广播电视台签订建设工程施工合同，由佳木斯一建公司承包广电大厦项目合同价款预计30000000元。2008年10月20日，佳木斯一建公司与原告建成公司签订协议书，约定因广电大厦实际施工方为原告公司，现将该工程所发生的债权债务全部转让给原告公司，由被告佳木斯市广播电视台将剩余工程款直接转至原告公司账户。2019年12月16日，被告佳木斯市广播电视台作为甲方与案外人佳木斯一建公司及原告建成公司两乙方公司签订协议书，约定甲方将一次性支付乙方工程欠款2250000元，并明确支付后剩余工程欠款为3440352.04元。同年12月20日，案外人佳木斯一建公司、被告佳木斯市广播电视台、原告建成公司三方签订债权债务转让协议，约定广电大厦工程尾款为5940352.04元，佳木斯一建公司将该尾款所有权转让给原告建成公司，由被告佳木斯市广播电视台直接向原告建成公司支付上述款项。2020年1月16日，被告佳木斯市广播电视台通过龙江银行直接向原告建成公司支付工程款2250000元。佳木斯市向阳区人民法院依法判决如下：被告佳木斯市广播电视台于本判决生效之日起十日内给付原告建成公司工程3440000元。上述民事判决书已于2020年10月8日发生法律效力。前进法院认为，本案中，本院根据申请执行人刘强的申请，要求异议人佳木斯市广播电视台履行其对佳木斯一建公司到期债务，系依据生效裁判文书进行执行的行为，不属于人民法院通过审判对到期债权进行确权的行为。异议人佳木斯市广播电视台在收到履行到期债务通知书后，虽然未在法定期限内提出异议，但并不发生承认债务存在的实体效力。原告建成公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民初2407号民事判决书认定本案债权转让事实，并判令佳木斯市广播电视台给付建成公司工程款3440000元。上述民事判决已发生法律效力，具有既判力，对各方当事人均具有约束力，各方均应遵照履行。综上所述，异议人佳木斯市广播电视台所提出的异议主张成立，本院予以支持。裁定：一、撤销（2020）黑0804执87号履行到期债务通知书；二、撤销（2020）黑0804执87号之一执行裁定书。本院经审查查明，前进法院（2020）黑0804执恢87号之一执行裁定书作出后，佳木斯市广播电视台于2020年8月3日提出异议，在审查期间佳木斯市广播电视台向前进法院提出撤回异议申请，2020年9月15日，前进法院作出（2020）黑0804执异41号执行裁定书，裁定准许异议人佳木斯市广播电视台撤回（2020）黑0804执异41号案件执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”该法条规定的同一执行行为，系指当事人、利害关系人请求撤销或者更正的同一异议对象。本案中，佳木斯市广播电视台对前进法院执行其银行账户内存款3791580元不服，已于2020年8月3日提出过异议，在审查过程中其撤回执行异议申请，前进法院于2020年9月15日作出（2020）黑0804执异41号执行裁定书，裁定准许异议人佳木斯市广播电视台撤回（2020）黑0804执异41号案件执行异议申请。而本次佳木斯市广播电视台提出的异议请求，系与之前的请求为同一异议对象。因此对其异议人民法院不应予以受理，前进法院异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804执异53号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 何 璇审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二一年二月八日书记员 陶禹衡