天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初971号原告：王又强，男，汉族，1952年10月10日出生，住天津市武清区××镇××号楼××室。被告：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。法定代表人：韩志鹏。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。原告王又强与被告天津华夏颐园置业有限公司（以下简称“华夏颐园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王又强，被告华夏颐园公司委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王又强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付协议项下（2019年10月15日至2020年10月15日）折扣欠款59008元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在房地产市场持续低迷，其所开发的商品房销售长期滞销，资金周转困难的情况下，于2014年初开始对其（太阳城）部分存量房推出限时打折促销活动，即在提高售房价格30%-45%且一次付清的基础上按六年分期返还折扣款的方式进行促销。为推动销售，被告做了制式合同，明确标注了返款时间表。原告收到被告发出的商品房销售广告和宣传材料要约邀请后去现场看房，被告销售人员在现场宣讲了他们在石家庄××威海按照本协议按时返款的情况，反复说明这是他们的成熟做法绝不会违约。在被告多次宣传和力促下，原告在本不具备一次性付清的情况下经向亲友多方筹借，于2015年10月15日在被告公司购买了一套打折促销房。原告一次性交齐了购房款（640089元），履行了买受人的购房义务。该房地址为天津市武清区××镇××号楼××室，面积为83.15平米。被告在第一年度分两次返还了合同规定的折扣款123918元。之后从2017年10月起即停止返还。此后原告多次到销售、财务上门索要，被告先是推脱，后来便不予理睬。被告以自愿用返还折扣款的方式卖房合法有效。现在被告失信，单方违约，给原告造成了经济损失。原告已于2019年8月将被告诉至武清区人民法院，经一审判决原告胜诉。判令被告支付2016年10月15日至2018年10月15日的福利金计171125元与诉讼费1862元。并经天津市一中院二审判决：驳回被告上诉，维持原判。为维护社会公正，保障原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第8条、108条、112条、113条、114条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的注释（二）》第29条之规定，判令被告一次性给付合同项下（2019年10月15日-2020年10月15日）折扣欠款59008元。并承担本案诉讼费用。原告承诺所述事实真实，如有虚假情愿承担相关法律责任。被告天津华夏颐园置业有限公司辩称，本案的争议焦点问题是：被告的前身天津卓达华夏颐园投资有限公司及其原上级公司石家庄卓达集团公司相关涉嫌犯罪行为是否与本案相关联而应驳回原告起诉。针对该争议焦点问题，被告的主张是：被告的前身天津卓达华夏颐园投资有限公司及其原上级公司石家庄卓达集团公司相关涉嫌犯罪行为与本案有关联而应驳回原告起诉。具体事实理由如下：被告原系石家庄市卓达集团公司控制的企业，2017年3月1日卓达集团将天津卓达华夏颐园投资有限公司的100%股权转让给东旭集团控制的思嘉投资管理（浙江）有限公司。2019年8月19日，天津卓达华夏颐园投资有限公司名称变更为天津华夏颐园置业有限公司。2019年5月18日，卓达集团实际控制人杨卓舒因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄公安局裕华分局立案侦查。案发后，上诉人将卓达集团及原卓达集团公司控制的天津卓达华夏颐园投资有限公司涉及“六年返福利金”的涉嫌犯罪事实向石家庄公安局裕华分局报案，裕华分局受理了华夏颐园公司的报案材料，并对华夏颐园公司举报的事实及卓达集团其他项目公司的类似犯罪事实进行了侦查，该系列案件仅在天津武清的卓达项目就涉及157名业主，涉案金额高达10289万元，经了解，原天津卓达华夏颐园投资有限公司的主要负责人李永朋已被石家庄市公安局裕华分局采取了强制措施。本案之前接到原告等其他业主起诉返福利金的案件后，曾委托代理律师向裕华区公安局办案警察调取相关证据，办案民警口头确认卓达集团系列非吸案包含原天津卓达华夏颐园投资有限公司有关“六年返福利金”的相关案情，但不同意直接给上诉人出具出面证据，为此，被告申请中止审理，同时调取“六年返福利金”的相关证据。目前，经查询网络公开信息显示：2019年11月27日和28日，卓达控股集团有限公司、卓达房地产集团有限公司、卓达新材料科技有限公司及若干人员涉嫌非法吸收公众存款罪一案在河北医科大学第三医院东院和裕华法院第十九审判庭依法公开审理，尚未一审判决，于是，被告于2020年5月6日向石家庄市裕华区人民法院刑庭邮寄了《通报案情申请书》，请求裕华区法院将他们审理的卓达集团公司及原卓达华夏颐园公司六年返福利金涉嫌非吸犯罪的相关事实通报给武清区人民法院。经电话确认，裕华区人民法院刑庭卓达系列案件合议庭（0311-88706037）已收到该申请，并正在请示研究是否及如何通报武清区法院。本案，虽然被告没有直接证据证明原天津卓达华夏颐园投资有限公司有关“六年返福利金”的案情包含在卓达集团系列非吸犯罪案件事实中，但通过办案民警口头确认、通过原天津卓达华夏颐园投资有限公司负责人李永朋被采取取保候审措施的事实、通过向裕华区法院刑庭邮寄《通报案情申请书》和向裕华区法院电话确认裕华区法院并没有否认该事实等等间接证据可以确认被告主张的事实存在，只要一审法院到石家庄市裕华区人民法院调取相关证据就可以得到准确的确认，如调取证据确认刑事案件中涉及有“六年返福利金”的事实，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字2014年第16号）第七条第一款之规定，本案应当不予受理或驳回起诉；如果调取证据确认本案民事案件事实与刑事案件事实系不同事实，本案民事案件的判决结果才是正确的；如果本案一审法院不同意调取证据，将来石家庄市裕华区法院对卓达集团系列案件刑事判决在网络公布并确认本案民事案件事实与刑事判决书中有关“六年返福利金”的事实相同，则本案及与本案类似的几十件民事案件都将启动再审程序，必然发生执行回转或国家赔偿。因此，一审法院到石家庄市裕华区法院调取证据关系到本案定性和法律适用是否正确，关系到上诉人的合法权益能否得到维护，关系到将来是否发生再审、执行回转及国家赔偿等等一系列后果，更关系到法律及司法机关的权威和声誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月，天津卓达华夏颐园投资有限公司与王又强签订《协议书》，双方约定由王又强委托天津卓达华夏颐园投资有限公司承建房产，并由天津卓达华夏颐园投资有限公司赠送养老福利金。房产位置为武清区河西务镇京津公路西侧颐欣园二期21-1-602，建筑面积83.15平方米，单价7096.69元/平方米，房产委托承建款共计590089元。王又强应于2015年10月3日支付定金10000元，自交纳定金之日起七日内一次性付清全部委托承建款。双方约定了王又强应当享受的福利金待遇，即自2015年10月15日起至2016年10月15日止，天津卓达华夏颐园投资有限公司向王又强支付123918元福利金；自2016年10月15日起至2017年10月15日止，天津卓达华夏颐园投资有限公司向王又强支付88513元福利金；自2017年10月15日起至2018年10月15日止，天津卓达华夏颐园投资有限公司向王又强支付82612元福利金；自2018年10月15日起至2019年10月15日止，天津卓达华夏颐园投资有限公司向王又强支付59008元福利金；自2019年10月15日起至2020年10月15日止，天津卓达华夏颐园投资有限公司向王又强支付59008元福利金；自2020年10月15日起至2021年10月15日止，天津卓达华夏颐园投资有限公司向王又强支付59008元福利金；2021年10月15日后，天津卓达华夏颐园投资有限公司不再支付任何福利金。双方同时还约定了其他权利义务。《协议书》签订后，王又强依约交付了全部委托承建款，但天津卓达华夏颐园投资有限公司仅向王又强支付了部分福利金，其余到期福利金即2019年10月15日起至2020年10月15日止的59008元至今未付。另查明，2019年8月19日，天津卓达华夏颐园投资有限公司变更名称为天津华夏颐园置业有限公司。本院认为，原、被告签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告依约履行义务后，被告未能按约定返还福利金，其行为已经构成违约，应当承担本案返还福利金的民事责任。被告于2019年8月19日更名，不影响其承担民事责任。被告答辩意见所主张的事实及事项，其应提供相应证据，但未向本院提供证据证明。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告天津华夏颐园置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告王又强59008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告天津华夏颐园置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二一年二月二十二日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。