福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终64号 上诉人（原审原告）：中华人民共和国漳州海关（以下简称漳州海关），住所地福建省漳州市芗城区元光北路**，统一社会信用代码11100000003873827T。 负责人：陈鹏祥，关长。 上诉人（原审原告）：厦门鹭杰综合管理部，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****，统一社会信用代码913502037378521368。 法定代表人：张柯莉，经理。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄庭聪，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人中华人民共和国漳州海关（以下简称漳州海关）、厦门鹭杰综合管理部因与上诉人黄庭聪租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的共同委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，上诉人黄庭聪经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州海关、厦门鹭杰综合管理部均上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判第二项为黄庭聪应当支付二上诉人场地使用费24796.32元（自2017年1月1日起计算至2018年8月31日止）及滞纳金暂计3762.59元（自2017年1月1日起计算至被告实际支付完场地使用费之日止每日按月管理费的0.5%计算）；第三项为被上诉人黄庭聪应当支付二上诉人场地占用费24887.46元（自2018年9月1日起至2019年11月30日）及水费76.4元（上诉金额16381.27元）。2、本案的诉讼费由黄庭聪承担。事实和理由：漳州海关、厦门鹭杰综合管理部与黄庭聪的租赁合同关系解除时间应当是2018年8月，并非2019年6月，讼争店面的实际交付时间是2019年11月13日，一审法院认定二上诉人非滞纳金征收的法定主体，该滞纳金约定缺乏法律依据，属适用法律错误，因黄庭聪于2017年1月1日至2018年8月31日期间使用讼争店而，存在违约行为，应支付相应的违约金3762.59元，一审法院未认定黄庭聪应承担水电费76.4元，属认定事实错误。 黄庭聪上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄庭聪承担（或者补交）合理的场地使用费；本案的一、二诉讼费由漳州海关、厦门鹭杰综合管理部承担。事实和理由：1、合同中没有详细约定管理费（租金）的交付，双方原交易习惯是：租期到期时，黄庭聪按漳州海关、厦门鹭杰综合管理部出具书面缴款通知要求交付现金或向指定银行交款。黄庭聪未收到书面通知时不能认定黄庭聪未交租金是违约。合同期限届满后，黄庭聪在等待漳州海关、厦门鹭杰综合管理部书面的决定，在此期间，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部对于黄庭聪继续使用讼争店面无异议。2018年8月8日，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部电话通知不再续租、免收2017年1月至2018年8月期间的租金（占用费），作为临时通知黄庭聪搬迁的补偿。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部没有开具此时间的交款通知，没有要求黄庭聪交款。2018年8月底，黄庭聪欲主动交接租赁场所钥匙，该事实有黄庭聪在2018年8月15日与黄进瑞签订的“房屋租赁合同”，并有交纳水、电费凭证及其他租户与漳州海关、厦门鹭杰综合管理部经办人协商的视频，通话录音等可证明。2019年5月17日，黄庭聪收到漳州海关、厦门鹭杰综合管理部出具的催告函。该催告函违背事实，收到催告函之后，答辩人多次找漳州海关、厦门鹭杰综合管理部进行交接店面无果。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部主张场地使用费及相关费用缺乏依据。2016年底至2018年8月8日间，黄庭聪按漳州海关、厦门鹭杰综合管理部指示在等待决定是否续租。2018年8月8日，答辩人按漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的指示搬迁。2018年8月后，答辩人一直在等待漳州海关、厦门鹭杰综合管理部确定收管人员移交。2018年8月16日签订的房屋租赁合同可以作为黄庭聪与漳州海关、厦门鹭杰综合管理部就不再续签租赁合同达成一致及黄庭聪按漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的要求搬迁的佐证。2018年8月22日，交纳水、电费凭证及其他租户与漳州海关、厦门鹭杰综合管理部经办人协商视频，通话录音等证据也可以证明以上事实。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部要求黄庭聪支付2017年1月至2018年8朋31日场地使用费，违背漳州海关、厦门鹭杰综合管理部承诺，缺乏事实依据，2018年8月初，黄庭聪接到漳州海关、厦门鹭杰综合管理部通知不再签订新的租赁合同后没有再使用租赁场所，未能完成租赁场所移交，与租金不能交付的情况一致，均因漳州海关、厦门鹭杰综合管理部没确定接交人，需要黄庭聪等待。黄庭聪在搬离本案争议场所后完成移交前，有保管、安全等需要，仍在讼争场所有活动，不应承担场所占用费。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部出示的照片，不足以证明黄庭聪2018年8月至2019年6月间仍使用讼争场所。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部主张每日加收0.5%滞纳金违背法律规定，缺乏事实依据。应将2018年8月底视为黄庭聪完成移交的时间。此后，黄庭聪无占用店面，不应再交纳占用费。黄庭聪租用店面期间的水费已经结清，没有欠缴。 黄庭聪变更上诉请求为：撤销原审第一项判决“被告黄庭聪应于本判决生效之日起十日内向原告中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部支付尚欠场地管理费和场地占用费合计37141.5元”，改判上诉人支付被上诉人场地管理费和场地占用费35801.5元（差额1340元）。事实和理由：申请人黄庭聪经核实后认业原审法院计算的2019年8月11日至2019年11月21日的场地占用费计算错误。 漳州海关、厦门鹭杰综合管理部辩称，1、黄庭聪称其已于2018年8月搬离讼争场地，未能完成租赁场的的移交原因在答辩人一方明显与事实不符合。根据黄庭聪提供的2019年5月10日的照片及历月水电费明细可知被答辩人在2018年接到解除合同通知后一直占有讼争店面，此后，被答辩人并未将讼争店面腾空，也未将其交还。双方租赁合同关系的时间为2018年8月，在讼争场地交接前，黄庭聪在占用讼争店面时确有用水，黄庭聪应支付水费76.4元。黄庭聪应支付的场地使用费24796.32元、占用费24887.46元，滞纳金3762.59元，水费76.4元。 一审判决查明：2014年12月10日，漳州海关将其位于漳州市芗城区海关宿舍店面等资产委托厦门鹭杰综合管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。之后，黄庭聪（乙方）与厦门鹭杰综合管理部（甲方）签订一份《场地使用合同》，约定（摘录）：甲方将坐落于前锋新村海关东11号店面（以下简称：讼争店面），使用面积16平方米的场地给乙方使用，合同有效期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；场地月管理费每月1102.5元，年管理费累计为13230元,次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费；乙方向甲方支付履约保证金1000元，在未拖欠管理费并且其他费用已结算清楚的前提下，合同期满后退还保证金；场地使用期间的水电费等各项费由乙方支付；使用期满，如乙方要求继续使用，须提前3个月书面向甲方提出，在同等条件下，乙方享有优先使用权；解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取；乙方逾期未交付管理费，每逾期一日，甲方有权每日按月管理费的0.5%加收滞纳金等等。黄庭聪按合同约定缴纳使用费至2016年12月31日止。期满后，双方没有再续签合同。黄庭聪仍继续使用讼争店面，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部也没有提出异议。2019年5月10日，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部对讼争店面拍照显示仍在经营。2019年5月16日，厦门鹭杰综合管理部通过公告邮寄送达的方式向黄庭聪邮寄一份《催告函》，通知如下（摘录）：经单位研究决定，不再与黄庭聪续签使用合同，要求黄庭聪在收到该催告函一个月内将场地返还厦门鹭杰综合管理部，并于2019年6月26日前结清自《场地使用合同》期满后的场地管理费，该场地管理费酌情参照《场地使用合同》第十二条第1项之约定按届时管理费标准的1.3倍计算，自2017年1月1日起至实际返还场地之日。若逾期付款，将按月收取管理费的0.5%作为滞纳金，并自黄庭聪缴纳的保证金中扣除；同时要求结清场地使用期间的水电费、物业管理费等费用。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提供的历月电费明细显示，2018年8月至2019年6月仍有正常用电量产生，2019年7月起几乎未再产生用电。诉讼过程中，在本院审理的同系列案件中，漳州海关出具一份《情况说明》，明确在合同租赁期间采取的收取方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳。诉讼过程中，经一审法院要求，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部仍才于2019年11月13日下午办理讼争店面的交接手续。 一审法院认为，双方当事人签订的《场地使用合同》系双方的真实意思表示，双方就讼争店面的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。租赁合同期满后，双方未再续签合同，黄庭聪继续使用讼争店面，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部作为产权人及出租人亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，黄庭聪与厦门鹭杰综合管理部就本案讼争店面签订的《场地使用合同》继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，厦门鹭杰综合管理部于2019年5月16日通过催告函向黄庭聪通知不再续签合同，应视为向黄庭聪提出要求解除租赁合同关系，并要求黄庭聪一个月内返还场地，因此，双方的租赁合同关系应于2019年6月解除。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部主张双方租赁合同关系于2018年8月解除，证据不足，不予采信。黄庭聪主张其于2018年8月15日另行租赁其他地方，但并没有举证证明其已经将讼争店面腾空，且漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提供的照片亦显示2019年5月10日黄庭聪仍在使用讼争店面，故对黄庭聪的该主张，不予采信。但从漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提供的历月电费明细显示，可以确认租户已经于2019年6月底搬迁出讼争店面。综合一审审理过程其他系列案件中当事人提供的录音证据亦可以证明漳州海关、厦门鹭杰综合管理部一直以领导没有决定如何处理为由拒收钥匙，直至在一审法院组织下双方才于2019年11月13日下午办理讼争店面的交接手续。因此，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部主张合同解除后至交接期间的占用费的诉讼请求，与事实不符，不予支持。鉴于双方已经于2019年11月13日办理了讼争店面的移交手续，故合同期限内的场地管理费应按场地使用合同约定计算。故黄庭聪应支付的2017年1月1日起至2019年6月30日止的场地管理费为：2017年场地管理费14586元、2018年场地管理费15315元、2019年6月场地管理费16081÷2=8040.5元，共计37941.5元。此外，黄庭聪已经缴纳的保证金800元，亦应当在尚欠场地管理费中予以扣除。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部主张黄庭聪在租赁期限内未依约缴纳场地管理费，要求按合同约定按日加收月管理费0.5%的滞纳金的诉讼请求，因漳州海关、厦门鹭杰综合管理部并非滞纳金征收的法定主体，该约定缺乏法律依据，且漳州海关亦明确其在合同租赁期间采取的收取场地管理费方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳，现漳州海关、厦门鹭杰综合管理部均未能举证证明其在合同约定的缴纳场地管理费期限内有向黄庭聪开具了现金缴款单而黄庭聪拒不缴纳，鉴于本案出租人系机关单位，主体特殊，黄庭聪无从自行缴交租金的理由亦属合情合理，故漳州海关、厦门鹭杰综合管理部要求黄庭聪支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。至于漳州海关、厦门鹭杰综合管理部要求黄庭聪支付其在租赁期限产生的水电费76.4元，因黄庭聪不予认可，且漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提供的证据亦不能直接证明该费用系黄庭聪租赁场地期间所欠，故对该诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的诉讼请求，部分合法有据，予以支持。对超过部分，应予驳回。黄庭聪的辩称，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除被告黄庭聪与原告厦门鹭杰综合管理部签订《场地使用合同》；二、被告黄庭聪应于本判决生效之日起十日内向原告中华人民共和国漳州海关、原告厦门鹭杰综合管理部支付尚欠的场地管理费37141.5元；三、驳回原告中华人民共和国漳州海关、原告厦门鹭杰综合管理部其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1055.1元、适用简易程序减半收取计527.5元，由被告黄庭聪负担362元，原告中华人民共和国漳州海关、原告厦门鹭杰综合管理部负担165.5元。 二审期间，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部、黄庭聪对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本案的争议焦点：黄庭聪应向漳州海关、厦门鹭杰综合管理部支付场地管理费、场地占用费的具体金额及漳州海关、厦门鹭杰综合管理部可否向黄庭聪收取滞纳金及水费76.4元。 本院认为，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部与黄庭聪就讼争店面的租赁合同关系合法有效。《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，租期届满后双方未再续签合同，黄庭聪未交还讼争店面，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部作为产权人及出租人均无提出异议，故黄庭聪与厦门鹭杰综合管理部就本案讼争店面签订的《场地使用合同》继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的任何一方当事人可依法随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。厦门鹭杰综合管理部于2019年7月10日以催告函形式通知黄庭聪不再续签合同，并要求黄庭聪一个月内返还场地，应视为向黄庭聪提出解除租赁合同关系，黄庭聪签收该催告函，因此，双方的租赁合同关系应于2019年6月解除。漳州海关、厦门鹭杰综合管理部及黄庭聪分别上诉主张双方租赁合同关系具体解除时间均证据不足，不予采信。原判结合2019年6月黄庭聪仍在经营使用讼争店面直至经一审法院组织双方于2019年11月13日下午办理讼争店面的交接手续，据实认定黄庭聪应支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的场地管理费共计37941.5元，抵扣黄庭聪已缴纳的保证金800元后，余款为37141.5并无不当。本案租赁合同关系中漳州海关、厦门鹭杰综合管理部系平等民事主体的一方，并非滞纳金征收的法定主体，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部上诉提出具有征收滞纳金资格应征收滞纳金，缺乏法律依据，不予支持。漳州海关还明确其在合同租赁期间采取的收取场地管理费方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳，因漳州海关、厦门鹭杰综合管理部均未能举证证明其在合同约定的缴纳场地管理费期限内有向黄庭聪开具了现金缴款单而黄庭聪拒不缴纳，黄庭聪无从自行缴交租金的理由合情合理，故漳州海关、厦门鹭杰综合管理部要求黄庭聪支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原判支持漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的诉讼请求中合法有据部分，并无不当。 综上，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部、黄庭聪的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1105.1元，上诉人中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部负担上诉受理费1055.1元，上诉人黄庭聪负担上诉受理费50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二一年二月二十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。