wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初72号 原告：严西平，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：赵彦本，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住浙江省象山县（象山县开源冻品有限公司内）。 被告：方金国，男，1956年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县（象山县开源冻品有限公司内）。 原告严西平与被告赵彦本、方金国民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月4日立案，依法适用简易程序。原告于2021年1月7日向本院申请冻结被告赵彦本、方金国名下的银行账户，保全标的255000元，本院于同日做出裁定准予冻结。本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告严西平及其委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告赵彦本、方金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严西平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金250000元及支付资金占用期间的利息损失（以250000元，从2019年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂时计算至2020年12月20日为15750元，以后继续计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费（包括保全费）由被告负担。事实与理由：被告赵彦本经常在被告方金国开设的象山县开源冻品有限公司从事水产品生意。2019年8月6日，被告赵彦本等二人因经营水产品生意需要向原告借款250000元。原告将250000元款项交付给被告赵彦本，约定归还时间为2019年9月20日，并由二被告出具借条一份给原告。约定的还款时间到期后，原告向二被告催讨，二被告借故推诿。故原告诉至法院。 因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定两被告对原告提供的借条放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且两原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。 案经审理，本院认定事实如下：两被告因需向原告借款 250000元，原告于2019年8月6日将250000元银行转账给被告赵彦本，两被告于同日出具借条一份，约定还款日为2019年9月20日。借款到期后，两被告未归还任何款项。 本院认为，两被告向原告借款250000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。原告按约交付款项，两被告未在约定期限内还款。故原告要求两被告归还借款本金250000元并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵彦本、方金国于本判决生效后十日内归还原告严西平借款本金250000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月21日算至实际支付之日止）及保全费1795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5286元，减半收取2643元，由被告赵彦本、方金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二一年二月三日 代书记员 金怡睫
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执439号 申请执行人：郭连满，男，1987年7月26日出生，穿青人族，农民，住贵州省纳雍县。 被执行人：新邵县金砖新型环保材料厂，住所地湖南省新邵县龙溪铺镇塘边村**。 执行事务合伙人：李送桥，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 申请执行人郭连满与被执行人新邵县金砖新型环保材料厂系列执行一案，本院于2019年10月15日作出（2019）湘0522民初1735号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。 2020年4月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月20日向银行、证券公司、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人的金融理财产品、股息红利、不动产、住房公积金、收益类保险等其他财产状况。2020年4月29日，发现被执行有龙工牌LG6150挖掘机及厦工机械XG951Ⅱ装载机各一辆存放在其厂区内，本院予以查封。2020年8月27日，本院对已查封的标的启动拍卖程序，2020年12月12日，买受人刘奇志在京东网上以100640元的最高价竞得，并已完成交付。拍卖款经扣收受理费、执行费、评估费、拍卖辅助费及分配后，本案申请执行人领取款项76803.32元。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月1日，本院对被执行人的执行事务合伙人李送桥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年2月2日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位76803.32元，尚有73196.68元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李启智 二〇二一年二月二日 书记员  张 磊
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1681执282号申请执行人:马某，女，回族，1971年06月01日生，住项城市。被执行人:袁某，男，汉族，1973年09月18日生，住项城市。本院执行申请执行人马某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人袁某自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）豫1681民初3526号民事调解书中确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇二一年二月二十二日书记员  闫高强
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1189号原告：程永震，男，1984年9月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：王亚川，男，1994年7月2日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告程永震诉被告王亚川民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告程永震撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告程永震负担。审判员  翟国玺二〇二一年二月二十二日书记员  王 辉
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0830执448号刘正超徐后花：关于申请执行人刘正超与被执行人徐后花买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5510元。经本院立案受理并执行，现已执行到位5510元。至此，刘正超向本院申请执行的（2019）苏0830民特1093号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终115号上诉人（原审原告）刘伟，男，1945年2月21日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。负责人李胜，主任。委托代理人冯亮。上诉人刘伟因强制拆除建筑物一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告刘伟坐落在天津市南开区XX里X号楼X门X号搭建的建筑物由天津市××万兴街道办事处实施拆除。一审人民法院认为，涉案建筑物由天津市南开区人民政府万兴街道办事处实施拆除，原告起诉请求确认拆除行为违法，应当以实施拆除行为的天津市南开区人民政府万兴街道办事处为被告，经一审人民法院依法释明原告应变更被告，原告刘伟不同意变更被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告刘伟的起诉。案件受理费50元免收。上诉人刘伟不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市南开区白堤路XX里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为XX里X号楼X门X号的公有房屋承租人。涉案房屋位于上述公有房屋的临窗位置，靠窗而建，约10平方米，与房屋相连，有独立门窗，可自由出入，建成已达五十年之久，供上诉人和家人长期居住使用。2017年12月4日，天津市南开区人民政府作出南开政征［2017］1号《房屋征收决定》并予以公告，涉案房屋与上述公有房屋均被纳入南开区XX里片棚户区改造项目征收范围。原天津市南开区房地产管理局（现天津市南开区住房和建设委员会）为房屋征收部门。因对补偿有异议，上诉人与征收方未能达成征收补偿协议。2019年7月21日前后，在没有任何通知的情况下，被上诉人将涉案房屋违法强制拆毁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，被上诉人作为房屋征收部门，是适格被告。无论是从本案发生的征收背景、拆除后果，还是直接受益方来看，被诉拆除行为都应认定为被上诉人所为。被上诉人在没有区政府作出补偿决定、强制执行决定以及申请人民法院强制执行的情况下，进行强拆超越职权，程序违法，是严重的违法行为。且本次强拆系由征收拆迁纠纷引起，综合本案全部事实情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，应追加天津市南开区人民政府和天津市南开区人民政府万兴街道办事处作为共同被告。一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，其裁定结果违背法律规定，侵犯上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点是天津市南开区住房和建设委员会是否为本案适格被告。上诉人的诉讼请求是确认被上诉人强制拆除案涉建筑物的行为违法。结合被上诉人的陈述和一审人民法院的调查询问，可以认定上诉人所诉的拆除行为系由天津市南开区人民政府万兴街道办事处实施，天津市南开区人民政府万兴街道办事处对此予以确认，上诉人提交的证据材料不能证明被上诉人直接参与实施了案涉建筑物的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人以天津市南开区住房和建设委员会为被告提起诉讼，属错列被告。经一审人民法院释明，上诉人拒绝变更被告，坚持诉讼。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年二月二十二日法官助理李奕萱书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督703号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所律师。被申请人：杨帅，男，汉族，1991年1月13日出生，住河南省中牟县。申请人郑州银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨帅拒不偿还欠款本金29704.97元，利息3047.83元，费用3328.13元，共计36080.93元（利息及费用暂计至2019年6月25日，之后的利息及费用按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了信用卡申请表、信用卡对账单交易明细、账户余额查询单，要求被申请人给付欠款共计36080.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29704.97元，利息3047.83元，费用3328.13元，共计36080.93元（利息及费用暂计至2019年6月25日，之后的总利息、总费用以本金29704.97元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限）。申请费234元，由被申请人杨帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年二月五日书记员  戴子翔
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初584号原告：庄丽娟，女，1983年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：任雪飞，男，1989年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告庄丽娟诉被告任雪飞民间借贷纠纷一案中,原告庄丽娟于2021年2月7日向本院提出撤回对被告任雪飞的起诉申请。本院认为，原告庄丽娟申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告庄丽娟撤回对被告任雪飞的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告庄丽娟负担。审判员  李秀莉二〇二一年二月七日法官助理李文君书记员卫玮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8076号 原告：楼剑，男，1984年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：马玥、张骏,浙江之江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陶兴康，男，1991年3月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人：袁园、王**，浙江西子律师事务所律师，特别授权代理。 原告楼剑诉被告陶兴康合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张骏、被告委托代理人袁园、王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告人民币1320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月初，被告与原告约定，由原告向被告订购三台奔驰G63汽车。同年3月1日，原告向被告支付定金25万，5月30支付定金10万元，4月19日支付定金20万，6月4日支付定金10万，加上先前被告欠款原告5万元用于折抵原告购车定金，原告按约共支付被告购车定金70万元，但是被告一直无法按约交付车辆。2018年9月16日，被告向原告出具承诺书，确认收到原告500000元定金且未能交付车辆，因其违约行为按当时市场价格给原告造成损失大于800000元，并承诺于2018年12月31日前归还原告900000元，余款400000元于2019年3月20日前向原告还清。然而，承诺书签订后，被告于2018年10月15日归还原告10万元、11月2日归还原告2万元、11月5日归还原告1万元、11月6日归还原告5万元，以上共计归还18万元，剩余款项至今未予归还。2020年3月22日，被告因涉嫌合同诈骗被拱宸桥派出所立案调查，经查实被告确认收到原告购车定金实际为70万元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、原告在起诉状中陈述原告向被告订购汽车并非事实。被告并不是车行，被告只是利用自身的渠道帮原告代购汽车，本案原告交付给被告的款项均是汽车代购款。2、2018年9月16日的承诺书并不是被告的真实意思表示，不能作为认定原告实际损失的依据。被告在将原告的汽车代购款另做他用后，原告一直向被告催要款项。2018年9月16日，原告将被告约到杭州，原告当时带领四五人将被告围住，向被告讨款，并声称如不还款或出具还款计划即向公安机关报案，控告被告诈骗，被告在受到原告威吓的情况下无奈写下承诺书，而且承诺书的内容也是原告事先拟定好的。事实上，原告于2018年年底2019年年初确实向拱墅区公安分局报案，控告被告涉嫌诈骗，公安机关在经过详细调查后认为被告不存在犯罪事实，从而撤销案件。因此，承诺书并不是被告自愿出具，其内容也不是被告的真实意思表示。3、原告并没有因被告的行为造成如其在起诉状中陈述的经济损失，其所主张的赔偿金不应得到支持。 经审查，本院认定事实如下： 2018年3月，原告楼剑向被告陶兴康订购2019款奔驰G63，约定每辆车定金30万元，双方签订合同后，原告楼剑向被告陶兴康支付定金30万元（转账25万元，欠款5万元）。同年4月，原告楼剑又向被告陶兴康订购2辆2019款奔驰G63，约定每辆车定金20万元，双方签订合同后，原告楼剑于2018年4月20日向被告陶兴康账户转账20万元，于2018年5月30日、6月4日，分别向被告陶兴康账户转账10万元，合计支付三辆车定金70万元。 后因被告陶兴康违约，2018年9月16日，被告陶兴康向原告出具《承诺书》，载明：本人陶兴康在2018年4月19日以兴化市万邦汽车销售有限公司的名义与楼剑签订3台奔驰G63汽车代购合同，共收取楼剑3台奔驰G63定金500000元整（伍拾万元整）。因本人原因造成该合同无法履行，按现在市场价格为准，本人确认此次违约行为给楼剑造成至少人民币800000元整（捌拾万圆整），约定于2018年12月31日前归还楼剑900000元整（玖拾万圆整），余款400000元整（肆拾万圆整）在2019年3月30日前还清，如未履行约定，愿承担一切法律责任。后被告陶兴康返还原告楼剑购车款18万元。庭审中，原被告双方一致确认原告楼剑支付购车定金70万元，《承诺书》载明的定金50万元为书写错误。 后被告陶兴本因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，2020年3月13日，杭州市公安局拱墅区分局出具杭公拱撤案字（2020）z001号撤销案件决定书:楼剑被诈骗案，因根据刑法规定不负刑事责任，决定撤销此案。 本院认为，原告楼剑向被告陶兴康购买车辆，因被告陶兴康违约导致合同无法继续履行，被告陶兴康应返还原告楼剑已支付的购车款70万元，被告陶兴康已返还购车款18万元，尚应返还52万元。被告陶兴康向原告楼剑出具的《承诺书》中明确：因本人原因造成该合同无法履行，按现在市场价格为准，本人确认此次违约行为给楼剑造成至少人民币800000元整（捌拾万圆整）。上述约定，内容具体明确，不存在违反法律规定或损害他人合法利益的情形，被告陶兴康虽然主张《承诺书》是原告楼剑采用欺诈、胁迫、乘人之危等手段迫使其签订的，但未提交证据证明。故对被告陶兴康以数额过高为由请求调整的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陶兴康于本判决生效之日起十日内支付原告楼剑1320000元。 案件受理费减半收取8340元、保全费5000元，合计13340元，由被告陶兴康负担。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告楼剑于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陶兴康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年二月七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5247号申请执行人：宿迁市宿城区市场监督管理局，统一社会信用代码11321302346336739Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：宋培青。被执行人：黄海波，男，1977年3月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿城区市场监督管理局与被执行人黄海波罚金一案，宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监案字[2019]96号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区市场监督管理局于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人黄海波履行生效法律文书确定的义务，要求缴纳罚款15000元及滞纳金等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人黄海波邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄海波名下财产信息，被执行人黄海波名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年11月20日，冻结期限为一年；被执行人黄海波名下无车辆登记信息；被执行人黄海波名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人黄海波适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄海波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人黄海波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年二月九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初911号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤杭，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：应吴伟（曾用名应伟），男，汉族，1990年2月19日出生，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告应吴伟信用卡纠纷一案，原告工商银行临海支行于2021年1月26日向本院提起诉讼，诉请：判令应吴伟偿还工商银行临海支行牡丹贷记卡透支本金19019.97元及利息、违约金（截至2021年1月5日利息为1234.83元、违约金2669.77元、手续费564元），合计23488.57元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。工商银行临海支行的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼，应吴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，工商银行临海支行的另一委托诉讼代理人吴坤杭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，应吴伟于2017年3月9日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，填写工商银行信用卡申请表，并签字承诺遵守牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）等相关条约。经工商银行临海支行审核同意，应吴伟领用了卡号为4135××××2912的牡丹贷记卡一张。《牡丹卡信用卡领用合约》约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日对账单上记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。应吴伟在使用牡丹贷记卡过程中未按约履行还款义务，从2019年9月10日至2021年1月5日，尚欠透支本金19019.97元、利息1234.83元、违约金2669.77元、手续费564元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应吴伟在本判决发生法律效力之日起三十日内归还中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金19019.97元，并支付利息、违约金（截至2021年1月5日利息为1234.83元、违约金为2669.77元，之后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）、手续费为564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由应吴伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇二一年二月二十六日 代书记员 叶欣妍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终29号上诉人（原审被告）：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，高级总监。被上诉人（原审原告）：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市津**。上诉人唯品会（天津）电子商务有限公司因与被上诉人肖国亮买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10927号民事裁定，向本院提起上诉。唯品会（天津）电子商务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州互联网法院处理。事实和理由：本案双方已经通过书面协议方式约定管辖。被上诉人在唯品会注册会员时，已经勾选认可“我已阅读并接受《唯品会服务条款》”，认可上述条款中的管辖内容。本案被上诉人并非普通的消费者，具有更高的注意义务，不应纵容其滥用诉权。互联网法院可以采取在线庭审方式，有利于疫情防控。依据法律及广东省高级人民法院的相关规定，本案应当由广州互联网法院处理。肖国亮未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，当事人一审提交的《唯品会服务条款》中载明的管辖条款属于格式条款，但经营者并未依法尽到采取合理方式提请消费者注意的义务，依据上述司法解释规定，相关管辖条款对本案当事人不具有法律约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人系通过网络方式订立买卖合同，收货地位于天津市津南区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年二月二十二日书记员  王铎臻
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初165号原告：茌平华通建设有限公司，住所地:山东省聊城市茌平区振兴街道北关村（武装部路口南200米路东）。法定代表人：韩秀芳，经理。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。被告：山西兆丰铝业有限责任公司，住所地:山西省阳泉市经济技术开发区氧化铝厂区办公楼。法定代表人：杨希印，经理。被告：山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司，住所地:山西省阳泉市经济技术开发区氧化铝厂区。负责人：张清民，经理。原告茌平华通建设有限公司（以下简称华通公司）与被告山西兆丰铝业有限责任公司(以下简称兆丰铝业公司）、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司（以下简称氧化铝分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告华通公司委托诉讼代理人岳宗雷到庭参加诉讼，被告兆丰铝业公司与氧化铝分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同款11894755.49元及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告向本院提出具体诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款11894755.49元及利息（利息计算方式：自起诉之日起，至清偿为止，以本金11894755.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：自2017年起，被告陆续委托原告从事设备检修等工作，原告均按期完成，但被告却拖欠原告款项拒不支付。截至原告起诉之日，被告欠款金额合计11894755.49元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，判如所请。被告兆丰铝业公司未作应诉答辩。被告氧化铝分公司未作应诉答辩。原告华通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其证据进行审查认定，对于经审查认定的证据：《工程承包合同》五份、《工程预（结）算编（审）情况报告》及工程造价咨询核定表各六份、二被告累计支付工程款的证明一份。本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月以来，原告华通公司与被告兆丰铝业公司、氧化铝分公司分别签订《工程承包合同》共五份，合同分别为合同1：2017年4月，原告与兆丰铝业公司签订《氧化铝检修工程承包合同》（ZFLY-JX-012），承包范围为：氧化铝厂区沉降车间及其他检修工程。合同2：2017年12月，原告与兆丰铝业氧化铝分公司签订《安装工程承包合同》（AZ-018），承包范围为：氧化铝厂区零星非标设备制安、钢结构制安、设备及管道安装、电气仪表安装工程及其防腐保温工作，到最后的调试试车。合同3：2018年3月，原告与兆丰铝业氧化铝分公司签订《氧化铝检修工程承包合同》（ZFLY-JX-037），承包范围为：氧化铝厂区沉降车间及其他检修工程。合同4：2019年3月，原告与兆丰铝业氧化铝分公司签订《氧化铝检修工程承包合同》（ZFLY-JX-054），承包范围为：氧化铝厂区沉降车间及其他检修工程。合同5：2019年6月，原告与兆丰铝业氧化铝分公司签订《安装工程承包合同》（AZ-023），承包范围为：氧化铝厂区途径一期赤泥压滤至的赤泥管道的安装、管道支架制安、零星非标设备制安、钢结构制安及其防腐保温工作，到最后的调试试车。前述五份合同所涉工程均已有氧化铝分公司委托山西嘉盛工程咨询有限公司出具了《工程预（结）算编（审）情况报告》，与《工程承包合同》的对应关系如下：嘉[氧]项2019-030-575对应合同1，核定工程造价为5760210.3元；嘉[氧]项2019-032-577和嘉[氧]项2020-023-500对应合同2，核定工程造价分别是6056122.96元和5010237.21元，合计11066360.17元；嘉[氧]项2019-033-578对应合同3，核定工程造价为7696740.06元；嘉[氧]项2020-022-499对应合同4,核定工程造价为1306965.22元；嘉[氧]项2020-021-498对应合同5,核定工程造价为1812479.74元。六份《工程预（结）算编（审）情况报告》对应的六份《工程造价咨询核定表》，核定工程价款总额为27642755.49元，各方均已签字、盖章确认。截止2021年1月11日被告兆丰铝业公司与氧化铝分公司共同支付原告华通公司工程款15748000元，尚欠原告工程款11894755.49元。本院认为，本案的争议焦点是原告华通公司要求被告兆丰铝业公司与氧化铝分公司共同支付工程欠款11894755.49元及利息有无事实及法律上的依据。被告兆丰铝业公司与被告氧化铝分公司经本院传票传唤拒不到庭，应依法视为其相关诉讼权利的放弃，对于原告围绕诉讼请求提交的《工程施工承包合同》、《工程预（结）算编（审）情况报告》等证据，本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。原告与二被告所签订的《工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告华通公司已按约完成了承包范围内的各项工作，且原、被告各方对工程结算报告签字并盖章予以确认，故二被告应依约支付原告工程价款11894755.49元，并承担相应的违约责任。被告兆丰铝业公司与被告氧化铝分公司系总、分公司关系，两者均有向原告华通公司履行支付工程价款的义务。原告华通公司主张自起诉之日即2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告华通公司要求被告兆丰铝业公司和被告氧化铝分公司共同支付工程款11894755.49元及利息（利息以11894755.49元为基数，自起诉之日起至清偿为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司于判决生效后十日内共同向原告茌平华通建设有限公司支付工程欠款11894755.49元及利息（利息以11894755.49元为基数，自2021年1月11日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93169元，由被告山西兆丰铝业有限责任公司、山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔梅荣人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  张桂博二〇二一年二月九日书 记 员  张 茜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初849号 原告：段江平，男，生于1980年2月17日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏玉然（系原告之母），住四川省遂宁市船山区。 被告：何昌平，男，生于1969年1月20日，汉族，住四川省江油市。 原告段江平与被告何昌平合同纠纷一案本院于2021年2月5日立案受理。在审理中，原告段江平向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告段江平申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许原告段江平撤回起诉。 案件受理费减半收取31元，由原告段江平负担。 审判员  丘赠祥 二〇二一年二月二十四日 书记员  文 彤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执258号申请执行人：隋术林，男，1972年10月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：桑才玉，男，1975年9月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人隋术林与被执行人桑才玉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2404民初2013号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年2月3日申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院已采取必要措施，被执行人名下已无其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔 健执行员 孙 超执行员 王学斌二〇二一年二月二十二日书记员 赵圣衍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执549号之一申请执行人：湖南河豚机电设备有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。被执行人：湖南智马智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南河豚机电设备有限公司与被执行人湖南智马智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初10854号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月16日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2021年1月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又多次发起查询，均未发现可供执行的财产。2021年1月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2021年2月26日，本院到被执行人所在地的基层组织进行了上门调查，未发现可供执行的财产，同时对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2021年1月19日，本案应当执行的标的额为456258元，尚有456258元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年二月二十七日书记员 向彦彦
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执125号申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。负责人陈志宏，主任。委托代理人邸鹤，该单位职工。被执行人张军，男，1962年10月16日出生，汉族，现住四平市铁**。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与张军借款合同纠纷一案，因张军未履行本院作出的（2018）吉0302民初第557号民事调解书所明确的义务，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的车辆、证券等财产。本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出其他可供处置的财产线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  支大勇执行员  叶晓飞二〇二一年二月二十二日书记员  孙 鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1265号再审申请人(原审被告)：澳澜(上海)机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张秋枫，总经理。委托诉讼代理人：周柄兆。委托诉讼代理人：肖文斌。被申请人(原审原告)：上海钰一泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周雨，经理。再审申请人澳澜(上海)机械设备有限公司因与被申请人上海钰一泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，澳澜(上海)机械设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑秀丽审判员  李江英审判员  王泳雷二〇二一年二月二十三日书记员  吴是佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保203号申请人：湖南鼎润通达建材网络科技有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4PDFBGX1，住所地：长沙经济技术开发区天华路南新安路**办公楼****。法定代表人：杨盼，总经理。申请人：湖南天润特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：91430100738984640F，住所，住所地：长沙经济技术开发区天华路西、新安路**div>法定代表人：杨芷萍，总经理。以上二申请人共同委托代理人：毛芳，湖南南琴律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430100772290482A，住所地，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426iv>负责人：王治新，副总经理。被申请人：郴州市吉思特种玻璃有限公司，统一社会信用代码：91431021089712468T，住所地：桂阳县，住所地：桂阳县工业园长富项目区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑勇辉。被申请人：郑勇辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人湖南鼎润通达建材网络科技有限公司、湖南天润特种玻璃有限公司因与被申请人郴州市吉思特种玻璃有限公司、郑勇辉买卖合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市吉思特种玻璃有限公司、郑勇辉银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南鼎润通达建材网络科技有限公司、湖南天润特种玻璃有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市吉思特种玻璃有限公司、郑勇辉银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南鼎润通达建材网络科技有限公司、湖南天润特种玻璃有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二一年二月二日法官助理周念平书记员罗程
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初530号原告：王书萍，女，汉族，1977年10月7日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。被告：曲梁镇五虎庙村村民委员会，住所地：河南省新密市曲梁镇五虎庙村。负责人：王建峰。被告：曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组，住所地：河南省新密市曲梁镇五虎庙村。负责人：赵光辉。原告王书萍诉被告曲梁镇五虎庙村村民委员会、曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王书萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付其非法占用的土地补偿款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于河南省新密市曲梁镇五虎庙村并依法取得该村集体的户口，并同时取得该村集体土地承包经营权。现村集体部分土地被政府征收，经确定的被征收土地每个成员应当分得的土地补偿款数额为46000元，并已发放。原告得知上述情况后，多次要求二被告向原告支付补偿款未果，双方形成纠纷。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告“曲梁镇五虎庙村村民委员会”、被告“曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组”，经本院调查被告全称分别为“新密市曲梁镇五虎庙村村民委员会”和“新密市曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组”。原告要求曲梁镇五虎庙村村民委员会、曲梁镇五虎庙村村民委员会第九村民小组支付土地补偿款，属于被告主体不适格，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王书萍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  姚兰二〇二一年二月五日书记员  袁洋
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初454号 原告：徐晓龙，男，汉族，1988年7月20日生，住洮南市盛豪**。 被告：陈志勇，男，1977年7月15日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区 徐晓龙与陈志勇追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年2月1日立案，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  邵永文 二〇二一年二月二十三日 书记员  潘鑫磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执330号之一 申请执行人：闫仿敬，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人庄严，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王国刚与张各勤买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初2846号民事判决书书，于2021年1月7日立案受理，因该案已于（2019）皖1602执2779号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二一年二月二十二日 书记员  张汉林
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更120号罪犯赵波，男，1988年4月10日出生，汉族，贵州省人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月26日作出了（2009）玉中刑初字第133号刑事判决，以被告人赵波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20,000元。被告人赵波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月6日以（2010）云高刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月31日交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月12日以（2012）云高刑执字第2528号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；云南省玉溪市中级人民法院于2014年12月24日以（2014）玉中刑执字第3022号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；云南省玉溪市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）云04刑更425号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；云南省玉溪市中级人民法院于2018年8月15日以（2018）云04刑更1552号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省永州监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员文远贵依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯赵波到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯赵波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年8月累计表扬6次。故提请对该犯减刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯赵波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯赵波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑该犯实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高关于审理减刑、假释审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年二月二十二日法官助理滕敏艳书记员顾龙
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0224执35号 申请执行人：谭根平，男，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：何平和，男，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人谭根平与被执行人何平和民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初1324号《民事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭根平向本院提出执行申请，本院2020年1月5日立案执行。 2021年1月6日，本院向被执行人何平和短信送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月7日、2月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人何平和银行存款、工商、保险、证券、公积金、车辆等情况，未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求申请人执行人提供其他财产线索，但申请执行人没有向本院提供被执行人何平和的其他财产线索。 2021年2月2日对被执行人适用限制高消费措施，2021年2月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月22日约谈申请执行人谭根平，短信告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人谭根平同意，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二一年二月二十五日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执2984号申请执行人：刘文革，男，1968年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：陈健，男，1969年7月7日出生，汉族，住址广州市珠海区，申请执行人刘文革依据本院作出的（2018）鄂0103民初1678号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金650000元及利息100000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；3、承担案件受理费5650元；4、承担本案执行费。本院已依法受理刘文革的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。现被执行人陈健名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1678号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年二月五日书记员 谭 娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5227号原告：英格尔检测技术服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨宏奇，总经理。委托诉讼代理人：张沈，男。被告：上海澄域环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张楠。原告英格尔检测技术服务(上海)有限公司与被告上海澄域环保工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告以采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告英格尔检测技术服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二一年二月八日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4182号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行，统一社会信用代码：91330183YA3600179L，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**。主要负责人：孙立明，该行行长。委托代理人：陈月萍，系该行员工。被执行人：毛雪勇，男，1967年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：詹跃飞，男，1969年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被执行人毛雪勇、詹跃飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初4271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。被执行人毛雪勇、詹跃飞支付浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行借款187940.56元及利息，并负担本案诉讼费2029.5元及执行费2719元。案件立案后，本院于2020年12月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行案款义务且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛雪勇、詹跃飞的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人毛雪勇、詹跃飞名下无财产登记信息，截至2021年2月3日，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛雪勇、詹跃飞未履行本案案款义务且未申报财产，本院已对被执行人采取了纳入失信人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申请人代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛雪勇、詹跃飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4182号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二一年二月三日代书记员 陈 军
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执334号 申请执行人：张立业，男，1965年3月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：房玉平，女，1971年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王立华，男，1973年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区方下嘶马河村。 法定代表人：房玉平。 上列当事人行纪合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1446号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为35000元及利息，案件受理费338元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  朱 斌 二〇二一年二月二十四日 审判助理展兵 书记员段树清
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初830号原告：许某某，男，1951年11月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省太康县。被告：张某某，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：张某1，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告许某某与张某某、张某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，2021年2月22日原告许某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告许某某承担。审判员  叶培绪二〇二一年二月二十二日书记员  周 炎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执108号王陇涛:申请执行人王陇涛与被执行人冠工(宁夏)缤纺科技有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2020]792号仲裁调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王陇涛与被执行人冠工(宁夏)缤纺科技有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2020]792号仲裁调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4120号之一 申请执行人:台州兴业融资担保有限公司,住所地台州市开发区东海大道**,组织机构代码771939374。 法定代表人:洪方明。 被执行人:孙侯一,男,1992年09月30日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人:徐慧君,女,1992年11月23日出生,住,住所地临海市/div> 申请执行人台州兴业融资担保有限公司与被执行人孙侯一、徐慧君追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为37252.73元及利息，并负担案件受理费499元，执行费496元。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人孙侯一、徐慧君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙侯一、徐慧君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙侯一、徐慧君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙侯一、徐慧君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孙侯一名下浙ＪＯ××××雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人孙侯一、徐慧君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙侯一、徐慧君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙侯一作出罚款决定。同时已对被执行人孙侯一、徐慧君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州兴业融资担保有限公司。 综上，被执行人孙侯一、徐慧君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年二月二十六日 代书记员  黄泓杰
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0624执51号雍振庭：关于刘镇申请执行你（或你单位）合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初2200号民事调解书确定你应履行26，000元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  盛哲霖二〇二一年二月一日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2021)湘0624执51号刘镇：关于你申请执行雍振庭合同纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初2200号民事调解书的执行内容，在执行过程中，本院已执行26，000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇二一年二月一日书记员熊俊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0302刑初23号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人厉业锋，男，1979年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人厉业锋因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年12月25日、2021年1月22日两次被取保候审，2021年2月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2021）5号起诉书指控被告人厉业锋犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人厉业锋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月15日21时许，被告人厉业锋（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车行驶至徐州市鼓楼区复兴北路与白云山地下道交叉口以东约20米处时，被执勤民警当场查获，被告人厉业锋因涉嫌酒后驾驶机动车，被带至徐州市第三人民医院采集血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人厉业锋静脉血中检出乙醇成分，含量为127.6mg/100ml血。上述事实，被告人厉业锋在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言；酒精含量现场呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片；徐州市公安局物证鉴定所检验报告、徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书；驾驶人信息查询表；视频光盘及视听资料说明书；受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉业锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人厉业锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人厉业锋到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人厉业锋醉酒后无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人厉业锋所驾车型为正三轮摩托车，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人厉业锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年3月21日止，罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇二一年二月二十二日书记员  刘晓敏
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初43号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘玉强，男，1967年11月11日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学肄业，农民，住山东省烟台市牟平区。2020年10月21日，因涉嫌盗窃罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年11月24日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2021]37号起诉书指控被告人刘玉强犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官朱继建、检察官助理李省省出庭支持公诉，被告人刘玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年8月5日，被告人刘玉强在济宁市兖州区少陵公园东门南侧工商银行门口，盗窃陈爱丽的红色爱玛牌电动自行车一辆，鉴定价值为806元。2、2020年10月6日，被告人刘玉强在济宁市兖州区贵和商场外非机动车停车处，盗窃秦政通的黑色雅迪牌电动摩托车一辆，鉴定价值为4145元。3、2020年10月15日，被告人刘玉强在济宁市兖州区酒仙桥街道办事处诸天寺村242号门口，盗窃李庚的白绿相间爱玛牌两轮电动车一辆，鉴定价值为765元。经认定，被盗车辆总价值5716元。上述被盗车辆均被公安机关查获，并发还各被害人。2020年10月20日，被告人刘玉强被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人刘玉强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘玉强有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘玉强对起诉书指控事实无异议，未作辩解。本院认为，被告人刘玉强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘玉强到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；被盗物品已经公安机关追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）审判员  颜世锋二〇二一年二月三日法官助理刘晗笑书记员徐艺
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0522执47号 张立秋、邵景欣： 申请执行人张立秋与被执行人邵景欣买卖合同纠纷一案，申请标的共计140000.00元。经本院立案执行，申请执行人张立秋与被执行人邵景欣于2021年2月19日达成和解协议为：被执行人邵景欣将其名下位于友谊县四分场建筑面积为200平方米的平房一栋和王喜军（担保人）所有的微型轿货车作价140000.00元抵偿债务，申请执行人张立秋自愿放弃利息及案件受理费1850.00元，并承担本案执行费用2000.00元。故本案执行到位金额为142000.00元，其中本金140000.00元，执行费2000.00元。至此，申请执行人张立秋向本院申请执行的（2019）黑0522民初956号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢36号申请执行人：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心。经营者：孙月江，男，1967年7月23日生，满族，现住吉林省公主岭市。被执行人贲金柱，男，1959年4月22日生，蒙古族，现住通辽市。本院受理公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与贲金柱买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初4021号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年二月二十二日书记员  李晓宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初854号申请人：常州万都商业广场有限公司居然之家商业管理分公司，住所地常州市和平中路******。负责人：丁鑫康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曦恬，该公司律师。被申请人：景月芹，女，1972年12月15日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人常州万都商业广场有限公司居然之家商业管理分公司与被申请人景月芹房屋租赁合同纠纷一案，申请人常州万都商业广场有限公司居然之家商业管理分公司于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人景月芹银行存款727287元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。本院认为，申请人常州万都商业广场有限公司居然之家商业管理分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人景月芹银行存款727287元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋魁山二〇二一年二月八日书记员  丁泓菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10573号 申请执行人：孙光明 被执行人：珠海市凯丽有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年二月一日
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0402刑初43号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人李保华，男，1965年5月27日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年11月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留；同年11月9日，被该局依法取保候审。 指定辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人李保华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官董喜善出庭支持公诉，被告人李保华及其辩护人姜忠平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日0时许，被告人李保华在白银市白银区人民路“小哥驿站”门口发现一辆摩托车点火钥匙未拔，趁四周无人之际，将摩托车骑到自家楼下，并于2020年10月31日3时许将其盗得摩托车的车牌卸下拿到自己家中，顺手将车钥匙挂在墙壁上的衣服挂钩上。2020年11月23日白银市白银区价格认证中心鉴定涉案被盗摩托车现价值7409元。 另查明，案发后追回被盗摩托车，已发还被害人。 在开庭审理过程中，被告人李保华及其辩护人对上述事实均无异议，并有物证被盗车辆照片；书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、指认照片、发还清单、现场检测报告书、户籍证明等；被害人王某的陈述；白银市白银区价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人李保华的供述与辩解；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李保华无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李保华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人李保华以盗窃罪判处四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人李保华到案后如实供述其罪行，从侦查环节到审判环节均认罪、认罚，依法可从轻处罚；被盗车辆已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人李保华到案后如实供述其罪行，自始认罪、认罚，被盗车辆已发还，恳请法庭对李保华依法从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人李保华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李保华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张士栋 二〇二一年二月三日 法官助理 张莲梅 书 记 员 张娟娟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初229号原告:开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街**。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张焱，系单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永伟，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：欧阳海莎，女，1985年11月16日生，汉族,住开封市金明区。原告开封安联置业有限公司诉被告欧阳海莎合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告开封安联置业有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封安联置业有限公司自愿撤回对被告陈君君的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封安联置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告开封安联置业有限公司承担。审判员  陈姝亭二〇二一年二月二十二日书记员  韩 煦
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初209号   原告：寇玉新，女，汉族，海东市村民。   被告：祁忠文，男，蒙古族，海东市村民。   原告寇玉新与被告祁忠文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告寇玉新于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告寇玉新是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告寇玉新撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寇玉新负担。   审判员 陶丽萍     二〇二一年二月二十五日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3610号之一申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道**。法定代表人:杨静静。被执行人:徐嘉诚,男,1993年01月12日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>被执行人:台州中为智能科技有限公司,住,住所地台州市路桥区金清镇塘上村利工业集团有限公司内）。法定代表人:宁小军。被执行人:徐文兵,男,1966年11月13日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>被执行人:罗永才,男,1959年03月15日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>被执行人:胡风华,女,1968年12月04日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司、徐文兵、罗永才、胡风华为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督169号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司、徐文兵、罗永才、胡风华履行生效法律文书确定的债务本金1999941.83元，截止2020年7月1日的利息297072.32元及按本金1999941.83元按月利率1.2915%自2020年7月2日起计算至实际履行之日止的逾期利息。案件申请费8395元、执行费25454元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗永才与案外人应冬芬共同所有的坐落在路桥区××村××路××道××号〖权证号：路国用2009第0××9号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦东发展银行台州路桥支行（最高额抵押450万元）；3、对被执行人徐嘉诚所有的坐落在台州市××广场××幢××室××号〖权证号：浙（2017）台州市不动产权第0019873号〗的不动产实施了查封手续；4、对被执行人罗永才与案外人应冬芬共同所有的坐落在路桥区路××街道××道××号××幢××室〖权证号：台房权证路字第Ｓ××9、台房权证路字第Ｓ0071860／路国用2013第08784号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦东发展银行台州路桥支行（最高额抵押80万元）、秀水铭苑Ｇ区7幢1－904室〖权证号：台房权证路字第Ｓ××5、台房权证路字第Ｓ0071866／路国用2013第08785号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦东发展银行台州路桥支行（最高额抵押80万元）、秀水铭苑Ｇ区7幢1－902室〖权证号：台房权证路字第Ｓ××2、台房权证路字第Ｓ0071861／路国用2013第08787号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦东发展银行台州路桥支行（最高额抵押56万元）、秀水铭苑Ｇ区7幢1－903室〖权证号：台房权证路字第Ｓ××3、台房权证路字第Ｓ0071864／路国用2013第08786号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给浦东发展银行台州路桥支行（最高额抵押56万元）。5、被执行人罗永才有一处不动产位于路桥区××街镇××街××庙××队（权证号：路集用1993第**）但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。2020年2月25日申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司、徐文兵、罗永才、胡风华达成执行和解，约定分期付款。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费尚未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人徐嘉诚、台州中为智能科技有限公司、徐文兵、罗永才、胡风华达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民督169号民事裁定书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二一年二月二十六日代书记员 陈丹红
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢97号申请执行人：李仁海，男，1950年12月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：顾益军，男，1977年5月7日生，汉族，住滨海县。申请执行人李仁海与被执行人顾益军民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922执1286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾益军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾益军银行存款人民币108302.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：贾广斌二〇二一年二月二十二日书记员 ： 陈 月
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终7号 上诉人（原审原告）：焦素兰，女，1960年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田耘，女，1991年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：王远梅，女，1963年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人焦素兰因与被上诉人田耘、王远梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人焦素兰及其委托诉讼代理人李志江、被上诉人田耘、王远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦素兰上诉请求:一、撤销一审判决；二、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：被上诉人田耘与王远梅曾经在2016年12月20日至2018年12月底期间以各种理由陆续从上诉人处借现金84000元，此借款是上诉人向亲朋好友分批次多方筹借后给被上诉人的，上诉人同时给亲朋好友支付了借款利息，上诉人与二被上诉人之间的借贷关系是被上诉人王远梅已经确认的事实，为了让上诉人帮其借到钱，被上诉人王远梅称大棚征收后可以拿到600000元的征收款，有能力偿还，借款事实有证人证言及录音为证。 王远梅辩称，借款有，但没有借80000元，借了赵某某10000元，借了朱某某1900元，经另案调解一共偿还17000元，给赵某某还款的15000元中还包括拉赵某某家的苞米款5000元。 田耘辩称，其以焦素兰的名义借了朱某某的2000元，之后其给焦素兰说要用钱，焦素兰就让胡某某给其带了5000元，一共借了7000元。该7000元至今仍未偿还。 焦素兰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款67000元及利息33900元（即2016年12月20日至2020年5月20日）合计100900元；2.判令被告支付借款67000元自起诉后产生的利息，按照中国银行年息6%算至本息还清为止；3.本案的合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告焦素兰与被告田耘之前系婆媳关系，与被告王远梅系亲家关系。原告焦素兰庭审中陈述以下内容：从赵某某处借款33000元，从李某处借款20000元、从朱某某处借款5000元，从秋某处借款2000元，从刘某某处借款2000元，从朱某某处借款2000元，从李某处借款10000元，其本人向被告出借10000元，合计84000元。原告焦素兰提交录音证据予以佐证上述陈述。庭审中，证人胡某某陈述其代原告焦素兰向被告田耘转交5000元，被告田耘认可收到该笔款项并陈述已用于家庭共同生活；证人朱某某陈述其将2000元借款交付给被告田耘，被告田耘认可收到该笔款项并陈述已用于家庭共同生活；证人李某陈述其将借款20000元交付原告焦素兰，原告焦素兰陈述其将该款已交付被告王远梅。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告焦素兰与被告王远梅、田耘之间未借款签订书面的借款合同，其在提交录音证据及证人证言不能形成证据链证明其将84000元借款交付给被告王远梅、田耘的事实，被告王远梅仅承认原告焦素兰主张的84000元借款中的两笔借款即17000元，双方都认可被告王远梅已在另案中将17000元偿还完毕。原告焦素兰提交的证据不足以证明被告王远梅、田耘尚欠其剩余借款67000元（84000元－17000元）的事实，应当由其承担不利的后果。原告焦素兰要求被告王远梅、田耘偿还借款67000元的诉讼请求，依法不予支持。原告焦素兰要求被告王远梅、田耘支付借款利息33900元（即2016年12月20日至2020年5月20日）的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。判决：驳回原告焦素兰的诉讼请求。案件受理费1159元，邮寄费300元，合计1459元，由原告焦素兰负担。 本院二审期间，上诉人焦素兰申请证人出庭作证赵某某、朱某某出庭作证，用于证实1.被上诉人王远梅向上诉人所借的84000元中包括赵某某的33000元；2.本案借款和朱某某与田耘婚姻存续期间的债务无关。被上诉人王远梅、田耘对上述证人证言的质证意见为：1.对赵某某的证人证言，赵某某确实给田耘转账2000元，是2017年年底焦素兰要回老家，是焦素兰自己给赵某某打电话说要用2000元，让赵某某转给田耘，该2000元给焦素兰使用了。对赵某某陈述的其他事实，第一次的6000元和第二次的5000元认可，2017年7月的借款20000元不认可，没有借过；2.对朱某某的证人证言不认可，不是事实。本院对证人赵某某陈述中二被上诉人认可的部分予以采信，其余陈述不予采信；对朱某某的证言因属孤证，二被上诉人也不认可，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人焦素兰在一审中请求被上诉人王远梅、田耘偿还借款67000元及利息33900元是否应当得到支持？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，上诉人焦素兰主张与被上诉人王远梅、田耘之间存在民间借贷关系，要求二被上诉人承担偿还借款84000元中剩余的67000元及利息33900元的偿还责任，其应当提供相关证据证实。上诉人焦素兰称，借款时基于与二被上诉人的特殊关系，故未让二被上诉人出具上述相关债权凭证，该理由虽然也符合常理，但上诉人应当提供其他证据对民间借贷关系存在加以证实。上诉人焦素兰一审及二审提供的录音以及证人证言，并不能直接证实被上诉人王远梅、田耘向其借款84000元且上诉人焦素兰向二被上诉人交付了借款的事实。王远梅仅认可焦素兰主张的84000元借款中的两笔借款即17000元，双方均认可王远梅已在另案中将17000元偿还完毕。被上诉人王远梅在录音中一直称“回去再说”，本院不能以此推定为借款确实存在，录音中对借款数额更加未作表示，故无法认定。被上诉人田耘虽对其曾收到上诉人给付其7000元的事实表示认可，但也表示该7000元已经用于家庭共同生活，鉴于7000元交付的时间系被上诉人田耘与上诉人儿子婚姻存续期间，且数额不大，故对被上诉人田耘的抗辩理由予以采信。 综上所述，焦素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2318元，由上诉人焦素兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二一年二月二十二日 书记员  玛迪娜
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0509执2186号关于申请执行人安龙云与苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4365.00元，执行费50元。现本案已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5603号被执行人：毛洪其，男，1988年10月25日生，住江苏省睢宁县。被执行人毛洪其罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。骆马湖流域环境资源法庭于2020年12月3日向本院移送执行，要求被执行人毛洪其履行生效法律文书确认的义务，追缴违法所得73500元、罚金100000元，执行标的173500元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月8日通过宿法智达平台向被执行人毛洪其送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人毛洪其名下财产信息，被执行人毛洪其名下仅有少量银行存款；被执行人毛洪其名下无房产、车辆登记信息。3.本院委托睢宁县人民法院前往被执行人毛洪其户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人毛洪其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人毛洪其名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人毛洪其仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年二月二日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民特10号   申请人：高某1，住吉林省长春市宽城区。   被申请人：陈某，住吉林省长春市宽城区。   代理人：高某2，住吉林省长春市南关区。   申请人高某1申请认定陈某无民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   申请人高某1称，高某1与陈某系母子关系。2018年2月1日陈某突发意识不清，经吉林大学第一医院诊断为左侧颞叶脑脓肿。此后，生活完全不能自理，社会功能完全丧失。2021年1月20日经吉林常春司法鉴定中心对陈某的民事行为能力进行鉴定，出具的鉴定意见为：被鉴定人陈某为无民事行为能力。为维护陈某的民事权益，故申请认定陈某为无民事行为能力人，高某1为陈某的监护人。   代理人高某2称，同意认定陈某为无民事行为能力人，高某1为陈某的监护人。   经审理查明，被申请人陈某与申请人高某1系母子关系。被申请人陈某因患左侧颞叶脑脓肿无法表达自己意识。经吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2021]精鉴字第7号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈某目前为无民事行为能力。高某1自愿承担陈某的监护责任。   本院认为，经司法鉴定，被申请人陈某不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，应认定为无民事行为能力人。为保障陈某人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，陈某的儿子高某1自愿承担陈某的监护责任，陈某的代理人高某2、配偶高仲元同意指定高某1为陈某的监护人，故应指定高某1为陈某的监护人。   依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：   一、陈某为无民事行为能力人；   二、指定高某1为陈某的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 王莹   二〇二一年二月二十二日   书记员 金琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1932号关于陈良霞申请执行苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为6305元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2164号申请执行人与被执行人苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为7509.00元，执行费50.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年二月十九日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4767号之一原告：佘明华，男，1963年1月12日出生，汉族，住靖江市江阴。被告：刘兵，男，1983年3月26日出生，汉族，住靖江市。原告佘明华与被告刘兵为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在本院规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佘明华撤回起诉处理。审 判 长  陶永华人民陪审员  肖 丹人民陪审员  陆洪云二〇二一年二月二十四日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19963号原告：吕明良，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市麻山区，现住浙江省杭州市余杭区。被告：潘金虎，男，1961年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2020年12月28日立案受理原告吕明良诉被告潘金虎健康权纠纷一案后，于同日通知原告吕明良在7日内向本院预交案件受理费200元，但原告吕明良在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王国仕二〇二一年二月一日法官助理 莫嘉慧书 记 员 张 丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1686号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 被告：刘猛，男，1971年11月15日出生，汉族，住山，住山东省淄博市淄川区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告刘猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金12850.52元，利息4203.99元、费用4760.15元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告刘猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告刘猛向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月30日，共欠原告透支款本金12850.52元，利息4203.99元、费用4760.15元。 本院认为，被告刘猛在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金12850.52元，利息4203.99元、费用4760.15元（利息及费用截至2020年10月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘猛应依法将所欠透支款项归还原告。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金12850.52元，利息4203.99元、费用4760.15元（利息等计算截至2020年10月30日）及自2020年10月31日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半），由被告刘猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年二月十九日 书记员  汪斐
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执恢87号 申请执行人：路亚飞 被执行人：程庆喜 案由：买卖合同纠纷一案 在执行过程中，本院依法向被执行人程庆喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将案件履行完毕，符合结案条件。 执行员 ：王福逊 二〇二一年二月二十二日 书记员 ： 李 诚
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0903民初123号原告：殷正其，男，1966年12月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：丁逆，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市乾坤建材有限公司，住所益阳市赫山区岳家桥镇集中村。法定代表人：陈友坤。被告：陈友坤，男，1966年6月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。两被告共同委托代理人：王进，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告殷正其（以下简称原告）与被告益阳市乾坤建材有限公司（以下简称建材公司）、陈友坤合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人丁逆、两被告委托代理人王进到庭参加了诉讼。原告诉称，2017年4月2日，原告与益阳市赫山区岳家桥镇金盆村乾坤建材厂（以下简称建材厂，建材厂于2017年6月8日注销后更名为益阳市乾坤建材有限公司）签订《经营投资合同书》，合同约定，由原告以投资入股的形式帮助被告陈友坤开办的建材厂扩大生产经营，原告投入60万给被告陈友坤开办的建材厂用于添置破碎机设备；被告陈友坤及建材厂对原告的投资以利润分红方式回报，投资定为五年到期归还本金；利润分红方式为：按每年每块实心砖0.01元分红，分红计量以年产1800万块实心砖进行统包；原告从2017年6月开始分红至2022年6月止。原告于2017年4月8日通过银行向被告陈友坤转账18万元，向被告陈友坤交付现金2万元，被告陈友坤开具了20万元的收条；原告于2017年4月26日通过银行向被告陈友坤转账15万元，被告陈友坤开具了收条；原告于2017年5月19日通过银行向被告陈友坤转账25万元，被告陈友坤开具了收条。原告向被告陈友坤共计交付了60万元的投资金。两被告交付原告共计21万元分红款，原告另在两被告处拖走了价值4万元的实心砖。两被告自2018年底未按照合同的约定向原告足额给付利润分红，原告多次向两被告催要资金未果。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《经营投资合同书》，两被告立即向原告返还投资金60万元，两被告按照约定向原告给付分红38万元；诉讼费由两被告承担。两被告辩称，《经营投资合同书》的合同主体是原告与被告陈友坤，被告建材公司不是合同主体。原告与被告陈友坤签订的《经营投资合同书》，是名为投资，实为借贷，原告与被告陈友坤之间系借贷关系。被告陈友坤同意解除其与原告签订的《经营投资合同书》；两被告同意返还原告投资款60万元及利息12万元，要求分期支付。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告殷正其与被告陈友坤签订的《经营投资合同书》于2021年1月15日解除；二、被告陈友坤、益阳市乾坤建材有限公司共同返还原告殷正其投资款本金600000元、利息120000元（利息已计算至2021年1月15日止，已扣除两被告支付的分红款250000元），付款期限：于2021年3月5日之前给付投资款本金50000元；从2021年5月5日至2021年11月5日每月给付投资款本金40000元及利息10000元；从2021年12月5日至2022年4月5日每月给付投资款本金50000元及利息10000元；2022年5月5日之前给付原告殷正其投资款本金60000元及利息10000元；三、如被告陈友坤、益阳市乾坤建材有限公司未按照上述协议第二项给付内容履行，原告殷正其可按上述第二项给付内容中两被告未履行的投资款本金及利息向法院申请强制执行，且两被告就尚未履行的投资款本金按月利率1%从2021年1月16日起计算利息至付清之日止；四、其他无异议。本案案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告陈友坤、益阳市乾坤建材有限公司共同承担（原告已预交诉讼费，由被告陈友坤、益阳市乾坤建材有限公司直接给付原告殷正其诉讼费6800元）。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或者捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  熊乾坤二〇二一年二月二十二日法官助理钟婷书记员李翔
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11200号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****，统一社会信用代码91110000717884675K。 法定代表人：诺丹清。 委托诉讼代理人：贺兰、张晶涵，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：吴艳，女，1987年8月29日出生，住浙江省温岭市。 被告：黄仁蓬，男，1990年5月12日出生，住浙江省温岭市。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告吴艳、黄仁蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取879元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担。 审 判 员 蒋德忠 二〇二一年二月二十四日 代书记员 胡 鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执228号申请执行人：戴芳，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡津湘华沩汽车销售服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白龙路与仁福大道交叉处。关于申请执行人戴芳与被执行人宁乡津湘华沩汽车销售服务有限公司经济补偿纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]121号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年1月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险、税务等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人宁乡津湘华沩汽车销售服务有限公司适用了限制高消费的执行措施，并已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2021年2月26日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人宁乡津湘华沩汽车销售服务有限公司应支付申请执行人戴芳案款16261元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为16261元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二一年二月二十六日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初628号 原告：嘉兴粮油副食品市场小兄弟南北货商行。经营场所：浙江省嘉兴市。 经营者：周建斌，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。 被告：黄洪祥，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：秦建锋、褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 原告嘉兴粮油副食品市场小兄弟南北货商行与被告黄洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴粮油副食品市场小兄弟南北货商行撤回起诉。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告嘉兴粮油副食品市场小兄弟南北货商行负担。 审判员  高孝琳 二〇二一年二月九日 书记员  浦恩义