河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终903号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区片区（郑东）金水路****楼****。负责人：胡锴，公司经理。委托诉讼代理人：王奎，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高学勤，男，1945年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原审被告：夏令章，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：智茂春，男，2001年2月9日出生，汉族，住山东省成武县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：赵林增，系该公司总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南公司）因与被上诉人高学勤，原审被告夏令章、智茂春、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。英大泰和财险河南公司上诉请求:1、请求二审法院撤销一审判决第二项,并依法改判；2、请求二审法院重新选择鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行鉴定。3、判令本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审鉴定结果鉴定被上诉人伤残等级为九级不符合其实际伤情。关于肋骨骨折部分,根据被上诉人住院病历中CT诊断报告单(CT号:V236286)显示,被上诉人右侧第5、6、7、8、9、10及左侧3、4、5、6、7、8肋骨,右侧第8肋骨陈旧骨折,可知,被上诉人因交通事故导致共计11根肋骨骨折。根据周口箕城法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书中关于肋骨骨折部分的鉴定材料即为上述CT诊断报告单(CT号:V236286)。辅助检查中显示,西华县人民医院CT片(检查号:V249808)被上诉人右侧第5、6、7、8、9、10及左侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折,右侧第8肋骨为陈旧性骨折,并因此认定被上诉人因事故肋骨骨折12根。根据以上事实可知:第一,病例显示与鉴定报告记载不符。病例显示被上诉人骨折共计11根,而鉴定报告显示为12根,被上诉人住院期间病例多次做CT检查却未曾显示左侧第二肋骨骨折,而鉴定却检查出左侧第二肋骨骨折并将其列为因事故骨折数量,不符合常理。第二,被上诉人当庭并未提交2020年9月30日的CT片原片(检查号:V249808),以供上诉人和其余被告人质证核验被上诉人伤情,一审程序严重违法。第三,即使如鉴定报告所述,2020年9月30日CT片(检查号:V249808)显示被上诉人左侧第二肋骨骨折,涉案事故发生在2020年5月,住院期间未检查出该处伤情,出院两个月之后,重新检出此伤,无法确认该处伤情与涉案交通事故之间有因果关系。二、依据《民事诉讼证据的若干规定》第三十七条:“人民法院收到鉴定书后,应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的,应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议,人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的,可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。”一审法院收到鉴定书后没有将副本送达上诉人,上诉人当庭对鉴定意见提出异议后,法院没有要求鉴定人作出解释、说明或者补充。程序不符合规定。综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定:“人民法院对鉴定人出具的鉴定书,应当审查是否具有下列内容:(四)鉴定所依据的原理、方法;(五)对鉴定过程的说明;(七)承诺书。鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章,并附鉴定人的相应资格证明。”第四十条规定:“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;”一审鉴定意见鉴定程序不符合规定,鉴定意见明显依据不足。上诉人提出了重新鉴定的申请,而法院并未允许,违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。请二审法院重新委托其他有资格的鉴定机构,对被上诉人伤残等级进行鉴定。并依据新的鉴定意见确定上诉人的赔偿金额。高学勤辩称，被上诉人在事故发生后,伤情治疗终结后,在原审判决诉前被上诉人申请西华县人民法院对外委托具有鉴定资质的鉴定机构,对被上诉人的伤残等级鉴定;鉴定机构依法成立,且在法院具有合法备案,鉴定程序合法,鉴定伤残级别客观真实,应当作为定案依据。2020年5月29日被上诉人发生交通事故后,在西华县人民医院住院治疗,根据被上诉人在原审中提供的诊断证明、住院病历，2020年5月31日所做的128层CT诊断报告单所显示被上诉人的右侧第5-10及左侧第3-8肋骨骨折,符合人体伤残鉴定标准九级伤残级别。上诉人申请对被上诉人的伤残级别鉴定缺少法律依据和事实依据。高学勤向一审法院提出诉请：1.请求夏令章、智茂春、太平洋财险山东公司、英大泰和财险河南公司赔偿高学勤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等暂计97740.27元；2.本案诉讼费用由夏令章、智茂春、太平洋财险山东公司、英大泰和财险河南公司承担。庭审过程中，高学勤赔偿数额变更为100783.03元，护理费变更为15405.6元，交通费变更为1160元。一审法院认定事实：2020年5月29日6时许，夏令章驾驶豫PD017**小型轿车沿西华县华兴大道由东向西行驶至西华县华兴大道刘营村路段时，与同方向行驶高学勤驾驶的三轮电动车相撞，相撞后三轮电动车又撞到公路北侧临时停车智茂春驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车，造成高学勤受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，夏令章负该事故的同等责任，智茂春负该事故的同等责任，高学勤在该事故中无责任。事故发生后，高学勤即于当天到西华县人民医院住院治疗,经诊断为：1.双侧多侧肋骨骨折；2.肺挫伤；3.双侧胸腔积液；4.肺气肿；5.右腓骨骨折；6.腰部软组织损失；7.双侧下肢深静脉血栓形成。高学勤住院治疗58天，于2020年7月26日出院，花去医疗费29819.30元。2020年7月31日，高学勤在西华县人民医院门诊花费85元。原告高学勤住院期间，夏令章为高学勤垫付有6000元费用。2020年10月16日，高学勤伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：（一）被鉴定人高学勤伤残程度就目前鉴定检验所见评为九级伤残。（二）建议给予被鉴定人高学勤自受伤之日起护理期限60日、营养期限60日。原告花费鉴定费用1300元。夏令章驾驶的事故车辆豫PD017**小型轿车在英大泰和财险河南分公司处投保有交强险；智茂春驾驶的事故车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车在太平洋财险山东分公司处投保有交强险和机动车商业保险（含第三者责任保险1500000元，且投保有不计免赔率险），事故发生在保险期间内。高学勤的诊断证明书上注明的其病重期间陪护2人，结合高学勤住院病案的长期医嘱和临时医嘱，高学勤2人护理期间计算至2020年6月19日较为适宜，从2020年6月20日起至高学勤出院，按一人护理计算。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。夏令章、智茂春驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使发生了高学勤受伤的交通事故，夏令章、智茂春负事故的同等责任，应当按照事故责任对高学勤承担相应的赔偿责任。因事故车辆豫PD017**小型轿车在英大泰和财险河南分公司处投保有交强险、鲁Ｒ×××**号小型轿车在太平洋财险山东分公司处交强险和机动车商业保险，高学勤的损失应当先由英大泰和财险河南分公司在交强险限额内、太平洋财险山东分公司在交强险和机动车商业保险限额内承担赔偿责任。对高学勤请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费，29904.3元；（二）住院伙食补助费，58天×50元/天=2900元；（三）营养费，60天×20元/天=1200元；此三项共计34004.3元，超出限额24004.3元；（四）护理费，46858元/年÷365天×22天×2人＋46858元/年÷365天×38天=10527.01元；（五）残疾赔偿金，34200.97元/年×5年×20％=34200.97元；（六）精神损害抚慰金，10000元；（七）交通费，58天×20元/天=1160元；（八）鉴定费，1300元；此五项共计57187.98，未超出赔偿限额；（九）施救费，300元；此项为交强险财产损失赔偿限额项下的费用，未超出赔偿限额。高学勤在交强险限额内的损失共计为67487.98元，超出交强险限额的损失为24004.3元。综上，英大泰和财险河南分公司、太平洋财险山东分公司在交强险限额内分别应当赔偿高学勤33743.99元。因夏令章、智茂春负本次事故的同等责任，高学勤超出交强险限额的损失24004.3元，夏令章、太平洋财险山东分公司各自承担50％的赔偿责任，太平洋财险山东分公司在商业三者险限额内应当赔偿高学勤12002.15元；扣除夏令章为高学勤垫付的6000元，夏令章还应当赔偿高学勤6002.15元。太平洋财险山东分公司在交强险和商业险限额内共计应当赔偿高学勤各项损失共计45746.14元。高学勤的损失太平洋财险山东分公司应当承担的份额，高学勤能够在保险限额内得到足额赔偿，故智茂春不再承担赔偿责任。对于高学勤的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、夏令章赔偿高学勤各项损失共计6002.15元；二、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高学勤各项损失共计33743.99元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔偿高学勤各项损失共计45746.14元；四、智茂春不再承担赔偿责任；五、驳回高学勤的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由高学勤负担188元，夏令章负担485元，智茂春负担485元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依法对[2020]临鉴字第141号鉴定书司法鉴定人朱某、李某进行询问，朱某、李某陈述称受骨折类型、骨质质量、骨折移位程度、检查设备的局限，某些肋骨骨折在创伤早期不易被X线平片检查所显示，骨折经过一段时间修复，出现骨痂生长，原骨折部位出现骨质膨大，易于观察，所以高学勤早期并未发现骨折，鉴定时通过4个月修复才能认定骨折。英大泰和财险河南公司质证称，对于该调查笔录真实性无异议，对于证明目的有意义，高雪勤两次入院及多次拍片子检查均未显示有左侧第2根肋骨骨折的结果，其该处骨折无法证明与本案的关联性，鉴定人员对其病情和伤残等级的鉴定不符合客观事实。该鉴定报告存在重大瑕疵，不应当予以采信。高学勤质证称，鉴定人员做鉴定时，是结合受伤人员的住院病历和事故发生后拍摄的影响资料，在结合鉴定时的辅助检查资料，所做出的鉴定报告，鉴定人员的陈述完全符合医疗和鉴定常规。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张高学勤的伤残等级与实际伤情不符，能否重新鉴定的问题。原判作为定案依据的周口箕城法医临床司法鉴定所[2020]临鉴字第141号司法鉴定意见书，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，该鉴定意见具有客观性和真实性，原判根据该鉴定意见认定伤残等级，并无不当，上诉人英大泰和财险河南公司虽对伤残等级有异议，但未提交足以反驳该鉴定意见书的证据，亦未提供充分证据以证明上述鉴定意见的确存在应当重新鉴定的法定情形，其单方异议和陈述不足以推翻上述鉴定意见的真实性，且二审中鉴定人对住院病历记载与鉴定辅助检查伤情不一致之处作出合理解释，故一审法院采信上述鉴定结论并予以作为认定事实的依据，并无不当。上诉人在一审开庭过程中，对涉案鉴定的程序事项并未提出异议，证明其对涉案鉴定程序的合法性已经给予了认可，现其二审中又予以否定，无充分证据予以印证，本院不予支持。综上所述，英大泰和财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年二月二十六日法官助理刘潇书记员陈阿辉