福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终103号 上诉人（原审原告）：黄扬丰，男，汉族，1965年4月26日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杉，福建均融律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：漳州南成房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路**，统一社会信用代码：91350602662828624K。 法定代表人：王伟程，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊昌，男，公司员工。 上诉人黄扬丰因与被上诉人漳州南成房地产开发有限公司（以下简称南成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。 黄扬丰上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判支持黄扬丰的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审未认定南成房地产公司存在欺诈有误。1.南成房地产公司以市场价出售车位，其作出的意思表示便是车位具备办证条件，其隐瞒重要事实导致买受人作出错误选择，构成欺诈。2.南成房地产公司主张其已登报对外宣传仅限小区业主购买，但黄扬丰从未看过，也不知漳州市的特殊规定，反而从该抗辩可看出其具有故意隐瞒的事实。3.黄扬丰直到双方去房管局办理过户登记时才发现无法过户，如黄扬丰已知情，不可能专门白跑一趟。二、一审认定黄扬丰在买卖中存在过错有误，黄扬丰并非漳州人，长期居住在厦门，厦门市也无相应类似的过户限制规定，黄扬丰作为普通非专业人士，无法获知无法过户的情形。三、一审未支持损害赔偿请求有误。本案南成房地产公司存在欺诈，导致合同解除，黄扬丰并无过错，有权要求赔偿损失。黄扬丰因此丧失同期购买其他车位的机会，如购买其他车位亦能获得少许租金收益，故该收益不能替代未能办理过户造成的损失。解除合同后退还的款项购买力已不足以另购置同等品质的车位，黄扬丰请求支付资金占用利息依法有据。退一步讲，即使认定双方均有过错，损失亦应按过错比例承担，一审全部驳回支付资金占用利息的请求缺乏依据。 南成房地产公司辩称，请求驳回上诉。一、黄扬丰的主张与事实不符，南成房地产公司不存在欺诈或隐瞒的事实。1、在案《实施意见》于2011年5月1日起执行，该实施意见由漳州市人民政府公开发布，双方签订《漳州冠成国际购房缴款说明》是2013年2月28日，自该实施意见开始执行已长达22个月。黄扬丰在签约时应当知悉非小区业主购买车位无法办理产权登记的情况。2、南成房地产公司于2011年12月12日发布冠成国际地下车位的销售广告，已公开对外告知仅限1960户冠成国际业主。销售地下车位时，南成房地产公司不仅现场有张贴仅限冠成国际业主购买的相关信息，现场工作人员也会口头告知购房人该情况。从常理上讲，南成房地产公司于2011年12月12日开始地下车位销售，黄扬丰在长达14个月之后才购买车位，不可能不知道冠成国际地下车位仅限本小区业主购买的情况。3、《漳州冠成国际购房缴款说明》也明确约定，黄扬丰对冠城国际项目商品房的概况和现状已进行充分了解。4、南成房地产公司未以任何形式向黄扬丰承诺案涉地下车位可以办理产权登记，不存在欺诈或者隐瞒的行为。二、黄扬丰已接收车位，至今仍在正常使用，提出解除合同没有依据。黄扬丰的行为明显是后悔购买案涉车位，并恶意起诉。 黄扬丰向一审法院提出诉讼请求：1.确认黄扬丰与南成房地产公司之间就漳州市芗城区漳福路1号冠成国际小区C954地下车位所成立的买卖合同关系于2020年7月14日解除；2.南成房地产公司立即返还购房款155000元并支付资金占用期间利息（利息以购房款155000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即按年利率15.4%的标准自2013年2月28日起计算到实际还款之日止）；3.诉讼费由南成房地产公司负担。 一审法院认定事实：2013年2月28日，黄扬丰与南成房地产公司签订编号为0000765号《漳州冠成国际购房缴款说明》，约定（摘要）：黄扬丰预约认购冠成国际C954地下车位，总价为155000元；本说明约定黄扬丰即为《商品房买卖合同》的买受人；本说明作为客户的缴款凭证。2013年2月27日，黄扬丰通过中国建设银行向南成房地产公司转账足额支付案涉车位款。2011年4月25日，漳州市人民政府办公室发布《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记的实施意见》第九条，按照规划相关规范要求设置的车库和车位如需销售（转让）的，只能销售（转让）给本小区的业主，且每户在同一小区范围内购买的车库和车位总数不能多于两个。该实施意见于2011年5月1日起施行。2011年12月12日，南成房地产公司在海峡都市报刊登地下车位销售广告，在广告中对外告知仅限1960户冠成国际业主。黄扬丰并非冠成国际小区的业主亦不居住在冠成国际小区。2014年3月29日，黄扬丰接收讼争C954车位后一直用于出租。现黄扬丰因非冠成国际小区业主而不能办理车位权属证书。 一审法院认为，双方签订的《漳州冠成国际购房缴款说明》系双方当事人的真实意思表示，且该缴款说明已实际履行。车位买卖合同的合同目的应为买方取得车位，卖方取得车位款款。在本案中，黄扬丰明知自己并非冠成国际业主而投资购买两个车位，依照现有证据不足以证明南成房地产公司具有欺诈或者隐瞒的行为。现因黄扬丰并非冠成国际业主，致使讼争冠成国际小区C954车位权属证书不能办理。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但法律上或事实上不能履行的除外。即该车位在客观上无法办理权属证书，致使黄扬丰办理车位权属证书的合同目的无法实现，故黄扬丰要求解除合同的诉讼请求，理由正当，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。在本案中，双方对该车位买卖均有同样的过错，故黄扬丰主张南成房地产公司支付资金占用利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百三十条的规定，判决：一、解除黄扬丰与南成房地产公司双方于2013年2月28日签订的《漳州冠成国际购房缴款说明》。二、南成房地产公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄扬丰返还155000元车位款。三、黄扬丰应在收到南成房地产公司返还的155000元车位款后五日内将址在漳州市芗城区漳福路1号冠成国际小区C954地下车位交还南成房地产公司执掌。四、驳回黄扬丰的其他诉讼请求。一审案件受理费6310.3元，减半收取3155.15元，由黄扬丰负担2305.15元，由南成房地产公司负担850元。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为南成房地产公司应否赔偿黄扬丰解除合同造成的损失。 《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案合同解除后，黄扬丰应将车位返还南成房地产公司，而南成房地产公司也应将价款返还黄扬丰，黄扬丰要求撤销一审关于返还车位判项的上诉理由，于法不符，不予支持。 《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记的实施意见》系政府公开发布的文件，且在案证据证实南成房地产公司在销售时已通过在报刊上刊登广告方式披露地下车位销售“仅限1960户冠成国际业主”，黄扬丰在购买车位时应明知上述规定和公告内容，黄扬丰仅以其非本地人为由主张不知情，不能成立。同理，黄扬丰主张南成房地产公司构成欺诈的上诉理由不能成立。 黄扬丰明知其并非该小区业主而在该小区投资购买车位，南成房地产公司应知黄扬丰并非该小区业主仍向其出售车位，现车位无法办理权属证书，买卖双方对此均有过错，结合黄扬丰已接收车位多年均未及时解除合同防止损失扩大，并有收取租金收益的实际案情，一审驳回其要求南成房地产公司按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍标准赔偿损失的诉讼请求，并无不当。 综上，黄扬丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3880.5元，由黄扬丰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二一年二月二十日 法官助理 徐明水 书 记 员 马晓斌