山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初666号原告：王雯娟，女，1986年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王天宇，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**(三站市场)。法定代表人：赵宪军，执行董事。被告：栖霞兴和经贸有限公司，住所地栖霞市锦绣花园电业********。法定代表人：矫正，总经理。原告王雯娟与被告烟台经纬实业有限责任公司（以下简称经纬实业）、栖霞兴和经贸有限公司（以下简称兴和经贸）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯娟及其委托诉讼代理人王天宇，被告兴和经贸的法定代表人矫正到庭参加了诉讼。被告经纬实业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雯娟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告经纬实业签订的《商品房买卖合同》和《借款协议》；2、请求依法判令被告经纬实业返还原告购房款215210元，并以10000元、115210元、90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别计算加付自2018年9月26日、2018年10月26日、2019年10月22日至实际给付完毕之日止资金占用期间的利息；3、请求依法判令被告经纬实业返还原告购房团购费35000元，被告兴和经贸承担连带偿还责任，并以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，加付自2018年9月26日至实际给付完毕之日止资金占用期间的利息；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：原告购买被告经纬实业开发预售的位于烟台市芝罘区商品房（以下简称案涉房产），原告于2018年9月26日在售楼处刷POS机支付了35000元团购费，即认购金，可享受购房优惠价，对方收款账户名为被告兴和经贸。原告于2018年9月26日又支付了10000元定金，被告经纬实业向原告开具了定金收据。原告与被告经纬实业于2018年10月26日签订了商品房买卖合同和借款协议，原告支付了购房款115210元，被告经纬实业向原告开具了房款收据，剩余首付款180000元由被告经纬实业出借给原告，原告需分期还清借款。后原告依借款协议约定于2019年10月22日向被告经纬实业支付了90000元购房借款，被告经纬实业向原告开具了相应收据。原告购房之后，被告经纬实业至今未给原告所购房屋办理备案登记和预告登记，且被告经纬实业承诺为原告办理银行按揭贷款，但一直推脱至今未办理，致使原告权益严重受损。原告通过查询烟台房产交易网，发现案涉房产己被查封，导致双方签订的商品房买卖合同根本目的无法实现，被告经纬实业已根本性违约。被告经纬实业未到庭，亦未作答辩。被告兴和经贸辩称，其并未参与过团购案涉房产，亦未收到原告支付的团购费，不同意承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告与被告经纬实业于2018年10月26日签订的商品房买卖合同、借款协议、被告经纬实业向原告出具的购房款收据3张（合计215210元）、原告母亲孙海英活期存款账户明细查询1份、烟台房产交易网案涉房产网上公示信息电脑打印件1份、本院于2020年12月7日在网上发布的包含案涉房产在内的竞买房屋公告打印件1份等。被告兴和经贸质证称，对原告母亲孙海英活期存款账户明细查询的真实性有异议，该证据显示的被告兴和经贸的账户并非被告账户，被告没有收到款项，提供被告兴和经贸于2016年1月1日至2019年12月31日公户流水1份，证明其对公账户与原告提交证据内容不符，原告提交的其他证据与其无关，不予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年10月26日，原告与被告经纬实业签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的案涉房产，建筑面积54.11平方米，总价595210元，首付款305210元，于2018年10月29日前付清；按揭贷款290000元，于2018年11月29日前付清，被告应当在2018年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定条件的案涉房产交付原告使用，如被告未按本合同规定的期限交付，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%支付违约金。商品房买卖合同还约定了产权登记等内容。同日，原告与被告经纬实业签订借款协议，内容为：原告于2018年10月26日认购经纬广场1单元2317号房，面积54.11平方米，总房款为595210元，已签订认购书并交纳定金10000元；原告在签订商品房买卖合同时应支付首付款305210元；原告因个人经济原因无法按规定交齐首付款，现原告自愿向被告申请对本房源按揭首付款分期支付；经双方协商，原告首次支付125210元(含定金)，首付款余款180000元，因办理按揭需要，原告自愿向被告暂借首付款余款；原告向被告承诺2020年10月26日前分期付清所借款项，第一次还款时间2019年10月26日前，还款金额90000元，第二次还款时间2020年10月26日前，还款金额90000元，借款协议还约定违约责任等内容。原告称，由于被告经纬实业在商品房买卖合同签订后未为原告办理案涉房产的网签及预告登记，故原告无法办理按揭贷款，在原告与被告经纬实业就案涉房产的首付款签订借款协议后，原告按约履行。被告经纬实业于2018年9月26日向原告出具的收据中载明：交款单位王雯娟，收款方式现金，人民币10000元，收款事由1单元2317定金；被告经纬实业于2018年10月26日向原告出具的收据中载明：交款单位王雯娟，收款方式刷卡，人民币115210元，收款事由经纬广场1单元2317房款；被告经纬实业于2019年10月22日向原告出具的收据中载明：交款单位王雯娟，收款方式现金，人民币90000元，收款事由经纬广场1单元2317房款。原告当庭出示在烟台房产交易网查询的网上公示信息，显示案涉房产可预售已查封。2020年12月7日本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布公告，内容为包含案涉房产在内的坐落于烟台市芝罘区经纬广场1单元23套房产将于2020年12月24日10时至次日10时在阿里巴巴司法拍卖网络进行公开拍卖活动。原告称案涉房产流拍，已被法院以折抵方式转让给债权人。原告提交的孙海英烟台银行活期存款账户明细查询中载明，2018年9月26日分两次从孙海英账户向备注栖霞兴和经贸有限公司、账号8167777771019130020501000001的账户转款两次，共计35000元，原告称该笔款项是团购费，收款人是被告兴和经贸。被告兴和经贸对此不予认可。原告称能够证明其母亲孙海英账户支付的35000元是团购费的证据是被告经纬实业出具的团购费收据，但该收据被经纬实业收走，不在原告处。本院认为，（一）原告与被告经纬实业于2018年10月26日签订的商品房买卖合同、借款协议，均是双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且未违反法律强制性规定，均认定为有效，对合同双方当事人具有法律约束力。履约中，原告已于2018年9月26日、2018年10月26日、2019年10月22日分三笔向被告支付购房款计215210元，案涉房产被查封、拍卖，致使不能实现合同目的，现原告要求解除商品房买卖合同、借款协议，于法有据，本院予以支持。（二）《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告经纬实业签订的商品房买卖合同解除后，被告应返还原告已付购房款,故原告要求被告返还购房款215210元，本院予以支持。关于损失，本院依法仅支持被告经纬实业自2018年9月26日以购房款10000元为基数、自2018年10月26日以购房款115210元为基数，至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至实际支付之日止分别以购房款10000元、115210元为基数，自2019年10月22日以购房款90000元为基数至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。（三）关于团购费，2018年9月26日自孙海英账户转出的两笔款项共计35000元，原告主张是购买案涉房产的团购费，被告兴和经贸有异议，原告亦未提供其他证据佐证，故原告要求被告经纬实业返还团购费35000元及利息，被告兴和经贸承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。被告经纬实业经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王雯娟与被告烟台经纬实业有限责任公司于2018年10月26日签订的商品房买卖合同和借款协议。二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王雯娟返还购房款215210元，并自2018年9月26日以购房款10000元为基数、自2018年10月26日以购房款115210元为基数，至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至实际支付之日止分别以购房款10000元、115210元为基数，自2019年10月22日以购房款90000元为基数至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。三、驳回原告王雯娟对被告烟台经纬实业有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回原告王雯娟对被告栖霞兴和经贸有限公司的诉讼请求。如果被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，减半收取为4875元，保全费1920元，共计6795元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二一年二月二十三日书记员 鲁方圆（代）