广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复48号 复议申请人（异议人、被执行人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成松，该公司员工。 申请执行人：杨芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：张均福，男，1969年5月19日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：张坚，男，1966年3月1日出生，汉族，住北海市海城区。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被执行人：王成松，男，1963年3月25日出生，汉族，住北海市云南路碧雅苑别墅区。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司。住所地：北海市广东路**。统一社会信用代码：91450500282893854F。 法定代表人：付开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司。住。住所地：北海市广东路**一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 复议申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）2020年10月21日作出的（2020）桂05执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北海中院在执行申请执行人杨芳、张均福、张坚与被执行人王成松、张均智、北海智海经贸发展有限公司（以下简称智海公司）、北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）及海天公司股权转让合同纠纷一案中，于2020年6月30日作出（2019）桂05执恢31号之七执行裁定，冻结、扣划海天公司银行存款，海于公司为此提出本案异议。 北海中院查明，杨芳、张均福、张坚与王成松、张均智、海天公司、智海公司、智弘公司股权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年12月25日作出北仲裁字（2017）第146号裁决：一、被申请人王成松支付股权转让款11992800元及利息（以实际欠款本金为基数，按月利率2%自2015年6月20日起计至清偿之日止）给申请人杨芳；二、被申请人王成松支付股权转让款10099200元及利息（以实际欠款本金为基数，按月利率2%自2015年6月20日起计至清偿之日止）给申请人张均福；三、被申请人王成松支付股权转让款9468000元及利息（以实际欠款本金为基数，按月利率2%自2015年6月20日起计至清偿之日止）给申请人张坚；四、被申请人海天建设集团有限公司、北海智海经贸发展有限公司、张均智、北海智弘投资有限公司对被申请人王成松上述所负付款义务承担连带清偿责任；五、驳回三申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费用人民币168822元，由被申请人王成松、海天建设集团有限公司、北海智海经贸发展有限公司、张均智、北海智弘投资有限公司承担。 上述裁决发生法律效力后，杨芳、张均福、张坚向北海中院申请执行。因本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，北海中院于2019年6月25日作出（2019）桂05执2号之二执行裁定书，终结（2019）桂05执2号案件的执行程序。 因被执行人王成松、海天公司未履行《执行和解协议书》约定，申请执行人杨芳、张均福、张坚于2019年9月2日向北海中院申请恢复强制执行。2020年5月25日，北海中院作出（2019）桂05执恢31号之五执行裁定：一、冻结被执行人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐维泰路支行65×××50账户内的银行存款人民币40000000元；二、冻结被执行人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行营业部33×××69账户内的银行存款人民币22653044元；上述银行存款冻结期限为一年。 2020年5月28日北海中院召集申请执行人、被执行人就本案债权及履行情况进行询问，并告知各方当事人因为本案的利息计算已达到人民法院支持的最高利息年利率24%，因此本案的加倍迟延履行利息每日万分之一点七五不再计算。2020年5月29日，申请执行人杨芳、张均福、张坚向北海中院提交请求支持延迟履行利息的申请书，请求被申请执行人支付迟延履行的利息共计4904424元。北海中院于2020年6月2日作出（2019）桂05执恢31号之六执行裁定：一、划拨被执行人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐维泰路支行65×××50账户内的银行存款人民币40000000元；二、划拨被执行人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行营业部33×××69账户内的银行存款人民币22653044元。2020年6月30日，北海中院作出（2019）桂05执恢31号之七执行裁定：冻结、划拨被执行人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司东阳支行营业部33×××69账户内的银行存款人民币4871286元。 2020年7月1日，北海中院作出（2019）桂05执恢31号债务总额确认通知书和债务核算表，载明：截止2020年6月12日，被执行人仍需偿付给申请执行人杨芳股权转让款及利息、仲裁费25679305.68元；偿付给申请执行人张均福股权转让款及利息、仲裁费21545730.52元；偿付给申请执行人张坚股权转让款及利息、仲裁费20167871.80元，并负担执行费131422元。双方当事人（2019）桂05执恢31号《案件债务核算表》中签字确认。2020年7月17日，北海中院作出（2019）桂05执恢31号结案通知书，载明该院已扣划了被执行人海天公司银行存款67524330元。其中偿付给申请执行人杨芳25679305.68元、张均福21545730.52元、张坚20167871.80元，本案执行费131422元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案已经执行完毕，予以结案。 本案的争议焦点为，申请执行人是否已放弃本案加倍迟延履行利息。 北海中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。故迟延履行金系法定的，但申请执行人仍可处分迟延履行利息，即在执行和解中予以放弃。本案中，北海中院于2020年5月28日召集申请执行人、被执行人就本案债权及履行情况进行询问，并非进行和解，虽然该院告知有关本案的加倍迟延履行利息不再计算，但申请执行人并未予以确认，其在询问笔录上签字的行为不形成放弃该部分利息的意思表示。据此，北海中院作出（2019）桂05执恢31号《债务总额确认通知书》及（2019）桂05执恢31号之七执行裁定，对迟延履行利息进行计算并继续执行扣划海天建设集团有限公司的银行存款并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定驳回海天建设集团有限公司的异议请求。 海天公司申请复议称，请求撤销北海中院（2020）桂05执异90号执行裁定。事实和理由：北海中院于2020年5月28日在询问笔录中明确确认并告知各方当事人：“关于本案加倍迟延履行利息，因本案的计算计算已达到了最高年利率24%，已达到人民法院支持的最高利息，因此本案的加倍迟延履行利息每日万分之一点七五不再计算。”在场的申请执行人及委托代理人、被执行人均表示认可，并分别在（2019）桂05执恢31号《案件债务核算表》中签字确认债务金额为62653044元。上述事实表明各方当事人已就加倍迟延履行利息不予计算作出了认可。北海中院作出了（2019）桂05执恢31号之五执行裁定，于2020年5月28日冻结了复议申请人两银行存款共62653044元，于2020年6月2日作出（2019）桂05执恢31号之六执行裁定书，扣划该两银行账户中存款62653044元，扣划金额与《案件债务核算表》一致，申请执行人于2020年6月8日签收之五、之六两执行裁定后也未提出异议。现申请执行人杨芳、张均福、张坚再次主张加倍迟延履行利息，明显违背了2020年5月28日询问笔录和（2019）桂05执恢31号《案件债务核算表》中的意思表示，即放弃这部分罚息的计算。本案已执行完毕。现北海中院于2020年6月30日作出（2019）桂05执恢31号之七执行裁定冻结并扣划复议申请人银行账户存款。特请求撤销（2019）桂05执恢31号之七执行裁定。 杨芳、张坚、张均福均没有提交答辩意见。 王成松、张均智、智海公司、智弘公司均没有提交答辩意见。 本院认为，根据民事诉讼法和相关法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的利息自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。本案双方当事人对裁决书确定的债权债务没有异议。北海中院在执行过程中，2020年5月28日组织双方当事人进行询问时，虽已告知有关本案的加倍迟延利息不再计算，双方也在询问笔录上签字，但笔录上申请执行人并没有明确表示放弃加倍迟延履行利息，且三申请执行人随后向北海中院主张计算迟延加倍债务利息，北海中院在2020年7月1日重新核实并作出《债务总额确认通知书》，根据核实的加倍迟延利息，作出（2019）桂05执恢31号之七执行裁定，冻结扣划被执行人海天公司银行存款并无不当。复议申请人海天公司主张申请执行人已放弃加倍迟延履行利息缺乏事实依据。 综上，海天公司的复议理由不成立，应予驳回，北海中院（2020）桂05执异90号执行裁定认定事实清楚，适用法律，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回海天建设集团有限公司的复议申请，维持北海市中级人民法院（2020）桂05执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕