南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12231号 原告：黄海，男，1982年5月2日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪瑾，江苏国成律师事务所实习律师。 被告：蔡纪文，男，1981年7月19日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 原告黄海诉被告蔡纪文股权转让纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告黄海的委托诉讼代理人胡国凡，被告蔡纪文的委托诉讼代理人王宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告于2017年6月2日签订的《股权转让协议》；2、被告退还原告股权转让款100万元及利息（自2020年5月6日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年6月2日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告以100万元价格受让被告持有的江苏省华海消防工程安装有限公司（以下简称华海公司）10%股份。原告支付100万元后，被告一直拒绝将股权变更给原告，更是于2020年5月6日将股权对外转让，仅保留了1%的股权，导致原告无法获得股权。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蔡纪文辩称，1、股权转让协议签订后，原告仅支付转让款89万元，尚欠11万元未付；2、股权转让协议没有约定股权变更时间，而是约定自协议生效之日起原告即享有股东身份，并且原告也实际行使了股东权利，担任华海公司牡丹江分公司及大连分公司负责人，还于2018年3月20日获取华海公司分红5万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：华海公司成立于1995年12月28日，目前镇江安厦消防工程设备有限公司持股99%，蔡纪文持股1%，蔡纪文担任公司法定代表人。关于华海公司股权变动情况工商登记如下：2016年7月18日，股东由邹来林、邹佳变更为张燕玲、刘堂俊、许春霞；2017年6月28日，刘堂俊退出，新增股东蔡纪文（持股90%）；2020年5月6日，张燕玲、许春霞退出，新增股东镇江安厦消防工程设备有限公司。 2017年5月18日，邹来林（实际控股人）、刘堂俊（代持人）、张燕玲（代持人）作为甲方，蔡纪文作为乙方，签订《华海公司股权转让协议书》，约定甲方将其实际持有的90%股份全部转让给乙方，转让总价格900万元，并约定了其他事项。 2017年6月2日，蔡纪文与黄海签订《股权转让协议》，约定：蔡纪文将持有的华海公司10%股权转让给黄海，价格为100万元；黄海于2017年6月5日支付50万元、7月10日前支付剩余50万元；自本协议生效之日起，受让方开始享有公司股东权益和承担股东义务。关于股权转让款的支付情况：2017年6月1日，黄海向华海公司转账11万元（黄海称该款系代华海公司对外支付的投标保证金，其与蔡纪文约定若未中标，由招标单位退还的11万元直接作为股权转让款支付蔡纪文）；2017年7月14日，华海公司向蔡纪文转账11万元，用途备注“代黄海还借款”。2017年6月5日，黄海向蔡纪文转账50万元，2017年8月1日再次转账39万元。 2017年8月15日，张燕玲、蔡纪文、许春霞召开股东会并决议同意蔡纪文将持有的华海公司20%股权转让给刘翔，10%转让给黄海。 2017年8月15日，华海公司修订通过《华海公司章程》，第十四条记载股东张燕玲出资额50.9万元，出资时间2016年6月26日，占注册资本5%；蔡纪文出资610.8万元，出资时间2017年6月12日，占注册资本的60%；许春霞出资额50.9万元，出资时间2016年6月26日，占注册资本5%；刘翔出资203.6万元，出资时间2017年8月18日，占注册资本的20%；黄海出资额101.8万元，出资时间2017年8月18日，占注册资本10%；以上均为货币出资。该章程股东签字处上述股东均签字摁印。当日，上述五名股东召开股东会决议，选举上述五人担任公司董事、姚万铭担任监事，同意修改后的新章程。 2017年10月20日，华海公司牡丹江分公司营业执照登记负责人为黄海；2017年12月20日，华海公司大连分公司工商登记负责人为黄海。 蔡纪文提供一张《银行付款审批单》，时间为2018年3月21日，申报项目“支付材料款软件类”，用途说明“消防技术服务费”，董事长蔡纪文签字，总经理、财务分别签字，经办人黄海签字。2018年3月26日，华海公司向镇江盈和消防技术服务有限公司转账5万元。关于该款，蔡纪文称是给黄海的分红款；黄海则称是其在华海公司做的项目以镇江盈和消防技术服务有限公司走账的。 2020年5月6日，蔡纪文将其持有的90%华海公司股权转让89%给镇江安厦消防工程设备有限公司持股，并称没有收到转让价款800万元。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的股权转让协议、转账记录、工商登记资料，被告提供的公司章程、股东会决议、工商登记资料、营业执照、付款审批单、转账记录，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第8条规定：“当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已记载于股东名册为由主张其已经取得股权的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的股权转让除外。未向公司登记机关办理股权变更登记的，不得对抗善意相对人。”依据上述规定，认定公司股东资格应以股东名册为准，未办理公司登记机关登记的不得对抗善意相对人。 第一，关于蔡纪文的股权问题。2017年5月18日，蔡纪文与邹来林、刘堂俊、张燕玲签订了《华海公司股权转让协议书》，约定以900万元的价格受让华海公司90%的股权，并于2017年6月28日完成工商变更登记，蔡纪文持股90%。2017年6月2日，蔡纪文与黄海签订《股权转让协议》时虽然没有登记为华海公司股东，但是其已经取得华海公司90%股权，并且2017年6月28日也完成了工商变更登记，双方签订的《股权转让协议》不仅合法有效，并且当时具有可履行性。 第二，黄海已经实际获得华海公司股东资格，股权转让已经完成，黄海的合同目的已经实现。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需要再由股东会表决。”《股权转让协议》签订后，2017年8月15日，华海公司召开股东会，黄海作为股东参会并参与表决，该次股东会决议黄海担任公司董事，并且对公司章程进行了修改，修改后的章程对华海公司股东信息及出资额进行了列举，黄海出资额101.8万元，持股比例10%，黄海亦在此章程尾页签字摁印。同时，根据营业执照显示，黄海还于2017年10月20日登记为华海公司牡丹江分公司负责人、2017年12月20日登记为华海公司大连分公司负责人。以上事实表明，黄海的股东身份已经获得华海公司确认，蔡纪文已经履行了股权转让合同义务；黄海担任华海公司董事及两家分公司负责人，其合同目的已经实现。现黄海诉请解除《股权转让协议》、由蔡纪文退还股权转让款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 第三，关于黄海的10%股权未办理工商变更登记以及被蔡纪文擅自转让的问题。《股权转让协议》没有约定办理股权变更登记的时间，黄海可以随时要求蔡纪文配合办理股权变更登记，但从在案证据来看，黄海既未要求华海公司，也未要求蔡纪文配合办理股权变更登记。 根据2017年8月15日股东会决议修改的华海公司章程，蔡纪文出资额为610.8万元，持股比例为60%，但是其工商登记的持股比例为90%，由此导致蔡纪文于2020年5月6日，将其名义登记的90%华海公司股权转让89%给镇江安厦消防工程设备有限公司持股。对于该次转让行为的效力及后果，应由黄海作为10%股权真实股东另行主张权利。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄海的全部诉讼请求。 案件受理费14005元，因适用简易程序减半收取7002.5元，由原告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二一年二月十九日 书记员  李斯凡