湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终131号上诉人（原审被告）：刘志华，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：侯清美，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人刘志华因与被上诉人侯清美劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，发回重审；2、由侯清美承担本案两审诉讼费。事实和理由：2019年4月19日双方当事人签订了《郴州市林邑仙都屋面盖瓦合同》，双方在合同中约定了项目工程劳务价款、项目标的竣工时间等责、权、利条款。工程开工后，按合同约定根据侯清美完成工程进度计核拨付劳务工资。由于侯清美忽视安全管理导致工人受伤，后又消极怠工，直接造成刘志华承包工程延期而遭受损失，基于此，刘志华只得另找人完成18号栋的屋面盖瓦工程，因此给刘志华带来了不必要的经济损失。侯清美违约在先，且在双方并未就案涉工程结算债权债务不明确的情况下向法院提起诉讼主张权利，一审法院在未查明基本事实的情况作出错误判决不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实依法作出判决。侯清美答辩称：一、合同约定每月25日付款75%，进场7天付生活费，但是刘志华均没有付款，直到去派出所协调对方才付款。二、刘志华称工程未完工，但派出所调解协议上载明了案涉工程已经完工，房屋已经交付。三、刘志华称侯清美带班没有尽到安全义务的责任以及赔偿，这与事实不符。工人受伤后，侯清美找到案涉项目甲方，案涉项目甲方称买了保险，指定到中医院治疗才能报账，而刘志华不愿意付钱，坚持要去退休的医生亲戚处治疗。侯清美向一审法院起诉称：1、请求法院依法判令刘志华支付侯清美劳务工资11,670元(16,083元-4413元)。2、本案诉讼费由刘志华承担。一审法院认定事实如下：2019年4月19日，刘志华将林邑仙都一期9号栋、18号栋工程屋面盖瓦项目以包工形式发包给侯清美。双方签订了《郴州林邑仙都屋面盖瓦合同》，合同约定盖瓦价格为：屋面盖瓦55元/㎡，马头墙110元/㎡，脊瓦70元/㎡。约定付款方式为：侯清美进场10天刘志华安排支付生活费，刘志华在每月25号付给侯清美每月进度款的75%，每栋完工后经刘志华验收合格后，刘志华付清全部款项。并约定9号栋应在2019年5月23日完工，18号栋应在6月25日完工。后侯清美进入工地开始做工，因做事工人发生事故致受伤等原因，侯清美仅做了案涉9号栋的盖瓦项目，未做18号栋。现刘志华已将案涉9号栋交付给建设单位。后经结算，刘志华共需支付侯清美劳务费64,332元，刘志华已支付31,000元。因侯清美一直未拿到剩余劳务费。2019年8月12日，经郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处调解委员会调解，刘志华向侯清美支付了75%的工程款即17,249元。对于剩余劳务费16,083元，在刘志华支付了4413元后，便再未支付。刘志华则认为侯清美未按约做案涉18号栋工程及侯清美应承担受伤工人医疗费等原因，一直未支付剩余款项。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。刘志华将盖瓦工程发包给侯清美，侯清美在提供相应劳务后，刘志华应按约支付侯清美劳务费。现案涉9号栋已交付给建设单位，应视为已达到付款条件。经结算，刘志华应支付侯清美劳务费共计64,332元，在刘志华支付部分劳务费后，对于剩余劳务费11,670元（64,332元-31,000元-17,249元-4413元）应及时支付。关于刘志华称侯清美未做18号栋给其造成的损失以及侯清美应承担受伤工人医疗费等，因与本案不属同一法律关系，刘志华可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告刘志华于本判决生效后二十日内支付原告侯清美劳务工资11,670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费91.75元，减半收取45.88元，由被告刘志华承担。”二审期间，刘志华提交下列证据：证据1、项目班组微信群的聊天记录截图，拟证明侯清美没有将9号栋屋面收尾和完工。证据2、与侯清美的微信转账记录，拟证明侯清美的诉请金额不对，没有结算遗漏的3000元。侯清美质证如下：1、项目班组微信群的聊天记录中的图片不能证明是哪个栋号，也无法证明聊天对象是谁。且图片中显示的房屋瓦片已经改完。2、对双方的微信转账真实性予以认可，但对证明目的有异议，该款项是刘志华要求支付给退休的医生亲戚的费用。侯清美提交下列证据：证据1、工程款结清证明，拟证明案涉项目已完工并验收结算，甲方已经付清全部工程款。证据2、有刘志华签名的工资表，拟证明民工工资都是由刘志华签字领走，没有发给民工。刘志华质证认为：对侯清美提交的两组证据均无异议。工资表是刘志华这方制作，是刘志华代签，工资是李某发放给民工个人账户上。本院对刘志华提交的证据认证如下：1、关于项目班组微信群的聊天记录截图，与本案没有直接关联性，本院不予采纳。对于证据2的证明目的，本院不予采纳。本院对侯清美提交的证据认证如下：两组证据均不是新证据且与本案没有直接关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。争议焦点为：刘志华是否支付侯清美劳务工资。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，刘志华与侯清美签订的《郴州林邑仙都屋面盖瓦合同》约定：侯清美承包林邑仙都9号栋及18号栋工程屋面盖瓦项目，付款方式为：侯清美进场10天刘志华安排支付生活费，刘志华在每月25号付给侯清美每月进度款的75%，每栋完工后经刘志华验收合格后，刘志华付清全部款。案涉9号栋侯清美已完工且刘志华已交付给建设单位，按合同约定其应将该栋劳务费支付给侯清美。关于刘志华称侯清美未做18号栋给其造成的损失，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。刘志华应支付侯清美劳务费共计64,332元，其已支付52,662元，尚欠劳务费11,670元应予支付。至于刘志华称2019年6月初微信转账给侯清美的3000元不包含在双方发生纠纷前支付的31,000元内，应在未支付的劳务费里再行扣减，尚欠劳务费金额为8670元，但其未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决刘志华应支付侯清美劳务工资11,670元，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人刘志华的上诉请求均不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91.75元，由刘志华负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年二月二日法官助理高尚书书记员邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。