新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终8号 上诉人（原审被告）：新疆奇点教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市芙蓉里乌鲁木齐东路****。 法定代表人：汪**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：库丽达西恰里甫，女，1986年1月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 原审被告：汪**，女，1991年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人新疆奇点教育科技有限公司（以下简称奇点教育）因与被上诉人库丽达西恰里甫、原审被告汪**房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奇点教育的法定代表人、原审被告汪**，奇点教育委托诉讼代理人钱建江，被上诉人库丽达西恰里甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇点教育上诉请求：撤销一审判决，改判驳回库丽达西恰里甫的一审诉讼请求。事实和理由：1.案外人何桂花放弃全部权利，一审却判决解除案外人何桂花与其公司签订的案涉《房屋租赁合同》，超出审理范围，程序违法。而且何桂花系案涉《房屋租赁合同》的一方当事人，并非案外人。2.其公司与库丽达西恰里甫系合作关系，并非租赁关系，不应当向库丽达西恰里甫返还租金和押金；3.一审判决其公司赔偿库丽达西恰里甫各项损失无相应依据。 库丽达西恰里甫辩称，1.其与何桂花是合伙经营，何桂花将案涉《房屋租赁合同》的权利义务交由其主张。2.其与奇点教育系租赁关系，并非合伙关系。案涉《房屋租赁合同》已解除，奇点教育应退还多交纳的租金及押金。3.其自愿放弃主张奇点教育、汪**赔偿损失8300元的诉讼请求。 汪**陈述理由与奇点教育一致。 库丽达西恰里甫向一审法院起诉请求：1.判令奇点教育、汪**退还押金6700元；2.判令奇点教育、汪**退还其租金13,650元；3.判令奇点教育、汪**赔偿其损失8300元。 一审法院认定事实：2018年8月4日，奇点教育（出租方、甲方）与何桂花、库丽达西恰里甫（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，该合同第一条约定甲方将位于奎屯市××小区××馆13、14、15、16号房屋及其中间走廊出租给乙方，房屋建筑面积为78平方米，甲方同意乙方开设少儿舞蹈、少儿拉丁等舞蹈培训，具体经营范围以乙方营业执照登记为准；第二条约定租期共1年，自2018年8月4日甲方将房屋交付给乙方使用至2019年8月收回止。乙方须向甲方一次性交纳房屋租金32,760元，安全保证押金6700元，安全保证押金在租赁合同终止时，乙方未发生违法犯罪行为并且墙面、地面、电、地面础设施保持如初未发生损坏的情况下，安全保证押金全额退还，赠送15天免租装饰期。该合同下方甲方落款处加盖有奇点教育的合同专用章，法定代表人处加盖有汪**的印章，乙方处有何桂花、库丽达西恰里甫的签字。2018年7月27日，奇点教育给库丽达西恰里甫、何桂花出具《收据》一份，载明收到库丽达西恰里甫、何桂花14、15、16号房屋租金10,000元；2018年8月4日，奇点教育给库丽达西恰里甫、何桂花出具《收据》两份，分别载明收到库丽达西恰里甫、何桂花14、15、16号房屋租金11,380元。2018年8月4日，奇点教育给库丽达西恰里甫、何桂花出具《收据》一份，载明收到库丽达西恰里甫、何桂花14、15、16号房屋押金6700元。2018年9月6日，奎屯晨锋塑钢窗加工店给库丽达西恰里甫出具《收据》一份，载明氟碳门窗及安装共计5800元。2018年8月29日，奎屯金蓝天玻璃经销部给库丽达西恰里甫出具收款《收据》一份，载明镜子及安装1500元。 另查明，奇点教育的法定代表人汪**在一审庭审中陈述，2018年年底，其公司就开始通知库丽达西恰里甫搬房子，告知库丽达西恰里甫租赁的案涉房屋不能继续使用，2019年3月25日也通知库丽达西恰里甫搬房子，并将涉案房屋里的东西收拾起来搬离案涉房屋。2019年7月30日，何桂花向一审法院出具《声明》一份，载明：“就2018年8月4日，其与库丽达西恰里甫一起与奇点教育科技公司签订的租赁合同，其自愿放弃权利，不愿参与本案诉讼，该租赁合同的全部权利由库丽达西恰里甫一人行使。”奇点教育科技公司登记的公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年10月30日，汪**（承租方、乙方）与新疆茗泰房地产开发有限公司（出租方、甲方）签订了一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于奎屯市××里××路32幢11号、12号门面房出租给乙方，同意乙方将租赁房屋作为经营使用，租赁期自2016年11月1日至2022年4月30日止。汪**陈述，奎屯市××里××路××幢与奎屯市××小区××栋系同一房屋，奇点教育科技公司出租给库丽达西恰里甫的房屋系其租赁新疆茗泰房地产开发有限公司房屋的一部分。 一审法院认为，关于库丽达西恰里甫作为本案原告，主体是否适格的问题。本案中，库丽达西恰里甫、案外人何桂花与奇点教育签订《房屋租赁合同》，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽何桂花与库丽达西恰里甫均系案涉《房屋租赁合同》的相对人，但何桂花向一审法院出具《声明》，自愿放弃权利，不愿参与本案诉讼，并授权由库丽达西恰里甫一人行使全部权利，故库丽达西恰里甫作为本案原告，主体适格。奇点教育、汪**辩称库丽达西恰里甫作为原告主体不适格的意见，一审法院不予采纳。关于案涉《房屋租赁合同》能否解除，库丽达西恰里甫应向谁主张权利的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，库丽达西恰里甫与奇点教育签订的《房屋租赁合同》，属有效合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。奇点教育自认其在租赁期内多次通知库丽达西恰里甫搬离租赁房屋，并于2019年3月25日将出租房屋内的物品搬离，其以自己的行为明确表示不愿继续履行出租房屋合同的义务，该违约行为致使库丽达西恰里甫签订租赁合同的目的不能实现，案涉《房屋租赁合同》已符合法定解除条件，即2019年3月25日案涉《房屋租赁合同》解除。故库丽达西恰里甫主张案涉《房屋租赁合同》于2019年3月25日解除，一审法院予以支持。奇点教育、汪**辩称案涉《房屋租赁合同》未解除的意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，案涉《房屋租赁合同》解除后，库丽达西恰里甫有权向合同相对人奇点教育主张权利。库丽达西恰里甫主张奇点教育退还2019年3月25日至2019年8月24日共计5个月的租金13,650元，因双方签订的租赁约定租期从2018年8月4日计算，加之赠送15天免租装饰期，故双方约定的租期应自2018年8月4日起至2019年8月18日止，案涉《房屋租赁合同》于2019年3月25日解除后，库丽达西恰里甫主张返还租金的期间应从2019年3月25日计算至2019年8月18日止，共计144天。案涉《房屋租赁合同》约定租金为32,760元／年，故奇点教育应返还库丽达西恰里甫租金12,924.50元（32,760元÷365天×144天）。对于超出部分，一审法院不予支持。库丽达西恰里甫张奇点教育退还押金6700元，因双方签订的案涉《房屋租赁合同》约定，库丽达西恰里甫在租赁期间未发生违约行为，房屋押金全额退还。现奇点教育并未举证证实库丽达西恰里甫存有违约行为，故库丽达西恰里甫关于退还押金6700元的诉请，一审法院予以支持。库丽达西恰里甫要求奇点教育赔偿其门窗及安装费、镜子及安装费及窗帘费，奇点教育亦认可库丽达西恰里甫对租赁房屋进行了上述装修，库丽达西恰里甫主张上述费用中的门窗及安装费、镜子及安装费，合计7300元，有证据证实，一审法院予以支持。库丽达西恰里甫主张的窗帘费1000元，无证据证实，一审法院不予支持。库丽达西恰里甫主张汪**应就奇点教育的上述债务承担连带责任，因案涉《房屋租赁合同》的相对方系库丽达西恰里甫与奇点教育，给库丽达西恰里甫出具相关收款收据亦是奇点教育，即奇点教育系一人有限责任公司，库丽达西恰里甫亦无权要求汪**就奇点教育的债务承担连带责任，其上述主张，于法无据，一审法院不予支持。奇点教育辩称，其与库丽达西恰里甫系合作法律关系，而非租赁合同关系，库丽达西恰里甫不具有单独开办教育培训的资格，只有与其公司合作才能对外招生，其该主张并无证据证实，亦与查明的事实不符，该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、库丽达西恰里甫、案外人何桂花与奇点教育于2018年8月4日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月25日解除；二、奇点教育于判决生效之日起五日内退还库丽达西恰里甫房屋租金12,924.5元，押金6700元，合计19,624.50元；三、奇点教育于判决生效之日起五日内赔偿库丽达西恰里甫各项损失7300元；四、驳回库丽达西恰里甫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取258元（库丽达西恰里甫已预付），由奇点教育负担242元，由库丽达西恰里甫负担16元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，库丽达西恰里甫主张其与案外人何桂花系合伙租赁案涉房屋经营使用，奇点教育对此不持异议。 二审中，库丽达西恰里甫自愿放弃一审关于赔偿损失的诉讼请求。基于此，奇点教育也同意放弃对一审判决第三项关于赔偿损失的上诉请求。 本院认为，双方当事人对签订案涉《房屋租赁合同》及解除该合同的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.一审判决是否处分案外人何桂花的权利，程序是否违法；2.双方当事人系租赁关系还是合作关系。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，库丽达西恰里甫与案外人何桂花系案涉《房屋租赁合同》的承租方，系合伙关系，其二人对外享有的债权系连带债权。库丽达西恰里甫单独提起本案诉讼，符合上述法律规定。案外人何桂花向一审法院出具的《声明》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，而且其承诺放弃实体权利，并由库丽达西恰里甫行使案涉《房屋租赁合同》的全部权利，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。因此，库丽达西恰里甫就案涉《房屋租赁合同》主张相应权利，对何桂花当然产生法律效力。故一审法院判决解除案涉《房屋租赁合同》，并未违反法律规定，程序并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二。首先，当事人对自己的主张应当提交证据证明。奇点教育主张双方系合作关系并未提交证据证明，相反库丽达西恰里甫主张租赁关系，提交《房屋租赁合同》证明其主张；其次，案涉合同名称及内容均为租赁合同的意思表示，而非合作合同；最后，合作关系的特征是双方共同投资、共同管理、共担风险、共享利润。本案中奇点教育并未参与库丽达西恰里甫的经营管理，也未从库丽达西恰里甫经营活动中获利，双方并无共同投资、共同管理、共担风险、共享利润的行为特征。综上，奇点教育主张双方系合作关系无证据证明，应当承担举证不利的法律后果。奇点教育未能保障租赁物正常使用导致案涉《房屋租赁合同》解除，一审判决退还剩余期间的租赁费及押金并无不当，本院予以维持。 综上所述，奇点教育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于二审庭审中，库丽达西恰里甫自愿放弃对一审关于赔偿损失的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。基于二审出现新的事实，本院对一审判决赔偿损失部分的内容予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1155号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分； 二、撤销新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1155号民事判决第三项、第四项； 三、驳回库丽达西恰里甫一审其他诉讼请求。 二审案件受理费473元，由新疆奇点教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  王国彪 审 判 员  刘 婷 二〇二一年二月二十四日 法官助理  邹 洁 书 记 员  宋思婷