青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初242号   原告：杨运德，公民身份号码×××，男，1974年2月3日出生，汉族，住西宁市。   被告：张洪杰，公民身份号码×××，男，1973年7月7日出生，汉族，住西宁市。   被告：祁生虎，公民身份号码×××，男，1984年5月12日出生，汉族。   原告杨运德诉被告张洪杰、祁生虎承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运德、被告张洪杰、祁生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨运德向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告民工工资人民币30000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实及理由：2020年9月，原、被告达成口头协议，被告张洪杰将自己承揽位于大通县长宁镇上鲍堡村青海浩慧工程有限公司修建的劳务承包给原告。双方对工作内容、工资发放形式及各自的权利义务等均作出明确约定。原告依约定履行了自己的全部合同义务，但被告违反约定，对尚欠的30000元的民工工资未予发放。该款后在原告的一再索要下，被告张洪杰于2020年10月27日为原告出欠条一份，并承诺于2020年11月5日前付清，被告祁生虎为该欠款的支付予以了担保。时至今日，被告对上述欠款依然未予支付。   原告杨运德针对其主张向法庭提交了如下证据：1、施工日记，拟证明其在张洪杰的工地上干活了；2、2020年8月份考勤表，拟证明其确实在张洪杰工地干活了；3、户口本，拟证明其曾用名为“杨永德”的事实；4、工资表1份，拟证明从2020年8月份至2020年10月份其在张洪杰的工地上干活的事实；5、欠条1份，拟证明张洪杰欠杨运德30000元工资的事实；6、证人康×1、康×2证言，拟证明杨运德8月、9月、10月三个月的工资30000元从康×2的工程款中扣除，张洪杰给杨运德出具的欠条。   被告张洪杰辩称：第一、我与杨运德之间不存在劳动或者劳务合同关系，杨运德实际上系我处承揽工程康×2的领班工人，其应该与康×2结算工资。二、康×2承揽的工程目前还未交工，未达到结算的程度。同时，杨运德从我处打的欠条并我的真实意思表示，我因匆忙未核查内容，现该欠条所载内容不真实，我不予认可。理由是康×2领班杨运德送给祁生虎1000元拖赖工程款为目的。三、康×2领班杨运德所做工程出现返工等各种问题，且核算工程量与之前上报工程量存在不一致情形，故之前双方所做的初步结算不符合客观实际，应当依照实际工程量再进行核算结算。   被告张洪杰针对其主张向法庭提交了如下证据：1、《小型建筑工程施工合同》1份，拟证明我们不负责给杨云德发放工资，我们只与康×2结算工程款；2、工程量汇报单1份，拟证明我们公司没有给杨运德发工资的义务；3、单价报价单，拟证明当时8月、9月、10月三个月是康×2向杨运德发放的劳务工资，这三个月我们只负责支付工程款。   被告祁生虎辩称：欠条当时是杨运德给了我1000元现金，托我给打的条子，欠条内容不符合实际。写的也不是原告的名字杨运德，而写的是杨永德。主要是原告虚报工程量，与实际工程量不符。原告是康×2的领班工人，我是甲方张洪杰青海浩慧有限公司的施工员。原告愿意出1000元买我写的那个欠条，我是乱写的，不是我真实的意思。   被告祁生虎针对其主张向法庭提交如下证据：1、收条1份，拟证明杨运德包括其工资共计拿了60000元；2、收条1份，拟证明张洪杰给了杨运德7000元。   经当庭质证，被告张洪杰、祁生虎对原告杨运德提交的5份证据及证人康×1、康×2证言均有异议，被告张洪杰认为，第1份证据施工日记是原告自己写的，没有我们的签字，不予认可；第2份证据考勤表也是原告自己制作的，不予认可；第3份证据户口本，我们认可合同中承包方的名字，其他人的不认可；第4份证据工资表与我们没有关系，他是康×2的工人，不是我们的工人；第5份证据欠条，当时是祁生虎写好后让我签字，我当时也没有看清内容就签了，对真实性有异议。因为当时杨运德付给祁生虎1000元钱出的这个欠条，我只付工程款，与杨运德没有劳动或者劳务关系，在工地上也没有实质性的来往；第6份证据康×1、康×2证言中称：干了3个月的活是事实，而给原告杨运德8，9，10月份的工资从康×2工程款中扣除不是事实，我只结算工程款，不可能支付工资的。   被告祁生虎的质证意见与被告张洪杰的质证意见一致。   关于原告杨运德向法庭提交的证据1施工日记、证据2考勤表、证据4工资表的证明效力问题。本院认为，上述3份证据均系原告杨运德自己制作，并无其他人的签名确认，无法证明其主张的事实，对本案待证事实不足有证明效力，故不予采信。   关于原告杨运德向法庭提交的第3份证据户口本的证明效力问题。本院认为，该户口本系公安机关制作，在杨运德一栏明确的记载着曾用名“杨永德”，由此确定杨运德与“杨永德”系同一人，该证据应确认为有效证据，予以采信。   关于原告杨运德向法庭提交的证据5欠条的证明效力问题。本院认为，该欠条单从内容上看有欠款金额、给付时间及欠款人签名等内容，能证明被告张洪杰欠原告杨运德工资30000元的事实存在。而在庭审中根据原告杨运德、被告祁生虎的陈述及证人康×1、康×2的证言中看出，该欠条是附条件的，即杨运德是康×2（本案证人）的领班工人，2020年8月、9月、10月三个月在康×2手下做领班，到2020年10月27日因康×2不干，张洪杰与杨运德达成口头协议，由杨运德带着民工继续干活，条件是杨运德的月工资为   10000元，并且杨运德8月、9月、10月三个月在康×2处领班的工资30000元由张洪杰从康×2的工程款中扣除后直接付给杨运德，因此张洪杰给杨运德出具30000元欠条，但此后双方未按约定履行。故该欠条对本案待证事实不足有证明效力，不予采信。   关于证人康×1、康×2的证言的证明效力问题。本院认为，两位证人的证言证明的是原告杨运德系康×2的领班工人，张洪杰承诺其8月、9月、10月三个月的工资30000元从康×2的工程款中扣除后付给杨运德，并给杨运德出具欠条，而该欠条中的签名是二被告亲笔签名并捺印。二被告虽然对部分证言有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，故证人康×1、康×2的证言确定为有效证据，予以采信。   原告杨运德对被告张洪杰提交的3份证据有异议，认为被告张洪杰提交的《小型建筑工程施工合同》、工程量汇报单、单价报价单等3份证据与本案无关，不予认可。本院认为，被告张洪杰向法庭提交的上述3份证据是青海浩慧建筑安装工程有限公司与案外人康×2（本案证人）之间的关系，与本案无直接关系，故不予采信。   原告杨运德虽然对被告祁生虎向法庭提交的证据收条两份无异议，但是该两份收条与本案争议的焦点无关，不予采信。   根据原、被告在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：原告杨运德（曾用名杨永德）系案外人康×2（本案证人）的领班工人，而被告张洪杰系青海浩慧建筑安装工程有限公司法定代表人，被告祁生虎系青海浩慧建筑安装工程有限公司施工员。2020年9月10日案外人康×2与青海浩慧建筑安装工程有限公司签订了《小型建筑工程施工合同》，工程地点位于××县，期间原告杨运德作为案外人康×2（本案证人）的领班工人，在该工程中带领民工干活，总共干了8月、9月、10月三个月，到2020年10月27日因案外人康×2不干，青海浩慧建筑安装工程有限公司法定代表人即本案被告张洪杰与原告杨运德口头协议，由杨运德带着民工继续干活，条件是杨运德的月工资为10000元，并且杨运德在2020年8月、9月、10月三个月在康×2处领班的工资30000元由张洪杰从康×2的工程款中扣除后直接付给杨运德，因此被告张洪杰给杨运德出具30000元的欠条。但此后原告杨运德未按照约定带领民工继续干活，被告张洪杰亦未按照约定给原告杨运德支付8月、9月、10月三个月的工资，双方未按约定履行。   另查明，案外人康×2与青海浩慧建筑安装工程有限公司至今未进行结算，原告杨运德的8月、9月、10月三个月的工资被告张洪杰亦未从案外人康×2的工程款中扣除。   本院认为，本案争议的焦点是：一、原告杨运德与被告张洪杰之间是否存在承揽合同关系或者劳务合同关系？二、被告张洪杰是否欠原告杨运德工资30000元？   关于原告杨运德与被告张洪杰之间是否存在承揽合同关系或者劳务合同关系的问题。本院认为，原告杨运德与被告张洪杰在2020年10月27日前无承揽合同关系或者劳务合同关系。2020年10月27日原告杨运德与被告张洪杰达成口头协议，被告张洪杰承诺由杨运德带着民工继续干活，条件是杨运德的月工资为10000元，并且杨运德8月、9月、10月三个月在康×2处领班的工资30000元由张洪杰从康×2的工程款中扣除后直接付给杨运德，但此后双方未按约定履行口头协议，故原告杨运德与被告张洪杰之间不存在承揽合同关系或者劳务合同关系。   关于被告张洪杰是否欠原告杨运德工资30000元的问题。本院认为，根据已查明的案件事实，2020年8月、9月、10月三个月原告杨运德是案外人康×2的领班工人，与被告张洪杰之间不存在承揽合同关系或者劳务合同关系。2020年10月27日原告杨运德与被告张洪杰之间虽然达成口头协议，但是双方未按约定履行口头协议。故原告杨运德8月、9月、10月三个月在案外人康×2处领班的工资30000元不应由被告张洪杰给付。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨运德的诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨运德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰     二〇二一年二月五日   书记员 白秉毅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。