新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新27民终46号   上诉人（原审原告）：赵世平，男，1961年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：卡米力江·卡吾尔，新疆卡神盾律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：张永宏，该公司经理。   委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。   上诉人赵世平因与被上诉人博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司（以下简称宏博瑞安公司）股东知情权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵世平的委托诉讼代理人卡米力江·卡吾尔，被上诉人宏博瑞安公司的委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵世平上诉请求：1.撤销博乐市法院（2020）新2701民初1716号判决书，改判宏博瑞安公司向赵世平提供审计过的2013年到2020年财务会计报告；2.撤销博乐市法院（2020）新2701民初1716号判决书，改判上诉人有权查阅被上诉人会计账簿、股东会会议记录等。事实和理由：一.根据《中华人民共和国公司法》关于对股东知情权的有关规定，公司章程以公司自治对股东知情权进行约定。本案系知情权之诉，不仅适用法律规定，还应根据公司章程进行审理。故宏博瑞安公司有向赵世平提供审计过的财务会计报告的义务；二.查阅财务账簿是股东的权利，赵世平通过诉讼方式，向宏博瑞安告知要求查阅账簿，说明无法通过正常渠道获取自身权利，而要借助司法程序和力量实现自己权利。通过宏博瑞安公司答辩及审理期的期限证明赵世平查阅财务会计账簿符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，符合提出书面报告15期限的要求期限，宏博瑞安公司以“商业秘密”为由拒绝赵世平查阅财务会计账簿，证明该公司不容许赵世平查阅。三.宏博瑞安公司实际控制人魏某某自己成立多家房地产开发公司，并担任法定代表人、总经理等职务，从事形同房地产开发业务，与否认赵世平查阅账簿的答辩意见自相矛盾。   宏博瑞安公司辩称，一是关于赵世平要求宏博瑞安公司提供2003年到2013年财务会计报告，一审判决已经进行明确的判决，赵世平没有上诉的必要；二是根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。赵世平此前并没有向答辩人提出过书面请求，而是直接选择了诉讼，赵世平提起的该项知情权诉讼不符合法律规定的前置条件，一审判决认定正确；三是赵世平要求查阅股东会议记录的上诉请求超出了其一审的起诉请求。二审法院不应当审理此项诉讼请求。   赵世平向一审法院起诉请求：1.宏博瑞安公司向赵世平提供自2013年至2020年（判决之日止）财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流向表、应收款表、应付款表、财务情况说明书和利润表）、股东会决议、董事会决议、监事会决议、以供原告查阅、复制；2.宏博瑞安公司向赵世平提供自2013年至2020年（判决之日止）会计账簿供原告查阅；3.宏博瑞安公司向赵世平提供所有工程施工合同、售房合同及楼盘售卖登记本供原告查阅；4.审计宏博瑞安公司财务、业务、资金往来。   一审法院认定事实：2013年4月2日，宏博瑞安公司成立。2013年5月21日制订了公司章程，内容包括：公司名称、住所；公司经营范围为房地产开发、经营；公司注册资本500万元人民币；公司股东共3人，分别为魏某某、张某某、赵世平，其中魏某某出资205万元，占注册资本的41％；张某某出资50万元，占注册资本的10％；赵世平出资245万元，占注册资本的49％。股东享有下列权利：（1）根据其出资份额行使表决权；（2）有选举和被选举执行董事、监事权；（3）查阅、复制公司章程，股东会会议记录和财务会计报告；（4）对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督、提出建议和质询；（5）要求公司为其签发出资证明书，并将姓名或名称住所、出资额及出资证明书编号记载于股东名册上；（6）依法转让出资，优先购买公司其他股东转让的出资；（7）股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资；（8）按公司章程有关规定转让和抵押所持有的股权；（7）股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资；（8）按公司章程有关规定转让和抵押所持有的股权；（9）公司终止，在公司办理清算完毕后，按照实缴出资比例分享剩余资产。第八条股东履行下列义务：（1）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（2）遵守公司章程，不得滥用股东权利损害公司和其他股东的利益；……（7）支持公司的经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展。第十六条股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议每3个月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。公司法定代表人由股东选举产生，公司经理为公司法定代表人，任期3年，可连选连任。公司在每年2月1日前将上一会计年度的财务会计报告（经会计师事务所审计）送交各股东。财务会计报告包括下列财务会计报表及附属明细表：（一）资产负债表；（二）损益表；（三）现金流量表；（四）财务情况说明表；（五）利润分配表。公司章程还对公司解散事由、公司机构及其产生办法、职权、议事规则等内容进行约定。法定代表人张某某在章程最后一页签名。赵世平与魏某某、张某某、宏博瑞安公司股权转让纠纷一案，经博乐市人民法院审理作出（2019）新2701民初979号民事判决书认定本案股权转让行为违反了法律强制性规定，赵世平与魏某某、张某某签订的《股权转让协议书》应属无效。宣判后，赵世平不服向博州中级人民法院提起上诉，并于2019年12月19日作出（2019）新27民终728号民事裁定书，裁定：本案按上诉人赵世平自动撤回上诉处理。后赵世平又向博州中级人民法院申请再审。博州中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）新27民申17号民事裁定书，裁定驳回赵世平的再审申请。赵世平在诉讼案件中以博乐市某某房地产有限公司的委托代理人或该公司职工、法务代表等身份参加与其他案外人的诉讼纠纷。博乐市某某房地产有限公司的经营范围为房地产开发经营。一审法院认为，赵世平作为宏博瑞安公司工商登记备案的股东，具有行使股东知情权的权利，故本案案由应该定为股东知情权纠纷。对于股东行使知情权必须依法进行。宏博瑞安公司未能按照公司章程的规定向其股东赵世平履行送交财务会计报告的义务，赵世平有权依照法律及公司章程的规定向宏博瑞安公司主张知情权，故赵世平要求宏博瑞安公司向其提供2013年至2020年公司财务会计报告中资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明表、利润分配表的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。对于赵世平主张要求查阅、复制应收款表和应付款表的请求，一审法院认为，财务报告是由会计主体对外提供、反映状况和经营成果等信息的通用书面文件，包括财务报表及其附表、附注和财务情况说明书两部分。其中财务报表包括资产负债表、损益表、现金流量表或财务状况变动表、及其附表和附注。根据《中华人民共和国公司法》规定，股东有查阅和复制财务会计报告的权利，但财务会计报告中不包括应收账款和应付账款表且公司章程中亦有明确的规定，故对赵世平要求查阅和复制应收账款、应付账款的请求，法院不予支持。关于赵世平要求查阅公司会计账簿的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”同时依据该规定，股东查阅公司会计账簿应向公司发出书面申请，提出查阅请求，并载明目的，赵世平未履行法律规定的前置程序。故对其要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，一审法院不予支持。关于赵世平要求宏博瑞安公司提供所有工程施工合同、售房合同及楼盘售卖登记本供其查阅的主张是否成立。根据《中华人民共和国公司法》的规定：“有限责任公司股东知情权的范围包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。宏博瑞安公司系有限责任公司，因此原告赵世平要求查阅公司的工程施工合同、售房合同、楼盘售卖登记本不属于股东知情权的范围，其主张不符合法律规定，不予支持。关于赵世平要求审计宏博瑞安公司财务、业务、资金往来的诉讼请求是否成立。本案赵世平要求对公司的财务状况进行审计，但是否对公司财务账簿进行审计，属于公司自治的内容，应当由公司内部协商确定，不属于公司法规定的股东知情权的范畴，因此，赵世平作为股东，享有《中华人民共和国公司法》和公司章程规定的所有权利，但要求进行审计是不包括在内的，所以，其无权要求公司审计账目。对其主张法院不予支持。一审判决：一、博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内提供2013年至2020年期间的财务会计报告中的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润表以及股东会决议、董事会决议、监事会决议供原告赵世平查阅、复制；二、上述材料由赵世平在博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在宏博瑞安公司博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司办公区域内，查阅时间为十五个工作日。   本院二审期间，赵世平围绕上诉请求依法提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。赵世平提交的新证据为：从启某某网站下载宏博瑞安公司信息4页及某某香缇酒庄有限公司信息1页，拟证明宏博瑞安公司股东魏某某名下有10家公司，张某某名下有2家公司，一审判决认定赵世平为其他房地产公司的委托代理人的有误，不能证明赵世平主张股东知情权存在无不正当目的。宏博瑞安公司对此组证据的真实性及证明的问题均不予认可，认为上述材料与本案无关，不能从证据上证明魏某某名下有10家公司。因上述证据为互联网下载，无法核实其真实性，且一审判决以赵世平未履行法律规定的前置程序对赵世平要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，并非涉及“商业秘密”的理由，因上述证据为互联官网下载资料，无法核实其真实性，且上述证据不能证明赵世平拟证明的问题，故对该组证据本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。   本院认为，关于赵世平要求宏博瑞安公司向赵世平提供审计过的2013年到2020年财务会计报告能否成立的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”仅规定股东有权查阅、复制财务会计报告，并未规定该财务会计报告是审计过的。故不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴。因此赵世平要求宏博瑞安公司提供审计过的财务会计报告的上诉请求无法律依据，本院不予支持。   关于赵世平要求查阅宏博瑞安公司会计账簿的问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东提起会计账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。经法庭核实，赵世平在起诉前并未向宏博瑞安公司提出过书面申请，且宏博瑞安公司在二审庭审中亦明确表示，如赵世平按法律规定向该公司提交书面申请并说明理由，该公司可以提供会计账簿供其查阅，故法院不能直接判令宏博瑞安公司向赵世平提供会计账簿。   关于赵世平要求查阅宏博瑞安公司的股东会会议记录的问题。赵世平在一审的诉讼请求中并未要求宏博瑞安公司提供股东会议记录，故该项上诉请求不属于本院二审审查的内容。   《中华人民共和国公司法》赋予了股东获知公司运营状况、经营信息的权利，但同时也规定了股东行使知情权的范围。赵世平的其他诉讼请求既无法律上的规定，又超出了公司章程的约定，一审判决不予支持正确。   综上所述，赵世平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70.00元，由上诉人赵世平负担。   本判决为终审判决。         审判长 张晖    审判员 姜斌   审判员 巴音其其克     二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日      书记 员 曙克拉叶尔哈孜