重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23665号 原告：蹇友才，男，1991年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨国庆，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：谭林，男，1989年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆新强人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103787453336E。 法定代表人：赵鹿鸣，总经理。 委托诉讼代理人：姜丽，女，该公司工作人员。 被告：中国邮政集团有限公司重庆市分公司，住所，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**社会信用代码91500000331718316U。 负责人：周新峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师。 被告：中国邮政集团有限公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街**会信用代码911000000000192465。 法定代表人：刘爱力，董事长。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师。 原告蹇友才与被告谭林、重庆新强人力资源管理有限公司（以下简称新强公司）、中国邮政集团有限公司重庆市分公司（以下简称中国邮政重庆分公司）、中国邮政集团有限公司（以下简称中国邮政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蹇友才及其委托诉讼代理人杨国庆和被告谭林、被告中国邮政重庆分公司和中国邮政公司的委托诉讼代理人谢徐杰、汪佳瑶到庭参加诉讼。被告新强公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理本案过程中，原告蹇友才申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许。鉴定意见作出后，本案依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告蹇友才及其委托诉讼代理人杨国庆和被告谭林、被告新强公司的委托诉讼代理人姜丽、被告中国邮政重庆分公司和中国邮政公司的委托诉讼代理人谢徐杰、汪佳瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇友才向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付住院期间护理费3120元、营养费2000元、住院伙食补助费1560元、交通费306.60元、住宿费148元、误工费8600元、精神抚慰金8000元、出院后护理费3600元、残疾赔偿金80012元、被扶养人生活费24699.70元、鉴定费1090元，合计133136.30元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，被告中国邮政重庆分公司将其位于渝北区回兴街道长河的第三邮件处理中心的快递分捡劳务工作外包给被告新强公司。被告新强公司与被告谭林合作，被告谭林为被告新强公司提供临时工到第三邮件中心工作。2018年12月9日，被告谭林招聘原告到该项目从事快递分捡扫码工作，约定按天结算劳务费，每天130元。2019年1月19日，原告在将快递装车过程中从纸箱上摔倒，导致左肘恐怖三联征、左肱骨外髁撕脱骨折。事故发生后，原告在工友曾立陪同下前往重庆芳华医院就诊，后在重庆市渝北区人民医院、渝北空港医院住院治疗26天。被告谭林仅支付了医疗费，其他赔偿费用未付。2019年2月21日，重庆市渝北区公安人民调解委员会调解无果。各方因受伤后赔偿未达成一致意见，因此，原告提起诉讼。 被告谭林辩称，本人代被告新强公司招聘临时员工。被告新强公司需要临时工，我就对外招人。临时工的工资每天130元，被告新强公司按照每人150元或160元支付给我。我通过网络招聘临时工，原告找到我，我就让原告去被告新强公司上班，原告的工资是每天130元。我招聘的临时工，由被告新强公司购买商业保险。对原告受伤的经过，没有异议。请求依法判决。 被告新强公司辩称，被告谭林并非被告新强公司工作人员，双方无劳动关系。被告新强公司与被告谭林系合作关系，被告新强公司需要几个人，被告谭林就提供几个人。根据被告谭林提供的人员信息，被告新强公司为工人购买商业保险。被告新强公司按照每人150元支付给被告谭林，双十一、春节旺季价格会高点。原告受伤时，被告新强公司按照每人每天150元支付给被告谭林。 被告中国邮政重庆分公司、中国邮政公司共同辩称，中国邮政集团公司邮区中心局是独立的民事主体，与被告新强公司签订外包合同。被告中国邮政重庆分公司、中国邮政公司并非合同发包人，与原告无劳务关系，不应当对原告承担责任。 经审理查明：2018年10月22日，中国邮政集团公司重庆市邮区中心区与被告新强公司签订《外包合同》，被告新强公司承包三邮包件处理（B现场）业务外包项目，合同期限从2018年10月26日（或三邮投产之日）起至2020年4月30日止。外包项目劳务费用标准为：卸车0.0341元/件，包分机供件0.0188元/件，非直连格口封发0.0529元/件，转运扫描0.0358元/件，邮件码车0.044元/件。双方还对三邮包件邮件处理流程和包状邮件处理标准等进行了约定。 被告谭林并非被告新强公司工作人员，双方无劳动关系。上述《外包合同》签订后，被告新强公司与被告谭林约定，被告新强公司需要人员进行邮件分拣作业时，被告谭林为其提供人员。被告新强公司按照每人每天150元支付给被告谭林，双十一、春节旺季价格会高点。 被告谭林通过网络招聘原告进行邮件分拣工作，双方约定的报酬为每天130元。从2018年12月开始，原告开始从事邮件分拣工作。被告谭林按照每天130元支付原告报酬。大多时候，双方每日结算并支付报酬。 2019年1月19日，原告在进行快递分拣工作时，踩到纸箱，失去平衡后摔倒受伤。原告于受伤当日前往重庆市渝北区人民医院住院治疗2天，被诊断为左肘恐怖三联征、左肱骨外髁撕脱骨折。出院医嘱：建议进一步住院手术治疗。2019年1月21日至2019年2月14日，原告在渝北空港医院住院治疗24天，被诊断为左肘恐怖三联征、左肱骨外髁撕脱骨折。出院医嘱：医生指导下功能训练，勿暴力活动，暂不负重；一月后复查DR片，了解骨折情况；休息一月。2019年3月20日，该院出具医嘱，原告需休息一月。 经本院委托，重庆市明正司法鉴定所于2020年12月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：蹇友才左肘关节功能障碍属十级伤残。原告支付鉴定费、会诊费等费用共计1090元。 另查明，原告系农村居民户口，其父亲王兴累出生于1948年2月8日，其母亲杨业志出生于1965年10月24日。原告的父母育有三个子女。 庭审中，被告谭林称其为原告垫付了医疗费，但并未在法庭指定的时间内提交相应的证据。 上述事实，有《外包合同》、微信转账记录、人民调解委员会调解笔录、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、当事人的陈述等证据证实，可以认定。原告举示的租房合同、礼嘉街道居委会证明、租金收据等证据均系在受伤后形成的证据，不能证明其在受伤前在城镇居住的事实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损害的责任主体及责任大小；二、原告的损失如何确定。本院分别评述如下： 一、原告的损害的责任主体及责任大小 被告谭林通过网络招聘原告，从事邮件分拣工作。原告的报酬由其与被告谭林商定，并由被告谭林直接支付。原告的工作地点、内容均由被告谭林指定。因此，本院认定，原告与被告谭林形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，原告因劳务自己受到损害，应当根据双方过错划分责任。具体而言，被告谭林作为接受劳务方，应当为原告提供安全的工作环境以及必要的业务培训，防止事故发生，但被告谭林并未举示证据证明其尽到了该义务，因此存在过错，应当承担责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作工程中，未尽到充分的安全注意义务，疏忽大意，踩在纸箱上摔倒受伤，存在一定过错。 此外，对于被告新强公司及中国邮政重庆分公司、中国邮政公司是否承担责任的问题。根据查明的事实，中国邮政集团公司重庆市邮区中心区将三邮包件处理（B现场）业务外包给被告新强公司，原告受伤从事的工作属于该外包合同的业务。被告中国邮政重庆分公司、中国邮政公司并非该外包合同的发包人，其与本案并无法律上的关联，对原告损害发生不承担责任。被告新强公司系具有经营劳务承揽和劳务外包业务的企业法人，具有相应资质。中国邮政集团公司重庆市邮区中心区将业务外包给该公司，不存在选任过失，对原告损害不承担责任。 被告新强公司承接了业务后，并未组织其公司人员进行作业，而是将业务外包给了被告谭林，由被告谭林招聘人员进行作业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告新强公司将案涉业务交由缺乏相应安全作业条件的被告谭林，由此导致原告损害发生，按照上述规定，应当与被告谭林承担连带责任。 综上所述，本院判定，原告的损害，由被告谭林、新强公司连带承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。 二、原告的损失如何确定 对于原告的各项损失，本院分析如下： 1．住院期间护理费，原告住院26天，护理费按照每天120元计算，即3120元。2．营养费，原告并未举示医疗机构出具的需加强营养的医嘱，该项请求，不予支持。3．住院伙食补助费，按照每天60元计算，即1560元。4．交通费，原告就医必然会产生交通费，结合原告举示的票据，本院确定该项为300元。5．住宿费，原告主张住宿费148元，该费用系复查过程中产生的费用，有票据为证，本院予以确认。6．误工费，根据原告的住院时间及医嘱休息时间，原告主张误工时间为86天，本院予以确认。原告要求按照每天100元计算误工费，本院予以支持。原告的误工费为8600元。7．精神抚慰金，结合原告的伤残程度及双方过错程度，本院确定原告的精神抚慰金为2000元。8．出院后护理费，原告并未举示证据证明其出院后仍需护理，该项请求，不予支持。9．残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，并未举示证据证明其在受伤前已经在城镇连续居住一年以上，因此，本院按照上年度农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金，即15133元/年Ｘ20年Ｘ0.1=30266元。对于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的父母育有三个子女，且夫妻之间具有相互扶养的义务，因此，原告父亲的生活费为：13112元/年Ｘ8年Ｘ0.1÷4=2622.40元。原告母亲的生活费为：13112元/年Ｘ20年Ｘ0.1÷4=6556元。被扶养人生活费归入残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金共计39444.40元。10．鉴定费用，根据票据，该项金额为1090元。以上各项损失共计56262.40元。 综合以上分析，确定精神抚慰金时，已经考虑过错大小，扣除精神抚慰金后，被告谭林、新强公司连带承担70%的责任，即37983.68元。加上精神抚慰金后，被告谭林、新强公司应当连带赔偿原告各项损失39983.68元。对于已经垫付的医疗费用，双方可按照本案确定的责任比例协商解决，或另案起诉处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谭林、重庆新强人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蹇友才残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等损失共计39983.68元； 二、驳回原告蹇友才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532.84元（已减半计算），由原告蹇友才负担332.84元，被告谭林、重庆新强人力资源管理有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二一年二月四日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣