山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋08行初8号 原告慕三喜，男，1949年3月12日生，汉族，住山西隰县。 委托代理人赵国平，男,1973年10月4日生,汉族,住山西省隰县。 被告隰县人民政府。住所地隰县东大街**。 法定代表人王晓斌，县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办主任。 委托代理人韩清萍，隰县城南乡政府乡长。 原告慕三喜不服被告隰县人民政府做出的《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月26日立案后，于2020年5月25日作出（2020）晋08行初3号行政裁定，驳回了原告慕三喜的起诉。原告不服，提起上诉。山西省高级人民法院作出（2020）晋行终370号行政裁定，撤销本院作出的（2020）晋08行初3号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告慕三喜的委托代理人赵国平、被告隰县人民政府的委托代理人马晓妮、韩清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隰县人民政府于2017年12月20日作出《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，（以下简称处理决定）认定：根据县政府在权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以认定，你（指慕三喜）所承包的地块在《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》发布前没有栽种苗木，由此可以认定你在承包的块地中栽种苗木的行为属于抢栽、抢种。这一结果也可以在你栽种苗木的具体情况（不顾及成活率和质量）可以得到佐证，根据2015年县政府第23次常务会议要求和《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款“征地赔偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予赔偿”的规定，现认定你承包地块内的苗木为抢栽抢种，不予赔偿。 原告慕三喜诉称：一、请求运城市中级人民法院依法撤销被告隰县人民政府对有关慕三喜的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题处理决定》。二、一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：隰县人民政府在2019年11月7日，向运城市中级人民法院执行局提交的有关隰县人民政府对慕三喜处理决定是凭空捏造事实伪造的证据。根本没有任何事实根据与法律依据。因为是原来2016年9月30日，我们八原告向运城市中级人民法院起诉被告行政补偿时。被告多次申请延期，申请理由皆因收集不到有效证据。直至我们原告向山西省高级人民法院上诉开庭时，在近一年的时间中被告都没提供来有关我们抢栽抢种的证据。是为了应对山西省高级人民法院的判决而凭空捏造。把此认定文书在2019年11月7日向运城市中级人民法院提供。致使运城市中级人民法院执行局已对我们强制申请结案。是拒不执行法院判决而伪造的证据。已经涉嫌触犯拒不执行法院判决罪。行政诉讼伪造证据罪。在此请求运城市中级人民法院支持原告的诉讼请求。 原告针对被告作出的《处理决定》中认定其属于抢栽抢种苗木的作为，提供如下证据： 2015年10月份，隰县林业局、乡镇、施工方、村委，农户签字确认的“洪永线（隰县段）苗木及树木调查明细表”。 被告隰县人民政府辩称：一、答辩人作出的针对答辩人《关于洪水线部分征地问题的处理决定》完全符合事实与法律的规定，其决定合法有效。答辩人在作出上述决定时，根据山西省高级人民法院的判决要求，组织城南乡政府、林业、公路段对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据城南乡人民政府的权属调查和确认阶段的影像资料，结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢裁抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定做出上述决定，因此该决定有明确的事实与法律依据。二、答辩人已履行山西省高级人民法院行政判决书。答辩人于2017年12月20日针对山西省高级人民法院作出“责令答辩人自判决生效之日起30日内对答辩人种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理”，这一判决已认真履行，即在2017年12月20日作出上述决定书，且在2018年1月4日将该决定书送达答辩人，其行政行为的作出有明确的事实与法律依据，其程序合法。综上所述，答辩人的征地拆迁行为及《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》程序合法、证据确实充分、适用法律准确，其行政行为应当受到法律的支持，被答辩人恶意抢裁行为不应当受到法律保护，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告针对其作出的《处理决定》中认定原告属于抢栽、抢种行为证据如下： 1、2015年3月份由隰县公路段录制洪永线沿线附着物情况的视频资料。 2、2015年11月份由隰县城南乡政府录制的视频资料。 经庭审质证，被告对原告提供的“洪永线（隰县段）苗木及树木调查明细表”不持异议。原告对被告提交的两份视频资料持有异议，认为3月份拍摄视频时，当地还是冻土，尚不能种植，其是4月份才种植的苗木（但未提供证据），且在10月份当地政府部门还对原告的承包地里栽种的苗木进行了调查登记。 本院对上述证据认证如下：原告提供的“洪永线（隰县段）苗木及树木调查明细表”，证实被告方于2015年10月份对原告承包地栽种的苗木已登记造册，且被告对该证据无异议，本院予以确认。被告提供的两段视频资料，不能证实原告属于抢栽抢种苗木的事实，且与其政府部门作出的苗木及树木调查明细表不符，本院不予确认。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予拆除的情形等内容进行了公布。同年8月27日，被告召开第23次常务会议，对认定为抢栽抢种和恶意种植的疑虑不予登记，不予补偿。2015年10月由隰县林业局、乡镇政府、施工方、村委及原告参加的苗木及树木调查中，对原告种植的苗木及树木进行了登记（调查明细表）。此时，被告对原告种植的树、木（苗）是否属于抢栽抢种及恶意种植未予认定，也未予以补偿。2016年10月，原告向本院提起行政诉讼，请求被告对其种植的苗木履行补偿职责。本院作出（2016）晋08行初87号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终717号行政判决，判决：一、撤销本院作出的（2016）晋08行初87号行政判决；二、责令被告自本判决生效之日起30日内对原告种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告根据山西省高级人民法院的判决，作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告送达。原告于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《处理决定》，本院以原告诉求超过起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，山西省高级人民法院裁定撤销本院作出的裁定，指令本院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，根据山西省高级人民法院（2017）晋行终717号行政判决查明的事实及判决结果。被告作出的《处理决定》中，认定原告在承包的地块中栽种苗木的行为属于抢栽、抢种，仅提供两组视频资料，但该两组视频拍摄时间为2015年3月和2015年11月，不能证实原告在2015年8月6日，隰县政府发布隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》之后，原告抢栽抢种苗木的事实，且被告对原告提供的2015年10月份，由隰县林业局、乡镇政府、施工方、村委及原告签写的“洪永线（隰县段）苗木及树木调查明细表不持异议，据此，应认定涉案行政行为主要证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告隰县人民政府于2017年12月20日作出的《关于洪永线部分征地问题的处理决定》； 二、责令被告隰县人民政府自本判决生效之日起30日内，重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告隰县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  刘引第 二〇二一年二月四日 书 记 员  刘 萌