江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终36号上诉人（原审被告）：付琼琼，男，1986年2月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侍红莲，女，1969年4月26日出生，汉族，现住灌云县。原审被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区海连东路**。负责人：孟宪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢磊，该公司职员。上诉人付琼琼因与被上诉人侍红莲、原审被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并于同年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人付琼琼的委托诉讼代理人王明、被上诉人侍红莲、原审被告华安财保连云港支公司的委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付琼琼上诉请求：请求二审法院对本案依法改判或发回重审。其理由为：原审法院认定事实错误。被上诉人侍红莲在本案之前己向贵院通过诉讼方式主张了所有的损害赔偿{(2019)苏0723民初466号}，且上诉人于2019年6月18日向其支付了该判决中上诉人应承担的赔偿数额4991元。在上诉人向被上诉人侍红莲支付赔偿款时，双方约定被上诉人收到上诉人赔偿款肆仟玖佰玖拾壹元后双方无任何纠纷与纠葛，该约定是双方的真实意思，应当对双方具有约束力。所以对被上诉人因本次事故的赔偿问题在被上诉人侍红莲收到4991元时已全部处理结束，被上诉人无权再向上诉人主张任何涉及本案的赔偿请求。被上诉人付琼琼答辩认为：上诉人上诉主张的理由没有法律依据，请求依法判决。原审被告华安财保连云港支公司答辩认为：我司已经根据一审判决履行了赔偿义务。在一审审理中，侍红莲诉请：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120529.15元（赔偿明细：医疗费6132.04元、鉴定费1200元、住院伙食补助费400元、营养费300元、护理费1000元、交通费108元、误工费1398.79元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元，合计120529.15元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日14时5分许，付琼琼驾驶苏Ｇ×××**号轻型普通货车沿灌云县伊山镇振兴南路机动车道由北向南行驶至，与前方同向侍红莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致侍红莲受伤，两车不同程度损坏，造成事故。事发后，付琼琼驾车逃逸。该事故经灌云县公安局交警大队认定，付琼琼负事故全部责任，侍红莲无责任。涉案苏Ｇ×××**号轻型普通货车在华安财保连云港支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。侍红莲受伤后被送到灌云县仁济医院住院治疗，所花费用在起诉后付琼琼已赔付。但侍红莲因本次事故的二次手术费用等损失至今未赔，且经鉴定构成十级伤残，请求法院支持诉求。侍琼琼一审辩称，对本次事故发生的经过及责任认定没有异议，侍红莲诉求数额过高，请求法庭依法判决。华安财保连云港支公司一审辩称，对本次事故发生的经过及责任认定没有异议，侍琼琼在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司此前已赔付医疗费10000元、误工费19950元、护理费9000元、交通费300元、电动车损失800元，总计40050元。我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。一审经审理认定事实如下：2018年11月10日14时许，付琼琼驾驶苏Ｇ×××**号轻型普通货车沿灌云县伊山镇振兴南路机动车道由北向南行驶至，与前方同向侍红莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致侍红莲受伤，两车不同程度损坏，造成事故。事发后，付琼琼驾车逃逸。该事故经灌云县公安局交警大队认定，付琼琼负事故全部责任，侍红莲无责任。涉案车辆在华安财保连云港支公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。侍红莲因此次事故受伤，就所花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车损、交通费、鉴定费等损失先行提起民事诉讼，该案经（2019）苏0723民初466号民事判决，判决由侍琼琼赔偿4991元、华安财保连云港支公司赔偿37257.20元。该判决现已生效并履行完毕。侍红莲于2020年1月29日到灌云仁济医院进行取内固定术，，住院时间为2020年1月29日至2020年2月8日，住院10天共花医疗费5981.74元。2020年5月8日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所[2020]临鉴字第127号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人侍红莲,2018年11月10日因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折。经综合治疗，遗留右腕部关节功能障碍，构成人体损伤致残程度十级。侍红莲支付司法鉴定费1200元及拍片检查费用150.3元。一审认为，对灌云县交警部门作出的本案事故发生经过及责任认定，双方均无异议，一审依法予以采纳、认定。本案中，侍红莲因此次事故受伤产生的各项损失，首先由华安财保连云港支公司在交强险险赔偿限额内进行赔付，超出交强险部分，根据事故责任认定，依法由付琼琼承担全部赔偿责任。侍红莲因本次事故受伤，伤后及取内固定物期间所需营养费、护理费、误工费已在（2019）苏0723民初466号判决中赔偿完毕，现侍红莲再次主张营养费、护理费、误工费，一审依法不予支持。侍红莲举证的司法鉴定意见书，由有鉴定资质的评估机构出具，作出的鉴定意见客观、公正，本院依法予以采纳。侍红莲主张的交通费108元，根据侍红莲住院治疗情况，一审予以支持。因司法鉴定费属查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，同时保险合同中也没有就该费用的承担进行例外约定，故对华安财保连云港支公司辩称不承担鉴定费，依法不予采纳。侍红莲因此次交通事故受伤产生的损失有：医疗费6132.04元、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）、交通费108元（根据原告主张）、鉴定费1200元，共计117760.36元。以上损失，首先由华安财保连云港支公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73542.8元，超出交强险部分44217.56元，由侍琼琼进行赔付。一审遂判决如下：一、被告侍琼琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍红莲损失计人民币44217.56元。二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍红莲损失计人民币73542.8元。三、驳回原告侍红莲的其他诉讼请求。案件受理费452元（已减半收取），由被告侍琼琼负担。本院首先对于一审判决的查明事实部分，予以确认。另外，在二审审审理中，上诉人付琼琼补充上诉意见认为：被上诉人向上诉人出具的收条，已经证实上诉人已经履行了全部赔偿义务，本次事故双方再无纠葛，而且该收条落款时间是在被上诉人第一次诉讼结束之后出具，在第一次诉讼时相关赔偿内容已经包括了医疗费、误工费、残疾等项目，因此，被上诉人出具的收条应包括全部赔偿项目和全部赔偿。另查明：2019年6月18日，侍红莲向付琼琼出具一份收条，内容为：今收到付琼琼交通事故赔偿款4991元，今后，本案无任何经济纠纷，再无纠葛。本院认为，在本案事故发生后，就相应的医疗费等费用，侍红莲于2019年提起诉讼，在该案中，灌云县人民医院出具的鉴定意见认为，因医疗尚未终结，故暂不宜作不残疾评定，后续费用（包括取内固定物）约为12000元。该案一审未对后续治疗费一并予以处理，确定可待实际发生后另案主张。因此，2019年4月1日（2019）苏0723民初466号民事判决确定付琼琼的赔偿金额为4991元。侍红莲于2019年6月18日收取付琼琼49**元即为对应（2019）苏0723民初466号民事判决确实的赔偿金额。在该收条中所涉及的“本案无任何经济纠纷，再无纠纷”中的“本案”应是指（2019）苏0723民初466号诉讼案件，因本案立案时间为2020年8月10日，在出具上述收条时，尚不存在本案诉讼，本案诉讼处理的范围也是（2019）苏0723民初466号案件不具备处理条件的后续治疗费和残疾赔偿金，因此，上诉人付琼琼主张侍红莲出具收条内容代表侍红莲放弃对本案赔偿款的主张，与收条内容不符，本院二审不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费904元（付琼琼已预交），由付琼琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年二月二十六日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。