河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终542号上诉人（原审原告）：永城市蒋口镇谢集村大李路口东组，住所地河南省永城市。负责人：何东民，该组组长。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：永城市蒋口镇谢集村村民委员会，住所地河南省永城市。法定代表人：杜文起，村主任。被上诉人（原审被告）：李士田，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人永城市蒋口镇谢集村大李路口东组（以下简称大李路口东组）因与被上诉人永城市蒋口镇谢集村村民委员会（谢集村民委员会）、李士田土地承包合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481民初7593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人负责人何东民及委托诉讼代理人苏裕，被上诉人李士田及委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼，谢集村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大李路口东组上诉请求：1、撤销一审法院判决,判决确认永城市蒋口镇谢集村村民委员会、永城市蒋口镇谢集村大李路口东组与被上诉人李士田不存在土地承包合同关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定事实认定错误,判决结果错误。上诉人在与被上诉人李士田的诉讼中得知,被上诉人李士田持有一本豫（2017）永城市农村土地承包经营权第082645号农村土地承包地证书。上诉人认为,该证书的基础应该是发包人与承包人李士田签订土地承包经营合同。上诉人作为土地所有权人并没有将082645号证书所记载的家庭承包地发包给被上诉人李士田。换句话说双方不存在家庭承包地发包合同。根据《土地承包法》第二十一条规定,发包方应当与承包方签订书面承包合同,作为发包方上诉人没有与被上诉人签订家庭承包地承包合同。1、该证书登记的5.2亩土地所有权属于上诉人永城市蒋口镇谢集村大李路口东组,自实行家庭联产承包责任制以来,该土地使用权在上诉人手中。2016年土地换发证时进行了公示,使用权公示在本组名下。2、李士田户口属于永城市高庄镇高庄煤矿家属院**副**,不在我组，不属于我组的集体经济组织成员。根据《土地承包法》第三条规定，不应承包我组土地。3、李士田在1998年土地二轮承包时没有承包我组土地,本次发证是对1998年土地二轮承包土地的换发证，因此，被上诉人的承包证没有事实和法律依据。综上原因,上诉人诉至一审法院，请求判决确认永城市蒋口镇谢集村村民委员会、永城市蒋口镇谢集村大李路口东组与被上诉人李士田不存在土地承包合同关系。在一审庭审时,被上诉人永城市蒋口镇谢集村村民委员会法定代表人当庭陈述没有和被上诉人李士田签订土地承包合同,双方不存在土地承包合同;永城市蒋口镇谢集村大李路口东组村民代表证明本组没有和被上诉人李士田签订土地承包合同,涉案土地没有对村民个人进行承包,同时向一审法院提供了2016年土地换发承包证书时村民代表共同的签字证明和农村土地承包经营权调查信息公示表来证明上述事实。一审法院认定上诉人没有提供证据证明自己的主张属于事实认定错误。一审法院以被上诉人持有土地承包经营权证倒推出其持有土地承包经营合同属于逻辑错误。应当由因推出果才是正确的逻辑,一审法院由结果判定原因明显属于逻辑错误,因为导致结果的原因并不唯一。同时,案涉承包证究竟有无土地承包合同,上诉人在自己的举证责任内已经尽到举证责任,同时作为持有合同的一方即本案被上诉人只要把承包合同出示给法庭即可。截至目前我们没有见到该土地承包合同。李士田辩称，第一，被上诉人自出生以来一直大李路口村的村民。被上诉人的父母、妻子、孩子户籍户籍均是在大李路口**，后来被上诉人户口户口转为城镇户口，也仅是转到县城，其妻子孩子户口户口还是在农村。《土地承包法》的规定，以户承包的土地就在居家全部转为设区的市土地承包经营权才能予以收回，但是这一点是与被上诉人这个情况是不同的。第二，被上诉人有政府依法下发的承包经营权证书，而且承包经营权证书是土地承包经营权确权证书，土地承包经营权确权证书实际上属于物权的一种，并非是像上诉人所说承包经营权是一个形式，而承包经营权实质上是证明具有承包经营权一个证书，是物权性质的证书。根据《土地承包法》的规定，应当是具有土地承包经营权发生了土地承包合同关系，然后最后才下发证书，被上诉人具有土地承包经营权证书，本身就证明发承包合同关系存在。第三，上诉人已经因为土地承包经营权证书，多次向法庭诉讼，而且提起行政诉讼，行政诉讼均是被法院判决上诉人是败诉，判决已经发生法律效力，在这种情况下另行再提起土地承包经营权合同是否存在的这样一个诉讼，属于重复起诉。被上诉人的爱人丁红梅就是从2007年一直领有种粮补贴，这本身也能说明被上诉人具有承包经营权。因为土地涉及到塌陷补偿，涉及到其他人应该是想侵占被上诉人的土地承包经营权所带来的利益。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。大李路口东组向一审法院起诉请求：1、判决确认永城市蒋口镇谢集村村民委员会、永城市蒋口镇谢集村大李路口东组与被告李士田不存在土地承包经营权合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，永城市人民政府为被告李士田颁发了农村土地承包经营权证，编号为：豫（2017）永城市农村土地承包经营权第082645号，代码为：411481108221050068J。承包方全称：蒋口镇谢集村大李路口东组，承包方代表：李士田，承包方式：家庭承包，合同代码：411481108221050068J，承包期限：1998年9月30日至2028年9月30日。承包地确权总面积（亩）：5.20，地块代码：4114811082210500240。2019年7月29日，大李路口东组以永城市人民政府为被告，李士田为第三人，就李士田持有的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第082645号证提起行政诉讼，并于2019年8月6日撤回起诉。又于2020年8月提起相同的行政诉讼，本院以重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。大李路口东组不服，上诉于商丘市中级人民法院，该院于2020年9月22日作出（2020）豫14行终133号行政裁定书，驳回原告的上诉。一审法院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”本案中，原告提起的诉讼与原告在行政诉讼中的诉讼标的、当事人、诉讼请求并不完全相同，本案不属于重负起诉，被告李士田的辩称理由不能成立，不予采纳。关于原告要求确认大李路口东组与被告李士田不存在土地承包合同关系问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款规定:“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款规定:“不动产登记过渡期内,农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作,按照农业部有关规定办理耕地的土地承包经营权登记。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定:“实行家庭承包的,按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后,发包方应在30个工作日内,将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的,及时登记造册,由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的,应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的,编制农村土地承包经营权证登记簿,报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的,书面通知乡(镇)人民政府补正。”本案中，被告李士田持有土地承包经营权证，该证书的发包方为蒋口镇谢集村大李路口东组，承包方代表为被告李士田，且该证书中明确载明合同代码为411481108221050068J。根据上述法律规定,颁发农村土地承包经营权证是以承包方与发包方签订承包合同取得土地承包经营权为前提,然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。因此，大李路口东组在被告李士田持有土地承包经营权证的前提下，要求确认与被告李士田不存在土地承包合同关系的诉讼请求，不予支持。如果原告认为被告李士田持有的土地承包经营权证属于登记错误，可以向有关部门申请更正。关于原告要求确认被告谢集村民委员会与被告李士田不存在土地承包合同关系问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十七条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，大李路口东组是谢集村民委员会的村民小组，被告李士田持有发包方是大李路口东组的土地承包经营权证，原告没有提交证据证明自己的主张成立。因此，原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款、第二十三条，《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告永城市蒋口镇谢集村大李路口东组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告永城市蒋口镇谢集村大李路口东组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交如下证据：一个土地承包证，证号是071750号，证明本案涉及的土地已经登记在户主为李士田，承包人为曹某、李佳佳名下。第二份证据就是证人证言，证明目的同证据一。另外申请证人曹某出庭证明其承包土地1.62亩与李士田的土地挨边，应该是包含在里面，证人自己的地是1.62亩，证人的承包地2017年发有承包证。被上诉人质证认为，证人证言所涉及到的一亩六分二，与本案没有任何关系。被上诉人5.2亩承包地，办证的时间是2017年。证人也就是说新发证的时间也是2017年，两份土地承包经营权证书记载的数字是分别下发给各自土地承包经营权人，并不重复，在证人庭审上也直接说明了2块地是相邻，而并不是重合。因此证人的证言不能证明上诉人的举证目的。被上诉人庭后提交证据：户口本、李士田与丁红梅的结婚证及已婚育妇女避孕节育保健证、李性敏种粮补贴打款打款到丁红梅账户上的复印件各一份，证明被上诉人李士田的妻子丁红梅的户籍户籍属于上诉人村民组，丁红梅是2012年户口户口搬走的，诉人以前一直在承包经营土地。上诉人质证认为，对被上诉人提交的证据真实性请法庭核实，户口户口本登记时间为2011年。证登记时间为2010年，李士田的户口户口一直不在本组，次分地时，一直没有分给被上诉人土地，不能证明被上诉人的举证目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能推翻被上诉人李士田的土地承包经营权证，证人所述的承包土地问题其并未与被上诉人李士田发生争议并依法主张权利，故对上诉人提交的证据不予采信，对其证明目的不予支持。被上诉人提交的证据为书证，上诉人无有效证据推翻，被上诉人提交的证据能够形成证据链印证案涉土地的延续过程，本院予以采信。基于以上证据及当事人陈述，本院二审查明，李士田的父亲李性敏在上诉人村民组承包有土地，当时农业税计税面积3.590亩。李性敏于六年前去世。李士田的妻子丁红梅户口户口曾在上诉人村民组，种地补贴打入其账户，于2012年将户口户口迁出，李士田所在的永城市新城。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。根据当事人陈述，另查明，案涉土地现为塌陷区，水有一两米深，虽不能耕种，但因塌陷能够获得一定补贴利益。本案当事人李士田有一兄长亦叫李士田，但两人身份证号不一致。本院认为，被上诉人称其家人管理案涉土地30多年，并提交了其父李性敏种地及被上诉人妻子丁红梅账户打入粮补款的证据；上诉人不能提交有效证据证明就案涉土地承包与被上诉人发生争议之前由被上诉人及其家人之外的谁具体管理耕种、利益如何分配。颁发农村土地承包经营权证是以承包方与发包方签订承包合同取得土地承包经营权为前提,然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。2019年7月29日，本案上诉人大李路口东组以永城市人民政府为被告，李士田为第三人，就李士田持有的豫（2017）永城市农村土地承包经营权第082645号证提起行政诉讼，但于2019年8月6日撤回起诉。本案上诉人大李路口东组又于2020年8月提起相同的行政诉讼，被永城市人民法院裁定驳回起诉，大李路口东组提起上诉，本院于2020年9月22日作出（2020）豫14行终133号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，大李路口东组在李士田持有土地承包经营权证的前提下，要求确认与李士田不存在土地承包合同关系的诉讼请求不能成立。李士田及其妻子现户口户口虽不在上诉人村民组，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口户口的”将承包地交回发包方的情形。div>综上所述，大李路口东组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由大李路口东组负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年二月十九日法官助理刘畅书记员彭兰