辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2433号上诉人（原审原告）：张某1，男，1958年10月29日出生，汉族，庆阳特种化工有限公司市分厂退休工人，现住辽阳市文圣区委托诉讼代理人：张素荣，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：娄明（张某1妻子），1960年10月6日出生，汉族，庆阳特种化工有限公司市分厂退休工人，现住辽阳市文圣区。上诉人（原审被告）：张某2，男，1936年7月2日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：王殿泽，辽阳市文圣区庆阳街道办事处黎明社区推荐。委托诉讼代理人：张家良（张某2二儿子），1961年1月24日出生，汉族，辽宁特种化工有限公司耐酸设备厂退休工人，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区衍水大街**。法定代表人：薛某，该区政府区长。委托代理人：周连凯，辽宁君儒律师事务所律师。上诉人张某1与上诉人张某2继承纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张素荣、娄明，上诉人张某2及其委托诉讼代理人王殿泽、张家良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、请求贵院依法撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初644号民事判决书；二、请求依法确认二被告签订的《房屋征收与补偿调换协议书》无效；并确认西耳房房屋37.8平方米、宅院内仓房21.6平方米及地上物所有权人为原告，应按拆迁时实际丈量图纸为准；三、请求贵院判令被告文圣区人民政府赔偿原告张某1侵犯财产权益，，地上物折合人民币共计316983元，并按中国人民银行同期贷款利息支付利息给原告；四、请求贵院依法判令二被告承担一、二审全部诉讼费。上诉的事实与理由：一、本案变更起诉，是遵循“二审裁定”和依照“最高法解释”第251条的规定，我上诉人张某1，为维权走了近八年时间漫长之路，至今未果。我上诉人有在文圣区庆阳街道黎明社区“西耳房”及宅院内的建筑物，被文圣区人民政府事先未通知我上诉人就野蛮拆迁，并分文未补偿。为此我上诉人于2016年5月9日向辽阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。经审理查明判决：“一、确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；二、责令被告文圣区人民政府采取补救措施。原告张某1提出行政赔偿请求，因该争议房屋等财产的所有权存在争议，有待确认，原告在产权明确为其所有后，向被告主张权利或通过其他方式解决诉求。故对原告张某1的赔偿请求，本案不予支持。”判决:“驳回原告张某1的赔偿请求（2016）辽10行赔初4号行政判决书）”。上诉人在无奈情况下，依照市中法的4号行政判决精神向辽阳市文圣区人民法院提出“确权”诉讼。但该法院不为我立案，经我向上级法院反映，方经上级法院电令收案，但按“不当得利”立案，经一审法院开庭审理后，向我张某1表明，“证据不足，不能下判。务必变更以继承重新起诉。”我张某1当时辩称：“我父亲张某2与母亲王素荣已离婚多年，张某2没有继承权。”当时，一审法官严厉地对我驳斥说：“你父亲是先期配偶，有继承权，你不依继承起诉，你负责败诉风险（有录音为证）。”一审法官如此干预我起诉，因我张某1对法律谈不上精通，只好听从一审法官之意，变更起诉为继承之诉。一审法官承办的这起案件，经三次庭审调查后，制作（2018）辽1003民初708号民事判决书。此判决事实认定不清，适用法律不当，我张某1不服提出上诉。经辽阳市中级人民法院二审制作出（2019）辽10民终504号民事裁定书。“二审裁定”认为：“上诉人张某1请求确认所有权，而不是要求继承权。因此，应依照当事人的诉请处理。首先应查明西耳房的平数及仓房、附属设施的权属问题，之后再确认西耳房所有权归属问题。应查明之前签订的房屋动迁补偿协议是否有效？”综上，“一审判决”认定事实不清，“二审裁定”如下：“一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初708号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。”重审期间，根据本案事实依法变更起诉，追加辽阳市文圣区人民政府为民事被告。二、我张某1在重审中，有充分、确实证据支持。我上诉人张某1已在重审中提出了完整、全面的证据，如：1、文圣区人民法院（1989）民庆字80号民事调解书，证明西耳房母亲与父亲张某2离婚时母亲王素荣所有，当时公房由张某2居住；2、母亲王素荣于2011年1月20日亲笔遗嘱，将争议的“西耳房及所有财产都归大儿子张某1一人继承，其他人不准干涉”;3、辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初4号判决，证明被告文圣区政府拆迁行为违法；4、辽阳市人民政府《关于对庆阳国有工矿棚户区改造项目黎明地段进行房屋征收的决定》，2013年7月17日，证明被告文圣区政府急不可耐于5月29日，在拆迁前我张某1提出产权异议前，就将西耳房及宅院内的地上物设施野蛮强拆；5、强迁当场测量所有地上物，经丈量，绘制的八人签字的平面图（张某1诉求的西耳房依图为37.8平方米，请求37平方米），证明我张某1诉请西耳房及宅院地上物价值有据;6、申请公房申请书，证明母亲王素荣，与被告张某2离婚后申请公房，并非张某2帮助所为，而是张某2的谎言；7、张嘉宏，张瑛祚证言，证明我张某1起诉符合事实，也更证实王素荣遗嘱真实可靠；8、拆迁后的照片6张，拆迁的地上物，其宅院内有一墙南北走向。以上证实，已形成一个完整的证明体系，为了更充实证据，我张某1多次申请法庭调取拆迁时录像，法庭未履行义务。在庭审中却支持被告张某2播放自家室内录像，掩盖拆迁违法。“644号判决”竟然无视客观事实，对我张某1提供一系列证据材料，视而不见，认为“因原告未提供证据证明该部分面积包含在西耳房当中，本案不予支持。”（有当时拆迁时对地上物实际测量的平面图为据，明显所示，“644号判决”却视而不见）;所谓的“27平方米西耳房外的其他财产，王素荣在自书遗嘱未列明建西耳房外的其他财产为何物，张某1提供的照片不能证明西耳房外的其它共同财物为其所有。”照片系客观反映，“644号判决”否认一切，纯属牵强附会。“644号判决”看似对被告张某2的诡辩做了否定，如：1、关于“出具的庆规建字（94）第2号私房修建执照合法有效问题，被告张某2于1994年办理该西耳房的私房修建执照，而该房于1989年经法院调解离婚时已经给了王素荣，所以该房执照不能反映客观事实，本院不予支持；”另对金永芝代书遗嘱及遗嘱效力问题，与王素荣遗嘱相抵触，对张某2该项抗辩不予采信。为什么张某2无产权却得到补偿呢？如此之说，没有戳穿张某2制造伪证的诡辩，原则上否定张某2，实际判决显现出对张某2的包庇。而对文圣区政府“与其无关”的抗辩，“644号判决”不说明理由就主观认为再另诉，也未有法律依据，不负民事责任。三、“644号判决”是违背审判原则的判决，未履行查明本案事实的义务，放任违法者，免除赔偿责任，侵害上诉人的合法权益。“644号判决”在事实认定上罔顾事实，以虚代实。张某1变更起诉，既有“二审裁定”的正确裁定为据，也有充分事实证明体系，却得不到支持，经过多次庭审，被告没有任何证据却得到了房产权。反而侵权者被告文圣区人民政府，张某2得到了保护，明明二被告恶意串通，侵犯我张某1的合法财产，未得到合法保护，而玩了文字游戏，判决我张某1“动迁权益由原告张某1行使”，我张某1是动迁物的所有者，法律赋予我主张动迁权益，不是法院判处的。法院应依法判决支持我张某1的诉求，有何根据将二被告的侵权行为已造成我张某1确实的经济损失，而不予二被告承担。我国《民法通则》第75条2款明确规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏”被告文圣区人民政府当然是行政法人，但也是民事法人，侵犯公民合法财产也必须承担民事赔偿责任，被告属虚构事实推卸责任。另不追究被告区政府的民事责任，无法律根据。另，就本案诉讼费的承担，我原告无过错，应由二被告承担。总之，“644号”判决，是司法实践中典型的错案。本案不仅违法，而所签订的“补偿协议书”违背我国《合同法》第52条1款3项“以合法的形式掩盖非法目的”属合同无效，未能引用，适用法律不当。上诉人认为“二审裁定”是符合审判原则的合法裁定，应当点赞，“644号判决”抵制“二审裁定”，无视“二审裁定”，实属违背“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。期盼“二审”依法改判，维护我上诉人的合法权益，为上诉人排难解忧，本人将万分感谢！张某2上诉请求：一、请求依法撤销辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初644号民事判决书，重新改判。二、强烈要求对原告的假证据王素荣遗嘱进行司法鉴定后再开庭审理。三、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、两次判决原审法院同出一辙，换汤不换药，只是换个案号，先请看发回重审后，文圣法院（2019）辽1003民初644号判决，判决如下：“一、原告坐落于辽阳市文圣区黎明社区2区53栋1号，面积为27平方米，私房修建号为庆阳建字（94）第2号的动迁权益由原告张某1行使；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张某1承担4495元，由被告张某2承担1305元。”上述判决同原审判决同出一辙，换汤没换药，只是变个（2018）辽1003民初708号，硬是从上诉人私有楼房文圣区衍水大街59-52栋一单元47号建筑面积55.63平方米楼房中割下27平方米由原告张某1继承，被告张某2于判决生效后15日内，将该房中27平方米的折价款67500元给付原告张某1。”二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告张某1承担4495元，被告张某2承担1305元。原审法院欺软怕硬，对此判决上诉人不服上诉到二审法院，二审法院于2019年7月2日下达（2019）辽10民终504号辽宁省辽阳市中级人民法院民事裁定书，综上，一审判决认定事实不清，裁定如下：“一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初708号民事判决；二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。”二、颠倒是非，把假证据当真证据采用，显失公平。发回重审时，被告着重提出了7条证据，并着重揭穿其中的三、六条，后增加证据第五条是假证，而对被告的质证，一审法院视而不闻，还拿原告的假证当真证，采信采用，显失公平，明显地偏袒原告，这里有暗箱操作之嫌，为什么被告质证提出了原告的证据是假证，为什么还采信采用？不经过鉴定呢？根据《民事诉讼法》第63条：证据包括（七）鉴定意见，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。一审法院偏听偏信把原告的假证当真证据使用，这就不难看出原审法院欺软怕硬，惩善扬恶，为虎作伥的行为，而原告却在法庭上录了音，还要告王元春。三、审判程序违法，把行政诉讼和民事诉讼混为一个庭来审理，受到上诉人的拒绝。原告不要借诉文圣区政府为借口，而借机侵害上诉人的合法权益。请看近二年被上诉人的诉讼轨迹。1、辽阳市中级法院行政判决书（2016）辽10行初29号原告张某1因要求确认文圣区人民政府拆除原告房屋违法一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。判决如下：一、确认被告文圣区人民政府拆除本案争议房屋违法；二、责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。2017年2月5日。2、辽宁省辽阳市中级法院行政赔偿判决书（2016）辽10行赔初4号，原告张某1因被告文圣区人民政府行政赔偿一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，驳回原告张某1的赔偿请求。2017年2月17日。3、辽宁省高级人民法院行政赔偿判决书（2017）辽行赔终18号，上诉人张某1因与被上诉人辽阳市文圣区人民政府行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉，判决如下：驳回上诉，维持原判，本判决为终审判决。2018年6月7日。在上述3个判决书中，被告文圣区人民政府辩称，一、原告认为我机关未与其谈判的问题，我机关按市政府征收决定，于2013年开始对文圣区庆阳黎明社区开始棚户区改造征收工作，原告曾多次到我征收指挥部沟通，自称拥有黎明街2区53栋1号自建房产权，并提供了民事调解书。我征收小组及时与指挥部研究，并与该房主张某2（系原告父亲）询问该自建房产权问题。张某2明确表示，该自建房与原告无任何关系，并提供了证实经过、自建房产证明、自建房户口、家庭调解书及王素荣（原告母亲）两房交换说明等材料。经我机关研判，张某2提供的材料齐备并按时间关系符合事件发展规律。因原告母亲王素荣出具的房屋置换说明在遗嘱时间之前，因此原告以主张权利的遗嘱中的所谓房屋已不归其立遗嘱人所有，为无效遗嘱。张某2本人也出具了证实经过，并确定自建房产权目前己归赵桂芝（儿媳）所有，并出具了该自建房的产权证明。按照国家有关法规规定，我机关确认被征收人张某2是拥有该房产的合法产权人，原告对被征收房产不具有产权，征收部门不应与其对征收补偿问题进行商谈。二、原告因为我机关未执行先补偿后拆迁问题。因原告并非该自建房所有权人，因此与原告就谈不上违反相关法律规定拆迁与补偿的问题。目前，我机关己与该户所有权人达成了征收补偿协议，并且协议已经实际履行。三、原告所诉问题的解决途径。因我机关不具备甄别法律效力前后的关系，只能按照规定对拥有合法房屋所有权证的行为人进行补偿工作，且该户主房房主张某2也出具证明，如因该自建房产生其他问题，愿负一切法律责任。四、原告是一个打爹骂妈的不孝之子，母亲两处房产均被原告强占。可见遗嘱的真伪？被告张家良赡养了母亲二十年后，被被告强行将母亲王素荣接到家后，不让被告张某2、张家良看望，还用玻璃花纸将前后玻璃窗糊上，其母只在他家呆四个月就被虐待死了，至今骨灰在哪我都不知道。原告本是一个官司痞子，向法院提供假证是他惯用的手段。（2009）辽阳文圣民一初字第351号调解书就能证明原告提供王素荣遗嘱是假的，在法院审理该案当庭，原告妻子提供了假遗嘱。2010年11月5日，原告在原审法庭举证时谎用王素荣的声明遗嘱，那时王素荣正在二儿子张家良家赡养，王素荣根本不可能会给他写这份遗嘱。而张某1是在2011年元月17日强迫将王素荣接到他家。上诉人上次在中法开庭时，张某1拿出这个假证据举证时，被被告当庭揭露驳回了。而这次发回重审时，在小屯法庭审理此案时，张某1根本没敢再次拿出这份声明遗嘱举证。请二审法官关注这一情节。更令被告不能容忍的是，被告己向原审法院提供的抗辩证据中3、家庭纠纷调解书，2011年1月17日关于王素荣抚养问题，原告与被告张家良之间的协议由李志宏代笔，事隔三天王素荣怎么能自书遗嘱？这不是王素荣真实意思表示。五、原告张某1在省高院审理情况，原告没有该争议房的权属。被告文圣区人民政府辩称，一、原告认为我机关未与其谈判的问题。我机关按市政府征收决定，于2013年开始对文圣区庆阳黎明社区开始了棚户区改造征收工作。原告曾多次到我征收指挥部沟通，自称拥有黎明街2区53栋1号自建房产权，并提供了民事调解书。我征收小组及时与指挥部研究，并与该房主张某2（系原告父亲）询问该自建房产权问题。张某2明确表示，该自建房与原告无任何关系。并提供了证实经过、自建房房产证明、自建房户口、家庭调解书及王素荣（原告母亲）两房交换说明等材料。经我机关研判，张某2提供的材料齐备并按时间关系符合事件发展规律。因原告母亲王素荣出具的房屋转换说明在遗嘱时间之前，因此原告以主张权利的遗嘱中的所谓房屋已不归其立遗嘱时间之前，因此原告以主张权利的遗嘱中的所谓房屋己不归其立遗嘱人所有，为无效遗嘱。张某2本人也出具了证实经过，并确定自建房产权目前已归赵桂芝（儿媳）所有，并出具了该自建房的产权证明。按照国家有关法规规定，我机关确认被征收人张某2是拥有该房产的合法产权人，原告对被征收房产不具有产权，征收部门不应与其对征收补偿问题进行商谈。二、原告认为我机关未执行先补偿后拆迁的问题。因原告并非该自建房所有权人，因此与原告就谈不上违反相关法律规定拆迁与补偿的问题。目前，我机关已与该房所有权人达成了征收补偿协议，并且协议己经实际履行。三、原告所诉问题的解决途径。因我机关不具备甄别法律效力前后的关系，只能按照规定对拥有合法房屋所有权证的行为人进行补偿工作，且该房业主房主张某2也出具证明，如因该自建房产生其他问题，愿负一切法律责任，因此，我机关在征收补偿工作中并无任何过错，建议原告对房产纠纷有疑问，应按民事诉讼程序起诉相关侵权人。综上，我机关在对本案诉争的房屋进行征收时，已和相关我拆迁行为违法无任何事实及法律依据，答辩人恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。“（2017）辽行赔终18号，辽宁省高级人民法院行政赔偿决定书：虽然张某1曾对本案争议房屋的产权归属提出过异议，但张某1并没有取得该争议房屋的权属证明，该争议房屋并未经法定程序确权，故无法确认张某1对该争议房屋拥有产权。因此，即使在法院确认文圣区政府拆除本案争议房屋行为违法的情况下，亦无法得出该拆除行为已对张某1造成损害的结论，更无法支持其提出的赔偿请求。综上，张某1的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。”请求二审法院充分考虑辽宁省高级人民法院上诉判决，让上诉人真正体会到习主席的指示：“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，在本案中真正得到落实。二审庭审中，上诉人张某2放弃第二项上诉请求。文圣区政府答辩意见同一审答辩意见。张某1对张某2上诉的答辩意见：关于张某2上诉状中称：一审法院（2018）辽1003民初708号民事判决书硬是从张某2私有楼房中割下27平方米由张某1继承问题。张某1认为王素荣生前亲笔写的自书遗嘱法院已经确认真实合法，张某2没有证据证明是假的，就意味着事实存在，所以王素荣所有的西耳房归张某1所有。因西耳房在2013年5月29日政府征收拆迁后灭失，已还给张某2坐落在辽阳市文圣区望水大街59-52栋1单元47号，建筑面积55.63平方米楼房，其中有西耳房面积27平方米归张某1继承，张某1认为一审法院判决27平方米归张某1继承“割”少了。根据文圣区拆迁办当时绘制拆迁物平面图，西耳房面积应是37.8平方米。关于张某2上诉状称“把假证当真证采信显示公平的问题”，答辩人认为张某2所说无事实根据，答辩人的第三条证据是辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初29号行政判决书；第六条证据是“申请索要公房申请书”是王素荣亲笔写的申请要公房；第五条证据是拆迁办绘制拆迁物平面图。提醒张某2一定要有的放矢，否则，要负法律责任。关于张某2在上诉状中称，张某1在省高院审理情况，张某1没有该争议房屋的权属问题。省高院判决书显示：该争议房屋并未经法定程序确权，又没有取得争议房屋的权属证书，所以无法确认张某1对该争议房屋拥有产权。是拆迁办在履行职务过程中存在过错才造成今天的局面，文圣区政府是侵权责任人，要承担民事责任。张某2对张某1上诉的答辩意见：一、自从2019年1月29日(2018)辽1003民初708号民事判决书不该判决，上诉至辽阳市中级人民法院。2019年7月2日，（2019）辽10民终504民事判决书裁定撒销原判，发回重审。2020年9日29日（2020）辽10民初644号民事判决书判决：“一、原坐落于辽阳市文圣区黎明社区2区53栋1号，面积为27平，私房修建号为庆规建学(94)第2号的房屋的动迁权益由原告张某1行使。二、驳回原告的其他诉讼请求。”可是原告仍不服此判决，上诉至二审法院。开始以不当得利案由诉讼，后来又改为继承纠纷诉讼，还是房屋确权诉讼？被告由原来的3人，后变更2人，发回重审又变为一人。可见变化多端。被上诉人不明白为什么原审判决发回重审判决时不采信辽阳市中级人民法院(2016)辽10行初29号行政判决，“一、确认被告文圣区人民政府拆除本案争议房屋违法；二、责令被告文圣区人民政府采取补救措施。”二、其次，即使先补偿后拆迁，也没有原告的份额。请看辽阳市中级人民法院行政判决书(2016)辽10行初29号:原告张某1因要求确认文圣区人民政府拆除原告房屋违法一案于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。判决如下:一、确认被告文圣区人民政府拆除本案争议房屋违法；二、责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。2017年2月5日判决的。即使文圣区政府拆除本案争议房屋违法，原告争议房屋，经文圣区政府确认被征收人张某2是拥有该房产的合法产权人，原告对被征收补偿问题进行商谈。即使文圣区政府动迁程序违法，但我的房屋产权永远是我的。即使先补偿后拆迁也没有你原告份额，原告此诉纯属无中生有。在上述3个判决书中，被告文圣区人民政府辩称，1、原告认为我机关未与其谈判的问题，我机关按市政府征收决定，于2013年开始对文圣区庆阳黎明社区开始棚户区改造征收工作，原告曾多次到我征收指挥部沟通，自称拥有黎明街2区53栋1号自建房产权，并提供了民事调解书。我征收小组及时与指挥部研究，并与该房主张某2(系原告父亲)询问该自建房产权问题。张某2明确表示，该自建房与原告无任何关系，并提供了证实经过、自建房产证明、自建房户口、家庭调解书及王素荣(原告母亲)两房交换说明等材料。经我机关研究，张某2提供的材料齐备并按时间关系符合事件发展规律。因原告母亲王素荣出具的房屋置换说明在遗嘱时间之前，因此原告以主张权利的遗嘱中的所谓房屋已不归其立遗嘱人所有，为无效遗嘱。张某2本人也出具了证实经过，并确定自建房产权目前已归赵桂芝(儿媳)所有，并出具了该自建房的产权证明。按照国家有关法规规定，我机关确认被征收人张某2是拥有该房产的合法产权人，原告对被征收房产不具有产权，征收部门不应与其对征收补偿问题进行商谈。2、原告因为我机关未执行先补偿后拆迁问题。因原告并非该自建房所有权人，因此与原告就谈不上违反相关法律规定拆迁与补偿的问题。目前，我机关已与该户所有权人达成了征收补偿协议，并且协议已经实际履行。3、原告所诉问题的解决途径。因我机关不具备甄别法律效力前后的关系，只能按照规定对拥有合法房屋所有权证的行为人进行补偿工作，且该户主房房主张某2也出具证明，如因该自建房产生其他问题，愿负一切法律责任。三、最后看原告张某1被辽宁省最高人民法院审理情况：“（2017）辽行赔终18号，辽宁省高级人民法院行政赔偿决定书：虽然张某1曾对本案争议房屋的产权归属提出过异议，但张某1并没有取得该争议房屋的权属证明，该争议房屋并未经法定程序确权，故无法确认张某1对该争议房屋拥有产权。因此，即使在法院确认文圣区政府拆除本案争议房屋行为违法的情况下，亦无法得出该拆除行为已对张某1造成损害的结论，更无法支持其提出的赔偿请求。综上，张某1的主张没有事实和法律的依据，不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。”请求二审法院充分考虑辽宁省高级人民法院(2017)辽行赔终18号判决，秉公执法，不徇私情，公平、正义、果断判决此案，让上诉人真正看到习主席的指示:“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，在本案中真正得到落实。原告张某1一审诉称：原告张某1系母亲王素荣唯一的遗嘱继承人。原告张某1之母王素荣与被告张某2于1989年11月30日，经辽阳市文圣区人民法院（1989）民庆字第80号民事调解书调解离婚，调解析产中将自建的“西耳房”产权归王素荣所有（离婚时的三十余平方米的公房归被告张某2居住）。2011年1月20日王素荣亲笔自书遗嘱，“将西耳房和所有财产，在我百年之后，一并归大儿子张某1一人全部继承”。2013年初，被告文圣区政府为实施旧城改造，决定征收东京陵地区居民住宅，其中涉案的西耳房及宅院内的地上物均为征收之列。被告文圣区政府具体负责征收办工作人员，将涉案的西耳房窃取为被告张某2所有。原告得知后，2013年5月20日在西耳房还未拆迁之时，多次找征收工作的主要负责人何**，申明西耳房权属归原告，并非属张某2所有。但何**对原告的来访，却充耳不闻。2013年5月29日，被告文圣区政府征收办，明知涉案西耳房产权有争议，在其他民宅均未拆迁的情况下，先将原告的西耳房及宅院内的地上物提前两个来月拆迁，辽阳市人民政府对此拆迁于2013年7月17日批准征收拆迁，详见辽阳市人民政府《原庆阳国有工矿棚户区改造项目黎明地块进行房屋征收的决定》。2016年5月9日，原告以行政诉讼将被告辽阳市文圣区人民政府状告到辽阳市中级人民法院。该院于2017年2月5日制作（2016）辽10行初29号行政判决书，判令：“（一）确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；（二）责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。”该判决书虽已认定被告文圣区政府拆迁补偿行为违法。但对原告诉求行政赔偿一节未予支持，该判决指令原告务必先行确权诉讼。二被告的行为，依照我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，产权所有人为被拆迁人。且争议西耳房的产权未确定，而二被告以合法的形式掩盖非法目的，完全证明补偿协议无效。时至今日，被告文圣区人民政府对辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初29号判决，不屑一顾，对原告的西耳房及地上物，分文未予补偿，却给无产权的张某2做了实物补偿，并将25%的优惠权益，也给了被告张某2。我张某1的合法权益仍在被侵害之中，故诉至法院，请求判令：1、确认西耳房产权（56.43㎡，价值192505元）及宅院内自建房（21.6㎡，价值75600元）、仓库（18.9㎡，价值2457元）、车库（22.9㎡，价值16030元）、、地窖11.9㎡，价值14292元）、门斗（2.45㎡，价值1225元）、厕所1个（1.87㎡，价值187元）、铁栅栏（33.8延长米，价值1014元）、水泥地面（45.86㎡，价值687元）、围墙（42.94延长米，价值6441元），以上合计价值316983元，归原告张某1所有；2、确认被告张某2与被告辽阳市文圣区人民政府签订的“房屋征收与补偿产权调换协议书”无效；3、被告辽阳市文圣区人民政府补偿原告张某1拆迁补偿款人民币316983元，并判令被告文圣区政府按中国人民银行同期贷款利率支付利息；4、依法判令被告张某2、被告辽阳市文圣区人民政府承担本案一、二审全部诉讼费，原告张某1不承担一、二审诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：1、辽阳市文圣区人民法院（1989）民庆字80号民事调解书，证明本案诉争的西耳房归原告母亲王素荣所有；2、原告的母亲王素荣遗嘱（2011年1月20日），证明本案诉争的西耳房遗嘱继承让原告继承；3、辽阳市中级人民法院（2016）辽10行初29号行政判决书，证明诉争的西耳房拆迁违法；4、辽阳市人民政府的批文关于对庆阳国有工矿棚户区改造项目黎明地块进行房屋征收的决定，证明被告辽阳市文圣区人民政府在市政府还没有批准拆迁文件前，就将本案诉争的西耳房拆迁了；5、拆迁办绘制拆迁物的平面图，证明原告申请赔偿被拆迁物面积依据；6、申请索要公房申请书（1990年4月），证明原告的母亲王素荣亲自书写申请要公房，并揭穿了被告张某2的谎言；7、张某2自书的事情经过，证明被告张某2编造谎言，谎称西耳房归张某2；8、金永芝代笔材料，证明张某2炮制的谁提出离婚，西耳房归谁的谎言；9、关于张某1反映问题的调查情况，证明原告2013年5月20日就提出了产权异议；10、与一审法官王元春的谈话录音材料一份，证明原审时原告不想以继承为案由立案，王元春讲被告张某2是先期配偶有继承权，不予继承立案，后果自负承担败诉风险；11、诉争房屋西耳房动迁前和动迁中的照片，证明拆迁前后地上物；12、照片6张，证明拆迁张某2签补偿协议的准确时间；13、复核准行单2份，证明拆迁赔偿协议的标准；14、庆阳棚户区黎明社区回迁房源审批表，证明在实物补偿中每1平方米有优惠0.25，给被告张某2优惠剥夺了原告张某1的优惠权利。被告张某2一审辩称：我对原告的变更诉讼请求申请书提出异议。一、原告究竟是起诉我还是起诉文圣区政府，如果起诉我，用民事诉讼还可以。原告这次变更诉讼请求将我和文圣区政府均列为被告，实为不妥，我拒绝答辩。原告即使是想诉的合并，也应该由法院来决定合并审理。2018年6月7日，经辽宁省高级人民法院行政赔偿判决书（2017）辽行赔终18号，判决驳回原告张某1上诉，维持原判。既然辽宁省高级人民法院已对原告的诉求作出了明确判决，原告再次诉讼，请求法庭不予审理。二、原告起诉状变了又变，究竟诉讼什么案由，必须先向法庭说清楚。三、原告已向法庭变更四次诉请，但不管怎么换都是换汤不换药。四、原审法院已经查明事实清楚、证据确凿，我认为动迁补偿合法、合情、合理、有效。恳请法院维护我的合法权益免受侵害。被告张某2为证明其主张提供如下证据：1、2010年3月4日金永芝代书遗嘱，证明本案争议的西耳房归张某2所有；2、(2009)辽阳文圣民一初字第351号调解书，证明原告提供的王素荣遗嘱是假的，法院审理该案当庭，原告的妻子提供了假遗嘱；3、家庭纠纷调解书，证明2011年1月17号关于王素荣抚养问题，原告与被告张家良之间的协议由李志宏代笔，事隔三天王素荣怎么能自书遗嘱；4、动迁录像，证明被告在动迁前的地上物等情况，院内中间没有隔离墙；5、影像资料一份及金永芝身份证，证明当年金永芝给王素荣代书遗嘱的情况；6、2003年5月4日王素荣遗嘱，证明2003年的时候王素荣在东京陵1区居住，与庆阳街道出具的王素荣居住的时间、、地点不符7、庆规建字94第2号张某2私房修建执照存根、私人建筑许可申请书、办理房照申请书、私房修建执照，证明王素荣把该房给张某2的过程；8、王素荣起诉状，证明要求张某1退还王素荣房屋使用证、身份证、老年证、残疾证、离婚证，证明母子关系紧张，不和谐、还给王素荣12500元、2006年共同签的协议无效；9、证明，保姆徐洪芳证明王素荣2010年12月至2011年元月16日手脚不听使唤，吃饭一口一口喂；10、征收小组摸底表与原告自画图对比，证明原告所述不实；11、复核准行单，证明动迁前张某2、赵桂芝宅院内地上物；12、声明遗嘱，证明该份遗嘱不是王素荣所签；13、金永芝代笔，证明该份材料右下角被原告遮盖。被告辽阳市文圣区人民政府辩称：一、原告第一项诉讼请求与答辩人无关，请人民法院依法判决；二、原告第二项、第三项诉讼请求所涉及的内容属于行政行为，应按照行政诉讼法审理，不属于本案的受案范围。被告辽阳市文圣区人民政府为证明其主张提供如下证据：（2016）辽10行初29号行政判决书、（2016）辽10行赔初4号行政赔偿判决书、（2017）辽行赔18号行政判决书，证明案涉房屋的归属是文圣区人民政府采取补救措施的前提，张某1可在产权明确为其所有后向区政府主张权利。同时，根据行政诉讼法、最高院关于审理行政协议案件若干问题的规定、国有土地上房屋征收与补偿条例等相关法律规定，原告诉请及所举证据中涉及区政府的属于行政案件范围，不属于本案的受案范围。一审法院经审理查明，被告张某2与王素荣系夫妻关系，共生育四个儿子：原告张某1、张家良、张家明及张嘉宏。张家明与丁文清系夫妻关系，生育女儿张瑛祚，张家明于2000年11月去世。被告张某2与王素荣于1989年11月30日经本院（1989）民庆字第80号民事调解书调解离婚。该调解书载明财产分配如下：“三、共同财产：原告（王素荣）分得缝纫机一台，炕柜一个，箱子一对，自建西耳房一间，其它共同财产归被告（张某2）。四、个人衣物归个人自所有”。庭审中，原告张某1、被告张某2均表示该调解书中王素荣分得的缝纫机一台，炕柜一个，箱子一对已经没有了。1994年3月2日，国营化工厂规划委员会就坐落于东京陵2区53栋1号面积27平方米房屋（即西耳房）出具了张某2名头的庆规建字（94）第2号私房修建执照。2003年5月4日，王素荣立遗嘱，其由二儿子张家良赡养一直到养老送终，其宿舍平房一间和所有财产由张家良继承。2009年12月3日一审法院（2009）辽阳文圣民一初字第351号民事调解书调解王素荣诉张某1、张家良赡养纠纷，王素荣由张家良照顾日常生活。2011年1月17日，在庆化公司动迁办公室李志宏等人的证明下，由李志宏代笔，张某1、张家良、王素荣签订家庭纠纷调解证明书，王素荣由张家良转为张某1夫妇赡养等。2011年1月20日王素荣自书遗嘱：“王素荣愿将1989年民庆字第80号，我同张某2离婚时法院判令给我的辽阳市文圣区东京陵2区53栋1号自建西耳房一间，我愿意将这一间西耳房和所有财产，在我百年之后一并归大儿子张某1一人全部继承”。2011年5月27日，王素荣去世。2013年5月29日，被告张某2作为被征收人就黎明社区2区53栋1号有批件的（94）第2号27平方米房屋（即西耳房），与征收部门辽阳市文圣区房屋征收服务中心、征收实施单位辽阳市文圣区庆阳街道办事处签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，将该27平方米西耳房与执照（87）62号的10平方米自建房合计还建房屋面积27+10平方米；就近上靠55平方米的户型，间距面积18平方米，按1900元/平方米缴纳间距面积款，共缴纳34200元。之后，被告张某2回迁至坐落于辽阳市文圣区望水大街59-52栋1单元47号55.63平方米的住宅楼房一处。一审庭审中，原告张某1与被告张某2共同确认该还建面积征收时每平方米价值2500元。本案发回重审后，一审法院依原告张某1请求将本案案由变更为物权确认纠纷，原告张某1向一审法院提交了变更诉讼状，变更后的被告为张某2、辽阳市文圣区人民政府，变更后的诉讼请求为现请求。另，2016年5月9日，原告张某1将被告辽阳市文圣区人民政府诉至辽阳市中级人民法院，要求确认辽阳市文圣区人民政府拆除房屋行为违法，辽阳市中级人民法院于2017年2月5日作出（2016）辽10行初29号行政判决书，认为原告张某1提出其在征收前已向辽阳市文圣区人民政府主张有其母亲王素荣的遗嘱，本案争议房屋应归原告张某1所有，被告辽阳市文圣区人民政府在被征收房屋所有权人不明确的情况下，与原告父亲张某2签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，程序违法，故判决：一、确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；二、责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。2016年5月9日，原告张某1因与被告辽阳市文圣区人民政府行政赔偿一案向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，辽阳市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）辽10行赔初4号行政赔偿判决书，判决：驳回原告张某1的赔偿请求。原告张某1不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年6月7日作出（2017）辽行赔终18号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本、民事调解书、2011年自书遗嘱、王素荣死亡证明、照片、2003年遗嘱、房屋征收档案、（2016）辽10行初29号行政判决书等证据在卷佐证。一审法院认为，原告张某1提供的2011年1月20日母亲王素荣的自书遗嘱，符合被继承人亲笔书写、签名、注明年、月、日的构成要件；虽被告张某2认为该自书遗嘱虚假，但没有提供反证证明该份遗嘱非王素荣所写，且不要求对该份遗嘱进行笔迹鉴定，也没有提供证据证明该自书遗嘱是在王素荣被殴打、被胁迫时书写，故，确认该自书遗嘱合法有效。根据（1989）民庆字第80号民事调解书，本案争议的自建西耳房归属于王素荣，王素荣于2011年1月20日自书遗嘱将该西耳房指定原告张某1继承，因该西耳房在2013年5月29日房屋征收后灭失，已还建成被告张某2坐落于辽阳市文圣区望水大街59-52栋1单元47号建筑面积55.63平方米楼房，辽阳市中级人民法院于2017年2月5日作出（2016）辽10行初29号行政判决书，判决确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法，故确认西耳房，即原坐落于辽阳市文圣区黎明社区2区53栋1号、面积为27㎡、私房修建号为庆规建字（94）第2号的房屋归原告张某1所有，但鉴于该房屋已经灭失，故基于该房屋产生的动迁权益由原告张某1行使。关于原告张某1主张西耳房面积超出27㎡的部分（56.43㎡-27㎡=29.43㎡），因原告未提供证据证明该部分面积包含在西耳房当中，不予支持。关于原告张某1诉讼请求第一项中除27平方米西耳房外的其他财产，王素荣的自书遗嘱未列明自建西耳房外的所有财产为何物，原告张某1提供的照片不能证明第一项诉讼请求除西耳房外的其他共同财物归其所有，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告张某2辩称1994年3月2日国营化工厂规划委员会给张某2出具的庆规建字（94）第2号私房修建执照合法有效问题，被告张某2于1994年办理该西耳房的私房修建执照，而该房于1989年经法院调解离婚时已经给了王素荣，所以该私房修建执照不能反映客观事实，不予采信。关于被告张某2提供的金永芝代书遗嘱及2003年5月4日遗嘱效力问题，该两份遗嘱与2011年1月20日王素荣自书遗嘱内容相抵触，根据继承法第二十条规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，且代书遗嘱仅有金永芝一人证明，故对于被告张某2的该项抗辩不予采信。关于原告的第二项、第三项诉讼请求，不属于本案受案范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原坐落于辽阳市文圣区黎明社区2区53栋1号、面积为27㎡、私房修建号为庆规建字（94）第2号的房屋的动迁权益由原告张某1行使；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张某1承担4495元，由被告张某2承担1305元。本院二审期间，双方上诉人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为：原坐落于辽阳市文圣区黎明社区2区53栋1号、面积为27㎡、私房修建号为庆规建字（94）第2号房屋即双方争议的西耳房归属问题。1989年张某1母亲王素荣与父亲张某2经辽阳市文圣区人民法院调解离婚，调解书载明争议的自建西耳房归王素荣所有，2011年1月20日王素荣自书遗嘱：载明争议的西耳房由张某1一家继承。张某1提供的王素荣遗嘱虽然张某2认为是虚假的，但对自己的主张没有提供反证证明该份遗嘱非王素荣所写，且不要求对该份遗嘱进行笔迹鉴定，也没有提供证据证明该自书遗嘱王素荣是在被殴打、被胁迫时书写，故，应认定该自书遗嘱合法有效。双方争议的西耳房应归张某1所有。但鉴于该房屋已经灭失，故基于该房屋产生的动迁权益应由张某1行使。至于张某1称西耳房面积应为38.8平米的问题，因本院（2016）辽10行初29号行政判决书已经确认争议西耳房面积为27平米，因此，上诉人张某1的该项请求，本院不予支持。对于上诉人张某1请求确认宅院内仓房21.6平米及地上物等财产所有权人为张某1的问题，因王素荣的自书遗嘱中虽然写有西耳房和所有财产一并归张某1继承的字样，但该遗嘱中并未写明张某1主张的仓房等财产，且王素荣与张某2的离婚调解书中也没有注明张某1主张的财产，因此，张某1的该项主张，本院不予支持。关于张某1请求判令文圣区政府赔偿对其侵犯财产权益的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，张某1可另行主张权利。关于张某2主张争议的西耳房归其所有的问题，因张某2与王素荣离婚时争议的西耳房已确定为王素荣所有，虽然张某2提供了私房修建执照，但因张某2无证据证明王素荣将西耳房赠与张某2，故该执照并不能证明争议的西耳房归张某2所有，因此，张某2的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人张某1、张某2的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张某1预交的二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担；上诉人张某2预交的二审受理费100元，由上诉人张某2负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二一年二月十九日书记员  吴 迪