wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初395号 原告：才慧新，女，1977年11月24日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区。 经营者：张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 原告才慧新与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下简称大唐浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才慧新到庭参加诉讼，被告大唐浴池、孙禹经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才慧新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还会员卡中的预付款730元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告未提前通知消费者，突然关门停业无人处理遗留问题，使原告VIP贵宾卡中的预存款找不到经营者申请退款，后到当地派出所集体报案无果，现提起诉讼。 大唐浴池、孙禹均未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：大唐浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月，大唐浴池不再经营。才慧新在孙禹经营期间，在大唐浴池办理消费卡，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐浴池停止营业后，才慧新储值卡内尚有余额730元。 以上事实的证据有个体户信息、大唐浴池VIP贵宾卡、大唐浴池办卡明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，大唐浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值后在接受服务时进行消费。现大唐浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。大唐浴池已于2018年5月30日变更经营者为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，因此原告主张经营者已经变更登记为张鹏飞的大唐浴池共同承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内退返原告才慧新预付款730元； 二、驳回原告才慧新的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告才慧新已预交），由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢170号 被执行人余海源，男，1985年6月30日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人余海源民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0303民初22434号民事判决书，判决被执行人余海源应当向本院缴纳案件受理费人民币267.00元。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款人民币267.00元，并将上述款项上缴国库。 本院认为，（2019）粤0303民初22434号民事判决书确定的被执行人余海源缴纳案件受理费的内容已经全部执行完毕。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初22434号民事判决书确定被执行人余海源缴纳案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定立即生效。 审判员  郝江山 二〇二一年二月二十四日 书记员  林宸栋
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692财保34号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行,住所地烟台高新区经五路**。统一社会信用代码：91370600050945408P。法定代表人：解玉玲，该行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘晓，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被申请人：王全军，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。申请人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被申请人刘晓、王全军金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在王全军名下的位于烟台高新区三兴?御海城29号楼1单元903号房屋一套，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在王全军名下的位于烟台高新区三兴?御海城29号楼1单元903号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二一年二月二十四日书记员  任允发
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1924号原告何强立，男，1981年6月18日生，汉族，住河南省杞县。被告侯菲菲，女，1985年12月13日生，汉族，住郑州市金水区。原告何强立诉被告侯菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的停运损失费用4200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告侯菲菲经合法传唤未到庭。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告何强立的停运损失为1488元（372元/天X4天）。因被告侯菲菲承担事故全部责任，故被告侯菲菲应赔偿原告1488元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯菲菲于本判决生效后十日内赔偿原告何强立1488元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯菲菲负担10元。原告何强立负担15元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年二月二十四日书记员  叶冉冉
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初512号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人陶俊旭，女，2000年10月27日出生，无业，住四川省南充市蓬安县。2019年5月17日因吸毒，被四川省蓬安县公安局行政拘留三日；2020年3月18日因吸毒，被泰州市公安局姜堰分局行政拘留十日。2020年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被泰州市公安局姜堰分局取保候审，10月5日经泰州市姜堰区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人潘吉东，江苏浦辰律师事务所律师，泰州市海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人陶俊旭犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人陶俊旭及其辩护人潘吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶俊旭于2020年1月至3月间，先后19次在四川省蓬安县、泰州市海陵区某某宾馆等地，向吸毒人员陈某某、刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约4克。被告人陶俊旭归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了《行政处罚决定书》等书证，证人陈某某、刘某等人的证言，被告人陶俊旭的供述和辩解，辨认笔录，微信转账记录等证据。公诉机关认为，被告人陶俊旭贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第七款，第三百五十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陶俊旭归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶俊旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人陶俊旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陶俊旭犯贩卖毒品罪的定性无异议，辩护人认为被告人陶俊旭具有坦白、认罪认罚、退赃和缴纳罚金等情节，且被告人案发前高中毕业，刚迈入社会，系交友不慎，误入歧途，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年1月至3月间，被告人陶俊旭先后19次在四川省蓬安县、泰州市海陵区某某宾馆等地，向吸毒人员陈某某、刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约4克。具体分述如下：1.2020年1月9日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。2.2020年1月15日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。3.2020年1月18日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。4.2020年1月20日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。5.2020年1月27日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。6.2020年1月29日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。7.2020年2月10日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币600元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，并从中赚取差价人民币100元。8.2020年2月15日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。9.2020年2月16日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。10.2020年2月19日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。11.2020年2月24日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。12.2020年2月27日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。13.2020年2月29日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。14.2020年3月1日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。15.2020年3月6日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。16.2020年3月10日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。17.2020年3月15日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。18.2020年3月15日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币285元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币35元。19.2020年3月16日，被告人陶俊旭在上述地点以人民币300元的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，并从中赚取差价人民币50元。被告人陶俊旭归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人陶俊旭家属代其退缴毒资人民币5985元、预缴罚金人民币5000元。上述事实有经庭审质证、确认的《旅客购票信息》《旅客住宿信息》《抓获经过》《行政处罚决定书》等书证，证人陈某某、刘某等人的证言，被告人陶俊旭的供述和辩解，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录，微信转账记录等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶俊旭多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提“被告人具有坦白、认罪认罚、退赃和缴纳罚金等从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陶俊旭归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陶俊旭积极退缴毒资、预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人陶俊旭有吸毒劣迹，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶俊旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2025年3月4日止；罚金已缴纳。）二、被告人陶俊旭退出的毒资人民币五千九百八十五元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷 玲人民陪审员  蔡志林人民陪审员  董 杰二〇二一年二月二十三日书 记 员  伏天池
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初554号 原告：张传宝，男，1939年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：王珂珂，女，2000年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张传宝与被告王珂珂生命权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后。原告张传宝于2021年2月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张传宝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张传宝撤回起诉。 案件受理费减半收取为1118元，由原告张传宝承担。 审判员  祝干干 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘阿龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18860号原告：孟兰兰，女，1998年11月8日生，朝鲜族，户籍地：黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱兰锋，山东迈稳律师事务所律师。被告：青岛曦瑶美业咨询服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路**富通广场**楼****。统一社会信用代码：91370214MA3RNQL901。法定代表人：李世伦，该公司经理。本院在审理原告孟兰兰与被告青岛曦瑶美业咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟兰兰于2021年2月23日向本院提交撤诉申请书，因双方已经达成和解并支付了费用，故请求撤回起诉。本院认为，原告孟兰兰在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟兰兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟兰兰承担。审判员  孙丕云二〇二一年二月二十三日书记员  周 彩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1593号 原告：杨帆，男，1990年9月17日出生，汉族，务工，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告:淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L（1-1）。 法定代表人：刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告杨帆与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告杨帆本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按杨帆撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  李婷婷
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更197号 罪犯屈义学（绰号“屈老三”），男，1975年11月28日出生，汉族，陕西省山阳县人，现服刑于山东省。 天津市南开区人民法院于2009年11月26日作出（2009）南刑少初字第036号刑事判决、天津市第一中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）一中刑少终字第3号刑事裁定，以被告人屈义学犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。2013年5月24日减刑一年；2015年5月27日减刑十个月；2017年5月27日减刑八个月；2019年2月28日减刑七个月。现已执行刑期十一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯屈义学减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李某、邢某，山东省青岛市人民检察院指派检察员韩某、梁某出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯屈义学的悔改表现，有罪犯屈义学的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯屈义学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯屈义学减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月30日起至2023年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年二月二十五日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保119号 申请人:张洁华，女，1965年1月17日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：高彩霞，女，1970年9月2日出生，汉族，住龙港市。 被申请人：陈锡程，男，1969年3月18日出生，汉族，住龙港市。 申请人张洁华于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人高彩霞、陈锡程名下共有的坐落于龙港市××街××号的房产［产权证号：浙（2016）苍南县不动产权第xxx号、浙（2016）苍南县不动产权第xxx号］予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张洁华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人高彩霞、陈锡程名下共有的坐落于龙港市××街××号的房产［产权证号：浙（2016）苍南县不动产权第xxx号、浙（2016）苍南县不动产权第xxx号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费4520元，由申请人张洁华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张洁华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二一年二月十九日 代书记员 陈 璇 2 1
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢163号 马骏、杨玲玲： 申请执行人孙强与被执行人马骏、杨玲玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢163号执行案件[执行依据：（2013）湖安商初字第00126号]，于二〇二一年二月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十六日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2834号原告：赵继贤,男,1971年1月28日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：黄群，系湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄一琦，系湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张家界市永定区第三幼儿园，统一社会信用代码：524308020749865382，住所地：张家界市永定区大庸桥办事处热水坑居委会。法定代表人：侯瑾然，园长。委托诉讼代理人：秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：侯爱云，男，1972年3月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告赵继贤与被告张家界市永定区第三幼儿园（以下简称第三幼儿园）、第三人侯爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，2020年12月22日，被告第三幼儿园向本院提出申请，要求追加侯爱云为第三人，本院依法追加侯爱云为第三人，通知侯爱云作为第三人参加本案的诉讼，分别于2020年12月29日，2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵继贤及委托诉讼代理人黄群，被告第三幼儿园法定代表人侯瑾然均到庭参加了诉讼,第三人侯爱云经本院传票传唤无正当理由第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告第三幼儿园向原告偿还借款本金13万元；2、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审中，经本院询问原告赵继贤是否变更诉讼请求，原告赵继贤不变更诉讼请求，只要求被告第三幼儿园承担还款责任。事实与理由：2013年6月11日，被告当时的负责人侯爱云以要扩大被告办学规模和办学条件购买校车为由向原告借款5万元，口头约定月息2分，2013年9月23日，被告当时的负责人侯爱云又以同样的理由向原告借款8万元。被告向原告出具借据并在借据上盖章。侯爱云也在借据上签名。后侯爱云玩失踪，后被公安机关抓获。被告第三幼儿园由侯爱云的兄长经营，因原告的妻子在被告处工作且侯爱云的兄长在经营期间答应给原告慢慢偿还借款，原告一直向被告催要，但被告一直未偿还借款，为维护自已的合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告第三幼儿园辩称，1.原告起诉的主体不适格,原、被告之间不存在借贷关系；2.原告起诉的证据，两张借条上的公章是伪造的，本案于2020年11月26日，在永定区人民法院调解之时，原告当时拿的借条在被告核对之时上面并没有加盖公章。第三人侯爱云述称，借款13万元是事实，但是8万元已过诉讼时效，我只同意偿还原告5万元，多支付的利息钱应予以扣减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实在2013年6月11日和2013年9月23日，侯爱云分别向原告赵继贤借款50000元和80000元的事实，以及80000元借条上注明归还期2014、3、22日的事实，各方当事人均无异议。上述事实，有原告提交的借条以及原告、第三人的陈述等证据证实，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实1、对两张借条上有无加盖被告第三幼儿园的公章有争议。原告赵继贤为证明上述事实，向本院提交了借条两张及于2014年5月26日和2014年5月27日由永定公安分局讯问第三人侯爱云的讯问笔录两份。被告第三幼儿园否认在该两张借条上盖章，并提供了从张家界市公安局永定分局调取由被告赵继贤的妻子罗忠喜向办案单位张家界市公安局永定分局提交的两份借条复印件，上面均没有加盖被告第三幼儿园的印章。该复印件注明：此复印件由本人提供。罗忠喜。第三人侯爱云认为，两张借条上并没有加盖被告第三幼儿园的公章。本院认为，因该两张复印件的借条来自于公安机关且当时第三人侯爱云涉嫌犯罪，是公安机关侦查阶段收集的证据，且是由被告赵继贤的妻子罗忠喜提交，而罗忠喜又是被告第三幼儿园的员工，第三人侯爱云是被告第三幼儿园的园长，借款是通过罗忠喜向原告借款的，故无论从证据效力还是情理来看，被告第三幼儿园提交的证据更令人信服，证明力更大，也更符合情理，故本院认为，被告第三幼儿园并没有在两张借条上加盖公章。2、对借款是否用于被告第三幼儿园购买校车的事实有争议。原告赵继贤认为，该两笔借款是用于被告第三幼儿园购买校车，其理由是第三人侯爱云借款时，是以被告第三幼儿园购买校车的理由向原告赵继贤借款。被告第三幼儿园对此予以否认，认为该两笔借款并没有用于购买校车，并提交了2014年5月26日由永定公安分局讯问第三人侯爱云的讯问笔录一份及大庸桥中心学校出具的证明一份。第三人侯爱云自认该两笔借款是用于自已想在南庄坪山水映象里办个幼儿园而借的款，没有用于被告第三幼儿园购买校车。本院认为：第三人侯爱云的说法与2014年5月26日由永定公安分局讯问第三人侯爱云的讯问笔录基本一致，能够相互印证，故该两笔借款是第三人侯爱云个人借款，与被告第三幼儿园无关。以上事实，有被告第三幼儿园提交的从张家界市公安局永定分局复印的两张借条复印件及张家界市公安局永定分局对第三人侯爱云讯问笔录和第三人侯爱云的自认等证据予以证实。判决结果和理由本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告赵继贤提交的证据不足以证明被告第三幼儿园是该两笔借款的借款人，该两笔借款也没有用于被告第三幼儿园购买校车，原、被告之间并无借款关系，故原告赵继贤要求被告第三幼儿园偿还借款本金130000元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵继贤要求被告张家界市永定区第三幼儿园偿还借款本金130000元的诉讼请求。案件受理费2900元，适用简易程序，减半收取1450元，由原告赵继贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二一年二月十九日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终173号上诉人（原审原告）：王卫东，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱菊，女，1960年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人王卫东因与被上诉人陈爱菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫东上诉请求：撤销一审裁定并指令仪征市人民法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案系王卫东与陈爱菊个人之间形成民间借贷法律关系，与江苏福信财富资产管理有限公司无关，与被上诉人陈爱菊是否存在犯罪行为无关。2.一审法院适用法律错误。适用民间借贷司法解释第五条规定的前提是民间借贷行为本身涉嫌犯罪，但本案双方系典型的公民个人之间的民间借贷纠纷，不存在任何涉嫌非法集资犯罪行为，一审法院适用民间借贷司法解释第五条的规定驳回原告王卫东的起诉系适用法律错误。一审法院对本案作出裁判之前没有进行类案检索，违背江苏省高级人民法院关于类案强制检索的规定。陈爱菊未答辩。王卫东向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款440000元及利息（以440000元为本金，自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率9%计算）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告虽以民间借贷法律关系向法院提起诉讼，但据被告陈爱菊答辩及陈爱菊提供的营业执照、账户明细、债权转让及服务协议、与胡丽丽聊天记录，证人方某,4、陈某,4证言，法院依职权调取的拘留证、变更羁押期限通知书，本案可能涉及江苏福信财富资产管理有限公司非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序事实，根据法律规定，法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回王卫东的起诉。本院审理查明，陈爱菊系江苏福信财富资产管理有限公司朝阳经营部的负责人，其在仪征从事理财工作。经胡丽丽介绍，陈爱菊于2018年8月30日向王卫东出具借条，载明“借到王卫东人民币捌拾万元，年息10%，2019年8月30日到期”。胡丽丽在借条下方签字并从陈爱菊处获得佣金5000元。2019年1月6日陈爱菊从其个人账户分别转账5万元和1万元给王卫东之子王兴峰账户。2019年3月6日陈爱菊从其个人账户共计转账30万元至王兴峰账户。当日，陈爱菊重新出具借条，确认“借到王卫东人民币肆拾肆万元，2019年8月30日归还，年息9%”。2020年江苏福信财富资产管理有限公司以及陈爱菊等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被扬州市公安局仪征分局、邗江分局立案侦查，陈爱菊本人于2020年11月21日被刑事拘留，现羁押于扬州市看守所。本院认为，陈爱菊虽以个人名义向王卫东借款，但根据陈爱菊提供的营业执照、账户明细、债权转让及服务协议、与胡丽丽聊天记录以及证人方某,4、陈某,4证言，法院调取的拘留证、变更羁押期限通知书等可以证明江苏福信财富资产管理有限公司以及陈爱菊以民间借贷的形式向社会不特定对象吸收资金，可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据民间借贷司法解释的相关规定，应当裁定驳回王卫东的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。上诉人王卫东提出其与陈爱菊之间系合法借贷关系，与江苏福信财富资产管理有限公司以及陈爱菊是否构成犯罪无关，本案应当进行实体审理的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，王卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  刘 平二〇二一年二月十八日书记员  朱思佳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执509号申请人：滕道亮，男，1964年8月30日生，汉族，住徐州市铜山县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕。关于滕道亮申请执行江苏嘉隆化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌劳人仲案字【2021】第109号仲裁裁决文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。在执行过程中，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏嘉隆化工有限公司未履行，也未申报财产。本院于2021年2月23日依法对江苏嘉隆化工有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人滕道亮对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏嘉隆化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位36907元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年二月二十六日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1024号原告：左可兵，男，汉族，1971年3月18日出生，住河南省潢川县。被告：周俊林，男，汉族，50岁左右，住河南省潢川县。被告：刘国霞，女，汉族，50岁左右，住河南省潢川县。原告左可兵与被告周俊林、刘国霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左可兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二一年二月二十二日法官助理莫灵洁书记员张玉民
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终795号上诉人(原审原告)：上海星晨酒店管理有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈志良，董事长。委托诉讼代理人：郭胜涛。被上诉人(原审被告)：梁日红，男，1993年12月1日出生，汉族，住广东省。上诉人上海星晨酒店管理有限责任公司(以下简称星晨公司)因与被上诉人梁日红劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。星晨公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判其无需支付梁日红违法解除劳动合同赔偿金5，800元。事实和理由：梁日红参与了罢工，星晨公司通知员工上班，梁日红辩称星晨公司须先支付其500元才回到工作岗位，而星晨公司的安排为员工到岗后发放。上述事实证实了在不满足梁日红提出条件的情况下，梁日红不去上班的企图，与其罢工的事实完全吻合。故一审未认定梁日红参与罢工与事实不符。梁日红答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回星晨公司的上诉请求。星晨公司以其参与员工罢工为由解除了与其的劳动合同，但经过仲裁和一审，星晨公司并未举证证明其存在罢工等违反法律或者规章制度的行为，应当支付赔偿金。星晨公司向一审法院起诉请求：要求不予支付梁日红违法解除劳动合同补偿金5，800元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海星晨酒店管理有限责任公司应于一审判决生效之日起十日内支付梁日红违法解除劳动合同赔偿金5，800元；二、上海星晨酒店管理有限责任公司应于一审判决生效之日起十日内支付梁日红2019年12月1日至2019年12月31日工资差额2，200元、2020年1月1日至2020年1月18日工资4，266元；三、上海星晨酒店管理有限责任公司应于一审判决生效之日起十日内支付梁日红2018年11月1日至2020年1月18日期间法定节假日加班工资3，729.66元；四、上海星晨酒店管理有限责任公司应于一审判决生效之日起十日内返还梁日红工作服押金200元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，星晨公司向本院提供二份书面证据即郭陈妹、李春霞所写承诺书，以证明徐祝秀带头让员工罢工。对上述证据，梁日红质证认为，对上述证据的真实性不予认可。上述两人作为证人未出庭作证，承诺书是事发当天所写，但一审时星晨公司没有作为证据提交，二审不应该作为新证据。上述两人若还在星晨公司工作，和星晨公司有利害关系，证明效力相对较低。对上述证据，本院认为，首先，上述一份郭陈妹的承诺书落款日为2021.01.18，但所述内容除陈述徐祝秀带头让大家罢工外，还有我想重新回岗上班等内容，形成时间成疑；另一份李春霞所写承诺书落款日期为2020.01.18，虽可能为笔误，应为2021.01.18，但承诺书开头即陈述“今天在V3开会……”，形成时间上存有矛盾之处，故本院对上述证据不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人有责任就自己的主张予以举证。星晨公司以梁日红顽固跟从煽动罢工、不参加会议为由，将梁日红开除。星晨公司有义务就梁日红存在上述事实提供确实、充分的证据予以证明。现星晨公司在一、二审中提供的证据不能证明梁日红有上述参与罢工的事实成立，故一审判决星晨公司应支付梁日红违法解除劳动合同赔偿金并无不当，星晨公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，星晨公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海星晨酒店管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾继红二〇二一年二月二十二日法官助理 王顺英书 记 员 闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8757号之一原告：天津奇立软件技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**北2-302工业孵化-6-19。法定代表人：郑立群，总经理。委托诉讼代理人：田均朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈磊，男，1992年10月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。天津奇立软件技术有限公司与陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津奇立软件技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津奇立软件技术有限公司撤诉。案件受理费134.5元，公告费300元，全部由原告天津奇立软件技术有限公司负担。审 判 长  杨纯阳审 判 员  陈 川人民陪审员  董津辰二〇二一年二月二十日书 记 员  孙善凯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终686号上诉人（原审被告）：王新涛，男，汉族，1970年2月6日出生。被上诉人（原审原告）：赵春坡，男，汉族，1975年4月21日出生。上诉人王新涛因与被上诉人赵春坡民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新涛，被上诉人赵春坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王新涛偿还赵春坡借款23600元，并不承担支付利息的义务；2.一、二审诉讼费用由赵春坡承担。事实和理由：一、一审法院以王新涛未提供已偿还借款本金76400元的证据为由，判决王新涛承担10万元的还款责任，属事实认定不清，适用法律不当，依法应改判为王新涛仅承担未偿还本金23600元的还款责任。王新涛于2011年10月31日向赵春坡借款10万元，借期为3个月。借款到期后，王新涛未按期归还借款，便于2014年3月将王新涛工资卡交给赵春坡，赵春坡共从王新涛工资卡取款4万元（2014年3月至2014年12月），王新涛于2015年又将王新涛办理的信用卡交给赵春坡，赵春坡共透支12000元（2015年1月至2016年8月），这一事实王新涛在一审开庭时表示庭后会提交相关证据，但是一审法院在开庭后没有等王新涛提交相关手续的情况下作出判决。另外，赵春坡在起诉状中已承认王新涛支付其利息22600余元，上述事实在一审开庭时王新涛已提出，赵春坡在庭审中也承认此事（见一审庭审笔录第三页第二十行，“之前还的都是利息”）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，故王新涛对于已还部分本金的事实无需举证。一审法院在没有查清事实的情况下，认定王新涛因无证据证明已归还本金的事实，属事实认定不清，适用法律不当，故应依法改判。二、一审法院判令王新涛承担自2012年2月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至还款之日止的利息，属适用法律不当，应依法改判王新涛不承担利息。第一、王新涛向赵春坡借款时，并无约定利息，从王新涛出具的借条可以看出，而一审法院却判令王新涛承担利息，让人难以信服。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，王新涛不应承担该借款的利息。第二、一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，判令王新涛承担利息是适用法律不当，该规定并未规定借款人承担按一年期贷款市场报价利率支付利息，只是规定了承担逾期还款违约责任，而王新涛与赵春坡之间，即未约定利息，也未约定违约责任，故王新涛不应承担利息和违约责任。综上，一审法院判决事实不清，适用法律不当，应予以改判，并支持王新涛的上诉请求，以维护王新涛的合法权益。赵春坡辩称，赵春坡一审时在起诉书上说了，王新涛还过一部分钱，从王新涛信用卡和工资卡一共还了2万多元，且这2万多元是利息，王新涛给赵春坡信用卡了，给了没几个月王新涛把信用卡重新补了一张，王新涛给赵春坡工资卡两个多月，王新涛把工资卡重新补了一张，赵春坡每个月给王新涛垫付利息，赵春坡的钱是从担保公司借出来的，这么多年一直找王新涛要，王新涛一直在推，说钱在王新涛哥那，人家把赵春坡的车给扣走了。王新涛说从2014年3月到12月在王新涛工资卡取款4万多元，王新涛一个月能发多少钱，赵春坡根本不可能取王新涛那多钱，要取了那么多钱，赵春坡也不会说王新涛到现在不还赵春坡钱。一审判决后赵春坡本来准备上诉，因为比较忙赵春坡没来及上诉，既然一审判决了，王新涛把本金加利息给赵春坡就行了。赵春坡向一审法院起诉请求：归还10万元借款，支付利息16万元，诉讼费由王新涛承担。一审法院认定事实：2011年10月31日，王新涛以做生意为由向赵春坡借款10万元。王新涛给赵春坡出具的借条载明：“借条今借到赵春坡现金拾万元整（100000元）叁个月内还2011年10月31日到2012年元月31日借款人：王新涛2011年10月31日”。因王新涛未按约定向赵春坡偿还借款，赵春坡向一审法院提起诉讼，要求王新涛偿还借款本金及利息。一审法院认为，债务应当偿还。王新涛向赵春坡借款10万元的事实清楚，其应当向赵春坡偿还借款本金10万元。因借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息可按逾期还款之日2012年1月31日的次日起支付逾期还款利息，利率按一年期贷款市场报价利率标准计算。对于王新涛辩解已还款4万多元的意见，因其未提供相关还款证据，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：王新涛于判决生效后十日内偿还赵春坡借款本金10万元及利息（利息从2012年2月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至本金偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费5200元，减半收取2600元，由赵春坡负担1450元，王新涛负担1150元。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案中，王新涛向赵春坡借款10万元，有王新涛给赵春坡出具的借条证明，其应当承担向赵春坡偿还借款本金10万元的责任，故一审法院对此予以支持适当。因借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息可按逾期还款之日2012年1月31日的次日起支付逾期还款利息，利率按一年期贷款市场报价利率标准计算，故一审法院对此予以支持亦适当。王新涛提出其已偿还赵春坡部分借款问题，因王新涛未提供证据证明其已偿还部分借款的数额，赵春坡对王新涛陈述偿还部分借款的数额也不认可，该偿还部分借款的数额不能确定，故一审法院不予支持适当。另外，对王新涛已偿还赵春坡的部分借款，王新涛可待补充证据后另行解决。综上所述，王新涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由王新涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年二月二十五日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）川0521司惩16号 被拘留人：陈先友，男，汉族，1957年9月1日生，住四川省泸县。 被拘留人陈先友在本院执行郭孝利与陈先友追索劳动报酬纠纷一案中，拒不履行人民法院生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对陈先友司法拘留15日。 如不服本院决定，可在收到决定次日起三日内，向卢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月二十四日
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初328号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：常某。被告：宋某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 郝振萍二〇二一年二月二十五日书记员 荆成成
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初471号 原告：侯××。 被告：方××。 原告侯××与被告方××买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯××、被告方××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯××向本院提出诉讼请求：1.请求被告方××清偿化肥农药款3130元；2.请求支付逾期利息400元；3.方××承担本案的诉讼费用等，以上共按3600元主张。事实与理由：方××2017年开始自侯××处购买化肥农药等，开始称年底结算，后以种种理由未结算。2018年、2019年方××继续购买农资，并支付部分现金，侯××多次索要，方××均称无钱支付，后又称农资款已付清，无奈之下，侯××诉至法院，请求处理。 方××辩称，其2017年开始自侯××处购买化肥农药等农资，共计4130元。因当时其与儿子做生意亏损，要求延期付，2018年、2019年、2020年方××每年以现金方式支付原告1000元。年前侯××向方××索要农资款时，方××向侯××索要2018年、2019年的收据，侯××便知晓方××未保存2018年、2019年的收据，侯××因此拒绝交付收据并称要提起诉讼。此前，侯××从未要求支付利息，如果要支付利息，方××不会购买侯××的化肥。 经审理查明，2017年起，方××自侯××处购买化肥、农药等农资，共计4130元，其中2017年农资款1955元、2018年农资款1277元、2019年853元、2020年农资款45元。双方口头约定每年年底支付农资款。后双方对于已支付农资款数额发生争议，侯××遂向本院提起本案诉讼。 庭审中，双方均认可2020年1月20日，方××支付农资款1000元，对此，侯××出具收到条。但方××主张除2020年外，此前其于2018年、2019年每年各向侯××支付现金1000元，侯××出具收款收据，当时收款收据均用复写纸复写，双方手中各保存一份，但其保存的收据丢失。对此其并未提交证据。 本院基于庭审查明的事实认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，方××自侯××处购买农资，双方之间存在事实上的买卖合同关系，侯××为方××提供农资后，方××应履行支付农资款的义务。现虽方××主张其于2018年、2019年各支付1000元，但并未提交证据材料，亦未证实侯××持有该证据无正当理由拒不提供，故侯××现要求方××支付农资款3130元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，方××怠于支付农资款，事实上必然对侯××造成损失，但双方仅口头约定年底付款，并未进行具体明确约定，且此后双方仍发生交易，结合本案实际情况，故本院对利息起算期间予以调整支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定之规定，判决如下： 被告方××于本判决生效后十日内支付原告侯××欠付的农资款3130元及利息（以3130元为本金，自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告方××负担。 本判决为终审判决。 审判员  宫伟丽 二〇二一年二月二十二日 书记员  邱 磊
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执1430号申请执行人：马美莲。申请执行人：李洪方。申请执行人：李芬。申请执行人：李洪粉。申请执行人：李艳芬。被执行人：刘建刚。申请人马美莲、李洪方、李芬、李洪粉、李艳芬依据（2019）云0328刑初202号刑事附带民事判决书申请执行刘建刚附带民事赔偿一案，申请执行标的12259.08元，2020年11月9日本院依法受理。执行过程中被执行人于2021年1月18日向申请人履行完毕（2019）云0328刑初202号刑事附带民事判决书确定的第三项义务，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  赵岳平二〇二一年二月二十三日书记员  詹跃敏
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢99号申请执行人沈永生与被执行人朱小星：关于沈永生与朱小星民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币62000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币62000.00元并交付给申请执行人。至此，沈永生向本院申请执行的(2018)苏0684民初6941号民事调解书本次恢复部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执165号 唐宗传、唐洪才 唐宗传与唐洪才劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第1276号民事调解书已经发生法律效力。唐宗传于2021年2月4日申请强制执行，申请执行标的：50525.00元，执行费658.00元。经本院立案执行，强制执行到位50525.00元，该案款已支付给申请执行人唐宗传，执行费658.00元已缴纳。至此，会东县人民法院（2015）东民初字第1276号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初388号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路**，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明，该公司员工。被告：朱如华，男，1993年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈高峰，男，1991年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏力好工程机械有限公司与被告朱如华、陈高峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月19日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏力好工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告江苏力好工程机械有限公司负担。审判员  刘春香二〇二一年二月二十日书记员  徐鸣杰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：金清月，女，1976年4月4日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金清月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告金清月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币342,973.29元（截止2020年4月12日，欠款本金226,331.39元，利息34,923.76元，违约金53,959.84元，账单分期手续费27,758.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告金清月自2007年6月29日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××48。截至2020年4月12日止，累计欠款本息共计人民币342,973.29元未给付。原告自2019年1月12日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。被告金清月经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告金清月于2007年6月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为43×××48。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年4月12日，被告欠款本金共计226,331.39元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金清月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币226,331.39元（截至2020年4月12日）及利息、违约金、账单分期手续费（利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6,445元（原告已预付），由被告金清月负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  赵丽艳审判员  富国周审判员  李晓男二〇二一年二月二十四日书记员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初452号 原告：弥勒市三宝贸易有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环南路**。 法定代表人：黄茂伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南高投建设工程有限公司。住。住所地：昆明市高新区海源北路**招商大厦/div> 法定代表人：李贵泉，系该公司执行董事兼总经理。 原告弥勒市三宝贸易有限公司与被告云南高投建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告弥勒市三宝贸易有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市三宝贸易有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告弥勒市三宝贸易有限公司撤诉。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告弥勒市三宝贸易有限公司负担。 审判员 程 平 二〇二一年二月二十日 书记员 杨飞龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1317号上诉人（一审原告、案外人）：张广才，男，汉族，生于1949年6月19日,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：刘天东，男，汉族，生于1965年6月6日，住郸城县。被上诉人（一审被告、申请执行人）：黄锦军，男，汉族，生于1986年9月16日，住郸城县。被上诉人（一审被告、申请执行人）：丁勇，男，汉族，生于1967年2月22日，住郸城县。被上诉人（一审第三人、被执行人）：黄增祥，男，汉族，生于1958年9月11日，住郸城县。委托代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。上诉人张广才因与被上诉人刘天东、黄锦军、丁勇、黄增祥执行异议之诉一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张广才委托诉讼代理人孟凡斌，被上诉人刘天东、黄锦军、丁勇，被上诉人黄增祥委托诉讼代理人胡艳立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张广才上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、本案案涉房屋系上诉人从产权人处合法购买，案涉房屋的所有权、使用权均属于上诉人，上诉人已经善意取得。2、上诉人已经提交充分证据证明完成物权转让的手续，足以排除对案涉房屋的强制执行。被上诉人刘天东、黄锦军、丁勇辩称，郸城县广汇建筑安装有限公司不是房屋所有权人，案外人王传发更无权处置案涉房屋。原判正确，请求维持。被上诉人黄增祥辩称，案涉房屋为黄增祥出资开发，案外人王传发对案涉房屋没有出资，更无权对外出售房屋，案涉房屋买卖合同没有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。张广才向一审法院起诉请求：1.依法撤销郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初1535号民事裁定书及（2020）豫1625执异62号民事裁定书，依法判令不得执行淮阳县大连乡林楼行政村林场集南段路西第17户至第25户中的第22号房屋，房屋价值80000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告张广才所购买的房屋与本院裁定查封林场集南段路西第17户至第25户中的第22号房屋系同一套房屋，该房屋是淮阳县大连乡林楼行政村与广汇建筑有限公司所建，黄增祥代表广汇建筑有限公司签订的合同。2016年8月16日，黄锦军、丁勇、刘天东（三人为甲方）与黄增祥（乙方）签订协议书，协议书第二项为：“现在乙方与甲方进行协商，乙方自愿用林场集东街所建的房子和售卖房产下欠房款等抵给甲方，其中剩余房屋14套，每套作价18万元，共计252万元。售出房产下欠房款为115万元，上述房屋抵款不够，另再补给甲方11套房屋，位置在林场集××工地中段，路东从北往南（21-20-19-18-17-16）6套，路西从北往南（17-18-19-20-21）5套，有甲乙双方共同认可结算的清单，结算清单是本协议不可分割的一部分。乙方保证上述给付甲方的房屋产权完全属于乙方个人所有，与他人没有任何关系和纠纷”。2018年8月15日，卖方郸城县广汇建筑安装有限公司、法定代表人王传法与买方张广才签订购房协议，将位于淮阳大连林楼行政村南北大街路东养老院路北商业街门面房一套卖给张广才，约定地基出来交预付金5万元，一层建起交8万，主体竣工交10万，交钥匙付清。2018年8月15日，王传法出具证明：张广才地钱顶房一套，地钱80000元。原告张广才至今并未办理房产登记手续。2019年3月8日，刘天东、黄锦军、丁勇向本院申请财产保全。2019年3月11日，郸城县人民法院作出（2019）豫1625民初1535号民事裁定书，查封了涉案房屋。2019年3月25日，郸城县人民法院作出查封公告。2019年4月2日，郸城县人民法院作出（2019）豫1625民初1535号民事判决书。该判决已经生效。2019年7月2日，刘天东、黄锦军、丁勇向郸城县人民法院申请执行。在执行过程中，案外人即原告张广才提出执行异议，郸城县人民法院于2020年11月19日作出（2020）豫1625执异62号执行裁定，驳回原告张广才的执行异议申请。原告张广才于2020年12月3日向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案原告张广才所购买的房屋与本院裁定查封林场集南段路西第17户至第25户中的第22号房屋系同一套房屋，该房屋是淮阳县大连乡林楼行政村与广汇建筑有限公司所建，第三人黄增祥代表广汇建筑有限公司签订的合同。通过2016年8月16日被告黄锦军、丁勇、刘天东（三人为甲方）与第三人黄增祥（乙方）签订的协议书显示，黄增祥将该房屋用于抵押偿还拖欠刘天东、黄锦军、丁勇的工程款。2018年8月15日，原告张广才与卖方郸城县广汇建筑安装有限公司(法定代表人王传法)签订买卖协议，将该涉案房屋卖给原告张广才，郸城县广汇建筑安装有限公司（法定代表人王传法）不是该房屋的所有人，其不具有处分该房屋的权利，王传法曾对涉案房屋提出执行异议被驳回，所以，张广才购买该房屋的行为不合法，且张广才没有对该房屋进行房屋权属登记，张广才对该涉案房屋依法不享有合法权益。综上所述，案外人提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告张广才所举证据不能证明王传法有权处分争议房屋，对争议房屋进行出售。由于不能证明其对该争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告张广才的执行异议不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张广才的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张广才负担。本院认为，一审法院在案外人王传法未参与诉讼的情况下，径行认定其代表他人所签订的房屋买卖合同无效不妥，程序严重违法。案外人王传法是否与案涉房产权属有关联及有无权利代表案涉房屋出卖人签订买卖合同是本案的关键事实之一，故其应当作为当事人参加诉讼，原审漏列当事人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5761号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。二审案件受理费1800元，退还上诉人张广才。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二一年二月二十七日法官助理张艳敏书记员金舒繁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终39号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘必武，男，1970年12月8日出生，户籍地江苏省。辩护人顾海伦、陈玲君，上海明迈律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘伟，男，1991年6月18日出生，户籍地本市宝山区。辩护人罗德清、施恩锁，上海明庭律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘必武、刘伟犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月二十七日作出(2020)沪0109刑初598号刑事判决。原审被告人刘必武、刘伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人沈某某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的《借款协议书》《委托书》《公证书》《抵押借款合同》《上海市房地产买卖合同》《房款收据》《上海市房地产登记申请书》《上海市不动产登记簿》、银行账户交易明细、取款凭证、《贷款还款凭证》等书证，证人王某1、朱某某、徐某某、赵某某、王某2的证言，同案犯朱文兵的供述，公安机关出具的《案发经过》《办案说明》，被告人刘必武、刘伟的供述等证据判决认定：2012年2月，被害人沈某某经王某1介绍至被告人刘必武处借款，签订金额为人民币(以下币种均为“人民币”)250，000元的借款协议书，并就被害人沈某某所有的天宝西路房屋办理全权委托同案犯朱文兵处理的公证和不动产抵押登记。被害人沈某某在通过银行转账方式收到250，000元后，当场取现50，000元。2013年3月至4月，被告人刘必武指使朱文兵以106，108.81元将上述房屋的银行贷款提前还清，并在被害人沈某某不知情的情况下，利用上述全委公证，由朱文兵代签房地产买卖合同将上述房屋以交易形式过户给被告人刘伟(系被告人刘必武侄子)，后由被告人刘伟于2015年8月将上述房屋转卖给徐某某，得款1，030，000元交被告人刘必武。2020年1月9日，由被告人刘必武账户转款272，640.00元至被害人沈某某账户。2020年5月7日，被告人刘必武被公安机关抓捕归案；同年5月11日，被告人刘伟主动至公安机关接受调查，被告人刘必武、刘伟到案后均未供述上述事实。上海市虹口区人民法院认为，被告人刘必武、刘伟与他人结伙，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘必武起主要作用，系主犯；被告人刘伟起次要作用，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条及第六十四条之规定，对被告人刘必武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；对被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；追缴赃款发还被害人。上诉人刘必武辩称被害人的房产交易系朱文兵一人操作，其不知情，不构成诈骗罪。辩护人认为原判认定刘必武构成诈骗罪的事实不清，证据不足，涉案金额有误，请求依法改判。上诉人刘伟辩称其不明知买房的真实情况，其不构成诈骗罪。辩护人认为原判事实不清，证据不足，刘伟不构成诈骗罪。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人刘必武、刘伟伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予处罚。根据在案证据，原判认定刘必武等人以民间借贷为幌子，就涉案房屋进行不动产抵押登记并与被害人签订全权委托书后予以公证，后在被害人不知情的情况下，将房屋过户给刘伟后再出售给他人，从而侵占被害人房产的事实清楚，证据确实、充分，认定的犯罪数额并无不当。原判根据刘必武、刘伟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作量刑适当，且诉讼程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏稷栋审 判 员 吴 粲审 判 员 姜琳炜二〇二一年二月二十五日法官助理 朱银萍书 记 员 周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执恢5号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：邓光琼 被执行人：李勤弟 立案时间：2021年1月4日 执行依据：（2019）川1527民终1013号 执行依据主文：被执行人李勤弟支付申请执行人邓光琼争议款6000元。 申请标的：6000.00 结案标的：6000.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年二月二十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2580号之二 申请执行人：桐庐县旧县街道万意网格布商行,组织机构代码340826197211226921,住所地桐庐县旧县街道溪西路**。 经营者:贺志华，女，1972年11月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：杜洪强,男,1988年2月4日出生,汉族，住东阳市。 桐庐县旧县街道万意网格布商行与杜洪强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初2560号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杜洪强未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人桐庐县旧县街道万意网格布商行向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为货款87207.5元、执行费1208.11元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人杜洪强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜洪强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杜洪强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜洪强的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已查封被执行人杜洪强名下浙ＡＷ××××、浙Ｇ8××××号车辆（车辆未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人杜洪强有其他可供执行的财产及杜洪强的去向,经电话联系被执行人杜洪强，其主动向申请人支付案款20000元。截至2021年2月25日，本案已执行到位案款20000元。 鉴于被执行人杜洪强拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杜洪强纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县旧县街道万意网格布商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜洪强虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2580号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  郭明辉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执679号申请执行人：徐德豪。被执行人：华夏易能投资（浙江）有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******，组织机构代码:MA29KFNU0。法定代表人：方志刚。本院在执行申请执行人徐德豪与被执行人华夏易能投资（浙江）有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1584-1号申请人：董国红，女，1973年12月16日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州市文泉东街盛伟煤炭经销处，住所地：莱州市。经营者：王大伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王大伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住莱州市。被申请人：牛雅倩，女，1988年3月25日出生，汉族，住莱州市。申请人董国红与被申请人莱州市文泉东街盛伟煤炭经销处、王大伟、牛雅倩民间借贷纠纷一案，申请人董国红于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市文泉东街盛伟煤炭经销处、王大伟、牛雅倩的银行账户、支付宝、财付通账号存款65000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以65000元诉讼财产保全责任保险为申请人董国红提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市文泉东街盛伟煤炭经销处、王大伟、牛雅倩的银行账户、支付宝、财付通账号存款65000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费670元，由申请人董国红暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月二十二日书记员  李杪蓉
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执469号移送执行人：上海市金山区人民法院刑事审判庭被执行人：胥安顺，男，1965年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。关于上述被执行人贷款诈骗罪一案，本院作出的(2020)沪0116刑初933号判决已发生法律效力。依照该生效法律文书，被执行人被处罚金7万元并应赔偿被害单位经济损失。经本院刑事审判庭移送执行，于2021年1月22日立案执行，并由审判员董永强、卫亚东、葛少锋组成合议庭。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胥安顺发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胥安顺暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二一年二月二十二日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执139号 李富林、唐洪才 李富林与唐洪才劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第949号民事调解书已经发生法律效力。李富林于2021年2月4日申请强制执行，申请执行标的：24320.00元，执行费265.00元。经本院立案执行，强制执行到位24320.00元，该案款已支付给申请执行人李富林，执行费265.00元已缴纳。至此，会东县人民法院（2015）东民初字第949号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1217号再审申请人(原审被告)：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：康文，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂光泽，上海市方达律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海傲福实业有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：夏明江，上海傲福实业有限公司管理人员工。再审申请人上海金汇通创意设计发展股份有限公司(以下简称金汇通公司)因与被申请人上海傲福实业有限公司(以下简称傲福公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6643号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金汇通公司申请再审称：公司已进入破产程序，在管理人审核债权申报情况时发现，本案《担保借款协议》上杨仲通的签名经鉴定并非其本人所签，傲福公司所称债权实际并不存在，本案系虚假诉讼；原审法院调解中金汇通公司的委托代理人田雪未经合法授权，其在本案诉讼期间并非金汇通公司的员工，故其代理行为无效。原审法院作出的调解书严重违反自愿原则，傲福公司对金汇通公司的债权系虚构，请求对本案依法再审，并驳回傲福公司的全部诉请。傲福公司答辩称：原审调解系双方当事人在法院主持下进行调解后达成协议，调解内容不违反法律规定，亦不违背自愿原则。当事人之间的债权债务关系清晰明确，真实存在，金汇通公司提出的再审申请已严重超过法定期限，请求法院予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案原审民事调解书于2017年9月8日作出，虽然金汇通公司随后进入破产程序，但法院于2017年11月24日已经指定破产管理人。故金汇通公司于2020年提出再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金汇通创意设计发展股份有限公司的再审申请。审 判 长 顾文怡审 判 员 王亚勤审 判 员 周 晶二〇二一年二月二十六日法官助理 程阳强书 记 员 王 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执357号申请执行人：刘玉才，男，1956年12月7日生，汉族，农民，现住通榆县。被执行人：韩孝福，男，1973年2月28日生，汉族，农民，住通榆县。被执行人：马秀芬，女，1976年12月26日生，汉族，农民，住通榆县。本院在执行刘玉才与韩孝福、马秀芬民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年二月二十三日书记员  孙冰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执保118号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托代理人：宫统国，该公司职工。 被申请人：韩振振，男，汉族，，住高青县 被申请人：李珣，女，汉族，，住高青县 山东高青农村商业银行股份有限公司与韩振振、李珣借款合同纠纷一案中，高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初983号判决已发生法律效力。被申请人韩振振、李珣未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩振振、李珣银行存款94589.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  李山山 二〇二一年二月二十三日 书记员  吕 丹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1235号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张清芳，女，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。再审申请人张清芳因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中，张清芳申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张清芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张清芳的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年二月二十六日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执256号 申请执行人：广西荔浦联兴家居用品有限公司。住所地：广西荔浦市荔城镇荔桂路电镀城**。统一社会信用代码914503310973480617。 法定代表人：但满春，该公司董事长。 被执行人：荔浦庆祥竹木有限公司，住所地：广西荔浦市龙口开发区。统一社会信用代码91450331718869805k。 法定代表人：陆庆祥，该公司董事长。 申请执行人广西荔浦联兴家居用品有限公司与被执行人荔浦庆祥竹木有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人自行履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二一年二月二十四日 法官助理  莫智敏 书 记 员  李阳阳
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执1513-1号被执行人：刘闯，男，汉族，1987年6月26日出生，住临颍县。刘闯罚金一案，临颍县人民法院作出的(2018)豫1122刑初416号判决书已经发生法律效力。因刘闯未按上述生效法律文书履行义务，申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知、查询被执行刘闯人名下的财产，但未查找到被执行人刘闯有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人刘闯所在村委和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执刘闯的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘闯发出限制消费令，并依法将被执行人刘闯纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘闯负有继续履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年二月二十五日书记员 宋彦峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初889号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：刘婷，女，1982年7月8日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  夏丹阳审判员  李卫国审判员  王守英二〇二一年二月二十二日法官助理王东阳书记员王艾彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4795号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路**，统一社会信用代码913202001359024585。负责人杨文胜，该行行长。被执行人无锡市雷宇不锈钢有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区惠河路**织机构代码55469082-4。法定代表人谷芹芹。被执行人无锡市诗绮贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道**汇坚国际工业原料城4-2079码05663253-3。法定代表人董泽远。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初2942号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、无锡市雷宇不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金4108252.82元；并支付期内欠息568959.93元、逾期罚息（截止至2017年2月16日为972690.66元；自2017年2月17日起至实际给付之日止，以4108252.82元为基数，按年利率6.72%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年11月19日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率6.72%上浮50%计算）。二、对无锡市雷宇不锈钢有限公司前述第一项债务，无锡市诗绮贸易有限公司在最高额9600万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51349元、公告费900元、鉴定费31680元，合计83929元，由交通银行股份有限公司无锡分行负担31680元，无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司负担52249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院冻结了无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司名下的银行卡账户，冻结期限自2020年10月30日起至2021年10月29日止。2、房产情况。无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡市雷宇不锈钢有限公司、无锡市诗绮贸易有限公司及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初2942号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二一年二月二十日书记员  韩 鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某某，女，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊号，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，1956年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人曾某某因与被申请人刘某某共有物分割纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某某申请再审称，二审人民法院认定案涉房产由刘某某、曾某某同居期间共同出资取得的财产系事实认定不清。二审人民法院对案涉房屋认定为按份共有属于适用法律错误。曾某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2000年刘某某、曾某某建立恋爱关系并同居生活。2004年6月22日刘某某、曾某某同居生活期间，刘某某与浩铭公司签订南岸区X路X号X栋X单元X号房屋的《安置房定购协议》。刘某某依据协议于2004年6月26日支付购房款55832元，2005年7月1日支付购房款6204元，共计62036元。2008年1月17日，曾某某与浩铭公司签订南岸区X路X号X栋X单元X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》。曾某某支付购房尾款582元和有关税费939.27元，共计1521.27元。该房屋购买后，由刘某某、曾某某共同居住至2013年双方因感情问题解除同居关系。根据上述事实，尽管案涉房屋产权登记在曾某某名下，但不动产登记的公示公信力目的在于保护善意第三人，对内而言，刘某某作为案涉房屋的出资人之一，当然享有案涉房屋的共有权益。刘某某、曾某某系案涉房屋的按份共有人，应按照二人的出资比例确认共有份额。一、二审人民法院按照刘某某、曾某某的出资比例认定刘某某、曾某某分别享有案涉房屋97.6%、2.4%的份额，并无不当。综上，曾某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾某某的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年二月十八日书记员 蹇 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初604号原告：兴业银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道****商铺。负责人：涂章程，行长。委托诉讼代理人：杨烨，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该行员工。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被告：蔡迎波，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告兴业银行股份有限公司湘潭分行与被告蔡迎波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告兴业银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员 蒋 英二〇二一年二月十七日书记员 唐璐瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3977号原告：毛俐力，女，汉族，1987年8月10日生，住重庆市南岸区。被告：重庆腾鹰建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****，统一社会信用代码915001073459165756。法定代表人：鲁登梅。被告：黎博滔，男，汉族，1985年2月7日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告毛俐力诉被告重庆腾鹰建筑装饰工程有限公司、被告黎博滔追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛俐力撤回起诉。本案诉讼费5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二一年二月二十二日书记员  吴霜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3087号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：邹育英，女，1971年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇跃进北路天福苑怡康居**，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与邹育英信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1776号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨健航
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1385号 原告：吴怀刚，男，1957年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律服务工作者。 被告：徐之敏，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张俊舜，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告吴怀刚与被告徐之敏、张俊舜追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告吴怀刚于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告吴怀刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴怀刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴怀刚负担。 审判员  崔化冰 二〇二一年二月十八日 书记员  王小苗
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0212刑初58号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人任东生，男，1979年8月6日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年1月31日被开封市祥符区公安局执行逮捕。被告人张小林，男，1974年3月6日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年1月31日被开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2021〕423号起诉书指控被告人任东生、张小林犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人任东生、张小林到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年10月份至2019年10月份期间，被告人任东生伙同张小林在开封市祥符区陈留镇王庄村任某2、任新庄等人承包的村集体所有的耕地内，盗挖黄土1346立方米。经开封市祥符区物价部门价格认证：被盗挖的黄土价值6，730元。公诉机关认为，被告人任东生、张小林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任东生、张小林属于共同犯罪；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人任东生、张小林各拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、到案证明、无前科证明、农村土地承包经营权证、示意图等，证人任建庄、任某1、任某2、杨某、于某等人的证言，被告人任东生、张小林的供述，鉴定意见，指认现场笔录、现场勘验笔录及照片，视频资料等证据证实。被告人任东生、张小林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人任东生、张小林各退赃人民币3，365元及预缴罚金人民币六千元。本院认为，被告人任东生、张小林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任东生、张小林系共同犯罪，此前均无前科，且到案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，预缴罚金，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人任东生、张小林的违法所得依法应当予以追缴。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任东生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月19日起至2021年3月18日止。）二、被告人张小林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月19日起至2021年3月18日止。）三、被告人任东生、张小林的违法所得人民币6,730元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二一年二月二十五日书记员  张丽静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保856号申请执行人：王龙美，女，1966年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：艾然然，女，1982年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人王龙美与被执行人艾然然民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0811民初777号民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人艾然然名下的银行存款200000.00元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二一年二月二十五日书记员  徐航
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执21号 申请执行人：港口区宏辉装饰材料店，住所地:防城港市港口区东兴大道采珠市场右侧出租门店，注册号：450602600001853。 经营者：徐国辉。 被执行人：李志勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 港口区宏辉装饰材料店与李志勇买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0602民初1969号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李志勇未按生效的法律文书履行义务，申请执行人港口区宏辉装饰材料店于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为26919.31元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人李志勇目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为26919.31元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄玉生
广东省海丰县人民法院支 付 令（2021）粤1521民督1号申请人：莫某，男，1972年10月30日出生，住广东省海丰县。委托代理人：黎仕达，广东愿力律师事务所律师。被申请人：庄某，男，1983年10月28日出生，住广东省海丰县城东镇。申请人于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年5月向申请人借款人民币30000元，并约定于2020年5月19日前还清，申请人向被申请人支付了全部借款，被申请人出具《借条》，确认上述事项。借款期限届满后，被申请人没有依约向申请人偿还借款本金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庄某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人莫某人民币30000元。申请费183.9元，由被申请人庄某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈朝伟二〇二一年二月二日书记员  黄容婷
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民特3号 申请人：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，住所地稷山县城育英街中段，统一社会信用代码：93140824597363145J。 法定代表人：张益民，系董事长，联系方式：1313339****。 委托诉讼代理人：杨东明，男。 被申请人：杨可，女。 被申请人：杨启成，男。 被申请人：张林霞（系杨启成之妻），女。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被申请人杨可、杨启成、张林霞申请实现担保物权一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社请求：1.请求贵院裁定对三被申请人抵押给申请人的位于稷山县育英街北侧大佛路东侧【房产证号：晋20**稷山县不动产权第0000089号】的房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金20万元，截止2021年1月29日的利息46373.35元及自2021年1月29日起至实际履行之日止以本金20万元为基数按月利率18.5‰计算的利息及实现债权的费用的范围内优先受偿。（截止2021年1月29日上述金额合计246373.35元）；2.本案的申请费用由被申请人负担。事实及理由：2019年11月29日，申请人与三被申请人签订《借款合同》，约定三被申请人向申请人借款人民币20万元，借款期限自2019年11月29日至2022年11月28日止。正常段利息的月利率标准为11.5‰，2020年4月29日后结息不正常，视为违约，违约后利息的月利率标准为18.5‰。 另，申请人与三被申请人签订《抵押合同》，借款人：杨启成、张林霞，担保人：杨可。约定三被申请人自愿将其拥有的位于稷山县育英街北侧大佛路东侧【房产证号：晋20**稷山县不动产权第0000089号】办理不动产抵押登记【权证号：晋（2019）稷山县不动产证明第0000329号】抵押给申请人。该房产作为担保用于三被申请人按期归还申请人借款本金20万元及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用的义务。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。 截止2021年1月29日，三被申请人尚欠申请人借款本金20万元，欠付利息46373.35元，共计246373.35元。三被申请人还应继续按月利率18.5‰向申请人支付从2020年4月29日至实际还清款项之日止的逾期利息。 三被申请人现已违约，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提出申请，望依法支持申请人全部请求。 申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院递交的证据有：杨可、杨启成、张林霞身份证复印件各一份、张林霞户口本复印件一份、杨启成、张林霞结婚证复印件一份、授权委托书一份、贷款申请、调查、审批书一份、借款合同一份、最高额抵押合同一份、抵押贷款贷前承诺书一份、2019797501号借款借据一份、晋（2019）稷山县不动产证明第0000329号不动产登记证明一份、晋（2019）稷山县不动产权第0000089号不动产权证一份，以上证据均为复印件。 本院在审查期间，依法向被申请人杨可、杨启成、张林霞送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告知书，被申请人未在本院指定的期限内提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人杨启成、张林霞向申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款，用被申请人杨可所有的位于稷山县育英街北侧大佛路东侧【不动产权证号：晋（2019）稷山县不动产权第0000089号】房屋提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，双方之间借款抵押担保关系成立。现被申请人杨启成、张林霞不能按期足额偿还债务，申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社作为抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。被申请人杨启成、张林霞尚欠申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金20万元，截止2021年1月29日的利息46373.35元及自2021年1月29日起日至实际履行之日止以本金20万元为基数按月利率18.5‰计算的利息，双方均无异议，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第四百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人杨可所有的位于稷山县育英街北侧大佛路东侧【不动产权证号：晋（2019）稷山县不动产权第0000089号】房屋，所得款项由申请人稷山县稷峰镇益民农村资金互助社在被申请人杨启成、张林霞借款本金20万元，截止2021年1月29日的利息46373.35元及自2021年1月29日起日至实际履行之日止以本金20万元为基数按月利率18.5‰计算的利息及实现债权的费用的范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人杨可、杨启成、张林霞负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  侯彦登 二〇二一年二月十日 书记员  卫星妤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初1909号-1申请人：李红亮，男，1980年1月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：江阴市周庄一素夫拉面店，注册号×××48，住所地江阴市周庄镇山泉村山泉路**。经营者：马丽红，女，1997年4月18日生，汉族，住甘肃省和政县。被申请人：马丽红，女，1997年4月18日生，汉族，住甘肃省和政县。申请人李红亮诉被申请人江阴市周庄一素夫拉面店、马丽红健康权纠纷一案，申请人李红亮于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市周庄一素夫拉面店、马丽红的银行存款32万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李红亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市周庄一素夫拉面店、马丽红的银行存款32万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年二月二十日书记员  赵 菁
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初358号原告：南京银城物业服务有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李春玲。委托诉讼代理人：鲁晓霞。被告：江苏省成套设备股份有限公司，统一社会信用代码91320000755082518B，住所地南京市。法定代表人：黄旭。第三人：南京佳渍物业管理有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：陈顺乾。原告南京银城物业服务有限公司与被告江苏省成套设备股份有限公司、第三人南京佳渍物业管理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告南京银城物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京银城物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京银城物业服务有限公司负担。审判员  刘春晓二〇二一年二月二十四日书记员  徐佳慧
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。负责人：崔新刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孔隆基，男，该支行工作人员。被告：史晓光，男，1984年6月6日出生，汉族，职业不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告史晓光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤回起诉处理。审判员  赵庆玉二〇二一年二月二十八日书记员  邱 添