陕西省铜川市印台区人民法院民事判决书（2021）陕0203民初24号原告：铜川市印台区XX社。住所地：铜川市印台区。统一社会信用代码：91610203921212040M。 法定代表人：闫才林，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师 被告：李俭，男。被告：李宏，男。 被告：靳增鹏，男。委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。原告铜川市印台区XX社诉被告李俭、李宏、靳增鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员梁艳适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区XX社的委托诉讼代理人陈靖、被告李俭、被告靳增鹏及其委托诉讼代理人符军杰到庭参加了诉讼，被告李宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜川市印台区XX社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李俭偿还原告借款本金人民币180000元及利息126754.99元（利息暂算至2020年8月31日），合计306754.99元，并支付至借款归还之日的利息。2、判令被告李宏、靳增鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日被告李俭以资金周转为由向原告提出借款申请。2014年12月10日被告李俭与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币壹拾捌万元整，借款期限2014年12月10日至2017年12月9日，借款月利率为8.84‰，还款方式利随本清，借款到期一次性归还借款。同日被告李宏、靳增鹏分别与原告签订了《保证担保合同》，合同第一条约定了保证为连带责任保证，合同第三条约定了保证人承诺条款：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件的向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，并承诺自愿承担连带责任，直至贷款还清。贷款到期后，原告派客户经理多次上门催收，借款人、保证人均没有履行归还借款的义务。截止2020年8月31日，被告拖欠借款本金人民币180000元及利息126754.99元，合计306754.99元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告李俭辩称，其向原告借款是事实，但是约定利息过高，认可原告所述的事实与理由。被告李宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被告靳增鹏辩称，不同意承担担保责任。原告所述事实与理由不对，实际不是借款，而是以新换旧的资金整合，没有实际发放借款的事实。根据担保法的规定，保证人不知道整合资金，不承担民事责任。根据双方签订的合同，显示担保人承担担保的期限已过，靳增鹏不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。原告铜川市印台区XX社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组借款方面证据：1、2014年12月8日李俭借款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、李俭身份证复印件一份；4、李俭离婚证复印件一份；5、借款担保影像资料一份。证明被告李俭的身份信息及在原告处借款的事实，贷款金额为18万元，贷款期限自2014年12月10日至2017年12月9日，月利率为8.84‰，还款方式为利随本清，借款到期应一次性归还借款。第二组李宏担保方面证据： 1、2014年12月8日被告李宏书写的担保承诺书一份；2、保证担保合同复印件一份；3、李宏身份证复印件一份；4、影像照片一张。证明李宏身份信息及其为李俭贷款提供担保的事实。第三组证据靳增鹏担保方面：1、2014年12月9日被告靳增鹏书写的担保承诺书一份；2、保证担保合同复印件一份；3、靳增鹏身份证复印件一份；4、影像照片一张。证明靳增鹏的身份信息及其为李俭贷款提供担保的事实；第四组证据：客户谈话备忘录一份，证明李俭、李宏、靳增鹏自愿承诺承担连带清偿责任，直至债务全部清偿完毕，知悉自己的行为应当承担相应义务。第五组证据：利息说明一张，证明截止2020年8月31日，李俭拖欠贷款本金人民币180000元及利息126754.99元，合计306754.99元的事实。被告李俭对原告提交证据的质证意见为：对第一、二、三组证据的真实性及证明目的均认可，无异议；对第四组证据内容不认可，认为其当时签字的时候是空白的，认可字是其本人所签，指印是本人所捺；对第五组证据认可贷款事实，但是认为利息过高。被告李宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据、无法进行质证。被告靳增鹏对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明借款事实的证明目的有异议，此笔借款是整合资金，贷款一发一收，实际没有发放借款；对第二、三组证据真实性认可，证明目的不认可，靳增鹏在承诺书上写明为借款承担担保责任，而不是为整合后的款项承担担保责任，达不到原告的证明目的；对第四组证据不认可，认为签字时为空白；对第五组证据不认可。被告靳增鹏未向法庭提交证据。根据原告的陈述和经原告、被告举证、质证确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月8日被告李俭因资金周转向原告提出借款申请。2014年12月10日原告铜川市印台区XX社与被告李俭签订了期限为三年的《人借款合同》。合同约定“借款期限自2014年12月10日至2017年12月9日。借款本金为18万元，借款月利率8.74‰。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。还款方式为借款到期后一次性归还借款”。同日被告李宏、靳增鹏与原告签订了《保证担保合同》，合同约定了保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同第三条载明“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款，或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。合同到期后，被告李俭未向原告归还借款，担保人李宏、靳增鹏也均未承担担保责任向原告偿还，故原告将三被告诉至法院。上述事实，有借款合同、保证担保合同、身份证复印件、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案中原告铜川市印台区XX社与被告李俭经协商一致在平等自愿的基础上达成借款合意并签订借款合同，该合同不违反法律的规定依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告已于2014年12月10日将贷款发放给被告李俭，借款合同明确约定借款到期时间为2017年12月9日，借款到期后被告李俭应按约定向原告履行还款义务而未履行，对原告主张被告李俭应偿还其欠款本金18万元的诉讼请求应予支持。合同明确约定借款月利率为8.84‰，逾期利率为正常利率上浮30%即11.492‰，按约定截止借款到期之日即2017年12月9日，被告李俭应偿还利息为180000元*（0.00884÷30天）*1095天＝58078.8元。借款逾期后，2017年12月10日至2020年8月30日的利息应为180000元*（0.011492÷30天）*994天＝68538.288元，故被告李俭自2014年12月10日至2020年8月30日应向原告偿还的借款利息为58078.8元+68538.288元=126617.088元。另外，被告李宏、靳增鹏虽分别与原告签订了《保证担保合同》，合同明确约定了保证期间为两年，合同最后载明“自愿承担连带责任，直至贷款还清”的字样，但被告靳增鹏、李宏称并非本人书写且此条款处未有担保人的指印。对于格式合同，原告亦未举证证明其尽了说明义务且该约定应视为对担保期间的约定不明，故本院认定保证期间应为两年，自债务人的借款到期之日开始计算，即从2017年12月10日起至2019年12月9日止。本案中被告李宏、靳增鹏的担保均已过保证期间，被告李宏、靳增鹏不承担本案的保证担保责任。原告主张被告李宏、靳增鹏对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第三十二条之规定，判决如下：一、被告李俭于本判决生效之日起十五日内偿还原告铜川市印台区XX社借款本金180000元，利息126617.088元（利息计算至2020年8月31日）。2020年8月31日以后利息以本金180000元为基数，月利率11.492‰为标准，计算至实际清偿完毕之日。                                                     二、驳回原告铜川市印台区XX社对被告李宏、被告靳增鹏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费11802元，减半收取5901元，由被告李俭负担。（因原告铜川市印台区XX社已经预交，由被告李俭直接向原告铜川市印台区XX社支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审  判  员   梁  艳                                                                                                                                                                                                                     二0二一年二月二十日                   法官助理  刘 丹                           书  记  员   周  颖 1