wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初745号 原告：董圣良，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被告：梁启福，男，1964年10月13日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 原告董圣良与被告梁启福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告董圣良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董圣良撤回起诉处理。 审判员 王 倩 二〇二一年二月二十六日 书记员 魏德兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2772号原告：薛某,住甘肃省酒泉市。被告:酒泉市肃州区九鑫快捷宾馆,统一社会信用代码91620902566436153T。法定代表人:王某，该宾馆投资人。原告薛某与被告酒泉市肃州区九鑫快捷宾馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告酒泉市肃州区九鑫快捷宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿原告医药费1606元，精神损失费2000元，交通费500元，共计4106元；2、请求判令被告返还原告充值现金2000元。以上合计6106元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年11月8日,原告去被告所开办的酒泉九鑫快捷宾馆一楼大厅消费，并充值2000元,然后去二楼进行足浴和全身保健按摩的健康服务。不料在工作人员为原告提供踩背服务时,原告感觉胸部吱拉一声,疼痛难忍。之后原告休息了一会,感觉疼痛加剧,立即找服务人员告诉此情,服务人员将此情况打电话告诉了老板,服务人员陪同原告一同去酒泉第二人民医院急诊科拍片检查,得知骨头没有断裂现象。原告和随同去的服务员返回九鑫快捷宾馆洗浴部结清了服务费,并约定事后商议处理。原告回家两天以后胸部疼痛难忍,晚上不便卧床休息。无奈去药店买了一些止疼药和活血药,接着去酒泉九鑫快捷宾馆洗浴部与工作人员交涉。但被告老板迟迟不出面商议处理,在此情况下原告向工商局投诉，工商局处理调解商议时,被告老板未出面,只派了服务人员,调解未果。时至今日被告还是未出面商议,电话沟通无果后，原告起诉来院。本院经审查认为，原告薛某起诉的被告酒泉市肃州区九鑫快捷宾馆实际为酒泉市九鑫快捷宾馆，该宾馆已于2019年7年11月办理了注销，该宾馆注销后诉讼主体资格已丧失,原告仍将其列为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费50元，退付原告薛某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 赵 蓉人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 王敬萍二〇二一年二月二十三日法官助理 张文静书记员 戚文娟
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0703刑初34号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人王英杰，曾用名王强，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2020年8月11日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局刑事拘留，2020年8月24日经晋中市太谷区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。 辩护人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。 晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人王英杰犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市太谷区人民检察院指派检察官侯艳芳出庭支持公诉。被告人王英杰及辩护人孟铁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日下午14时至16时期间，被告人王英杰饮酒后驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车由晋中市太谷区白燕村出行，沿闫北线、340国道回到太谷区家中。当日下午17时被查获，经血样检测，其血液中酒精含量为190.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 2020年7月11日16时30分左右，晋中市公安局太谷分局交警队民警在太谷区人民医院门诊楼三楼化验科对涉嫌饮酒后驾驶机动车的靳某进行抽血酒精检验，期间靳某的朋友被告人王英杰在饮酒状态下赶到医院后阻碍交警队正常执法，民警在对王英杰进行劝阻后，王英杰不听劝阻拒不离开现场，并推搡殴打执法民警，后被民警控制。 公诉机关提交了嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人王英杰的供述，太谷县公安局行政处罚告知笔录，太谷县公安局行政处罚决定书，证人李某的证言，证人靳某的证言，证人高某的证言，证人刘某的证言，证人吴某的证言，证人甄某的证言，证人晋某的证言，被害人王某的陈述，接受证据清单，吸毒现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，田某、庞某、王某、陈某、郭某书写的情况说明，田某、庞某、王某、陈某、郭某的工作证件复印件，晋中市公安局太谷分局交通警察大队情况说明，晋中市公安局太谷分局明星派出所情况说明，车辆卡口照片，太谷县人民医院诊断治疗建议书，晋中市公安局太谷分局太谷交警大队事故中队报案材料，晋Ｋ×××××机动车行驶证复印件，晋Ｋ×××××机动车信息查询结果单，王英杰驾驶人信息查询结果单，王英杰身份证复印件，协议书，谅解书，被告人王英杰户籍证明，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第426号司法鉴定意见书，视频资料，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人王英杰醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王英杰以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人王英杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人王英杰判处危险驾驶罪拘役二个月，并处罚金一万元；判处妨害公务罪有期徒刑十个月，数罪并罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 被告人王英杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王英杰危险驾驶罪、妨害公务罪定性没有异议，但被告人王英杰有以下从轻处罚的情节，请求法庭对其从轻判处，并适用缓刑。理由如下：一、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪，悔罪态度明确；二、犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。从被告人王英杰有关口供、检测结果被抓获现场血液检测的酒精含量190.86毫克/100毫升。驾车行为没有发生任何事故，没有造成人员伤亡和财产损失，社会危害性也很小，由于一时冲动与警察发生撕扯，并没有造成严重后果；三、属于初犯、偶犯，无前科；四、认罪认罚，愿意交纳罚金，请求法院对其从轻处罚。五、对受害人进行了赔偿，并取得了谅解。鉴于以上，请考虑本案的具体情况，对被告人从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王英杰已对被殴打的交警队工作人员王某进行了经济赔偿，并取得了王某的谅解。在本院审理期间，被告人王英杰已预缴罚金人民币一万元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。 本院认为，被告人王英杰已分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王英杰选择认罪认罚，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极预缴罚金，且已对被害人进行了赔偿并得到谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人的辩护意见，与本院上述认定一致的，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 杨 琛 二〇二一年二月二十日 书记员 乔雅男
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1326行审67号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：桂凤英，女，汉族，生于1977年9月10日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人桂凤英行政处罚一案，申请人于2020年7月1日作出淅公（交）行罚决字［2020］4113262900827474号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公（交）行罚决字［2020］4113262900827474号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第五十一条、第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公（交）行罚决字［2020］4113262900827474号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公（交）行罚决字［2020］4113262900827474号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇二一年二月二十二日书记员  李渊良
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初417号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。法定代表人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：谢莉英，女，1959年3月26日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告谢莉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二一年二月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执386号申请执行人：王某某，男，1958年06月18出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被执行人：毛某某，女，1963年07月06出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于王某某与毛某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初6388号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告偿还借款21000元。因毛某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十四日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二一年二月二十五日书记员  赵乐乐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3550号之一 被执行人：杨佳，男，汉族，1998年9月16日出生，住重庆市长寿区。 被执行人杨佳贩卖毒品罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初513号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨佳的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2021年2月19日，被执行人杨佳尚欠罚金14000元，尚未退赔涉案赃款800元。 因被执行人杨佳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人杨佳履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨佳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨佳名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3550号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二一年二月二十日 书记员 王海若
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特110号申请人：梁自雨，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。被申请人：杨鹭，女，1986年7月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。申请人梁自雨与被申请人杨鹭申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人梁自雨称，请求确认梁自雨与杨鹭于2019年11月21日签订的《借款合同》第十七条、《担保合同》第十九条中的仲裁条款无效。事实和理由：杨鹭于2020年10月19日依据2019年11月21日签订的《借款合同》第十七条、《担保合同》第十九条向北京仲裁委员会提交仲裁申请，北京仲裁委员会根据该《借款合同》中的仲裁条款受理了案件，案号为（2020）京仲案字第4982号。其后，北京仲裁委员会向梁自雨发出仲裁通知、申请人的仲裁申请书及其相关证据，梁自雨已经收到上述资料。梁自雨与杨鹭均系和谐众生投资控股有限公司（以下简称和谐众生）的理财户，双方均与和谐众生签订有《投资咨询服务协议》；和谐众生称梁自雨系引进杨鹭资金的“工具户”，所签订的《借款合同》《担保合同》均系和谐众生安排，并称其为走流程，并非梁自雨的真实意思表示，梁自雨与杨鹭素不相识，该合同内容并未进行任何形式的磋商或者合意，甚至梁自雨至今都不知道北京仲裁委系担负何种职能的机构。因此，《借款合同》《担保合同》的内容并非申请人作出的意思表示，对梁自雨不发生法律效力，其中的仲裁条款亦属无效，北京仲裁委员会无权受理该案。被申请人杨鹭称，按照仲裁条款规定，民间借贷属于仲裁范围，本案当事人具备民事行为能力人，不存在胁迫的行为，所以仲裁条款有效。经审查查明，2019年11月21日，甲方借款人梁自雨、共同借款人刘冲与乙方出借人杨鹭签订了合同编号：XJ（2019）-094的《借款合同》，该协议就借款种类、借款用途、借款期限等事项进行了约定。其中第十七条本合同争议解决方式及法律适用约定，甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决。本合同的履行及争议解决应当适用中华人民共和国法律。《借款合同》每页底部及尾部均有梁自雨、刘冲、杨鹭的签字及按捺的手印，《借款合同》尾部提示：甲方对上述合同内容已认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致。刘冲、杨鹭亦在该页对上述提示内容进行抄写，并签字捺手印确认。同日，为担保《借款合同》项下杨鹭债权的实现，梁自雨、刘冲、杨鹭另行签订《担保合同》，该合同第十九条约定，双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决。杨鹭依据上述《借款合同》《担保合同》中关于仲裁条款的约定，就双方合同项下的争议向北京仲裁委员会提出了仲裁申请。北京仲裁委员会于2020年12月1日受理了该案，案件编号为（2020）京仲案字第4982号。截至本案受理前，该案尚未开庭审理。本院认为，对仲裁协议效力的判断，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十七条等相关内容进行判断。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，双方在《借款合同》和《担保合同》中明确约定：双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应当友好协商解决，如不能协商一致，任何一方均有权直接向北京仲裁委员会申请仲裁解决。梁自雨、杨鹭在《借款合同》《担保合同》每页底部及尾部均签字并捺手印确认，在合同签署页的尾部梁自雨和共同借款人刘冲均手写“甲方对上述合同内容认真阅读并充分理解，且与乙方协商一致”字样，亦签字捺手印确认，故梁自雨对仲裁条款的约定内容系明知并同意的。综上，现有证据显示，案涉仲裁协议约定内容明确，选定的仲裁机构明确具体，且当事人选定仲裁解决争议的意思表示真实，故案涉仲裁协议应为有效仲裁协议。现梁自雨主张该仲裁协议无效，应提供证据证明仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效之情形。本案中，梁自雨亲自手写并确认对合同内容认真阅读并充分理解，并与对方协商一致；梁自雨称仲裁协议并非其真实意思表示，但就此并未提交证据证明梁自雨在签署仲裁协议时对方存在胁迫行为。本案亦不存在仲裁协议无效的其他情形，故本院对梁自雨关于案涉仲裁协议无效的意见不予采纳。另外，双方当事人选择仲裁作为发生纠纷的争议解决方式，该仲裁条款属于合同中有关争议解决方法的条款，而合同不生效、无效、被撤销或者终止都不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。综上，梁自雨的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回梁自雨的申请。申请费400元，由梁自雨负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年二月二十四日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6334号之一 申请执行人龚辉宗，男，1978年11月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡英杰，男，1983年11月08日出生，住石狮市。 本院于2020年12月02日立案执行申请执行人龚辉宗与被执行人蔡英杰买卖合同纠纷一案，被执行人蔡英杰应支付申请执行人龚辉宗款项25067元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡英杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡英杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡英杰发出限制高消费令（2020年12月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡英杰有可供执行的财产。现被执行人蔡英杰尚有款项25067元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡英杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终5号上诉人（原审起诉人）朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。上诉人朱起积不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）湘0304行初151号行政裁定，以湘潭市自然资源和规划局为被上诉人，向本院提起上诉。上诉人朱起积上诉称，一、上诉人在一审中提起的诉讼标的和诉讼请求是，湘潭市自然资源和规划局对上诉人实施违法暴力拆迁，采取了强制措施，造成上诉人之母贺淑妩去世，请求法院判决确认湘潭市自然资源和规划局违法，但一审法院避开诉讼标的和诉讼请求，不开庭审理，违背事实和法律作出了一审裁定。二、在法院作出（2011）岳非执字第44-1号裁定，撤销了强制执行裁定后，湘潭市自然资源和规划局不依法另作出行政行为再次申请法院作出裁定，违反法定程序申请湘潭市岳塘区人民政府作出《关于申请执行人湘潭市国土资源局与被执行人朱起积行政非诉执行一案的执行方案》，该执行方案是湘潭市岳塘公安分局收集的书证，应当作为认定事实的根据。三、2014年7月24日、25日，湘潭市自然资源和规划局实施违法暴力拆迁，造成上诉人全家人无家可归，上诉人之母贺淑妩不能在家安度晚年，在湘潭市第一人民医院住院超过6年，直至于2020年8月31日去世。湘潭市自然资源和规划局违反了国家法律政策的规定，剥夺了上诉人对母亲贺淑妩的监护权，明显违法。湘潭市自然资源和规划局所造成的违法征地拆迁，给付的征拆补偿款却很少，以霸王条款征拆补偿违法。四、证明湘潭市自然资源和规划局违法的证据，上诉人已在一审中提供，一审法院都不采纳。原审认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序，湘潭市自然资源和规划局以强制方法非法剥夺上诉人的母亲贺淑妩老人的人身自由并造成其身体与精神上的严重伤害，住院6年多在医院死亡，请求二审法院撤销原审裁定，依法判决确认湘潭市自然资源和规划局违法，诉讼费由湘潭市自然资源和规划局承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，朱起积认为湘潭市自然资源和规划局于2014年7月24日、25日在强制拆除房屋期间控制其母亲贺淑妩的人身自由并造成伤害，应当在该行政行为作出之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，即便不知道起诉期限，按“最长不得超过一年”计算，也应当于2015年7月25日前向人民法院提起行政诉讼。从最大限度保障当事人诉讼权利角度出发，根据行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，朱起积亦应当在2014年7月25日起两年内提起行政诉讼。原审认为朱起积于2020年11月向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，裁定对朱起积的起诉不予立案，符合上述法律的规定，并无不当。本案一审没有立案，依法无需开庭审理。本案二审中的焦点是，原审裁定对朱起积的起诉不予立案是否合法，故依法不涉及对上诉人朱起积所述实体问题的审理。对朱起积的上诉，本院依法应予驳回。综上所述，上诉人朱起积的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 翔审 判 员  谢 颖审 判 员  康 婷二〇二一年二月二十五日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3480号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县人民医院，住所地山西省晋中市和顺县新建街**。法定代表人：刘建军，院长。委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人和顺县人民医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案的基础事实和法律关系明确，属于经济纠纷类案件，不属于经济犯罪嫌疑案件，一审法院裁定驳回中信富通公司的起诉错误。1.中信富通公司与和顺县人民医院签订的《融资租赁合同》等系列合同是各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。2016年1月27日，中信富通公司、和顺县人民医院、远程视界公司共同签订了《设备采购协议》，后与远程视界公司签订了《保证合同》，与韩春善、郭小卫签署《保证合同》。远程视界公司、韩春善、郭小卫因为和顺县人民医院的付款义务承担连带保证责任故成为本案一审被告，中信富通公司与远程视界公司之间仅存在保证合同关系，和顺县人民医院购买的设备系其自行选择，和顺县人民医院与出卖人之间的合同关系与中信富通公司没有关系。本案明显不具有经济犯罪的嫌疑。2.本案不构成合同诈骗罪。本案合同各方均无诈骗的主观目的，属于经济纠纷，不应移送至公安机关。3.一审法院未审查、区分本案商事案件与另案刑事案件法律事实的关联程度。韩春善、远程视界公司因另案被有关单位控告，所涉的其他融资租赁合同纠纷案件被立案侦查，但另案刑事纠纷与本案的法律性质、基本事实完全不同，本案应当继续审理。二、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。本案系融资租赁合同纠纷，中信富通公司不存在合同诈骗和顺县人民医院的情形，显属经济纠纷案件，应当继续审理。若不及时对中信富通公司与和顺县人民医院的融资租赁合同纠纷进行判决，必将造成国有资产损失。和顺县人民医院辩称，同意一审裁定，不同意中信富通公司的上诉请求及意见。远程视界公司、韩春善、郭小卫未向本院提交答辩意见。中信富通公司向一审法院起诉请求：1.判令和顺县人民医院支付全部未付租金（包括到期未付及未到期租金）3185606.06元、名义货价1000元；2.判令和顺县人民医院支付滞纳金，以每期逾期租金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十标准计算；3.判令和顺县人民医院支付律师费5万元；4.远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由和顺县人民医院、远程视界公司、韩春善、郭小卫负担。一审法院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与和顺县人民医院签订的《融资租赁合同》、与和顺县人民医院、远程科技公司签订的《设备采购协议》、与远程科技公司、韩春善、郭小卫分别签订的《保证合同》等提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，和顺县人民医院已就远程视界公司涉嫌合同诈骗向公安机关报案，且和顺县人民医院被合同诈骗案已被公安机关正式立案，鉴于相关刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，应将相关案件材料移送至公安机关，裁定驳回中信富通公司的起诉，并无不当。综上，中信富通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年二月二十六日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0106刑初84号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴奕然，曾用名吴亮，男，汉族，1990年6月3日出生，2020年8月19日因吸毒被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日。 公诉机关以西检二部刑诉（2021）187号起诉书指控被告人吴奕然犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2020年7月8日，陈晨（另案处理）在位于杭州市的工作单位通过聊天软件与被告人吴奕然商定毒品大麻交易事宜后，于当天下午驾车前往指定地点江苏省无锡市宜兴市xx广场进行当面交易。被告人吴奕然通过支付宝收取陈晨毒资款人民币2000元，将重约50克的毒品大麻贩卖给陈晨。 案发后，公安机关在被告人吴奕然住处查获毒品大麻10.5克。 被告人吴奕然在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴奕然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴奕然犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人吴奕然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月27日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对被告人吴奕然的违法所得人民币2000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  王梦滢
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执340号之二 申请执行人：何伦福，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：高明容，女，1980年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2020）黔2725民初1010号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高明容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高明容在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年二月二十二日 书记员  黎君军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执30号申请执行人：曾某某，女，,1978年6月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：吴某某，男，1970年2月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。曾某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，益阳市资阳区人民法院作出的（2020）湘0902民初356号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾某某于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院向被执行人吴某某送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人曾某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月6日发起总对总网络财产查控，查明吴某某名下无股权、证券、保险、公积金、房产、车辆等情况。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日告知了申请执行人曾某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曾某某未能提供。2021年1月6日，本院将吴某某限制高消费。2021年2月18日纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人曾某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人曾某某同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇二一年二月二十六日书记员 曹亮青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2061号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：向炎波，男，1984年10月2日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人向炎波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8900元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 许云逸
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保302号 申请人：天津九为实业有限公司，住所地北辰区。 法定代表人：郑金玲，经理。 被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐鹏程，执行董事。 申请人天津九为实业有限公司于2021年2月2日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款1602613.39元或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人天津九为实业有限公司的上述诉前财产保全申请提供了保额为1602613.39元的担保。2021年2月7日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款1602613.39元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人天津九为实业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二一年二月十八日 书记员  谭欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆杰，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易洪中，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津海瑞物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道东海云天6-1-2504。法定代表人：武海艳，该公司经理。再审申请人李庆杰、易洪中因与被申请人天津海瑞物业管理有限公司（以下简称海瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）津03民终3859号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆杰、易洪中申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误。（一）李庆杰、易洪中自2017年12月1日起至2018年3月25日止未实际占用海瑞公司房屋,海瑞公司尚欠李庆杰、易洪中违约金54万余元。（二）本案与关联案件的判决结果不一致。（三）一审法院在2020年5月25日开庭审理,并给李庆杰、易洪中三天举证时间,却在2020年5月28日作出判决，未给二人提交证据时间。（四）原判决依据另案(2018)津0116民初82648、82649号民事判决认定事实欠缺合理性。李庆杰、易洪中已与“案外第三人”达成协议，获得部分损失赔偿。（五）李庆杰、易洪中已向二审法院提交证明全额缴纳房租、水电费的证据，二审法院未予采纳。（六）房屋所有权人已对2017年12月1日至2018年3月25日期间各商户作出违约赔偿,证明海瑞公司存在违约,故其无权收取房屋占有使用费。（七）海瑞公司要求李庆杰、易洪中支付5天房屋占有使用费,原判决直接判令支付4个月房屋占有使用费,缺乏事实及法律依据。综上，李庆杰、易洪中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，海瑞公司与李庆杰、易洪中签订的《房屋租赁合同》及相关补充协议均属合法有效，并于2017年12月1日解除，李庆杰、易洪中应支付合同期内的房屋租金及合同解除之后的房屋占有使用费。关于房屋租金，原判决经审查海瑞公司及李庆杰、易洪中提交证据，对海瑞公司提交证据的证明力予以认定，并对一审判决认定的李庆杰、易洪中于2017年3月25日之后支付租金54万元，抵扣押金后尚欠45484元的事实予以确认，依据充分，并无不当。关于房屋占有使用费，已发生法律效力的(2018)津0116民初82649号民事判决认定“截至法庭辩论终结，第三人（李庆杰、易洪中）仍未向海瑞公司及五正方公司交还诉争房屋”，并判令李庆杰、易洪中支付自2018年4月16日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费，故原判决判令李庆杰、易洪中支付2017年12月1日至2018年3月31日期间的房屋占有使用费，依据充分，亦无不当。关于水电费，李庆杰、易洪中在海瑞公司制作的《水电费缴纳记录金额》上签字确认尚欠2017年12月1日前的水电费97665元，其在二审期间提交水电费收据记录的缴费数额、时间与《水电费缴纳记录金额》记载一致，且其未能证明此后另行缴纳水电费的事实，故原判决判令李庆杰、易洪中支付水电费97665元，依据充分，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆杰、易洪中的再审申请。审判长  李善川审判员  李 超审判员  于轶男二〇二一年二月二十六日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初891号 原告：鲍满园，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程松,上海开渠律师事务所律师。 被告：严浩，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告鲍满园与被告严浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告鲍满园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鲍满园撤回起诉处理。 审判员  曹庆党 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱席婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。。。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振业，男，1946年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马良凤（李振业之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，住所地北京市东城区永定门东街中里**。法定代表人：高利军，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所，住所地北京市西城区百万庄大街**div>法定代表人：吴宏建，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京地铁六号线投资有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区小营北路**院**楼******iv>法定代表人：郑毅，总经理、执行董事。再审申请人李振业因与被申请人北京市地铁运营有限公司运营一分公司（以下简称地铁运营一分公司）、北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道建设公司）、北京地铁六号线投资有限责任公司（以下简称六号线投资公司）噪声污染责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振业申请再审称，请求撤销（2020）京03民终7116号民事判决，依法再审。事实与理由：2012年底地铁六号线运营开始，青年路站C出口的排风设备噪音巨大。北京市朝阳区环保局曾对此进行检测并告知三被申请人进行整改，然而整改后噪音更大。2016年又进行一次检测，仍显示噪音超标。一审期间，法院请相关部门对噪音问题进行了检测，且三被申请人对检测结果表示认可，一审判决认定事实清楚。二审法院错误认定46号楼不属于二类地区，错误的采信了被申请人的主张。且二审审理是在九月份，地铁站原有五台冷，地铁站原有五台冷却塔管如此，噪音仍超标。夏季该地铁站开了四台冷却塔，噪音超标更甚。二审法官仅派助手前往涉案地点了解情况，没有进行专业的检测，对此我当即表示反对，认为二审法官违反相关程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李振业住所**楼属于哪一类声功能区的认定。三被申请人主张适用2014年4月14日发布的《北京市朝阳区人民政府关于调整朝阳区声功能区划的通告》（朝政发﹝2014﹞3号），李振业对该文件虽不认可，但并未提供相反证据予以证明。二审法院依据该文件对于声功能区的划分标准，结合朝阳区生态环境局对涉案房屋声功能区进行勘验的结果以及该局对于法院调查的答复意见，认定李振业所在的楼房应属4a类声功能区，事实认定正确。（二）关于地铁六号线青年路站C出口的排风设备是否对李振业家构成噪声污染及被申请人所应承担民事责任的认定。依据中华人民共和国环境保护部2008年第44号《工业企业厂界环境噪声排放标准》，4类声环境功能区噪声排放限值为昼间70分贝、夜间55分贝。根据一审法院委托第三方检测的结果，虽未超过国家规定的标准，但介于噪声污染数值的临界值。二审法院判令地铁运营一分公司、六号线投资公司加装隔音设备，确保排风设备的噪声降至构成噪声污染的标准以下，对李振业主张的赔偿不予支持，处理结果正确。李振业主张二审判决违反法定程序，本院不予采信。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李振业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振业的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年二月二十六日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2313号申请执行人：桐柏县盐业管理局,住桐柏县淮源大道。法定代表人：刘辉。被执行人：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司销售分公司,住平顶山市卫**矿工路。法定代表人：朱智辉。申请执行人与被执行人行政非诉一案，本院作出的（2020）豫1330行审115号场地书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2313号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二一年二月十八日书记员  王文生
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4222号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：胡海宁，女，1981年9月15日出生，汉族，，住成都市青羊区 原告成都合力物业服务有限公司与被告胡海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都合力物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二一年二月二十五日 书记员  雍雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执464号之二申请执行人：陈修梅，女，1987年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：孙路，男，汉族，1987年03月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3784号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙路在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币175089.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十二日书记员  薛文娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1632号 原告：陈雪冰，女，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告:淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告陈雪冰与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告陈雪冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按陈雪冰撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  许丹萍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙02民终124号上诉人（原审原告）：胡欣怡，女，1972年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）：解原，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：翁家仁,浙江甬安律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：张剑春,浙江甬安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路**。负责人：潘峥忆，该支行行长。委托诉讼代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。原审第三人：宁波天海它山实业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**/div>诉讼代表人：董俊。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人胡欣怡、解原与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东公司）、原审第三人宁波天海它山实业有限公司（以下简称天海它山公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初1771号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。胡欣怡、解原上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.胡欣怡与天海它山公司签订《商品房买卖合同》后才与中行江东支行签订了《个人一手住房贷款合同》，二份合同是有关联的。胡欣怡于同一天向宁波市海曙区人民法院分别起诉解除上述二份合同，但因其中一个案件的原告还有解原，不能合并审理，因此在法院的要求下，拆分成两案。一审法院应当先对是否解除《商品房买卖合同》作出判决，再行对本案作出裁判，但一审法院作出裁判的顺序是相反的，这样既不利于查清事实，也不利于化解纠纷；2.尽管根据（2018）浙0203民初15923号判决，胡欣怡、解原应向中行江东支行归还贷款，但在该判决生效后，出现了胡欣怡向法院起诉要求解除其与天海它山公司《商品房买卖合同》这一新的事实，因此，本案不构成重复起诉。因此，一审法院从程序上驳回，显然是错误的。中行江东支行辩称，（2018）浙0203民初15923号生效判决已经判决胡欣怡与中行江东支行的贷款合同解除，胡欣怡、解原应依约向中行江东支行归还贷款。现胡欣怡、解原再向法院起诉解除《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》，构成重复诉讼，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。天海天山公司述称：同意中行江东支行答辩意见。胡欣怡、解原向一审法院起诉请求，判令：1.解除胡欣怡与中行江东支行签订的《个人一手住房贷款合同》；2.解除解原向中行江东支行出具的《共同还款承诺书》；3.中行江东支行向胡欣怡返还己偿还部分的贷款本息共计人民币1744943.84元；4.依法确认胡欣怡应返还中行江东支行的住房贷款本息由他和天海它山公司直接返还给中行江东支行,但鉴于天海它山公司己进入破产程序,中行江东支行可在本案判决生效后再向天海它山公司的破产管理人申报债权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，与起诉人诉称事实相关联的（2018）浙0203民初15923号中行江东支行诉胡欣怡、解原、天海它山公司金融借款合同纠纷一案，经审理认为，涉案合同系合同各方真实意思表示，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。为此，于2019年4月15日作出（2018）浙0203民初15923号民事判决，判决：一、胡欣怡、解原于判决生效之日起十日内归还中行江东支行借款本金3094059.77元，利息61371.85元、罚息1993.99元（利息、罚息暂计至2019年4月8日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至实际履行之日止，但不得对罚息及复利计收复利），并赔偿中行江东支行律师费损失76464元；二、天海它山公司对胡欣怡的上述第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向胡欣怡、解原追偿。判决后，解原不服判决提出上诉，后经宁波市中级人民法院二审，判决驳回上诉，维持原判。该院认为，前诉判决生效后，并未发生新的事实。现胡欣怡、解原要求解除《个人一手住房贷款合同》及《共同还款承诺书》并返还已支付的贷款本息，其诉请实质上是否定前诉的裁判结果。故本案属于重复诉讼，应依法予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡欣怡、解原的起诉。本院认为，关于胡欣怡、解原与中行宁波江东支行分别签订《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》后，因胡欣怡未按约还款，中行江东支行宣布合同提前到期，贷款合同依法解除，二人应向中行江东支行履行还款等义务，已由（2018）浙0203民初15923号案件判决，该案业已生效。胡欣怡、解原又在本案中起诉解除上述合同、承诺书，系重复起诉，原审法院裁定不予受理，并无不当。胡欣怡、解原主张胡欣怡起诉解除其与天海它山公司签订的《商品房买卖合同》系（2018）浙0203民初15923号案件发生法律效力后，新发生的事实，根据有关法律规定，不构成重复起诉。本院认为，胡欣怡起诉解除其与天海它山公司之间《商品房买卖合同》的案件，经宁波市海曙区人民法院作出（2020）浙0203民初6914号民事判决，驳回胡欣怡的诉讼请求，现该案还在二审中，故不能认定是发生了新的事实，本院对胡欣怡、解原的该项上诉主张不予支持。综上，胡欣怡、解原的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫爱萍审 判 员 王亚平审 判 员 张颖璐二〇二一年二月二十五日代书记员 阮伊菲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执127号 申请执行人：钟运动，男，1990年03月10日出生,汉族，住山东省滕州市。 被执行人：岳军，男，1983年8月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：侯名扬，男，1991年2月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：姜晓宇，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行钟运动与岳军、侯名扬、姜晓宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟运动于2021年01月6日因被执行人岳军、侯名扬、姜晓宇不履行（2020）皖1623民初319号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月6日向岳军、侯名扬、姜晓宇发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月7日、1月8日、1月25日依法对被执行人岳军、侯名扬、姜晓宇名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现岳军、侯名扬、姜晓宇有可供执行的财产信息，于2021年1月15日本院依法将岳军、侯名扬、姜晓宇纳入失信被执行人，于2021年1月15日对岳军、侯名扬、姜晓宇发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  王悦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初636号申请人:胡志，男，1987年9月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被申请人：倪伟昌，男，1979年9月17日出生，住淮安市淮阴区。申请人胡志与被申请人倪伟昌租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人倪伟昌名下的苏Ｈ×××**丰田轿车一辆，保全标的价值为30000元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人倪伟昌名下的苏Ｈ×××**丰田轿车一辆，查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二一年二月二十四日书记员  王倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初773号原告：李新宽，男，1981年8月2日出生，汉族，住河南省永城市永城市。被告：许猛，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩宜宸，男，1994年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告李新宽与被告许猛、韩宜宸买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李新宽于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李新宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新宽撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李新宽负担。审判员  荣婷二〇二一年二月十九日书记员  李阳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终43号抗诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙晓鹏，男，1987年2月14日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住北京市西城区;因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2019年6月13日被羁押，同年7月19日被逮捕;现羁押在北京市西城区看守所。原审被告人邵子涵，男，1994年6月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中毕业，无业，住广东省广州市越秀区；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2019年6月28日被羁押，同年7月26日被逮捕，于2020年12月27日被北京市西城区人民法院取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人孙晓鹏、邵子涵犯破坏计算机信息系统罪一案，于2020年11月19日做出（2020）京0102刑初242号刑事判决，认定：一、被告人孙晓鹏犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年;二、被告人邵子涵犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月;三、对被告人邵子涵违法所得人民币三千七百五十元予以追缴，追缴后没收;四、扣押于北京市公安局西城分局的手机四部、一体机电脑二台及电脑主机一台，均予以没收，由扣押机关负责处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙晓鹏提出上诉，北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部诉刑抗[2020]12号刑事抗诉书提出抗诉。二审审理期间，北京市人民检察院第二分院经审查后决定撤回抗诉；上诉人孙晓鹏表示认罪服判，书面申请撤回上诉。本院认为，北京市西城区人民法院认定上诉人孙晓鹏、邵子涵犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令追缴违法所得及对在案扣押物品处理无误，审判程序合法。二审审理期间，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的请求，上诉人孙晓鹏撤回上诉的申请，均符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。准许上诉人孙晓鹏撤回上诉。北京市西城区人民法院（2020）京0102刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张素莲审 判 员 韩绍鹏审 判 员 王 敏二〇二一年二月二十五日法官助理 程靖翔书 记 员 沈俞汐
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执189号申请执行人：孔令高，男，汉族，1970年12月30日生，住唐河县。被执行人：张强，男，汉族，1978年2月28日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执189案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二一年二月二十三日书记员  陈 煜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初649号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处长江路**。 法定代表人:王小鹏。 被告:四川众安汽车服务有限公司，统一社会信用代码91511500579632890A，住所地宜宾市翠屏区西郊新村（宜宾职业技术学院内）。 法定代表人:吴翌涛。 被告:吴翌涛，男，1970年10月07日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:刘曦遥，曾用名刘虹，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:宜宾恒旭投资集团有限公司，统一社会信用代码91511503762346921D，住所地宜宾罗龙工业集中区。 法定代表人:曹培均。 被告:曹培均，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被告四川众安汽车服务有限公司、吴翌涛、刘曦遥、宜宾恒旭投资集团有限公司、曹培均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 彭 刚 二〇二一年二月十八日 书记员 刘小倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终522号上诉人（原审被告）：周亚鹏，男，1992年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王誉诺，江苏开衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇亭亭，女，1987年1月16日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。上诉人周亚鹏因与被上诉人嵇亭亭民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周亚鹏委托诉讼代理人王誉诺、被上诉人嵇亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚鹏上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实和适用法律均错误，一审法院仅凭上诉人出具的条据，在被上诉人没有转账凭证的情况下就认定双方之间存在真实有效的借贷关系是错误的，也与客观事实不符。真实情况是，双方于2017年10月10日举办婚礼，但是被上诉人嫌上诉人给的彩礼太少，为了家庭和睦，上诉人向被上诉人出具了5万元欠条，上诉人并未收到该笔款项，因此双方不存在真实有效的民间借贷关系。嵇亭亭辩称，上诉人陈述不实，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。嵇亭亭一审诉讼请求：判令周亚鹏归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：嵇亭亭陈述，2017年9月4日周亚鹏向嵇亭亭借款50000元，嵇亭亭从中国农业银行取现50000元，在银行当场将50000元交付周亚鹏，同时周亚鹏向嵇亭亭出具了条据。为证明其陈述，嵇亭亭提供了其本人的中国农业银行银行卡交易明细及周亚鹏出具的条据。中国农业银行银行卡交易明细反映2017年9月4日现支50000元。周亚鹏出具的条据系在中国农业银行现金缴款单背面书写的内容，内容为“今欠嵇亭亭伍万元（50000）整，10月31日还。欠款人周亚鹏2017.10.31还”。一审另查明：嵇亭亭与周亚鹏于2018年1月4日登记结婚，于2020年8月31日在一审法院调解，达成离婚协议，离婚协议中未提及本案债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周亚鹏向嵇亭亭出具的条据不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。现嵇亭亭提供了周亚鹏出具的条据及中国农业银行银行卡交易明细，主张周亚鹏欠其50000元，周亚鹏辩称没有向嵇亭亭借款，未收到条据上的款项，但未提供任何反驳证据，不足以对欠款事实产生合理怀疑，因此周亚鹏应承担举证不能的后果，一审法院对其辩称不予采纳。周亚鹏应该按照条据金额归还嵇亭亭50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，一审法院判决：周亚鹏于判决生效后十日内归还嵇亭亭50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由周亚鹏负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在50000元民间借贷关系。本院认为，被上诉人嵇亭亭为证明双方之间存在民间借贷关系，提供了上诉人周亚鹏出具的50000元欠款条据，以及从中国农业银行取款50000元的凭证，且涉案条据是在中国农业银行现金缴款单背面书写，与嵇亭亭提供的中国农业银行取款记录能够相印证，嵇亭亭陈述其在中国农业银行取款时，周亚鹏现场向其出具欠条的可信度较高。周亚鹏称欠条是在家中出具，但对于欠条载体中国农业银行现金缴款单的来源未能作出合理说明，故嵇亭亭所举证据能够证明双方存在50000元民间借贷关系的事实，本院对周亚鹏的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人周亚鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周亚鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 马作彪审判员 岳 玥二〇二一年二月二十六日书记员 高小旺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2117号原告：段钢，男，1958年11月30日出生，汉族，新疆天马国际旅行社有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区。被告：杨晓童，女，1990年1月9日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区。原告段钢与被告杨晓童不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告段钢于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段钢提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段钢撤回起诉。案件受理费本院减半收取668.75元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二一年二月二十日书记员  万 璟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7308号上诉人（原审原告）：贵州鼎泰国际旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：殷伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。上诉人贵州鼎泰国际旅行社有限公司（简称贵州鼎泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6872号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：贵州鼎泰公司。2．申请号：37782766。3．申请日期：2019年4月25日。5．指定使用服务（第39类，类似群3901；3911）：观光旅游运输服务；旅游交通安排；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；提供旅行信息；组织旅行；提供定制的行车线路指引；旅行票预订；为个人和团体协调旅行安排；旅行线路安排。二、引证商标1．注册人：沈阳泰华林房地产开发有限公司。2．注册号：6669879。3．申请日期：2008年4月21日。4．专用期限至：2031年1月20日。6．核定使用服务（第39类，类似群3901；3905-3906；3910-3911）：运输；运输信息；车辆租赁；贮藏；快递（新建或商品）；旅行社（不包括预订旅馆）；旅行预订；商品包装；停车场服务。三、被诉决定：商评字[2020]第80396号《关于第37782766号“泰”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，贵州鼎泰公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。截至本案一审终结，引证商标为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贵州鼎泰公司的诉讼请求。贵州鼎泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，引证商标未使用的事实使得诉争商标与引证商标不会产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，引证商标在核定使用的服务上为有效的在先注册商标。该事实有商标档案等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对等方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标在核定使用的服务上为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标能否核准注册的判断依据。贵州鼎泰公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。诉争商标由中文“泰”构成，引证商标由中文“泰”“泰华林”、拼音“TAIHUALIN”及图构成，其中“泰”所占比例较大，为显著识别文字。诉争商标与引证商标的显著识别文字“泰”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审法院对此认定正确。贵州鼎泰公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。贵州鼎泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贵州鼎泰国际旅行社有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二一年二月二十六日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢246号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、汤洪汉：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人汤洪汉借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初452号 原告：刘峰，男，1990年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄森，男，1983年7月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告刘峰与被告黄森买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付欠款428000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月1日，被告黄森向原告刘峰购买价值428000元的皮料，并出具欠条一份，该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄森于本判决生效之日起十日内支付给原告刘峰428000元，并支付自2021年1月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3860元，由被告黄森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二一年二月二十三日 代书记员 胡 鑫
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1791执25号 被执行人：徐俊，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李祺，女，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行被执行人徐俊、李祺金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖1791民初100号民事判决已经发生法律效力。被执行人徐俊、李祺未履行此判决书所确定的负担案件受理费1931.5元义务，本院综合审判庭遂移送强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐俊、李祺人民币1931.5元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨庆生
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终17号 上诉人（原审被告）：江苏君鼎建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人:耿果河,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：袁圣洋,男,1974年2月4日生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 被上诉人（原审原告）：胡孔宝,男,1963年5月29日生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 原审被告：安徽舞彩房地产开发有限公司,住所地安徽省来安县半塔镇白云村杨山头**,统一社会信用代码91341122068058188T。 法定代表人:荣树文,该公司执行董事。 上诉人袁圣洋、胡孔宝与被上诉人江苏君鼎建筑工程有限公司、原审被告安徽舞彩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初4122号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏君鼎建筑工程有限公司上诉称：袁圣洋、胡孔宝诉上诉人、安徽舞彩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,上诉人对管辖权提出异议,安徽省来安县人民法院下达(2020)皖1122民初4122号民事裁定书裁定驳回。上诉人现仍然认为来安县人民法院对本案没有管辖权,请求二审法院撤销安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初4122号民事裁定书,将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。 袁圣洋、胡孔宝未答辩。 本院经审查认为，从袁圣洋、胡孔宝的起诉状和起诉时提供的材料看，2014年3月4日,江苏君鼎建筑工程有限公司与安徽舞彩房地产开发有限公司签订了一份建设工程《协议书》，由江苏君鼎建筑工程有限公司承建安徽舞彩房地产开发有限公司在来安县半塔镇白云村杨山头1号的“商业街二标段主体工程”。袁圣洋、胡孔宝作为实际施工人,按照约定完成了相关工程，现袁圣洋、胡孔宝提起诉讼，请求判决江苏君鼎建筑工程有限公司、安徽舞彩房地产开发有限公司给付工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。江苏君鼎建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  丁 杰 审判员  司武山 二〇二一年二月二十六日 书记员  潘 严
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特72号申请人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**良友商服综合楼****408。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：杨文瑞，女，1989年8月19日出生，汉族，北京恒宇天泽基金销售有限公司法务经理，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住北京市朝阳区。被申请人：杨立平，女，1970年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。被申请人：国信证券股份有限公司，住，住所地深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****/div>法定代表人：何如，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1994年9月8日出生，汉族，国信证券股份有限公司员工，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘伟玲，女，1986年8月7日出生，汉族，国信证券股份有限公司员工，现住广东省深圳市罗湖区。申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司与被申请人杨立平、国信证券股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。在本院审查期间，申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司于2021年2月1日向本院提出撤回请求法院撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司撤回请求法院撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许北京恒宇天泽基金销售有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 冀 东审 判 员 朱秋菱二〇二一年二月二十二日法官助理 刘 鹏书 记 员 龙思超
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3678号 申请执行人：管伟峰，男，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：丰大艳，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人管伟峰与被执行人丰大艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初2425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丰大艳未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人管伟峰向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人丰大艳支付申请执行人管伟峰14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2020年4月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），暂计算至2020年9月28日为203元，并支付本案执行费113元，执行费执行到109.66元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人丰大艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丰大艳未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丰大艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有存款109.66元，经本院扣划转本案执行费，申请书提到的被执行人在桐乡存在房产，经本院查询，被执行人丰大艳名下并无房产，无车辆和有价证券。截至2021年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丰大艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丰大艳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人丰大艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并对被执行人丰大艳做出1000元的罚款决定，被执行人未履行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执3678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 坚 二〇二一年二月十九日 书记员 谢森炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执异28号异议人（利害关系人）：华炳泉，男，1949年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：无锡市金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-5（**楼）****。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所，住所地无锡市无锡市梁青路**div>法定代表人：周海萍。被执行人：周海萍，女，1960年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：刘大成，男，1953年8月5日，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行无锡市金铃集团有限公司申请执行江苏新华东建筑装饰工程有限公司、周海萍、刘大成金融借款合同纠纷一案中，异议人华炳泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审理查明：2019年11月29日，本院就原告无锡市金铃集团有限公司与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司、周海萍、刘大成金融借款合同纠纷一案，依法作出（2019）苏0213民初10065号民事判决：“一、江苏新华东建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市金铃集团有限公司返还借款本金330万元，并支付期内欠息21004.13元、逾期罚息（自2017年4月29日起至实际给付之日止，以330万元为基数，按年利率5.22%上浮50%计算）；二、对江苏新华东建筑装饰工程有限公司前述第一项债务，无锡市金铃集团有限公司有权以江苏新华东建筑装饰工程有限公司提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0049198号不动产登记证明项下的房屋所有权及国有土地所有权在最高额508万元范围内与江苏新华东建筑装饰工程有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿；三、周海萍、刘大成对江苏新华东建筑装饰工程有限公司前述第一项债务分别在396万元范围内承担连带清偿责任”。该判决已经生效。2020年10月12日，本院依法立案受理了无锡市金铃集团有限公司的强制执行申请，并于2020年12月14日，依法作出（2020）苏0213执4642号之一执行裁定：“拍卖被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司名下坐落于无锡市××路××号××幢××层××的房屋”；又于2021年1月8日依法作出（2020）苏0213执4642号之二执行裁定“解除华炳泉对无锡市××路××号××幢××层××的房屋的占有；二、华炳泉于无锡市××路××号××幢××层××房屋拍卖成交后10日内自行搬离并清空个人物品，逾期不搬离的，依法强制执行”。华炳泉提出执行异议称：华炳泉与江苏新华东建筑装饰工程有限公司存在债权债务关系，2019年5、6月间，双方订立租赁合同，以案涉的无锡市××路××号××幢××层××的房屋租赁给华炳泉使用，租期至2033年9月30日止，每年租金15万元。该应付租金抵偿债务。故提出异议，请求撤销无锡梁溪区人民法院（2020）苏0213执4642号之二执行裁定。不涤除租赁拍卖。本院经审查认为：华炳泉与江苏新华东建筑装饰工程有限公司订立房屋租赁合同的实际时间，晚于本院判决确认的无锡市金铃集团有限公司对无锡市××路××号××幢××层××房屋享有抵押权的起始时间，故该租赁关系依法不能对抗无锡市金铃集团有限公司实现抵押权。且以租抵债不能适用买卖不破租赁规则。综上，华炳泉提出的执行异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回华炳泉的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年二月二十五日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院审查复议。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初738号原告：喀左县兴建物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇青年街**。法定代表人：张庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海旭，男，1990年6月25日出生，汉族，该公司员工，住喀左县。被告：王立杰，女，1982年6月6日出生，住喀左县。本院在审理原告喀左县兴建物业管理有限公司与被告王立杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县兴建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县兴建物业管理有限公司负担。审判员  刘洋二〇二一年二月二十五日法官助理相文宇书记员于美华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执847号之一申请执行人：张普，男，汉族，住济源市。被执行人：卢军，男，汉族，住济源市。关于张普与卢军恢复原状纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人卢军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢军在中国银行261153501352CNY0账户内存款人民币10399.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年二月二十五日书记员  李 博
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执230号 申请执行人：古长生，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县群赢绿色食品开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：曹洪维，该公司经理。 本院在执行申请执行人古长生与被执行人青阳县群赢绿色食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，青阳县群赢绿色食品开发有限公司已被吊销执照，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何乐乐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初766号原告：长兴绿地建材有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇沈湾村黄山平台。法定代表人：李银宝。委托诉讼代理人：张浩亮，浙江众成律师事务所律师。被告：万支坤，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省进贤县。原告长兴绿地建材有限公司与被告万支坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。长兴绿地建材有限公司向法院提出诉讼请求：1.万支坤支付货款29595元；2.本案诉讼费由万支坤承担。事实与理由：长兴绿地建材有限公司与万支坤之间素有业务往来，长兴绿地建材有限公司自2017年2月18日至2018年5月5日陆续向万支坤提供高强度复合材料漏缝板系列产品，货款共582105元。2020年5月1日，经双方结算，万支坤尚欠长兴绿地建材有限公司货款39595元。同日，万支坤支付1万元，尚欠货款29585元。万支坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签署的产品销售合同第七条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由卖方地仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后双方为达成书面仲裁协议的，可向合同签订地人民法院起诉）。据此，本案应通过仲裁委员会仲裁。本院审查认为，第一，长兴绿地建材有限公司与万支坤签订的《产品销售合同》第七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意由卖方地仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后双方为达成书面仲裁协议的，可向合同签订地人民法院起诉）。此条款属于双方在合同中达成的仲裁条款，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效条款。由于该仲裁条款属于涉案合同的一部分，涉案合同卖方地为湖州市长兴县，截止目前湖州市范围内的仲裁机构“湖州仲裁委员会”是辖区内仅有的仲裁机构，应当视为约定的仲裁机构；第二，双方约定“未在本合同中约定仲裁机构，事后双方为达成书面仲裁协议的，可向合同签订地人民法院起诉”，系在双方未约定仲裁机构又未达成书面仲裁协议的情况下对解决涉案合同纠纷的补充，现已能明确湖州仲裁委员会为涉案合同仲裁机构，应当由湖州仲裁委员会仲裁。综上，长兴绿地建材有限公司与万支坤达成仲裁协议申请仲裁，且符合仲裁法第十六条规定，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告长兴绿地建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二一年二月十八日法官助理  王赦黎书 记 员  林李敏
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执187号 钱明誉： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行钱明誉拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤5102刑初509号刑事判决书，依据该判决书，被执行人钱明誉应缴纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人钱明誉于2021年2月9日向本院执行款账户转账（由其亲属吴万良代转账）3000元用于缴纳本案尚欠罚金，本院依法将该款上缴国库，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5102执187号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢111号申请执行人：徐俊娟，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：肖倩伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省。申请执行人徐俊娟与被执行人肖倩伟民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0116民初8508号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：肖倩伟需支付688800元及利息。因义务人肖倩伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐俊娟向本院申请恢复执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费9288元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向肖倩伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。2021年1月27日冻结、轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人肖倩伟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二一年二月二十三日书记员  王星辰附：相关法律条文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执保409号 申请人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县鲁山路**。统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人:唐明，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地:沂源县。 被申请人:张燕，女，1985年10月2日出生，汉族，住所地:沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人唐明、张燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐明、张燕银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐明、张燕银行存款35000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费370元，由申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二一年二月二十二日 书记员  付婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初199号之二 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被申请人：尹磊，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人尹磊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）鄂0191民初199号民事裁定书，裁定冻结被申请人尹磊银行账户存款人民币60,587.08元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2021年2月3日以被申请人尹磊已死亡为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人尹磊银行账户存款人民币60,587.08元（仅限线上账户）的冻结。 本案诉讼保全申请费人民币626元，由被申请人尹磊承担。（此款解除保全申请人东风汽车财务有限公司已垫付） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑广芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘丹辉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3836号之一申请执行人：冯道怀，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：上海骅恒劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙清华。本院在执行闵劳人仲(2019)办字第7994号裁决书一案中，申请执行人要求被执行人支付工资等166580.94元。本院受理后，于2020年10月30日向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，暂未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等可供处置执行的财产，并已对被执行人限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二一年二月二十五日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终489号上诉人(原审被告)：安徽普电焊接技术有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：叶绍志，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海冀望自动化控制设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李元南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。上诉人安徽普电焊接技术有限公司因与被上诉人上海冀望自动化控制设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初13847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安徽普电焊接技术有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽普电焊接技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽普电焊接技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5，444元，减半收取人民币2，722元，由上诉人安徽普电焊接技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 蔚二〇二一年二月十九日法官助理  李麦颀书 记 员  沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1093号 申请执行人：李萍，女，汉族，1973年1月30日出生，住福建省古田县。 被执行人：林东钗，女，汉族，1965年8月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈葵，女，汉族，1969年11月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人李萍与被执行人林东钗、陈葵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息并支付迟延履行金。 在执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院在执行过程中多次通过司法查控系统查询被执行人陈葵、林东钗名下房产、车辆、存款等相关财产信息，并通过关联案件查实被执行人陈葵在本院有多个作为被执行人的案件，其名下房产、车辆均已被拍卖且拍卖款在本案立案前均已分配完毕，陈葵工资款由本院另案扣留，等待分配；被执行人林东钗在福建省内多个法院均有作为被执行人的案件，其名下银行账户已被其他法院冻结；除此之外未发现被执行人陈葵、林东钗有其他可供执行的财产线索。 3、本院已于2021年2月8日对被执行人陈葵、林东钗限制高消费并于2021年2月22日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，虽然被执行人陈葵工资款已被本院另案扣留、提取，但因陈葵在本院有多个债权人，债权金额较大，短期内无法实现债权，除此之外被执行人陈葵、林东钗名下已暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李 旭 二〇二一年二月二十三日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执248号 刘会强： 关于广州市南沙区交通运输局与你行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5511号裁定已经发生法律效力。因你没有履行缴纳行政处罚罚款30000元的义务，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2021）粤0115执248号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执248号之一 广州市南沙区交通运输局： 关于你方与刘会强行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5511号裁定已经发生法律效力。因刘会强没有履行缴纳行政处罚罚款30000元的义务，经你方申请，本院依法以（2021）粤0115执248号立案执行。经本院执行，被执行人刘会强义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执13号申请执行人王常青，男，1955年6月23日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人彭儒万，男，1956年8月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初12号民事调解书，于2021年1月14日向被执行人彭儒万发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王常青借款本金22000元，承担案件执行费230元。但被执行人彭儒万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭儒万在金融机构的存款22230元或者扣留、提取被执行人彭儒万在有关单位的收入22230元及查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年二月二十五日书记员  刘 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执208号 申请执行人：茹体邦,男,汉族1963年9月14日出生,住亳州市。 申请执行人：刘营,男,汉族1973年3月03日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：孔令兰,女,汉族1974年9月25日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人茹体邦与被执行人刘营、孔令兰民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1963号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  颜景雷 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十五日 书记员  王伟东
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执3号 申请执行人：代凤，女，汉族，1971年10月5日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：四川华庆建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市江南二路二村春华小区**楼，社会统一信用代码：91510400740032999K。 法定代表人：张云，该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2018）攀仲裁字第71号裁决书，立案执行代凤与四川华庆建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案。为便于案件执行，节约司法资源，经报请四川省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 代凤申请执行四川华庆建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案由四川省攀枝花市东区人民法院执行。 四川省攀枝花市东区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人，指定执行文书由四川省攀枝花市**人民法院送达当事人。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年二月二十二日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖