贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终210号 上诉人（原审原告）：覃智慧，女，1975年6月2日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司贵州省石阡县八一路支局，住所贵州省石阡县汤山街道办事处万寿社区长征路**。 负责人：王艳，该支局经理。 上诉人覃智慧因与被上诉人中国邮政集团有限公司贵州省石阡县八一路支局（以下简称石阡县八一路支局）储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃智慧上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判被上诉人归还上诉人存款本金19700元；3.依法判令被上诉人支付存款利息1075.62元（以本金19700元为基数，按照年利率2.73%计算自2016年2月16日到2018年2月15日期间的利息），并以该利率计算至被上诉人实际归还人本息完毕之日时止；4.判令被上诉人承担本案律师费及上诉另请代写费用共计4500元；5.被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误。（一）本案中，上诉人提供了其在石阡县农村信用合作社汤山信用社的一份存取款凭证，上面有上诉人的签名笔迹，该凭证上的签名笔迹与被上诉人提供的案涉两年期19700元存款挂失申请书上的签名笔迹完全不一样。被上诉人提供的该凭证上的签字明显不是上诉人的笔迹。上诉人覃智慧提交的该石阡县农村信用合作社汤山信用社2020年1月19日整取整存的本金凭条银行业务客户签字上“覃智慧”三个字以及案涉两年期19700元存款个人账户申请书客户签名栏内“覃智慧”三个字与被上诉人提供的案涉两年期19700元存款存折客户签名栏内的“覃智慧”三个字，不是同一人所写，被上诉人对此不能作出合理解释。在诉讼过程中，上诉人覃智慧依法提起了鉴定申请，被上诉人称案涉鉴定的原件不存在了，拒绝向法院和鉴定机构提供原件进行鉴定，被上诉人应当举证不能的不利后果。（二）一审法院明知西南政法大学司法鉴定中心于2020年7月30日对流水号分别为“100019”、“100018”、“100010”、“100011”，交易日为“2016／02／16”及流水号“100019”、2017年2月14日产生的“存取款业务凭单”六张凭条单上“覃智慧”的签名字迹鉴定的材料是复印件，不是用原件所作的鉴定，因此该鉴定违法且无效。一审法院将该鉴定作为定案依据有失偏颇，请求二审法院予以纠正。（三）上诉人于2016年2月16日就案涉19700元在被上诉人处只开设了一项存款义务，存折一份，年利息2.73%，定期两年，只有一个账号，且该账号为52×××57。被上诉人提供给西南政法大学司法鉴定中心的四份“个人账户申请书”中，其中流水号分别为“100018”、“100010”两份样本中的账号分别为“520600058750-0001”、“52050000779926”，该两份个人账户申请书的开户日都是2016年2月16日，户名都是被上诉人覃智慧，存款金额都是19700元。但是这两份个人账户申请书的客户编号一栏都是00003670343501。上诉人不知该两份样本账户从何而来。（四）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本案要想得到客观公正处理，就只有两个方案，要么被上诉人积极主动拿出取款凭条原件，上诉人拿出之前签名的原始笔迹提供给法院和司法鉴定机构进行鉴定；如果二者拒不配合，就只能推定上诉人的主张成立；因为这些鉴定需要的检材不是掌握的上诉人手里，而是掌握在被上诉人自己手里，理应由他们提供。（五）上诉人一再要求被上诉人提供案涉证据原件，但被上诉人向一审法院提交的都是复印件，由于该复印件本身不满足证据的三性，不能作为法庭认定事实的证据，但一审法院依据该复印件进行判决。同时，被上诉人提供的上诉人签名的案涉鉴定样本中客户签字一栏都没有上诉人签名的日期，上诉人对该证据不予认可。综上所述，2016年2月16日上诉人在被上诉人处开户存款，双方已经建立了储蓄合同关系，其意思表示真实且形式及内容两方面要件均符合法律、法规的规定，双方所签订的储蓄存款合同为有效合同，双方当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。作为储蓄机构，对于被上诉人来说，其具体义务应为接受存款、保护储户合法储蓄存款不受侵害、根据储户要求支付存款及利息、为储户保密以及给予储户必要的通知等义务。因此，被上诉人作为金融机构有义务妥善保管上诉人的存款，现因被上诉人过错致使上诉人存款丢失，应当承担相应的责任，请二审法院查清本案事实，依法撤销原审判决，予以改判。 被上诉人石阡县八一路支局未作二审答辩。 覃智慧向一审法院起诉请求：1.判决石阡县八一路支局归还存款19,700元；二、判令石阡县八一路支局按照年利率2.73％支付存款利息1,075.62元（自2016年2月16日至2018年2月16日）；3.判令石阡县八一路支局自2018年2月17日起至归还完毕之日止按照规定利率支付利息；4.判令石阡县八一路支局支付律师服务费4,000元；5.案件诉讼费由石阡县八一路支局承担。 一审法院查明事实：（一）2016年2月16日，覃智慧在石阡县八一路支局办理存款业务，开户机构号52003223，账号52×××57，收款方式现金，金额19700元，存期二年，存款方式为定期两年，储种：定期，起息日2016年2月16日，到期日2018年8月16日，年利率2.73％，业务内型：本外币定期一本通开户。转存标志：约转。覃智慧填写了《个人账户申请书》，并在客户确认栏中签字。操作员吴祉霏。2017年1月31日覃智慧在石阡县八一路支局办理挂失，挂失账号52×××57，户名覃智慧，二代身份核查单：公民身份证号码与姓名一致，且存在照片，挂失申请书编号1783844926，显示居民身份证5222241975××××××××，操作员陈廷芬。挂失种类：正式挂失。该申请中客户栏目中覃智慧签字确认。证件类型：居民身份证，挂失渠道：柜面。随即进行挂失补发新折／单业务，账号52×××57，户名覃智慧，原挂失申请书编号：1783844926。2017年2月14日覃智慧领取19700元，利息59.76元，操作员郭庭君。（二）覃智慧向中国人民银行石阡县支行投诉,称2016年2月16日在中国邮政集团有限公司贵州省石阡县八一路支局办理一笔19700元的2年期的定期存款。2020年1月22日在八一路支局支取存款时被告知：该存款已于2017年1月31日办理挂失，并于2017年2月14日全额取出。覃智慧表示，至今并未支取过定期存款。经覃智慧多次与石阡县八一路支局反映此情况，均未得到解决，遂投诉。中国人民银行石阡县支行于2020年2月25日向石阡县分公司下发《金融消费者投诉处理转办通知书》，2020年3月5日经中国人民银行石阡县支行前往中国邮政集团有限公司贵州省石阡县八一路支局，针对覃智慧的情况进行调查、取证。中国人民银行石阡县支行建议客户覃智慧如有异议，可以通过正规法律程序进行解决。覃智慧认为其将存款储蓄在石阡县八一路支局处，双方形成合同关系，石阡县八一路支局在没有覃智慧本人办理挂失取款业务的情况下，将账户挂失并将存款由他人取走，给覃智慧造成了损失，遂提起诉讼。（三）覃智慧申请笔迹鉴定，申请请求：对申请人在被申请人处的“挂失申请书”及2017年2月14日“取款单”上签名进行笔迹鉴定。贵州省石阡县人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年7月30日作出西政司法鉴定中心［2020］鉴字第1764号司法鉴定意见书：1、交易日期为“2017年2月14日”的《存取款业务凭单》原件上“本凭单内容已经本人确认无误（签字）”位置的“覃智慧”署名字迹与供检的覃智慧签名样本字迹是同一人书写。2、无日期、编号为“100107”的《挂失申请书》原件上“客户签字：”位置的“覃智慧”署名字迹与供检的覃智慧签名样本字迹是同一人书写。覃智慧对该鉴定意见书提出异议，贵州省石阡县人民法院致函西南政法大学司法鉴定中心要求其对异议作出解释、说明或者补充，西南政法大学司法鉴定中心对覃智慧的异议作出了说明：“一、关于‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分，取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理的问题’，覃智慧提出两份个人账户申请书（样本）上证件号码存在两个人以上的笔迹，拼音和英文有差异等问题。本次鉴定中我们采用的是个人账户申请书上‘客户签字处的‘覃智慧’签名字迹，其它字迹的书写或书写人与本次鉴定无关联。本次鉴定所有样本均为法院提供，取得方式合法。我们采用的覃智慧签名字迹样本均为特定部位的签名，对法院送检的样本进行审查后，鉴定人一致认为鉴定材料充分，能够受理和实施鉴定，不存在‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分、取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理’的问题。二、关于‘笔迹特征比对表中十个签名里没有找出与2020／06／18／日提取的覃智慧的本人签名相吻合的签名笔迹’的问题。受理本案时，法院送检的鉴定材料已满足鉴定条件，鉴定机构和鉴定人即可按照鉴定材料实施鉴定，无需再补充样本。” 一审法院认为：覃智慧的19,700元在挂失、取款时均有覃智慧本人身份证件，石阡县八一路支局进行了联网核查，且有客户覃智慧签名，西政司法鉴定中心[2020]鉴字第1764号司法鉴定意见书已经证实就是覃智慧签名，柜面人员操作手续齐全、流程规范、客户身份证明齐全。且客户覃智慧只进行了凭证挂失，并未进行密码挂失，但挂失补折后此笔定期存款的支取是需要密码的，只有客户本人覃智慧才知道密码，才能用初始密码取款。而且此笔定期存款补折后，仍未到期，属于提前支取。按《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度》规定：“挂失、定期提前支取必须凭有效身份证件办理，不得代办”，且挂失、定期提前支取必须通过综合柜员授权才能通过，意味是双人办理，监督办理。故石阡县八一路支局操作手续完整，完全符合《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度》中关于客户、账户管理、挂失、取款的相关规定，覃智慧现所持的存折是否可以作兑现凭证之用，因本案系存款合同（储蓄合同）纠纷，覃智慧持有的存折因其挂失、提前支取等行为导致其现仍然持有的存折失去兑现的法律效力，故其起诉的证据不足，不予采信。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十六条、第三十七条第三款之规定判决：驳回覃智慧的诉讼请求。案件受理费210元，鉴定费2,200元，共计2,410由覃智慧负担。 在二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：石阡县八一路支局应否赔偿覃智慧存款本金及利息。 本院认为：一方面，西南政法大学司法鉴定中心已作出司法鉴定意见：“交易日期为“2017年2月14日”的《存取款业务凭单》原件上“本凭单内容已经本人确认无误（签字）”位置的“覃智慧”署名字迹与供检的覃智慧签名样本字迹是同一人书写。无日期、编号为“100107”的《挂失申请书》原件上“客户签字：”位置的“覃智慧”署名字迹与供检的覃智慧签名样本字迹是同一人书写。”一审中，覃智慧自认流水尾号为972的《个人账户申请书》系其本人亲笔签名，而鉴定的供检样本包含该流水尾号为972的《个人账户申请书》，本次鉴定的材料均为原件，鉴定程序合法，因而该鉴定意见能够证实交易日期为“2017年2月14日”的《存取款业务凭单》及无日期、编号为“100107”的《挂失申请书》系覃智慧本人签名，应予采信。覃智慧提出鉴定意见所依据的鉴定材料为复印件，从而主张该鉴定意见违法且无效的意见，不能成立。另一方面，定期存款支取需要提供储户本人身份证原件及输入取款密码，覃智慧在一审中表示自己并未将取款密码告知他人，基于以上证据及分析，能够认定覃智慧已将案涉账户挂失并取走存款的事实，其诉请石阡县八一路支局赔偿存款及利息，没有事实及法律依据，应不予支持。一审法院作出驳回覃智慧诉讼请求的处理并无不当，覃智慧所持“因被上诉人过错致使上诉人存款丢失，应当承担相应责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人覃智慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人覃智慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二一年二月二十日 法官助理丁雄 书记员张祝红