重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝03行终35号 上诉人(原审原告):重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山南路**丰绿.锦驿商业街**2-1-26、2-1-27，统一社会信用代码91500119MA60HQER1H。 法定代表人:邓廷波，董事长。 委托代理人:王冬元，该公司副总经理兼人力资源部部长。 被上诉人(原审被告):重庆市南川区交通局，统一社会信用代码1150038400868235X0，，住所地重庆市南川区火车大道** 法定代表人:周孝全，局长。 被上诉人(原审被告):重庆市南川区人民政府，，住所地重庆市南川区新华路** 法定代表人:张兴益，区长。 上诉人重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司（以下简称平鑫出租车公司）与被上诉人重庆市南川区交通局（以下简称南川区交通局）、南川区人民政府(以下简称南川区政府)道路交通行政许可一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：南川区交通局是南川区出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证的核发机关。平鑫出租车公司成立于2019年9月4日，是独立的企业法人。其工商注册的住所地为重庆市南川区东城街道办事处花山南路**（丰绿.锦驿商业街）2幢2-1-26、2-1-27，经营范围：出租车客运、旅游客运、汽车美容、设计、制作、代理发布国内外广告；销售汽车零部件；汽车租赁（不得从事出租客运和道路客货运输经营）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年4月20日，平鑫出租车公司向南川区交通局提交核发巡游出租汽车《道路运输经营许可证》的交通行政许可申请。同月24日，南川区交通局向平鑫出租车公司送达了《行政许可申请补正材料通知书》，并一次性告知平鑫出租车公司提交补正材料。同月29日，平鑫出租车公司提交了补正材料。2020年5月9日，南川区交通局根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（五）项的规定作出渝运管许〔2020〕05095003842313769号《受理通知书》并送达平鑫出租车公司。2020年5月18日，南川区交通局对平鑫出租车公司的行政许可申请及提交的材料进行审査后认为：平鑫出租车公司的申请存在未提交巡游出租汽车车辆经营权证明、无依法取得的巡游出租汽车车辆经营权的问题，不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第（一)项第2目和第九条第（三）项、《重庆市道路运输管理条例》第二十条第（一）项、《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第（一）款的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款和规定，依法不予交通行政许可（即不予核发出租汽车《出租汽车道路运输经营许可证》），并作出《不予行政许可决定书》送达平鑫出租车公司，同时告知了平鑫出租车公司依法享有申请复议、提起诉讼的权利。平鑫出租车公司不服，于2020年5月22日向南川区政府申请行政复议并提交申请资料，要求南川区政府根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十三条、《重庆市道路运输管理条例》第十九条的规定依法授予平鑫出租车公司经营权，并责令南川区交通局依法作出交通行政许可。2020年5月28日，南川区政府作出《行政复议答复通知书》送达平鑫出租车公司和南川区交通局。2020年7月16日，南川区政府作出《延期审理通知书》送达行政复议双方当事人。2020年8月15日，南川区政府经审核后认为南川区交通局作出《不予行政许可决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当，于是作出《行政复议决定书》维持了南川区交通局作出的不予许可决定，并送达行政复议双方当事人。平鑫出租车公司不服，诉至原审法院，请求：1、撤销南川区交通局渝运管许[2020]05095003842313769《不予行政许可决定》；2、撤销南川区政府南川府复[2020]19号《行政复议决定书》；3、判令南川区交通局向平鑫出租车公司依法做出核发巡游出租车汽车《道路运输经营许可证》的交通行政许可。 另查明：1.南川区出租汽车特许经营权指标实行“到期多少、投放多少”的原则，2009年-2012年南川区交通局共计投放了292个出租汽车特许经营权指标，这292个指标归如下单位所有：重庆市南川区搏翔公路运输公司159个、重庆市南川区易虹出租汽车有限责任公司122个、渝运集团南川康乃馨出租汽车公司11个，该292个出租汽车特许经营权指标均未到期。2.邓廷波等21人曾经向重庆市南川区道路运输管理所申请“确认出租车产权和经营权申请书”，重庆市南川区道路运输管理所以南运管发[2019]30号答复：申请人所称28个巡游出租汽车客运特许经营权指标，系南川区人民政府根据《重庆市道路运输管理条例》《重庆市出租汽车客运管理办法》等有关规定，分期分批依法许可给重庆市南川区搏翔出租汽车有限责任公司经营和管理，该公司为行政许可的受让主体，现该行政许可期限尚未届满，现你们（包括拟设立公司）不是28个巡游出租汽车客运特许经营权指标行政许可的受让主体，不享有巡游出租汽车客运经营权资格。 原审法院认为：根据国务院令第412号《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的规定，出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证的核发机关为县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门。南川区交通局依法受理平鑫出租车公司提交的巡游出租汽车经营许可申请并作出行政许可决定主体适格。 根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，南川区政府是南川区交通局的本级人民政府，依法作出行政复议主体适格。 《重庆市道路运输管理条例》第十九条第一款规定，出租汽车客运实行特许经营，其经营权有偿、有期限使用并可以依法转让。具体办法由市人民政府制定。重庆市人民政府制定的《重庆市出租汽车客运管理办法》第八条规定：“出租汽车客运特许经营权指标应当以招标等公开方式有偿投放。确不具备法定招标条件或因其他特殊情况，经商同级监察部门同意并报市人民政府批准，方可采取协议等方式投放出租汽车客运特许经营权指标。竞标人、协议受让人等应当符合本办法第六条第（一）项规定的条件。”该办法第六条第（一）项规定的条件为“在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”。故，出租汽车客运特许经营权指标的竞标人、协议受让人应具备的条件之一为“在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”。而平鑫出租车公司并未举示证据证明其已依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上。故，平鑫出租车公司不符合取得巡游出租汽车《道路运输经营许可证》的条件，南川区交通局作出的《不予行政许可决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，内容适当。南川区政府作出的《行政复议决定书》也并无不当。 因此，平鑫出租车公司诉称的事实理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回平鑫出租车公司的诉讼请求。案件受理费50元，由平鑫出租车公司承担。 平鑫出租车公司上诉请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其理由为原判认定事实不清，适用法律错误。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为:《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定:“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”《重庆市道路运输管理条例》(2016年)第十九条第一款规定：“出租汽车客运实行特许经营，其经营权有偿、有期限使用并可以依法转让。具体办法由市人民政府制定。”《重庆市出租汽车客运管理办法》(2013修正)第六条第（一）项规定:“出租汽车客运特许经营应当具备下列条件：（一）在主城区内经营的，依法取得主城区出租汽车客运特许经营权指标100个以上；在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”，第八条规定：“出租汽车客运特许经营权指标应当以招标等公开方式有偿投放。确不具备法定招标条件或因其他特殊情况，经商同级监察部门同意并报市人民政府批准，方可采取协议等方式投放出租汽车客运特许经营权指标。竞标人、协议受让人等应当符合本办法第六条第（一）项规定的条件。”本案，根据审理查明的事实，平鑫出租车公司在申请时提交了登记业户为重庆市南川区搏翔公路运输公司的27份《道路运输证》，以证明其已经取得了“所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上”，但该27份《道路运输证》系重庆市南川区搏翔公路运输公司依法取得，故，不能证明平鑫出租车公司符合出租汽车客运特许经营应当具备的前提条件，南川区交通局对其申请不予许可事实清楚，于法有据。南川区政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。 综上，平鑫出租车公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由重庆市南川区平鑫出租车客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 莹 书记员代 洁