河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终694号上诉人（原审原告）：刘相宇，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡坤伦（曾用名胡昆仑），男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。原审第三人：许晓慧，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人刘相宇因与被上诉人胡坤伦，原审第三人许晓慧案外人执行异议之诉一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘相宇的委托诉讼代理人汪永强，被上诉人胡坤伦及其委托诉讼代理人楚成良到庭参加诉讼；原审第三人许晓慧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘相宇上诉请求：撤销河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初2610号民事判决，改判支持刘相宇的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.2015年10月5日，许晓慧向梁国林借款，2016年3月9日，梁国林把对许晓慧的此债权及相关权利转让给刘相宇，刘相宇支付梁国林226000元，梁国林把豫Ｎ×××**号车（梅赛德斯-奔驰）及相关证件、借款合同书交给刘相宇，之后该车辆一直由刘相宇占有使用。2.因许晓慧将该车辆抵押给建设银行办理分期贷款，贷款未结清，无法办理过户手续，非因刘相宇的原因未办理车辆过户手续。刘相宇对该车辆享有排除执行的权益，应解除对豫Ｎ×××**号车（梅赛德斯-奔驰）的查封，并停止对该财产的执行。胡坤伦辩称，1.2014年11月许晓慧以超过600000元的价格购买案涉车辆，2016年3月以226000元转让给刘相宇，交易价格不合理，该车辆买卖不真实。2.本案车辆系许晓慧所有，2014年11月购买使用，并依法登记在自己名下，享有该车的所有权和处分权，刘相宇对该车辆没有处分权。3.车辆作为特殊动产，变更登记才能发生物权转移，若未登记,该车物权所有权不发生转移，刘相宇对本案车辆没有物权请求权。4.本案车辆贷款已偿还完毕，不存在无法办理过户的情况。综上，刘相宇的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许晓慧未答辩。刘相宇向一审法院起诉请求：1.依法确认豫Ｎ×××**号车（梅赛德斯-奔驰）为刘相宇所有，解除对豫Ｎ×××**号车的查封，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费及其他费用由胡坤伦负担。一审法院认定事实：2015年10月5日，许晓慧借梁国林现金250000元，双方签订了机动车质押借款合同1份，该合同主要内容为：“甲方（借款人、出质人）：许晓慧乙方（出借人、质权人）：梁国林甲乙双方经协商一致就甲方所有机动车辆质押借款事项达成如下合同：第一条、质押车辆品牌梅赛德斯-奔驰，型号奔驰WDCCB6DE，数量壹台，机动车牌照号码豫Ｎ×××**，车架号码WDCCB6DEXFA181654，发动机号27682630093013，封存车辆时实际行驶里程70297公里。第二条、借款金额甲方向乙方借取人民币贰拾伍万元整（小写￥250000.00元）；质押车辆估值人民币伍拾捌万元整（小写￥580000.00元）。第三条、借款及还款期限2015年10月5日至2015年11月5日止。”梁国林与刘相宇签订了转押协议1份，主要内容为：“甲方：梁国林乙方：刘相宇经双方友好协商，甲方将奔驰商务R320（型号WDCCB6DE，车架号WDCCB6DEXFA181654，发动机号27682630093013，车牌号豫Ｎ×××**）转押给乙方。转押金额为贰拾贰万陆仟圆整（￥226000.00）。至2016年3月9日前此车辆的所有违章由甲方负责，如原车主赎车乙方在收取利息的情况下需配合甲方完成赎车手续，利息按合同执行。”当天在梁国林的见证下，刘相宇与许晓慧签订了以物抵债协议1份，此协议的主要内容为：“甲方：许晓慧乙方：刘相宇根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，甲乙双方自愿就以物抵债相关事宜，经协商一致达成如下条款，以资签约双方共同遵守：第二条、机动车概况，现有一辆机动车（行驶证编号411402404591，车牌号豫Ｎ×××**，车标奔驰），甲方对该机动车享有所有权。第三条、以物抵债事项，1.鉴于甲方和梁国林签订《机动车质押借款合同》以及梁国林与乙方签订的转押协议，乙方现对甲方享有人民币250000元的债权，且已届清偿期，现甲方暂不具备足额清偿的能力。经甲乙双方协商一致决定，由甲方将上述机动车通过以物抵债的方式无偿转让给乙方，由乙方获得车辆的所有权，作为清偿欠款人民币250000元的方式。2.双方共同确认，甲方将机动车交付于乙方后，甲乙双方之间的债权债务关系全部解除，不存在任何欠款纠纷。”胡坤伦与许晓慧民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院2017年2月10日立案后，于2017年11月23日作出（2017）豫1423民初524号民事判决，主要内容：一、许晓慧归还胡坤伦借款650000元，于判决书生效后七日内履行；二、许晓慧支付胡坤伦逾期还款的利息，自2017年2月10日起按本金650000元、年利率6%计算直至履行完毕之日止；三、驳回胡坤伦的其他诉讼请求。许晓慧不服该判决提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫14民终67号民事判决，主要内容：驳回上诉，维持原判。胡坤伦对该判决申请执行，该院在执行期间作出裁定，对许晓慧名下车号为豫Ｎ×××**号轿车进行查封，刘相宇向该院提出异议，该院作出（2020）豫1423执异44号执行裁定，驳回刘相宇的异议，刘相宇不服该裁定，提起本案诉讼。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，刘相宇提交许晓慧与梁国林签订机动车质押借款合同及其与许晓慧、梁国林转质押协议均未在相关管理部门登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有判断”的规定，登记在许晓慧名下的豫Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰轿车属于特定的动产，刘相宇主张的该车辆质押给梁国林，后转让给刘相宇的协议，均未在相关管理部门登记，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，刘相宇就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规，判决：驳回刘相宇的诉讼请求。一审案件受理费4690元，由刘相宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘相宇提交的李铓工商银行交易明细，系案外人转账记录，不能证明其目的，不予采信；豫Ｎ×××**号车辆2016、2017、2018、2019、2020年度保险单，交保费不能证明占有使用该车辆，不予采信；投诉信、协议书，与本案无关，不予采信；建设银行购车分期付款结清证明、建设银行机动车业务授权委托书，双方对该证据的真实性认可，能够证明车辆抵押贷款已于2017年11月7日结清，予以采信。本院经审理查明，豫Ｎ×××**号车辆抵押贷款于2017年11月7日结清，其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有判断。”本案中，登记在许晓慧名下的豫Ｎ×××**梅赛德斯-奔驰轿车属于特定的动产，刘相宇主张该车辆质押给梁国林，后转让给刘相宇的协议，均未在相关管理部门登记，该车辆的登记权利人应为许晓慧。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”刘相宇提交的机动车质押借款合同显示，2015年10月5日该车辆估值为580000元，2016年3月9日许晓慧以车抵债的金额为226000元，且刘相宇提交的转账记录系案外其他人之间的转账，不能证明刘相宇支付了购买车辆的合理对价。2017年11月7日前该车抵押贷款已结清，刘相宇对该车辆不能办理过户登记存在过错。综上，刘相宇主张对案涉车辆拥有所有权，要求排除执行，证据不足，不予支持。综上所述，刘相宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人刘相宇负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年二月二十一日书记员  周永昆