wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终831号 上诉人（原审被告）：四川泰安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区狮马路******。 法定代表人：黄彪，总经理。 委托诉讼代理人：陈先运，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张润明，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：滕明学，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：蒋晓鸿，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 上诉人四川泰安建筑劳务有限公司（以下简称泰安公司）因与被上诉人张润明、滕明学、蒋晓鸿劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因滕明学下落不明，本院依法对其公告送达，公告期间不计入审限。上诉人泰安公司的委托诉讼代理人陈先运，被上诉人张润明及其委托诉讼代理人邱吉金，被上诉人蒋晓鸿到庭参加诉讼。被上诉人滕明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对泰安公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张润明、滕明学、蒋晓鸿负担。事实与理由：1.张润明是与滕明学建立的劳务关系，且是由滕明学向张润明出具的欠条，应由滕明学承担本案付款责任，不应由泰安公司承担劳务费支付责任。2.一审法院依据部门规章作出判决，违反了相关法律，适用法律严重错误。原劳社部《暂行办法》系部门规章，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条的规定，前述原劳社部《暂行办法》不属于人民法院进行引用并作出裁判的法律依据。 张润明辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。泰安公司将劳务分别分包给了无资质的蒋晓鸿、滕明学，故用工主体应当是泰安公司，在违法转包的过程中，泰安公司存在过错，应承担本案责任。张润明在工地上作劳务，应得到报酬，泰安公司违反规定，直接把钱付给了中间的承包人，没有直接发给劳动者。 蒋晓鸿辩称，蒋晓鸿没有收到一审判决书。蒋晓鸿将所欠滕明学的33,400元经张润明、滕明学同意后，直接支付给了张润明，且已将滕明学的其他款项付清，不应承担向张润明支付57,000元的责任。 滕明学未到庭答辩。 张润明向一审法院起诉请求：1.判令泰安公司、滕明学、蒋晓鸿立即支付拖欠劳务费57,000元；2.本案诉讼费由泰安公司、滕明学、蒋晓鸿承担。 一审法院认定事实：查明的事实与当事人陈述的事实一致，一审法院予以确认。 一审法院认为，根据中华人民共和国原劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称原劳社部《暂行办法》）第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，泰安公司将其承建“邦泰天誉”项目工程中的劳务承包给无资质的蒋晓鸿，其后，蒋晓鸿又将该劳务转包给无资质的滕明学，该劳务承包、转包的过程违反上述禁止性规定，泰安公司、蒋晓鸿应当承担清偿责任。现实际施工人即张润明已完成约定工程量，理应得到应有的劳动报酬，经审理查明，滕明学尚欠张润明劳务费57,000元，加之滕明学下落不明，泰安公司、蒋晓鸿对滕明学尚欠的57,000元应当向张润明清偿。待泰安公司、蒋晓鸿清偿后有权向滕明学追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：泰安公司、蒋晓鸿于本判决生效之日起10日内，向张润明支付劳务费57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由泰安公司、蒋晓鸿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，2017年5月22日，泰安公司与蒋晓鸿签订《劳务合同（模板分项工程）》，约定泰安公司将邦泰国际社区天誉项目的部分模板工程分包给蒋晓鸿。蒋晓鸿后又将其中的部分工程分包给滕明学。张润明向一审法院起诉时，主张受滕明学雇佣从事架模工作。 又查明，滕明学于2019年2月22日向张润明出具欠条，载明：“今欠张润民人工费91,176元，蒋总代付33,400元，扣除钉子、爆模、压顶线条776元，剩余57,000元，4月30日付2万元，7月30日付37,000元。”蒋晓鸿在庭审中表示，因其还需向滕学明支付33,400元，故在形成本案欠条时就提及了这一笔款项，该笔款项已由蒋晓鸿代滕明学向张润明付清。张润明对蒋晓鸿所述的欠条形成过程表示认可，亦认可除欠条载明的91,176元以外，已在滕明学处领取了其他报酬。 二审查明的其他案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：应由何方承担向张润民支付案涉款项的责任。 根据本案查明的事实，张润民系受滕明学雇请，在案涉工地上从事架模工作，张润民亦自认相应报酬是从滕明学处领取，这与滕明学向其出具人工费的欠条亦相吻合，其与滕明学之间形成劳务关系。因此，应由滕明学承担向张润民支付剩余款项的责任。泰安公司将相应工程分包给蒋晓鸿，蒋晓鸿又将其中部分内容再分包给滕明学，均与张润民无关，没有证据能够证实张润民与泰安公司、蒋晓鸿之间形成用工关系，且张润民也仅系提供普通劳务的人员，没有在案涉工程中投入资金、机械设备、建筑材料等，不属于实际施工人，一审对此认定错误，泰安公司、蒋晓鸿不应承担本案责任。原劳社部《暂行办法》系部门规章，不属于法律、行政法规或司法解释，不宜作为人民法院裁判案件的直接依据，一审判决引用该部门规章作为本案定案依据系适用法律错误。张润民如认为泰安公司存在违反该部门规章的情形，可向相应行政机关反映。 综上所述，泰安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二、三项规定，判决如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初3293号民事判决； 二、滕明学于本判决生效后10日内向张润民支付剩余人工费57,000元； 三、驳回张润民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1226元，由滕明学负担。二审案件受理费1226元，由滕明学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 侯 审 判 员  吴 敏 审 判 员  李 清 二〇二一年二月三日 法官助理  荔杨博 书 记 员  颜 彦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1139号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄冬娇，女，1977年03月10日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市*************，公民身份号码：362************823。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267506号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267506号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄冬娇的粤S.265**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄冬娇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书                              (2021)陕1026执69号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                申请执行人：陈宏宝，男，汉族，1993年7月12日出生，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX307121813。   被执行人：霍开松，男，汉族，1995年1月23日出生，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX50123183X。   本院在执行申请执行人陈宏宝与被执行人霍开松民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）陕1026民初772号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人霍开松逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人陈宏宝于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人霍开松偿还借款本金104500元，其中4400元本金需支付利息（3000元的利息按年利率10.95%，14000元的利息按年利率15.4%，均自2020年6月15日计算至清偿之日止）。   本案在执行过程中，经网络查控，被执行人霍开松无股票、无车辆、无工商登记信息，银行账户无存款。通过传统调查，被执行人霍开松名下无房屋登记信息，被执行人霍开松在外地，经多次传唤未能到庭。本院根据申请执行人陈宏宝的申请，对被执行人霍开松发出限制消费令。本案已穷尽所有执行措施，均未找到其他可供执行财产。经过与申请执行人陈宏宝的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意终结本次执行程序。申请执行人借款本金104500元，其中4400元本金需支付利息（3000元的利息按年利率10.95%，14000元的利息按年利率15.4%，均自2020年6月15日计算至清偿之日止）全部未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   苏小良   审  判  员   兰国华   人 民 陪 审 员   王承华     二〇二一年二月五日                          法官助理   程凡   书  记  员   符蓉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初350号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行，住所地浙江省乐清市乐成街道鸣阳路**，统一社会信用代码91330382797619504T。负责人：陈朝勇，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄圣通，男，1993年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄信铸，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行与被告黄圣通、黄信铸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行撤回起诉处理。审 判 员 朱方星二〇二一年二月七日代书记员 陈晓洁
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初811号 原告：沧州市安居鑫捷物业服务有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路青青家园综合楼1101-07。 法定代表人：沈宏立，董事长。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：王义霖，男，住黄骅市。 原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司诉被告王义霖物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提交申请书，请求撤回对被告王义霖的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司撤回对被告王义霖的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司承担。 审判员  刘华卫 二〇二一年二月二日 书记员  常 笑
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执599号 申请执行人：陈恩馗,男1978年6月12日出生,住灵璧县。 被执行人：江苏溧阳晶鑫建设有限公司,住溧阳市溧城镇燕山路转盘**。身份证号码：3422241978×××××××× 申请执行人陈恩馗与被执行人江苏溧阳晶鑫建设有限公司建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏溧阳晶鑫建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人江苏溧阳晶鑫建设有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年二月九日 书记员  孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初643号原告：虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司，住所地：虞城县科学大道**，统一社会信用代码：91411425MA3XC7WD7W。法定代表人：范乃超,该公司经理。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县昕昕五金制品厂，住所地：虞城县稍岗乡包庄村，统一社会信用代码：91411425395027047A。法定代表人：张连宝，该公司经理。本院在审理原告虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司诉被告虞城县昕昕五金制品厂追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日期内预交案件受理费。本院认为：因原告虞城县高新区木兰科技发展投资有限公司拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张清泉人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二一年二月五日书 记 员  李子航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5733号原告：苏醒，男，1983年8月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，均系无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：无锡莘莘学途网络科技有限公司，住所地无锡市梁溪区永乐路**，（统一社会信用代码：91320213MA1UWFLD1B）。法定代表人：贺磊。被告：贺磊，男，1978年10月15日生，汉族，住昆山市。原告苏醒与被告无锡莘莘学途网络科技有限公司（以下简称莘莘学途公司）、贺磊教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏醒的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。被告莘莘学途公司、贺磊经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告苏醒向本院提出诉讼请求：1、判令莘莘学途公司退还服务费12250元；2、判令贺磊承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由莘莘学途公司、贺磊承担。事实和理由：2018年6月3日，苏醒为其儿子苏筱瑜在莘莘学途公司购买补课服务，价款共计23340元，双方签订了《第三学堂教育服务协议》。2019年，莘莘学途公司因经营不善无法继续提供服务，遂向苏醒出具《第三学堂退费原因告知单》及《退费承诺书》，承诺退还剩余课时费12250元。后苏醒多次催讨未果。莘莘学途公司已停止经营，尚未注销或被吊销营业执照，贺磊系莘莘学途公司法人兼股东，认缴出资183万元（出资比例61%），至今未完成实际出资。莘莘学途公司经营不善与贺磊未完成实际出资有直接因果关系，贺磊应对莘莘学途公司的债务承担连带责任。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告莘莘学途公司、贺磊未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，苏醒与莘莘学途公司签订《第三学堂教育服务协议》，约定苏醒为其儿子苏筱瑜在莘莘学途公司购买补课服务，课程收费总计23340元（付款方式为现金）。2019年，莘莘学途公司向苏醒出具《第三学堂退费原因告知单》，载明“公司不经营，剩余课时98课时（125元/小时），计12250元”。2019年10月31日，莘莘学途公司向苏醒出具《退费承诺书》，载明：因本公司经营不善，决定于2019年10月31日正式关停莘莘学途（永乐路店），承诺于2019年12月31日前将剩余课时费共计12250元以现金形式退还给苏醒；逾期未退还，本公司愿意承担一切不利后果；落款处承诺人栏内加盖了莘莘学途公司的公章。另查明：莘莘学途公司于2018年1月11日登记成立，法定代表人为刘维江，发起人股东为上海胜者源网络科技有限公司（以下简称胜者源公司）、杨善改、张宝，认缴出资额分别为183万元（出资比例61%）、39万元（出资比例13%）、78万元（出资比例26%），认缴出资时间均为2047年12月12日。2019年2月25日，胜者源公司与贺磊签订股权转让协议，约定：…胜者源公司将其持有的莘莘学途公司61%股权计183万元以0元的价格转让给贺磊；股权转让后，胜者源公司在莘莘学途公司按出资比例承担的权利义务由贺磊按出资比例承继…。后莘莘学途公司办理了变更登记手续，法定代表人变更登记为贺磊，股东变更登记为贺磊、杨善改、张宝，认缴出资额分别为183万元（出资比例61%）、39万元（出资比例13%）、78万元（出资比例26%），认缴出资时间均为2047年12月12日。上述事实，有《第三学堂教育服务协议》、《第三学堂退费原因告知单》、《退费承诺书》、工商登记资料、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据现有证据，可认定莘莘学途公司承诺向苏醒退还剩余课时费12250元的事实。后莘莘学途公司未按约退还剩余课时费12250元，应就此向苏醒履行退还义务。经查，莘莘学途公司的发起人股东之一胜者源公司认缴出资额183万元（出资比例61%），认缴出资时间为2047年12月12日。2019年2月，贺磊经股权转让受让了胜者源公司持有的莘莘学途公司61%股权并办理了变更登记手续，贺磊认缴出资额183万元，认缴出资时间为2047年12月12日。本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现苏醒以莘莘学途公司经营不善、不能清偿到期债务为由主张未届出资期限的股东即贺磊对莘莘学途公司的债务承担连带责任，依据不足，故不予支持。莘莘学途公司、贺磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、莘莘学途公司于本判决生效后十日内退还苏醒剩余课时费12250元。二、驳回苏醒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费106元（已由苏醒预交），由莘莘学途公司负担。莘莘学途公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付苏醒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  曹娟妹二〇二一年二月八日书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执987号杨某、某公司：杨某与某公司财产房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人某公司现已将全部法律文书义务履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0103刑初2号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人冯玉平，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住原籍。2020年10月12日因涉嫌过失致人重伤罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留,同年10月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人李宝华，甘肃昶泰律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人冯玉平犯过失致人重伤罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人冯玉平及辩护人李宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日18时30分许，被告人冯玉平驾驶蒙Ｂ8××**号蒙Ｌ××**号“北方奔驰重卡”半挂车，行驶至兰州市七里河区万达城工地北门口，因避让对面车辆时观察不周，将在其车前指挥车辆的工地保安王勤让撞倒压伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：王勤让外伤后致右下肢挤压伤、右腘动脉断裂、右腓总神经损伤、右小腿肌群大面积坏死，行“右下肢清创腘动脉吻合＋小腿反植皮术”，行多次“右小腿清创ＶＡＣ覆盖术”，行多次“右小腿清创植皮术”，现右小腿见近乎全面积植皮术后遗留瘢痕，右小腿挛缩畸形，右膝关节、右踝关节功能丧失；外伤后致右腓骨头骨折；外伤后致左足第1远节趾骨肌底部骨折，其身体所受损伤程度属重伤二级。案发后，冯玉平支付被害人1万元医药费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验、指认笔录及照片、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯玉平在驾驶车辆期间，因疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人冯玉平向公安机关电话报案后陪同被害人就医，到案后如实供述自己的罪行，属自首的意见，予以采纳，依法可从轻处罚；辩称被害人存在过错的意见，经查，被害人在工作期间指挥车辆出入工地，对于自身人身安全未足够重视，存在一定的疏忽大意，故该意见予以采纳，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯玉平犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2022年1月11日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二一年二月二日书记员  曹敏
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初268号 原告:王春生，男，1975年2月21日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛市金岛建设有限责任公司。 统一社会信用代码：91211400680XXXXXXX。 住所：葫芦岛市。 法定代表人：谷勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏清，女，1974年2月7日出生，汉族，该公司副总经理，住葫芦岛市。 被告：兴城市常建建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91211481MA0XXXXXXX。 住所：兴城市。 法定代表人：刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾清义，男，1957年8月28日出生，汉族，该公司总工程师，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：曹闯清，男，1979年10月27日出生，满族，住辽宁省。 原告王春生与被告葫芦岛市金岛建设有限责任公司（以下简称“金岛公司”）、兴城市常建建筑劳务有限公司（以下简称“常建公司”）、曹闯清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托诉讼代理人刘文征，被告金岛公司委托诉讼代理人夏清、被告常建公司法定代表人刘波及委托诉讼代理人贾清义、黄德恩，被告曹闯清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曹闯清支付拖欠工资款253208元，被告金岛公司及常建公司承担连带给付责任；2、判令三被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告雇佣的劳务人员，自2020年5月起在兴城市建筑工地干活，经结算尚有工资款253208元未付。原告虽多次讨要，被告均以上线未拨款为由拒不支付。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告金岛公司答辩称，原告与答辩人从未签订过劳务合同，干活主体也不是答辩人，原告系与被告常建公司建立的劳务合同关系。2020年4月初，被告常建公司即参与案涉项目工程施工建设，因其缺乏施工资质遂协议借用答辩人公司资质，双方在2020年6月份才签订合同。因此，原告起诉的劳务合同纠纷与答辩人无关。此外，答辩人已将开发企业拨付的工程款54万元全部支付给被告常建公司，答辩人未占用任何款项。故，劳务款发放责任应由被告常建公司承担。 被告常建公司答辩称，答辩人承建的海上海三区建设工程和一区建设工程木工支模板一项均承包给被告曹闯清和王春生。海上海三区项目共十栋楼，答辩人与案外人赵宝民分别承建五栋。为使人工费统一，答辩人与赵宝民商定按模板接触面计算，三区模板面积27438平方米，一区模板面积2486平方米，每平方米35元，核算人工费总计1047341元。答辩人已支付456580元并扣减相关金额43500元，合计500080元，答辩人自认尚欠人工费547261元未付。答辩人现正积极督促建设单位拨款，尽快给付。现工人起诉拖欠工资金额合计70余万元，只能找承包人曹闯清结算，答辩人只对承包人曹闯清结算。 被告曹闯清答辩称，对原告诉请金额及事实理由均无异议。对被告常建公司称已支付人工费500080元予以认可，但对其提出的35元/平方米计价标准提出异议，双方商定的标准应为38元/平方米。 本院经审理确认如下事实：2020年6月15日，金岛公司作为海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的承包施工单位，与常建公司签订“建筑施工劳务承包合同”，将工程劳务施工分包给常建公司。双方约定，劳务工程含税合同价款为29806055.86元（以甲方审批的最终结算值为准）。每月25日由金岛公司按常建公司实际完成合格工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日后按合同价款结算完毕，交金岛公司财务部门作为支付劳务承包费用的依据。金岛公司不预付常建公司生活费用，劳务承包费用按月支付（或按工程进度节点）,付款时间为业主付款后，全额支付。 常建公司将上述三标段（二次）工程劳务施工中的五栋楼房及海上海康养旅居小镇一期工程中的木工支模板搭建工作发包给曹闯清，双方口头约定以实际施工面积结合单价计算承包价款，承包费具体按“三节”支付。庭审中，常建公司自认尚欠曹闯清承包价款547261元未付。曹闯清雇佣原告从事劳务施工，尚欠253208元劳务款未付。 另查明，常建公司注册经营范围为施工劳务作业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，与原告共同受雇为曹闯清提供劳务的另有33人，一并诉至本院，合计诉请欠付劳务款703496元。曹闯清均予认可。 上述事实，有原告提交的工资表、被告金岛公司出具的建筑施工劳务承包合同，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，曹闯清雇佣原告从事劳务施工，双方之间形成了劳务合同关系，原告已然付出劳务，曹闯清理应给付报酬。曹闯清对原告诉称的拖欠劳务款数额予以认可，本院依法予以采信。 关于原告要求金岛公司与常建公司对上述欠款承担连带给付责任之诉请。依查明事实可知，原告除在金岛公司承建的海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程工地提供劳务外，还在常建公司参与的海上海康养旅居小镇一期工程中提供劳务。而金岛公司已将海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的劳务施工分包给具有施工劳务作业资质的常建公司，故原告所提供劳务的用工单位应认定为常建公司。而且金岛公司与常建公司约定劳务承包费于“业主付款后，全额支付”，庭审中常建公司亦自认金岛公司已将业主拨付的54万元全额下拨。故，原告要求金岛公司承担连带给付责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 而常建公司作为原告劳务施工的用工单位，将劳务工程分包给不具备用工主体资格的曹闯清个人,且未按约定按时支付承包费，应对曹闯清欠付劳务款承担连带给付责任。 现常建公司与曹闯清虽就劳务承包费金额产生分歧，但常建公司庭审自认欠付曹闯清劳务承包价款547261元。故，本院判令常建公司对曹闯清欠付劳务款在欠付承包价款547261元范围内承担连带给付责任。关于常建公司与曹闯清之间的劳务承包价款争议，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹闯清自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王春生劳务款253208元； 二、被告兴城市常建建筑劳务有限公司对上述款项在欠付曹闯清劳务承包款547261元范围内对原告承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元（已减半收取），由被告曹闯清负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年二月九日 书记员  张 宁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5246号原告：左传平，男，1969年4月25日生，汉族，住兰考县。被告：李辉，男，1982年2月12日出生，汉族，住兰考县。原告左传平诉被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左传平到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左传平的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告购房款30万元及利息。事实与理由：2015年5月份，原告与被告达成口头购房协议，并于同年6月10日原告把30万元的购房款转给李辉，因房屋登记在代辉名下，造成过户不能，原告多次催要购房款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判如所请。被告李辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月份，原、被告达成口头购房协议，原告以40万元价格购买位于兰考县城关镇人民路西段路北、土地证和房产证均登记在李辉名下的宅院一座。2015年6月10日，原告将转让款中的30万元转让给被告李辉，但在原告要求被告办理土地使用权、房屋所有权的转让手续时，案外人代辉以所转让土地、房屋所有权属于其本人所有，其并未转让给原告为由，拒绝协助原告办理过户手续。原告诉至法院，请求法院判令被告李辉与案外人代辉配合原告将位于人民路西段路北的一宗土地使用权和房屋所有权过户到原告名下。2017年9月7日，兰考县人民法院以（2017）豫0225民初1500号判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院以（2017）豫02民终3549号民事判决书驳回了原告的上诉请求，维持兰考县人民法院原判决。以上事实有原告左传平提供的中国建设银行的转让凭证两份，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1500号判决书、开封市中级人民法院（2017）豫02民终3549号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：兰考县人民法院（2017）豫0225民初1500号判决书、开封市中级人民法院（2017）豫02民终3549号民事判决书均认定被告李辉无权将位于人民路西段路北的一宗土地使用权【土地证号为兰籍国用（2011）0191**】和房屋转让给原告左传平，原告与被告李辉之间的转让行为，属于无效的行为。本案中，既然原、被告之间的土地使用权及房屋的转让协议属于无效协议，原告未得到协议中的土地使用权及房屋所有权，被告李辉应当返还原告左传平的购房款30万元，故对原告要求被告给付购房款30万元的诉请，本院予以支持。被告李辉没有取得涉诉土地与房屋的使用权和所有权，导致所有权和使用不能转移，应当赔偿原告的损失，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，利息应从2015年6月11日按年利率6%计算至本息结清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款、第二十条第四款之规定，判决如下：被告李辉于判决书生效后十日内给付原告左传平购房款300000元及利息（利息从2015年6月11日按年利率6%计算至本息结清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年二月四日书记员  和静静
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3426刑初20号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人刘琼英，女，1968年10月7日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省南充市人，住四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，2020年6月8日被会东县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕，现羁押于四川省普格县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人刘琼英犯非法利用信息网络罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人刘琼英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月以来，被告人刘琼英加入并推广“青山”、“潘美英”、“方圆”、“九路军”等民族资产解冻类诈骗项目，通过设立并利用微信群组发布项目的虚假宣传资料，以小投入就能获得大回报为诱铒，层层发展下线，裂变式传播，以收取“报单费”的方式骗取彭某、朱某等多人钱款。 经查，被告人刘琼英设立（且为群主）用于实施民族资产解冻类诈骗的微信群组共计73个。 公诉机关认为，被告人刘琼英设立用于实施诈骗的通讯群组，情节严重，其行为应当以非法利用信息网络罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金人民币10000元。公诉机关当庭建议对被告人刘琼英判处有期徒刑八个月或九个月，并提交了：1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、手机截图、微信截图、扣押决定书、扣押清单、情况说明、银行卡交易明细等书证；2.被告人供述；3.证人彭某、朱某、吴某、陈某、汤某等人证言；4.现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、图及照片；5.视频资料、手机勘验电子数据及制作说明等证据证实。 被告人刘琼英对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公诉机关随案移送了被告人刘琼英持有的手机两部（华为、荣耀各一部），实物存放于会东县公安局。 本院认为，被告人刘琼英多次利用信息网络组建群组，设立后主要用于实施违法犯罪活动，情节严重，其行为构成非法利用信息网络罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，有法定从轻处罚情节；认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送被告人持有的手机两部，系供犯罪所用的本人财物，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。未随案移送的财物，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘琼英犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（罚金于本判决生效之日起10日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。） 二、涉案扣押的手机两部依法予以没收，上缴国库。（详见会东县公安局扣押物品清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 莉 审 判 员  冯林华 人民陪审员  张凤祥 二〇二一年二月二日 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之一第一款利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： (一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的； (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的； (三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条以实施违法犯罪活动为目的而设立或者设立后主要用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群组，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款第一项规定的“用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组”。 第十条非法利用信息网络，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之一第一款规定的“情节严重”： （三）设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组，数量达到五个以上或者群组成员账号数累计达到一千人以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执665号申请执行人白三英，女，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人白永宽，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行白三英与白永宽民间借贷纠纷一案，依据本院（2021）陕0881民初12号民事调解书，依法向被执行人白永宽发出执行通知书，责令被执行人白永宽向申请执行人白三英偿还借款本金25万元及利息（利息从2011年3月25日起至2020年8月19日止，以月利率2%计算；从2020年8月20日至2021年2月8日止，以2021年一年期市场报价利率3.85%的四倍计算）。案件受理费2750元、案件执行费3690元由被执行人白永宽负担。本案在执行中,双方自愿达成和解协议，被执行人白永宽所欠申请执行人白三借款本金25万元及利息，被执行人白永宽拿其工资来偿还（法院已冻结）。案件受理费2750元、执行费3690由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0881执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇二一年二月八日书 记 员  李 敏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724财保151号申请人：肖长德，男，1957年8月9日生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：临朐县寺头镇石佛堂村村民委员会，地址山东省临朐县寺头镇石佛堂村。负责人：宫凯强，村主任。被申请人：冯海刚。被申请人：白连珍。申请人肖长德向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐县寺头镇石佛堂村村民委员会、冯海刚、白连珍的银行存款80000元或保全其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县寺头镇石佛堂村村民委员会、冯海刚、白连珍的银行存款80000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费820元，由申请人肖长德预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙洪魁二〇二一年二月三日书记员  彭文奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初241号原告：刘文华，男，1988年10月1日生，汉族，户籍所在地：山东省昌乐县。原告：吴楠楠，女，1992年9月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛地华房地产开发有限公司，住所地：青岛市高新区和源路****楼**，统一社会信用代码：913702225577115636。法定代表人：祝义财，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告刘文华、原告吴楠楠与被告青岛地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文华、原告吴楠楠于2021年2月2日向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被告青岛地华房地产开发有限公司所有的银行存款1100000元或者查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告刘文华、原告吴楠楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛地华房地产开发有限公司所有的银行存款1100000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙丕云二〇二一年二月二日书记员  周俞澔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3730号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：李雪梅，女，该公司员工。被告：沈先友，男，汉族，原户籍地重庆市九龙坡区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告沈先友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付物业管理费2285.21元、公摊费290.19元、滞纳金1851.02元，合计4426.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主，尚欠原告物业管理费2285.21元、公摊费290.19元、滞纳金1851.02元，合计4426.42元，事后经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，根据原告提供的沈先友身份号码，本院在公安机关户籍系统中未查找到沈先友的具体身份信息。本案不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二一年二月四日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初121号 被告人基本情况：被告人陈俊宏，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市东部新区。 公诉机关:成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕21号。 指控事实：2020年9月25日4时40分许，被告人陈俊宏来到成都市锦江区宏济新路x号x栋x楼x号门外，使用随身携带的卡片撬锁开门，伸手入室内将被害人钟某某进门右侧储物柜上的一只浪琴牌机械手表（认定价格人民币7000元）、一个钥匙包（包内有现金人民币300元）盗走。同日6时许，民警在成都市锦江区宏济新路x号x栋x楼x号房内将被告人陈俊宏挡获，被盗物品已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人陈俊宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈俊宏盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊宏被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈俊宏虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月25日起至2021年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二一年二月八日 书记员  曾彬
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0881刑初36号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人孙继武，1978年9月11日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住同江市（户籍所在地黑龙江省同江市）。2019年10月29日因非法吸收公众存款被刑事拘留，2019年10月31日被取保候审。指定辩护人于春梅，黑龙江繁兴律师事务所律师。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人孙继武犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情原因扣除审限，于2020年9月18日、2021年1月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人孙继武及其辩护人于春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2014年期间，孙继武以包工包料进行施工的形式承建了同江市泰之源小区水源热泵施工工程和同江市东都新城小区供热工程，工程完工后，泰之源小区实际开发商王子峰用有争议的12套房抵偿工程款431万元，东都新城小区开发商程光毅用东都新城4号楼东数第6号、第7号的商服(000106号、000107号)，8号楼2单元15楼2、3、4号3个住宅顶抵工程款，上述房产因纠纷被同江市人民法院查封。因孙继武承建的上述两个工程都是先行垫付的资金，资金无法回笼，孙继武遂产生了吸收公众存款的想法，通过朱某1、宿某和妻子李某1以1分5的利息对外吸收存款232.5万元，其中吸收非特定人员9人(张某1、吴某、谭某、王某2、黄某、宿某、张某2、李某2、李某3)人民币203.5万元，不能清退176.2万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受理案件登记表、侦破经过、水源热泵打进施工协议、地下室复建、备用电源、发电机组购买安装施工协议、工程结算协议、民事判决书、同江市洺潞汽车租赁商行、不动产查询、银行流水、孙继武母亲住院明细表及相关材料、同江市公安局说明；证人李某1、王某1、杜某、朱某1、张某1、吴某、宿某等人证言；被告人孙继武的供述和辩解；被告人提供刑事谅解书、房屋买卖合同、收据、房屋认购协议书、佳木斯中级人民法院裁定书等证据。公诉机关认为，被告人孙继武未经批准，以高于银行利息向社会公众吸收资金并对外放贷，数额巨大，扰乱国家正常的金管理秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。量刑审理中，公诉机关建议判处被告人孙继武有期徒刑三年，并处罚金5万元。第二次庭审中公诉机关提出因被告人孙继武全部清退所吸收的存款，并取得集资参与人的谅解，建议可适用缓刑。被告人孙继武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的孙继武某成非法吸收公众存款罪无异议，孙继武具有如下从轻、减轻情节：1、被告人孙继武与集资参与人达成谅解协议；2、孙继武并未向他人放贷，借钱纯粹是为了正常生产经营；3、孙继武属于初犯、偶犯、认罪认罚，积极偿还债务。综上，建议对孙继武判处缓刑。经审理查明，2011年至2014年期间，孙继武因承建工程先行垫付的资金导致资金无法回笼，遂以1分5的利息对外吸收存款232.5万元，其中吸收非特定人张某1、吴某、谭某、王某2、黄某、张某2、李某2、李某3、宿某共计人民币203.5万元，不能清退176.2万元。另查明，2020年9月19日，集资参与人朱某2、张某1、吴某、谭某、王某2、黄某、张某2、李某2、李某3与孙继武达成谅解书，孙继武以同江市东都新城4号楼7号商服建筑面积196.36平方米抵偿债务。2020年12月30日，集资参与人宿某与孙继武达成谅解书，孙继武以同江市东都新城4号楼6号商服建筑面积98.06平方米抵偿债务。综上，被告人孙继武取得全部非吸集资参与人的谅解。经侦查，2019年10月29日，被告人孙继武被同江市公安局传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证受理案件登记表、侦破经过、水源热泵打进施工协议、地下室复建、备用电源、发电机组购买安装施工协议、工程结算协议、民事判决书、同江市洺潞汽车租赁商行、不动产查询、银行流水、孙继武母亲住院明细表及相关材料、同江市公安局说明；证人李某1、王某1、杜某、朱某1、张某1、吴某、宿某等人证言；被告人孙继武的供述和辩解；被告人提供刑事谅解书、房屋买卖合同、收据、房屋认购协议书、佳木斯中级人民法院裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙继武违反国家金融管理规定，未经有关部门依法批准，以人传人的形式，以高于银行存款利率的方式向社会公众吸收存款232.5万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人孙继武全部退赔并取得了全部集资参与人的谅解且认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人建议对其判处缓刑的量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙继武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 锋审 判 员  王金涛人民陪审员  孟凡荣二〇二一年二月五日书 记 员  冷 言
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初687号原告：浙江自贸区锦上贸易有限公司，住所地浙江省舟山市(自贸试验区内)。法定代表人：刘鸿飞。委托诉讼代理人：金林蔚，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑶，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴路66号招商大厦24层01单元。法定代表人：吴永钢。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍君，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告浙江自贸区锦上贸易有限公司与被告上海华能电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告浙江自贸区锦上贸易有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江自贸区锦上贸易有限公司撤诉。案件受理费8932元，减半收取计4466元，由原告浙江自贸区锦上贸易有限公司负担。审 判 员 朱玉梅二〇二一年二月七日法官助理 陈 悦书 记 员 杨雅洁
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6909号原告：钱光波，男，1970年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：徐益华，女，1953年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘学芹，女，1975年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘迪，女，1978年10月3日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。被告：刘芹，女，1981年2月7日出生，汉族，住连云港市海州区。四被告共同委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。原告钱光波与被告徐益华、刘学芹、刘迪、刘芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光波及其委托诉讼代理人赵国祥，被告徐益华、刘学芹、刘迪、刘芹共同委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光波向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿原告直接经济损失20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月2日，刘作松溺水死亡，被告以此为借口阻止我打水及除草、施肥等，致使我所种植570亩水稻严重减产，给原告造成直接经济损失估计在20万元以上，起诉后我方将申请鉴定。特诉至法院，请求依法裁判。被告徐益华、刘学芹、刘迪、刘芹共同辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告因打水致四被告的亲属刘作松溺水死亡，在警方未查明刘作松死亡案件事实，该事情未处理完毕时，派出所曾要求原告暂停打水。被告刘学芹、刘迪、刘芹从未就其父亲死亡的事情参与阻止原告打水事宜，只有被告徐益华曾经因为刘作松死亡后各方没有给个说法，阻止过原告打水一两天的时间，但是被告刘学芹、刘迪、刘芹出面劝导被告徐益华后，就没有再干涉过原告的打水事宜。且原告并无实际损失，而是为了逃避对四被告的赔偿责任提起本案的诉讼，依法应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了宁海城管执法记录仪视频、农业局鉴定报告、年鉴报告、农作物种子预约生产合同、记工本、证人张某、邵某,4证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告钱光波系位于土地的承包（租）人，在该地块进行水稻南粳58品种稻种的繁殖培育。2020年8月2日，被告钱光波为其承租土地进行打水灌溉，四被告亲属刘作松在灌溉渠不慎溺水死亡。刘作松溺水后不久，原告钱光波再次为其承租土地进行打水灌溉，被告徐益华称，因刘作松死亡事件未处理完毕，无法接受原告再次打水灌溉，对原告打水灌溉行为进行了阻止，另外证人张某、邵某,4的证言也证实有人阻止她们为原告钱光波喷洒农药的事实。原告钱光波称，因被告阻止其打水灌溉及喷洒农药，导致其水稻严重减产，同时导致田间除草改为人工除草，支付人工费26000余元。2020年11月9日，连云港市海州区农村农业局对原告的水稻进行了水稻田间测产，专家组对整个地块（710亩）考察的基础上采用随机9点取样，通过测算平均每亩穗数、每穗实粒数、实验室测量千粒种的方法测量，得出折合亩产516.87公斤。原告钱光波提供的海州统计年鉴中农作物生产情况统计的秋收谷物粳稻的产量2019、2018、2017年度分别为9198公斤/公顷、9151公斤/公顷、9048公斤/公顷，折合亩产分别为613.20公斤、610.07公斤、603.20公斤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告钱光波在其承租土地上进行水稻种子培育，经连云港市海州区农村农业局进行测算，亩产为516.87公斤，虽海州统计年鉴中农作物生产统计的秋收谷物粳稻近三年的亩产在600公斤左右，但年鉴中粳稻的产量为本地区的平均产量，农作物产量受多种因素影响，包括品种、气候、日照、水分、养分、病虫害、田间管理等，原告钱光波进行水稻种子培育，且产量与海州地区粳稻的平均产量差距不大，产量属正常水平，并不能说明是减产。被告徐益华因家属在原告钱光波管理的灌溉渠溺水死亡，应通过合法途径维护权利，而非阻止钱光波进行农业生产，被告徐益华的行为虽存在过错，但及时停止了侵害行为，未对钱光波的农业生产造成损失，本院对于原告钱光波要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告钱光波雇佣人工对稻田进行拔草产生的人工费，系原告单方记录，即使存在，也是钱光波进行农业生产、田间管理的一种方式，系正常成本支出，不能作为原告的损失。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱光波的诉讼请求。本案案件受理费4300元（被告已预交），由原告钱光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：62×××69。审 判 员 刘兴超二〇二一年二月一日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（二）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执97号 被执行人：王际成，男，1971年7月15日出生，汉，住河南省焦作市武涉县。 本院在执行王际成罚金纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703刑初345号刑事判决书已发生法律效力，因王际成未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王际成支付罚金4万元。 本院业务庭于2021年1月11日移交本院执行局强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 执行过程中，本院于向被执行人王际成送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王际成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王际成至今未履行其判决书所确定的义务。 本院于2021年1月12日对王际成存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），暂未查询到其他可供执行的财产信息。股权、车辆均无登记信息，经不动产登记中心查询无房产登记情况。 本院于2021年1月15日作出（2021）鲁1727执97号限制消费令，对王际成限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703刑初345号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年二月二日 书记员  郭玉玺
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执206号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨振伟，男，1985年03月22日出生，汉族，住山西省万荣县。 案由：盗窃罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初216号民事判决书 立案标的：2000元 本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨振伟盗窃罪罚金一案，本院(2021)皖1822执206号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1379号原告：云南深蓝建筑装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉镇云波三社春城邻里花园******。法定代表人：李新春。原告：云南创博建筑装饰工程有限公司，住，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区官渡街道办事处琥珀俊园****/div>法定代表人：徐中。两原告共同委托诉讼代理人：刘航成，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南车翔机械制造有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市晋宁县工业园区青山片区v>法定代表人：谢四福。被告：谢四福，男，汉族，1968年8月24日出生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>原告云南深蓝建筑装饰工程有限公司、云南创博建筑装饰工程有限公司诉被告云南车翔机械制造有限公司、谢四福建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告云南深蓝建筑装饰工程有限公司、云南创博建筑装饰工程有限公司于2021年2月4日向本院自愿申请撤回对被告云南车翔机械制造有限公司、谢四福的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南深蓝建筑装饰工程有限公司、云南创博建筑装饰工程有限公司撤回对被告云南车翔机械制造有限公司、谢四福的起诉。本案诉讼费人民币9069元全额退还原告云南深蓝建筑装饰工程有限公司、云南创博建筑装饰工程有限公司。审判员 胡 萍二〇二一年二月四日书记员 彭华麒
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13201号 原告：陈良保，男，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1966年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈良保与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈良保于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈良保撤诉。 案件受理费减半收取人民币738元，由原告负担。 审判员 赵 晔 二〇二一年二月七日 书记员 徐春燕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6927-2号解除保全申请人：高忠升，男，1966年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人高忠升与被申请人牟京国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0683民初6927-1号民事裁定，查封解除保全申请人高忠升所有的位于莱州市柞村镇十字口村高忠升院内的钢结构车间5间（保全标的额20000元）、石材仿形机3台（保全标的额15000元）、小型切机1台（保全标的额2000元）、龙工牌叉车1台（保全标的额18000元）。现因本案原告已撤诉。解除保全申请人高忠升于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初6927-1号民事裁定对解除保全申请人高忠升所有的位于莱州市柞村镇十字口村高忠升院内的钢结构车间5间（保全标的额20000元）、石材仿形机3台（保全标的额15000元）、小型切机1台（保全标的额2000元）、龙工牌叉车1台（保全标的额18000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月五日书记员  李杪蓉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3252号之一 申请执行人：申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路**。 被执行人：陈叶，女，汉族，1986年4月10日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人申请执行人申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人陈叶金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3140号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金299986.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月4日向被执行人陈叶发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈叶未向本院报告财产情况。 申请执行人申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈叶的财产情况，并于2020年12月30日走访了被执行人陈叶的工作地，查明被执行人陈叶的财产情况如下：名下有工资收入及住房公积金。 本院扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、扣押了被执行人的工资收入，其工作单位会定期将工资收入提取到本院；2、冻结了被执行人的住房公积金，现该住房公积金不符合划拨条件，暂无法处置。 截止2021年2月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及利息，也未缴纳本案受理费2944.5元、执行费4400元。 因被执行人陈叶在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈叶发出限制消费令。 本院于2021年2月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月七日 书记员  潘嘉北
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4673号 原告：杨叔贤，女，1938年9月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：刘州平、杜康,浙江浦源律师事务所律师。 被告：董红平，男，1969年8月12日出生，汉族，住安吉县。 原告杨叔贤与被告董红平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨叔贤的委托诉讼代理人刘州平到庭参加诉讼，被告董红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨叔贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元及利息（按月利率0.7%自2018年8月23日起计算至款清之日止，暂算至起诉之日的利息为16800元）；二、判令被告支付原告2018年8月23日前的利息12500元；三、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年左右，被告因资金周转困难向原告借款30万元，后归还20万元。2018年8月23日，双方经结算，被告董红平向原告杨叔贤出具借条一份，载明其借到原告10万元，月息7厘，还款日期为2019年6月23日前，且此前尚结欠原告利息12500元。前述还款日期届满后，被告并未归还原告借款亦未支付利息。综上，被告未按照双方约定归还原告借款，原告故而诉至本院，要求判准诉请。 杨叔贤向本院提交借条、银行账户流水明细各一份以证明其主张。本院审查后对前述证据真实性予以认定。 董红平未作答辩亦未向本院提交任何证据。 综上，根据证据和庭审，本院认定本案事实如下： 董红平曾向杨叔贤借款30万元，后归还20万元。2018年8月23日，经双方结算，董红平尚欠杨叔贤借款本金10万元并出具借条一份，载明向杨叔贤借款10万元，利息为月利率0.7%，还款日期为2019年6月23日前。后董红平未归还借款亦未按约支付利息，双方遂纠纷成讼。 本院认为，债务应当偿还。本案中，董红平尚欠杨叔贤借款10万元，由其向杨叔贤出具的借条予以证明，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力。案涉借款利息的约定符合相关法律规定，本院亦予以支持。对于杨叔贤诉请董红平支付案涉借条形成以前的利息12500元，经查，借条所载“余欠利息：12500元（15万12个月的利息应为12600.00元）”内容系杨叔贤本人书写添加，杨叔贤不能举证证明该内容系董红平本人意思表示或已经董红平追认，对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董红平返还原告杨叔贤借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年8月23日起按月利率0.7%计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告杨叔贤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1440元（已减半），由原告杨叔贤负担140元，被告董红平负担1300元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 彭 莎 二〇二一年二月七日 书记员 罗晓萌
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1083执180号 申请执行人：隆昌市人民法院 被执行人：隆昌县佳鑫陶瓷有限公司住所地：隆昌市石燕桥镇玻陶工业园区 法定代表人：谢亮甫，执行董事。 关于隆昌市人民法院石燕人民法庭移送的关于原告隆昌县佳鑫陶瓷有限公司与被告郑兴明催缴诉讼费纠纷一案中，隆昌市人民法院石燕人民法庭以原告已经缴纳应承担的诉讼费为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄玉华 二〇二一年二月五日 书记员  朱咏靖
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执49号之四申请执行人：朱锡贺，男，1968年3月22日出生，汉族，本钢集团冷轧分厂工人，住本溪市南芬区。被执行人：张兆杰，男，1966年10月3日生，满族，本钢南芬露天矿碎矿车间工人，本溪市南芬区侧。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽0505民初287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兆杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兆杰在中国农业银行账户内存款人民币164635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  宋宏兴二〇二一年二月六日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612财保93号申请人：李春颖，女，1994年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：王坤，男，1994年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人李春颖于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王坤银行账户存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李春颖以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李春颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王坤银行账户存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人李春颖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林功松二〇二一年二月八日书记员  贾明阳
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初230号之一原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。被告：裴东青，男，1964年12月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：苏运梅，女，1967年8月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋中银富登村镇银行有限公司与被告裴东青、苏运梅金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案，并于同日依法裁定冻结被告裴东青、苏运梅名下的银行存款2.3万元。案件审理过程中，经原、被告双方协商调解，二被告已清偿所欠原告松滋中银富登村镇银行有限公司贷款，并自愿承担本案诉讼费及保全申请费428元，原告松滋中银富登村镇银行有限公司遂于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，并同时申请撤回对被告裴东青、苏运梅的诉讼保全。本院认为，原告松滋中银富登村镇银行有限公司对被告裴东青、苏运梅的撤诉及撤回诉讼保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:一、准许原告松滋中银富登村镇银行有限公司撤回对被告裴东青、苏运梅的起诉。二、解除对被告裴东青、苏运梅名下的银行存款2.3万元的冻结。案件受理费357元，减半收取178元，财产保全申请费250元，合计428元，由被告裴东青、苏运梅自愿承担。审判员  陈荣二〇二一年二月九日书记员  刘青
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执142号青岛博海建设集团有限公司：你(单位)与申请执行人烟台中清资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06民再114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台中清资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年02月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币4194159.20元、孳息132397.11元（自2020年6月11日起暂计算至2021年2月7日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币43673元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年二月五日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7195号之一 原告：顾玉林，男，1956年6月9日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 原告：戴美琴，女，1961年6月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：朱怡洁，女，1986年8月31日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：缪佩英，女，1960年3月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：朱鸿章，男，1953年10月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 原告顾玉林、戴美琴与被告朱怡洁、缪佩英、朱鸿章排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2021年2月7日提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾玉林、戴美琴撤诉。 案件受理费减半收取人民币275元，由两原告负担。 审判员 许 标 二〇二一年二月八日 书记员 苗海丽
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初189号原告：董志伟，男，汉族，生于1976年10月20日，住南召县。原告：杨静，男，汉族，生于1983年8月29日，住南召县。被告：李峰。原告董志伟、杨静与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告董志伟、杨静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付二原告劳务费6928元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月份二原告在被告所在南召碧桂园工地给被告工地做室内粉刷。工程完工后，经结算工资9928元，被告给原告出具欠条一份。后二原告多次向被告催要，被告经微信转账给原告3000元，剩余6928元未支付。后又经原告多次催要，被告都以各种理由推脱不给。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告董志伟、杨静的起诉。案件受理费25元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 平二〇二一年二月一日书记员 赵辉南
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1273号罗某某：本院执行你罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月一日
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初131号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路******店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。法定代表人：杨红梅，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。被告：李杨欢，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以李杨欢已交清所欠物业费为由，向本院申请撤回对李杨欢的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审 判 员 巫朝辉二〇二一年二月五日法官助理 黄 璐书 记 员 龚 宇
介休市人民法院                               刑 事 判 决 书                               (2021)晋0781刑初31号                               公诉机关                       介休市人民检察院                               被告人的 基本情况                       被告人刘某某，男，汉族。2020年12月16日，因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局取保候审。                               辩护人                       李静，山西旭日明律师事务所律师。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       介检刑刑诉[2021]3号                               指控事实                       2020年1月18日上午11时许，被害人马某某在某市某处邮政储蓄银行ATM存取款机上存入3000元现金，便退卡离开。因操作失误，被害人马某某所存现金未被存取款机吸纳，其因未收到到账短信通知，便到银行内询问工作人员。期间，被告人刘某某在被害人马某某使用过的ATM存取款机存款时，见ATM机存取钱口处有未存入的3000元现金，遂盗取该款后逃离。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金                               被告人及 辩护人意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从宽处理；2、被告人刘某某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；3、被告人刘某某积极退赔被害人并取得谅解，可以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某的指定辩护人提出的被告人刘某某系坦白，其自愿认罪认罚，积极退赔被害人并取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。被告人刘某某认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，其在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后立即缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 师小丽                                                                                                             二〇二一年二月四日                                           书 记 员 王一萍
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初351号原告：吕多玺，男，1984年8月27日出生，汉族，住济南市高新技术开发区。原告：吕某1，女，2009年1月27日出生，汉族，住济南市高新技术开发区。法定代理人：田某（系原告吕某1之母），住济南市历城区。原告：吕某2，男，2015年11月16日出生，汉族，住济南市高新技术开发区。法定代理人：田某（系原告吕某2之母），住济南市历城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王海华，山东誉实律师事务所律师。被告：济南高新区东区街道田家村村民委员会，住所地济南高新区**街道田家村，统一社会信用代码54370112ME02823012。法定代表人：田军，村主任。委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（上海）律师事务所律师。原告吕多玺、吕某1、吕某2与被告济南高新区东区街道田家村村民委员会（以下简称田家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。吕多玺、吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销田家村委会2018年9月28日作出的决定；2.判令田家村委会向吕多玺、吕某1、吕某2分配集体土地收益52500元(自2018年至2020年6月)，并判令田家村委会在分配后续村集体收益时按照与其他村民同等标准分配给吕多玺、吕某1、吕某2；3.为吕多玺、吕某1、吕某2办理被征地农民基本养老保险；4.案件受理费、保全费由田家村委会承担。事实和理由：吕多玺户籍原在济南市历城区，在与田家村村民田某结婚后于2014年12月12日将户籍迁移至田家村。吕某1、吕某2均因出生申报户口将户籍落至田家村。2018年为推进农村产权制度改革，田家村进行村集体经济组织成员身份确认工作，经三次张榜确认吕多玺、吕某1、吕某2均被认定为田家村集体经济组织成员。但田家村在对土地流转产生的收益进行分配时，根据其张榜公布的名单吕多玺、吕某1、吕某2均无权享受相应的待遇。同时，因吕多玺、吕某1、吕某2所在村土地被征收，田家村委会为其他村民办理了被征地农民基本养老保险但却没有为吕多玺、吕某1、吕某2办理。吕多玺、吕某1、吕某2为维护合法权益，2020年5月23日吕多玺的配偶田某通过网上投诉提出信访要求，2020年6月9日济南高新区东区街道办事处作出不予受理告知书，并告知“2018年9月28日被告告召开村两委会及村民代表会议，第一条：家中有男孩的女子，己经登记结婚女方[户口在本村，有固定工作除外]予以照顾，女方女婿及子女是否参加村集体经济分配？同意10票，不同意22票，根据决议您对象及孩子不符合参加村集体经济分配的条件，故不能享受田家村村民待遇”。吕多玺、吕某1、吕某2与其他村民同为田家村村集体经济组织成员，却享受不到同等的待遇，田家村委会的行为严重侵犯了吕多玺、吕某1、吕某2的合法权益，在多次维权未果的情况下特向法院提起诉讼，望依法判决。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，吕多玺、吕某1、吕某2所提诉讼请求，实质为要求支付征地补偿费,该费用的使用、分配方案，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告吕多玺、吕某1、吕某2的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭瑞栋二〇二一年二月四日法官助理徐文震书记员李灵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初41号原告：随其会，女，1953年04月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被告：侯晓鑫，男，1974年08月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地：聊城市高新区顾官屯镇索集村南。法定代表人：李敬伟，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民东路**。负责人：王国敏，总经理。原告随其会与被告侯晓鑫、聊城市开发区腾翔货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月04日立案受理后，本院于2021年01月29日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告随其会撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二一年二月八日书记员  郭德振
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0524刑初45号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵正贵，男，1973年11月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因涉嫌交通肇事罪，2020年12月22日被昌宁县公安局取保候审，2020年12月24日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行,2021年1月22日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人赵正贵犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员林晓洁出庭支持公诉，被告人赵正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日7时38分许，被告人赵正贵驾驶云Ｍ×××**号正三轮载货摩托车乘载赵某1、赵某2、段某1、李某、段某2、赵某3、赵某4沿昌宁县卡斯镇塘子边寨子方向往昌宁县卡斯镇浪坝寨子方向行驶，车辆行驶至昌宁县卡斯镇塘子边寨子至浪坝寨子Ｋ0＋80Ｍ处时，因赵正贵操作不当致使车辆侧翻至道路左侧的山坡内，造成赵某1受伤（经卡斯镇兰山村卫生室医护人员抢救无效于2019年8月10日8时30分死亡），云Ｍ×××**号正三轮摩托车受损的道路交通事故。被告人赵正贵于2020年12月22日经昌宁县公安局传唤到案。经鉴定，赵某1系心脏破裂至失血性休克死亡。针对指控的事实，公诉机关提交了书证被告人的正侧面照片、户口证明，处警经过、到案经过，人身安全检查笔录，呼气式酒精检测结果告知记录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，赵某1全户人员简况表、驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故丧葬协议书、收条、赔偿调解协议书、谅解书，现场检测报告书及照片，认罪认罚具结书；证人饶某、张某、段某1、赵某2、段某2、赵某3、李某、赵某4的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验照片、尸体检验照片，云南省昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（司）鉴（尸）字［2019］023号法医学尸体检验鉴定书，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］车检鉴字第02083号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］车技鉴字第01090号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；被告人赵正贵的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵正贵的行为已构成交通肇事罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人赵正贵判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人赵正贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易陈旭，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵正贵赔偿了被害人家属经济损失人民币135000元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人赵正贵违反道路交通运输管理法规，驾驶擅自改装的正三轮载货摩托车载人超过核定人数且未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当判处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚；其认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人赵正贵的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵正贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二一年二月三日书记员  杨 涛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初392号原告：莱州市三江重工机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：闫素美，经理。委托诉讼代理人：江旭光，单位职工。被告：周金国，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住四川达县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市三江重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二一年二月二日书记员  姜 雨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3643号之一申请执行人郑计珍，女，1966年3月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人李全秀，女，1967年3月2日出生，汉族，住邳州市开发区。申请执行人郑计珍与被执行人李全秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年11月5日作出（2019）苏0382民初5088号民事判决书：李全秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑计珍各项损失共计26486.47元；郑计珍于本判决生效之日起十日内赔偿李全秀各项损失共计2505.43元；案件受理费400元，由李全秀承担280元，由郑计珍承担120元；反诉案件受理费400元，由郑计珍承担120元，李全秀承担280元。因被执行人李全秀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑计珍于2020年10月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年10月23日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年11月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示，未发现被执行人名有可供执行的财产。3、2020年10月27日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人名下不动产，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年11月25日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年1月15日，本院依法对被执行人郭城采取限制消费措施。6、2021年1月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人郭城采取执行悬赏措施。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0382执3643号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  孙 双审判员  杲 远二〇二一年二月二日书记员  周万**
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异145号申请人：丁凯，男，1990年5月29日出生，汉族，住武汉市。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：唐一民。被执行人：应军，男，1977年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执24796号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人应军保险人代位求偿权纠纷一案过程中，申请人丁凯向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让公告》予以佐证。本院查明，本院受理的(2018)沪0115民初79107号原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告应军保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月22日作出民事调解书，调解书载明：一、被告应军确认：其应归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项1,675,636.99元，保险费6,540元，自2018年2月3日起至2018年10月18日止的滞纳金11万元(已包含服务费19,620元)、律师费10,000元，上述合计1,802,176.99元；二、还款计划为：被告应军分别于2018年11月30日之前、12月30日之前、2019年1月30日之前、2月28日之前、3月30日之前、4月30日之前给付原告中国平安财产保险股份有限公司款项300,362.83元……。之后，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执24796号。执行中，因尚不具备执行条件，本院于2019年3月6日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月21日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与申请人丁凯签署《债权转让协议》，约定将申请执行人对应军享有的债权以一定的价格转让给申请人。并于2020年1月2日在《中国商报》刊登《债权转让公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了债权转让的“确认函”，并到庭确认债权转让属实，同意变更申请人丁凯为(2018)沪0115执24796号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与申请人丁凯已签署《债权转让协议》，约定将其对应军享有的债权转让给丁凯。审查过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司出具书面的“确认函”，确认(2018)沪0115民初79107号民事调解书项下的债权已转让给丁凯，并到庭表示同意变更丁凯为(2018)沪0115执24796号案件的申请执行人。综上，申请人丁凯要求变更其为(2018)沪0115执24796号案件申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：变更丁凯为(2018)沪0115执24796号案件的申请执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 陆佳佳二〇二一年二月七日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初263号原告：付桂英，女，1962年1月6日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：于长水，男，1961年4月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：刘俊华，女，1962年7月6日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告付桂英诉被告于长水、刘俊华民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂英、被告于长水到庭参加诉讼，被告刘俊华经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付剩余借款40000元；2、利息要求被告自2020年1月16日起以本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告刘俊华曾经是一个单位的同事，相处比较亲密。2017年1月7日，经被告刘俊华介绍，被告于长水向原告借款本金50000元，借期12个月，月利率3%。2018年春节前后经被告刘俊华催要，被告于长水主动偿还了原告利息10000元，嗣后，原告虽然打电话催要，但是被告均是以各种理由推脱，直到2019年2月2日，原告找到被告，双方对借款本息进行结算，由被告于长水及被告刘俊华重新为原告出具了80000元借据，由被告刘俊华在借据上签字提供担保，之后被告于2020年1月16日还款40000元，尚欠40000元。现约定的还款期限已过，被告还是找各种借口，继续拖延。原告无奈找到担保人，担保人承诺会想办法帮助原告解决，但是也是遥遥无期。现原告提起诉讼，请人民法院予以依法判决。被告于长水对上诉欠款没有异议。被告刘俊华未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，经被告刘俊华介绍，被告于长水向原告借款50000元，借期12个月，月利率3%。2018年春节前后经被告刘俊华催要，被告于长水主动偿还了原告利息10000元，直到2019年2月2日，原告找到被告，双方对借款本息进行结算，由被告于长水及被告刘俊华重新为原告出具了80000元借据，由被告刘俊华在借据上签字提供担保，之后被告于长水于2020年1月16日还款40000元，尚欠40000元。现约定的还款期限已过，被告还是找各种借口，继续拖延。现原告提起诉讼，请人民法院予以依法判决。本院认为，原告因被告于长水请求而借其50000元，双方之间形成了合法的借款合同关系，被告于长水经原告多次索要而不归还，有悖诚信原则，原告要求被告立即归还剩余欠款40000元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。因2019年双方的欠条只约定了还款时间，并未约定利息，且该欠条数额已是计息后的数额，故原告提出要求被告自2020年1月16日起以本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止支付逾期付款损失，无事实及法律依据，本院不予支持。因保证人在2019年双方的欠条上未明确保证方式，依照相关法律规定，在2021年1月1日前的法律事实可视为连带责任保证方式，在2021年1月1日后的法律事实应视为一般保证方式，故对原告要求刘俊华承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告于长水立即给付剩余欠款40000元，被告刘俊华应承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于长水于本判决生效后立即给付原告付桂英欠款40000元；二、被告刘俊华对上述欠款承担连带保证责任，保证人刘俊华承担保证责任后，有权向于长水追偿；三、驳回原告付桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元由被告于长水负担，同上款一并给付原告付桂英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇二一年二月五日书记员  付 斌