浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10190号 原告：孙某1，男，1973年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敉，浙江麦田律师事务所律师。 原告：罗某，女，1967年10月1日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 第三人：赖某，女，1954年1月21日出生,汉族,住慈溪市。 原告孙某1与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人厉建萌、被告罗某及其委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼。庭审后，本院依职权追加赖某为第三人，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人厉建萌，被告罗某及其委托诉讼代理人沈国辉、第三人赖某均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告垫付的用于归还共同债务的款项共计195108元（详见《款项清单》）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同经营阿照海鲜排挡。2016年始，原、被告感情不和，产生纠纷，直至诉讼。2016年4月21日，因经营收支问题，原告将阿照海鲜排挡关闭营业，截至4月21日，阿照海鲜排挡尚欠各供应商货款和员工工资共计327249元。后因原、被告纠纷，导致原告名下账户因诉讼被法院查封，为维持正常生活，原告于2016年7月向妹妹孙某2借款300000元，用于原告及其子女的正常生活以及子女的学费开支，以上共计开支172050元。后经诉讼，原、被告于2017年11月16日离婚。判决离婚后，原告于2018年7月18日，归还了上述孙某2处的借款。2019年，原告陆续支付了阿照海鲜排挡的相应货款和员工工资，共计327249元，两项总计499299元。原告认为，夫妻关系存续期间因原告及其子女的生活开支，以及子女的学费开支而负的在债务，为夫妻共同债务；阿照海鲜排挡店为原告方家庭共同经营，其所负债务应当为共同债务，故被告应当承担相应比例的债务，现被告拒绝承担，严重侵害了原告利益。 被告罗某答辩称：原告诉请事实不清、证据不足，要求驳回原告诉求。 第三人赖某陈述：阿照海鲜排挡的债务是家庭共同债务，对原告要求家庭共同债务中由被告承担三分之一无意见。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： Ａ1.《存款分户明细查询》1份，证明原告向案外人孙某2借款30万元并使用的事实； Ａ2.《浙江海亮教育集团文化体育专用发票》2份、《中国银行交易流水明细清单》1份，证明原告将从孙某2处获得的借款中的一部分用于支付双方子女的学费的事实； A3.《证明》、《借记卡账户历史明细清单》各1份，证明原、被告之子孙嘉成于2017年3月从海亮高中转学到宁波行知中等职业学校，孙嘉成在海亮高中就读一学期的事实及原告于2017年8月7日支付孙嘉成第二学期学费52120元，后孙嘉成退学转入行知学校，2017年10月24日海亮学校退回学费40220元的事实； A4.《台州银行对账单》1份，证明2016年8月2日，原告将50060元存入台州银行尾号9282银行卡用于归还在台州银行办理的贷款的事实； Ａ5.《浙江省农村信用社收贷收息凭证》1份，证明原告于2018年7月18日通过归还银行贷款的形式归还了孙某2借款的事实； Ａ6.《慈溪浒山菜市副食品一票供货单》4份、《收条》（钱某出具）1份，证明啊照海鲜排挡馆欠钱某调料款3047元以及原告向钱某支付货款3040元的事实； A7.《小梅蔬菜配送送货单》44份、《收条》（眭艳梅出具）、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》各1份，证明阿照海鲜排挡欠眭艳梅蔬菜款15000元以及原告向眭艳梅支付货款15000元的事实； Ａ8.《慈溪市客如林餐具消毒有限公司送货单》21份、《收条》（蒋某出具）1份，证明阿照海鲜排挡欠蒋某餐具款4878元以及原告向蒋某支付货款4878元的事实； A9.《慈溪市美盛食品有限公司销售单》62份、《证明》（慈溪市美盛食品有限公司出具）、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》各1份，证明阿照海鲜排挡欠慈溪市美盛食品有限公司啤酒款169700元以及原告支付上述货款的事实； Ａ10.《江军餐具用品送货清单》8份、《收款收据》5份、《收条》（沈某出具）1份，证明阿照海鲜排挡欠沈某快餐盒、纸巾用品货款6185元以及原告支付上述货款的事实； Ａ11.《送货单》62份、《收条》（陈某出具）、《中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单》各1份，证明阿照海鲜排挡欠陈某烤鸭货款13673元以及原告支付13670元货款的事实； Ａ12.《收款收据》14份、《收条》（胡某出具）1份，证明阿照海鲜排挡欠胡某生牛肉货款3700元以及原告支付上述货款的事实； A13.《送货单》、《收条》（徐杰峰出具）各1份，证明阿照海鲜排挡欠徐杰峰高粱烧酒款1080元以及原告支付上述货款的事实； Ａ14.《收款收据》47份、《送货单》13份、《收条》（孙某3出具）1份，证明阿照海鲜排挡欠孙某3猪肉款20800元以及原告支付上述货款的事实； Ａ15.《收款收据》21份、《收条》（应某出具）1份，证明阿照海鲜排挡欠应某鸡鸭款9600元以及原告支付上述货款的事实； Ａ16.《收条》（分别由周某、李某、王艳、王菊、赵某、栾志礼、郝传柱、王姣、陈宝玉、刘南红、李德艳、尹苏红出具）12份、《用人单位工资发放清单（样张）》1份,证明阿照海鲜排挡欠员工工资88096元以及原告支付工资79596元的事实； A17.（2016）浙0282民初13361号民事判决书、（2017）浙02民终3097号民事判决书、（2019）浙0282民初11406号民事判决书、（2020）浙02民终623号民事判决书各1份,证明原告在离婚诉讼中要求对阿照海鲜排挡的欠款进行分割，但未在离婚判决中处理以及阿照海鲜排挡系原告、被告及原告母亲三人共同经营的事实； A18.《理财金账户历史明细清单》（4页）1份、《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》（2页）1份、《交易明细账》（3页）1份、《分户明细对账单》（10页）1份、中国农业银行交易流水1份,证明双方在共同经营啊照海鲜排挡馆期间所有的经营款都是被告收取，基本上每隔两三天被告银行卡会存入几万不等的款项的事实； Ａ19.证人孙某2陈述：其是原告妹妹，原告向其钱款30万元用于原、被告子女的学费以及生活开支，因其自己也没钱，故向银行贷款借给原告。借款未出具借条。原告向其借钱时其未与被告联系。因其不在慈溪本地，借款后将银行卡交由原告由自己打理。 Ａ20.证人钱某陈述：其是原告调料的供货商，供货时间有好几年了，现在也在做，之前的供货交易都是和原告联系的。2015年前欠的调料款原告都支付了。调料款是一月一结的，但因原、被告闹矛盾2016年4月的就没结。2016年4月后其向原告催讨过欠款，原告当时说没钱，后来是现金还的欠款。调料款是阿照海鲜排挡欠的，欠了一个月，其余的没欠。证据Ａ6中的《收条》是其出具的，《慈溪浒山菜市副食品一票供货单》最下面“阿照”是其妻子书写的。其现在记不清出具《收条》时为何能清楚记得原告归还时间是2018年7月9日。 Ａ21.证人眭艳梅陈述：其是自己开蔬菜店的，原告向其购买蔬菜，每个月每天给原告送菜，货款一月一结，是老板结的，老板娘有时也结的。原告欠的是2016年4月的菜钱，欠了15100元，其催讨过，但因原、被告闹矛盾，其又信任原告就没有再过问。后来阿照海鲜排挡老板转账给其15000元。证据Ａ7中的《收条》是其出具的，出具《收条》是因为这次结清了且欠款时间长，原、被告也有纠纷，证明原告不欠钱了。《小梅蔬菜配送送货单》上签字的是赖某，不写年份是因为没有那么细心，但每次结清后被告也有账单的，被告自己也知道有无结清的。其现在没有供应阿照海鲜排挡蔬菜了。 Ａ22.证人蒋某陈述：其是从事一次性销售餐具的。阿照海鲜排挡关掉的时候欠其4700多元，具体不记得了，是2018年9月或者10月现金支付的，具体月份记不得了。证据Ａ8中的《收条》是其出具的，是原告让其出具的，根据以前的发票来写金额的。餐具费用是一月一结的，欠了几个月记不得了，账是其妻子收的，欠的钱是其去拿的。以前是每家餐具送过去开张发票的，有些签字有些没签字。钱是找老板结的，以前厂是其负责，账是其妻子结的。现在没有欠钱了，生意也没有往来了。 Ａ23.证人沈某陈述：其从事百货零售，是阿照海鲜排挡供应商，供应的是平时的一次性消耗用品。原告欠过其货款，是阿照海鲜排挡经营时候的货款，欠了6000多元。货款结算是一月一结，共欠了几个月时间记不清了。证据Ａ10《收条》是其于2020年6月2日出具的，2016年的货款是2018年一次性现金给其的，前面的单子都交给他们对过了。 Ａ24.证人陈某陈述：其是做烤鸭的，原告是其客户。之前开饭店的时候其送烤鸭，当时阿照海鲜排挡关店后欠了款10000多元，之前的生意往来是和阿照海鲜排挡老板联系的，也是向老板催讨的。后来支付的3000多元是现金，还有10000多元是转账的。证据Ａ11中的《收条》是其出具的，上面写的2016年4月份期间的烤鸭款是根据手机信息确认的，《送货单》是2019年补的。现在还有生意往来，现在没有欠钱。当时货款结算是一月一结。原来欠了一个多月的货款。 Ａ25.证人胡某陈述：其与原告是邻居加同学关系，其是卖生牛肉的，是原告供货商。从阿照海鲜排挡开始经营到现在都是向其拿牛肉，是原告发信息给其要多少货，其就让别人送过去。送货单现在是有的，刚开始的时候是原告自己过来说好单子写好，几年前才有用送货单的。货款是一月一结的。本来货款是次次清的，后来原告出事了最后一笔货款未付钱，大概2016年的时候最后一笔3000多元没付，2018年还清的。原告说店开好后会慢慢给的，后续就是慢慢给的，也不是一次给的。证据Ａ12的《收条》是其于2020年写的，是原告让其给原告作证。 Ａ26.证人孙某3陈述：其是卖猪肉的，原告是其客户。阿照海鲜排挡的最后一笔欠款是2016年的20800元，欠了一个多月，2019年2月转账给其。原来都是收据开发票的，平时收款现金也付的，钱是半月或一月一结。现在供货也在供的，一直都在供的。现在的货款是微信转账的。证据Ａ14中的《收条》是出具的，《收款收据》为何有1、2、3月的记不得了，原告未在《收款收据》上签字是因为卖蔬菜的人送过去的，交款方也没有写阿照，不写的原因其也不清楚，都是这样操作的，存根联以前有的，后来都给原告了。 Ａ27.证人应某陈述：其是城东菜场卖鸡鸭的，给原告送货的。原告欠其鸡鸭钱9600元，欠款时间是2016年4月期间。之前生意也在做的，之前钱也欠的，都是欠欠还还的。最后一笔是因为原告家里出事了就把这笔钱搁置了。后面恢复营业后把钱还了。是原告把钱还给其妻子的，是现金还的。送货是送上面的，对货都是纸上自己写的，原告也有本子记的，收款收据也出过的，送货的收款收据也有的。法庭出示的《收款收据》是送货时出具的，钱还没有拿。是还好后出的手续，原告让其做证明。《收款收据》都是连号的是因为每个饭店都是整本的，没有签字是因为都是作数的，反正大家都知道货物的，存根都扔掉了。 Ａ28.证人李某陈述：原告是其老板，现在还在阿照海鲜排挡工作。拖欠的是2016年3月1日至4月21日的工资，老板于2018年5月18日现金支付4250元，之前是押一个月工资。《用人单位工资发放清单（样张）》中李某的签名是其本人所签，签名的时候钱已经拿到了（后又陈述记不得了），《收条》也是其本人出具。2018年5月18日领了现金后有张收条要签字的，2020年6月18日的收条是根据那时候的收条写的，那时候的收条应该在老板手上。 Ａ29.证人周某陈述：其是原告员工，现在还在阿照海鲜排挡工作。其是2015年、2016年开始给原告干活。之前原、被告出事的时候有51天工资没有结，后来过了2年才给的，欠了其12000多元，其是厨师所以工资比较多。后来2018年恢复营业后把钱给其了。《收条》是其本人出具的，当时拿钱时没有出具收条，是后来补的（后又陈述2018年6月12日收取现金的时候出具了收条，2020年6月20日的收条是根据当时的收条出具的）。《用人单位工资发放清单（样张）》中周某的签名是其本人所签，是在店里签的，是因为其去劳动局投诉，劳动局的人来店里的。其签字时郝传柱是其代签的。工资是押一个月再发的，以前是月底发的工资，现在是每个月15日发放。签字时钱没有付的。其跟老板讨过，跟老板娘没有讨过。 Ａ30.证人郭某1陈述：其是慈溪市美盛食品有限公司业务员，负责向阿照海鲜排挡供应酒水。在2016年原告关店时酒水款拖欠着，其向原告讨要，原告以阿照海鲜排挡的名义给其出具了条子。2019年7月，原告把货款打到公司董事长卡里，还了17万左右。证据Ａ9《证明》中载明的“美盛公司34000元”是有合约的，是酒店开业时用现金赞助的，但是时间久了，结完账后销掉了。《证明》是原告还款后出具的。酒水是一月一结的，2016年3月前都是每月结清的，后面就不知道了。2016年1月开始未结款一直供货到4月。原告新店开业后，继续供了一部分货。 Ａ31.证人郭某2陈述：其是做酒水配送的，与原告是合作关系，有酒水的业务往来。其是与阿照海鲜排挡进行交易的。先送货后结款的模式，有时候他们宽松时是当月结，不宽松时是几个月结款。目前还在合作，合作期间原告有停顿过，具体不知道，但是他们期间关了很长时间，停业期间货款也未结清，其也一直在催。原告是2019年7月7日归还了欠款169000元，该货款是2016年的货款，具体是欠的什么时候以及怎么欠的其不清楚，因为公司的业务其未具体参与。其是慈溪市美盛食品有限公司的股东，是一人公司，只有其一个股东，公司的法定代表人是其妻子，叫郭丽艳。原告目前有无欠款其不知道，要问公司负责业务的人员。其参与公司的网上的经营，公司的餐饮其没有负责。原告的欠款具体情况是会计查账其才知道的。 Ａ32.证人赵某陈述：其是从2014年开始到2016年阿照海鲜排挡关门期间在原告处工作的，在2018年年底离职。阿照海鲜排挡关门是2016年4月21日，关门时其工资没有结清。其当时在原告店内做厨师，欠其51天工资。工资发放情况是押一个月，如4月份支付的是3月的工资。拖欠的工资金额是12400元。当时员工处的工资都没有支付。是2018年8月31日付清其工资的，是面对面现场现金支付的，去原告店内拿工资的。《用人单位工资发放清单（样张）》赵某的签名是其本人所签，是劳动局来调解，在阿照海鲜排挡，在劳动局在场情况下确认金额后签字的。2020年6月21日的《收条》是本人出具的，是当天出具的。工资结好后没有写收条，只是签字了。因为其经常在催讨工资，所以记得是2018年8月31日支付现金的。 被告为证明自己的抗辩主张成立，向本院提供如下证据： B1.民事起诉状1份，证明被告自2016年3月2日被原告打伤后未参与阿照海鲜馆经营的事实； B2.（2016）浙0282民初3082号判决书1份，证明原、被告离婚诉讼于2016年4月7日立案受理后被驳回的事实； B3.《财产清单（二）》1份[原告在（2016）浙0282民初3082号案件中提交过]，证明原告当时自认本案起诉的某些项目已早支出，本案涉嫌虚假诉讼,其中蔬菜已经支出35000元，一次性碗支出10000元，工资支出15000元，酒水支出38550元，菜场买菜128000元，欠款小计39万元与现在诉称的327249元不符合； B4.《宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，证明被告在2016年3月2日被打伤后鉴定的休养时间是4个月，被告在2016年3月4月无法参与经营的事实； B5.（2016）浙0282民初13361号案件庭审录音资料1份，证明原告已经付清菜钱、酒水钱和工资的事实。 第三人赖某未提交证据。 经庭审质证，原、被告及第三人的质证意见及本院的认证意见如下：证据Ａ1，被告认为不能证明原告的待证事实；第三人对该证据无异议；经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对原告所称孙某2银行账户资金系通过银行贷款而来的事实本院予以认定，至于账户内资金的用途，本院将结合其他证据在下文予以综合认证。证据Ａ2，被告认为孙某2取现15万元是在2016年8月2日，而赖某存入的时间是2016年8月5日和8月6日，两者时间点无法对应，无法证明原告向孙某2借款，即使是用赖某的卡刷学费也只能证明其是自愿给孙子孙女刷卡，无法证明是借款；女儿的学费是付过去的，但儿子只是读了夏令营，相关费用是退回的。第三人对该证据无异议，另说明，因为原、被告双方离婚，原告的银行卡被法院冻结，小孩需要生活和交学费，故以第三人的名义办了张卡。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，而根据《中国银行交易流水明细清单》显示，2016年8月7日赖某银行账户通过ＰＯＳ消费101640元，该金额及其产生时间与《浙江海亮教育集团文化体育专用发票》金额及开票时间一致，能够证明孙嘉璐、孙嘉成的学费来源于赖某的中国银行账户。从孙某2银行账户内资金分别于2016年8月2日取现15万元，8月6日、8月8日转账至赖某中国银行账户各5万元，赖某中国银行账户2016年8月5日存入现金10万元的事实，结合原告孙某1、第三人赖某、证人孙某2陈述，能印证孙嘉璐、孙嘉成的学费来源于孙某2的银行贷款。被告关于儿子学费有退回的抗辩，结合原告的陈述以及原告提供的中国工商银行城建支行借记卡账户历史明细清单中2017年10月24日的记录，本院对海亮外国语学校返还原告学费40220的事实予以确认。证据Ａ3，被告对该证据的真实性无异议，但认为无法证明原告借款的主张；第三人对该证据无异议；经审查，该组证据具有真实性、合法性，与原告主张的相关事实具有关联性，本院予以确认。证据Ａ4，被告认为无法证明该笔存入的款项是向孙某2所借，是原告自己存入的款项，与孙某2的取现无关；第三人表示对该证据不知情；经审查，该证据仅证明2016年8月2日原告存入50060元，不能证明款项来源于原告向案外人孙某2的借款，也不能证明该笔款项用于还贷，且原告未提供证据证明在其与被告婚姻关系存续期间贷款5万元用于夫妻共同生活或共同经营，故对该证据本院不予认定。证据Ａ5，被告认为该证据只能证明原告替其妹妹归还了银行贷款，无法证明双方之间的借贷关系；第三人对该证据无异议；经审查，该证据能证明原告于2018年7月18日归还了孙某2的银行贷款30万元及利息1870.31元，结合原告及案外人孙某2的陈述，本院对该证据予以认定。综合上述证据Ａ2、Ａ4、Ａ5的认证意见，本院对证据Ａ1的关联性予以认定。证据Ａ19，被告认为证人孙某2陈述的30万元借款是在2016年7、8月份，即使真实也不是夫妻共同债务。本院经审查认为，证据Ａ19与证据Ａ1、Ａ5相关，且能与原告的陈述相印证，本院予以认定。证据Ａ6-Ａ10质证意见相同部分，被告认为其在2016年3月2日受伤住院后在家休养，未参与阿照海鲜排挡经营，相关经营支出均不知情，且阿照海鲜排挡营业执照是原告母亲，原告也确认该海鲜馆是其母亲个人财产，故不属于夫妻共同债务；对证据Ａ6、Ａ7的真实性有异议，认为其中证据Ａ7中的《小梅蔬菜配送送货单》没有注明具体年份，只是写了4月，无法断定是哪一年；对证据Ａ8、Ａ10的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据Ａ9中部分收款人点货员签名有异议，不是原、被告签字的，按照被告回忆，酒款每个月都结清的，原告单独经营后到底酒款有多少，被告也不清楚。证据Ａ11，被告对《送货单》的真实性、关联性、合法性均有异议，认为上面无原、被告签字，上面的“阿照”也是《送货单》填写的人写的，在2016年3月2日前若有烤鸭款被告也是结清的，后面到底有无烤鸭以及是否有送被告不知情，该款项不能认定夫妻债务，另外第三方也从未向原、被告主张过烤鸭的权利。证据Ａ12，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，《收款收据》无原、被告签字，款项到底是否是原告所说的3700元无法证实。证据Ａ13，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，《送货单》无原、被告签字，无法断定送酒的情况，并且该期间是被告疗伤期间，对经营情况不知情。证据Ａ14，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，《送货单》无原、被告签字，无法断定猪肉款情况，并且该期间是被告疗伤期间，对经营情况不知情。证据Ａ15，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，《收款收据》无原、被告签字，无法断定鸡鸭款情况，并且该期间是被告疗伤期间，对经营情况不知情。证据Ａ16，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，这些营业员是在2016年3-4月期间上班，实际支付是在2018年，不合情理，不可能拖欠这么长时间。证据Ａ17，被告对其真实性无异议，但是在（2016）浙0282民初13361号民事判决书第7页中原告质证时，原告自己确认阿照海鲜排挡在2016年4月21日后未经营，之前的菜酒钱都是每天每月支付的，至2016年3月30日前基本都已经支付过了，4月21日之前的有些付了有些没付，这些内容与原告的举证内容相矛盾。证据Ａ18，被告认为只能证明夫妻关系存续期间阿照海鲜排挡有一段时间是原告管理，一段时间是被告管理，无法证明原告待证事实。证据Ａ20-Ａ30，被告综合质证认为，2016年3月2日凌晨，原、被告发生殴打行为导致被告３根肋骨骨折后住院休养，原告在2016年4月7日向慈溪法院提起离婚诉讼，证人证言的款项都是2016年４月的，在此期间被告未参与经营，即使有些款项是真实的，也不是夫妻共同债务；《收条》的口吻都是一样的，都是在原告指引下所写，存在连号的情况，不排除是事后后补的。证据Ａ31，被告对其有异议，证人郭某2提到有签订合同，但是至今没有提供供货合同。证据Ａ32，被告对其有异议，证人赵某提到当时收款时曾经签字，但签字原告至今未提供，客观上赵某后来在原告处继续工作，不排除与原告有利害关系。第三人对证据Ａ6-Ａ32均无异议。证据Ａ6-Ａ15、Ａ20-Ａ27以及Ａ30、Ａ31涉及阿照海鲜排档经营支出，本院综合认证如下：上述证据显示2016年1月至4月，阿照海鲜排挡经营支出共计247653元，由原告于2018年至2019年期间付清，相关人员出具的《收条》均在2020年5月至6月期间。相关送货单、收款收据、销售单等经营支出依据原告在（2016）浙0282民初13361号案件中提交过，该案件于2016年12月21日立案，说明相关送货单、收款收据、销售单等经营支出依据在2016年就已经存在，结合相关人员出具的收条内容及证言，本院认定上述247653元经营支出具有高度盖然性，对该部分证据均予以认定。证据Ａ16、Ａ28、Ａ29、Ａ32涉及阿照海鲜排档人员工资支出，本院综合认证如下：上述证据显示2016年3月1日至4月21日阿照海鲜排档共需支付人员工资88096元，由原告于2018年5月至8月实际支付79596元。《用人单位工资发放清单（样张）》原告亦在（2016）浙0282民初13361号案件中提交过，结合相关人员出具的收条内容及证言，本院认定上述79596元工资支出亦具有高度盖然性，对该部分证据均予以认定。证据17、18，被告在第二次庭审中认可了阿照海鲜排挡系原、被告与第三人共同经营的事实，本院对该两组证据予以认定。证据Ｂ1-Ｂ4，第三人综合质证认为对原告打伤被告以及被告休养的事实无异议，但被告仍然回到阿照海鲜排挡内收钱的，收完就回去了。证据Ｂ1，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，无法显示被告的待证事实。经审查，该证据与被告是否实际参与阿照海鲜排挡的经营无关联性，故对该证据的关联性本院不予认定。证据Ｂ2，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为与本案处理的财产无关。经审查，本院对其真实性予以认定。证据Ｂ3，原告对其形式真实性无异议，是原告在（2016）浙0282民初3082号案件提交的，该证据无法证明被告的待证事实，该证据的第三项的第2点记载的“4月中旬支出”的金额与本案原告主张要求被告承担的欠款的金额未重叠。至于被告提出的该证据日期显示可能存在重叠部分，原告认为应根据原告提交的送货单据以及证人证言的陈述进行确定。原告在该财产清单的记载可能存在偏差，另从该清单的第四项可以明确阿照海鲜排挡在原告起诉离婚时存在约39万元的欠款，与本案原告要求被告承担的金额基本一致，可能存在的差异原告认为是计算方式的问题。证据Ｂ5，原告认为根据（2016）浙0282民初13361号民事判决书记载，原告在该案的陈述并没有说款项已经全部付清，其陈述是有些付了有些没有，可以确定尚有未付款项，并结合在本案中原告提交的欠款单和对应的送货单可以证明在本案中原告就未付部分欠款要求法院进行债务分割，所以被告的主张无事实法律依据。第三人对证据Ｂ5不予认可。证据Ｂ3、Ｂ5相关，本院综合认证如下：证据Ｂ3系原告自己制作并在另案中提交过的证据，虽然被告据此认为原告在本案中主张的部分款项已经实际支出，原告重复主张属于虚假诉讼，但相关款项于“4月中旬支出”并不必然是指在4月产生，不排除产生于4月前而在4月中旬时支付，且原告亦陈述有些支付有些没付，现原告主张的款项产生于4月，两者未必存在重叠，故证据Ｂ3、Ｂ5不能证明被告的待证事实，本院对该两组证据不予认定。证据Ｂ4，原告对其形式真实性无异议，关联性有异议，首先被告实际上是休息7天后回到阿照海鲜排挡的，其次无论被告是否实际参与经营，原、被告双方基于夫妻或者家庭关系的共同经营行为应当以夫妻关系的解除作为共同经营解除的条件，故该证据无法证明被告的待证事实。经审查，该证据与被告是否能够实际参与经营无关联性，本院对其关联性不予认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子一女。婚后，原、被告与第三人赖某共同经营阿照海鲜排挡。2016年12月21日，原告孙某1向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告罗某离婚。该案审理过程中，原告孙某1主张原、被告因经营阿照海鲜排挡尚欠货款213962元，并提供了欠款单及对应送货单等证据。2017年6月28日，本院作出（2016）浙0282民初13361号民事判决，判决原、被告离婚，但对原告孙某1主张的阿照海鲜排挡尚欠的酒钱、菜钱213962元、拖欠员工工资88096元以及为支付子女教育费而对外举债101640元未予认定。被告罗某不服该判决，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2017年11月16日作出二审判决，判决对一审查明的事实予以确认，另认定罗某在2016年3月至2016年7月家庭消费支出20384元，维持了（2017）浙0282民初13361号民事判决中关于准予孙某1与罗某离婚、婚生子女由孙某1抚养、孙某1名下车牌号为浙ＢＫ××××欧蓝德小型越野客车归罗某所有的判决，变更上述判决第四项，即罗某于判决生效之日起十五日内给付孙某1款项292799.04元，并驳回罗某其他诉讼请求。 另查明，阿照海鲜排挡为店招名，工商登记名称为慈溪市白沙路阿照餐饮店，登记经营者为第三人赖某，为个体工商户。至2016年6月14日，阿照海鲜排挡欠付人员工资88096元，由原告于2018年5月至8月实际支付79596元。2016年4月停业前，阿照海鲜排挡尚欠钱某等人货款247700余元。原告于2018年5月至2019年7月期间陆续偿还货款247653元。 还查明，2016年8月2日，原告孙某1向其妹妹孙某2借款30万元后，并于当日偿还台州银行贷款5万元，部分借款经其母亲赖某银行账户支付两子女学费共计101640元。2017年10月24日，海亮外国语学校返还孙嘉成学费40220元给原告孙某1。2018年7月18日，原告孙某1偿还借款孙某230万元。 本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张其向孙某2借款30万中的172050元用于原告及其子女的日常生活以及子女的学费开支、偿还阿照海鲜排挡经营贷款5万元，属夫妻共同债务，应由被告承担二分之一，但其提供的证据仅能证明其中101640元用于支付两子女在海亮外国语学校的学费，且海亮外国语学校已经退还学费40220元，原告未提供相应的证据证明其在台州银行的5万元贷款用于阿照海鲜排挡经营、2017年8月7日支付的52120元学费以及两子女的日常生活费用来源于孙某2的借款，本院认定原告孙某1向孙某2的借款中61420元为夫妻共同债务，应由原、被告共同承担，故被告罗某应承担夫妻共同债务30710元。原、被告及第三人均认可在原、被告婚姻关系存续期间阿照海鲜排挡由三人共同经营，且阿照海鲜排挡系个体工商户，故阿照海鲜排挡的经营债务及人员工资为三人共同债务，应由原、被告及第三人家庭共同财产承担。因原、被告已经离婚，且原、被告及第三人未就各自份额作出约定，故根据本院确认的孙某1偿还的阿照海鲜排挡经营欠款247653元及人员工资79596元，被告应当承担其中三分之一即109083元。上述应由被告罗某承担的家庭共同债务、夫妻共同债务合计139793元。综上，对原告诉讼请求中不合理部分本院予以驳回，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起七日内支付原告孙某1139793元； 二、驳回原告孙某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某1负担25元，被告罗某负担125元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二一年二月七日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁