浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11672号原告：张洪竖，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张光军，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告张洪竖与被告张光军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告张洪竖、被告张光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪竖向本院提出诉讼请求：1.被告张光军归还原告借款本金35700元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行期限之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告张光军以资金周转需要为由向原告借款35700元，原告以银行转账方式向被告交付借款本金35700元。双方没有签订欠条。之后，原告多次联系被告要求还款，被告一直不予理睬，至今一分未还。被告辩称，有收到35700元，该款项是原告向被告购买0.5个比特币支付的价款(通过币信平台转给“啦啦啦”和“矿工矿机中介”)，当时一个比特币价款人民币7万多元（平台显示1万多美元）。2020年8月，原告通过微信向被告要这35700元，被告回复这是诬陷、诽谤、敲诈。原告于庭审中补充陈述，原、被告于2019年5、6月认识，并在昆明合伙购买电脑用于挖比特币。在2019年9月27日、28日两人分开做了，被告搬走自己的电脑，原告也搬走自己的电脑。35700元出借后，双方有碰到一二次，原告问过被告，被告说这几天没钱。原告也有跟被告讲过打借条，被告说过几天就还钱。原告有操作过比特币（原告刚开始陈述不懂比特币），但2019年9月11日没收到被告转的0.5个比特币，昵称“啦啦啦”和“矿工矿机中介”并非原告。原告很少使用币信平台，之前有无变更过币信平台账号记不住了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2019年9月11日银行转账记录，证明被告向原告借款事实。被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该款项系原告购买0.5个比特币支付的价款，并非借款。2.原告提供2020年8月23日至10月31日的微信聊天记录，证明原告向被告催讨事实。被告对该微信号的真实性无异议，但认为微信聊天内容不真实。3.被告提供2019年9月11日比特币交易记录，证明向原告（币信平台昵称“啦啦啦”和“矿工矿机中介”）交付0.5个比特币的事实。原告认为其不认识“啦啦啦”和“矿工矿机中介”，0.5比特币价格没写，被告的账户未实名认证，不知道是否系被告本人。再者，虚拟的东西可以赠送，也可以免费划转。本院对原告提供的银行转账记录、微信聊天记录的真实性、合法性予以确认，对被告提供的比特币交易的真实性予以确认。至于涉案35700元是否系借款在裁判说理部分具体阐述。经审理，本院认定事实如下：2019年6月，张洪竖与张光军在云南合伙投资挖矿机。2019年9月11日16时29分，张洪竖向张光军银行账户转账35700元。2019年9月11日10时55分，张光军通过币信平台（UID:bx_u9737453066）向昵称“矿工矿机中介”转账0.5BTC。2020年8月22日，张洪竖在微信中讲：“你去年借我35700元。把钱还给我”、“当时你说急用过几天还我，现在我才想起来，你不打算还我钱了”，张光军8月23日回复：“你这纯粹是诬陷、诽谤、敲诈”。2020年11月10日，原告诉至本院。2020年10月28日，温州市中级人民法院就张光军与张洪竖、孙琴合伙协议纠纷作出（2020）浙03民终2556号民事判决，判决驳回张洪竖上诉，维持原判。该判决认定事实如下：张洪竖与张光军等人于2019年6月在云南合伙投资挖矿机。2019年8月-9月期间，张洪竖与张光军等人因挖矿机分配及使用发生争议。2019年7月底，张光军将其名下的4张信用卡放至张洪竖处，之后张洪竖将上述信用卡交由其妻子孙琴保管。2019年8月20日，孙琴办理了POS机。同日，张光军通过微信聊天让孙琴用POS机刷信用卡50999元，孙琴于当日将50718.5元转给张光军。同年9月13日，张光军通过微信聊天让孙琴帮其刷平安银行信用卡49888元并告知密码，同日，孙琴将49613元转给张光军。2019年9月28日上午，张光军通过微信聊天让孙琴帮其刷中国建设银行信用卡1500元，同日下午三时左右，孙琴将1490元通过微信转给张光军。同日22时27-28分许，孙琴用张光军名下的平安银行信用卡分别刷出29800元、19800元，用张光军名下的中国建设银行信用卡刷出10500元，合计60100元。2020年4月21日，张光军以不当得利纠纷向温州市瓯海区人民法院起诉张洪竖及孙琴，要求张洪竖、孙琴返还60100元。瓯海区人民法院以合伙协议纠纷于2020年6月24日作出（2020）浙0304民初1787号民事判决，判决张洪竖返还张光军60100元，后张洪竖上诉至温州市中级人民法院。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项的性质。张洪竖主张涉案款项系借款，张光军认为并非借款，并提供了币信平台的交易记录，该记录显示交易对手为“啦啦啦”和“矿工矿机中介”。张光军当庭陈述2019年9月11日一个比特币的交易金额为1万多美元，折算人民币为71400元，0.5个比特币价款为35700元。张洪竖陈述其不懂比特币，张光军未与其签订交易合同，后又陈述其有操作过比特币交易，币信平台很少用，有无变更币信平台账号忘记了，否认“啦啦啦”和“矿工矿机中介”系其本人。本院结合上述生效裁判认定的事实、双方提供的证据及当庭陈述，评析如下：首先，涉案款项转账时间在2019年9月11日，而2019年8月-9月期间，张洪竖与张光军等人因挖矿机分配及使用已发生争议，张洪竖在双方关系并非非常融洽情形下出借款项，却未要求借款人出具借条。虽张洪竖陈述借款后其曾向张光军催讨并要求出具借条，但从其于2020年8月22日通过微信对张光军讲的“当时你说急用过几天还我，现在我才想起来，你不打算还我钱了”内容，无法推导出张洪竖在2020年8月22日之前曾向张光军催讨过涉案款项；在双方使用挖矿机发生纠纷时，张洪竖于2019年9月28日22时22分也仅要求张光军赔偿占用挖矿机损失6万元，并未提及让张光军偿还涉案款项。其次，自2019年8月20日开始，孙琴多次帮张光军刷信用卡，并在扣除相应费用后如数将款项转给张光军。如果2019年9月11日张洪竖转给张光军的35700元系借款，且如张洪竖陈述的事后曾向张光军催讨但未还，特别是在双方因使用挖矿机发生争议致使双方关系极度不和谐情况下，孙琴却于同年9月13日将刷卡取得的49613元、9月28日上午将刷卡取得1490元，全部转给张光军，并无证据显示张洪竖曾要求孙琴将刷卡取得的款项予以截留或将款项转给张洪竖。而张洪竖于9月28日22时27分-28亦仅指示孙琴刷张光军信用卡里的60100元用于赔偿占用挖矿机损失，并无证据显示张洪竖在9月28日22时27分-28分在指示孙琴刷60100元时，另要求孙琴刷张光军信用卡用于偿还涉案35700元。综上，张光军辩称的涉案35700元系张洪竖购买0.5个比特币支付的价款具有高度盖然性，本院予以采信。张洪竖当庭陈述有关比特币交易前后不一致，对该陈述内容本院不予采信。张洪竖当庭陈述转账35700元后，曾向张光军催讨并要求出具借条因缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。张洪竖要求张光军返还借款35700元，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告张洪竖的诉讼请求。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告负担（原告预交案件受理费693元，本判决生效后退回346.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二一年二月二日代书记员 孔继翔附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。