浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初248号 原告：张国芹，女，1954年11月5日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈慧丽（系原告张国芹之女），女，1980年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：梁本余，男，1960年9月20日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁小龙。 原告张国芹与被告梁本余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张国芹及其委托诉讼代理人陈慧丽、被告梁本余及其委托诉讼代理人梁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院费用3873.14元。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2020年11月23日上午9时许，被告驾驶浙ＤＺ××××号小型汽车在新昌县雨露食品厂区内倒车时将原告撞倒在地，原告的身体被卷入车内，造成原告受伤。原告受伤后被送到新昌县张氏骨伤医院住院治疗13天并被诊断为跖骨骨折（右足第1、2跖骨骨折），下肢皮肤撕裂（右足拇指皮肤裂伤），窦性心动过缓。事故发生后，原、被告经协商达成了交通事故协商处理协议，由被告支付原告住院费用（按实际发生额计算）并一次性赔偿原告其他损失7500元。住院期间共产生医疗费7313.14元，而被告仅垫付3500元，还有3873.14元医疗费用没有支付。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为保护自身合法权益，特诉之法院请求支持诉讼请求。 原告在审理过程中补充陈述，事故发生后，先到大市聚卫生院，但未进行治疗，后到张氏骨伤医院，拖了段时间才进行医疗。在新昌县张氏骨伤医院收到被告的300元，是医院嘱咐买脚套的钱，共305元，有需要可以提供票据。原告住进医疗后，付钱是断断续续的，催了多次才付3500元。11月26日签订协议，原、被告双方及雨露食品厂老板娘、原告的证人都某，在场的人都看过协议，赔偿方案中明确约定所有住院费由被告向医院缴付，被告也没有异议，雨露食品厂老板娘说如果后续相差少我们自己支付，如果多了，就由被告支付。另外赔偿7500元，当时只协商了误工费，其他都没有跟被告算的。现在有争议是住院费还欠3800多元，被告一直不同意支付。11月28、29日打电话叫他来支付住院费，11月29日报警，交警也打电话给被告，但是被告不愿意来，不接受调解，交警也作过调查，因事故认定书要双方到场才能出事故认定书，因被告不来，所以没有拿到事故认定书。后请雨露食品厂老板娘约被告，但是被告又没有来。 被告梁本余在庭审中辩称：原告的诉讼请求不能成立。2020年11月23日发生交通事故是事实，主要是原告补充陈述中，有部分不符合客观。11月26日，双方已经通过协商处理，已经达成处理方案，协议整体意思明确，被告支付7500元，被告也已经支付，事故已经了结，原告又提起诉讼，这是不符合常理的。请求驳回起诉。 另原告说被告一直逃避事故，这不符合事实，当时去医院，是有耽误了一下，医院检查都做过的，大市聚卫生院付出200元。到新昌县张氏骨伤医疗后又支付原告300元饭钱。关于医药费，很清楚，被告讲过会支付的。原告说被告迟迟不支付，实际上从医疗开始，他们都没有垫付，都是被告支付的。被告都是叫其儿子去看，医药费也是被告要儿子支付的，双方协商前被告已付了医疗费3500元。被告的意思是在医院里医好，但原告侄子说要讲断，黄昏时雨露食品厂老板娘也在的，当时说给他们1万，被告说1万偏多，讨价还价后定下来7500元，被告说讲断也好的。签好后，原告女儿说医药费相差几百也要来付的，被告说差两三百你们付，差五六百被告会来付的，这个是指当时谈判的当天截断的医疗费。但双方讲断后再产生的付医疗费，一定要被告付没道理的。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、被告电话截图一组，证明被告的主体资格。 被告经质证对证据的真实性无异议，认为不能达到其证明目的。 2、交通事故协商处理协议（原件）一份，证明发生交通事故的经过以及双方对事故损失进行约定处理的事实。 被告经质证对证据的真实性无异议，第一、二条双方不存在异议，第三条把本来的意思双方达成以下一致方案，这个格式，被告本来意思就是一次性了结，以前发生的都付掉了，以后再赔偿7500元，第三条第二点，已经涵盖了第一条的内容，2020年11月23日至什么时间为什么不写，本意就是已经发生的医疗费，被告已经支付了的就算了，从整体内容意思来看，事情已经处理完毕。 3、门诊病历、住院病历、诊断证明**，证明原告在交通事故中受伤后到医院进行治疗，存在误工费等损失的事实。 被告经质证对证据的真实性无异议，认为原告的休息误工时间过长。 4、医疗费发票、医疗费用清单一组，证明原告因本次交通事故受伤治疗产生的医疗费为7373.14元的事实。 被告经质证对证据的真实性无异议，认可原告治疗事实。 5、事故车辆照片一组，证明事故车辆为被告驾驶的车辆的事实。 被告经质证对证据的真实性无异议。 6、证人陈某的证言，证明原、被告在协商处理交通事故时对医疗费进行了另外约定。证人陈述其系原告的侄子，发生事故人受伤后，由于经常催被告交钱比较麻烦，找雨露食品厂老板娘做中间人协商处理。考虑伤势休息3个月肯定是要休息的，当时我们要求赔偿1.2万元，最终说下来7千多元，但医药费要对方付的，当时还没有出院，雨露老板娘当时说两三百元么自己支付，如果多了还是要被告支付的，这个医疗费是指原告的全部住院医疗费。协商时没有讲到过将所有的损失一次性解决。至于协议书签字是看着双方签名的，协议书上“从此不再纠接”这个内容不清楚。 被告经质证对证人证言不予认可，认为证人系原告亲属，具有倾向性，不能作为独立的证据使用。 被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 7、证人朱某的证言，证明双方的交通事故处理时对医疗费用也确定一次性解决完毕。证人陈述原告是其经营企业的员工，被告是其经营企业的客户，发生事故时其不在场，解决这场纠纷时是参与的，当时其感觉原告方的意思是整个事情进行了结，医疗费的结束时间是没有写的，但协商误工费时，其考虑原告三个月的误工费，再加上医疗费，被告一万多元拿出进行赔偿差不多了，协议书中“从此不再纠接”是其所写，是指整个事情处理完毕。原告在协议后，通过她与被告联系过后续医疗费支付问题，她本是做个中间人，结果这个事情做得不好，两头为难。 8、证人石某证言，证明其知道这个赔偿纠纷已经处理完毕的事实。证人陈述其作为雨露食品厂员工，在解决事情当天，在厂大门口，在很多人在场的情况下，企业老板朱某当场说“拉番薯皮的人把人撞去了，7500元解决了”。 原告经质证对于朱某、石某的证言，认为朱某是雨露食品厂老板，是参与过双方纠纷的处理，认可她作为证人，另外一个证人只是听说处理完毕，我们不予认可。 对于原告提供的证据1-5，被告梁本余对证据本身的真实性无异议，且该证据与本案事实认定相关，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。证据6，证人系原告亲属，证人陈述时未能以第三者个人角度陈述协商当时的情形，与证据7的证人证言矛盾，系孤证，且证人陈述对协议书中“从此不再纠接”的产生称不清楚，无法达到独立证明事实的要求，本院不予认定。证据7，原告对证人作证无异议，但认为不能达到被告的举证目的，对此，本院认为证人系事故赔偿的第三方、协调者，对于当时协议的达成有重大影响，其所经历陈述的事实对双方协议书内容有重大参考价值，结合证据8内容，应予以认定。证据8，该证人证言虽系传来证据，但证言内容与证据7相印证，可以证实当天原、被告双方就事故赔偿达成协议的事实，本院予以认定。 综上，本院结合双方当事人的陈述及双方所举证据，认定的法律事实如下：2020年11月23日上午9时许，被告驾驶浙ＤＺ××××号小型汽车在新昌县雨露食品厂区××东西倒车时将原告撞倒在地，造成原告受伤。原告受伤后先到当地卫生院，后被送到新昌县张氏骨伤医院住院治疗，被诊断为跖骨骨折（左足1、2跖骨骨折），下肢皮肤撕裂（右足拇指皮肤裂伤），窦性心动过缓。事故发生后，双方对事故赔偿协商处理前，被告支付原告300元及分二次支付医疗费1500元、2000元。至同月26日，经原告要求，原告所在企业新昌县雨露食品厂法人朱某作中间人，在该企业进行磋商事故赔偿事宜。原、被告经协商达成了交通事故协商处理协议，协议内容为“1、事故地点：新昌县雨露食品厂。2、事故描述：事故驾驶人（姓名：梁本余，身份证：330624196009××××）于2020年11月23日上午9时许，驾驶牌照为“浙ＤＺ××××”车辆在上述事故地点倒车时，将被害人张国芹撞倒在地身体进入车底，车辆车轮压伤受害人右脚，导致其右脚拇指和第二指骨折。3、现就本次交通事故双方达成以下一次性赔偿方案：（1）受害人于2020年11月23日至2020年-月-日期间的住院费：由事故车辆驾驶人直接向医院缴付。（2）另，事故车辆驾驶人向受害人支付一次性赔偿费用共计人民币柒仟伍佰元整。7500元。从此不再纠接。事故车辆驾驶人签字：梁本余。受害人签字：张国芹。”。原告自事故发生后，在张氏骨伤医疗整个住院期间共产生医疗费7313.14元，住至2020年12月6日。后原告多次通过中间人及本人向被告催要双方协议之后的医疗费，被告未予认可，致纠纷发生。原告为此诉诸法院寻求支持。 本院认为，被告梁本余驾驶车辆与原告张国芹发生交通事故，被告负有相应的赔偿责任，双方均无异议。本案的争议焦点为双方协议是否对原告全部经济损失全部处理完毕即协议第三条第一点条文内容的理解及真实意思。原告认为从该约定可明确看出被告仍对原告之后的住院费用负有支付责任，而协议中“从此不再纠接”系指误工费事项，而不是原告的全部损失，被告则认定根据当时协商内容及其在协议上经其要求手工添加的“从此不再纠接”已明确双方就交通事故损失赔偿全部处理完毕。对此，本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案原、被告通过第三方达成交通事故赔偿协议事实清楚，双方协议第三条第一点的住院医疗费用支付截止时间空白，致双方理解不一，为此应寻求双方当时的真实本意。首先，原告虽声称就医疗费之外的赔偿项目进行协议，但就社会经验或者常规来讲，双方约定碰面处理赔偿事项一般是指全面性或整体性，该说法较为勉强；其次，事故赔偿的第三方即证人朱某证明一次性赔偿包括医疗在内，协议中手工添加的“从此不再纠接”也是指原告的全部经济损失；最后，被告在庭后提供的协议书影印件中“从此不再纠接”不是直接写在第三条第二点之后，而是被告签名之上。 综合上述情况，被告关于协议对全部损失进行约定已履行完毕的主张有提供了相应的依据，同时被告也强调写明“从此不再纠接”，双方协议书第三条第一点中住院费用截止时间应理解为协议签订日，如无重大出入，以已支付的3500元医疗费用结束，从该天次日后的住院费用应与被告不再相关。原告请求被告按约定继续赔偿剩余住院治疗费用损失，理解有误，因双方协议内容已对赔偿法律关系进行终结，被告无需再行赔偿，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告张国芹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国芹负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二一年二月十九日 书记员  陈婕妤