湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9399号原告：王旭景，女，1991年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，湖南云天律师事务所律师。被告：李**，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路**满庭芳**中欣国际大厦**。负责人：谢大同。委托诉讼代理人：梁正波，男，1977年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。原告王旭景与被告李**、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭景的委托诉讼代理人扶招兵、被告英大泰和财险湖南分公司的委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼。被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭景向本院提出诉讼请求：1、判令李**赔偿王旭景各项损失共计172870元；2、判令英大泰和财险湖南分公司在交强险和商业三者险保额范围内对上述金额承担赔偿责任；3、判令李**、英大泰和财险湖南分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月26日7时29分许,王旭景驾驶自己所有的湘ＡＰ××**车在长沙市天心区××街道××路殷家冲路口,被李**驾驶的湘ＡＨ××**车追尾相撞,造成王旭景受伤与车辆受损的交通事故。事故发生后，王旭景到长沙市第一医院检查伤情,车辆拖往修理厂进行修理。该事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队作出事故认定,认定李**负事故全部责任。在车辆修理过程中，因李**及其保险公司不配合王旭景车辆定损与维修，王旭景的车损于2020年8月4日委托湖南省长沙星盛价格评估事务所有限公司评估，评定本次车损总值为166600元，现王旭景的车辆已按评估报告修理完毕，并已实际支付166600元维修费。另查明湘ＡＨ××**车辆的登记车主为李**，该车在英大泰和财险湖南分公司投保了交强险、投保了50万元的商业三者险及不计免赔，故保险公司应在其赔付限额内承担责任。该事故造成王旭景车辆损毁严重，经协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特起诉，请依法公正判决。被告英大泰和财险湖南分公司辩称，医药费，英大泰和财险湖南分公司无异议。车辆维修费，英大泰和财险湖南分公司认为应当按照天心区法院委托的天杰机构出具的鉴定报告来认定本次事故王旭景车辆的损失。拖车费，王旭景未提交任何证据，不能证明该费用的发生，英大泰和财险湖南分公司不予承担。王旭景垫付的鉴定费5000元，系王旭景单方行为，且没有准确反映本次事故车辆受损金额大小，故该费用应由王旭景自行承担。诉讼费，因本案系侵权责任纠纷，应由侵权人即李**承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告王旭景的证据：对证据4中的评估报告书，被告英大泰和财险湖南分公司提出异议，并已向本院申请重新评估，故本院以重新评估的意见为准，本院对该证据不予采信。对鉴定费发票，原告王旭景委托评估产生的鉴定费系为主张权利的合理支出，且已实际发生，故本院对该证据予以认定。对证据5，被告英大泰和财险湖南分公司提出异议，原告王旭景未提交支付维修费的凭证，本院无法核实该维修费是否实际发生，故本院对该证据不予采信。二、对被告英大泰和财险湖南分公司的证据：对证据1，王旭景对其真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议。本院认为，该评估意见书系英大泰和财险湖南分公司向本院申请评估，由评估机构依法作出，故本院对王旭景的异议不予采信，对该证据予以认定。经审理查明，王旭景系牌照为湘ＡＰ××**的小型客车的所有人。李**系牌照为湘ＡＨ××**的小型客车的所有人。李**就该车向英大泰和财险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。商业三者险的保险金额为50万元，且不计免赔。2020年5月26日07时29分，李**驾驶牌照为湘ＡＨ××**的小型客车沿长沙市天心区裕南街街道办事处湘江中路殷家冲路口由北向南行驶，王旭景驾驶牌照为湘ＡＰ××**的小型客车沿长沙市天心区裕南街街道办事处湘江中路殷家冲路口由北向南行驶，因李**驾驶车辆行驶时未与前车保持安全距离，致使两车在上述地点发生了王旭景受伤、两车受损的交通事故。2020年5月27日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出（2020）第050265号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李**在本次事故中承担全部责任；王旭景在本次事故中不承担责任。事故发生后，王旭景被送往长沙市第一医院急诊治疗。之后，王旭景将其牌照为湘ＡＰ××**的小型客车送至汽车维修公司进行维修。王旭景委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对其所有的湘ＡＰ××**的小型客车因交通事故造成的损失进行评估。2020年8月4日，长沙星盛价格评估事务所有限公司作出长星盛价评车字（2020）第75号价格评估报告书，认定该车损失评估总值为166600元。在本案诉讼过程中，英大泰和财险湖南分公司向本院申请对王旭景所有的牌照为湘ＡＰ××**的小型客车的损失进行重新评估。经本院委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰（2020）价鉴字第63号鉴定意见书，认定该车维修价格总计139200元。在本次交通事故中，王旭景产生的财产损失如下：（一）车辆维修费经本院委托鉴定，牌照为湘ＡＰ××**的小型客车因本次交通事故造成维修费139200元。（二）车辆施救费王旭景主张车辆施救费400元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。（三）医疗费王旭景的门诊医疗费852元、18元，医疗费共计870元。（四）鉴定费王旭景支付鉴定费5000元，有发票证实，本院予以认定。王旭景以上损失共计145070元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”李**驾驶牌照为湘ＡＨ××**号小型客车致王旭景受伤、致王旭景的车辆受损，故应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故关于王旭景损失的赔偿，首先，应由英大泰和财险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；其次，由英大泰和财险湖南分公司在商业三者险范围内予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队认定李**承担全部责任、王旭景不承担责任。故王旭景超出交强险之外的其他损失，由英大泰和财险湖南分公司依商业三者险合同赔偿王旭景；最后，不应由英大泰和财险湖南分公司承担的费用，由李**承担。关于当事人责任分担的具体数额（一）交强险的赔偿根据交强险条款，应由英大泰和财险湖南分公司承担赔偿责任，依此核定如下：1、王旭景的医疗费用核定承担金额王旭景的医疗费870元。计赔870元。2、财产损失王旭景车辆维修费139200元。计赔2000元。英大泰和财险湖南分公司在交强险范围内共计应赔偿王旭景2870元（870元＋2000元）。（二）商业三者险的赔偿王旭景在此次交通事故中损失总额为145070元，扣除英大泰和财险湖南分公司在交强险范围内直接赔偿的2870元，再扣除鉴定费5000元，余款137200元（145070元－2870元－5000元）应由李**赔偿王旭景。由于李**为涉案车辆投保了商业三者险，故该137200元由英大泰和财险湖南分公司赔偿王旭景。英大泰和财险湖南分公司共计应赔偿王旭景交强险部分2870元、商业三者险部分137200元，共计140070元。（三）商业三者险以外的赔偿鉴定费5000元由李**赔偿给王旭景。综合以上三项，英大泰和财险湖南分公司应赔偿王旭景140070元，李**应赔偿王旭景5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王旭景140070元；二、被告李**于本判决生效后十日内赔偿原告王旭景5000元；三、驳回原告王旭景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二一年二月一日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。