四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初257号 原告：重庆吉茂物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路39#1层 统一社会信用代码：91500106MA607Q2R02。 法定代表人：程华侨，经理。 委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。 被告：罗世明，男，汉族，1970年11月27日出生，威远县人，住重庆市壁上区。 被告：重庆龙昆物流有限公司，住所地重庆市璧山区城街道三角社区**， 统一社会信用代码：91500227MASU43LR84 法定代表人：安娇龙，经理。 委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，住所地重庆市壁山区壁泉街道壁青北路****1-2、1-3。 统一社会信用代码：91500227305159928W 法定代表人：唐俊伦，经理。 委托诉讼代理人：郭义，公司员工。 原告重庆吉茂物流有限公司诉被告罗世明、重庆龙昆物流有限有限公司（下称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆龙昆物流有限有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗世明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告1、被告2赔偿原告的停运损失人民币55000元，被告3在保险范围内承担赔偿责任；2.要求被告承担本案上诉费。事实和理由：2020年6月10日，被告1驾驶渝Ｄ0××××重型货车沿连威路行驶，17时许行驶至连威路35公里500米倒车时，与原告驾驶并停靠的渝Ｄ8××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，随后原告车辆在修理厂维修时间为一月左右。2020年6月11日威远县公安局交警大队以第511024420200001890事故认定书认定，被告1在此次交通事故中承担全责，原告无责，其中被告1驾驶的货车登记车主为被告2，此车投保的保险公司为被告3。综上，诉至法院，请求支持诉请。 被告罗世明未到庭也未发表答辩意见。 被告物流公司辩称，对事故事实发生及责任认定无异议，事故发生后我公司办理了保险赔付，2019.7.6我公司员工尹勇向段冰冰支付4500元损失，其他在原告举证后发表质证意见，我公司系事故车辆公司，被告罗世明是我公司员工，该车辆投保了了交强险和商业三者险，损失应该保险公司赔付。 被告保险公司辩称：对交通事故发生及责任发生无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保险公司是基于与被告2的投保关系参与本次庭审，我公司已经支付事故车辆的维修款，我公司已经履行了相应的义务，根据保险合同规定，停运损失不应由我公司承担，本案中保险公司不承担任何责任。 据上，本院经审理查明以下事实： 2020年6月10日，被告罗世明驾驶渝Ｄ0××××重型货车沿连威路行驶，17时许行驶至连威路35公里500米倒车时，与张祖平驾驶并停靠的原告所有的渝Ｄ8××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。2020年6月11日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人罗世明负全部责任；当事人张祖平无责任。” 渝Ｄ0××××重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。 2020年6月10日至2020年7月6日，渝Ｄ8××××重型货车在内江市东兴区明星汽修厂进行维修，由被告保险公司支付维修费用59780元。 被告物流公司雇请被告罗世明为驾驶员，双方系劳务关系。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实系民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定罗世明负全部责任，张祖平无责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以采纳。 原告主张车辆停运损失55000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案事故车辆渝Ｄ8××××重型货车系从事货物运输营运车辆，并因案涉交通事故于2020年6月10日至2020年7月6日在内江市东兴区明星汽修厂进行维修，故该段期间为合理停运损失时间，该段期间停运损失应予以支持，但原告所举证据不足以证明渝Ｄ8××××重型货车停运损失为55000元，故参考交通运输行业上一年度收入水平，本院酌定渝Ｄ8××××重型货车合理停运损失为11000元。 本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险、商业三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，结合《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”之规定，被告保险公司在交强险范围的财产责任限额内已履行支付渝Ｄ8××××重型货车维修费的赔付责任，故交强险不再进行赔付，被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定对合理停运损失的免赔责任已经尽到提示和说明注意责任义务，则被告保险公司在商业三者险中不负责赔偿；故案涉停运损失由侵权人予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告物流公司雇请被告罗世明为驾驶员，形成劳务关系，则驾驶人员罗世明应承担此次事故全部责任的侵权责任应当由被告物流公司承担，被告罗世明在本案中不承担赔偿责任。 综上，原告因交通事故产生车辆合理停运损失11000元由被告物流公司进行赔付，被告物流公司辩称经其员工已垫付停运损失4500元，原告对此予以否认，被告物流公司亦未提供其他证据予以佐证，故本案不予认定，权利人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆龙昆物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆吉茂物流有限公司停运损失11000元； 二、驳回原告重庆吉茂物流有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元（原告已预交），由原告重庆吉茂物流有限公司负担626元，由被告重庆龙昆物流有限公司负担100元，被告负担部分于本判决生效后十日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 沁 二〇二一年二月二十三日 书记员 董中兰