广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎生元，男，1969年11月13日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬春雪，广东圳宝律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人阎生元保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销原审民事判决第一项判决并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。争议金额为115088元。事实与理由：一审法院对被上诉人残疾赔偿金的认定事实认定不清，缺乏依据，且原审法院处理上诉人重新鉴定申请的程序违法，依法应当改判或发回重审。一、被上诉人提供的由深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为拾级伤残，明显依据不足。被上诉人因本案事故造成的伤情为左肱骨中段开放性骨折并桡神经损伤，左桡骨中段开放性粉碎性骨折，受伤部位远离肩关节，不可能导致其肩关节功能丧失，本案交通事故与被上诉人肩关节功能丧失不存在因果关系。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南P273的规定：对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应当满足以下条件之一：1.肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折；2.肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如系粉碎性骨折或者骨折明显移位），和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该节；…。鉴定意见依据被上诉人依据左肩关节功能活动明显受限、左手拇指背伸稍受限认定左上肢功能丧失＞25％不合理，违反了《人体损伤致残程度分级》的相关规定，鉴定程序不当，因此上诉人不予认可该鉴定结论且一审法院也不应以该结论作为裁判依据。二、上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定，且重新鉴定有利于本案公平、公正处理。被上诉人阎生元对上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：一、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所机构资质合规，入选深圳法院对外委托鉴定名册的司法鉴定机构。该机构作出的司法鉴定意见书鉴定方法科学、依据充分，依法应当采信。我方不同意重新进行司法鉴定。二、本案交通事故发生在2018年5月15日，鉴定日是2018年11月20日，被上诉人的伤情逐步在愈合，上诉人如今提出重新鉴定对于被上诉人明显不公平。三、上诉人是在一审开庭时提出重新鉴定，是否超过了举证期限，请法庭核实。阎生元一审的诉讼请求为：一、上诉人向被上诉人支付保险金216403.38元，包括医疗费29415.38元、后续医疗费11000元、误工费45600元、住院伙食补助费2400元、护理费7000元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金115088元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2900元，上述共计228403.38元，减去无责车交强险应负担的12000元后为216403.38元；二、诉讼费由上诉人承担。原审法院经审理查明，2018年5月15日2时53分许，被上诉人驾驶粤Ｂ×××**号车辆在本区南海大道北环立交路由北往南向左变更车道时车头左侧与同方向相邻车道正常行使的由潘志波驾驶的粤Ｂ×××**号车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏、被上诉人受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队于当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被上诉人变更车道时影响正常行使的机动车，负事故的全部责任，粤Ｂ×××**号车不负事故责任。被上诉人系粤Ｂ×××**号车的登记所有权人。2018年4月20日，被上诉人为该车在上诉人处购买了交强险和机动车综合商业保险（以下简称“商业险”），被保险人为被上诉人。商业险中的机动车车上人员责任保险（司机）的责任限额为50万元（不计免赔），保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日。保险费已于2018年4月26日缴纳。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三章为“机动车车上人员责任保险”条款，其中，第三十八条的内容为：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定负责赔偿。第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。第四十条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿……（三）1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。第四十九条的内容为：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。其后有“附加险”条款，包括精神损害抚慰金责任险，并明确：该险种是只有在投保了交强险或者机动车车上人员责任保险的基础上方可投保的附加险，在投保人仅投保机动车车上人员责任保险的基础上附加该附加险时，保险人只负责赔偿车上人员的精神损害抚慰金。被上诉人称其投保时上诉人仅发了电子保单，未看到商业险的条款，也无被上诉人签名，不知道是否有黑体字，对被上诉人无约束力。被上诉人于事发当日被送往深圳市宝安区人民医院住院治疗，于5月18日出院，住院3天。被上诉人在该医院治疗所需医疗费为65962.81元，上诉人在2018年6月29日支付了60757.19元，上诉人称其中5205.62元为非医保医疗费用。医院诊断被上诉人在车祸伤中存在：左肱骨中段开放性骨折并桡神经损伤、左桡骨中段开放性粉碎性骨折、左前臂皮肤软组织脱套伤、头面部皮肤软组织挫裂伤、双眼内玻璃异物存留。出院建议为：1、不适随诊、酌情处理；2、转至他院继续治疗，继续使用ＶＳＤ保护创面，外固定支架制动，待肿胀消退后二期内固定手术及桡神经探查；3、抬高患肢，注意肢端血运、避免剧烈运动；4、适当增加营养；5、休息一月，此后视病情恢复情况，可能需要延长休息时间，定期回院复诊；6、住院期间陪护一人；7、按时门诊复查，如病情变化不排除再次住院治疗可能。2018年5月18日，被上诉人去往深圳市第二人民医院住院治疗，于2018年6月8日出院，住院21天。医院的诊断意见为：1、左肱骨中段开放性骨折并桡神经损伤；2、左桡骨开放性骨折；3、左前臂、上臂头面部皮肤挫裂伤；4、左肺结节。该院于2018年5月24日为被上诉人进行了“左肱、桡骨骨折切开复位钢板内固定＋桡神经探查”手术。出院诊断为：1、休息3月、加强营养；2、骨关节科门诊复查，了解骨折恢复情况，近3月内避免左上肢剧烈功能锻炼、负重、外伤；3、胸外科、呼吸内科门诊复查，了解肺结节情况；4、如有不适，随时复诊。被上诉人出院后多次到该院进行门诊复查。双方确认，被上诉人在深圳市第二人民医院治疗的医疗费费用共为78855.43元，上诉人已付医疗费为54646.67元（48000＋6645.67）。上诉人称剩余未付部分包括非医保医疗费用23209.76元、无责车交强险需承担的医药费1000元。2018年11月20日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出0834号《司法鉴定意见书》，评定被上诉人的伤残程度为十级、取出内固定的费用约为11000元。被上诉人支出鉴定费2900元。被上诉人在一审庭后补交了行驶证作为证据，载明涉案车辆有三次检验记录，检验有效期分别为：至2014年5月、至2016年5月、至2018年5月。上诉人在指定期间内未发表质证意见。原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按约负有支付保险费的义务，保险人按约负有承担赔偿或者给付保险金责任的义务。本案中，被上诉人、上诉人双方签订的涉案机动车综合商业保险合同系双方自愿达成，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人投保的商业险中包含车上人员责任险（司机）险种，责任限额为50万元，涉案投保车辆发生保险事故时被上诉人是车上人员（司机），事故发生在保险期间内。被上诉人提交的行驶证载明涉案车辆有进行年检且没有不合格的情形，上诉人以涉案车辆未按规定检验属于免责情形的抗辩理由，无事实依据，原审法院不予采纳，上诉人应按商业保险合同条款对被上诉人各项损失进行理赔。1、医疗费：被上诉人先被送往深圳市宝安区人民医院救治，后前往深圳市第二人民医院住院治疗，双方确认上诉人尚未赔付的医疗费为29415.38元。上诉人称该部分费用包括无责车交强险应承担的1000元医疗费及非医保医疗费28415.38元，上诉人未举证证明非医疗医疗费用明细，原审法院对上诉人该抗辩主张不予采纳，扣除无责车辆交强险应负担的医疗费1000元，上诉人仍需赔付被上诉人28415.38元。2、后续治疗费：被上诉人因伤实施了内固定手术，经鉴定取出内固定的费用约为11000元，此为必然会发生的费用。对被上诉人该项诉讼请求，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费：被上诉人共住院24天，其要求上诉人支付住院伙食补助费2400元，于法不悖，原审法院予以支持。4、护理费：被上诉人在深圳市宝安区医院住院3天，医嘱载明住院期间留陪人一人；被上诉人在深圳市第二人员医院住院21天，医嘱未载明需留人陪护，且被上诉人提交的看护费发票中的收款单位仅是宝安区人民医院，上诉人关于应付护理费的天数为3天的主张，原审法院予以采纳，被上诉人要求上诉人支付另外21天住院护理费的诉讼请求，事实依据不足，原审法院不予支持。住院护理费按150元每天计算，被上诉人可得的护理费为450天。5、误工费：依照相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人自2018年5月15日起住院治疗，根据医嘱其有持续误工，误工天数为114天。被上诉人称其是某通讯设备公司的董事长及法定代表人，银行流水数额较大、和公司的一些款项也难以区分，是按照个人所得税中申报收入额来主张其月收入为12000元的，不去上班是不可能获得工资的。上诉人对此不予认可。原审法院认为，被上诉人虽未提交证据证明其因误工实际减少了收入，但被上诉人作为公司决策人员，因其误工必然会给公司经营造成一定影响进而影响被上诉人的收入，原审法院根据被上诉人公司即制造业广东省2018年度国有同行业在岗职工年平均工资84952元/年的标准核算，被上诉人的误工费为26533元（84952÷365×114）。6、残疾赔偿金：被上诉人的伤残等级为十级，其为城镇户籍，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入为57544元/年，据此核算，被上诉人的残疾赔偿金为115088元（57544×20×10%）。7、交通费：被上诉人诉求的交通费为2000元，但未提交相关交通费票据。考虑到被上诉人因伤前往医院进行治疗，支出交通费实属必然，原审法院酌定被上诉人可得的交通费为800元。8、营养费：被上诉人因此次交通事故受伤，根据医嘱需要加强营养，但其诉求的营养费过高，原审法院酌定为500元。9、精神损害抚慰金：被上诉人诉求的精神损害抚慰金为10000元。商业保险条款载明精神损害抚慰金责任险属于附加险，被上诉人提交的商业险保单中并未载明该险种，上诉人关于被上诉人并未投保该附加险故无需赔付的抗辩主张，原审法院予以采纳，原审法院对被上诉人该项诉讼请求不予支持。综上，被上诉人可得的赔偿总额为185186元。上述总额中已扣除无责车交强险应负担的医药费1000元，被上诉人另主张在本案中需扣除无责车交强险的死亡伤残无责任赔偿限额11000元，系其真实意思表示，原审法院对被上诉人该主张予以采纳。扣除11000元后，剩余的174186元为被上诉人在本案中可得的赔偿总额，由上诉人在机动车车上人员责任保险（司机）的赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于一审判决生效之日起十日内向被上诉人阎生元支付保险金174186元；二、驳回被上诉人阎生元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2273.03元，由被上诉人负担443.03元、上诉人负担1830元。本院二审审理查明，上诉人二审申请对被上诉人伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许。经本院委托，广东南天司法鉴定所鉴定结论为阎生元伤残等级为十级。上诉人已预交了广东南天司法鉴定所的鉴定费3276元。鉴定过程中，应广东南天司法鉴定所要求，阎生元于2020年12月23日前往深圳市第二人民医院复查，拍摄左上肢神经肌电图，发生费用合计690元，阎生元主张该款应由上诉人负担。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人伤残等级提出异议，申请法院进行司法鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所鉴定结论为被上诉人伤残等级为十级伤残，上诉人并未提出充分证据推翻该鉴定结论，本院对鉴定结论予以采信。被上诉人应鉴定机构的要求拍片复查，产生的690元费用属于鉴定相关费用，因本次司法鉴定结论与被上诉人自行委托的一致，该费用应由上诉人承担。广东南天司法鉴定所收取的鉴定费已由上诉人预交，该费用由上诉人自行承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601.76元（上诉人已预交），阎生元预交的鉴定相关费用690元，上诉人预交的鉴定费3276元均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内迳付阎生元690元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年二月二十五日书记员  李 想