宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终835号上诉人（原审原告）：宁夏中元天方经贸有限公司。法定代表人：马蓉，宁夏中元天方经贸有限公司经理。委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏三和日升化工有限公司。法定代表人：赵新曼，宁夏三和日升化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏萍,宁夏三和日升化工有限公司职员。委托诉讼代理人：胡运桥,宁夏宁人律师事务所律师。原审第三人：朱宝田，男，汉族，1955年11月14日出生。上诉人宁夏中元天方经贸有限公司（以下简称中元天方公司）因与被上诉人宁夏三和日升化工有限公司（以下简称三和日升公司）及原审第三人朱宝田买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中元天方公司的委托诉讼代理人刘英俊，被上诉人三和日升公司的委托诉讼代理人魏萍、胡运桥到庭参加诉讼，第三人朱宝田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中元天方公司上诉请求：1.撤销（2020）宁0205民初370号民事判决，依法改判三和日升公司支付中元天方公司液碱款296211.55元，利息33076元，共计329287.55元；2.一、二审诉讼费由三和日升公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，导致判决结果错误。1.中元天方公司与三和日升公司、朱宝田任法定代表人的某商贸有限公司分别存在不同的买卖合同关系。一审判决认定“本案中元天方公司诉三和日升公司所欠液碱款，已由朱宝田在2018年与中元天方公司租赁合同案件（2018）宁0106民初6026号中用车辆租赁费抵顶履行完毕。”证据不足，认定错误。一审中，中元天方公司提交的《对账单》、《中元天方液碱销售明细表》、证据四等足以证明中元天方公司与三和日升公司长期存在液碱买卖合同关系，2016年12月14日中元天方公司与三和日升公司对账时，双方确定三和日升公司尚欠中元天方公司2016年8月31日之前的液碱款共计296211.55元。中元天方公司提交的证据七、证据九、证据十、证据十一等足以证明中元天方公司与朱宝田任法定代表人的某商贸有限公司长期存在液碱互换、片碱委托加工合同关系，2017年4月1日中元天方公司与某商贸有限公司进行对账，以《协议》的形式确认某商贸有限公司尚欠中元天方公司片碱款232657.05元，银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6026号民事判决书判决上述片碱款用车辆租赁费抵顶履行完毕，该份判决为第三人朱宝田与张博、中元天方公司的租赁合同纠纷。三和日升公司主张《对账单》与《协议》系同一事实引起的同一买卖合同关系未提交证据，应承担举证不能的法律后果；2.三和日升公司与朱宝田任法定代表人的某商贸有限公司的承包经营合同关系，系内部关系。根据合同相对性原则，在承包经营期间，某商贸有限公司以三和日升公司与他人之间发生的债权债务关系，对外应由三和日升公司的全部财产承担责任。在承包经营期间，中元天方公司与三和日升公司签订液碱买卖合同，与三和日升公司进行对账，以三和日升公司的名义开具增值税发票认证并抵扣税，三和日升公司种种行为足以证明其与某商贸有限公司系承包经营关系，且三和日升公司对某商贸有限公司的债权债务均知悉，三和日升公司主张上述证据中加盖的三和日升公司章系朱宝田伪造的、与三和日升公司无关无任何事实和法律依据，应予驳回。三和日升公司辩称,中元天方公司在本案中的主张、提供的证据与其陈述之间存在诸多矛盾与不合理之处，其所提供的证据不足以证明中元天方公司与三和日升公司，中元天方公司与案外人，中元天方公司与朱宝田之间的真实业务情况，也不足以证明中元天方公司与三和日升公司之间存在真实的液碱买卖业务；朱宝田作为案外人的法定代表人，在本案中的答辩与三和日升公司提交的证据之间可以相互印证，足以证明中元天方公司在本案中主张的债权与《协议》中所载明的债权系源于同一业务，且已经清偿。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回中元天方公司的上诉请求。中元天方公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三和日升公司支付中元天方公司货款296211.55元，利息33076元（利息按银行同期贷款利率4.75%的1.3倍计算，从2016年12月15日暂算至2018年9月27日，共651天，具体金额以货款给付完毕之日止）上述金额共计329287.55元；2.本案诉讼费由三和日升公司承担。一审法院认定事实：2016年3月5日，三和日升公司与某商贸有限公司（法定代表人朱宝田）签订了租赁协议。协议约定，三和日升公司将部分厂房、设备租赁给某商贸有限公司（朱宝田）使用（从事片碱的生产销售），租赁期限为三年。生产经营期间使用三和日升公司户头、商标，财务进行单独核算。三和日升公司提供环保、安监、营业资质年检等相关证件。2016年7月18日，中元天方公司与某商贸有限公司（朱宝田）签订了液碱互换协议，协议约定：中元天方公司于2016年7月20日开始给某商贸有限公司供应中盐集团30液碱，到厂价为1623元计算，运输由中元天方公司承担；某商贸有限公司于2016年7月20日开始给中元天方公司供应中谷集团30液碱，到厂价为1450元计算，运输由中元天方公司承担。液碱浓度及吨位以中盐、中谷出厂化验单和榜单为准。2016年7月25日，中元天方公司与某商贸有限公司（朱宝田）签订了片碱委托加工合同，合同约定：中元天方公司委托某商贸有限公司（朱宝田）加工液碱为片碱产品，中元天方公司提供加工数量、标准、质量要求，加工数量及费用：500吨，386元/吨，价格随行就市。液碱互换协议、片碱委托加工合同签订后，中元天方公司将从中盐吉盐化化工有限公司购买的液碱出售给某商贸有限公司（朱宝田），朱宝田用自己的危险品车辆从中盐吉盐化化工有限公司自提液碱。2016年11月22日、24日，12月8日，某商贸有限公司（朱宝田）以三和日升公司名义以银行承兑汇票方式支付中元天方公司液碱货款28万元。2016年12月14日，中元天方公司经与朱宝田对账结算，中元天方公司向三和日升公司出具对账单一份，“贵公司截止8月31日尚欠货款334511.55元10月-11月我公司购贵单位片碱12吨38300元，共计欠货款29621155欠贵公司发票：液碱429.26吨金额697448.04元。请贵公司核实回复。”对账单加盖了三和日升公司合同专用章并有朱宝田个人签名。2016年12月20日、12月28日，某商贸有限公司以银行承兑汇票方式向中元天方公司支付购买液碱的货款，金额分别为20000元、27996.8元、100000元，共计147996.8元，中元天方公司给某商贸有限公司出具收款收据。2017年4月1日，朱宝田与中元天方公司（张博）签订协议，经双方同意将产权朱宝田Hxxxx牌照白钢危险品车租赁给中元天方公司，抵账还中元天方公司加工片碱所剩余款232657.05元。2018年7月16日，银川市金凤区人民法院审理了朱宝田诉中元天方公司、张博租赁合同纠纷一案，作出（2018）宁0106民初6026民事判决：一、中元天方公司返还朱宝田辽Hxx**重型罐式挂车；二、中元天方公司支付朱宝田逾期租赁费15876.25元。朱宝田不服该判决提出上诉，银川市中级人民法院经审理作出（2018）宁01民终4062民事判决：驳回上诉，维持原判。同时查明，2018年5月17日之前某商贸有限公司法定代表人为朱宝田，朱宝田占该公司100%股权。一审法院认为，本案中元天方公司所诉液碱买卖业务系与三和日升公司承包人某商贸有限公司（朱宝田）之间发生的，双方2016年12月14日对账结算，某商贸有限公司（朱宝田）、三和日升公司欠货款296211.55元，对中元天方公司与某商贸有限公司（朱宝田）、三和日升公司之间买卖合同关系及欠货款296211.55元，一审法院予以确认。三和日升公司、朱宝田辩称，本案所诉液碱款已经由朱宝田在2018年与中元天方公司租赁合同案件中用车辆租赁费抵顶了上述液碱款，应驳回中元天方公司诉讼请求。中元天方公司对三和日升公司、朱宝田的抗辩意见不予认可。认为涉案对账单所指的是中元天方公司与三和日升公司之间发生液碱买卖业务，金凤区法院判决所指协议书中抵顶的是朱宝田个人与中元天方公司加工片碱业务所剩的余款，与本案无关。本案中，某商贸有限公司（朱宝田）自2016年3月承包经营三和日升公司，经三和日升公司特许以其名义进行氢氧化钠（片碱）的生产销售，承包期3年，实际承包经营至2016年12月。承包期间，某商贸有限公司（朱宝田）与中元天方公司因签订液碱互换协议、片碱委托加工合同发生的液碱买卖、片碱加工业务；某商贸有限公司（朱宝田）以三和日升公司名义与中元天方公司发生因对账单确认的液碱买卖业务，上述业务都是某商贸有限公司（朱宝田）以三和日升公司名义进行的、具有关联性，某商贸有限公司、朱宝田个人没有资质和条件从事片碱的加工销售业务。从中元天方公司提供的2016年12月14日向三和日升公司出具对账结算单显示，某商贸有限公司（朱宝田）购买中元天方公司的液碱款项、中元天方公司购买片碱的款项是两项业务款项对账抵顶结算的。朱宝田2017年4月1日与中元天方公司（张博）签订租赁协议，所涉抵账还中元天方公司加工片碱所剩余款232657.05元，应是某商贸有限公司（朱宝田）在承包三和日升公司业务期间与中元天方公司因签订液碱互换协议、片碱委托加工合同所发生液碱买卖、片碱加工业务；某商贸有限公司（朱宝田）以三和日升公司名义与中元天方公司发生因对账单确认的液碱买卖业务最终的对账结算。本案中元天方公司诉三和日升公司所欠液碱款，已由朱宝田在2018年与中元天方公司租赁合同案件[（2018）宁0106民初6026号]中用车辆租赁费抵顶履行完毕。三和日升公司、朱宝田的抗辩意见，符合本案事实，予以采信。故中元天方公司的诉讼请求，不予支持。朱宝田经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由朱宝田负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据对若干规定》第二条之规定，判决：驳回中元天方公司的诉讼请求。案件受理费6240元，由中元天方公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。中元天方公司对一审查明的“中元天方公司经与朱宝田对账结算”有异议、对其他事实无异议。三和日升公司对一审查明的事实均无异议。本院二审查明，2016年12月14日，中元天方公司向三和日升公司出具对账单一份，“贵公司截止8月31日尚欠货款334511.55元10月-11月我公司购贵单位片碱12吨38300元，共计欠货款296211.55欠贵公司发票：液碱429.26吨金额697448.04元。请贵公司核实回复。”二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：三和日升公司是否欠中元天方公司货款未付。中元天方公司主张三和日升公司欠其货款296211.55元，对此中元天方公司负有举证证明义务。首先，中元天方公司提交的2016年12月14日对账单，虽加盖有三和日升公司合同专用章，但签字人为朱宝田，朱宝田系某商贸有限公司法定代表人，而某商贸有限公司自2016年3月5日至2019年3月5日期间使用三和日升公司生产许可资质、银行账户对外从事生产经营，实际承包经营期至2016年12月止。自2017年1月起，中元天方公司与三和日升公司之间未发生过片碱和液碱交易；其次，中元天方公司在一审中提交了朱宝田与中元天方公司于2017年4月1日所签订的《协议》，该协议载明“抵账还宁夏中元天方经贸有限公司加工片碱所剩余款...”。中元天方公司在庭审中认可其与朱宝田个人之间没有发生过片碱和液碱交易、朱宝田均是以三和日升公司的名义与中元天方公司之间进行液碱买卖、片碱加工销售等交易，而《协议》签订时间发生在案涉《对账单》形成之后，故其内容是对《对账单》中所欠货款如何履行做出了具体约定。《协议》、《对账单》以及生效的宁夏银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6026号民事判决形成证据链互相印证，能够证明《对账单》中所记载朱宝田以三和日升公司名义欠付中元天方公司的货款与中元天方公司租赁朱宝田名下的危险品车车辆产生的租赁费相互抵顶，一审法院对此认定正确。故中元天方公司提交的证据不能证明其在同一时期与三和日升公司之间存在两笔标的物相同、欠款数额相同的买卖合同的事实成立，应承担举证不能的不利后果。原审第三人朱宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，上诉人中元天方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6239元，公告费960元（含一审公告费760元），均由上诉人宁夏中元天方经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华二Ｏ二一年二月四日法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。