辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终812号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立平，女，1953年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：黄吉燕，女，1987年10月10日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人孙立平、原审被告黄吉燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法对误工费部分改判或发回重审，；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉人孙立平的伤情，误工期明显超过合理必要范围，住院天数过长，误工时长并没有医院医生提供的医嘱为依据，而且误工费标准过高，被上诉人已达退休年龄，不应再支持其误工费。故一审法院判令上诉人支付误工费没有事实及法律依据，现上诉人申请对被上诉人的误工期进行鉴定，并以新的鉴定结论作为判决依据进行判决。我方认为不支持误工费，且误工期过长。孙立平辩称，自发生事故以来，孙立平的门诊病志、住院病志和门诊诊断书关于孙立平的病休时间和理由都有清晰完整的描述，在一审中上述证据都已经完整的提供给一审法院，因此，关于病休的时间证据充分有效，而病休已经产生，相应的误工损失也就实际发生，作为上诉人对实际发生的损失进行赔偿，既合法也合理。关于工作情况，在一审中孙立平向一审法院提供了社区所出具的证明，证明孙立平因家庭特殊原因一直在外务工，同时孙立平提供了其工作单位开具的误工费工资证明，用以证明工资标准。黄吉燕未提交答辩意见。孙立平向一审法院的诉讼请求为：1、请求依法判令黄吉燕、平安保险公司共同赔偿孙立平医疗费27508.91元、误工费17000元、护理费10320元、伙食补助费4300元、交通费1100元，修车费60元和复印费110元；2、案件受理费由黄吉燕、平安保险公司全部承担。庭审中，孙立平变更诉讼请求，误工费变更为37400元、修车费变更为97元，医疗费变更为38010.47元。一审法院认定事实：2019年7月10日7时许，黄吉燕驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车辆行驶至沈河区交汇处转弯，与孙立平相撞。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定：黄吉燕负事故全部责任，孙立平左脚右腿受伤。事故发生后，孙立平经120急救至沈阳市第一人民医院治疗，急救费用533.02元，当日急诊费用1255.8元，由黄吉燕垫付。后孙立平收入院治疗，医院诊断孙立平伤情为：左足第5跖骨远闭合粉碎骨折、右小腿膝部软组织挫伤、右膝关节半月板变形损伤、前交叉韧带挫伤、右膝关节积液、腰部软组织挫伤、腰5-骶1突出、胸12-腰1间盘脱出、双手部软组织挫伤。孙立平在该院住院43天。从2019年7月10日至2020年5月25日，共计产生医疗费38010.47元。住院期间二级护理43天，由沈阳市沈河区马大姐家政服务中心服务员金玉光护理，双方签订家政劳动服务合同，合同约定工作内容为医院护理，工作时间24小时，工资每天240元。孙立平共计支付给沈阳市沈河区马大姐家政服务中心护理费10320元。孙立平出院后到沈阳市第一人民医院定期复查，医嘱建议休息共计292天。孙立平系沈阳市沈河区鑫聚盛鑫汽车维修中心后勤员工，月平均工资为3400元，自2019年7月10日起至2020年6月8日未上班，单位扣发其误工期间工资。出院后，孙立平因复印病历共产生110元复印费。黄吉燕在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为辽Ａ×××**号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，黄吉燕驾车转弯不慎致使孙立平受伤，侵害了孙立平的合法权益，应对孙立平的合理损失承担全部的民事赔偿责任。由于该起事故发生于保险期间，平安保险公司应按法律规定以及保险合同约定，在保险赔偿限额内直接向孙立平赔偿。关于孙立平主张的医疗费。根据孙立平提供的病历、住院病志、医疗费票据，能够证明其费用发生的合理性，孙立平治疗共花费医疗费38010.47元，一审法院予以支持。关于孙立平主张的误工费。孙立平自受伤住院共计43天，出院诊断休息292天，孙立平提供了医院的病历及诊断书，可以认定孙立平的误工天数共计335天。虽孙立平年龄已经超过法定退休年龄，但沈阳市和平区浑河湾街道砂阳南社区出具证明，证明孙立平因家庭特殊情况，一直在外务工。且孙立平提供了由沈阳市沈河区鑫聚盛鑫汽车维修中心出具的误工费工资证明，用以证明其月工资为3400元，故一审法院对孙立平的该项主张予以支持。关于孙立平主张的护理费。孙立平住院43天，住院期间二级护理，孙立平提供了陪护合同、护理人员身份证复印件、护理费发票，每天护理费240元，共计10320元，足以证明其护理费损失，一审法院予以支持。关于孙立平主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，孙立平住院43天，按照每天100元计算，故一审法院对孙立平的该项主张予以支持。关于孙立平主张的交通费。根据孙立平的伤情及就诊情况，一审法院对于该数额酌定为1000元。关于修车费，交通事故认定书上并未载明孙立平自行车受损事实，一审法院不予支持。关于孙立平主张的复印费。复印费系孙立平复印病历所产生的费用，黄吉燕应当予以赔偿，该费用不是孙立平受伤所导致的直接损失，不应由保险公司赔偿，应由黄吉燕负责赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付孙立平医疗费38010.47元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付孙立平误工费37400元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付孙立平护理费10320元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付孙立平住院伙食补助费4300元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付孙立平交通费1000元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，给付黄吉燕垫付的急救费用533.02元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，给付黄吉燕垫付的急诊费用1255.8元；八、黄吉燕于本判决发生法律效力后15日内，赔付孙立平复印费110元；九、驳回孙立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2083元，由黄吉燕负担。二审中，孙立平提交沈阳市沈河区鑫聚盛鑫汽车维修中心营业执照副本、孙立平丈夫孙极人残疾证、户口本、DR影像学报告单，证明孙立平误工情况属实。平安保险公司质证意见为：营业执照仅能证明企业的基本信息，该企业并未提供银行流水或者工资领取表，无法证明孙立平在事故发生前在该单位工作并领取工资即工资的数额，无法证明其存在误工损失；残疾证及户口本，仅能证明孙立平的家属存在残疾，无法证明孙立平的误工情况；对影像报告单，孙立平2020年1月19日与2020年5月25日的诊断一致，均是骨皮质欠规整，骨密度减低，各关节间隙正常，不能证明其误工的必要性。本院二审依法确认一审法院查明的事实。另查明，孙立平丈夫孙极人为视力四级残疾。本院认为，关于误工费，孙立平提交了误工证明、营业执照副本、社区证明等证据，能证明其因家庭经济困难受伤前一直在外务工，以及因交通事故受伤后的误工情况。关于误工时长，孙立平提交了连续诊断，证明其因伤休息时长。二审中，孙立平又补充了DR影像学报告单，结合其一审提交的门诊病历等证据，能够证明其在2020年6月8日前一直处于治疗和恢复期，无法正常工作。故一审对误工费的认定符合本案证据情况，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年二月二十二日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。