浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3426号 原告：留成和，男，1963年2月14日出生，汉族，经商，住青田县。 委托诉讼代理人：刘晃。 被告：青田县高山农业开发有限公司，统一社会信用代码91331121685562996F，住所地青田县鹤城街道鹤城中路**-8。 法定代表人：陈大立，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 原告留成和与被告青田县高山农业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法于2020年12月16日召开了庭前会议，并适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告留成和参加了庭前会议，原告的委托诉讼代理人刘晃、被告的委托诉讼代理人毛华军到庭参加了庭前会议和庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付给原告青苗补偿款人民币273823.15元；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2011年6月4日，青田县巨浦乡徐山村塔槽自然村的林木、林地承包给案外人陈林高砍伐和经营，并由双方签订了书面《协议书》。2012年8月15日，经林木、林地发包人(青田县巨浦乡徐山村、塔槽自然村村民)同意，案外人陈林高将承包的林木、林地转让给原告砍伐和经营，并由双方签订了书面《转让协议书》。2012年8月15日，原告将上述承包范围内的部分林地转让给被告进行农业综合开发并签署《农业建设开发项目承包合同书》，双方约定开发面积按测量部门出具的测量报告为准，农业的综合开发以每亩700元的价格补偿给原告，该款项应在有关部门验收合格后全部付清。被告在原告承包范围内的部分林地中开发耕地，2017年12月7日，经青田县有关部门测量、验收，确认开发耕地面积为130.8403公顷(1公顷=15亩，共计1962.6045亩)。根据双方签署的合同内容，被告需给原告农业的综合开发补偿款为1373823.15元(1962.6045亩×700元/亩=1373823.15元)。现被告已付给原告青苗补偿款110万元，余款273823.15元，经原告催讨，被告至今未支付。综上所述，原、被告之间所签订的《农业建设开发项目承包合同书》系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告没有按约定支付补偿款，其行为违约，应承担责任。根据事实和法律，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原告与被告确实存在合同关系，在履行合同过程中双方已经对被告应付原告的款项进行结算，总应付款项为114万元，被告已分多次支付给原告114万元，被告的义务已经全部履行完毕，请法庭驳回原告诉求。 在诉讼中，原告向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张： 1.协议书一份。用以证明甲方青田县巨浦乡徐山村(原石柱村三组)20组塔槽自然村与乙方缙云县大源镇越陈村陈林高于2011年6月4日签订协议，甲方的林地、林木转让给乙方经营与销售，并经甲方村民委员会与甲方全体村民签字。 2.转让协议书一份。用以证明2012年8月15日甲方陈林高与乙方留成和签订转让协议书一份，甲方陈林高所承包的林木林地转包给乙方留成和经营和销售，转让费用505万元，乙方款项已履行完毕。 3.农业建设开发项目承包合同书一份。用以证明甲方留成和与乙方青田县高山农业开发有限公司于2012年8月15日签订承包合同书，约定原告留成和所承包的塔槽自然村的林地林木部分转让给乙方综合开发，开发面积以测量部门测量的为准，乙方补偿给甲方700元/亩补偿款，款项在验收后全部付清。 4.青土整验字[2017]13号文件一份。用以证明被告开发的验收时间为2017年12月7日，验收意见中有验收清单，确认验收面积为130.8403公顷。 在诉讼中，被告向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张： 1.领款凭证四张。用以证明案涉项目被告已向原告方分别支付70万元、15万元、10万元、19万元，合计114万元。19万元的领款凭证中备注写清楚了砍伐林木总工资114万元，已预支95万元，应支付19万元，该备注就是原、被告双方的结算。 2.申请证人出庭作证。用以证明开发过程中涉及部分毛竹园和自然村之外的土地在原告承包范围内，但计价不在原告承包范围内，2017年年底原、被告在留成光家中计算实际面积为1650亩。 证人何某1陈述证言：我是塔槽自然村的村民，我的土地在原告承包的土地范围内。2017年11月23日，我和何某2、留成光、朱某、彭某五人从塔槽村出来到留成光家里商定结算的方式。彭某是代表被告公司的，我是塔槽村的村民代表，何某2也是塔槽村的村民。当时的结算方式是外地的山林除掉一部分，村里决定最后按1650亩计算给留成光、朱某。我的毛竹园、林地在原告承包范围内，毛竹园、林地有补偿款，是被告公司给我的。2017年11月23日我们是口头讲的。原告领款19万元的时候我在场，原告领取19万元的时候就是双方结算清楚了。 证人何某2陈述证言：我是塔槽自然村的村民，我的土地、毛竹园都不在原告承包的土地范围内。塔槽自然村的毛竹园都不在原告承包的土地范围内。村里有协商最终按多少亩算给留成光和朱某，具体时间记不清楚了。我参加协商时是在留成光家里，我、何某1、彭某、留成光在场，怎么谈的我记不清楚了。村里有300多亩毛竹园。在原告承包土地范围内有西坑村、陈村洋两个村的毛竹园、林地。 证人彭某陈述证言：我是被告公司的管理人员，我负责开发、政策处理。结算面积是按照国土面积总图纸面积1960亩，其中有27亩山林＋25亩山林＋12亩水田是其他村的。我们在石帆的酒店里谈过，被告和原告已经结算了。谈的时候是在留成光的酒店里，有我、何某1、何某2、留成光、朱某在场。我是代表被告公司的。19万元凭证上的签字是我签的。114万元是结算了，预支多少、应付多少，具体数字我记不清楚了。数字的计算，是面积以土管部门测量为准，给村里1950亩，给原告700元／亩青苗费。承包给被告开发的土地里有毛竹园。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1协议书真实性无异议，被告对原告提供这份证据的权利义务等是不清楚的。对证据2转让协议书真实性无异议，这是陈林高与留成和的权利义务，与本案原告主张的权利义务没有直接的利害关系，是间接关系。对证据3承包合同书真实性无异议，原、被告虽然签了该合同书，合同约定面积7000亩，开发的是2000亩，双方具体的面积是以实际政府验收的面积为准，在验收过程中存在案外人的林地和毛竹园，不应该计算在原告的补偿款范围内。根据原、被告的结算，被告已经按照结算全部付清了补偿款，结算是按照1650亩计算的，原告主张是按照1960亩计算是包括案外人的林地和毛竹园。对证据4真实性无异议，确实是面积130.8403公顷，但是包括了案外人的林地和毛竹园，所以原告计算补偿款不应该按照这个数字计算。 对被告提交的证据，原告质证认为：对被告证据1的真实性均无异议，原告方确实拿到了114万元，但这不是结算款，被告主张19万元领款凭证中的备注结算工资共计114万元我们不予认可，该凭证不是结算单，具体开发项目面积结算以国土部分测量的面积为准。被告认为原告主张的1960亩计算是包括案外人的林地和毛竹园我们不予认可，原告承包的林地林木都是原告的，不包括案外人的。对证据2，原告给被告开发的范围没有毛竹园、田地。证人陈述原、被告已经结算我们不认可，原、被告没有结算过。 在诉讼中原告陈述：原告已经收到被告支付的款项共计114万元，诉求相应的减去4万元。留成光是原告哥哥，朱某是原告朋友，三人一起开发案涉项目。2018年2月3日金额19万元的领款凭证中留成光的签字是其本人签字的。原告本人比较忙，所以叫朱某、留成光去帮忙处理，因此朱某没有签他本人的名字。原告没有向被告披露过案涉项目的合伙人。原告主张案涉项目中政府已验收区域没有毛竹园，如果本次验收有毛竹园相关的青苗补偿费可以扣减给当地的村民，原告不要。 在诉讼中被告陈述：被告一直确认留成光、留成和、朱某三人共同合伙，所以朱某、留成光出具的凭证被告都是确认的。是他们自己讲的合伙关系。 为核实本案基本事实，本院向案外人朱某进行了询问，朱某陈述：我与留成光、留成和是朋友关系,我没有合伙，就是帮忙。我妹妹投入整个项目的一半，平时妹妹没有参与合伙事务，都是我来处理的。投资是留成光、留成和一半，我妹妹一半，留成和管理，我和留成光协助。山上是留成光管理的。我们没有跟被告说过我们是合伙人。我们不是以留成和的合伙人身份来处理问题的，我们是受留成和委托办理的。2018年2月3日的领款凭证我是受留成光的委托书写的。留成光委托我去写个条子，钱不是我收的。条子是我出具给彭某，当时在场的除了我和彭某、陈大立，还有其他什么人我记不清楚了。留成光委托我去结算领钱，条子具体内容是彭某、陈大立他们说总共114万元，具体多少亩我是不清楚的，当时是暂时付给我多少钱，我是这样理解的。出具条子后被告付给我19万元。留成光的名字是我代签的。砍伐木材工资是陈大立叫我这样写的，实际领的款项就是林木补偿款。已经领取950000元，应付190000元，也是林木补偿款。实际上被告无需向我们支付砍伐木材工资。跟彭某等人在留成光家里有谈到过案涉林木补偿数额问题，最后没有形成结果。2018年2月3日的领款凭证是因为过年了，我们暂时去领点钱，不是去结算。我是总共收到114万元，内容是陈大立要求我这样写。本次补偿也有部分是被告补给村里的，也有部分是被告补给陈林高的。被告补给我们的只有林木青苗费。 对朱某的陈述，原告认为都是事实，对留成和委托朱某书写条子无异议。 对朱某的陈述，被告认为留成光、留成和、朱某三人合伙，没有涉及到朱某的妹妹。砍伐木材工资朱某讲的是对的。 对原告的证据，本院认证认为：被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告的待证事实与其证据所载内容相符，本院亦予以采信。 对被告的证据，本院认证认为：证据1的真实性，原告无异议，也认可朱某出具2018年2月3日领款凭证系原告委托，故本院确认证据1对原告具有法律约束力。至于被告以此待证原、被告对案涉林木青苗费已结算，本院评析：首先，结合被告的证人证言及朱某的陈述，可以认定原、被告及部分塔槽村民曾就案涉林木补偿数额进行过协商。其次，就2018年2月3日领款凭证书写的内容而言，确实为结算口吻。因此，虽然原告主张其只是暂领款项，并非结算，但被告的待证事实具有高度盖然性，本院予以采信。对被告证据2，证人证言虽然对毛竹园是否在原告承包范围互有矛盾，但结合朱某的陈述，可以认定原、被告及部分塔槽村民曾在留成光处对案涉林木补偿数额进行过协商。 经审理本院认定事实如下：2011年6月4日，案外人陈林高与青田县巨浦乡徐山村塔槽自然村及相关村民签订《协议书》，通过合同概括转让方式取得塔槽自然村相应林地的经营权和砍伐出售权，并约定租赁期内陈林高可以转让他人。2012年8月15日，案外人陈林高与原告签订《转让协议书》，约定其向原告转让塔槽自然村所有山林的林木所有权和林地经营权，青田县巨浦乡徐山村、塔槽自然村部分村民以村民代表名义在转让协议书上盖章、签名。2012年8月15日，原告将上述承包范围内中约2000亩林地转让给被告进行农业综合开发并签署了《农业建设开发项目承包合同书》，合同约定被告按测量部门出具的测量报告确定的开发面积，以每亩700元的价格补偿原告林木青苗费，原告不再收取被告转让费；项目经县市部门验收后全部付清补偿款等内容。此后，被告对受让林地进行耕地垦造。2017年12月7日，青田县土地整治工作领导小组发文确认，青田县巨浦乡徐山村塔槽垦造耕地项目经过验收，新增耕地面积130.8403公顷。在此期间，被告已分别于2013年8月5日支付原告10万元、2014年8月11日支付原告15万元、2017年1月20日支付原告70万元。被告的塔槽垦造耕地项目通过验收后，原、被告及塔槽村民曾对案涉林木补偿数额进行过商议。2018年2月3日，案外人朱某根据原告委托向被告领款，并向被告出具了领款凭证，领款凭证中写明“塔曹土地开发项目砍伐木材工资共计1140000元，已余支950000元，应付计190000元”等。被告向原告支付了该笔19万元款项。现原告以被告尚拖欠其林木青苗费为由诉至本院，要求被告支付。 本院认为，原、被告的合同主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，应当认定其合法有效，原、被告均应按约履行。根据合同约定，被告本应按照验收测量的面积向原告支付林木青苗费，现被告已支付原告的款项尚未达到相应的数额。故本案主要争议焦点为原、被告是否已确认同意被告以114万元数额结算案涉林木青苗费。被告为此提交了2018年2月3日领款凭证予以证明，原告和朱某则均主张该领款凭证仅系领款并非结算。本院认为朱某作为原告的受托人，具有工作经验和相应知识，其在该领款凭证以“共计...已付....应付”的书写方式清晰表达了结算结果，并不存在与预付、暂领款项意思容易混淆的歧义和模糊用语，故本院已对被告的待证事实予以采信，原、被告双方已确认同意将被告支付原告的林木青苗费总额结算为114万元，该款被告现已支付完毕，原告关于被告尚拖欠其林木青苗费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告留成和的诉讼请求。 本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶灵群 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张海涛 代书记员 陈莉莉 1