宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0211民初362号 原告：张存祥，男，1944年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江政科维律师事务所律师。 被告：刘卫红，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（统一社会信用代码：91371500789291051W），住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 主要负责人：任建国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福，浙江众诺律师事务所律师。 原告张存祥与被告刘卫红、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张存祥的委托诉讼代理人陈梦姗、被告阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼，被告刘卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张存祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫红赔偿原告各项经济损失共计63330.68元；2.判令被告阳光财险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险限额范围内优先赔付，精神损害抚慰金在强制保险内优先赔付，不足部分由被告刘卫红承担。具体赔偿项目：医疗费35701.73元、辅助器具费3950元、误工费9600元（2400元/月×4个月）、护理费8355.10元（76282元/年÷365天/年×19天+76282元/年÷365天/年×41天÷2）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、残疾赔偿金32443元（64886元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元、后续医疗费8000元、车损2000元，合计111149.83元，其中交强险内赔偿73748.10元，交强险外承担70%的赔偿责任即26181.20元，合计99929.30元，扣除被告刘卫红已支付的26598.62元、被告阳光财险聊城支公司已支付的10000元，尚需赔偿原告63330.68元。 被告刘卫红未作答辩。 被告阳光财险聊城支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案鲁Ｐ6××××号轻型货车在其处投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）；医疗费中应扣除10%的非医保费用以及非因交通事故造成的医疗费；辅助器具费应提供相应发票；误工费不认可；护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金不应当超过本地标准；精神损害抚慰金认可1000元；鉴定费不属于交通事故造成的直接损失；交通费认可200元；后续医疗费应待实际发生后另行主张；车损应提供相应发票；其已支付原告10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供劳务合同、收入减少证明各一份，欲证明原告的误工损失。被告刘卫红未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告阳光财险聊城支公司质证对该组证据的真实性有异议。本院对劳务合同的真实性予以认定，收入减少证明因无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的法定形式，故本院不予认定。 2.被告刘卫红通过浙江移动微法院提供发票八份，原告及被告阳光财险聊城支公司质证对该组证据的真实性无法确认。本院认为，因被告刘卫红未提供相应发票原件，故本院不予认定。 根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2020年3月30日15时45分，被告刘卫红驾驶鲁Ｐ6××××号轻型仓栅式货车沿九龙大道由南往北行驶至周胜路口处时，车辆前部与由西往东横过九龙大道的原告驾驶的无号牌电动三轮车左侧发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，电动三轮车施救。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告刘卫红承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，原告在宁波市镇海区人民医院住院治疗19天，住院及门诊治疗共花费医疗费35695.02元。2020年4月19日，宁波市镇海区人民医院出具疾病诊断证明书一份，载明：建议张存祥全休3月，住院期间及出院1月需陪护，该患者需胸肋骨板、肩关节支具固定，二期拆钢板费用约8000元。2020年10月29日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧第1-5肋骨折（共计5根，其中第2、4肋畸形愈合），经对症治疗后病情稳定，其致残程度鉴定为十级；建议原告伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1？900元。事发后，被告刘卫红已支付原告26598.62元，被告阳光财险聊城支公司已支付原告10000元。 另查明，2019年1月1日，原告与案外人宁波市镇海解放数控仪表机床厂签订《劳务合同》一份，约定合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，原告的工作岗位为杂工。 再查明，鲁Ｐ6××××号轻型仓栅式货车在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为1000000元）和不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内。 审理中，被告刘卫红表示愿意承担鉴定费。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经交警部门认定，被告刘卫红承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原、被告对该事故责任认定无异议，本院予以认定。故原告的损失应当由鲁Ｐ6××××号轻型仓栅式货车的交强险承保机构被告阳光财险聊城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由鲁Ｐ6××××号轻型仓栅式货车一方承担70%的赔偿责任。根据鲁Ｐ6××××号轻型仓栅式货车商业三者险的投保情况，鲁Ｐ6××××号轻型仓栅式货车的赔偿责任由被告阳光财险聊城支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分，由被告刘卫红承担。 原告主张的辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院核定医疗费为35695.02元。被告阳光财险聊城支公司虽辩称不承担非医保部分医疗费，但其仅仅提供非医保部分医疗费的数额，既未提供非医保部分药物的名称等，亦没有提供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应当承担举证不能的后果，本院对该辩称意见不予采纳。关于误工费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的误工期限予以认定；根据原告提供的《劳务合同》，结合原告的年龄及身体状况，本院酌情认定原告的误工费为5600元（1400元/月×4个月）。关于护理费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的护理期限予以认定；因原告未提供充分证据证实护理费情况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为180元/天，出院后的护理费为90元/天，故原告的护理费为7110元（180元/天×19天＋90元/天×41天）。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理因素，酌情确定为3000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。关于鉴定费，被告刘卫红表示自愿承担，本院予以确认。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为400元。关于后续医疗费，考虑到原告的年龄及身体状况，本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。关于车损，根据道路交通事故认定书，本院酌情确定为500元。 审理中，原告表示被告刘卫红多付部分款项其愿意在本案中予以返还，未违反法律规定，本院予以准许。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费35695.02元、辅助器具费3950元、误工费5600元、护理费7110元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金32443元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费400元、车损500元，合计94298.02元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张存祥医疗费10000元、辅助器具费3950元、误工费5600元、护理费7110元、残疾赔偿金32443元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、车损500元，合计63003元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张存祥医疗费25695.02元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元，合计29395.02元的70%计20576.51元。上述两项合计83579.51元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已支付的10000元，尚需赔偿原告张存祥73579.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘卫红在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告张存祥鉴定费1900元的70%计1330元，扣除被告刘卫红已支付的26598.62元，原告张存祥尚需返还被告刘卫红25268.62元（26?598.62元-1330元），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告张存祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?383元，减半收取691.50元，由原告张存祥负担164元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担527.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇二一年二月二十六日 代书记员  余芳芳