中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初307号 原告：吴良珠，女，1954年8月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：毛华军,浙江五洲律师事务所律师。 被告：陈文胜，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐勇崇、吴良珠与被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员陈华适用简易程序于2020年3月10日进行了审理。同年4月4日，原告徐勇崇因故去世，同年4月26日本院裁定中止审理。同年11月26日，中止事由消失后，本院恢复了本案的审理，并追加了徐建华、徐建芬、XUXUEFEN（徐雪芬）为本案的共同原告，同日因本案案件疑难复杂及出现涉外情形，故依法另行组成合议庭并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴良珠的委托代理人毛华军两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈文胜两次庭审均通过远程视频方式参加诉讼，原告徐建华、徐建芬、XUXUEFEN（徐雪芬）向本院表示自愿放弃本案的所涉债权继承权不参加本案诉讼，对该三原告按撤诉处理并不影响本案正常审理。本案现已审理终结。 原告吴良珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款575750元及支付利息（利息从2017年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，利息总额扣除被告已支付的3000元）。事实和理由：被告因经商需要资金周转，于2011年7月28日向原告吴良珠及徐勇崇（已故）借款330000元，约定按月2.5%计算利息。至2016年10月28日双方进行结算，除原已支付的利息外，被告还欠原告借款本息为575750元。结算当日被告向原告及徐勇崇（已故）出具了借条一张，约定：1、被告已偿还借款本金290500元（即已支付的利息）；2、被告于2017年春节前（即2017年1月28日）需偿还原告借款不少于200000元，其余借款于2017年7月1日还清；3、2017年1月至2017年6月31日利息49500元于2017年10月1日前付清。被告出具借条后，被告已付利息3000元，剩余借款本息至今未偿还，故原告诉至法院。 被告陈文胜两次当庭答辩称，一、借款及款项偿还情况均是事实，但是该款项原先是其与曹振国帮园林公司借的，后来结算后，其出具了一张借条给原告方，应由其与曹振国共同负责偿还；二、借款利息过高，现在经济困难，希望原告能减免利息后，其与曹振国会慢慢还的。其他的没有意见。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，由浙江昆仑园林工程有限公司南宁分公司作为借款人，被告陈文胜、案外人曹振国作为经手人，向徐勇崇借款330000元，约定月利息按2.5%计算，借期3个月，并出具了相应的借条交由徐勇崇收执。2016年10月28日，经结算，被告陈文胜向原告吴良珠及徐勇崇出具了借条一张，载明：“今向徐勇崇和吴良珠借人民共计捌拾陆万陆仟贰佰伍拾元，其中已还贰拾玖万零伍佰元，现还欠共数伍拾柒万伍仟柒佰伍拾元，经协商，我们在2017年春节前还款不能少于贰拾万元，其余的在2017年7月1日前还清，另，2017年1月至2017年6月31日利息肆万玖仟伍佰元在2017年10月1日前归还。注明，先还利息，后还本金，本借条在还清作废，未还清照样生效。借款人：浙江昆仑园林工程有限公司南宁分公司陈文胜。2016年10月28日。”借条出具后，被告陈文胜支付了利息3000元。2020年4月4日，原告徐勇崇因故去世，其继承人徐建华、徐建芬、XUXUEFEN（徐雪芬）向本院表示自愿放弃本案的所涉债权继承权。后该款经原告方多次催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有身份证、身份信息查询单、2016年10月28日借条原件、借条明细表原件、2011年7月28日借条照片及当事人的陈述予以证实。 本院认为，债权人、债务人与第三人订立转让债务协议,将全部债务转移给第三人的,第三人取代原债务人,成为新债务人。本案中，被告陈文胜自愿作为新债务人取代浙江昆仑园林工程有限公司南宁分公司承担原债务人对徐勇崇的债务，由被告陈文胜重新向原告及徐勇崇出具了结算借条，债权人徐勇崇表示同意并将原借条返还给被告陈文胜，上述行为符合法律规定，应属有效，故被告陈文胜应承担相应的还款责任，对其抗辩案外人曹振国系该笔债务共同的新债务人，未提交证据予以证明且经本院多次释明未书面提出追加申请，应承担不利的法律后果，故对其抗辩意见本院不予采信。对本案结算借款本息问题，原、被告均认可利息系按月利率2.5%计算，从结算借条的结算金额组成及当事人庭审陈述利息已计算至2016年12月底，也可与之相印证，结算当日借款本金还有330000元未还，故对被告陈文胜抗辩借款本金有部分归还的意见，本院不予采信。对于双方约定的月利率按2.5%计算已超过法律规定的保护范畴，故对原告不合理的部分本院依法予以核减，由于双方无法说明已支付利息290500元的具体每笔的交付时间和金额，故本院按双方确定的结算方式，以本金330000元为基数，按月利率2%从2011年7月28日计算至2017年6月28日，共计71个月，故计算出被告陈文胜还需偿还原告借款本息：本金330000元+（本金330000元×月利率2%×71个月-已付利息290500元-利息3000元）=508100元。对于逾期利率，虽然双方没有明确约定，但双方对还款期限的利率在结算时已经约定，按从2017年1月至2017年6月31日为49500元，即月利率2.5%，超出部分本院不予支持，故对2017年7月1日之后的利息本院依法按月利率2%计算予以支持。被告陈文胜未按约还本付息，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告陈文胜于本判决生效后二十日内偿还原告吴良珠借款本息508100元及利息（利息自2017年7月1日起至款项实际还清之日止，以本金330000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告吴良珠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13128元，保全费3520元，共计16648元，由原告吴良珠负担1491元，由被告陈文胜负担15157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  单文林 人民陪审员  王立君 人民陪审员  夏掌珠 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  韩 笑 代书 记员  陈伟丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。