河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1260号上诉人(原审被告)：安阳市富江运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与烟厂路交叉口西100米路南。法定代表人：袁付成，经理。委托诉讼代理人：李光华，系公司员工。被上诉人（原审原告）：河南乐城汽车贸易有限公司，法定代表人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：张慧，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1981年9月1日出生，汉族，委托诉讼代理人：李树军,男，汉族，1979年6月29日出生，系李海燕丈夫。上诉人安阳市富江运输有限公司（以下简称富江公司）因与被上诉人河南乐城汽车贸易有限公司（以下简称乐城公司）、李海燕追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初27622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人富江公司的法定代表人袁付成及委托诉讼代理人李光华，被上诉人乐城公司的委托诉讼代理人张慧、范光磊，被上诉人李海燕的委托诉讼代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富江公司上诉请求：1、改判富江公司不承担连带清偿责任。2、乐城公司立即解封发动机号3117K050496，车架号LZGJI4Z49HX140259、LMK9Z403XJAS12236，3、诉讼费由乐城公司、李海燕承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。本案为代位还贷欠款,一审中乐城公司没有提供银行保证合同和已代偿证明、车辆解封手续,主体资格不存在,富江公司没有与银行签过贷款合同,更没有与乐城公司签过反担保合同,乐城公司与李海燕之间的欠款纠纷所签订的任何协议均不约束富江公司。二、适用法律不当。本案是还贷后保证人代位,即使法院认定乐城公司主体成立,那只能是乐城公司与李海燕之间的欠款之争,乐城公司也只能以还贷证明、车辆解封证明为证据,审理中乐城公司并无出示。三、富江公司与乐城公司所签的是车辆托管协议,与本案追偿债权纠纷不是同一法律关系。富江公司在本案没有过错,所欠托管费富江公司另案诉求。一审判决富江公司连带清偿,无法律依据。四、银行贷款抵押是车,李海燕不按时还贷应依法拍卖抵押车,乐城公司自愿代位还贷,剥夺了贷款人李海燕的意愿,乐城公司应自行承担后果,即使代还成立,该抵押车归属权也是乐城公司,乐城公司经评估后实现债权。乐城公司辩称，乐城公司作为保证人，李海燕作为借款人，富江公司作为抵押人，郑州银行作为贷款人，四方共同签订了个人借款合同，因李海燕逾期还款的行为，导致乐城公司垫付了借款。原审中乐城公司已向法院提交了代偿证明，其与富江公司签订的车辆托管协议中第二条明确约定，如李海燕未及时归还贷款本息的，富江公司应就李海燕所应承担的全部义务对乐城公司承担连带保证责任。据此，乐城公司有权要求富江公司对其垫付的借款承担连带清偿责任。李海燕辩称，一审判决的数额不对，应先拍卖车辆，不应该先偿还借款。如果执行，先拍卖车辆，还款我是第一责任人，富江公司是否应偿还借款看合同约定。乐城公司向一审法院起诉请求：1、判令李海燕清偿乐城公司垫付车辆分期款165309.3元，及违约金16530.9元；共计181840.2元。2、判令富江公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由乐城公司、李海燕承担。一审法院认定事实：2018年1月20日，乐城公司（供车方、甲方）和李海燕（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：乙方从甲方处购买陕汽牌／鲁弛牌汽车一辆，发动机号3117K050496，车架号LZGJI4Z49HX140259／LMK9Z403XJAS12236，车价计人民币506000元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可能发放汽车贷款的贷款机构；乙方已确认向郑州银行中州大道小微支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方不归还或不完全归还或逾期归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行，乙方还应向甲方支付购车价款10％的违约金；反担保人在乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，按照合同约定履行债务或承担责任，保证方式为连带责任保证，反担保人提供保证担保的期间为甲方主债权诉讼时效届满后两年内；合同还对其他内容进行了约定。2018年1月22日，乐城公司与李海燕签订车辆交接单一份，主要内容为李海燕确认收到符合上述分期付款购车合同约定的车辆。乐城公司（甲方）、李海燕（乙方）、富江公司（丙方）签订《车辆托管协议》一份，约定乙方以分期汽车贷款方式从甲方购买陕汽牌／鲁弛牌汽车，乙方和丙方约定将车辆挂靠在丙方名下，如果乙方未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方承担还款义务和相应违约责任，丙方就乙方所应承担的全部义务对甲方承担连带保证责任。2018年2月7日，乐城公司（保证人）、李海燕（借款人）、富江公司（抵押人）与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（贷款人）签订《个人借款合同》，贷款种类为汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为354000元，贷款期限自2018年2月7日至2020年2月7日，贷款利率按照人民银行公布的基准利率4.75％上浮55％执行，本合同项下的执行贷款年率7.3625％，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，本合同全部贷款采用涉案车辆抵押担保及乐城公司保证担保，还款方式为等额还本付息，保证人提供全部连带责任保证。2019年12月24日，鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具《赔偿意见征求函》，主要内容：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行：我公司被保险人安阳市富江运输有限公司，车牌号豫，车架号L贵单位办理抵押（按揭），根据保险合同的约定，贵单位为第一受益人，对保险赔款有优先受偿权。现保单号为出险时间为2019-11-28的事故。赔款金额预计为37000元。请贵单位查询该客户还款情况，是否同意将赔款直接支付给被告保险人，请确认，并将书面意见返还我公司，谢谢合作。第一受益人意见：请将赔款划至：户名：河南乐城汽车贸易有限公司，开户行：郑州银行中州大道小微支行，帐号：2019年12月24日，鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具《赔偿意见征求函》，主要内容：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行：我公司被保险人安阳市富江运输有限公司，车牌号豫E5Q**，车架号在贵单位办理抵押（按揭），根据保险合同的约定，贵单位为第一受益人，对保险赔款有优先受偿权。现保单号为2出险时间为2019-11-28的事故。赔款金额预计为11750元。请贵单位查询该客户还款情况，是否同意将赔款直接支付给被告保险人，请确认，并将书面意见返还我公司，谢谢合作。第一受益人意见：请将赔款划至：户名：河南乐城汽车贸易有限公司，开户行：郑州银行中州大道小微支行，帐号2020年3月10日，鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司向乐城公司帐户转款共计48750元。根据乐城公司提交的郑州银行业务受理单显示：2019年2月27日，乐城公司向李海燕账户转款15937.01元；2019年4月30日，乐城公司向李海燕账户转款15951.65元；2019年5月31日，乐城公司向李海燕账户转款15956.53元；2019年6月28日，乐城公司向李海燕账户转款15941.74元；2019年7月30日，乐城公司向李海燕账户转款15951.65元；2019年8月29日，乐城公司向李海燕账户转款15946.77元；2019年9月29日，乐城公司向李海燕账户转款11378.34元；2019年10月30日，乐城公司向李海燕账户转款9942.48元；2019年11月28日，乐城公司向李海燕账户转款15941.89元；2020年2月28日，乐城公司向李海燕账户转款536.36元；2020年3月21日，乐城公司向李海燕账户转款203.09元；2020年3月31日，乐城公司向李海燕账户转款31621.79元。以上共计165309.3元。根据李海燕提交的银行流水显示：2019年2月28日，李海燕偿还贷款15930元，2019年4月10日，李海燕偿还贷款15930元，2019年8月9日，李海燕偿还贷款5000元，2019年10月8日，李海燕偿还贷款5000元，2020年3月12日，李海燕偿还贷款48350元（扣除银行代办费400元）。以上共计90210元。一审法院认为，涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》《车辆交接单》《车辆托管协议》《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。各方当事人应按照合同约定履行义务，由于李海燕未按期偿还银行贷款，致使乐城公司为其垫付款项共计165309.3元。因李海燕已支付90210元，乐城公司亦认可将该部分金额予以扣除，原审法院予以确认。乐城公司垫付欠款后有权向李海燕追偿，故对乐城公司请求李海燕偿付垫付款的诉讼请求，原审法院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定：李海燕不归还或不完全归还或逾期归还贷款机构贷款本息，乐城公司有权要求李海燕立即向乐城公司支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由乐城公司转付贷款银行，李海燕还应向乐城公司支付购车价款10％的违约金，故李海燕应支付违约金7509.93元。富江公司自愿就李海燕依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向乐城公司承担的全部义务承担连带保证责任，故乐城公司诉请富江公司承担连带清偿责任，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、李海燕于判决生效后十日内支付河南乐城汽车贸易有限公司垫付的银行贷款75099.3元、违约金7509.93元；二、安阳市富江运输有限公司对第一项所载债务承担连带清偿责任，清偿后可向李海燕追偿；三、驳回河南乐城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1968元，由河南乐城汽车贸易有限公司承担1074元，由李海燕、安阳市富江运输有限公司负担894元。本院二审期间，富江公司提交了以下证据：证据1,（2018）豫01民终19090号判决书及（2019）豫民申2991号民事裁定书，拟证明，乐城公司在同类案件中，因为没有提供银行担保保证合同，也没有提供代偿证明、保证合同、车辆解封手续，在二审中案件被改判驳回乐城公司的诉讼请求。乐城公司仅提交了分期付款汽车买卖及服务合同，未提交其与郑州银行签订的保证合同，故原判以乐城公司证据不足为由未认定乐城公司代偿事实、金额以及代偿资格并无不当，裁定书最终驳回乐城公司再审申请。证据2，李海燕作为贷款人在郑州银行的账户明细对账单，拟证明，至2020年12月27日，李树军欠郑州银行欠款59692.27元，一审判决是错误的，贷款欠款数以银行账单为准。乐城公司质证认为，证据1案件与本案情况不同，本案中我们提交的有与银行签订的合同，合同中有我们提供担保的条款，依据这个条款向银行垫付了款项，所以说现在向富江公司和李海燕追偿是有合法依据的。对于证据2，李海燕在一审中已提交且该清单计算的尚欠郑州银行的金额为手写。李海燕在原审中也未提供其计算明细，最终以法院确定的金额为准。李海燕质证认为，第一组证据看合同约定，认同第二组证据。本院认证：证据1与本案案情不同缺乏证据的关联性，证据2不属于二审中的新证据且在一审中已提交，故对该两份证据均不予采信。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，案涉三方当事人2018年1月20日签订的车辆托管协议第二条明确约定：李海燕应全面履行合同规定的义务。富江公司应当积极督促李海燕按时足额向贷款机构支付贷款本息和向乐城公司履行合同义务。如果李海燕未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，李海燕应当依《分期付款汽车买卖合服务合同》的约定向乐城公司承担还款义务和相应的违约责任，富江公司就李海燕所承担的全部义务对乐城公司承担连带保证责任。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定诚实信用的履行合同义务。原审法院根据查明的案情确认乐城公司对李海燕贷款向郑州银行进行代偿，认定事实清楚，计算金额准确，依据前述合同约定判令富江公司对李海燕对乐城公司的债务承担连带清偿责任并无不当。富江公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，富江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865元，由安阳市富江运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二一年二月十八日书记员  佟欣玮