浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民初269号 原告：刘柏青，女，汉族，1983年10月20日出生，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：文建江，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：艾珂，湖南湘天律师事务所律师。 被告：浙江佳歌电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道领带园五路****厂房**。 法定代表人：袁向东，执行董事。 委托诉讼代理人：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。 原告刘柏青与被告浙江佳歌电器有限公司（以下简称佳歌公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘柏青的委托诉讼代理人文建江、艾珂，被告佳歌公司的委托诉讼代理人陈丽英、汪方青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柏青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《经销商合同书》；2.判决被告支付装修补贴82215元、补偿金300000元、广告费用79880元，共计462095元；3.判令原告向被告返还库存货物，被告向原告返还已付货款151827元；4.判令被告赔偿原告租金违约金损失12896.01元；5.判令被告赔偿原告公证费用损失1170元；6.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年，原告通过被告官方网站（×××.ｃｏｍ）知晓其正在招商加盟，且官网承诺被告对加盟商有“12大加入扶持政策”，原告因被告承诺的“区域独家代理模式”而向其表达了签约意向，并在2019年8月21日向被告支付了立约定金。2019年9月1日，原告虽向被告确认了“区域独家代理模式”的扶持政策，但被告未向原告提供其他被特许人数量、分布地域等信息，由被告向原告出具《授权证书》，并于同年9月9日签订特许经营合同《经销商合同书》。因被告提供的合同为格式合同，在原告要求下，被告出具《长沙刘柏青合同补充协议》，约定装修补贴、销售任务、礼品赠送、违约补偿、广告费核销等补充条款，并由被告方总经理黄忠海签字确认。2019年12月20日，原告与长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司（下称“高桥居然之家”）签订《广告牌租赁合同》，为被告方的“佳歌”品牌进行广告宣传。2020年1月6日，原告与高桥居然之家签订《居然之家招商合同》，租赁高桥居然之家高桥店一号楼五层1015-1-5-028铺面，按照《经销商合同书》的约定进行装修，开始被告方“佳歌”品牌的经营活动。2020年1月10日，原告与长沙安团网络科技有限公司签订《长沙13ｔｈ安全家博会参展合同》，约定“佳歌”品牌在湖南国际会展中心的参展活动。 2020年6月9日，原告得知被告在原告的独家代理区域内与他人签订了特许经营合同，遂前往物流公司进行调查取证，发现一批非原告订购、被告发货的“佳歌”品牌货物，货物表面贴上了“湖南长沙王滨(被告方湖南大区经理)”以及“刘明勇(案外被特许人)”字样，另原告在长沙岳麓红星美凯龙店发现了已经装修完毕、非原告分销商经营的“佳歌”专卖店，确认了被告违约的事实。在此之后，原告多次与被告方法定代表人袁向东以及总经理黄忠海沟通，协商处理被告方违约事宜，但被告方对原告提出的协商请求推诿拖延，甚至不予理睬。 原告认为，被告作为特许人，未履行法定的信息披露义务，原告作为被特许人，为履行特许经营合同及其补充协议约定的义务，原告支付了装修费用、广告费用等相关款项，被告方应当按照约定履行合同的支付义务，因被告违约侵害原告的区域独家代理地位而导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同并请求被告依约支付补偿金，以及赔偿原告所遭受的损失。为依法维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，原告特诉至本院，请求本院依法支持原告全部诉讼请求。 被告佳歌公司答辩称，一、被告已于2020年6月初通知原告解除双方签订的《佳歌电器经销合同书》。2019年9月9日，被告与原告签订《佳歌电器经销合同书》，约定由原告刘柏青在湖南长沙市经销被告“ＧＵＧ佳歌”牌系列产品，经销期自2019年9月9日至2022年12月31日止，在合同有效期内，原告不得自己生产、经销与被告类似的产品。嗣后，原、被告签订相关补充协议，前述合同及补充协议的原告义务由王滨（身份证号码330683198704××××）担保履行。2019年11月，被告巡店人员发现原告在长沙居然之家高桥店五楼5-028佳歌集成灶专卖店内经销第三方同类产品，被告于2019年12月1日对其进行书面警告，并在之后派员进行整改，但原告仍旧继续经销与被告类似的第三方产品，原告的行为已经构成根本性违约，故被告于2020年6月2日书面通知原告解除双方之间的《佳歌电器经销合同书》。被告已在收到本案诉状前依法向绍兴中级人民法院提起诉讼［案号为（2020）浙06民初305号］，主要诉请：确认解除刘柏青与佳歌公司于2019年9月9日签署的《佳歌电器经销合同书》及补充协议，终止刘柏青的“ＧＵＧ佳歌”牌系列产品的经销权；判令刘柏青赔偿造成佳歌公司的直接经济损失41万元，王滨承担保赔偿责任。二、被告不存在与原告经销合同履行期内许可第三方经销的事实。原告指控被告“许可第三方经销”其证据不能达到其证明目的。鉴于原告指控事实不成立，其主张的诉请没有事实与法律依据,故请一审依法驳回原告所谓支付违约金及赔偿经济损失一节诉讼请求。三、原告指控被告双方均有合意解除《佳歌电器经销合同书》及补充协议，被告同意在原告赔偿造成原告的直接经济损失41万元前提下由原告返还未销售的涉“ＧＵＧ佳歌”牌系列产品，相关款项多还少补。四、建议本案与（2020）浙06民初305号两案合并审理。这两案均受诉于绍兴市中级人民法院，原、被告双方诉讼的事项与案由都基于“特许经营合同纠纷”等，为有利于查清涉案事实、节省司法成本等，请本院能考虑合并审理。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告刘柏青为证明其诉称的事实，向本院提交以下证据材料： 1.原告身份证复印件； 2.被告营业执照; 证据1、2证明原、被告诉讼主体适格。 3.公证书； 4.授权证书； 5.经销商合同书； 6.长沙刘柏青合同补充协议； 7.被告法定代表人微信主页截图； 8.公众号佳歌集成灶截图； 证据3-8证明1.被告在官网（×××.ｃｏｍ）向被特许人承诺“12大加入扶持政策”，其中包括“区域独家代理模式：采用区域唯一经销制，一个地方只设一个代理商”；2.原、被告于2019年9月9日成立特许经营合同关系，约定原告享有长沙区域内的自主经营权，有权建立分销商和销售网点，原告未完成年度销售任务的50%则被告有权取消原告的经营权，原告通过“易订货”向被告下单，首批货款不少于200000元；3.原告与被告签订补充协议，约定被告按700元／平方米支付原告装修补贴，原告需在2020年12月31日前完成1600000元的销售任务，被告向原告赠送炒锅、刀具、至尊大礼包，被告在长沙区域内向除原告以外的商家直接供货则补偿原告300000元，原告投入的推广费用由被告1：1核销。 9.易订货APP订货单； 10.原告付款凭证； 11.包燕鸿微信个人主页截图； 12.微信聊天记录； 13.被告发货单； 14.2020年7月库存明细表； 证据9-14证明：1.原告按照约定通过易订货向被告下单，并支付货款253691元，被告向原告发送相应价值的货物，以及补充协议约定的炒锅、刀具、至尊大礼包；2.直至起诉日前，原告尚有价值151827元的”佳歌“品牌货物，原、被告解除《经销商合同书》后应恢复原状； 15.居然之家招商合同。证明原告为履行《经销商合同书》与高桥居然之家签订《居然之家招商合同》，合同约定原告租用高桥店1号楼10151-5-028-028摊位，面积为117.45平方米，原告解除合同应支付违约金12896.01元，被告应当按照补充协议约定，向原告支付装修补贴82215元，并赔偿原告违约金损失12896.01元。 16.广告牌租赁合同； 17.湖南增值税普通发票； 18.长沙13th安团家博会参展合同； 19.安团参展付款凭证； 证据16-19证明原告为推广“佳歌”品牌与高桥居然之家签订《广告牌租赁合同》并支付37000元的广告费；与长沙安团网络科技有限公司签订《长沙13th安团家博会参展合同》并支付相关费用42880元。被告应按照约定支付原告前述费用总计79880元。 20.长沙红星美凯龙全球家居生活馆录像； 21.长沙县榔梨镇青园路中强联盟1栋105-106号嵊州市长运物流湖南专线货物照片； 22.龙凤微信个人主页截图； 23.龙凤微信朋友圈截图、微信聊天记录； 证据20-23证明被告违反“12大加入扶持政策”以及《经销商合同书》约定的原告在长沙区域范围内的自主经营权，在未与原告协商的前提下违约与案外人成立特许经营合同关系，直接向案外人供货，案外人在长沙岳麓红星美凯龙店开设“佳歌”专卖店，严重损害了原告依合同享有的长沙区域内自主经营权以及发展分销商和销售网点的权利，并将导致原告难以完成约定的销售任务。因被告的违约行为，原告有权解除合同，并要求被告依约支付补偿金300000元。微信聊天记录证明被告与案外人刘明勇于2020年6月18日成立特许经营合同关系。 24.湖南增值税普通发票，证明原告为防止被告更改官网的“12大加入扶持政策”而导致证据毁损灭失，对证据进行公证以保全证据，1170元公证费用属于合理必要支出，被告应予赔偿。 25.情况说明，证明原告于2019年10月31日至2020年8月1日期间独家经营被告佳歌集成灶品牌，没有经营其他品牌的行为。 被告佳歌公司对上述证据发表质证意见为，对证据1、2的证据三性及其证明目的无异议。对证据3-6,8的三性无异议，对证据7真实性、合法性、关联性有异议，微信截图内容即使真实，从内容看也仅是原告个人单方表述，并不能证明原告认为的被告违反经销合同书约定在长沙市设立第二家代理商的事实。证据3-8不能达到原告的证明“特许”、“扶助”、“补偿”目的。佳歌公司具有相应的无条件取消原告“特许”经销权并追究原告的经济、法律责任的权利。公证书仅证明2020年7月6日佳歌公司在网络上发布了截图内容。至于佳歌公司对原告的经销“扶助”、“补偿”，应当以双方签署达成的《经销合同书》、补充协议为准。《补充协议》确实约定了“补偿”，但原告严重违约丧失了“补偿”的权利，并且不符该协议规定的补偿条件。证据9-14的真实性、合法性，请法庭依法作出甄别。佳歌公司同意原告退回确系佳歌品牌的货物，佳歌公司验收后十日内返还原告的购货款。对证据15的真实性无异议、合法性由请法庭依法作出甄别，恰恰证明原告存在违约销售第三方同类产品的动机与事实。从该合同的乙方表述是刘柏青(杰森)，到合作形式和经营范围亦载明“乙方的产品经营品牌为佳歌，其他经营品牌为杰森”。众所周知佳歌、杰森两大品牌的主打产品均系集成灶。可见原告在长沙居然之家合作经营动机与实现目的就是既经销佳歌品牌集成灶，又经销杰森品牌集成灶事实。客观事实上，佳歌公司在派员巡店时就发现原告在经销杰森品牌集成灶。该证据本身已经是原告违约侵权的铁证。用此证据诉求佳歌公司装修补贴、赔偿损失显然站不住脚。且没有任何证据证明被告已经与高桥居然之家解除了《居然之家招商合同》并支付了相应的违约金，即使应当支付或可能支付而尚未实际发生，不能达到原告的证明目的。对证据16-19的真实性、合法性，请法庭依法作出甄别。广告牌租赁合同虽显示广告牌内容宣传佳歌品牌，即使原告已实际支付广告牌费用，但原告并未提供己实施宣传佳歌品牌的证据，不能构成证明应当由佳歌公司承担的完整证据链。对于长沙13th安团家博会参展合同、安团参展付款凭证，即使显示原告参加家博会，但属原告为销售集成灶自行决定参展的，主要目的是销售集成灶，在一定程度上对产品起到宣传作用，但跟直接对佳歌品牌广告宣传有区别，所以该笔费用不能定性为广告费用。按照《补充协议》约定，广告费用由佳歌公司补偿的前提是需经佳歌公司审批，意味事先应当取得佳歌公司同意。但这组证据所涉的费用均没有向佳歌公司报备，审批更无从谈起。对证据20-23的真实性、合法性，请法庭依法作出甄别，对关联性有异议。有人在长沙红星美凯龙装修佳歌店面，但不能证明该行为与佳歌公司存在直接或间接的关联性。不排除原告的下级分销进行、第三人擅自侵权进行、原、被告中的内鬼进行，多因一果。货物照片显示货物收货人是王滨，而王滨系原告履行《经销合同书》义务的担保人又系相关地区的销售负责人，仅能证明这批货物曾运达过该仓库的事实而已，别无意义。龙凤微信载图，虽然显示佳歌品牌字样，但并不能证明微信所有人跟佳歌公司存在某种关系。不能达到原告意图证明佳歌公司特许案外人经营佳歌品牌集成灶的目的。对微信聊天记录的真实性、合法性有异议，即使该证据是真实的，因佳歌公司已经在2020年6月2日解除对刘柏青的特许经营佳歌品牌商品的经销权，佳歌公司与刘明勇在2020年6月18日建立特许经营佳歌品牌商品经销关系，并不违法相关法律及与刘柏青的合同约定。对证据24的真实性、合法性无异议，关联性有异议。佳歌公司十二大扶持政策是对全国乃至全球的招商政策，是一种附条件的将长期存在的招商要约，相关的网络维护费用也是一笔不小开支，佳歌公司不可能因某件事或某个人而因噎废食，因此，原告所谓该证据保全没有必要意义。因导致佳歌公司主张行使解除原告特许经营佳歌品牌本因是原告存在违约销售第三方同类产品的动机与事实，因此，该费用应由原告自己承担。对证据25的三性均有异议，与客观事实及原告经销第三方杰森品牌商品的事实严重相悖。既然刘柏青未经营类似第三方商品，又何必在高桥居然之家签订的合同中明确注明兼营杰森品牌。而且原告在此之前是经营杰森品牌集成灶的，解除合同后尚有库存存在，刘柏青这一打算，完全符合其想借佳歌之名，处理杰森库存的事实；佳歌公司提交的证据充分证明刘柏青在2020年8月18日尚在销售杰森集品牌商品的事实。该证据与刘柏青存在利益关系且该证据证明的内容完全虚假，请法庭依法予以排除，不能作为本案定案证据。 被告佳歌公司向本院提交以下证据材料： 1.佳歌公司营业执照及法定代表人身份证明； 2.刘柏青人口信息； 3.王滨身份证复印件； 证据1-3证明原、被告诉讼主体适格。 4.经销合同书； 5.长沙刘柏青合同补充协议； 6.王滨担保函； 证据4-6证明佳歌公司具有相应的无条件取消原告特许经销权并追究刘柏青经济、法律责任的权利；按佳歌公司装修标准装修才能获得补贴；30万补偿的指向是佳歌公司对刘柏青在长沙市区范围内发展的分销商直接供货的特定约定；刘柏青投入推广费用需经公司审批才能1:1一次性核销；王滨愿提供担保责任。 7.王滨情况汇报； 8.关于长沙经销商刘柏青违约警告通知及邮寄凭证； 9.王滨说明、支付宝消费记录、出差记录、高德地图截图； 10.王滨与刘柏青（其夫文建江）通话记录； 11.关于取消长沙经销商刘柏青经销权通知； 12.（2020）湘长市证民字第10457号公证书； 13.佳歌品牌、杰森品牌商品彩图、杰森居然之家长沙专卖店《0011818购货联》； 14.关于取消长沙经销商刘柏青经销权通知与（2020）湘长市证民字第10457号公证书的挂号信收据； 证据7-14证明据佳歌公司了解在刘柏青加盟佳歌品牌前系专营杰森品牌，对其不放心能改行专营佳歌品牌商品，故要求王滨提供担保;佳歌公司2019年11月发现刘柏青经销杰森品牌，于2019年12月1日进行警告、3日邮寄送达，于2020年6月2日取消刘柏青特许经营佳歌品牌商品，6月8日由王滨至高桥店将取消经销权通知送达到刘柏青处；被告经销第三方同类商品，自始至终持续侵害佳歌公司知识产权。 15.经济损失清单说明、出货通知单、货物运单及16个附件，证明刘柏青自2019年12月至现在严重违反合同第八项规定，经销第三方同类产品，造成佳歌公司直接经济损失41万元的事实。 原告刘柏青对上述证据发表质证意见为，对证据1-3的三性均无异议。对证据4、5的三性无异议，对证据6的真实性无法确认，对合法性有异议，该担保函形式不合法，法律规定担保合同为要式合同，应该书面做出要约承诺，该担保函上无被告的签字盖章，不发生法律效力，对关联性有异议，在本案中被告不具备独立诉权，其证明原告存在违约行为，原告无法在本案中承担违约责任，被告应该就被告是否存在法定解除权进行举证，因此该份证据和本案待证目的不存在关联性。对证据7的真实性有异议，原告未在2019年11月经销同类产品，也未在12月收到被告的违约通知，不存在王滨多次通知原告整改的事实；对合法性有异议，证人应当出庭作证，其出庭申请应当在举证期限内提出，无正当理由未到庭作证的证人提供的书面证言不能作为定案依据；关联性有异议，不符合法定证据形式，与本案待证事实无关。对证据8违约警告通知、证据11的真实性有异议，未在2019年11月经销同类产品，原告从未收到该份通知，通知形成的时间不真实；合法性有异议，为被告单方面制作，日期和内容为被告自行书写，不能作为证据使用；关联性有异议，被告自述文件无法证明待证事实。对证据8邮寄凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，面单显示寄送内容是物品而非文件，面单未显示邮件产品的名称，不能证明被告给原告寄了警告通知。证据9，对支付宝消费记录、出差记录、高德地图截图的真实性由法院审核，合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据只能证明王滨到达了高桥店，无法证明王滨向原告送达了取消经销权通知。对王滨说明的三性均有异议，原告在2020年8月收到邮寄通知前，未收到任何被告空头或者书面作出的解除合同的意思表示。且王滨系被告员工，与被告存在利害关系。对证据10的真实性、合法性有异议，未加盖电信公司印章，仅有王滨个人说明，证据形式为证人证言，质证意见同情况汇报。证据12、13真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据14，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告收到通知时间为2020年8月30日，此前合同未解除，不能证明被告与第三人成立特许经营合同关系不存在违约行为。对证据15经济损失清单说明的三性均有异议，是被告自行制作，无客观证据佐证，对出货通知单、货物运单及16个附件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，16个附件无一张显示其差旅到达目的地为居然之家，并且该份附件内多次出现芙蓉区的住宿费发票，而原告经营场所在雨花区，与被告方工作人员差旅目的地相距十几公里，如被告工作人员去长沙是为了处理原告相关经营事项，完全没必要住在芙蓉区。对经济损失清单、相关培训费用应当有票据及合同来证明。本案为解除合同，非确认合同无效或撤销合同，被告所履行合同产生支出为正常支出，其发生的都已经产生法律效力，原告仅在8月10日后实施了经销同类产品的违约行为，对于8月10日前发生的相关费用被告亦从中获益，不能认定为损失范围。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下：证据1-2，被告对其证据三性无异议，予以认定。证据3能证明被告在官网发布区域保护政策，予以认定。证据4-6能够证明原、被告之间建立特许经营合同关系，予以认定。证据7-8，根据其内容，系原告陈述，不能证明被告违约，不予认定。证据9-14，应返还的佳歌品牌货物和金额，以双方当事人核对后一致确认的数量为准。证据15，能够证明原告与案外人签订招商合同对相关事项予以约定的事实，予以认定。证据16-19，能够证明原告与案外人签订相关合同并支付费用的事实，予以认定。证据20、22、23，能证明在长沙红星美凯龙开设佳歌集成灶店铺的事实，对其证明力将在本院认为部分综合评述。证据21，一组照片显示货物外包装上标注佳歌集成灶，另一组照片货物外包装上贴有“湖南长沙王滨”字样，该两组照片不能达到被告与案外人成立特许经营合同关系的目的，不予认定。证据24，对原告公证取证支付公证费的事实予以认定。证据25，系案外人出具的说明，与被告取证公证书相矛盾，不予认定。对被告提交的证据认证如下：证据1-3，原告对其三性无异议，予以认定。证据4、5，同原告证据5、6，予以认定。证据6，与本案无关联性，不予认定。证据7、证据9说明，系案外人单方陈述，原告不予认可，且不符合证据的形式要件，不予认定。证据8，邮寄凭证载明为物品，不能证明邮寄日期。证据9支付宝消费记录、出差记录、高德地图截图，证据10，不能证明通知已由王滨送达。证据11，不能证明通知时间。证据12、13，能证明被告公证取证的事实，予以认定。证据14，能证明取消通知已送达，予以认定。证据15，系被告在关联案件中的诉请，本案中不予评判。 本院经审理认定事实如下：被告在其官网发布12大加入扶持政策，其中12区域保护为区域独家代理模式：采用区域唯一经销制，一个地方只设一个代理商，严格的区域市场保护政策。原告为保全被告官网上述内容支付公证费1170元。2020年9月1日，被告出具授权证书一份，载明授权原告为被告在湖南长沙市代理商，授权期限2019年9月1日至2020年8月31日。2019年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佳歌电器经销合同书》一份，约定乙方经销甲方GUG佳歌牌系列产品，乙方的经销区域为湖南省长沙地区长沙市，经销期限2019年9月9日至2022年12月31日止。第四条乙方的权利第4项规定乙方有权使用甲方的商标、品牌在市场上进行宣传，但宣传的内容及做出的承诺不得超出甲方及法律规定的范围。第五条乙方的义务第2项规定按照甲方要求，在市区专业市场内建立专卖店，按照公司SI要求进行装修，要求布局合理，整洁有序，符合甲方的品牌形象。第八条知识产权保护第2项规定乙方不得自己生产、经销与甲方类似的产品。第十条违约责任第3项规定乙方如违反本合同规定，导致本公司知识产权的损失，则甲方无条件取消乙方经销权，并追究乙方的经济、法律责任。2019年9月10日案外人黄忠海签字的《长沙刘柏青合同补充协议》约定装修补贴700元/平。按公司标准装修一次性返还。至合同签订日起，至2020年12月31日销售任务160万。代理商在长沙市区范围内发展的分销商，公司不能扁平化，不能直接供货给代理商的分销商。如若扁平化，直接供货给代理商的分销商，公司需给相应补偿（30万）。代理商投入推广费经公司审批后费用1:1一次性核销。 长沙万家丽路高桥店（甲方）与刘柏青（杰森）（乙方）于2020年1月6日签订《居然之家招商合同（2018版）》一份，约定甲方将位于长沙市长沙××号楼××层，面积117.45平方米公摊系数0.43的场地租给乙方用于商业经营，乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用。乙方的产品经营类别为智能家居及电器，主经营品牌为佳歌，其他经营品牌为杰森。乙方须严格按照合同约定的经营范围开展经营活动，中途更换品牌须报甲方同意。未经甲方同意擅自更换、增加品牌，甲方视同乙方违约并有权终止合同。租赁期限自2019年10月31日至2021年3月31日，共计518天。租赁期内每平方米租金1.83元，共计111333.74元，每平方米物业费1元，共计60839.1元。除甲乙双方另有约定外，因乙方违约导致合同提前终止的，乙方除了补齐所欠租金及费用等外，还须赔付甲方相当于60天租金的违约金。 高桥居然之家（甲方）与佳歌集成灶（乙方）于2019年12月20日签订《广告牌租赁合同》一份，约定乙方租用的广告牌位于居然之家高桥店二层，本广告牌租赁于乙方用于经营产品品牌的广告宣传。乙方广告内容：佳歌品牌宣传。甲方自2020年1月1日至2020年12月31日为乙方制作并发布广告。广告牌价格为37000元/块/年。此价格包含每年一次的制作安装费、全年维护费及电费。乙方代表人刘柏青在该合同上签字。刘柏青为履行该合同，支付甲方37000元。 长沙安团网络科技有限公司（甲方）与长沙市雨花区玺博灶具经营部（乙方）签订《安团家博会参展合同》一份，约定甲方2020年3月7日至8日在湖南国际会展中心举办安团家博会。乙方自愿参加甲方举办的家博会活动，需缴纳参展费用28000元，会刊制作费800元/品牌。展位将按照甲方要求实行一户一品牌经营，不得擅自穿插其他品牌混合经营，否则甲方有权现场取消乙方参展资格，且甲方不承担任何违约责任。本次参展商品有佳歌集成灶。乙方代表刘柏青在合同上签字。原告主张本次家博会共支出展位会、广告费、用电服务费等共计42880元。 红星美凯龙全球家居生活馆内有店招为“GUG佳歌集成灶”店铺，工作人员正在做打扫清理工作，店内未见有标注佳歌品牌产品。视频画面未显示拍摄地信息，点击视频属性，显示视频创建时间为2020年8月3日。龙凤微信个人主页和朋友圈显示A佳歌集成灶、长沙红星美凯龙全球家居生活广场、开业大酬宾、活动时间8月1日-15日。微信聊天记录显示龙凤称“这个店我们已经装修完毕了200多个平方”，龙凤并在微信聊天中发出授权书照片一份，显示GUG佳歌授权证书，兹授权刘明勇为佳歌公司在湖南省长沙市代理商，授权期限2020年6月18日至2020年12月31日，授权单位浙江佳歌电器有限公司。 被告提交落款时间为2019年12月1日的《关于长沙经销商刘柏青违约警告通知》一份，载明在2019年11月份我公司巡店人员发现你在长沙居然之家高桥店五楼5-028佳歌集成灶专卖店内经销第三方同类产品。故本公司对你提出书面警告，希望你在近期马上整改，撤下第三方同类产品，以免影响本公司与你之间的合作。被告提交的中通快递面单显示内容品名为物品，原告对此不予认可，认为没有收到上述通知。 被告提交落款时间为2020年6月2日的《关于取消长沙经销商刘柏青经销权通知》，载明长沙经销商刘柏青在2019年9月9日与浙江佳歌电器有限公司签订《佳歌电器经销商合同书》，在2020年初本公司发现你在居然之家高桥店五楼5-028佳歌集成灶专卖店内经销第三方同类产品。由此，此行为已违反《佳歌电器经销商合同书》第八条第2项及第十条第3项规定，故本公司从即日起解除前述合同，取消你的经营权。经查询挂号信信息，2020年8月30日由原告签收，原告对此也予以认可。 2020年8月18日，被告的委托代理人周某来到长沙市长沙公证处称发现原告未经被告许可擅自销售类似商品构成违约，故申请证据保全公证。同日，该处公证员、公证人员和周某来到长沙市雨花区××路××购物中心，进入五楼一家店招为“ＧＵＧ佳歌集成灶”的店面，现场多数商品上显示有“ＧＵＧ佳歌”字样，而店员接下来展示功能的商品上显示有“ＤＲＥＳＳＹ杰森”字样，该商品摆放在店面最里侧。店内《营业执照》显示经营者为原告，名称为长沙市雨花区玺博灶具经营部。周某购买了型号为佳歌Ｈ1、杰森天雅Ｄ16Ｂ的燃气灶各一台，并支付1000元作为订金。湖南省长沙市长沙公证处为此出具（2020）湘长市证民字第10457号公证书。 2020年10月28日，经原、被告双方确认，原告处现有门店样机和未拆包机器共计22台（集成灶18台、集成水槽1台、蒸箱1台、烤箱1台、米箱1台），总计金额89895元。 佳歌公司系有限责任公司，成立于2019年3月15日，经营范围生产、加工、销售厨房电器、集成灶、油烟机、烤箱、水槽等。 本院认为，原告与被告订立的《佳歌电器经销合同书》、《长沙刘柏青合同补充协议》，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中原告认为被告的违约行为在于违反被告在其官网发布的“采用区域唯一经销制，一个地方只设一个代理商”政策，与案外人成立特许经营关系。首先，被告官网发布的内容并未写入本案经销商合同书及其补充协议之中，上述区域扶持政策并不必然属于双方合同内容的一部分。其次，即使上述区域扶持政策应属于双方合同内容的一部分，根据经销商合同书，双方建立特许经营关系的日期为2020年9月9日，根据居然之家招商合同，合同抬头即为“乙方：刘柏青（杰森）”，合同约定的经营范围“其他经营品牌杰森”，且该合同约定乙方须严格按照合同约定的经营范围开展经营活动，中途更换品牌须报甲方同意，未经甲方同意擅自更换、增加品牌，甲方视同乙方违约并有权终止合同，可见招商合同对租户经营品牌的约定非常严格，这与该合同同时约定当消费者在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题时可以要求居然之家先于乙方向其进行赔偿的先行赔付制度不无关联。招商合同同时约定租赁期限自2019年10月31日至2021年3月31日，可见，从签订合同时起原告即同时经营杰森品牌集成灶的可能性较大，如其并不经营杰森品牌，其没有必要冒违约终止合同的风险，而在招商合同中约定经营杰森品牌。2020年8月18日被告的公证取证也证实了原告店铺经营杰森品牌。原告抗辩认为被告停止向原告供货，其才销售杰森品牌产品的依据不足，本院不予支持。本案虽被告提交的证据不足以证明违约警告通知于2019年12月送达，取消经销权通知于2020年6月送达，但综合本案现有证据，宜认定原告违反经销合同书第八条第2项、第十条第3项的规定，构成违约。在此情形下，即便被告与案外人成立特许经营合同关系，也无须由此承担违约责任。但鉴于本案中经销商合同书已无履行之基础，双方当事人一致同意解除合同，以及本院（2020）浙06民初305号案件中被告同时诉请解除合同，本院确定经销商合同书自取消经销权通知送达之日即2020年8月30日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人已一致确认原告处现存的货物和金额，故对原告诉请其向被告返还库存货物，被告向原告返还已付货款予以支持，但数量和金额应以双方确认为准。原告诉请被告赔偿公证费损失1170元，因原告违约，对该项诉请不予支持。原告诉请被告赔偿租金违约金损失，因原告违约，且无证据证明原告已解除居然之家招商合同并已支付违约金，故对原告该项诉请不予支持。原告诉请被告支付补偿金30万元，对此，《长沙刘柏青合同补充协议》约定被告如若扁平化，直接供货给代理商的分销商，则需给相应补偿（30万）。本案中并无证据证明原告存在分销商，也无证据证明被告直接供货行为，故对原告的该项诉请不予支持。原告诉请被告支付装修补贴82215元，对此，《长沙刘柏青合同补充协议》约定装修补贴700元/平，按公司标准装修一次性返还。关于装修标准，《佳歌电器经销合同书》第五条乙方的义务第2项规定按照甲方要求，在市区专业市场内建立专卖店，按照公司SI要求进行装修，要求布局合理，整洁有序，符合甲方的品牌形象。本院认为，专卖店应在店里专售某种品牌，原告在店铺内销售杰森产品，不符合该条关于专卖店的约定。且对于商铺来说，商品的陈列、展示应为店铺装修的一部分，原告在店铺内陈列销售杰森品牌，也不符合被告的品牌形象。故在原告违约销售第三方品牌商品的情形下，其主张补充合同约定的装修补贴，本院不予支持。原告诉请被告支付广告费用。对此《长沙刘柏青合同补充协议》约定代理商投入推广费经公司审批后费用1:1一次性核销。本院认为，推广费用原告已经实际支出，根据合同，展示的实际也仅为佳歌品牌，亦在客观上对被告品牌起到宣传推广作用，应予支持。关于《广告牌租赁合同》费用，原告主张一年的费用37000元，因本院确定因原告违约双方合同于2020年8月30日解除，对此仅支持前八个月费用，即24667元。关于安团家博会参展费用，系一次性参展费用，对其费用支出，本院予以支持。根据原告提交的相关票据，参展证/订单本仅有60元，广告费仅有3500元，对该两部分费用以现有票据为准，对于违规扣款费用200元，不应由被告负担，对该部分费用不予支持，故被告应支付原告41520元。被告辩称推广费未经公司审批，本院认为，经销合同书第四条乙方的权利第4项规定乙方有权使用甲方的商标、品牌在市场上进行宣传，且补充合同并未约定需经事先批准后才能开展推广并支付费用，推广费审批是事后审批，且是合同正常履行情形下的核销条件，现双方合同已解除，被告不同意支付推广费，审批后核销已实际上不可能，鉴于推广合同已实际履行，推广费已实际支付，对被告该辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘柏青与被告浙江佳歌电器有限公司签订的《佳歌电器经销合同书》； 二、被告浙江佳歌电器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘柏青推广费用66187元； 三、原告刘柏青向被告浙江佳歌电器有限公司返还门店样机和未拆包机器共计22台（集成灶18台、集成水槽1台、蒸箱1台、烤箱1台、米箱1台），被告浙江佳歌电器有限公司向原告刘柏青返还已付货款89895元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 四、驳回原告刘柏青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，由原告刘柏青负担7575元，被告浙江佳歌电器有限公司负担2505元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  秦善奎 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇二一年二月十日 书记员  陈安妮 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。