广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33000号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓志生，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，身份证号码440********3121017。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓志生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告邓志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********313、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50287.32元、利息22431.99元、分期手续费2293.12元、违约金5615.64元（暂计至2020年7月12日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.涉案信用卡时我申请的，但我只有一张广发的信用卡，卡号是622**********977。2.2018年5月，因为妻子的母亲生病，导致我负债十多万，本该5月偿还的信用卡欠款也没有办法偿还。再加上我的父母年近八十，年老体弱，还有房贷、儿子大学、女儿高中等教育费用，我们每月背负沉重经济负担。夫妻两都是打工族，每月收入只有几千元，只能以每月偿还最低还款额的方式来维持信用卡的运转。可到了2018年5月我实在是无法偿还了。3.2018年5月之后，我经常收到原告的工作人员的电话催收，实在顶不住压力，我从朋友那借来一些钱偿还信用卡，可原告的工作人员仍不断打电话催收，到了7月，工作人员说最低还款额不得少于1万元，我实在无法偿还。之后原告工作人员每天打十多个电话进行催收，换各种不同的人对我进行引诱威胁。4.对原告提供的流水中部分消费有异议，要求原告提供我消费时的签购单。5.2018年6月我的卡片已经不能使用了，当时账单显示的欠款金额为33721.59元，但现在本金变成了50287.32元，对此有异议。另我刷卡使用的总金额不到15万，但利息已经有5万多了，不明白原告是如何计算的。6.希望可以与原告协商，每月还款2000至2500元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2018年8月2日开始逾期还款，本院予以确认。另查明二：1.涉案信用卡于2015年1月4日换卡，由卡号622**********313变更为622**********977，该卡的消费信用额度为33000元；2.被告于2016年8月8日申请10000元财智金分期、2016年8月24日申请10000元财智金分期、2017年4月27日申请20000元财智金分期。3.被告于2017年1月12日申请559元样样行分期、2016年10月24日申请3000元样样行分期。4.2016年8月24日申请3907.38元账单分期、2017年4月27日申请16400.68元账单分期。以上分期借款均分期24期。5.涉案信用卡于2018年1月4日23时32分35秒在佛山市汇金湾沐足有限公司消费338元，2018年1月5日23时00分52秒再次在佛山市汇金湾沐足有限公司消费338元。原告已发送短信至被告133*****708的手机号码。该月的对账单的交易明细中已显示该两笔消费。另查明三：1.《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。2.《“财智金”产品服务协议》约定：原告有权根据持卡人卡片使用情况决定该笔财智金分期还款金额是否适用消费额度。《广发银行信用卡“样样行”分期付款业务协议》、《账单分期付款计划协议》均约定：持卡人成功申请分期业务后，银行有权根据持卡人卡片使用状况审核并决定该次分期付款金额是否占用消费额度。庭审中：1.被告确认，其每月均有收到涉案信用卡的电子账单和账单短信通知，但因为每月均是偿还最低还款额，故没有仔细看账单内容。2.原告确认，经与中国银联股份有限公司及其相关关联公司反馈，因消费时间距开庭日已超过6个月，无法调阅消费原始凭证。本院认为：本案的法律适用问题。本案因被告未按时履行还款义务导致，被告未按时履行合同的行为产生于2018年8月2日，即产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等旧法及司法解释的规定。关于被告的还款责任。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡欠款的主张应予以支持。针对被告对于欠款本金提出的异议，本院认为：首先，关于被告提出2018年6月涉案信用卡已暂停使用之后，欠款本金仍有增加不符合常理的抗辩。本院已查明被告共申请七笔分期付款业务，该七笔分期于每月分期入账，且七笔分期借款均于2018年6月之后到期，故2018年6月之后的欠款本金因该七笔分期借款的陆续入账，有所增加。本院经核算原告提供的交易明细中2018年6月之后每月入账的分期金额，符合原被告之间的约定，并无不妥。其次，关于被告提出的对部分消费情况有异议的抗辩。本院认为原告提供的交易明细及补充提交的短信流水记录均显示被告提出异议的几笔交易属于不同时间的几笔不同的消费记录，并非同一笔交易的重复记账。且被告确认其每月均有收到电子对账单和账单短信通知，被告应当知晓账单所记载的消费情况，但被告未及时提出异议，而是进行还款，争议消费至原告起诉时已达两年多之久，被告未能及时提出导致无法调取原始签购单，对此，被告亦应承担相应的责任。故原告提供的证据可以形成完整的证据链，可以证明被告的消费情况。此时被告若对上述交易明细有异议，应当提供充分的证据予以反驳，但被告未能提供，应当承担举证不能的法律后果。再次，关于被告提出的其信用额度仅为33000元，但欠款本金达到50287.32元，对超出部分不应承担还款责任的抗辩。本院认为：第一，《“财智金”产品服务协议》、《广发银行信用卡“样样行”分期付款业务协议》、《账单分期付款计划协议》均约定原告有权根据持卡人卡片使用状况审核并决定该次分期付款金额是否占用消费额度。由此可知，原告可以决定被告申请的财智金分期、样样行分期、账单分期不占用被告33000元的消费信用额度，从原告的对账单可以看出被告申请的该七笔分期业务并未占用信用额度，导致被告的欠款超出33000元的消费信用额度，此亦是符合原被告的合同约定。第二，信用额度为银行信用卡业务风险管控的行政监管要求，实际是银行进行风险控制的手段，发卡行一般会进行综合权衡，结合持卡人信用风险及刷卡交易收益性等因素综合考量后的自主决策。故发卡时的信用额度并非对发卡行的限制和不可变的，银行根据实际情况进行调整，是符合合同的约定及监管的要求。在被告超出信用额度透支消费时，实际是持卡人向发卡行发出超信用额度的借款要约，刷卡成功即视为银行进行了承诺，借款合同即已成立，持卡人应当偿还该超额部分借款。故对于被告提出的超出信用额度33000元的欠款本金不予偿还的抗辩，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还欠款本金50287.32元，本院予以支持。原告诉请的分期手续费、利息、违约金虽均有合同约定，但上述三项费用在被告违约后实际均属于被告逾期产生的违约金，在该违约金过高时，司法可进行调整。本院认为原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月2日至2020年7月12日的利费共计20000元，自2020年7月12日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓志生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50287.32元以及利息、分期手续费、违约金共计20000元（利息暂计至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告负担232元、被告邓志生负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  梁志鸿人民陪审员  蔡健华二〇二一年一月二十八日书 记 员  利锦仪