浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10926号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部，住所地：浙江省温岭市松门镇迎宾西路**，统一社会信用代码：91331081344108429Y。 法定代表人：吕奕。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：侯广爱，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**用代码：91420102MA4KLC8M0A。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部（以下简称：平安公司）与被告侯广爱、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称：泰康公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部的特别授权委托代理人黄希传、被告泰康在线财产保险股份有限公司的特别授权委托代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告侯广爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款14900元。2、判令第二被告对上述款项在其承保范围内先行支付。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：浙Ｊ5××××号车辆损失险由原告承保，保险期限为2020年4月6日至2021年4月5日止。2020年6月18日6时30分，第一被告在石松线27ＫＭ＋700Ｍ路口处驾驶皖Ｋ7××××号车辆，同瞿增彪驾驶的浙Ｊ5××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经温岭市公安局交通警察大队认定，第一被告负事故全部责任，浙Ｊ5××××号车辆的损失14900元，原告已经理赔。另了解，皖Ｋ7××××号车辆投保在第二被告处。 被告泰康公司答辩称：一、本案原告主体不适格，付款主体为中国平安财产保险股份有限公司，而非本案原告。另外原告无被保险人权益转让书，未获得代位求偿的权利。本案诉请损失不具有关联性，提供的定损单无其被保险人签字，事故发生日期、车牌号码也与事故认定书不一致。二、经核实，车牌号皖Ｋ7××××号车在被告公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险及附加不计免赔，事故发生在保险期间内。案件前期被告公司已与侯广爱协商支付结案处理，并已支付交强险赔款2000元，本次中应予扣除。三、事故发生时皖Ｋ7××××号车未进行年检，依据商业第三者责任险保险合同约定，被告公司不承担商业险赔偿责任。并且侯广爱已签订放弃索赔申明书，依约被告公司不承担商业险赔偿责任。另外诉讼费不属于保险责任。四、交强险、商业第三者责任险是保险车辆发生事故造成第三人人身、财产损失，保险公司依契约代为赔偿的财产保险。保险公司向第三人赔付的基础是被保险人基于保险合同向保险公司的索赔权，本案侯广爱已书面放弃索赔，并声明由其自行赔偿，因此被告公司被承担赔偿责任。五、保险公司承担的是保险责任，不存在要求先行支付的法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下： 瞿如友就其所有的浙Ｊ5××××号凌派轿车（车辆识别代号：ＬＨＧＧＪ5650Ｅ2147643，发动机号：2174595）在原告处投保了机动车损失保险（保险金额为69632元，保险单号：11214053900943629181）及不计免赔等，保险期间自2020年4月6日起至2021年4月5日止。2020年6月18日，侯广爱驾驶Ｋ7Ｙ813号轻型货车（逾期未检验），途径石松线27ＫＭ＋700Ｍ路口，因追尾碰撞瞿增彪驾驶的浙ＪＨ××××小型轿车，导致浙Ｊ5××××号小型轿车再追尾碰撞谢照华驾驶的浙ＪＨ××××小型轿车，造成三车部分损坏的道路交通事故。2020年6月19日，温岭市公安局交通警察大队出具交通事故认定书一份，认定：侯广爱承担本次事故的全部责任，瞿增彪、谢照华无责任。事故发生后，瞿如友所有的发动机号为2174595的凌派轿车经保险公司定损为14900元，并经维修后，支付车辆维修费14900元。2020年7月9日，平安公司向瞿如友转账保险理赔款14900元。瞿如友向平安公司出具机动车辆索赔权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安公司。 另查明，侯广爱就其所有的皖Ｋ7××××号福田厢式运输车在被告泰康公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔等，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，泰康公司向被告侯广爱转账交强险财产损失限额2000元，用于支付第三方车辆损失。2020年6月30日，被告侯广爱向泰康公司出具放弃索赔权益声明书。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点在于以下两点：一、原告主体是否适格。首先，原告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。从保险合同来看，原告亦系瞿如友所有的浙Ｊ5××××车辆的保险人。其次，车辆发动机号及车架号系识别车辆的唯一标识，虽定损报告中记载的车牌号码为浙Ｊ3××××，但根据发动机号、保单号以及厂牌车型，能够确定受损车辆即为事故车辆浙Ｊ5××××。能够证明原告已按保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款。且瞿如友已将索赔权利转让给原告。综上，原告在赔付车辆损失保险金后依法享有和取得代位追偿的权利，其作为诉讼主体符合法律规定。二、被告泰康公司是否应当承担赔偿责任。因被告侯广爱驾驶的皖Ｋ7××××号车辆在被告泰康公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，故被告泰康公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告泰康公司辩称，被告侯广爱已放弃保险公司在商业险内承担赔偿责任的权利。本院认为，从交警部门作出的交通事故责任认定可见，造成交通事故发生的原因是侯广爱驾驶的机动车追尾前车造成，而并非因被告的车辆自身存在安全隐患所造成的，即交通事故的发生与被告的车辆逾期未年检之间并不存在必然的因果关系，逾期未年检只是违反相关的行政管理性规定，由相关行政部门对该行为作出相应的处罚即可，而被告保险公司并未提供证据证明被告侯广爱逾期未年检与交通事故的发生之间存在因果关系。且被告泰康公司亦未提供证据证明，其已对免责事由履行告知、明确提示义务，故商业险部分拒赔于法无据。另，二被告之间达成的商业险范围内放弃索赔的协议若有效，也仅在二被告之间发生效力，其效力不及于第三人，即本案原告，故被告泰康公司以此为由拒绝在商业险内承担赔偿责任，不符合法律规定，该院不予支持。综上，浙Ｊ5××××小型轿车车主获得原告理赔后，将索赔权益转让给了原告，原告依法享有了保险人代位求偿权。因被告侯广爱承担事故的全部责任，皖Ｋ7××××车辆在被告泰康公司投保了交强险和商业险，被告泰康公司应当在被告侯广爱承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。因保险理赔后，不存在不足部分，因此被告侯广爱无需承担支付责任。原告提出合理的诉讼请求，本院予以支持。被告泰康公司提出不承担保险责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部赔付车辆财产损失14900元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86.5元，由被告侯广爱负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴颖琼 二〇二一年二月四日 代书记员 张健安