北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终785号上诉人（原审被告）：于某，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人于某因与被上诉人郭某、王某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案认定事实错误。1．本案中于某向郭某出具的欠条系向郭某借款，与王某没有关联，王某在一审中辩解其母亲郭某帮助王某还款，但并没有提出相关证据支持其解释，故郭某要求于某偿还本金并支付利息的请求事实不清，证据不足；2．本案中王某提供的转账记录存在关联性错误，不能作为认定案件事实的依据，王某在一审中出示的转账记录并非于某向其借款的转账记录，其中2017年10月25日王某向于某转账10000元的转账记录并非于某向王某的借款，系于某的母亲支付给于某的生活费用，于某的母亲向王某转账后，要求王某再支付给于某，故王某提供的证据与本案没有关联性，甚至有提交虚假证据的可能，故一审法院认定该转账记录作为本案的定案依据实属不当；3．于某与王某不存在债权债务关系，于某在与王某恋爱过程中，双方有资金往来，于某为挽留王某的恋爱关系，多次向王某出具没有实际借款的欠条，但于某自2017年至2018年为了维系情感，在不存在债权债务的情况下，向王某转账支付76238元，支付现金4000余元，并给王某购买了首饰若干，iPhone手机一部，又花费过万元与王某出国旅游，此外，于某与王某在恋爱同居期间，双方均为国家大剧院的试用员工，但双方生活上花销巨大，双方收入不能满足其开销，故双方都有向银行借款的习惯，但如果将没有事实依据的债务强加到于某的身上是不合理的，因双方花销巨大，于某为了双方恋爱生活和双方花销，曾向中国银行贷款10万元，但后期该笔贷款由于某的母亲替其偿还，由此可以看出，造成现在这种情况的原因并非是于某个人的原因，与王某也有很大的关系，而王某与郭某不尊重事实，恶意的起诉于某的行为是不可取的。郭某、王某辩称，同意一审法院判决，不同意于某的上诉请求和事实理由。于某的上诉理由都不属实，借条里都很清楚，借钱之后就得还钱，于某的母亲并没有给我打过钱，我个人从没有借款，每次借款都是为了于某。郭某、王某向一审法院起诉请求：要求于某向郭某偿还借款本金107800元及利息1000元。一审法院认定事实：王某与于某于2016年建立恋爱关系，王某称双方于2018年3月结束恋爱关系，于某称双方于2017年10月结束恋爱关系。郭某系王某的母亲。郭某和王某为证明于某向二人借款的事实，提交了于某于2018年5月11日出具的《欠条》及王某与于某之间的转账记录，其中《欠条》内容为：“本人于某2018年4月30日从王某母亲郭某那借10万8千元，并决定从2018年五月一日起以每月最低3000元最高不记的金额偿还欠款，每月25日之前将资金打入郭某建设银行卡上，并且必须在2019年12月底前还清。在此之前欠王某2800元，于下月发工资后，月底前还清。欠款人：于某2018年5月11日”。转账记录显示：王某于2017年4月23日向于某支付7500元、10000元，于2017年5月1日向于某支付10000元、15000元、10000元、12000元，于2017年10月20日向于某支付10000元、30000元，于2017年10月25日向于某支付10000元。于某对该组证据的真实性认可，但不认可与王某之间存在债权债务关系；对《欠条》表示，虽郭某与于某形成了借款合意，但郭某并未向于某实际提供借款，故双方的借款合同并未生效。关于《欠条》，于某称，该《欠条》是郭某和王某要求其出具的，王某表示，若于某同意出具欠条并按欠条付款，王某可以和于某复合。王某称，其提交的转账记录只是其与于某之间的部分资金往来记录，双方之间还存在现金往来，时间均发生在于某出具《欠条》之前即2018年5月11日之前，截至2018年5月11日，经双方核算，于某尚有110800元未偿还，因款项是王某通过透支信用卡方式出借给于某的，后由王某的母亲郭某帮助王某向银行还款，故各方协商一致由于某直接向郭某出具《欠条》。关于于某的还款情况，郭某和王某表示于某于2018年6月18日向王某支付了3000元，该3000元中的2800元是对《欠条》中确认的欠王某的款项的偿还，剩余200元是对郭某的还款，故于某尚欠郭某107800元。就此郭某和王某提交了于某向王某的转账记录，于某认可转账记录中的3000元系还款。关于利息，郭某称，其在本案中要求于某按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付2020年1月1日至2020年10月20日期间的利息，该期间的利息数额已超过1000元，但其仅主张1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，于某作为完全民事行为能力人，其向郭某和王某出具《欠条》确认了其对二人欠款的事实，《欠条》内容系于某的真实意思表示，合法有效，于某应按《欠条》内容承担还款责任。关于于某有关虽其与郭某达成了借款合意，但郭某未实际提供借款的抗辩意见，《欠条》系于某于2018年5月11日出具的，于某在《欠条》中已明确确认2018年4月从郭某处借款108000元且尚欠王某2800元的事实，郭某和王某对《欠条》的形成背景已经作出了合理解释，并提供了部分转账记录证明王某向于某提供借款的情况，故于某的抗辩缺乏依据，一审法院不予采信。现郭某和王某认可于某已偿还了3000元（其中2800元系对王某的还款，剩余200元系对郭某的还款），一审法院不持异议，故于某尚欠郭某107800元。于某在《欠条》中承诺于2019年12月底前还清借款，现还款期限早已届满，故郭某要求于某偿还本金并支付利息的请求具有事实和法律依据，且郭某主张的利息数额并未超过合理范围，故一审法院对郭某的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：于某于判决生效后七日内向郭某偿还借款本金107800元、利息1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据于某的上诉请求、事实理由以及郭某、王某的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为于某是否应向郭某偿还相应本金及利息。对此本院认为，于某亦认可王某确曾贷款并出借给于某，结合当事人陈述与转账记录，双方确有多笔金钱往来。2018年5月11日于某出具《欠条》，对双方借贷关系、借贷金额以及还款计划等事项进行约定，应当认为系于某、王某、郭某就其债权债务关系进行的清算。一审法院根据在案证据对双方借贷法律关系进行认定并判决于某偿还相应借款及利息，具有事实依据。于某主张《欠条》出具背景系为与王某恢复恋爱关系故在郭某、王某的指示下签署，但其就此并未提交证据予以证明；于某主张其与王某不存在债权债务关系，但并未提交相反证据对其签署的《欠条》予以推翻；于某主张为维系情感支出的花销，未提交证据证明其系本案项下的还款，故对于某相应主张，本院均不予支持。综上所述，于某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由于某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年二月八日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男