浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10114号原告：阮建伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘想想，浙江学通律师事务所律师。被告：丁周炯，男，1983年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：浙江同正管道技术有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇昌锋工业园西昌路**。法定代表人：钱功海。上列两被告共同委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区菖蒲街****。负责人：陈智宏。委托诉讼代理人：崔东琴，男，系公司员工。原告阮建伟与被告丁周炯、浙江同正管道技术有限公司（以下简称同正管道公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘想想，被告丁周炯，被告丁周炯和同正管道公司的共同委托诉讼代理人史红江，被告平安财保公司委托诉讼代理人崔东琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告丁周炯、同正管道公司共同赔偿原告损失75306.97元（医疗费、伙食费：30016.97元，营养费30元／天×60天＝1800元，护理费197元／天×60天＝11820元，误工费197元／天×150天＝29550元，交通费800元，鉴定费700元，修车费530元，拖车费90元）；2.被告平安财保公司在保险责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告丁周炯驾驶被告同正管道公司名下车牌号为浙ＤＫ××**的小型客车，在绍兴市××街××门口地方与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队认定，被告丁周炯负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至绍兴市人民医院治疗，并进行了手术，因手术共计住院两次。车辆也因此花费维修费及拖车费。后原告伤情在稳定之后，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告误工期为150天，护理期、营养期为60天。另查明，案涉机动车向被告平安财保公司投保了交强险及商业险。被告丁周炯、同正管道公司辩称，对发生事故及事故发生后的责任认定无异议。被告丁周炯是被告同正管道公司工，发生事故时系履行职务行为，被告丁周炯不应承担赔偿责任。根据民法典第1213条规定，机动车交通事故发生以后，车辆参加保险的，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的由商业险承担赔偿责任，最后才由被告同正管道公司。本案应由保险公司先行承担责任后再由被告同正管道公司。医疗费没异议，伙食费两次住院11天，发票金额是694.1元，按50元每天的标准超额了144.1元。营养费没意见。护理费住院11天，按照中院规定，出院后应减半，原告诉请是全部的60天按197元一天算的，标准和天数没意见。误工费没意见。交通费正常是30元一天，本起事故原告门诊次数10来次，800元过高。鉴定费无异议。修车费过高，电瓶车本身价格就不高，而且是旧的，修理费530元是过高的。拖车费没异议。事故发生后，被告丁周炯垫付医疗费6000元，要求一并处理。被告平安财保公司辩称，医疗费和伙食费的意见与被告丁周炯、同正管道公司。误工、护理、营养的时间系原告自行委托鉴定，时间偏长。误工费标准原告主张197元一天明显偏高，应按浙江省职工平均工资纯收入134元每天计算。护理费住院期间按全额计算，150元以内每天比较合适，出院后按50%的比例计算，营养费每天30元标准没异议。交通费没有相应发票，由法院酌情认定。电瓶车损失偏高。拖车费没意见。鉴定费700元、非医保3180元应由车主方承担。事故发生没意见，责任由法院认定。车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。条款中约定非医保及鉴定费属于免除责任。保险公司没有垫付过费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财保公司虽提出原告“三期”系自行委托鉴定、时间偏长的抗辩，但未申请重新鉴定，本院对原告提交的鉴定意见书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日7时30分，被告丁周炯驾驶车牌号为浙ＤＫ××**的小型客车，沿世纪街由东向西行驶至柯灵小学门口地方停车开门时，与由东向西由原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告丁周炯负事故的全部责任，原告无责任。原告阮建伟伤后被送至绍兴市人民医院，先后二次住院治疗11天，出院后不定期门诊检查，共花费医疗费29322.87元（已扣除住院费用中所包含的伙食费694.1元）。绍兴明鸿司法鉴定所接受原告委托，于2020年9月27日出具鉴定意见认为：被鉴定人阮建伟2018年9月2日的交通事故伤后所需的误工期拟为150日，护理期拟为60日，营养期拟为60日。原告为此支出鉴定费700元。同时查明，被告丁周炯驾驶的车牌号为浙ＤＫ××**的小型客车登记所有人为被告同正管道公司，被告同正管道公司确认被告丁周炯系履行职务行为。该肇事车辆在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时在被告平安财保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁周炯已向原告阮建伟垫付医疗费6000元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告丁周炯在事故发生时系履行职务行为，其造成原告阮建伟损失应由被告同正管道公司予以赔付。事故车辆已向被告平安财保公司投保了交强险和商业险，对原告阮建伟因本案事故造成的损失超出交强险部分，根据本案事故责任，由被告同正管道公司承担全部赔偿责任，由于被告同正管道公司在被告平安财保公司处投保有商业三者险，故依法由被告平安财保公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持29322.87元。被告平安财保公司提出非医保费用应由车主方承担，未提供相应依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，根据原告住院时间，认定550元。3.营养费，原告主张1800元，合法有据，本院予以支持。4.护理费，根据原告住院时间及司法鉴定意见，认定6993.5元。三被告提出原告出院之后的护理费应按住院标准的50%计算的抗辩意见，本院予以采纳。5.误工费，原告无固定收入且无最近三年平均收入证据，结合原告年龄及司法鉴定意见，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元/年的标准计算，认定23171.1元。6.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持700元。被告平安财保公司提出鉴定费应由车主方承担，未提供相应依据，本院不予采纳。7.交通费，结合原告就医等情况，酌情支持480元。8.电动自行车损失费，酌情支持500元。9.拖车费，本院凭据支持90元。上述各项损失合计63607.47元，由被告平安财保公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿，其中被告丁周炯已垫付的6000元，由被告平安财保公司直接返还给被告丁周炯。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告阮建伟57607.47元、返还被告丁周炯6000元；二、驳回原告阮建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取841元，由原告阮建伟负担221元，被告浙江同正管道技术有限公司负担620元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二一年二月十八日书记员  郭  附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。