河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终24号上诉人（原审原告）：甄建勋，男，生于1981年10月14日，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南君共彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉静，河南君共彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南地方锦塬煤业有限公司，住所地河南省许昌市禹州市文殊镇葛沟村。法定代表人：王永海。被上诉人（原审被告）：郝转平，男，生于1956年2月22日，汉族，住禹州市。原审被告：连智慧，男，生于1987年3月28日，汉族，住禹州市。以上当事人三方共同委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。上诉人甄建勋因与被上诉人河南地方锦塬煤业有限公司（以下简称锦塬煤业公司）、郝转平，原审被告连智慧买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄建勋的委托诉讼代理人郑彦章、程玉静，被上诉人河南地方锦塬煤业有限公司（以下简称锦塬煤业公司）、郝转平以及原审被告连智慧的共同委托诉讼代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄建勋上诉请求：1、请求依法撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初5505号民事判决，在查明事实的基础上改判二被上诉人立即还款40万元及利息12万元给上诉人或者发回重审。2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、上诉人转账的40万元，是甄建勋自己的钱，而不是一审认定的甄建勋33.5万，张俊亚6.5万。2、郝转平收到转款后根本没有给王军伟打条，更没有给甄建勋打条。在庭审中郝转平亲自到庭说转款当时在场人有王军伟、袁艳丽、甄建勋、张俊亚。转款后郝转平给王军伟打条，交给了张俊亚。王军伟出庭说他给郝转平有多年业务往来，郝转屏给王军伟打条，王军伟给甄建勋打了借条，条交给张俊亚了。袁艳丽出庭说没有见到王军伟给甄建勋打条，三人说的互相矛盾。3、一审认定郝转平收到转款后给介绍人王军伟出具了一张金额为40万元的借条，甄建勋转的是拉煤款，为什么郝转平会打个借条呢？4、一审认定张俊亚多次问郝转平要钱，郝转平分三次给张俊亚转款75万元，是归还的拉煤款，是错误的。5、张俊亚向郝转平多次要钱时，出示的借条是打给甄建勋的，为什么郝转平一次也没有问过甄建勋进行核实呢？郝转平这种行为根本不符合常理和交易习惯。甄建勋出的钱，却都不对准甄建勋打条，是不是借条，金额是多少，不符合情理。郝转平、锦塬煤业公司、连智慧共同辩称，上诉人自己提供的录音后半部分承认郝转平出具的有条，条给了中间人。证人出庭作证证明，上诉人打款后，上诉人和张俊亚在一块，郝转平给王军伟打借据，王军伟给上诉人打借据。上诉人与张俊亚有特殊关系，两人同居生活，在市区有房子。张俊亚多次到矿山找郝转平索要款项，怀着身孕又以生命相威胁，这也是郝转平付出75万元高昂代价的原因。郝转平有理由相信张俊亚和上诉人是一起的，转款后也收回了相关凭证。一审判决正确，应予维持。甄建勋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即归还原告拉煤款40万元及利息12万元（以40万元为基数，按月息一分五，从2018年12月30日计算到2020年8月30日），共计52万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告甄建勋与案外人张俊亚原系男女朋友关系，因二人为经营煤炭生意，经袁燕丽、王军伟介绍，二人与郝转平达成买卖煤炭的合议，在甄建勋、张俊亚均在场的情况下，于2018年12月29日通过甄建勋的账户将该40万元打到郝转平指定的连智慧的银行账户上用于购煤。郝转平收到该40万元款后，给介绍人王军伟出具了一张金额为40万元借条，王军伟又给甄建勋出具了一张金额为40万元的借条，王军伟出具的借条由张俊亚持有。后因煤矿停产，无法供煤，张俊亚多次向郝转平催要煤款，郝转平分别于2019年1月16日，2019年8月13日，2019年9月26日通过其子郝铄源的银行账号向张俊亚转款50000元，150000元、550000元。张俊亚收到郝转平款后，将王军伟出具的借条交还给王军伟，王军伟将郝转平出具的借条交还给郝转平。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，对郝转平收到案涉煤款40万元的事实，原、被告双方均无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是郝转平退还张俊亚的款项是否是本案案涉40万元款项。根据郝转平提供的证据及甄建勋在录音中自认的事实，能够证明在买卖合同不能履行后，因张俊亚多次向郝转平催要煤款，郝转平已将煤款及资金占有期间的利息支付给了张俊亚。基于本案买卖合同发生时，甄建勋与张俊亚系男女朋友关系，二人又是共同经中间人介绍认识的郝转平，并在二人均在场的情况下向被告郝转平转账40万元。且张俊亚持有中间人王军伟给原告甄建勋出具的借条向郝转平催要该款项，郝转平有理由相信张俊亚系代表甄建勋、张俊亚二人向其主张权利的，其向张俊亚所支付的款项系本案所涉煤款。因原告甄建勋此前与被告方不认识，其给被告转账的40万元亦非小额款项，原告在将40万元款转账给被告后，原告理应持有收款方或代收款方出具的书面证据，原告诉讼中否认在给被告郝转平转款后见到收款方或代收款方出具书面手续，不符合常理，法院不予采信。原告甄建勋在被告方已对案涉40万元的退款作出使人能够信服的合理解释并提供相关证据后，原告未能提供收款方或代收款方出具的书面证据，证明其现在仍然享有案涉40万元的权利，故对原告甄建勋主张返还煤款及利息的诉求，法院不予支持。依法判决：驳回原告甄建勋的诉讼请求。案件受理费9000元减半收取4500元，由原告甄建勋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于甄建勋一审的诉讼请求应否予以支持问题。虽然甄建勋向债务人转款属实，但在买卖合同不能履行的情况下，郝转平、锦塬煤业公司未直接向甄建勋出具债权凭证，甄建勋并不持有债权凭证，债权凭证而是由案外人张俊亚和王军伟持有，结合案涉债权一直由张俊亚催要的事实和利害关系人之间的身份关系，可以认定甄建勋对张俊亚持有债权凭证和催要债权的事实是知情的，故债务人向张俊亚的还款行为产生债务清偿的效力。在债务人已对退款行为作出使人能够信服的合理解释并提供相关证据后，甄建勋负有进一步举证证明其债权尚存的事实，举证不能应承担不利后果。至于甄建勋与张俊亚的内部关系，可另行处理，与本案无涉。鉴于此，一审对甄建勋的一审诉讼请求不予支持具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，甄建勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由甄建勋负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年二月二十二日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口