wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执142号之一 申请执行人王于康,男,1972年01月03日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人林舜秋,男,1954年07月01日出生,住所地浙江省温岭市。 王于康与林舜秋保证合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10089号已经发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林舜秋应支付申请执行人王于康人民币2489630.04元及利息，并支付诉讼费5951.5元、申请执行费27296.3元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林舜秋发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林舜秋居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林舜秋目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执142号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二一年二月二十二日 代书记员 王雪建
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢246号之三 申请执行人:刘新元，女，汉族，1979年1月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：刘永坚，男，汉族，1975年1月18日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：刘于兰，女，汉族，1976年1月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤19民终3378号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：申请执行人刘新元要求被执行人刘永坚、刘新元继续偿还本金900000元，支付利息201600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息122850元（利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计至2019年9月26日），本院已立案恢复执行，本案执行费14645元由两名被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 不动产：本院于2020年9月1日依据（2020）粤1973执恢246号执行裁定书继续查了被执行人刘于兰名下位于东莞市××镇桥××村××市场路××花园××单元3104，权属证书号为2016062529A114303131，后本院依法评估、拍卖上述房产，案涉房产评估价为1747000元，第一次公开拍卖起拍价为1747000元，于2020年12月21日拍卖结束，由买受人赖敏新以最高应价1837000元投得并缴纳成交款；本院依法分配拍卖款1837000元，依据生效执行款分配方案，本案申请执行人已取得529195.70元，本案收取执行费7757元。另，根据申请执行人刘新元、被执行人刘于兰及案外人周良兵（被执行人刘于兰丈夫）三方的约定，上述房产的变现款在清偿完评估费、拍卖费、诉讼费、执行费等前置费用和房产的抵押债权后，剩余供本案分配的款项平均分割为两份，一份为被执行人刘于兰可执行的财产，一份为夫妻共同财产中案外人周良可得的财产份额，故依据执行款分配方案，周良兵得款529195.69元并已办理领款手续。此外，因申请执行人在前期已申请本院退还诉讼费6529元，故本案将预留给申请执行人的诉讼费6529元直接支付到本院诉讼费账户内。 因被执行人逾期未履行完本案债务，也没有申报财产状况，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了两被执行人高消费。此外，被执行人经查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢246号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈裕强
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3144号申请人：王宇凯，男，1984年5月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人：刘海兵，男，1990年1月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。王宇凯与刘海兵装饰装修合同纠纷一案，申请人王宇凯向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘海兵银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王宇凯的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海兵银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋会谱二〇二一年二月二十五日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更312号罪犯马**，男，1987年4月28日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于二〇一五年六月四日作出(2014)济刑初字第25号刑事判决，以罪犯马**犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，未收缴在案的原犯罪单位和原审涉案罪犯违法犯罪所得及收益，继续依法追缴。该犯的同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一六年六月八日作出（2015）鲁刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年12月2日起至2021年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一八年十一月二十三日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑更6410号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯马**认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯马**在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月至2020年9月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯马**自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯继续追缴违法所得，未提供相应的履行证明；原判罚金人民币20000元，现已全部履行并提供了相关单据。本院认为，罪犯马**能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系参加黑社会性质组织的犯罪，且继续追缴违法所得，未提供相应的履行证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马**予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执222号 申请执行人：肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城新城。 法定代表人：刘晓聪。 被执行人：韦勇忠，男，1974年11月30日出生，住柳州市城中区。 本院在执行肇庆市骏敏企业管理咨询有限公司与韦勇忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人韦勇忠无银行存款，其位于柳州市柳江县建都开发区房屋设置有抵押、且被贵州省贵阳市南明区人民法院先行查封，位于柳州市翠岭路**龙光玖珑府房屋被柳州市柳**人民法院先行查封，故不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年二月二十五日 书记员  李珍珠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执902号 申请执行人金宝娟,女,1965年07月06日出生,住所地台州市路桥区。 被执行人林正方,男,1966年08月17日出生,住所地温岭市。 金宝娟与林正方买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初10211号已经发生法律效力。权利人于2021年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正方应支付申请执行人金宝娟人民币48000元及利息，并支付诉讼费500元、申请执行费627元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林正方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林正方居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林正方与他人共有坐落于温岭市××镇××村××路的不动产，该财产经拍卖、变卖未能成交，申请执行人不接受抵债且本院依法不能交付抵债，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林正方未报告财产情况，本院已对被执行人林正方作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人林正方采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林正方目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执902号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二一年二月二十五日 代书记员 梁清军
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初799号之二原告：何茂国，男，1971年8月15日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：董文虎，男，1974年11月4日出生，汉族，住齐河县。被告：山东翟氏建筑劳务服务有限公司，住所地：齐河县城区黄河大道金融中心******。统一社会信用代码：91371425MA3DDB9374.法定代表人：翟怀明。原告何茂国与被告董文虎、山东翟氏建筑劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告何茂国于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何茂国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何茂国撤诉。案件受理费363元（已减半收取），财产保全申请费470元，共计833元，由何茂国负担。审判员  李玉海二〇二一年二月二十四日书记员  朱 冉
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执278号申请执行人：湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村上力组**。法定代表人：张炎，该公司总经理。委托代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被执行人：刘铁强，男，1974年4月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司申请执行刘铁强租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出（2020）湘0321民初2367号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘铁强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月29日，本院向被执行人刘铁强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2021年1月20日向申请执行人湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月26日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年2月25日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为24100元，尚有24100元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二一年二月二十五日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2610号之二 申请执行人：夹江信源陶瓷原料厂,住所地四川省夹江县土门乡骑江1社，统一社会信用代码91511126L106993212。 负责人：宋桂蓉。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段****，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪。 申请执行人夹江信源陶瓷原料厂依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初1661号民事判决书，申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷纠纷一案，申请执行标的：货款174544.97元及利息、受理费1895元。本院于2020年11月16日受案执行。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户，轮候登记查封被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司川ＫＨ××××辉腾轿车一辆，轮候登记冻结被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司持有四川省威远金凤凰陶瓷有限公司股权（占80.87%，认缴金额808.7万元）、持有威远县绩达包装有限公司股权（占66.6667%，认缴金额200万元）、持有四川威远农村商业银行股份有限公司股份（占1.43%，认缴金额262.5万元）、持有四川金泰来陶瓷有限责任公司股权（占60%，认缴金额900万元）、持有四川嘉美佳陶瓷有限公司股权（占60%，认缴金额720万元），分别于2020年11月、12月、2021年1月、2月共计7次通过网络查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、银行存款、矿产采矿权等财产登记信息。2020年12月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人消费行为并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。2020年12月18日，本院向申请执行人夹江信源陶瓷原料厂送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人夹江信源陶瓷原料厂未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人夹江信源陶瓷原料厂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的货款174544.97元及利息、受理费1895元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人夹江信源陶瓷原料厂清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二一年二月二十六日 书记员 黄程祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初61号 原告：乔为强，男，1973年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：李旺，男，1994年10月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：孔庆起，男，1967年9月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：乔为兰，女，1979年11月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：菏泽众泰新能源科技有限公司。 法定代表人：路春聚 本院在审理原告乔为强、李旺、孔庆起、乔为兰与被告菏泽众泰新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告乔为强、李旺、孔庆起、乔为兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告乔为强、李旺、孔庆起、乔为兰撤回对被告菏泽众泰新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由乔为强、李旺、孔庆起、乔为兰负担。 审判员  张振中 二〇二一年二月二十三日 书记员  张绍勇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6623号原告：胡松建，男，1986年7月16日出生，住海安市。被告：王铁芳，女，1978年10月23日出生，住海安市。原告胡松建与被告王铁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡松建到庭参加诉讼。被告王铁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡松建向本院提出诉讼请求：判令被告王铁芳归还其借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2017年4月6日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算利息）。事实和理由：2017年4月6日，被告因资金需要向原告借款18000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年6月6日。后原告多次向被告催讨借款，均未果。被告王铁芳未答辩。本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系。2017年4月6日，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到胡松建现金人民币壹万捌仟元（18000元整）用于资金周转，此款于6月6日之年还清，如有逾期本人自愿承诺银行利息”，落款为王铁芳。并于当日出具收条一张，收条记载“今收到胡松建现金壹万捌仟元（18000元），此款为上面收款及上面借款收据”，落款为王铁芳。原告还提供与被告的微信聊天记录（原告微信号为×××，被告微信号为×××）和短信记录，记录中记载原告要求被告还款，被告称“钱等等”、“等几天给你”。上述事实，有借条、微信聊天记录、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王铁芳向原告胡松建借款并出具借条，依法应当及时偿还。关于还款期限，原、被告双方在借条中约定“此款于6月6日之年还清”，“6月6日之年”的表述应为“6月6日之前”，系笔误，故并未明确还款年份，根据借条出具的情形，本院认定为按2017年6月6日计算借款期限。关于借期内利息，双方在借条中并未明确约定借期内利息，原告胡松建主张支付借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，本案原、被告双方在借条中约定“如逾期还款本人自愿承诺银行利息”，但并未明确约定逾期利率，原告胡松建主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持。被告王铁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁芳于本判决发生法律效力后10日内归还原告胡松建借款18000元及利息损失（以18000元为基数，自2017年6月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡松建的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王铁芳负担。被告王铁芳于本判决发生法律效力后10日内一并支付给原告胡松建。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘昌海二〇二一年二月二十六日法官 助理  周玉珠见习书记员  韩 豪
丹东市振兴区人民法院 确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2021）辽0603执异10号 陈某： 关于陈某与纪某某、陶某某与王某财产保全（2021）辽0603执异10号一案，由审判员于某、史某某、李某某组成合议庭，由于某担任审判长。 二〇二一年二月二十日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3522号之一申请执行人:杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道**永和大厦。法定代表人丁中苏，该局局长。委托代理人：汪晏米，该局职员。被执行人：杭州富阳娅斯美容美发店，统一社会信用代码92330183MA2AY9L2XD，住所，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋南路**div>经营者：潘燕子，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局与被执行人杭州富阳娅斯美容美发店行政非诉一案，本院作出的(2020）浙0111行审63号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调裁定确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出的富人社监处字[2019]0037号行政处理决定中支付劳动者张彬彬2019年5月至7月剩余未结工资7018.30元的内容。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产进行调查。查明，被执行人杭州富阳娅斯美容美发店名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，截至2021年2月19日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳娅斯美容美发店经营者潘燕子采取限制高消费以及对被执行人杭州富阳娅斯美容美发店纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳娅斯美容美发店无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3522号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二一年二月十九日代书记员 陈 军
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终44号 上诉人（原审原告）：李万勇，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人李万勇诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人李万勇的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李万勇的起诉。 上诉人李万勇不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执70号申请执行人：谢庭好，男，1980年3月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：蒋天军，男，1967年12月25日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院执行的申请执行人谢庭好与被执行人蒋天军机动车交通事故责任纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1494号民事判决一案，被执行人蒋天军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1494号民事判决执行完毕。二〇二一年二月二十六日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2126号之一被执行人:刘宗伟,男,1982年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。关于刘宗伟盗窃罪一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）豫1024刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘宗伟应缴纳罚金100000元。因刘宗伟未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年11月6日依法移送执行，要求刘宗伟缴纳罚金100000元，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托被执行人刘宗伟户籍所在地人民法院调查其名下财产信息，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年二月二十日书记员  张大辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5538号上诉人（原审被告）：臧某，男，1976年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1986年10月15日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘晓光（张某丈夫），男，1983年2月24日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人臧某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审中张某不承认其代偿14100元，而该笔款项是张某让其代还的，应予以扣减。2.张某欠老李2万元也是离婚后张某与其协商请求其帮忙归还的。张某辩称：1.臧某提出的代偿14100元属于婚内债务，与本案无关。2.臧某提出的代偿2万元与一审判决结果无关。张某向一审法院起诉请求：1.要求臧某给付30万元并按照月利率1%支付利息。2.本案诉讼费用由臧某负担。一审法院认定事实：张某与臧某原系夫妻关系，双方于2018年4月16日办理离婚登记并达成离婚协议，约定，离婚后，臧某自愿补贴张某30万元，此款由臧某在一年内全部付清给张某；离婚协议另对子女抚养、财产分割及债权债务分担等相关事宜作出约定。审理中，臧某提出其在离婚后通过微信及银行转账等方式，自2018年4月至2019年11月先后十余次给付张某24825元；另，臧某代张某承担债务合计34100元；上述款项总计58925元，臧某要求在应付张某款项中予以扣减。对此，张某质证时认可收到臧某24825元，亦同意抵充；但张某对臧某另主张的34100元则不予认可，认为与本案所涉补偿款无关。一审法院认为，张某与臧某离婚时达成的离婚协议系双方针对离婚、子女抚养、财产分割等相关事宜达成的一揽子协议，属双方之真实意思表示，亦不存在法定无效或可撤销情形，故双方均应恪守，按约履行各自相应义务。臧某理应按照协议约定在离婚后一年内（即2019年4月15日前）给付张某30万元。臧某至今未能依约履行完毕付款义务，应承担相应的民事责任。鉴于审理中，张某亦认可其收到臧某先后给付的24825元并同意抵充，依法予以准许，故臧某尚需给付张某275175元。臧某未能及时付款，理应赔偿张某相应的利息损失。现张某主张按月利率1%计息，并无相应法律依据，依法予以调整。至于臧某辩称要求张某支付子女抚养费及其另提出的代张某承担债务34100元抗辩，因与本案均不属同一法律关系，本案不予一并理涉。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、臧某于判决生效后10日内给付张某275175元及利息（自2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由张某负担240元，臧某负担2660元。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，臧某应按双方离婚协议约定在离婚后一年内给付张某30万元。臧某至今未能依约履行完毕付款义务，应承担相应的民事责任。臧某上诉称其代张捷偿还债务14100元、2万元与本案不属同一法律关系，且双方对此存在争议，不宜在本案中一并处理。综上所述，臧某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由臧某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二一年二月二十六日书记员 王晴雯
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民特5号申请人：中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区曙光路**。负责人：黄志勇，该行行长。委托诉讼代理人：张廷安，该银行工作人员。被申请人：牟丽，女，1954年8月5日出，汉族，辽宁省昌图县人，住本溪市平山区。申请人中国农业银行股份有限公司本溪分行与被申请人牟丽申请实现担保物权一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出申请：请求人民法院查封、折价、拍卖、变卖被申请人位于本溪市平山区（房权证号：本房权证平山区字第**）的房屋，我行优先受偿。事实与理由：牟丽、崔春林（已故）于2012年5月24日为崔铁兵向申请人借款15万元提供担保，以被申请人所有的位于本溪市平山区的房屋做抵押；因崔铁兵违约，申请人已向贵院提请诉讼，经贵院（2018）辽0502民初1624号判决后，申请人已申请强制执行，截止2020年9月17日，尚欠本金及利息161808.47元。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，特向贵院提请实现担保物权。被申请人牟丽未提出异议。本院经审查认为，案外人崔铁兵2012年5月向申请人借款15万元，借款期限10年，2012年5月，被申请人牟丽、崔春林以其二人共同共有的房产对上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效。在借款人未按约履行债务的情况下，申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿的权利。故对申请人的请求，本院认为合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人牟丽所有的坐落于本溪市平山区房屋（房权证号：本房房权证平山区字第**）申请人中国农业银行股份有限公司本溪分行对变价所得款项在借款人崔铁兵尚欠申请人借款本金及利息范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人牟丽负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王珍二〇二一年二月十八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申22号再审申请人（原审被告）：莘县京莘劳务服务有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区黑龙江路**智能光电信息产业园综合楼****。法定代表人：王章彦，总经理。委托诉讼代理人：刘玉祥，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐兴华，男，该公司职员。被申请人（原审原告）：高冲，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。被申请人（原审被告）：建元建设发展有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******法定代表人：汪瑞英，经理。被申请人（原审被告）：安卓慧，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。被申请人（原审被告）：许海涛，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。再审申请人莘县京莘劳务服务有限公司因与被申请人高冲、建元建设发展有限公司、安卓慧、许海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初37191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莘县京莘劳务服务有限公司申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”；以及第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定申请再审，申请人在原审程序中已经向原审法院递交《送达地址确认书》，明确申请人的地址为北京市丰台区政馨园一区1号楼1单元1206室，并要求原审法院向《送达地址确认书》中的地址送达法律文书，但是原审法院仍然向其它地址邮寄判决书，导致申请人未能收到一审判决书，直接剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利。原审法院违反了最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第五条、第十一条之规定，申请人已经向原审法院提供明确的送达地址，原审法院却因为自己的过错未能向申请人送达判决书，而且至今未向申请人送达一审判决书，申请人在被法院强制执行，联系执行法官才得知判决书案号。综上所述，本案程序严重违法，剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利，违反了两审终审制度。恳请北京市第三中级人民法院依法审查本案，查明案件事实，启动再审程序，支持申请人的再审请求，请求撤销原判发回重审。本院经审查认为，申请人对判决书申请再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。本案申请人认为原审法院未向其填写的《送达地址确认书》确认的地址邮寄判决书，而向其它地址邮寄判决书，导致申请人未能收到一审判决书，剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利。经调取原审卷宗，申请人《送达地址确认书》确认的地址是北京市丰台区政馨园一区1号楼1单元1206室，原审法院于2020年6月22日向该地址邮寄了判决书，因“地址小区不让进，电话长期打不通”为由被退回，原审送达程序无明显错误。且申请人所提“剥夺了申请人上诉以及二审辩论的权利”的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的情形。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莘县京莘劳务服务有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年二月二十五日法官助理  高聪霄书 记 员  王 喆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1723号 蔡宇亮、东莞市众豪人力资源有限公司： 本院于2021年1月17日依法受理执行的申请执行人蔡宇亮与被执行人东莞市众豪人力资源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]1147-1148号终局裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的付款义务，根据《最高人民法院》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执378号海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司沈爱军：海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司申请执行沈爱军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的额2362.40元。案经执行，本院扣划沈爱军银行存款2412.40元（含执行费50元），因执行标的全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1210号 申请执行人：蔡诗源，男，1992年3月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被执行人：韩超，男，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人蔡诗源与被执行人韩超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）苏0813民初613号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告韩超于2020年9月30日前返还原告蔡诗源定金20000元；二、若被告韩超未按照上述期限足额返还定金，原告蔡诗源有权按照40000元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元，保全费530元，合计930元，由原告蔡诗源自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院于2020年11月3日向被执行人韩超邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月3日向被执行人邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人韩超未按规定向本院申报财产，2021年1月21日本院决定对被执行人韩超作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩超名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、不动产登记信息，余额较小的银行存款均被本院于2020年11月4日依法冻结。本院于2020年11月16日依法查封被执行人韩超名下车牌号为：沪Ｃ×××××的机动车一辆但属于轮候查封且未扣押到位。 4、2020年12月8日前往被执行人韩超户籍地洪泽区高良涧街道办事处湖滨社区居委会实地调查，未发现被执行人韩超在户籍地有可供执行的财产。 5、2021年2月26日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达申请执行人，告知其本院将终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为40000元及迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初613号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二一年二月二十六日 法官助理 肖志伟 书 记 员 叶志明
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保105号 申请人：田夫勇，男，1976年9月8日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：王广学，男，2001年2月5日出生，汉族，现住郯城县。 申请人田夫勇于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王广学驾驶的鲁ＱＵ××××号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田夫勇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王广学驾驶的鲁ＱＵ××××号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人田夫勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年二月二十三日 书记员徐军
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终193号 上诉人（原审被告）：徐秀玲，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人徐秀玲因与被上诉人朱杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院(2020)皖0406民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐秀玲上诉请求：撤销一审判决，驳回朱杰全部诉讼请求。事实和理由：一、双方之间并非是民间借贷关系。朱杰主张2013年8月10日其取款15万元，同日徐秀玲存款15万元，以此主张徐秀玲向其借款15万元，但2014年6月2日，徐秀玲已经通过银行转账方式把15万元转账给朱杰，即使是借款，该笔款项已经偿还完毕。双方之间因为合伙开手机店的事情，双方互有资金往来，朱杰也认可合伙关系，这些资金往来明显不属于民间借贷。2013年徐秀玲给付朱杰36000元，并不是徐秀玲的借款利息，实际是朱杰借款15万元给其母亲徐又琴后，徐又琴通过徐秀玲交给朱杰的一年利息36000元。2019年5月朱杰拿到的3万元，也不是从徐秀玲手中拿去的，而是因为徐秀玲与朱杰共有的房屋对外出租，年租金10万元，朱杰因为其母亲没有偿还其15万元，因此就从租金中自己扣除了与徐秀玲共有的租金3万元，并不是徐秀玲偿还的借款本金。二、朱杰自认的利息是年息2%。因此即使认当定属于借款,利息也不是月息2分。三、一审判决认定借款事实错误,朱杰是虚假诉讼。双方事实上并不存在真实的借贷关系。一审中,徐秀玲向法院提此交了朱杰母亲徐又琴的借条,但是一审法院没有采用。 朱杰辩称，2014年6月2日徐秀玲转款给朱杰15万元是生意往来，是徐秀玲跟我合伙开手机店生意的钱。我跟徐秀玲没有房屋租赁。我与我母亲之间的事，与本案无关。 朱杰向一审法院起诉请求：判令徐秀玲偿还借款本金12万元及利息138600元（以借款本金15万元为基数，按年利率15.4%计算，自2014年8月10日至2019年8月10日利息为115500元；以借款本金12万元为基数，按年利率15.4%计算，2019年8月10日至2020年11月10日利息为23100元，利息计算至债务全部清偿之日止），合计258600元。 一审法院认定事实如下：朱杰与徐秀玲系姨甥关系。2013年8月10日，徐秀玲向朱杰借款15万元，口头约定月利率2%。朱杰当日通过其徽商银行个人账户支取15万元交给徐秀玲，徐秀玲随即将该款存入其在徽商银行的个人账户。徐秀玲借款后，于2014年9月支付了第一年借款利息36000元，2019年5月10日偿还借款本金3万元，剩余借款本息至今未付。 另查明，2014年7月16日，徐秀玲向朱杰转账193000元，但徐秀玲不能说明该笔转账的用途，且在此期间双方互有转账。 再查明，2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱杰主张徐秀玲向其借款15万元，虽未提供书面借据，但其提供的与徐秀玲、案外人高志棉之间的谈话录音、朱杰的取款记录和徐秀玲的存款记录能够形成较完整的证据链，证明朱杰主张的借款事实存在。故一审法院认定朱杰与徐秀玲之间的借贷关系成立。徐秀玲抗辩其未向朱杰借款，一审法院不予采纳。朱杰交付借款后，徐秀玲应当承担偿还借款本息的责任。扣除徐秀玲已付借款本金3万元，徐秀玲还应支付借款本金12万元。双方约定借款月利率2%，超出起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，超出部分不予保护。自2014年8月10日至2019年5月9日，以借款本金15万元为基数，按年利率15.4%计算，利息为111201元；自2019年5月10日至2020年11月10日，以借款本金12万元为基数，按年利率15.4%计算，利息为28233元，合计139434元，朱杰主张利息138600元，一审法院予以采纳。此后的利息，以借款本金12万元为基数，按年利率15.4%计算，至借款本金付清时止。徐秀玲提出其于2014年7月16日向朱杰转账193000元，朱杰抗辩该款系徐秀玲偿还2014年7月4日所借20万元，而徐秀玲又不能说明该笔转账的用途，且双方在此期间互有转账，不足以证明本案借款已经偿还，故一审法院不予采纳。 综上所述，对朱杰的诉请，一审法院予以支持。判决：徐秀玲于本判决生效后十日偿还朱杰借款本金12万元及2014年8月10日至2020年11月9日期间利息138600元，合计258600元，2020年11月11日以后的利息，以借款本金12万元为基数，按年利率15.4%计算，至借款本金付清时止。案件受理费5179元，减半收取2589.5元，由徐秀玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，二审予以确认。二审另查明，2013年，徐秀玲与朱杰合伙开手机店。2014年6月2日，徐秀玲向朱杰转款15万元，作为合伙开手机店的投资款。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定徐秀玲偿还朱杰借款本金及利息是否妥当。 本院认为，朱杰主张徐秀玲向其借款15万元，提供了谈话录音、朱杰的取款记录和徐秀玲的存款记录等证据，证据之间相互佐证，足以证明朱杰与徐秀玲之间的借贷关系成立。经查，二审中，徐秀玲认可2014年6月2日其向朱杰转款15万元，作为合伙开手机店的投资款。故对于徐秀玲认为即使案涉款项为借款，也已经偿还完毕的上诉理由不予采信。关于利息的问题，经查，徐秀玲在录音中明确认可2分的利息，同时对其给付徐杰36000元款项的事实无异议，但认为不是偿还利息，对此，徐秀玲未提供反驳证据予以推翻，故对于其认为36000元并非案涉借款利息的抗辩意见不予采纳。经核算，以借款本金15万元为基数，按照月息2分计算，一年利息正好为36000元，与录音中徐秀玲自认2分的利息相吻合。综上，一审判决认定双方口头约定月利率2%并无不当。关于徐秀玲提及的朱杰和案外人（朱杰母亲）之间的借贷关系等事实，与本案无关，本院不予审查。 综上所述，徐秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5179元，由徐秀玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年二月十九日 书记员  杨海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2955号原告：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村。法定代表人：黄远忠,该公司执行董事。委托代理人：杨忠勇、关俐（实习），贵州黔邦律师事务所律师（特别代理）。被告：浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路****。法定代表人：陈国江。委托代理人：刘恒强，该公司员工（特别代理）。被告：浙江佑诚建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区萧山区商业城机电市场**楼**>法定代表人：陈兆庆。委托代理人：马慧茹，该公司员工（特别代理）。本院在审理贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司、浙江佑诚建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16177元，由原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司负担。审判员  朱邦黔二〇二一年二月二十四日书记员  肖 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3102号上诉人（原审原告）：蔡长林，男，1982年1月10日出生，满族，住址：辽宁省义县。委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大学，住所地：沈阳市大**望花南街**。法定代表人：赵彦志，该学校校长。委托代理人：齐睿龙、宋佳音，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人蔡长林因与被上诉人沈阳大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡长林于2020年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间蔡长林提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡长林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人蔡长林自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二一年二月二十二日法官助理黄琳书记员马日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执150号被执行人:王贵成，男，汉族，1986年10月08日生，住云南广南县。被执行人:王贵能，男，汉族，1990年02月03日生，住云南广南县。被执行人:黄启贵，男，彝族，1993年10月04日生，住云南广南县。被执行人:高花，女，壮族，1992年02月14日生，住云南马关县。本院在执行王贵成、王贵能、黄启贵、高花犯贩卖毒品罪判处没收财产、罚金一案中，文山州中级人民法院作出的（2015）文中刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄启贵于2017年11月22日缴纳罚金人民币10000.00元，被执行人黄启贵已履行完毕本案罚金义务。经查：被执行人王贵成、王贵能、高花名下无银行存款，无不动产登记信息，被执行人王贵成所有的云Ｈ×××**号比亚迪牌轿车一辆，经我院两轮拍卖一轮变卖均流拍，被执行人王贵能、高花名下无机动车登记信息。现被执行人王贵成、王贵能、高花均在监狱服刑，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2020)云26执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 覃 珊二〇二一年二月十八日书记员 王明飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执25号之三 申请执行人：范玉东，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：龙辉，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，户住安徽省濉溪县。 被执行人：龙梅，女，1977年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行范玉东与龙辉、龙梅抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙辉、龙梅银行存款279000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执146号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人宋文才1969年12月26日东丰县沙河镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋文才借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解,申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二一年二月二十五日 书记员  由世阳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执恢194号 申请执行人项晓芳 被执行人张德敏 本院在执行申请执行人项晓芳与被执行人张德敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张德敏已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执316号申请执行人：李金哲，男，1980年11月1日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园小区**，统一社会信用代码91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李金哲与被执行人腾冲奥宸房地产开发有限公司追索劳务报酬及经济补偿金纠纷一案中，执行标的49450.01元，未受偿。在执行过程中，查封被执行人腾冲奥宸房地产开发有限公司名下位于奥宸.纳帕溪山项目房屋（房屋号：B-34幢-2；B-36幢-1）两幢，该房屋暂时不宜处置。通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年二月二十四日书记员 樊兴亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审12号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**。 负责人莫军宁，局长。 委托代理人：徐孝艳，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人：巫菊芳，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 被申请人广西京鸿基投资发展有限公司，，住所地：南宁市兴宁区邕武路**统一社会信用代码:91450100593232017P。 法定代表人王景南。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）向本院申请强制执行于2020年6月12日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕065号《行政处罚决定书》一案，本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。 经审查，被申请人广西京鸿基投资发展有限公司因擅自占用南宁市兴宁区新直队4827.51平方米土地，建设钢架大棚及硬化地面，用于物流仓储的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定。申请人兴宁区城管局根 -2- 据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4827.51平方米土地至南宁市兴宁区；2、限期拆除在非法占用的2346.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占用的2481.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、并处罚款人民币144825.30元。罚款额按每平方米30元计算，计算方法为4827.51平方米×30元／平方米＝144825.30元。《行政处罚决定书》同时注明：限被处罚人自接收本决定书之日起，15日内自行退还土地至南宁市兴宁区；罚款必须于收到本决定书之日起15日内向建设银行（任一网点）缴纳。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2020年6月12日送达给被申请人后，被申请人于2020年6月15日缴纳了罚款144825.30元，对《行政处罚决定书》中其余的处罚内容未按时履行。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人已签收该《履行行政处罚决定催告书》，但对行政处罚的其他内容仍未予履行。申请人遂向本院申请执行：强制拆除被执行人在非法占用的2346.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内全面履行该行政处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的相关内容：强制拆除被执行人在非法占用的 -3- 2346.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。符合相关法律规定，应准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的南兴城管两违执行决〔2020〕065号行政处罚决定中的以下内容：拆除被执行人广西京鸿基投资发展有限公司在非法占用的2346.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由南宁市兴宁区人民政府组织实施。 本案申请执行费由被申请人广西京鸿基投资发展有限公司负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  谭淑丹 -4- 书记员卢宣谕 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终570号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 法定代表人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：王登博，山东齐耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胥小民，男，1977年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）因与被上诉人胥小民责任保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人阳光财险聊城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回对我公司的起诉或者发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：伤者高希甫系在仓库卸车时被钢管挤伤，并不在车内，也不属于车上人员的范围，也不是在道路上从事运输过程中发生的，与车辆的运行没有任何关系，因此，本次事故不是我公司承保的范围。另外一审法院认为装卸过程应视为运行过程，属于主观臆断，装卸货物和车辆运行是完全不同的概念，而且本案伤者是在仓库里被钢管挤伤，与车辆还有一定的距离，不能认定与车上人员有关联。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人胥小民辩称，在货物运输过程中主挂车是有机整体，且装货、卸货、运输等每个环节均是使用大货车的过程，被上诉人雇佣的司机在卸货时摔伤，处于正常使用保险车辆过程中，该事故属于保险责任事故。另外，保险合同是一种典型的格式合同，对于“车上人员”的理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，使用被保险车辆按照通常理解，不仅应包括车辆在行驶过程中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 胥小民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告理赔款78,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年原告所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告阳光财险聊城支公司处投保车上人员险，保险期间为2018年5月17日起至2019年5月16日止，保险金额为每座50万元。2018年7月25日，原告雇佣的驾驶员高希甫在冀Ｄ×××××号车上协助卸钢管过程中被挤伤右腿。2018年12月13日高希普以提供劳务者受害责任纠纷向聊城市东昌府区人民法院起诉胥小民要求其承担赔偿责任，该案在诉讼过程中依据高希普的申请追加阳光财险聊城支公司为被告参加该案的诉讼，聊城市东昌府区人民法院于2019年5月16日作出（2018）鲁1502民初9405号民事判决书，判决被告阳光财险聊城支公司在车上人员责任保险保额内赔偿高希普医疗费等各项财产损失88387.5元；2、阳光财险聊城支公司在车上人员责任保险限额内给付胥小民垫付的医疗费25000元。阳光财险聊城支公司不服该判决,提起上诉,高希普与原告及阳光财险聊城支公司达成调解协议:胥小民赔偿高希普医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费等共计78000元;二、胥小民保留向阳光财险聊城支公司进行理赔的权利。随后，原告向高希普赔偿78000元（含原告已经垫付的25000元）。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第四条：本合同中的车上人员是指在发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，也包括正在上下车的人员。上述事实有原被告的陈述及以下证据为证：1、机动车商业保险单；2、机动车辆保险报案记录；3、（2018）鲁1502民初9405号民事判决书及（2019）鲁15民终3984号民事调解书；4、网上银行电子回单2份；5、保险条款一份。 一审法院认为，原告车辆在被告处投保车上人员险，双方之间存在保险合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，系有效合同，事故发生在保险期间。原告在涉案牵引车的挂车上协助卸货时受伤，半挂牵引车的牵引车部分和挂车部分应视为一个整体，是车的一部分，原告应视为车上人员，被告阳光财险聊城支公司辩称原告受伤时并不在车内，不属于车上人员险承保的范围，无事实依据。牵引车非一般机动车，其装卸过程应视为运行过程，因此被告辩解涉案车辆非运行过程中发生事故亦无事实依据，阳光财险聊城支公司依法应承担赔偿责任。原告作为投保人在赔偿伤者后已经取得向被告追偿的权利。因此被告应赔偿原告的损失78,000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胥小民78,000元。案件受理费875元由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人胥小民就其所有的冀Ｄ×××××号车辆在上诉人阳光财险聊城支公司处投保了机动车车上人员责任保险。该车驾驶员高希甫在涉案牵引车的挂车上协助卸货时受伤，事故发生在保险期间，事实清楚，本院予以确认。由于涉案牵引车和挂车应视为一个整体，原审根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第四条之规定，认定高希甫属于保险合同约定的车上人员，并无不当。保险条款第三十八条关于机动车车上人员责任保险的保险责任规定为：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”高希甫作为驾驶员，其在车上协助卸货属于使用被保险机动车的合理范围。高希甫在该过程中发生意外事故导致其受伤，且上诉人未举证证明属于免除其责任的范围，故上诉人应当依照保险合同的约定对高希甫的损害承担赔偿责任。在投保人胥小民已经赔付高希甫78,000元的情况下，其向上诉人行使追偿权具备事实及法律依据。上诉人主张高希甫不属于车上人员的范围，也不是在道路上从事运输过程中发生的事故，其不应承担保险责任的理由，与本院查明的事实及保险合同的约定不符，本院不予支持。 综上所述，阳光财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹 娟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初773号 原告：鲁鸢（淄博）信息技术有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇莪庄村村委南50米。 法定代表人：蒲佳仪，总经理。 委托诉讼代理人：田盛男，山东鲁鸢律师事务所律师。 被告：大同市欧维网络科技有限公司，住所地大同市平城区同泉里育才北街**凤凰花园**综合楼**。 法定代表人：赵建伟。 本院在审理原告鲁鸢（淄博）信息技术有限公司与被告大同市欧维网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁鸢（淄博）信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁鸢（淄博）信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二一年二月二十五日 书记员 张慧玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2201号上诉人（原审被告）：张某，男，1979年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1986年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人王某的委托诉讼代理人朱桂颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判张某无须支付王某违约金；2．诉讼费用由王某承担。事实与理由：1．一审法院对本案没有管辖权。本案为离婚后财产纠纷案件，应当由张某在海南的经常居住地的人民法院管辖，张某自2014年开始即到海南省海口市开办公司，并常住海南省海口市龙华区，故本案应当由海南省海口市龙华区人民法院管辖。2．一审法院开庭送达程序违法。一审法院缺席审理不符合法律规定。张某仅在开庭当天收到了法院打来的电话，开庭前未收到开庭传票，一审法院未经合法传唤即缺席审理本案，剥夺张某的诉权，审理程序不合法。3．一审法院全部支持王某的违约金主张违反法律规定。张某与王某的《离婚协议》第四条虽约定了“任何一方不按本协议约定的期限履行支付款项义务的，违约方向守约方支付违约金，违约金的计算按本协议约定由其支付相应款项总额的20%支付”，但该约定比例过高，严重超出了王某的损失，应当予以降低。王某辩称：同意一审判决，不同意张某的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1．要求张某按照离婚协议约定支付补偿款100万元；2．要求张某支付违约金20万元；3．诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：王某与张某于2013年4月24日登记结婚，于2018年1月16日在怀柔区民政局协议离婚。离婚协议书第二项夫妻共同财产的处理第六条约定：“男方同意一次性给付女方补偿款人民币100万元，男方于办理离婚登记后60日内打入女方中国工商银行账户内。账号：×××；户名：王某”；协议第四项约定：“任何一方不按本协议约定的期限履行支付款项义务的，违约方向守约方支付违约金，违约金的计算按本协议约定由其支付相应款项总额的20%支付”。2020年10月14日，王某持诉称理由起诉来院，要求张某按照离婚协议约定支付补偿款100万元及违约金20万元。张某经法院传票传唤，未到庭应诉，但其在诉前人民调解阶段曾表示同意给付王某补偿款100万元，但因资金周转困难，不同意给付违约金。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与张某在离婚时自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现张某未按离婚协议约定给付王某相应补偿款，故王某要求张某支付补偿款及违约金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、张某于判决生效后七日内给付王某补偿款1000000元；二、张某于判决生效后七日内给付王某违约金200000元。如果张某未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与张某在离婚时自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现王某依据离婚协议的约定要求张某支付补偿款及违约金，于法有据，一审法院判决支持并无不当。一审审判程序合法，张某的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申峻屹二〇二一年二月二十六日书记员  张 立
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初521号原告：华荣君，男，1975年9月5日出生，汉族，湖北省竹山县人，户籍地湖北省。被告：向刚华，男，1966年5月5日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北利川市。现住青海省西宁市。原告华荣君与被告向刚华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告华荣君诉称，2017年，被告因建设所需，向原告赊购了价值76680元的成品砖。2017年1月17日，经原被告双方核对就76680元的欠款，由被告向原告出具欠款欠条一张。但此后，原告多次向被告催要，被告除支付了5万元欠款外，就以资金紧张为由推诿，至今未能支付余下欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款26680元整及利息（从2017年1月17日起按银行贷款利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。向刚华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此规定，向刚华一直在青海省居住。目前的居住地已有5年，申请人经常居住地为青海省互助中路297号6号楼1单元102室，故本案应该由西宁市城东区人民法院管辖。贵院对该案没有管辖权，请求将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原、被告双方的合同履行地不在利川市，虽然被告户籍地在利川市，但被告经常居住地为青海省互助中路297号6号楼1单元102室。据此，被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即青海省西宁市城**人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：向刚华对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  冉艳蓉二〇二一年二月二十二日书记员  周晓兰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6989号申请执行人：游伟，男，汉族，1983年2月13日出生，重庆市江津区。被执行人：田静，男，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市巴**。申请执行人游伟与被执行人田静追偿权纠纷一案，本院(2020)渝0113民初10500号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月05日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款105695元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款105695元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人方同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二一年二月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民初47号原告：姚鑫，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：谢艳林，女，1984年6月29日出生，住湖北省咸丰县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。原告姚鑫诉被告谢艳林、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告姚鑫于2021年2月9日以与被告谢艳林、浙江淘宝网络有限公司达成和解且被告已履行完毕相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚鑫在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚鑫撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姚鑫负担。审判长  王朝友审判员  曾俊铭审判员  韩艳芳二〇二一年二月二十五日法官助理谭学胜书记员向垠颖
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1322民初938号 原告：刘克雄，男，1949年6月5日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇白井村1岗坳村组**。身份证号码：4325241949********。 被告：罗忠喜，男，1958年1月15日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇建新村竹山院组**，身份证号码：4325241958********。 被告：邹日东，男，1969年2月28日出生，汉族，村民，，住新化县洋溪镇冷水巷村麻罗巷组**身份证号码：4325241969********。 被告：刘国新，男，1968年5月5日出生，汉族，村民，住，住新化县洋溪镇明星村第七村民小组份证号码：4325241968********。 本院在审理原告刘克雄与被告罗忠喜、邹日东、刘国新合同纠纷一案中，原告刘克雄于2021年2月24日以与被告协商处理好为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告自行协商处理好为由，向本院申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘克雄撤诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘克雄负担。 审 判 员  龚光辉 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执721号浏阳市鑫通物业管理有限公司：本院执行的浏阳市鑫通物业管理有限公司申请吴善满物业服务纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更276号 罪犯沈飞，男，1975年8月19日出生，汉族，江苏省连云港市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）鲁02刑初66号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁刑终502号刑事裁定，认定被告人沈飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。2019年6月27日减刑五个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯沈飞减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯沈飞的悔改表现，有罪犯沈飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈飞减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月19日起至2023年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4196号原告王跃国，男，汉族，1969年4月30日出生，住河南省宜阳县。委托代理人张顶峰，河南光法律师事务所律师。被告刘翀，男，汉族，1996年8月31日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区丰收路龙源湖小区****楼**。负责人单明军，该公司总经理。委托代理人时永超，该公司员工。原告王跃国诉被告刘翀、被告太平财产保险有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张顶峰，被告刘翀，被告太平财产保险有限公司焦作分公司委托代理人时永超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计16317.94元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、护理费3851元（46858元/年÷365天×30天）、误工费5338元、交通费340元（20元/天×17天），总计10719元。故被告太平财产保险有限公司焦作分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1190元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9529元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王跃国10719元。二、驳回原告王跃国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告刘翀负担104元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年二月二十四日书记员  李坪璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3294号之一 申请执行人：杨金珠，女，1958年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：杨晓燕，系申请执行人女儿。 被执行人：杨建华，男，1972年2月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈宇仙，女，1978年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人杨金珠与被执行人杨建华、陈宇仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50400元及利息、迟延履行期间的债务利息、公告费损失560元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商股权及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人陈宇仙所有的坐落于衢州市松园西区××幢××单元××室不动产，并发函衢州市衢江区人民法院参与分配。本院已另案查封被执行人杨建华名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1282元、执行申请费665元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3294号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二一年二月二十五日 代书记员 叶晓薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执155号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 被执行人：张爱丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人张爱丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20400号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人张爱丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25376.62元及暂计至2019年9月30日的利息2133.17元（从2019年10月1日起至欠款实际清偿日止，以所欠本金为基数按年利率7.17744%上浮50%计算罚息）予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人张爱丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行。案件受理费268.87元、财产保全费315.1元，合计583.97元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本案财产保全期间冻结了被执行人张爱丽在佛山市住房公积金管理中心00×××76账户内公积金11586.37元（冻结到期日为2021年8月27日），无法进行强制提取，暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张爱丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 李佩珊
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执145号本院执行的申请执行人刘从玉与被执行人王革化离婚后财产纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保319号申请人：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市新华办事处南门里街新**。法定代表人：张延雷，职务行长。被申请人：倪娉，女，1985年5月8日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行与被申请人倪娉金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下16000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下16000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 霞二〇二一年二月二十五日书记员 姚景冉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初714号原告：杨余，男，1989年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：重庆市潼南区煜祥化工产品有限公司，住所重庆市潼**柏梓镇金盆村****，统一社会信用代码91500223MA612G1A1T。法定代表人：王玉春。被告：赖祥福，男，1975年6月28日出生，汉族，重庆市潼**人。原告杨余与被告重庆市潼南区煜祥化工产品有限公司、赖祥福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨余于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨余自愿撤回对被告重庆市潼南区煜祥化工产品有限公司、赖祥福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告杨余撤诉。案件受理费4217.60元，减半收取2108.80元，保全费1499.40元，合计3608.20元，由原告杨余负担。审 判 员  张 勇二〇二一年二月二十五日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢193号 安乐（北京）电影发行有限公司、佛山市智秀网络科技有限公司： 关于安乐（北京）电影发行有限公司与佛山市智秀网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案【原执行案号为（2020）粤0604执11900号】，本院作出的（2019）粤0604民初2172号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1668号原告：宋爱明，女，1973年1月9日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人康广、王照鑫，山东有容律师事务所律师。被告：赵沣嵩，男，1981年1月31日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潍坊国帮物流有限公司，地所地潍坊市奎文区潍州路399号金宝二手车交易市场大门北区办公室21号，统一社会信用代码：91370705572898805M。法定代表人：张其旺，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地所地淄博市张店区重庆路以西、休闲公园北路以北天乙村公建E座。统一社会信用代码：91370300769728447K负责人：孙君乐，经理。原告宋爱明诉称，2020年8月6日被告赵沣嵩驾驶鲁Ｖ×××**号车辆在即墨区昇苑路口超车时与宋爱霞驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，致使宋爱霞的车辆乘车人原告受伤。经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告遂具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告各项损失。诉讼过程中，因原告提出鉴定申请，现正在鉴定过程中。本院认为，因原告鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋爱明的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜斐斐二〇二一年二月二十三日书记员  杨莎莎
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保214号申请人：王红梅，女，1978年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区德兴北路**城上城**楼****。被申请人：王洪涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省乐陵，住山东省乐陵城区圆铃巷**申请保全人王红梅与被申请人王洪涛民间借贷纠纷财产保全一案，在425600元范围内查封被申请人王洪涛名下位于山东省乐陵市城区圆铃巷264号房产一套，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保214号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年二月二十五日书记员  夏秋
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初780号 原告：李春花，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 被告：郭昆，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告李春花与被告郭昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加诉讼，被告郭昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭昆偿还借款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意周转资金为由，分别于2018年4月9日向原告借款40000元、2018年4月13日向原告借款10000元、2018年4月14日向原告借款10000元，口头约定借款期限1个月。后经原告催要，被告要求缓期还款，自愿支付原告5000元利息，并于2020年8月27日为原告出具65000元欠条一张。欠条出具后，被告仍拒不还款。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告郭昆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求,原告依法提交了欠条一张、中国邮政储蓄银行对账单一张。被告郭昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告以做生意周转资金为由，分别于2018年4月9日向原告借款40000元、2018年4月13日向原告借款10000元、2018年4月14日向原告借款10000元，口头约定借款期限1个月。后经原告催要，被告要求缓期还款，自愿支付原告5000元利息，并于2020年8月27日为原告出具65000元欠条一张。欠条出具后，被告未偿还上述借款。 本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的欠条及中国邮政储蓄银行对账单，足以证明原、被告之间借贷关系明确，被告欠原告借款60000元及利息5000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告郭昆偿还借款60000元及利息5000元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昆于本判决书生效之日起十日内偿还原告李春花欠款65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告郭昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘建民 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈然然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初868号原告：李凯，男，汉族，1984年3月6日生，住安徽省宿州市萧县。被告：刘峰，男，汉族，1987年2月28日生，住重庆市九龙坡区。原告李凯与被告刘峰合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯撤诉。本案案件受理费减半收取475元，由原告李凯负担。审判员  陈小刚二〇二一年二月二十六日书记员  夏溢璘
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初838号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：袁继军，男，1973年4月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告袁继军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长 张 瑞审判员 王淑红审判员 王 勇二〇二一年二月二十三日法官助理白晋伟书记员肖姝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执993号之一申请执行人：陈明孝，男，1965年8月22日出生，汉族委托代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。被执行人：彭浪，男，1995年8月18日出生，汉族被执行人：陈小辉，男，1982年10月12日出生，汉族申请执行人陈明孝与被执行人彭浪、陈小辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8587号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月26日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年1月27日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年2月1日，本院工作人员前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年2月25日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年2月1日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过电话告知了申请执行人的代理人郭艳并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人郭艳表示同意。本院认为，截止2021年2月8日，本案应当执行的标的额为87329.13元，尚有87329.13元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年二月二十六日书记员  邓翰菲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2449号之一 原告：卢明树，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：于文凤，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告：郑秀华，女，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：于文凤,北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：吴存雪，男，1958年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被告：戴美玉，女，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 第三人：谭伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告卢明树、郑秀华与被告吴存雪、戴美玉，第三人谭伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告卢明树、郑秀华于2021年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢明树、郑秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢明树、郑秀华撤回起诉。 案件受理费30555元，减半收取计15277.5元，由原告卢明树、郑秀华负担。 审 判 长  吴国豪 人民陪审员  何艳娇 人民陪审员  孙钰岷 二〇二一年二月十九日 代书 记员  郭程霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1304号上诉人(原审原告)：偃师市荣华金柜厂，住所地河南省洛阳市洛龙区庞村镇西庞村。投资人：张华亮。委托诉讼代理人：张续标，男，1952年11月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。被上诉人(原审被告)：位红军，男，1969年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：田利萍，女，1970年12月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：位红平，女，1973年4月6日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：位丽萍，女，1976年2月16日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：魏鹏飞，男，1993年3月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：位帅鹏，男，1996年5月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人偃师市荣华金柜厂与被上诉人位红军、田利萍、位红平、位丽萍、魏鹏飞、位帅鹏第三人撤销之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人偃师市荣华金柜厂未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人偃师市荣华金柜厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月二十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3291号申请执行人洪海连，男，汉族，1973年1月26日生，住河南省固始县。被执行人张立安，男，汉族，1947年12月5日出生，住信阳市浉河区。被执行人程丽，女，汉族，1978年7月4日出生，住信阳市浉河区。本院在执行洪海连与张立安、程丽合同纠纷一案中，向被执行人张立安、程丽邮寄送达了执行通知书及报告财产令，要求其在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人程丽在收到文书后主动履行自身债务，剩余债务依照生效法律文书判决的内容由被执行人张立安承担。经查明，被执行人张立安于2021年1月14日死亡，且继承人均放弃继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下：终结(2020)豫1502执3291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二一年二月二十五日书记员  刘 波