北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终27号上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地湖北省咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，1988年10月25日出生，咸宁市天成投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖华融新科投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层17209。执行事务合伙人：芜湖华融兴厦投资合伙企业（有限合伙）。委派代表：林长华。委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：路川，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。法定代表人：关雨斌，董事长。原审被告：赤壁市司南置业有限公司，住所地湖北省赤壁市陆水湖大道青泉村。法定代表人：关雨斌，首席代表。原审被告：湖北富丽园集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊文化路。法定代表人：关雨斌，董事长。原审被告：关雨斌，男，1958年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原审被告：任全秀，女，1959年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资）与被上诉人芜湖华融新科投资合伙企业（有限合伙）（以下简称芜湖华融），原审被告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太公司）、赤壁市司南置业有限公司（以下简称置业公司）、湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）、关雨斌、任全秀金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初890号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。芜湖华融向一审法院提出诉讼请求：1.确认芜湖华融与天成投资的委托贷款未到期部分于2019年9月2日提前到期；2.天成投资向芜湖华融支付借款本金39900万元；3.天成投资向芜湖华融支付借款利息，以未偿还本金为基数，自2017年12月1日起至借款到期日，按照贷款利率（自贷款发放之日起第一年年利率为9.5%，第二年年利率为9.5%，第三年年利率为11.5%）计算借款利息；4.天成投资向芜湖华融支付罚息，对于挤占挪用罚息，自挤占挪用之日起，以借款本金为基数，按照贷款利率的150%计算，直至本息清偿完毕为止；对逾期罚息，自贷款本金逾期之日起，以欠付本金为基数，按贷款利率的150%计算，直至本息清偿完毕为止；5.天成投资向芜湖华融支付复利，以各期应付未付利息为基数，自各期利息逾期之日起按贷款利率的150%计算复利，直至本息清偿完毕之日；6.天成投资向芜湖华融支付违约金，自天成投资违约之日起，以贷款本金4亿元为基数，按照日万分之五的比例计算违约金，直至违约行为消除之日；7.天成投资承担委托贷款每年的服务费，以贷款本金4以元为基数，按照每年千分之一的费率计算，直至借款本息清偿完毕之日；8.天成投资承担芜湖华融支付的律师费、保全责任保险费、差旅费及芜湖华融为实现债权而支出的费用；9.天成投资以其抵押的恒隆华府项目在建工程、天成财富中心三期D馆在建工程承担抵押担保责任，芜湖华融有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款就前述第2至8项诉讼请求优先受偿；10.亚太公司以其抵押的汤逊湖项目18栋别墅承担抵押担保责任，芜湖华融有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款就前述第2至8项诉讼请求优先受偿；11.置业公司以其抵押的郡都小区房产承担抵押担保责任，芜湖华融有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款就前述第2至8项诉讼请求优先受偿；12.富丽园公司以其质押的天成投资66.67%股权（对应出资额4000万元）及其派生收益承担质押担保责任，芜湖华融有权以该质押物拍卖、变卖所得价款就前述第2至8项诉讼请求优先受偿；13.富丽园公司、关雨斌、任全秀就前述第2至8项诉讼请求向芜湖华融承担连带保证责任；14.本案的案件受理费、申请财产保全费、公告费、评估费等相关诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年11月28日，芜湖华融作为委托人与上海银行股份有限公司北京分行及天成投资签订《人民币单位委托贷款借款合同》，并于此后签订了相应补充协议，约定芜湖华融委托上海银行股份有限公司北京分行向天成投资发放委托贷款4亿元，用于补充天成投资开发的房地产项目建设资金，贷款期限为3年，自2017年11月28日至2020年11月28日止，贷款利率第一年年利率为9.5%；第二年年利率为9.5%；第三年年利率为11.5%；罚息利率为上述相应年利率的150%，借款人若存在违约情形的，应按约定支付罚息或自违约之日起每日向委托人支付贷款金额万分之五的违约金。关于贷款本金的还款计划，天成投资应于首期贷款发放日起满一年，偿还3000万元本金；首期贷款发放日起满一年半，累计偿还6000万元；首期贷款发放日起满两年，应累计偿还9000万元；首期贷款发放日起满两年半，应累计偿还14000万元；首期贷款发放日起满三年，应偿还完毕40000万元。委托贷款合同约定：委托贷款的服务费按照贷款金额每年千分之一比例计收，借款人逾期还款的，服务费由借款人承担；解决争议所发生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人承担。为担保债务履行，天成投资、亚太公司、置业公司分别与上海银行股份有限公司北京分行签订《抵押合同》为委托贷款提供抵押担保；富丽园公司与芜湖华融签订《房地产质押合同》及相关补充协议，为委托贷款提供质押担保；富丽园公司、关雨斌、任全秀与芜湖华融签订《保证合同》对委托贷款项下债务承担连带保证责任。《人民币单位委托贷款借款合同》签订后，上海银行股份有限公司北京分行于2017年12月1日向天成投资发放了委托贷款40000万元。贷款发放后天成投资仅支付100万元本金，剩余本金及利息至今尚未支付。现天成投资未按约定履行支付义务，对芜湖华融的贷款安全造成重大的不利影响，现芜湖华融面临贷款到期无法收回的巨大风险。另外，天成投资和置业公司为了顺利完成郡都项目房屋销售回款，曾向芜湖华融申请对该项目部分抵押房产进行解押。芜湖华融同意了其的请求，解押且已经销售的房屋的抵押评估价近1000万元，但天成投资、置业公司至今未将此部分售房款支付给芜湖华融清偿债务，故诉至法院。天成投资在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由湖北省高级人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天成投资的住所地为湖北省咸宁市贺胜路特**。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同标的物为货币，本案中借款方接收货币和依约偿还贷款及利息均在湖北省咸宁市完成，故本案的合同履行地为湖北省咸宁市。再次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。据此，湖北省高级人民法院对本案享有管辖权。一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，委托人芜湖华融、贷款人上海银行股份有限公司北京分行与借款人天成投资签订的《人民币单位委托贷款借款合同》第十四条明确约定“本合同的履行地为贷款人（上海银行股份有限公司北京分行）所在地。本合同若发生纠纷，可协商解决，也可向合同履行地人民法院起诉”，鉴于贷款人上海银行股份有限公司北京分行的住所地为北京市朝阳区，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第八项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，一审法院认为天成投资关于本案管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回天成投资对本案管辖权提出的异议。天成投资不服一审裁定，持与原审相同事实理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。芜湖华融针对天成投资的上诉意见答辩称，请求驳回被答辩人的管辖权异议上诉请求，维持原审裁定。事实与理由：一、一审法院裁定本案应由北京市第四中级人民法院管辖，认定事实清楚，适用法律正确。首先，涉案主合同《人民币单位委托贷款借款合同》第十四条第二款明确约定合同履行地为贷款人所在地。贷款人上海银行股份有限公司北京分行所在地位于北京市。第二，芜湖华融与天成投资所签《上海银行人民币单位委托贷款展期合同》第三条第四款约定合同签订地为有管辖权的法院，且合同载明签订地点为北京市西城区。综上，与主合同及展期合同相关的纠纷均应由北京市的法院管辖，结合案件标的额和案由，本案应由一审法院管辖。二、上诉人的请求没有事实与法律依据，应予驳回。上诉人无视本案涉案合同已对地域管辖进行约定的事实，直接依据民事诉讼法第二十三条及司法解释的规定确定本案管辖，明显违背管辖协议的约定。三、上诉人就本案管辖权异议提起上诉具有明显拖延诉讼进程的意图，应予以驳回。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，芜湖华融与天成投资于2018年11月29日签订《上海银行人民币单位委托贷款展期合同》（合同编号：华融新兴-2018-029-001）约定，“鉴于：甲方委托上海银行股份有限公司北京分行（以下简称，上海银行）向乙方（或称，咸宁天成或借款人）发放了4亿元人民币（大写：肆亿元整）委托贷款，4亿元人民币（大写：肆亿元整）资金于2017年12月1日通过委贷行上海银行完成投放，甲方、乙方以及上海银行签署了编号为【WD1490170029】《人民币单位委托贷款借款合同》；乙方与赤壁市司南置业有限公司、武汉市江夏亚太房地产开发有限公司、甲方、上海银行签订了编号为【WD1490170029补充】的《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议》；甲方与乙方、上海银行签订了编号【WD1490170029补充二】的《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议（二）》；乙方与甲方、上海银行签订了编号为【WD1490170029补充三】的《上海银行人民币单位委托贷款借款合同补充协议（三）》等法律文件。上述《上海银行人民币单位委托贷款借款合同》及其补充协议统称为《借款合同》。”该合同第三条第3款约定，“本展期合同为《借款合同》的补充协议，与《借款合同》具有同等法律效力，与《借款合同》约定不一致的，以本展期合同为准。”第三条第4款约定了协议管辖条款，“凡因本展期合同之订立、解释与履行所产生的争议，各方应在争议发生后首先以友好协商的方式解决。如不能以友好协商方式解决的，则将争议提交本展期合同签订地有管辖权的法院通过诉讼方式解决”。同时，合同首部、尾部均载明，合同“签订地点：北京市西城区”。该协议管辖条款约定的合同签订地属于前述法条规定的“与争议有实际联系的地点”，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，本案据此判定案件管辖。故本案管辖权应属北京市西城区有管辖权的法院。结合本案诉讼标的额及案件性质，本案属于一审法院集中管辖的范围，一审法院依法对本案有管辖权。天成投资的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人天成投资的上诉请求，本院不予支持；一审法院作出裁定驳回天成投资的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由咸宁市天成投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年二月二十四日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞