浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6081号 原告：张月霞。 委托诉讼代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 被告：黄爱辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林晓丽。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林豪杰。 原告张月霞与被告黄爱辉、林晓丽、林豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序，于2020年7月31日、9月16日公开开庭进行了审理。原告张月霞的委托诉讼代理人王朋、被告黄爱辉、林晓丽的共同委托诉讼代理人洪汝逢到庭参加诉讼；被告林豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，于2020年10月16日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭。因原告张月霞的公民身份号码有待瑞安市公安局核实，于2020年11月3日裁定中止诉讼。中止诉讼情形消失后，恢复诉讼，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张月霞的委托诉讼代理人王朋、被告黄爱辉、林晓丽的共同委托诉讼代理人洪汝逢到庭参加诉讼；被告林豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在本案诉前，根据原告张月霞的申请，本院于2020年6月15日以（2020）浙0381财保318号民事裁定书裁定查封了登记在被申请人林豪杰名下的坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产［产权证号：温房权证鹿城字第8××8号，土地证号：温国用（2015）第1-056**］。本案现已审理终结。 原告张月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄爱辉、林晓丽共同偿还原告张月霞借款50万元及利息（自2018年11月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。2、判令被告林豪杰对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因被告黄爱辉未按约偿还已到期金融借款本金及利息，中国民生银行股份有限公司温州新城支行（以下简称民生银行新城支行）于2017年8月18日向温州市鹿城区人民法院起诉金融借款合同纠纷案件，案号为（2017）浙0301民初10911号。为解决该案件纠纷，原告张月霞多次要求被告黄爱辉解决。2018年2月28日，由原告张月霞与其夫林德华作为出借人，被告黄爱辉作为借款人，被告林豪杰作为担保人，另有第三人林德荣作为见证人，共同签订了《借款协议》，约定：原告张月霞出借资金给被告黄爱辉，用于偿还（2017）浙0302民初10911号金融借款合同纠纷所涉债务，款项由原告直接支付给民生银行新城支行；借款利率为月利率1%；被告林豪杰对上述借款承担连带担保责任。《借款协议》签订后，原告张月霞按约出借50万元，并按约于2018年3月15日汇至民生银行新城支行。借款后，被告黄爱辉通过其父黄崇弟银行卡转账支付利息，分别于2018年4月27日支付7500元（即3月15日至4月30日期间利息）；6月12日支付5000元（即5月利息）；8月5日支付10000元（即6月和7月利息）；8月29日支付5000元（即8月利息）；10月30日支付10000元（即9月和10月利息）。此后至今，被告黄爱辉未再偿还任何借款本金、利息。被告黄爱辉与被告林晓丽系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。 被告黄爱辉辩称，一、原告主体两方面不适格。一方面，本案适格的原告主体是张月霞及其配偶林德华，理由是：林德华是《借款协议》的共同出借人，出借给黄爱辉的财产是张月霞及其配偶林德华的夫妻共同财产，故林德华应是共同原告。另一方面，张月霞在简易程序庭审过程中，曾认可其在借款中的行为，是瑞安市美士特汽车配件有限公司法定代表人的职务行为，故适格的原告是瑞安市美士特汽车配件有限公司。二、案涉的款项由黄爱辉个人用于经营高利贷生意，与林晓丽无关。故案涉的债务不是其与林晓丽夫妻共同债务。 被告林晓丽辩称，其均不知情，案涉的财产也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不构成其与黄爱辉的夫妻共同债务，其不承担共同偿还的责任。 被告林豪杰没有答辩。 原告张月霞围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未举证（或者未当庭举证）。对张月霞提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、《借款协议》。被告黄爱辉质证认为，1、补填的借款金额“伍拾万元”无效。理由是：黄爱辉并未按指印确认。本院认为，由于黄爱辉对借款金额无异议，故该异议并无法律意义，不予采信。2、林德华是共同借款人。理由是：林德华系张月霞的配偶，且已经列为共同借款人。本院认为，林德华虽然被列为了共同借款人，但是，林德华并未在出借人处签名，况且林德华在诉讼过程中向本院提交了《情况说明》，确认其与案涉的财产不具有关联性。故，林德华不是共同借款人。3、张月霞是以瑞安市美士特汽车配件有限公司的名义订立《借款协议》的，理由是：张月霞在简易程序庭审过程中，曾认可其在借款中的行为，是瑞安市美士特汽车配件有限公司法定代表人的职务行为。本院认为，涉案证据中，张月霞有多处签名。张月霞在简易程序庭审中的陈述，并非针对《借款协议》，而是针对《申请书》等其他文件。此外，《借款协议》的抬头处将林德华列为共同借款人的事实也表明张月霞是以个人的名义订立《借款协议》的。总之，本院认为，林德华不是本案适格原告。 二、瑞安市美士特汽车配件有限公司出具的《申请书》。被告黄爱辉主张该《申请书》结合张月霞的陈述，表明瑞安市美士特汽车配件有限公司是本案适格原告。本院认为，本案的基本事实是瑞安市美士特汽车配件有限公司（法定代表人为张月霞）以厂房作为抵押物向民生银行新城支行贷款交黄爱辉实际使用；黄爱辉无法偿还贷款时，由张月霞个人借款给黄爱辉用于偿还瑞安市美士特汽车配件有限公司的银行贷款。故，本案的民间借贷与瑞安市美士特汽车配件有限公司无关。 总之，本院认为，张月霞作为原告主体适格。被告黄爱辉的原告主体不适格的主张，缺乏事实依据，不予支持。 结合当事人的陈述，依照当前证据，经审理，本院认定事实如下：被告黄爱辉、林晓丽系夫妻关系。2011年期间，瑞安市美士特汽车配件有限公司（法定代表人为张月霞）以厂房作为抵押物向民生银行新城支行贷款交黄爱辉实际使用，利息亦由黄爱辉偿付。因黄爱辉无法偿还上述贷款，民生银行新城支行于2017年8月18日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼并被该院受理，案号为（2017）浙0301民初10911号。为该案，2018年2月28日，原告张月霞、被告黄爱辉、林豪杰签订了《借款协议》，约定：原告张月霞出借资金给被告黄爱辉，用于偿还（2017）浙0302民初10911号金融借款合同纠纷案件所涉债务；款项由原告张月霞直接支付给民生银行新城支行；借款期限为1年；借款利率为月利率1%；被告林豪杰对该借款承担连带保证责任；保证期间自该借款期限届满之日起2年。《借款协议》订立后，张月霞于2018年3月15日将款项50万元汇入了瑞安市美士特汽车配件有限公司开设于民生银行新城支行的账户。嗣后，民生银行新城支行遂向鹿城法院撤诉，该院裁定予以准许。按月利率1%，被告黄爱辉已经向原告张月霞偿付利息至2018年10月底止。无证据证明林晓丽对案涉的经济活动知情或者同意。 本院认为，原告张月霞与被告黄爱辉、与被告林豪杰之间的民间借贷合同、保证担保合同均合法有效。被告黄爱辉应依约偿还借款本息。被告林豪杰应依约承担连带责任。无证据证明被告林晓丽对案涉的经济活动知情或者同意，亦无证据证明案涉的经济活动与其夫妻共同生活、共同生产经营相关，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告张月霞要求被告林晓丽承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告黄爱辉于本判决生效后十日内偿还原告张月霞借款50万元及利息（按月利率1%，自2018年11月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 二、被告林豪杰对被告黄爱辉的上述债务承担连带责任。被告林豪杰承担责任后，有权向被告黄爱辉追偿。 三、驳回原告张月霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，财产保全申请费5000元，共计14800元，由原告张月霞负担100元，被告黄爱辉、林豪杰共同负担14700元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额14700元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  林海平 二〇二一年二月五日 书 记 员  宋天阳