贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初384号公诉机关习水县人民检察院。被告人黄某某，绰号黄老九，男，1965年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，经习水县公安局决定，于2020年9月21日被习水县公安局刑事拘留；经习水县人民检察院批准，于2020年10月21日被习水县公安局逮捕，现羁押于习水县看守所。委托辩护人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。指定辩护人罗均力，贵州多年律师事务所律师。被告人吴某某，绰号黄龙，男，1963年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，经习水县公安局决定，于2020年9月15日被习水县公安局刑事拘留；经习水县人民检察院批准，于2020年10月21日被习水县公安局逮捕，现羁押于习水县看守所。委托辩护人屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。指定辩护人翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。习水县人民检察院以习检刑诉（2020）304号起诉书指控被告人黄某某、吴某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2020年12月30日向本院提起公诉，本院受理后，立为简易程序，但后因疫情原因变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吴杰、罗均力，被告人吴某某及其辩护人屈博琛、翁恒贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。习水县人民检察院指控：2012年至今，贵州茅台酒股份有限公司陆续征用习水县习酒镇瓮坪村村民土地修建厂房，瓮坪村村民以未有效解决征占地户就业问题，对贵州茅台酒股份公司不满。2020年9月10日、12日，被告人黄某某、吴某某先后两次组织瓮坪村坪上组组长陈永政、上堰组组长吕相芬、还山子组组长陈应贤（三人另案处理）、黄胜、黄平等二十余人在黄某某家中开会，商议决定采取堵厂方式解决就业问题，随后陈永政、吕相芬、陈应贤在各村民组微信群内号召村民参与堵厂。2020年9月13日9时许，瓮坪村200余名村民举着印有“失地农民要生存”、“失地农民要就业”字样的横幅聚集在贵州茅台酒股份有限公司201厂门口的三岔路口，抗拒习酒镇人民政府、习酒镇派出所、瓮坪村村民委员会工作人员的劝阻，致使车辆和行人无法通行，直至习水县公安局特巡警到场处置后交通得以恢复，堵塞交通要道约2个小时。公诉机关认为，被告人黄某某、吴某某聚众堵塞交通，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄某某、吴某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人黄某某、吴某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人黄某某、吴某某有期徒刑六个月。被告人黄某某提出，当时我们开会的时候是诉请的目的，当时开会很多人都知道的，我还讲了的，如果要去堵公路我是不会去的，当时开会有二十几个人，他们都清楚的。被告人黄某某的辩护人吴杰提出如下辩护意见：1、被告人黄某某签认罪认罚具结书的时候未听取本辩护人的意见，辩护人认为黄某某不构成起诉书指控的扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可；2、打横幅并不是黄某某所提出的；3、对于公路被阻断的事实无异议，但是黄某某本人并没有要求和组织，公诉人提出的这些人（涂明亮、钟晓飞、李永健等）都是村里的人员及政府的人员，这些人员没有国家治安管理工作人员的资格，辩护人认为不构成堵塞交通的罪名；4、辩护人认为公诉机关指控列举的证据不能证明黄某某构成扰乱交通秩序罪的事实；5、被告人黄某某没有主观的故意，也没有客观的阻断事实，群众证明是堵厂，并不是堵塞交通，根据公诉机关列举的证据证明阻止的位置离交通要道较远，不构成公诉机关指控的扰乱交通秩序罪，何况他们只是去诉求，其行为只是超出了最初策划的范围，黄某某不应当为超出部分的范围负责任，如果辩护人的意见不被法庭采纳，是酒厂不招收土地工的事实，事出有因，如果对二被告人判处实体刑，201厂还要招收，是否会对征收工作不利，请求法庭对黄某某适用缓刑；6、辩护人举出的证据并没有治安管理人员依法执行职务的图片，证据上存在缺陷，根据现场图有三条路，距离交通要道还有一点距离，和四车间也有一定距离，公诉人认为和阻碍交通有牵连，辩护人认为太远，被告人黄某某只是合法上访。被告人吴某某提出：我们都是年纪稍微大点，第一次开会只是向政府提出诉求，第二次开会是他们血气方刚的年轻人提出来要堵公路，我和黄某某也多次提出不堵公路，我提出要堵就堵四车间，因为四车间没有生产，只是走过仪式而已，希望法庭能够从宽处理。被告人吴某某的辩护人屈博琛提出如下辩护意见：1、对被告人吴某某的基本犯罪事实及罪名基本无异议，但辩护人认为吴某某不是本案的主犯，犯罪情节较轻，公诉机关的量刑建议过重；2、该组证据（证人陈某1、陈某2等人的证言）证明吴某某和本案参与的村民并不熟悉，本案村民曾就反映问题开了两次会，第一次吴某某明确表示不要阻工，先后两次会议中对于两次会议中吴某某的提议也不可能发生这么大的改变，吴某某持反对意见的可能性是比较高的，此前吴某某的行为只是准备书面的材料，在材料准备完毕的情况下也没有其他过激的举动；3、该组证据（涂明亮、钟晓飞、李永健等人的证实材料）只能证明吴某某是该事件的参与者，不是积极组织者；4、提供的一份社会危险性证明书，证明吴某某的社会危险性较小；5、被告人吴某某仅有积极参加的作用，并非公诉机关指控的组织者，虽然已经犯罪，但请求法庭结合本案情况予以判处缓刑；6、根据吴某某提供的会议记录，也证明吴某某是参与者不是积极组织者，且本案之所以酿成数百人的群体性事件，是因为茅台厂违背承诺，事出有因；7、吴某某当庭表示认罪认罚，本次事件属于初犯、偶犯，没有再犯的危险性，并年事已高，建议法庭适用缓刑有利于社会稳定。上述事实有经当庭质证的户籍信息等书证；证人陈某1、陈某2等人的证言；被告人黄某某、吴某某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料五十张等证据在卷佐证，控辩双方对案件基本事实不持异议，但对罪与非罪的问题分歧较大。庭审中，被告人吴某某仍然认罪认罚，并同意公诉机关的建议，并同意在公诉机关签署的认罪认罚具结书，其辩护人屈博琛也同意被告人吴某某的意见，建议适用缓刑。被告人黄某某当庭提出自己只是有过错，但不认为自己构成犯罪，与其辩护人的意见相一致，经合议庭当庭释明，被告人黄某某同意当庭取消其认罪认罚，公诉人也当庭变更其量刑建议为有期徒刑八个月至十个月。庭审结束后，被告人黄某某又于2021年1月31日书面向本庭提交认罪悔罪书，表示认罪认罚。本院认为，被告人黄某某、吴某某组织群众开会讨论，并形成堵厂的意见，导致瓮坪村200余名村民举着印有“失地农民要生存”、“失地农民要就业”字样的横幅聚集在贵州茅台酒股份有限公司201厂门口的三岔路口，并抗拒习酒镇人民政府、习酒镇派出所、瓮坪村村民委员会工作人员的劝阻，致使车辆和行人无法通行，直至习水县公安局特巡警到场处置后交通得以恢复，堵塞交通要道约2个小时之久，造成较大社会影响，情节严重，二被告人的行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱交通秩序罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人黄某某辩护人提出的无罪辩护，本院不予支持。二被告人认罪认罚，可以从宽处理，其辩护人从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人黄某某虽在庭审中同意取消认罪认罚，但随后又书面向本院递交了认罪认罚书，仍可认定其属认罪认罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定及经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。）二、被告人吴某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵历刚人民陪审员  赵 鸿人民陪审员  袁昌容二〇二一年二月二十三日书 记 员  田旭芳