江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初90号原告：徐州市龙潭物业管理有限公司，统一社会信用代码913203026676263949，住所地徐州市二环北路华祖庙新村******。法定代表人：陈玉贞,该公司经理。委托诉讼代理人：沈九万，江苏逸诚律师事务所律师。被告：詹庆余，男，1941年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住徐州市经济技术开发区。原告徐州市龙潭物业管理有限公司诉被告詹庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐州市龙潭物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈九万、被告詹庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市龙潭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年12月至2020年8月的物业服务费16800元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告与徐州经济开发区龙潭山庄小区业主委员会签订的《龙潭山庄物业服务合同》，原告为该小区提供物业服务自2008年3月至今。被告是龙潭山庄小区的业主，因拖欠原告的物业管理服务费，原告曾向贵院提起两次诉讼。因被告均提起上诉，产生了多份相关法律文书。贵院作出的（2017）苏0391民初2127号民事判决、（2018）苏0391民初4711号民事判决书；江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申2413号民事裁定；徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终4932号民事判决。均认定了被告与原告之间的物业服务合同关系。但至今，被告不仅没有履行两次诉讼生效判决确定的义务，并且继续拖欠原告物业服务费，且其用水、用电所产生的费用均是原告垫付，被告分文未付，原告对此将保留诉权。综上，原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告詹庆余辩称，依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由如下：一、涉案的《龙潭物业服务合同》已因履行期限届满而终止。徐州经济技术开发区龙潭山庄小区业主委员会和龙潭物业有限公司签订的《龙潭物业服务合同》在该合同正文部分没有合同的签订日期。在附件中有5家业主委派的代表签名字。签字日期从2008年3月17日至2008年3月27日，暂且搁置徐州经济开发区龙潭山庄小区业主以及委员会成立《龙潭物业服务合同》程序上的瑕疵以及可撤销的争议，《龙潭物业服务合同》第4条物业服务期限，4.1；物业服务期限为一年。自2008年3月1日起至2009年2月28日止。4.2在合同服务期限终止前的一个月内，如任何一方没有提出终止合同的声明合同服务期限自动延续一年。《合同法》第46条规定；当事人对合同的效力可以约定附期限附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。结合本案，《龙潭物业服务合同》中约定了合同终止的期限，合同期限最长可以顺延至2010年2月28日，自2010年2月28日后《龙潭物业服务合同》失效，不再对徐州经济技术开发区，龙潭山庄小区业主产生法律上的约束力。2012年5月7日上诉人取得龙潭山庄19号别墅的产权，此时《龙潭物业服务合同》已经失效，一审法院认定《龙潭物业服务合同》在2010年2月28日后，依然对上诉人具有约束力明显未能查明物业合同期限届满的事实，同时亦是对于法律的错误适用。二、2012年5月7日后至2017年6月1日期间，原告和被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。《龙潭物业服务合同》期限届满后。被告未与原告签订新的物业服务协议，被上诉人继续提供服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系。结合原告长期收取被告物业费的具体过程，从2011年6月至2015年6月，长达5年间。原告按照每月500元的标准，向被告收取物业费以及2015年10月31日原告与被告人在金山桥街道办事处人民调解委员会主持下签订的调解协议内容来看双方之间的事实物业服务合同成立生效。2015年11月1日起至2016年3月27日止双方约定服务费金额。2016年3月27日后双方未约定物业服务及物业费数额。合同履行的长久性表明原告和被告之间的事实物业服务合同关系。三、原告和被告之间的事实物业服务合同关系已经终止。本案系物业服务合同法律关系是一种典型的信赖合同，是业主基于信任委托物业公司办理服务管理事务来实现对物业的管理，其性质上是委托合同，业主享有合同任意解除权，解除通知到达时物业服务合同解除。《业主大会和业主委员会指导规则》建房[2009]274号第三十二条明确规定“业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任业主委员会委员具有同等表决权”龙潭山庄小区业主委员会成立于2008年1月21日，此后至原告起诉之日已经过去了12年龙潭山庄小区业主委员会，一直未进行过换届选举，此时龙潭山庄小区业主委员会已经形同虚设。委派的业主委员会代表多年前因房屋交易，工作调动等原因自动解散。2017年5月25日，被告联合龙潭山庄小区其他4位业主（占小区业主71.4%的比例，同时包含了80%的原业主委员会的成员）向原告发出终止物业服务合同的通知，原告已经收到该通知原告和被告之间的事实物业服务合同自2017年6月1日已经终止。四、原告拒不移交相关资料，被告不需要支付原告物业服务费。2017年5月25日，被告在首届业主委员会委员未进行换届选举自然消失解散的情况下。联合龙潭山庄小区其他4位业主向原告发出《终止物业服务通知书》通知书中明确告知自2017年6月1日终止物业管理服务，并要求原告在2017年6月10日退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料，但原告拒绝履行上述义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修基金的人民法院应予支持物业服务企业拒绝退出移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”基于以上规定，原告虽然事实上仍然提供物业服务，但被告无需承担物业费。五、原告物业服务不符合约定标准，无法满足服务要求，被告亦不应按照800元的标准支付物业费。物业收费不公平，不公开，不透明，现已知有三户每户每月收取250元。一户每月500元。一户每月600元。从08年物业服务至今从未公示过物业收费账目。（2017）苏03民终8712号案件中提交的表1.表2.表3.表4中载明的龙潭山庄目前房屋状况物业费的收取明细等可以知道原来的服务人员是23人，现服务人员仅有4人，两个保安，一个电工，一个物业经理，物业服务人员仅仅是原来的零头严重不符合约定的条件，达不到约定的服务要求，原告不应按照800元的标准支付物业费。2019年3月至2020年春节疫情封闭小区，原告仅给被告一户停电长达一年时间，停电理由设备供电不足，原告给被告断电一年造成严重生活困难，无法居住，不能正常生活，凭什么收被告高额物业费在政府热线12345介入，疫情后期恢复供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告依法提交了证据1关于2008年3月签订的龙潭山庄物业服务合同一份，证据2房屋产权证和业主信息登记表各一份，证据3徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2127号民事判决书、（2018）苏0391民初4711号民事判决书各一份、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8712号民事判决书一份、江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民申2413号民事裁定书一份，徐州市中级人民法院作出的（2020）苏03民终4932号民事判决书一份，证据4物业服务费催缴函一张、邮件交寄单（收据）一张、邮件投递记录查询表一张，证据5发票2张、江苏省电力公司通用机打发票核查联1张，被告提交证据1终止物业服务通知书，证据2照片一张，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，被告詹庆余系徐州经济技术开发区龙潭环路5号龙潭山庄19号别墅业主，该别墅坐落于金山桥龙潭山庄19#，案外人詹小妹于2008年4月28日取得该别墅产权。后被告詹庆余于2012年5月7日获得该别墅产权，其规划用途为住宅，登记时间为2012年5月7日，总层数为2层，建筑面积为284.13平方米。该龙潭小区当时共7个业主30套房屋，7个业主包括5个法人单位业主的28套房屋和两个个人业主的2套房屋，被告詹庆余为两个个人业主之一。2008年3月17日，龙潭山庄小区业主委员会与原告龙潭公司签订了物业服务合同，该合同约定由原告龙潭公司为该小区提供物业服务。该物业服务合同约定物业服务的内容为：共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，共用设施设备包括共用照明、消防设施设备、供电等；公共环境卫生，包括公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查等；服务详细内容见附件。物业服务的标准为：给水设备饮用水水箱每半年消毒一次等。物业服务期限为：物业服务期限为1年，自2008年3月1日起至2009年2月28日止，在合同服务期限终止前一个月内，如任何一方没有提出终止合同的声明，合同服务期限自动顺延一年。物业服务费用为：物业服务费价格为1600元/套（无人空房，1000元/套），费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护、维修费、绿化养护费、垃圾处理费、物业管理企业固定资产折旧费、管理服务人员的工资（含保安）、社会保险和按规定提取的福利费、办公费用、代缴费用（含水电费）等，由受委托方按月向业主收取；业主逾期交纳物业服务费的，受委托方可以从逾期之日起加收应缴费额的万分之一；受委托方对业主房屋自用部位、自用设备维修养护及其他特约服务的费用另行收取。双方的权利义务为：每年会同委托方进行一次物业服务满意率调查；负责将服务合同约定的服务内容、服务标准、收费项目和标准通过宣传栏和公示栏在物业区域内向业主进行宣传和公示；每季度向全体业主和物业使用人公布物业管理收支报表等。合同变更、解除和终止的约定为：本合同期满前两个月，受委托方应就合同期满后是否续签合同以及需变更合同条款等事宜书面告知委托方，无书面告知的视为受委托方同意续签本合同；本合同期满前两个月，委托方决定合同期满后不与受委托方续签合同的，应书面通知委托方。在原告龙潭公司提供物业服务期间，对于2015年6月之前的物业费，原告龙潭公司均是按照每月500元的标准向被告詹庆余收取。2015年10月31日，原告龙潭公司与被告詹庆余在金山桥街道办事处人民调解委员会主持下签订了《人民调解协议书》，载明：经调解达成以下协议：1、按照双方口头协议原告龙潭公司同意被告詹庆余2015年7月、8月、9月、10月31日止四个月每月支付500元，计2000元整。2、2015年11月1日起至2016年3月27日止，被告詹庆余每月缴纳物业费800元。双方在该调解协议上中对水改工程等也进行了约定。2017年5月25日，被告詹庆余与案外人利勃海尔机械（徐州）有限公司等向原告龙潭公司发出终止物业服务通知书，告知原告龙潭公司自2017年6月1日终止物业管理服务，并于2017年6月10日前将其保管的与龙潭小区有关的资料、图纸等移交新选定的物业服务单位，撤出物业，之后进行结算等。2017年7月25日，原告龙潭公司以物业服务合同纠纷为由在本院向被告詹庆余提起诉讼，请求判令被告詹庆余向原告龙潭公司支付物业费32000元（自2015年11月至2017年6月共计20个月）、滞纳金1040.18元，合计33040.18元，诉讼费由被告詹庆余负担。经审理后，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0391民初2127号民事判决，判决被告詹庆余向原告龙潭公司支付物业服务费27200元（按照每月1600元计算20个月，并以原告龙潭公司服务存在瑕疵有安全隐患为由核减15%）。上述判决作出后，被告詹庆余不服提出上诉。2018年3月15日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终8712号民事判决，该判决认定“龙潭物业公司在为詹庆余提供物业服务期间，存在长时间停水、围墙灯不亮、电线裸露、垃圾箱距住所较远的情形”。该判决认为：“物业服务企业对欠缴物业费的业主有权提起民事诉讼。物业服务企业对欠缴物业费业主的催缴行为并不是物业服务企业对业主提起诉讼的前置程序，故上诉人主张被上诉人违反法定程序提起诉讼本院不予支持。关于《龙潭山庄物业服务合同》是否约束上诉人的问题。涉案小区共7个业主30套房屋，7个业主包括5个法人单位业主的28套房屋和两个个人业主的2套房屋，上诉人为两个个人业主之一。5个法人单位业主在《龙潭山庄物业服务合同》上签字而上诉人没有签字确认的事实，结合上诉人的陈述及被上诉人提交的表一、表二、表三、表四中载明的龙潭山庄目前房屋状况、物业费的收取明细等，足以证明《龙潭山庄物业服务合同》仅是被上诉人针对徐州卡特彼勒、徐州利勃海尔公司、徐州函告公司、徐州天富公司、徐州鹰球皮革公司五家单位的28套房屋签订的物业服务合同，并不能约束上诉人。另外从被上诉人2008年起长期收取上诉人物业费的具体过程以及2015年10月31日上诉人与被上诉人在金山桥街道办事处人民调解委员会主持下签订的调解协议内容来看，被上诉人也没有按照《龙潭山庄物业服务合同》约定的标准向上诉人收取物业费。从2011年6月至2015年6月长达五年间，被上诉人按照每月500元的标准向上诉人收取物业费，合同履行的长久性表明上诉人和被上诉人之间已经形成了不同于《龙潭山庄物业服务合同》的约定，2015年10月31日上诉人与被上诉人签订的调解协议，进一步表明《龙潭山庄物业服务合同》并不适用上诉人与被上诉人之间的物业服务。上诉人与被上诉人应当按照双方的约定享有权利、履行义务。关于上诉人应当缴纳的物业费的问题。2015年10月31日，上诉人与被上诉人在金山桥街道办事处人民调解委员会主持下签订的调解协议是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照调解协议的内容履行，即2015年7月、8月、9月、10月四个月上诉人每月缴纳物业费500元，2015年11月起至2016年3月止上诉人每月缴纳物业费800元。根据本院查明的事实，上诉人仅缴纳2015年10月之前的物业费，对于2015年11月之后的物业费尚未缴纳，故上诉人应当按照调解协议的约定，缴纳2015年11月起至2016年3月止的物业费800元/月*5个月=4000元。对于2016年4月至2017年6月的物业费收费，该期间的物业费收费标准尚未约定，本院按照2015年11月至2016年3月期间双方约定的物业费标准800元/月计算12000元（800元/月*15个月）。故上诉人应当向被上诉人缴纳物业费16000元。综上，上诉人詹庆余的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。”据此，市中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，作出判决：“一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2127号民事判决；二、詹庆余于本判决生效后十日内向徐州市龙潭物业管理有限公司支付2015年11月至2017年6月期间的物业服务费16000元；三、驳回徐州市龙潭物业管理有限公司的其他诉讼请求。”原告龙潭公司不服上述终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，认为涉案物业服务合同对被告詹余庆具有约束力，原告龙潭公司与被告詹庆余签订的人民调解协议书只是原告龙潭公司对自己权利的放弃，并非双方对物业服务合同的否定，人民调解协议并未对2016年3月27日之后的物业费作出约定，二审法院比照之前收取的低标准计算之后的物业费，违反了合同的约定，亦纵容了被告詹庆余的不诚信行为。2019年11月13日，省高院作出（2019）苏民申2413号民事裁定，认为：“本案双方争议的焦点问题是关于龙潭公司在2015年11月之后对詹庆余物业费按照何种标准收取问题。本案案涉别墅小区业主委员会与龙潭公司签订了物业合同，该物业合同合法有效，对詹庆余具有约束力，二审法院对此认定欠妥，但龙潭公司与詹庆余之间对物业费的收取另有约定，在2015年6月之前，龙潭公司一直按照每个月500元的标准向詹庆余收取物业费，后来双方产生矛盾时，经人民调解员的调解，龙潭公司与詹庆余均认可双方之前就物业费的标准存在口头协议，这也印证了双方之前一致同意变更了物业合同约定的收费标准，根据人民调解协议，双方一致同意詹庆余对2015年7-10月物业费仍按照每个月500元支付，但对2015年11月至2016年3月27日期间按照每个月800元支付，此后，龙潭公司仍然按之前的标准为小区提供物业服务，二审法院综合考虑本案具体情况，对詹庆余在2015年11月至2017年6月期间的物业费按照每个月800元计算，结果并无不当。”据此，省高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回了原告龙潭公司的再审申请。2018年10月13日，原告龙潭公司作出《物业服务费催交函》，该函认为原告龙潭公司与龙潭小区业主委员会存在物业服务合同关系，且已经提供了物业服务，要求被告詹庆余接函后一周内向原告龙潭公司支付物业服务费25600元（2017年7月至2018年10月）、水费684.62元（2014年7月至2018年10月）以及电费4572.72元，以上合计30857.34元，并向被告詹庆余进行送达。2018年11月26日，原告向本院起诉请求判令被告支付物业费25600元（2017年7月至2018年11月间，每月物业费1600元×16个月）。2020年7月8日，本院作出（2018）苏0391民初4711号民事判决：一、被告詹庆余于本判决生效后十日内向原告徐州市龙潭物业管理有限公司一次性支付自2017年7月至2018年11月期间（原告徐州市龙潭物业管理有限公司在本案中仅主张16个月的物业服务费）的物业服务费人民币12800元；二、驳回原告徐州市龙潭物业管理有限公司的其他诉讼请求。詹庆余不服该民事判决，向徐州市中级人民法院上诉。2020年11月9日，该院作出（2020）苏03民终4932号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月6日，原告龙潭公司作出《物业服务费催交函》，该函认为原告龙潭公司与龙潭小区业主委员会存在物业服务合同关系，且已经提供了物业服务，要求被告詹庆余接函后一周内向原告龙潭公司支付物业服务费16800元（2018年12月1日至2020年9月1日），并向被告詹庆余进行送达。根据当事人的诉辩主张，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告支付物业服务费16800是否有事实与法律依据。本院认为，（一）关于原被告之间的法律关系。虽然被告詹庆余提出其不受原告龙潭公司与龙潭小区业委会签订的物业服务合同约束以及其已经向原告发出停止物业服务的通知等抗辩，但是，依据现行法律规定，原告仍旧在龙潭小区提供物业服务，被告詹庆余应当向原告支付物业费。（二）关于物业费的支付标准。根据江苏省高级人民法院（2019）苏民申2413号民事裁定，案涉别墅小区业主委员会与龙潭公司签订了物业合同对被告詹庆余具有约束力，但原告龙潭公司与被告詹庆余之间对物业费的收取另有约定，在2015年6月之前，龙潭公司一直按照每个月500元的标准向詹庆余收取物业费，后来双方产生矛盾时，经人民调解员的调解，原告龙潭公司与被告詹庆余均认可双方之前就物业费的标准存在口头协议，这也印证了双方之前一致同意变更了物业合同约定的收费标准，根据人民调解协议，双方一致同意詹庆余对2015年7-10月物业费仍按照每个月500元支付，但对2015年11月至2016年3月27日期间按照每个月800元支付。此后，原告龙潭公司仍然按之前的标准为小区提供物业服务，且被告詹庆余虽对原告龙潭公司的物业服务质量提出异议，但考虑物业服务合同的特点，被告詹庆余并未提供充分证据证明其抗辩，省高院（2019）苏民申2413号民事裁定等生效裁判文书也未对被告提出的服务瑕疵予以核减物业费。（三）被告的抗辩不足以推翻免证事实。被告提出了多项抗辩，但与人民法院已经发生法律效力的裁判所确认的事实相悖，且被告提交的证据不足以推翻，故其抗辩无事实与法律依据。现原告龙潭公司仍提供相应的物业服务，综合考虑本案的各种具体情况，对原告龙潭公司主张的2018年12月至2020年8月期间的物业费按照每个月800元计算，本院予以支持，由此计算被告詹庆余应当向原告龙潭公司支付21个月的物业费为16800元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十八条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二百七十一条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告詹庆余于本判决生效后十日内向原告徐州市龙潭物业管理有限公司一次性支付自2018年12月至2020年8月期间的物业服务费人民币16800元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、减半收取110元由被告詹庆余负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  魏俊哲二〇二一年二月二十五日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民法典第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十八条物业服务合同的内容一般包括服务事项、服务质量、服务费用的标准和收取办法、维修资金的使用、服务用房的管理和使用、服务期限、服务交接等条款。物业服务人公开作出的有利于业主的服务承诺，为物业服务合同的组成部分。物业服务合同应当采用书面形式。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。三、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。