河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终138号上诉人（原审原告）：刘明远。委托代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：朱超豪，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。负责人：许新太，镇长。出庭行政机关负责人：宋存杰，该镇副镇长。委托代理人：张君，河南国银律师事务所律师。上诉人刘明远因诉被上诉人郑州市郑东新区白沙镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2002年1月18日,原告刘明远和案外人郑州市中牟县白沙纺织机械厂与原中牟县白沙镇人民政府签订了《转让土地协议》一份,主要约定,白沙镇人民政府同意将现位于白沙镇村东头(原镇政府大院内)的土地及地上的附属物的使用权一次性转让给刘明远及郑州市中牟县白沙纺织机械厂用于生产经营和居住。面积为1793(壹仟柒佰玖拾叁)平方米。2016年9月14日,案外人新东润地产有限公司对涉案土地上的相关附属物进行了拆除。后原告向郑州市公安局龙子湖分局报警;2017年10月3日,原告刘明远和案外人李进才、李仕有作为甲方与案外人新东润地产有限公司的东区公司的总经理姬虎作为乙方,在郑州市公安局龙子湖分局的主持下签订了《刑事案件和解协议书》一份，协议约定：1、乙方一次性赔偿甲方房屋及房内财务等一切附属物及所有因此事引起的财产损失共计3,850,000元;2、土地补偿款在政府部门审核后归甲方所有;3、此后双方不得再因此事发生任何矛盾纠纷,否则从重处理;4、双方已达成谅解,甲方不再追究乙方拆迁甲方房屋及财务损毁引起的任何法律责任,双方均不再追究该案件中对方所有参与者的法律责任,不再要求公安机关处理此事;5、自协议达成之日起,再因此事产生的一切纠纷均由双方自行前往法院通过诉讼途径解决。2017年11月23日,原告刘明远收到了案外人新东润地产有限公司向其转款3,850,000元。2020年8月4日,原告以郑州市郑东新区白沙镇人民政府未向其支付土地补偿款为由诉至本院。另查明,2015年1月29日,河南省人民政府作出豫政土[2015]30号《关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的批复》。该批复同意中牟县征收白沙镇白沙村集体建设用地14.5534公顷,作为该县2014年度第七十二批乡镇建设用地。涉案土地在该批复的土地征收范围内。2015年12月28日,案外人新东润地产有限公司取得了包括涉案土地的《建设用地规划许可证》,用地项目名称为东润城臻园,用地面积为41689.863平方米。2015年12月29日,案外人新东润地产有限公司取得了涉案土地的使用权证,以出让的形式取得了涉案土地的土地使用权,使用用途为其他普通商品住房。原审法院认为：关于本案原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼;第四十九第(一)项规定,提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告刘明远及案外人郑州市中牟县白沙纺织机械厂于2002年1月18日与原中牟县白沙镇人民政府就涉案土地签订了《转让土地协议》,之后原告在涉案土地上扩建厂房并生产经营,因涉案土地被政府征收致地上建筑物被拆除,且原告于2017年11月23日也得到了案外人新东润地产有限公司向其支付的地上附属物赔偿款3,850,000元。因此,根据上述法律规定,原告与本案涉诉土地具有利害关系,有权提起本案诉讼。故对被告辩称原告不具备主体资格的答辩意见,于法无据,不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定,土地补偿费归农村集休经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定,征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产,土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。本案中,原告刘明远基于其与原中牟县人民政府于2002年1月签订的《转让土地协议》取得了涉案土地的使用权,并在该地块上进行了扩建经营;因涉案土地在2015年1月被中牟县人民政府征收,案外人新东润地产有限公司遂对涉案土地上的房屋及附属物进行了拆除,并与原告刘明远、案外人李进才、李仕有就涉案土地上拆除的附属物签订了《刑事案件和解协议书》,现原告已收到地上附属物赔偿款3,850,000元.根据上述法律规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有,原告刘明远虽系涉案土地的实际使用人,但其在相对时间内并没有依法取得相关土地权属证书;又因该土地被征收前仍属于集体土地,故涉案土地的补偿费应归属于村集体所有。因此,在原告刘明远已获得地上附属物赔偿款的情况下,其无权向被告主张涉案土地的土地补偿费;故原告起诉被告履行给付义务的理由不成立,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告刘明远的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘明远负担。因原告刘明远立案时向原审法院预交了24030元案件受理费,剩余23980元原审法院予以退还。上诉人刘明远不服，上诉称，请求:1.依法发回重审或撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191行初171号行政判决书,并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院已经查明上诉人与本案涉诉土地具有利害关系,但认为上诉人刘明远虽系涉案土地实际使用人,但其在相对时间内并没有依法取得相关土地权属证书,又因该土地被征收前仍属于集体土地,故涉案土地的补偿费应当归属于村集体所有,上诉人无权向被上诉人主张涉案土地的土地补偿费系认定事实不清,证据不足,适用法律错误,上诉人有权主张涉案土地的土地补偿款。具体理由如下:1.本案涉诉土地使用权归属于上诉人。依据案涉转让土地协议签订时的法律规定,该协议中的以下合法有效:被上诉人同意将原镇政府大院内土地及地上附属物使用权一次性转让给上诉人,协议第三条约定上诉人在付清第一次款项时,被上诉人所转让给上诉人使用的原镇政府院内土地、房屋、树木等归属上诉人；第五条约定被上诉人负责给上诉人出具转让土地、地上附属物使用权及所赠上诉人商业街门面土地使用权相关证明,上诉人对受让土地、房屋、门面房土地享有永久性使用权,并有继承、转让权,被上诉人无权收回。根据以上协议约定内容可知,本案被上诉人向上诉人转让的系涉案拆迁土地使用权及地上附属物的所有权,且上诉人已经按照约定支付完毕全部征地及土地转让款,上诉人也实际使用至被拆除,故,根据该协议,本案涉案土地使用权应当归属于上诉人,上诉人有权主张涉案土地的土地补偿款。2.本案涉案转让土地协议签订时,双方明确表示由被上诉人负责出具土地使用权相关证明,但在上诉人要求其出具及配合办理土地使用权相关证明时,被上诉人因自身原因,一直未予办理,该行为违反了前述协议约定的合同义务,以至于涉案土地被拆迁征收,上诉人无法正常取得涉案土地补偿款,且因征收,导致转让士地协议中上诉人的永久使用权、继承权及转让权无法得到保证,故在本案中,被上诉人一方应当承担违约责任。3.原审庭审中被上诉人提交的2015年1月29日河南省人民政府征地批复,并不能证明涉诉土地在征收前属于集体土地,该批复内容仅是针对乡镇建设进行土地征收,显示拟征收土地面积、性质以及征收过程中的相关规定,而并无明确证据或者内容显示本案涉案土地也包含在该批复所确定的集体用地14.5534公顷之内,一审法院据该批复认定涉诉土地在征收前系集体土地于法无据。综上，结合本案原审庭审中提交的转让土地协议内容可知，上诉人对涉诉土地享有永久使用权,被上诉人一审提交的证据并不能证明涉案土地在征收前系村集体所有,原审法院认定事实不清,证据不足,请求二审法院依法发回重审或撤销原判,改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑州市郑东新区白沙镇人民政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉没有事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判，具体理由如下：一、《河南省人民政府关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的批复》第一条明确载明“同意中牟县征收白沙镇白沙村集体建设用地14.5534公顷”，从该表述可明确证明本案涉诉土地在征收之前是“集体土地”的事实，因此原审对涉诉土地性质的认定准确无误。二、答辩人在原审中提交的《河南省人民政府关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的批复》，新东润地产有限公司的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权》，被答辩人和新东润地产有限公司之间签订的《刑事案件和解协议书》等证据以及新东润地产公司已经在涉诉土地上建成商品房的现状，能综合证明涉诉土地包含在《河南省人民政府关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的批复》的征收范围内。三、被答辩人的第2条上诉理由不属于行政诉讼的受案和审查范围，并且被答辩人没有提供任何的证据证明其未办理相关的证件系答辩人的原因造成的。四、本案的涉诉土地在征收之前系“集体土地”，那么原审依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，认为土地补偿费归农村集体经济组织所有，进而判决驳回被答辩人的诉讼请求，是完全符合法律规定的。五、答辩人作为镇政府，没有征收土地的法定职权，并且本案涉诉土地的征收主体不是答辩人，被答辩人起诉答辩人本身就是错误的。本院经审理查明的事实与一审认定一致。另，被上诉人庭后提交了书面回复意见并附郑州市人民政府土地管理文件《郑州市人民政府关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的请示》（郑政土〔2014〕477号）、中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地明细表、郑州市人民政府土地管理文件《郑州市人民政府关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的审查意见》（郑政土〔2014〕478号）、土地开发建设整体方案、土地勘测定界技术报告书，及河南省人民政府作出的《关于中牟县2014年度第七十二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕30号）（一审已提交），同时提交新东润地产有限公司国有土地使用权证等证明材料，进一步说明新东润地产有限公司国有土地使用权证项下的土地在上述征收土地批复范围内，并包含本案所涉土地的一部分（另一部分在市政道路润丰路上）。同时说明上诉人2002年1月支付的10000元及2008年8月支付的30000元，即是《转让土地协议》中约定的40000元土地及附属物转让费，性质是被上诉人将涉案仓库及厂房转让给上诉人，依据“房地一体”原则，涉案仓库及厂房占用的土地也随仓库及厂房一起由上诉人使用，而非“土地使用权”的转让。上诉人抗辩称，补充提交的证据超出举证期，不能作为证据使用。且不能证明上述征收土地批复包含本案所涉土地。同时40000元系土地及地上附属物转让费，证明本案所涉土地使用权归上诉人所有。本院认为，为进一步查明案件事实，保障上诉人的合法权益，被上诉人按本院要求提交相关问题的回复及证明材料，不违反行政诉讼法的规定及举证规则，对被上诉人提交的书面回复及证明材料，本院结合其他已查明事实及相应证据均予以确认。本院认为，关于本案上诉人刘明远的诉讼主体资格问题，一审已进行了评述，被上诉人郑州市郑东新区白沙镇人民政府未予上诉，故就该问题本院不再赘述。关于上诉人请求被上诉人支付土地补偿款的诉讼请求能否成立问题。本案中,上诉人虽然于2002年1月与原中牟县白沙镇人民政府签订了《转让土地协议》，交纳了相应的土地及地上附属物的转让费，并在该地块上进行扩建经营。但其始终未依法取得相关土地权属证书。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定,土地补偿费归农村集休经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定,征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产,土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。因涉案土地于2015年1月被中牟县人民政府征收为国有,案外人新东润地产有限公司对涉案土地上的房屋及附属物进行了拆除,并与上诉人、案外人李进才、李仕有针对涉案土地上拆除的附属物签订了《刑事案件和解协议书》,现上诉人已收到地上附属物赔偿款3850000元。根据上述法律规定及查明事实,土地补偿费归农村集体经济组织所有,因该土地被征收前属于白沙镇白沙村集体所有,故涉案土地的补偿费应归属于该村集体所有。上诉人在已获得地上附属物赔偿款的情况下,其无权向被上诉人主张涉案土地的土地补偿费，故其请求被上诉人支付土地补偿款的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘明远承担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年二月二十六日书记员  毕 玉