安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1111号 原告：王海琪，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市东城名士苑**楼附**，统一社会信用代码91340300799023453A。 法定代表人：王同伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖永宁，安徽东石律师事务所律师。 原告王海琪与被告蚌埠市东诚物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海琪的委托诉讼代理人刘宏伟、被告蚌埠市东诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海琪诉称：原告居住在蚌埠市禹会区双珠怡景苑小区，被告系该小区的物业管理公司。2018年1月2日，原告向被告缴纳全年物业管理费950元，并于同日缴纳全年车位使用费1000元租用被告管理的小区地下车库，用于停放原告所有的皖Ｃ×××××号车辆。2018年6月26日夜，暴雨，原告发现雨大后前去车库查看，发现车库被淹，抽水机没有工作，原告立即向被告单位的保安反映情况并要求处理，但保安表示没有办法，也联系不到领导。直至次日上午8点被告工作人员才到达现场，此时案涉车辆已经完全被雨水淹没，降雨后的第五天车库水位裁自然降低，原告自行将车拖出车库。 被告作为小区的物业服务企业，原告向被告缴纳物业费及车位使用费，与被告之间形成了合法有效的物业服务及车位使用管理关系，被告对其物业管理区域地下车库的安全负有防范及风险提示义务，对于可能造成业主财产损害的安全隐患和风险，应当及时消除和提醒，在履行物业管理义务的过程中应本着诚信原则，承担通知、协助等义务。但在案涉小区地下车库被淹没损害时，被告没有履行风险防范及提示义务，也没有及时发现并采取措施避免或减少损失，损害了原告的合法权益。经预估，原告的车辆损失为106500元，被告物业公司应承担10%的违约责任，，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：一、依法判令被告赔付原告车辆损失10650元（以车辆损失苹果结论的10%为准）。二、由被告承担本案全部诉讼费。 被告蚌埠市东诚物业管理有限公司辩称：被告地下车库的汽车是暴雨所致并不是被告的行为所致，原告是地下车位的承租人，对承租物内的物品负有安全注意责任，原告没有缴纳地下车位停车的物业服务费，只是付了车位的租赁费，与被告之间没有存在服务与被服务的法律关系；原告请求此次数额，无证据予以证明，不能反映被水淹的损失100000元，且双方没有服务和被服务的关系，要求被告支付该数额的10%违约金没有依据。 为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告工商信息查询公示，证明原被告身份、诉讼主体资格；2、收据复印件，证明原告缴纳全年的物业管理费及车位费；3、机动车行驶证、车辆登记信息，证明原告是案涉车辆的所有人；4、修车证明、销货清单、收据，证明车辆水淹前刚被维修过，费用为26500元；5、同党同款车辆网上交易截屏，证明案涉车辆价值在8万元以上；6、视频，证明案涉车辆从车库拖出时的现场情况。 被告蚌埠市东诚物业管理有限公司对原告所举证据质证意见：对证据1无异议，对证据2，认为一份是住宅的物业费，本证据的真实性无异议但是没有关联性。车位费没有异议，这块是代收。该小区并不是物业公司，地下车库这些东西的所有权都是开发商，对证据3、4无异议，认为与本案无关，对证据5,无异议，但是无法证明车辆真实的损失，对证据6无异议。 被告蚌埠市东诚物业管理有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、（2019）皖0304民初583号之一民事裁定书，证明原告之前起诉过；2、气象证明，证明事发那几天都是预报有大雨；3、小区同号楼1703户住户的缴费情况，证明物业费是物业费，车辆租赁费是租赁费，是分开的，车辆的物业费和租赁费也是分开的，1703户是买的地下车位，同样要交物业服务费。 原告对被告所举证据质证意见：对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3，认为真实性无异议，但是该住户和原告是有区别的。被告提供的1703的缴费情况仅仅只是物业服务费因为该住户购买了车位。 对原告所举证据，本院经审查，对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4、5，认为达不到原告的证明目的。对被告所举证据，本院进审查，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3，认为与本案无关。 为查明事实，经原告申请，本院依法对案涉车辆在2018年6月27日至2018年6月28日暴雨期间，因地下车库进水导致该车被雨水浸泡而产生的损失进行鉴定。鉴定公司经鉴定后做出长平价格［2020］20CP0347号评估报告，认为案涉车辆车损为64950元，该鉴定报告已经双方当事人质证，本院对该鉴定报告真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原告居住在蚌埠市禹会区双珠怡景苑小区，该小区由被告公司提供物业管理，包括地下车库停车位的管理。2018年1月2日，原告向被告支付了2018年全年的物业费950元及车位费1000元。2018年6月27日18时至2018年6月28日6时，蚌埠市降水量203.3毫米，达到大暴雨量级。2018年6月27日晚，原告所有的皖Ｃ×××××号车辆（未购买车损险）停放在被告管理的地下车库中，暴雨导致车库积水，无法及时排出，致使案涉车辆长时间浸泡在水中。在该车拖出车库后，双方就车辆因浸泡造成的损失赔偿无法达成一致，原告曾于2019年2月2日诉至法院，撤诉后，于2020年3月20日再次诉至法院。 以上事实，有身份证、工商信息、收据复印件、视频、气象证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告向被告缴纳物业管理费及车位费，双方已经形成物业服务合同关系。被告虽然辩称车位费仅是原告租赁车位的费用，但根据庭审中被告认可有对地下车库值班巡视，及视频中显示车库设有电子栏杆和蓝牙设备可知，被告事实上对地下车库行使了管理与服务的职能。关于被告辩称车辆损失系暴雨所致，本院认为不可抗力包括地震、海啸等自然灾害及战争、罢工、骚乱等社会现象，在有详细的天气预报的情况下，暴雨并非不可抗力。因此，在有天气预报天降暴雨的情况下，被告应积极采取相关手段避免或减轻损害的发生，包括但不限于堆放防洪沙袋、及时安排抽水泵排水、安排人员通知车主等相关措施，但视频中并未看到被告在雨水灌进车库时有堆放防洪沙袋、安排抽水泵工作，也未提交相关证据证明其及时通知车主将停放在车库的车辆转移至安全位置。因此本院认为被告对原告的车辆损失应当负有相应的责任。原告未就案涉车辆购买保险，应对损失承担主要责任。本案中，原告主张自身承担车辆损失的90%，由被告承担车辆损失的10%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条、第九百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市东诚物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王海琪人民币6495元； 二、驳回原告王海琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，鉴定费2000元，合计2066元，由被告蚌埠市东诚物业管理有限公司负担1744元，由原告王海琪负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  刘新成 审判员  张 丽 审判员  迟郑国 二〇二一年二月二十三日 法官助理朱永振 书记员刘宏超