台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4063号原告：陶开富，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陶健，系原告陶开富儿子。被告：秦兴华，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。代表人：姜楠。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告陶开富为与被告秦兴华、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告秦兴华赔偿原告损失共309092.29元（明细为：医药费251425.53元、误工费47280元、护理费23640元、营养费4500元、住院伙食补助费2430元、残疾赔偿金266755.20元、精神损失费12000元、交通费1050元、鉴定费1900元，超出交强险按40%承担赔偿责任，减去被告秦兴华已支付的7300元）；二、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告人保公司向本院申请对原告陶开富的医疗费合理性和必要性、伤残等级进行鉴定。本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陶开富的委托诉讼代理人陶健、被告人保公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。被告秦兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况到庭各方无争议的事项为第2、10、11项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告陶开富主张251425.53元，提供住院病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据、病人住院费用清单、发票、销售货物清单、台州市健达医疗服务有限公司销售清单、台州市中心医院长期医嘱单。被告人保公司答辩认为，原告主张的医疗费门诊和住院费用共计224615.33元，其中非医保用药费用30927.97元，认可医保内用药费用193687.36元；外购人血白蛋白费用17025元没有剂量医嘱，应属不合理费用；台州市健达医疗服务有限公司销售清单58元，属于销售清单，应属不合理费用；伙食费有1791元，应予剔除；钴铬烤瓷牙（牙齿）费用8255元，没有病历检查医嘱，应予剔除；用于糖尿病检查及治疗费用5313.45元，为自身疾病及外伤共同作用下所使用，两者起同等作用，各方承担50%。本院认为，经审核，原告提供的正式医疗费发票金额共计223976.76元，其中住院费用208489.78元，门诊费用15486.98元，包含伙食费1791元，因原告已另行主张住院伙食补助费，原告也同意剔除，本院予以剔除；原告于2019年1月22日在台州市椒江爱心口腔门诊部治疗牙齿费用8255元，被告提出异议，认为不合理费用，经核查原告住院病历及出院记录，均没有记录到牙齿受损的情况，故本院确认该费用与本案交通事故没有因果关系，应予剔除。另外，原告主张外购人血白蛋白针计17025元，有原告提供的台州市中心医院长期医嘱单有医嘱内容（自备药），故属于合理费用。原告主张台州市健达医疗服务有限公司销售清单金额58元，没有购物人名字，也没有相关医嘱，故本院认定不合理费用；原告主张和台州和合后勤管理服务有限公司出具的销售货物发票金额3705.20元，没有外购货物相关医嘱，故本院确认不合理费用。被告人保公司抗辩认为应扣除非医保费用30927.97元，但被告人保公司没有提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，故本院不予确认。用于糖尿病检查及治疗费用5313.45元，为原告自身疾病及外伤共同作用下所使用，两者起同等作用，各方承担50%，原告没有异议，故应剔除2656.73元。综上，本院确定合理的医疗费用为228299.03元。2.住院伙食补助费2250元。3.误工费原告主张47280元（240天×197元/天），提供台州市博爱医院司法鉴定意见书（误工期鉴定240天）。被告人保公司答辩认为，对原告主张误工时间240天没有异议，对原告主张误工费197元/天标准有异议，认为应按140元/天标准计算。本院认为，原告的误工时间经鉴定为240天，双方没有异议，本院予以确认；被告人保公司抗辩按140元/天标准计算，缺乏依据，原告主张参照2019年浙江省在岗职工日平均工资197元/天计算误工费合理，故本院确认原告主张误工费47280元合理。4.护理费原告主张23640元（120天×197元/），提供台州市博爱医院司法鉴定意见书（护理期鉴定120天）。被告人保公司答辩认为，对护理时间120天没有异议，对护理费计算标准有异议，住院期间按140元/天标准计算，出院后按70元/天标准计算。本院认为，原告的护理时间经鉴定为120天，双方均没有异议，本院予以确认，其中住院75天，原告按完全护理依赖197元/天计算合理计14775元，出院后45天，结合出院记录中生活自理“部分自理”及治疗效果“好转”的疗效评价，本院酌情确定按大部分护理依赖计算为7092元（45天×157.60元/天）。综上，本院确定合理的护理费为21867元。5.营养费原告主张4500元，提供台州市博爱医院司法鉴定意见书（营养期鉴定90日）。被告人保公司答辩认为，原告主张过高，认可600元。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成一个九级和一个十级伤残，根据原告的伤情以及参照鉴定机构出具的关于营养时间的意见，本院酌情确认营养费1500元。6.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金266755元，提供台州市博爱医院司法鉴定意见书、失土农民证明、征地款及青苗发放清单。被告人保公司答辩认为，对原告的伤残评定有异议，按重新鉴定的浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告一个九级和一个十级伤残为准；对原告主张按城镇居民标准计算赔偿金有异议，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告的伤残等级经浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定为一个九级和一个十级伤残，原、被告均没有异议，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供台州市椒江区洪家街道上徐村村委会和台州市椒江区洪家街道办事处及台州市自然资源和规划局椒江分局共同出具的证明（失土农民证明），该证明记载，洪家街道上徐村经济合作社造台州中心大道建设工程需要于2008年4月21日全面开发社员陶开富共有承包土地2.420亩已被全部征用。上述证明可以反映出原告所在村的承包土地已被全部征用，致原告无法以农业为主要收入来源，可参照城镇居民标准赔偿，故按照法庭辩论终结时浙江省上一年度（2019年度）城镇居民人均可支配收入标准即60182元/年计算，本院确定残疾赔偿金为264800.80元。7.交通费原告主张1050元。被告人保公司答辩认为，过高，认可223.17元。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费1050元，缺乏依据，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费223.17元。8.精神损害抚慰金原告主张12000元，提供台州市博爱医院司法鉴定意见书（伤残鉴定）。被告人保公司答辩认为，过高，认可3000元。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成一个九和一个十级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告秦兴华的过错程度等因素，本院酌情确认精神损害抚慰金3500元。9.鉴定费原告主张1900元，提供台州市博爱医院司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告人保公司答辩认为，不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告主张的鉴定费1900元包含伤残鉴定费1200元、误工、护理和营养时限的鉴定费700元，系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告人保公司抗辩认为不属于保险赔偿范围，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。因误工、护理和营养时限各项鉴定费未予区分，本院酌情确定营养时限鉴定费为233元，将该费用纳入交强险医疗费用赔偿限额项下赔付，并将其他鉴定费用1667元纳入交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。10.肇事车辆的登记车主及车辆保险情况浙ＪＡ××**号轻型厢式货车的登记车主是被告秦兴华，该车在被告人保公司处投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。11.已支付金额被告秦兴华已支付了7300元，被告人保公司已支付了10000元。裁判理由与结果本院认为：2018年5月6日6时08分许，原告陶开富驾驶电动二轮轻便摩托车沿台州大道东侧辅助车道由南往北方向行驶，驶到台州大道与纬五路交叉口时，因违反交通信号灯通行时与沿纬五路由东往西由被告秦兴华驾驶浙ＪＡ××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告陶开富受重伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告秦兴华承担此事故的次要责任，原告陶开富承担此事故的主要责任。本案事故造成本案原告受伤及经济损失，因此，对于原告陶开富的合理损失，应先由被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付；赔付不足部分，由被告秦兴华承担。原告的各项合理损失共计571620元，应由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费和营养时限鉴定费233元，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、伤残等级和护理期及误工期鉴定费1667元、精神损害抚慰金3500元，总额超过限额范围，按限额110000元计算）］；超出交强险限额部分451620元，根据事故过错责任及结合本案系机动车发生碰撞事故，由被告人保公司在商业三者险责任限额内承担30%责任比例计135486元。被告人保公司已足额赔偿给原告，故无需由被告秦兴华承担赔付责任。被告秦兴华支付的7300元和被告人保公司支付的10000元，先行冲抵被告人保公司的赔偿款，冲抵后被告人保公司还应赔付原告238186元。被告秦兴华用于冲抵被告人保公司赔偿款的7300元，由被告人保公司另行直接支付给被告秦兴华。被告秦兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［法释（2001）7号］第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告陶开富238186元；二、驳回原告陶开富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（原告陶开富预交982元，已减半计算），由原告陶开富负担223元，被告秦兴华负担750元；鉴定费用2836.83元（原告陶开富预交576.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预交2260元），由原告陶开富负担576.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二一年二月二十二日法官助理 周丹玲代书记员 潘安倩