湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2432号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道**。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被告：简晓彬，男，1968年11月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：蒋花群（简晓彬之妻），女，1975年10月2日出生，汉族，住邵阳县。法定代理人：蒋伍青（蒋花群之父），男，1946年5月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：邓目金，男，1984年10月17日出生，汉族，住邵阳县。被告：银超艳（邓目金之妻），男，1986年3月26日出生，汉族，住邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告简晓彬、蒋花群、邓目金、银超艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人易叶梅、粟春城，被告邓目金、银超艳到庭参加诉讼，被告简晓彬、蒋花群的法定代理人蒋伍青经本院传票传唤和通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告简晓彬、蒋花群立即偿还原告贷款本金20万元，并按年利率9.8906%自2017年3月21日起支付利息直至借款本息还清之日止（2018年3月21日后贷款到期，加收逾期部分利息30%）；2.判决被告邓目金、银超艳对上所借上述贷款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的一切费用由上述四被告共同承担。事实与理由：2015年12月14日，被告简晓彬、蒋花群在原告城关支行申请信用贷款20万元，用于经商，贷款形态为便民卡（可循环发放贷款），并与原告签订了《最高额借款合同》，约定合同用信期限为3年，借款年利率为9.8906%，逾期罚息为在原借款利率基础上加收30%，贷款按季结息。被告邓目金、银超艳为该笔贷款提供连带保证责任，同时与原告签订《最高额抵押合同》。原告当天依约为被告办理好贷款相关手续，并交付便民卡一张。2017年3月21日，被告持该便民卡放款20万元，借款期限为一年，年利率为9.8906%。2018年3月21日，该借款到期，经原告工作人员多次催收，被告均未归还贷款。被告故意违约、恶意逃债的行为，严重损害了原告的债权利益，为确保债权人利益不被侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院予以支持原告的全部诉讼请求。被告邓目金辩称：对其为被告简晓彬借款本金20万元予以担保无异议，银超艳对其担保并不知情，原告起诉已过保证期限，不同意承担保证责任。被告银超艳辩称：整个贷款前后其均不知情，故其在本案中不应承担保证责任。原告向本院提供了被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，便民卡放款确认书复印件、借款申请书复印件、保证人承诺书复印件、《最高额借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、利息清单、律师代理费发票等证据。被告邓目金、银超艳仅对邓目金的身份证复印件、保证人承诺书提出实质性异议，对其它证据无异议。原告还提交了被告邓目金的个体工商户营业执照复印件和房屋产权证复印件，被告邓目金提出纯属虚假。本院认为，原告提供的证据，双方无争议的证据客观真实合法，与本案有密切联系，予以认定，但对被告邓目金的身份证复印件,明显系伪造，不予认定，对个体工商户营业执照复印件和房屋产权证复印件，因原告在庭审中又撤回举证，故对证据效力不再做审理，对保证人承诺书的证明效力，因被告银超艳提出不是其本人签字，本院对该证据真实性的举证责任已分配给原告，但原告未提出笔迹和指纹鉴定，故对该证据部分认定，即只认定对被告邓目金签字的证明效力。综合上述证据及原、被告的当庭陈述，可以确认下述事实：2015年12月14日，被告简晓彬在原告城关支行申请信用贷款20万元，用于工程承包，贷款形态为便民卡（可循环发放贷款），并与原告签订了《最高额借款合同》，约定合同用信期限为3年，采用固定利率，利率不因任何原因而调整，逾期罚息为在原借款利率基础上加收30%，贷款按季结息。同日被告邓目金为该笔贷款提供连带保证责任，并与原告签订《最高额保证合同》，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年，即保证期间为2020年12月14日止。原告依约为被告办理好贷款相关手续，并交付便民卡一张给被告简晓彬。2017年3月21日，被告持该便民卡放款20万元，借款期限为一年，年利率为9.8906%。2018年3月21日，该借款到期，经原告催收，被告简晓彬均未归还贷款。原告为本次诉讼支付律师费2200元。本案争议焦点是被告邓目金是否对原告主张的债权承担保证责任。原告认为被告邓目金的保证期间为2015年12月14日至2020年12月14日，而被告邓目金认为其保证期间为2015年12月14日至2018年12月14日。本院认为，根据双方签订的《最高额保证合同》第四条约定：“本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。”而该案的主合同为原告与被告简晓彬的《最高额借款合同》，而该合同第一条第二款约定：“借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月14日起至2018年12月14日止。”因此，可以认定被告简晓彬可以向原告借款的期限截止为2018年12月14日，根据原告与被告邓目金的《最高额保证合同》第四条约定，被告邓目金的保证期限截止为2020年12月14日。另查明，被告蒋花群于2015年3月24日被邵阳县残疾人联合会确认为精神残疾（二级残），有效期至20205年3月24日，监护人为其父蒋伍青。本院认为，被告简晓彬向原告贷款，并签订借贷合同，双方形成金融借款合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定向被告简晓彬提供了借款，被告简晓彬却未按照合同的约定履行归还借款本金和利息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告简晓彬偿还贷款本金20万元元及利息（包括逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告邓目金与原告签订《最高额保证合同》，上述贷款发生在《最高额保证合同》贷款期限内，且原告要求被告邓目金承担保证责任也在保证合同约定的保证期间内，故被告邓目金对被告简晓彬所欠贷款本息的偿还应当承担连带责任。由于被告邓目金与原告签订的保证合同的保证范围包括诉讼费、律师费，故被告邓目金对本案应由被告简晓彬负担的诉讼费、律师费亦应承担连带责任。被告蒋花群系限制民事行为能力人，该贷款行为目前尚无证据证明系获利行为，且明显损害其权益，且原告尚无证据证明被告蒋花群实施申请贷款行为时未经其监护人蒋伍青同意及事后追认，故在本案中不应承担民事责任。被告银超艳不是本案的保证人，故亦不应承担本案的民事责任。被告简晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒋花群的法定代理人蒋伍青经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、律师代理费2200元，及贷款利息(利息自2017年3月21日起按年利率9.8906%计算至借款本金还清之日止，2018年3月21日后贷款到期，自2018年3月22日起被告简晓彬还应支付逾期利息即另加收利息30%）。二、被告邓目金对被告简晓彬的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告蒋花群、银超艳的诉讼请求。以上款项由被告汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告简晓彬负担，被告邓目金承担连带清偿责任。该受理费已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告应在支付案款时一并汇至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二一年二月八日法官助理周琴书记员陈淑媛书记员银锟