北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2484号上诉人（原审原告）：李颖，女，1978年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：青岛鼎林酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区九龙山路**内**。法定代表人：林先哲，执行董事。委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。上诉人李颖因与被上诉人青岛鼎林酒店有限公司（以下简称青岛鼎林酒店）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李颖上诉请求：同意一审判决第一、第二项，请求撤销一审判决第三项，改判青岛鼎林酒店支付我2018年5月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额198000元。事实和理由：我于2015年5月5日至青岛鼎林酒店北京办事处上班。就职当天办理入职手续并签订了2015年5月5日至2018年5月4日的三年期劳动合同，合同签订后公司人事部门以加盖公章为由将合同收回后未返还给我。此份合同到期后双方未再续签，我提交的服务证明书和书面证人证言能够证明我的入职时间及入职时的劳动合同签订情况，根据证据规则的规定一审法院应当判决青岛鼎林酒店支付我2018年5月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。青岛鼎林酒店辩称，同意一审判决，请予维持。李颖向一审法院起诉请求：青岛鼎林酒店向我支付1.2018年5月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额198000元；2.2019年5月4日至2019年7月12日带薪年休假工资3428元；3.2015年11月27日至2019年7月12日工资扣款6750元。一审法院认定事实：李颖主张其于2015年5月5日入职青岛鼎林置业有限公司涵碧楼酒店（以下简称涵碧楼酒店）担任销售总监，涵碧楼酒店即青岛鼎林酒店已与其签订为期三年的书面劳动合同，但未将劳动合同文本给其本人；2015年11月27日其被变更用工主体，变更后主体为青岛鼎林酒店，青岛鼎林酒店未与其签订书面劳动合同，其每月应发工资为18000元，工资通过银行转账形式支付，本月支付上个自然月工资，工资支付至2019年7月12日，青岛鼎林酒店未告知有缴纳社保的手续费。2019年6月5日其因个人原因提出离职，但实际工作至2019年7月12日。青岛鼎林酒店认可李颖每月应发工资税前为18000元，银行转账支付，工资支付至2019年7月12日；公司一直未与李颖签订书面劳动合同。李颖主张涵碧楼酒店与青岛鼎林酒店系同一个公司，工作内容及工作地点均未变更，自己于2015年5月5日入职青岛鼎林酒店担任销售总监，为证明其主张，李颖出具《青岛职工社会保险参保证明》和《服务证明书》。其中参保证明显示2015年5月至9月李颖的参保单位名称为涵碧楼酒店，证明书显示李颖入职日期为2015年5月5日，离职日期为2019年7月12日，证明书顶部载有涵碧楼字样，尾部加盖青岛鼎林酒店公章。青岛鼎林酒店对此不予认可，认为涵碧楼酒店是青岛鼎林置业有限公司的分支机构，青岛鼎林酒店是青岛鼎林置业有限公司的全资子公司。己方系独立法人，与青岛鼎林置业有限公司、涵碧楼酒店系不同的法律主体。青岛鼎林酒店认可李颖一直在北京工作。李颖主张青岛鼎林酒店每月均以缴纳社会保险费手续费为由克扣其工资150元。青岛鼎林酒店对此不予认可，称其公司委托第三方为李颖在北京缴纳社会保险费，因此每月额外产生手续费150元，李颖口头同意该笔费用由其承担，故其公司每月从李颖工资中额外扣除150元。另社保代理证明显示自2015年10月至2019年7月其他公司为青岛鼎林酒店员工李颖代办社会保险，参保地为北京。李颖出示请假记录卡，显示：2019年1月1日至2019年12月31日，2019年2月18日至2月22日休年假5天，2019年4月8日至4月12日休年假5天，李颖认为其入职日期为2015年5月4日，工作满一年后次年开始享有年假，上述休假为2018年的10天年假，诉讼请求要的是2019年5月4日至2019年7月12日的未休年假2天的费用。青岛鼎林酒店认可上述请假记录卡的真实性，认为青岛鼎林酒店工作未满20年，应休10天年假，2019年折算后也是1天年假，但仲裁没有支持，是因为李颖自己原因辞职，所以没有支持。2019年12月25日，李颖以青岛鼎林酒店为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛鼎林酒店支付：1.2018年5月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额19.8万元；2.2019年5月4日至2019年7月12日期间未休年休假工资4962元；3.2015年5月5日至2019年7月12日期间工资差额7500元。2020年9月7日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第1456号裁决书：一、青岛鼎林酒店有限公司于裁决生效之日起7日内支付李颖2015年11月27日至2019年7月12日期间工资差额6750元；二、驳回李颖的其他仲裁请求。另，在上述仲裁审理中，青岛鼎林酒店答辩称：公司从未与李颖签订过书面劳动合同，李颖请求支付2018年5月5日至2019年5月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额198000元已经超过法定时效，且满一年未签订书面劳动合同，视为已经订立无固定期限劳动合同。李颖每年仅享受10天年休假，同意支付李颖依法核算后应享受的年休假工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额，鉴于青岛鼎林酒店成立于2015年11月27日，故认定李颖自2015年11月27日起至2019年7月12日止与青岛鼎林酒店存在劳动关系。李颖主张青岛鼎林酒店已与其签订为期三年的书面劳动合同，但未就上述主张出具充分证据，且青岛鼎林酒店对此亦不予认可，故对李颖的上述主张难以采信，对青岛鼎林酒店主张其公司从未与李颖签订书面劳动合同的事实予以采信。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，鉴于双方2015年11月27日存在事实劳动关系，自用工之日起满一年青岛鼎林酒店未与李颖订立书面劳动合同，到2016年11月27日用工满一年视为双方订立无固定期限劳动合同，故李颖请求支付2018年5月5日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，不予支持。关于未休年休假工资，鉴于青岛鼎林酒店认可李颖应休年休假为10天，青岛鼎林酒店也未举证李颖主张的2019年5月4日至2019年7月12日期间安排过李颖休假，经核算，青岛鼎林酒店应支付李颖上述期间一天的未休年休假工资1655元。关于工资扣款，由于青岛鼎林酒店未就其公司每月扣除李颖150元缴纳社会保险费手续费及已与李颖约定由其承担上述费用的主张出具相关证据，而李颖对此亦不予认可，故青岛鼎林酒店每月对李颖进行扣款的行为欠妥，应予以改正。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，青岛鼎林酒店应支付李颖2015年11月27日至2019年7月12日期间工资差额6750元。一审法院判决：一、青岛鼎林酒店有限公司于判决生效之日起7日内支付李颖2015年11月27日至2019年7月12日期间工资差额6750元；二、青岛鼎林酒店有限公司于判决生效之日起7日内支付李颖2019年5月4日至2019年7月12日未休年休假工资1655元；三、驳回李颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院判决第一、第二项均未提出上诉，本院对此不持异议并对该两项判决予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，双方均认可李颖实际工作至2019年7月12日，本院不持异议，一审法院依据双方当事人提交的证据及青岛鼎林酒店的注册成立日期，认定李颖自2015年11月27日至2019年7月12日期间与青岛鼎林酒店存在劳动关系处理正确。李颖主张其入职时已经与用人单位签订过为期三年的书面劳动合同，青岛鼎林酒店对此不予认可，因李颖提交的书面证言等证据不足以证明其所主张的书面劳动合同签订事实，一审法院对李颖的该项主张未予采信并无不当，据此，依照法律规定至2016年11月27日青岛鼎林酒店对李颖用工满一年时，应当视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故李颖向青岛鼎林酒店主张2018年5月5日至2019年5月4日期间的未签订劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，李颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 卜晓飞二〇二一年二月二十六日法官助理 金 铭书 记 员 黄雅楠