浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9872号 原告：邱础，男，1986年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：甘玉，浙江点金律师事务所律师。 被告：程闰英，女，1955年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吕烨，女，1986年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告女儿。 第三人：绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司，住所地绍兴市越城区府山西路**。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：董立锋，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏金南，女，公司员工。 原告邱础与被告程闰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司为本案第三人，本院依法予以准许。原告邱础及其委托诉讼代理人甘玉，被告程闰英的委托诉讼代理人吕烨，第三人绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人董立锋、晏金南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告退还原告定金3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月26日，原被告签订一份购房预定合同（中介绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司作为第三方签字盖章），编号为×××50，双方约定：被告将其所有的位于绍兴市花园畈南区××幢××室××建筑面积38.23平方米的房屋出卖给原告，成交价格为136.8万元。合同其他约定：原告贷款如有问题则原被告及中介三方无责解。现原告贷款出现问题，被告应按约定返还原告定金3万。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告程闰英辩称：案涉房屋卖给原告是通过中介联系的，被告自己与原告没有单独联系过，且被告都是按中介给定的程序在走，没有违约行为。是原告突然提出来说房子不要买了，被告也在合同约定的最后一天，向中介确认过。过了合同期之后，被告才把房产证要回来。在整个买卖过程中，被告没有违约的行为。但原告不要房子的行为系违约，故定金不同意退还。要求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司辩称：同意被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月26日，原告邱础（乙方，买房）与被告程闰英（甲方，卖房）、第三人绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司（丙方，居间方）签订《购房预定合同》一份，约定甲方向乙方转让房屋坐落于绍兴市花园畈南区××幢××室（车棚一个），建筑面积38.23平方米，成交价格为1368000元，付款方式为贷款（商业贷款），乙方于签订本合同之日，向甲方支付定金三万元，余款分二次付清，贷款付款具体为：乙方于2020年11月10日前（即过户当日）向甲方支付购房首付款408000元（含定金），余款960000元于过户之日起30个工作日内银行贷款付清（如因自身原因造成贷款不成或贷款不足则乙方要在该期限内用现金补足房款；甲方须无条件配合提供乙方贷款所需资料）。甲方应于2020年过户房款付清十天内腾出房屋交付给乙方，同时过户前将落户于该房屋的户籍关系迁出。甲乙双方同意于2020年11月10日前办理过户手续。签订本合同当天，乙方支付丙方代理服务费17000元。本合同签订后，因甲乙一方的违约行为导致交易不成功，有定金的适用定金罚则。合同最后还就其他事项进行了手写备注：甲方承诺在此房不占用任何学籍；此房在出租状态，在交房前出租归甲方所有，在交房后甲方转交租客所交租金及押金给乙方（交房日后的租金收益归乙方所有）；乙方在签订本合同三个工作日内去银行递交贷款有关资料，确认贷款无大问题则三方继续履行此合同，若有问题则三方无责解。 同时查明，上述合同签订后，原告向被告出具收据1份，载明收到原告支付的讼争房屋的定金3万元。原告在签订《购房预定合同》后为办理贷款需要，将其名下的信用卡贷款及车辆贷款提前还清，但经向瑞丰银行、农业银行等询问，余款960000元仍无法足额办理贷款。 另查明，第三人绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司的工作人员于2020年10月26日（即签订《购房预定合同》当天）通过微信询问原告：“你们征信都好的吧？”原告回复：“好的，就是最近信用卡用的有点多。”原告同时向第三人的工作人员确认：“如果贷款不成立，定金退还给我？”得到的回复为：“对，自动解约，不是违约。” 以上事实由原告提交的购房预定合同1份，收据1份，支付凭证及贷款结清证明1组、原告与第三人工作人员聊天记录1组，第三人提交的原告和其妻子与第三人工作人员微信聊天记录1组及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告及第三人订立的《购房预定合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该合同合法有效。按照《购房预定合同》手写备注中关于贷款的约定，原告方在签订合同三个工作日内去银行递交贷款有关资料，确认贷款无大问题则三方继续履行此合同，若有问题则三方无责解。虽合同中亦注明了“如因自身原因造成贷款不成或贷款不足则原告要在该期限内用现金补足房款”，但仍应以合同最后三方特别手写备注的约定为准。被告辩称“贷款无大问题”仅针对原告的征信，但原告的征信并无问题，只是无法足额贷款，故原告要求无则解并无依据。对此本院认为，其他约定事项中关于贷款的手写部分内容系在不确定原告是否能够顺利贷款的前提下予以添加，根据原告与第三人的工作人员的聊天记录显示，原告对贷款存在顾虑的主要方面系无法足额办理剩余960000元的贷款而非征信问题，第三人的工作人员在此情况下，从未向原告明确告知贷款不成立无责解仅针对原告因征信问题无法贷款的情形；同时因案涉合同未将原告贷款可能出现的问题具体列明，被告亦未能举证证明三方在签订合同之时就明确了“贷款无大问题”仅针对原告征信无问题这一情形，故本院认为，原告无法足额办理剩余房款的贷款，可以认定为原告贷款出现问题，按照合同中“若有问题则三方无责解”的约定，案涉合同可以无责任解除。因此，原告要求被告退还定金30000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；对于被告前述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程闰英应于本判决生效之日起十日内返还给原告邱础定金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告程闰英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二一年二月二十三日 书记员  柴静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ６ ７