湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初1024号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路**。 负责人：刘燕，行长。 委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，该银行职员。 委托诉讼代理人：刘周义，女，1988年3月14日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，该银行职员。 被告：周伏祥，男，1973年8月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行（以下简称“邮政银行衡山支行”）与被告周伏祥信用卡纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员康亚斌担任审判长，与人民陪审员谢肇凌、曹安雄组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告邮政银行衡山支行的委托代理人刘辉伟到庭参加诉讼。被告周伏祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行衡山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周伏祥偿还原告银行信用卡透支本金1714.05元，利息323.40元，违约金658.21元（2017年1月1日以后逾期），合计2695.66元；2.判令被告周伏祥承担本案诉讼费用以及原告实现债权的费用。事实与理由：被告周伏祥于2011年7月22日在原告处申请办理卡号为6228××××2619的信用卡一张，透支额度为3000元，并承诺接受《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束，且在申请表上签名确认。《领用合约》第三条第一款、第三款约定：如果持卡人在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五，按月计收复利。《领用合约》第五条第二款约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，除按中国邮政储蓄银行支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（2017年1月1日起改为违约金）。原告向被告发放信用卡后，被告通过商户等途径进行透支，截至2020年10月21日，累计透支人民币本金1714.05元，利息323.40元，违约金658.21元（2018年11月开始逾期），合计2695.66元未能归还。自被告发生透支逾期开始，原告通过各种方式向被告进行催收，并定期用电话通知、上门等方式进行催收，但被告仍以各种理由拖欠还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告周伏祥在申请表上签名确认的事实； 证据2被告身份证，证明被告周伏祥自愿申请信用卡的事实； 证据3原告系统数据，证明截至2020年10月21日被告周伏祥欠原告信用卡透支款本息合计2695.66元； 证据4《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，证明被告周伏祥违反合约的事实； 证据5中国邮政储蓄银行《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，证明原告收费项目调整进行了公告； 证据6催收记录，证明原告于2019年3月对被告进行电话催收。 被告周伏祥未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据2系有权机关颁发，客观真实，能够证明被告的身份，本院予以采信；对原告提交的证据1、3、4、5、6，本院认为该五份证据具有真实性、合法性、关联性，形成证据链，能够证明被告周伏祥向原告邮政银行衡山支行申请信用卡并使用、透支，尚欠原告邮政银行衡山支行信用卡透支款及原告邮政银行衡山支行进行催收的事实，故本院对以上五份证据均予以采信。 根据有效证据，本院认定如下案件事实： 2011年7月22日，被告周伏祥填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在“主卡申请人”处签字确认，该信用卡申请表附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”），信用卡申请人为“乙方”，中国邮政储蓄银行为“甲方”，《领用合约》第三条第1款约定：……如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第3款约定：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五，按月计收复利。第五条第2款约定：乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额时，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告邮政银行衡山支行依被告周伏祥的申请发放了信用卡，卡号为6228××××2619，该卡的透支额度为3000元。2016年9月30日，原告发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。被告周伏祥领卡后使用上述信用卡进行透支，且未能按《领用合约》的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。邮政银行衡山支行于2019年3月向被告周伏祥电话催收，但周伏祥仍未按约还款。截至2020年4月25日，原告邮政银行衡山支行便再未收取违约金及利息。截至2020年10月21日，被告周伏祥尚欠原告邮政银行衡山支行信用卡透支本金1714.05元、利息323.40元、违约金658.21元，以上三项合计2695.66元，之后原告邮政银行衡山支行未收取利息及违约金。 本院认为，原告邮政银行衡山支行与被告周伏祥签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告周伏祥使用信用卡进行透支后，应按照信用卡《领用合约》约定归还透支本息，但被告周伏祥未按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告邮政银行衡山支行诉请被告周伏祥清偿信用卡透支本金1714.05元、利息323.40元、违约金658.21元，三项合计2695.66元，于法有据，本院予以支持。原告邮政银行衡山支行自2020年4月25日后未收取被告周伏祥的利息及违约金，系其对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周伏祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伏祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行信用卡透支本金1714.05元、利息323.40元、违约金658.21元，以上三项合计2695.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费300元，两项合计350元，由被告周伏祥负担（此款已由原告全额垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 人民陪审员  谢肇凌 人民陪审员  曹安雄 二〇二一年二月二十三日 法官助理陈建婷 书记员王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经公告传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。