安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终384号 上诉人（原审原告）：王光银承包经营户，原住所地安徽省怀宁县。 诉讼代表人：徐金爱，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：怀宁县三桥镇双河村村民委员会，住所地安徽省怀宁县三桥镇双河村金**。 法定代表人：丁万春，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：怀宁县三桥镇双河村洋段村民组，住所地安徽省怀宁县三桥镇双河村洋段组。 主要负责人：王惟勤，该村民组组长。 上诉人王光银承包经营户（以下简称王光银户）因与被上诉人怀宁县三桥镇双河村村民委员会（以下简称双河村村委会）、被告怀宁县三桥镇双河村洋段村民组（以下简称洋段村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王光银户上诉请求：1.撤销原审判决,改判被上诉人返还上诉人承包地7.1亩;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。首先,本案是土地承包经营权纠纷,应当适用《物权法》和《农村土地承包法》。《物权法》第131条规定,“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的,依照其规定”。《农村土地承包法》第27条明确规定,“承包期内,发包方不得收回土地”。第54条规定,“发包方有下列行为之一,应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任:(二)违反本法规定收回、调整承包地”。该法全文未规定“弃耕、撂荒”,发包方可以收回承包地。现原审法院依据《土地管理法》、《基本农田保护条例》这些行政管理方面的法律,以上诉人“弃耕、撂荒”,驳回上诉人的诉讼请求,明显是适用法律错误。其次,相关司法解释明确规定,承包户弃耕、撂荒可以要求发包方返还土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定,因发包方违法收回、调整承包地,或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷,按照下列情形,分别处理:(一)发包方未将承包地另行发包,承包方请求返还承包地的,应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人,承包方以发包方和第三人为共同被告,请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的,应予支持。《安徽省高人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第四条第三款第二项也规定:对于发包方因承包方弃耕、撂荒而收回承包地以及发包方违法收回或调整承包地所产生的纠纷,法院审理时,如发包方未将收回、调整承包地另行发包给第三方,承包方请求其返还承包地并赔偿损失的,应予支持;如果发包方将收回、调整承包地另行发包给第三方,承包方以发包方与第三方为共同被告,请求确认发包方与他人订立的承包合同无效、返还承包地的,应予支持。最后,被上诉人有义务返还被其收回的承包地。根据《农村土地土承包法》第14条和第54条规定,发包人承担维护承包方承包经营权的义务,违法收回承包地的应当承担返还义务。现被上诉人也未提交充分证据证明其已经将上诉人的承包地另行发包给第三人,更没有提供证据证明他们将上诉人土地具体发包给第三人的名单和他们各自分得上诉人承包地的亩数情况。综上,原审法院适用法律明显错误。 洋段村民组辩称，王光银承包经营户连续三年未交农业税，又弃耕、抛荒多年，在村里面说不兴地了，并且走时没有委托村民组的人，属于自愿放弃了这块地，所以不应该返还这块地。 双河村村委会未到庭发表辩论意见。 王光银户向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告返还原告承包地7.1亩；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，王光银（已故）、徐金爱、王小敏、王小军、张翠珍原系安徽省怀宁县三桥村临河村（双河村）洋段村民组家庭承包经营户，户主王光银。1995年，我国农村土地二轮承包时，王光银户从被告双河村村委会处承包了水田7.1亩，承包期三十年（自1995年12月31日至2025年12月30日）。2003年4月25日，原告全家五口举家迁往安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区，户口迁入后，未在迁入地分得土地。2003年-2005年，王光银户未缴纳土地农业税及赋费，土地一直处于撂荒、弃耕状态。直至2018年，王光银户找到双河村村委会要求返还土地。2007年3月6日，怀宁县三桥镇双河村洋段村民组召开村民会议，会议决定将王光银户荒废的田地按现有人口调剂发包给本村民组其他村民。2014年-2016年，怀宁县人民政府实行“农业部关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作”已经结束，王光银户未获得土地承包经营权证。 一审法院认为，村民依法取得的土地承包经营权受法律保护。我国《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地。但同时，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。”第三款规定：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”《基本农田保护条例》第十八条第二款规定：“对于已经连续2年弃耕抛荒的承包经营基本农田的单位或者个人，原发包单位应该终止承包合同，收回发包的基本农田。”本案中，王光银户在土地承包期内全家迁往安庆市宜秀区大桥居委会砂桥社区落户，本应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。但是，王光银户举家迁移，将房屋变卖，自留地交由他人种植，唯独没有对涉案的水田进行明示处理，当村委会催缴农业税费，王光银户表示“田都不插了，还缴什么农业税”。王光银户将户口迁出，拒绝履行缴纳农业税的义务，其种种行为具有自愿放弃了对田地的承包经营权的高度可能性。另双河村村委会作为发包方，将王光银户弃耕、撂荒的承包地另行发包给村里其他集体成员，现并没有直接占有该土地，王光银户要求双河村村委会直接返还田地也没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款，《基本农田保护条例》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条之规定，判决：驳回原告王光银承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王光银承包经营户承担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人要求二被上诉人返还其承包地7.1亩的一审诉求是否应获支持。 对于本案争议焦点，土地承包经营权人对其承包地依法享有相应的权利。具体到本案，自2003年始，王光银户将户口迁出，不履行缴纳农业税的义务，连续多年弃耕抛荒承包经营地，其弃耕抛荒承包经营地又按现有人口调剂发包给本村民组其他村民。随后，在2014年-2016年怀宁县人民政府实行农业部关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，王光银户又未获得土地承包经营权证。一审法院依据上述事实，认定上诉人要求两被上诉人返还其承包地7.1亩没有事实和法律依据正确。上诉人一审诉求不能获得支持。 综上所述，王光银户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王光银承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  陈铜林 审判员  潘 红 二〇二一年二月二十二日 法官助理严正 书记员陶姝 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；