浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终580号 上诉人（原审被告）嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市剡湖街道官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 出庭行政机关负责人高良裕，分管负责人。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）傅仙尧，男，1954年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住，住所地嵊州市城南新区领带园五路**/div> 法定代表人严钢，市长。 委托代理人彭晶晶，女。 上诉人嵊州市自然资源和规划局因与被上诉人傅仙尧、原审被告嵊州市人民政府土地管理行政决定及行政复议一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人嵊州市自然资源和规划局分管负责人高良裕及该单位的委托代理人吴松良，被上诉人傅仙尧及其委托代理人何妙富，原审被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶到庭应询。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，1995年3月1日，原告傅仙尧与原嵊县城关镇艇湖村经济合作社签订旧房转让协议一份，约定嵊县城关镇艇湖村经济合作社将坐落于金家山的旧房三间计65㎡转让给原告傅仙尧。1998年，上述房屋所在的艇湖村改设居民委员会；1999年，嵊州市人民政府发布嵊政〔1999〕12号文件，将艇湖村等已改设居民委员会地区的现有宅基地和零星土地全部收回国家所有。2003年4月18日，原嵊州市国土资源局向原告颁发了嵊州国用（2003）字第1-4808号国有土地使用权证一份，载明土地使用者傅仙尧，座落嵊州市剡湖街道艇湖村村中，地，地号**用权面积103.8平方米，用途住宅，使用权类型为划拨。2019年11月28日，被告嵊州市自然资源和规划局作出2019-05号《撤销土地登记决定书》，决定撤销嵊州国用（2003）第1-4808号土地证的土地登记行为。原告傅仙尧不服该决定，于2019年12月26日向被告嵊州市人民政府申请行政复议。2020年2月25日，被告嵊州市人民政府出具嵊政复（2019）68号《行政复议延期审理通知书》，决定延长复议期限至2020年3月24日，并将该延期通知书邮寄原告傅仙尧。2020年3月18日，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2019）68号《行政复议决定书》，决定维持嵊州市自然资源和规划局作出的2019-05号《撤销土地登记决定书》，并邮寄原告傅仙尧。原告不服上述《撤销土地登记决定书》和《行政复议决定书》，遂提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中被告嵊州市自然资源和规划局是涉诉行政行为的作出机关，被告嵊州市人民政府经复议维持了嵊州市自然资源和规划局作出的撤销决定，故嵊州市自然资源和规划局、嵊州市人民政府是本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，经庭审查明，被告嵊州市自然资源和规划局于2020年5月1日收到法院邮寄的起诉状副本和举证通知书，但其直至2020年5月23日才向法院邮寄答辩状及相应的证据、依据，且无正当理由，故被告嵊州市自然资源和规划局作出的2019-05号《撤销土地登记决定书》应视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”规定，本案被告嵊州市自然资源和规划局作出的2019-05号《撤销土地登记决定书》应依法予以撤销。被告嵊州市人民政府对其作出的行政复议决定，亦未提交充分的证据、依据，亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告嵊州市自然资源和规划局作出的2019-05号《撤销土地登记决定书》；二、撤销被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2019）68号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告嵊州市自然资源和规划局负担。 上诉人嵊州市自然资源和规划局上诉称，一审适用法律错误，上诉人虽逾期举证，但应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条规定，法院应依职权要求当事人提供或者补充证据，理由在于这些证据涉及国家利益、公共利益、国家土地管理基本秩序和公序良俗。简毅、傅仙尧等6人系非农或其他村村民，其不但隐瞒身份，还提供虚假艇湖村村民身份证明，其在艇湖村购房翻建或购地建房均未经审批。办证过程中马立兴、石德富还采用篡改他人批文方式提供虚假批文。简毅、赵樟雪、何幼云、马立兴、石德富非农人员办证违反“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的禁止性规定。傅仙尧系其他村经济合作社成员，在他村购房翻建违反村民只能在户口所在地村集体申请用地和**一宅的限制性规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人傅仙尧辩称：上诉人的上诉理由不符合客观事实。1.本案被拆迁房屋是国有土地上房屋，购买该房屋不需要本村村民身份。2.被上诉人没有隐瞒身份，更没有提供虚假村民身份，当初办证档案中笔迹签名都是政府工作人员统一书写。3.被上诉人作为普通公民，没有能力篡改批文。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告嵊州市人民政府辩称，本案事实清楚且当事人均无异议，法院应根据查明的事实予以裁判，而法院仅因一方当事人逾期提交证据撤销案涉《撤销土地登记决定书》，不仅造成程序空转，也增加诉讼负担。综上，请求撤销一审判决，发回重审。 二审中，上诉人嵊州市自然资源和规划局及原审被告嵊州市人民政府未提交新证据。 被上诉人傅仙尧提交不动产更正登记通知书，以证明上诉人重复作出与被诉行政行为相同的行政行为，该行政行为违法；该证据经被上诉人嵊州市自然资源和规划局及原审被告嵊州市人民政府质证对真实性无异议。本院认证认为，该通知书系一审判决后作出，与被诉行政行为缺乏关联性，不予确认。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。该规定目的在于督促行政机关在诉讼程序中及时举证，否则应当承担相应的不利后果。鉴于二审中，上诉人自认其在一审中逾期提交证据系自身原因，并非不可抗力等法定逾期情形，一审认定上诉人作出被诉行政行为时没有相应证据，于法有据。至于上诉人在一审中逾期提交证据，其辩称本案提交的证据涉及国家利益、公共利益、土地管理基本秩序和公序良俗，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条的规定，法院依职权要求当事人提供或者补充证据。然即使诚如上诉人所言，本案涉及国家利益和社会公共利益，属于法院依职权要求当事人提供或者补充证据之情形，但当事人并不能以此为由而消极举证，不论本案是否涉及国家利益，上诉人均负有举证证明行政行为合法性之义务，且上诉人主张本案涉及国家利益亦未提供证据予以证明。故对其诉称，本院不予采信。 综上所述，上诉人嵊州市自然资源和规划局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 审 判 员  张亚彬 二〇二一年二月五日 法官助理  张 明 书 记 员  王 烨