山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执异13号案外人：孔令青，男，1949年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：王昭峰，邹城英明法律服务所法律工作者。申请执行人：孔现爱，女，1958年9月26日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：徐金涛，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：徐红，女，1990年2月17日出生，住山东省邹城市。被执行人：邹城市红叶家具城。住所地：山东省邹城市中心店镇中付村富民路****。统一社会信用代码：92370883MA3K3RG10G。法定代表人：孔德志，负责人。本院在申请执行人孔现爱、徐金涛、徐红与被执行人邹城市红叶家具城机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人孔令青对本院作出的（2019）鲁0883执2374号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，现已审查终结。案外人孔令青称，请求事项：请求依法撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执2374号执行裁定书。事实与理由：法院查封、拍卖位于邹城市中心店镇××号的房屋的所有权不属于邹城市红叶家具城，而归异议人孔令青所有。异议人与案外人王其海在1997年元月1日与邹城市中心镇中付村村委会签订了三八路北土地租赁合同，租赁期限从1997年1月1日至2026年12月31日止，并缴纳了租赁费36000元。1999年4月份，异议人与王其海经中付村委同意，在三八路北的土地上一起投资兴建了两层的房屋，以房屋中间为界，东面归异议人所有，西面归王其海所有，公用一个大门。2012年7月份，儿子孔德志成立了邹城市红叶家具城个体工商户经营销售家具，异议人就将房屋给儿子使用，儿子每个月给异议人600元生活费。虽然家具城注册地是该房屋，但不代表房屋就是家具城的，法院拍卖没有法律依据，因邹城市红叶家具城机动车交通事故责任纠纷案件与异议人没有法律关系。综上，请求依法撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执2374号执行裁定书。申请执行人孔现爱、徐金涛、徐红辩称：答辩人因被答辩人对邹城市人民法院（2019）鲁0883执2374号执行裁定书提出执行异议一案，现答辩如下：被答辩人提出（2019）鲁0883执2374号执行裁定书中查封、拍卖位于邹城市中心店镇中××号房屋权属是其所有，并以所谓的“土地租赁合同及邹城市中心店镇中傅村村委会的证明”作为阻止执行标的物拍卖理由不能成立。第一、被答辩人不能证实其所提交的1997年元月1日与案外人签订的土地租赁合同的真实性。第二、邹城市中心店镇中傅村村委会出具的证明没有出具证明的工作人员或村委会负责人的签字，也未有任何联系方式，该证明不具有证明的真实性及合法性。第三、在异议书中被答辩人称邹城市中心店镇中××号房屋是其出资所建，但其并未提出邹城市建设局准许其建设该房屋的任何证据，也未提供其出资建设该房屋的任何证据，所以不能证实位于邹城市中心店镇中××号房屋权属是其所有。第四、邹城市红叶家具城系被答辩人的家族企业，虽然负责人是孔德志，但根据工商登记记载显示孔令青也是邹城市红叶家具城股东之一，被答辩人孔令青作为该企业的股东，本身对公司债务就负有清偿义务。综上，请求依法驳回被答辩人的异议，依法对（2019）鲁0883执2374执行裁定书中位于邹城市中心店镇中××号房屋进行拍卖。经本院审查查明：2018年12月19日，本院作出（2018）鲁0883民初3529号民事判决书：“一、被告王文秋赔偿原告孔现爱、徐金涛、徐红按各项损失，共计345,249元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告路长成和邹城市红叶家具城连带赔偿原告孔现爱、徐金涛、徐红各项损失，共计793,761元，限于判决生效之日起十日内履行完毕”。2019年6月27日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终1632号民事判决书：“一、变更山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3529号民事判决书第一项为：王文秋赔偿孔现爱、徐金涛、徐红各项损失共计69，049.8元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、变更山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3529号民事判决书第二项为：路长成、邹城市红叶家具城连带赔偿孔现爱、徐金涛、徐红各项损失共计1061608.8元，扣除已支付的71，666.6元，余款989,942.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕”。2019年7月3日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终1632号之一民事裁定书：“更正判决书第22页11行为：二、变更山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3529号民事判决书第二项为：路长成、邹城市红叶家具城连带赔偿孔现爱、徐金涛、徐红各项损失共计1，141，626.8元，扣除已支付的71，666.6元，余款1069,960.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕”。根据申请执行人孔现爱、徐金涛、徐红的申请，本院于2019年8月26日立案执行，案号：（2019）鲁0883执2374号。2020年8月17日，本院作出（2019）鲁0883执2374号执行裁定书：“查封被执行人邹城市红叶家具城所有的邹城市中心店镇××号营业楼。未经法院允许，不得办理转让、变卖、过户等手续”。2020年12月3日，本院作出（2019）鲁0883执2374号执行裁定书：“拍卖被执行人邹城市红叶家具城位于邹城市中心店镇××号营业楼（建筑面积285.12平方米）以清偿债务”。案外人就自己的主张提交以下证据：证据一：1997年1月1日土地租赁合同一份：中心店镇中付庄村民委员会与王其海、孔令青签订土地租赁合同，将三八路北土地租赁给乙方经营使用，租赁期限1997年1月1日至2026年12月31日。证明异议人已于97年元月1日将涉案房屋土地租赁，租赁费用共计36000元，后村委会因承诺三通未达到原因，减免了6000元，共计缴费30000元。申请执行人质证称：我不认可。我认为这份证据是假的。证据二：1997年元月1日，中心店镇司法所见证书一份，证明：1中付村委会减免土地租赁费6000元，2、村委会与孔令青、王其海签订的租赁合同真实有效。申请执行人质证称：见证书真实性没问题，但只能证明他租赁了这个地方，我们申请执行的是红叶家具城的房子。证据三：2021年2月1日，黄永来证明一份，黄永来系99年与孔令青和王其海建设房屋的施工者。证明：涉案房屋是孔令青出资由黄永来进行施工的。申请执行人质证称：这个只能证明房子是黄永来盖的，不能证明出资人是谁。证据四：2020年12月5日，中付村村民委员会出具证明一份。证明涉案房屋的产权属于孔令青所有，理由是农村房产因为没有办理房产登记，建房屋需经村委会同意允许方可施工，故村委会知情房屋的所有权属于谁所有。申请执行人质证称：对真实性不认可，没有具体签办人。申请执行人提交以下证据：证据一：邹城市红叶家具城个体户信息一份。证明：邹城市红叶家具城经营场所即为执行案件查封的房子，邹城市中心店镇中付村三八路1009号。异议人质证称：红叶家具城虽然经营场所是涉案房屋，但不能证明申请人所说的该房屋归红叶家具城所有，法律也没有规定开设公司必须有房产才能经营，故申请人提交的证据没有法律效力，与涉案房屋没有法律关系。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2019）鲁0883执2374号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人主张本院查封、拍卖的财产归其所有。经查明，邹城市中心店镇××号营业楼未经不动产部门登记，由邹城市红叶家具城使用，从权利外观看无法认定该查封、拍卖的邹城市中心店镇××号营业楼产权归属。案外人提交证据的效力及真实性应通过实体审查进行判断，不属于执行异议案件的审查范围，对案外人的异议请求本院不予支持。综上，案外人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回孔令青的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇二一年二月九日法官助理刘喆书记员陈博