wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9861号申请执行人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：徐家飞，男。被执行人：上海益扬物流有限公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>被执行人：凃鸣秋，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：丁益林，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告上海益扬物流有限公司、凃鸣秋、丁益林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的(2020)沪0118民初10867号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海益扬物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告雷励(上海)融资租赁有限公司借款本金人民币287,856.84元；二、被告上海益扬物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告雷励(上海)融资租赁有限公司违约金(以287,856.84元为本金，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按年化利率24%计算，三被告已还款31,743.32元冲抵上述违约金)；三、被告凃鸣秋、丁益林对被告上海益扬物流有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。被告凃鸣秋、丁益林承担保证责任后，有权向被告上海益扬物流有限公司追偿。届期，被告上海益扬物流有限公司、凃鸣秋、丁益林未能履行义务。权利人雷励(上海)融资租赁有限公司于2020年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月16日向被执行人上海益扬物流有限公司、凃鸣秋、丁益林发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年12月28日前履行付款义务,但三被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2021年1月29日冻结了被执行人丁益林在中国民生银行、光大银行、浙商银行等存款账户；冻结了被执行人凃鸣秋在华夏银行、招商银行、中国工商银行等存款账户；冻结了被执行人上海益扬物流有限公司在上海农村商业银行的存款账户。合计划拨存款80,149.03元，其中4,217.85元为本案执行费，余款发还申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司。经执行查明，除上述冻结的存款账户外，三被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2021年2月1日将被执行人上海益扬物流有限公司、凃鸣秋、丁益林纳入失信被执行人名单，并对凃鸣秋、丁益林并作为上海益扬物流有限公司法定法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人雷励(上海)融资租赁有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年二月二十二日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初5630号原告：重庆市梁平区旭茂内衣有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区双桂组团美城.标准厂房**第**，统一社会信用代码：91500228MA5YPOTU3C。法定代表人：杨燕，系该公司总经理。原告：杨燕，女，1972年4月14日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市。二原告共同委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告：孙泽素，女，1973年2月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区旭茂内衣有限公司、杨燕诉被告孙泽素合伙协议纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平区旭茂内衣有限公司、杨燕撤回起诉。案件受理费3470.50元，减半收取1735.25元，由原告负担。审 判 长  魏青松人民陪审员  包红连人民陪审员  肖国勇二〇二一年二月二十五日书 记 员  徐 栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3086号 原告：吴泫萤，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴某1，女，2005年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：吴某2，男，1959年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系吴某1之父。 被告：四川泰德合置业有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：李卓群，职务执行董事兼总经理。 被告：何**，男，1980年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告吴泫萤、吴某1与被告四川泰德合置业有限公司、何**商品房预约合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告吴泫萤、吴某1于2021年2月22日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川泰德合置业有限公司、何**的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告吴泫萤、吴某1与被告四川泰德合置业有限公司、何**商品房预约合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年二月二十二日 书记员 柳雨霖
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 郭世法： 本院立案的（2021）浙1002执恢115号【原案：（2020）浙1002执2381号】，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执恢21号之二 申请执行人：彭永国，男，汉族，生于1949年12月14日，住四川省南部县。 被执行人：易科，男，汉族，生于1968年6月3日，住四川省南部县。 被执行人：陆虹丽，女，汉族，生于1968年12月25日，住四川省南部县。 被执行人：陆光明，男，汉族，生于1964年3月10日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2011）南民初字第3026号民事调解书和我院（2018）川1324执恢34号之一执行裁定书，在彭永国申请恢复执行易科、陆虹丽、陆光明民间借贷纠纷一案中，被执行人易科、陆虹丽、陆光明应偿还借款257209.50元及原判决利息。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人易科、陆虹丽、陆光明在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，易科、陆虹丽均无登记信息；陆光明工商、证劵、车辆等部门无登记信息，有抵押住房，已查封，由抵押物案件处置后参与分配，扣划银行存款57514.21元，暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人易科、陆虹丽、陆光明纳入失信黑名单和限制高消费令，进行消费限制。经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在彭永国申请恢复执行易科、陆虹丽、陆光明民间借贷纠纷案，尚未实现的债权数额199695.29元及原判决利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二一年二月十九日 书记员  石章印
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行初288号原告：吕吉银，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码445************046。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。原告吕吉银诉被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不履行法定职责，于2021年1月15日以邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2020年10月8日，陈武能律师向广东省自然资源厅递交投诉书，称吕吉银是中山市坦洲镇皇爵广场的业主，其作为吕吉银的代理律师，投诉中山市坦洲镇皇爵广场严重超出容积率，请求该厅对此进行查处。同年10月16日，广东省自然资源厅将上述投诉材料转交由市自然资源局依法办理。同年11月25日，市自然资源局作出中山自然资执法告[2020]49号《关于反映中山市坦洲镇皇爵广场超出容积率问题的告知书》，告知陈武能，经核查，其投诉的项目不存在超出容积率的情况。吕吉银不服，诉至本院，请求确认市自然资源局于2020年11月25日作出的中山自然资执法告[2020]49号《关于反映中山市坦洲镇皇爵广场超出容积率问题的告知书》违法，属于行政不作为，并责令市自然资源局对其投诉的超标容积率问题进行立案查处。另查明，曲雯诉市自然资源局不履行法定职责，于2021年1月15日以邮寄方式向本院提起行政诉讼，诉讼请求为确认市自然资源局于2020年11月25日作出的中山自然资执法告[2020]49号《关于反映中山市坦洲镇皇爵广场超出容积率问题的告知书》违法，属于行政不作为，并责令市自然资源局对其投诉的超标容积率问题进行立案查处。该案的案号为（2021）粤2071行初287号。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，案件因同一行政行为发生，基于行为不能分割，依法应当合并审理。现吕吉银和曲雯均对市自然资源局于2020年11月25日作出的中山自然资执法告[2020]49号《关于反映中山市坦洲镇皇爵广场超出容积率问题的告知书》不服而提起行政诉讼，该行政行为合法性的认定，对吕吉银、曲雯、市自然资源局具有相同的约束力。因此，本院依法合并诉讼主体，吕吉银、曲雯应为共同原告，并案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）粤2071行初287号案件进行审理。案件受理费50元，退还原告吕吉银。审判长  刘香霞审判员  朱婉芬审判员  李恒勇二〇二一年二月七日书记员  郭 倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保227号申请人：张光超，男，1968年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被申请人：陈大棵，男，1970年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人张光超于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈大棵名下价值170000元的财产采取保全措施。申请人张光超就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人张光超的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈大棵名下价值170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保308号 申请人：石国芳，女，1961年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：谢佳霖，男，1989年8月8日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：谢仁才，男，1966年4月6日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路四段**南充金融广场******，统一社会信用代码915113000623607817。 负责人：杨建。 申请人石国芳于2021年2月25日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因申请人石国芳拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人石国芳的申请。 审判员  代春桃 二〇二一年二月二十五日 书记员  曾鸣林
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初737号原告：白望明，男，汉族，1975年7月7日出生，住河南省平舆县。被告：刘明，男，汉族，1986年5月20日出生，住河南省驻马店市平舆县。关于原告白望明与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告白望明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白望明撤回起诉处理。审判员  王少华二〇二一年二月二十四日书记员  赵煜慧
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1439号 原告：李现伟，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住河北省唐山市唐山区**增盛东街**。 法定代表人：史贵生，董事长。 原告李现伟与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李现伟于立案当日向本院申请撤回对被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李现伟撤回对被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司的起诉。 审 判 员  李 敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理  孟 翠 书 记 员  秦翠华
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书       (2020)陕0523民初2926-4号   申请人：大荔懋盛商砼有限公司，住所渭南市大荔县。   法定代表人：赵景歌。   委托诉讼代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董韦里，陕西尚文律师事务所律师。   被申请人：中宏建（福建）建设集团有限公司，住所厦门市。   申请人大荔懋盛商砼有限公司与被申请人中宏建（福建）建设集团有限公司、陕西成瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）陕0523民初2926-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人中宏建（福建）建设集团有限公司、陕西成瑞置业有限公司名下的银行账户存款共计1509765.34元，冻结期限为一年。申请人大荔懋盛商砼有限公司于2021年1月26日向本院申请撤回对被申请人中宏建（福建）建设集团有限公司的保全措施。   本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告申请撤回对被告中宏建（福建）建设集团有限公司的起诉，故应解除对被申请人中宏建（福建）建设集团有限公司的保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人中宏建（福建）建设集团有限公司银行账户的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                 审  判  长    郭磊       人 民 陪 审 员    张宏     人 民 陪 审 员    岳嵘                                  二〇二一年二月二十五日                                 书 记  员    权小璇          1
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执895号周某某：你与李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计88961元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕全部法律文书义务，本案执行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0116行初73号原告武汉远向利废旧金属回收有限公司，住所地：黄陂区武湖农场滨湖分场。法定代表人陈远六，该公司总经理。委托代理邓万杰、黄露，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处，住所地：武汉市黄陂区武湖街武湖正街特**。法定代表人张涛，该街道办事处主任。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。第三人武汉桃花苑托管服务有限公司，住所地：黄陂区武湖农场滨湖分场熟地村**。法定代表人赵移风，该公司董事长。委托代理人周红峻，湖北大晟律师事务所律师。本院在审理原告武汉远向利废旧金属回收有限公司诉被告武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处、第三人武汉桃花苑托管服务有限公司行政拆迁补偿协议纠纷一案中，原告武汉远向利废旧金属回收有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉远向利废旧金属回收有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉远向利废旧金属回收有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉远向利废旧金属回收有限公司负担。审 判 长  陈思倩人民陪审员  韩田传人民陪审员  张 曼二〇二一年二月二十三日书 记 员  汪 洁
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执589号 李朝均、王世清： 申请执行人李朝均、王世清与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3913号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人李朝均、王世清支付逾期办证的违约金18,110元、案件受理费176元，并负担本案申请执行费174元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1820号申请执行人：张青岭，男，1985年4月24日出生，汉族，河北省沧州市运河区，住广东省深圳市。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人张青岭与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出的京顺劳人仲字[2020]第5463号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月27日依法立案执行，执行标的额为人民币103572.54元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5463号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2053号原告：江阴市润田精密模具厂，统一社会信用代码92320281MA1NP9X78B，住所地江阴市青阳镇锡澄路**-5。法定代表人：谢琦清。委托诉讼代理人：薛华光，江苏瀛优律师事务所律师。被告：无锡市通达车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320205704074761Y，住所，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园div>法定代表人：华晨辉。被告：华晨辉，男，1965年9月6日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告江苏帅锦电机科技有限公司与被告无锡市通达车辆配件有限公司、华晨辉加工合同纠纷一案过程中，因原告江阴市润田精密模具厂经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘尧宇二〇二一年二月二十四日书记员  蒋梦绮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执323号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2019）鲁0691行审312号行政裁定书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统查询了被执行人的财产登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执323号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴卫灿审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十五日书记员  由秀莎
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执554号 邓伟、攀枝花立博房地产开发有限公司： 邓伟与攀枝花立博房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计11431.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花立博房地产开发有限公司已经自动履行完毕。至此，邓伟向本院申请执行的攀东劳人仲案【2021】037号调解书中攀枝花立博房地产开发有限公司应承担的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年二月二十五日 书记员 庞国君
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3293号之一 申请执行人：裴延良，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：陈志红，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人裴延良与被执行人陈志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人224000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2990元、执行申请费3260元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3293号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年二月二十三日 代书记员 叶晓薇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1123执1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 负责人:欧春锋，该行行长。 委托诉讼代理人：李江，该行客户经理。 委托诉讼代理人：钟本雪，该行客户经理。 被执行人：唐峰，男，1981年4月13出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人唐峰借款合同纠纷一案，本院（2020）桂1123民初771号民事调解书确定：一、被执行人唐峰尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行借款本金276526.22元及利息3458.04元（暂计至2020年8月24日，2020年8月25日之后的利息按照合同约定另计）。被执行人唐峰于2020年8月31日前偿还2500元本息，2020年9月30日前偿还2500元本息，2020年10月31日前清偿完毕所有逾期本息，自2020年11月1日起按照《个人购房借款/担保合同》（编号：一手房字贺州分行富川支行2017年032号）的约定履行还款义务，如有任何一期逾期未还，则视为全部债务提前到期，申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行可向法院申请强制执行； 二、申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行对证号为桂（2019）富川县不动产证明第0001717号的不动产登记证明登记的抵押物享有优先受偿权； 三、本案诉讼费5522元，已减半收取2761元（申请执行人已预交），被执行人唐峰于2020年10月31日前支付。 判决书生效后，被执行人唐峰未按调解书履行义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。 本院于2021年1月7日向被执行人唐峰发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人唐峰于2021年2月22日达成执行和解协议：被执行人唐峰于2021年2月28日前将（2020）桂1123民初771号民事调解书规定还款义务的违约部分履行完毕；唐峰继续履行上述调解书规定的义务；拍卖辅助费用1120元由被执行人唐峰负担；本案执行费4112.91元由被执行人唐峰负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人唐峰均同意按长期履行终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1123执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李尚武 书 记 员 杨 晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终515号上诉人（原审原告）：杨红立，男，汉族。委托诉讼代理人：张雅成、张蓓蓓（实习），河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明卫，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李会来，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张会敏，男，汉族。杨红立与李明卫、李会来、张会敏民间借贷纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2019年2月1日作出（2018）豫0325民初2402号民事判决，李会来、张会敏不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日作出（2019）豫03民终4320号民事裁定，将本案发回重审。河南省嵩县人民法院重审后，于2020年12月28日作出（2019）豫0325民初3335号民事判决。杨红立不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨红立上诉请求：1.撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3335号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案诉讼费由三个被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决免除被上诉人李会来、张会敏保证责任，没有事实和法律依据。被上诉人李明卫于2016年6月停止付息，该日期并不是上诉人杨红立主张还款的日期。从2016年6月至2018年9月上诉人第一次起诉之日，其未找到被上诉人李明卫本人，没有向其主张过权利。2016年6月停止付息这一行为既不能证明上诉人向被上诉人主张权利，也不能证明双方就债务的履行宽限期达成一致约定，更不能证明被上诉人李明卫明确表示不履行还款义务。案涉保证期间应从上诉人要求被上诉人李明卫履行还款义务之日起，即从上诉人第一次起诉之日起计算，本案保证期间并未超过。二、原审认定借款金额269100元与事实不符。原审中上诉人向法庭提交的借条显示借款金额是30万元，其中269100元通过转账方式交付，剩余30900元是现金交付给被上诉人李明卫，在一审辩论阶段被上诉人李明卫也承认30万元的借款事实，双方达成协议被上诉人李明卫通过给上诉人盖房子抵消30万元的借款，后因被上诉人李明卫没有遵守约定盖房子，借款也就没有抵消。三、原审认定被上诉人支付的72000元为借款本金明显错误。原审法院调取的李明卫在中国工商银行和中国邮政储蓄银行的开户卡号于2012年6月27日以来的交易明细显示，被上诉人李明卫于2012年9月29日通过中国工商银行向上诉人支付9000元、2013年2月1日通过中国邮政储蓄银行向上诉人支付9000元。通过银行交易明细可以看出其是按照月息1分向上诉人支付借款利息，说明上诉人与被上诉人之间约定了利息，原审认定双方没有约定利息错误，被上诉人李明卫支付的72000元应当认定为借款利息。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李会来、张会敏辩称，答辩人在案涉借条上作为担保人签名，并未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定答辩人应为连带责任保证人，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算6个月。案涉借条上未约定还款期限，被上诉人李明卫于2016年6月停止付息，故应从该日起计算6个月的保证期间。上诉人自2016年6月被上诉人李明卫停止付息后直至本案一审起诉前，未向答辩人主张履行保证责任，早已经超过保证期间，答辩人不应承担保证责任。杨红立向一审法院起诉请求：1.判令李明卫偿还借款30万元；2.判令李会来、张会敏对李明卫所借杨红立的30万元承担连带还款责任；3.由李明卫、李会来、张会敏承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2012年6月27日，李明卫因工程建设向杨红立借款300000元，李会来、张会敏于同日为该笔借款提供担保，并由李明卫出具借条一张，载明：“借条今借杨红立现金叁拾万元整（300000元）。借款人：李明卫2012年6月27日担保人：李会来担保人：张会民”。同日，杨红立通过银行转账的方式向李明卫转账付款269100元。后该款经催要未果，引起诉争。另查明：诉讼中，杨红立称300000元借款除通过银行转账269100元外，剩余38100元是通过现金方式交付给李明卫的，李明卫称没有接到过杨红立的任何现金，对此，杨红立未提供任何证据。因李明卫现羁押于河南省信阳监狱，根据庭审调查情况，该院依法调取了李明卫在中国工商银行和中国邮政储蓄银行的开户卡号及2012年6月27日以来的交易明细，能够显示李明卫于2012年9月29日通过中国工商银行向杨红立支付9000元、2013年2月1日通过中国邮政储蓄银行向杨红立支付9000元。杨红立对该两笔支付款项无异议。另杨红立称除该18000元外，李明卫还向其支付过54000元款项。诉讼中，李明卫称借款已分批还款多次，差不多已还清，查无实据。一审法院认为，李明卫向杨红立借款并出具借条，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。杨红立要求李明卫偿还借款应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李会来、张会敏在借条上以担保人的名义签字，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，李会来、张会敏应对该笔借款承担连带清偿责任。关于借款本金问题，虽然借条上显示借款数额为300000元，但实际支付借款本金为通过银行转账的269100元。关于李明卫偿还的款项是否属于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故李明卫支付给杨红立的72000元应视为偿还借款本金。因杨红立未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故李会来、张会敏免除保证责任。经合议庭评议，判决：一、李明卫于判决生效后二十日内清偿杨红立借款197100元。二、驳回杨红立其他诉讼请求。案件受理费5800元，由杨红立承担1800元，李明卫承担4000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案的借款本金数额问题。李明卫出具的借条显示借款金额为30万元，但杨红立实际交付借款269100元，其主张另外交付现金38100元，但未提交证据证明，借款人李明卫对此不认可，故应认定实际借款数额为269100元。关于本案借款是否约定有利息的问题。杨红立主张本案借款双方约定月利率2%，因借条上未显示约定有利息，借款交付后，根据李明卫向杨红立的还款数额及时间亦无法推算出双方口头约定有利率标准并实际支付了利息，因此，依据现有证据及当事人陈述，无法认定本案借款约定有利息。关于保证人李会来和张会敏是否应承担保证责任的问题。现在证据无法认定本案借款约定有利息，则李明卫的还款应认定为偿还借款本金，应确定李明卫第一次还款时间即2012年9月29日为还款期限届满，从彼时起应计算保证人的保证期间，因借条上不显示保证期间，应自2012年9月29日起计算6个月，现杨红立无证据证明其在保证期间内向李会来和张会敏主张了权利，故一审法院判决其二人不承担保证责任并无不当。综上，杨红立的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由上诉人杨红立负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二一年二月二十六日法官助理郭富林书记员黄思维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初794号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人乔文旗，河南三融律师事务所律师。委托代理人张会利，河南三融律师事务所律师。被告冷新军，男，1980年10月1日生，汉族，住河南省遂平县。被告王香菊，女，1981年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被告郑州西方实业有限公司，住所地河南省郑州市**京广南路**绿岛港湾**楼******。法定代表人冷新军。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告冷新军、王香菊、郑州西方实业有限公司（以下简称西方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔文旗,被告冷新军、王香菊到庭参加诉讼。被告西方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《小微贷款补充协议》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告冷新军、王香菊、西方公司偿还原告贷款本金1700000元及利息36660.29元、罚息634.16元，共计1737294.45元（暂计算至2020年10月28日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告冷新军、王香菊、西方公司承担本案律师费61555元；两项合计：1798849.45元；3、判令原告对冷新军所有的位于金水区经三路北99号附1号2号楼东21层2107号、2108号、2109号的房屋【不动产权号：豫（2016）郑州市不动产权第0027567号、豫（2016）郑州市不动产权第0027557号、郑房权证字第**】折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、诉讼费由被告承担。被告冷新军辩称：对借款事实无异议，对本金无异议，对罚息、复利有异议。希望与银行调解。其不应承担律师费。签订合同时也未告知承担律师费及其他杂费。当时签订合同时王香菊对合同内容不知情，对为啥要求王香菊签字也不知情。被告王香菊辩称：对合同内容不知情。当时已经离婚，没有实际使用借款，不应当承担还款责任。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为冷新军、王香菊、西方公司。2、借款金额为1700000元。3、借款期限自2020年1月9日至2026年12月29日。4、借款用途为转贷。5、借款利率采用浮动利率：首期执行利率为本笔借款发放日之前一自然日的5年期以上LPR加一百五十七个基点，之后按照如下方式确定利率：以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的贷款利率为本笔借款发放日在该周期首月的对应日的前一自然日的5年期以上LPR加一百五十七个基点。6、罚息利率、复利利率为贷款利率基础上加收50%。7、还款方式为不规则还本，每年归还不低于5%，最后一期结清。8、担保情况：被告冷新军以其名下位于郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼东21层2107号、2108号、2109号的房屋【不动产权号：豫（2016）郑州市不动产权第0027567号、豫（2016）郑州市不动产权第0027557号、郑房房权证字第**】押给原告，并办理了抵押登记【豫（2017）郑州市不动产证明第0008629号】。9、欠款情况：经核对，截止2020年10月28日，被告冷新军、王香菊、西方公司尚欠原告贷款本金1700000元、利息36660.29元、利息的罚息（即复利）629.53元，共计1737289.82元。10、原告为实现债权支付律师费61555元。本院认为：本案中的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《小微贷款补充协议》《借款支用申请书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告冷新军、王香菊、西方公司偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、期内利息的罚息予以支持。原告主张律师费，提交《外部律师委托代理协议》、律师费发票、律师费转账凭证相印证，本院予以支持。原告与被告冷新军签订有《最高额抵押担保合同》，并已办理了抵押登记，故原告有权就被告冷新军名下的三套涉案房产在其债权范围内享有优先受偿权。关于被告冷新军辩称签订合同时未告知承担律师费及其他杂费的问题，合同已对此有明确约定，故对被告的上述辩称不予采信。关于被告冷新军、王香菊辩称对合同内容不知情，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，故对被告的上述辩称本院不予采信。被告西方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冷新军、王香菊、郑州西方实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1700000元、利息36660.29元、复利629.53元，共计1737289.82元（暂计算至2020年10月28日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以36660.29元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告冷新军、王香菊、郑州西方实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费61555元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告冷新军名下位于郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼东21层2107号、2108号、2109号的房屋【不动产权号：豫（2016）郑州市不动产权第0027567号、豫（2016）郑州市不动产权第0027557号、郑房权房权证字第**】债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20990元，减半收取10495元，由被告冷新军、王香菊、郑州西方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年二月十九日书记员 逯俊德
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更162号罪犯石玉庚，男，1981年9月7日生。上海市第一中级人民法院于2014年7月25日作出了(2014)沪一中刑初字第46号刑事判决，以被告人石玉庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。被告人石玉庚不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年12月23日作出(2014)沪高刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯石玉庚曾于2017年5月26日被减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年4月10日。执行机关上海市宝山监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年2月5日至2021年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯石玉庚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯石玉庚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯石玉庚在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石玉庚减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年9月11日始至2021年3月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  逄淑琴审判员  陆俊琳二〇二一年二月二十六日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执193号申请执行人：李旭，男，1981年5月16日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。委托诉讼代理人：王哲，吉林海聚律师事务所执业律师。被执行人：孙贺，男，1983年2月5日出生，汉族，长岭县人，原住吉林省公主岭市，现下落不明。被执行人：李井影，女，1983年3月19日出生，汉族，公主岭市人，原住吉林省公主岭市，现下落不明。上列当事人民间借贷一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费，已经对其工资进行了冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建委二〇二一年二月二十六日书记员  杜晓伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25931号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人杜凤宇律师、何俊峰（实习），河南良善律师事务所律师。被告宋春利，女，汉族，1989年12月10日出生，住河南省原阳县。被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPBNM06。法定代表人李潇潇。被告深圳市国旺科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道龙井路**东江大厦**A1一社会信用代码91440300MA5DF9WK1W。法定代表人，李潇潇。被告洛阳小黄豆汽车服务有限公司，住所河南省洛阳市洛龙区中弘府邸**楼****，统一社会信用代码91410307MA45DUE6X7。法定代表人李俊峰。被告黄琼博，男，汉族，1985年1月21日出生，住河南，住河南省宜阳县iv>被告李潇潇，女，汉族，1983年3月29日出生，住河南，住河南省宜阳县iv>被告马振江，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南，住河南省宜阳县iv>被告李俊峰，男，汉族，1986年9月9日出生，住河南，住河南省宜阳县iv>被告赵旭，男，汉族，1984年5月27日出生，住河南，住河南省方城县iv>原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告宋春利、中都国际融资租赁（深圳）有限公司、深圳市国旺科技有限公司、洛阳小黄豆汽车服务有限公司、黄琼博、李潇潇、马振江、李俊峰、赵旭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜凤宇到庭、各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求众被告连带赔偿我公司86963.07元，请求众被告向原告支付86963.07元按一年期银行市场报价利率自2020年10月14日理赔之日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2、依法判令众被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2019年，原告与被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司签订《履约保证保险合作协议》，约定中都国际融资租赁（深圳）有限公司为双方合作协议履行过程中的借款人提供连带责任保证，并约定诉讼费用由中都国际融资租赁（深圳）有限公司承担，被告深圳市国旺科技有限公司、中鑫力合有限公司、被告洛阳小黄豆汽车服务有限公司、被告黄琼博、被告李潇潇、被告马振江、被告李俊峰、被告赵旭、范京超为借款人履约提供连带责任保证，并约定了由原告方所在地法院协议管辖。2019年12月18日,被告宋春利与友利银行（中国）有限公司签订《友利银行人民币借款合同》（合同编号：WOORIB20191218000028），借款本金96000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年12月18日至2022年12月18日，还款方式为按月等额还本付息，并约定因银行实现债权的所发生的各项费用（包括不限于诉讼费、差旅费、律师费、公证费（强制执行公证费除外））均由被告宋春利承担。同日，被告宋春利在原告投保个人贷款保证保险单，约定被保险人为友利银行（中国）有限公司，保险金额为107028元，保险期间为2019年12月25日0时至2022年12月24日24时止，赔偿等待期为70天。银行于2019年12月20日，实际发放贷款96000元。在上述合同履行过程中，被告宋春利却未按时足额向银行偿还贷款本息，虽经银行多次催收，众被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年10月14日向友利银行（中国）有限公司支付代偿保险赔款86963.07元。原告根据银行请求支付了赔款并取得友利银行（中国）有限公司出具的《权益转让书》后，开始依法向被告宋春利追偿，但被告宋春利至今未予偿还。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，我公司依法取得保险代位追偿权。根据《履约保证保险合作协议》，被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司、被告深圳市国旺科技有限公司、中鑫力合有限公司、被告洛阳小黄豆汽车服务有限公司、被告黄琼博、被告李潇潇、被告马振江、被告李俊峰、被告赵旭、范京超需要对被告宋春利偿还该笔款项承担连带责任。各被告均未到庭，且未答辩。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。本院认为，涉案《友利银行人民币借款合同》、《个人贷款保证保险（多年期）保险单》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告宋春利未按期履行《友利银行人民币借款合同》约定的还款义务，原告保险公司已依约履行保险理赔责任，向被保险人友利银行（中国）有限公司支付代偿款86963.07元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告宋春利偿还86963.07元及利息（利息自2020年10月14日以86963.07元为基数按照一年期银行市场报价利率支付到全部款项偿还完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提交了和被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司、深圳市国旺科技有限公司、洛阳小黄豆汽车服务有限公司、黄琼博、李潇潇、马振江、李俊峰、赵旭等签署的《履约保证保险合作协议》，被告宋春利和被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司签订的《抵押合同》，故原告要求被告深圳市国旺科技有限公司、被告洛阳小黄豆汽车服务有限公司、被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司、被告黄琼博、被告李潇潇、被告马振江、被告李俊峰、被告赵旭对上述款项承担连带保证责任，证据成立，本院予以支持。因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋春利于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款86963.07元及利息（利息自2020年10月14日以86963.07元为基数按照银行市场报价利率支付到全部款项偿还完毕之日止）；二、被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司、被告深圳市国旺科技有限公司、被告洛阳小黄豆汽车服务有限公司、被告黄琼博、被告李潇潇、被告马振江、被告李俊峰、被告赵旭对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后987元,由被告宋春利、中都国际融资租赁（深圳）有限公司、深圳市国旺科技有限公司、洛阳小黄豆汽车服务有限公司、黄琼博、李潇潇、马振江、李俊峰、赵旭共同负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二一年二月二十六日书记员  周朋阅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保129号 申请人:瑞安市万瑞汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913303816691551864，住所地瑞安市桐浦镇澄江村。 法定代表人：黄光法，董事长。 委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓圆，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：陈顺土，男，1967年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 申请人瑞安市万瑞汽车零部件有限公司于2020年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈顺土名下的坐落于瑞安市的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××0号］予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人瑞安市万瑞汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈顺土名下的坐落于瑞安市的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××0号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费5000元，由申请人瑞安市万瑞汽车零部件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市万瑞汽车零部件有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年二月二十三日 代书记员 陈 璇 2 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵福，男，1963年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕水资产管理有限公司，住所地北京市石景山区京源路**。法定代表人：吴本强，执行董事。委托诉讼代理人：郁彬，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。再审申请人李贵福因与被申请人北京燕水资产管理有限公司（以下简称燕水公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵福申请再审称，申请人1981年5月参加工作，在北京市运输公司劳服公司，1988年3月调入北京市钢化玻璃厂（以下简称钢化玻璃厂），1997年6月钢化玻璃厂划归北京市燕山水泥厂（以下简称燕山水泥厂），2000年企业改制档案转到海淀人才，2001年找工作到朝阳，2014年转到海淀职介的告知书档案中缺少调动手续，燕水公司出具证明才接收档案，2018年申请退休时劳动部门出具需补充特殊工种原始材料，2019年7月出具北京市基本养老保险，退休待遇资格核准告知书，视同工龄与档案不符，退休条件与档案不符，需补充原始材料，申请人多次到燕水公司要求补充材料，燕水公司以钢化玻璃厂、燕山水泥厂不归燕水公司负责为由不给办理。现在认可钢化玻璃厂，燕山水泥厂由燕水公司负责。一审法院以办理退休手续的争议驳回，二审法院认为档案材料缺失与档案材料丢失情形相异，以同样理由驳回。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。2000年3月28日燕水公司转出档案材料清单里没有缺失的材料，存档机构无法缺失，足以证明是燕水公司的责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，李贵福的主张涉及办理退休手续的相关政策要求及对于是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等问题的认定，属于因办理退休手续而发生的争议，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院驳回李贵福的起诉并无不当。李贵福的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贵福的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执复20号复议申请人（申请执行人）：马志明，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：浙江明达市政安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯银座**。法定代表人：吴旭林，该公司执行董事。被执行人：浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司，住所地，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园****iv>法定代表人：马志明，该公司负责人。复议申请人马志明不服抚顺市望花区人民法院（以下简称“望花区法院”）（2020）辽0404执1257号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。望花区法院在执行马志明与浙江明达市政安装工程有限公司（以下简称“浙江明达公司”）、浙江明达市政安装工程有限公司抚顺分公司（以下简称“抚顺明达公司”）与公司有关的纠纷一案中，申请执行人马志明申请被执行人浙江明达公司、抚顺明达公司立即办理抚顺明达公司负责人的变更登记。望花区法院认为，在执行过程中，被执行人浙江明达公司、抚顺明达公司未履行申报及协助义务。后该院向辽宁省沈抚新区管理委员会市场监督管理局了解情况，该局提供了办理公司法定代表人变更需要的手续，在该手续中的一项要求“拟任法定代表人签字”。现本案无明确人选担任抚顺明达公司负责人，无法提供拟任法定代表人签字，故市场监督管理机关无法协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定：驳回申请执行人马志明的执行申请。复议申请人马志明不服异议裁定，向本院申请复议，请求依法撤销望花区法院（2020）辽0404执1257号执行裁定。理由为：本案符合最高人民法院《关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件的各项法定条件，望花区法院驳回申请人马志明的执行申请严重错误，无任何法律依据。本案强制执行所依据的生效法律文书中对浙江明达公司、抚顺明达公司设定的应当履行义务清晰、明确。望花区法院对本案的强制执行不符合最高人民法院《关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《人民法院办理执行案件规范》的规定，本案应先区分应由被执行人浙江明达与抚顺明达履行的行为是否是可代替履行行为，进而根据执行行为规范作出处理，而不是毫无根据的驳回申请人的执行申请。望花区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项驳回执行申请裁定，不符合执行文书制作规范，有失法律文书的严肃性和权威性，应予纠正。本院认为，马志明与浙江明达公司、抚顺明达公司与公司有关的纠纷一案，经审理，望花区法院于2019年4月18日作出（2019）辽0404民初411号民事判决，浙江明达公司、抚顺明达公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日作出（2019）辽04民终1381号民事判决。该判决已经发生法律效力，马志明据此向望花区法院申请执行。除《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的情形外，相关法律、司法解释并未规定对于裁定驳回执行申请的案件，当事人可以向上一级人民法院申请复议。本案的执行依据为上述民事判决，并非仲裁裁决。因此，马志明直接向本院申请复议无法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回马志明的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二一年二月二十七日书记员 马 旸
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1323民初281号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地武宣县武宣镇博林大市场城东路**。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 被告：林佳俊，男，1986年5月30日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告林佳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 覃登高 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 东 书 记 员 梁流流
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初722号 原告：段兴旺，男，1996年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波奉化美颜阁美容美发店。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路****。统一社会信用代码92330283MA2CLJRMXB。 经营者：曹刚。 原告段兴旺与被告宁波奉化美颜阁美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告段兴旺到庭参加诉讼，被告宁波奉化美颜阁美容美发店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：判令被告退还原告5360元。本案现已审理终结。 经审理查明：原告段兴旺于2021年1月7日在被告宁波奉化美颜阁美容美发店理发时经推荐体验了一次头皮护理疗程服务，后双方口头达成协议，约定原告向被告预付金额5360元，被告向原告提供18次头皮护理服务。原告于当天下午通过支付宝支付4460元、通过微信支付900元，合计5360元。当天晚上，原告向被告经营者曹刚明确表示不继续做头皮护理服务，要求被告退还费用。后原、被告就退款无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成服务合同关系，现原告明确表示不愿继续接受服务，实际系要求解除双方之间的服务合同，由于案涉服务合同不宜强制履行，故本院认可该服务合同因原告个人原因而单方终止履行。由于预付款消费的特殊性，卡内剩余的预存金额尚未进行消费，故合同终止，款项可以予以返还，但返还的金额应考虑原告单方违约的因素，依照公平原则予以确定。现原告在庭审中表示自愿支付一次头皮护理的价格即298元（5360元÷18次），本院对此予以认可。故对于剩余款项5062元被告应当予以返还。被告宁波奉化美颜阁美容美发店，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波奉化美颜阁美容美发店应于本判决生效后七日内退还原告段兴旺5062元； 二、驳回原告段兴旺其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段兴旺负担1.4元，由被告宁波奉化美颜阁美容美发店负担23.6元，限于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 艳 二〇二一年二月二十六日 书记员 章倩炜 附：本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更103号罪犯李连东，男，1976年12月11日出生，白族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年9月28日作出（2014）普中刑初字第267号刑事判决，以被告人李连东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李连东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第1630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月12日起至2040年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯李连东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月，剥夺政治权利改为七年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯李连东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年9月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、补充月消费明细情况、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李连东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李连东减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月12日起至2040年4月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳李雁玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终15号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市*******。统一社会信用代码：913***********019P。法定代表人：庄某1。被上诉人（原审原告）：肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区*********（黄岗镇122区溢兴顺制衣有限公司南侧），统一社会信用代码：914************790。法定代表人：张某1。上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1487号之一民事裁定，向本院提起上诉。中天建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。事实和理由：1.《还款计划承诺书》未经中天建设集团有限公司签章确认，中天建设集团有限公司未与肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司达成了变更管辖法院的合意，即仍应由《混凝土买卖合同》（编号：鼎湖美的花园-材035）、《预拌砂浆购销合同》（编号：FEM20191024-鼎湖美的花园）所协议约定的管辖法院管辖。2.中天建设集团有限公司仅认可使用中天建设集团有限公司“合同专用章”或“盖章”确认的债权债务文件。该技术专用章仅能在其授权范围内使用，不能用作签订《还款计划承诺书》，即中天建设集团有限公司未曾确认该《还款计划承诺书》。3.《混凝土买卖合同》、《预拌砂浆购销合同》均是双方在意思表示真实的情形下签订的，在级别管辖和专属管辖的强制性规定的前提下，中天建设集团有限公司与肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司协议选择管辖法院的约定应有效，即因《混凝土买卖合同》产生的合同纠纷由合同签订地人民法院管辖（合同签订地为中天建设集团有限公司广东分公司住所地，广东分公司住所地在广州市越秀区）；《预拌砂浆购销合同》产生的合同纠纷由甲方所在地人民法院管辖（甲方所在地为浙江省金华东阳市）。将两合同纠纷分别移送至广东省广州市越秀区人民法院、浙江省东阳市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。双方当事人在签订《混凝土买卖合同》、《预拌砂浆购销合同》时分别约定了不同的管辖法院，但其后又在《还款计划承诺书》约定因欠付混凝土、湿拌砂浆货款产生纠纷，肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司可向项目所在地的人民法院提起诉讼，因此，应认定双方在结算时变更了管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖，属有效的管辖约定，双方应予遵守。由于本案工程项目在广东省肇庆市鼎湖区，在原审法院辖区内，原审法院作为当事人协议选择的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回中天建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人中天建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月二十日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6652号之一 申请执行人何文元，男，1985年12月18日出生，住云霄县。 被执行人欧阳湘年，男，1985年01月19日出生，住江西省吉安市安福县。 本院于2020年12月17日立案执行申请执行人何文元与被执行人欧阳湘年借款合同纠纷一案，被执行人欧阳湘年应支付申请执行人何文元款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人欧阳湘年发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人欧阳湘年至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人欧阳湘年发出限制高消费令（2021年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人欧阳湘年有可供执行的财产。现被执行人欧阳湘年尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人欧阳湘年暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执458号申请执行人：许昌安鼎泰物业管理有限公司，住所地许昌市许由路许由花园门面房**。法定代表人：许利娜。被执行人：申小龙，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4993号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人申小龙银行存款、收入4099.944元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年二月十九日书记员  周歌
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初368号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。被告黄某、韦某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与黄某、韦某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年二月二十五日书记员  罗盼盼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢607号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：许建华。 被执行人袁上华，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人李娜，女，1971年10月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人袁剑锋，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人何小娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人广州市华鞍轮胎有限公司，住，住所地：广州市天河区天源路**之一广州市杨明（国际）农贸商铺交易城401-407A/div> 法定代表人：李娜。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人袁上华、李娜、袁剑锋、何小娟、广州市华鞍轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第699号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还本金12901336.53元及利息、迟延履行期间的职务利息，并承担案件受理费99476元、公告费600元。申请执行人对被执行人袁上华名下位于广东省吴川市梅箓镇广沿路芝麻岭（房地产权证号Ｃ1××23）的房产变现款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别划扣被执行人袁上华银行存款2185.3元、被执行人袁剑锋银行存款1003.26元和被执行人何小娟银行存款16571.9元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人袁上华名下有车牌为琼Ａ×××××号的汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人袁上华名下位于广东省××镇××沿路芝麻岭房屋（房地产权证号Ｃ1××23）已被其他法院首先查封，本案已轮候查封，故对上述房产暂不能处理。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓颖珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6722号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：宋燕平，该公司员工。被告：白晶，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告白晶物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告白晶的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告白晶的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。（本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保87号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工，住泸州市江阳区。 被申请人：成福琴，女，1976年2月14日生，汉族，住四川省合江县。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成福琴所有的位于泸州市江阳区××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋在价值850.65元范围内予以查封。担保人戴华丽以其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2020）泸州市不动产权第0××7号］提供担保。 本院经审查认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人戴华丽提供担保的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2020）泸州市不动产权第0××7号］； 二、在价值850.65元范围内查封被申请人成福琴所有的位于泸州市江阳区××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱康
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0624刑初72号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人许斗，男，1990年12月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省仙桃市，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月9日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕1070号起诉书指控被告人许斗犯开设赌场罪，于2021年2月9日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人许斗判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千五百元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭支持公诉，被告人许斗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月份，被告人许斗申请成为北京博久网络科技有限公司“闲逸麻将”软件的代理。此后，被告人许斗创建“亲友圈”，在平台购买闲逸豆，设置好赌博规则，组织人员以“潜江千分”等方式进行赌博，每局收取“大赢家”人民币3元。至2019年9月，被告人许斗共计抽头渔利人民币15000余元。 2020年9月9日，被告人许斗自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人许斗已退缴赃款人民币15000元。 被告人许斗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人许斗在开庭审理过程中无异议，并有证人佐振杰、严某、何某1、何某2等人的证言，归案经过，前科查询，扣押清单，充值记录单，认罪认罚具结书，电子勘验材料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许斗通过网络为赌博提供场所、设定赌博方式等组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许斗犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许斗犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千五百元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、退缴在案的被告人许斗的违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁绍刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民初214号之二原告：王庆中，男，白族，1943年1月28日生，云南省大理市人，住大理市。原告：李文贤，女，汉族，1971年9月6日生，云南省潞西市人，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：李雪松、和涛，云南辉进波律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：上海圣地亚轧钢股份有限公司。统一社会信用代码：91310000631011953W。住所地：上海市青浦区外青松公路**。法定代表人：沈建林，董事长。被告：沈华，男，汉族，1979年11月23日生，住上海市黄埔区。被告：刘有明，女，汉族，1973年3月8日生，住址同上。三被告的共同委托诉讼代理人：金冰一、奚征宇，上海润一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王庆中、李文贤诉被告上海圣地亚轧钢股份有限公司、沈华、刘有明专利合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王庆中、李文贤起诉请求：1.判令三被告向原告方支付专利使用费462.1925万元，同时判定三被告相互承担连带责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告是《超细微粒静电分离选矿方法及其系统》的专利权人。2016年4月27日，原告方与三被告及包军签订实施超细微粒静电分离选矿方法的《专利技术实施许可合同》，约定被告方在腾冲庆中科技有限公司团田选矿厂使用该项专利技术，并由被告方向原告支付专利使用费，其中三被告共应向原告支付专利使用费812.6万元。同时约定三被告在腾冲庆中科技投资有限公司第一期投资到位时，应支付第一批专利使用费462.1925万元。合同订立后，被告方在腾冲庆中科技有限公司团田选矿厂使用该项专利技术，并生产了产品进行销售。按照约定，被告方给腾冲庆中科技有限公司的第一批投资款到位时间为2016年4月30日，但迟迟不到位。现被告方已使用专利多年，应视为其付款条件成就，应向原告支付专利使用费。本院经审查认为，在本案审理期间，云南省高级人民法院、云南省人民检察院和云南省公安厅联合下发了《云南省高级人民法院云南省人民检察院云南省公安厅关于调整知识产权案件管辖的通知》，该通知第三条规定：“全省范围内下列第一审民事纠纷案件由昆明市中级人民法院管辖：（一）专利纠纷案件；（二）植物新品种纠纷案件；（三）驰名商标认定纠纷案件；（四）垄断纠纷案件；（五）集成电路布图设计纠纷案件。”根据上述规定，本院对本案不再享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判长  朱雪东审判员  周彦彬审判员  黄 丽二〇二一年二月二十四日书记员  杨 婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终22号上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。被上诉人（原审原告）：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道**。原审被告：雷进平，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。原审被告：雷大坤，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。原审被告：李世莲，女，1941年9月10日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。原审被告：雷进涛，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。原审被告：宋丽敏，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍所在地枣阳市。上诉人陈玲玲因金融借款合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初5264号民事裁定，向本院提起上诉。陈玲玲上诉称，上诉人陈玲玲经常居住地在襄阳市襄城区，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司及原审被告雷进平、雷大坤、李世莲、雷进涛、宋丽敏均未作书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原审原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司提供的其作为贷款人与原审被告雷进平作为借款人签订的《个人借款合同》第十七条“争议的解决”明确约定：“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，依据上述《个人借款合同》中的协议管辖条款，向其住所地的枣阳市人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年二月十九日书记员 唐傲傲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2245号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘松平，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘松平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告刘松平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘松平向川商公司支付欠款本金4580元、利息2974元（以4580元为基数，按年利率15.4%，从2016年8月16日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月16日，刘松平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘松平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘松平仍未还款，已构成违约。 刘松平未作答辩。 本院认为，2016年8月16日，刘松平为购买价值6080元的苹果手机向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年9月16日起每月16日还款，分期15期，月还款481元。同日，刘松平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘松平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘松平收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值6080元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，刘松平在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘松平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘松平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘松平未归还任何款项，故本院确认，刘松平应归还川商公司借款本金4580元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计484.20元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月17日，故本院确认逾期利息为：以4580元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月17日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘松平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4580元； 二、刘松平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息484.20元、逾期利息（以4580元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月17日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘松平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执107号之一 申请执行人：解洪亮，男，1970年09月17日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：解海军，男1981年8月05日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：解德银，男1962年12月06日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行解洪亮与解海军、解德银借款合同纠纷一案中，存在终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  周桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3068号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地禅××××号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：甘国锋，男，1985年8月13日出生，汉族，住广西××××村独田坪72号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与甘国锋信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33185号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3068号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨健航
长宁县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川1524民初145号 陈发友： 你起诉魏大前的起诉状已收到，经审查，符合法定受理案件条件，本院决定予以立案。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当载明委托事项和权限。 三、你有权委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。委托近亲属公民为代理人的，须提交证明亲属关系的证明材料。委托非近亲属公民为代理人的，必须提交你方所在社区、单位以及有关团体出具的推荐信。 四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条的规定，本案生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网上公布的。 二〇二一年一月八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初747号原告：李腾，男，1988年2月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：代乐龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李腾与被告代乐龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李腾、被告代乐龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款48500元，以及利息从2020年10月26日起按年利率10％至被告还清借款之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年10月12日被告以资金紧缺为由向原告借款65000元，有被告出具的借条、转账记录为证。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款48500元。故原告诉至法院。被告代乐龙辩称，原告诉状所述属实，被告向原告借款65000元，此后还款16500元，尚欠原告借款本金48500元。经审理查明：2020年10月12日，原告分两笔合计向被告转账65000元。同日，被告代乐龙向原告出具借条，载明：“兹代乐龙（身份证号）于2020年10月12日，因个人原因向李腾（身份证号），借款65000元（陆万伍仟元整），约定于2020年10月26日归还，如逾期未还，出借人有权保留相关法律权利，和追讨合法利息的权利，特立此据”。被告代乐龙在借条上借款人处签名、捺印。还款期限届满后，被告分别于2020年11月6日还款6500元，于2020年11月15日还款10000元，此后再未还款。经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有借条、微信支付交易明细、支付宝收支明细、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，应承担向原告返还借款支付利息的责任。故原告要求被告返还借款本金48500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按借条约定的期限还款，应按照约定或者有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利率过高，应当参照当时一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算2020年10月27日至实际清偿之日止的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代乐龙于本判决生效之日起10日内向原告李腾偿还借款本金48500元及逾期利息（以48500元为基数，自2020年10月27日起按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费506元，由原告李腾负担25元，被告代乐龙负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二一年二月二十三日法官助理张强书记员舒瑾秋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初155号之二 原告：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区**，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被告：孙绍平，男，1962年3月15日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛殿国物业服务有限公司与被告孙绍平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告秦皇岛殿国物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛殿国物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  单连柱 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佩璋，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谌来业，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中航弱电系统工程有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里******。法定代表人：周晟，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，北京体源律师事务所律师。再审申请人李佩璋因与被申请人北京中航弱电系统工程有限公司（以下简称中航弱电公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李佩璋申请再审称，请求裁定再审，依法撤销一、二审判决，改判驳回中航弱电公司的诉讼请求，由中航弱电公司承担本案的诉讼费用。理由为：（一）我并非涉案重庆园博园项目的实际承包人，未参与管理该项目，也没有从该项目中获取实际利益。一、二审判决认定我是重庆项目的实际承包人，证据不足，认定事实不清。我虽然在《个人经济责任担保承诺书》中认可重庆园博园项目由我全权负责管理、执行，所有的项目采购和费用支出均由我完成。但实际上根据证据可知，重庆园博园项目并不是我管理负责的，重庆园博园项目的实际情况与我在《个人经济责任担保承诺书》中所述的完全不相符合。（二）《个人经济责任担保承诺书》只是我单方向中航弱电公司出具的，其法律性质系对债务人中航弱电公司的单方承诺，未送达债权人重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称云华公司），既不构成担保合同，也不构成债务加入、债务转移、第三人代为履行，我本人依法可以撤销，不予履行。同时，我没有履行《个人经济责任担保承诺书》，未给中航弱电公司造成实际损失。中航弱电公司已出具《承诺书》，明确说明我出具的《个人经济责任担保承诺书》无效。邓浩出具《个人连带责任承诺书》，证明涉案重庆园博园项目给中航弱电公司造成的损失或其他民事责任均由邓浩承担。中航弱电公司起诉要求我承担这些责任，没有事实依据。本案案由为合同纠纷，与当事人诉求和事实不符。（三）为查明案件事实，我曾向二审法院提出调查取证申请，申请法院调取与本案认定结论密切相关的证据，但二审法院未予准许，程序违法，剥夺了我的合法权利。李佩璋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于《个人经济责任担保承诺书》的效力问题。依据已查明的事实，李佩璋系完全民事行为能力人，其在签署《个人经济责任担保承诺书》过程中，已经充分征求了律师的意见，在律师建议不能签署的情况下，仍然同意签字确认。以上事实表明李佩璋对于《个人经济责任担保承诺书》的内容完全知悉，其签字行为亦是经过征求意见和充分考虑后而做出的，该行为属于其真实意思表示，该承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，应当为合法有效。故一、二审法院确认李佩璋向中航弱电公司出具的《个人经济责任担保承诺书》合法有效，并无不当。（二）关于李佩璋是否应承担赔偿责任的问题。李佩璋退休前一直在中航弱电公司担任重要职务，在网络办公平台申请过涉案项目用章，中航弱电公司支付了与云华公司诉讼的执行款及律师代理费，中航弱电公司要求李佩璋按照《个人经济责任担保承诺书》承担上述费用，有事实和合同依据。一、二审法院予以支持，并无不当。（三）关于李佩璋出具的《承诺书》的效力问题。李佩璋主张其出具的《承诺书》应为合法有效，依据该《承诺书》其应当免责。但该《承诺书》无中航弱电公司人员签字且没有写明日期，参考在另案诉讼中，李佩璋提交的证据存在先盖章后行文的事实，一、二审法院对《承诺书》未予采信，并无不当。（四）关于证据调取的问题。李佩璋申请调取的证据并非本案法院必须调取的证据，二审法院未予调取，并无不当。综上，李佩璋的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佩璋的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年二月二十六日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞