安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终462号 上诉人（原审被告）:孙涛，男，1973年4月2日出生，汉族，住利辛县。 上诉人（原审被告）:江月梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住利辛县。 上诉人（原审被告）:李翔，男，1990年5月16日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):利辛县逸安商砼有限公司，住所地利辛县纪王场乡向阳村路南侧，统一社会信用代码91341623MA2NNUMH85。 法定代表人：刘少帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江义团，男，1963年3月13日出生，汉族，安徽省利辛县。 上诉人孙涛、江月梅、李翔因与被上诉人利辛县逸安商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人朱亚及被上诉人的委托诉讼代理人江义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛、江月梅、李翔上诉请求：1、请求判决撤销安徽省利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4067号民事判决书,依法改判或发回重审;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院认定案件事实不清,判决驳回被上诉人的诉请。1、上诉人与被上诉人之间存在买卖法律关系,上诉人不欠被上诉人混凝土款79180元,被上诉人所述诉状与客观事实不符。被上诉人在一审中向法院提供证据,可以证明上诉事实经过,但三上诉人不欠上诉人混凝土款,上诉人在一审中提供的证据可以证实。上诉人李翔已经把上述款,交付给江义团的儿子和女婿,履行完毕。2、被上诉人诉讼主体不适格。利辛县逸安县商砼有限公司与上诉 人的货款已结清。并无欠款。3、被上诉人提供的货运输单,供货事实、价格有异议。不能达到被上诉人证明目的。二、一审判决适用法律错误。上诉人认为一审判决上诉人给付被上诉人混凝土款79180元,对照前述被上诉人提供的事实证据和相关法律规定,该判决明显缺乏事实依据,且适用法律错误。最后竟然作出的判决,这样的判决严重不公,上诉人无法接受。综上所述,本案原审判决存在认定事实不清,适用法律错误,程序违法的严重问题,严重损害了上诉人的合法权益。 利辛县逸安县商砼有限公司辩称：上诉人欠我混凝土款项是事实，有一审法院认定，上诉人没有把钱给我清，驳回上诉人的上诉请求，支持我方的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由上诉人承担。 利辛县逸安县商砼有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告混凝土款玖万肆仟柒佰元整94700元；2．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司主营混凝土生产与销售，2014年2017年期间，三被告因业务需要从原告处使用混凝土，2014年用混凝土196方，350元/立方，2017年用混凝土58方，450元/立方，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还余款，被告孙涛在江集法庭开庭期间陈述用混凝土是事实，系三人合伙，现三被告未还款，为此原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认定事实：利辛县祝萍商砼建材有限公司于2018年12月28日变更为利辛县逸安商砼有限公司。孙涛、江月梅、李翔因业务需要从原告处使用混凝土，2014年三被告因修朱集小桥使用混凝土180方，2017年三被告因江桃园孙小六施工使用混凝土46方。原告在利辛县人民法院（2019）皖1623民初2835号判决书中自认2014年混凝土单价按单价330元/立方计算，在利辛县人民法院（2019）皖1623民初7406号民事调解书中，确定2017年混凝土单价为430元/立方。后经原告多次催要货款，被告拒不支付。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求，案经调解无果。 另查明，江礼磊（系江义团之子）认可三被告已支付10万元混凝土款，但该款系支付修建刘集大桥的混凝土款，且该10万元均是在2014年夏季前支付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。利辛县逸安商砼有限公司向孙涛、江月梅、李翔出售混凝土时，双方没有签订书面合同，合同履行完毕后，未进行结算。所以，三被告购买混凝土的数量，应当按照三被告签单票据据实结算。根据三被告实际签单的数额，利辛县逸安商砼有限公司2014年出售给三被告混凝土总量是180方，2017年出售给三被告混凝土总量是46方。关于混凝土的价格问题，利辛县逸安商砼有限公司主张2014年混凝土单价系350元/立方米及2017年混凝土单价系450元/立方米没有事实依据，不予支持。原告在利辛县人民法院（2019）皖1623民初2835号判决书中自认2014年混凝土单价为330元/立方米，在利辛县人民法院（2019）皖1623民初7406号民事调解书中，确定2017年混凝土单价为430元/立方米。为此，本院确定双方买卖的混凝土的价格为：2014年的混凝土单价为330元/立方米，即180×330=59400元，2017年的混凝土单价为430元/立方米，即46×430=19780元，合计79180元。被告抗辩已支付10万元混凝土款，庭后提交与江礼磊的录音不足以证明其主张，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决：一、孙涛、江月梅、李翔于判决生效之日起十日内给付利辛县逸安商砼有限公司混凝土款79180元； 二、驳回利辛县逸安商砼有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由孙涛、江月梅、李翔负担906元，利辛县逸安商砼有限公司负担178元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙涛、江月梅、李翔因业务需要从被上诉人利辛县祝萍商砼建材有限公司使用混凝土，后利辛县祝萍商砼建材有限公司于2018年12月28日变更为利辛县逸安商砼有限公司，利辛县逸安商砼有限公司为此行使债权，向三上诉人孙涛、江月梅、李翔诉求所欠货款并无不妥，应予支持。三上诉人购买混凝土的数量，按照三被告签单票据据实结算。根据三上诉人实际签单的数额，利辛县逸安商砼有限公司2014年出售给三被告混凝土总量是180方，2017年出售给三被告混凝土总量是46方。至于混凝土的价格问题，一审法院参照被上诉人在在利辛县人民法院（2019）皖1623民初2835号判决书中自认2014年混凝土单价为330元/立方米，在利辛县人民法院（2019）皖1623民初7406号民事调解书中，确定2017年混凝土单价为430元/立方米。为此，确定双方买卖的混凝土货款为：2014年的混凝土单价为330元/立方米，即180×330=59400元，2017年的混凝土单价为430元/立方米，即46×430=19780元，混凝土欠款合计79180元。一审法院如此认定并无不妥，本院予以支持。至于三上诉人抗辩已支付10万元混凝土款，其提交证据不足以达到其证明目的，一审法院不予采信，本院予以支持。 综上，孙涛、江月梅、李翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1780元，由上诉人孙涛、江月梅、李翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  过传之 审判员  马 超 二〇二一年二月十八日 书记员  王 琪