江西省万安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0828刑初3号公诉机关江西省万安县人民检察院。被告人卜红宇，男，1994年10月19日出生于湖南省益阳市南县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市南县，现住湖南省长沙市长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月21日被万安县公安局刑事拘留，同年9月25日经万安县人民检察院批准逮捕，同日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。被告人罗志威，男，1974年5月30日出生于湖南省张家界市桑植县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地和居住地均为湖南省张家界市桑植县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月21日被万安县公安局刑事拘留，同年9月25日经万安县人民检察院批准逮捕，同日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。指定辩护人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。被告人姚尘，男，1997年6月3日出生于湖南省益阳市南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地和居住地均为湖南省益阳市南县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月21日被万安县公安局刑事拘留，同年9月25日经万安县人民检察院批准逮捕，同日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。辩护人彭思静，江西五云律师事务所律师。被告人顾邹星，男，1999年10月7日出生于湖南省常德市安乡县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地和居住地均为湖南省常德市安乡县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月21日被万安县公安局刑事拘留，同年9月25日被万安县公安局取保候审，同年11月30日被万安县人民检察院取保候审，2021年1月13日经本院决定逮捕，同日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。指定辩护人罗人锴，江西五云律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。被告人姚铭，男，2000年5月6日出生于湖南省岳阳市华容县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和居住地均为湖南省岳阳市华容县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月21日被万安县公安局刑事拘留，同年9月25日经万安县人民检察院批准逮捕，同日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。指定辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2020）132号起诉书指控被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人卜红宇及辩护人肖家保、被告人罗志威、被告人姚尘及辩护人彭思静、被告人顾邹星、被告人姚铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭、龚某（已作行政处罚）先后应聘长沙景辉公司为中付管家推销ＰＯＳ机。2020年6月至8月间，为获取更多提成，卜红宇作为团队队长带领罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭、龚某到江西省赣州、抚州、上饶、吉安，假冒中国银行工作人员向街道边商户推销办理信用卡，谎称可从人工审核通道办理更高额度信用卡，让商户使用银行卡绑定其提供的ＰＯＳ机并在ＰＯＳ机上刷300元流水，并谎称三个月后被冻结的300元钱会返还至商户银行账户内。商户被骗刷卡激活ＰＯＳ机后，卜红宇等人将少部分ＰＯＳ机留给商户，其余的ＰＯＳ机由卜红宇邮寄到长沙景辉公司指定地址。卜红宇等人以同样的作案手法骗取740余人钱财，诈骗金额达22万余元。每激活一台中付支付公司的POS机，被告人卜红宇在中付管家APP上领取210元提成，再根据队员各自激活POS机数量按每台提成175元、200元不等通过微信或支付宝发给罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭等人。万安县公安局通过调取中付公司后台数据及卜红宇微信和支付宝转账记录分析得知：卜红宇团队通过诈骗激活POS机共约740台，诈骗金额222000余元，非法获利148901元；卜红宇个人通过激活销售POS机约280台，个人非法获利65825元；罗志威通过诈骗激活POS机约140台，诈骗金额约42000元，非法获利25310元；姚尘通过诈骗激活POS机约140台，诈骗金额约42000元，非法获利25030元；顾邹星通过诈骗激活POS机约130台，诈骗金额约39000元，非法获利23608元；姚铭通过诈骗激活POS机约50台，诈骗金额约15000元，非法获利9125元。案发后万安县公安局缴获被告人卜红宇赃款60000元，被告人顾邹星主动退赃22000元。公诉机关认为，被告人卜红宇带领被告人罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，被告人罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭骗取他人钱财，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卜红宇系本案的主犯，被告人罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭属从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定的情形；被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。起诉时，公诉机关建议判处被告人卜红宇有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；判处被告人罗志威有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人姚尘有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人顾邹星拘役五个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人姚铭有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。在审理过程中，公诉机关对被告人罗志威调整量刑建议为判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；对被告人顾邹星调整量刑建议为判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了物证银行卡一张，中国银行工作牌六个，ＰＯＳ机185台，ＰＯＳ机电池555个；受案登记表，立案决定书，人口信息，归案情况说明，前科证明，银行回执等书证；证人龚某证言；被害人肖某、陈某、黄某等人的陈述；被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人卜红宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人所犯诈骗罪与普通诈骗罪有区别，危害性较小。被告人推销信用卡和POS机上门有一定的正当性，尽管冒充银行工作人员及夸大信用卡投资额度，有借公司职务行为的身份特征，但受害的是自己及客户；虽然被告人负责该团队，但其他被告人是分头行动各自发展自己的业绩，再由被告人卜红宇进行分配，被告人从中得到小部分管理费，危害性较小。被告人属坦白、认罪认罚，可以从宽处理。被告人家属愿意退赃及缴纳罚金。公诉机关量刑建议过重，建议法庭酌情从轻处罚。被告人罗志威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人罗志威在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人签署认罪认罚具结书，应从轻处罚；被告人属初犯，无前科，可酌情从轻处罚。被告人姚尘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姚尘系坦白，可以从轻处罚；被告人主动认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人无前科，系初犯、偶犯；被告人在共同犯罪中属从犯；被告人已交纳罚金，说明其是真诚悔罪，希望从轻判处。被告人顾邹星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人顾邹星具有坦白、主动退赃、从犯、自愿认罪认罚、无前科情节。建议择轻判决并宣告缓刑。被告人姚铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姚铭系本案的从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人属坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人卜红宇的辩护人向本院提交了长沙景辉公司出具的被告人卜红宇推销POS机的记录。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。另查明，被告人顾邹星通过微信向被害人王鹏鹏退款300元。被告人卜红宇向本院缴纳罚金50000元，被告人姚尘向本院缴纳罚金20000元，被告人顾邹星向本院缴纳罚金15000元，被告人姚铭向本院缴纳罚金10000元。本院认为，被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭均构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案被害人人数众多、涉及地域广，被诈骗数额巨大，被告人卜红宇的辩护人辩称被告人危害性较小的意见，本院不予采纳；综合被告人卜红宇的量刑情节，公诉机关对被告人卜红宇的量刑建议适当，其辩护人辩称公诉机关量刑建议过重的意见，本院不予采纳；本案被害人人数众多、涉及地域广，被告人顾邹星、姚铭诈骗数额较大，且未全部退赃，不宜对被告人顾邹星、姚铭宣告缓刑，其辩护人要求宣告缓刑的意见，本院不予采纳。各辩护人的其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人卜红宇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公安机关追缴了被告人卜红宇部分赃款，可酌情对被告人卜红宇从轻处罚；被告人顾邹星主动退缴了部分赃款，可酌情对其从轻处罚；被告人卜红宇、罗志威、姚尘、顾邹星、姚铭诈骗次数均达二次以上，可酌情对其从重处罚。公诉机关对被告人卜红宇、姚尘、姚铭的量刑建议适当，对被告人罗志威、顾邹星调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卜红宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2024年8月20日止。）二、被告人罗志威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一个月之内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年11月20日止。）三、被告人姚尘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年9月20日止。）四、被告人顾邹星犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十六日折抵刑期三十六日，即自2021年1月13日起至2021年6月6日止。）五、被告人姚铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。）六、作案工具伪造的中国银行工作牌六个予以没收。七、已追缴的被告人卜红宇违法所得60000元，由扣押机关返还被害人；继续追缴被告人卜红宇的违法所得24000元返还被害人。八、继续追缴被告人罗志威的违法所得42000元返还被害人。九、继续追缴被告人姚尘的违法所得42000元返还被害人。十、已追缴的被告人顾邹星违法所得22000元，由扣押机关返还被害人；继续追缴被告人顾邹星的违法所得16700元返还被害人。十一、继续追缴被告人姚铭的违法所得15000元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖 鹰审 判 员  彭林凯人民陪审员  肖月明二〇二一年二月九日法官助理谢儒书记员郭妍伶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。