云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初40号原告：杨某2，女，1979年5月1日出生，汉族，大学文化，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告：杨某1，男，2007年9月16日出生，汉族，楚雄市北浦中学在校学生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代理人：杨某2（系杨某1之母），住云南省楚雄州楚雄市。共同委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被告：元谋县元马新胜大酒店，住所地云南省元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码92532328MA6KWH3KXL。负责人：郭庆，系该酒店经营者。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某2、杨某1与被告元谋县元马新胜大酒店（以下简称新胜酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某1的共同委托诉讼代理人赵婷婷、被告新胜酒店的委托诉讼代理人张绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2、杨某1向本院提出诉讼请求：1.由被告新胜酒店赔偿给二原告因杨愈聪死亡所产生的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被扶养人生活费58638元、办理丧葬事宜支出的误工费3000元和交通费2000元、精神抚慰金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，二原告的亲属杨愈聪在被告新胜酒店住宿过程中，从该酒店8803号房间窗户坠落地面死亡。新胜大酒店8803号房间窗户下沿距离地面86厘米，窗户开启宽度为48厘米，且无必要的防护措施和安全警示，存在极大的安全隐患。新胜大酒店未尽到安全管护义务，应当对二原告因杨愈聪死亡所造成的损失承担赔偿责任。被告新胜酒店辩称，根据法律规定，经营者应尽的安全保障义务是达到“合理限度”。国家并未对宾馆窗户设置高低、尺寸大小、开启幅度作出规定。新胜酒店窗户设置标准高于元谋县其他同类酒店，且经安全验收合格，房间内放置的《服务指南》明确告知严禁翻越门窗及护栏，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。受害人杨愈聪坠亡系其违反酒店安全须知，打开玻璃窗和防盗钢网窗，并将上半身趴在窗户边打电话所致，新胜酒店不应当承担赔偿责任。杨愈聪被楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局认定为工伤，二原告获得了赔偿。同时，杨愈聪所在单位办理过团体意外伤害保险，二原告也得到了相应的保险理赔。工伤保险待遇与第三人赔偿之间是互补关系，二原告在已经享受工伤保险待遇的情况下要求新胜酒店赔偿无法律依据。死亡赔偿金、杨某1被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费和交通费均在工伤保险待遇中得到了赔偿，不应当重复赔偿。坠亡系受害人过失导致，精神抚慰金不应当赔偿。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨某2、杨某1提交的证据，被告新胜酒店无异议的，本院予以确认并在卷佐证；新胜酒店有异议的，本院认定如下：第一组证据材料8图片三张，结合本案其他证据及原、被告双方的陈述，能够证明新胜大酒店8803房间窗户测量数据为窗户下沿离地84cm，窗户开启宽度为48cm,窗户前未设置安全防护措施和安全提示的欲证事实，予以采信，但不能证明新胜酒店未尽到合理的安全保障义务的欲证事实。第二组证据材料2钱志文的询问笔录，不能证明杨愈聪入住时酒店窗户就处于打开状态的欲证事实，不予采信；证据材料4郭庆的询问笔录，国家并未规定酒店窗户需要粘贴防护标识，故该证据与本案无关联性，不予采信；证据材料10杨建聪的询问笔录，结合本案其他证据及原、被告双方的陈述，能够证明杨愈聪入住新胜酒店8803号房间，死亡原因为高空坠落死亡的欲证事实，予以采信。对被告新胜酒店提交的证据，原告杨某2、杨某1无异议的，本院予以确认并在卷佐证；杨某2、杨某1有异议的，本院认定如下：证据材料1酒店服务指南复印件、涉案房间窗户照片、同类酒店的窗户设置照片，是否加装防盗钢网纱及外窗户开启限制装置，是否放置《服务指南》与杨愈聪坠亡之间并无必然联系，故该证据与本案无关联性，不予采信；证据材料2元谋县市场监督管理局关于杨某投诉事项的调查报告复印件、现场调查笔录、投诉不予受理决定书复印件，二原告对其真实性、关联性无异议，能够证明新胜酒店证照齐全，消防安全合格，符合经营条件，涉案窗户根据消防要求，不允许加固防护栏，窗户可以完全打开，酒店窗户设置符合要求，国家相关部门目前没有宾馆窗户设置高低、尺寸、开启大小等统一规范的欲证事实，予以采信；证据材料3消防安全合格证、特种行业许可证、食品经营许可证、营业执照，客观真实，能够证明新胜酒店证件齐全、符合开业营业条件的欲证事实，予以采信；证据材料4认定工伤决定书、云南省工伤职工工亡待遇审批表、关于云南电网公司楚雄供电局职工杨愈聪享受工伤待遇有关问题的通知，与本案无关联性，不予采信；证据材料5人身意外保险赔款计算书，与本案无关联性，不予采信；证据材料6钱志文的询问笔录，结合本案其他证据及原、被告双方的陈述，能够证明杨愈聪打开防盗钢网窗，将上半身趴在窗户边打电话，因手机滑落，杨愈聪在捞手机过程中坠亡的欲证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某2系死者杨愈聪之妻，原告杨某1系死者杨愈聪之子。2020年7月28日，杨愈聪入住被告新胜酒店八楼8803号房间。2020年7月31日11时许，杨愈聪打开防盗钢网窗，将上半身伸出窗外，趴在窗户边打电话。因手机滑落，杨愈聪在欲图捞回手机过程中坠落地面死亡。新胜大酒店8803号房间窗户下沿距离地面84厘米，窗户开启宽度为48厘米。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人员或者组织未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，国家对宾馆窗户设置的尺寸、高低，以及窗扇开启大小并无统一规范要求。公共场所应当在保障消防安全、人身财产安全的前提下，为参与该场所活动的人员提供方便、舒适的环境和服务。作为住宿业经营者，在无法定标准的情况下，做到理性、善良地保障旅客在酒店内正常活动不发生危险，即应认为其尽到了安全保障义务。受害人杨愈聪打开防盗钢网窗，将上半身伸出窗外，趴在窗户边打电话的行为，已经超出了一个理性顾客在酒店房间内正常活动的范围。且手机滑落及杨愈聪在捞回手机过程中坠楼属于意外事件。要求经营者对顾客超出正常活动范围而发生的意外事件承担保障义务，明显超出了必要的限度。酒店窗户是为室内通风采光而设置，如对其安全保障义务过于苛求，必将使酒店经营者过于谨慎，影响室内通风采光，损害社会公众在酒店住宿的舒适度或增加消防安全隐患。经营者对于经营场所的隐蔽性危险负有告知义务，而将身体伸出窗外容易发生坠楼事件的危险是显而易见的，不属于隐蔽性危险。二原告以窗户设置过低，窗扇开启过大为由，认为新胜酒店的窗户存在安全隐患，且未加提示和防范，要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条规定，判决如下：驳回原告杨某2、杨某1的诉讼请求。案件受理费4558元，减半收取计2279元，由原告杨某2、杨某1负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张汝晶二〇二一年二月二十四日书记员  起雅梅