贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7352号原告：胡启军，男，汉族，1967年12月26日出生，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈永红，该公司员工。第三人：遵义顺天诚建材有限公司，，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江冶金工业园区统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人：陶家川，职务：总经理。原告胡启军与被告遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）、遵义乐宴商业运营管理有限公司（以下简称乐宴公司）、第三人遵义顺天诚建材有限公司（以下简称顺天诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡启军及其委托诉讼代理人杨泽文、熊永宽、被告道桥公司委托诉讼代理人陈永红到庭参加了诉讼，第三人顺天诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付2346046.68元；二、判决第三人承担本案诉讼、保全等费用。事实及理由：原告与第三人顺天诚公司票据质押合同纠纷一案，历经遵义市播州区人民法院、遵义市中级人民法院判决，现判决已生效。第三人顺天诚公司应当向原告支付其被扣划的银行存单资金300万元及资金占用费、逾期解付银行承兑汇票利息1500元、利息损失129525.56元、案件受理费31852元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经第三人顺天诚公司提供的资料可知，其在被告道桥公司处享有合法的给付金钱的到期债权2346046.68元，因第三人顺天诚公司怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告道桥公司辩称：我公司与第三人在涉案项目中还未最终结算，未审计，不能确定尚欠第三人的工程款，故我公司不应该承担付款的责任。第三人顺天诚公司未举证，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2019年，胡启军以顺天诚公司、陶家川、潘玉勇、何琳为被告，向遵义市播州区人民法院提起诉讼，请求判令：“一、被告归还实际占用原告提供的存单资金人民币300万元；二、判令被告从2016年9月6日起支付300万元占用资金2%的月利息给原告；三、判令被告偿还代偿罚息损失1500.00元；四、判令被告偿还定期存款利息损失130025.56元；五、判令被告承担本案诉讼费。”遵义市播州区人民法院于2020年1月24日作出（2019）黔0321民初6633号民事判决书，判决：“一、由被告遵义顺天诚建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡启军被扣划的银行存单资金3000000.00元及资金占用费（资金占用费自2016年9月7日起以未偿还资金为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）。二、由被告遵义顺天诚建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡启军逾期解付银行承兑汇票利息1500.00元及利息损失129525.56元。三、被告陶家川、潘玉勇、何琳对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告胡启军的其余诉讼请求。”顺天诚公司、陶家川、潘玉勇、何琳不服该判决，提起上诉。遵义市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）黔03民终3371号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后胡启军就该判决申请强制执行。执行过程中，遵义市播州区人民法院向道桥公司发出履行到期债务通知书，道桥公司在法定期限内提出异议。2021年1月6日，胡启军申请撤回对该案的执行，该院于2021年1月6日作出（2020）黔0304执3693号之二执行裁定书，终结该案执行。后原告胡启军提起本案诉讼。庭审中，原告提供了以下证据：1、债权债务关系确认书，载明“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书，甲乙双方确认：截至2020年11月16日，乙方播州区播南大道建设工程项目尚欠甲方人民币45696元（大写：肆万伍仟陆佰玖拾陆元）”，落款甲方处加盖有顺天诚公司的印章，落款乙方处加盖有“遵义道桥建设（集团）有限公司播州区播南大道建设项目经理部”字样的印章；2、债权债务关系确认书，载明“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书，甲乙双方确认：截至2020年11月16日，乙方G210线遵义县南白至三合（三合至刀靶段）公路改扩建工程项目尚欠甲方人民币88955元（大写：捌万捌仟玖佰伍拾伍元整）”，落款甲方处加盖有顺天诚公司的印章，落款乙方处加盖有“遵义道桥建设（集团）有限公司G210线遵义县南白至三合（三合至刀靶段）公路改扩建工程项目经理部”字样的印章；3、债权债务关系确认书，载明“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书，甲乙双方确认：截至2020年11月16日，乙方遵义县尚嵇镇建设至偷牛渡香坪改造工程项目尚欠甲方人民币147320.63元（大写：壹拾肆万柒仟叁佰贰拾元陆角叁分）”，落款甲方处加盖有顺天诚公司的印章，落款乙方处加盖有“遵义道桥建设（集团）有限公司遵义县尚嵇镇建设至偷牛渡香坪改造工程项目部”字样的印章；4、债权债务关系确认书，载明“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书，甲乙双方确认：截至2020年11月16日，乙方播州区东风湖大道建设工程项目尚欠甲方人民币390285.00元（大写：叁拾玖万零贰佰捌拾伍元整）”，落款甲方处加盖有顺天诚公司的印章，落款乙方处加盖有“遵义道桥建设（集团）有限公司播州区东风湖大道建设工程项目经理部”字样的印章；5、债权债务关系确认书，载明“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书，甲乙双方确认：截至2020年11月16日，乙方播州区苟江镇越野车临时赛道工程项目尚欠甲方人民币164520.00元（大写：壹拾陆万肆仟伍佰贰拾元整）”，落款甲方处加盖有顺天诚公司的印章，落款乙方处加盖有“遵义道桥建设（集团）有限公司播州区苟江镇越野车临时赛道工程项目经理部”字样的印章；6、债权债务关系确认书，载明“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书，甲乙双方确认：截至2020年11月16日，乙方播州区苟江张家口至南白青山道路工程项目尚欠甲方人民币311061.60元（大写：叁拾壹万壹仟零陆拾壹元陆角）”，其中195853.6元（大写：壹拾玖万伍仟捌佰伍拾叁元陆角）未开具发票。”落款甲方处加盖有顺天诚公司的印章，落款乙方处加盖有“遵义道桥建设（集团）有限公司播州区苟江张家口至南白青山道路工程项目经理部”字样的印章；7、遵义道桥建设（集团）有限公司往来账确认单，主要内容为截至2017年9月，播州区龙泉社区农贸市场项目尚欠顺天诚公司货款727658.85元，落款处加盖有顺天诚公司的印章和“遵义道桥建设（集团）有限公司播州区龙泉社区农贸市场项目经理部”字样的印章；8、遵义道桥建设（集团）有限公司往来账确认单，主要内容为截至2017年12月，遵义市肿瘤医院项目尚欠顺天诚公司货款344045元，落款处加盖有顺天诚公司的印章和“遵义道桥建设（集团）有限公司遵义市肿瘤医院项目经理部”字样的印章；9、遵义道桥建设（集团）有限公司往来账确认单，主要内容为截至2018年4月，播州区劳动人民文化宫项目尚欠顺天诚公司货款126504.6元，落款处加盖有顺天诚公司的印章和“遵义道桥建设（集团）有限公司播州区劳动人民文化宫项目经理部”字样的印章。被告道桥公司认可上述证据的三性，对第三人的欠款系混凝土的货款，也认可以上项目部系道桥公司设立的项目部，但坚持认为与第三人之间未最终结算也未审计，付款条件未成就。诉讼中，经原告申请，本院对被告的财产采取了财产保全措施。本院认为：本案中，原告提供的债权债务关系确认书、往来账确认单显示，被告道桥公司下设的各个项目部与第三人顺天诚公司就双方的债权债务关系以及欠款金额进行了确认，该确认对被告道桥公司、第三人具有约束力，只是双方没有约定履行付款义务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，第三人可随时要求被告履行。由于第三人所欠原告的债务已经生效法律文书所确认，在原告在另案申请执行的情况下，第三人怠于行使其对被告的到期债权，导致原告对第三人的债权未能实现，原告在本案中行使债权人代位权，直接主张被告向其履行债务，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”之规定，依法应予支持。被告抗辩与第三人之间未最终结算也未审计，但并未提供证据证明双方之间存在以结算和审计为付款条件的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对其抗辩，本院不予采纳。因代位权的行使范围以债权人的债权为限，原告对第三人享有的债权数额远高于第三人对被告享有的债权数额2346046.68元，故原告主张被告直接向其支付货款2346046.68元，于法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告胡启军支付货款2346046.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年二月五日法官助理付晓东书记员赵雅玲