浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6944号 原告：夏伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：尹明峰，浙江杭潮律师事务所律师。 被告：黄春琪，男，1967年10月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：戴亚俊，女，1967年8月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：黄春琪，系夫妻。 原告夏伟与被告黄春琪、戴亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明峰、被告黄春琪暨被告戴亚俊委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄春琪立即归还借款600000元及利息444000元（自2017年9月3日起按月息2%暂计至2020年10月3日，要求计算至还清之日）；2.被告戴亚俊对第一项诉讼请求承担抵押担保责任；3.原告对被告戴亚俊提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月23日，双方签订《抵押房屋借款合同》，约定被告黄春琪向原告借款600000元，借款期限6个月，逾期还款按月息2%支付违约金，被告戴亚俊以自有的嘉兴市陆家苑19幢404室房产作抵押。双方于2017年3月2日办理了不动产抵押登记手续，原告于次日将借款600000元交付浙江锦尚合成革有限公司（以下简称锦尚公司）。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 两被告辩称，1、对原告向锦尚公司交付600000元存疑，要求原告提供交付凭证。2、被告与锦尚公司2017年2月26日签订《业务合作协议》后，锦尚公司在货款结算时从未扣除过原告代付的600000元。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．公证书一份，证明被告黄春琪向原告借款用于支付其结欠锦尚公司的货款，被告戴亚俊以自有房产作抵押的事实。 2．不动产登记证明一份，证明双方已办理抵押房产的不动产抵押登记手续。 3．收据一份，证明锦尚公司已于2017年3月3日收到原告600000元的事实。 4．证明一份，证明锦尚公司确认已于2017年3月3日收到原告600000元，用于支付被告黄春琪的货款。 经质证，两被告对证据1、2没有异议；对证据3有异议，被告从不知晓在锦尚公司预存600000元的货款；对证据4中锦尚公司公章的真实性没有异议，但对待证目的有异议，认为内容不真实。 针对自己的抗辩，两被告提供了如下证据： 1．业务合作协议一份，证明锦尚公司与被告之间存在业务往来。 2．催讨函一份，证明被告曾于2020年8月收到过原告的催讨函。 3．视频一份，证明被告黄春琪在锦尚公司财务未查询到原告2017年3月3日存入的600000元。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但与案涉借款无关；对证据2没有异议；对证据3有异议，被告应向锦尚公司主办会计核实，而且锦尚公司已出具证明收到案涉借款600000元。 本院认证如下：两被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4提出异议，经审查证据1、2证实被告黄春琪向原告借款用于支付其结欠锦尚公司的货款，被告戴亚俊以自有房产作抵押的事实，证据3、4证实锦尚公司已收到原告的600000元用于支付被告黄春琪的货款，所以原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 原告对两被告提供的证据1、2没有异议，对证据3提出异议，经审查证据1虽系锦尚公司与被告之间的业务合作协议，但与案涉借款的用途有关，证据2证实原告向被告催讨借款的事实，证据3系被告私自拍摄，待证内容与原告证据3、4相冲突，而原告证据3、4加盖锦尚公司的财务专用章和公章，证明效力明显高于被告证据3，所以两被告提供的证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据3不具有真实性、合法性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，双方签订一份《抵押房屋借款合同》，约定：被告黄春琪向原告借款600000元专用于支付其结欠锦尚公司的货款，借款期限6个月，借款期限内不收取利息，若自逾期还款按月息2%支付违约金；被告戴亚俊以自有的嘉兴市陆家苑19幢404室房产作抵押，抵押期限自房地产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止，抵押担保的范围为借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，《抵押房屋借款合同》经浙江省嘉兴市誉天公证处进行公证。2017年3月2日，双方办理了不动产抵押登记手续，原告于次日向锦尚公司交付600000元。但被告黄春琪未按期还款，原告于2020年8月21日发函两被告进行催讨。 另查明，被告黄春琪与锦尚公司于2017年2月26日签订一份《业务合作协议》，针对河北市场达成业务合作，在原有合同的基础上，锦尚公司给予被告欠款不超过650000元，如因市场原因周转资金增加时，被告可向锦尚公司提出申请，另行商议。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据可以证实被告黄春琪向原告借款及被告戴亚俊以自有房产作抵押的事实，被告对原告是否按约将借款交付锦尚公司提出质疑，原告提供的证据3、4足已证实锦尚公司收到原告600000元用于支付被告黄春琪货款的事实，而被告仅提供了一份私自拍摄的视频，其证明效力远低于原告的证据，所以本院不予采信被告的辩解意见。被告黄春琪未按期还款已构成违约，按约应自逾期之日起支付逾期还款违约金，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释予以调整。被告戴亚俊自愿为上述债务提供抵押担保，并依法办理了不动产抵押登记手续，所以原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄春琪于本判决生效后七日内偿还原告夏伟借款600000元及逾期还款违约金426400元（以600000元为基数，自2017年9月3日起暂计至2020年8月19日以年利率24%计算，之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算还清之日）。 二、原告夏伟对被告戴亚俊提供的抵押物（嘉兴市陆家苑19幢404室房产）享有优先受偿权。 三、驳回原告夏伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7098元，由原告夏伟负担79元，被告黄春琪、戴亚俊共同负担7019元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈萍 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。