文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28442号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：余兰香，女，1958年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告沈欣如与被告余兰香著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈欣如的委托诉讼代理人吴穷在线参加诉讼，被告余兰香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈欣如向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告余兰香立即停止销售载有案涉美术作品的侵权产品，停止在网站上使用案涉美术作品；2.判令被告余兰香赔偿原告沈欣如经济损失及合理费用合计15000元。庭审中，原告沈欣如撤回第1项诉讼请求，并明确其主张被告余兰香侵犯了其享有的发行权与信息网络传播权。事实与理由：原告沈欣如于2015年8月27日完成案涉作品《柴犬便利店》，2016年9月17日创作完成《兔子便利店》，并于创作完成同日在新浪微博账号“SHINE爱水彩”上首次发表。2018年10月18日，原告沈欣如向广东省版权局申请版权登记。原告沈欣如发现被告余兰香在淘宝网上开设的网店“可可屋美壳苹果手机壳”中，未经许可使用、传播案涉美术作品，并销售载有案涉美术作品的侵权商品，侵犯了原告沈欣如享有的信息网络传播权、发行权。被告余兰香未发表答辩意见。原告沈欣如围绕诉讼请求提交了证据，被告余兰香未提交证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况1.广东省版权局于2018年10月18日出具的《作品登记证书》记载，作品名称：小动物商店街系列画作，作品类型：F美术，作者和著作权人：沈欣如，创作完成时间：2016年12月23日，首次发表时间：2016年12月23日。作品如图所示：（柴犬便利店）（兔子便利店）沈欣如提交了其新浪微博的账号“SHINE爱水彩”的认证截图、登录录像及其在该账号首次发表两个案涉美术图片的截图。根据发表截图显示，案涉美术图片“柴犬便利店”的发表时间为2016年9月18日，案涉美术图片“兔子便利店”的发表时间为2016年10月24日。庭审中，沈欣如陈述其为自由职业者，擅长于水彩绘制，案涉的美术图片是使用水彩手绘的方式完成后通过拍摄底稿的方式上传至新浪微博发表，并对外进行授权。二、被诉侵权事实与比对情况2019年2月15日，沈欣如对淘宝店铺“可可屋美壳苹果手机壳”展示、销售被诉侵权商品的情况进行时间戳取证。根据时间戳视频和截图显示：进入淘宝店铺“可可屋美壳苹果手机壳”，掌柜名字为“ylx0104”，店铺级别为一皇冠，最近一周的好评数为1787，最近半年的好评数为38083；该淘宝店铺中的商品链接“便利店8plus手机壳iphonex苹果XsMAX/Xr/7/6蚕丝浮雕卡通防摔套”为被诉侵权商品的销售链接，显示价格为25.5元，已售2件；进入该商品的详情页面，该商品链接下共有14个款式，均使用了被诉两幅美术图片，分别对应不同的手机型号，累计评价22，交易成功数2，收藏宝贝人气24，库存数298；宝贝详情处有多张展示案涉美术图片的宣传图。2019年2月15日，沈欣如选择购买其中的“小屏i7/i8通用-柴犬便利店”款，付款25.5元，订单编号为347818112388793787。2019年2月19号，沈欣如对实物收货拍摄视频；次日，沈欣如在淘宝平台上点击确认收货，并同步进行录屏拍摄。沈欣如将上述视频申请时间戳认证。2020年3月30日，淘宝网站的经营主体阿里巴巴公司根据申请披露了店铺卖家的身份信息，披露信息显示用户“ylx0104”的实名认证身份为余兰香。经比对，上述被诉侵权商品上印制的两款卡通图片与沈欣如主张权利的美术图片基本一致，构成实质性相似。三、原告的实际损失或被告的违法所得沈欣如主张经济损失为11954.5元，合理费用为3045.5元（包含购买被诉商品的费用25.5元、取证费用20元、律师费3000元）。对于经济损失，沈欣如未提交证据证明其实际损失或余兰香因侵权的违法所得；对于合理费用，沈欣如均未提交相应的票据。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点是：一、沈欣如是否有权主张案涉两个美术图片的著作权；二、余兰香的行为是否构成侵权；三、如构成侵权，余兰香应承担何种侵权责任。一、沈欣如是否有权主张案涉两个美术图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，保护的是具有独创性的表达。而美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。沈欣如主张权利的美术图片分别描述一只柴犬经营一家便利店以及和两只兔子经营一家便利店的场景，赋予小动物们拟人化的形态和神情，使之具有各自独特的个性，具备独创性，也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，沈欣如提交了广东省版权局出具的《作品登记证书》、沈欣如在微博账号“SHINE爱水彩”的主体信息及作品发表截图、案涉美术作品的底稿展示录屏，并对其创作过程作出了说明，上述证据已形成证据链，本院确认沈欣如对案涉两个权利美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、余兰香的行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。余兰香经营的淘宝店铺“可可屋美壳苹果手机壳”未经授权，展示、销售印有与案涉美术作品构成实质性相似的图片的商品，其行为侵犯了沈欣如对案涉美术作品享有的发行权、信息网络传播权。三、余兰香应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害发行权、信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。沈欣如要求余兰香赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失，亦不能证明余兰香的违法所得，本院结合考虑案涉美术作品的独创性、案涉美术作品的发表和传播成本、被诉侵权情节、沈欣如为维权而支付的合理费用等因素，酌情确定余兰香应向沈欣如承担的赔偿金额（含维权合理费用）为4000元。余兰香经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第六项、第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，判决如下：被告余兰香在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈欣如4000元；二、驳回原告沈欣如其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告沈欣如负担52元，被告余兰香负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  苏映霞二〇二一年二月四日法官助理陈斯杰书记员李晓虹