北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终189号上诉人（一审原告）陈会文，男，1976年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西直门南小街国英园**楼。法定代表人孔勇，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人陈会文因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）未履行行政协议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初432号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈会文向一审法院诉称，因陈会文享有权利的位于北京市西城区枣林西里X号楼X-X-X号住房（以下简称涉案房屋）一套，2016年2月18日被征收，陈会文于2016年3月23日将涉案房屋完整移交给西城征收办处置。根据房屋征收安置协议，西城征收办应于2016年4月1日前将征收补偿款1220007.8元给付陈会文，但西城征收办延期至2017年4月21日才通知陈会文领取征收补偿款，西城征收办应赔偿陈会文补偿款延期支付期间（13个月）的利息和罚息。陈会文与案外人张某某2006年登记结婚，2010年离婚。2007年公安部房管部门配售涉案房屋给陈会文，配售手续和产权证一直在办理中。2014年涉案房屋所在区域启动“菜园街及枣林南里棚户区改造项目”和房屋征收。陈会文积极配合政府征收工作，如实提供相关材料和信息，引领征收办调查组到公安部房管部门调查有关情况。2016年2月18日，陈会文与西城征收办签订了房屋征收安置协议，并于2016年3月23日将涉案房屋完整交给征收部门处置。但西城征收办迟迟不按协议规定的时间，向陈会文发放征收补偿款。陈会文通过多途径上访，西城征收办不予理会，2016年6月相关工作人员才向陈会文出示张某某于2016年1月向西城征收办发送的律师函的手机图片，称张某某正在起诉西城征收办，要等到诉讼结束后才能发放补偿款。2017年4月21日，陈会文才接到西城征收办的通知，在征收补偿款单据上签字，2017年5月领取款项。陈会文及公安部房管部门已经向西城征收办提供了陈会文是该房合法权益代表人的证明。征收正式启动前，西城征收办专门派出调查组，到公安部调查该房权属等情况。陈会文与西城征收办签订了一系列征收安置协议文件，陈会文在规定的时间内将涉案房屋完整移交给西城征收办处置。张某某与陈会文的纠纷是该房权利人内部之间的纠纷，与西城征收办无关，但西城征收办仍然违反房屋征收安置协议条款的规定、扣发陈会文补偿款13个月之久，侵害了陈会文的合法权益，故应判决西城征收办依法作出补偿、支付利息和罚息，按中国人民银行同期贷款利率四倍（6%）计算，应为79300元，并承担诉讼费。西城征收办向一审法院辩称，在征收时，涉案房屋登记的产权人为徐某某。依据公安部警务保障局房管处2015年出具的证明，陈会文于2007年购买了徐某某涉案房屋，但一直未取得产权证。《房屋所有权证》为房屋合法有效的权属证明，也是签订房屋征收补偿的重要依据。为了保障陈会文的合法权益及加快推进项目征收拆迁工作，项目指挥部工作人员经与陈会文友好协商确定先行签订征收补偿协议，陈会文于2016年2月18日在《房屋征收安置协议》及《补充协议》中进行了签字，并于2016年3月23日将涉案房屋交付项目指挥部。在此期间，陈会文的前妻张某某就涉案房屋的征收有关事宜向法院提起诉讼。因该房屋涉诉，且《房屋所有权证》尚未办理完成，所以上述房屋征收补偿协议无法履行。为保障陈会文的合法权益，加快协议的实际履行，项目指挥部多次与公安部警务保障局房管处联系，问询涉案房屋的《房屋所有权证》办理过户进度情况，直至2017年2月24日，在公安部警务保障局房管处对项目指挥部的复函中明确了上述房屋的产权所有证办理完成，并将产权所有证原件交至项目指挥部。在收到房屋所有权证后，立刻开始着手协议的履行工作，陈会文己于2017年4月21日领取了征收补偿补助款项。综上，征收补偿款的延期支付，是由于房屋涉诉，《房屋所有权证》未及时办理完成的原因所致，在此过程中，西城征收办为了保证陈会文的利益，积极协调、特事特办，并在明确房屋产权证办理完成后立即向陈会文发放了征收补偿补助款项。西城征收办对于征收补偿款的支付不存在任何过错，故不应承担逾期支付的责任。综上所述，陈会文的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求人民法院依法裁判。一审法院经审理查明：陈会文与案外人张某某在夫妻关系存续期间购买了涉案房屋并居住，因历史原因未取得产权证。西城征收办自2015年6月10日开始做征收的前期工作。2016年2月18日，陈会文与西城征收办签订编号为CZ-ZXL-XX-XX-XXX的《房屋征收安置协议》。2016年3月7日，陈会文与西城征收办签订编号为B-CZ-ZXL-XX-XX-XXX的《房屋征收安置补充协议》。2016年3月19日，北京市西城区人民政府作出征收决定。陈会文于2016年3月23日将涉案房屋交给西城征收办。根据本案争议焦点，综合上述二份协议和实际情况，截止到2016年4月6日止，双方各应履行但未履行的义务为陈会文未将涉案房屋的产权证原件交给西城征收办，西城征收办未将约定的征收款项给付陈会文。2017年2月24日，西城征收办收到涉案房屋的产权证原件。2017年4月6日陈会文与西城征收办签订编号为CZ-ZXL-XX-XX-XXXC的《房屋征收安置补充协议》。西城征收办2017年4月21日通知陈会文领取征收补偿款，2017年5月19日，西城征收办将约定的征收款项交给陈会文。上述三份行政协议双方均未约定违约责任。另查，根据下列案件，一审法院的（2016）京0102民初11449号、（2016）京0102行初651号、（2017）京0102民初22022号、北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1274号、（2019）京02民终7537号，北京市第四中级人民法院（2016）京04行初659号，北京市高级人民法院（2016）京行终4956号，可以认定陈会文前妻、案外人张某某一直在通过诉讼方式主张涉案房屋的权利。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，西城征收办具有与陈会文签订行政协议的法定职责。本案中，陈会文与西城征收办签订的三份行政协议符合法律规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈会文、西城征收办签订的三份行政协议是依法成立的行政协议，对陈会文、西城征收办具有法律约束力。陈会文、西城征收办应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈会文现要求西城征收办应赔偿陈会文补偿款延期支付期间的利息和罚息，因上述三份行政协议双方均未约定违约责任，故无法支持陈会文的诉讼请求。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈会文的诉讼请求。陈会文不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。西城征收办同意一审判决，请求予以维持。陈会文向一审法院提供了以下证据：1.信访事项受理告知单；2.不予赔偿决定书；3.调查表；4.公安部证明；5.房屋所有权证明；6.承诺书；7.房屋征收安置协议；8.行政赔偿裁定书；9.2016年1月12日张某某致西城征收办的律师函。证明说明在签订房屋征收协议以前，西城征收办已经知道房屋有没有法律风险，经过研判确认是没有法律风险的，才与陈会文签订房屋征收协议。西城征收办向一审法院提供了以下证据：第一组证据：《房屋征收安置协议》及补充协议、《会议纪要》《证明》、收据及《复函》附件、《领款凭证》、判决书打印件；证明：1.西城征收办在履行房屋征收安置协议过程中不存在任何过错，陈会文提出的诉讼请求没有事实和法律依据。2.因陈会文无法提供涉案征收房屋产权证明，及其前妻张某某就涉案房屋的征收有关事宜向法院提起诉讼。3.直至2017年2月24日，在公安部警务保障局房管处对项目指挥部的复函中明确了上述房屋的产权所有证办理中，并将产权所有证原件交至项目指挥部。第二组证据：《应诉通知书》《行政赔偿起诉状》；证明：陈会文就《不予赔偿决定书》己经向西城区人民法院提起行政赔偿诉讼，案件正在审理过程中，本案涉及重复起诉，不应予以受理，应驳回起诉。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：陈会文、西城征收办提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，西城征收办具有与陈会文签订行政协议的法定职责。本案中，西城征收办在涉案房屋涉诉终结、房屋所有权材料齐备后，向陈会文支付征收补偿补助款，不存在违反合同约定的过错。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。陈会文所提上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由陈会文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二一年二月二十二日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵