上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终518号上诉人(原审原告)：张某1，男，1955年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。上诉人(原审被告)：申某某，女，1957年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。上诉人张某1、上诉人申某某因离婚后财产纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7426号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判申某某向张某1支付房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)180，500元。事实和理由：1．一审法院审理中，申某某提交派出所摘录信息，摘录内容为“张某1南大街XXX弄XXX号XXX室2020年2月8日登记”。摘录内容中并未载明张某1在此地址居住，张某1也否认曾在此居住过。经张某1至派出所查询，是因为张某1曾在2020年2月8日受托为案外人购买口罩时登记过该信息，但并非张某1在此居住。实际上，2020年2月8日张某1居住在上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。因此，一审判决认定张某1居住在上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXX室与事实不符，张某1没有过错。2．双方婚姻关系存续期间取得的两套房屋(上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房产，以下分别简称601室、1402室)应予均分。涉案的两套房屋是公租房动迁所得，但是张某1户实际取得三套房屋，另有上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称701室)，当时家庭内的成员，就是张某1、申某某及儿子张2，已经进行内部分割，分割的结果是701室归张2所有，涉案两套房屋由张某1、申某某共有，并办理了产权登记，登记以后张某1、申某某一同住在601室，1402室用于出租，所以601室和1402室属于张某1、申某某的夫妻共同财产，并不属于家庭财产。3．白金项链是婚后购买的，没有赠与的意思表示，所以也属于夫妻共同财产，要求分割。综上，请求二审法院支持张某1的上诉请求，驳回申某某的上诉请求。申某某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判驳回张某1的一审诉讼请求。事实和理由：1.601室、1402室房产不是夫妻共同财产，还有案外人的某1，该两处房产是由上海市天潼路XXX弄XXX号动迁所得，是对原公房的承租人及共同某住人的补偿，而不是仅仅对申某某和张某1的补偿。本案所涉房产及701室房产由张某1及其共同某住人申某某、张2及张2的妻子、女儿五个人共同共有。一审判决不仅侵害了申某某的某2，也侵害了案外人的某2。此外，张某1、申某某对601室、1402室的归属已经做出了约定，登记后归各自所有，不应当再在本案中予以分割。2．关于白金项链，是张某1赠送给申某某的，归属于申某某，一审判决申某某向张某1给付折价款有悖法理。另外本案所涉白金项链在离婚诉讼中已经审理过，对于张某1赠送给申某某的这一事实，张某1并未否认，也未作出其他答辩，申某某认为该白金项链已经处理过，不应再次处理。3．男女双方缔结婚姻，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某1在与申某某的婚姻关系存续期间，于2017年4月8日与案外人签订《协议书》，张某1不仅违反婚姻的忠实原则，也存在毁损夫妻共同财产的行为，最终导致离婚。且在一审庭审中，张某1承认案外人所某某的房屋是由其租借，完全不顾及与申某某的婚姻关系，是过错一方。综上，请求二审法院支持申某某的上诉请求，驳回张某1的上诉请求。张某1向一审法院起诉请求：请求依法分割张某1、申某某婚姻期间的共同财产，即601室房产及1402室房产、白金项链一条。一审法院认定事实：1．张某1、申某某于1981年1月17日登记结婚，于1982年生育一子取名张2。2019年11月20日，一审法院判决准许张某1、申某某离婚，张某1不服一审判决，在法定期间内向本院提起上诉，2020年3月19日，本院作出(2020)沪02民终1292号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2.601室房产、1402室房产分别登记在申某某及张某1名下，该两套房产系2014年，张某1、申某某婚姻关系存续期间由上海市天潼路XXX弄XXX号房屋动迁所得。张某1、申某某在一审庭审中确认两套房屋单价为25，000元每平方米。3．张某1、申某某均确认，目前在申某某处的价值为2，160元的白金项链未在离婚案件中处理，张某1认为该项链为夫妻共同财产，申某某认为该项链是专属于女性的物品，且系张某1赠与的，不同意分割。4．经调查令查询，张某1自2020年2月8日开始在公安机关登记的居住地址更新为上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXX室。张某1当庭陈述，该地址为案外人的某3，案外人于2017年5月租了该处房屋，目前仍在该房屋居住。张某1亦表示其在婚姻期间未去过该房屋，离婚之后去过。一审法院认为，张某1、申某某离婚后，未处理的夫妻共同财产应在合理的期限内向人民法院起诉，要求分割。对于在申某某处的白金项链一条，虽然申某某认为该项链系张某1赠与，但张某1对此予以否认，申某某亦未提供相应证据以证明自己的主张，故该项链应作为夫妻共同财产予以分割，双方均认可项链购买价值为2，160元，那么该白金项链应归申某某所有，申某某应当给予张某1一半的折价款即1，080元。对于1402室及601室房产，该两套房产系张某1、申某某婚姻关系存续期间动迁所得，且分别登记在张某1、申某某名下，属于夫妻共同财产，现张某1、申某某已经离婚，该房产的共有基础丧失，应当予以分割。虽然夫妻共同财产在双方离婚后，原则上应均分，但张某1、申某某的离婚判决于2020年3月19日生效，在此之前双方的婚姻关系并未解除，而张某1却在2020年2月8日将居住地址登记在了案外异性的住所，具有一定的过错。同时现在两套房屋分别登记在张某1、申某某名下，且由张某1、申某某分别居住，且双方均认可两套房屋的单价为25，000元每平米，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决601室房产归申某某所有，1402室房产归张某1所有，并酌情确定申某某应支付张某1房屋折价款150，000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、坐落于上海市嘉定区德园路******的房产归张某1所有、坐落于上海、坐落于上海市嘉定区德园路******房产归申某某所有应于判决生效之日起十日内给付张某1房屋折价款150，000元；三、价值2，160元的白金项链一条归申某某所有；四、申某某应于判决生效之日起十日内给付张某1白金项链折价款1，080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37，889元，减半收取18，944.50元，由张某1负担9，472.25元，申某某负担9，472.25元。申某某负担之款，应于判决生效之日起七日内交付一审法院。本院二审期间，张某1提供如下证据：1．情况说明，授权委托书、民事判决书，证明张某1在2020年2月8日受托为案外人购买口罩，在汇龙潭居委会登记了南大街地址，该地址并非张某1住某，是案外人住某，委托人是案外人的监护人。2．张某3的证明，证明张某1自2017年至今居住在上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，并未与案外人同某。3．残疾人证明、鉴定结论、诊断意见、出院小结，证明案外人为限制行为能力人，当时刚出院，不能自行购买口罩。4．租赁合同及房租收据，南大街地址系案外人在2017年5月租赁，且居住至今，张某1未租赁该房，也没有居住。申某某质证称，1．情况说明是张某1的自我陈述，真实性不认可。派出所开具的证明，真实性如果有公章的话，是可以认可的，但是显示信息只能看到张某12020年2月8日在汇龙潭居委会登记过居住信息，居住在南大街。然后经检查之后认为2020年7月6日张某1不在此辖区内居住，只证明了这两个事实，与一审判决认定的张某1居住事实是没有矛盾的，张某1在2020年2月8日是登记居住在南大街的。授权委托书不认可，也违反正常生活的常识和逻辑，而且可能是为了本案的诉讼后面补的，和本案也没有直接关联。民事判决书证明了案外人的精神状态，申某某认为案外人跟张某1没有任何的亲戚关系，没有任何法定的照顾义务，事实上张某1和案外人就某某在不正当的男女关系，才建立了这样一个所谓扶持照顾的事实，并不仅仅为了照顾一个陌生人。张某3的证明应某属于证人证言，证据的真实性不认可，证人应某出庭接受法庭的质证，其他人的签名也无法核实真实性，所以对该份证据不予认可。案外人的材料仅仅证明本人的生病状况，具体实际情况无法核实，也和本案的审理没有任何关联。租赁合同的真实性无法确认，但因为是张某1主动提供的，说明二人共同某住在南大街的事实可以得到进一步的证明。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，对于离婚纠纷中未处理的夫妻共同财产，夫妻双方均可在离婚后的合理时期内向法院起诉，要求分割。关于1402室及601室房产，该两套房产系张某1、申某某婚姻关系存续期间动迁所得，分别登记在张某1、申某某名下，现无证据证明各方对此有异议，故涉案的两套房产属于夫妻共同财产，现张某1、申某某已经离婚，该房产的共有基础丧失，应当予以分割。鉴于601室登记在申某某名下、1402室登记张某1名下，601室的面积大于1402室，一审法院确定601室房产归申某某所有，1402室房产归张某1所有，申某某支付一定的差价补偿款，尚属合理。申某某上诉主张双方对两套的房产的权属已经作出约定，故不应再进行分割。本院认为，双方曾有过离婚协议对两套房产的权属作出约定，但双方未按协议约定办理离婚登记，故该协议未生效。除此之外，双方无明确约定两套房产归张某1、申某某各自所有的意思表示，事实上，两人曾共同某住涉案房屋，也曾收取涉案房屋的租金，对两套房产都有居住和使用的行为，故两套房产应按夫妻共同财产的原则进行分割。申某某的上诉主张，本院不予支持。张某1上诉主张，其将居住地登记在南大街XXX委托为案外人购买口罩而登记，其实际不居住南大街，对婚姻并无过错，然其提供的证据未能充分证明，且解释也存在不合理之处，本院难以采信。即便张某1所述属实，一审法院根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益为原则，判决申某某适当多分相应的夫妻共同财产，也无不可。张某1要求均分两套房产的主张，本院亦不予支持。至于在申某某处的白金项链一条，双方在一审中均确认在前案离婚诉讼中未予处理，张某1要求分割的理由成立。申某某主张该项链系张某1赠与，但张某1对此予以否认，申某某亦未提供相应证据证明，故该项链应作为夫妻共同财产予以分割，一审法院处理亦无不当。综上所述，张某1、申某某的上诉请求均无依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，265元，由上诉人张某1承担人民币550元，上诉人申某某承担人民币6，715元。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  熊 燕审 判 员  王江峰二〇二一年二月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。