wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3044号之一 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 被执行人：温州市健生日用品有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五路****一社会信用代码：91330301732390710A。 关于申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市健生日用品有限公司行政非诉一案，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审203号行政裁定书，于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为工资及加付赔偿金25200元。本院于同日立案执行，并于2020年10月27日向被执行人温州市健生日用品有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市健生日用品有限公司未向本院报告名下财产。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市健生日用品有限公司的财产情况，并于2021年1月4日对被执行人注册地进行走访，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2021年2月6日，被执行人尚欠申请执行人25200元及利息，也未缴纳本案执行费278元。 因被执行人温州市健生日用品有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市健生日用品有限公司发出限制消费令。 本院于2021年2月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二一年二月七日 书记员  潘嘉北
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初253号原告:张小兵，男，1990年7月20日生,汉族，居民身份证号码32088219900720561X，住江苏省南京市秦淮区银龙花园3期37栋2单元1106室。被告：马永平，男，1964年10月31日生，汉族，居民身份证号码320625196410315673，住江苏省南通市海门区静海新村304栋702室。原告张小兵与被告马永平运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张小兵于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张小兵撤诉。案件受理费55元，由原告张小兵负担。审 判 员 徐沛二〇二一年二月七日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1772号 原告：邓雪珂，女，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申航房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路**。 法定代表人：范文军。 原告邓雪珂与被告绿地集团成都申航房地产开发有限公司（以下简称：绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 邓雪珂诉称，2018年7月1日，邓雪珂与绿地公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓雪珂购买绿地公司预售许可证101455号下第2幢2单元4层15号房屋，商品房总价为293463元，买受人在同日一次性支付全部价款，出卖人在2020年3月31日前交付该商品房。合同签订后，邓雪珂按约定支付了全部房款，绿地公司逾期未向邓雪珂交付房屋，经多次催促绿地公司仍拒绝交房。按约应当承担逾期交房违约责任。故请求法院判令解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》、返还已付房款293463元、支付违约金29346元，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，双方当事人在2018年7月1日签订的《四川省商品房买卖合同》附件十四《商品房买卖合同补充协议》第十六条“关于第三十八条争议解决方式的补充约定”条款中，明确约定：“买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，……不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋1楼签约回款中心）人民法院管辖”，即双方当事人约定了本合同纠纷由合同签订地法院成都高新技术产业开发区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，本案当事人的上述管辖约定，符合法律规定，本纠纷应由双方约定法院管辖，本院并无管辖权，本案应依法移送至有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 涛 二〇二一年二月二日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1722刑初49号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘周，男，1989年10月16日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，现住河北省保定市安新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月21日被单县公安局指定居所监视居住，同月30日被单县公安局刑事拘留，同年11月6日被单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕；于2020年12月4日被单县公安局取保候审，2020年12月29日被单县人民检察院决定取保候审，同日被单县公安局执行取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘周犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日予以立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员帅敬如、检察官助理谢囡囡出庭支持公诉，被告人刘周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日0时许，被告人刘周驾驶翼FT2353解放牌重型货车沿省道518线自西向东行驶，行驶至9KM+500M处时追至前方同向行驶的周某驾驶的鲁17765**雷沃欧豹牌农用拖拉机尾部，致周某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，周某符合交通事故致多发伤多脏器损伤而死亡；鲁17765**雷沃欧豹牌拖拉机运输机组左后部灯具组因本次事故损坏，右后部灯具组缺失；后部车声反光标志不符合相关国家标准；翼FT2353解放牌重型仓栅式货车行车记录仪数据所记录该车事故时的行驶速度为64KM/h。经单县交警大队认定，刘周负此事故的主要责任。被告人刘周于2020年10月21日以在现场等待的方式投案，如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、户籍信息证明、道路交通事故认定书、刑事谅解书等；2、证人帅某等证言；3、被告人刘周的供述和辩解；4、单县公安局出具的鉴定书等；5、单县公安局出具的现场勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人刘周违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘周系自首且自愿认罪认罚，提出对被告人刘周判处有期徒刑八，缓刑一年的量刑建议。被告人刘周对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘周违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘周主动投案并如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人方损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，结合司法评估意见，依法对被告人适用缓刑。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘周犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘周犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全忠二〇二一年二月一日书记员  张 凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初520号 原告：湖南立华智慧物业管理有限公司，住所地株洲市天元区仙月环路**动力谷3.********。 法定代表人：宁立涌，董事长。 委托诉讼代理人：陈苗，女，汉族，1988年5月30日出生，住湖南省株洲县，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖迪华，男，汉族，1967年5月15日出生，住湖南省南县，该公司员工。 被告：王海军，男，1969年7月11日出生，汉族，住吉林省东丰县，现住湘潭市。 被告：万晓红，女，1970年2月19日出生，汉族，住吉林省东丰县，现住湘潭市。 原告湖南立华智慧物业管理有限公司诉被告王海军、万晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告湖南立华智慧物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告湖南立华智慧物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南立华智慧物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南立华智慧物业管理有限公司承担。 审 判 员  肖 黎 二〇二一年二月四日 代理书记员  李佩玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5811号原告：苑世荣，住济南市。被告：张贤东，住济南市。原告苑世荣与被告张贤东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。苑世荣向本院提出诉讼请求：1.判令张贤东返还借款本金33320元；2.判令张贤东支付逾期还款利息，以33320元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.案件受理费由张贤东负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，张贤东因资金紧张，于2020年1月4日至2020年4月16日累计向苑世荣借款33320元。苑世荣通过微信转账等方式向张贤东交付了上述借款，双方未约定借款利息，苑世荣多次催要还款未果。本院经审查认为，苑世荣自述原、被告双方系在单身微信聊天群内相识，张贤东以谈恋爱的名义多次向苑世荣借款，累计金额33320元。诉讼中，苑世荣未能提交借条、聊天记录、通话录音等证实双方借贷关系的相关情况。诉讼前，苑世荣曾就涉案款项向济南市公安局天桥区分局报警处理，该局于2020年7月20日按照苑世荣被诈骗，进行立案侦查。本院认为，涉案款项已经由公安机关刑事侦查处理，公安机关的相关处理决定，既涉及到张贤东是否构成犯罪的问题，也涉及到原、被告双方之间是否构成民间借贷法律关系的问题。在公安机关作出相关处理前，本案不宜作为民事案件直接处理，苑世荣可待公安机关作出处理后，依法另行主张权利。对苑世荣的起诉，暂不具备审理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告苑世荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二一年二月二日书记员 杜子虎
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初244号 原告：山东傅山建筑工程有限公司，住所地：淄博市高新区卫固镇傅山村，统一社会信用代码：913703031642401903。 法定代表人：傅国民，经理。 委托诉讼代理人：高传、刘红，山东建仑律师事务所律师。 被告：青州市庙子镇庙子村民委员会，住所地：青州市庙子镇庙子村，统一社会信用代码：54370781ME04208076。 法定代表人：孙永军，主任。 原告山东傅山建筑工程有限公司诉被告青州市庙子镇庙子村民委员会（以下至判决主文前简称庙子村委）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高传、刘红到庭参加诉讼，被告庙子村委经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告为其垫付的货款、经济损失、诉讼费、财产保全费、执行费等计155238.15元；2.依法判令被告以155238.15元为基数，自2016年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订《新农村建设开发项目合作协议》，由原告承建被告村内的建设工程并策划销售。2013年10月19日，被告与原告及案外人刘滨、李开滨四方签订《协议书》，解除2012年12月15日原、被告签订的《新农村建设开发项目合作协议》，由被告投资继续施工，被告承担安康家园1号楼所产生的所有债权债务（其中包括欠混凝土货款）。《协议书》签订后，山东齐盛建筑工程有限公司起诉原告要求支付案涉工程混凝土货款及经济损失。临淄区人民法院判决原告支付山东齐盛建筑工程有限公司混凝土货款、经济损失、诉讼费、财产保全费等各项费用。原告垫付上述款项后，多次要求被告清偿，被告均已各种理由推脱。为此特提起诉讼，请求依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交（2015）临商初字第157号民事判决书（复印件）一份、（2016）鲁03民终134号民事判决书（复印件加盖淄博中院调查材料专用章）一份、（2018）鲁民申4804号民事裁定书一份、协议书一份、庙子安康家园1号楼外欠款明细一份、庙子村委证明（复印件加盖淄博中院调查材料专用章）一份，临淄区人民法院扣划过付款153042.15元凭证（加盖临淄区人民法院档案管理专用单）一份、临淄区人民法院收取执行费2196元凭据（加盖临淄区人民法院档案管理专用单）一份，因被告未到庭，以上证据材料经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和以上审查确认的证据，本院认定以下事实： 2012年12月15日，原、被告签订《新农村建设开发项目合作协议》，由原告承建被告村内建设工程并策划销售，被告负责施工现场的拆迁及相关施工手续。合同签订后，原告指派工作人员刘滨负责施工安康家园1号楼工程，刘滨雇佣李开滨、曹韦军等人组织人员施工。安康家园1号楼已施工至地上标准层四层。2013年10月19日，原、被告及案外人刘滨、李开滨签订《协议书》，约定：解除2012年12月15日原、被告签订的《新农村建设开发项目合作协议》，安康家园1号楼工程原告退出施工，并将该工程转给被告，由被告投资继续施工，被告承担安康家园1号楼所产生的所有债权债务（详单及数额、债权人签字见附表），并保证债务没有遗漏。原、被告均在《协议书》落款处加盖单位印章，被告原法定代表人孙万刚签字，刘滨、李开滨亦签字。 庙子安康家园1号楼外欠款明细载明，截止至9月25日冯同忠（山东齐盛建筑工程有限公司工作人员，山东齐盛建筑工程有限公司以下简称齐盛公司）商砼现欠款128230元。另载明了其他债权人债权名称及数额。各债权人在明细表上签字按手印，被告庙子村委加盖单位印章，并注明“同意以上欠款有庙子村委承担”。 2015年，齐盛公司为追回混凝土货款，诉原告至临淄区人民法院。同年9月10日，该院判决原告支付齐盛公司混凝土货款128030元，并赔偿利息损失。原告不服，提起上诉。2016年6月10日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终134号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该案执行中，临淄区人民法院向原告执行过付款153042.15元（包括混凝土货款128030元、案件受理费及诉讼保全费4366元、利息20646.15元）及执行费2196元，共计155238.15元。原告后向山东省高级人民法院申请再审。2018年12月5日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申4804号民事裁定：驳回原告的再审申请。为此，原、被告成讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告购买齐盛公司混凝土拖欠货款128030元及利息损失，已经临淄区人民法院和淄博市中级人民法院作出的生效判决确认，本院亦予以确认。在执行中，临淄区人民法院向原告执行过付款153042.15元，收取执行费2196元。执行的过付款包括混凝土货款128030元、案件受理费及诉讼保全费4366元、利息20646.15元。而所涉混凝土货款债务系原告建设庙子安康家园1号楼工程产生，根据原、被告及案外人签订的《协议书》，该债务应由被告庙子村委承担，原告在替庙子村委清偿完该债务后，有权向庙子村委追偿。因此，对原告要求被告庙子村委支付混凝土货款128030元的诉讼请求，本院予以支持。而原告主张的案件受理费及诉讼保全费4366元、利息20646.15元、执行费2196元，并非原告建设庙子安康家园1号楼工程产生的债务，双方亦未约定由被告承担，以上费用实则原告不履行买卖合同支付货款义务而导致支出的费用损失，系因原告违约造成的损失，当然应由原告自己负担，原告向被告主张以上费用损失本院不予支持。原告主张自2016年7月13日（临淄区人民法院扣划过付款次日）始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，应予以支持，但应以128030元为基数，超出部分不予以支持。被告庙子村委经本院传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州市庙子镇庙子村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告山东傅山建筑工程有限公司混凝土款128030元及利息（以128030元为基数，自2016年7月13日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取1702元，原告负担298元，被告负担1404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3404元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇二一年二月一日  法官助理 刘杨  书记员 郭凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1146号原告：高新技术产业开发区正方电线电缆经营部，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**石桥铺机电市场**18-2-1，统一社会信用代码92500107MA5ULMLA3U。经营者：吴建品。被告：梁明星，男，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市南川区。原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部与被告梁明星买卖合同纠纷一案，原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区正方电线电缆经营部撤回起诉。审 判 员  兰 霞二〇二一年二月一日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢836号申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人徐锦标、施鑫：关于兴业消费金融股份公司与徐锦标、施鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币122092.75元，经本院立案受理，现已执行到位人民币122092.75元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，兴业消费金融股份公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初3417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)   陕01**民初660号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：门春宁，男，1976年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告门春宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告门春宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金76923.86元，罚息4517.98元，共计81441.84元（截止2020年11月5日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年1月30日至2020年1月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款77000元。被告应于2020年1月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年11月5日尚欠借款本金76923.86元，罚息4517.98元，共计81441.84元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告门春宁未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1935的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年1月30日至2020年1月30日期间，被告门春宁通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1935的银行卡共计消费77000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年11月5日，被告门春宁尚欠原告本金76923.86元，罚息4517.98元，共计81441.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1935的中国建设银行银行卡一张，2019年1月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒万柒仟元，借款额度有效期12个月，即2019年1月30日至2020年1月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款77000元。被告却未能依约还款，截止2020年11月5日，被告门春宁尚欠原告本金76923.86元，罚息4517.98元，共计81441.84元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金76923.86元，罚息4517.98元，共计81441.84元（截止2020年11月5日)及依照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告门春宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告门春宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金76923.86元，罚息4517.98元，共计81441.84元（截止2020年11月5日), 并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告门春宁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告门春宁于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （以下无正文）        审 判 员        李新元                                二〇二一年二月五日                            法官助理       孟  娇                          书 记 员       曲一铭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终939号 上诉人（原审原告）：唐山天顾建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泉北里新景楼**底商**。统一社会信用代码：91130293068124499G。 法定代表人：韩举刚，总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州一修鸽科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**一社会信用代码：913301103418073631。 法定代表人：徐淼锋，总经理。 上诉人唐山天顾建筑装饰工程有限公司因与被上诉人杭州一修鸽科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年1月7日向唐山天顾建筑装饰工程有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4675元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但唐山天顾建筑装饰工程有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按唐山天顾建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二一年二月五日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1149号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡文刚，男，1966年02月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县*************，公民身份号码：422************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267624号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267624号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡文刚的粤S.532**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡文刚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执480号之五 申请执行人高都喜。 被执行人王满庆。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321民初1961号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王满庆账户62×××52_0103_1内的存款人民币1000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二一年二月二日 书记员  袁 亮
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0691刑初20号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人张瑞，男，1992年2月1日出生于湖北省枣阳市，务工人员，暂住南通市开发区（户籍地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。被告人张弟，男，1990年6月24日出生于湖北省枣阳市，务工人员，暂住南通市开发区（户籍地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审。被告人黄正顺，男，1973年3月15日出生于湖北省枣阳市，务工人员，暂住南通市开发区（户籍地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被南通市公安局开发区分局取保候审。被告人吉守斌，男，1970年9月4日出生于湖北省枣阳市，务工人员，暂住南通市开发区（户籍地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被南通市公安局开发区分局取保候审。被告人王忠超，男，1963年4月25日出生于湖北省枣阳市，务工人员，暂住南通市开发区（户籍地湖北省枣阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人张瑞、张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官周煜、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人张瑞、张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日凌晨，被告人张瑞伙同被告人张弟、王忠超、吉守斌、黄正顺共谋到周黑鸭食品产业园建设工地盗窃电缆线，根据被告人张瑞的安排，被告人王忠超负责望风和搬运电缆线，被告人张弟负责在工地墙外接应，被告人张瑞、吉守斌、黄正顺在南通市开发区江海街道周黑鸭建筑工地2号仓库实施盗窃，共计窃得电缆线24.93米，销赃得款人民币9200元，其中被告人王忠超、吉守斌、黄正顺每人分得人民币1000元。上述被窃电缆线价值人民币13125元。2020年9月21日，被告人张弟接到周黑鸭工地项目经理范鹤耀的电话后，返回周黑鸭建设工地向办案民警投案，如实供述其盗窃犯罪事实，并电话规劝被告人张瑞投案，同日被告人张瑞到南通市公安局开发区分局江海派出所投案，如实供述其盗窃犯罪事实。当天，被告人张瑞先后电话规劝被告人张忠超、吉守斌、黄正顺投案。2020年9月27日、9月28日、9月29日，被告人王忠超、吉守斌、黄正顺相继到南通市公安局开发区分局江海派出所投案，如实供述其盗窃犯罪事实。2021年1月20日，被告人张瑞、张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超共计赔偿被害单位中国电子系统工程第四建设有限公司人民币25000元，并取得其谅解。另查明，本院审理期间，被告人张瑞主动预交了财产刑执行保证金人民币5000元、被告人张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超分别主动预交了财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有涉案户籍证明、发破案经过、抓获经过、电缆购销合同及低压交联电缆目录、情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，未到庭证人石某的证言、价格认定意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录以及五被告人的供述和辩解等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，五被告人的行为构成盗窃罪，本案系共同犯罪，其中被告人张瑞是主犯，其他四被告人是从犯。鉴于五被告人分别有自首、立功及自愿认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人张瑞有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张弟拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吉守斌拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人黄正顺拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人王忠超拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张瑞、张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人张瑞、张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应负刑事责任。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张瑞起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张弟、黄正顺、吉守斌、王忠超起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。五被告人犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，均可予以从轻或者减轻处罚。被告人张瑞、张弟有立功表现，可予以从轻或者减轻处罚。五被告人均自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。案发后五被告人已退赔被害单位全部赃物折款并得到被害单位的谅解，审理期间均主动预交了财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据五被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对五被告人均从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人张弟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人吉守斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人黄正顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人王忠超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二一年二月七日书记员  蔡宇婷
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初10号 原告段荣飞，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人黄铁军，男。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告段荣飞诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告段荣飞诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月16日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月15日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同日原告将该房屋腾空交付菜园集镇指挥部。同年3月16日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告段荣飞的起诉。 案件受理费50元，退回原告段荣飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终759号上诉人（原审原告）：东莞市万兴钢材有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇东风桥边，统一社会信用代码为914************603。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东文，男，汉族，1978年1月14日出生，居民身份证住址为广西平乐县*************，公民身份号码为452***********。上诉人东莞市万兴钢材有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人陈东文劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万兴公司以双方达成和解为由于2021年1月28日向本院申请撤回对陈东文的上诉。本院经审查认为，万兴公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，且不损害第三人合法权益。因此，本院对万兴公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市万兴钢材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由东莞市万兴钢材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年二月一日书记员  梁艳君赵盈
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初155号 原告：郑菊枝，女，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽山青湖秀农业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县腊树镇。 法定代表人：韩太勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告郑菊枝与被告安徽山青湖秀农业开发有限公司（以下简称山青湖秀公司）劳务合同纠纷一案，经怀宁县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告郑菊枝的委托诉讼代理人黄跃武、被告山青湖秀公司的委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑菊枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3825元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月至12月，原告在被告承包的田地从事劳务，出勤、劳务内容均由被告的工作人员郝龙、李绍池、韩根犬、韩效斌记录、安排。原告出勤工分为382.5分，按10元/分计算，劳务报酬为3825元。被告以通知或说明的形式变相克扣、拖欠农民工报酬，拒绝支付剩余劳务费，故此特向贵院具状诉讼，请求依法裁判。 山青湖秀公司辩称，1、山青湖秀公司系招商引资的外来企业，经当地村干部推荐由当地村民郝龙、李绍池、韩根犬担任片长。2019年5月之前的劳务报酬均由山青湖秀公司支付给几位片长，后因公司派遣的管理人员发现片长存在虚报考勤、虚报人数，公司将报酬直接汇至劳务人员的银行卡，并且采取片长报考勤和公司派遣技术员考核的模式计酬。劳务人员出工不出力、虚报考勤，致使公司自2020年开始无法继续农业生产，投资环境相当恶劣。原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表无法真实反映原始考勤状况，而且郝龙等三人与公司在管理上产生冲突未在公司继续从事劳务，故其所签的一览表不能作为认定劳务报酬的依据。公司规定的绩效考核方式为工作时长9小时并要完成当天确定的工作量，男工100元，女工70元，未做满9小时且未达到要求的工作量则相应扣减，公司从未认可过工分计资方式。原告提交的一览表与原始考勤记录计算的工资不一致，与公司认可的考勤亦不一致。2、2019年8月至12月，郝龙三人的任命期限届满，无权再签订考核表。3、作为公司的管理人员明知公司关于劳务人员的绩效考核标准，在未与公司核实的情况下，擅自签署拖欠劳务费用表，越权签字的行为不能代表公司的真实意思表示。原告等人提交的证据亦表明其知晓韩根犬等人无权结算劳务费。4、按照技术员现场考核的标准计算，原告的劳务费已支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表，系郝龙、李绍池、韩根犬三人于诉讼前单方制作，未经被告对账确认，故不能作为本案拖欠劳务费的定案依据。2、被告提交的2019年8月份至12月份的考勤记录，系郝龙、李绍池、韩根犬三人根据原告出勤时间所作的工分统计，原、被告双方对此均无异议，考勤记录应作为计算劳务人员工资的依据。3、被告提交的2019年8月份至12月份的用工考核表，系被告管理人员单方制作，未经原告签字确认，亦未明确告知原告，故不应作为扣减劳务人员工资的依据。4、被告提交的诉请人员工资状况一览表，因被告掌管了原始考勤记录，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的原始考勤应发部分与被告提交法庭的原始考勤记录不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。5、被告提交的银行账户交易明细，客观真实，应作为发放工资的依据。因被告掌管了银行账户交易明细，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的公司考核实发金额与被告提交银行账户交易明细不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，山青湖秀公司将其承包土地按地理位置及面积划分为三大管理片区，太平圩为东北大区，叶店、贾大屋及周塘尾西南大区，角湖、陈河及船山为西北大区，分别由韩根犬、贾爱兵、韩效兵担任经理，负责所辖区域上半年水稻及红薯种植的生产管理；雇佣零工的工资标准为：男工工资100元/天，女工70元/天，每天工作时间至少9小时。片区负责人采取10分记分制计算工资，每天男工100元记10分，女工每天70元记7分，一分10元。因新增郝家堰、潘屋田地，山青湖秀公司于2019年5月5日聘用郝龙为该片区负责人，李绍池为郝龙副手；薪酬自2019年5月5日起计算至水稻及红薯种植结束止。2019年9月，郑菊枝记113.7分；2019年10月，郑菊枝计154分；2019年11月，郑菊枝计140.3分，合计为408分，按每工分10元计算，工资为4080元〔10元/分×（113.7分+154分+140.3分）〕。2020年1月18日至2020年1月22日，山青湖秀公司通过银行转账方式先后分五次向郑菊枝汇款合计1901元。 另查明：山青湖秀公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月7日，经营范围为蔬菜、水果、中药材、水稻、花卉、苗木、经果林种植与销售等。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，合理部分应予以支持，即为2179元（4080元-1901元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告安徽山青湖秀农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑菊枝支付劳务费2179元； 二、驳回原告郑菊枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑菊枝负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐美娟 二〇二一年二月四日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执132号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈伍华，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伍华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7939号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伍华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币138,767.34元(以下币种同)。因被告陈伍华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人陈伍华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国邮政储蓄银行*0973账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有车牌号为别克牌鄂AHXX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈伍华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈伍华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈伍华名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川0402刑更2号 罪犯张继兰，女，1988年7月16日出生于四川省盐边县，彝族，高中文化，无业，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省武侯区。 2021年1月8日，本院作出（2020）川0402刑初172号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张继兰有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元。现罪犯张继兰申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯张继兰于2021年1月6日在成都市武侯区妇幼保健院产下一子，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项、第五款的规定，决定将罪犯张继兰暂予监外执行。 二〇二一年二月八日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6270号 原告：刘洋，男，1994年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区天元中路29号物媒国际大厦五楼C、D、E、F座。 负责人：温兴琴，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 原告刘洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人李秀艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失192630元，庭审中变更为160314元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月27日17时10分许，郭晓虎驾驶鲁Ｑ3××××号小型汽车由西向东行驶至费县薛庄镇向阳村路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ａ3××××号小型轿车（该车在被告公司处投保商业险）相撞，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告负事故的同等责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司辩称，涉案车辆在我公司投机动车损失险和不计免赔属实；本案被保险人为南京市碧志钢家具展销中心，若原告无证据证实其具备主体资格，我公司不承担赔偿责任；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，涉案车辆苏Ａ3××××号小型轿车原为南京市雨花台区碧志钢家具展销中心（个体工商户）所有，刘洋系南京市雨花台区碧志钢家具展销中心经营者。涉案车辆在被告处投保机动车损失险并不计免赔，保额199614元。保险期间自2019年10月28日0时0分至2020年10月27日24时止。2020年8月8日，南京市雨花台区碧志钢家具展销中心与原告签订协议，将涉案车辆转让原告所有。2020年9月27日17时10分许，案外人郭晓虎驾驶鲁Ｑ3××××号小型汽车由西向东行驶至费县薛庄镇向阳村路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ａ3××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损，原告支付施救费600元。事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告负事故的同等责任。2020年11月15日，南京市雨花台区碧志钢家具展销中心出具保险权益转让书，将涉案车辆本次事故的保险权益转让给刘洋。为确定车辆损失，原告委托山东安信价格评估有限公司对车损进行评估，2020年11月9日，山东安信价格评估有限公司出具评估报告，评定原告车损为192030元。后双方因索赔发生争议，原告提起诉讼。被告认为原告车辆损失评估价格过高，要求重新评估，本院依法委托临沂天雅价格评估有限公司进行评估。2021年1月18日，临沂天雅价格评估有限公司出具评估报告，评定原告车损价格为159714元。 上述事实，有交通事故责任认定书、保单、车辆转让协议、保险权益转让书、施救费发票、评估报告、行驶证、年检贴、驾驶证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，南京市雨花台区碧志钢家具展销中就其所有的车辆在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对双方有约束力。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定全面履行自己的义务。南京市雨花台区碧志钢家具展销中所投保的车辆在保险期间内因交通事故受到损坏，被告对车辆损失应按照合同约定予以赔偿。对车损数额，本院委托的临沂天雅价格评估有限公司系独立第三方，具备相应评估资质，其作出评估报告不损害双方的利益，对车损159714元应予认定。施救费600元系为处理事故支出的必要费用，被告应予支付。 诉讼中，被告对原告的主体资格提出异议。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，涉案车辆原车主南京市雨花台区碧志钢家具展销中心将涉案车辆转让给原告刘洋（公司经营者），刘洋作为保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。并且涉案车辆在保险期间发生交通事故后，南京市雨花台区碧志钢家具展销中心出具证明，将涉案车辆在本次事故所涉及的保险索赔权转让给刘洋,该转让行为不违反法律规定，故刘洋具备主体资格，中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应在保险合同约定的保险范围内给付刘洋保险金。 综上所述，本院确定刘洋的损失如下：涉案车辆损失159714元、施救费600元，合计160314元，该数额不超过保险金额，中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十九条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘洋保险金160314元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二一年二月二日 书记员  郭婷婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初1057号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：孟繁星，女，1986年8月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：寿光市卓东果蔬专业合作社，住，住所地寿光市稻田镇毕家村村委东北300米/div>经营者：齐雪梅。被告：沈阳地利农副产品有限公司，住，住所地沈阳市大**东贸路**/div>经营者：耿孝国。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告孟繁星、寿光市卓东果蔬专业合作社、沈阳地利农副产品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告海南纯绿农业研发有限公司于2021年1月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第一项诉讼请求变更为“被告立即停止生产、销售侵犯原告第10995693号“”、注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品”，第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失1万元”。原告海南纯绿农业研发有限公司于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告海南纯绿农业研发有限公司预交案件受理费8800元,扣除原告海南纯绿农业研发有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告海南纯绿农业研发有限公司8775元。审判长  夏丹阳审判员  王淑红审判员  王守英二〇二一年二月一日法官助理井彤书记员庞悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初108号原告：司西芹，住济南市。委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被告：济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：鲁兆钢，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鸣，山东尽善律师事务所律师。原告司西芹与被告济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会（以下简称大鲁居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019）鲁民再37号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司西芹委托诉讼代理人毛自立、贾士钧，被告济南市天桥区药山街道办事处大鲁庄社区居民委员会的委托诉讼代理人曹鸣、郑吉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司西芹向本院提起诉讼请求：1.撤销被告2016年4季度作出的停发原告养老金及各种补贴的决定，责令其补发原告2016年4季度以来养老金及各种补贴。2.以此为基数自停发之日起以中国银行贷款利率计算赔偿原告经济损失。3.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，增加并明确第二项诉讼请求为：被告支付2016年四季度、2017年度、2018年度各项村民福利待遇，共计25600元；明确第三项诉讼请求为要求被告支付2016年第四季度至2020年底福利待遇的利息，按照中国人民银行贷款利率计算。事实和理由：原告系被告村民。按被告规定，用村集体土地使用权益每季度支付原告养老金2200元，女50至60岁以下，中秋节补贴200元，春节补贴400元，旅游补贴3000元。因2007年原告之夫张华胜诉被告民间借贷于2016年11月在天桥法院执行结案，作为回报，被告作出自2016年四季度停发原告养老金及各种补贴决定。原告认为：被告的一村二制侵害原告的合法权益，依据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法，现诉至法院，请求法院判如所请。被告大鲁居委会辩称：原告原诉讼请求被告补发原告2016年10月1日至2016年12月31日养老金、各种补贴及利息，没有其他的诉讼请求。本案是指令继续审理的案件，只能就原告原来的诉讼请求进行审理。对于增加的诉讼请求不在审理范围之内。原告不是本村集体经济组织成员，被告没有对原告个人作出任何决定。是济南市天桥区大鲁庄居民委员会村民代表会议作出的决定。不是被被告作出的决定。根据村民委员会组织法第36条的规定，不属于撤销的范围。该条仅规定对于村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，法院才可以撤销。而村民代表会议或者村民大会的决议属于自治的范畴，不属于法院审理的范围。本案与张华胜执行案件没有关系。原告主张利息损失没有法律依据。原告的户籍是从其他经济组织迁入被告所在的村委会，原告在迁出地仍享有土地集体经济组织享受有关待遇，现在原告又想在另一集体经济组织享受待遇没有法律依据，不能重复享受。济南市市中区法院对于这种情形曾作出过刑事判决，如果享受了属于诈骗，本案应适用居民委员会组织法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张华胜系被告集体经济组织成员。2015年3月27日，原告司西芹与张华胜结婚。2015年3月30日，司西芹将户籍迁至济南市。2016年11月17日，大鲁居委会召开居委会会议，会议记录载明：“……根据我居目前的发展形势，为了维护我居原住居民的利益，经居两委研究，并经居党会、居民代表会议通过，现制定以下规定;自即日起，已在我居享受退休待遇，领取我居养老金的居民如果再婚，迁入的配偶及子女一律不享受我居任何福利待遇，（最终解释权归属大鲁居委会）与会人员签字。……”之后，被告大鲁社区居委会未发放司西芹2016年第四季度及后续各项福利待遇。诉讼中，原、被告双方均认可原告主张的各项福利待遇以现金的形式发放，均认可原告的2016年福利待遇为：生活费每季度1000元，退休金每季度1200元，春节补贴400元，中秋补贴200元，2016年旅游补贴1500元，以上合计4300元；2017年生活费每季度1000元，退休金每季度1200元，春节补贴400元，中秋补贴200元，2017年旅游补贴1000元，以上合计10400元；2018年福利待遇同2016年福利待遇标准计算为10900元；2019年、2020年福利待遇标准同2017年标准均为10400元。诉讼中，原告司西芹自认被告在诉讼中已支付其2019年、2020年福利待遇。另查明，2017年，司西芹诉至本院向大鲁居委会主张2016年第四季度福利待遇及利息，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁0105民初515号民事裁定，以司西芹是否属于大鲁居委会集体经济组织成员资格的认定问题非属于人民法院受理民事诉讼范围，故原、被告间纠纷非属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回司西芹的起诉。司西芹不服该裁定，上诉至济南市中级人民法院。2018年2月9日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终850号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。司西芹不服上述裁定，向山东省高级人民法院提起再审。2019年3月12日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再37号民事裁定，认为，司西芹应具有大鲁居委会集体经济组织成员资格，不存在争议，原审法院裁定驳回司西芹的起诉不当，故裁定撤销一、二审裁定，指令本院审理。本院认为，山东省高级人民法院已作出裁定认为司西芹具有大鲁居委会集体经济组织成员资格，被告大鲁居委会亦无充分证据证明司西芹属于其他集体经济组织成员，故司西芹应享受大鲁居集体经济组织成员福利待遇。诉讼中，大鲁居委会自认系大鲁居委会集体经济组织成员资格即享受原告所主张的福利待遇，且在2016年第四季度前大鲁居委会亦一直向司西芹发放福利待遇，故，大鲁居委会仍应向司西芹发放2016年第四季度起的福利待遇，对司西芹要求大鲁居委会支付2016年第四季度福利待遇4300元、2017年福利待遇10400元、2018年福利待遇10900元的请求予以支持，以上共计25600元。对于司西芹主张的利息，因双方无法确定发放具体时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会于本判决生效之日起其10日内支付原告司西芹自2016年4季度至2018年底福利待遇共计25600元；二、驳回原告司西芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 季丹人民陪审员郭勤人民陪审员杨光二〇二一年二月五日书记员 郝       慧       明
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执785号申请执行人王焕玺，男，1977年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王兴刚，男，1966年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王焕玺与被执行人王兴刚等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初7368号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴刚在中国农业银行账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月一日书记员  战农涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执89号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李木青，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李木青信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22697号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李木青应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币115,698.07元(以下币种同)。因被告李木青未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人李木青发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人李木青未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人李木青发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李木青名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初352号原告：刘万红，男，1966年7月24日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：李浩然，男，1980年6月18日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。原告刘万红与被告李浩然追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘万红到庭参加诉讼，被告李浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万红向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款75650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：程晶诉李浩然、刘万红民间借贷纠纷一案中，该案进入执行阶段以后刘万红作为担保人替李浩然偿还给程晶欠款75650元，经刘万红多次索要，李浩然至今未偿还。故诉至法院，要求李浩然给付该代偿款75650元。李浩然未答辩。经审理查明：2019年3月8日李浩然在程晶处借款60000元，约定月利率1.5%，由刘万红担保，借款逾期后，李浩然未能偿还，程晶向通榆县人民法院提起诉讼，2020年11月14日通榆县人民法院作出（2020）吉0822民初2854号民事判决书，判决李浩然给付程晶欠款60000元及利息，利息从2019年3月9日起按年利率15.4%计息至付清之日止，刘万红对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，李浩然没有履行还款义务，2021年1月7日程晶申请执行，在执行过程中，2021年1月18日刘万红给付程晶欠款75650元，其中本金60000元，利息15000元，诉讼费650元，该款李浩然至今未给付刘万红。认定上述事实的证据有通榆县人民法院（2020）吉0822民初2854号民事判决书、通榆县人民法院（2020）吉0822执154号财产报告令、通榆县人民法院（2020）吉0822执154号执行通知书、借据复印件、执行笔录复印件、财产执行凭证复印件，李浩然未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案系追偿权纠纷，程晶与李浩然、刘万红民间借贷纠纷一案，在执行过程中原告刘万红为被告李浩然实际承担了保证责任，履行了被告李浩然的给付义务，原告刘万红享有向被告李浩然追偿的权利。现原告要求被告偿还欠款及利息和案件受理费共计75650元，理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定，判决如下：被告李浩然于本判决生效后十日内给付原告刘万红欠款75650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由李浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 章万刚二〇二一年二月二日书记员 杨 晶
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初86号之一 原告：淮安汽巴工业材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区**创业园第**。 法定代表人：蔡建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏有琴，江苏省淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：涟水协欣纸业有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县五港镇平安村。 法定代表人：万红莲，该公司总经理。 原告淮安汽巴工业材料有限公司与被告涟水协欣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告淮安汽巴工业材料有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予淮安汽巴工业材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2888元，减半收取1444元，保全费1220元，合计2664元，由原告淮安汽巴工业材料有限公司负担。 审 判 员 吴克成 二〇二一年二月三日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2021）陕0602刑初87号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市新区，2021年1月26日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市安塞区看守所王某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员蔡树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2021年1月24日00时40分许，被告人王某某酒后驾驶陕JXXX**号白色雪佛兰牌小型轿车，从延安市新区XX城XX小区XX大道方向行驶，行驶至延安市新区XX大道XX大道十字时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所陕美法医【2021】毒鉴字第95号血醇检验报告检测出：王某某血液中乙醇含量为127.80mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二一年二月五日  书  记  员    任  航1
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执477号 申请执行人：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路**金峰世纪大厦**，统一社会信用代码9134182259265789XT。 法定代表人：芮峰，该公司董事长。 被执行人：张先春，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市（福林桥蛇厂旁边）。 被执行人：易春兰，女，1980年6月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市（福林桥蛇厂旁边）。 被执行人：易春平，男，1975年2月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初1435号民事调解书 立案标的：27634元 申请执行人广德东方小额贷款股份有限公司与被执行人张先春、易春兰、易春平小额借款合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执477号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初129号原告：周会晓，女，1978年10月30日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。被告：李文凯，男，1991年1月1日生，汉族，住伊川县。原告周会晓与被告李文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告周会晓于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周会晓申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周会晓撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告周会晓负担。审判员  林笑迁二〇二一年二月一日书记员  李 静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初793号 原告：吴建国，男，汉族，生于1977年8月11日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 被告：王多模，男，汉族，生于1959年2月14日，住四川省梓潼县。 被告：四川省梓潼县佳乐食品酿造有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王多模。 原告吴建国与被告王多模、四川省梓潼县佳乐食品酿造有限责任公司（以下简称佳乐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年12月16日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人阙林、刘彬、佳乐公司法定代表人即被告王多模到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王多模立即归还原告借款50万元及逾期利息14万元（暂计至2020年11月19日）；2、判令被告佳乐公司对借款本金及逾期利息进行连带清偿；3、被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年3月20日，原被告签订了《担保借款协议》，协议约定被告王多模向原告借款50万元，借款期限6个月，借款期限内无利息，逾期利息为月息2%；被告佳乐公司为被告王多模借款向原告提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务，请求支持原告的全部诉请。 被告王多模及被告佳乐公司辩称，借款是事实，借款是用于被告与他人进行房地产开发项目，被告现无能力归还原告的借款，只要被告的土地实现开发价值就能够归还借款，希望原告给被告一定期限协商解决，另被告不应当承担利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，因被告佳乐公司与第三方合作房地产开发项目需要资金周转，被告王多模作为乙方、佳乐公司作为丙方与原告作为甲方签订了《担保借款协议》，协议约定被告王多模向原告借款50万元，借款期限6个月，借款期限内无利息，逾期利息为月息2%；被告佳乐公司为被告王多模的借款提供连带责任担保。合同签订次日原告向被告王多模转账支付人民币50万元，被告王多模收到借款后向原告出具借条一份，借条载明：今借到吴建国现金人民币50万元。借款逾期后经原告多次催收未果，原告遂于2020年11月26日起诉来院主张上述权利，庭审中原告主张利息自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清之日止。 本院认为：原告与被告王多模之间构成民间借贷法律关系，双方当事人应当按约定全面履行义务，原告诉请被告王多模偿还借款本金50万元及自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告佳乐公司作为保证人对被告王多模的债务向原告承担连带清偿责任。 案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第六百九十一条“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，判决如下： 一、被告王多模于本判决生效之日起五日内向原告吴建国偿还借款本金50万元及利息，按全国银行间同业拆借中心自2019年9月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年9月20日起计算至借款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告四川省梓潼县佳乐食品酿造有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告王多模、四川省梓潼县佳乐食品酿造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二一年二月四日 书记员 曹力文
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终359号 上诉人（原审原告）：常青，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市芷涵商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区苗安街，统一社会信用代码913413005888760886。 法定代表人：曹飞,该公司总经理。 上诉人常青因与被上诉人曹飞、宿州市芷涵商贸有限公司（以下简称芷涵公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，常青二审中提交证据材料欲证明其诉讼主张，因曹飞正在监狱服刑，芷涵公司无法应诉，就芷涵公司已付货款数额等基本事实无法核实，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初2061号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。 上诉人常青预交的二审案件受理费5959元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年二月八日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终2号上诉人（原审起诉人）湘乡市东郊乡大桥村一组，住所地湘乡市东郊乡大桥村第一村民组。负责人丁申根，组长。上诉人湘乡市东郊乡大桥村一组诉湘乡市东郊乡人民政府行政批复一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初145号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人湘乡市东郊乡大桥村一组上诉称，东郊乡人民政府作出的《关于大乔村××组××组周鸡大山山地权属认可批复》后，一直未送达给上诉人，上诉人直到2019年9月30日才收到该批复，且该批复亦未告知上诉人司法救济途径，故起诉期限应从2019年10月1日起算二年，截止2021年9月30日止，而不能从1993年11月18日起算。故一审法院作出的不予立案裁定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据上述规定可知，提起行政诉讼是当事人的权利，但应当在法定起诉期限内行使，不能怠于行使诉权，使行政法律关系长期处于不确定状态。即使当事人一直不知道行政行为内容，因不动产提起诉讼案件的起诉期限，最迟于行政行为作出之日二十年后届满。本案中，上诉人起诉的行政行为系1993年11月18日作出，根据上述规定，上诉人应于2013年11月18日之前提起行政诉讼，而上诉人直至2020年10月21日才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过上述规定的二十年最长起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宏审 判 员  何 翔审 判 员  秦泽湘二〇二一年二月四日法官助理陈书经代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2021）黔0328民督40号申请人：王明兵，男，生于1980年9月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县高台镇迎湄路**。公民身份号码：5221281980********。被申请人：王廷波，男，生于1987年3月16日，汉族，贵州省湄潭县人，，住贵州省湄潭县洗马镇杨家山村兰家坝组公民身份号码：5221281987********。申请人王明兵于2021年2月4日向本院申请支付令。申请人王明兵称，被申请人差欠我材料款共计34363.00元，被申请人出具了欠条给我，经我多次追问，被申请人王廷波一直未支付，后经湄潭县湄江街道人民调解委员会组织双方调解，达成如下协议：一、王廷波对欠王明兵34363.00元表示认可；二、还款方式：王廷波于2021年1月30日前支付王明兵欠款20000.00元。余款14363.00元由王廷波于2021年4月30日前支付王明兵。经我仔细审核，发现14363.00元未到期，我特申请撤回14363.00元部分的支付令申请，只申请法院督促被申请人王廷波支付我到期的20000.00元材料款，本案受理费220.00元我自愿承担。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王廷波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明兵材料款20000.00元人民币。申请费220.00元，申请人王明兵自愿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘应康二〇二一年二月七日书记员  田茂娟
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初739号 原告：陈俊，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235057786323K。 法定代表人：王杨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昌陵，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工，一般代理。 原告陈俊与被告重庆云嘉置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2021年1月28日对本案及唐宇、李勇劳务合同纠纷案件合并进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人王君，被告重庆云嘉置业发展有限公司委托诉讼代理人邓昌陵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告的工资共计179728.91元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月23日被被告招用从事土建工程师职务，签订了书面劳动合同，约定原告月薪8000.00元。被告自2018年12月起未按时给原告发放工资，截止2020年12月，被告共计下欠原告工资179728.91元。 被告重庆云嘉置业发展有限公司辩称，原告与被告建立劳动合同关系的时间属实，原告担任土建工程师职务情况属实，下欠原告2018年12月至2020年12月工资属实，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告签订《劳动合同书》，原告在被告处担任土建工程师职务。被告自2018年12月起未按时向原告支付工资，经原、被告结算，被告下欠原告2018年12月至2020年12月工资179728.91元。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条、欠薪明细表、工资明细清单，被告依法提交的2018年12月-2020年12月欠薪表等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告受被告雇请，在被告处担任土建工程师职务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告给原告出具欠条、欠薪明细表，对其下欠原告的工资金额进行了确认，但被告至今未向原告履行支付义务。故对原告要求被告支付工资179728.91元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告重庆云嘉置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告陈俊2018年12月至2020年12月的工资179728.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1947.00元，由被告重庆云嘉置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 陈茂 二〇二一年二月一日 法官助理 李丹 书 记 员 欧园
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终382号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地:运城市中银南大道**。 负责人：景继军,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高波,男,汉族，1982年2月22日出生,山西省河津市柴家乡北张村居民。 委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城分公司）因与被上诉人高波保险纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险运城分公司上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1701号民事判决，依法改判上诉人承担被上诉人车辆损失金额100000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉交通事故发生后，被上诉人并未第一时间向上诉人报案，导致上诉人对事故现场无法勘验，损害后果无法预判。而被上诉人在上诉人未对事故车辆进行定损核定的情况下擅自将车辆送往修理厂进行维修，上诉人对于维修情况完全不知情，从修理明细及修理花费来看，明显存在过多过高消费；2.据车损险第11条规定，上诉人承担赔偿责任时应扣除20%事故责任免赔额。该条款对于所有机动车一律适用，不能因为被上诉人对于该条款不知情而免责。综上，请求二审法院支持上诉请求。 高波辩称，1.被上诉人在第一时间报案，双方核实后约定由被上诉人进行鉴定，鉴定完毕后协商解决，因协商不成故诉至法院；2.鉴定结论出自具有鉴定资质的鉴定机构，合法有效，应予认可；3.对于不计免赔额不应扣除，因上诉人提交的保险条款中明确约定有不计免赔险。望二审法院维持原判。 高波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告施救费、鉴定费、车辆修理费等共计244000元；2.鉴定费及诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月21日，薛根民驾驶晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车,沿214省道行驶至214省道17公里800米处时,由于未与前车保持安全车距，致使车辆撞向前方张小强驾驶车牌号为晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号的重型半挂牵引车尾部后,该车撞向前方同车道右转弯的汪占亮驾驶的陕Ｊ×××××号车,造成薛根民受伤,三车不同程度受损的交通事故。2020年6月21日黄龙县公安局交通管理大队做出第610631420200000161号道路交通事故认定书，认定:薛根民负事故的全部责任；张小强、汪占亮无责任。2020年7月1日原告通过河津市连锦运输有限公司委托山西汇宏德机动车鉴定评估有限公司对晋Ｍ×××××号车的车损进行鉴定，7月23日该公司做出晋汇【2020】评字第07001号评估报告，评估意见为晋Ｍ×××××号车车损为226079元。另查明，1.晋Ｍ×××××号车系案外人高中宝于2018年4月6日以分期付款方式在河津市连锦运输有限公司购买。2020年6月22日案外人高中宝以265000元将晋Ｍ×××××号车出卖给原告高波。2.晋Ｍ×××××号车在被告人民财险运城分公司投保有机动车损失保险，责任限额为287742元，保险期间自2019年11月6日0时起至2020年11月5日24时止。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，河津市连锦运输有限公司作为晋Ｍ×××××号车的登记车主依约向被告交纳了保险费，被告人民财险运城分公司理应在事故发生后在保险责任限额内承担赔偿责任。本起事故给原告车辆造成的损失为:车辆损失226079元、施救费4000元、评估费11300，共计241379元，由被告人民财险运城分公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用由被告人民财险运城分公司承担。被告人民财险运城分公司辩称，车辆损失评估费过高，因其未提供证据推翻原告方的评估报告亦无相关事实佐证其抗辩事由，且其亦未在举证期限内提出重新鉴定申请，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高波241379元。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为案涉晋Ｍ×××××号车辆损失费用226079元是否应予支持。经查，被上诉人高波主张的案涉车辆损失数额226079元系委托山西汇宏德机动车鉴定评估有限公司进行鉴定后确认，且该评估报告已经庭审质证，依法应予采信，故一审法院依据该评估报告认定案涉车辆损失数额为226079元并作出判决并无不当。另，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据该规定，上诉人人民财险运城分公司在支付赔偿款项时，被上诉人高波应向上诉人人民财险运城分公司移交案涉车辆更换下来的所有配件，若被上诉人高波不能移交全部相关配件，上诉人人民财险运城分公司有权拒绝支付未能移交配件的相关费用，案涉晋Ｍ×××××号车辆因案涉事故修理更换下的所有配件归上诉人人民财险运城分公司所有。因评估报告在核减更换下的配件残值1200元时未征得上诉人人民财险运城分公司同意，故本院在明确更换下的配件归属时，对残值1200元重新予以调整。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未明确车辆维修更换下的配件归属，本院对判决结果予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1701号民事判决； 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向被上诉人高波支付案涉车辆损失费、施救费及评估费共计242579元； 被上诉人高波向上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司移交案涉晋Ｍ×××××号车辆修理更换下的所有配件（详见评估报告中晋Ｍ×××××号大运牌车车损明细表序号1-109）； 被上诉人高波移交全部相关配件后三日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司履行本判决第二项确定的给付义务。若被上诉人高波不能移交全部相关配件，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司有权拒绝支付未移交配件的相关费用（费用按照评估报告中晋Ｍ×××××号大运牌车车损明细表载明的配件名称和金额计算）； 驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2480元、二审案件受理费4960元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初188号 原告：郝春义。 被告：太谷建业铸造有限公司，地址：晋中市太谷区北洸乡吴家庄村。 法定代表人：贾立珍，系该公司董事长。 原告郝春义与被告太谷建业铸造有限公司（以下简称建业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春义到庭参加了诉讼。被告建业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝春义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款4,017元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告一直在被告处上班，从事修炉工种，工资是不定期的发放。2016年原告向被告索要工资，被告一直推拖，无奈原告向劳动监察部门申请处理，经协调支付部分工资后现尚欠工资4,017元，被告于2020年1月10日为原告出具欠条一张。之后经原告多次索要，被告找各种理由推托。为此原告依据《中华人民共和国民法典》、《民诉法》等法律规定诉至法院，望判如所请。 被告建业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告郝春义为证明自己的主张，向本院提供2020年1月10日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告郝春义工资款4,017元的事实。经本院审查，原告提交的2020年1月10日欠条系被告出具，真实可信，本院予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2014年至2016年期间，原告郝春义在被告处上班，从事修炉工种，被告不定期发放工资。因被告拖欠原告工资未付，双方于2020年1月10日经劳动监察部门协调，被告除当即支付原告郝春义部分工资外，尚欠工资4,017元，被告为原告郝春义当即出具欠条一份，载明：今欠到郝春义工资款4,017元，经办人：闫伟，太谷建业铸造有限公司（加盖其单位公章），2020年1月10日。被告为原告郝春义出具欠条后未履行付款义务。该欠款后经原告多次催要，被告至今未付分文。 本院认为，2014年至2016年原告郝春义在被告处工作，从事修炉工种，被告所欠原告郝春义工资4,017元双方于2020年1月10日经劳动监察部门协调，被告为原告出具欠条一份予以确认，所欠之款经原告多次催要至今未付的事实清楚，证据确凿。现原告主张其权利，被告未及时归还原告工资款，已侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还其工资款4,017元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告太谷建业铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝春义工资款4,017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告太谷建业铸造有限公司承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年二月四日 书记员  程楊芳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初169号原告：阚中旺，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：山东省蓬莱市城东回收站，住所地山东省烟台市蓬莱区南王街道北八甲村。负责人：高文相。原告阚中旺与被告山东省蓬莱市城东回收站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告阚中旺于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚中旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚中旺撤诉。案件受理费减半收取计107元，由原告阚中旺负担。审判员  金莉二〇二一年二月一日书记员  王娇
云南省曲靖市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云03刑辖6号沾益区人民法院：沾益区人民检察院向你院提起公诉的被告人朱浩兵受贿罪一案，你院向我院提出申请，要求本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，本院决定将该案指定沾益区人民法院管辖，请你院在接到本决定书后，依法对本案进行审理。二〇二一年二月三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2021）内2223民初710号原告：内蒙古恒越商贸有限公司。法定代表人：刘某。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓某。被告：中太建设集团股份有限公司泰来分公司。负责人：孙某。原告内蒙古恒越商贸有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司泰来分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告内蒙古恒越商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古恒越商贸有限公司撤诉处理。审判员 初文倩二〇二一年二月七日书记员 张 乔
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初57号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈松，男，1989年11月2日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，2008年6月2日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年3月12日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月23日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年10月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年12月11日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年11月7日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月11日18时40分许，被告人陈松在本市盘龙区北京路与谷丰路交叉路口，扒窃乘坐电动自行车的被害人梁某某衣服口袋里的一部价值人民币3600元的苹果手机，销赃挥霍。2020年10月16日，被告人陈松在本市官渡区被公安民警抓获。上述事实，被告人陈松在庭审中亦无异议且有户口证明，前科材料，抓获经过，被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频及被告人陈松的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈松无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人陈松在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈松当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人陈松犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人陈松退赔被害人经济损失人民币3600元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年二月四日书记员 文苑融
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执135号申请执行人陆建英与被执行人成强：关于陆建英与成强民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币60000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币60000元，本院已将该款转付给申请执行人。申请执行费800元由被执行人负担。至此，陆建英向本院申请执行的(2020)苏0684民初1710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初264号   原告：刘某，住住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：寇某。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：中介合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月6日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告刘某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。   审判员 田丽丽     二〇二一年二月二日   法官助理 张 静   书记员 张文妍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初75号原告：孙某某，女，1982年2月20日出生，汉族，住莱州市。被告：郭某某，男，1980年10月8日出生，汉族，住莱州市。原告孙某某与被告郭某某离婚纠纷一案，因本案系离婚案件，裁定书内容不公开。审判员  滕秀桂二〇二一年二月一日书记员  董柯妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5553号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：叶聆敏，该公司员工。被告：华洪涛，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告华洪涛物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告华洪涛的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告华洪涛的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。(本页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二一年二月八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备