江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3671号上诉人（原审被告）孙薷，女，1981年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玮，女，1983年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王川川（系郭玮丈夫），男，1987年1月21日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人孙薷与被上诉人郭玮道路交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）0706民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙薷上诉请求：1.依法改判上诉人不承担误工费12589元和医疗费17025.33元。事实与理由：根据鉴定意见，郭玮3颗牙齿缺损，需要3枚烤瓷牙，2枚烤瓷牙套架桥，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，一审法院的判决标准远超过普通适用器具的合理费用标准，一审法院判决上诉人按照70%的比例承担种牙费用于法无据。第二，被上诉人职业为连云港市第三人民医院医生，受伤期间其工资收入并未减少，原审法院未依法查明被上诉人收入是否减少的情况下，按照社会平均工资支持误工费于法无据。被上诉人郭玮辩称，第一，医院依据病人情况安排治疗方案和用药，非病人所能左右，上诉人也没有提供证据证明答辩人治疗的非必要性和非合理性。第二，一审庭审中，上诉人对受害人后续治疗费、护理费3万元（1500元/颗*5颗*4次）是认可的。第三，临时义齿5000元、受害人车辆维修费200元请二审法院予以考虑。第四，一审法院依据简易程序独任审理，诉讼费请二审法院予以考虑。郭玮向一审法院起诉请求：1.判令孙薷赔偿郭玮损失共计135862.17元；2.诉讼费由孙薷承担。一审法院认定事实：2019年8月8日12时14分，孙薷驾驶电动自行车沿建园路行驶至绿园路与建园路路口5米处时，在转弯过程中与郭玮直行驾驶的电动自行车碰撞，造成孙薷、郭玮受伤，两车局部损坏。事故认定孙薷负主要责任，郭玮负次要责任。郭玮当日入住连云港市第二人民医院口腔科住院治疗，经诊断为“牙折断”，住院8天，支出医疗费6982.10元，孙薷预付赔偿款1万元。2020年5月23日，郭玮前往云港市第二人民医院口腔科进行种牙，产生检查、种牙费用51321.90元。由一审法院委托，2020年7月13日，连云港市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.郭玮2019年8月8日交通事故致牙齿折断，手术治疗。其损伤不构成人体损伤致残程度残疾等级。2.郭玮3颗牙齿缺失，需3枚烤瓷牙修复、2枚烤瓷牙套架桥固定（计5枚）。烤瓷牙/牙套1200-1500元/枚，每10-15年更换一次。3.郭玮其误工期限为伤后90日，护理期限为伤后30日，营养期限为伤后30日。郭玮为此支出鉴定费2800元。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，孙薷负主要责任，郭玮负次要责任，一审法院依法予以确认。孙薷对郭玮伤情予以认可，但对种牙费用有异议，对此一审法院认为，郭玮作为一名年轻的职业女性，因本次事故3颗门牙缺失，对生活、工作造成很大影响，其为追求牙齿的功能性和美观选择更优的治疗方案属于合理、正当的诉求，其在本市医院选择牙齿种植的治疗方式没有超出损害弥补的合理性，产生的费用亦在合理范围之内，故对郭玮种牙的费用本院予以支持。因牙齿种植与烤瓷牙修复为不同的治疗方案，一审法院就后续是否需要更换问题咨询东方医院司法鉴定所司法鉴定人沈某、市第二人民医院口腔科医生陈某，鉴定人回复：种植牙齿的寿命一般可以维持终身，不需要更换，后期可能会产生修理费用；医生回复：如果不松动的话不需要再进行手术，但可能需要后续维护。因此，一审法院对后续的牙齿治疗费用暂不予支持，郭玮可待后续费用实际产生后另行主张权利。郭玮损伤不构成伤残，对其精神抚慰金的主张本院不予支持。郭玮的损失核定如下：1.医疗费58304元；2.住院伙食补助费320元（40元×8天）；3.营养费900元（30元×30天）；4.护理费3000元（100元/天×30天）；5.误工费12589元（51056元/365天×90天）；6.交通费500元；7.鉴定费2800元；上述费用共计78413元，由孙薷承担70%的赔偿责任计54889元，扣减孙薷预付赔偿款10000元，孙薷还需给付郭玮44889元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、孙薷于判决生效之日起十日内赔偿郭玮44889元；二、驳回郭玮的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由郭玮负担1800元，孙薷负担1100元（郭玮已预交，孙薷于判决生效之日起十日内将此款一并给付）。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郭玮向本院提交以下证据：证据1，郭玮车辆维修发票和照片，证明受害人车辆维修费用200元。证据2，照片打印件两张，来源网上，证明郭玮临时义齿的费用5000元。证据3，赔偿明细一份，证明孙薷应承担的郭玮损失共计89476.08元。证据4，连云港市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，证明本次事故系郭玮在下班途中发生，属于工伤认定范围，已经被认定为工伤。经质证，孙薷对于电动车维修的收据和照片不予认可，认为该收据不是合法的财务凭证，不能证明郭玮的证明目的，一审判决后，被上诉人并未进行上诉，二审法院不应当对该诉求进行审理。对于证据二中的聊天记录三性均有异议，不能证明郭玮安装义齿5000元的事实。对于赔偿明细中的数额，除去上诉的误工费及医疗费不符之外，其余同原审判决意见。对郭玮新提出的与一审判决不同的意见不予认可。对认定工伤决定书的真实性予以认可，可以证明郭玮工资待遇并未减少，即使减少，郭玮也未举证。本院对该证据的认证意见为：证据1、3的证明目的不在本案的审理范围之内，本院不予认证；证据3的聊天记录真实性不予确认；证据四《认定工伤决定书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，郭玮主张电动车维修费200元、临时义齿费5000元，孙薷不同意就该诉求进行调解，也不同意一并审理，郭玮可另案主张。本案二审争议焦点为：1.郭玮支出的种牙费用是否合理；2.郭玮的误工费是否应该支持。关于第一个争议焦点，本院认为，郭玮支出的种牙费用是合理的费用。首先，该笔费用是郭玮在连云港市第二人民医院进行种牙所实际产生的费用，均有正规发票作为依据，孙薷未提供证据证明该笔费用存在不合理之处。其次，孙薷上诉称该笔费用远超普通适用器具的合理费用标准，但鉴定意见中的费用标准是对损伤牙齿进行修复的费用标准，适用该标准的前提是郭玮对牙齿进行修补，而本案中郭玮选择的治疗方法是种牙，不能适用鉴定意见中的费用标准。最后，郭玮作为年轻女性，在门牙修复的重要问题上，选择生活体验更为舒适、外表观感更为美观的治疗方案属于合理、正当的选择。孙薷上诉认为郭玮种牙费用过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，郭玮的误工费应该支持。本案事故系郭玮在下班途中发生，已经被依法认定为工伤，即便郭玮误工期间的工资并未减少，也是其按照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定享有的工伤保险待遇，并非按照劳动关系享有的工资。本案中，郭玮与孙薷之间是侵权关系，孙薷作为侵权人，有义务向郭玮赔偿因交通事故导致的误工费，该赔偿责任不因郭玮享有工伤保险待遇而免除。孙薷上诉认为郭玮误工费不应该支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。此外，一审法院适用简易程序审理，诉讼费2900元应当减半收取1450元，一审法院诉讼费计算错误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2900元（郭玮已预交），减半收取1450元，由郭玮负担971元，由孙薷负担479元；二审案件受理费353元（孙薷已预交），由上诉人孙薷负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年二月二十三日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。