辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终515号上诉人（原审原告）：马梓博，男，2002年3月11日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李俊霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳银辉企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道门台村。法定代表人:冯彦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘波，辽宁邦言律师事务所律师。上诉人马梓博因与被上诉人沈阳银辉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初13032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马梓博上诉请求：1、请求确认马某与沈阳银辉企业管理有限公司的劳动关系；2、本案的诉讼费用由沈阳银辉企业管理有限公司承担。事实和理由：马某系马梓博之父。马某于2020年月16日起在沈阳银辉企业管理有限公司处工作，每月工资为人民币5000元。后马某在下班回家途中发生交通事故死亡。故诉至贵院，请求认定双方存在劳动关系。沈阳银辉企业管理有限公司辩称，请求确认马某与沈阳银辉企业管理有限公司之间不存在事实劳动关系。沈阳银辉企业管理公司与辽宁顺路物流有限公司签订《快件作业服务合同》，承接024W场地（网点名称:速运事业群东北分拨区沈阳古城中转场）华东、华南、散航流向出港装车业务。一、马梓博的父亲马某与沈阳银辉企业管理公司之间不存在劳动关系。理由如下:沈阳银辉企业管理有限公司为了完成与合作单位业务，在2020年1月通过劳动力中介人王鑫寻找雇工，雇工数量随工作量而增加或减少。雇工以计件或完成计划任务量为取得报酬基础，是一种季节性用工。（自2019年五月以来，沈阳银辉企业管理有限公司已经多批次用此方式用工，均是临时雇佣用工），这次用工主要是应对春节前物流量急剧增加而增加人手。沈阳银辉企业管理有限公司的负责人唐英齐与中介人王鑫电话沟通:自2020年1月11日起需用临时用工10至20人，这批活干到阴历二十八就结束；工作时间为晚18时至次日早6时，每人每天180元报酬当日给付。后来考虑这样太麻烦就商定为7天一结账，由沈阳银辉企业管理有限公司的负责人唐英齐将工钱给付中介人王鑫，再由王鑫给付所雇工人。随工作量增减雇工数量由沈阳银辉企业管理有限公司通知王鑫，雇工如果有事不能来干活的由王鑫提供新的雇工顶替。1月11日至16日王鑫实际每天提供雇工人数分别为:11人、11人、13人、18人、19人、20人；本案马梓博的父亲马某实际出工一天。17日下午13时左右沈阳银辉企业管理有限公司的负责人唐英齐接到中介人王鑫电话告知:有六名雇工因交通肇事造成4死2伤，暂时不能提供雇工了。以上事实证明:马梓博与沈阳银辉企业管理有限公司之间是一种以完成特定工作量、规定特定时间段、而取得报酬的临时雇佣劳务关系。雇工提供简单劳动力，雇主给付劳务报酬；雇工与雇主之间没有隶属关系，为平等主体。雇工不享受被申请人单位的福利待遇，不列入沈阳银辉企业管理有限公司职工名册，雇主也没有提供给雇工任何福利承诺，雇主不考虑所雇工人文化程度、社会表现、政治面貌等等条件；雇工来去自由，以出勤为考核报酬结算依据，不来上班就不能取得报酬，缺少干活的人时，中介人继续提供雇工。以上与《劳动法》和《劳动合同法》中规定的劳动合同关系相去甚远，所以不能认定为马梓博的父亲马某与沈阳银辉企业管理有限公司之间存在劳动关系。二、关于马梓博的父亲马某因班后所乘车辆发生交通事故，请求工伤认定以及赔偿问题的答辩:由于马梓博的父亲马某与沈阳银辉企业管理有限公司之间不存在劳动关系，故而沈阳银辉企业管理有限公司为马梓博的父亲马某办理工伤认定也于法无据，沈阳银辉企业管理有限公司也不能承担马梓博的父亲马某所因交通事故而受到的损失赔偿或补偿。另外根据沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队《道路交通事故认定书》（第2101112020004号）所述:驾驶人范加才机动车超员、超速是导致交通事故的直接原因；认定范加才承担本事故全部责任。故建议马梓博的相关诉求可以向交通事故责任人主张。综上所述:沈阳银辉企业管理有限公司与马梓博的父亲马某之间不存在劳动关系。马梓博向一审法院起诉请求：1、请求确认马某与被告的劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告马梓博系马某之子。2019年，被告银辉公司工作人员在其微信朋友圈发布信息，内容为，顺丰速运-沈阳银辉企业管理有限公司诚聘以下岗位人员：快件装车、扫描、分拣。工作时间为白班及夜班不等；薪资待遇为4000元至5000元不等。工作地点：沈阳市浑南新区麦子屯590号普洛斯物园四期顺丰中转场院内。案外人王鑫、王某与马某均系装卸工人。2020年1月，被告工作人员唐英齐与王鑫联系，由王鑫为其寻找装卸工人。王鑫与被告约定，装卸工人每人每天劳务费为180元，七天对劳务费进行结算，该劳务费由唐英齐以现金的形式给付王鑫，再由王鑫下发给在原告与其他装卸工人。2020年1月16日，马某经王某以及王鑫介绍到沈阳市浑南区普罗旺斯物流园顺丰中转场院内进行车辆装卸工作，工作时间为晚6时至早6时。马某一天劳务费200元已给付。另查明，2020年1月17日6时40分许，在沈阳市苏家屯区佟陈线（X116）1公里95米处，案外人范加才驾驶辽Ａ×××**小型轿车沿佟陈线由东向西行驶至事发地侧滑失控驶入对向行车道后同道路南侧树干相撞后逆时针侧滑旋转，后头南尾北停驶于道路南侧路肩。发生事故时该车载有乘客马某及其他人员。该事故致马某死亡。2020年2月28日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出第210111120200000004号道路交通事故认定书，认定范加才承担本事故全部责任。又查明，2020年7月21日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：确认马某与被告存在劳动关系。2020年9月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达沈于劳人仲字[2020]188号仲裁裁决书，裁决：马某与被告不存在劳动关系。原告不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。再查明，本院分别作出（2020）辽0114民初9033号、9036号民事判决书，确认案外人董振刚、王宏岩与被告银辉公司不存在劳动关系，上述判决已生效。二人与马某共同在普罗旺斯物流园顺丰中转场院内进行车辆装卸工作，工作结束后共同乘坐范加才车辆发生交通事故。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，被告工作人员在微信朋友圈发布招聘信息，但马某并非通过该招聘途径到被告处工作，系经王鑫召集后到被告处提供劳务。原告的报酬由王鑫负责发放，并由王鑫对原告进行考勤。原告未能提供由被告直接招用马某或向马某发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故其请求确认与被告存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提供上述凭证，且《2020年1月份考勤表》系王鑫自行制作，王鑫出具的证明，也可说明原告系王鑫介绍，大家相互联系提供劳务，劳动报酬由王鑫支付。被告未向马某支付工资及缴纳各项社会保险费；未向马某发放的工作证、服务证；马某未填写被告招工招聘登记表、报名表等招用记录；被告未对马某进行考勤。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告所提供的证据不足以证明马某与被告存在劳动关系的基本事实，故原告主张马某与被告存在事实劳动关系的意见，本院不予采纳。对被告银辉企业关于原告与被告之间不存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，判决：原告马梓博之父马某与被告沈阳银辉企业管理有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由原告马梓博负担。二审中，马梓博提供证人王某、牟某的证人证言，用以证明马某同沈阳银辉企业管理有限公司存在劳动关系，沈阳银辉企业管理有限公司对上述证人证言证明的内容不予认可。经本院审查，上述证据不足以证明待证事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于马梓博提出确认沈阳银辉企业管理有限公司同马某存在劳动关系的主张。本案中，首先、沈阳银辉企业管理有限公司的招聘信息明确记载是按照薪资按月计算而非按日计算，而马某主张其工资每日200元；其次、招聘信息联系人亦是袁主管、马主管、朱经理、唐经理，而马梓博证人朱某陈述是其将马某介绍给王鑫，王鑫并非招聘信息所记载的联系人。（根据证人及当事人的陈述马某对该招聘信息是知情的）；第三、马忠瑞忠的工资并非由沈阳银辉企业管理有限公司直接交给马某或其亲属而是交由王鑫、王某领取，结合王鑫出具的证言记载，唐经理找到其说需要十多个人，工资一星期一结算，看出按周支付工资，王鑫和王某去先去取全部人员的部分工资，后王鑫委托李刚将剩余工资取回。上述内容可以得出沈阳银辉企业管理有限公司仅与王鑫进行沟通，而对王鑫所找的人员没有任何限制亦没有任何约束，即马某作为王鑫联系的人员同沈阳银辉企业管理有限公司不具有劳动关系从属性特征，不能认定沈阳银辉企业管理有限公司同马某存在劳动关系。一审法院判决并无不当，对于马梓博该项上诉请求本院不予支持。综上所述，马梓博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马梓博负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二一年二月二十四日法官助理王斌书记员康赦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。