江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2317号上诉人（原审原告）：熊拥光，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨（甘雨）律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：冷时新，男，1963年1月12日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：宜丰县新庄镇宋家村兰溪自然村。住所地：江西省宜丰县新庄镇宋家村兰溪自然村。负责人：熊拥光，系该自然村理事长。委托诉讼代理人：廖学文，江西竹郷律师事务所律师，一般代理。上诉人熊拥光、冷时新与被上诉人宜丰县新庄镇宋家村兰溪自然村（以下简称兰溪村）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院(2020)赣0924民初1100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊拥光的上诉请求：在一审判决基础上加判冷时新赔偿熊拥光143951元，本案一、二审诉讼费全部由冷时新承担。事实和理由：1、一审认定事实存在部分错误，适用法律不当，特别是判决熊拥光自担50%责任的理由错误。一审认定冷时新在树主熊名恒家门口划了一块安全区域，且叫人到安全区域观看，与事实不符。冷时新买了熊名恒家门口的树后，直接请工人持油锯砍伐，没有设置任何的安全措施包括安全区域，连最起码的控制倒树方向的钩子、绳子都没有，请的两个人更是没有砍树经验，也没有安排人照看现场，没有安全区域之说。2、一审认定熊拥光事发前已在安全区域内站定并从锯断的大树下闯过去错误，本案现场根本就没有安全区域，熊拥光是随便站在那里观看的。熊拥光并非从树下闯过去，而是从边上跑过去的，一审无凭无据。3、一审认定面包车距离50米开外错误，认定可以原地叫停而无需用危险方法跑过去错误，因为距离最多离砍树地点30米，面包车处在行驶中，驾驶员在驾驶室开车，怎么能听见叫停，被上诉人的工人就在熊拥光身边都没有听到熊拥光叫停，何况30米开外的司机。4、一审适用法律错误。本案应当适用《侵权责任法》第31条紧急避险造成损失的由险情引发人担责和该法第35条个人之间形成劳务关系，提供劳务者致害损失的由接受劳务者担责，一审法院没有正确适用上述两个条款，而在无证据证明熊拥光错在哪、有多大错的情况下适用第26条过错条款显然错误。5、熊拥光是一边叫砍伐工人停止砍伐，一边跑过去制止面包车过桥的时候，被倒下的树从背后压伤的，并非正面对着树被压伤的，树从背后倒下、碾压在背后，有什么理由让伤者承担一半的责任，且违反了同案同判的原则。上诉人冷时新答辩称：答辩意见与冷时新上诉意见一致。另补充：1、熊拥光是接受宋家自然村一名村干部的指派到现场照看、维持秩序；其本身的身份是兰溪自然村新农村建设的理事长，并非红白喜事理事长，他的特定身份从事的工作是在履行职务，如果是义务帮工也是帮自然村或村委会，但其享受了误工补贴。2、熊拥光一直在现场履行其职责，不是我方请他来的。发生事件时砍树即将接近尾声，他知道整个砍树过程，也知道其中风险。事发时，熊拥光存在重大认识错误。误以为相隔几十米远的面包车会过来，而导致了事件发生，其自己存在不可推辞的责任。被上诉人兰溪村答辩称：1、两上诉人的上诉状中上诉请求都没有要求兰溪村承担赔偿责任。且熊拥光没有把兰溪村列为被上诉人。2、同意熊拥光代理人说的一审追加自然村为本案被告不合理，没有事实和法律依据。上诉人冷时新上诉请求：1、依法改判冷时新少赔偿熊拥光损失86370.6元。2、本案一、二审诉讼费由熊拥光、兰溪村承担。事实和理由：1、一审判决认定事实部分不清，导致加重了冷时新的赔偿责任。兰溪村因进行新农村建设，熊拥光是该自然村村长，也是新农村建设理事长，根据农村建设需要，村内路边杂树需要砍掉以进行绿化规划，部分拥有杂树所有权的村民响应自然村号召把杂树卖掉，冷时新得知这一消息，买下了村民十多棵杂树，雇请万双华、万建生一起砍伐，2019年12月27日，冷时新、万双华等人已经砍了十多棵路边杂树，熊拥光作为兰溪村负责人在场照看，实际上就是为维持秩序负责安全，上午10时许，砍树已接近尾声，冷时新砍伐熊名恒门口位于桥头路边的一棵水杉树，将在场的观看村民划定在熊名恒屋边的一块空地，冷时新、万双华包括熊拥光口里叫个不停叫人不要靠近砍树点，安排妥当后，万双华先用油锯开了一下口子，确定了倒树方向，冷时新用手推着树干助力倒向，万双华再起身观看了一下四周，确保安全无误后，再用油锯锯断另一口，也就几秒钟的事，熊拥光竟然鬼使神差地闯入砍树点，被倒下的树枝砸伤，冷时新已做到了相当到位的安全防护，熊拥光的受伤，其自身应负几乎全部的责任。2、熊拥光受伤，是因为几十米外有一辆面包车从318省道准备左转弯进入兰溪村，此时冷时新、万建生、熊拥光都打手势示意面包车驾驶员不要过来。熊拥光还边打手势边叫别过来，面包车转弯后停住了，然而，熊拥光明知有风险，叫面包车别过来，自己离砍树点只有几米，却跑过去阻止几十米外已经停驶了的面包车，如此荒诞，熊拥光的责任应当是近乎全责。3、熊拥光是受派到现场维持秩序、负责安全的，一直跟随上诉人和万双华等人砍了好几棵杂树，他不是观看的村民，更不是临时路过的行人，油锯机砍倒一棵二十多公分的杂树，只需要十多秒，因此设置隔离设施和防护带，没有必要。本次事故受伤的不是过往行人，而是在现场负责安全的熊拥光。负责安全的人违背最基本的安全常识致自己受伤，不应当让冷时新负责。4、一审确定案由为提供劳务者受害责任纠纷，却判决宋家村兰溪自然村不承担赔偿责任，是事实认定不清、法律适用错误。熊拥光系宋家村兰溪自然村的村长兼新农村建设理事长，因其特殊身份，熊拥光在一审庭审时表示，其在冷时新砍树这天，接受了一名熊姓村委会干部的指派，到现场照看，维持秩序、保障安全。况且砍伐路边杂树以便绿化规划，是新农村建设的重要内容之一。熊拥光系在履行职务时造成的自身伤害，应由宋家村兰溪自然村承担赔偿责任，熊拥光本身有重大过错，可减轻兰溪村的赔偿责任。一审法院判决宋家村兰溪自然村不承担赔偿责任，属于法律适用错误。上诉人熊拥光答辩称：1、冷时新是直接侵权人，他在砍树时没有注意到四周的安全，熊拥光跑过去时都叫了不要砍，但冷时新依然砍树，导致倒下的树碾压熊拥光。2、冷时新砍树时没有安全措施，没有使用吊钩、拉绳，没安排专人看护现场。3、熊拥光无论基于什么理由在现场，他都是受害人。冷时新称熊拥光要承担主要责任没有事实和法律依据，熊拥光是没有过错的义务帮工。被上诉人兰溪村答辩称：1、冷时新购买兰溪村村民个人所有的树木纯属个人行为，系公民间的个人买卖，与兰溪村无关。2、冷时新雇请他人砍伐树木的行为本身具有危险性，特别是在村民家门口，又是进村道路旁，危险性更大。冷时新负有防范危险发生的安全保障义务。但冷时新在砍树现场没有采取安全防范措施，进村公路上没有安排人员值守，具有重大过错，应该承担全部赔偿责任。3、熊拥光是当时在现场观看的人员，当发现有面包车开往砍树现场时，为防止危险发生，出于本能跑去制止的行为不存在过错。在即将发生的危险面前，不能苛求一个普通公民选择哪种避险行为最适当。4、即使熊拥光具有理事长的身份，冷时新砍树风险责任的防范义务也不因熊拥光的身份而转移到兰溪自然村身上。本次事故中兰溪自然村无过错，不担责。熊拥光向一审法院起诉请求：1、判令冷时新、兰溪村赔偿熊拥光经济损失263650.61元；2、本案诉讼费由冷时新、兰溪村承担。一审法院认定事实：兰溪村根据相关部门的要求进行新农村建设，熊拥光被任命为新农村建设理事长，而根据新农村建设要求需将兰溪村路边的杂树砍掉以进行绿化规划。冷时新便购买了兰溪村村民熊名恒及其他村民家门口的树，并雇请了万双华、万建生等二人用油锯锯树。2019年12月27日上午9时许，熊拥光来到熊名恒家门口，其因是理事长身份，便同时在现场照看并维持秩序。冷时新则在熊名恒家门口划了一块安全区域，其与熊拥光会叫路人到安全区域或是在远处观看，提醒在砍树时不要靠近，但冷时新却未在进、出村路口及与环村路的交叉路口等地方放置隔离设施。上午10时许，一辆面包车正准备从318省道左转驶入兰溪村，熊拥光见状一边向面包车司机打手势不要驶过来，一边叫万双华不要砍，但万双华此时正弯着腰锯树且因油锯锯树时所产生的噪声较大，万双华并未看到有车辆驶来亦未听清熊拥光的呼叫声，熊拥光遂朝面包车跑去，意欲阻止面包车驶来，而熊拥光刚跑出去几米便被锯断的大树砸倒。熊拥光受伤后随即被送往宜丰县人民医院治疗，住院20天，花去医疗费47908元。2020年4月25日，熊拥光委托宜丰光大司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费及三期进行评定。2020年5月6日，宜丰光大司法鉴定中心评定熊拥光的损伤为九级伤残，误工期为270天、营养期为90天、护理期为120天，后续治疗费为12000元；另熊拥光花去鉴定费1900元。冷时新在熊拥光起诉后，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托江西宜春司法鉴定中心对熊拥光的伤残等级、后续治疗费及三期进行重新鉴定。2020年7月30日，江西宜春司法鉴定中心鉴定认为熊拥光构成九级伤残，误工期为210天、护理期为120天、营养期为90天，后续治疗费酌定为12000元；熊拥光为重新鉴定花去检查费214元、交通费313.61元。另查明，熊拥光居住在新庄镇宋家村，该村在宜丰县新庄镇集镇总体规划控制区域范围之内。熊拥光的父亲熊让金于1953年6月26日出生，生育了熊拥光等四个儿子。熊拥光与其妻子梅秀兰分别于1997年7月21日、2008年6月13日生育儿子熊峰（已成年）、熊晓峰（现就读于新庄镇中心小学）。2008年，熊拥光取得宜丰县畜牧水产局颁发的动物防疫合格证，经营范围为母猪繁育、生猪生产。事发后，熊拥光收到了冷时新给付的医疗费26000元。一审法院认为：一、熊拥光、冷时新、兰溪村各方的法律关系及责任比例问题。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，本案中，冷时新雇请的砍树工人万双华在从事雇佣活动中致熊拥光受伤，作为雇主的冷时新应当承担赔偿责任；同时，冷时新没有在砍树现场放置警示标识或隔离设备等相关设施，未尽到安全注意及防范义务，其存在较大过错，应对熊拥光的损失负部分责任。2、熊拥光在事发前已在安全区域内站定，其看到有辆面包车从省道上左转驶来，可直接到砍树工人万双华旁大声喊叫要求其停止锯树行为，或在原地做手势示意面包车不要驶来，大可不必冒险从即将锯断的大树下闯过去叫停面包车。熊拥光作为新农村建设理事长在现场照看和维持秩序，看着有面包车驶来想着叫停都是出于好意，但其作为完全民事行为能力人，应当知道穿行在即将锯断大树下的风险，其在可选择安全地叫停面包车的情况下，却选择了一种极端危险的方式，熊拥光的这种以身犯险行为，对自身的损害存在较大过错，应对自身的损失承担部分责任。3、兰溪村在事发前并没有授意让熊拥光前往事发地维持秩序，而是熊拥光个人自愿前往照看；而兰溪村更未授意熊拥光冒险拦车，其对熊拥光的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定各方的责任比例如下：熊拥光与冷时新各负50%的责任、兰溪村不负事故责任。二、损失项目及计算标准认定。1、医疗费47908元为合理必要开支，一审法院予以认定；2、住院伙食补助费：住院20天，按50/天计算，共计1000元；3、护理费：护理期以120天计，按100元/天标准，共计12000元；4、营养费：营养期以90天计，按30元/天标准，共计2700元；5、误工费：误工时间按重新鉴定意见210天计算，标准为120元/天，共计25200元；6、残疾赔偿金：熊拥光居住地属于城镇规划范围，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，即146184元（36546元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费：被扶养人的居住地属于城镇规划范围，应按城镇居民人均消费性支出标准计算，即30096.05元（儿子：22714元/年×6.5年×20%÷2；父亲：22714/年×13.5年×20%÷4）；8、精神抚慰金：一审法院认定8000元；9、鉴定费及检查费：一审法院认定2114元（1900+214）；10、交通费：一审法院酌定700元；11、后续治疗费：一审法院认定12000元；熊拥光的损失合计287902.05元。因此，冷时新应赔偿熊拥光各项损失的50%，即143951元，扣减其已给付的医疗费26000元，实应赔偿117951元；其余损失由熊拥光自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、冷时新于判决生效之日起十日内赔偿熊拥光的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及检查费、交通费、后续治疗费共计117951元。二、驳回熊拥光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，由冷时新承担2677.5元，其余2677.5元由熊拥光自行承担。本院二审期间，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为熊拥光受伤损失责任的承担及责任比例划分的问题。熊拥光作为完全民事行为能力人，尽管是出于好意，但也应当能预料到跑向即将锯断倒下的大树边上去叫停面包车这种行为存在极大的风险，且熊拥光陈述其开始是站在“安全区域”，在油锯砍树工作时其始料未及的突然跑向大树被树压伤，其对自身的损害存在较大过错，应对自身的损失承担部分责任。冷时新应在砍树现场设置隔离设施和防护带等相关安全措施，其未设置即未尽到安全注意及防范义务，存在较大过错，亦应对熊拥光的受伤损失承担部分责任。冷时新购买杂树的行为，系公民间的个人买卖，并不涉及兰溪村，亦未有证据表明兰溪村授意熊拥光前往事发地维持秩序，熊拥光在现场的行为并不属于职务行为，因此兰溪村对熊拥光的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。据此，一审法院认定熊拥光、冷时新各承担50%的责任并无不当。综上，熊拥光、冷时新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由熊拥光负担980元，冷时新负担980元。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二一年二月九日书记员 张晓倩