贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终418号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区河西路胜负西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人:蒋云峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭开元,男,汉族,1972年2月1日生,住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：郭应松,男,汉族,1976年10月9日生,住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张伍营,男,汉族,1985年1月7日生,住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司,,住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**负责人：王益锟,该公司总经理。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州黔鼎鼎律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险贵阳支公司）因与被上诉人彭开元、郭应松、张伍营、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初10724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。阳光财险贵阳支公司上诉请求：一、请求按照《机动车交通事故责任强制保险》分责分项规则依法改判；二、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、因交通事故造成的财产损害，应该根据《机动车交通事故责任强制保险》条款保险责任法第八条规定，按照分项分责原则进行赔偿，本案中，我公司投保车辆无责，且被上诉人彭开元人伤医疗费我司先前已垫付了10000元，一审判决我公司赔偿61302.7元明显不合理，我司应该在扣除已经垫付的10000元医疗费后，只需承担赔偿金额2000元。二、根据《贵州省高级人民法院关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》，本案应该采用分责分项计算本案赔偿金额。三、我司不是案涉事故直接侵权人，故上诉费不应由我司承担。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭开元、郭应松、张伍营、平安保险贵阳支公司二审中均未答辩。彭开元向一审法院起诉请求：1、请求平安保险贵阳支公司、阳光财险贵阳支公司在交强险范围内与郭应松、张伍营承担连带赔偿责任，共同支付原告224000元；2、被告郭应松支付原告18300.82元；3、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实，2019年11月26日21时40分许，被告郭应松驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从贵阳市南明区新寨路方向沿营盘路往兴关路方向行驶，行至营盘路军区后门路段时，未注意安全驾驶，与未走人行横道横过道路的行人即原告彭开元发生交通事故，之后原告又与被告张伍营驾驶的由兴关路方向沿营盘路往新寨路方向行驶的贵Ａ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故造成两车受损，原告彭开元受伤。事故发生后，原告被送往贵阳市人民医院住院治疗，诊断为：特重型开放性颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧颞顶硬膜外血肿；3、右侧颞骨骨折；4、右侧颞顶骨头皮血肿；5、颅底骨折。住院天数40天。2020年3月13日，原告彭开元再次到贵阳市人民医院住院治疗，诊断：颅骨修补术后，住院天数17天。2019年12月16日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102120190000742号《道路交通事故认定书》认定：郭应松、彭开元承担本次交通事故同等责任，张伍营无责。后原告彭开元对该《交通事故认定书》不服申请复核，2020年1月15日，贵阳市公安交通管理局作出《道路交通事故复核结论》“维持贵州省贵阳市公安交通管理局南明区分局2019年12月16日作出的第520102120190000742号《道路交通事故认定书》”。2020年5月22日，贵州警察学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明：1、彭开元属十级伤残；2、彭开元因交通事故所受损伤的误工期限为180日，护理期限60日，营养期限为60日。另查明，被告郭应松系贵Ａ×××**号小型轿车的驾驶人及所有人，该车在被告平安保险贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险；被告张伍营驾驶的贵Ａ×××**号小型客车所有人为许明惠，该车在被告阳光财险贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时两车均在保险有效期内。事故发生后，被告郭应松垫付医疗费5000元，被告平安保险贵阳支公司垫付医疗费1万元，被告阳光财险贵阳支公司垫付医疗费1万元，道路交通事故社会救助基金垫付48000元。一审法院认为，侵害公民的民事权益，应承担侵权责任。被告郭应松驾驶贵Ａ×××**号小型轿车、被告张伍营驾驶贵Ａ×××**号小型客车，与原告彭开元发生交通事故，造成原告彭开元受伤，经交警部门认定原告彭开元、被告郭应松承担此次交通事故的同等责任，故被告郭应松应在责任范围内对原告彭开元在本次事故中受到的损失承担赔偿责任。因被告郭应松驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险贵阳支公司投保交强险，故被告平安保险贵阳支公司应在保险责任限额内对原告彭开元承担赔偿责任。交警部门虽认定被告张伍营无责任，但在交通案件中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。本案中，被告张伍营驾驶的贵Ａ×××**号小型客车在被告阳光财险贵阳支公司投保交强险，故被告阳光财险贵阳支公司应依法在交强险责任限额内对原告彭开元承担赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、医疗费112388.43元，有住院病历及医院正式医疗发票为凭，但应扣除被告郭应松、平安保险贵阳支公司、阳光财险贵阳支公司、道路交通事故社会救助基金垫付医疗费共计73000元，支持39388.43元；2、司法鉴定费1300元，有司法鉴定机构的正规票据为凭，予以支持；3、残疾赔偿金68808元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告彭开元经司法鉴定评定为十级伤残，伤残系数0.1，诉请按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年×0.1＝68808元，予以支持；4、误工费42460.27元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提交了劳动合同、社保缴纳证明、工作证明等证实其从事物流行业，且司法鉴定评定误工期为180日，故误工费应按2018年度贵州省交通运输、仓储行业标准86100元／年÷365天×180日＝42460.27元，予以支持；5、护理费7176元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告经司法鉴定评定护理期为60日，扣除住院期间被告郭应松、张伍营已支付的14天护理费，护理费应当按贵州省2018年度居民服务业行业标准43654元／年÷365天×60天＝7176元，予以支持；6、营养费3000元，原告因此次交通事故受伤确需加强营养，且经司法鉴定评定营养期为60日，按照50元／天计算，营养费应当为50元／天×60日＝3000元，予以支持；7、住院伙食补助费5800元，原告因此次交通事故两次住院共计57天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，应为100元／天×57天＝5700元；8、被扶养人生活费2140.2元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，原告未举证证实其因本次交通事故丧失劳动能力程度，不予支持；9、交通费500元，交通费应当以真实票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费相关票据，但考虑到原告受伤系事实，就医期间确有使用交通工具的必要，酌情支持300元；10、急救车费170元，属医疗费用，予以支持。上述费用共计168302.7元。被告平安保险贵阳支公司在扣除该公司及被告郭应松垫付的医疗费15000元后，应在交强险限额范围内赔偿原告彭开元107000元；剩余61302.7元，由被告阳光财险贵阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告彭开元。被告郭应松垫付的医疗费5000元，可另行向被告平安保险贵阳支公司理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告平安保险贵阳支公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至一审法院，故诉讼费应当由被告平安保险贵阳支公司及被告郭应松共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿彭开元医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计107000元。二、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿彭开元医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计61302.7元。三、驳回彭开元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4934元减半收取2467元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承担（该款彭开元已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在支付上述款项同时一并支付给彭开元）。二审中，各方当事人均未提交新证据二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元范围内的部分，应由上诉人阳光财险贵阳支公司在交强险范围内直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予以维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人阳光财险贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。（阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交案件受理费4934元，多收部分3601元予以退还元。）本判决为终审判决。审 判 员 龚国智二〇二一年二月二日法官助理 黄一灵书 记 员 申嘉豪