吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终842号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路**。负责人：刘富军，总经理。委托诉讼代理人：戚家旭，公司职员。被上诉人（原审原告）：高原，男，1968年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁兴广，男，1971年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘连宇，吉林刘继业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长春市圆通客运有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街49号106室。法定代表人：陈泰先，经理。委托诉讼代理人：王海龙，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人高原、丁兴广、长春市圆通客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由高原、丁兴广、客运公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，我方不应在商业三者险范围内赔付高原394812.93元。高原系准备上车时，与丁兴广驾驶的×××D号大型普通客车相接触而发生交通事故，因此高原应当属于上下车人员，且该车辆投保了车上人员险，我方应当在车上人员险范围内予以赔偿，而不应当按三者险进行赔偿。基于上述理由，现提起上诉，请求依法裁判。高原辩称，一审判决正确，应维持原判，驳回上诉。丁兴广辩称，一审判决，应维持原判，驳回上诉。圆通客运辩称，一审判决，应维持原判，驳回上诉。高原向一审法院起诉请求：1．判令丁兴广、客运公司和保险公司赔偿高原各项损失共计630952.90元，其中医疗费300274.01元、交通费800元、住院伙食补助费3800元、鉴定费3950元、护理费18403.89元、营养费9000元、残疾辅助器具费980元、律师代理费28000元、后续治疗费40000元、残疾赔偿金167954.80元、误工费27790.20元、精神损害抚慰金30000元；2．判令保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，超出部分由丁兴广、客运公司共同承担；3．判令丁兴广、客运公司、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××D号车的所有人为客运公司，该车在保险公司投有交强险及商业第三者险50万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后丁兴广为高原垫付61410.41元费用，其中住院费57000元包含在高原的诉讼请求中。再查明，高原于2019年11月30日至2020年1月7日住院期间向长春市百家洁清洁服务有限公司聘请护工，支付39天的护理费10530元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题。经交警部门认定，丁兴广对该起事故的发生承担全部责任，高原无责任。又因×××D号车在保险公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额由保险公司在商业险限额内赔偿。关于不足部分，由丁兴广承担赔偿责任。又因肇事车辆挂靠在客运公司名下，故客运公司应在丁兴广赔偿范围内承担连带责任。关于保险公司抗辩应按照车上人员险进行赔付一节，因交通事故认定书中已认定丁兴广系起车时与准备上车的高原相接触，致高原受伤，故高原应认定为车下人员，保险公司应在交强险和商业三者险范围内进行赔付。关于鉴定费、律师费、诉讼费应由谁承担的问题，保险公司抗辩鉴定费、律师费和诉讼费不在保险理赔范围内，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，诉讼费、鉴定费应视为必要的、合理的费用，且保险公司仅抗辩在保险单中有明确的加黑加粗的提示字眼，但并未举证证明其已就免责条款进行了告知和提示的义务，故诉讼费、鉴定费、律师代理费应由保险公司承担。关于高原的各项损失具体评定如下：1．医疗费：依据医疗费票据，高原花费医疗费299580.11元，扣除由丁兴广垫付的包含在高原诉请范围内的57000元，剩余242580.11元应予保护；2．交通费：结合高原入院、出院的实际情况，交通费酌定保护500元；3．住院伙食补助费：高原共住院38天，住院伙食补助费确定为3800元（100元／日×38日）；4．营养费：依据鉴定意见，高原此次外伤营养期限90日，营养费确定为4500元（50元／日×90日）；5．残疾辅助器具费：依据票据，结合高原所受伤情，其花费980元购买残疾辅助器具系合理支出，法院予以确认；6．护理费：依据鉴定意见，高原此次外伤护理期限90日，其中39日高原聘请护工花费10530元，故护理费应予保护16238.74元（3358.08元／月÷30天×51天＋10530元）；7．残疾赔偿金：依据鉴定意见，高原此次外伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，至定残之日高原未满60周岁，故伤残赔偿金确定为142115.60元（32299元／年×20年×22％）。8．精神损害抚慰金：依据鉴定意见，高原此次外伤构成一个九级伤残，两个十级伤残，故精神损害抚慰金酌定保护12000元；9．后续治疗费：依据鉴定意见，高原后续治疗费需40000元，法院予以确认；10．误工费：依据鉴定意见，高原此次外伤误工期限180日，故误工费20148.48元（3358.08元／月×6个月）；11．律师代理费28000元、鉴定费3950元，系高原为主张权利所实际支出的费用，应予保护。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿高原医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、伤残赔偿金98000元，共计120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后三日内在商业三者责任险范围内赔偿高原医疗费232580.11元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、鉴定费3950元、律师代理费28000元、交通费500元、残疾辅助器具费980元、护理费16238.74元、伤残赔偿金44115.60元、后续治疗费40000元、误工费20148.48元，共计394812.93元；三、驳回高原的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事发后，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出道路交通事故认定书，根据事故认定记载，丁兴广驾驶的车辆沿南四环路西向东行驶至南四环路芳草街124站点起车时，起车与准备上公交车的高原相接触，致高原受伤。二审审理过程中，各方当事人对此相关情况进行陈述，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司虽主张在车上人员险限额内承担赔偿责任，但亦未提交相关证据证明其主张。因此，根据案件事实并结合案涉相关证据及陈述进行分析评判，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，同时结合高原所举相关证据，原审判决确定赔偿项目及数额并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8948元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年二月二十四日法官助理 韩易轩书 记 员 邢艺缤