wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2779号 申请执行人：冯曰智，男，1971年2月2日生，汉族，昌乐县。 被执行人：韩同良，男，1987年2月27日生，汉族，寿光市。 被执行人：张霞，女，1987年10月8日生，汉族，住寿光市。 申请执行人冯曰智与被执行人韩同良、张霞买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初458号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的为45723元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年8月25日、12月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2020年9月3日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2021年1月27日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月三日 法官助理 王福军 书 记 员 常清海
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4651号 原告：湖州织里新协丰纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****商铺1A（16-2、16-6、17-3、17-7）。 法定代表人：施经阳，该公司经理。 委托代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：杨光平，女，1976年12月27日出生，汉族，住址：安徽省寿县。 被告：冯必荣，男，1973年7月8日出生，汉族，住址：江苏省滨海县。 原告湖州织里新协丰纺织品有限公司诉被告杨光平、冯必荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。因以法律规定的其他方式无法向被告冯必荣送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。根据原告的申请，本院对两被告的财产采取了保全措施并向双方当事人送达了民事裁定书。2021年2月3日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的法定代表人施经阳及委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告杨光平、冯必荣向原告购买布匹。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款96607元未付。原告多次催讨，被告以各种借口搪塞。原告为维护自己的合法权益，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款96607元；2、被告支付原告所造成的损失（从2020年5月22日起以96607元为基数，按照罚息LPR利率的1.5倍，计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告法定代表人与两被告的微信聊天记录一份，在法庭审理过程中又当庭提交一份原告法定代表人配偶与被告杨光平的微信聊天记录一份。 被告杨光平未做答辩，在本案审理过程中本院收到寄件人署名为杨光平的邮件一份，内附上海二分之一时装有限公司、江苏依兰特时装有限公司共同出具的证明复印件一份，该证明载明杨光平在2019年9月1日至2020年4月30日间系该两公司的员工，在销售部担任采购职务。该邮件另附了郑小艾向施经阳汇款的网上银行电子回单复印件5份。 原告对工作证明认为与本案无关联性，对网上银行电子回单无异议，但认为本案的买卖关系发生于原告与两被告之间。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案原告的诉讼请求，其应对原、被告之间是否存在买卖合同关系及两被告结欠原告货款的金额承担举证责任。原告提供的原告法定代表人与两被告的微信聊天记录无法核实三方的真实身份，根据聊天内容冯必荣在该群中从未发言，杨光平只认为是帮冯必荣打工的，应该由冯必荣来付款。原告当庭提交的证据又没有提供原始载体供核对，故对原告的证据本院不予认定。本院认为原告现提交的证据无法证实其主张的事实，故对其诉讼请求本院难于支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖州织里新协丰纺织品有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费2216元，财产保全费1020元，公告费560元，合计诉讼费3796元，由原告湖州织里新协丰纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆学欣 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  王莉英 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  严嘉敏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0792财保29号申请人：刘万勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：黄国岺，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所律师。被申请人：谭向伟，男，1976年7月12日出生，汉族，住昌乐县。申请人刘万勇与被申请人谭向伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款21945元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭向伟银行存款21945元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费240元，由申请人刘万勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二一年二月七日书记员  冷雪洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5351号之二申请执行人：徐玉华，男，汉族，1973年3月29日出生，住重庆市万州区。被执行人：刘德贵，男，汉族，1963年12月21日出生，住重庆市万州区。申请执行人徐玉华与被执行人刘德贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13462号民事判决已发生法律效力。徐玉华于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为162760元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年9月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月22日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。5、2021年2月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，依法冻结并扣划被执行人银行存款8184.81元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2021年2月24日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款8184.81元并已支付申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案剩余债权154575.19元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年二月二十四日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102财保32号 申请人：陕西潏河建筑环保材料有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：张军战，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷升侠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被申请人：陕西建工集团有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张义光，该公司董事长。 申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西建工集团有限公司在西安银行北门支行、中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行存款共计人民币346230.96元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币346230.96元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西建工集团有限公司在西安银行北门支行、中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行存款共计人民币346230.96元。 案件申请费2251元，由申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  赵惠玲 二〇二一年二月一日 书记员  刘 元 1
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0106执恢176号本院于2021年2月4日立案执行的申请人戚永胜与被执行人于孝龙、刘玉春、张杰民间借贷纠纷一案。该案2021年2月19日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日联系人：谢建良
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初1009号 原告：南京唐辉物业管理服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区胜太东路同曦鸣城1-145。 法定代表人：庄德福，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1968年9月11日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告南京唐辉物业管理服务有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。诉讼过程中，原告南京唐辉物业管理服务有限公司申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告南京唐辉物业管理服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京唐辉物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南京唐辉物业管理服务有限公司承担。 审判员  钟诗蔚 二〇二一年二月二十三日 书记员  张海莲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初784号原告：镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港港中新村****楼。法定代表人：田胤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，江苏江成（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：黄兢兢，男，1980年10月2日生，汉族，住镇江。原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告黄兢兢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告镇江市新苑物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。审 判 员  祁 伟二〇二一年二月十九日法官助理  方小玲书 记 员  马 双
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执72号申请执行人晋城市奇达工贸有限公司与被执行人国恒建设有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年12月14日作出（2020）晋仲裁字829号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月19日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人国恒建设有限公司221401.67元（含执行费2411元），并将其中218990.67元退还给申请人晋城市奇达工贸有限公司。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字829号裁决书申请人申请执行事项执行完毕。二〇二一年二月二十六日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢528号 申请执行人：张雷鹏； 被执行人：赵川川； 被执行人：张新新； 被执行人：王新亮； 被执行人：吕卫滨。 本院在执行申请执行人张雷鹏与被执行人赵川川、张新新、王新亮、吕卫滨民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2014)滨民三初字第411号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十日 书记员  彭 帅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终454号 上诉人（原审原告）：王昌水，男，1971年1月28日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。 法定代表人：温立强，主任。 委托诉讼代理人：侯焕军，女，东阿县新城街道办事处前王村村民委员会会计。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街**。 法定代表人：孟祥宝，院长。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。 上诉人王昌水因与被上诉人东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王昌水上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.本案土地补偿费足额分配给承包户，是前王村集体组织成员议定的方案。为了使案涉补偿费增值保值，以前王村委会的名义将该补偿费借给东阿县人民医院，该院按每亩每年2000元使用费支付给前王村村委会，前王村委会按原数支付给承包户。上述方案自2010年一直在延续至今，上诉人后得知案涉土地补偿费归还前王村委会，多次催要未果，于是提起本案诉讼。2.本案属于人民法院民事案件的受理范围。本案争议的是承包地征收补偿费的分配问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院民事案件受理范围。一审法院认定本案系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额产生的争议并裁定不予受理，适用法律错误。3.上诉人获得案涉土地补偿费于法有据。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，上诉人的承包地被征收，应当获得土地补偿安置费，被上诉人将上诉人获得的土地补偿费截留，显然违法。 前王村委会、东阿县人民医院答辩称：1.案涉争议事项不属于人民法院民事案件的受理范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，因此，土地补偿费是集体经济组织因丧失土地所有权而获得的补偿，并非集体土地产生的收益。在集体土地被征收后，土地补偿费依法由被征地的农村集体经济组织统一管理使用。农村集体经济组织如何分配、使用土地补偿费，属于涉及村民利益的重大事项，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经民主议定程序决定征地补偿费的使用及分配方案。因此，农村集体经济组织既可以决定对全部或者部分土地补偿费予以分配，也可以决定将其用于解决集体经济组织成员的生活保障或者发展集体事业，均属于村民自治范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员对土地补偿费分配的多与少即“分配数额”无权提起诉讼。因此对上诉人的起诉，应予驳回。2.上诉人的合法权益未受到侵害，其上诉请求不能成立。案涉土地被征收前，经前王村委会及村民会议讨论，已形成对征地补偿费的使用及分配方案，且土地征收后按照方案的标准按时向上诉人支付了补偿金。自2010年6月开始按照分配方案执行至今，上诉人并未因土地被征收而遭受经济损失，上诉人要求答辩人向其支付所诉补偿款，无事实根据和法律依据。综上，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 王昌水向一审法院起诉请求：判令被告给付原告土地补偿款156900元。 一审法院认定的事实：2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村的25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中包含原告的承包地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同前王村委会（乙方）签订《协议书》，约定：“因县医院建设需要，甲方使用由政府征用的乙方土地25.3965亩，土地补偿费每亩12万元，共计304.758万元。自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村委会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按每年每亩2000元的标准向原告进行发放。 2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村委会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万元支付给了前王村委会。后前王村委会继续按原标准向原告进行发放。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，被告前王村委会于2010年已通过召开村民代表会和占地户会确定了涉及土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向原告等占地户进行发放。现原告要求一次性支付土地补偿费156900元，双方争议属涉及用于分配的土地补偿费数额的争议，属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。对原告王昌水的起诉，依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条规定裁定:驳回原告王昌水的起诉。案件受理费1698元，退还原告王昌水。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的焦点问题是王昌水的起诉是否属于人民法院受理民事案件的范围。前王村委会于2010年通过召开村民代表会议和占地户确定了土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向王运海等占地户进行支付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”的规定，上述方案合法、有效，对所有占地户会均具有约束力。本案中，王昌水请求一次性支付土地补偿费156900元，系对用于分配的土地补偿费数额有异议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，王昌水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二一年二月三日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1225号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：寿叶，女，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告寿叶租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告寿叶经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月27日至2020年4月27日的手机租金2334元(389元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款4022.94元；3.判令被告支付原告以6356.94元（2334元+4022.94元）为基数每日按0.5‰从2020年5月5日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部，原告经审核同意出租。2019年4月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXS手机一部，租期为2019年4月27日至2020年4月27日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。寿叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月26日，早稻科技公司(甲方)与寿叶（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.寿叶向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，租金为389元/月，租赁期限为2019年4月27日起至2020年4月27日止，共计12期，总租金4668元，到期买断款4022.94元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值8199元。2.乙方一次性支付保障服务费398元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8199元。协议签订后，寿叶未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向寿叶提供了租赁物iPhoneXS手机一部，寿叶按约足额支付了租期内6个月的租金，另支付了260元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠2074元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6096.94元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月5日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告寿叶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2074元；二、被告寿叶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4022.94元；三、被告寿叶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6096.94元为基数按照每日0.5‰从2020年5月5日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告寿叶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿叶负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初84号 原告：沧州创达机械制造有限公司。 地址：河北省青县马厂镇王维屯村北侧。 统一社会信用代码：91130922MAOCKKLY39。 法定代表人：陈达，经理。 被告：青岛科力特包装机械有限公司。 地址：青岛市黄岛区背儿山路928号。 统一社会信用代码：913702115952844516。 法定代表人：丁新军，总经理。 原告沧州创达机械制造有限公司与被告青岛科力特包装机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沧州创达机械制造有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沧州创达机械制造有限公司撤诉。 案件受理费1710元，由原告负担。 审判员  李爱 二〇二一年二月三日 书记员  刘璐
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执恢200号 郭以海;六安市绿农林木有限责任公司： 郭以海与六安市绿农林木有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人六安市绿农林木有限责任公司已全部履行法律文书确定的义务，霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初4020号民事调解书，于2021年2月18日执行完毕。 特此通知 执行员 汪 平 二〇二一年二月十九日 书记员 王为波
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执保88号 申请人：李治彩，男，汉族，1969年1月17日出生，住临邑县兴隆镇郎家村**。身份证号码：3724281969********。 被申请人：李风英，女，汉族，1968年6月15日出生，，住临邑县城区华源小区**楼****身份证号码：3724281968********。 申请人李治彩与被申请人李风英追索劳动报酬纠纷一案，申请人李治彩向本院申请财产保全，请求保全被申请人李风英名下11600元的存款或其他同等价值。 经本院执行，于2021年2月1日冻结了被申请人李风英中国农业银行股份有限公司临邑迎宾分理处6228481811863094719的存款228.09元，冻结了被申请人李风英财付通支付科技有限公司085e9858e018a0a80b0505304@wx.tenpay.com的存款262.89元. 至此，申请人李治彩与被申请人李风英追索劳动报酬纠纷一案部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2021)鲁1424执保88号一案予以结案 二〇二一年二月三日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2666号原告：吴章苗，男，1960年9月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：赵信忠，男，1964年5月29日出生，汉族，住诸暨市。原告吴章苗与被告赵信忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴章苗及其委托诉讼代理人楼晓蕾、王维到庭参加诉讼，被告赵信忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵信忠归还借款本金5万元及利息12000元（暂计至2020年11月15日止，按月息2%计算，为15000元，扣除已付三个月利息3000元，尚欠利息12000元）；2.判令被告支付原告自2020年11月16日起至款还清日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2019年8月15日，被告向原告借款5万元，约定月息2%，其中2019年9月13日被告向原告支付了9月份的利息1000元，2019年12月6日向原告支付了10月份、11月份的利息2000元，后经原告多次催讨，要求被告支付本金利息，但被告均以有难处搪塞，拒不支付。被告赵信忠未作答辩。原告吴章苗围绕诉讼请求向本院提交了借条、结账单一份、微信聊天记录一组、微信转账记录二份，被告赵信忠未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条、结账单、微信转账记录，与本案具有关联性，能够证明被告赵信忠向原告借款及支付款项的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录，聊天相对方的微信昵称为“对方正在输入”，承办人通过微信搜索被告赵信忠的手机号码，搜索出的微信昵称、微信头像与原告提供的相同，可确认该微信号系被告赵信忠使用，故对该微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告出具借条一份，载明：“今借到吴章苗人民币现金伍万元整.如需要时提十五天通知归还”。2019年9月13日，被告赵信忠微信转账给原告1000元，说“利息”、“收下”。2019年12月6日，被告赵信忠微信转账给原告2000元，说“二千是利息”。原告与被告赵信忠之间还有多笔微信转账，原告陈述其在被告赵信忠的工地上干活，其他转账是平时的生活费、工资还有买东西报销的钱，如果是支付借款利息，被告会特别说明。2020年1月5日，被告出具结账单一份，载明：“今欠吴章迪金贸府5#楼电工工资共计：147.5工×350元/工=51625/已支生活费20000/元余欠应付工资31625元”。原告陈述，结账单出具后，被告赵信忠通过案外人共计支付给其39950元，分多笔支付的，最后两笔是2020年7月11日案外人王猛通过微信支付10000元，2020年9月4日案外人王强通过微信支付5000元，该39950元扣除劳动报酬31625元后多支付的8325元应在本案借款中抵扣。后被告赵信忠未还本付息，原告诉讼来院。本院认为，原告吴章苗与被告赵信忠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵信忠尚欠原告借款本金50000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，被告理应承还本付息的民事责任。借条上未载明利息，但根据双方的微信聊天记录中被告赵信忠的利息支付情况，可以确认双方约定了利息，利率为月利率2%，但自2020年8月20日起，月利率2%超过法律规定的利率上限，故2019年8月15日至2020年8月19日期间的利息可按月利率2%计算，2020年8月20日起的利息，本院仅支持按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告于2020年12月3日向本院递交诉状，利率应为年利率15.4%。被告于2019年9月13日支付1000元，2019年12月6日支付2000元，2020年7月11日支付3325元，2020年9月4日支付5000元，经计算，上述款项均应作为利息抵扣，至2020年8月19日止，被告尚欠利息836元。综上，原告的诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告赵信忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵信忠应归还原告吴章苗借款本金50000元，支付至2020年8月19日止的积欠利息836元，并支付借款本金50000元自2020年8月20日起至款付清日止按年利率15.4%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴章苗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告吴章苗负担116.50元，由被告赵信忠负担558.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭欢欢二〇二一年二月二十四日书记员  徐春燕
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执675号 陈思琦： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2020年11月2日对台山市人民法院（2020）粤0781刑初435号案的判决中罚金5000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执675号案执行完毕结案。 二〇二一年二月十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1330号 原告裘利明，男，1973年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告徐张友，男，1955年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告裘利明为与被告徐张友民间借贷纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裘利明到庭参加诉讼。被告徐张友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告裘利明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款100000元。事实与理由：2009年2月6日，被告向原告借款100000元，至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。 被告徐张友对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐张友返还裘利明借款100000元，限于判决生效后十日内还清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐张友负担。 裘利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；徐张友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  沈雨绮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执394号申请执行人罗林申请执行人胡跃秀被执行人张建平本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2804号民事判决书，责令被执行人张建平履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张建平在金融机构、其他单位的存款、收入11000元（执行费:65元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨   俊二〇二一年二月四日书记员 那尔伍吉莫
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁15行赔初90号 原告：于传业，男，1983年5月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。 被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，县长。 委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局工作人员。 委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。 被告：阳谷县侨润街道办事处。。住所地：阳谷县汇源路** 法定代表人：石学阔，主任。 原告于传业诉阳谷县人民政府、阳谷县侨润街道办事处行政赔偿一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院委派聊城市行政争议审前和解中心进行和解，经聊城市行政争议审前和解中心释明，原告于传业向本院提交了撤回对被告阳谷县人民政府起诉的申请书，并申请将本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。 本院认为，原告提交的证据不能证明被告阳谷县人民政府实施了被诉的强制拆除行为，经聊城市行政争议审前和解中心释明，原告向本院提出撤回对被告阳谷县人民政府起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。现该案依法不属于中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回对被告阳谷县人民政府的起诉； 二、本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月二十四日 法官助理高世宁 书记员路普光
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初239号 原告：汪仙女，女，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：汪正南，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，现住浙江省衢州市开化县。 原告汪仙女与被告汪正南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪仙女的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告汪正南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告汪仙女向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金39000元，并从2019年12月22日起按年利率6%支付借款利息至款项清偿为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月22日，被告因资金临时周转为由向原告借款39000元，原告通过银行转账将借款汇给被告指定的账户，并在银行转账凭证中注明所汇款项为借款。之后原告向被告催讨借款，被告均推诿还款。原告为证明其诉讼，向本院提交了银行转账凭证一份。 被告汪正南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论等权利。对原告出示的证据，本院经审核予以确认。 本院经审理认定：2019年12月22日，被告向原告借款39000元，原告通过银行转账将借款汇给被告，并在银行转账凭证中注明所汇款项为借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，具有法律效力。被告汪正南到期未履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告汪仙女要求被告汪正南返还本金的诉请，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告诉请的利息损失，应当自被告逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率的标准计算至款项还清之日止，本案中原、被告未约定还款期限，故逾期时间为2021年1月，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 被告汪正南返还原告汪仙女借款本金人民币39000元并支付利息（以借款本金39000元为基数，自2020年1月18日起按年利率15.4%计付至款项还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告汪正南负担，限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡燕芳 申请执行的时间为二年二〇二一年二月三日 代书记员 毛思佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1277号原告：崔岐，女，1964年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：张树军，男，1962年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路****。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。原告崔岐、张树军与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岐、张树军与被告航远公司委托诉讼代理人王舒悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔岐、张树军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还逾期两年车位租赁费29,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年8月10日、2017年7月1日与被告签署了一份车位租赁合同，被告应该在2017年7月30日在租赁合同期限交付使用，现在原告认为被告没有履行租赁合同期限，并且已经逾期两年才交付使用，所以原告要求被告返还逾期两年车位租金29,700元。请求法院给予支持，维护原告合法权益。被告航远公司辩称，案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条约定，如遇不可抗力或合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟。另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，延期办理竣工验收备案等相关手续，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告崔岐、张树军（乙方/承租人）与被告航远公司（甲方/出租人）于2017年7月1日签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城一期B区BK37号，该停车位的租金标准1,237.5元/月，14,850元/年，共计租金297,000元，支付方式一次性支付；租赁期限240月，自2017年7月30日起至2037年7月30日止，车位移交时间为2017年7月30日；第4.4条约定，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任；……该合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告崔岐、张树军向被告航远公司交付车位租金297,000元。前述合同签订后，被告航远公司未依约交付涉案车位，并于2017年8月6日与原告崔岐、张树军（乙方）签订《协议书》一份，载明甲方（即被告航远公司）因拆迁进展延后导致车位逾期交付，同意对乙方进行补偿，补偿数额以前述《车位租赁合同》约定的总租金所折算的日租金数额为标准，自《车位租赁合同》约定交付日期的次日起计算至乙方租赁的车位具备交付使用条件时止，在此期间，甲方免收租赁车位的物业管理费。……2019年7月30日，被告航远公司将涉案车位交付原告崔岐、张树军。故原告崔岐、张树军诉至法院，要求被告航远公司返还逾期两年车位的租赁费29,700元。庭审中，被告航远公司同意将涉案车位的租赁期限延至2039年7月30日，原告崔岐、张树军明确表示不同意。本院认为，原、被告签订的《车位租赁合同》、《协议书》均系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。被告航远公司未按合同约定的期限向原告崔岐、张树军交付车位，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中，《协议书》明确载明被告航远公司因逾期交付车位同意对原告崔岐、张树军进行补偿，并约定了补偿金额的计算方式，应从其约定。原告崔岐、张树军据此主张被告航远公司返还租金29,700元，既未违反法律规定，亦符合合同约定，本院应予以支持。另，被告航远公司的抗辩因法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔岐、张树军车位租赁费29,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年二月七日法官助理姜立娟书记员关宇婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执异29号异议人（案外人）：龙婷，女，1992年2月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：袁小勇，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。申请执行人：周钱浩，男，1967年11月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人：江苏天鑫置业有限公司，统一社会信用代码9132000076586074XK，住所地南京市。法定代表人：亓长生。被执行人：姚建，男，1958年12月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：王建宁，男，1956年3月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：张国华，男，1964年3月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广东省深圳市。在本院执行周钱浩与江苏天鑫置业有限公司（以下简称天鑫公司）、姚建、王建宁、张国华民间借贷纠纷一案中，案外人龙婷对本院执行南京市。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周钱浩与天鑫公司、姚建、王建宁、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，并于2018年3月6日作出（2018）苏0106民初2187号民事裁定书，对天鑫公司名下位于南京市。2018年5月11日，本院作出（2018）苏0106民初2187号民事判决书，判决：一、被告江苏天鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周钱浩借款归还借款本金37652009.62元、利息5069725.09元及利息（其中700万元，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中1000万元，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中20652009.62元，自2017年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告江苏天鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周钱浩律师费120万元；三、判令被告姚建、王建宁、张国华对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，被告姚建、王建宁、张国华承担连带责任后，有权就其清偿部分向被告江苏天鑫置业有限公司追偿；四、如四被告不履行上述债务，原告周钱浩有权对被告江苏天鑫置业有限公司名下位于南京市、变卖该房产所得价款，在2500万元的范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿。上述民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2018年10月25日立案执行，执行案号为（2018）苏0106执5378号。案外人龙婷针对本院对案涉不动产的执行行为提出异议称，请求中止对案涉不动产的执行，并解除对案涉不动产的查封。事实与理由：2012年至2014年期间异议人父亲的公司南京国美建设工程有限公司陆续为被执行人天鑫公司提供装修施工服务。2014年12月4日异议人与天鑫公司达成一致意见，由天鑫公司欠付的公共空间工程款185万和1204号房屋室内装修工程款417800元，再加异议人支付50万元现金，合计2767800元购买天鑫公司开发销售的龙蟠中路313号凤栖园1303室房屋，双方签订《认购签约确认单》。2014年12月17日双方协商一致将原认购的1303室调换为2204室，双方重新签订了《认购签约确认单》。2016年2月26日双方签订《凤栖园认购协议书》。2016年6月18日天鑫公司向异议人交付房屋，异议人办理了入住和装修手续，缴纳了首期物业费、公摊水电费、装修期间成品质保金等，2016年6月20日异议人进场装修，后因该房屋被法院查封而停止装修。上述房屋本是异议人购置用作结婚婚房，因担心损失扩大，未能全部装修使用。2017年3月异议人已经结婚，但因无房居住至今还与丈夫寄居在父母家中。异议人2014年12月即与被执行人天鑫签订了《认购签约确认单》并付清了全部房款，2016年6月又签订了《凤栖园认购协议书》，并且天鑫公司已向异议人交付了房屋，异议人也缴纳了相关费用并开始装修。因被执行人天鑫公司欠缴土地出让金、被执行人欠款被法院查封等各种不可归责于异议人的事由导致异议人一直无法办证。异议人认为上述房屋虽未办理过户登记，但异议人对上述房屋应享有足以排除强制执行的合法的民事权益，故请人民法院支持异议人的异议请求。申请人周钱浩称，1.异议人龙婷非法律上予以特别保护的购房消费者即买受人的物权期待权人,其享有的权利不能对抗或排除人民法院的查封或执行。2.龙婷涉嫌虚假异议，有与被执行人天鑫公司恶意串通企图帮助天鑫公司逃避债务的可能性。尽管龙婷提供了相关证据，其真实性都无法确认，且证据在逻辑上存在矛盾。综上，龙婷的异议没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院查明，案涉不动产南京市。不动产登记簿显示，本院（2018）苏0106民初2187号案件对该不动产的查封期限自2018年3月14日至2021年3月15日止。异议人龙婷为证明其主张，向本院提交了《建设工程施工合同》4份、建筑业统一发票7张、收据及单位对账单、认购协议书、入住办理手续书、验收情况表、装修施工许可证等证据。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，异议人主张被执行人天鑫公司因欠付相关工程款，双方事实上达成以物抵债协议，即以案涉不动产来抵偿被执行人天鑫公司未支付的工程款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条或者第二十九条之所以要对无过错的买受人、消费者购房人进行特别保护，基本的理念是，请求交付物的债权作为物权期待权，优先于金钱债权。而设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱债权。因此，异议人龙婷对被执行人天鑫公司基于以物抵债所享有的权利不足以排除或对抗本院依据生效法律文书对被执行人天鑫公司的执行。异议人龙婷要求解除案涉不动产查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人龙婷的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 朱伟萍审 判 员 韩 浩审 判 员 周子川二〇二一年二月八日法官助理 刘 超书 记 员 蒋 欣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1182执429号 申请执行人：段艳,女,汉族,1994年10月20日出生,住安徽省明光市。 被执行人：明光市杰辉电子有限公司,住所地明光市工业园区体育**。统一社会信用代码:9134118205148771XG。 法定代表人:康立海,任公司总经理。 本院在段艳与明光市杰辉电子有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲裁字[2020]第62号仲裁裁决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人明光市杰辉电子有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并分别到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人明光市杰辉电子有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人明光市杰辉电子有限公司纳入失信人名单；对被执行人明光市杰辉电子有限公司及法定代表人康立海采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年二月二十日 书记员  林 洁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3878号 申请执行人：寿光圣达医药有限公司，住所地：寿光市北海路中段西侧。统一社会信用代码：370783228009785。 法定代表人：宋德亮，董事长。 被执行人：潍坊恒盛置业有限公司，住所地：寿光市新兴街**。统一社会信用代码：91370783695427923G。 法定代表人：刘全业，执行董事。 申请执行人寿光圣达医药有限公司与被执行人潍坊恒盛置业有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初2486号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月20日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的为5147731元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年9月22日、11月9日、2021年1月4日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等,未发现可供执行财产。 三、2021年2月5日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2021年2月5日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 魏云涛 二〇二一年二月十八日 法官助理 刘磊生 书 记 员 隋孟超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执5022号 申请执行人:钱健芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路**第**（C）-（1／C）轴部分，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪，经理。 申请执行人钱健芳与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司仲裁执行一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕1591号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资19766.12元、解除劳动关系的经济补偿24300元及相应利息。裁决生效后，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院已将被执行人列为失信被执行人及采取限制高消费的执行措施。因佛山市南海区人民法院有上述被执行人的案件正执行，本院已向该院申请参与分配。本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执5022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年二月十九日 书记员  梁智勇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1364号原告原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告被告：田明滨，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，案由追偿权纠纷诉讼请求1.被告向原告支付代偿款26930.46元；2.被告向原告支付担保费405.63元；3.被告向原告支付以代偿本金26389.07元为基数，自2020年4月28日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%标准计算的利息；4.被告承担本案诉讼费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告田明滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田明滨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司代偿款26930.46元。二、被告田明滨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司担保费405.63元。三、被告田明滨于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以26389.07元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告田明滨负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年二月二十三日书记员 刘劭瑾
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0502执12号申请执行人:汤桂仁，男，1953年9月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：沈金强，男，1990年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请人汤桂仁依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院作出的（2020）浙0502民初5302号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为被执行人沈金强赔偿申请执行人汤桂仁15700元。本院于同日立案执行，并于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。2021年2月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、被执行人沈金强在2021年2月8日向申请人汤桂仁支付8000元，解除对被执行人沈金强银行账户的冻结，且暂缓对被执行人沈金强纳入失信黑名单。2、被执行人沈金强在2022年1月31日前向申请人汤桂仁支付7700元。3、若被执行人沈金强未按本和解协议内容履行义务，则申请执行人可向法院申请恢复对民事调解书的执行。申请恢复执行的期间为二年。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0502执12号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二一年二月二十二日书记员 方 靖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终712号上诉人（原审原告）：张德民，男，1958年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市家家悦超市有限公司芝罘区中正山庄店，住所地烟台市芝罘区魁玉路**负**。负责人：赵红英，该店经理。被上诉人（原审被告）：烟台市家家悦超市有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路**付****。法定代表人：傅元慧，该公司经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所。上诉人张德民因与被上诉人烟台市家家悦超市有限公司芝罘区中正山庄店、烟台市家家悦超市有限公司劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人张德民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张德民自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张德民负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年二月四日法官助理张素素书记员车丽翠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5283号 申请执行人沈丹，女，1988年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦**，组织机构代码:336920185。 法定代表人陈奇。 申请执行人沈丹与被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈丹向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司支付给申请执行人沈丹欠款45026.75元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费926元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴朗居房产营销策划有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5283号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 钱水芬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢196号 黄迪： 申请执行人杨利烟与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初4906号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨利烟在本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50500元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢196号[原执行案号：（2019）浙0282执4610号]案件执行完毕。 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑终4号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐善平，男，1981年11月17日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，住吉林省梅河口市。因本案于2019年7月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人王丽，女，1981年7月17日出生于浙江省温岭市，汉族，大学本科，住温岭市。因本案于2019年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人徐善平犯集资诈骗罪、被告人王丽犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年12月10日作出（2020）浙1081刑初180号刑事判决。原审被告人徐善平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 温岭市人民法院经审理查明，2016年下半年，曹光辉（另案处理）经付业喜（另案处理)介绍认识被告人徐善平，经徐善平、曹光辉商量决定，由徐善平组建团队运作集资。被告人徐善平组建的团队包括成员赵珺、安鹏、徐善刚、齐春悦、刘敏（均另案处理）等人，被告人徐善平统领团队，赵珺、齐春悦负责宣传，安鹏负责财务，曹光辉指派付业喜配合徐善平团队工作，徐善刚、刘敏负责开发市场发展会员。该团队通过组织推广会、设置网络平台等方式进行公开宣传，宣称优加公司系御藏阁控股集团旗下公司，夸大御藏阁控股集团、优加公司及同案犯曹光辉的经济实力，虚构集资开设进口超市并上市，会员可成为上市公司股东的事实，宣传投资优加理财按照投资金额人民币1000元至50000元不等可成为一星至六星会员，获取虚拟“U+积分”，积分通过拆分可获得投资金额7倍至10倍的静态收益，同时会员继续发展下线会员可获得直推奖(下线会员投资金额5%-10%)、对碰奖（下线会员投资金额7%-10%）、点位奖（下线会员投资金额0.5%）等动态收益，发展会员越多，动态收益越高，积分可在超市购物等，吸收浙江、山东、辽宁等地会员投资共计人民币6000余万元，组成会员层级3级以上会员人数120人以上，集资款中人民币2800余万元被用于会员提现、传销返利及返还会员投资款，其余钱款被转账至团队成员个人账户、取现以及用于开推广会等，被告人徐善平等人在案发前烧毁公司帐本、删除平台中的会员及投资金额记录。同案犯付业喜等人在沈阳将优加电子商务平台的资金以现金形式从帐户中取出2450万元。最终致使集资款共计人民币3200余万元无法返还。其中被告人王丽系温岭地区较上层会员，其为传销组织直接或发展的下线会员有**级60余人，吸收传销资金数额达110余万元。 被告人徐善平于2019年7月9日在沈阳市于洪区黄海路50号地利生鲜超市门外被沈阳市××路派出所民警抓获。2018年2月1日，被告人王丽主动到温岭市公安局反映优加公司的集资情况，并如实交代了自己参与组织、领导传销活动发展会员的主要事实。 另查明，被告人王丽自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处被告人王丽有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑建议。 原判认定上述事实的证据有，被告人徐善平、王丽及同案犯安鹏、赵珺、付业喜、曹光辉、齐春悦的供述与辩解；被害人杨某、蔡某、吴某、王某1等340余人陈述及银行交易记录、报案人信息登记表、统计表、微信聊天记录、身份信息；证人陈某、曾某、王某2、朱某、胡某的证言；银行账户交易明细、优加电子商务平台截图、视频光盘、公司登记基本情况、转让协议、股份合作协议书，出行查询记录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、被告人的人口信息等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐善平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人王丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。三、责令被告人徐善平退赔给各被害人经济损失3200万元。 被告人徐善平上诉称，没有证据证明其实际占有的集资款项，或在经营期间对资金进行了非项目内的挥霍，其没有非法占有的主观目的，不构成集资诈骗罪；上诉人实施的行为就是组织传销活动，是受曹光辉指使为其筹集资金，原判认定其为主犯适用法律错误。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于徐善平的上诉理由，经查，1、被告人徐善平与曹光辉、付业喜等人实施的传销活动，虚构投资超市上市短时间内能够获得高额回报，诱骗公众参与集资，而实际并无收益用于支付会员的回报，收取的集资款也主要没有用于实体经济经营，徐善平等人对于该模式不可持续，系骗取会员资金用于借新还旧是明知的。2、被告人徐善平不使用真实姓名参与整个过程，案发后故意销毁公司账目，删除平台数据，致使集资的相关信息丢失，逃避侦查的故意明显；优加平台停止运营后，有预谋的将集资款账户内资金全部转移并注销账户，上述行为足以认定被告人徐善平主观上具有非法占有目的。3、根据同案犯付业喜、安鹏等人的供述，被告人徐善平全程管控公司资金进出，用于集资款往来的银行卡密码亦系其掌管，付业喜等人在沈阳将优加电子商务平台的巨额资金以现金形式取出没有徐善平的参与无法完成，相关出行记录证实，付业喜取款时段，徐善平亦在沈阳，佐证了付业喜关于系共同取款的供述，徐善平本人亦供述取款后有短信提示，表明其对大笔款项被取出是明知的，徐善平作为平台的实际掌控者不能说明集资款项去向却辩解没有实际占有款项的理由不足采信。4、被告人徐善平与曹光辉等人共同预谋并实施传销活动，徐善平负责组建优加公司及平台，自称公司总经理，实际负责优加公司的整体运营，从虚假宣传到烧毁账目和删除平台数据，其均参与实施，被告人徐善平在整个共同犯罪活动中起主要作用，其关于受曹光辉指使筹集资金，不应认定为主犯的辩解不予采信。 综上，原判据以认定事实的证据取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以证实被告人徐善平以诈骗方法进行非法集资。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐善平、原审被告人王丽与人结伙，以高额回报为诱饵，虚构集资开设超市上市，诱骗参与者交纳一定费用获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或者间接发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入,骗取他人财物，扰乱社会秩序，其行为性质属于组织领导传销活动，被告人徐善平在上述组织、领导传销活动中，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为同时构成组织、领导传销活动罪和集资诈骗罪，依照处罚较重的集资诈骗罪定罪处罚，被告人王丽的行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人徐善平在集资诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王丽在组织、领导传销活动犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王丽案发后投案自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。原判综合两被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位和作用、归案后的表现等情节，分别所作出的量刑并无不当。上诉人徐善平的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二一年二月二十二日 代书记员  卢丽萍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初303号 原告：李素芹，女，1950年1月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆刚，山东元康律师事务所实习律师。 被告：寿光园林建设集团有限公司。住所地：寿光市建设大厦**。统一社会信用代码：913707833489210626。 法定代表人：杨大伟，董事长。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 原告李素芹与被告寿光市张庆忠与被告寿光园林建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芹的委托诉讼代理人齐好锋、赵庆刚，被告寿光园林建设集团有限公司的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告损失124786.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告处职工，长期在被告处工作。2019年8月2日，原告在工作过程中（在寿光市××内除草）跌落水中，致使原告颈椎受伤。被告作为雇主，若雇员在工作过程中受伤害，应该由雇主承担赔偿责任，但被告却未支付原告任何损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 寿光园林建设集团有限公司辩称，被告对原告受伤的时间节点无异议，原告受伤是原告本人的原因造成的，原告系年满七十的老年妇女，其明知从事发地点路过存在安全隐患，其不听从牡丹园管理人员的劝阻仍通过是导致其受伤的原因，其本人应承担全部责任，被告处管理人员明确向其明示了存在的安全隐患，已尽到提示注意义务，在本案中不承担任何责任。原告主张损失中的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，被告有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣为被告提供劳务。2019年8月2日，原告受被告安排在寿光市××除草工作过程中，为抄近路从园区引水池中拦水墙上行走，不慎跌落水中致颈椎受伤。后被送至寿光市人民医院住院治疗32天，于同年9月3日出院。 应原告申请，对其伤情进行鉴定。经本院委托、双方当事人共同选择鉴定机构，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2020年9月22日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：李素芹伤残等级为八级伤残（本次外伤参与度建议以50%审查认定为宜），住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日，营养期90日，误工时间180日，后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。原告护理期间由其女儿李晓会护理。 原告因此次受伤造成的损失有：医疗费23151.25元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费8656.24元、残疾赔偿金69842.85元、鉴定费2501元、误工费14835.60元、交通费400元，合计123686.94元。 同时查明：原告曾因双方之间是否存在劳动关系向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2020）寿劳人定字第059号仲裁决定书，对本案原告的仲裁申请不予受理。 上述事实，有原告提交的通用门诊病历、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用分类汇总清单、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收款票据、护理人员身份证复印件、户口本复印件、股权证书、视听资料、农村商业银行银行流水、（2020）寿劳人定字第059号仲裁决定书、及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，公民的身体权依法受保护，任何人不得侵害。原被告对双方之间系雇佣关系及原告的受伤经过无异议，本院予以确认。原告作为完全民事行为能力人，明知自己年迈体弱，却选择存在较大安全隐患的路径行走，其未尽完全谨慎、注意义务，对事故的发生负有主要过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定由原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告提交的司法鉴定意见书，系本院委托、双方当事人共同选择鉴定机构作出，鉴定人员均具备资质，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该鉴定意见书依法予以确认并根据鉴定结论计算原告的相应损失。原告主张医疗费23151.25元、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费8656.24元（住院期间115.97元/天×32天+出院后82.42元/天×60天）、鉴定费2501元，被告无异议，原告的上述主张，有通用病历、住院病案、护理人员身份证复印件、户口本、收费票据为证，于法有据，数额得当，应予支持。原告依据鉴定结论主张按城镇标准计算残疾赔偿金69842.85元（42329元/年×11年×30%×50%），符合山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，本院予以支持。经鉴定，原告误工时间180天，原告按其户籍性质主张误工费14835.60元（82.42元/天×180天），数额得当，应予支持。因原告未提交相应票据，本院结合住院时间、往返距离及案情酌定交通费400元。原告对此次事故的发生存在主要过错，经鉴定外伤亦非造成其伤残的全部因素，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。因此，依本院确定的责任承担比例，被告应赔偿原告损失49474.78元（总损失123686.94元×40%）。 综上，原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，但具体数额以本院确定的为准。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光园林建设集团有限公司赔偿原告李素芹各项损失49474.78元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告负担839元，由被告负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王志军 二〇二一年二月二日 法官助理 姜 雪 书 记 员 赵 婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6575号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。 负责人董德鹏，该支行行长。 委托代理人蔡利凌、蒋莹莹,浙江凌亿律师事务所律师。 被告方巧娟，女，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告方巧娟信用卡纠纷一案，原告温州银行于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行基于与被告方巧娟之间的温州银行心想卡业务而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币147529.65元；2、判令被告向原告支付随心分手续费人民币34348.81元（自2017年5月1日以透支本金为基数按合同约定标准暂计算至2020年5月1日，此后算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付违约金人民币135150.45元（自2017年4月1日按合同约定标准暂计算至2018年5月1日，此后算至实际支付之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币800元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告方巧娟未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：方巧娟。 业务种类：心想卡。 信用卡申请日：2016年3月29日。 透支额度及期限：150000元，任何一笔透支交易均自动进行分期（12期），每月须归还透支本金的万分之一及相应利息。 透支利息：心想卡为日万分之二点六。 随心分利息：心想卡为每期千分之七点八。 随心分手续费：2016年12月14日，温州银行公告宣布取消“随心分利息”，新增“随心分业务手续费”，从透支款项记账日起至清偿之日止，透支本金余额将按日计收“随心分”业务手续费，心想卡随心分优惠手续费月费率为千分之五点五至千分之六点五；温州银行主张本案标准为日万分之二点零六七七三。 滞纳金：2016年12月14日，温州银行公告宣布取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 使用透支额度情况：2016年4月30日至2016年5月3日合计消费人民币149836元，尚余本金人民币147529.65元未归还。 还款方式：申请人同意承担信用卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金等），还款顺序为先还上期，后还本期，同期内按先利息或费用，后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金后利息或费用的顺序。 还款情况：2017年4月1日前的息费已结清，2017年4月18日归还人民币1200元；此后未支付任何费用。 原告温州银行陈述，2017年4月18日归还的人民币1200元中，其中人民币947.28元抵扣2017年4月1日的随心分手续费，剩余人民币252.72元抵扣本金。 以上事实有原告提供的《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用心想卡、聚财卡）》、《关于2017年信用卡业务相关事项调整的公告》、《心想卡“随心分”手续费优惠活动》、信用卡交易明细查询、《委托代理合同及发票》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告温州银行与被告方巧娟的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还透支本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人归还透支本金及随心分手续费、违约金符合双方约定，本院予以支持。原告主张违约金金额明显过高，显然超出其合理损失，故本院至2017年3月的随心分手续费予以支持，但自2017年4月1日起（即透支期限届满后）对原告主张的随心分手续费、违约金合并以未归还透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算，暂算至2018年5月1日为人民币28189.82元，此后算至透支本金实际付清之日止。 对于原告主张的律师费一项，双方领用合约约定，温州银行因催收产生的律师费等由被告承担，故原告因本案诉讼产生的合理律师费损失应当由被告承担。但原告主张的律师费损失中包含执行阶段的律师代理费人民币400元，该部分费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方巧娟归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行信用卡透支本金人民币147529.65元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方巧娟支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行随心分手续费及违约金人民币28189.82元（暂计算至2018年5月1日，此后以未归还上述第一项透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告方巧娟支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行律师费损失人民币400元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6067元，减半收取人民币3033.50元，由原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行承担人民币1352.50元，被告方巧娟承担人民币1681元。公告费人民币560元，由被告方巧娟负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二一年二月三日 代书记员 戴盛雅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初845号之一原告：深圳市康墨科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口华明工业园******。统一社会信用代码：91440300335309077B。法定代表人：武强。被告：罗海斌，男，1977年1月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：罗荣权，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2021年1月27日受理原告深圳市康墨科技有限公司诉被告罗海斌、罗荣权买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院申请财产保全，本院依原告的申请作出（2021）赣0981民初845号民事保全裁定书，对被告罗海斌、罗荣权的银行存款427,052.4元予以冻结、查封。现原、被告双方已达成调解协议，故原告向本院申请解除对被告罗海斌、罗荣权的财产保全查封冻结措施。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定裁定如下：解除本院在本案中对被告罗海斌、罗荣权的财产保全措施。审判员  罗应亮二〇二一年二月四日书记员  甘 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执491号之二 申请执行人：李如标，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人：张玉科，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：李江涛，刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。 被执行人：成兵，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张保绒，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3787号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成兵在财付通支付科技有限公司085e9858eae2096a11df01592@wx.tenpay.com账户内存款人民币2102.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十三日 书记员  薛文娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执4714号申请执行人：洛阳市洛龙区伟伟租赁站，住所地洛阳经济技术开发区钢材市场纬二路**。经营者：雷伟卫。代理人：雷伟卫，男，1969年12月16日生，汉族，住河南省孟津县。特别授权（经营者）被执行人：洛阳市美立办公家具有限公司，住所地洛，住所地洛阳市伊滨区庞村镇掘山岭v>法定代表人：张毅霞。被执行人：李五梅，男性，1960年10月20出生，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳市洛龙区伟伟租赁站与洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初4608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月25日向被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年11月25日、2021年2月23日共计提起二轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人银行账户存款为0元。2021年2月23日共计提起一轮人行查控，被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅无可供执行财产。1.2020年12月6日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人李五梅名下无公积金可供执行。2.2020年12月6日在洛阳市不动产登记管理中心查明诉讼中查封被申请人李五梅名下位于洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景1幢1007号房产，证号洛房权证市字第**号号。查封被申请人李五梅名下位洛阳市××××号号院香榭里阳光7幢1-605号房产，证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00461796号。均为轮后查封，暂无法处置3.2020年12月6日在洛阳市洛阳市车辆管理所查明被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅无车辆。三、通过天眼查等软件系统，查询公司运营状态、税务等。2021年2月23日在天眼查软件系统中查出被执行人洛阳市美立办公家具有限公司于2002年6月27日成立。目前年审情况正常。该公司有23条司法风险警示信息，该公司无可供执行财产。四、申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站未向本院提供被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅的可供执行财产线索。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、2020年12月26日经本院执行人员前往被执行人住址洛阳市伊滨区庞村镇掘山岭进行调查，到达现场后，经执行人员询问表示此人已经搬离，已经很久没有见过被执行人了。没有被执行人可供执行财产，拍照存卷。2、经本院查询被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅无关联案件。六、因被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年12月2日对被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅采取限制消费令强制措施，并向被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅邮寄送达。2.本院在2021年2月25日将被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅列入失信被执行人名单，并向被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅邮寄送达。3.本院于2021年2月25日对被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅作出拘留决定，因被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅下落不明，故报公安临控，发现被执行人下落立即将采取拘留措施。本院已告知申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年2月23日通过电子约谈申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余180329.36元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅有其他可供执行的财产，申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站也未能向本院提供被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执4714号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅负有继续向申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站履行债务的义务，被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站发现被执行人洛阳市美立办公家具有限公司、李五梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人洛阳市洛龙区伟伟租赁站申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年二月二十五日法官助理贾潇潇书记员李佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初137号   原告:符学丽，女，1976年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告:阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗健康花园服务综合楼。   法定代表人：张有斌，系该公司总经理。   被告:李富成，男，具体出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告:武宁，男，具体出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告符学丽诉被告阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司、李富成、武宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月28日自愿撤回起诉，故向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准予原告符学丽撤回起诉。   案件受理费2260元，退还原告。   审判员 王立东   二〇二一年二月九日   书记员 胡丽娜
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1424行初44号 原告赵峰，男，汉族，1981年2月13日出生，住山东省高青县。 被告临邑县公安局交通警察大队。住所地：德州市临邑县花园大街**。 负责人李振，大队长。 本院在审理原告赵峰诉被告临邑县公安局交通警察大队行政处罚一案中，因原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判长  李广民 审判员  付东兴 审判员  王 燕 二〇二一年二月九日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申120号 再审申请人（一审原告）：任锋，男，汉族，1970年10月23日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：浙江帝森科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县煤山镇南太湖青年科技创业园。 法定代表人：邹俊，该公司副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊刘涛，该公司员工。 再审申请人任锋因与被申请人浙江帝森科技股份有限公司（以下简称帝森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2019）浙0502民初7343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年二月七日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初2465号原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**东方时代广场****。法定代表人：石焕江。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：傅钦，男，1964年8月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告傅钦物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘介龙二〇二一年二月二日书记员  杨科晔
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初399号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，汉族，1973年3月11日生，住址：信丰县，系该行工作人员，特别授权代理。被告：邓玉民，男，汉族，1985年1月19日生，江西信丰人，住址：信丰县。被告：谢小倩，女，汉族，1985年9月10日生，江西信丰人，住址同上。被告：张春富，男，汉族，1978年7月17日生，江西信丰人，住址：信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称“信丰农行”）诉被告邓玉民、谢小倩、张春富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告信丰农行的委托诉讼代理人邹锦明、被告张春富到庭参加诉讼，被告邓玉民、谢小倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓玉民立即归还原告贷款本金448689.85元及利息1442.26元（按合同约定利率算至2020年10月20日），2020年10月20日以后按人民银行规定和合同约定利率计算至贷款全部清偿之日止；2、依法判令被告张春富承担“财政信贷惠农通”借款本金448689.85元及利息的连带偿还责任；3、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告邓玉民以经营信丰县西牛镇坳上村坳上组流转土地种植蔬菜，需购进化肥、农药等为由向原告申请办理了“财政信贷惠农通”贷款450000元，与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120190068090），期限1年（借款日期2019年6月30日，到期日2020年6月29日），贷款实行按月结息、一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上浮20%，由被告张春富提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告邓玉民在贷款到期前均能按约还息，利息还至2020年6月20日均为正常还息，但从2020年6月21日因结欠贷款本金超期未还，我行在2020年7月1日系统自动扣还借款本金71.62元，于2020年7月19日扣还借款本金1238.53元，致使至2020年6月20日结欠本金448689.85元、利息1442.46元。在贷款到期前，原告信丰农行的客户经理通过上门、电话、微信方式通知被告，向其提示贷款到期日期和应还金额，但被告邓玉民以其本人在国外回不来为由，一直未履行还款义务。贷款超期后，我行客户经理从2020年7月8日至2020年9月30日期间多次以上门、电话催收等形式向三被告进行催收，但被告谢小倩以自己没有钱为由不愿意履行还款责任，被告张春富也以自己没钱为由不履行担保义务，被告谢小倩和张春富还拒绝在原告签发的《债务（到）逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》上签字，还款意愿极差，导致贷款到期催收未果。目前尚结欠原告贷款本金448689.85元及利息暂计1442.46元（自2020年6月21日起按合同约定算至2020年10月20日），被告未按约归还贷款本息已经构成违约，原告要求被告邓玉民、谢小倩立即归还贷款本息，并要求被告张春富对未还贷款本金及利息承担连带还款责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告信丰农行向法庭提供了以下证据材料：一、被告（借款人夫妇）身份证明复印件3份；二、被告（担保人）身份证明复印件2份；三、个人信贷业务申请表复印件1份；四、借款合同（贷款审批通知书）3份；五、借款凭证1份；六、发放通知书1份；七、银行卡账户流水3份八、还款流水1份：九、担保承诺书1份；十、催收证明材料11份。被告张春富辩称，我认为借款应先在借款人邓玉民、谢小倩还不起的情况下才由我承担该借款；邓玉民现因疫情在菲律宾无法回国处理。被告张春富未向法庭提交证据。被告邓玉民、谢小倩未向法庭提交答辩意见也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。另查，原告信丰农行于2019年6月30日向被告邓玉民发放贷款45万元，正常执行利率为5.22%，逾期执行利率为7.83%。被告邓玉民与被告谢小倩系夫妻关系，双方于2007年4月3日办理结婚登记手续。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放借款，被告借款后逾期未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告邓玉民、谢小倩夫妻关系存续期间，且被告谢小倩作为被告邓玉民配偶已在贷款业务申请表上签字，表明其已知晓该笔借款行为，并同意以家庭共有财产承担债务，因此，原告主张被告邓玉民、谢小倩清偿全部借款本金及利息，理据充分，本院依法予以支持。被告张春富自愿签署《保证担保承诺书》，对该笔借款承担连带偿还责任，其未按约定向原告履行连带责任保证义务，理应承担相应的民事责任，其虽抗辩原告信丰农行应先行向被告邓玉民、谢小倩主张还款，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉民、谢小倩应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷款本金448689.85元及利息（利息截至2020年10月20日暂计1442.46元，自2020年10月21日起按合同约定的利率计算至全部贷款还清之日止）；二、被告张春富对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告邓玉民、谢小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员  邝云霞二〇二一年二月十八日书记员  邓东霞
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执保8号关于申请人晋城市盛世丰商贸有限公司与被申请人山西森焱达能源有限公司财产保全一案，经本院民事审判第五庭移送，于2021年2月3日依据本院作出的（2021）晋05民终197号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被申请人山西森焱达能源有限公司名下的银行账户存款予以冻结（账户余额不足），冻结期限为一年，冻结截止日为2022年2月4日。至此，本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院（2021）晋05民终197号民事裁定书所裁定的内容部分保全完毕。二〇二一年二月八日提示：根据最高法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。根据上述条款请你庭告知申请保全人续行保全相关权利与义务。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执保125号 申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地德州市临邑县苍圣大街**，统一社会信用代码：91371424867653397W。 负责人：彭元新，行长。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：邢加伟，男，汉族，1966年7月22日出生，住山东省临邑县宿安乡南街**，该行职工。 被申请人：卢家东，男，汉族，1985年6月13日出生，住山东省临，住山东省临邑县恒源街道办事处大卢家村**码：371424198506130034。 申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人卢家东金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款80000元或同等价值的其他财产。 经本院执行，被申请人卢家东无财产可供执行。 至此，申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人卢家东金融借款合同纠纷一案部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2021)鲁1424执保125号一案予以结案 二〇二一年二月八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执674号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李国文,男,1979年10月12日出生，汉族,送达地址：陕西省榆林市定边县，身份证地址：陕西省榆林市定边县,联系。 被执行人：贺彦军,男,1968年3月22日出生，汉族,送达地址：陕西省榆林市定边县南环路，身份证地址：陕西省定边县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李国文、贺彦军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李国文、贺彦军达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28334号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊磊，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：无锡腾众汽车销售服务有限公司，住所地无锡市。法定代表人：傅立国。原告上海稼田网络科技有限公司与被告无锡腾众汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年二月一日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1362号原告原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告被告：王如强，男，1992年5月5日出生，汉族，住山东省东平县，案由追偿权纠纷诉讼请求1.被告向原告支付代偿款25500.47元；2.被告向原告支付担保费375元；3.被告向原告支付以代偿本金25000元为基数，自2020年4月5日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%标准计算的利息；4.被告承担本案诉讼费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告王如强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王如强于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司代偿款25500.47元。二、被告王如强于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司担保费375元。三、被告王如强于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以25000元为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王如强负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年二月二十三日书记员 刘劭瑾