辽宁省葫芦岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽14行终30号 上诉人（原审被告）兴城市人力资源和社会保障局，住所地兴城市临河大街**。 法定代表人宋丹，该局局长。 委托诉讼代理人高鲲鹏，该局工伤保险科科长。 被上诉人（原审原告）刘壮，男，1982年9月28日生，汉族，教师，现住兴城市。 原审第三人兴城市教育局，，住所地兴城市学苑街** 法定代表人李冶，该局局长。 原审第三人兴城市旧门满族乡九年一贯制学校，，住所地兴城市旧门乡旧门村 法定代表人李香田，该校校长。 上诉人兴城市人力资源和社会保障局因不予认定工伤决定一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月8日对本案进行询问审理。上诉人兴城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人高鲲鹏、被上诉人刘壮到庭参加询问，原审第三人兴城市教育局、原审第三人兴城市旧门满族乡九年一贯制学校经本院依法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘壮为兴城市教育局篮球队参赛队员，2019年9月10日下午14时，刘壮在进行训练时，在争抢篮板球落地时，膝关节受伤，刘壮随即到兴城市人民医院门诊治疗，诊断为左膝关节软组织挫伤。2019年9月26日，前往兴城市人民医院复查，诊断为左膝内侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带大部分断裂。无右膝诊断记录。2019年10月10日，刘壮在兴城市人民医院，诊断为右膝内侧半月板III度损伤。2019年12月28日，在北京医院进行左右膝盖手术。刘壮于2019年11月13日向兴城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，兴城市人力资源和社会保障局于2020年3月25日作出兴人社工伤[2020]5号《不予认定工伤决定书》，刘壮不服该决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，兴城市人力资源和社会保障局具有作出不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应认定工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料，（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。结合本案，刘壮参加单位组织的篮球训练时受伤，有同事加以证明，随即到兴城市人民医院门诊治疗，诊断为左膝软组织挫伤，医生建议完善膝关节X光及磁共振检查，而刘壮当时未做这两项检查，回家休养并没有好转，2019年9月26日，前往兴城市人民医院复查，诊断为左膝内侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带大部分断裂。2019年12月28日，在北京医院进行左右膝盖手术。上述证据形成完整证据链，足以证明刘壮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害。故兴城市人力资源和社会保障局认为2019年9月26日后的左膝盖半月板撕裂韧带断裂的医疗诊断证明与受到伤害没有关联性，即认定缺少有效医疗诊断证明主张不能成立。综上，兴城市人力资源和社会保障局于2020年3月25日作出的兴人社工伤（2020）5号不予认定工伤决定书，事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销兴城市人力资源和社会保障局于2020年3月25日作出的兴人社工伤[2020]5号不予认定工伤决定。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，由兴城市人力资源和社会保障局承担。 上诉人兴城市人力资源和社会保障局上诉称，一审法院认定事实错误。1、刘壮受伤日期为2019年9月10日，并且当日在兴城市人民医院诊断为左膝关节软组织挫伤。16天后，刘壮2019年9月26日，在兴城市人民医院，诊断为左膝内侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带大部分断裂。一个月后，即2019年10月10日，刘壮在兴城市人民医院，诊断为右膝内侧半月板III度损伤。这两次诊断与2019年9月10日刘壮受伤没有关联性，不是工伤。2、2019年12月28日，刘壮在北京医院进行左右膝盖手术。这次手术治疗左右膝，与刘壮受伤日期的2019年9月10日的诊断，左膝关节软组织挫伤没有关联性，不是工伤。综上所述，根据工伤保险条例第三章第十八条，应提交真实有效的医疗诊断证明以确定其真实性，因缺少2019年9月10日诊断为左右膝盖半月板撕裂韧带断裂的有效的医疗诊断证明而导致去北京的直接手术有力证据，所以不予认定工伤。一审法院认定刘壮受到伤害而提供的医疗诊断存在诸多问题，请求二审法院1、撤销连山区人民法院作出的(2020)辽1402行初102号行政判决书，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人兴城市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：证据1、兴城市人力资源和社会保障局组织机构代码证、兴城市人力资源和社会保障局法定代表人身份证明，证明兴城市人力资源和社会保障局对本行政区域内的工伤认定有法定职权；证据2、刘壮工伤申请书、2019年9月10日兴城市人民医院诊断书、2019年9月26日兴城市人民医院诊断书、影像报告单、2019年10月10日兴城市人民医院影像诊断，证明原告受伤日期为2019年9月10日，诊断为左膝软组织挫伤，对于刘壮后期诊断的左右膝盖半月板撕裂韧带断裂的有效的医疗诊断证明，维护工伤基金的合法支付，所以不予认定工伤。 被上诉人刘壮未提交书面答辩意见，但在询问时答辩称其在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律根据。请求依法维持一审判决。 被上诉人刘壮向原审法院提交的证据材料有：证据1、不予认定工伤决定书，证明决定不公正；证据2、2份兴城市人民医院影像学报告单（9月26日和10月10日），证明10月10日是治疗需求，北京医生需要做右腿的检查和治疗，与左腿伤病存在连带关系，9月26日的报告单证明是9月10日的受伤证明、受伤诊断；证据3、工伤认定申请表证明我受伤的时候，教育局领导在场，能够提供我受伤的证明。 原审第三人兴城市教育局未提交书面参述意见。未向原审法院提交证据材料。 第三人兴城市九年一贯制学校未提交书面参述意见。未向原审法院提交证据材料。 上述证据材料已随卷移送至本院，本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为，刘壮作为兴城市教育局篮球队参赛队员，于2019年9月10日下午14时进行赛前训练时，因争抢篮板球落地导致膝关节受伤。刘壮随即到兴城市人民医院门诊治疗，在未进行辅助检查时，诊断为左膝关节软组织挫伤，后回家进行保守治疗。2019年9月26日，刘壮左膝盖未见好转到兴城市人民医院复查，进行了左膝核磁共振的辅助检查，诊断为左膝内侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带大部分断裂。2019年10月10日，刘壮在兴城市人民医院，诊断为右膝内侧半月板III度损伤。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第三项，申请工伤认定时，应当提供医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。刘壮在申请工伤认定时提交的兴城市人民医院多份门诊病历及影像学报告单，虽然2019年9月10日首诊医疗诊断与2019年9月26日、2019年10月10日医疗诊断不同，但并不能排除刘壮因2019年9月10日进行篮球训练时受伤伤势发生变化，刘壮已经提供初步证据证明其在工作时间和工作地点，因工作原因受伤，兴城市人力资源和社会保障局如认为2019年9月26日、2019年10月10日医疗诊断与刘壮的工伤认定不具有关联性，应当进行调查核实后进行认定。综上，兴城市人力资源和社会保障局作出的涉案《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴城市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝泉 审判员  花 勇 审判员  程歆谦 二〇二一年二月二十六日 法官助理王华 书记员谭思朦 本判决书援引的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；