湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终104号上诉人（原审原告）：张二妮，女，1978年1月25日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：王**，女，1984年5月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。原审被告：张凤鸣，男，1977年6月12日出生，汉族，住桃江县。上诉人张二妮因与被上诉人王**、原审被告张凤鸣案外人执行异议之诉一案，不服桃江县人民法院（以下简称桃江法院）（2020）湘0922民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张二妮上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张二妮一审诉讼请求；2、指令一审法院撤销（2020）湘0922执异3号民事裁定书，支持张二妮执行异议。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2020年8月5日，一审法院作出（2020）湘0922民初1182号民事判决，认为本案系案外人执行异议之诉。那么，张二妮就拥有提出异议的权利，要求执行法院查实是否执行了张二妮的财产。一审认为诉争房屋系张二妮与张凤鸣婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法的相关规定，该房屋属夫妻共同财产。张二妮与张凤鸣在《离婚协议》中约定：“夫妻共同所有的位于桃江县××栋××单元××号房（以下简称大汉××××房）的使用权归张二妮所有”；该协议加盖了民政局婚姻登记部门的公章，经过了民政部门的备案，该协议对双方具有约束力。一审判决认定该协议是夫妻双方内部约定，非法定物权变更的法律文件，不具有公示公信力，不能产生变更案涉房屋所有权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力。一审判决该认定错误。其一、该案是因执行查封了涉案房屋，张二妮提出异议，执行法院应该查实被执行房屋是否是张二妮财产或者财产是否包含有张二妮共有财产的情况。如果全部是张二妮财产，异议无疑成立，如果是共有财产，张二妮异议其共有财产不能执行的异议也是成立的。涉案房屋之前为张二妮与张凤鸣共同财产。2016年5月4日，张二妮与张凤鸣离婚，《离婚协议》约定房屋为张二妮所有，离婚后，没有办理房屋变更登记。那么，案涉房屋至少不是张凤鸣的个人全部财产，故一审法院执行错误。一审认为，2016年5月4日，张二妮与张凤鸣离婚，其《离婚协议》是内部约定，不具有公示公信力，是事实认定错误。张二妮与张凤鸣的《离婚协议》是婚姻解除，是两个法律规定的独立民事主体之间的婚姻与财产处理的协议，家庭都解散了，怎么是内部协议？张二妮与张凤鸣签订的《离婚协议》由婚姻登记处盖章确认并备案，认定没有公示公信力错误。关于物权变动登记的法律问题。一审判决以物权法关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力错误。2、一审判决处理错误。一审判决认定只应该执行张凤鸣财产，一审法院执行整个房屋明显错误，驳回张二妮执行异议请求，处理错误。一审判决认定案涉房屋没有变更登记，系张二妮存在过错，系偷换概念，此案争议的是房屋是否是或者是否有张二妮财产问题，张二妮变更登记与否，不发生财产属性否认问题，一审处理错误。王**答辩称：张二妮的上诉请求不成立，案涉房屋是张二妮与张凤鸣在婚姻存续期间购买，应为其双方的共同财产，根据物权法的规定，虽其双方在离婚协议中约定案涉房屋归张二妮所有，但未经办理产权变更登记，不具有法律效力，王**要求查封张凤鸣名下财产合法。张凤鸣答辩称：同意张二妮的上诉意见。张二妮向一审法院起诉请求：1、判决不得执行大汉××××房屋并解除对该房屋的查封措施；2、确认大汉××××房的房屋归张二妮所有；3、判令张凤鸣限期配合张二妮办理房屋所有权变更登记；4、由王**、张凤鸣承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张二妮与张凤鸣原系夫妻关系，双方于2001年6月2日登记结婚，2016年5月4日登记离婚。双方于婚姻关系存续期间（2013年10月25日）购买了位于大汉××××房的住房一套（房屋产权证号为桃房权证桃花江镇字第7××1号），房款支付方式为首付款加按揭贷款。双方离婚时签订的离婚协议约定，夫妻共同所有的位于桃江县××栋××单元××号房的所有权归张二妮所有。张二妮与张凤鸣离婚后，涉案房屋的按揭贷款由张凤鸣偿还至2019年4月，之后才由张二妮偿还。涉案房屋一直登记在张二妮与张凤鸣二人名下，双方未办理产权变更登记手续。2017年11月26日，张凤鸣向王**借款100000元，但未按约还款，王**向桃江法院提起诉讼，该院于2018年11月8日作出（2018）湘0922民初558号民事判决：判令由张凤鸣于判决生效后十日内偿还王**借款本金100000元及利息。该判决生效后，张凤鸣未履行生效法律文书所确定的义务，王**向桃江法院申请执行，桃江法院立案执行后，于2019年8月8日查封了登记在张凤鸣、张二妮名下的大汉××××号房，并于2020年2月21日发出公告，要求张凤鸣及共同居住人搬出大汉××××号房。张二妮收到该查封裁定后向桃江法院提出书面执行异议，桃江法院以涉案房屋未办理产权变更登记，不直接产生物权变动的法律效力为由，于2020年3月31日作出（2020）湘0922执异3号民事裁定，驳回张二妮的异议请求。张二妮不服，向桃江法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。诉争房屋系张二妮与张凤鸣在婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法的相关规定，应属张二妮与张凤鸣的夫妻共同财产。张二妮与张凤鸣离婚时在离婚协议中约定：“夫妻共同所有的大汉××××房的所有权归女方（张二妮）所有”，该协议加盖了婚姻登记部门的公章，说明离婚协议中关于财产分割的协议经过了民政部门的备案，对协议双方均具约束力，但张二妮与张凤鸣签订的离婚协议是夫妻双方的内部约定，并非法定的物权变更的法律文件，不具有公示公信效力，不能产生变更案涉房屋所有权人的效力，也不具备对抗第三人的法律效力。因本案张二妮与张凤鸣离婚后未在相关部门办理物权变更登记，诉争房屋的产权份额尚未全部变更至张二妮名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第二款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”之规定，不能发生物权变动的效力，在张凤鸣对外尚存未履行债务的情况下，可以对张凤鸣名下的房产份额予以查封并强制执行。本案张二妮离婚后不及时办理房屋产权变更登记，怠于行使自身权利，本身亦存在过错。综上所述，张二妮的诉讼请求于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，第三百一十二条之规定，经桃江法院审判委员会讨论决定，判决：驳回张二妮的诉讼请求。案件受理费6476元，由张二妮负担。二审中，当事人均未向本院提供新的据证。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院是否不得执行大汉龙城××××房屋，并应解除对该房屋的查封措施。张凤鸣与张二妮于2001年6月2日登记结婚，2013年10月25日共同购买了桃江县桃花江镇某小区××栋××××号住房一套，涉案房屋登记在张凤鸣和张二妮名下，该房屋应认定为夫妻共同财产。2016年5月4日张凤鸣与张二妮协议离婚，《离婚协议》约定，涉案房屋所有权归张二妮所有，但一直未办理产权变更登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。虽然张凤鸣与张二妮签订《离婚协议书》约定,涉案房屋所有权归张二妮所有，但是双方未进行不动产物权转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于张凤鸣与张二妮共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案债务虽然属于张凤鸣个人债务，但是涉案房产属于张凤鸣与张二妮共同所有，人民法院可以执行。因此，一审法院驳回张二妮关于排除对涉案房产执行的诉讼请求并无不当。综上所述，张二妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6476元，由张二妮负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年二月二十二日书记员  史 权