河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终910号上诉人（原审原告）：贾廷甫，男，汉族，1944年2月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李国顺，系彰新寨村民委员会推荐公民代理人。被上诉人（原审被告）：平育华，男，汉族，1942年11月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：平宏凡，男，系平育华之子。上诉人贾廷甫因与被上诉人平育华民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1327民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾廷甫上诉请求：不服一审判决，请求依法改判或发回重审。事实和理由：1993年9月被上诉人急需资金，借不来钱他招聘上诉人为他的业务员，让上诉人给他转借资金，因上诉人与张俊祥是朋友，在上诉人找到张俊祥说明情况后，张俊祥答应借现11200元，并让平育华出具借条，签上名字，因张俊祥与平育华不认识，怕将来要账麻烦，所以叫上诉人作为担保，在借据担保人处签上名字，当时张俊祥将11200元直接交平育华手中，平育华当时给张俊祥表态，5天内一定归还，为表诚意平又让张给我们一起去方城皮鞋厂拉了几万元的皮鞋，皮鞋拉到开封尉氏，对方并未及时付款，张俊祥在尉氏又等了几天看希望不大就回去上班，后来尉氏方半月后付一部分现金，又给了几万元茶叶，东西到手后平育华并未还张俊祥的钱，无奈出借人启动诉讼程序，经一审法院审理做出调解书，500元的诉讼费由平育华一人承担，并未叫上诉人共同承担，充分说明平育华应该还这笔账。因为张俊祥的钱未还上，在执行过程中，上诉人因连带责任被法院司法拘留，在此期间，上诉人的妻子高云秀为早日让上诉人解除强制措施，外出借款均交被上诉人平育华，让平育华交给法院执行局以便上诉人早日回家。这是客观存在事实，尤其是以物抵债所表述的物资也是上诉人提供的，从法院的收据上及原出借人张俊祥的陈述中均被印证上述事实。原来向张俊祥借款上诉人未使用一分，仅与张系朋友关系，为使其放心才作为担保人在借据上签名，该笔借款的义务主体系平育华，也就是说平育华有对张俊祥还款的义务。且上诉人与被上诉人是雇佣关系，并不是合伙做生意，当时平答应给上诉人一月一千元工资，结果一年半上诉人未见平育华一分钱工资，借钱拉的货，平育华卖完后装入自己口袋，而现在还账却叫上诉人还，法院应该视现实情而判，而一审判决不顾客观存在的事实只抓一点不及其余做出错误判决，上诉人特提出上诉，请求二审法院查明本案事实，并判令退还上诉人已交的6000元。平育华辩称，贾廷甫起诉和上诉的内容都不是事实，属于捏造、虚构事实，是虚假、恶意诉讼。理由如下:1.贾廷甫在起诉状、上诉状中的所有陈述完全是虚假的，属于贾廷甫凭空捏造、虚构事实。关于1993年平育华、贾廷甫与张俊祥之间的纠纷，已有(2018)豫1327民初2373号判决书认定事实。由生效法律文书可知贾廷甫在起诉状中的所有陈述是虚假陈述。经人民法院查明的事实是:经人民法院调解于1993年12月31日作出(1994)社法经初字第1号经济调解书，约定平育华、贾廷甫借张俊祥现金11200元(借条系贾廷甫书写)，在1994年1月15日前付清，平育华、贾廷甫相互承担连带责任。后平育华分六次交付执行款6600元，贾廷甫承担的执行款一直未履行。1994年3月29日高云秀写下为贾廷甫担保清偿5600元的担保书，1994年7月15日，贾廷甫写下保证偿还欠张俊祥欠款的保证书。2017年9月4日张俊祥恢复(1994)社法经初字第1号经济调解书执行，经财产查控没有发现贾廷甫的财产，就又划拨了平育华的银行存款6050元。后平育华向贾廷甫、高云秀进行追偿，判令贾廷甫偿还平育华代偿款5600元，平育华申请执行后，因一审法院查控不到贾廷甫财产，(2018)豫1327民初2373号判决书时至今日没有执行完毕。2.此次诉讼的事情已过诉讼时效，况且贾廷甫还是捏造事实。3.贾廷甫是虚假陈述、虚假、恶意诉讼的理由是:贾廷甫在起诉状、上诉状中陈述:“1994年，贾廷甫被拘留，是高云秀分别向李某、王某借6000元，并李某、王某一同把6000元送给被告，由被告转交给法院才把贾廷甫从拘留所放回”，这个陈述是虚假的。事实是:在(1994)社法经初字第1号经济调解书执行中，因贾廷甫没有履行还款责任于1994年3月12日被拘留，3月29日被解除拘留，原因是高云秀于1994年3月29日为其自愿担保，而不是贾廷甫履行了还款责任。因高云秀书写担保书后，一直没有履行还款承诺，1994年7月9日，一审法院将高云秀拘留，1994年7月15日解除对高云秀的拘留，原因是贾廷甫写下归还欠款保证书、胡长海写下为高云秀的担保书，而不是高云秀履行了还款承诺。贾廷甫找的两个证人李某、王某，李某、王某自我陈述系贾廷甫的邻居，与平育华素不相识，而且在一审中，说不清楚什么时间、地点和高云秀一同把6000元送给平育华，连春夏秋冬的季节也回答不上来，王某陈述没有借给高云秀钱，也没有与高云秀一同送给平育华钱，以上事实，充分证明贾廷甫的虚假陈述，虚假、恶意诉讼的事实。4.贾廷甫对答辩人的诉讼及上诉属于虚假、恶意诉讼，应按照民诉法第111条、112条给予处罚、罚款。贾廷甫对答辩人不存在诉权，虚构事实、伪造证据，恶意发起此次没有任何根据的诉讼、上诉，贾廷甫滥用诉讼权利，欺骗司法机关，意图侵占他人财产，已侵害了答辩人的合法权益，已构成虚假诉讼、恶意诉讼罪。贾廷甫的行为既侵害了答辩人的合法权益，又浪费了司法资源，损害了司法权威，还扰乱了正常的诉讼秩序，已具备违法的惩罚性，应按照法律规定给予处罚、罚款。5.贾廷甫应赔偿因恶意诉讼对答辩人造成的损害及答辩人为参加诉讼支付的费用。答辩人是80多岁的老人，××、××，听到贾廷甫胡说八道的这个起诉状，气的浑身发抖，身心遭受到巨大伤害，多次就医治疗，严重损害了身体健康。应按照民法通则134条规定，由贾廷甫赔偿医疗费及一定的精神损失费，答辩人代理人因参加这个恶意诉讼所支出的交通费、误工费等，应按照人民法院诉讼收费办法第二十五条规定，由贾廷甫承担。贾廷甫向一审法院起诉请求：1.依法追偿平育华归还贾廷甫现金6000元；2.本案诉讼费由平育华承担。一审法院认定事实：张俊祥与平育华、贾廷甫借款纠纷一案，经主持调解于1993年12月31日作出(1994)社法经初字第1号经济调解书，约定平育华、贾廷甫借张俊祥现金11200元，在1994年1月15日前付清，平育华、贾廷甫相互承担连带责任。因平育华、贾廷甫未履行生效法律文书确定的义务，张俊祥向一审法院申请强制执行，1994年1月17日，一审法院向平育华发出执行通知书。平育华分六次交付执行款计6600元，贾廷甫以物抵债共计1800元，下余执行款一直未能执行完毕。1994年3月29日高云秀写下担保书，自愿为贾廷甫担保5600元的清偿责任。1994年7月15日，贾廷甫写下保证书保证偿还下欠张俊祥的欠款。2017年9月4日，一审法院依张俊祥申请恢复对平育华、贾廷甫的执行，经财产查控，划拨平育华在中国邮政储蓄银行的账户存款6050元，(1994)社法经初字第1号经济调解书至此结案。2018年10月8日，平育华起诉贾廷甫称:1993年社旗县人民法院作出(1994)社法经初字第1号经济调解书，约定平育华、贾廷甫借张俊祥现金11200元，平育华、贾廷甫承担连带担保责任。1994年张俊祥申请执行，贾廷甫写下承担偿还借款保证书，高云秀写下担保书，可是二人都没有履賀自退的约定承诺和被执行义务，导致平育华1994年交纳执行款6600元，2017年张俊祥申请恢复执行又被强行划拨6050元，故请求判令贾廷甫返还平育华代其支付的12650元及延迟履行利息、案件的诉讼费由贾廷甫承担。经审理一审法院认为平育华作为负有连带义务的共同债务入，偿还了债权人张俊祥的共同债务11200元，平育华有权向负有连带义务的共同借款人贾廷甫进行追偿，由于负有连带义务的共同借款人没有约定共同借款金额，依照公平原则，贾廷甫应偿还平育华偿还共同债务的一半，即5600元。故平育华的诉讼请求，一审法院予以部分支持。2018年12月28日一审法院做出(2018)豫1327民初2373号判决，判决贾廷甫于判决生效之日起三十日内偿还平育华代偿款5600元。该判决已发生法律效力。2020年11月2日，贾廷甫认为1994年时其被拘留，其妻子分别向李某、王某借款6000元，并由李某、王某同期妻子一起交给平育华，平育华转交给法院后，才把贾廷甫从拘留所放出来。现平育华、贾廷甫所欠张俊祥11200元已执行完毕，上述款项均是平育华所出，因此贾廷甫向平育华要求返还其给平育华的6000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾廷甫要求平育华返还其6000元，证据不足，一审法院不予支持。平育华辩称贾廷甫恶意诉讼，并请求按照法律规定对贾廷甫予以惩罚，赔偿平育华由此受到的损失，证据亦不充分，对其辩解意见，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告贾廷甫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾廷甫负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贾廷甫主张因执行案件借款支付给平育华6000元，贾廷甫应当对其主张的事实提交证据予以证明。但根据贾廷甫一审申请证人出庭的作证情况，相关证人要么与贾廷甫存在利害关系，要么对拟证明事项陈述前后矛盾或语焉不详，本案仅凭证人证言不足以认定贾廷甫因执行案件向他人借款6000元并交付给平育华的事实，贾廷甫应承担举证不能的法律后果。贾廷甫上诉称其不应承担1994年调解案件的偿付义务，对已经执行到位的部分应由平育华返还，其该主张与本案不属于同一法律关系，且相关主张已被其他生效判决予以认定，故本院对其该主张不予处理。平育华抗辩称，贾廷甫构成虚假诉讼，并要求贾廷甫赔偿因恶意诉讼给其造成的损失。根据本案现有证据不足以认定贾廷甫的起诉构成虚假诉讼，平育华要求赔偿损失的主张与本案不属于同一法律关系，本院亦不应在本案中一并处理。综上所述，上诉人贾廷甫的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾廷甫负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年二月十九日法官助理陈垠君书记员宋亚男