南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初953号 原告：干坤元，男，汉族，1947年9月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：干立，男，汉族，1978年11月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：干璐，女，汉族，1975年12月25日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：干立，系干璐弟弟。 被告：南京脑科医院，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。 法定代表人：刘宏毅。 委托诉讼代理人：牟梓榕，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告干坤元、干立、干璐与被告南京脑科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告干坤元、干立暨干璐的委托诉讼代理人、被告南京脑科医院的委托诉讼代理人牟梓榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告全额支付江苏省医学会鉴定组专家出庭质询费2000元;2、被告赔偿原告剩余医疗费用4538.9元（剩余医疗费额18155.55元×25%）。事实与理由：患者曾翠兰系原告干坤元妻子，原告干立、干璐的母亲。2013年9月10日患者曾翠兰在被告南京脑科医院行脑膜瘤手术，9月12日曾翠兰行头颅MR检查时，由于医方护工搬运不当致患者头部受到撞击，后发生脑水肿，进展形成脑疝，呈植物人状态，于2017年9月3日死亡。南京脑科医院对曾翠兰的诊疗行为存在过错，曾翠兰于2014年9月将南京脑科医院诉至法院。南京医学会、江苏省医学会先后出具了鉴定意见书，曾翠兰申请江苏省医学会鉴定专家出庭接受质询，并支付出庭费2000元。南京脑科医院隐瞒患者重要病程记录，对涉及患者头部被撞和恶化形成脑疝前的诊疗情况不予提供，该时间段内的护理记录存在篡改，从而造成病例鉴定和判定极大的不确定度，故申请专家出庭是必须的，二审法院对一审判决的被告赔偿比例的改判也说明了专家出庭的必要性，故要求被告承担原告支付的专家出庭费。另外，二审判决被告按25%的比例支付了患者大部分的医疗费用，至2017年9月3日患者死亡前，仍有部分费用未统计在内，共计18155.55元，被告应按25%的比例支付剩余医疗费用，共计4538.9元。故被告还应赔偿原告6538.9元。 被告辩称，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的专家出庭质询费，专家出庭接受质询后并未对江苏省医学会做出的鉴定意见产生影响，并且专家出庭是原告主张，该部分费用应由原告承担；对剩余医疗费，发生在2017年9月3日患者死亡前，该部分费用产生于二审开庭前，原告并没有在二审开庭时提交主张，也没有在二审生效后向被告另行主张，且原告对该部分的费用是完全知情的，因此原告怠为行使权利造成的后果应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 患者曾翠兰系原告干坤元妻子，原告干立、干璐的母亲。2013年患者曾翠兰因“体检发现颅骨破坏4年”于2013年9月4日入住被告南京脑科医院神经外科，9月10日在全麻下行“颅骨病损切除术”，9月12日曾翠兰行头颅MR检查时，由于护工人员原因导致曾翠兰头部与检查仪器碰撞。曾翠兰术后发生脑水肿，进展形成脑疝，呈植物人生存状态。2013年9月27日患者转康复医院行高压氧治疗，后多次就诊于南京集庆门医院、南京紫金医院等医疗机构，最后在南京金康老年康复医院进行康复治疗，最终于2017年9月3日死亡。 曾翠兰于2014年9月将南京脑科医院诉至本院，本院依据曾翠兰的申请，先行委托南京医学会进行医疗损害鉴定，南京医学会于2015年1月19日出具的鉴定意见为“医方存在医疗过错行为，与患者损害后果存在一定因果关系，原因力为轻微。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者伤残等级为一级”。因曾翠兰不服该鉴定意见，申请重新鉴定，本院遂委托江苏省医学会再次鉴定。江苏省医学会于2016年12月22日出具医疗损害鉴定书，该鉴定书的“因果关系分析”部分载明：结合现场体检，患者目前符合植物生存状态，其原因与脑膜瘤术后发生脑水肿，进展形成脑疝有关。关于患方提出患者于首次手术后在2013年9月12日复查头颅MR过程中存在“碰撞头部”的事实，根据患者术后影像学资料及病理特征分析，患者术后脑损伤、出血部位均位于肿瘤相关区域，且所行手术区域修补钛片无变形，而患者脑膜瘤累及范围广泛，应系术后血流改变所引起病情变化致脑损伤，无法认定由患者头部被碰所导致。临床上该类病人手术后发生脑水肿属于常见并发症，病情进展也难以预料及控制。该鉴定书的“专家意见”部分载明：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者构成一级伤残，医方诊疗行为中存在的过错与患者目前的损害后果之间有一定因果关系，其原因力为轻微因素。曾翠兰对江苏省医学会的鉴定意见提出异议，主要是对患者头部被碰撞与产生脑疝的关联性有不同意见。根据曾翠兰的申请，江苏省医学会委派专家于2017年5月25日出庭接受质询，医学会鉴定人员出庭陈述“无法完全判断撞击没有一点影响，但根据观察，后期的病情变化更像肿瘤手术过程中造成的影响”。原告为此支付专家出庭费2000元。本院于2017年5月31作出（2014）鼓民初字第4942号民事判决书，采信江苏省医学会的鉴定意见，确定被告对于曾翠兰的损害承担20%的赔偿责任。曾翠兰不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏01民终7632号民事判决书，同样对案涉鉴定意见书予以认定，并根据出庭专家的陈述，认为现有证据不能证实曾翠兰头部碰撞与损害后果之间存有因果关系，但医院对此事实存有过失责任，基于此将医方承担的责任比例由一审判决确定的20%调整为25%，判决南京脑科医院于判决生效之日起十五日内一次性赔偿曾翠兰各项损失合计266832.94元。该赔偿数额中不包括原告在本案中主张的专家出庭费2000元以及曾翠兰在2017年4月25日至2017年9月3日发生的医疗费用18155.55元。三原告不服二审判决，申请再审，江苏省高级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏民申2555号民事裁定书，驳回三原告的再审申请。三原告还向南京市人民检察院申请监督，该院于2019年1月30日作出不支持监督申请决定书。 上述事实，有当事人陈述，（2014）鼓民初字第4942号民事判决书、（2017）苏01民终7632号民事判决书、（2018）苏民申2555号民事裁定书、不支持监督申请决定书、收据、医疗费票据等证据证实。 本院认为，权利人应在诉讼时效期间内向人民法院主张权利。三原告因患者曾翠兰与南京脑科医院的医疗损害责任纠纷，一直在通过诉讼、申请再审、申请监督的方式主张权利，故三原告的主张未超过诉讼时效。关于三原告主张的专家出庭质询费用2000元，因该项费用是曾翠兰提出申请所产生，且专家出庭陈述与鉴定意见不存在矛盾，一审法院和二审法院均采信了江苏省医学会的鉴定意见，故该项费用应由原告自行承担。关于三原告主张的剩余医疗费用，被告应根据生效判决确定的责任比例承担赔偿责任，经计算为4538.9元（剩余医疗费额18155.55元×25%），故对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京脑科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告干坤元、干立、干璐损失4538.9元； 二、驳回原告干坤元、干立、干璐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费200元（原告已预交），由被告南京脑科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二一年二月二十三日 书记员  石 芳