辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021辽07民再3号上诉人（原审被告）：邢玉侠，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人（原审被告）：刘明江，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：刘锦旗，男，1967年3月5日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：唐峰，北镇市北镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁霖森肥业有限公司，住所地辽宁省北镇市闾阳镇闾四村。法定代表人：张香林，该公司经理。上诉人邢玉侠、刘明江、刘锦旗因与被上诉人辽宁霖森肥业有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽0782民初1952号民事调解书，已经发生法律效力。经北镇市人民法院审判委员会讨论，于2020年4月2日作出（2020）辽0782民监1号民事裁定，再审本案。辽宁省北镇市人民法院于2020年10月14日作出（2020）辽0782民再2号民事判决，邢玉侠、刘明江、刘锦旗不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢玉侠、刘锦旗及上诉人邢玉侠、刘锦旗、刘明江的委托诉讼代理人唐峰，被上诉人辽宁霖森肥业有限公司的法定代表人张香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢玉侠、刘明江、刘锦旗上诉请求，一、要求二审法院撤销北镇市人民法院（2020）辽0782民再2号判决书，发回重审或予以改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在一审中所提供的二张有三人签字的欠据，实际是上诉人邢玉侠所欠二车货款的欠据，另外二人的签字是起的担保和证明作用，此点从欠条的书写格式及习惯可以佐证,二张欠条上的签名都是邢玉侠在前，另外二人在后，因此，这里的主债务人应该是邢玉侠。至此，一审法院应该查清被上诉人共计卖给上诉人多少车化肥，上诉人给过被上诉人多少车货款。可是，一审法院对此情节没能查清，仅仅依据欠条本身进行判决，显系认定事实不清。其真实情况是：上诉人邢玉侠共计在被上诉人处买过三车化肥，出具过二张有三人签字的欠条，因为上诉人邢玉侠己经给付了被上诉人二车半的货款，尚欠6.5万元。因此，二张欠条还在被上诉人手中，上诉人认为：我有汇款凭证及银行流水，就没有必要抽回欠条了。所以，上诉人邢玉侠尚欠被上诉人6.5万元货款。请二审法院明察。被上诉人辽宁霖森肥业有限公司答辩意见，一审认定事实清楚，刘明江拉化肥的时候，邢玉侠没来，都是刘锦旗和刘明江来的，当时没给我钱。有个证据是2016年1月23日还11.5万元，刘锦旗欠的23万元是给他儿子的。我多次去要刘锦旗都没给我23万元，6.5万元不存在。原审原告辽宁霖森肥业有限公司向北镇市人民法院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款23万元及约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月23日签订购销合同，由被告销售原告生产的肥料，截止2016年5月2日，被告欠款23万元，合同约定2016年5月10日给付货款，延期后按月息1.5%支付利息。到期后经原告多次催要，被告久拖不给。故原告诉至法院，要求被告给付货款及利息。经北镇市人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘锦旗共计偿还原告辽宁霖森肥业有限公司23万元，于2017年12月10日偿还原告5万元，于2018年3月1日偿还18万元；二、原告辽宁霖森肥业有限公司自愿放弃对被告邢玉侠、刘明江主张权利；三、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，北镇市人民法院对此协议予以确认。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘锦旗负担。北镇市人民法院下达了调解书。原审原告辽宁霖森肥业有限公司再审诉讼请求：要求原审被告邢玉侠偿还原审原告23万元货款及利息，原审被告刘锦旗、刘明江承担连带责任。其诉称，2016年通过业务员介绍，刘锦旗、刘明江来原审原告处买肥，合同是邢玉侠签的，因为邢玉侠是法人，化肥运到邢玉侠那了，货款给了一部分，剩余23万货款没给。故诉至法院，要求原审被告偿还剩余部分货款。2017年经北镇法院沟帮子法庭进行调解，张恒未经原告同意代表霖森肥业与被告刘锦旗签订调解协议。张恒没有权代理霖森肥业，所以调解无效。原审被告邢玉侠辩称，1.原审原告代理人张恒系原审原告辽宁霖森肥业有限公司法定代表人张香林之子，也是该公司工作人员，张恒与原审被告刘锦旗签订调解协议行为构成表见代理，应维持原审调解书。2.原审原告至今没有提供邢玉侠欠货款的证据。所以原审被告邢玉侠不欠原审原告的货款，不应承担还款责任。原审被告刘明江辩称，同意原审被告邢玉侠的意见。原审被告刘锦旗辩称，原审被告刘锦旗在乌兰图卡经营化肥经销处，案涉的化肥是其从原审原告处购买的，邢玉侠和刘明江是开化肥经销店的，本案与邢玉侠和刘明江没有关系，被告刘锦旗欠原告23万元货款属实，但是后来偿还了一部分，具体数额记不清了，还剩21万多未给付，被告刘锦旗同意承担偿还责任。北镇市人民法院再审认定：原审原告辽宁霖森肥业有限公司法定代表人张香林与张恒系父子关系，张恒是辽宁霖森肥业有限公司的工作人员。2016年1月2日，原审原告辽宁霖森肥业有限公司与原审被告邢玉侠签订工业品买卖合同、客户通知书、滚动销售合同，约定原审被告从原审原告处购买化肥。合同签订后，双方开始履行合同。原审被告共向原审原告购买化肥300余吨，原审被告邢玉侠于2016年1月6日给原审原告汇款105000元，于2016年1月23日给原审原告汇款115000元，于2016年3月26日给原审原告汇款1万元，上述汇款系用于结算其中部分化肥款，现三原审被告尚欠原审原告化肥款23万元，并分别于2016年1月23日和2016年1月26日共同给原审原告出具金额均为115000元欠据各一份，均载明“今欠辽宁霖森肥业有限公司人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整，上述款项最后汇款日期为2016年5月1日前，如不能按时还款，欠款人需按月息1.5%向辽宁霖森肥业有限公司支付利息，直至全部结清为止”，三原审被告均在欠款人处签字。该欠款到期后，虽经原审原告多次催要，原审被告邢玉侠、刘锦旗、刘明江均未还款。北镇市人民法院再审认为：原审原告与原审被告邢玉侠签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。本案原审原告已按合同约定履行了付货义务，原审被告亦应按合同约定履行付款义务。现原审被告未按合同约定履行给付货款义务的行为，系违约行为，依法应当承担立即给付货款的民事责任。三原审被告系共同拖欠原审原告货款，依法应共同承担给付原审原告货款的民事责任。故原审原告要求三原审被告共同给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据。三原审被告作为共同债务人，依法应互负连带责任。原审原告与原审被告约定给付货款的期限为2016年5月1日，逾期按月利率15%给付利息，现原审原告按此约定向原审被告主张利息，具有事实和法律依据。综上所述，张恒未经原告授权委托签订涉案调解协议，且未被原告追认，违反调解自愿原则，依法应予撤销。原审原告要求原审被告邢玉侠、刘锦旗、刘明江共同给付化肥款23万元并按年利率15%计算给付自2016年5月1日至付款义务履行完毕时止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条的规定，并经北镇市人民法院审委会讨论决定，判决撤销北镇市人民法院（2017）辽0782民初1952号民事调解书，判决原审被告邢玉侠、刘锦旗、刘明江于本判决生效后十日内共同一次性给付原审原告货款共计23万元并按年利率15%计算给付自2016年5月1日至付款义务履行完毕时止的利息，原审被告邢玉侠、刘锦旗、刘明江互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告邢玉侠、刘锦旗、刘明江负担。本院二审中，辽宁霖森肥业有限公司提交了两张《辽宁霖森肥业有限公司往来对账表》及《辽宁霖森肥业有限公司销售明细账本》，经质证，邢玉侠、刘锦旗不认可这两份证据，认为这是辽宁霖森肥业有限公司自己出具的不是事实，要求辽宁霖森肥业有限公司提供发货凭证和货物签收凭证，提供58.847万元汇款人的证据。本院调取北镇市人民法院（2018）辽0782执60号案件有关材料，包括普通执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书（张香林签名）、民事调解书、营业执照、张香林身份证、刘锦旗身份信息。经本院再审查明，一审法院审理查明的部分事实属实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是调解协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。张恒作为辽宁霖森肥业有限公司的经理，主管销售业务，其与公司法定代表人系父子关系，张恒在没有得到公司书面授权的情况下，其代表公司与上诉人刘锦旗签订了调解协议。辽宁霖森肥业有限公司在收到民事调解书后，对民事调解书的内容及程序未提出异议，并向法院申请执行，张香林作为公司的法定代表人向法院申请执行民事调解书的行为，可以视为是对张恒代表公司签订民事调解协议行为的追认，此调解协议合法有效。双方应按调解协议的内容履行。辽宁霖森肥业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，现有证据不能证实调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。北镇市人民法院的再审法律依据不足，应当终结再审程序。恢复调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民再2号民事判决；二、终结本案再审程序。三、恢复（2017）辽0782民初1952号民事调解书的执行。二审案件受理费4750元，由辽宁霖森肥业有限公司负担。审判长  王利民审判员  刘树林审判员  姚雪峰二〇二一年二月二十五日法官助理张瑞芳书记员项彦琳