浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9939号原告：朱小燕，女，1958年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林沈铸（系原告女婿），男，1982年4月26日出生，住浙江省。被告：高爱芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：王建忠，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告朱小燕与被告高爱芳、王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱小燕的委托诉讼代理人林沈铸、被告高爱芳的委托诉讼代理人叶金琼、被告王建忠的委托诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告高爱芳、王建忠向原告朱小燕偿还三笔借款本金合计人民币110万元并赔偿利息损失暂计193.2万元（借款本金80万元为基数，按月利率2%，利息从2013年1月8日起算至2020年11月8日止，暂计利息150.4万元；借款本金10万元为基数,按月利率2%，利息从2013年1月29日起算至2020年10月29日止,暂计利息18.6万元；借款本金20万元为基数，按月利率2%，利息从2014年3月5日起算至2020年11月5日止，暂计利息32万元；另有己归还借款后剩余未还利息31.2万元；以上利息扣除被告历年已经陆续偿还利息合计39万元，合计需赔偿利息193.2万元。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判决被告高爱芳、王建忠向原告朱小燕偿还三笔借款本金合计人民币110万元及利息（借款本金80万元为基数，按月利率2%，利息从2013年1月9日起算至实际还款之日止；借款本金10万元为基数,按月利率2%，利息从2013年1月30日起计算起算至实际还款之日止；借款本金20万元为基数，按月利率2%，利息从2014年3月6日起算至实际还款之日止；另有己归还借款后剩余未还利息12万元；以上利息扣除被告历年已经陆续偿还利息合计39万元）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年开始，被告因资金周转困难分三次分别向原告借款，分别是2012年9月8日借款80万元、2012年6月29日借款10万元和2013年3月5日借款50万元，三次借款都约定月利率为2分，合计本金140万元。被告在2014年3月5日归还了第三笔50万元借款中的本金30万后，剩余借款本金110万元至今未还。三笔借款的利息经原告、被告结算并在借款收据上备注确认：借款本金80万元，按月利率2%，利息从2013年1月8日起算，至2020年11月8日止，暂计利息150.4万元；借款本金10万元，按月利率2%，利息从2013年1月29日起算，至2020年10月29日止，暂计利息18.6万元；借款本金20万元，按月利率2%，利息从2014年3月5日起算，至2020年11月5日止，暂计利息32万元；上述三笔合计利息201万元，扣除被告历年来陆陆续续归还的利息39万元，截至2020年11月尚欠利息共计162万元。另有被告己和原告结算归还本金、但至今尚欠原告的两笔借款利息合计31.2万元。被告高爱芳答辩称，2012年6月29日借款10万元，被告已用现金偿还原告，但借条尚在原告处。2013年3月5日的借款50万元剩余20万元（即2014年3月5日的领款收据），被告已于是2014年7月20日归还。2012年9月8日借款80万元的利息算至2014年1月8日计192000元，被告出具了领款收据一份。2013年3月5日借款至2014年3月5日计12万元，本人出具领款收据一份。2014年本人已明确告知原告39万元实际是偿还借款本金。3笔借款约定的利息均已超过现行的一年期贷款市场报价利率四倍，请求依法予以调整。被告王建忠答辩称：1、本案从原告的起诉状及证据清单均未反映出王建忠有参与本案借贷。本案王建忠对该笔借贷不知情。2、本案借款真实性及高爱芳还本付息的情况，由于王建忠没有经手，以高爱芳的答辩意见为准。3、本案借款本息并非俩被告夫妻共同债务，本案借款是2012年到2013年期间，虽然发生在俩被告夫妻关系存续期间，但俩被告在2010年就分居两地，答辩人均在北京，只是因为家庭及孩子原因没有正式办理离婚手续，在2020年9月21日才签订离婚协议书，明确双方婚姻期间不存在债权债务。本案三笔借款均是高爱芳个人债务，和被告王建忠无关。被告王建忠没有在借条上签字，事后也没有追认，也无证据证明王建忠参与借贷。本案借款金额达110万元，远远超过了家庭生活支出，原告也无证据证明借款用于俩被告夫妻共同生活、生产经营或共同举债，被告高爱芳也认为本案借款用途是转借给他人。根据有关法律规定，本案属于被告高爱芳个人债务，和被告王建忠无关，请求法庭驳回对本人的全部诉讼请求。在举证期限内，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告主体资格。3、领款收据、转账凭证，取款记录，证明被告向原告借款的事实。说明一下：原、被告之前也有借款，50万元中30万元本金还了，但30万元利息还欠24000元，被告还欠原告另外利息，被告另行出具了两张欠利息的领款收据，一笔12万元，一笔192000元，合计312000元，包括已经偿还完毕的30万元本金尚欠的利息。被告高爱芳的质证意见如下：对证据1、2真实性无异议。对证据3，10万元转账交易时间是2012年6月30日，借条上日期写2012年6月29日，时间差一天。这笔10万元在2013年被告叫原告去被告的售票处拿了10万元现金走了；2012年9月8日80万元转账凭证无异议。2013年3月5日的50万元转账凭证，真实性无异议。20万元来源是2013年3月5日50万元汇款产生的，被告对这个事实是认可的，50万元从2013年3月5日到2014年3月5日的利息刚好是12万元，所以我方认为12万元利息领款收据是50万元从2013年3月5日到2014年3月5日的利息。2014年3月5日被告打了20万元的收据后，2014年7月20日被告把这笔20万元还清了，20万元借条对应12万元利息领款收据背面也是写到利息算至2014年7月20日，所以代理人认为在7月20日被告把20万元本金还清了，尚欠从2014年3月5日至2014年7月20日止的利息，还有30万元算到2014年7月20日尚欠24000元利息。为此，12万元利息的领款收据实际已经归还，连2014年7月20日的利息仅欠24000元。被告王建忠的质证意见如下：借款与被告王建忠无关，被告王建忠不是适格主体，借条内容因为和本人无关，也没有经手，所以质证意见以被告高爱芳的质证意见为准。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。被告高爱芳质证中认为自己已偿还其中10万元及20万元，被告高爱芳依法对自己主张的事实，依法负有举证责任，其举证不能，应承担不利后果。对被告王建忠提供的离婚协议书，原告、被告高爱芳均无异议，经审核，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定：1983年间，被告高爱芳与被告王建忠以夫妻名义同居生活，1991年5月28日，双方补办了结婚登记。2020年9月21日登记离婚，2012年6月30日，被告高爱芳向原告朱小燕借款10万元，2012年6月30日，原告转账交付被告高爱芳10万元。2012年6月29日，被告高爱芳向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到朱小燕计人民拾万元，用途说明：借款，息2分息。2012年6月29日，领款人高爱芳，上述款项利息已付至2013年1月29日。2012年9月8日，被告高爱芳向原告朱小燕借款80万元。同日，原告通过农业银行向被告高爱芳汇款80万元。被告高爱芳向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到朱小燕计人民捌拾万元，用途说明：借款，息2分。2012年9月8日，领款人高爱芳。2014年1月8日，原告与被告高爱芳进行利息结算，2013年1月8日至2014年1月8日一年利息为192000元。当日，被告高爱芳向原告出具领款收据一张。2013年3月5日，被告高爱芳向原告朱小燕借款50万元，2014年3月5日，被告高爱芳偿还原告借款本金30万元，为此，被告高爱芳向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到朱小燕计人民贰拾万元，用途说明：借款2%。2014年3月5日，领款人高爱芳。另外被告高爱芳向原告出具50万元的一年利息（2013年3月5日至2014年3月5日）12万元的领款收据一张。之后，2014年6月23日，被告高爱芳偿付原告5万元；2015年2月13日，被告高爱芳偿付原告5万元；2015年2月18日，被告高爱芳偿付原告2万元；2015年8月3日，被告高爱芳偿付原告5万元；2016年1月31日，被告高爱芳偿付原告5万元；2016年3月11日，被告高爱芳偿付原告5万元；2016年11月25日，被告高爱芳偿付原告1万元；2017年1月27日，被告高爱芳偿付原告2万元；2017年7月9日，被告高爱芳偿付原告3万元；2018年9月30日，被告高爱芳偿付原告5万元；2019年7月4日，被告高爱芳偿付原告5000元；2019年8月20日，被告高爱芳偿付原告2000元；2020年1月21日，被告高爱芳偿付原告3000元。上述13笔共计款39万元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高爱芳向原告三笔借款本金共计110万元的事实清楚，证据充分。本案的债务虽然发生被告高爱芳、王建忠婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的领款收据借款人及汇款收款人均系被告高爱芳，且事后未得到被告王建忠的追认，原告提供的证据不能证明上述借款系被告高爱芳与被告王建忠共同生产经营所用或两被告共同借款合意的事实，负有举证责任的原告应承担举证不能不利后果。原告与被告高爱芳约定的借款月息2分（即月利率2%），本案的受理时间在2020年12月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2021〕17号)第二十五条、第三十一条的规定，本案借款的利息，从原告出借的起算时间起至2020年8月19日止，以实际出借的金额按年利率24%计算，从2020年8月20日起以不超过成立时4倍一年期LPR，即按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日。被告高爱芳有关偿还的39万元扣减已结算应支付的利息12万元（即50万元从2013年3月5日至2014年3月5日的利息），其余的27万元应从利息中扣减。被告高爱芳辩称2012年6月29日借款10万元及2014年3月5日中20万元已还清，被告应对其主张的事实负有举证责任，其举证不能应承担不利后果。对有关利息的计算，本院已予依法调整。其辩称偿还39万元系偿还借款本金，缺乏依据，本院不予采纳。被告王建忠要求驳回原告对其诉讼请求的意见，理由正当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2021〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高爱芳应在本判决生效后十日内偿还原告朱小燕借款本金110万元及利息（以借款本金80万元为基数按年利率24%从2013年1月9日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日；以借款本金10万元为基数按年利率24%从2013年1月30日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日；以借款本金20万元为基数按年利率24%从2014年3月6日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日；扣减被告高爱芳支付利息27万元）。款交本院民事审判四庭转付；二、驳回原告朱小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，减半收取13680元，由原告朱小燕负担200元，由被告高爱芳负担13480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二一年二月九日代书记员 支培銮