四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初206号 原告：刘小兵，男，1977年10月22日出生，汉族，现住威远县。 原告：杨玉容，女，1957年10月23日出生，汉族，现住威远县。 二原告委托诉讼代理人：刘晓宇，四川善嘉律师事务所律师。 被告：李笑平，男，1972年6月6日出生，汉族，住威远县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司。 负责人：杨爱因，经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县市政管理所。 法定代表人：熊明勇，所长 委托诉讼代理人：刘朝映，北京京师（成都）律师事务所。 原告刘小兵、杨玉容诉被告李笑平、中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、威远县市政管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李笑平、被告大地保险公司及威远县市政管理所的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告李笑平、威远县市政管理所共同赔偿原告损失500221.36元（庭审中变更为519222.36元），2.被告大地保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年11月22日傍晚，李笑平驾驶二轮摩托车在威远县二环路（婆城公园球场外）与行人刘某某发生碰撞，后刘某某经医院抢救无效死亡。李笑平在天安财产保险股份有限公司内江中心支公司威远营销部为案涉摩托车购买交强险，保险期间为2018年11月27日至2019年11月27日。保险期限即将届满时，李笑平在大地保险公司为案涉车辆购买了交强险，保险期间为2019年11月19日至2020年11月19日。两份保险存在重叠期间，致使发生交通事故时，案涉车辆处于脱保状态。交强险为国家规定的强制险种，不以营利为目的，带有政策福利性质，交强险的强制性要求保险公司对于交强险的承保应承担比商业险更为严格的审慎注意义务。大地保险公司作为专业的交强险承保公司，应当为投保人提供及时、准确、有效的专业服务，在已经掌握了投保人上一年度的投保信息后，对投保人的交强险的续保理应保证前后保险期间与上一年度衔接，由于大地保险公司的过错致使案涉车辆在发生交通事故时脱保，理应承担保险责任。发生事故路段属于城市快速路，该路段未按照城市道路通行标准安装路灯，道路旁边的球场和停车场的灯光距离道路较远，不能满足照明要求，视线差，且交通事故认定书中也载明发生事故的路段道路情况为视线差，事故发生地为公园入口，人流和车流较多，极易发生交通事故，在本案发生前不久，也在该路段发生过多起交通死亡事故。威远县市政管理所作为该路段的管理部门，未尽到管养职责，未能保证该路段的安全通行要求，理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李笑平辩称，1.对交通事故的事实、责任认定无异议。2.死者刘某某虽是民办教师，享受养老保险待遇，但系农村户籍、居住在农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算；刘某某在发生事故时本身已无劳动能力，不能扶养他人，其妻杨玉容自己有退休金、由成年子女履行赡养义务，属于有生活来源的人，其不符合被扶养人条件，不应计算被扶养人生活费。3.大地保险公司应在交强险20万元限额内赔偿损失，其以保险过期不赔偿损失的理由不成立。理由如下：大地保险公司有弄清楚投保人上一年度交强险保险期间并为投保人办理连续不重复的保险的法定义务；大地保险公司的保险单是格式条款且保险单上载明的保险期间从何时起到何时止约定不明，应依法作出不利于大地保险公司的推定，推定保险未过期；答辩人依法履行了法律规定是投保、交费义务，应该享有法律规定的权利，保险期限约定不明的责任在大地保险公司，2019年11月19日，答辩人在原保险没有到期的情况下投保，是为了保险的连续性，没有重复投保的意思表示，投保两份强制保险也不会有两份保险金额。4.答辩人无劳动能力、无经济收入，无力赔偿本案原告损失。 被告大地保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。案涉事故摩托车在本保险公司投保了交强险，保险期间为2019年11月19日至2020年11月19日，但事故发生在2020年11月22日晚，已超出保险期间，保险公司不应承担交强险的赔偿责任。根据道交法和交强险条例，机动车购买交强险有自主决定何时购买的自由，可以自由选择保险人，未购买交强险的法律后果是不准上路，否则要受到行政处罚或者刑事处罚；机动车投保人投保交强险时，保险人没有能力查明机动车投保前的情况；迄今为止没有法律规定、合同约定和交易习惯要求保险人在机动车投保人购买交强险时提供该车以前购买交强险的情况；一个理性的投保人应该对自己的交强险情况和期限有正确的认识，未购买交强险的法律后果应由驾驶人承担。 被告威远县市政管理所辩称，1.事发路段系由《中华人民共和国公路法》调整的省道不是由《城市道路管理条例》调整的道路，其规划建设依法由省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门负责而不由答辩人负责，未规划路灯与答辩人无关。2.省道无任何法律、法规强制规定要求规划路灯，本案路段未规划、安装路灯不违法，符合省道的建设标准，没有任何人有过错。3.原告诉请的损失额计算错误，死亡赔偿金应按农村标准计算且无被扶养人生活费，其损失未超过交强险18万元的限额。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实查明： 1.2020年11月22日，李笑平驾驶其所有的川Ｋ6××××普通二轮摩托车从二环路与凉竹路岔路口方向沿二环路往天府厂岔路口方向行驶，于18时30分许，行驶至威远县二环路（婆城公园球场外）与横过道路的行人刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤、车辆受损的交通事故，刘某某经威远县人民医院抢救无效于当日死亡。经威远县公安局交通警察大队认定李笑平与刘某某承担此次事故的同等责任。据原告及被告李笑平陈述，刘某某在医院的抢救费用大概两万余元，由威远县交警大队通过救助基金予以处理。 2.2018年11月27日，李笑平为其川Ｋ6××××普通二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险，保险期间为自2018年11月27日12时至2019年11月27日12时止。2019年11月19日，李笑平在被告大地保险公司为该事故车续保，保险单上载明的保险期间为自2019年11月19日9时至2020年11月19日9时止，与上年度交强险保险期间重合8天。 3.受害人刘某某出生于1950年6月24日，系农村户籍，生前系退休代课教师，享受养老保险金待遇，其妻杨玉容，出生于1957年10月23日，农村户籍，每月领取1500余元养老保险金，二人生育一子刘小兵。交通事故发生后，李笑平垫付医疗费5000元、向原告预付赔偿款35000元。 4.威远县交通运输局出具证明，案涉交通事故发生地属于国道G247（景泰至昭通）的一段，该道路按照公路标准进行设计、建设。在公路工程技术标准及相应的公路工程设计规范中，公路工程是没有照明设施技术规范及标准的，因此，二环路北段在设计和施工中未设置照明设施。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实系民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定李笑平与刘某某承担此次事故的同等责任，该认定合法有据，公平合理，本院予以确认。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险作为国家法定的强制性保险，其设立目的不仅为交通事故受害人提供最大限度的救济，使受害人获得及时、有效的赔偿，发挥基本保证功能，同时也为机动车所有人或者使用人分担赔偿风险。本案中，李笑平的川Ｋ6××××摩托车在上一年度投保交强险的保险期间为自2018年11月27日12时至2019年11月27日12时止，2019年11月19日，李笑平在被告大地保险公司为该事故车交纳保费续保，其目的是让该摩托车的保险无缝对接，以最大限度分散风险、减轻赔偿责任。被告大地保险公司在收到李笑平的保费后，未认真审核被保险车辆上一年度交强险保险的到期日，也未让李笑平提供上一年度交强险保险单，未征得被保险人李笑平同意，将交纳保费之日作为交强险起始之日，致使交强险重复投保8天，违背投保人的真实意思，也违反了交强险设立的宗旨。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条、第二十条的规定，李笑平在大地保险公司处办理续保时应当提供上一年度的保险单，强制保险的保险期间为一年，保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》亦规定，保险人告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障、提醒投保人续保时提供上期交强险保险单、指导投保人正确填写投保单。根据前述规定，由于大地保险公司未举证证明按规定履行告知、提醒、指导的相应义务，不能证明已将保险合同中涉及保险期间这一重大事项告知李笑平，导致本年度保险期间与上一年度保险期间出现重合，则属于工作失误，其过错在于大地保险公司，因此，该年度保险期间应从上一年度保险期间到期后立即起算，即案涉保险单的保险期间应当为自2019年11月27日12时起至2020年11月27日12时止，案涉交通事故发生在2020年11月22日，属于保险期间之内，大地保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告。 事发路段非城市道路，是否安装路灯不属于被告威远县市政管理所管理的职责范围，且路灯安装与否与交通事故并无法律上的因果关系，对此威远县市政管理所并无过错，原告主张被告威远县市政管理所承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人李笑平50%的责任，即由被告李笑平承担50%超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失的民事赔偿责任。 关于原告主张的损失依法确定为：1.原告主张的丧葬费34633.50元，各方无异议，本院予以确认。2.原告主张的死亡赔偿金382530元。受害人虽为农村户籍，但系民办退休教师且享受养老保险金，应视为城镇居民对待，原告主张按城镇标准合理，本案一审辩论终结前，四川省统计部门已经公布2020年度相关统计数据，原告主张按2020年度四川省城镇居民人均可支配收入38253元/年计算，本院予以支持，按其年龄，还应计算10年，原告主张死亡赔偿金382530元并无不当，本院予以支持。3.原告主张的被扶养人生活费58608.86元。受害人本身年满70周岁属于被扶养的对象，且作为其妻的原告杨玉容有养老金收入，不属于既无劳动能力有无生活来源的人，其主张被扶养人生活费本院不予支持。4.原告主张的处理事故误工费1950元。酌定为900元。5.原告主张的交通费1500元。酌定为500元。6.原告主张的精神损害抚慰金40000元。根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金额为15000元。 综上，原告损失合计433563.50元。其中 原告因刘某某交通事故死亡产生的属保险责任范围的损失433563.50元，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残责任限额180000元范围内赔偿180000元。 超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失253563.50元，由被告李笑平赔偿原告50%即126781.75元。 故被告大地保险公司在本案中应承担的赔偿款为180000元；被告李笑平在本案中应承担赔偿款为126781.75元，迭扣已付款40000元，还应赔偿86781.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2020年12月23日审委会第1823次会议通过）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日审委会第1823次会议通过）第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小兵、杨玉容180000元； 二、被告李笑平于本判决生效后十日内赔偿原告刘小兵、杨玉容86781.75元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费4401元（原告已预交），由原告负担2101元，由被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1500元，由被告李笑平负担800元，被告负担部分，由其于本判决生效后七日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 颖