四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川0402刑初126号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人李雨航，曾用名李航，男，1995年2月23日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，无业，户籍地住址四川省攀枝花市**。因涉嫌犯放火罪，于2020年4月3日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于四川省攀枝花市看守所。 辩护人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人李雨航犯放火罪，于2020年7月16日向本院提起公诉,并以攀东检二部刑附民公诉[2020]01号起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后依法组成七人合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟、邓春梅、尤兴伟出庭支持公诉并参加公益诉讼，被告人李雨航及辩护人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花市东区人民检察院指控：2020年4月1日21时许，被告人李雨航因家庭琐事烦闷，为发泄情绪，驾驶川Ｄ8××××号长安牌越野车行至攀枝花市东区君临江山小区南侧环卫工具房公路边，点燃环卫工具房后的杂草，火势蔓延至山坡造成大面积着火。经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，过火总面积为41亩，其中林地面积30.9亩，非林地面积10.1亩。 对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，对被告人李雨航犯放火罪依法予以判处。 四川省攀枝花市东区人民检察院同时诉称，被告人李雨航的放火行为引发火灾，损害国家和社会的公共利益，诉请本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十九条的规定，判令被告人李雨航依法赔偿“4月1日君临江山火灾”的扑救费30905元。附带民事公益诉讼起诉人就其诉讼请求当庭出示了公告照片、书证、鉴定意见等证据。 庭审中，被告人李雨航对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议。对刑事部分,被告人李雨航辩称其因为受到言语威胁作出有罪供述，没有实施放火行为，不构成放火罪，之所以在公安机关作出有罪供述，是因为其中一位民警言语威胁他称如果不如实供述就要对其采取其他措施，民警还告诉他没有多大事。公诉机关提审时，他以为是和公安机关一个部门，也就作出有罪供述。在转到看守所学习法律后，他才知道事情的严重性，所以不认可之前的供述。他之所以知道现场有一个桶，是因为当晚他在现场时，其中一名森林公安和他交谈时告诉他的；被告人李雨航的辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人李雨航犯放火罪的直接证据仅有被告人的两次有罪供述；2.现有证据只能证明被告人李雨航案发当晚出现在案发现场附近，没有证据证实其当晚下了车；3.侦查机关应当采集的证据严重缺失，导致本案事实不清、证据不足；4.案发现场位于垃圾房附近，垃圾房本身就是火源易发地，不能排除合理怀疑；5.被告人李雨航没有犯罪动机。综上，请求法院判决被告人李雨航无罪。 对附带民事公益诉讼部分，被告人李雨航辩称其不应当承担民事赔偿。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 同时查明，案发后被告人李雨航拨打了报警电话。 上述事实，有公诉机关和附带民事公益诉讼起诉人当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实： （一）刑事部分的证据 1.扣押笔录、扣押清单，证实2020年4月2日，办案机关从被告人李雨航处扣押SD卡一张。 2.电子物证检查记录，证实公安机关从SD卡中提取行车记录仪内容数秒（无法恢复数据，没有有效内容）。 3.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕通知书，证实本案受案、立案情况及对被告人采取强制措施的情况。 4.户籍信息，证实被告人李雨航的个人情况。 5.到案经过，证实2020年4月1日20时许，攀枝花市东区龙密路君临江山对面山上起火，东区分局临江路派出所民警经查看监控发现李雨航有重大作案嫌疑；2020年4月2日0时许，临江路派出所民警电话通知李雨航到临江路派出所接受调查。 6.搜查笔录，证实2020年8月14日，办案机关对被告人李雨航位于攀枝花市东区××路××号××单元××号的居民住宅进行了搜查，未发现蓝色运动鞋和火柴。 7.办案机关于2020年8月18日所作情况说明，证实办案民警对被告人李雨航的家中进行搜查，未在其父母床头柜里面发现剩余火柴，也未找到蓝色运动鞋，后办案民警到市看守所提取到李雨航所穿的蓝色运动鞋，表面和鞋底均无烧焦痕迹。 8.通话记录，证实李雨航的手机在2020年3月31日至4月2日与唐某的通话情况，其中4月1日晚有多次通话：18时55分通话30分钟，19时25分通话5分24秒，19时55分通话30分，20时25分通话11分54秒。 9.通话记录及录音，证实2020年4月1日21时01分，被告人李雨航拨打了119报警电话。 10.刑事照片，证实2020年4月2日，办案机关对被告人李雨航的手部和鞋子进行拍照，手部未见异常，鞋子未见明显灼烧痕迹。 11.攀枝花市公共气象服务中心证明，证实2020年4月1日攀枝花市国家基本气象站数据情况，其中20时、21时气温31.2度，无降水，无闪电。 12.攀枝花市东区应急管理局出具的火灾出动力量情况统计，证实2020年4月1日，攀枝花市东区君临江山火灾扑救工作出动人员、车辆、设备消耗为38045元。 13.攀枝花市东区林业局关于东区“4.1”火灾的情况说明，证实2020年4月1日21时许，东区君临江山小区对面山坡发生火灾，经市区林业局、应急、公安等部门迅速处置，组织人员全力扑救，于4月2日0时扑灭，未造成人员伤亡。该片区是东区正在大力建设的花城森林公园，为生态敏感脆弱地，生态区位十分重要。 14.物证提取情况说明、鉴定意见，证实办案机关在案发现场提取了2枚烟蒂，同时提取了环卫工具房南侧平台处的塑料桶底部黏附物和提手上沾附物，经检验无有价值的检验结果，视为无效物证，因此没有记入现场勘验笔录。鉴定意见内容为经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，环卫工具房南侧平台处塑料桶提手沾附物和桶底沾附物上未获得常染色体STR多态性检验结果。 15.情况说明，内容为2020年4月1日21时许，攀枝花市公安局东区分局森林警察大队民警接报警到案发现场，东区林业局工作人员介绍说洒水车司机是第一个报警的，民警在与洒水车司机王某2核实情况时，姓李的小伙子走过来对民警说自己也报了警，他自己白色的车子停在路边。民警与王某2核实完情况后通知小伙子可以先回家，保持电话畅通。当晚查看监控时，发现姓李的小伙子的车在垃圾房路边停过，之后又调头停在公路对面，认为其行为可疑，便通知其到看守所。 16.被告人李雨航于2020年4月2日1时48分至2时28分所作供述，交代了他是滴滴司机，在2020年4月1日20时50分左右，他驾驶自己的川Ｄ8××××号长安牌越野车跑滴滴，开到东区君临江山对面的垃圾房停车，停车时正在给女朋友打电话，挂断电话后不到一分钟的时间就听见“噼里啪啦”的声音，转头看到垃圾房后面冒烟了。火势很快就从垃圾房后面烧到了半山腰，这时后面洒水车司机看见起火了，便把洒水车开上来准备灭火，于是他将车开走让洒水车灭火，之后顺势将车调头停在君临江山小区门口的公交车站，因为洒水车灭火的范围有限，火势继续蔓延。几分钟后他拨打了119报警电话。当时现场只有他一个人，没看到其他行人，他直到森林公安到达现场的时候才下车。 被告人李雨航于2020年4月2日20时8分至23时28分、2020年4月3日0时45分至1时48分（临江路派出所办案区）两次所作供述的主要内容基本一致，交代了2020年4月1日下午6时左右，他在攀枝花市东区君临江山小区附近拉乘客，期间他开始与女朋友唐某打电话，说了一些家里面父母吵架离婚的事情，还说要和女朋友一起去成都打工、结婚之类的，说着说着情绪有些激动，觉得家人和女朋友都气他，就对女朋友说要上头条之类的话，当时说的时候没有想太多。在挂断电话后，他将车停在君临江山斜对面的一个垃圾房旁的公路边，看见停车的地方比较偏僻，心想干点什么来发泄情绪，他就拿着车上中控储物箱内的火柴，沿着垃圾房右侧道路走到垃圾房后面，路面很干净，没有杂草之类的东西。他在那里小便，小便结束后就沿着旁边的路走上坡坎，把火柴拿出来，划燃一根将附近的一堆草丛点燃，接着将剩余火柴全丢进燃烧的草丛里，由于火势越来越大，他下意识用脚踩踏，但没有踩熄，随后看到附近有个塑料桶，想用来灭火，提了一下感觉有点重，也不知道里面装的是什么，他认为桶是漏的，就没有使用，也不知道桶里面是什么，他接着又上去用脚踩了几下，但是火太大了，已经没有办法了，于是他赶紧跑下来打开车门，将车调头到垃圾房对面观望，调头的同时他看见后方有一辆洒水车开过来，是发现起火了过来灭火的。之后他将车子调头停在垃圾房对面的公路上，打着双闪，但并没有离开，想看着洒水车把火浇熄，但是洒水车的洒水距离比较近，他看到火势继续往山上烧上去控制不住了，于是用手机拨打了119火警电话，之后便看到有消防车与相关扑火救援人员相继前来灭火。中途有警察上前问他情况，说之后要找他问话。他在起火现场待到晚上10点多才离开，便直接回了家，返回家中便告诉父母、女朋友君临江山对面发生了火灾。2020年4月2日凌晨，警察通知他到临江路派出所了解情况。 他是在给女朋友打完电话之后才想到要点火烧山发泄一下的，他平时不抽烟，火柴是一个月前从家里面主卧写字台下面抽屉里面拿出来放在车上的，因为他从小就喜欢玩火柴，只拿了一盒，拿出来的时候是满的，直到放火的时候已经被玩得只剩下几根了。火柴是他爸爸买回来放在抽屉里面的。他父母正在闹离婚，原因是父亲有了外遇，因此影响他的心情，加上他女朋友打电话的时候不听他的话，他很生气。他和女朋友是2020年1月4日认识的，相处还可以，对他也好，只是在聊天的过程中很多时候跟他犟脾气，其他的没有什么。 被告人李雨航于2020年4月15日在市看守所（因疫情期间李雨航被隔离，实际讯问地点为市拘留所）所作供述（东区人民检察院提审），交代了2020年4月1日晚，他因为给女朋友打电话后心情烦闷，想找点事情发泄情绪，所以下车后顺手将中控储物盒中的火柴拿在身上，想着把火柴点完，然后他用火柴点了垃圾房的杂草，再将火柴盒丢在火中，当时他没有意识到什么，等火大了才开始害怕，用脚去踩，但是当天晚上风很大，火很快就燃起来了，他就退到公路边将车开到垃圾房对面打着双闪，看洒水车救火，还拨打了119，家里面没有火柴了，以前有几盒都被他用完了，放了好几年也不知道是谁的。 被告人李雨航于2020年6月9日在市看守所所作供述，交代了2020年4月1日下午6时左右，他开着车牌为川Ｄ8××××的白色长安牌越野车跑“滴滴”，期间与女朋友一直打电话，两人说了去成都打工和结婚的话题，他觉得女朋友有些犹豫不决，就有点情绪激动，感觉家里人气他，女朋友也不听话。在挂断电话之后，他将车停到君临江山斜对面的公路边耍手机，过了一会发现公路边垃圾房旁传来“噼噼啪啪”的声音，火一下子烧起来了，他害怕火烧到自己的车子，就将车子开到公路对面观看，当时看到一辆洒水车前来灭火，火势太大，并没有将火扑灭，于是他就拨打了报警电话，并一直在车上观看，直到火势控制住后才开车回家。他父亲二十多年没有用过火柴了，家里没有火柴，他车上也没有火柴，因为当时大家都给他说没有多大个事情，只要认罪认罚就好了，他就承认了，他也实在是熬不过去了就想承认了早点走，但是现在知道不是这么回事所以就不认了。 17.证人唐某于2020年4月2日17时02分至19时04分所作的证言，证实她是李雨航的女朋友，二人是2020年1月份通过手机ＡＰＰ认识的。2020年4月1日晚上，二人多次通话，但没有吵架。通话时候李雨航也没有什么异常。在电话中李雨航告诉她自己的父母在闹离婚，李雨航的心情不太好。又说要带她去成都发展，她说自己没有工作，怕给李雨航带来麻烦，李雨航听了之后情绪很激动，说父母闹离婚气他，她也不听话，并说“明天你想看到我上头条啊”。之后她父亲打电话给她，她就挂了电话，挂电话前，李雨航说想和她结婚，问她信不信任李雨航，她说自己相信李雨航，话后就挂了电话。李雨航平时不抽烟，车上也没看到火柴或打火机等，看到过李雨航的父亲抽烟，但不清楚李雨航的父亲有没有在车上抽烟。 18.证人王某1的证言，证实她是李雨航的母亲。李雨航从2020年3月初开始跑“滴滴”，基本上每天早上8点多出门把她送到竹湖园上班，然后开始去跑滴滴，中午11点半左右又将她接回家吃饭，一般晚上10点左右回家。2020年4月1日李雨航跟平时一样。晚上九点钟左右李雨航给她打了微信视频，说君临江山对面的山上着火了，大概十点左右李雨航就回家了，说自己报了警。家中生火的工具只有打火机，都是放在厨房的，李雨航的父亲和外公抽烟，但都是使用打火机，没有使用火柴。她和丈夫是有一些矛盾，说过要离婚。 19.证人李某1的证言，证实他是李雨航的父亲。2020年4月1日下午6点左右，李雨航离开家去跑滴滴，大概10点半左右回家，回来之前还和王某1开了微信视频，说君临江山着火了。他和妻子王某1是在闹离婚，刚刚才和好。李雨航平时不抽烟，近期心情看起来也挺好。 20.证人王某2的证言，证实他是攀枝花市园林绿化服务中心洒水车驾驶员，火灾发生当时他在龙密路洒水，后来没水了他就将洒水车开到君临江山的加水点加水，洒水工郑某在车下加水，他就到君临江山附近超市去买烟，后看到路边垃圾房后面起火了，于是他就马上跑去叫洒水工郑某和他一起去用洒水车灭火，在灭火的同时拨打了119报警电话，报警时间是2020年4月1日20时54分，看到起火时间是在20时50分左右，他在灭火的时候发现起火的垃圾房路边停了一辆白色的ＳＵＶ，车里有一个人坐在驾驶位，见他拉了警报回头看了一眼，就将车开到公路对面让开了，他没有看到白色ＳＵＶ车里的人下车。 21.证人郑某的证言，证实起火的过程与王某2证实的基本一致。同时证实他在救火过程中看到马路对面有一辆白色越野车，一直停放在路边，司机一直看着火势。后面消防队到现场救火，白色私家车上的司机下来和他们聊天，心态很平和。起火地点是在垃圾房后面，他看手机的时候听见噼噼啪啪柴火炸裂的声音，没有一会就看见白色垃圾房后面起火了。 22.证人李某2的证言，证实他是一名环卫工人，主要负责龙密路君临江山路段两边人行道的卫生。4月1日21点54分从同事万森贵电话中得知他负责的环卫房（垃圾房）后面着火了，环卫房后面的塑料桶，主要用于解大小便，他当天下午散步也没有经过环卫房。 23.证人游某的证言，证实2020年4月1日21时许，他在君临江山旁边的球场俱乐部踢球时看见对面的山坡上着火了，他便拨打了119报警电话，其没有看到具体起火点在哪里，在消防车没来之前，只看见一辆洒水车在灭火，现场情况没过多注意。 24.证人杨某的证言，证实2020年4月1日晚上他和黄某等人一起吃饭，大概20时20分时，吃完饭各自准备回家，是他叫黄某等人的车在君临江山小区附近等待杨忠平的，但是后来又叫黄某不用等了。 25.证人苏某的证言，证实2020年4月1日晚，她乘坐同事柴某1的私家车在君临江山对面的垃圾房旁停留了大概三四分钟，因为要等另一同事一起走，结果同事说不用等了，柴某1就开车走了。在中途没人下过车，也没人抽烟，没有任何异常情况发生。 26.证人黄某、柴某1、邓某、柴某2的证言，证实内容与苏某的证言证实的内容一致。 27.办案区监控视频（录制于临江路派出所，无声音），证实被告人李雨航于2020年4月2日1时22分至2时7分在攀枝花市公安局东区××路派出所接受讯问，结束后签字捺印。 结束讯问后，被告人李雨航在临江路派出所继续等待讯问。12时45分，办案民警对被告人李雨航的鞋子进行拍照，（该组照片未见明显灼烧痕迹）。 当日13时47分至4月3日0时53分被告人李雨航在临江路派出所讯问室接受讯问，期间公安机关提供饮食和水，断断续续有数名不同的警官与其交谈。讯问结束后于4月3日0点53分，被告人李雨航阅看笔录并签字捺印。（与讯问笔录载明的时间、讯问人不一致，监控视频中被告人李雨航仅有一次签字） 28.鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经攀枝花市林业调查规划设计院鉴定，2020年4月1日李雨航放火案过火面积为27297平方米（41亩），其中涉及林地面积20576平方米（30.9亩）及非林地面积6721平方米（10.1亩）。该结果于2020年5月20日通知被告人李雨航。 29.天网监控视频（共计11分钟），证实2020年4月1日20时51分50秒，一辆白色越野车停在君临江山斜对面，20点53分30秒可见明火燃烧，随即洒水车司机过马路驾驶洒水车前去灭火，20点54分08秒，一辆白色越野车启动，20余秒后停到公路对面，打开双闪。 30.现场勘验笔录、刑事照片，证实公安机关对放火现场进行了勘验：中心现场位于新宏路君临江山小区南侧环卫工具房后山坡处。屋后南侧是一二米高的堡坎，堡坎南侧是山坡，该山坡处见明显焚烧后痕迹，地面焦黑，地上树枝呈碳化状，南侧山坡上树木树干北侧一面有烟熏焚烧痕迹，树干南侧一面完好，该处山坡南侧焚烧严重，火势痕迹呈向东侧蔓延后又向南侧山顶呈扩散的趋势。堡坎与山坡之间有一道东西走向的水沟，北侧正对工具房中线位置处见一塑料桶，高36厘米，直径28厘米，桶内底见有粪便液体，桶南侧沟边一木板上有抛洒的粪便痕迹。以此桶位置水沟南侧坡面形成分界线，南侧为燃烧面，西侧未见燃烧痕迹。 31.指认现场笔录及执法记录仪视频，证实2020年4月3日16时12分至18分，被告人李雨航自称可以辨认攀枝花市东区新宏路11号君临江山附近垃圾房后放火的犯罪现场，为此，2020年4月4月3日16时12分，攀枝花市公安局东区分局侦查人员在李雨航指引下来到君临江山附近垃圾房，指着垃圾房后说“我在这里小便”，然后李雨航爬上堡坎走到垃圾房后面堡坎上方，指着垃圾房的背后山坡说：“我就是在这里点火，我看见火越燃越大，于是跑到下面找东西，看见一个桶”。（现场勘验记录中，桶在堡坎上方水沟中，被告人指认现场时称桶在堡坎下方，且辨认现场视频中未见塑料桶） （二）附带民事公益诉讼部分的证据 1.公告，证实攀枝花市东区人民检察院在提起诉讼前进行公告的情况。 2.攀枝花市东区应急管理局4月1日君临江山火灾出动力量情况统计，证实**应急局出动人员22人，出勤补助标准为150元/人；出动车辆3台，油耗为350元/台。出动无人机2台、机具8台，产生出勤补助3300元，油费595元，其中机器损耗一台190**元；银江镇出动人员25人，出勤补助标准150元/人。出动车辆2台，油耗210元/台。出动设备4台，产生出勤补助费3750元和油费350元；消防支队出动车辆8台，油费2240元；环卫出动车辆2台，油费1610元。综上，4月1日攀枝花市东区君临江山火灾扑救工作出动人员、车辆、设备消耗为30905元。 3.攀枝花市消防救援支队参战人员统计表、银江镇人民政府参与人员名单、东区应急管理局出勤人员名单、综合应急救援分队出勤记录本，证实消防救援支队出动人员40人；攀枝花市**银江镇人民政府出动人员25人；东区应急管理局出动共计22人。 4.攀枝花市东区市容环境卫生服务中心关于“4.1”火灾救援车辆使用情况，证实该中心2020年4月1日晚派出2台大型高压冲洗车往返作业数次。 5.攀枝花市消防救援支队出动车辆统计表、攀枝花市东区银江镇人民政府出动车辆统计、东区应急管理局出动车辆统计，证实攀枝花市消防救援支队2020年4月1日出动车辆8辆，银江镇人民政府出动车辆2辆，东区应急管理局出动车辆3辆。 6.情况说明、机具出库登记表、攀枝花市东区林业局防火设备采购项目合同、中标通知书，证实2020年4月1日扑火过程中损坏的灭火机是初次使用，购买价款为19060元。 本院认为，被告人李雨航为发泄情绪，故意点火引发火灾，其行为已构成放火罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李雨航犯放火罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以确认。 辩护人提出认定被告人李雨航犯放火罪证据不足且无作案动机的辩护意见。经查，现有被告人李雨航在办案机关的供述，逻辑清楚，细节清晰。其中，被告人供述其试图用桶灭火，现场勘验笔录照片有塑料桶一个，除此以外，被告人李雨航主动指认了放火现场，证明其供述真实可信；被告人供述的作案动机与其父母亲的证言和证人唐某的证言相互印证，证实被告人李雨航有作案动机；被告人供述的放火点与现场勘查的中心现场一致；被告人李雨航辩称因被威胁作出有罪供述的理由亦不成立；综上，应当采信被告人李雨航在办案机关所作供述，且被告人供述与现场勘验记录、指认现场笔录、证人证言相互印证，足以认定被告人李雨航实施了放火的行为，该辩护意见本院不予采纳。 辩护人提出应当采信被告人李雨航在办案机关第一次供述的辩护意见，经查，被告人李雨航在第一次供述中未如实交代当天与女友唐某通话的时间，也未如实交代当晚自己的行为，不应当采信该次讯问笔录。 辩护人提出办案机关未提取对被告人李雨航有利证据的辩护意见，经查，本院审理期间已数次补充证据，充分调取了能够证实本案事实的证据，该辩护意见本院不予采纳。 附带民事公益诉讼原告人的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“原告为防止生态环境损害的发生和扩大，请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的，人民法院可以依法予以支持”之规定，应予以支持。原告人提供的证据充分，能够证明参与扑火的部门为了防止生态环境损害的扩大花费了合理费用，应当予以认定。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第二款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人李雨航犯放火罪，判处有期徒刑3年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2023年4月2日止。）； 二、被告人李雨航在判决生效后赔偿扑火费用30905元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程 渝 审 判 员  徐坤林 审 判 员  王 涓 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  向守华 人民陪审员  严 雍 二〇二一年二月二十日 法官 助理  许鹏骏 书 记 员  胡玉勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。