wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0902行审4号申请执行人泰安市市场监督管理局，统一社会信用代码：11370900MB285689X4，住所地泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人张京洲，局长。被执行人泰安永福医院，原泰安北大泌尿医院，统一社会信用代码：52370900MJE580716L，住，住所地泰安市泰山大街**/div>法定代表人张晶。申请执行人向本院申请强制执行泰市监广处字〔2019〕6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人以被执行人在互联网网站发布违法广告及虚假广告为由，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条、五十八条的规定，并参照《山东省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权办法》第十六条的规定，给予以下行政处罚：罚款50万元，上缴国库。被执行人收到该处罚决定后未履行所确定的法律义务。本院审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》内容合法、依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告,申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰安市市场监督管理局作出的泰市监广处字〔2019〕6号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚保平审判员  郭庆文审判员  贾丰元二〇二一年二月五日书记员  孟雅文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保766号申请执行人：山东恒胜房地产开发有限公司，住所地济宁市古槐路古槐家园，统一社会信用代码91370811743388595T。法定代表人：杜明桂，总经理。被执行人：王**，男，1978年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人山东恒胜房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出的（2021）鲁0811财保432号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人王**名下位于济宁市古槐家园小区8号楼东单元101号房产，保全价值200万元。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年二月八日书记员 黄志刚
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初227号原告刘某某，男。被告定边县某某油井技术服务有限责任公司。本院在审理刘某某诉定边县某某油井技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元，由原告负担。审判员  蔡济宇二〇二一年二月七日书记员  张艳玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执434号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：李昌超，男，1978年04月21日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌超信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李昌超应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币53,758.09元(以下币种同)。因被告李昌超未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李昌超未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人李昌超发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李昌超名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权53,758.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1079号原告：樟树市香樟外滩物业管理有限公司，地址：江西省樟树市香樟外滩****楼****。统一社会信用代码：913609827670202778。法定代表人：陈永宁，系该公司总经理。被告：李秋平，女，1983年6月10日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司诉被告李秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司以被告已缴清物业服务费为由要求撤回对被告李秋平的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司负担。审判员  邹晓明二〇二一年二月五日书记员  张鹿美
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终53号上诉人（一审被告）：张红霞，女，汉族，1978年2月5日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李振国，男，汉族，1972年11月7日出生，住河南省洛阳市涧**。系张红霞丈夫。委托诉讼代理人：雷静洁，河南五明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张洪涛，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师。上诉人张红霞与被上诉人张洪涛不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张红霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：张红霞从未收到张洪涛任何钱，张红霞也不具备办理经济适用房的能力，张洪涛的陈述不属实。张洪涛辩称，上诉人的上诉事实及理由与真实情况不符，应维持一审判决结果。张洪涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告98000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张洪涛欲通过他人为其亲属办理经济适用房，办理需要交纳相应的费用。原告张洪涛向该院提交被告张红霞出具的收据两张，分别载明：“入账日期：2019年5月17日，交款单位：张红霞，收款方式：现金，人民币：伍万元整，收款事由：610122197802050624，电话182××******”；“入账日期：2019年5月17日，交款单位：张红霞，收款方式：现金，人民币：肆万捌仟元整，收款事由：610122197802050624，电话182××******”。后，因未能办理经济适用房，而引发本案。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张洪涛持有被告张红霞出具的收款98000元的收据两张，该款项系原告意欲为其亲属办理经济适用房而交纳，但最终并未办理经济适用房，被告张红霞的行为构成不当得利，其应当将取得的不当利益返还原告。故对原告主张被告张红霞向其返还98000元的诉讼请求，该院予以支持。被告张红霞辩解其并未收取原告张洪涛款项，而是收取案外人李春霞款项，涉案款项系其代李艳收取的，并将代收的款项转给李艳，但从本案原告张洪涛向法庭提交由其持有的由被告张红霞出具的收据并没有载明债权人，被告提交的证据也不足以证明其主张，故对被告张红霞的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张红霞于该判决书生效后十五日内向原告张洪涛返还98000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告张红霞承担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人张红霞提交的证据：1.张红霞QQ群打卡地点记录，证明：2019年5月17日张红霞不在家里，在西××××路东方光源小区，张洪涛一审中称当时在张红霞家中将现金98000元交付给张红霞是虚假陈述。2.中国建设银行个人活期账户全部交易明细，证明：2019年5月17日、5月19日张红霞向案外人李艳转款95000元，现金交付3000元，一审中张洪涛出示的两份收据实际上是由张红霞作为交款人让案外人李艳签字的，跟张洪涛没有关系。3.魏海泉证人证言，证明：2019年5月17日张红霞不在家里，所在地是西××××路东方光源小区。张洪涛质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据与本案无关，该证据也不能证明2019年5月张红霞不在家中的事实，其打卡的时间是早上7:40，并不能证明其全天都在打卡地。张洪涛一审称当时在张红霞家中将现金98000元交给张红霞，张红霞在一审中认可，且交款地点并非本案的核心争议焦点，张红霞认可收到被上诉人款项的事实，具体的交付地点并不重要。对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。该转账记录并不能证明上诉人系代收关系，且上诉人的转账记录是分多次多笔，并且转账金额共计为95000元，其主张的现金交付3000元，未提供相关的证据。此外根据上诉人在一审中的陈述，上诉人与案外人李艳是劳动合同关系，有多笔资金往来，其提供的转账记录仅为2018年的1月1日至2020年的12月12日，不能证明其转账金额与本案有关。证人证言无法达到证明目的。从常理出发，作为普通人不可能具体记得将近一年之前的某一天发生过什么事情，或者某人尤其是非本人的直系亲属以外的其他人具体干过什么，在哪里居住。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张红霞是否应返还98000元款项的问题。张红霞上诉称其收到的钱为案外人李春霞的款项，对此本院认为，张红霞已经实际收取案涉款项，且张红霞提供的证据不足以证明收取的系李春霞的款项，本院对此不予支持。另外，张红霞称收钱行为是受李艳委托，但张红霞收取的款项为98000元，其向李艳分多次转款95000元，二者不能对应，张红霞主张的现金转账3000元无法证明，且张红霞也未提交充分证据证明李艳委托其代收相关款项的事实。张红霞称两张收据系其向李艳交款时出具的，但收据上仅有交款人张红霞签字，没有收款人李艳签名，张红霞的该项主张亦不能成立，本院对此不予支持。综上所述，上诉人张红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人张红霞负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年二月三日法官助理郭楠书记员单晓玉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执643号之一申请执行人：耿玉芝，女，1968年4月4日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：孟宪伦，男，1975年8月14日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：汪永军，男，1974年9月15日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：李月娥，女，1970年6月9日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行耿玉芝与孟宪伦、汪永军、李月娥为民间借贷纠纷一案中，被执行人未全部履行（2019）鲁1481民初243号民事调解书确定的义务。本院在淘宝网公开拍卖被执行人孟宪伦与案外人杨丽丽共有的位于乐陵市枣城家园小区（证号：5xx8）楼房一套及车库一间。2021年1月28日买受人梁丹丹以790680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、乐陵市枣城家园小区（证号：5xxx8）楼房一套及车库一间交付买受人梁丹丹（身份证号：）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人梁丹丹时起转移。二、买受人梁丹丹可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  王 勇审判员  周国勇二〇二一年二月一日书记员  梁 欣
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行初4号原告胡月凤，女，1958年5月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人范淮河、马琳，河南省人民政府行政应诉处工作人员。原告胡月凤诉被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院立案后在法定期限内向被告河南省人民政府送达了相关法律文书。在审理过程中，原告胡月凤向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡月凤有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡月凤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡月凤负担。审判长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二一年二月一日法官助理马晓杰代理书记员李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0324执恢126号 郑献引、林得理、邵仙环： 本院在执行申请执行人郑献引与被执行人林得理、邵仙环民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执2306号］一案中，被执行人林得理、邵仙环已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0324执恢126号、（2016）浙0324执2306号案件执行完毕。 二〇二一年二月三日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初787号之一 申请人：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化区北环路北侧地段。 法定代表人：张伟 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被申请人：惠州市银河系实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**科技工业园A大道。 法定代表人：黄大伟 原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司与被告惠州市银河系实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求：1、冻结被申请人惠州市银河系实业有限公司名下在中国建设银行股份有限公司的银行存款，账号名称：惠州市银河系实业有限公司，账号：44×××99，冻结金额以210万元为限；2、冻结被申请人惠州市银河系实业有限公司名下在中国建设银行股份有限公司的银行存款，账号名称：惠州市银河系实业有限公司，账号：44×××14，冻结金额以100万元为限；3、冻结被申请人惠州市银河系实业有限公司名下在中国建设银行股份有限公司的银行存款，账号名称：惠州市银河系实业有限公司，账号：44×××88，冻结金额以100万元为限。申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司同时提供了担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的410万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市银河系实业有限公司名下在中国建设银行的账号为44×××99账户上的银行存款210万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人惠州市银河系实业有限公司名下在中国建设银行的账号为44×××14账户上的银行存款100万元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人惠州市银河系实业有限公司名下在中国建设银行的账号为44×××88账户上的银行存款100万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  朱会东 审判员  谢学炎 二〇二一年二月五日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共3页
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执247号之四 申请执行人王纪田。 被执行人李金富。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1321民初4177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金富账户62×××97,0101,0内的存款人民币1000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二一年二月二日 书记员  袁 亮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保147号 申请人：刘春霞，女，1969年9月15日出生，汉族，住莘县。 申请人：张林慧，女，2000年11月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：娄刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省原阳县。 被申请人：河南中豫通工贸有限公司，住所地：卫滨区和平路与南环路交叉口西北角。 法定代表人：鲁克明，公司经理。 申请人刘春霞、张林慧于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求查封娄刚驾驶的登记在河南中豫通工贸有限公司名下、现停放于莘县交警队停车场的豫GC12**/豫GM5**号重型半挂牵引车一辆，申请保全金额为100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘春霞、张林慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封娄刚驾驶的登记在河南中豫通工贸有限公司名下、现停放于莘县交警队停车场的豫豫GC12**豫豫GM5**重型半挂牵引车一辆，查封金额为100000元。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，暂由申请人刘春霞、张林慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年二月二日 法官助理  李 娜 书 记 员  许丽艳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初250号原告：甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司。住所地：静宁县城关镇滨河路金果博览城B4座3层6、7号商铺。法定代表人：张某，任公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：王某，住静宁县。原告甘肃安泰宜居房产经纪有限公司与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的业务范围为二手房交易、房屋代售代租，被告系原告的置业顾问（业务员）。案外人杜某将其位于南苑小区的商品房委托原告出售，具体由被告负责。2020年2月27日，原告与张峰协商将杜某的商品房出售给张峰。按照约定张峰需支付20000元定金，其中10000元支付给杜某，10000元支付给原告，该20000元全部由被告代为收取。被告收取张峰的定金后，按照约定给杜某支付了10000元，但将应当转存到原告账户的10000元只转存了5000元，将其余5000元据为己有。后经原告多次催要未果。王某辩称，2020年2月27日，我与公司经理共同签单子，当时张峰支付20000元定金，其中10000元转给杜某，10000元由我持有，之后我向公司账户转入5000元，剩余5000元以现金方式交给老板。我于6月份离职时将所有账务等手续交接完毕后才离开，期间原告也从未提起过原告所述事宜。甘肃安泰宜居房产经纪有限公司当庭提交转账记录截屏打印件1份。王某质证无异议。本院对该证据依法予以确认。依据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司从事二手房交易、房屋代售代租，王某曾为甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司置业顾问（业务员）。2020年2月27日，经甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司中介，杜某将其商品房一套出售给张峰。按照约定张峰向甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司支付定金20000元，该20000元由王某收取。王某收款后，将其中10000元支付给杜某，将5000元转存到甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司账户，将其余5000元未交给甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司。2020年6月王某离职。本院认为，王某作为甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司员工，在从事业务工作中，收取甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司公款应当按照财务制度处理。王某离职后，对离职前经手的业务收入未交给甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司，致甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司合法利益受损，属于不当得利，故对甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：王某于本判决生效后3日内返还甘肃安泰宜居房地产经纪有限公司人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二一年二月五日法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初26号原告：张英昌，男，1956年3月24日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。被告：赵培波，男，1980年3月9日出生，汉族，利津县人，现住利津县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**，统一社会信用代码：91370000776300756Y。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：唐志刚，华安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告张英昌与被告赵培波、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英昌的委托诉讼代理人郭芳、被告赵培波、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费18718.25元、误工费20874.6元、护理费15076.10元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、交通费1000元、后续治疗费8000元、鉴定费2800元，财物损失900元，共计73168.95元。上述损失由被告在交强险限额内先予以赔偿，剩余损失按责任40%由被告在商业险限额内赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日9时13分许，张英昌驾驶电动自行车沿利三路由西向东行驶至与津三路交叉路口处闯红灯时，与沿津三路由南向北行驶的赵培波驾驶的鲁Ｅ×××**小型轿车相撞，致使张英昌受伤及车某，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，赵培波负事故的次要责任，张英昌负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。赵培波辩称：事故经过交警部门已经认定了，但张英昌主张的责任比例及赔偿数额均过高，同时，赵培波因事故造成了车辆维修及收入的减少。华安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，对事故真实性无异议，但张英昌主张的各项损失偏高。张英昌主张的按照40%承担赔偿责任，不予认可，应按照事故责任比例30%予以承担。对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年1月23日9时13分许，张英昌驾驶电动自行车沿利三路由西向东行驶至与津三路交叉路口处闯红灯时，与沿津三路由南向北行驶的赵培波驾驶的鲁Ｅ×××**小型轿车相撞，致使张英昌受伤及车某，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队认定：张英昌驾驶非机动车未按照交通信号通行的过错行为是造成该事故的主要原因；赵培波驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的过错行为是造成该事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，张英昌负此事故的主要责任；赵培波负此事故的次要责任。二、车辆保险情况：鲁Ｅ×××**小型轿车在华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免率险。该事故发生在保险期间。三、赔偿责任：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆投保了交强险，亦投保商业三者险100万元。四、垫付费用或已赔偿情况：华安财产保险股份有限公司山东分公司已经垫付医疗费10000元。五、被侵权人情况：张英昌，男，1956年3月24日出生。六、鉴定意见：1.被鉴定人张英昌此次车祸所致损伤后遗症不构成伤残等级。2.被鉴定人张英昌此次车祸所致损伤误工期限评为180日，护理期限评为90日，营养期限评定为60日。3.被鉴定人张英昌此次车祸所致损伤护理人数评定为住院期间2人，出院后1人。4.被鉴定人张英昌此次车祸所致损伤后续治疗费人民币捌仟元。七、核定各项损失如下：1、医疗费18546.25元。2、住院伙食补助费4000元（40天×100元）。3、营养费1800元（60天×30元）。4、后续治疗费8000元。5、误工费：因事故发生时，张英昌63岁，超出了60岁的退休年龄，且张英昌未能举证证明事故发生前的收入情况，故张英昌主张的误工费，本院不予确认。6、护理费：15076.10元（院内115.97元×40天×2人；院外115.97元×50天×1人）。7、财产损失800元（眼镜损坏酌情确定500元，电动车维修300元）。8、交通费酌情确定500元。9、鉴定费2800元，鉴定检查费172元。以上合计51694.35元，其中鉴定费2800元及鉴定检查费172元不在保险范围内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张英昌因事故受伤，有权向侵权人主张其产生的合理损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，首先由华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿张英昌医疗费用10000元，伤残赔偿15576.10元（护理费15076.10元、交通费500元），财产损失800元，合计26376.10元。张英昌剩余的损失（不含鉴定费、检查费）22346.25元，根据事故中的错过及张英昌为非机动车的情况，由华安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内按30%的赔偿比例承担6703.86元，两项合计33079.96元。张英昌支付的鉴定费2800元，鉴定检查费172元，由赵培波按30%的赔偿比例承担891.60元。华安财产保险股份有限公司山东分公司已支付10000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内赔偿张英昌各项损失33079.96元（含已付的10000元）；二、赵培波于本判决生效后五日内赔偿张英昌各项损失891.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由张英昌负担515元，被告赵培波负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  陈志民二〇二一年二月七日法官助理张玲书记员赵永杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8306号 申请执行人葛福明,男,1967年04月19日出生,住所地温岭市。 被执行人应彩俐,女,1970年04月17日出生,住所地温岭市。 被执行人林海华,男,1970年11月27日出生,住所地温岭市。 葛福明与应彩俐、林海华追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3875号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应彩俐、林海华应支付申请执行人葛福明人民币302000元及利息，并支付诉讼费2915元、申请执行费4473.72元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人应彩俐、林海华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人应彩俐、林海华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案依法扣划了被执行人林海华、应彩俐共同所有的浙岭渔69115号船舶拍卖款1900000元以及柴油补贴款。本院已另案查封并拍卖了被执行人应彩俐、林海华共同共有的坐落于温岭市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，现由（2020）浙1081执2360号统一处置，申请执行人同意届时统一参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人应彩俐、林海华未报告财产情况，本院已对被执行人应彩俐、林海华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人应彩俐、林海华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人应彩俐、林海华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8306号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二一年二月三日 代书记员 蔡陈永麒
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初416号原告：田明浔，男，1961年3月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。被告：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路********。法定代表人：胡志清，系该公司董事长。被告：李忠民，男，1965年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春市双阳区太平镇人民政府，住所地：，住所地：长春市双阳区太平镇街道v>法定代表人：赵鹏雨，系双阳区太平镇人民政府镇长。原告田明浔与被告中舜建设集团有限公司、李忠民、长春市双阳区太平镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告田明浔于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田明浔的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田明浔撤诉。审判员 赵俊娥二〇二一年二月九日书记员 李臻钰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执292号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：邹林治，男，1995年01月04日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹林治信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹林治应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币50,287.93元(以下币种同)。因被告邹林治未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人邹林治未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人邹林治发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人邹林治名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权50,287.93元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保65号申请人恩施州时代家居摩尔商业管理有限公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人。被申请人恩施市乐翻天游乐园，住所地:，统一社会信用代码。经营者。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。恩施州现代家居股份有限公司为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣留被申请人恩施市乐翻天游乐园在恩施市人民法院的执行标的款140万元人民币。扣留期限截至2023年2月5日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。二、查封恩施州现代家居股份有限公司名下的房产，不动产权证书号为：鄂（2016）恩施市不动产权第0003986号，查封期限截至2024年2月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年二月五日书记员  吕 蓉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初616号原告：李承洁，男，汉族，1996年8月19日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：潘加奇，男，汉族，1997年12月10日出生，住浙江省长兴县。本院于2021年2月1日受理了李承洁诉潘加奇民间借贷纠纷一案，因李承洁在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李承洁撤回起诉处理。审判员 丁 一二〇二一年二月九日书记员 姚思洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4005号原告：陈祥龙，男，汉族，1953年6月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李胜利，男，住重庆市九龙坡区，系重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处冶金村社区居委会推荐。被告：重庆市九龙坡区收藏协会，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码515001070971211076。法定代表人：陈灿福。被告：陈灿福，男，汉族，1968年8月7日生，住重庆市九龙坡区。原告陈祥龙诉被告重庆市九龙坡区收藏协会、陈灿福合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告陈祥龙向本院提出诉讼请求：1.被告重庆市九龙坡区收藏协会归还原告欠款1万元及利息（利息以1万元为基数，按月利率3%计算）；2.被告陈灿福承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告将部分收藏品交给重庆市九龙坡区收藏协会会长陈建华，陈建华承诺由重庆市九龙坡区收藏协会帮助原告变卖藏品，并向原告出具收条，确认藏品总计估价1万元。后原告得知陈建华已将原告的收藏品卖出，但未支付原告相应款项。原告多次催收，陈建华均以资金紧张为由拒绝付款。陈建华去世后，重庆市九龙坡区收藏协会法定代表人变更为陈灿福，故陈灿福应对该债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告举示陈建华出具的收条一张，拟证明被告重庆市九龙坡区收藏协会、陈灿福应支付原告欠款1万元。该收条中载明：“今徐祥龙存放紫砂水盒一件……暂估总价1万元整。我收藏协会负责交易。”原告陈祥龙无证据证明其与本案有直接利害关系，且本院根据原告诉状中所列的原告姓名及公民身份号码，未能在公安机关户籍系统中查询到原告的信息，故原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈祥龙对被告重庆市九龙坡区收藏协会、陈灿福的起诉。预交的案件受理费144元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇二一年二月三日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初558号原告：姚力，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖有权，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告姚力（以下简称原告）与被告肖有权（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告诉称，2016年11月5日，被告将普宁新华城1栋、2栋的天棚水泥基腻子粉刷劳务发包给原告，双方签订《内墙涂料分期工程承包合同书》（以下简称合同），合同约定每平方水泥基腻子劳务费单价为6元，按实际施工面积结算。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，并如期完成所有劳务项目，截止到2017年5月17日，经核算被告尚欠194201.5元劳务款未付。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，拒不给付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告给付劳务费194201.5元；2.被告向原告给付逾期付款利息至清偿之日止（以194201.5元为基数，按照年利率6%计算）；3.本案受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2016年11月5日签订了《内墙涂料分期工程承包合同书》，工程地点位于广东省普宁市××小区，合同内容为被告把部分内墙涂料工程分包给原告施工，最后结算工程款，因此本案属于建设工程施工合同纠纷中劳务分包合同纠纷，并非承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。此外，被告的户籍已于2017年迁入重庆市渝**，被告已在重庆市渝北区居住多年，即使本案属于承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，受理法院也应为被告住所地法院即重庆市渝**人民法院。综上，应当将本案移送至广东省普宁市人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向本院提交的常住人口登记卡载明其已于2017年12月29日因购房原因由“湖南省长沙市雨花区井湾子街道办事处集体户委井湾路20号3区”迁入“重庆市渝北区”，与原告提交的被告身份信息查询截图所载“管理状态：迁出，变动原因：迁往省外”相对应，故被告对本案提出的管辖权异议成立，结合本案实际情况，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告肖有权对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二一年二月二日书记员  肖倩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8214号原告：石化兵农村承包经营户。诉讼代表人：石化兵，男，生于1969年4月11日，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县义高采石场，住所地重庆市酉阳县丁市镇丁市村**，注册号5002423021133-1。经营者：蔡义高，男，生于1963年11月4日，土家族，住重庆市酉阳县。被告：酉阳县挖金坝石材有限责任公司，住所地重庆市酉阳县丁市镇丁市村，统一社会信用代码91500242305165631Q。法定代表人：唐华，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。原告石化兵农村承包经营户（以下简称石化兵户）与酉阳县义高采石场（以下简称义高采石场）、酉阳县挖金坝石材有限责任公司（以下简称挖金坝公司）物权保护纠纷一案，原告石化兵户于2020年6月3日起诉至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院，该院以其不宜行使管辖权为由报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院依法指定该案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理，该院受理后以该案属于环境资源案件为由移送本院管辖，本院于2020年11月11日立案后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月11日、2021年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石化兵户诉讼代表人石化兵及其委托诉讼代理人田兴亮，被告义高采石场经营者蔡义高、被告挖金坝公司法定代表人唐华及二被告共同委托诉讼代理人冉华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止在原告“X坨”林地范围内采石打砂的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林权下户时，X村1组将“X坨”林地承包给原告管理使用，并为原告颁发了林权证，林权证登记四至边界为东至老二队告石界，南至小路，西至大沟，北至河心，原告与相邻农户从未发生过边界争议。后二被告在原告的“X坨”林地内采石打砂。由于原告一直在外务工，对二被告在原告“X坨”林地内采石打砂的行为不曾知晓。2020年原告回家发现被告该行为，经现场查看，被告已将原告“X坨”林地内林地全面破坏，将20多亩林地内岩石几乎全部采空。为此，原告多次找被告协商解决停止侵害、恢复原状、赔偿损失等相关事宜，遭到拒绝，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.酉阳林证字（2009）第3922005XXX号林权证；2.酉阳县人民政府颁发给石某的林权证；3.相邻户边界确认图；4.现场照片图；5.义高采石场注册登记信息；6.挖金坝公司注册登记信息；7.饶某的证言及户口登记卡、余某的证言及身份证复印件、黄某的证词及户口登记卡、饶某1的证词及黄某1、黄某2、饶某2、黄某3、刘某等人共同出具证词各一份；8.现场边界示意图；9.航拍现场图；10.视频光盘2张。二被告共同辩称：1、原告诉请被告义高采石场与本案的事实不符，义高采石场已于2014年变更为被告挖金坝公司，该事实有工商登记为证；2、原告要求停止侵害缺乏事实和法律依据。原告持有的林权证北至河心，在酉阳法院审理过程中，承办法官组织双方当事人及双方所在集体经济组织、丁市镇人民政府工作人员对现场进行了查看，原告持有的林权证记载的北至河心明显与现场不符，涵盖了二组大部分村民的承包地和林地。丁市镇人民政府、酉阳县公安局、规资局、应急管理局、林业局等部门于2020年8月11日经进行现场查看，再次确认原告持有的林权证北至河心与现场不符，原告与其他村民存在权属争议；3、被告从2012年至2014年开采石材所占土地系被告租用黄某1、饶某2等十四户的林地或者承包地，从2012年经营至2020年3月，双方一直没有争议，因酉彭高速公路征地，原告才提起本案诉讼，原告诉请被告停止侵害事实不清，被告没有侵权事实，应驳回原告的起诉；4、在本案诉讼过程中，原告及其亲人多次到被告采石场进行干扰阻止施工导致停工，被告保留追究其责任的权利。二被告为支持其答辩主张提供如下证据：1.采矿许可证；2.被告2012-2014年期间租用黄某1、田某、饶某2、黄某3四户林地承包户的承包合同及土地林地转让协议，黄某4、黄某、饶某、蔡某四户林地承包经营户的林权证及土地林地转让协议；3.丁市镇人民政府向中央第十二巡视组移交的信访报告；4.调查笔录两份、人民调解记录两份、现场指界两份及人民调解协议书；5.现场照片两张；6.酉阳县人民法院的开庭笔录；7.余某的林权证复印件。经审理查明：被告义高采石场成立于2006年8月27日，被告挖金坝公司成立于2014年7月17日，二被告成立后均在酉阳县丁市镇X村从事建筑石料用灰岩露天开采。因需占用土地，二被告便与黄某1、田某、饶某2、黄某5等农户签订了土地转让协议，与黄某4、黄某、饶某、蔡某等农户签订了土地林地转让协议。现原告以被告未经其同意，在原告位于X村1组“X坨”林地范围内采石打砂构成侵权为由，诉至法院，要求二被告立即停止侵害。原告为证明被告占用其林地举示了其登记小地名为“X坨”的林权证、自称为林地接界人的黄某、饶某等人的书面证词。其林权证载明的四至为：东老二组告石，南小路，西大沟，北河心，但该四至与案涉林地现场不符，黄某、饶某等人虽然出具了书面证词证明其林地与原告林地接界，但证人均未出庭作证，且通过二被告举示的黄某、饶某等人的相关土地权属凭证来看也未与原告的林地接界，根据现有证据不能证明二被告采石打砂所占林地属于原告的林地范围。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告以二被告侵占其林地为由要求二被告停止侵害，其应该首先提供证据证明其与二被告采石打砂的行为具有直接利害关系，因原告持有的“X坨”的林权证登记与林地现场不符，原告举示的黄某等人的证词等证据也不能证明二被告采石打砂所占林地位于原告林地范围内，且证词与各自的林地权属凭证亦不相符，故在原告“X坨”林地范围未具体明确之前，现有证据不能证明原告与二被告采石打砂的行为具有利害关系，原告起诉不符合前述规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。原告可向相关部门申请对其林地进行确权后再主张相关权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石化兵农村承包经营户的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告石化兵农村承包经营户。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二一年二月五日书记员  曾蓉
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初160号原告：王敏，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：杨绍波，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省什邡市。共同委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被告：四川安来商务服务有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭街道雀柱社区李子园路**，统一社会信用代码91510682MA68ATJL15。法定代表人：朱明军，职务不详。原告王敏、杨绍波与被告四川安来商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月5日，原告王敏、杨绍波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王敏、杨绍波撤诉处理。案件受理费减半收取为150元，由原告王敏、杨绍波负担。审判员  梁小隆二〇二一年二月五日书记员  王 露
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初277号 原告：张玉平，女，1982年1月31日出生，汉族，四川省荣县人，农村居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，四川鼎博律师事务所律师。 被告：周刚，男，1982年3月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 原告张玉平与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼，被告周刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转便向原告借款58000元，并出具借条一张。原告因生活困难，多次要求被告归还借款，被告均以各种理由搪塞，至今未还。现原告依法起诉，请求被告归还借款58000元。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件； 2.借条原件； 3.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及转账记录截屏打印件。 被告周刚未答辩，未向本院提交证据。 原告提供的证据能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日至2019年1月5日，原告通过支付宝共向被告转账45200元，明细如下：2017年11月11日两笔（分别为200元、20000元），2018年2月26日1000元，2018年3月7日4000元，2018年9月13日2000元，2018年10月15日1500元，2018年10月20日1500元，2018年11月22日100元，2018年12月12日三笔（分别为300元、1100元、1500元），2018年12月13日2000元，2019年1月3日5000元，2019年1月5日5000元。2018年10月11日，原告通过跨行转出向被告转账1900元。2019年1月5日，原告向被告微信转账5000元。以上款项合计52100元。2019年3月9日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到张玉平现金58000元，大写五万捌仟元整，借款人身份证号码：XX********。被告出具借条后未归还借款。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告提供借款后被告应履行还款义务。因被告未履行还款义务致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。原告自2017年11月至2019年1月期间，陆续通过支付宝、银行卡、微信等以转账方式向被告提供借款，被告于2019年3月9日向原告出具借条为凭。虽借条载明的借款金额为58000元，但因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，而原告提交的证据证明其向被告提供借款金额为52100元，故本院以原告实际提供的借款52100元为限支持原告部分诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周刚自本判决生效之日起五日内归还原告张玉平借款52100元； 二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由原告张玉平负担74元，被告周刚负担551元（鉴于原告已预交，在履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二一年二月四日 书记员  杨 政
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初665号原告：杨顺礼，男，出生于1969年8月17日，汉族，住陕西省宁陕县。被告:陈俊朋，男，汉族,住河南省新密市。原告杨顺礼诉被告陈俊朋追索劳动报酬纠纷一案，原告杨顺礼在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费,且经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，现本庭依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨顺礼撤回起诉处理。审判员  张聪会二〇二一年二月一日书记员  徐萌丹
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初63号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人孙加东，男，1990年12月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2017年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2020年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人孙加东犯贩卖毒品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人孙加东到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:2020年10月份以来，被告人孙加东购买到毒品海洛因后，在腾越镇范围内550元人民币的价格零星贩卖给吸毒人员陈某吸食，计次数1次，经侦查实验，贩卖的毒品海洛因数量约为0.25克。2020年10月21日，民警抓获被告人孙加东时，从其房间洗手盆下查获毒品海洛因零包一个，经称量净重0.03克，查获手机1部。上述事实，被告人孙加东无异议，且有：1、扣押被告人孙加东手机1部，毒品海洛因0.03克（全部提取作为检材送检）、毒品包装物纸1张、锡纸2张。附物证照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人孙加东的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的查获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定报告，本院的刑事判决书，云南省第二监狱的释放证明书，孙加东的微信转账记录照片；3、证人陈某的证言；4、被告人孙加东的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录和照片、辨认笔录和照片、称量记录和照片、提取笔录和照片、侦查实验笔录及照片；7、腾冲市公安局的手机电子证据勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙加东贩卖毒品海洛因1次，经侦查实验数量约为0.25克，现场查获毒品海洛因0.03克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙加东因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯贩卖毒品罪，且应当被判处有期徒刑，系累犯，毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人孙加东的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人孙加东贩卖毒品所得的550元人民币系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部系作案工具，予以没收；扣押的毒品包装物纸1张、锡纸2张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙加东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月20日起至2021年11月19日止，罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙加东的违法所得550元人民币继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，予以没收；扣押的毒品包装物纸1张、锡纸2张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年二月九日书记员 杨月星
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢222号申请执行人:叶燕飞被执行人:黄程耀关于本院执行的（2021）浙0481执恢222号案件,原执行案号：（2020）浙0481执1176号，即申请执行人叶燕飞与被执行人黄程耀民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初4302号民事判决书,已于2021年2月7日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二一年二月七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1848号 原告：日照市东港区任家台大酒店，住所地山东省日照市东港区卧龙山街道任家台村，统一社会信用代码91371100798680040B。 诉讼代表人：任守兵。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所专职律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会，住所地山东省日照市东港区卧龙山街道吴家台村，统一社会信用代码54371102ME0510036K。 法定代表人：戚祥波，村主任。 被告：李中群，男，1957年1月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市东港区任家台大酒店（以下简称：任家台大酒店）与被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会（以下简称：吴家台村委）、被告李中群餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人任守兵及其委托诉讼代理人孙剑峰，被告吴家台村委的法定代表人戚祥波到庭参加了诉讼，被告李中群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任家台大酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付餐饮费1172元及利息（以1172元为基数，自2013年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告村委工作人员李中群以被告吴家台村委的名义到原告处用餐，后以村委统一结算为由予以赊欠，经核算就餐费用合计为1172元，被告李中群在菜单中予以签字确认。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。 被告吴家台村委辩称：这是之前村委的招待问题，之前的红太阳大酒店也是诉过村委和村里的干部餐饮服务合同纠纷，那几个也是和这个一样的，民一庭审理的，后期都是法院判决，通过村集体把钱划走的，那批案件判决村委付款。这批案件没有其他意见。 案经送达，被告李中群未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告任家台大酒店提交如下证据：证据一：被告的户籍登记信息查询结果，证据来源是东港公安分局泰安路派出所的户籍查询，证明被告具有诉讼主体资格以及主体身份信息；证据二：被告村委工作人员在原告处就餐签字的菜单一宗，其中，李中群签字的菜单的是证据编号的第22页，共计1172元。 被告吴家台村委质证意见：对证据真实性没有异议。 被告李中群未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。两被告未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性且系证据原件，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李中群原系被告吴家台村委支部书记。2013年期间，被告李中群曾带人在原告酒店进行签单消费，产生餐饮费1172元，经催要未果。原告现将被告吴家台村委及被告李中群诉至本院，请求依法处理。 诉讼中，原告及关联案件到庭当事人（七案合并审理，包括被告闫善章、赵吉春、李会田、卢梅、相培刚）均认可李中群带人去消费时曾明确说过是村委招待，个人消费会马上付款的。被告吴家台村委自认应该支付涉案餐饮费，自认村委成员每个人分管一摊，都这样处理，没有个人消费。 本院认为，被告李中群曾任村委支部书记，其在任时分管村中的部分工作，关联案件到庭当事人（七案合并审理，包括被告闫善章、赵吉春、李会田、卢梅、相培刚）及被告吴家台村委均无异议；被告吴家台村委认可涉案餐饮费系村中招待产生的费用；原告与关联案件到庭当事人（七案合并审理，包括被告闫善章、赵吉春、李会田、卢梅、相培刚）亦均认可村委人员在原告处招待时已告知原告系村委招待事宜。结合个人消费及时付款的基本情况以及以上当事人的自认，本院认为，被告李中群带人到原告处消费，签单消费，履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由被告吴家台村委承担。故本院对原告与被告吴家台村委之间建立餐饮服务合同关系的事实予以确认，并对原告主张的餐饮费1172元予以确认并支持。 对原告主张的利息，本院认为被告未向原告支付餐饮费用，应向原告支付占用上述资金期间的利息损失；因原告未举证证明双方曾约定过付款时间，亦未举证证明最初的催要时间，故本院酌定以原告以诉的方式向本院主张权利之日（即本案受理之日2021年1月18日）开始计算利息损失，即：以1172元为基数，自2021年1月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区任家台大酒店餐饮费1172元及利息（以1172元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月18日起计算至上述款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告日照市东港区任家台大酒店要求被告李中群承担付款责任的诉讼请求； 三、驳回原告日照市东港区任家台大酒店本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年二月九日 法官助理赵兰倩 书记员徐孟溪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初820号起诉人：长兴伊兆纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇太平桥村王长村自然村**。法定代表人：李建斌。委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。起诉人长兴伊兆纺织有限公司(以下简称伊兆公司)向本院提出诉讼请求：1.青岛斌瑞商贸有限公司（以下简称斌瑞公司）、刘守春、朱作兰支付货款1075642元及逾期付款利息（以1075642元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至款清之日止）;2.本案诉讼费由斌瑞公司、刘守春、朱作兰承担。事实和理由：青岛斌瑞商贸有限公司自2014年起向伊兆公司采购纺织品。刘守春、朱作兰为夫妻关系。2019年4月9日，刘守春与伊兆公司对账，其在对账单上载明：2019年4月10日起，斌瑞公司4月、5月支付5万元，其余每月支付10万元；刘守春每个月付李建斌10万元（付壹拾万元）；确认：刘守春。截至起诉之日，斌瑞公司、刘守春、朱作兰尚余1075642元未支付，且经伊兆公司多次催讨无果。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方为伊兆公司与斌瑞公司。伊兆公司现请求朱作兰与斌瑞公司、刘守春共同承担还款责任，系基于朱作兰是斌瑞公司股东又与刘守春是夫妻关系。现伊兆公司未明确确认朱作兰以何种身份承担责任，因属不同的法律关系，故伊兆公司的诉请请求和事实、理由尚不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三项）、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对长兴伊兆纺织有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二一年二月四日书记员 林李敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1398号原告：潘攀，男，2008年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市秀山县，现住福建省厦门市集美区。法定代理人：潘某，系潘攀父亲。原告：潘某，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地重庆市秀山县，现住福建省厦门市集美区。两原告共同委托诉讼代理人：符严冰、林丽花，福建亘正律师事务所律师。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**（仅限办公用途）。法定代表人：张楠楠。原告潘攀、潘某诉被告广州爱九游信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告潘攀、潘某在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘攀、潘某撤诉处理。审判员 周 瑾二〇二一年二月二日书记员 莫晓恩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执11号申请执行人：上海凯士比泵有限公司，住所地上海市闵行区江川路1400号法定代表人：RalfKannefass，该公司董事长。被执行人：中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地山东省济南市汉峪金融商务中心****楼。法定代表人：刘法书，该公司董事长。本院在执行上海凯士比泵有限公司与中国电建集团山东电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海凯士比泵有限公司以有意向与被执行人就仲裁调解书的履行事宜于庭外进行和谈处理为由，于2021年2月1日书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁01执11号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年二月四日书记员 吕 宇
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1236号申请执行人：刘长林，男，汉族，1971年5月18日生，住陕西省蒲城县。被执行人：青岛四方机车车辆铸锻有限公司，住所地：胶州市胶州湾工业园**，统一社会信用代码913702817636243054。法定代表人：吴骁博，职务：经理。本院在执行申请执行人刘长林与被执行人青岛四方机车车辆铸锻有限公司劳动争议纠纷一案中，[执行依据：胶劳人仲案字（2020）第1808号调解书]，申请执行人于2021年1月27日向我院申请强制执行，申请标的：6000元。本院在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执1236号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1975号 申请人:黄星华，男，1996年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：蔡建胜，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：黎忠,男，1972年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被申请人：周贵群，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请人黄星华与被申请人蔡建胜、黎忠、周贵群合同纠纷一案，申请人黄星华于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡建胜、黎忠、周贵群价值33780元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人黄星华提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结申请人黄星华名下银行存款11000元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人蔡建胜、黎忠、周贵群价值33780元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月七日 书记员  黎沛琳
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初450号原告:徐昌有，公民身份号码：×××，男，1953年1月2日出生，汉族，住青海省。被告:王国仲，公民身份号码:×××，男，1954年12月18日出生，满族，住青海省西宁市。原告徐昌有与被告王国仲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐昌有于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐昌有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐昌有撤诉。案件受理费已减半收取计3425元，由原告徐昌有负担。审判员 顾 慧二〇二一年二月四日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初572号之一 原告：浙江科杰新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路**，统一社会信用代码91330481693894720D。 法定代表人：周建明。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：浙江丰威建材有限公司，住，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇鹤井村（原下山村）一社会信用代码91331022MA2DYKRW6C。 法定代表人：王峰。 被告：王峰，男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王加川，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江科杰新材料有限公司诉被告浙江丰威建材有限公司、王峰、王加川买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告浙江科杰新材料有限公司于2021年2月9日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江科杰新材料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江科杰新材料有限公司撤诉。 案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费1320元，合计3055元，由原告浙江科杰新材料有限公司负担。 审 判 员 周劲松 二〇二一年二月九日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2021）川2022民督17号 申请人：彭祥玉，女，1954年7月7日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村**。统一社会信用代码：91512022560714001W。 法定代表人：彭贵军，董事长。 申请人彭祥玉于2021年2月5日向本院申请支付令。申请人彭祥玉称，申请人系被申请人职工，被申请人拖欠申请人2020年4月至12月工资6466.29元未支付，申请人要求被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司给付申请人彭祥玉工资6466.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭祥玉工资6466.29元。 申请费17元，由被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈小龙 二〇二一年二月八日 书记员  柳 丹
山西省洪洞县人民法院刑事判决书 （2021）晋1024刑初45号 公诉机关洪洞县人民检察院被告人基本情况被告人纪华军，男，1985年6月7日出生，汉族，山西省洪洞县人，高中文化，农民。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被洪洞县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号洪检一部刑诉﹝2021﹞25号指控事实2020年6月11日23时19分，被告人纪华军无证、酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至洪洞县城古羊路光明小吃门口时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警查获。经山西省临汾市公安司法鉴定中心鉴定：纪华军血液中乙醇含量为190.57mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。指控罪名 危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人意 见被告人纪华军对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，亦未辩解。判决理由被告人纪华军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪华军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪华军无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人纪华军归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人纪华军没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人纪华军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  吉 洪 文 二 Ｏ 二 一 年 二 月 五 日书 记 员  许 小 洪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执187号之一被执行人：莱州运安机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxx，住所地山东省莱州市。法定代表人：吕德庆。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莱州运安机动车驾驶员培训有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州运安机动车驾驶员培训有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋尚东二〇二一年二月一日书记员  战农涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执311号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：施春雷，男，1987年05月04日出生，汉族，住江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施春雷信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施春雷应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币55,405.23元(以下币种同)。因被告施春雷未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人施春雷未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人施春雷发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人施春雷名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权55,405.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0412刑初70号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人滕某，女，1966年5月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2020年8月27日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人滕某犯非法行医罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院同年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施海明出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2015年间，被告人滕某在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在常州市武进区××镇××巷××村××号开设诊所，为他人提供非法诊疗活动。2014年7月4日、2015年10月27日，被告人滕某因非法行医先后两次被常州市武进区卫生局行政处罚。2020年8月26日20时许，被告人滕某在常州市武进区××镇××巷××村××号隔壁其经营的诊所中为患者李某进行诊疗时，被常州市武进区卫生健康局的工作人员当场查获。上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、常州市武进区卫生局出具的行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下非法行医，且两次被行政处罚后再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人滕某犯非法行医罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人滕某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二一年二月二日书记员 殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；……第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6658号之一 申请执行人温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）,住所地温岭市城南镇电镀工业园区（温岭市新世纪电镀厂内）,组织机构代码:081695923。 法定代表人:吴勤松。 被执行人王树雄,男,1974年07月01日出生,住所地湖南省临湘市。 温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）与王树雄买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2764号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王树雄应支付申请执行人温岭市双亚鞋材厂（普通合伙）人民币125000元及利息，并支付诉讼费1400元、申请执行费1796元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王树雄发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人王树雄在银行的存款11449.49元，申请执行人届时按生效后分配方案参与分配。本院已查封被执行人王树雄车牌号为浙Ｊ9××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王树雄未报告财产情况，本院已对被执行人王树雄作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王树雄采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王树雄目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6658号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭军卫 二〇二一年二月四日 代书记员 杨凯程
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保117号 申请人杨云林与被申请人黄长江民间借贷纠纷一案，申请人杨云林于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄长江的银行、支付宝、微信账户存款32000元，并提供了担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人黄长江名下银行存款及网络资金32000元（实际冻结金额为152.2元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年二月九日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终44号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）苗晶，女，1957年12月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省长春市九台县。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人刘慎国，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省梁山县。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人刘忠泉，男，1971年11月30日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省海林市。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人赵云江，男，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市二道区。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人白金锁，男，1963年12月1日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地北京市门头沟区。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人苗晶等人犯组织、领导传销活动施罪一案，于2020年12月4日作出（2020）辽0281刑初135号刑事判决。原审被告人苗晶以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人苗晶等五人犯组织、领导传销活动罪，事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281刑初135刑事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 张    贞二〇二一年二月三日书记员 龙国红(代)
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0682行初4号 原告刘伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告广汉市社会保险事务中心，住所地广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该中心主任。 出庭应诉行政机关负责人陈杨，该中心副主任。 委托代理人李春美，该中心工作人员。 原告刘伟不服被告广汉市社会保险事务中心（以下简称广汉社保中心）工伤保险待遇审批行政行为一案，原告于2020年12月15日向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院于2021年1月13日裁定指定本院管辖，本院于2021年1月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经双方当事人同意，本案适用简易程序于2021年2月3日公开开庭审理。原告刘伟、被告行政机关负责人陈杨及委托代理人李春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广汉社保中心于2020年5月18日作出刘伟因工受伤待遇审批行政行为，核定“扣减第三方赔付项目，一次性伤残补助金实际支付金额为0元”。 原告刘伟诉称，刘伟系四川利宝食品有限公司员工，依法缴纳了工伤保险，原告于2018年12月29日因工受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。原告是因交通事故受伤，经人民法院判决并得到赔偿后，向被告申请支付一次性伤残补助金，2020年5月18日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔付项目，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。为此，原告向本院提出诉讼，请求法院判决撤销广汉社保中心于2020年5月18日对原告作出的《因工受伤待遇审批单》；依法重新作出对原告的因工受伤待遇审批行政行为；本案诉讼费用由被告承担。 被告广汉社保中心辩称，1.原告所受工伤系第三方侵权所致并已获得第三方责任人的赔偿，被告依据《工伤保险条例》、四川省人民政府《关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》等规定，扣减已从第三方责任人处获得的赔偿后，实际支付金额为0元。 2.根据《社会保险法》第四十二条、四川省人民政府《关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》第十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》等规定，应适用单赔。3.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》没有否定单赔补差原则，单赔补差的政策与国家现行法律法规并不抵触，原告在交通事故民事赔偿案件中已获得了民事赔偿。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 根据原告陈述的事实与理由、被告的答辩意见，本院确认双方无争议的事实为：原告刘伟系四川利宝食品有限公司员工，依法缴纳了工伤保险，原告于2018年12月29，在上班途中发生交通事故受伤，2019年2月22日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月27日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。后原告单位向被告申请支付一次性伤残补助金，2020年5月18日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔付项目，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。 上述事实有《认定工伤决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、《因工受伤待遇审批单》等予以佐证。 围绕争议的原告在侵权第三人处获得的赔偿在工伤保险待遇审批中予以扣减是否符合法律规定的问题，被告提交了四川省人民政府《关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号），原告质证认为，对其真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认证认为，上述证据均客观、真实，与本案具有关联性，但涉及到本案的法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 本院认为，广汉社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。广汉社保中心核定原告因工受伤待遇符合《工伤保险条例》第三十七条的规定。广汉社保中心在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：原告由于第三人的原因造成工伤，会产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与侵权法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除医疗费用外，原告享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是人民法院审理人身损害赔偿案件和工伤保险行政案件普遍适用的法律依据。《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批刘伟工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。 综上，原告刘伟请求撤销被告作出的刘伟因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律法规及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、第四款之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事务中心于2020年5月18日作出的刘伟《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事务中心在本判决生效之日起30日内重新作出审批行政行为。 本案诉讼费50元，由被告广汉市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二一年二月三日 书记员  何庆玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初302号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：李显泽，男，1983年7月16日出生，汉族，村民，住贵州省清镇市。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告李显泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告李显泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李显泽向原告债清内江分公司偿还借款本金8,411.63元；2.判令被告李显泽承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告李显泽为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告李显泽通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年9月26日开始，被告李显泽先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款。该2笔借款金额共计132,170.10元，被告李显泽实际收到借款金额为10,500元，归还本金、利息、服务费等合计2,088.37元。因被告李显泽均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告李显泽的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告李显泽。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告李显泽的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告李显泽。但被告李显泽至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李显泽未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告李显泽已归还的2,088.37元全部抵扣借款本金，被告李显泽尚欠的借款本金为8,411.63元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李显泽通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告李显泽未按约定偿还借款本息，出借人将对被告李显泽的债权转让给小花厦门公司，并通知被告李显泽。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告李显泽，原告债清内江分公司依法取得了对被告李显泽的债权。原告债清内江分公司要求被告李显泽支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李显泽未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李显泽于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金8,411.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费106元，以上合计131元，由被告李显泽负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告李显泽在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月八日书记员  李雪珍
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初595号之一 申请人：刘登东，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 被申请人：安徽财智文化广告传媒有限公司，住所地定远县定城镇合蚌路，统一社会信用代码913411255532619722。 法定代表人：杨昕玉。 被申请人：陈克银，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘登东诉被告安徽财智文化广告传媒有限公司、陈克银建设工程合同纠纷一案，申请人刘登东向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽财智文化广告传媒有限公司及陈克银名下银行存款合计96000元。申请人刘登东向本院提供其本人在中国邮政储蓄银行（账号：62×××19）账户内96000元存款作为担保。 本院经审查认为，刘登东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人安徽财智文化广告传媒有限公司及陈克银在金融机构的存款共计人民币96000元（冻结期限为十二个月）； 二、冻结申请人刘登东在中国邮政储蓄银行（账号：62×××19）账户内存款人民币96000元（冻结期限为十二个月）。 案件申请费980元，由申请人刘登东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄家河 二〇二一年二月一日 法官助理马达原 书记员季珊珊 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保险人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破28号之一 申请人：宁波宝旗汽车配件有限公司管理人。 2021年2月1日，宁波宝旗汽车配件有限公司管理人向本院提出申请，称宁波宝旗汽车配件有限公司管理人目前无财产可供处置，请求本院裁定宣告宁波宝旗汽车配件有限公司管理人破产并终结破产清算程序。 本院认为：现宁波宝旗汽车配件有限公司负债12284651.43元，无破产财产可供分配，管理人不愿意继续垫付破产费用，也无债权人或利益相关方表示同意垫付破产费用。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波宝旗汽车配件有限公司破产； 二、终结宁波宝旗汽车配件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 房赤敏 审 判 员 张小玲 审 判 员 许建素 二〇二一年二月五日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁 1
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初160号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人颜志明，男，1993年11月8日出生，汉族，中专文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月8日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审，2020年6月3日被监视居住；同年11月18日被安溪县人民检察院监视居住。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2021）Z57号起诉书指控被告人颜志明犯收买信用卡信息罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察官吴顽强出庭支持公诉，被告人颜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人颜志明于2019年3月间，在安溪县，通过微信联系，收买2张他人户名的银行卡及配套Ｕ盾用于资金结算。从中非法获利人民币10000余元。 被告人颜志明于2019年5月8日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机1部、电脑1台及涉案银行卡；其到案后，如实供述自己的罪行。 审理中，被告人颜志明向本院缴交违法所得人民币10000元。 上述事实，被告人颜志明在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的搜查笔录、扣押清单及现场照片，证人郭某、陈某、林某等人的证言，辨认笔录，手机微信聊天记录截图，银行账户交易明细，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，电子证物检查工作记录，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人颜志明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜志明收买他人信用卡信息资料，其行为已构成收买信用卡信息罪。公诉机关指控被告人颜志明犯收买信用卡信息罪的罪名成立。被告人颜志明到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理中，被告人颜志明主动向本院退赃及预交罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人颜志明自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人颜志明有期徒刑九个月，并处罚金的幅度量刑适当。为维护社会管理秩序，根据被告人颜志明的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人颜志明犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人颜志明缴交于本院的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人颜志明被公安机关扣押的作案工具手机1部、电脑1台及涉案银行卡。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年二月七日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初353号原告：王黑妞，女，汉族，1962年3月26日出生，汉族，住济源市。被告：济源市红洋餐饮店，住所地：济源市周园路西段路南24米路**。代表人：赵振营，业主。被告：赵振营，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告王黑妞诉被告济源市红洋餐饮店、赵振营追索劳动报酬一案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓素云二〇二一年二月二日书记员  朱 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执338号申请执行人：刘保银。被执行人：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（长安责保公司）。负责人：洪向阳。关于申请执行人刘保银与被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1749号之一民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二一年二月四日书记员  郑 星
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执异31号异议人：刘莉平，女，汉族，1979年5月8日生，住汝阳县。申请执行人：雷延霞，女，汉族，1970年2月4日生，住汝阳县。被执行人：闫磊，男，汉族，1971年2月4日生，住汝阳县。本院在执行雷延霞申请执行闫磊借款合同纠纷一案中，异议人刘莉平不服本院（2020）豫0326执2092号之一执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人刘莉平称：请求立即中止执行，解除对汝阳县城关镇杜康大道西段九阳花园10号楼1单元403号房屋的查封。事实与理由：异议人与闫磊原系夫妻关系，2019年11月25日，因感情破裂通过汝阳县民政局协议离婚，协议将汝阳县城关镇杜康大道西段九阳花园10号楼1单元403号房屋归异议人所有，异议人已实际使用占用至今。异议人已合法取得对该房屋的所有权和使用权，法院应当解除查封。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0326民初1497号民事判决书，受理雷延霞申请执行闫磊合同纠纷一案，2021年1月7日，依法作出（2020）豫0326执2092号之一裁定书，裁定：一、查封被执行人闫磊名下拥有的汝阳县城关镇杜康大道西段九阳花园10号楼1单元403号房产一处，查封期限为三年。另查明，异议人刘莉平与被执行人闫磊与2019年11月25日在汝阳县民政局办理离婚登记。离婚协议书约定：…….二、婚后共同财产，位于汝阳县九阳花园**楼****的房产和**楼**的车库归女方所有，有江铃驭胜轿车一辆归女方所有……。本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。经本院查询，案涉房产在被执行人闫磊名下。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案涉房产在被执行人闫磊名下，本院的查封执行并无不当。异议人刘莉平主张其与被执行人闫磊离婚时协议约定将汝阳县城关镇杜康大道西段九阳花园10号楼1单元403号房屋归自己所有。该协议内容仅是协议双方的约定，未经相应法律文书确认，不能对抗善意第三人。故异议人刘莉平的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘莉平的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯占梅审判员  申山虎审判员  张为民二〇二一年二月七日书记员  史怡晴