浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12088号 原告:胡从添，男，1955年5月23日出生，汉族，住文成县。 原告：卓朱东，男，1966年12月11日出生，汉族，住文成县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄光敏、金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。 被告:陈建辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市洋城建设工程有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2H9W889T），住所地瑞安市上望街道九三村湖滨东路**。 法定代表人：杜宗柱，执行董事兼总经理。 原告胡从添、卓朱东与被告陈建辉、瑞安市洋城建设工程有限公司（以下简称瑞安洋城公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡从添、卓朱东及其委托诉讼代理人黄光敏、金朝蓬、被告陈建辉的委托诉讼代理人蔡建成均到庭参加诉讼；被告瑞安洋城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡从添、卓朱东向本院提出诉讼请求：1.被告陈建辉向原告双倍给付定金共计300000元；2.被告瑞安洋城公司对第一项请求内容承担连带责任。事实与理由：2019年12月22日，被告方与原告方订立《协议书》一份，双方经协商由被告将鹿城区藤桥镇上桥村的拆除项目转包给原告施工，拆除范围为上桥村全村面积约为18万平方。协议约定由原告向被告支付定金15万元，定金于当日支付10万元，余下5万元于12月23日前支付。原告按照协议约定向被告全额支付完定金后，因被告陈建辉所挂靠的被告瑞安洋城公司未能从鹿城区人民政府承包上桥村的拆除项目，故被告陈建辉无法同原告签订正式的工程承包合同。原告按照定金罚则要求被告陈建辉双倍返还定金，被告无正当理由拒不给付，经多次协商未果。综上所述，被告的行为严重侵害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告补充陈述：双方签订的是定金合同，是当时双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应当有效。原告支付15万元已经履行了定金合同的内容。被告把定金合同和建设施工合同混淆在一起，原告不予认可。另外本案不存在不可抗力，瑞安洋城公司虽然没有收到款项，被告陈建辉也提到了自己是挂靠该公司，所以该公司也是被告，要承担连带责任。 被告陈建辉答辩称，1.原告与被告陈建辉签订的这份协议书无效，无需返还双倍定金。依据相关法律规定，涉案工程的拆除项目需要施工资质才能进行，两位原告是自然人，不具有相应的资质，承包人未取得施工资质或者超越资质签订合同是无效的，被告也是没有资质的，所以合同是无效的。原告要求被告支付双倍定金没有依据。2.被告陈建辉是挂靠瑞安洋城公司名下，当时涉案工程没有接过来。签订协议书的时候原告对于这些情况都是知晓的。后来瑞安洋城公司因不可抗力原因未能从鹿城区人民政府承包拆除工程导致不能继续履行合同，被告陈建辉没有过错。可以解除合同。3.陈建辉收到15万元的款项属实，瑞安洋城公司没有收到款项。被告愿意返还。 瑞安洋城公司未作答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安洋城公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告与被告陈建辉没有争议的事实和证据，本院予以确认；对于原告当庭提供的合同协议书复印件，被告陈建辉认可签名和盖章均是其所为，之后再拿去政府部门盖章。原告认为该合同协议书系伪造，可能涉及刑事案件。本院认为，因该合同协议书系复印件，没有原件予以核实，故本院对其真实性在本案中不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建辉挂靠在瑞安洋城公司名下，于2019年12月22日与原告胡从添、卓朱东签订协议书一份，约定“将坐落于温州市鹿城区藤桥镇上桥村全村拆除项目约18万平方左右暂定给原告拆除，暂收定金15万元，于2019年12月22日收到10万元，余下5万元于2019年12月23日支付，正式签订合同后付押金20万元，支付百分之三十工程款，签字后生效。甲方签字：陈建辉，并加盖瑞安市洋城建设工程有限公司合同专用章，乙方签字：胡从添卓朱东。”此后，二原告按约支付被告陈建辉15万元；后被告陈建辉因故未能以被告瑞安洋城公司名义承接该案涉工程，导致双方未签订正式合同。 本院认为，二原告及被告陈建辉均没有相应的工程承包资质，二原告以个人名义承包案涉工程以及被告陈建辉借用瑞安洋城公司名义承包案涉工程均违反法律强制性规定，故其所签订的协议书亦无效。被告陈建辉应将所收取的定金15万元退还，无需双倍返还定金。被告瑞安洋城公司出借相应资质，以收取管理费为目的而不参与管理、施工等，应对被告陈建辉的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建辉于判决生效之日起十日内返还原告胡从添、卓朱东定金15万元；款交本院转付或自行交付。 二、被告瑞安市洋城建设工程有限公司对上述款项的返还承担连带清偿责任。 三、驳回原告胡从添、卓朱东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡从添、卓朱东负担1450元（已缴纳），由被告陈建辉、被告瑞安市洋城建设工程有限公司共同负担1450元（于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二一年二月七日 书记员  戴 星 附录一：原告胡从添、卓朱东提供的证据目录 证据1：二原告身份证各1份； 证据2：被告陈建辉身份信息打印件、被告瑞安洋城公司营业执照复印件、企业信息公示报告复印件各1份； 证据3：协议书1份； 证据4：中国农业银行个人账户明细、分户明细对账单及瓯海农商银行客户回单联各1份； 证据5：合同协议书复印件1份（当庭提供）。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 8 7