河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终77号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊喜，小名强强，男，汉族，1974年8月17日出生，初中文化，无业，住河南省平顶山市卫**。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人谢灿灿，河南前行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周其林，男，汉族，1981年2月11日出生，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯购买假币罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李海花，女，汉族，1987年9月7日出生，小学文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯购买假币罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人刘琳琳，河南物华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）栗永民，男，汉族，1961年6月12日出生，小学文化，农民，住河南省襄城县。曾因殴打他人于2016年7月16日被行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌犯购买假币罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原审被告人佘卫强，曾用名佘治霖，男，汉族，1988年3月5日出生，初中文化，无业，住四川省通江县。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2020年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。原审被告人周坤，男，汉族，1983年2月11日出生，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯购买假币罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。原审被告人刘常喜，男，汉族，1975年2月8日出生，高中文化，无业，住河南省平顶山市卫**。因犯非法拘禁罪于2012年3月10日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2013年3月11日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月25日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年12月10日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年6月23日刑满释放；因吸毒于2020年9月11日被平顶山市公安局建设路分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年9月11日被抓获，因涉嫌犯持有、使用假币罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人刘俊喜、佘卫强、周坤、周其林、李海花、栗永民犯出售、购买、运输假币罪、原审被告人刘常喜犯持有、使用假币罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0403刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人刘俊喜、周其林、李海花、栗永民均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，自2019年底起，被告人刘俊喜从他人（身份不明）处购得2005年版面额20元的假币若干并于2020年多次出售其购买的假币。2020年6月，被告人周坤在被告人周其林、李海花不知情的情况下，让周其林、李海花与其一同驾车从河南省郸城县到平顶山市卫东区夏威夷酒店门口，周坤向刘俊喜购买假币500张。同年9月6日，周坤、周其林、李海花预谋后驾车从河南省郸城县到平顶山市卫东区夏威夷酒店门口向刘俊喜购买假币2000张，实际得到假币2200张。同日，周坤、周其林、李海花开车返程，行至平顶山市卫东区平安大道与昆阳大道交叉口西侧被公安机关抓获，公安民警从其三人车辆上当场查获假币2528张。2020年，被告人刘俊喜免费赠送冯朋举（另案处理）假币若干张试用，后冯朋举给被告人栗永民假币若干张。2020年9月，栗永民欲向冯朋举购买假币2000张，并约定价格为7400元，后冯朋举与刘俊喜联系购买假币2000张，并约定价格为5400元。2020年9月8日18时许，刘俊喜与冯朋举在平顶山市平安大道与昆阳大道交叉口西北角停车场交易完毕后被公安机关抓获，公安民警当场查获假币2054张。2020年9月8日22时，冯朋举让栗永民到河南省襄城县十里铺乡商庄村交易假币，公安民警将栗永民抓获，从其身上当场查获假币购买款人民币7400元。2020年9月，被告人佘卫强向刘俊喜购买假币，刘俊喜通过快递将假币邮寄给佘卫强，2020年9月20日，公安机关从佘卫强位于四川省成都市金牛区泉水东苑小区的住处扣押假币3360张。原判另查明，2020年9月9日，公安机关在被告人刘俊喜位于平顶山市卫东区镇西街10号楼17号的家中扣押未出售的假币1413张。刘俊喜免费向其弟弟被告人刘常喜提供假币约600张。2020年9月11日，公安机关抓获刘常喜时，从其身上查获假币54张。被告人刘俊喜出售及从其住处查获的假币共计10127张，总面额202540元；被告人佘卫强购买及从其住处查获的假币共计3360张，总面额67200元；被告人周坤购买及从其车辆内查获的假币共计2700张，总面额54000元；被告人周其林、被告人李海花购买及从其车辆内查获的假币共计2200张，总面额44000元；被告人栗永民购买的假币共计2000张，总面额40000元；被告人刘常喜持有、使用的假币共计600张，总面额12000元。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科证明，刑事判决书、情况说明、扣押清单、假币接收凭证，假币照片，货币真伪鉴定书，证人刘某的证言，共同作案人冯朋举的供述与辩解，被告人刘俊喜、佘卫强、周坤、周其林、李海花、栗永民、刘常喜的供述与辩解等证据证实。根据上述事实与证据，河南省平顶山市卫东区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第一百七十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘俊喜犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人佘卫强犯购买假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人周坤犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。四、被告人周其林犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。五、被告人李海花犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。六、被告人栗永民犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。七、被告人刘常喜犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。八、扣押在案的钢尺、美工刀片、锉刀、锡纸予以没收，由扣押机关依法处置；扣押在案的人民币7400元予以没收，上缴国库。原审被告人刘俊喜上诉及其辩护人辩称：1.原判认定刘俊喜出售、购买假币数量不清，刘俊喜向刘常喜提供假币数量应为500张，涉案假币并不完全为刘俊喜所购买及出售；2.原判对刘俊喜量刑重。原审被告人周其林上诉及其辩护人辩称：1.周其林所购买的假币被当场查获，未流入社会，犯罪情节较轻；2.周其林系从犯，有坦白情节。原判对周其林量刑重。原审被告人李海花上诉及其辩护人辩称：1.李海花第二次购买假币时并不知情；2.李海花在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；3.李海花有坦白情节。原判对李海花量刑重。原审被告人栗永民上诉及其辩护人辩称：1.原判认定冯朋举替栗永民购买假币不属实；2.原判认定栗永民购买假币数量不清，涉案假币存在印刷错版、单面印刷的半成品；3.栗永民系犯罪未遂，有坦白情节。原判对栗永民量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、原审被告人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊喜购买伪造的货币并出售给他人，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。上诉人（原审被告人）周其林、李海花、栗永民、原审被告人佘卫强、周坤购买伪造的货币，其中佘卫强、周坤数额巨大，周其林、李海花、栗永民数额较大，均已构成购买假币罪。原审被告人刘常喜明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。刘俊喜、佘卫强、周坤、栗永民、刘常喜如实供述自己的主要罪行，可依法从宽处罚。周其林、李海花在与周坤的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。栗永民系犯罪未遂，可从轻处罚。刘常喜系累犯，应从重处罚。关于上诉人刘俊喜、栗永民及其辩护人提出“原判认定出售、购买假币数量不清”的意见，经查，原判根据各被告人和共同作案人的供述、公安机关扣押的假币数量以及对假币数量的情况说明，结合有利于被告人原则，最终认定各被告人出售、购买的假币数量，证据确实充分，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李海花提出“第二次购买假币时并不知情”的意见，经查，周坤、周其林、李海花的供述相互印证，证实李海花事先了解并随周坤、周其林前往夏威夷酒店门口购买假币的事实，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于栗永民辩护人提出“冯朋举替栗永民购买假币不属实”的意见，经查，根据刘俊喜、栗永民和共同作案人冯朋举的供述，可以证实栗永民联系冯朋举让帮忙购买假币，该上诉意见不能成立。关于周其林、李海花及其辩护人提出“周其林、李海花有坦白情节”的意见，经查，周其林、李海花在一审庭审过程中否认其知晓购买假币之事，不如实供述自己的罪行，依法不构成坦白。原判根据七原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪的地位作用、认罪态度等情节量刑并无不当，上诉人刘俊喜、周其林、李海花、栗永民及其辩护人提出“原判量刑重”的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二一年二月二十二日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。