浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5021号 上诉人（原审原告）：徐金，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人（原审原告）：金新加，女，1965年7月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人（原审原告）：陈贵菊，女，1940年10月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市福田街道福田社区居民委员会，住所地浙江省义乌市福田街道福田社区。 法定代表人：丁卫勇，主任。 委托诉讼代理人：杨野涛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 上诉人徐金、金新加、陈贵菊因与被上诉人义乌市福田街道福田社区居民委员会（以下简称义乌福田社区居委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐金、金新加、陈贵菊上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.死者徐荣泉于2019年12月13日从老家来到义乌看孙子，同年12月14日傍晚五时许，徐荣泉陪同徐哲凯从店面出去。从视频上看，徐荣泉和徐哲凯在途径义乌市××街道道××号房屋对面的道路时，因徐荣泉不认识路，小孩子走在前面，徐荣泉跟在后。徐荣泉并非经常居住在义乌，不清楚当地路况，事发位置没有警示提醒标志，也没有防护措施。徐荣泉不知道事发道路旁边有两米落差的危险。且事发时天色昏暗，视线模糊，即使是义乌本地人，不熟悉道路情况，也会迷路。一审法院认定死者徐荣泉住在事故发生地，了解、知悉居住场所的道路状况，对道路落差的危险性应当具有一定认知与事实不符。2.按照我国道路交通法规的规定，行人行走在道路上，应当靠右行走。徐荣泉陪同小孩行走在道路右侧，并躲避行驶中车辆完全符合道路交通法规，徐荣泉和徐哲凯没有过错。3.被上诉人陈述在事发地段修建了绿化带和停车位，但修建绿化带和停车位与设置安全防护措施不是同一个概念，事发地段没有设置防护栏，且停车位与绿化带之间也可以通行，绿化带上树与树之间间隔距离长，没有种植其他绿化植物，事故发生的地段更是没有绿化带和停车位。该地段的危险系数是非常高的，安全隐患非常大。所以被上诉人修建绿化带和停车位的行为与解除安全隐患和尽到安全管理义务完全没有关联，更不能理解为被上诉人修建的行为是为了达到解除安全隐患的目的。被上诉人所述的设置人行道与实际的人行道不同，仅是各家店面店主为方便顾客为进入自家店面设置。4.被上诉人作为社区管理者，有责任和义务在自己所属道路的危险地带设置警示标志和采取安全保障措施、安装防护栏等。此次事故中，被上诉人完全没有采取保障措施，没有设置警示标志，没有安装防护栏，没有采取任何安全保障措施，没有尽到安全保障义务，才导致徐荣泉和徐哲凯在行走时从危险处摔下，造成徐荣泉死亡和徐哲凯受伤的严重后果。5.一审判决认定徐荣泉和徐哲凯在行走时从危险处摔下系其自身责任，被上诉人没有责任，背离事实，也违背公平原则。 义乌福田社区居委会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.死者徐荣泉系完全民事行为能力人，事发当日意识清醒且根据一审的庭审可知徐荣泉的居住地位于福田社区内，说明死者对于福田社区的地势环境应当十分清楚。事发时的时间为下午5点左右，当时天色较早能见度清晰，不存在上诉人所说的视线模糊，天色昏暗的情形。且徐荣泉事发当日系带着孙子走在社区道路，孙子系未成年人，更应当尽到谨慎义务，遵守交通规则，走在人行道上。2.该路段为社区内部道路，被上诉人考虑到右侧道路存在道路落差，在右侧修建了略高于路面的绿化带进行隔离，并设置了停车位。在安全一侧修建了宽达4米的人行道供行人行走，该人行道占据了道路一半的宽度，被上诉人已经尽到了足够的安全保障义务。 徐金、金新加、陈贵菊向一审法院起诉请求：判令义乌福田社区居委会赔偿治疗费27174.72元，护理费750元（150元/天×5天），误工费6151.95元（136.71元/天/人×3人×15天），死亡赔偿金997980元（49899元/年×20年），葬丧费33216元，赡养费40032.5元（32026元/年×5年÷4），精神损失费5万元，共计1155305.17元。 一审法院认定事实：徐金系死者徐荣泉儿子，金新加系死者徐荣泉妻子，陈贵菊系死者徐荣泉母亲。徐荣泉父亲徐子法已于2016年5月14日死亡。2019年12月14日下午5时左右，徐荣泉携带其孙子经过义乌市××街道××幢××号房屋对面的道路时，不慎从高约1.8米的绿化带平台处坠落。事故发生当日，徐荣泉即送往浙江大学医学院附属第四医院住院治疗，于次日转浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后于2019年12月19日出院。花费医疗费共计27174.63元。2019年12月20日，徐荣泉于家中死亡，死亡原因为颅脑损伤。另查明，事故发生前，徐荣泉居住于义乌市福田街道福田三区92幢2单元302室。根据现场勘查，案涉道路一侧为约4米宽的人行道，中间为车行道，另一侧为停车位。停车位边缘为高于路面的绿化带，因地势原因，该处绿化带与其旁边的道路形成了约1.8米的垂直落差。案件审理过程中，根据义乌福田社区居委会申请，一审法院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对死者徐荣泉的死因进行鉴定。2020年8月24日，杭州华硕司法鉴定中心回函：“因死者徐荣泉的遗体已火化，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，需通过尸体解剖检验以明确被鉴定人徐荣泉的死亡原因。故本中心不能受理此案，鉴定材料予以退回。” 一审法院认为，本案的争议焦点为义乌福田社区居委会对徐荣泉的死亡结果是否存在过错。首先，死者徐荣泉的住所在事故发生地附近，其对居住场所的道路情况应当了解、知悉，对道路落差的危险性应当具有一定认知。其次，徐荣泉作为完全民事行为能力人，应遵守交通法规；义乌福田社区居委会在道路一侧修建了宽约4米的人行道供行人行走，事发时间为下午5时左右，视线良好，如徐荣泉正常通行于该人行道上，并不会从高处坠落，故其对事故的发生本身存在过错。最后，义乌福田社区居委会作为社区管理者，在预见该道路落差可能存在安全隐患的情况下，已在道路边缘落差一带修建了绿化带和停车位作为隔离，应认定已尽到了安全管理义务。综上，一审法院认为义乌福田社区居委会对徐荣泉的死亡不存在过错，徐金、金新加、陈贵菊要求义乌福田社区居委会承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐金、金新加、陈贵菊的诉讼请求。案件受理费3138元，由徐金、金新加、陈贵菊负担。 二审期间，徐金、金新加、陈贵菊向本院提交以下证据：1.徐哲凯受伤照片2张（原件）及医院医疗发票3张（复印件），共同证明当时徐哲凯也受伤并且及时就诊及所花医疗费的事实。2.光盘1份（原件），证明事发时地段的具体路面状况以及事发地高度落差，事发地无防护措施的具体情况。义乌福田社区居委会质证认为，对证据1照片的三性及证明目的均不予认可，照片无法明确形成时间；对发票的真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议，与本案无关，也不应由被上诉人方支付，上诉人一审中也没未提及小孩受伤情况。对证据2的真实性、合法性予以认可，对证明目的以及关联性不予认可，光盘的视频可以看出福田社区在涉案道路上修建了非常宽阔的人行道且在道路的落差一侧有停车位以及绿化带进行隔离，徐荣泉发生意外系因个人不遵守交通规则原因。结合双方的意见，证据1，本院对照片、发票反映的内容予以确认，但该证据与本案不存在关联。证据2，本院确认其真实性，至于能否达到证明目的，在本院认为部分综合予以评判。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于义乌福田社区居委会是否应对徐荣泉的死亡承担责任的问题。首先，从视频及现场的照片可见，涉案道路的右侧落差系一直延伸，常人进入该区域后肉眼即可见两个小区之间存在高低落差，即使徐荣泉不常在小区居住，其经过涉案路段后也应知晓道路右侧存在高低落差的情况。其次，事发地点系通行道路的最右侧，义乌福田社区居委会也设置了高于地面的花坛、种植了树木，并在花坛边上又设置了停车位，该处并非用于正常通行的道路，常人一般不会进入该区域，即使进入该区域也应更加谨慎注意。再者，根据上诉人的陈述，事发时徐荣泉系跟在徐哲凯后面，徐荣泉系照顾徐哲凯的成年人，其在照看幼童时本就应尽到谨慎义务。综合本案情况，本院认为义乌福田社区居委会并未违反安全保障义务，不应对徐荣泉的死亡承担赔偿责任。徐金、金新加、陈贵菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6276元，由上诉人徐金、金新加、陈贵菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二一年二月九日 代书记员 吕倩茜