广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤12行终1号上诉人（原审原告）：德庆县晶源玻璃钢化厂。住所地：广东省德庆县工业集约基地（德庆凯源有色金属材料有限公司（国通办公楼）一楼一卡）。经营者：肖丽妮，该公司总经理。委托代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德庆县人力资源和社会保障局。住所地：广东省德庆县孔中路。法定代表人：杨炳杰，该局局长。委托代理人：徐楚荣、谢伟裕，均系该局工作人员。原审第三人：赵福成，男，汉族，1970年5月11日出生，住广东省肇庆市端州区。上诉人德庆县晶源玻璃钢化厂（以下简称：德庆晶源厂）因诉被上诉人德庆县人力资源和社会保障局（以下简称：德庆人社局）工伤保险资格认定一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：赵福成是德庆晶源厂的杂工，工作时间从8时至12时和14时至18时。2019年7月20日下午，赵福成和同事何某嫦（又名何某）在德庆晶源厂的玻璃清洗机上清洗样板玻璃。17时左右，在工作过程中，何某嫦穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，赵福成立即抓住何某嫦的裙子尝试把裙子拉出来时，赵福成的左手被齿轮缠了进去而受伤，受伤后由120救护车送其到德庆县人民医院治疗，随后即由同事送其到肇庆新东医院治疗，诊断为：1.左示中环小指套脱伤；2.左中环小指近节骨折；3.左示中环小指神经血管损伤。赵福成于2020年4月29日向德庆人社局申请工伤认定和提交相关证据材料，其中《工伤认定申请表》用人单位意见载明：同意申请工伤认定，情况属实是工伤，并加盖德庆晶源厂的公章和经营者肖丽妮的签名。德庆人社局于当日受理了赵福成的工伤认定申请，并向赵福成作出《工伤认定申请受理通知书》。2020年4月29日，德庆人社局向赵福成、德庆晶源厂的员工梁某、何某嫦进行调查，并制作《调查询问笔录》，其中何某嫦称“赵福成在德庆晶源厂什么活都干，包括清洗机清洗玻璃工作。2019年7月20日我和赵福成、梁某在德庆晶源厂上班，17时左右，我和赵福成一起在德庆晶源厂玻璃清洗机上清洗30厘米长5厘米厚的样板玻璃，突然我身穿的裙子被玻璃清洗机齿轮吸住，赵福成见状后立即抓住我的阔脚裤裙子试图把裙子拉出来，不料赵福成的左手被齿轮缠了进去，他受伤后是工厂司机即打落电制……”德庆人社局经调查核实后，于2020年5月13日作出德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，认定赵福成于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤。德庆人社局将上述工伤认定决定书分别于2020年5月19日、5月27日送达给赵福成和德庆晶源厂。德庆晶源厂不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结果。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，德庆人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。赵福成是德庆晶源厂的杂工，赵福成和同事何某嫦于2019年7月20日17时左右在德庆晶源厂的玻璃清洗机上清洗样板玻璃时，由于何某嫦的裙子被清洗机齿轮吸住，赵福成立即抓住裙子尝试把裙子拉出来时，赵福成的左手被齿轮缠进去，造成受伤。赵福成的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤。德庆人社局受理赵福成的工伤认定申请后，根据赵福成提供的身份证、营业执照、劳动能力鉴定委托书、入院记录、出院记录等医疗资料，以及德庆人社局对赵福成、何某嫦、梁某的调查询问笔录等证据，认定赵福成于2019年7月20日17时左右所受左示中环小指套脱伤；左中环小指近节骨折；左示中环小指神经血管损伤为工伤，该认定事实清楚，证据充分，德庆人社局在法定期限内作出德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，并向德庆晶源厂和赵福成送达，程序合法。对于德庆晶源厂提出赵福成的工作内容不负责清洗机的工作，在何某嫦的裙子被吸入机器中，在救人之前应该先把清洗机停电，认为赵福成的行为属于自残问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外……”的规定，德庆晶源厂没有提供证据证实赵福成的受伤是自伤自残行为所造成，也没有证据证实赵福成因从事与生产工作无关的事情而受伤，故对德庆晶源厂的该主张，理据不足，原审法院不予采信。综上所述，德庆人社局经调查核实后在法定期限内依法作出德人社工认（2020）20号《工伤认定决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。德庆晶源厂请求撤销德庆人社局作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》和要求重新作出工伤认定，理据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回德庆晶源厂的诉讼请求。上诉人德庆晶源厂不服原审判决，向本院提起上诉称，赵福成在德庆晶源厂任职杂工岗位，工作内容主要是清洁卫生和清点货物，不负责清洗机的工作。何某是工厂文员，其穿裙子去清洗机处不是工作职责范围。赵福成在何某的裙子被吸入机器中，在救人之前应该先把清洗机停电，才是常识，赵福成跑过去把自己的手放进齿轮处，该行为很明显属于自残。赵福成在事故的发生不是履行工作职责所受到的意外伤害，不属于工伤。德庆人社局作出的工伤认定决定书认定事实不清，作出的结论违反法律的规定。请求二审撤销原判，撤销德庆人社局作出的德人社工认〔2020〕20号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定。被上诉人德庆人社局答辩称，德庆人社局于2020年5月13日作出的《工伤认定决定书》（德人社工认〔2020〕20号），事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回德庆晶源厂的诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院另查明，德庆晶源厂员工梁某在德庆人社局的调查询问中称赵福成在德庆晶源厂什么活都干。在原审法院的庭审中，德庆晶源厂的委托代理人确认赵福成属于杂工，任何工作都需要做。本院认为：本案系工伤保险资格认定纠纷。二审争议的焦点为赵福成的受伤是因工作原因受到的事故伤害还是自残的问题。根据德庆人社局提供的其对赵福成、梁某、何某嫦进行调查并制作的《调查询问笔录》，以及原审法院庭审中德庆晶源厂委托代理人的陈述意见，均证实赵福成是德庆晶源厂的杂工，任何工作都干。德庆晶源厂在《工伤认定申请表》用人单位意见为：同意申请工伤认定，情况属实是工伤，并加盖德庆晶源厂的公章和经营者肖丽妮的签名。德庆晶源厂虽提出赵福成的受伤是自残行为，但没有提供证据予以证明。故赵福成在德庆晶源厂清洗样板玻璃是其工作职责，其于2019年7月20日17时左右在德庆晶源厂的玻璃清洗机上清洗样板玻璃时因救助同事而受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。对德庆晶源厂上诉所提理由，本院不予采纳。德庆人社局的答辩，理由成立，本院予以采纳。综上所述，德庆人社局作出的案涉《认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，程序合法。原审判决驳回德庆晶源厂的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。德庆晶源厂的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人德庆县晶源玻璃钢化厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二一年二月二日法官助理 李炜文书 记 员 何剑锋