陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终53号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区。统一社会信用代码：91510802772993583A。负责人：单士锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳、方圆，陕西南星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李作会，男，生于1977年2月15日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县，村民。委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。原审被告：刘德平，男，生于1978年10月14日，汉族，初中文化，住四川省广元市朝天区，司机。委托诉讼代理人：石厚成，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。原审被告：广元市鑫路货运有限公司。住所地：四川省广元市利州区。统一社会信用代码：91510502789107648B。法定代表人：邓青，系该公司执行董事。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称“联合财保广元支公司”）因与被上诉人李作会，原审被告刘德平、广元市鑫路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人联合财保广元支公司上诉请求：1、依法支持上诉人对被上诉人伤残等级的重新鉴定，驳回对被上诉人被抚养人生活费的判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律及程序错误。一、首先，本案中被上诉人伤情复杂，被上诉人举证的鉴定意见书中涉及六个伤残等级，且均以关节功能丧失程度评定，被上诉人开庭前拒绝提供证据的行为致使上诉人当庭无法核实伤残等级鉴定的合理性，侵犯了上诉人的应诉答辩权利，一审法院对该违反程序的行为未加评判；其次，伤残等级鉴定意见属于专业性较强的证据，单方鉴定材料未经法院组织质证仅属于一般书证而非鉴定意见，我公司有理由对该证据进行评定并提出异议，本案鉴定书是开庭时提出，法院应当给我方异议期间，同时上诉人在一审开庭时也多次申请法院延长举证期限以核定伤残等级的合理性，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的异议权，也属于程序违法，导致案件事实未能查清。二、被上诉人被抚养人生活费问题。按照最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，被抚养人生活费的认定需同时满足两个条件，原审法院在没有任何证据的情况下按照城镇居民标准认定被抚养人生活费没有法律依据。综上，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李作会辩称:1、一审法院在送达起诉状副本时已经给上诉人送达了应诉通知书和举证通知书，将相关的权利义务给上诉人做了详细明确的告知，一审庭审中上诉人也对鉴定意见书发表了充分的质证意见，对该份证据的真实性、合法性及关联性均未提出异议，当庭亦未提出重新鉴定的申请，应当认为上诉人放弃了其诉讼权利，而且上诉人在庭审结束后8天才给法庭邮寄了所谓的《专家意见书》对答辩人的伤情提出了质疑，上诉人的行为严重违背了民事诉讼法的规定，且《专家意见书》落款并没有鉴定机构的盖章，真伪无法辨别，现在二审中提出重新鉴定的申请于法无据，依法不应予以准许；2、一审庭审中答辩人提交了证明材料用以证明被扶养人情况，且陕西省高级人民法院对被扶养人生活费的标准有明确规定，一审判决并非没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘德平述称，被上诉人伤残等级过高，请求二审法院依法判决。李作会向一审法院起诉请求：1、要求第三被告在交强险责任限额内赔偿122000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等484751.72元的50%即242375.86元；超出保险责任部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由第一、第二被告共同承担。一审法院认定，2020年4月14日上午8时许，被告刘德平驾驶川HXXX**号中型自卸货车由康县阳坝镇沿宁强县燕阳公路向四川省朝天区方向行驶，行至燕阳公路10KM+200M处时，与相对方向原告驾驶的陕FXXX**二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告被送往广元市第一人民医院住院治疗。被诊断为：1、右髋臼骨折合并右髋关节脱位；2、右股骨头撕脱性骨折；3.右胫骨平台粉碎性骨折；4.右尺骨近端骨折伴肘关节后脱位；5.双侧桡骨远端骨折等11处骨折。住院治疗23天后出院，住院期间由原告亲属两人护理，共支出医疗费93411.55元。宁强县公安交通管理大队认定被告刘德平与原告负本起事故同等责任。2020年8月24日，原告的伤情经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为一个八级伤残，三个九级伤残，两个十级伤残，后续医疗费两处评估为23000元。原告支出鉴定费2280元。另查明，被告刘德平驾驶川HXXX**号中型自卸货车系刘德平父亲刘三恩出资购买并实际所有，该车挂靠在广元市鑫路货运有限公司运营，行驶证上车辆所有人为广元市鑫路货运有限公司。事发时刘德平有驾驶资格及货运资格证。该车在被告保险公司投保有交强险和100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告刘德平垫付门诊医疗费4707.57元，住院费8000元，共垫付12707.57元。被告保险公司垫付住院医疗费10000元。原告李作会有被抚养人两人：父亲刘某某，生于1951年XX月XX日，母亲李某某，生于1956年XX月XX日。一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分由当事人根据过错比例分担。本案被告刘德平驾驶川HXXX**号货车在被告保险公司投保100万元机动车第三者责任保险及不计免赔险。对超出交强险范围的损失，因被告刘德平负本次事故同等责任，故对超出交强险范围损失的50%应由该保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予赔偿的部分由被告刘德平赔偿。其余损失由原告自行承担。广元市鑫路货运有限公司在本案中没有过错，根据双方挂靠协议该被告不承担赔偿责任。对原告的各项损失依法认定如下：1、医疗费：根据票据当庭认定93411.55元，后续医疗费23000元，医疗费共认定116411.55元。保险公司辩称在医疗费中扣除15%的非医保用药，无法律依据且不合理，原告李作会受伤在医院治疗时,由医生根据其伤情用药,原告无法控制用药,而保险公司也没有证据证明原告治疗过程中存在不合理、不必要的治疗开支。故对保险公司该辩称意见不予采纳。2.误工费：根据原告年龄及劳动能力情况酌情按每天120元计算，计算至定残前一日共132天，误工费计算为15840元，定残后不再计算误工费。3.护理费：护理期共认定90天，原告住院23天期间实请2人护理，根据原告伤情可按2人计算，每人每天按100元计算，认定为4600元。出院后计算67天，按一人计算每天100元，认定6700元，原告护理费共认定11300元。4、住院伙食补助费：按每天60元计算，计算23天，认定1380元。5.营养费：按每天30元计算，计算90天，认定2700元。6.交通费当庭认定1000元。7.住宿费当庭认定151.5元。8.残疾赔偿金：计算36098元／年×20年×38％＝274344.80元。被告保险公司对伤残等级有异议，于庭审法庭辩论终结后8日提交专家咨询意见书。首先被告提交的时间已超过法定期间，其次咨询意见书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据，没有证据效力，也没有法律效力，对该意见不予采纳。原告的鉴定意见书鉴定程序合法，结论适当。被抚养人生活费：刘某某，23514元／年×11年×38％÷2＝49144.26元；李某某，23514元／年×16年×38％÷2＝71482.56元，李晶晶费用根据原告提交的证据本案不予保护。残疾赔偿金共认定394971.62元。9.精神损害抚慰金：法院结合事故责任、原告伤情等因素酌情保护15000元。10.车辆维修费当庭认定2185元。11.鉴定费2280元予以认定，人血白蛋白费1920元予以认定，该两笔费用由责任人按比例分担。原告的损失共计为565139.67元。被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险外438939.67元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿219469.84元。一审法院判决：一、原告李作会的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆维修费，合计560939.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿219469.84元，共赔偿341469.84元，已支付10000元，还应支付331469.84元；二、原告鉴定费2280元、人血白蛋白费1920元，共计4200元，由被告刘德平赔偿2100元；三、由原告李作会返还被告刘德平垫付费用12707.57元；（以上履行内容限本判决生效后三十日内履行完毕）四、驳回原告李作会的其他诉讼请求。一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告刘德平承担550元，原告李作会承担550元。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审查，原审认定的案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院依据司法鉴定意见书中的伤残等级确定残疾赔偿金是否正确？二、一审法院确定的被扶养人生活费标准是否正确？针对争议焦点一。本案中，被上诉人李作会所委托的汉中市中心医院法医司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，所做的鉴定意见依据充分、程序合法，上诉人虽对该意见提出质疑，但并未在法定期限内举证证明该鉴定意见存在依据不足的证据，因此一审法院依据上述鉴定意见书中确定的伤残等级计算李作会的残疾赔偿金有事实及法律依据；针对争议焦点二。根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，被扶养人年龄在60周岁以上的，推定无生活来源。本案中，被上诉人李作会的父母均已年满60周岁，上诉人也未提交充足证据证明该二人有其他生活来源，且根据上述规定，被扶养人生活费标准均按照陕西省城镇居民标准计算，故一审法院对被扶养人生活费的认定正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘兴平审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年二月二十二日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1