浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0205行初57号 原告朱贤君，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告周雪青，女，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 二原告共同委托代理人林燕，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心，住所地浙江省宁波市海曙区新典路**。 法定代表人陈华锋，该中心主任。 出庭应诉负责人余万儿，该中心副主任。 委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 第三人任光龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告朱贤君、周雪青诉被告宁波市海曙区旧村改造管理服务中心（以下简称海曙旧村改造中心）及第三人任光龙房屋拆迁管理（拆迁）行政合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日诉前调立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因诉前调解未果，本院于2020年9月9日正式立案受理。本案审理过程中，被告海曙旧村改造中心申请追加任光龙为第三人，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告朱贤君、周雪青共同委托代理人林燕、被告海曙旧村改造中心副主任余万儿及委托代理人马科辉到庭参加诉讼；第三人任光龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贤君、周雪青诉称，两原告于2018年3月19日与被告（原名为宁波市海曙区旧村改造办公室）签订《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》一份，载明原告位于××村××建筑面积为139.10平方米的房屋（以下简称涉案房屋）列入拆迁范围，被告将位于薛家新家园四期的房屋提供给原告作为安置用房，且从原告搬迁之月起到安置用房交付后的四个月内，被告需按照每月2782元的标准支付过渡费及奖励费。若被告未能按约定时间提供安置用房，应当按照前述标准的两倍支付过渡费。现因被告无故拒不履行前述协议，故原告诉至法院，请求：1.判令被告依法继续履行《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，向原告提供安置用房并支付过渡费26492元（暂计算至2020年7月31日，之后的过渡费按照约定支付至安置用房交付后4个月）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确被告应提供的安置用房面积为180平方米，过渡费计算方式为自2020年3月19日至安置用房交付后四个月、按照2782元的两倍即每月5564元计算。 为证明诉称主张，原告在举证期限内向本院提供了《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》、一次性搬迁补偿费明细清单、可调产安置面积计算表各一份，用以证明原、被告签订了《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，并约定相关权利义务的事实。 被告海曙旧村改造中心辩称，2018年3月，因宁波市环城南路西延工程建设需要，古林镇薛家村部分集体土地房屋被征收。原告凭借涉案房屋与被告签订了《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》（编号：12）。后被告经调查发现，原告早在2006年已将其房屋出卖给第三人任光龙，且任光龙在2006年薛家村旧村改造（新农村建设项目）中已以该房屋与薛家村经济合作社签订了安置协议，并取得了薛家新家园的两套拆迁安置房（22号503室、23号501室）。因原告的行为涉嫌一套房屋两次安置，原、被告之间签订的前述安置协议可能无效，故被告及时停止了对原告的房屋安置工作并停发了过渡费。因原告行为涉嫌欺诈，严重损害了国家利益，属于《合同法》规定的合同无效情形，原告应向被告返还已领取的过渡费。被告作为宁波市环城南路西延工程建设项目的拆迁人，有权与被拆迁人签订拆迁安置协议，且被告所有行为均是根据《宁波市征收集体土地房屋拆迁条例》及其实施细则、《宁波市环城南路西延工程建设项目征收古林薛家村集体所有土地房屋拆迁实施方案》等规定执行，整个过程公开、透明，在发现涉案房屋涉嫌一房两次安置后，为防止造成严重后果，被告及时停止了安置工作，该行为符合相关法律、政策的规定，故请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告海曙旧村改造中心在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.《薛家村旧村改造房屋拆迁安置协议书》、《薛家村拆迁调产结算清单》各一份,《鄞州区房(地)产价格评估单》二份,用以证明第三人任光龙已就涉案房屋与薛家村经济合作社签订了安置协议的事实； 2.借条、收条八份及收据、票据二份，用以证明原告与第三人任光龙之间就涉案房屋的资金往来情况及第三人任光龙取得安置房后支付过找补款、物业费的事实； 3.宁波市公安局鄞州分局询问笔录五份，用以证明公安机关就第三人任光龙与原告就涉案房屋买卖行为进行调查，且相关人员均陈述原告已将涉案房屋出卖给任光龙的事实； 4.原、被告签订的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》一份，用以证明南环高架西延工程中,原告以涉案房屋获取拆迁安置补偿的事实。 第三人任光龙答辩称，其已于2006年向原告购买了涉案房屋，且在原告同意的情况下，由其与薛家村直接签订了拆迁协议，并已获得了薛家新家园两套拆迁安置房。至于原、被告之间的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，其并不知情。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）对原告提供的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》、一次性搬迁补偿费明显清单，因被告对其真实性无异议，本院予以确认；对可调产安置面积计算表，因被告有异议且系手写，其上并无制作主体签名、盖章，无法确认真实性，故本院不予认定。 （二）对被告海曙旧村改造中心提供的《薛家村旧村改造房屋拆迁安置协议书》、《薛家村拆迁调产结算清单》、《鄞州区房(地)产价格评估单》及交款单位为任光龙的收据、票据，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为前述材料所反映的房屋面积与原、被告签订的安置协议所载房屋面积不一致，不能认定系同一房屋，且第三人并非薛家村村民，无签订安置协议的资格。因前述证据所载内容与被告提交的宁波市公安局鄞州分局对薛家村原书记及拆迁人员、第三人任光龙所作笔录内容基本一致，且原告对公安机关所作笔录真实性无异议，本院对其真实性均予以确认；对有朱贤君签名的借条、收条，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其他借条、收条，因原告不予认可，且被告未提交其他证据佐证，真实性难以认定；对《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，因与原告提交的安置协议一致，且原告无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2018年3月19日，两原告与被告（原名为宁波市海曙区旧村改造办公室）、海曙区古林镇房屋征收（拆迁）办公室签订了《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》（编号：12）。两原告于2020年8月诉至本院，请求被告依法履行该协议。 本案诉讼过程中，被告以原告朱贤君在公安机关笔录中陈述曾将涉案房屋的拆迁安置权益出售给第三人任光龙，且任光龙已进行了安置为由，于2020年11月16日作出解除《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》决定书，决定：一、解除朱贤君、周雪青与宁波市海曙区旧村改造管理服务中心、宁波市海曙区古林镇房屋征收（拆迁）办公室签订的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》（编号：12）；二、收到本决定十日内，你需要向宁波市海曙区旧村改造管理服务中心返还已经领取的过渡费及相关补偿费共计人民币102633元……。 本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。行政协议兼具契约性与行政性。当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可基于行政优益权单方变更、解除行政协议。本案中，被告海曙旧村改造中心以涉案房屋已由第三人任光龙安置为由，于2020年11月16日作出解除《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》决定，解除原告与被告海曙旧村改造中心及海曙区古林镇房屋征收（拆迁）办公室签订的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，原告诉请继续履行该协议的前提条件及事实基础已不存在，故原告要求被告继续履行拆迁安置协议的诉讼请求，因无事实和法律依据，无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱贤君、周雪青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱贤君、周雪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈冬红 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  陈 磊 二〇二一年二月七日 法官 助理  赵 会 书 记 员  陈 羚 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。