山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初239号原告：张忠义，男，汉族，1963年2月9日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。被告：齐河县富足店供销合作社。法定代表人：李明，主任。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告张忠义与被告齐河县富足店供销合作社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠义及其委托诉讼代理人张松与被告齐河县富足店供销合作社的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张忠义向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付应为原告承担的社会保险费用100850.09元，医疗保险费用27217.78元。2、本案的诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：原告于1982年9月1日开始在被告处工作，从事营业员工作，工作期间社保、医保都由原告自行垫付缴纳，经过申请劳动仲裁，仲裁书仲裁结果认定张忠义与被告存续劳动关系至今，按照社保法规定，社保中应由公司承担的部分应由被告支付，因社保、医保中被告应该承担的部分原告已经垫付，因此被告应该返还，现申请被告返还原告垫付的社会保险费用：100850.09元，医疗保险费用：27217.78元。为维护劳动者的基本权利，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告齐河县富足店供销合作社辩称，1、答辩方认为原告请求于法无据，原告在1993年以前，在富足供销社中心店担任临时工，1993年之后供销系统进行全面改革，各乡镇供销社进行解散，采取包、租、卖等形式对各经营网点进行改革，1993年单位职工于正富承包了供销合作社，原告自此以后跟随于正富。2007年，原告为缴纳社会保险与答辩人签订了劳动合同，作为向社保部门缴纳社会保险的依据，此后的保险一直由其本人缴纳，2020年5月15日申请人为最大限度的缴纳社会保险提请劳动仲裁，在此期间原告与供销社达成协议，协议的中心思想是原告为缴纳社会保险原告在2007年以后以答辩人名义缴纳保险之前应缴纳的社会保险自己缴纳并承诺与答辩人无关，综上所述基本属实。2、答辩人认为原告请求答辩人缴纳保险缺乏事实和法律上的依据，其一，1993年以前原告系答辩人单位的临时工在当时临时工有承包土地双方之间不存在劳动关系，劳动合同法系2008年1月1日实施，在1993年不属于劳动关系，2007年之后他是以挂靠的名义自己缴纳社会保险在与于正富承包之后它属于受雇于承包人个人，同样与答辩人之间不存在劳动关系，退一步讲即便形成劳动关系，根据原告所做的承诺书双方劳动关系存续期间社会保险应缴纳的费用由其自行承担，该承诺并不违反法律规定是原告对个人权利的合法处置同样无法请求被告承担社会保险的各项义务，以上事实请法院明察，答辩人请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张忠义经齐河县富足店供销社批准，于1982年9月进入被告单位工作，从事营业员、门市经理等工作。后被告单位于1993年开始实行租赁经营，原告张忠义仍在被告单位处工作，后原告张忠义于2007年与被告签订劳动合同，以被告单位的名义缴纳社会保险，保险费用由其自己垫付。后双方就是否存在劳动关系事宜产生争执，原告张忠义向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自1982年9月1日至今存在劳动关系，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日做出齐劳人仲案字（2020）第151号仲裁裁决书，裁决结果为：“申请人与被申请人自1982年9月至今存在劳动关系。”该裁决书送达后原被告双方当事人均无提出起诉，现已生效。仲裁裁决生效后，原告张忠义于2020年6月11日向齐河县社会保险基金管理处缴纳1982年9月-2006年12月的基本养老保险金25143.69元。另查明，原告张忠义所垫付的职工养老保险单位缴费额为100850.09元（累计缴费月数为460个月，时间为1982.9-2020.12），职工医疗保险缴费额为27217.78（累计缴费月数为216个月，时间为2003.1-2020.12）。被告齐河县富足店供销合作社对其辩称的内容提交齐劳人仲案字（2020）第151号仲裁裁决书（与原告方提交的属于一份）和原告张忠义所写的承诺书一份，承诺书内容载明“齐河县富足店供销合作社：本人（姓名张忠义），男，1963年2月9日出生，齐河县胡官屯镇周庄村村民；住址：齐河县。经富足供销社批准，我于1983年进入供销社工作，临时工身份，时间是1983年9月1日至2006年12月31日，从事营业员、门市经理等工作，由于当时不够转正条件，也没有转为农民合同制工人，一直到2007年经供销社同意，才以挂靠名义，自己缴纳社保，之后又转入社会保险事务代理中心账户，继续自己支付全额养老保险金。因未经供销社同意，前期临时工工作时间的保险金无法缴纳，我已临近退休年龄，恳请供销社同意将原临时工工作时间进行连续后补交社会保险金，我对以下方面做出承诺：1、对以上所表述的内容真实性、准确性、完整性负责，并承担因提供资料虚假所产生的一切损失。2、临时工工作时间的养老保险、医疗保险等社会保险金，由自己全额缴纳，在富足供销社从事临时工工作期间再无任何其他争议和纠纷。3、退休前缴纳的所有社会保险金，由自己全部承担，不向富足店供销社主张任何权利。4、本人承诺由此产生的法律责任均与供销社无关。”原告质证后称“对仲裁裁决书无异议，对其证明对象有异议，该裁决书中第二页本为查明从1982年9月到被告的郑官中心店从事营业员并不是被告所称的临时工，1993年虽然被告的经营模式发生改变，但原告仍然在该处工作，2007年被告给原告缴纳社会保险并签订劳动合同，并不是被告所称的挂靠在被告处缴纳社会保险，其中第三页本委认为，1993年之后被告根据上级政策要求租赁改变形式仅是经营方式的改变，郑官中心店的经营管理行为仍是给被告的经营行为，且据原告陈述原告所在的中心店仍然悬挂被告牌匾，并使用带有被告名字的公章且原告每年也向被告处缴纳租赁费，原告认为其经营模式的改变并不能否认原被告之间的劳动关系，且原被告之间签订了劳动合同，原告上班地点也是被告处的郑官中心店，因此原被告之间存在劳动关系是毫无争议的。对于承诺书真实性无异议，证明对象有异议，当时签承诺书是因为仲裁裁决书做出后原告需要补交2007年之前的社会保险，但是需要在相关的申请材料中加盖被告的公章，被告拒不向原告提供公章，后被告向原告出具了提前打印好的承诺书要求原告在承诺书上签字才能给盖章，原告被逼无奈不得以才签订了承诺书，该承诺书的内容明显与事实不符，原告签字的行为也并不是其真实想法，被告利用优势地位乘人之危胁迫原告签订承诺书，因此原告认为该承诺书是无效的。”本院认为，原告张忠义系被告单位职工，双方形成劳动关系，有原被告双方提交的齐劳人仲案字（2020）第151号仲裁裁决书为据，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。社会保险是法定的强制性保险，依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。社会保险费的强制性要求用人单位按时足额地为劳动者缴纳社会保险金，劳动者按时缴纳社会保险的义务可以委托用人单位通过代扣代缴的方式完成。用人单位不能利用其优势地位，通过与劳动者就是否缴费、缴费比例及缴费金额等问题自行协商来规避其法定缴费义务。具体到本案，被告齐河县富足店供销合作社所提供的承诺书属于用人单位自行与劳动者约定的免除用人单位缴纳社会保险费责任的条款，因违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效。被告齐河县富足店供销合作社按法律规定足额为原告张忠义缴纳养老保险费是其法定义务，因其怠于履责，原告张忠义为能够享受养老保险待遇和医疗保险待遇，自行代为缴纳用人单位应承担的社会保险费用，承担了本不属于自己的义务，致自己受损，用人单位受益。因此原告张忠义所垫付的社保费用应认定为被告作为用人单位没有合法根据而取得的不当利益，并因此造成原告张忠义的损失，故被告作为用人单位应当将其取得的不当利益返还给劳动者原告张忠义，故原告张忠义的请求于法有据，本院予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告齐河县富足店供销社返还原告张忠义所垫付的基本养老保险费用单位应缴费额100850.09元。二、被告齐河县富足店供销社返还原告张忠义所垫付的基本医疗保险费用单位应缴费额27217.78元。以上第一二项合计128067.87元，于判决生效后七日内一次性付清。案件受理费1413元，由被告齐河县富足店供销社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝玉娥二〇二一年二月二十五日法官助理房堃书记员魏凡凡