wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1210号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：王时明，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍所在地沈阳市大**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人王时明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初11826号《民事判决书》已经发生法律效力。因王时明未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。2021年2月2日本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月3日，本院向王时明送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年2月4日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了王时明银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了王时明的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2021年2月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人王时明的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2021年2月20日，本院委托被执行人王时明户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他财产线索。2021年2月22日本院对被执行人王时明适用限制消费措施。本院于2021年2月26日约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现王时明有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的代理人表示同意。本院认为，截止2021年2月18日，本案应当执行的标的额为142626.74元，尚有142626.74元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年二月二十六日书记员  肖 晴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢52号之一申请执行人：登封市人力资源和社会保障局，住所地：登封市中岳大街**。法定代表人：冯巧云，该局局长。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，住，住所地：登封市少林路中段（外贸公司**）一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：张要东，该公司经理。关于登封市人力资源和社会保障局申请执行河南鑫地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185行审14号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人河南鑫地房地产开发有限公司未履行判定义务，本院现查明被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下登记有位于登封市鑫地华府6号楼101铺（产权证号：14××**）、6号楼102铺（产权证号：14××**）、6号楼103铺（产权证号：14××**）、7号楼101铺（产权证号：14××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下登记有位于登封市鑫地华府6号楼101铺（产权证号：14××**）、6号楼102铺（产权证号：14××**）、6号楼103铺（产权证号：14××**）、7号楼101铺（产权证号：14××**）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  赵予二〇二一年二月二十三日书记员  王晖
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执恢230号之三申请执行人：重庆市南川区南庆建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**传媒中心**，组织机构代码69927708-8。法定代表人：韦济兴，公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵第二建筑总公司，，住所地重庆市涪陵区兴华东路**组织机构代码20855327-X。法定代表人：蒋廷胜，重庆市涪陵第二建筑总公司总经理。申请执行人重庆市南川区南庆建筑工程有限公司与被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司建设工程合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第03925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于20515926.44元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、到被执行人住所地实地调查，该公司大门紧闭，无人办公。5、据申请人提供线索，向重庆市南川区林业局提取了被执行人的工程款156340.03元，并支付给申请人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的515926.44元及相应利息，到位标的156340.03元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执恢230号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二一年二月二十二日书记员 刘 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1702刑初225号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人安林，男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省宁陵县，租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月16日被驻马店市公安局东高分局抓获，当日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。指定辩护人张转，河南华珠律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2021〕396号起诉书指控被告人安林犯妨害公务罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人安林及指定辩护人张转到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年12月16日0时40分许，驻马店市公安局东高分局民警董刚、刘志炳等人根据“110”指挥中心指令到驻马店市驿城区文明路某酒店一楼超市处置警情时，酒后闹事的被告人安林拒不配合民警依法执行公务，辱骂、威胁处警民警，民警强带其离开时，安林将民警董刚绊倒。在安林被控制到警车上后，安林仍暴力踢踹警车方向盘，阻碍民警执行公务。上述事实，被告人安林在庭审过程中均无异议，且有证人证言、物证照片、辨认笔录、视听资料、书证等证据，足以认定。公诉机关认为安林的行为已构成妨害公务罪，安林自愿签署认罪认罚具结书，建议判处安林拘役四个月。本院认为，被告人安林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对安林的犯罪指控成立，应予支持。安林被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。安林自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，又系初犯，在对其量刑时均予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出安林具有坦白、当庭自愿认罪悔罪等情节，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人安林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安林犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月16日起至2021年4月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇二一年二月二十三日书记员  张梦媛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执574号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。被执行人：张杰，女，1976年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人张杰信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)津0101民初8199号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执574号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 王晙哲审判员 周朋辉二〇二一年二月十日书记员 雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪03刑更58号罪犯杨彤，男，1998年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市普陀区人民法院于2018年12月10日作出(2018)沪0107刑初1275号刑事判决，以被告人杨彤犯放火罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2018年8月18日起至2021年8月17日止。)判决发生法律效力后，罪犯杨彤于2019年2月12日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2021)第15号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2021年2月5日至2月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨彤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2021〕Z7号减刑提请活动检察意见书认为，罪犯杨彤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨彤服刑已经超过一年，在服刑期间能够认罪悔罪，主动递交认罪服法书，能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加监狱组织的政治、普法、道德和心理教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯杨彤受到执行机关表扬3次等奖励。以上事实，有罪犯杨彤亲笔书写的认罪服法书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的有关罪犯杨彤在服刑期间的罪犯计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯杨彤能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯杨彤受到奖励的情况；原审刑事判决书、执行通知书证明罪犯杨彤原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限等情况。以上所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯杨彤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨彤减去有期徒刑五个月。(刑期自2018年8月18日起至2021年3月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 汪 清审 判 员 朱宇明二〇二一年二月二十五日法官助理 王秋涵书 记 员 王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
绍兴市中级人民法院 决 定 书 （2021）浙06法赔1号 赔偿请求人：沈伟永，男，1970年12月14日出生，住绍兴市。 委托代理人：沈骏勇，男，1966年2月14日出生，住绍兴市越城区，系沈伟永之兄。 沈伟永以错误查封、扣押、拍卖为由申请本院赔偿一案，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人沈伟永称：1.绍兴市中级人民法院（以下简称“中院”）已经确定财保存在“瑕疵”，并且该存在“瑕疵”的财保申请费由中院作出最终裁定并执行。中院作出（2017）浙06民终3307号民事判决，该判决针对财保行为进行了实体和程序的全面审查。对启动财保应交未交的财保申请费作出了补交裁定，并把财保费从5000元改判为3922元。中院实际启动了法律意义上的财产保全，并把法定应由越旺公司承担的财保费改判由柳亚南承担，明显是枉法行为。该3307号判决启动违法财保并使之合法化，成为绍兴市越城区人民法院（以下简称“越城法院”）的执行依据。2.中院最终裁定对案外人财产的查封、评估和拍卖。（2017）浙0602民初1313号案件中，越旺公司在诉讼阶段申请财产保全，越城法院查封柳亚南和案外人全部财物，把包含沈伟永、沈骏勇在内的3位案外人的合伙财产一并查封，不顾案外人的异议、不对财保复议书作出复议，不对案外人申诉进行核查，用内部联系单第二次实施重复查封。案外人多次申诉、投诉、信访、诉讼到中院，中院维持对案外人财产的非法查封行为，并在上诉阶段确定查封案外人财产的合法性。到执行阶段，越城法院根据中院生效判决拒绝解封、返还财产。随后根据中院生效判决对案外人财产进行评估。面对财产被非法评估，案外人再次申诉、投诉、信访、诉讼到中院，中院继续支持和维持对案外人财产进行拍卖。中院的生效判决不支持解封案外人财产，导致执行机构继续错误执行，最终把案外人财产通过强制拍卖的方式低价转移到越旺公司。3.中院应当依法出具用于执行案外人财产的“生效判决”。越旺公司同意法院3307号判决，但越城法院却为了执行中院的生效判决拒绝解封返还。案外人从未收到任何查封拍卖案外人财产的生效判决。4.中院（2018）浙06民终1850号判决再次驳回案外人财产返还的请求，同样是根据生效判决。中院神秘的生效判决还要越城法院对案外人财产进行第二次查封。根据中院的生效判决，越城法院对案外人棋牌室部分财产实施了第三次查封。5.申请人向赔偿义务机关之一越城法院申请赔偿，越城法院称对案外人财产的查封、扣押、评估、拍卖系执行中院的生效判决，全程得到中院肯定性评判，越城法院所有裁定书都是基于中院的生效判决，每个裁定书都被异议复议过，全程得到中院的维持。既然越城法院只是生效判决的执行机构，申请人只能向作出生效判决的中院申请国家赔偿。请求赔偿因中院作出“生效判决”查封拍卖申请人财物造成申请人财产被非法财保查封、评估、拍卖，给申请人造成150万元的财产损失，请求解封返还越城法院执行中院生效判决查封扣押于地下仓库尚存的属于申请人的财物。 经审查，本院认为，国家赔偿贯彻法定赔偿原则，只有法律明确规定属于赔偿范围，才可以予以赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”据此，赔偿请求人以本院作为赔偿义务机关提出赔偿申请的案件应当属于上述规定之范畴。根据上述规定，只有在法院具体实施了强制措施、保全措施，或者对生效文书执行存在错误的情况下，当事人才能以作出上述行为的法院为赔偿义务机关提起国家赔偿申请。本案中，根据申请材料及当事人陈述，赔偿请求人主要认为越城法院查封、拍卖了其作为案外人的财产，而越城法院系根据本院作出的生效判决对其财产进行的查封、拍卖，故要求本院承担国家赔偿责任。但当事人如果对已经生效的民事判决有异议，应当通过审判监督程序寻求救济，而并非通过国家赔偿程序寻求救济。在赔偿请求人提及的案件中，本院从未实施过对相关财产的强制措施、保全措施，更未实施过执行生效法律文书错误的执行行为。就相关财产被查封、拍卖的问题，赔偿请求人已经以越城法院为赔偿义务机关提起过赔偿申请。赔偿请求人提起本次国家赔偿申请显然不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿案件，并且本院也不是适格的赔偿义务机关。赔偿请求人依照国家赔偿法向本院申请赔偿，明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第二条之规定，决定如下: 驳回赔偿请求人沈伟永的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向浙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二一年二月十九日 4 3
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初828号原告：大庆毅腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人崔毅，职务总经理。委托诉讼代理人：邵惠，女，大庆毅腾物业管理有限公司。被告：姜智，男，1978年4月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆毅腾物业管理有限公司诉被告姜智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告大庆毅腾物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆毅腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆毅腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元（已减半），由原告大庆毅腾物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年二月二十四日书记员  韩晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1835号起诉人：昆明银海物业服务有限公司，住云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，该单位职工。特别授权代理。2021年2月19日，本院收到昆明银海物业服务有限公司诉被起诉人王林、刘石美物业服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人昆明银海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4946.7元、电梯使用费1791.9元，二次加压费594元，合计7332.6元；2.判令被起诉人按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日的违约金（截止到2020年12月31日，共计1270.4元）；3.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人的住房位于昆明市盘龙区内，是小区业主。起诉人系该小区的物业服务人。2017年1月3日，双方签订了《前期物业服务协议》，建立了物业服务关系。起诉人依约提供物业服务。自2018年4月1日起，被起诉人开始拖欠物业服务费，期间，起诉人继续提供物业服务。经多次催收，被起诉人仍未交纳相关费用。综上，为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，起诉人与被起诉人签订的《前期物业服务协议》第十四条约定，本协议在履行中如发生争议，可向昆明市仲裁委员会提起仲裁。该约定明确有效，排除了当事人向法院起诉的权利，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：对起诉人昆明银海物业服务有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二一年二月十九日书记员  刘昕垚
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3509号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。法定代表人:丁爱平，该公司董事长。被执行人：周法山，男，1957年03月16日出生，汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：魏根娣，女，1961年10月01日出生，汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：吕飞，男，1979年10月28日出生，汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：鹿芳，女，1988年03月19日出生，汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>关于申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人周法山、魏根娣、吕飞、鹿芳金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿同意以长期和解履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二一年二月二十五日书记员 陈厚胜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保336号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：赖辉波，男，1995年1月22日出生,汉族，住广西贵港市。 被申请人：覃东娥，女，1992年2月12日出生,汉族，住广西贵港市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赖辉波、被申请人覃东娥银行存款7万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为7万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖辉波、被申请人覃东娥银行存款7万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费720元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年二月二十四日 书记员  谭欣
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初475号 原告：王永鸽，男，1971年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：王友辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王永鸽与被告王友辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王永鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永鸽撤回起诉处理。 审判员  闫红梅 二〇二一年二月十八日 书记员  仵东洋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6365号之一 申请执行人：王小辉，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨普勇，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人王小辉与被执行人杨普勇加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5169号民事判决书已于2020年7月17日发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行，要求：被执行人杨普勇支付18000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨普勇名下开设于中国银行账号有存款966.61元，在财付通支付科技有限公司有存款485.41元，均已扣划，扣除诉讼费、执行费、罚款后无多余案款，在其他金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨普勇在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人杨普勇名下有牌号浙Ｃ6××××五菱牌、浙ＣＰ××××艾力绅牌、浙Ｃ7××××荣威牌、浙ＣＵ××××骊威牌的机动车，上述车辆均已裁定查封（查封期限两年，自2020年11月23日至2022年11月22日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置。四、工商局无登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人杨普勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位诉讼费125元、执行费170元，罚款1000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨普勇违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6365号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  邵一瑞 二〇二一年二月二十四日 （代）书记员  梁新新
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终29号上诉人(原审被告)：杨某1，女，1963年2月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1964年4月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上诉人杨某1因离婚后财产纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。杨某1上诉称，其户籍地虽然为襄阳市高新区，但因2010年集体征迁，其租住于襄阳市东津新区，该居住地属于上诉人经常居住地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，公民以其户籍所在地的居住地为其住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由襄阳市襄州区人民法院管辖。综上，原审法院无管辖权，请求将本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。被上诉人杨某2未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告杨某2向原审法院起诉称，原告杨某2与原审被告杨某1于××××年登记结婚，育子杨某3佩、女杨某4爽，均已成年。2014年，杨某2因家庭矛盾离家出走。2015年，杨某1向法院起诉离婚时，杨某2正患病住院，未收到法院和杨某1的任何通知。直至最近，杨某2拟起诉离婚时才发现杨某1在2016年已起诉离婚并由法院通过公告送达的方式审理、判决解除杨某2、杨某1婚姻关系。杨某2认为，其与杨某1婚后共同在何庄村六组建造的227.66平方米自建房于2010年被依法征收后分配的三套还建房系与杨某1婚姻存续期间的共同财产，杨某1不仅在可以联系杨某2的情况下欺骗法院通过公告送达的方式审理案件，而且在庭审时故意隐瞒夫妻共同财产状况导致该三套还建房屋未予分割，严重侵害其合法权益，故具状法院，请求依法判令：1.依法分割原、被告共同所有的位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄社区官庄居民新区的房号为39-1-4-1、38-2-2-2、36A-1-3-1的三套还建房屋；2.本案诉讼费由被告承担。依据原审原告杨某2诉请及其依据的事实和理由，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。杨某1上诉称其并未在户籍地居住，现经常居住地位于襄阳市襄州区，就其居住地状况向本院提交了其子杨某3作为承租方与案外人段文某作为出租方于2016年7月17日签订的《养殖场承包租赁合同》，但该合同为杨某3与段文某签订，其租赁目的为进行养殖经营而非居住，且杨某1也未提供其他证据证实其在此居住，因此不能证明杨某1在襄阳市襄州区经常居住的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故杨某1住所地为其户籍所在地襄阳高新技术产业开发区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年二月二十二日书记员 余晓航
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终142号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）于金国。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被郑州市公安局建设路分局取保候审。河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控被告人于金国犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年一月十三日作出（2021)豫0102刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人于金国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月28日22时许，被告人于金国饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州市中原区西三环快速路由北向南行驶至长江路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：于金国血样中乙醇含量为94.07mg/100ml。被告人于金国接民警电话通知后于2020年6月4日自行到郑州市公安局交警二大队接受处理。原判认定上述事实的证据，有被告人于金国的供述，证人朱某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，指认驾驶车辆照片，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，情况说明、查获经过、户籍证明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人于金国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。于金国上诉称，其具有自首、自愿认罪认罚并签署具结书、初犯、偶犯等从轻、减轻处罚情节，原判量刑重，请求适用缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于于金国的上诉理由，经查，于金国醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。其在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，原判据此对其从宽处罚，采纳量刑建议，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，且根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，量刑并无不当，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）于金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人于金国的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二一年二月二十日书记员  白凯丽书记员  刘怡琳
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执22号 申请执行人：张颖，女，1977年4月7日出生，回族，住泊头市。 被执行人：马照卫，男，1971年9月17日出生，回族，住泊头市。 本院在执行申请执行人张颖与被执行人马照卫婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2015)泊民初字第197号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二一年二月二十五日 书记员  孟 君
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初241号 原告：王龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住博野县。 被告：吴达，男，住博野县。 原告王龙与被告吴达不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王龙的起诉书所列被告吴达出生年月未知、民族未知、职业未知，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵强 二〇二一年二月十八日 书记员  王菁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执329号之三 申请执行人：王腾飞,男,汉族,1989年1月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：任峰,男,汉族,1978年5月2日出生,住亳州市。 被执行人：袁海艳，女，汉族，1977年7月28日出生，住天津市河**。 关于王腾飞与任峰、袁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）皖1602民初6480号民事调解书已发生法律效力。王腾飞向我院申请强制执行，要求任峰、袁海艳依照民事调解书返还本金100万元及利息。本院于2021年1月8日立案执行，同年1月12日向被执行人任峰、袁海艳发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人任峰、袁海艳名下的财产进行查找。经查，被执行人任峰名下有皖Ｓ×××××号红旗牌车一辆、袁海艳名下有皖Ｓ×××××号大众牌车一辆，本院已查封皖Ｓ×××××号红旗牌车、皖Ｓ×××××号大众牌车各一辆，申请执行人王腾飞申请解除对该2辆车的查封，本院已冻结被执行人袁海艳名下银行存款16928.47元，申请执行人王腾飞申请解除对该银行存款的冻结，被执行人任峰、袁海艳名下无其他可供执行的财产。后本院依法将被执行人任峰、袁海艳纳入失信被执行人及限制高消费名单，对被执行人任峰、袁海艳进行失信惩戒及限制高消费。 本案申请执行人王腾飞尚有本金100万元及利息未受清偿，本院于2020年2月25日将被执行人任峰、袁海艳名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人王腾飞的代理人丰啸林，丰啸林同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨剑峰
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终418号 上诉人（原审被告）:垣曲县远通物流贸易有限责任公司。住所地：山西省运城市垣曲县。 法定代表人：秦学峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李永波，男，汉族，1985年12月9日出生，山西省垣曲县蒲掌乡。 委托诉讼代理人：张二霞，女，汉族，1988年3月18日出生，山西省垣曲县蒲掌乡。 上诉人垣曲县远通物流贸易有限责任公司（以下简称远通物流公司）因与被上诉人李永波租赁合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 远通物流公司上诉请求：1.撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1103号民事判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月17日高速封路，被上诉人李永波将晋Ｍ×××××号半挂车驶入上诉人物流园内，没有到登记处登记和缴费，亦未口头声明停车，保管合同不能成立。被上诉人提供的汽车修理厂维修清单不能作为购买发票认定依据。2019年9月19日扫码缴费是被上诉人前一日下午把车开走后第二天又回到物流园内登记处微信扫码补缴费用，销售单和微信支付单相距31天，事实说明证据为伪造。上诉人征用国有土地，适用土地出租收取车辆占用费并非保管费。综上，请求二审法院支持上诉请求。 李永波辩称，上诉人的法定代表人之子秦琦在垣曲县公安机关的询问笔录及一审庭审记录，均证明双方之间为保管关系。上诉人为营业性收费停车场，因其管理不善，疏忽大意，造成被上诉人损失，应当承担赔偿责任。望二审法院维持原判。 李永波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿修车费12600元；2.由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月17日下午，原告李永波将其所有的晋Ｍ×××××半挂车停放在被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司的停车场处，次日早上，发现包括涉案车辆晋Ｍ×××××半挂车在内的三辆车上的催化消声器（又称净化器）被盗，随即被告向垣曲县公安局报案。原告于2019年9月19日17：45利用扫二维码方式向被告支付了60元的停车费，原告花费12,600元（原告讲维修清单丢失，于2019年10月20日补了一张维修清单）从垣曲县新城北志勇汽车修理厂购买了催化消声器进行了安装。后原、被告就催化消声器的赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。另查明，被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司营业执照中登记的经营范围为：道路货物运输、仓储服务、配送服务为主的物流；经销建材、钢材、家用电器。被告停车场收费的价格为每天15元。涉案车辆晋Ｍ×××××半挂车在车辆管理所登记的所有人为垣曲县鹏捷物流运输有限公司，原告于2018年12月10日将涉案车辆晋MMV61**半挂车挂靠在垣曲县鹏捷物流运输有限公司处，原告为该车辆的实际所有人。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否形成保管合同法律关系；2.被告是否应赔偿原告修理费12,600元。关于焦点1，从被告法定代表人的儿子秦琦在公安机关所作的询问笔录，以及原告通过微信向被告支付60元的停车费，结合原、被告的陈述，可以证实原告将其所有的晋Ｍ×××××半挂车停放在被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司的封闭式停车场，该车辆的催化消声器于2019年9月18日被发现被盗，故双方之间已形成保管合同法律关系。关于焦点2，我国合同法第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”据此，本案中被告停车场收费的价格为每天15元，因被告保管不善造成原告车辆的催化消声器被盗，被告作为保管人应承担损害赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其购买催化消声器12,600元损失的诉讼请求依法予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条的规定，判决：被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永波12,600元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为：1.双方当事人之间是否成立保管合同关系；2.上诉人远通物流公司是否应对被上诉人李永波的损失承担赔偿责任。1.关于双方当事人之间法律关系的认定问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”根据上述法律规定可知，保管合同系实践性合同，除非当事人另有约定，否则保管合同必须以保管物的交付为成立要件，而完成保管物交付的具体体现即为保管人对保管物的实际占有和控制。本案中，上诉人远通物流公司虽超越经营范围提供其场地给被上诉人李永波停放车辆，并收取每天15元的费用，但上诉人远通物流公司既不收取车辆钥匙，也不发放保管凭证，无法对案涉车辆进行实际占有和控制，被上诉人李永波可随时将车辆开走，故双方之间不存在车辆交付事实，据此，本案不符合保管合同的法律构成要件，双方之间的法律关系应为租赁合同关系，一审判决认定案由为保管合同纠纷不当，本院予以纠正；2.关于上诉人远通物流公司是否应承担赔偿责任的问题，根据前述内容，因双方当事人之间的法律关系为租赁合同关系，而上诉人远通物流公司在履行提供场地的合同义务过程中并无明显违约行为，故不应由其承担被上诉人李永波的车辆损失。综上，一审法院判决由上诉人远通物流公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。 综上所述，垣曲县远通物流贸易有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、撤销垣曲县人民法院（2020）晋0827民初1103号民事判决； 二、驳回被上诉人李永波的诉讼请求。一审案件受理费115元，二审案件受理费115元,合计230元，由被上诉人李永波负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月二十二日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执4094号之二申请执行人陆怡霏，女，汉族，2001年7月25日出生，住郑州市。被执行人陈静，女，汉族，1978年6月25日出生，住郑州市中原区。被执行人王振立，男，汉族，1983年4月11日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初5331号民事判决书，于2020年12月28日向被执行人陈静、王振立发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王振立在郑州市住房公积金管理中心处有个人住房公积金收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人王振立在郑州市住房公积金管理中心处[10473675]账户金额305100元。二、提取被执行人王振立在郑州市住房公积金管理中心处[10505531]账户金额300000元。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年二月二十四日书记员  夏玄玄
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3544号申请人：博格菲尔机电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路**，统一社会信用代码91320583MA1MKEPA7B。法定代表人：石招军，该公司总经理。被申请人：上海勋绩实业有限公司，住，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路****-30一社会信用代码913101175852721666。本院在审理申请人博格菲尔机电科技（昆山）有限公司与被申请人上海勋绩实业有限公司加工合同纠纷一案中，申请人博格菲尔机电科技（昆山）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人上海勋绩实业有限公司名下价值380000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海勋绩实业有限公司名下价值380000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二一年二月二十五日书记员 于春艳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初284号之二 解除保全申请人：河北盾强五金网业有限公司，住所地：安平县大子文镇大子文村村东800米处。 法定代表人：刘士辉，任公司经理。 委托代理人：王卓，河北明宇律师事务所律师。 被申请人：赵洪建，男，1984年1月27日出生，汉族，住安平县。 原告河北盾强五金网业有限公司与被告赵洪建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的（2021）冀1125民初284号财产保全裁定，冻结了被申请人赵红建名下中国农业银行账户存款40000元。解除保全申请人于2021年2月19日向本院申请解除上述保全措施。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告赵洪建名下中国农业银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二一年二月二十四日 书记员 逯天龙
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初34号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人王某某，男，1967年7月16日出生于山东省济南市济阳区，汉族，初中文化，农民，住济阳区。2008年4月29日因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2013年11月6日因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2016年4月29日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；2019年7月26日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2019年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留（未执行），次日被指定居所监视居住，同年10月26日被刑事拘留，2020年12月2日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并于2021年2月20日公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员杨艳英庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省商河县人民检察院指控： 2020年9月，被告人王某某在商河县郑路镇盗窃7次，盗窃价值共计人民币16971元（详见附表）。 另查明，2020年10月23日，被告人王某某被商河县公安局民警在家中抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有累犯、如实供述、部分财物已被追回、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的失主路某某、郭某等人的陈述，公安机关现场方位示意图、现场图、平面示意图、现场勘验笔录、视听资料光盘、监控截图照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、案件的发、破案经过，商河县价格认证中心价格认定结论书，山东省济阳县人民法院（2008）济阳刑初字第62号、（2013）济阳刑初字第280号刑事判决书、山东省高青县人民法院（2016）鲁0322刑初59号刑事判决书、浙江省德清县人民法院（2019）浙0521刑初195号刑事判决书、德清县看守所刑满释放证明书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且部分财物已被追回，愿意接受处罚，本应对其从轻处罚，但鉴于其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且具有多次盗窃犯罪前科，故对其酌情从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年4月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人王某某退赔失主经济损失人民币14150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  周祥凯 二〇二一年二月二十日 书记员  郭 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17897号 申请执行人：佛山市南海欧迪克五金制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和桂工业园和桂中路**（1号车间）之二（住所申报），统一社会信用代码91440605779993009A。法定代表人：冷洪福。 被执行人：师计东，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市高新区平原路与德隆街向南1000米路西，公民身份号码。 关于佛山市南海欧迪克五金制品有限公司诉师计东特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人师计东应向申请人佛山市南海欧迪克五金制品有限公司支付案款102060元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海欧迪克五金制品有限公司向本院申请执行。 本案执行过程中，申请执行人佛山市南海欧迪克五金制品有限公司与被执行人师计东达成了执行和解协议。和解协议内容为： 一、申请人执行人同意被执行人分期履行本案剩余债务73521元。自2021年每个月偿还5000元，2022年4月30日前还清。上述款项汇入禅城区法院的银行账户（账号：62×××64；开户行：中国农业银行佛山华达支行，账户名：佛山市禅城区人民法院）。 二、申请人执行人在收到上述所有款项后向法院申请结案并申请解除被执行人名下预售房产（河南省安阳市文峰区中华路南段西侧和园住宅小区16号楼1单元8层802）的查封措施。 三、被执行人违反本协议事项，不按前述任何一期约定时间归还欠款，申请人执行人有权按原生效法院文书扣除已执行部分款项继续执行并承担相应的法律责任。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17897号案终结执行。 若被执行人未按执行和解内容按期足额履行案件还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年二月二十二日 法官助理王俊峰 书记员冯棋昆
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初12206号原告：上海袁氏管业有限公司，统一社会信用代码91310113580643247E，住所地上海市。法定代表人：袁元。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军。原告上海袁氏管业有限公司与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告上海袁氏管业有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海袁氏管业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海袁氏管业有限公司撤回起诉。案件受理费11309元，减半收取5654.5元，由原告上海袁氏管业有限公司负担。审判员  刘春晓二〇二一年二月十八日书记员  徐佳慧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0411民初441号原告：浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新城街道成秀路****，统一社会信用代码91330401796498827D。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。被告：中山市宇翔桥梁工程有限公司，住所地，住所地中山市南头镇南和西路****临街商铺**会信用代码91442000077927410J。法定代表人：周洪平。本院在审理原告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司诉被告中山市宇翔桥梁工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司撤回对被告中山市宇翔桥梁工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1585元，财产保全费1270元，共计2855元，由原告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司负担。审判员  刘连明二〇二一年二月二十三日书记员  朱哲栋
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执151号被执行人：郭永秋，男，1974年9月12日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，被捕前住辽宁省绥中县。被执行人：田庆丰，男，1974年11月5日生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住址辽宁省绥中县。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14刑终243号刑事判决书立案执行被执行人郭永秋、田庆丰非法采矿罪一案，申请执行标的额为912798.00元。具体执行过程如下：于2021年1月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年2月查询了被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人郭永秋、田庆丰有足额可供执行财产，尚有912798.00.00元未执行到位。本院于2021年2月向被执行人发布了限制消费令。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以恢复执行。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王百玲二〇二一年二月二十六日书记员  刘晶晶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1623号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘细平，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘细平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄女英到庭参加诉讼，被告刘细平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付物业服务费889元（算至2020年7月31日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系新余市美林湾小区业主。原告与被告小区业委会于2015年11月22日签订了《物业服务合同》，合同约定原告为美林湾小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告自2019年12月1日起至2020年7月31日未向原告支付物业服务费。经原告多次催促，被告无正当理由拒绝支付，故诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．《美林湾小区物业管理合同》两份。拟证明2015年11月22日、2018年11月23日，原告与美林湾小区业主委员会分别签订《美林湾小区物业管理合同》，约定原告于2015年12月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2021年11月30日为该小区提供物业管理服务，物业费计费标准为小高层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅0.6元/月/平方米。2．物业费催收公告。拟证明原告已向被告催缴过物业费。3．不动产登记信息查询证明一份。拟证明被告房屋物业面积为96.71㎡。本院认为，原告所举证据来源客观、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明，2015年11月22日、2018年11月23日，原告与美林湾小区业主委员会分别签订《美林湾小区物业管理合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用，交费标准为小高层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅0.6元/月/平方米。被告物业面积为97.30㎡。双方同时对交费时间以及违约责任进行了约定。被告自2019年12月1日起开始拖欠物业费，至2020年7月31日，被告拖欠物业费（96.71㎡×1.15元/㎡/月）×8个月=889元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与美林湾小区业主委员会签订的《美林湾小区物业管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业服务费，截至2020年7月31日，被告已拖欠物业服务费889元，故原告要求被告支付物业服务费889元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘细平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业服务费889元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘细平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年二月二十六日法官助理马丽影书记员吴娇娇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4243号申请执行人：孙连琪，男，1969年1月27日出生，青岛市即墨区号730。被执行人：高存洲，男，1971年9月22日出生，青岛市即墨区区515。申请执行人孙连琪与被执行人高存洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月21日依法立案执行。本案执行标的是：6425元。在执行过程中，本院于2020年8月21向被执行人高存洲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行6425元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年2月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月二十三日法官助理黄静静书记员刘鑫
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初502号原告：营口市老边区水利灌溉管理分中心，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：王新志，系该中心主任。委托诉讼代理人：薛楠楠，女，1981年7月2日出生，汉族，住营口市站**，系原告清欠科科长。被告：谭学明，男，1964年6月28日出生，住营口市老边区。原告营口市老边区水利灌溉管理分中心与被告谭学明供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告营口市老边区水利灌溉管理分中心于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市老边区水利灌溉管理分中心在诉讼中向本院递交撤诉申请，系在法律允许的范围内，对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市老边区水利灌溉管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵世超二〇二一年二月二十四日书记员  张 彤
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初532号原告：胡基华，男，1955年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚红涛，男，1969年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告胡基华诉被告姚红涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡基华的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告姚红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡基华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚红涛向原告胡基华支付劳务费17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至12月底，原告等11人受被告雇请，在阳逻武湖珩立项目部等三个工地做工。经结算，2020年5月31日被告姚红涛出具金额为296000元欠条一份。被告姚红涛向原告等11人支付了7万多元，被告姚红涛实际还差欠原告等11人劳务款225450元，其中含原告胡基华应得的17600元劳务费。后经原告等人催要，被告姚红涛拖延至今未付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告姚红涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至12月底，原告胡基华等11人受被告姚红涛雇请，在武汉市新洲区阳逻街武湖珩立项目部、中央花园城四期、中建三局金茂一期项目部等三个工地做工。2020年5月31日，经双方结算，被告姚红涛出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到农民工程志平、施耀林、邱建林、罗吉祥、童西波、程火松、程文才、万树林、胡基华、童永利、李建田等11人工资贰拾玖万陆仟元整（296000元），生活费未扣除，以实际结算为准，恒立项目部做工，2019.三月—五月，中央花园城四期4#楼2#楼、2019.9—12底，中建三局金茂一期项目部，2019.5—8月底，2020年6月底前付陆万元整，2020年其余年底付清，欠款人姚红涛，2020.5.31”。原告胡基华等人在2019年3月至12月底做工时候从被告姚红涛处暂借生活费50550元。2020年5月31日后，被告姚红涛又向原告胡基华等人支付了劳务款2万元。被告姚红涛实际差欠原告胡基华等11人劳务款225450元，其中原告胡基华应得劳务款17600元。本院认为，被告姚红涛与原告胡基华之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告胡基华依约提供了劳务，被告姚红涛应及时、足额向原告胡基华支付劳务款17600元。现被告姚红涛差欠原告胡基华劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予支付，故原告胡基华请求判令被告姚红涛向其支付劳务款17600元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红涛向原告胡基华支付劳务款17600元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半后收取120元，由被告姚红涛负担。本判决为终审判决。审判员  梅东洲二〇二一年二月二十四日书记员  黄丽芳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686财保15号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路**。法定代表人：王某某，该公司董事长委托代理人：孙某某,该公司员工被申请人：蒋某某，男，1966年8月12日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：蒋某某，男，1964年12月27日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款40000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋某某名下的银行存款20000元,冻结期间停止支付。二、冻结被申请人蒋某某名下的银行存款20000元,冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇二一年二月二十三日书记员  刘道良
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执140号申请执行人：张玉龙，男，汉族，1964年3月22日出生，现住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市万兴建筑工程有限公司。住所地：吉林省公主岭市范家屯镇河南街克俭委。法定代表人：丁福荣。被执行人：白景杨，男，汉族，1963年6月14日出生，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人张玉龙与被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司、白景杨民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0184民特197号民事裁定书已经发生法律效力。本院已立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、保险、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；在被执行人户籍所在地实地调查被执行人的相关情况，均未发现可供执行财产；对被执行人采取了拘留措施；将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 曹 巍审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年二月二十四日书记员 李为远
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）新4002执548号 申请执行人：李现海，男，汉族，1972年2月10日生，住河北省邯郸市魏县张二庄乡。 委托代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。 被执行人：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 李现海与中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初2987号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，中太建设集团股份有限公司向李现海支付劳动报酬50,000元。因中太建设集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李现海向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询向金融机构、车辆登记部分、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到中太建设集团股份有限公司可供执行财产。中太建设集团股份有限公司的账户被其他法院多次冻结，且无可用余额。 三、已向被执行人中太建设集团股份有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人的委托代理人陈武敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人李现海的债权全部未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)新4002执548号案件终结本次执行程序。 被执行人中太建设集团股份有限公司负有继续向申请执行人李现海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 覃家健 审判员 叶民元 二〇二一年二月十七日 书记员 王莉娟
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7402号上诉人（原审原告）：伯恩哈德福斯特有限公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：博伊特，鲁道夫，总经理。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人伯恩哈德福斯特有限公司（简称伯恩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初2917号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：伯恩公司。2.申请号：G901510H。3.申请日期：2018年11月22日。4.标志5.指定使用的商品（第10类，类似群组1002）：塑料材料制齿科膜片和假牙床。二、引证商标1.注册人：卡迪纳健康瑞士515有限公司。2.注册号：3748879。3.申请日期：2003年10月10日。4.专用期限至：2025年5月6日。5.标志6.核定使用的商品（第10类，类似群组1001－1003）：医疗器械和仪器等。三、被诉决定：商评字[2019]第242867号《关于国际注册第901510H号“Track”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月14日。被诉决定认定：中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。伯恩公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审过程中，伯恩公司提交了诉争商标和引证商标的在网站的查询结果、引证商标撤销复审决定书、《共存同意书》翻译件作为证据。原审法院经查，至本案一审判决时，引证商标为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审理原则，其它商标注册情况不能成为本案诉争商标可予以核准的法定依据。另，伯恩公司提交了其与引证商标所有人签署的《共存同意书》翻译件系域外文件，因其未能进行公证认证，故对此不予采信。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伯恩公司的诉讼请求。伯恩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标的所有人已经出具了共存的《声明》，由于疫情影响，尚未提交经公证认证的《声明》原件，故请求暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼期间，伯恩公司向本院补充提交了经公证认证的商标共存同意书及中文翻译件原件，用以证明引证商标权利人卡迪纳健康瑞士515有限公司同意诉争商标在第10类商品上的使用。本院认为：根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定两商标构成使用在同一种商品上的近似商标、类似商品上的相同商标以及类似商品上的近似商标，均必须满足易导致相关公众混淆的要件。在诉争商标标志与引证商标标志存在一定程度的近似，但引证商标权利人出具同意书或共存函等，同意诉争商标注册的情况下，该同意书或共存函等应当作为适用2013年商标法第三十条审查判断诉争商标可否获准注册的考量因素。若无其他明显因素表明存在混淆的可能性，同意书或共存函通常可以是排除混淆可能性的有力证据。本案中，诉争商标为英文“Track”，引证商标为英文“AQUATRACK”，诉争商标与引证商标在字母构成、含义等方面存在一定的区别。在此基础上，在引证商标权利人出具了经公证认证的《同意书》，同意诉争商标在10类商品上注册和使用的情况下，可以认定不会混淆。据此诉争商标与引证商标不属于2013年商标法第三十条规定之情形。伯恩公司的相关上诉主张成立，本院予以支持。鉴于被诉决定被撤销系基于伯恩公司在二审诉讼阶段补充提交的证据，该证据并非国家知识产权局作出被诉决定的依据，故本案诉讼费用仍由伯恩公司负担。考虑到已责令国家知识产权局重作被诉决定，伯恩公司其他上诉理由不再评述。综上，原审判决和被诉决定部分事实认定不当，结论错误，应予撤销。伯恩公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初2917号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第242867号关于国际注册第901510H号“Track”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局就伯恩哈德福斯特有限公司针对国际注册第901510H号“Track”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由伯恩哈德福斯特有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年二月二十六日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1641号原告：北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇平头村北500米。法定代表人：王宪东，董事长。委托诉讼代理人：李冰，男。被告：钱卫东，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖地区无为县。被告：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社。原告北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司与被告钱卫东、天津市东文模架施工技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 达审 判 员  王 蕊人民陪审员  张中秋二〇二一年二月二十四日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2608号原告周春来，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省睢县。被告季振江，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省卢氏县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人王国良，该公司总经理。委托代理人蒋伟，该公司员工。原告周春来诉被告季振江、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用17229元、停运损失14000元、施救费700元、评估费1000元，共计32929元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告周春来的车辆损失为17229元、评估费1000元、施救费700元、停运损失为5580元（372元/天X15天），共计24509元。因被告季振江承担事故全部责任，且被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，其已对该项条款做了提示说明，且投保人季振江已在投保单上签字确认，故被告季振江应赔偿原告5580元。扣除被告马永刚赔偿原告5580元，原告剩余损失为18929元，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告18929元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季振江于本判决生效后十日内赔偿原告周春来5580元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周春来18929元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取312元，由被告季振江负担232元。原告周春来负担80元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年二月二十四日书记员  叶冉冉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34115号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告李龙，男，汉族。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即归还原告借款本金71891.54元；2、被告立即归还原告截止到2020年7月23日的逾期利息共计2552.64元以及之后的逾期利息（以借款本金71891.54元为基数，按年利率24%从2020年7月24日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金49290.25元；2、被告立即偿还原告利息及逾期利息（以借款本金49290.25元为基数，按年利率24%从2020年6月4日起计算至实际偿还之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金49290.25元元及逾期利息（以49290.25元为基数，自2020年6月4日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。案件受理费831元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年二月二十四日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初254号 原告：李某1，男，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：孙某（系李某1之母），女，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，汉族，住保定市徐水区。 被告：孙珊花，女，汉族，住保定市徐水区。 原告李某1与被告孙珊花侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审 判 员 田爱民 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈丽思 书 记 员 耿胜意
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初429号原告：吴先柏，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：郭勇，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告吴先柏与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴先柏及其委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴先柏向本院提出诉讼请求：1.郭勇向吴先柏支付借款本金30万元，并支付利息（自2019年5月29日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由郭勇承担。事实和理由：其与郭勇于2018年通过做工程认识，系朋友关系。2018年8月，郭勇以资金周转为由向其借款，其通过无锡锡峰建筑劳务有限公司（以下简称锡峰公司）向郭勇转账支付30万元。其与锡峰公司系挂靠关系，该款项系在锡峰公司挂靠经营未结的工程款，属于其个人所有。因借款时郭勇承诺一周内会归还，故当场未出具借条。后郭勇未按约还款，其向郭勇催讨，郭勇于2019年5月18日补写借条，确认借款事实，并承诺于2019年5月28日归还。后郭勇仍未按约还款，其多次向郭勇催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。郭勇未作答辩。为证明自己的主张，原告吴先柏提供了借条、中国建设银行客户专用回单、证明等证据，经质证本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，郭勇以资金周转为由向吴先柏借款30万元。该款项由锡峰公司于2018年8月27日通过银行转账向郭勇支付30万元。郭勇于2019年5月18日出具借条，载明：“本人郭勇今向吴先柏借款人民币叁拾万整，该款由无锡锡峰建筑劳务有限公司汇至我的帐户。借款期限为一个星期2019年5月28日偿还。如若不还，本人愿承担逾期还款责任。”2020年11月6日，锡峰公司出具证明一份，载明：“2018年8月27日，我司在吴先柏的要求下向郭勇的农业银行账号（账号：6228********，开户行：中国农业银行北京窦店支行）汇款人民币叁拾万元。该款是从吴先柏在我司挂靠经营未结的工程款中支出，属于吴先柏个人所有。由此笔转账产生的债权债务关系由吴先柏与郭勇之间处理，与我公司无关。”该证明由锡峰公司盖章及法定代表人王旭峰签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴先柏提供的证据能够证明郭勇向吴先柏借款30万元的事实，郭勇应当按约还款，未及时还款，应承担相应的违约责任。现吴先柏要求郭勇归还借款本金30万元及相应逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：郭勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴先柏借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元减半收取计3043.5元（吴先柏已预交），由郭勇负担，郭勇于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接向吴先柏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年二月二十三日书记员 陆芳芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）：第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特129号申请人：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路**。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司工作人员。被申请人：北京博科测试系统股份有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**/div>法定代表人：李景列，董事长。委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。申请人北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）与被申请人北京博科测试系统股份有限公司（以下简称博科公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。宝沃公司称，请求法院确认宝沃公司与博科公司签订的编号为FTP201705146《采购合同》和编号为BWPPU201800715《采购合同补充协议》中仲裁条款无效。事实与理由：2017年8月17日，宝沃公司与博科公司签订的《采购合同》（以下统称“合同”），合同及补充协议约定：“对本合同发生的任何争议，双方友好协商解决。协商不成时，双方同意提交北京仲裁委员会进行仲裁。仲裁地点为北京，仲裁语言为中文。仲裁结果作为最终结果，对合同双方具有约束力。”我司未找到载有仲裁条款的宝沃公司与博科公司的《采购合同》，也未找到与该合同相关的审批记录及双方盖章的合同文件，且我司对对方持有的合同原件及加盖在合同上的印章的真实性无法确认。因此，我司对该《采购合同》约定的仲裁条款的效力持合理怀疑态度，不予认可。请求法院予以确认该份仲裁协议无效。博科公司称，不同意宝沃公司的申请。第一，宝沃公司确认协议效力的申请不成立，博科公司有案涉合同的原件，有双方代表的签字和盖章确认，合同中的仲裁条款约定合法有效，案涉合同双方已经实际履行。第二，宝沃公司恶意拖延仲裁庭开庭，应当依法对其进行处罚。仲裁庭于2020年10月12日向宝沃公司送达仲裁相关的材料，宝沃公司于2020年11月2日与博科公司进行沟通，也表示愿意支付剩下的款项。且从未针对仲裁条款的效力提出异议，在仲裁庭定下开庭时间，却提出确认仲裁协议效力的申请，其目的是在拖延仲裁庭开庭。第三，案涉合同仲裁条款真实合法有效，仲裁机构明确且唯一。综上请求法院驳回其申请。经本院审查查明，北京仲裁委员会根据宝沃公司与博科公司签订的《采购合同》项下的仲裁条款于2020年10月9日受理上述合同项下争议仲裁案件，案件编号为（2020）京仲案字第3865号。截至本案立案时，该仲裁案件尚未开庭审理。2017年8月17日签订的编号为FTP201705146《采购合同》的当事人为甲方（订货方）宝沃公司，乙方（供货方）博科公司，其中第16.1条争议解决条款约定对本合同发生的任何争议，双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交北京仲裁委员会进行仲裁。合同第一页有各方盖章签字。合同编号为BWPPU201800715的《采购合同补充协议》当事人甲方为宝沃公司，乙方为博科公司，其中载明甲乙双方签署了编号为FTP201705146《采购合同》，现由于甲方需求增加，经商务协商达成一致，双方签订补充协议。除补充协议明列之补充和修改内容或双方另有书面同意外，其他所有原合同内容仍然完全有效。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。本案中，案涉《采购合同》中的仲裁条款，有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，从形式和内容上来看该仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的其他无效情形，因此应当认定《采购合同》对于各方将所涉争议提交仲裁的意思表示是明确的，仲裁条款合法有效。《采购合同补充协议》中争议解决依据约定适用《采购合同》争议解决条款，故仲裁条款合法有效。对于宝沃公司以其未找到《采购合同》的原件及公司内部审批流程等为由，主张否定《采购合同》的真实性，进而主张其中仲裁条款无效，本院认为，当事人对自己提出的请求事项所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据予以证明或提供证据不能证明其主张的，应当承担因此产生的不利后果。在博科公司已经依据其持有的《采购合同》中约定的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁申请后，宝沃公司主张其所载仲裁条款不具有真实性，应当提供证据予以证明，但在本院审查中宝沃公司始终未能提出证据证明己方主张，应当承担举证不能的不利后果。故宝沃公司请求确认仲裁协议无效的主张，缺乏事实依据及证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京宝沃汽车股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京宝沃汽车股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年二月二十三日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2751号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。 负责人：王可伟，行长。 委托诉讼代理人：朱国兵、高力。 被告：谢仕学，男，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。送达地址：浙江省金华市乾西乡栅川村。 被告：谢仕华，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。送达地址：浙江省金华市乾西乡栅川村。 被告：龙正敏，女，1970年2月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。送达地址：金华市乾西乡栅川村。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告谢仕学、谢仕华、龙正敏金融借款合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢仕学归还借款本金54861.97元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年12月28日止的利息22172.24元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】，合计77034.21元；2、被告谢仕华、龙正敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月14日，原告（贷款人）与被告谢仕学（借款人）签订《借款合同》一份，约定贷款人向借款人谢仕学发放贷款人民币8万元整，借款期限为12个月，自放款日起算，借款利率为年利率17.5%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告谢仕华、龙正敏向原告出具《保证函》一份，约定被告谢仕华，龙正敏为债务人谢仕学在2019年1月14日至2020年1月8日期间最高融资限额为人民币8万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告依约向被告谢仕学发放贷款8万元。 贷款发放后，被告谢仕学未按约归还借款本息，仅归还借款本金25138.03元，尚欠借款本金54861.97元，仅按约支付利息至2019年5月5日止，后支付利息0.79元。被告谢仕华、龙正敏也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢仕学于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币54861.97元并支付利息、罚息、复利（从2019年5月6日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的0.79元）。 二、被告谢仕华、龙正敏对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币863元（己减半），由被告谢仕学、谢仕华、龙正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇二一年二月二十五日 书记员 任丽莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初99号原告：重庆市鱼喜水产有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇明品福冷链市场**二街**，统一社会信用代码91500107305293175A。法定代表人：周立旭。被告：罗勇，男，汉族，1974年9月28日生，住贵州省赤水市。原告重庆市鱼喜水产有限公司诉被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市鱼喜水产有限公司法定代表人周立旭到庭参加诉讼。被告罗勇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市鱼喜水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7471元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月开始合作，但被告罗勇自第二次合作开始欠款，因原告门市拜访认为被告铺面大，有合作能力进行合作，被告合作第二次欠款不付。截止起诉之日，尚有欠款7471元未支付。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告罗勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：客户名为罗四、时间5月8日、单号0024233的送货单合计金额为12960元，客户名罗四习水、时间5月25日、单号0003724的送货单合计金额为2700元，两份送货单总金额合计为15660元。其中5月8日送货单上载明：欠7471元，每月付1仟元，领钱过后发账单。落款人处为被告罗勇的签名并加盖手印。庭审中，原告重庆市鱼喜水产有限公司称双方总交易额为15660元；原告发货后，被告收到货后要求退一部分货，退货原告已收到；双方约定退货货款为7189元，剩余8471元；被告于2020年9月23日通过微信支付了1000元，剩余7471元未支付。上述事实，有送货单、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告罗勇经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的送货单，结合原告庭审陈述，足以认定被告罗勇欠付货款7471元未付。被告承诺每月付1000元，但至今未付款，现原告要求被告立即支付货款7471元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市鱼喜水产有限公司货款7471元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘章平二〇二一年二月二十三日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执253号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：张洪涛，男,1975年2月12日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张洪涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初1013号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张洪涛应履行以下义务：一、于2021年1月6日给付申请执行人138412.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 泽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执738号申请执行人：上海绎达建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华雄杰，总经理。被执行人：上海璞玫信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐中杰，总经理。原告上海绎达建筑装饰设计工程有限公司与被告上海璞玫信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初15110号民事判决书生效后，被告上海璞玫信息科技有限公司未自觉履行，权利人上海绎达建筑装饰设计工程有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人上海璞玫信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年二月二十日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初85号之二 申请人：董兴强，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被申请人：张清林，男，生于1980年9月23日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：王天福，女，生于1973年6月3日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：张华，男，生于1969年10月23日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请人董兴强与被申请人张清林、王天福、张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）川0522民初85号民事裁定，查封（扣押或冻结）被申请人张清林、王天福、张华价值900000元的财产。2021年2月26日，申请人董兴强以双方已达成调解协议为由，向本院提出申请解除对被申请人张清林、王天福、张华财产的保全。 本院经审查认为，申请人董兴强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张清林、王天福、张华价值900000元的财产的查封（扣押或冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 强 二〇二一年二月二十六日 法官助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725财保77号 申请人：陈立红，女，1981年11月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：丛丽丽，女，1975年4月27日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人陈立红诉被申请人丛丽丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ1××××号小型普通客车一辆，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｖ1××××号小型普通客车一辆。 保全费1120元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封、扣押车辆期限为两年。 审判员  刘会启 二〇二一年二月二十四日 书记员  郄本江
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执恢42号 李云收、阚宝智： 李云收与阚宝智其他案由纠纷一案，经执行，被执行人阚宝智已履行完毕全部义务，案件已执结。至此，李云收申请执行天津市东丽区人民法院作出的(2010)丽民初字第1554号民事判决的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 无棣县人民法院 二〇二一年二月二十六日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执1098号之一申请执行人：杨帆，女，1992年8月18日出生，汉族，住淇滨区。被执行人：纪明洲，男，1994年1月19日出生，汉族，住淇县。申请执行人杨帆与被执行人纪明洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0622民初1628号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告纪明洲欠原告杨帆借款22200元，被告纪明洲于2020年11月25日前偿还原告4000元；2020年12月25日前偿还原告4000元；2021年1月25日前偿还原告4000元，2021年2月25日前偿还原告4000元；于2021年3月25日前偿还4000元，于2021年4月25日前偿还2200元。因被执行人纪明洲未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年12月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人纪明洲亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人纪明洲无存款、无证券、无股票。2、查明执行人纪明洲名下无房产登记信息。3、查明被执行人纪明洲名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年二月二十五日书记员  董松威
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执262号之一 申请执行人陈彩虹,女,1981年07月16日出生,住所地温岭市。 申请执行人陈晨祎,女,1982年10月11日出生,住所地温岭市。 申请执行人陈美芬,女,1982年01月14日出生,住所地温岭市。 被执行人胡珍,女,1981年08月05日出生,住所地温岭市。 陈彩虹、陈晨祎、陈美芬与胡珍民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初9782号已经发生法律效力。权利人陈彩虹、陈晨祎、陈美芬于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡珍应支付申请执行人陈彩虹、陈晨祎、陈美芬人民币48800元及利息，并支付诉讼费510元、申请执行费632元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡珍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人胡珍居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人胡珍未报告财产情况等，本院已对被执行人胡珍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人胡珍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡珍目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执262号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林佳楠 二〇二一年二月二十四日 本件于原件核对无异 书记员  杨紫玮
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4377号之一 被执行人:潘海洲,男,1974年05月10日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人:李欠舟,男,1971年01月13日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人潘海洲、李欠舟非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）浙1002刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人李欠舟退赔赃款4781.440055万元、罚金20万元，被执行人潘海洲退赔赃款3829.685万元、罚金15万元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人潘海洲、李欠舟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘海洲、李欠舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘海洲、李欠舟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘海洲、李欠舟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘海洲名下浙ＪＥ××××东风日产牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年2月27日，暂未发现被执行人潘海洲、李欠舟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘海洲、李欠舟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘海洲、李欠舟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人潘海洲、李欠舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4377号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年二月二十七日 代书记员  杨宏伟