建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初3号原告：方永青，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住建平县原告：倪术华，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告：方若楠，女，1992年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告共同委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。被告：建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组，住所地建平县罗福沟乡罗福沟村。负责人：高晓锋，该组组长。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县罗福沟乡罗福沟村民委员会，住所地建平县罗福沟乡罗福沟村本街。法定代表人：贾学臣，该村主任。原告方永青、倪术华、方若楠与被告建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组（以下简称罗福沟村三组）、建平县罗福沟乡罗福沟村民委员会（以下简称罗福沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永青、倪术华、方若楠共同委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告罗福沟村三组的负责人高晓锋及委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告罗福沟村委会经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永青、倪术华、方若楠向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付三原告征地补偿款13,206元。事实和理由：原告方永青、倪术华、方若楠于2007年2月24日经村民一致表决同意落户（倪术华原籍为**，因婚迁出后又迁回三组），并取得宅基地后建造了房屋，在此居住生活至今，属于集体经济组织的成员，具有村民资格应同等享受村民待遇。2016年前的两次土地补偿款已据实发放给三原告。2020年10月，企业再次征占集体土地28.8亩并已经支付土地补偿款。却拒绝按人均分配数额4,402元向三原告发放土地补偿款，严重侵犯了三原告的合法权益。根据《农村土地承包法》及司法解释的规定，三原告已经取得了集体经济组织成员资格，依法享有同等参与分配取得相应份额的权利。为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、方永青、倪术华、方若楠原系罗福沟乡村民。2007年2月24日，方永青三人申请到答辩人处落户。因当时没有多余土地分配，村民不同意到答辩人处落户。方永青三人承诺不要土地，不享受本组村民其他任何待遇；在此承诺下，村民才同意到答辩人处落户。方永青三人应按落户时的承诺，不享受本组村民其他任何待遇，其没有主张享受土地补偿款的权利。二、1994年土地二轮承包时，方永青三人在水西组分得了承包田16.99亩，在新一轮土地确权时，其承包田仍在原村民组，在答辩人处没有土地。土地是农民最基本的生产资料和生活保障，虽然方永青三人的户口迁入答辩人处，但户口性质并非认定集体经济组织成员资格的唯一标准，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是判断具有本集体经济组织成员的重要标准之一。方永青三人在答辩人处没有土地，其家庭承包田仍在原村民组；因此，方永青三人并不是完整意义上的集体经济组织成员，不具有享受土地补偿费的权利。三、方永青三人在原村民组分得承包田，享有经营权和收益权。本案被征收的土地系答辩人原有村民共同所有的土地，方永青三人在享有原村民组承包田经营权和收益权的同时，又在被答辩人处主张享有土地补偿的分配权利，意图得到额外利益，侵害了罗福沟三组原有全体村民的合法权益，违反了集体经济组织成员不能“两头占”的原则，不仅显失公平，也于法无据、于情不通、于理不合。四、被征收的土地系罗福沟三组全体村民所有，罗福沟三组超过2/3的村民签字不同意给付户口在本组、但承包地不在本组的村民土地补偿款，此举属于村民自治的范畴，不违反国家法律的强制性规定，也是合情合理的分配方案。对此不在人民法院受理的范围。综上，人民法院应当依法驳回方永青三人的全部诉讼请求。被告罗福沟村委会未作答辩。原告方永青、倪术华、方若楠围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.户口本复印件、同意落户签字表复印件、罗福沟村委会证明；拟证明三原告于2007年2月24日经过村民同意落户于，成为该组集体经济组织成员，现正在补办集体经济组织认证，属于案涉补偿款分配方案中截至2020年8月10日现有人口，具有取得补偿款的资格。质证意见为：对户口本、同意落户签字表真实性没有异议。但是里面有好几户不是本人签字的，原告户口也落了。关于罗福沟村委会的证明，没有出证人签字，不符合法律规定的形式要件，因此不具有证明力。证据2.房屋产权证、房屋照片；拟证明三原告迁入该集体经济组织后于2007年建造房屋并居住生活至今。质证意见为：对证据没有异议。证据3.建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组征地补偿发放表2份；拟证明2015年红旭米业征地，被告曾以三人份额对原告方永青一家发放了两次土地补偿费的事实。质证意见为：对证据的真实性没有异议；上两次确实给了原告补偿款，但是现在我组村民有35户不同意给付。证据4.2020年征地情况说明、组长身份证明、征地补偿款发放表；拟证明2020年三家企业在亩，土地补偿款为1,152,000元，高晓锋系该组组长，具有代表的资格以及制作征地补偿款发放表二张作为分配方案，其中：1994年分地人口人均分配4,402元，截至2020年8月10日现有人口人均分配4,402元；此次分配表中未包含原告方永青、倪术华、方若楠三人，三原告应当享有现有人口分配份额。质证意见为：对两份证明没有异议，内容属实；关于对征地补偿款发放表，一个是1994年分地人口，一个是2020年8月10日现有人口，对这两个表的真实性没有异议，这两张表证明三组不同意给付三原告补偿款，属于村民自治的范畴，合法有效。被告围绕辩解主张提交了以下证据：证据1.罗福沟村委会于2021年1月14日出具的证明1份；拟证明高晓锋系村民组长，具有代表三组参加诉讼的资格。三原告质证意见为：对证据的真实性及证明的问题没有异议。证据2.罗福沟村委会于2021年1月15日出具的证明1份；拟证明方永青、倪术华、方若楠三人，原户口为，后迁入。该户在水西组分得承包田16.99亩。三原告质证意见为：对证据的真实性和证明的内容没有异议；但说明一点，原告并没有要求分配分地人口相应份额，与本案无关。证据3.现有地人口一览表；拟证明现有土地村民40户、人口138人，方永青、倪术华、方若楠在没有土地。三原告质证意见为：对证据的真实性及证明的问题没有异议；其余质证意见同上一组意见。证据4.2020年12月31日征用地分配给落户人员签字名单；拟证明闫成立等35户不同意给落户人员征地补偿费，全组40户村民中有35户户代表不同意给落户人员征地补偿费。三原告质证意见为：对证据的真实性有异议，对村民签字的真实性无法确认，不能确定是村民本人的真实意思表示；另外村民不同意不能剥夺三原告集体经济组织成员应当享有的同等分配的权利，该签字的行为也侵犯三原告的合法权益，是不合法的；同时这个签字表中也明确注明是征用地分配。证据5.罗福沟村委会和罗福沟乡农经站出具的证明；拟证明三原告在原村民组的土地承包情况。三原告质证意见为：对证据的真实性及证明的内容没有异议；但该证据与本案请求的款项无关。证据6.罗福沟乡农经站出具的水泉西组会议记录、公示、公示回执、合同书、罗福沟村民同意租赁人员租赁表、水西组人口分布情况；拟证明三原告于2008年3月25日在水西组获得土地补偿款300元。三原告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议；该组证据只是2008年水西组林地承包分配承包费的相关材料，三原告现已成为集体经济组织成员，主张的是按现有人口分配的征占补偿款，与按土地分配所取得的收益无关，并且在2015年就已经确认三原告在三组享受同等的村民待遇并取得了相应的补偿款；该证据与本案主张的款项无关。经庭审举证、质证，对双方各自提交的证据，本院认证如下：对原告提交的罗福沟村集体经济组织成员身份确认花名册不予认可，因该证据系复印件，本院不予采信；对其余证据真实性均无异议，本院予以采信。三原告对提交的证据4真实性有异议，但未提交证据加以证明，本院结合分配方案以及双方的陈述，对该证据真实性予以采信；三原告对其余证据的真实性均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：方永青、倪术华为夫妻关系，方若楠系其女儿。倪术华原为村民，结婚后将户口迁入丈夫方永青所在的罗福沟乡。在土地二轮承包时，方永青、倪术华、方若楠在分得了承包田。2007年2月24日，村民签字同意方永青、倪术华、方若楠一家落户至本组。此后，三原告将户口迁至，并在该组取得了宅基地、建造了房屋，居住生活至今。2015年，先后两次将集体土地收益在本集体经济组织内部进行分配，方永青、倪术华、方若楠均分得了相应的款项。2020年10月，经民主议定程序，决定将收到的集体土地收益在本集体经济组织内部进行分配：其中1994年分地人口每人分得4,402元，截至2020年8月10日现有人口每人分得4,402元；据此制作了罗福沟乡三组征地补偿款发放表两份，被告罗福沟村委会予以确认。上述补偿款发放表中没有方永青、倪术华、方若楠三人，双方为此发生争议，集体土地收益也未能发放。另查明：2008年，方永青、倪术华、方若楠在分得土地收益分配款共计300元。本院认为：一、方永青、倪术华、方若楠具有集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的各项权利。判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人户籍登记情况、户籍变动原因、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权、当事人在集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，依据庭审查明的事实，方永青、倪术华、方若楠经同意于2007年将户籍迁至该组，并在该组取得宅基地、建造房屋、居住生活至今；而且先后两次分得了集体土地收益分配款；因此，方永青、倪术华、方若楠已经取得了集体经济组织的成员资格，依法享有集体经济组织成员的各项权利，即土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权等权利。关于“方永青三人在答辩人处没有土地，其家庭承包田仍在原村民组；因此，方永青三人并不是完整意义上的集体经济组织成员，不具有享受土地补偿费的权利”的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。方永青、倪术华、方若楠落户后，应当为其解决承包地问题，因组内没有多余土地使方永青三人未取得承包地，保留其原承包地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的立法本意，是对方永青三人合法权益的保护，但不能以此为由否定方永青、倪术华、方若楠具有集体经济组织的成员资格。二、应按2020年8月10日现有人口每人4,402元标准给付方永青、倪术华、方若楠集体收益分配款。虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和土地收益；但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款也明确规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，在集体收益分配方案确定时，方永青、倪术华、方若楠已经具有本集体经济组织的成员资格，应当享有与其他村民同等的分配权益。以三原告不是本集体经济组织成员为由，将其排除在村民组集体收益分配对象之外，违反了上述法律禁止性规定，侵害了原告的合法权益，其行为应为无效。因此，方永青、倪术华、方若楠要求按2020年8月10日现有人口每人4,402元标准给付集体收益分配款13,206元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于方永青、倪术华、方若楠落户时承诺不要土地，不享受本组村民其他任何待遇的辩解意见；因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。关于超过2/3的村民签字不同意给付补偿款属于村民自治范畴，不违反法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。三、罗福沟村委会对应给付方永青、倪术华、方若楠的款项不承担连带责任。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组是村民委员会内部下设的按居住区划分的村民自治组织的组成部分。村民小组以村民委员会下设小组身份开展活动时，不具有法人资格；但是，如果村民小组代行农村集体经济组织职能活动时，应具有民事主体资格。本案中，就本组土地收益通过村民会议确定分配方案，代行农村集体经济组织的职能，应当具有民事主体资格，而且土地收益款项因存在争议尚未发放；因此，方永青、倪术华、方若楠要求罗福沟村委会承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告方永青、倪术华、方若楠合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组于本判决发生法律效力后十日内给付原告方永青、倪术华、方若楠集体收益分配款13,206元；二、驳回原告方永青、倪术华、方若楠要求被告建平县罗福沟乡罗福沟村民委员会承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二一年二月五日书记员  翟秀颀