湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘02民终312号 上诉人（原审被告）：石平，女，1982年8月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：韦秀青，女，1990年10月10日出生，壮族，广西省来宾市人，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘杜鹃，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人石平因与被上诉人韦秀青民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 石平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、投资的20000元应当是股金，本案应当按合伙纠纷处理，公司注销，就应在清算后处理股金。2、一审认定欠条及协议不足以证实是胁迫所写与事实不符。3、依据欠条的内容，被上诉人违约，上诉人可不再偿还欠款。4、本案涉及的20000元为传销的资金，一审未予以查实，导致判决错误。 韦秀青辩称，一审判决公正，符合法律规定，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1、不存在上诉人所说的胁迫行为。2、被上诉人不存在违约。3、上诉人作为长沙雅宝乐公司的实际控制人，其本人出具的欠条系真实意思表示，应实际履行。4、乐莞法院的刑事案件与本案没有关系。 韦秀清向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告20000元及承担从2019年9月15日起按年利率6%资金占用费；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2017年10月，原、被告合伙开办雅宝乐公司，全面实施多方共同投资、组建、合作经营决策。成立之后，经过合伙人的平等协商，本着互利合作的原则，原告与被告作为长沙雅宝乐日用品贸易有限公司负责人签订了《朗姿青春日记长沙Ｓ合作协议书》，协议约定：“原告出资2万人民币，经营位于长沙市万家丽**、长沙市Ｓ朗姿青春日记形象店，负责人被告合伙人动态自提、只收长沙市Ｓ1Ｄ172169的静态，分红的百分之一（1%），为了更好的发展、抱团取暖。”2017年10月23日、24日，原告通过微信转账分二次转给被告指定的财务人员罗某账上共计20000元。2017年11月13日，被告到长沙市工商行政管理局芙蓉区分局注册成立“长沙雅宝乐日用品贸易有限公司”，法人代表为成文乐。2018年10月15日，该公司以决议解散为由被注销。事后，被告向原告及潘长荣出具协议书，协议载明：“因大家合伙经营朗姿青春日记长沙市店，韦秀青和潘长荣共付石平肆万元得到两股，因经营期间亏损每股叁仟元整，共应退回叁万四仟元给两位。共（￥34000元整）。石平本人承诺2018年11月30日前全数退回。身份证：430281198208××××承诺人：石平。”2018年8月14日，被告向原告及潘长荣、莫亚琳、陈果出具欠条，欠条载明：“为解决朗姿青春日记长沙市Ｓ撤股遗留问题，本人石平承诺欠莫亚琳、陈果、韦秀青、潘长荣四人共计陆万捌仟元整（68000元）。自2019年9月15日起每月还款5000元、伍仟元，共分14个月还清。如没按时还款，可以走司法途径。如公开损害到石平的视频和公共的场所公开损害石平名声之事，石平不再退款，反而可以将对方告上法庭赔名声损声费用，如不按时还款可公开。还款账户：中国建行芙蓉支行，陈果收。账号：6217××××6761，从2019年9月15号开始每月还款5000元，共计款项￥68000元。承诺人：石平、430282298208127226、153××××6722。2019年8月14日。”2019年8月19日，原告及莫亚琳、陈果、潘长荣在欠条下方左侧签字。事后，原告及莫亚琳、陈果、潘长荣通过湖南都市频道及网络“今日头条”播出《声称业绩“千万级”女老总，为何不还我两万块？》和《声称业绩“上千万”女老总，突然撤资“另起炉灶”，真相是？》的报道。事后被告没按照欠条约定的方式还款。2020年10月21日原告向法院起诉，要求被告返还20000元及承担资金占用费。 一审法院认为，本案系原告投资合伙经营被告为负责人的长沙雅宝乐日用品有限公司，经双方协商后原告退伙引发合伙协议纠纷，并非民间借贷。争议的焦点是：被告是否退还原告投资20000元及承担资金占用费？本案中，原告合伙投资被告为负责人的公司，根据被告出具的“协议”，被告收到原告的2万元投资款并未否定。合伙经营期间，被告为负责人的公司因决议解散而注销，并经清算每股亏损3000元，承诺扣除亏损后每股退回投资款17000元，并开具欠条给原告等人，应当认定原、被告解除合作协议后，被告返还原告合伙投资款17000元。被告未按照约定的付款方式及期限返还原告投资款，其行为违约，应当承担违约责任。被告提出原、被告合伙经营的项目涉嫌传销，并提供广东省东莞市法院刑事判决书佐证，但不足以证明原、被告合伙经营的项目涉嫌传销，故对此意见不予采纳；被告提出所写“协议”及“欠条”是原告多次催问并通过电视报道及网络“今日头条”等形式胁迫所写，显然不足以证明胁迫事实的客观存在，对此意见亦不予采纳。综上，原告要求被告返还投资款20000元应当扣除合伙经营亏损3000元，实际返还17000元，予以支持。原告要求被告从2019年9月15日起至还清款项日止按年利率6%支付资金占用费，根据被告在欠条上约定的偿还时间及参照《最高人民法院新修订的的决定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的”之规定，逾期利息应按逾期日时公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第一款（一）项之规定，一审法院判决：一、被告石平于本判决生效后十日内向原告韦秀青返还投资款17000元；并承担以17000元为基数，按年利率4.20%从2019年9月16日起至款项还清之日的逾期利息；二、驳回原告韦秀青其他诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由原告韦秀青负担38.5元，被告石平负担112.5元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》规定,传销或者变相传销行为,由工商行政管理机关进行认定和处罚,当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。根据案涉《朗姿青春日记长沙S合作协议书》、《欠条》及《协议》,本案系因投资“朗姿青春日记”项目而产生的纠纷，而对“朗姿青春日记”的投资经营已有刑事判决认定为非法传销行为，另结合《朗姿青春日记长沙S合作协议书》的条款约定及被上诉人、莫亚琳、陈果、潘长荣通过湖南都市频道及网络“今日头条”播出的报道中股东关于“之所以愿意投资，是因为公司销售利润相当不错，意思就是分享一个会员，公司就会给他们相应佣金”的陈述，本案实质上属于涉传销行为而引发的纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定,裁定如下: 一、撤销湖南省醴陵市人民法院(2020)湘0281民初3563号民事判决; 二、驳回原审原告韦秀青的起诉。 一审案件受理费302元退还韦秀青,石平预交的二审案件受理费302元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二一年二月十八日 书记员  梁 琨