四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终153号 上诉人（原审被告）：四川省茂源建筑工程劳务有限公司，住所地四川省平昌县江口镇滨江路**，统一社会信用代码91511923MA62D2R401。 法定代表人：陈忠平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李应嵩，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄常伟，重庆杏林律师事务所律师。 原审被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**，统一社会信用代码91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺建军，男，1974年7月23日出生，汉族，公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原审被告：巴中蜀汉投资有限公司，住，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段白云丽景小区******，社会信用代码915119000603396557。 法定代表人：伍九，该公司董事长。 上诉人四川省茂源建筑工程劳务有限公司（以下称“四川茂源建司”）因与被上诉人李应嵩、原审被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下称“陕西二建司”）、巴中蜀汉投资有限公司（以下称“蜀汉投资公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川茂源建司的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初6448号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定被上诉人系上诉人法定代表人陈忠平之邀不实，他们之间不存在任何劳务关系；2.《2018.4-2020.6巴河廊桥项目全体员工下欠工资表》和《关于解决管理人员工资的方案》。上诉人法定代表人陈忠平在劳务处签字并加盖公章，仅代表开发公司、建筑公司、劳务公司三方确认行为，便于结算，而并非代表劳务公司下差被上诉人的工资；3.所有工资均以项目部名义发放，是因为建筑公司系国企，无法在巴中开户，而借用劳务公司账户，并不代表劳务在支付被上诉人工资，更并不存在用工关系；4.蜀汉投资公司下差陕西二建司工程款，陕西二建司下差上诉人劳务费用，虽然在一审没有举证，但客观事实存在，被上诉人也明知。 被上诉人李应嵩答辩称，根据《保障农民工工资支付条例》第30条规定，总包单位即陕西二建司应当先行清偿所有农民工工资，清偿后可向上诉人追偿，故应当依法改判，由陕西二建司承担该工资拖欠的清偿责任。 原审被告陕西二建司述称，1.坚持一审判决，请求驳回上诉，维持原判；2.我方与被上诉人没有任何的合同关系，不应承担民工工资的给付和清偿责任。 李应嵩向一审法院起诉请求：1.被告共同向原告一次性支付工资474540元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告蜀汉公司将“巴河廊桥”项目发包给被告陕西建司承建，被告陕西建司再将该项目的劳务分包给被告茂源建司。原告李应嵩受被告茂源建司的法定代表人陈忠平之邀从2016年4月开始在案涉“巴河廊桥”项目工地从事设计工作，从事工作至2020年6月，原告从2018年4月起未领取工资，在原告提供的《2018.4-2020.6巴河廊桥项目全体员工下欠工资表》中，载明原告的下欠工资为474540元，被告蜀汉公司在发包方处加盖公司公章，被告茂源建司的法定代表人陈忠平在劳务方处签名并加盖公司公章。2020年7月12日，被告蜀汉公司和被告茂源建司向原告出具一份《关于解决管理人员工资的方案》，载明公司在2020年9月1日前向包含原告在内的员工发放拖欠工资的一部分，在2021年1月1日前全额发放。被告蜀汉公司在发包方处加盖公司公章，被告茂源建司的法定代表人陈忠平在劳务方处签字并加盖公司公章。后原告未领取其下欠工资，原告于2020年11月9日向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决由三被告共同向原告支付工资474540元，该仲裁委员会于2020年11月10日作出巴区劳人仲不字[2020]第33号《不予受理通知书》，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告称让其在案涉项目工作及工资发放人系被告茂源建司的法定代表人陈忠平，被告茂源建司称陈忠平系案涉项目部的总经理，工资以案涉项目部的名义发放，该公司是在2015年11月进场。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告在被告茂源建司承包的劳务项目工地上从事设计工作，应当获得相应的劳动报酬。关于承担劳动报酬的主体。被告蜀汉公司将案涉工程发包给被告陕西建司承建，被告陕西建司再将该项目的劳务分包给被告茂源建司，被告茂源建司在原告的下欠工资表的劳务方处由其法定代表人签名并加盖公司公章。本案中无证据证明其分包行为违反我国现行法律法规的强制性规定，审理中，原告及被告茂源建司未举出被告蜀汉公司及被告陕西建司下差被告茂源建司工程款的证据，故原告要求被告蜀汉公司及被告陕西建司共同承担支付劳动报酬责任的诉讼请求，本院依法不予支持，原告的劳动报酬应由劳务方即被告茂源建司支付。关于劳动报酬的数额。在本案的下欠工资表上载明原告的下欠工资为474540元，被告茂源建司应支付原告的工资为474540元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：被告四川省茂源建筑工程劳务有限公司在本判决书生效后十日内向原告李应嵩支付劳动报酬474540元。一审案件受理费10元，由被告四川省茂源建筑工程劳务有限公司承担。 二审中，上诉人四川茂源建司提交了该公司与原审被告陕西二建司于2015年11月7日签订的《建设工程劳务分包合同》（复印件）。陕西二建司对该证据的真实性和合法性未提出异议，但认为与该公司无关。本院对该证据审查意见为，陕西二建司将案涉“巴河廊桥”项目的劳务分包给四川茂源建司系一审判决已经认定且无争议的事实，该证据不能达到四川茂源建司不应向被上诉人支付劳动报酬的证明目的，不能作为支持其上诉请求的有效证据。 一审判决认定的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人四川茂源建司是否应当向被上诉人李应嵩支付劳动报酬。 本案中，被上诉人受上诉人法定代表人陈忠平之邀在上诉人承包的案涉项目上务工，在案涉《关于巴河廊桥项目解决管理人员工资的方案》上，有上诉人的法定代表人陈忠平和被上诉人签字确认，蜀汉投资公司亦加盖了印章，能够证实上诉人下欠被上诉人劳动报酬的事实，且上诉人对下欠被上诉人劳动报酬的事实及数额均无异议。被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当向被上诉人支付劳动报酬。同时，陕西二建司与被上诉人没有合同关系，该公司与四川茂源建司之间系另一法律关系，无论陕西二建司是否已向上诉人拨付工程款，均不能免除上诉人向被上诉人支付下欠劳动报酬的责任。一审法院判决上诉人支付被上诉人下欠的劳动报酬474540元，适用法律正确，上诉人的其余上诉理由均不能成立，本院不予支持。对于被上诉人在二审答辩中要求陕西二建司承担给付责任的问题，因被上诉人在收到一审判决后，未提起上诉，视为对一审判决结果的认可，对该答辩主张，本院不予支持。 综上，上诉人四川茂源建筑工程劳务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省茂源建筑工程劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年二月二十日 法官助理  王丽珍 书 记 员  骆永霞