wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执677号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，汉族，1978年10月29日出生，住北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司与高志坚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人高志坚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人高志坚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1215号 原告：孙帅，男，1991年3月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在河南省陕县。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在江苏省南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告孙帅与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙帅委托诉讼代理人陈艳秋律师、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙帅向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付差旅费报销款3684元。事实和理由:2017年12月，孙帅入职南京华讯方舟通信设备有限公司上海分公司（简称华讯上海分公司）。2019年9月30日，孙帅解除与华讯方舟公司之间的劳动合同。在职期间，还有差旅费用3684元没有报销。因报销款一直拖欠至今,孙帅经仲裁前置程序未获处理，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，对报销项目和金额不持异议。华讯方舟公司自2019年10月起出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决。 本案原告孙帅围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市。 被告华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对孙帅提交的各项证据，真实性均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，孙帅入职华讯上海分公司（现已注销）信息终端事业部，2019年9月30日，孙帅与华讯方舟公司之间的劳动合同解除。2019年1月至9月，孙帅多次提起差旅费报销流程，申请报销2019年1月至9月30日由上海出差至北京等地的差旅费合计3684元。华讯方舟公司相关负责人已完成审批手续。因报销款一直未能支付，孙帅于2020年12月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月15日，该委出具仲裁申请时间确认书后，孙帅提起本诉。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。费用报销制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。员工因公出差产生的差旅费用，用人单位应根据管理规定在额度内予以报销。孙帅在2019年1月至9月期间因公出差产生差旅费3684元，已按公司管理规定提起报销流程，华讯方舟公司相关负责人已审批通过，孙帅要求支付报销款3684元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙帅支付报销款3684元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 军 二〇二一年二月五日 书记员 张乃天
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1371号申请执行人：杨某，男，1963年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇。被执行人：周某，男，1972年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇。本院在执行杨某与周某劳务合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执1371号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年二月三日书记员  何方伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0391民初58号 原告：朱海良，男，汉族，1976年3月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：徐敬波，男，汉族，1971年12月3日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：王兵，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍地四川省成都市武侯区。 本院在审理原告朱海良诉被告徐敬波、王兵健康权纠纷一案中，原告朱海良于2021年2月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱海良自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告朱海良撤回对被告徐敬波、王兵起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱海良负担。 审判员 张 一 二０二一年二月三日 书记员 郝博轩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7726号原告：吴月娥，女，1963年12月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。法定代理人：杨天祥，男，1951年11月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。被告：一拖（洛阳）中成机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：薛文璞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：焦江波、张一景，河南尊泽律师事务所律师。原告吴月娥诉被告一拖（洛阳）中成机械有限公司（以下简称：中成公司）为社会保险纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行了审理。原告吴月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2014年1月份起至原告终身，补足原告吴月娥五十周岁正常退休时应当享受的养老保险金额与原告吴月娥按照四十五周岁病退所享受养老保险金额之间的差额；2、判令被告从2001年3月份起至2013年12月份（原告满50周岁）止，按照每月840元的标准给原告吴月娥补发伤残抚恤金128520元；3、判令被告给原告吴月娥支付精神抚慰金100000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年12月1日，原告吴月娥入职中国一拖东方实业公司第三配件厂，2002年9月12日，中国一拖东方实业公司第三配件厂名称变更为洛阳一拖东方农机装备有限公司；2005年1月份，原告被安排入职一拖洛阳机具有限公司，2012年5月24日，一拖洛阳机具有限公司更名为一拖（洛阳）中成机械有限公司。2001年3月12日，原告吴月娥在工作中造成头部损伤，之后形成“外伤性精神障碍”，被认定属于工伤。2002年1月29日，洛阳市涧西区人民法院作出（2002）涧民一初字第44号民事调解书，原被告达成如下协议：“二、被告中国一拖东方实业公司第三配件厂对原告吴月娥执行中国一拖集团有限公司一拖人事（1998）304号文件规定，享受工伤待遇”。2002年6月28日，中国一拖东方实业公司第三配件厂下发终止吴月娥劳动合同的通知，2002年8月20日，吴月娥向洛阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2002年10月17日，洛阳市劳动争议仲裁委员会委托洛阳市劳动能力鉴定委员会对吴月娥的伤残进行鉴定，2003年6月6日，洛阳市劳动能力鉴定委员会对原告伤残作出诊断意见：头外伤后精神障碍伤残六级。2003年6月25日，洛阳市劳动争议仲裁委员会“二、中国一拖东方实业公司第三配件厂安排吴月娥适当的工作，如难以安排，中国一拖东方实业公司应按月发给吴月娥相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金”。洛阳一拖东方农机装备有限公司不服，向涧西区人民法院提起诉讼，2003年8月27日，洛阳市涧西区人民法院作出（2003）洛涧法技鉴字第32号法医学鉴定书认为××致残程度鉴定》GB/T16180-1996第六级、第2条精神病性症状影响职业劳动能力者之规定，其损伤符合六级伤残”，结论为“被鉴定人吴月娥的损伤符合六级伤残”。2003年9月10日，洛阳市涧西区人民法院作出（2003）涧民一初字第609号民事裁定书“准许洛阳一拖东方农机装备有限公司撤回起诉”。2008年11月，被告没有经过原告同意擅自为原告办理病退手续，原告退休时年龄为45周岁。2009年1月，原告开始享受退休待遇。原告认为原告系工伤六级（头外伤后精神障碍），被告理应为原告安排适当工作或发放伤残抚恤金并为原告继续缴纳社会保险费直至原告达到法定退休年龄，但是由于被告的过错，给原告一生造成重大经济损失，被告对原告的损失应当予以赔偿。根据相关法律规定，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，当事人应当依法维护自身合法权益。本案系劳动争议纠纷，但并无证据显示原告吴月娥在提起本案诉讼时已经依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁且相关仲裁程序已经依法终结，故此，原告吴月娥的本次起诉违反法律规定的程序，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴月娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年二月二日书记员  白莉婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执186号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：沈宏志，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈宏志信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22585号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈宏志应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币180,468.99元(以下币种同)。因被告沈宏志未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人沈宏志发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人沈宏志未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人沈宏志发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人沈宏志名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初865号原告：卫兰芬，女，1944年4月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告：倪黎，女，1968年1月27日出生，汉族，住昆明市宫渡区。原告：倪燕，女，1971年5月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告：倪靖旻，男，1977年8月7日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金尚江、白桦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，统一社会信用代码：12530000431201891N。法定代表人：王昆华，院长。住所：昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演、郑楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告卫兰芬、倪黎、倪燕、倪靖旻诉被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告卫兰芬、倪黎、倪燕、倪靖旻于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫兰芬、倪黎、倪燕、倪靖旻的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫兰芬、倪黎、倪燕、倪靖旻撤诉。案件受理费人民币9655元，减半收取即人民币4827.5元，由原告卫兰芬、倪黎、倪燕、倪靖旻负担。审判员  邓怡二〇二一年二月二日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)冀0726财保8号 申请人：杨秀林，女，1945年4月18日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：黄金燕，女，1977年7月17出生，汉族，系杨秀林女儿。 申请人：黄金英，女，1964年4月9日出生，汉族，现住蔚县。 申请人：黄金梅，女，1966年3月15日出生，汉族，现住蔚县。 申请人：黄金兵，男，1968年8月9日出生，汉族，现住蔚县。 申请人：黄金燕，女，1977年7月17日出生，汉族，现住蔚县。 被申请人：李晓龙，男，1988年4月20日出生，汉族，现住河北省蔚县。 申请人杨秀林、黄金英、黄金梅、黄金兵、黄金燕于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李晓龙所有的车牌号为晋Ｆ×××××号小型轿车。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，五申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人李晓龙所有的车牌号为晋Ｆ×××××号小型轿车，期限两年。 案件保全费120元，由申请人杨秀林、黄金英、黄金梅、黄金兵、黄金燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨永才 二〇二一年二月五日 书记员  何相垚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 ——
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初573号原告：刘达州，男，1995年11月24日生，汉族，住于都县。被告：黄福建，男，1968年8月2日生，汉族，住于都县。原告刘达州与被告黄福建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达州到庭参加诉讼，被告黄福建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达州向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，截止起诉日，被告尚欠原告欠款10000元，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。被告黄福建未提交书面答辩意见及证据。原告刘达州围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.借条一份。经审理查明，2019年6月13日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元并向原告出具了借条。双方约定借款期限三个月，借款到期后被告未归还欠款，经原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。本院认为：被告向原告借款10000元有被告向原告出具的借条、原告陈述在卷证实，可以认定。该借贷系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，借贷关系合法有效，被告应按约定时间还款，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福建在本判决生效后十日内偿还原告刘达州借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告黄福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘文星二〇二一年二月四日代理书记员  郭 蕾
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481财保184号 申请人：周雪强，男，1978年1月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被申请人：张敏娟，女，1972年10月30日出生，汉族，住海宁市。 申请人周雪强于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张敏娟的银行存款37000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张敏娟的银行存款37000元，或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费390元，由申请人周雪强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱敏红 二〇二一年二月四日 法官助理 程娴斐 书 记 员 于 洪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。被告：贺建林，男，1955年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告贺建林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告贺建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺建林立即支付信用卡欠款共计497973.59元（截至2020年8月8日本金390038.77元，利息60643.05元，违约金37108.35元，年费480元，账户分期手续费9703.42元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：贺建林向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月8日累计欠款共计497973.59元。被告贺建林未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年5月10日，贺建林向中信银行申请办理信用卡，在申办时，贺建林在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向贺建林核发了卡号为4033********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺建林领卡消费后未按时还款，截至2020年8月8日，累计拖欠中信银行本金390038.77元，利息60643.05元，违约金37108.35元，年费480元，账户分期手续费9703.42元。其中账户4033********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月26日的648.69元，2019年10月26日的1341.12元，2019年11月26日的2268.94元，共计4258.75元。本院认为：中信银行根据贺建林的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺建林未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求贺建林偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4258.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺建林于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金390038.77元，利息60643.05元，违约金4258.75元，年费480元，账户分期手续费9703.42元（利息暂计至2020年8月8日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由贺建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年二月三日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初850号 原告：临沂市美固物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处贵和水韵华庭**沿街楼**。 法定代表人：彭洪友，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。 被告：凌宗奎，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市美固物业服务有限公司与被告凌宗奎物业服务合同纠纷一案，原告临沂市美固物业服务有限公司未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘晓莉 二〇二一年二月五日 书记员  王菁菁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）宁0521执494号袁帅：本院受理的（2021）宁0521执494号袁帅申请执行王小强身体权纠纷一案，经执行，将（2020）宁0521民初3849号民事调解书确定的标的额已全部执行到位。本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年二月八日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初66号 原告：高传侠，女，1971年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：桂华祥，男，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告高传侠与被告桂华祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告高传侠于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高传侠自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高传侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高传侠负担。本院预收案件受理费1951元，予以退回原告高传侠1926元。 审判员  胡文景 二〇二一年二月九日 书记员  李 辉
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初138号原告：李世刚，男，汉族，1952年11月18日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，职业：务农。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所。被告：岑光富，男，汉族，1961年10月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，职业：务农。被告：杨先霞，女，汉族，1963年3月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，职业：务农。二被告委托诉讼代理人：姚远。原告李世刚与被告岑光富、杨先霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）黔0327民初3337号民事裁定，原告李世刚不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）黔03民终7812号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世刚及其委托诉讼代理人王宗勇，被告岑光富、杨先霞及其共同委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿香椿、无花果、辣椒等损失15000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1981年第一轮土地下户，原告本组按人口均摊河边的土地（地名：大堰堂），四至边界东至岑光富田，南至李永富土，西至李世芳土，北至岑光礼土。原告户直接耕管该土地至1991年，按石径乡政府之规定河边栽蚕桑，被水淹没后，成活率低下，原告本人就眼看土地被荒芜了，就这样种上了庄稼。直到1998年政府又规划为栽水白杨来保护河边环境，同时要求老百姓不许种庄稼，因水白杨成活率低，原告就在自己耕管的土地上栽种了经济林木无花果与香椿。原告与被告之前本系各自一个生产队，2017年岑光富搬迁到大堰堂建房子后，2018年古历3月份被告无理由并且在原告不知情的情况下砍掉了原告的经济林木，意图就是要霸占原告的土地。原告请求村委会、乡政府调解处理多次均无果。2019年，被告又拔掉了原告在“大堰堂”地种植的辣椒苗86窝。综上所述，原告为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告岑光富、杨先霞辩称，案涉土地属于我们承包经营，故我们在自己承包地内行使权利，并未侵害原告的权利，望法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方对以下事实无争议：原告李世刚系凤冈县石径乡两河口村文家山组村民，被告岑光富、杨先霞系凤冈县石径乡两河口村黄阳组村民。案涉土地名叫“大堰堂”（又叫“梅花板”）位于六池河河边，左抵村民李永富家土、右抵岑光富家田、上抵岑光礼土、下抵李世芳土；总面积约12平方米，因李世刚居住地离该块土地比较近，便在该土地上栽种了五棵香椿（直径约10公分）和一棵无花果（直径约5公分），并于2019年在该土地上种植了辣椒。后被告将该土地上种植的香椿、无花果、辣椒损毁。双方争议的事实和焦点为：1、争议的土地属谁管理使用；2、毁掉的香椿、无花果、辣椒的数量和价值的问题；3、关于被告是否应当赔偿的问题。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实和焦点确定和评判如下：一、争执的土地属谁管理使用，原告方认为该土地属于原告，被告方认为属于被告。根据原告提交的《石径乡政府石府呈【2019】2号文件》、《石径乡人民政府关于李世刚信访事件调解报告》等证据，该争执土地的承包经营权存在争议，应申请有关部门进行处理。二、毁掉的香椿、无花果、辣椒的数量和价值的问题，原告方认为价值15000元，被告方认为价值200元。根据《石径乡人民政府石府呈【2019】2号文件》、《石径乡人民政府关于李世刚信访事件调解报告》、李永富、李永文、李永奇、李永太的证人证言，及现场照片等证据可以确认对被告毁坏的香椿有五棵（直径约10公分），无花果一棵（直径5公分），2019年原告在争执地上种植了辣椒。关于被损坏财物价值的问题，因双方当事人不申请评估被毁坏财物的价值，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、一千一百八十四条之规定，本院酌定香椿树、无花果按100元/棵计算，辣椒损失酌定200元，共计损失为800元。三、关于是否赔偿的问题。对被告毁掉的香椿、无花果、辣椒，原告认为应由被告赔偿，被告认为土地属被告管理使用，原告未经许可在其土地内栽种了植物，侵犯了被告对土地的管理使用权，不应赔偿。为了践行绿水清水就是金山银山理念，保护生态环境，建设美丽家园，贯彻国家土地绿化“谁栽植、谁管护、谁受益”政策，原告对自己栽植的香椿、无花果、辣椒拥有受益权。双方对涉案土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，被告不应将争执地的林木毁坏。被告将原告栽植的林木损坏，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”之规定，应承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、限杨先霞、岑光富在本判决生效后十日内赔偿李世刚人民币800元；二、驳回李世刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，李世刚承担150元，岑光富、杨先霞承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张乾武人民陪审员  黄克伦人民陪审员  孙智勇二〇二一年二月二日法官助理石倩书记员宋皇甫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢55号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：衣现平，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：梁在任，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人衣现平、梁在任金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日做出的（2018）鲁1323民初4218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人衣现平、梁在任未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付借款本金及利息65581.63元，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人衣现平、梁在任十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息65581.63元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人衣现平、梁在任负担案件受理费884元，逾期后被执行人衣现平、梁在任未予履行。 2.本院于2021年2月7日依法将被执行人衣现平、梁在任实施限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。未发现被执行人衣现平、梁在任有其它可供执行的财产。 4.本院于2021年1月25日到被执行人衣现平、梁在任住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人衣现平、梁在任有可供执行房地产、不动产等财产的线索。 5.本院于2021年1月27日依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人衣现平、梁在任住所地信息，到被执行人衣现平、梁在任的住所地沂水县××镇××××村进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。 本次执行到位金额为0元。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人衣现平、梁在任的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人衣现平、梁在任的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  崔怀强 人民陪审员  张 东 二〇二一年二月九日 法官 助理  马 兰 书 记 员  瞿庆美
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3334号 原告：李嘉平，男，2001年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：石家庄爱健贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：孟翠玲。 被告：湖州市潮安区东风镇晨味贸易商行，住所地广东省。 法定代表人：陈俊煌。 原告李嘉平与被告石家庄爱健贸易有限公司、湖州市潮安区东风镇晨味贸易商行买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李嘉平撤诉。 案件受理费581元（已减半收取、原告已预交），由原告李嘉平负担。 审判员  刘圆圆 二〇二一年二月一日 书记员  刘泽乾
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1381行审13号申请执行人北票市林业和草原局，住所地辽宁省朝阳市北票市建设路综合办公大楼。法定代表人罗新华，局长。委托代理人梁辉，北票市青山保护局副局长。委托代理人张学键，北票市青山保护局科员。被执行人北票市长皋乡下窑村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市北票市长皋乡下窑村。法定代表人李子成。申请执行人北票市林业和草原局于2021年2月3日向本院申请强制执行北林草罚决字[2020]第03-1号林业行政处罚决定。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，对北票市林业和草原局于2020年7月1日作出的北林草罚决字[2020]第03-1号林业行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人北票市长皋乡下窑村村民委员会在收到决定书后未按期履行处罚决定，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市林业和草原局认定：北票市长皋乡下窑村村民委员会于2011年5月，在北票市林地内，擅自改变林地用途679平方米用于吴永胜建畜牧小区，未使林木受到损坏，无林地征占用手续。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。北票市林业和草原局于2020年4月21日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定作出北林草罚决字[2020]第03-1号林业行政处罚决定：“1、罚款13580元”…“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。本院认为，北票市林业和草原局作出的北林草罚决字[2020]第03-1号林业行政处罚决定的内容，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予对北票市林业和草原局于2020年7月1日作出的北林草罚决字[2020]第03-1号林业行政处罚决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 阳人民陪审员  任绍丹人民陪审员  邢金全二〇二一年二月八日书 记 员  张庆元
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执409号之一 申请执行人：黄守林，女，1960年6月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：崔道珍，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：任芳莲，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：闵道永，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行黄守林与崔道珍、任芳莲、闵道永民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议并需要长期履行。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对崔道珍、任芳莲、闵道永银行等账户的冻结及其他财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵静 二〇二一年二月八日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初5978号原告：江水生，男，1953年10月29日生，汉族，住南通市海门区。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320684696782820E，住所地南通市海门区解放东路**。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：江玉群，该公司职员。被告：朱国兴，男，1962年10月7日出生，汉族，住南通市海门区。原告江水生与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建公司）、朱国兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告江水生、被告三建公司的委托诉讼代理人江玉群到庭参加诉讼，被告朱国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告三建公司、朱国兴分别支付原告工资1000元和4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三建公司承接了广中电子科技有限公司的工程项目后，被告朱国兴进行了内部承包。原告自2017年3月开始受被告的雇佣在被告承接的上述工程中从事瓦工工工作。2017年底，被告朱国兴在工资表中签字。2020年1月，被告三建公司向原告付款5000元，余款至今未付。原告为维护合法权益，向法院提诉讼。被告三建公司辩称，我公司愿意支付1000元。被告朱国兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告朱国兴雇请原告江水生在其承接的相关工程中从事瓦工的工作，期间被告朱国兴支付了原告工资11700元。2019年11月20日，被告朱国兴在工资单上签字确认尚欠原告工资10000元。原告认为，被告朱国兴是从被告三建公司处通过内部承包的方式承接的工程，对于被告朱国兴未支付余下的工资，原告遂向劳动部门进行反映。被告三建公司与原告达成协议，被告朱国兴结欠原告工资的60%由被告三建公司先行支付，即由被告三建公司先行支付6000元给原告。后，被告三建公司向原告支付了5000元。因余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告三建公司支付1000元，被告朱国兴支付4000元。另查明：1、原告陈述，当时和被告三建公司谈的时候，由被告三建公司支付60%，由被告朱国兴支付40%。2、2021年2月7日，被告三建公司支付原告1000元。上述事实，有原告提供的工资单、被告三建公司提供的原告签字的处理方案以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴国臻与被告朱国兴口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效，应依法予以保护。本案被告朱国兴结欠原告工资的事实，由原告举证的工资单为证，本院予以认定。现被告三建公司已支付了60%的工资，故原告主张被告朱国兴支付余下40%的工资4000元并无不当，本院予以支持。被告朱国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱国兴于本判决生效之日起十日内支付原告江水生工资4000元。二、驳回江水生的其他诉讼请求。如果被告朱国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告朱国兴负担（原告同意其预交的案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 东二〇二一年二月八日法官助理  侯 莹书 记 员  李凯燕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1263号 原告：房臣西，男，1988年4月29日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被告：殷汝梅，女，1988年12月11日生，汉族，居民，住新泰市。 原告房臣西与被告殷汝梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房臣西及其委托诉讼代理人付春震到庭参加了诉讼，被告殷汝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房臣西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，原告于当日将45000元现金交付被告，后经原告多次催要未果。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日被告向原告借款45000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，被告向原告借款45000元并出具借条一份，双方之间系民间借贷关系，现被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款45000元及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷汝梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告房臣西借款本金45000元及利息（利息以本金45000元，自2021年2月8日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告殷汝梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘守新 二〇二一年二月九日 书记员  刘 梅
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初107号 原告：魏长江，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：陈兵，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：蒋红梅，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告魏长江与被告陈兵、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏长江及其委托代理人邓常超到庭参加了诉讼,被告陈兵、蒋红梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏长江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还原告借款人民币80000元并从2016年3月12日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息至付清时止；2.请求法院判决二被告支付原告因追索债权而产生的律师费、差旅费4300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈兵因承包工程需要，与被告蒋红梅共同于2015年3月1日向原告借款人民币5万元；2016年3月12日陈兵又以同样理由向原告借款人民币3万元，同日在借据中书面承诺一年内还清所有借款。2017年2月28日，承诺的还款期限即将届满，被告仍旧没有能力偿还原告分文借款，按照双方约定的利息额度，在当日进行了下欠本金与利息金额的计算，并由被告陈兵重新出具了债权债务凭证，对本息金额、利率、偿还日期、违约责任等进行了书面约定。此后被告仅支付利息6500元，对其它应偿还本息借款拖延。原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告陈兵、蒋红梅未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原告魏长江与被告陈兵系朋友关系。2015年3月1日被告陈兵因承包工程需要，遂与被告蒋红梅一道在原告处借现金50000元，并于同日出具借条一张。载明：今借到魏长江人民币现金50000元……。被告陈兵、蒋红梅在借条上面签字捺印。2016年3月1日被告陈兵再次向原告借款30000元，并出具借条一张。载明：今借到魏长江现金人民币30000元，于年前还清（2016.12.30号）。被告陈兵在借条上面签字捺印。2016年3月12日被告陈兵重新向原告出具借条一张，载明：今在魏长江处借人民币现金80000元。于2017年3月12日前归还。被告陈兵在借条上面签字捺印。同时注明，原二张借条为附件。后因双方在借条上未载明利息，经双方协商，被告陈兵于2017年2月28日又重新向原告出具借条，载明：今借到魏长江人民币103800元，利息按月利率20‰计算，按月结息，借款本息定于2019年12月30日前还清。如到期未还清，借款人应承担催收此款发生的差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等各种费用。借款人陈兵在上面签字捺印。另借条上注明有附件4张，附件作废。被告实际借款本金为80000元，其余金额为利息。借款后，经原告多次催收，被告陈兵于2017年9月11日通过微信转账方式偿还原告2500元；同年11月18日被告陈兵通过微信方式偿还原告4000元，共计偿还借款6500元。后经原告催收未果。原告为维护自身合法权益，于2020年9月22日与四川蜀华律师事务所鉴定委托代理协议，支付代理费4000元。 在庭审中，原告将诉讼请求中利息的计算方式，变更为从2017年3月1日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条4张、微信聊天记录、律师代理合同及发票等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款的事实有借条证实，且二被告在收到相关法律文书后，对借条的真实性也未提出异议，本院依法对此予以确认。人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2017年2月28日被告向原告出具的借条，载明借款本金为103800元，而从本案查明的情况来看，被告借款的实际金额为80000元，其余为利息。故被告向原告借款的本金应认定为80000元。此款被告理应偿还。至于原告要求二被告共同偿还此款，因原告未提供二被告现在的婚姻状况，故被告蒋红梅只应对借款本金50000元承担偿还责任。故对原告的要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告要求被告从2017年3月1日起，按一年期贷款市场报价利率计息至付清时止，符合法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告支付律师费、差旅费4300元的诉请，因双方在借条上有明确的约定，且系双方真实意思表示，被告陈兵理应按约定支付此款。因原告对差旅费300元，未提供证据证实，对该项诉请，本院不予支持。因二被告共同借款50000元在前，被告陈兵偿还的6500元，在此款中品迭为宜。二被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告陈兵、蒋红梅在本判决生效后十日内向原告魏长江偿还借款本金43500元（50000元－6500元）及利息（利息从2017年3月1日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 二、由被告陈兵在本判决生效后十日内向原告魏长江偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年3月1日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 三、由被告陈兵在本判决生效后十日内向原告魏长江支付因维权而产生的律师费4000元； 四、驳回原告魏长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告陈兵、蒋红梅负担。此款已由原告垫支，被告陈兵、蒋红梅在本判决生效后十日内将此款支付给原告魏长江。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年二月九日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初678号 原告：张某1，男，1936年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张某2，女，57岁，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：张某3，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张某4，女，1976年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养费纠一案，本院于2021年1月21日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1撤回起诉处理。 审判长  冯艳红 审判员  廖智慧 审判员  邓丽萍 二〇二一年二月五日 书记员  张 捷
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初449号原告：营口市老边区水利灌溉管理分中心，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：王新志，系该分中心主任。委托诉讼代理人：尹家红，系该分中心科长。被告：李文忠，男，1965年9月26日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区水利灌溉管理分中心诉被告李文忠供用水合同纠纷一案中，原告营口市老边区水利灌溉管理分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区水利灌溉管理分中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  刘岩二〇二一年二月七日法官助理赵琳琳书记员张彤
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执531号申请执行人：郝某，男，1971年8月15日生，汉族，临县城内东关街。被执行人：刘某，男，1963年1月11日生，汉族，临县大禹乡歧道。本院在执行郝某与刘某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中送达被执行人刘某执行通知书，报告财产令，执行裁定书等。经调查、查控被执行人刘某名下无任何可供执行的财产。本院与申请执行人郝某约谈，也未提供被执行人刘某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年二月九日书记员  王莉莎
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0117执异65号 异议人（被执行人）:江嘉成，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：向东林，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行向东林申请执行江嘉成买卖合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0117执5974号]过程中，异议人江嘉成对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江嘉成称，本案执行的依据是贵院（2016）粤0184民初4249号民事判决书，该判决于2016年发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行人向东林于2020年11月16日才向贵院申请执行，申请时没有提供任何关于执行中止的事由，故此明显已经超过法定的二年申请执行期限。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，异议人江嘉成请求驳回申请执行人向东林的执行申请。 本院查明，原告向东林诉被告江嘉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）粤0184民初4249号民事判决书，判决被告江嘉成自本判决发生法律效力之日起30日内支付货款148900元及利息给原告向东林，案件受理费1639元由被告江嘉成负担。上述判决于2017年1月13日发生法律效力。 判决生效后，向东林于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执5974号立案强制执行。 本院认为，本案的争议焦点为异议人江嘉成提出的本案立案时已超过申请执行时效期间的异议是否成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；…”，本案民事判决书生效时间为2017年1月13日，履行期间为30日，故案件申请执行时效期间自2017年2月13日起计算；其次，因申请执行人向东林未提出并提交任何证据证明本案申请执行时效期间内存在中止、中断事由，故该案申请执行时效期间届满期限为二年，即至2019年2月12日止，本案申请执行人向东林于2020年11月16日向本院申请强制执行时，案件已超过申请执行时效期间；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案超过执行时效期间后，申请执行人向东林向本院申请强制执行，本院依法予以受理并采取相关执行措施并无不当，现被执行人江嘉成对申请执行时效提出异议，本院经审查后，认为申请执行时效期间确已届满，且不存在时效中止、中断事由，被执行人江嘉成的该项异议成立，对申请执行人向东林依据（2016）粤0184民初4249号民事判决书提出的对江嘉成的执行申请，本院应依法裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 申请执行人向东林提出的对被执行人江嘉成的强制执行申请不予执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年二月五日 书记员  汪荣松
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0702刑初31号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1993年1月31日出生，纳西族，小学文化，务工，户籍所在地云南省丽江市古城区。2020年12月29日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2021年1月11日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年2月5日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年12月25日凌晨3时30分左右，被告人和某某至云南省丽江市古城区“云来云往”客栈内，将客栈前台收银台内的一台黑色联想牌笔记本电脑、一个黑色笔记本电脑散热风扇、一根黑色数据线盗走,并于2020年12月25日下午，将盗窃所得的物品以400元的价格出售给位于丽江市古城区电脑城内经营“中运电脑科技”店的王磊，被盗物品现已被追回并发还被害人。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗物品价值人民币3187元。2020年12月29日，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区XX出租房门口处抓获被告人和某某。公诉机关认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物价值为3187元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人和某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人和某某判处拘役四个月，并处罚金1000元。被告人和某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并签署了认罪认罚具结书，且当庭确认自愿认罪认罚。本院认为，被告人和某某的行为构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十九日起至二〇二一年四月二十八日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二一年二月五日书记员  唐耀荣
山西省灵石县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)晋0729刑初26号 公诉机关灵石县人民检察院。 被告人任万雄，男，1968年11月23日出生，汉族，初中文化程度，原山西灵石银源华强煤业有限公司车辆秩序管理员，户籍所在地山西省灵石县，现住山西省灵石县，因涉嫌职务侵占罪，于2020年9月24日被灵石县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有职务侵占罪，于2020年10月30日被灵石县公安局取保候审。2021年1月28日经本院决定取保候审。 指定辩护人马美芹，山西天石律师事务所律师。 被告人张军，男，1985年5月23日出生，汉族，高中文化程度，原山西灵石银源华强煤业有限公司司磅员，户籍所在地山西省灵石县，现住灵石县,因涉嫌犯有职务侵占罪，于2020年9月24日被灵石县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有职务侵占罪，于2020年10月30日被灵石县公安局取保候审。2021年1月28日经本院决定取保候审。 指定辩护人张海滨，山西天石律师事务所律师。 被告人赵凯，男，1991年7月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省灵石县,现住原籍，因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月22日被灵石县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月30日被灵石县公安局取保候审。2021年1月28日经本院决定取保候审。 指定辩护人靳益强，山西彬蔚律师事务所律师。 被告人赵毅君,小名“八斤”,男,1981年11月5日出生,满族,初中文化程度,原山西灵石银源华强煤业有限公司司磅员，户籍所在地山西省灵石县,现住灵石县，因涉嫌职务侵占罪，于2020年9月24日被灵石县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有职务侵占罪，于2020年9月29日被灵石县公安局取保候审。2021年1月28日经本院决定取保候审。 指定辩护人丁海东，山西彬蔚律师事务所律师。 灵石县人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人任万雄、张军、赵毅君涉嫌职务侵占罪，被告人赵凯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员刘玉红、检察官助理史俊丽出庭支持公诉，被告人任万雄及其指定辩护人马美芹、被告人张军及其指定辩护人张海滨、被告人赵凯及其指定辩护人靳益强、被告人赵毅君及其指定辩护人丁海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 灵石县人民检察院指控：2020年5月下旬，山西灵石银源华强煤业有限公司（以下简称华强煤业）空车司磅员张军与公司车辆秩序管理员任万雄、公司重车司磅员赵毅君商议，三人配合利用华强煤业管理秩序漏洞，偷运煤炭出厂贩卖牟利。2020年6月6日,被告人张军、任万雄、赵毅君三人同时在岗的情况下，被告人张军提议共同实施偷运华强煤业煤炭的行为。被告人任万雄利用管理拉煤车辆的职务之便,以每车1500元的运输费用雇佣大车司机王永强、薛某等人偷运华强煤业煤炭，被告人张军在被告人赵毅君的积极配合下，对被告人任万雄雇佣的偷煤大车不予录入系统并提供废弃的源头票，大车司机使用被告人张军提供的废弃源头票欺骗门岗，顺利出厂，把煤炭拉运至灵石县夏门镇梁家圪塔村旧砖厂院内。6月6日至6月8日，被告人任万雄、张军、赵毅君共偷运煤炭11车206吨,经任万雄联系将上述煤炭以总价45700元卖给梁家圪塔村村民赵凯，扣除运费后三人将赃款均分。被告人赵凯在明知任万雄煤炭来源不明的情况下，仍低价购买。经灵石县价格认定中心认定:206吨煤炭价值98585元。 为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况表、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、报案材料、山西灵石银源华强煤业有限公司情况说明、劳动合同书、收据、谅解书、辨认笔录、证人任某、薛某、温某、王永昌、吴振华、曹坚、郑新明、任平林、李云杰、裴建明的证言、被害人山西灵石银源华强煤业有限公司委托代理人郝茂歧的陈述、灵石县价格认定中心价格认定结论书、被告人任万雄、张军、赵毅君、赵凯的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人任万雄、张军、赵毅君作为华强煤业的职工,利用职务便利出于非法占有的目的偷运华强煤业的煤炭，且数额较大，该三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人赵凯在明知任万雄煤炭来源不明的情况下，仍低价购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张军、赵凯的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人任万雄、张军、赵毅君、赵凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人任万雄、张军、赵毅君、赵凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人任万雄的指定辩护人马美芹提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人任万雄自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极退赔被害人并取得谅解，可以对其从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人张军的指定辩护人张海滨提出的辩护意见是：对公诉机关的定性不持异议，被告人张军系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求法庭从宽处罚。被告人赵毅君的指定辩护人丁海东提出的辩护意见是：被告人赵毅君自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极退赔被害人，可以对其从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人赵凯的指定辩护人靳益强提出的辩护意见是：被告人赵凯具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任万雄、张军、赵毅君构成职务侵占罪，被告人赵凯构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人任万雄、张军、赵毅君、赵凯到案后均自愿认罪认罚，对该四被告人可以从轻处罚。被告人张军、赵凯的行为构成自首，可以从轻处罚，被告人任万雄、张军、赵毅君共同退赔了山西灵石银源华强煤业有限公司的损失共计98585元，被告人任万雄取得了该公司的谅解。对被告人任万雄、张军、赵毅君、赵凯宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。被告人的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条、第六十一条，第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任万雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人赵毅君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人赵凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币90000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 上述罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 楷 二〇二一年二月七日 书记员 张海婷
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢2332号关于孙某申请执行樊某、尹冬至借款合同纠纷一案,申请人孙旭威依据（2020）豫01民终745号民事判决书向本院申请执行，执行案号：（2020）豫0105执恢2332号，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执315号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：沈骏，男，1978年07月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈骏信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈骏应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币51,561.27元(以下币种同)。因被告沈骏未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人沈骏未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人沈骏发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人沈骏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权51,561.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3393号原告：刘永雷，男，1977年4月5日出生，汉族，住新野县。被告：王道宪，男，1976年9月27日出生，汉族，住新野县。原告刘永雷与被告王道宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘永雷于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永雷申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永雷撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  邓洪印人民陪审员  田金周二〇二一年二月九日书 记 员  钱森森
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初407号 原告：刘晓东，男，1978年7月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被告：荣成市恒泰石材有限公司，住所地：荣成市人和镇炮前村。 法定代表人：张立新。 原告刘晓冬与被告荣成市恒泰石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬到庭参加诉讼，被告荣成市恒泰石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月至8月入职被告处从事“大锯工”岗位的工作，被告仅支付部分工资款，尚拖欠原告工资款16000元。经原告多次追索，被告承诺至迟于2020年11月底给付原告16000元工资。现被告承诺的时间届满，仍然拒付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荣成市恒泰石材有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至8月，原告到被告处从事大锯工工作，现被告尚欠付原告工资16000元。2020年12月3日，原告诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付欠付工资16000元。2020年12月3日，仲裁委做出荣劳人仲案字第【2021】第32号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。 庭审中，原告提交与被告法定代表人张立新谈话录像，通话录音和微信聊天记录截图，张立新在与原告的聊天中认可欠付原告工资16000元的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在被告处从事大锯工工作，被告法定代表人张立新在谈话录音和视频资料中认可欠付原告的工资数额，故被告应承担支付原告工资16000元的责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣成市恒泰石材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晓冬工资16000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告荣成市恒泰石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二一年二月八日 书记员  吴文文
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执298号之一被执行人：陈义勇。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初145号刑事判决书，向被执行人陈义勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈义勇银行卡号（尾号38×××97）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年二月七日书记员  姚 旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初132号 原告：张伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：林新华，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张伟与被告林新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 张伟向本院提起诉讼请求：1．判令林新华支付2019年11月21日至2020年9月2日房租21212元；2．判令林新华支付2019年11月21日至2020年4月26日违约金34194元；3．判令林新华支付2020年9月2日前的电费和物业费48元；4．本案诉讼费用由林新华负担。事实与理由：2016年11月21日，张伟与林新华签署租房合同，合同规定不得擅自转租房屋，如林新华违约，张伟有权责令停止转让行为，终止租赁合同，同时按约定租金的10%以天数计算违约金。林新华擅自违约转租并破坏房屋，张伟于2019年4月2日诉讼至淮南市田家庵区人民法院。该案在审理的过程中，张伟于2019年11月21日后多次向林新华催要2019年11月21日至2020年11月21日期间的房租，林新华以种种理由推脱不交房租。淮南市田家庵区人民法院于2019年11月21日作出（2019）皖0403民初5052号民事判决，林新华不服该判决，上诉至淮南市中级人民法院，后林新华撤回上诉。张伟于2020年4月30日申请法院强制执行该判决，执行案件于2020年9月2日执行完毕。张伟为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，张伟与林新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）皖0403民初5052号民事判决，该裁判文书生效后，张伟向本院申请强制执行，且该案于2020年9月2日已执行完毕，张伟再次就该案向本院提起诉讼，构成重复诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 案件受理费1186元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二一年二月二日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢205号 本院于2021年2月3日立案恢复受理本院移送执行谭敏责令退赔一案，执行依据（2019）川0106刑初264号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元。④被执行人已自动履行50000元。现（2021）川0106执恢205号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初234号原告：蒋维廷，女，汉族，1987年10月26日出生，住重庆市荣昌区。被告：蒋道平，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市荣昌区。原告蒋维廷与被告蒋道平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维廷、被告蒋道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋维廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数，从2020年12月14日起按年利率24%计算利息至借款本金付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告母亲黄国琼系朋友关系，被告蒋道平由于资金周转困难，被告通过原告母亲于2020年12月13日向原告蒋维廷借款30000元，原告通过手机银行直接转账被告账号30000元，口头约定该借款于第二天2020年12月14日归还，。原告按照约定向被告于2020年12月13日履行了出借30000元的义务，现该笔借款约定还款期限届满，而被告不能按期偿还，原告多次向被告催收借款本金并要求其支付相应利息均未果。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋道平辩称，1、答辩人与黄国琼、蒋维廷之间不存在借贷关系，答辩人不认识蒋维廷，没有她电话、微信，答辩人与黄国琼系合伙人共同投资，转款系黄国琼的投资款；2、答辩人从2020年11月起通过网友陈学荣介绍在一个香港利星行的APP中进行投资，黄国琼也一起参与投资，2020年12月13日，陈学荣发微信给答辩人说他出50000元，我们出50000元，群主出100000元，我们可以一共得200000元的收益，答辩人当时没有这么多钱，黄国琼主动说她和答辩人拼单投资50000元，后她就给她女儿蒋维廷打微信借钱，黄国琼找她女儿借30000元，答辩人找母亲借款25000元，答辩人就将50000元在香港利星行的APP中进行了充值,并将黄国琼多转的5000元转账给了黄国琼。2020年12月14日，发现香港利星行的APP无法登陆了。本院经审理认定事实如下：原告蒋维廷与被告蒋道平不认识，蒋道平与蒋维廷的母亲黄国琼认识，从2020年12月2日起蒋道平与案外人黄国琼有频繁的相互小额转款。2020年12月13日，案外人黄国琼将蒋道平的银行卡号通过微信发给了蒋维廷，原告蒋维廷向被告蒋道平转款30000元。庭审中，原告陈述其与母亲黄国琼微信视频通话，其母亲黄国琼说蒋道平要借30000元。2020年12月13日，蒋道平微信中一个为“陈先生”的向蒋道平发消息说：“我离1000万的团队奖励还差100万，你要不要跟我合资？把钱充到你的账户上，你充值多少我就充值多少。这是群主发的”，蒋道平说自己没钱后，“陈先生”继续说“我借五万给你，你自己再出五万，群主出十万，就可以做个二十万的了”，之后蒋道平回复“我们几个正在凑钱”，下午17:34，蒋道平回复；“我这里5万元凑齐了，拼单的”，之后蒋道平将其向案外人颜凯转款50000元的截图发送给了“陈先生”。被告蒋道平向案外人黄国琼转款5000元，蒋道平与案外人黄国琼微信聊天记录显示：12月13日晚上18:10，蒋道平说：“嫂嫂，我给你转过去了5000元，你出25000元我出25000元”，并说“你赶紧把刚才这5000元买几单1500元的”。2020年12月14日，蒋道平将其在香港利星行APP上投资被骗一事向公安机关报案。证人胡朝菊出庭作证证实：其与蒋道平、黄国琼参与投资，2020年14日黄国琼给其视频通话说自己亏了，她昨天晚上跟蒋姐打伙投资了50000元，钱都是她跟她姑娘借款的。以上事实有原、被告的陈述、转款截图、微信聊天记录、中国农业银行借记卡交易明细、证人胡朝菊的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告蒋维廷仅依据转款凭证主张其与蒋道平之间存在借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告蒋道平抗辩转款系原告母亲黄国琼的投资，举示了其与黄国琼的聊天记录、转款记录、证人胡超菊的证言，从被告蒋道平举示的证据看，在收到蒋维廷的30000元后，蒋道平与黄国琼各出25000元进行投资，并退还了5000元给黄国琼，被告举示的证据相互印证能够证明其抗辩，原告蒋维廷应当就双方存在借贷的合意进行进一步举证，原告未举证予以证明双方存在借贷的合意应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告蒋维廷全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告蒋维廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈琳琅二〇二一年二月五日书记员  黄映月
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审21号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人马勇。 委托代理人张利。 被执行人张建民，男，1974年9月22日出生，汉族，住曹县。 本院在审理申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人张建民非诉执行一案中，申请执行人曹县综合行政执法局于2021年2月2日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二一年二月三日 法官 助理  徐鹤菲 书 记 员  段惠茹
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初86号 公诉机关 河北省河间市人民检察院 被告人 基本情况 被告人彭宝松，男，1968年8月5日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，个体，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被河间市公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 河检刑诉〔2021〕8号 2020年12月25日19时50分许，被告人彭宝松醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型汽车，沿青河线由东向西行驶至河间市束城镇开发区“江金源铝箔复合材料厂”门前时，被执勤民警查获。经肃宁天安司法鉴定所检测，彭宝松静脉血中乙醇成分含量为187.48ｍｇ／100ｍｌ。 被告人 意见 被告人彭宝松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 -2- 判决理由 公诉机关指控被告人彭宝松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人彭宝松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏红芳 二〇二一年二月五日 书记员  尚昭君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4584号 原告：孙荣侠，男，1988年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：新疆汉帛锦食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：董长兴，该公司经理。原告孙荣侠与被告新疆汉帛锦食品有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年12月8日立案。原告孙荣侠于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙荣侠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙荣侠撤诉。案件受理费10.00元，（原告已预交，已减半收取），由原告孙荣侠负担。审  判  员   和 颖二 〇 二 一 年 二 月 九 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1382号申请执行人佘达佩，男，汉族，1974年9月10日生，住湖南省邵东县。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民特561号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内向申请执行人支付租金71981.38元。承担执行费980元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款72961.38元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年二月二日书记员  李海艳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初276号原告：李政波，男，1954年12月20日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：营口嘉隆置业有限公司，住所地营口市老边区宁园街宁园里**楼。法定代表人：刘欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大强，系该公司员工。本院在审理原告李政波与被告营口嘉隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李政波撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  王钰中人民陪审员  于 雁人民陪审员  陈宏尧二〇二一年二月三日书 记 员  张 岩
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初61号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人石华平,男,1984年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县,苗族,高中文化,务工人员,户籍在重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2020年8月8日被羁押,次日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2021年2月3日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人石华平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年8月8日21时许,被告人石华平酒后驾驶车牌为渝Ａ×××**的小轿车行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路进豪龙路南45米时,被执勤交警查获。被告人石华平归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人石华平血液中检出乙醇（酒精）含量为171.2mg/100ml。公诉机关认为被告人石华平有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节,建议本院对其判处拘役一个月十五日,宣告缓刑,并处罚金人民币二千元。被告人石华平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人石华平犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人石华平有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人石华平犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日,缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年二月三日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5744号原告：常州西协特种车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320404735744211G，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道化机路**。法定代表人：施玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。被告：李振浩，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。原告常州西协特种车辆配件有限公司诉被告李振浩债务加入纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告承担（2012）钟商初字第0518号民事判决书确认的常州顺清纺织原料有限公司（以下简称顺清公司）赔偿款100万元及利息、诉讼费等债务；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系顺清公司的股东和实际控制人，顺清公司与原告因票据损害赔偿纠纷由法院（2012）钟商初字第0518号民事判决书确认，顺清公司应赔偿原告100万元及相应的利息及诉讼费。后该案进入执行程序，被告自愿以个人名义承担顺清公司的上述债务，但被告至今尚未履行该债务。原告认为被告自愿加入顺清公司对原告的债务合法有效，其应当积极履行该债务，但被告现推诿履行有违法律规定，故原告现依据相关法律诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确其主张的利息为顺清公司迟延履行期间的债务利息，从判决生效之日即2013年2月10日起计算，计算标准为每天万分之七。被告辩称：1.本案并不构成债务加入，原告要求被告履行清偿责任是基于债务加入，被告在2013年执行局的谈话笔录中是基于被告是顺清公司的实际负责人，即当时票据纠纷的债务承担责任实际负责人，被告在执行局对法院所作承诺是代表顺清公司作出，不是被告个人同意承担债务的意思表示。2.2013年的谈话笔录中被告表示“若有能力或今后有能力我自愿来担保偿还此债务”，这句话的前提是有限制的，被告必须达到偿还能力才会担保偿还债务，当时被告名下有一套房产，目前这套房产仍然是被告的唯一房产，被告目前相对于2013年的经济状况没有任何改善，且相较于之前是更差，之前涉案房产还处于空置状态，现在因为被告没有工作，其妻子病故，儿子、儿媳共同居住在该套房中，谈话笔录中承担责任的条件未成就，所以被告不能承担此责任。3.原告主张被告偿还责任的诉讼时效已过，从诉状看，原告认为被告应当承担责任的时间是2013年向执行局作出承诺的那天，且原告明确利息计算标准时也提到利息的起算点是2013年2月，原告认为2013年2月其债权已经受到了侵害，到2020年才来起诉诉讼时效已过，故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2012年7月4日，本院受理原告诉顺清公司票据损害赔偿纠纷一案，即（2012）钟商初字第0518号一案。2012年10月19日，本院作出（2012）钟商初字第0518号民事判决，判决顺清公司于该判决生效后十日内赔偿原告损失100万元，该案案件受理费13800元、保全费5000元由顺清公司负担。后顺清公司提起上诉。2013年1月28日，常州市中级人民法院作出（2013）常商终字第39号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费13800元由顺清公司负担。判决生下后，顺清公司未履行判决确定义务，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，2013年5月28日，本院对被告及原告委托诉讼代理人刘为帅进行谈话，并制作谈话笔录一份，在该笔录中被告称顺清公司的法定代表人郑茧是被告的老婆，实际上由被告全权负责，被告占40%股份，郑茧占60%。被告现无能力履行债务，如有能力或今后有能力被告自愿来担保偿还此债务。刘为帅要求被告提供顺清公司或个人的债权，被告同意，并称将顺清公司和被告个人的债权凭证提供给原告，被告自愿将所有的债权转移给原告，原告帮被告要此债后抵偿该案的执行标的。刘为帅要求被告尽早给原告履行方案，被告称“我以个人名义尽最大能力来偿还此案的执行标的”，刘为帅称“如李振浩自愿以个人来承担此债务，我方同意。”被告回复“好的”。2013年8月16日，该案以原告与被告达成和解方式结案。后原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2021年1月4日，郑茧因死亡被注销户口。上述事实，由原告提供的民事判决书、谈话笔录，被告提供的注销证明及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告的行为是否构成债务加入；2.原告提起本案诉讼是否超出诉讼时效。针对第一个争议焦点。本院认为，根据被告在本院执行（2012）钟商初字第0518号一案时所作谈话笔录，被告同意将其个人债权转让给原告，并对原告提出的“以个人来承担此债务”表示认可，且该案执行最终以双方和解方式结案。故被告的行为符合债务加入的要件，构成债务加入，原告有权主张被告在被告自愿承担的债务范围内和顺清公司承担连带责任。对于被告应承担的债务范围，被告明确是（2012）钟商初字第0518号民事判决项下的债务，本院对于予以确认。对于被告抗辩的被告系代表顺清公司作出承诺、被告履行债务条件未成就等意见与事实不符，本院不予采信。对于原告所称的迟延履行期间的债务利息计息标准，即按照每日万分之七计算于法无据，本院将依法予以调整。针对第二个争议焦点。本院认为，被告向原告表示加入涉案债务，但未对履行期限作出明确约定，在此情形下，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，故本案不存在超出诉讼时效的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李振浩于本判决生效之日起十五日内支付原告常州西协特种车辆配件有限公司款项100万元、诉讼费18800元及逾期付款利息（以100万元为基数，自2013年2月10日起至2014年7月31日止的利息按照同期银行贷款基准利率的两倍计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止的利息按照每日0.175‰计算）；二、驳回原告常州西协特种车辆配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告李振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  沙网娣人民陪审员  蒋静南二〇二一年二月七日书 记 员  蒋 娜
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执27号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦东路**，社会统一信用代码91341722675899253B。 法定代表人：程上求,该行行长。 被执行人：张朝根，男，1977年8月03日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：汪美凤，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人张朝根、汪美凤金融借款合同纠纷一案中，查封了汪美凤名下银行账户，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2021年2月6日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）款规定，裁定如下： 解除汪美凤名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年二月六日 书记员  唐 敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初13号原告:刘彬，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：王冬梅，女，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县蒲东云副食店，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道宏升巷**门市，统一社会信用代码92500235MA5YY4K431。法定代表人：蒲东云。委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。第三人：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道桂湾路**，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬。原告刘彬、王冬梅与被告云阳县蒲东云副食店，第三人云阳县惠益家商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘彬、王冬梅未在法定期间内预交需补交的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘彬、王冬梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40.00元，由原告刘彬、王冬梅负担。审 判 员 江陆清二〇二一年二月五日法官助理 冉启伟书 记 员 范力丹
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初90号 原告：南通通大科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206840815497316，住所地南通市海门区经济技术开发区金沙江路**。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：沈朝辉，风险经理。 委托诉讼代理人：姜卫平，总经理。 被告：徐凯华，男，1984年5月17日生，汉族，住南通市海门区。 被告：施邱卫，女，1986年8月11日生，汉族，住南通市海门区。 原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称“通大小贷”）与被告徐凯华、施邱卫借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈朝辉、姜卫平到庭参加诉讼，被告徐凯华、施邱卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通大小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币20万元及相应利息（按照合同约定，期内利息按照年利率15.4%计算）；2.判令原告对被告抵押房产优先受偿；3.判令原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与两被告签订《最高额（个人）抵押担保借款合同》，并在海门市不动产交易中心办理房产抵押登记。合同约定，原告向被告徐凯华发放最高额贷款50万元，期限从2018年11月12日至2020年11月12日。2018年11月19日，原告按照约定向被告徐凯华发放贷款20万，期限从2018年11月19日至2019年9月15日，用途为经营。贷款到期后，被告无力偿还，于2019年9月11日，结清欠息并办理了续贷手续，期限从2019年9月11日至2020年9月10日。2020年9月9日，被告结清贷款利息并再次办理续贷手续，期限从2020年9月9日至2020年11月9日。经多次催要，被告在结清2020年10月20日前的利息后，贷款本金及利息均未再付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 徐凯华、施邱卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对通大小贷提供的借款借据、最高额（个人）抵押担保合同、抵押物清单、利息清单、付款凭证、还息凭证、他项权证及原告的当庭陈述等证据。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告徐凯华、施邱卫送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，原告作为贷款人与被告徐凯华订立合同编号为：通大科贷高抵个借字第20181112001号《最高额（个人）抵押担保借款合同》。合同主要约定：发放最高额贷款50万元；借款期限：2018年11月12日至2020年11月12日；借款利率：以借款借据为准；违约责任：借款人未付利息，贷款人有权计收复利，未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月利率20‰计收利息，直至本息清偿为止。同时，徐凯华、施邱卫在该合同抵押人处签字，并以位于坐落于南通市海门区的房屋（不动产权证号：苏（2018）海门市不动产权第0024098号）对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用（总额为50万元）进行担保。同日，通大小贷与徐凯华、施邱卫在南通市海门区不动产交易中心办理房产抵押登记,不动产抵押登记号为：苏（2018）海门市不动产证明第0010130号。 2018年11月19日，通大小贷按照约定向徐凯华发放贷款20万，期限从2018年11月19日至2019年9月15日，用途为经营，月利率13‰。2019年9月11日，徐凯华结清利息并办理了续贷手续，期限从2019年9月11日至2020年9月10日，用途为借新还旧，月利率13‰。2020年9月9日，徐凯华再次结清贷款利息并办理续贷手续，期限从2020年9月9日至2020年11月9日，用途为借新还旧，月利率12.833‰即年利率15.4%。后徐凯华在结清2020年10月20日前的利息后，剩余贷款20万元本金及之后利息未偿还。为维护原告合法权益，故诉至本院并提出如上诉请。 另查明，借款发生时，徐凯华、施邱卫系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额（个人）抵押担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告通大小贷按照合同约定发放贷款，已履行出借人的合同义务。被告徐凯华归还截至2020年10月20日前的利息义务后，未再履行清偿本息义务，其行为已构成违约。被告徐凯华、施邱卫系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，并用于生产经营，系夫妻共同债务。原告有权根据借款合同约定，要求徐凯华、施邱卫共同归还结欠20万元本金及按照年利率15.4%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。徐凯华、施邱卫自愿以其名下坐落于南通市海门区的房屋为案涉债务提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告主张对上述房屋享有优先受偿权利，合法有据，本院予以支持。被告徐凯华、施邱卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百七十条条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐凯华、施邱卫于本判决生效之日起十日内向原告南通通大科技小额贷款有限公司归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、如被告徐凯华、施邱卫未按期清偿上述债务，原告南通通大科技小额贷款有限公司有权以被告徐凯华、施邱卫名下坐落于南通市海门区的房屋（不动产权证号：苏（2018）海门市不动产权第0024098号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在50万元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告徐凯华、施邱卫负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交的2150元，由原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 员 郭玉军 二〇二一年二月五日 法官助理 黄国安 书 记 员 杨晓燕
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终483号 上诉人（原审原告）上海昊聿建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。 法定代表人唐红英，执行董事。 委托代理人吴林锋（特别授权代理），上海君澜律师事务所律师。 委托代理人陈文豪（特别授权代理），上海君澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**div> 法定代表人石信康，局长。 委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）谷景生，男，1976年3月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 上海昊聿建筑安装工程有限公司（以下简称昊聿公司）因诉宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州区人社局）工伤保险资格认定一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）浙0212行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 根据谷景生的申请，鄞州区人社局于2020年6月3日作出鄞人工认[2020]57号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定），主要内容为：谷景生系昊聿公司员工，被安排在由昊聿公司承建的宁波新世界广场项目从事水电工的工作，双方签订了劳动合同，劳动关系明确。2019年4月19日下午，谷景生在工地上班，其在施工作业时不慎摔倒造成其受伤。受伤后谷景生被送到中国人民解放军联勤保障部队906医院治疗，被诊断为右侧胫骨平台后交叉韧带下止点撕脱骨折、左侧颧弓骨折的伤势。昊聿公司在鄞州区人社局调查时对谷景生受伤属于工伤无异议。鄞州区人社局认为，谷景生是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定谷景生右侧胫骨平台后交叉韧带下止点撕脱骨折、左侧颧弓骨折的伤势为工伤。 原审法院经审理查明，昊聿公司与谷景生签订有《浙江省建设领域简易劳动合同》，合同期限自2019年3月1日至2020年1月15日止，合同明确谷景生的工作地点为浙江省宁波市鄞州区宁波新世界广场项目部。2019年4月19日下午，谷景生在昊聿公司位于浙江省宁波市鄞州区的宁波新世界广场项目部进行施工作业时不慎摔倒受伤，经中国人民解放军联勤保障部队906医院治疗，被诊断为右侧胫骨平台后交叉韧带下止点撕脱骨折、左侧颧弓骨折的伤势。2020年4月8日，谷景生向鄞州区人社局申请工伤认定，鄞州区人社局于同日受理。2020年6月3日，鄞州区人社局作出被诉认定工伤决定，并于同年6月9日、6月11日分别送达谷景生和昊聿公司。昊聿公司不服，诉至该院。另查明，昊聿公司未为谷景生缴纳工伤保险。 原审法院认为，各方当事人对谷景生右侧胫骨平台后交叉韧带下止点撕脱骨折、左侧颧弓骨折的伤势属于工伤这一事实均无异议，本案的争议焦点在于鄞州区人社局是否对谷景生的工伤认定申请具有管辖权。《浙江省工伤保险条例》第十四条第二款规定，受伤职工未参加工伤保险的，用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织应当向用人单位生产经营地的县级社会保险行政部门提出工伤认定申请。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，昊聿公司承建的宁波新世界广场项目位于宁波市鄞州区范围内，昊聿公司就该项目的主要生产经营活动均在上述范围内进行，宁波市鄞州区为该项目昊聿公司的生产经营地。因谷景生在该项目部工作时受伤，且受伤时未参加工伤保险，故鄞州区人社局对谷景生的工伤认定申请具有管辖权。此外，鄞州区人社局受理工伤认定申请后，经发送受理决定书、举证通知书，并经调查后，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，程序合法。综上，昊聿公司的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回昊聿公司的诉讼请求。 昊聿公司上诉称，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第三款规定的“经营地&;经营地&rdquo解为公司的主要经营地。而昊聿公司的主要办公场所位于上海，单位社保的统筹地区也是上海，经营地应，经营地应为上海宁波新世界广场施工过程中意外受伤，但该工地仅为昊聿公司众多项目工地中的一个，一个项目工地即作为经营地，显然不符合立法本意。鄞州区人社局超越管辖权，将谷景生的意外受伤认定为工伤，显然超越行政职权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉认定工伤决定。 鄞州区人社局及谷景生未作答辩。 二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对于被诉认定工伤决定作出的职权依据和程序，各方当事人无争议，本院经审查予以确认。 对于昊聿公司与谷景生存在劳动关系，昊聿公司未为谷景生缴纳工伤保险，以及谷景生于2019年4月19日下午在昊聿公司位于浙江省宁波市鄞州区的宁波新世界广场项目部进行施工作业时不慎摔倒受伤等事实，各方当事人无争议。本案的争议焦点在于，鄞州区人社局对谷景生的工伤认定申请是否具有管辖权。本院认为，《浙江省工伤保险条例》第十四条第二款规定：“受伤职工未参加工伤保险的，用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织应当向用人单位生产经营地的县级社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险……职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”根据上述规定，生产经营地与用人单位注册地系两个不同概念，昊聿公司虽然在上海注册，但本案中，谷景生系在昊聿公司承建的宁波新世界广场项目部进行施工作业时不慎摔倒受伤，昊聿公司承建的该项目主要生产经营活动均在浙江省宁波市鄞州区，因此该项目的生产经营地应为浙江省宁波市鄞州区。同时，昊聿公司未为谷景生缴纳工伤保险，因此根据上述规定，谷景生应当在生产经营地即浙江省宁波市鄞州区进行工伤认定，故鄞州区人社局对谷景生的工伤认定申请具有管辖权。 综上，被诉认定工伤决定职权依据明确，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。昊聿公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上海昊聿建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二一年二月五日 代书记员  郑 园