杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1024号 原告：楼华丰，男，1980年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升。 被告：沈远锋，男，1977年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：浙商财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码913301835551812042，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金凤路**。 负责人：徐平平，经理。 委托诉讼代理人:张泽伟,该公司员工。 原告楼华丰诉被告沈远锋、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称浙商财保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日正式立案。本案依法由审判员姜文宪适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告楼华丰之委托诉讼代理人汪楼升，被告浙商财保富阳公司的委托诉讼代理人张泽伟到庭参加诉讼，被告沈远锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年2月26日9时10分许，案外人徐小珍驾驶电动三轮车沿杭州市富阳区富春街道金秋大道由北向南逆向行驶至金秋大道与文豪路交叉口右转弯向西横过道路时，车辆左侧与原告楼华丰驾驶的沿金秋大道由南向北行驶的电动自行车车头发生碰撞，造成楼华丰受伤以及两车损坏的道路交通事故，事发后徐小珍驾车逃逸。交警部门经调看监控录像认定，徐小珍逆向行驶负事故的主要责任，被告沈远锋驾驶浙ＡＷ××××号小型客车在路口人行横道线上违法停车，影响其他车辆通行，对事故发生起间接作用，负事故的次要责任，楼华丰不负事故责任。现原告因赔偿事宜诉至本院，请求：1.判令沈远锋、浙商财保富阳公司赔偿原告楼华丰等各项损失共计225888.46元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生时，沈远锋驾驶的浙ＡＷ××××号小型客车为其本人所有，该肇事车辆在浙商财保富阳公司处投保有赔偿责任限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险（该车辆的交强险由其他公司承保），本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，楼华丰被送往杭州市富阳中医骨伤医院进行住院治疗，医生诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右膝半月板损伤，计住院29天，共支出医疗费54860.56元。2020年6月23日，原告楼华丰自行委托杭州华硕司法鉴定中心对其因本次交通事故所造成的伤残程度，误工期、护理期及营养期进行评定。该中心评定意见为，楼华丰因道路交通事故造成右胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留右膝关节活动功能丧失达25%以上（未达50%），伴右膝创伤性关节炎，评定为十级伤残；建议其误工期180日、护理期90日，营养期60日。 四、楼华丰的父亲为楼明泉（1956年11月10日出生），母亲王惠芬（1960年12月20日出生），包括原告楼华丰在内共生育一子一女；原告楼华丰与其妻子孙美玉一起共生育二个女儿，长女楼梦钰（2005年8月18日出生），小女楼梦晴（2018年11月4日出生）。事故发生前，原告楼华丰与其妻儿一起在杭州市富阳区××街道××村××号××楼居住生活。 五、事故发生后，原告楼华丰分别与本次事故的另一当事人徐小珍，和承保浙ＡＷ××××号小型客车交强险的保险公司自行达成和解协议，并分别从徐小珍及承保浙ＡＷ××××号小型客车交强险的保险公司取得相应的赔款。 原告楼华丰因此次交通事故所产生的各项损失，本院作如下认定： 1．医疗费，原告楼华丰主张54860.56元。本院根据有效票据审核予以认定。被告浙商财保富阳公司主张其中8990.93元属于非医保费用，保险公司免予理赔。本院认为，被告浙商财保富阳公司对此主张未列举详细清单加以证明，亦未举证证明其已向投保人履行了免责告知说明的义务，且上述所谓的非医保费用未超过交强险医疗费项下的赔偿限额，可以在交强险医疗费限额项下予以理赔，故本院对浙商财保富阳公司的该项主张不予采纳。 2.住院伙食补助费，楼华丰伤后住院29天，本院予以确认，住院伙食补助费的标准按50元/天计算，该项损失为1450元（50元/天×29天）。 3.营养费，楼华丰主张营养期60天，本院结合杭州华硕司法鉴定中心的评定意见予以认可。营养费的标准按30元/天计算，该项损失为1800元（30元/天×60天）。 4.护理费，楼华丰主张护理期60天，本院结合杭州华硕司法鉴定中心的评定意见予以认可。其主张按照起诉时业已公布的浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失为17772.3元（197.47元/天×60天），不违反法律规定，本院予以认定。 5.误工费，楼华丰主张误工期180天，本院结合杭州华硕司法鉴定中心的评定意见予以认可。其主张按照起诉时业已公布的浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失为35544.6元（197.47元/天×180天），不违反法律规定，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，楼华丰主张按业已公布的2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182作为计算标准，按10%的赔偿系数计算20年的残疾赔偿金120364元，符合法律规定，本院予以支持。 被扶养人生活费，原告楼华丰主张参照2019年度浙江省城镇居民人均生活消费性支出标准37508元/年计算被扶养人生活费。计算楼华丰依法应当负担的部分，其中，楼华丰之父亲楼明泉15年的被扶养人生活费28131元；母亲王惠芬20年的被扶养人生活费37508元，女儿楼梦钰的被扶养人生活费4年7501.6元；女儿楼梦晴的被扶养人生活费16年30006.4元；合计主张被扶养人生活费103147元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”至楼华丰伤残评定日止，原告楼华丰的母亲尚未达到60周岁，现有证据尚不足以证明其已丧失劳动能力，故原告楼华丰主张其母亲的被扶养人生活费，本院不予支持；本院对其余部分被扶养人生活费，予以支持，认定被扶养人生活费为65639元。 7.交通费，楼华丰主张交通费500元。结合楼华丰受伤后住院治疗29天的实际情况及一般治疗规律，本院予以支持。 8.车辆损失，楼华丰主张1000元，有相应的收据证明，本院予以支持。 9.精神损害抚慰金，由于本次事故造成楼华丰身体残疾，给楼华丰精神上造成伤害，本院结合楼华丰的年龄、伤残情况，被告沈远锋的过错程度等，酌情认定由被告沈远锋赔偿2000元。 综上，本院认定楼华丰因本次交通事故所产生的物质性损失为298930.46元（不包括精神性损失）。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。沈远锋在本次交通事故中，沈远锋负事故的次要责任。根据事故责任及原因力大小，本院确定由沈远锋对本次事故造成楼华丰的物质性损失承担30%的民事赔偿责任。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。故本院认定，承保浙ＡＷ××××号小型客车交强险的保险公司依法应当在交强险医疗费限额项下赔偿楼华丰医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿楼华丰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，在交强险财产损失项下赔偿楼华丰车辆修理费1000元，合计121000元。 原告楼华丰超出交强险部分的损失179930.4元（298930.46元＋2000元-121000元），由沈远锋赔偿30%即53979.12元。因浙ＡＷ××××号小型客车在浙商财保富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，沈远锋应承担的该部分费用由浙商财保富阳公司按保险合同条款等规定在商业三者险范围内直接赔付。 综上所述，对原告楼华丰合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告沈远锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告楼华丰因交通事故产生的各项损失53979.12元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告楼华丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告楼华丰负担1669元，被告沈远锋负担675元。 原告楼华丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；，被告沈远锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二一年二月二十六日 代书记员 孙杭玉