江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11041号 原告：李兵，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：丁晓，北京市德贤（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀秀，北京市德贤（南京）律师事务所律师。 被告：大家人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。 法定代表人：杨晨光。 委托诉讼代理人：季洁，北京市康达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张席领，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。 原告李兵与被告大家人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“大家人寿公司”）确认劳动关系、追索经济补偿金一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人丁晓、郭秀秀、被告大家人寿公司的委托诉讼代理人季洁、张席领，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的劳动关系于2020年12月9日解除；2.判令被告向原告支付经济补偿金80560元。事实和理由：原告于2016年4月8日入职被告处，与被告建立劳动关系。2019年5月1日原告与被告再次续签《劳动合同》，合同期限为2019年5月1日起至2022年4月30日止，原告的工作岗位是保险销售客户经理，月平均工资为25238元/月。2020年5月被告通知原告和劳务派遣公司签订劳动合同，原告拒绝后，被告多次口头通知原告自己提出离职。为让原告离职，被告将原告原来的20多个银行网点调整为1个银行网点，并且让原告每周去离家70里外的海安网点报道，被告变相变更原告的工作地点，增加原告上班的难度。2020年8月，被告以邮件的形式单方向原告发送降级通知，通知原告薪资待遇相应降低。原告认为，被告无故降低原告的工资、单方变更原告工作地点、克扣工资的行为违反相关法律规定。为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告大家人寿公司辩称：原告所述与事实不符，原告提出解除劳动合同应当认定为辞职。原告提出的网点调整是被告的正常经营管理行为，根据被告总公司2019年8月2日向各分公司印发的保险业务人员基本办法的相关规定，网点调整是被告的管理范围，被告依据管理办法出于资源优化配置及经营发展的需要，调减低产能网点符合相关制度的规定。被告对于原告职级的调整是依据管理办法中对于考核管理的规定作出的，合理合法。原告所述被告有变相变更原告工作地点，增加上班难度的说法也不属实，双方签订了劳动合同第三条、第六条相关约定明确被告对原告工作地点的调整也是符合约定的，被告不存在原告所述变更其工作地点的行为。被告认为12月9日原告提出解除劳动合同，我方不予认可该时间是解除的时间，劳动者单方提出解除的应提前三十天提出，且需要办理离职手续才可以解除。综上，关于经济补偿金，被告亦不同意支付。 经审理本院查明以下事实：2017年9月1日，原告与被告签订了固定期限劳动合同一份，约定：合同期限自2017年9月1日至2019年4月30日，因被告业务需要，原告同意被告将其委派至关联公司为被告工作等。同日，原告向被告出具劳动关系承诺书，承诺本人与前一单位安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司的劳动关系已于2017年8月31日正式解除，并已办妥一切与解除原劳动关系相关的手续，同时向被告出具申请入职材料函。2019年5月1日，双方续签劳动合同至2022年4月30日，约定：被告根据经营需要，聘用原告从事保险销售类工作，工作地点或区域为江苏省，被告有权在约定的工作地点或工作区域内适当调整原告的工作场所。根据被告的经营需要，经双方协商一致，被告可委派原告至其他城市工作。被告每月向原告支付固定劳动报酬3500元，实际支付金额会按照原告的出勤、绩效考核情况，根据公司薪酬管理办法进行发放等。 2019年8月1日，被告引发并施行安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法，规定：基于总对总、分对分与银行渠道签署的合作协议框架下，各渠道网点资源合作与管理归分公司管辖。各层级销售人员管辖的网点需经过所在机构授权并分配后进行经营，公司对各层级销售人员的经营网点拥有调整权。连续3个月挂零网点公司有权收回进行重新分配，对于低产能的网点可在营业部内进行分配调整；每名客户经理原则上管理网点数为3-10个；客户经理的降级条件为考核期内未达到该职级业绩考核标准，则予以考核降级，在一个考核期内，最多可以降三个职级，若一个考核期内，未达到见习客户经理维持标准的，不受下降三个职级的限制，直接降为见习客户经理等。 2019年8月12日，原、被告签订劳动合同补充协议一份，载明：原告确认并同意自本协议签署之日起，严格遵守《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法》并接受被告按照该管理办法的规定进行的考评和管理。根据管理办法中的岗位职级，原告自愿选择的首次对应岗位及职级为资深客户经理二级，固定底薪4300元/月，浮动岗位津贴2900元/月。 根据被告提交的网点明细可以显示原告负责网点的情况为：2020年1月9日23个，2020年2月24日25个，2020年2月29日34个，2020年3月31日30个，2020年4月1日31个，2020年4月30日29个，2020年6月1日2个，2020年6月10日5个。庭审中，原告称其在5月份一季度考核中获得了销售经营荣誉证书，随后被告在下一考核期内6月份对原告的网点进行调整，导致原告考核不达标，且6月10日加入原告名下的三个网点是做活动的时候临时加在原告名下的，做完活动又调走了，6月份原告名下一直是2个网点。被告称认可其获奖情况，但否认其关联性。认可6月10日调整给原告的三个网点的调整情况，6月10日分配给原告三个出单的网点是为了帮助原告在6月30日前完成考核，但原告仍然未能完成指标。至于7-8月份原告名下的网点情况，原告称这期间内原告名下仅剩一个网点，8月12日调整到了三个网点，但其中两个是海安的。被告称6月份之后都保证原告是3-10个网点的，但未再提供任何证据予以证明。 2020年8月13日，被告向原告以邮件形式发送银保销售序列人员2020年4-6月基本法考核结果的通知，载明：根据《大家人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法2019年（试行（以下简称“管理办法”）及公司颁布版）》的各项规章制度，您于2020年3月1日-2020年6月30日考核期间，实际达成标准保费：22.9万元，件数：17件，由原职级：资深客户经理二级，调整为：高级客户经理二级，并于2020年7月1日-2020年9月30日期间，享受《管理办法》中对应职级的待遇、考核等各项规定。同年8月17日，原告向被告回复邮件称：关于本次职级的调整，本人不接受。原因如下：一、2020年6月，在未收到任何通知的情况下，把我原有正常出单的网点全部调整出去，调入两个新网点（分别是开发区邮储银行和建行政务中心支行），该两个网点于2020年6月之前，连续18个月未曾出单我司产品。二、2020年7月，在未收到任何通知的情况下再次调整网点，即把6月新调入的两个网点全部调整出去，调入仅有的一个网点（光大银行南通营业部），且此网点渠道未开通，无法出单。三、2020年8月12日，再一次调整网点，把7月新调入的一个网点调整出去，调入3个网点，分别是建行政务中心支行、海安中行江海路支行和海安光大银行。根据《管理办法》，每人名下应至少3个网点，而6月份仅两个网点，7月至8月11日仅一个网点。以上原因，本人不接受本次职级调整。望领导重新考量，恢复本人职级，同时恢复我原有正常经营出单的网点，并且对本年第三季度考核任务应做相应调整。 原告提供其被调整到海安市网点后的考勤情况，显示其上午要在南通市公司打卡，后去海安市网点打卡，下班后再去南通市公司打卡。2020年12月8日，原告向被告通过邮件发送劳动者解除劳动合同通知书，载明：鉴于你方单方面无故对本人降级降薪，擅自将我的工作地点调至海安，不能乘坐公共交通工具到达的离家一百公里外的营业网点，增加每天上下班的难度，将我的社会保险基数调整过高，导致每月实发工资为0。你方变相逼迫本人自行离职的行为，损害劳动者的合法权益。根据相关法律本规定，本人于2020年12月8日与你方解除劳动合同。次日，原告将该通知书书面送达公司。庭审中，被告认可收到上述邮件及书面的通知书。 原告在庭审中提供了2020年7月29日、2020年7月31日、2020年8月7日的录音，被告对录音的真实性认可，但认为该音频存在剪辑，且对关联性和合法性不予认可。在2020年7月29日的录音中被告单位工作人员陈佳凤陈述：是这样子，分公司的要求你最多8月份可能就要办理离职手续，你房子还没有买吧……原则上来讲的话，分公司的意思就是7月份还有合同制的员工该清的就要清的，我们跟上面也讲了就是你这边的话不是因为其他的原因不转的，你这是因为你个人的原因又不是说对公司一些什么东西的，分公司的意思是8月底该办手续的办手续，不然到时候分公司要求你去不懂分公司会怎么安排，因为现在该转的都已经转了，剩下来一些不转的，总部的意思就是接下来没有合同制了，那现在就是想问下你是什么想法？打算怎么弄？……那如果说分公司要求你8月底办离职呢……你要早做准备，如果实在不行的话其实可以开始找下一家工作了，总不能到时在家待业吧，一个大老爷们在家待业。如果要找同业的话也可以跟我说，我来帮你沟通总比你自己去要好。在2020年7月31日的录音中被告单位工作人员朱钒陈述：但是如果你现在说的你8月份不离职，那省公司肯定会知道你不离职，省公司肯定会有其他的动作的，公司会逼着我……我可以给拖到8月底，但是离职报告8月中旬你必须得交过来，这个东西我没有办法给你拖了，知道吧。在2020年8月7日的录音中陈佳凤陈述：上个月朱霞跟你讲了吧，这个月中的时候你就要开始准备办手续了。最多只能到这个月底啊，分公司已经发通知了。原告称：他辞退我既然已经下通知了，那你让他发给我呗。陈佳凤回复：发给你干什么，他通知机构啊，他怎么可能发给你个人呢，因为你是我机构的员工啊，对吧？你日期可以写到月底，但是月中的时候就相关手续要办了。 根据原告提交的工资条显示，其在2019年7月至2020年9月净收入的情况为：2019年7月34484.02元、2019年8月19315.15元、2019年9月18615.53元、2019年10月13012.04元、2019年11月25861.37元、2019年12月12651元、2020年1月33544.25元、2020年2月29968.73元、2020年3月26957.18元、2020年4月2406.59元、2020年5月871.59元、2020年6月7603.82元、2020年7月0元、2020年8月0元、2020年9月0元，庭后被告提交原告2020年10、11月份工资条显示，原告2020年10月净收入0元、11月净收入0元。庭审中，被告称因2020年8月之后对原告的职级进行调整，基本工资亦调整为2900元，已无法承担其本人应缴纳的社保部分，公司为给原告正常缴纳社保，为其垫付了个人应支付的社保部分，故原告工资条中的应发工资数额并不准确。 根据原告提交的南京市社会保险缴费清单显示，2016年4月至2017年9月期间的社保由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司缴纳，2017年10月至2020年7月期间的社保由被告缴纳。其中每月月缴费基数为2016年4月至2017年6月3500元，2017年7月至2018年6月4719元，2018年7月至2019年6月4934元，2019年7月至2020年6月16842元，2020年7月19335元。另查明，2019年11月6日，安邦人寿保险股份有限公司江苏分公司更名为大家人寿保险股份有限公司江苏分公司。庭审中，双方一致认可原告的入职时间为2016年4月8月，工作至2020年12月8日。 2020年9月10日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿金113571元。2020年9月18日，该委出具仲裁申请时间确认书。原告遂向本院起诉。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方于2019年8月12日签订劳动合同补充协议，双方就原告的职级、工资进行了约定。协议签订后，自2020年1月9日至2020年4月30日期间，原告管理的网点数量一直保持在23个及以上，并在2020年5月份的一季度考核中获得了销售精英的荣誉证书。但在2020年6月1日开始，原告管理的网点数骤降至2个，原告主张7-8月份的网点数更是降至1个，8月12日调整为3个，但其中2个网点位于距公司50公里外的海安市，无疑增加了原告的工作难度，被告虽声称该期间内满足3-10个网点的标准，但未提供证据予以证明。根据《安邦人寿保险股份有限公司银行保险业务人员基本管理办法》中的约定，被告作为资深客户经理，应管理的网点数应为3-10个，而被告并未向原告提供满足管理办法所约定的网点个数条件及工作便利条件致使原告在二季度考核不合格，虽被告公司的基本管理办法中对职级和工资的升降有相关约定，职级的升降亦系企业的用工自主权，但因出单网点个数太少、时间成本过高导致二季度原告考核不合格的责任并不在原告，被告据此对原告的职级及工资进行调整，并不属于合法的用工自主权。且工资和职级应系劳动合同的重要组成部分，被告对此进行变更应当与原告协商一致并通过书面的形式进行变更。在原告一个月之内明确对被告的降职降薪行为提出异议的情况下，被告仍单方面对原告进行降职降薪，并自2020年7月起将月缴纳基数提高导致社保缴纳费用增长，将7月至11月期间的净收入扣减为0元，应视为单方面对劳动合同进行了重大变更。就变更原告的工作地点，原告原工作地点位于南通市，被告将原告的工作地点调整为海安市，海安市虽仍属于南通市，但两者相距近百公里，被告要求原告先于南通市公司处打卡考勤，再至海安市网点打卡考勤，下班后再回南通市打卡考勤，故意加重原告工作障碍，为原告履职增设负担，变更了原告的工作条件，故被告上述行为违反了相关法律规定，且根据原告提交的录音内容，被告员工于2020年7月29日开始便多次作出让原告主动离职的意思表示。综上，原告基于被告的违法行为主张双方于2020年12月9日解除劳动关系，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金。劳动者依法解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告于2016年4月8月至2020年12月8日在被告处工作，其工作年限应为四年另八个月。因2020年6月起原告的工资因被告单方降薪降职净收入已为0元，故2020年6月至11月的工资收入不具有参考价值，原告主张按照月平均工资16112元计算，根据其提供的工资条结合社会保险缴费基数，未超过法律规定的计算标准，被告虽对原告主张的月收入标准不予认可，但就此未能提供相关证据予以证明，故原告主张被告支付经济补偿金80560元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李兵与被告大家人寿保险股份有限公司江苏分公司的劳动关系于2020年12月9日解除； 二、被告大家人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日支付原告李兵经济补偿金80560元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二一年二月五日 法官助理  杨 扬 书 记 员  张奕琪