wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终295号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路**。负责人：王文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：伏芮娴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙红，女，1989年4月20日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审原告）：陈双喜，男，1986年5月12日出生，汉族，住灌南县上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司因与被上诉人孙红、陈双喜财产保险合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于2021年1月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费383元，减半收取191.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（已预交383元）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年二月二十日法官助理 江 君书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1571号 原告：王宗雨，男，1989年8月29日出生，汉族，务工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告:淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L（1-1）。 法定代表人：刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告王宗雨与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告王宗雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按王宗雨撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  王小苗
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初302号原告：朱喜新，男，汉族，1964年9月13日出生，住河南省延津县。被告：杨萍，女，汉族，1968年3月2日出生，住河南省延津县。原告朱喜新与被告杨萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜新到庭参加诉讼，被告杨萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱喜新向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告担保款项10900元。事实和理由：朱长平与杨萍借款合同纠纷一案，经延津县人民法院审理判决杨萍返还借款，因杨萍无力偿还，其要求原告朱喜新为其担保，原告同意后被告没有履行还款义务，延津县人民法院于2020年4月21日将原告名下存款划走归还朱长平，原告履行了担保义务后向被告追偿，被告仅偿还了1000元，剩余10900元至今未还，故原告诉至法院。被告杨萍未作答辩。原告朱喜新向本院提交的证据有：（2020）豫0726执恢44号之一执行裁定书一份、（2020）豫0726执恢44号执行结案通知书一份、证明一份、询问笔录一份、收款专用票据一张，证明原告在朱长平申请执行杨萍一案过程中为杨萍提供担保，并履行了担保责任。被告杨萍未向本院提交证据亦未到庭质证。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱长平诉杨萍借款合同纠纷一案经本院审理后进入执行程序，因朱喜新在执行过程中自愿担保，双方达成和解，申请执行人朱长平撤回执行申请。后因杨萍仍不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日将朱喜新名下的存款11900元扣划到本院执行款账户，朱长平领取案件款后案件执行完毕。后原告朱喜新向被告杨萍追偿，被告仅偿还原告1000元，剩余10900元至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告朱喜新为被告杨萍所欠的借款进行担保，并履行了保证责任，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告返还其垫付的款项10900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱喜新代偿款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计37元，由被告杨萍负担。本判决为终审判决。审判员 李 艳二〇二一年二月二十日书记员 王彦杰
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2683号之一申请执行人：浙江万盾资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010532815146XG，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：张鹏程，董事长。委托代理人：陈寅。被执行人：杨晓东，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王雅丽，女，1984年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈小磊，男，1983年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：无锡宗邦物流管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UU62X9H，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流****iv>法定代表人：沈贵花。被执行人：朱以凯，男，1990年10月30日出生，汉2族，住江苏省新沂市。申请执行人浙江万盾资产管理有限公司与被执行人杨晓东、王雅丽、陈小磊、无锡宗邦物流管理有限公司、朱以凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人229440元及违约金、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人无锡宗邦物流管理有限公司名下的车辆，但未实际控制；已查封被执行人朱以凯名下的不动产，因疫情影响暂时无法处置。申请人书面认可被执行人王雅丽、朱以凯名下的车辆无处置价值，无需查封。被执行人杨晓东自动履行80000元，本案受偿80000元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月23日,本案已执行到位80000元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费2507元、执行申请费4270元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2683号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二一年二月二十三日代书记员 叶晓薇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执350号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：张春生，男，汉族，1984年2月18日生，住庆云县。被执行人：王燕，女，汉族，1984年5月4日生，住庆云县。被执行人：王官泽，男，汉族，1968年6月19日生，住庆云县。被执行人：徐风进，男，汉族，1968年11月20日生，住庆云县。被执行人：张智，男，汉族，1985年3月10日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初642号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王官泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县常家营业所的账户（账号：62×××48）存款40943.53元，实际冻结292.94元，冻结期限自2021年2月27日起至2022年2月26日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年二月二十七日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终168号上诉人（一审原告）苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。上诉人苏雪英因诉被上诉人北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏雪英向一审法院起诉称，应北京铁路公安处北京站派出所（以下简称北京站派出所）要求，苏雪英与张碧治等人于2019年12月29日乘火车抵达北京，苏雪英拨打电话要求民警将其接回派出所。在派出所内，苏雪英如实陈述其2019年12月24日在北京被二十多名不明身份的人非法限制人身自由和殴打的经过，但北京站派出所拒绝给苏雪英做笔录，只是开具《介绍信》要求其到同仁医院医治。因担心地方政府雇佣的非法抓访黑保安等候在派出所门外，苏雪英不敢走出派出所。后十几名身份不明的人冲进派出所将苏雪英等人强行接走载回惠安，苏雪英呼救，但是派出所民警未就歹徒强抓行为进行制止，而是旁观整个强抓过程，并积极配合对方控制苏雪英等人。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条和第二十二条的规定，北京铁路公安处民警对发生在派出所内的违法行为不履行法定义务的行为属于玩忽职守的渎职行为。故苏雪英诉至法院，请求法院判决确认北京铁路公安处对苏雪英2019年12月29日在北京站派出所内遭到十几名不明身份黑恶歹徒追逐强行拖走，未履行保护公民人身安全职责的行为违法。北京铁路公安处于一审中辩称，2019年12月29日6时11分，北京站派出所指挥中心接旅客卢美珠电话报警称有危险，希望民警保护并带去派出所，北京站派出所民警接警后立即赶赴现场，并在北京站出站口通道内找到报警人卢某某以及苏雪英和同行人张碧治。经询问，三人称到京信访，要求北京铁路公安处民警解决问题。由于苏雪英要求北京铁路公安处解决信访事项的请求不在北京铁路公安处的职权范围内，故民警将三人移交至惠安县政府工作人员，并办理了交接手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，苏雪英针对信访事项提起行政诉讼不属于人民法院的受案范围，故请求法院驳回苏雪英的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏雪英称其2019年12月29日在北京站派出所内被十几名不明身份的人追逐强行拖走，经查为惠安县政府工作人员的接访行为。因接访行为不属于公安机关对外履行行政管理职责的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故苏雪英据此提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏雪英的起诉。苏雪英不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律不当。在苏雪英人身、财产安全受到侵犯时进行救助是公安机关的法定职责。北京铁路公安处没有提供证据证明其答辩意见。请求撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判；确认北京铁路公安处对苏雪英2019年12月29日在北京站派出所内遭到十几名不明身份黑恶歹徒追逐强行拖走，未履行保护公民人身安全职责的行为违法；一、二审诉讼费由北京铁路公安处承担。北京铁路公安处未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏雪英称其2019年12月29日在北京站派出所内被十几名不明身份的人追逐强行拖走，经查为惠安县政府工作人员的接访行为。因接访行为不属于公安机关对外履行行政管理职责的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故苏雪英据此提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏雪英的起诉是正确的，本院予以维持。苏雪英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年二月二十五日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀09刑更43号罪犯孙宗亮，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省东光县人。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2012年8月16日作出（2012）沧刑初字第129号刑事判决，以被告人孙宗亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年7月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年10月23日减刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年4月25日减刑四个月（刑期至2021年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙宗亮在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。沧州市人民检察院认为罪犯孙宗亮符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯孙宗亮在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯孙宗亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，根据本案具体情况，可对其减去有期徒刑剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙宗亮减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长波审判员  李美华审判员  郭亚宁二〇二一年二月二十八日书记员  刘晓晴
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4267号移送执行人：上海市杨浦区人民法院民事审判庭。被执行人：周克义，男，1952年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙敬玉与被告周克义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0110民初253号民事判决书已经发生法律效力。因被告周克义未缴纳案件受理费6900元，本院民事审判庭于2020年11月17日向本院执行局移送执行，要求被执行人周克义缴纳案件受理费6900元。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人周克义名下银行无存款、无股票、无缴纳社保记录、无缴纳公积金记录、无车辆，名下房屋存在抵押，且因另案已被查封和轮候查封。目前被执行人无其他财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执4267号一案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二一年二月十九日书记员 瞿雅晴附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长戴斌审判员陈健审判员王剑峰二〇二一年二月二十日书记员瞿雅晴附：相关法律条文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2199号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：游成彬，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告游成彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告游成彬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令游成彬向川商公司支付欠款本金4688元、利息3022元（以4688元为基数，按年利率15.4%，从2016年8月27日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月27日，游成彬通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4688元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但游成彬违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，游成彬仍未还款，已构成违约。 游成彬未作答辩。 本院认为，2016年8月27日，游成彬为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4688元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为富顺县联合通讯器材经营部（黄河代收），从2016年9月27日起每月27日还款，分期12期，月还款595元。同日，游成彬与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，游成彬与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认游成彬收到富顺县联合通讯器材经营部（黄河代收）向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定富顺县联合通讯器材经营部（黄河代收）为贷款资金收款人。同日，游成彬在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后游成彬未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，游成彬应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认游成彬未归还任何款项，故本院确认，游成彬应归还川商公司借款本金4688元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计400.17元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月29日，故本院确认逾期利息为：以4688元为本金，按照年利率15.4%，自2017年8月29日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、游成彬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4688元； 二、游成彬于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息400.17元、逾期利息（以4688元为本金，按照年利率15.4%，自2017年8月29日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由游成彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执235号 黄建民、唐海能、黎玉平、王伟、唐永胜： 本院执行的申请执行人黄建民申请被执行人唐海能、黎玉平、王伟、唐永胜健康权纠纷一案，申请执行人黄建民向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人黄建民支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计37987.11元；（2）负担案件受理费381元，申请执行费476元。执行过程中，被执行人唐海能自动履行本案执行款38368.11元，申请执行人予以认可。申请执行费476元，被执行人已缴纳，本院已依法上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初820号 原告：杨再生，男，汉族，莱州市人，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：王志娟，女，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告杨再生与被告王志娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再生及委托诉讼代理人栾少辉、被告王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买土地改良剂货款10000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告出售土地改良剂。2020年1月9日，原告购买了被告1万元的土地改良剂一吨，被告承诺于2020年1月10日发货给原告，如果不发货，33天退还给原告本金，至今被告没有给原告货物也没退还货款，原告曾找被告，被告无故不给钱款。故提起诉讼，请求判如所请。 被告王志娟辩称，只同意分期返还原告8700元，每月最低返还500元。理由：收到原告货款1万元对，但我已经返还了300元，另给原告推荐了能量鞋价值995.5元，该两项款应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月9日，被告收取原告土地改良剂购买款1万元，约定次日开始发货，但被告未向原告发货，后只返还了原告300元，余9700元货款未返还。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。被告收到货款后未向原告交付货物，构成违约，原告要求被告返还货款，于法有据，本院予以支持。扣除已返还的300元，被告还应当返还货款9700元。被告主张以鞋款抵扣部分货款，原告不同意，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王志娟于本判决生效之日起五日内返还原告杨再生货款9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  于坤燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初940号 原告：四川佳明物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502083353679Q，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**组团B-30地块爱尔楠岸**第****。 法定代表人：刘黔，总经理。 委托诉讼代理人：苏鸿舟，女，公司员工。 被告：黄丹，1986年11月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川佳明物业管理有限公司与被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川佳明物业管理有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川佳明物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执247号 卢定昌、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人卢定昌与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6303号 原告：房晓霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：耿瑞婷、朱闪闪，山东泉泽律师事务所专职律师。 被告：匡淼，男，2001年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 被告：潍坊申通快递有限公司奎文北分部。 被告：潍坊申通快递有限公司。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨芬芳，山东杜根律师事务所专职律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李子琪，山东杜根律师事务所实习人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。 委托诉讼代理人：张良良，男，本公司职工。 原告房晓霞与被告匡淼、潍坊申通快递有限公司奎文北分部、潍坊申通快递有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告匡淼、被告潍坊申通快递有限公司奎文北分部、被告潍坊申通快递有限公司赔偿原告房晓霞因交通事故受伤医疗费81291.75元、住院伙食补助费4800元；2.请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告房晓霞上述损失；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日18时50分许，匡淼驾驶悬挂WFST00064号机三轮动车，沿新华路由南向北行驶至玄武街南150米处时，与顺行的房晓霞骑自行车相撞，致房晓霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具第370705120190000254号道路交通事故责任书，匡淼承担此次事故全部责任，房晓霞不承担事故责任。事故发生时，匡淼系潍坊申通快递有限公司奎文北分部的员工，该起事故发生在匡淼运送快递过程中，系履行职务期间，WFST00064号机动三轮车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保非机动车第三者责任险。 匡淼辩称，发生事故属实，我是潍坊申通快递有限公司网点的员工，在派件过程中发生交通事故，我愿意赔偿。 潍坊申通快递有限公司奎文北分部、潍坊申通快递有限公司辩称，与匡淼之间是承揽关系，不应当承担赔偿责任，潍坊申通快递有限公司奎文北分部已先行垫付13000元医疗费，要求返还。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，案涉车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，，我公司对原告合理医疗费损失按照保险条款约定最多承担6000元，且应扣除500元或损失金额20%，以高为准，鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年9月12日18时50分许，被告匡淼驾驶机动三轮车，沿潍坊市奎文区新华路由南向北行驶至玄武街南150米处时，与顺行的原告骑自行车相撞，致原告房晓霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具编号为第370705120190000254号的交通事故责任认定书认定，匡淼在本次事故中负全部责任，房晓霞在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：潍坊申通快递有限公司奎文北分部为WFST00064号机动三轮车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保非机动车第三者责任保险，责任限额3100000元。 三、赔偿责任：匡淼承担事故全部责任，房晓霞在本次事故中不承担责任。事故车辆在保险公司投保机动车第三者责任保险，原告的该损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在责任限额内赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：潍坊申通快递有限公司奎文北分部已先行垫付医疗费13000元。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：81280.75元。 2、住院伙食补助费2400元。 综上所述，原告房晓霞要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告房晓霞医疗费、住院伙食补助费等，计83680.75元； 二、原告房晓霞返还潍坊申通快递有限公司奎文北分部垫付款13000元； 三、驳回原告房晓霞的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由原告房晓霞负担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担949元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇二一年二月二十三日 书记员  邱爱玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初969号原告：刘维肖，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：邓永祥，男，1986年9月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。本院受理原告刘维肖与被告邓永祥劳务合同纠纷一案中，原告刘维肖于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘维肖以证据不足为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维肖撤回起诉。案件受理费468元，因适用简易程序减半收取计234元，本院予以退还原告刘维肖（原告已预交）。审判员  赵泽芬二〇二一年二月二十六日法官助理李婉婷书记员邓光玲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈代冲，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区交通局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**。法定代表人李林直，局长。委托诉讼代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘于玲，重庆曾勇律师事务所实习律师。陈代冲因诉重庆市潼南区交通局（简称潼南区交通局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终1026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈代冲申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，潼南区交通局未举示证据证明在法定期限内作出并送达了《潼南区交通局关于申请公开国有土地上房屋征收补偿费用转入征收部门相关银行凭证明细信息的回复》（简称《回复》）。案涉政府信息并非行政机关内部工作流程方面的信息，应当予以公开。2.一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。潼南区交通局答辩称，1.潼南区交通局作出《回复》并已依法送达，程序合法。2.陈代冲要求公开的信息属于行政机关的内部事务信息，潼南区交通局作出的《回复》内容合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回陈代冲的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。根据一、二审查明的事实，陈代冲提交的政府信息公开申请书落款日期为2020年3月18日；潼南区交通局收到申请后作出《回复》送达陈代冲，陈代冲于2020年4月7日即提起本案诉讼。虽然潼南区交通局没有举示证据证明其于2020年3月26日作出《回复》，但根据上述事实可推断潼南区交通局作出并送达《回复》的时间并未超出20个工作日的法定期限，其作出行政行为的时限符合行政法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”经依法申请，征收补偿费用应当予以公开。但征收补偿费用是否达到足额、专户、专用要求，约束房屋征收部门，相关信息亦应由房屋征收部门予以公开。潼南区交通局与房屋征收部门之间的经费往来并不会最终决定征收补偿费用是否足额到位及专户存储，系行政机关之间的内部工作流程。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”故潼南区交通局的《回复》并无不当。综上，陈代冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈代冲的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二一年二月二十二日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4097号申请执行人：琚兵，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:青岛德鑫融置业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处珠江二路**，统一社会信用代码：91370282073266686L。法定代表人：王玉柱，总经理。被执行人：王玉柱，男，1970年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙云高，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人琚兵与被执行人青岛德鑫融置业有限公司、王玉柱、孙云高建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1574民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案执行标的是：370000.00元。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人青岛德鑫融置业有限公司、王玉柱、孙云高发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。3、对被执行人的名下的房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人名下无可供执行财产登记信息。本案尚未执行370000.00元。由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无其它可供执行的财产,并于2021年2月10日与申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月十日书记员  江世清
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初1203号原告：郑某，住龙口市。被告：尹某，住龙口市。本院立案受理了原、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二一年二月十八日书记员  王 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执103号之一申请执行人：谭黄伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：李栋，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人谭黄伟与被执行人李栋借款合同纠纷一案，本院（2020)湘0304民初3756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭黄伟于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月13日向申请执行人谭黄伟送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月15日，本院向被执行人李栋送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月14日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人李栋有可供执行的财产。2021年1月15日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人李栋的房产信息，未查询到被执行人李栋有可供执行的财产。2021年1月20日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人李栋的公积金信息，未查询到被执行人李栋有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年2月22日告知申请执行人谭黄伟，并要求其提供财产线索，但申请执行人谭黄伟未能提供。2020年2月7日，本院对被执行人李栋采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人李栋纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年2月22日，本院约谈申请执行人谭黄伟，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人李栋有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年2月4日，本案未受偿的债权金额为2081.65元。鉴于未发现被执行人李栋有可供执行的财产，申请执行人谭黄伟亦提供不出被执行人李栋有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初3756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谭黄伟如发现被执行人李栋有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年二月二十二日代理书记员  王雨琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9269号 原告：赵金宝，男，1955年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：孟令涛，男，1984年1月13日出生，汉族，住辽宁省讷河市。 原告赵金宝诉被告孟令涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，本院向原告邮寄送达了受理案件通知书及缴费二维码，但原告未在规定时间内预交该部分诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵金宝撤回起诉处理。 审判员  韩丽娟 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 磊
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执629号 唐承亮、赖锦： 申请执行人唐承亮、赖锦与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3960号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人唐承亮、赖锦支付逾期办证的违约金16,080元、案件受理费150元，并负担本案申请执行费143元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2479号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行,住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分**和**,组织机构代码051346546。 法定代表人：金晨更。 被执行人：林美红,女,1962年9月15日出生,住所地平阳县。 被执行人：苍南县新岳雷饭店,住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路**,组织机构代码L51985607。 法定代表人：林美红。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0326民特957号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人林美红应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行750000元、利息9466.03元及相关利息；被执行人苍南县新岳雷饭店对上述债务在最高保证金额750000元范围内承担连带偿还责任，并负担案件执行费9995元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人上海市黄浦区丽水路1号1层C6-2室房屋，查封期限为2020年10月20日至2023年10月19日，申请执行人对上述房屋要求暂不处置。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店有其他可供执行的财产。截至2021年2月23日，被执行人林美红应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行750000元、利息9466.03元及相关利息；被执行人苍南县新岳雷饭店对上述债务在最高保证金额750000元范围内承担连带偿还责任，并负担案件执行费9995元。 鉴于被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，其同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人林美红、苍南县新岳雷饭店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执2479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二一年二月二十三日 法官助理 温金枝 代书记员 陈丹丹
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏07刑终41号 原公诉机关连云港市海州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱玉凤，女，1962年8月9日出生，汉族，中专文化，退休，户籍地连云港市海州区，住连云港市高新技术产业开发区。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2020年12月7日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。 辩护人刘传见，江苏善典律师事务所律师。 连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人邱玉凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年12月8日作出(2020)苏0706刑初105号刑事判决。原审被告人邱玉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年3月3日20时许，被告人邱玉凤至连云港市高新区凌洲东路8号秀逸苏杭东苑小区5号楼、8号楼住户门上粘贴宣传“法轮功”内容SD存储卡，共计34张。经鉴定，送检的5张存储卡，其中3张检出的STR分型与邱玉凤血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，似然率1.95×1019，其他存储卡上未检出人DNA。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人邱玉凤供述，证人张某甲、张某乙、颜某、郑某、熊某、钱某、张某丁证言，户籍证明、发破案经过、到案经过，物业公司保安部日报表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（法物）字[2019]0262号鉴定书，连云港市公安局电子数据检验鉴定实验室连公（网）检[2019]037号检验报告书等。 原审法院认为，被告人邱玉凤利用邪教组织破坏国家法律、实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人邱玉凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2.对扣押在案的含有法轮功宣传内容的存储卡、书籍等予以没收。 上诉人邱玉凤提出的上诉理由为：1.其没有去过连云港市高新区凌州东路8号秀逸苏某小区粘贴有“法轮功”内容的存储卡，证人张某甲、张某乙、颜某的证言均不能证明其在该小区粘贴储存卡。2.上诉人一审时申请鉴定人出庭，但鉴定人无故不出庭，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（法物）字（2019）0262号鉴定书不能作为定案依据。综上，认定其犯罪证据不足，其无罪。 辩护人提出的辩护意见为：1.认定邱玉凤去连云港市高新区凌州东路8号秀逸苏某东苑粘贴宣传法轮功储存卡事实不清，证据不足；2.对DNA鉴定意见的合法性、真实性和关联性均不予认可，认定邱玉凤犯罪事实不清，证据不足。 本院经审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。 关于上诉人邱玉凤及其辩护人提出：“其没有去过连云港市高新区凌州东路8号秀逸苏某小区粘贴有‘法轮功’内容的存储卡，证人张某甲、张某乙、颜某的证言均不能证明其在该小区粘贴储存卡”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邱玉凤儿子张某丁的证言和在其家搜查出的书籍，证明其从事“法轮功”活动，侦查机关在涉案现场查获的存储卡检出的DNA与上诉人邱玉凤的DNA的似然率达到1.95×1019，具有排他性，且邱玉凤不能对存储卡检出其DNA做出合理解释。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人邱玉凤提出“其一审时申请鉴定人出庭，但鉴定人无故不出庭，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（法物）字（2019）0262号鉴定书不能作为定案依据。认定其犯罪证据不足，其无罪”的上诉理由及辩护人提出“对DNA鉴定意见的合法性、真实性和关联性均不予认可，认定邱玉凤犯罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，本案DNA鉴定，是由具备鉴定资质的机构依法作出，并经原审庭审质证，证据来源合法，具有证明效力，在案证据足以证实上诉人邱玉凤利用邪教组织破坏法律实施的犯罪事实，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邱玉凤利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。                                        审 判 长 李作超                                 审 判 员 张清磊                               审 判 员 倪 洁                                                                               二Ｏ二一年二月二十三日                                           法官助理 刘艳萍             书 记 员   高萌萌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1646号原告：唐根娣，女，1928年12月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：曹玉建，男，1957年12月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：曹龙虎，男，1984年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。以上三原告的共同委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**）。负责人：张蔚靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄琼，女，该公司员工。被告：邓启能，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街**附**v>法定代表人：蔡绍山，该公司总经理。原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎与被告邓启能、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称中国人保蚌埠分公司）、安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司（以下简称兴隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告曹玉建、曹龙虎及原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎的共同委托诉讼代理人展建峰、被告邓启能到庭参加诉讼，被告中国人保蚌埠分公司、兴隆公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。唐根娣、曹玉建、曹龙虎向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因陆秀凤死亡道路交通事故的各项损失1076256元；判令被告中国人保蚌埠分公司在机动车交强险内，对上述赔偿金额承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的丧葬费变更为49334元、死亡赔偿金变更为1117248元，并放弃了对被扶养人生活费的诉讼请求。事实与理由：2020年12月08日10时06分左右，被告邓启能驾驶皖Ｃ×××**重型自卸货车沿张家港市金港镇长江明珠路由北向南行驶至，该车右侧与右侧同向行驶陆秀凤驾驶的二轮电动车左后侧相碰擦，致使陆秀凤跌倒其人体被皖Ｃ×××**重型自卸货车后轮碾压，造成陆秀凤当场死亡，二车损坏。张家港市公安局交警作出事故认定：被告邓启能对本起交通事故承担全部责任，陆秀凤对事故不承担责任。另查明，陆秀凤法定继承人为母亲唐根娣、丈夫曹玉建、儿子曹龙虎。皖Ｃ×××**重型自卸货车的车主为被告兴隆公司，该车在被告中国人保蚌埠分公司处投有交强险。原告为维护合法权益，提起诉讼。邓启能辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我给原告方赔偿了10万元，请求法院一并处理。另外，我驾驶的皖Ｃ×××**重型自卸货车挂靠在兴隆公司，我是实际车主。中国人保蚌埠分公司提交答辩状辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，皖Ｃ×××**重型自卸货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险死亡伤残部分赔偿18万元，不承担本案诉讼费。兴隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人对本案事故发生、责任认定及车辆投保情况无争议，本院予以确认。再查明：陆秀凤于1961年12月6日出生，2020年12月8日因案涉事故死亡。唐根娣、曹玉建、曹龙虎分别系其母亲、丈夫、儿子，无其他第一顺序继承人。事故发生后，邓启能已赔付10万元。对于原告因死者陆秀凤案涉事故所主张的损失，本院依法审核如下：死亡赔偿金1117248元，精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付），处理事故人员误工费2000元、交通费1000元（根据原告方处理丧失情况酌定），丧葬费49334元，车辆维修费1000元（根据维修费发票及原告主张认定），合计1220582元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、交强险、交通事故尸检报告单、火化证明、户口注销证明、村民委员会证明、维修费发票、借条及庭审笔录等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，邓启能承担事故全部责任。本案受害人陆秀凤因案涉交通事故死亡，其第一顺位继承人唐根娣、曹玉建、曹龙虎作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。被告邓启能驾驶的机动车在被告中国人保蚌埠分公司投保了交强险，中国人保蚌埠分公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险范围内赔偿原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎损失181000元（其中死亡伤残限额内赔付180000元、财产损失限额内赔付1000元）；超出交强险部分由被告邓启能承担全部赔偿责任，即1039582元，扣除其已经赔付的100000元，还应赔偿原告方损失939582元。由于邓启能驾驶的机动车挂靠在兴隆公司，故被告兴隆公司应对邓启能的赔偿义务承担连带清偿责任。被告中国人保蚌埠分公司、兴隆公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应赔付原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎赔偿款181000元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告邓启能应赔付原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎赔偿款939582元，限于本判决生效后10日内履行。三、被告安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司应对被告邓启能上述赔偿义务承担连带赔偿责任。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：曹龙虎，账号：62×××98，开户行：中国工商银行张家港后塍支行。)四、驳回原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取2891元，由被告邓启能负担。该款原告唐根娣、曹玉建、曹龙虎已预交至法院，限被告邓启能于本判决生效后10日内履行。逾期不履行的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二一年二月二十三日书记员  许 梅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终110号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周鹏飞,男,汉族,1986年9月17日出生,高中文化,无业,户籍所在地河南省信阳市,住江苏省苏州市。因涉嫌诈骗犯罪,于2020年9月9日被新乡市公安局经济技术开发区分局刑事拘留;于2020年9月22日转逮捕。辩护人刘国平，河南良承律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人周鹏飞犯诈骗罪一案，于2021年1月13日作出（2021）豫0702刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人周鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周鹏飞，听取辩护人意见。现已审理终结。原判认定，1.2020年4月11日至2020年4月18日期间，无购买生产熔喷布机器的资金和意愿的情况下，被告人周鹏飞谎称其与被害人崔某合伙购买生产熔喷布机器货款人民币380000元。案发后，被告人周鹏飞退还被害人崔某人民币380000元。2.2020年9月2日至3日，在无偿还能力的情况下，被告人周鹏飞谎称其需要用钱补20万承兑汇票的差额，骗取被害人李某2人民币48000元。案发后，被告人周鹏飞退还被害人李某2人民币30000元，并取得被害人李某2谅解。认定以上事实的证据有被告人周鹏飞到案经过、户籍信息等书证，证人李某1证言，被害人崔某、李某2的陈述，被告人周鹏飞供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定，1.被告人周鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。2.责令被告人周鹏飞退赔被害人李某2佳18000元。上诉人周鹏飞上诉及其辩护人辩称，1.二审审理期间，上诉人周鹏飞取得被害人崔某的谅解，依法可以从轻处罚；2.被害人李某2的48000元是借款的性质，属于民间借贷的民事法律关系。二审辩护人提供了被害人崔某谅解书一份。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。关于辩护人提交的被害人崔某谅解书，经二审核实，该证据客观真实。本院认为，上诉人周鹏飞以非法占有为目的,虚构事实隐瞒真相,骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人周鹏飞上诉及其辩护人辩称，“二审取得被害人崔某的谅解，依法可以从轻处罚”的理由和意见。经查，对于上诉人周鹏飞已全部退赔被害人崔某的事实，原判已经查实并认定，上诉人周鹏飞一审自愿签署认罪认罚具结书，原判量刑并无不当。故上诉人周鹏飞该上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周鹏飞上诉及其辩护人辩称，“被害人李某2的48000元是借款的性质，属于民间借贷”的理由和意见。经查，被告人周鹏飞在无偿还能力的情况下，虚构他人向其支付承兑汇票、其需要补齐差额的事实，骗取被害人李某2向其转款5万元，双方虽约定有利息，但其主观上具有非法占有的故意，被告人支付给被害人李某2的“利息”2000元未计入诈骗数额中，被告人周鹏飞的行为已构成诈骗。故上诉人周鹏飞该上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二一年二月二十四日法官助理王航书记员王珂
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执217号 申请执行人：北京德维投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105339692050L。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****121707。 法定代表人：胡瑞涵。 委托诉讼代理人：李亭，四川旌启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜政，四川旌启律师事务所律师。 被执行人：朱晓玲，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1198号民事调解书，于2021年2月1日受理北京德维投资管理有限公司申请执行朱晓玲装饰装修合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人装修款及服务费54000元，负担执行费710元。 执行中，被执行人朱晓玲向申请执行人自动履行执行款3500元，另经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,依法查封被执行人朱晓玲川ＬＹ××××车辆一辆，因未实际扣押，申请执行人同意暂不进行处置。2021年2月25日，双方就余下款项达成分期付款执行和解协议，被执行人朱晓玲负担执行费710元。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一项规定，裁定如下 终结（2021）川1181执217号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵春宇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执异29号异议人（案外人）：李国波，男，1984年8月1日生，汉族，住河北省唐山市海港区港前街。申请执行人：王平，男，汉族，1970年1月12日生，住四川省隆昌市金鹅街道光胜村。申请执行人：叶顶全，男，汉族，1958年4月22日生，住四川省隆昌市古湖街道康复东路。被执行人：漆应林，男，1956年7月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁村。被执行人：向元芳，女，1958年2月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁村。被执行人：泸州富林房地产开发有限公司，住所：泸县海潮镇法定代表人：漆应林。本院在执行王平、叶顶全申请执行漆应林、向元芳、泸州富林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李国波于2021年2月5日对本院查封执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国波诉称，本院以（2020）川1083执732号案件于2020年10月16日在泸县不动产登记中心查封了被执行人漆应林、向元芳名下的位于泸县海潮镇象鼻街门市一间。泸县人民法院于2020年9月4日作出（2020）川0521民初1842号民事判决书，判决该门市归异议人李国波所有，并责令漆应林、向元芳于该判决生效之日起十日内协助李国波办理过户手续。该判决与2021年1月6日生效。因此上述门市已经由生效民事判决书确定为异议人财产，请求法院中止对上述财产的执行和解除查封。申请执行人王平、叶顶全、被执行人漆应林、向元芳、泸州富林房地产开发有限公司未向本院提供答辩意见及证据材料。本院查明，本院作出的（2020）川1083执732号执行裁定书于2020年10月16日在泸县不动产登记中心查封了被执行人漆应林、向元芳名下的位于泸县海潮镇象鼻街门市一间进行了查封。被执行人漆应林系泸县海潮客运站的投资人，与向元芳系夫妻关系。2006年8月19日，异议人李国波与被执行人漆应林签订《集资联建房定房合同》，该合同约定李国波集资海潮客运站联建房，房屋位于客运站小区，面积52平方米（以实际面积为准）。门面按1300元/㎡计算。在交付房屋钥匙时需支付购房总价款95%，余下5%购房款在房监所办理完房产证后一次性支付；由漆应林负责办理房屋产权手续，并承担办证费用等。合同签订后，异议人于2006年8月19日支付购房款50000元、11月20日支付购房款3000元、2007年7月2日支付购房款500元，共计53500元。被执行人漆应林向异议人交付了房屋，异议人装修后于2006年年底开始使用。经泸县法院核实原告所购买的房屋坐落于泸县海潮镇象鼻街门市一间。案外人李国波交款后接收该房并对该房进行了装修，实际占有使用至今。异议人对本院（2020）川1083执732号案件查封该房提出异议，请求本院解除（2020）川1083执732号案对该房的查封或者中止本次执行。上述事实有（2020）川0521民初1842号生效判决书、（2020）川1083执732号执行裁定书、协助执行通知书等证据足以证实。本案争议的焦点问题是：案外人李国波购买该房是否合法有效？是否足以对抗本院（2020）川1083执732号案对该房的查封执行？本院认为，案外人李国波与被执行人漆应林之间签订的《集资联建房定房合同》，名为集资联建合同，实际为房屋买卖合同。该合同在案涉房屋被（2020）川1083执732号案件查封之前签订，系双方真实意思表示，案外人李国波按照合同约定支付了购买案涉房屋的大部分房款。案外人李国波交付房款后已经装修占有使用案涉房屋至今，没有证据证明案外人李国波与被执行人恶意串通，明知被执行人债务情况，协助被执行人漆应林、向元芳为逃避债务而转移财产，且该房屋已经生效法律文书认定该诉争房屋归异议人所有，属于善意占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李国波请求终止（2020）川1083执732号案件对案涉房屋执行的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）川1083执732号案件对位于四川省泸县海潮镇象鼻街门市一间的执行，解除对该门市的查封。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆昌市人民法院提起诉讼。审判长  黄玉华审判员  贺 佳审判员  刘 波二〇二一年二月二十六日书记员  朱咏靖
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执268号之一 申请执行人：高玲，女，1972年10月08日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨林，男，1981年7月01日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行高玲与杨林借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执268号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  陈 军 二〇二一年二月二十二日 书记员  舒 强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15659号 申请执行人：深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道高新区**新西路**兰光科技大楼C-801，统一社会信用代码：91440300357863343D。 法定代表人：谢刚义。 委托代理人：朱怡霖，系申请执行人的职员。 被执行人：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路**南玻电子大厦宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。 法定代表人：李奇斌。 申请执行人深圳市迪滴新能源汽车科技有限公司与被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初3725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付汽车租赁费用127964.3元及逾期付款违约金，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月二十六日 书记员  詹纪才
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执159号 申请执行人刘金华 被执行人刘新其、陈梅珍 本院在执行申请执行人与被执行人刘新其等案由生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申687号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京天下城电器有限公司，住所地北京市大兴区物顺路**院**楼**101。法定代表人：叶保元，经理。委托诉讼代理人：谌来业，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：合创空间（北京）物业管理有限公司，，住所地北京市石景山区法定代表人：徐攀攀。再审申请人北京天下城电器有限公司（以下简称天下城公司）因与被申请人合创空间（北京）物业管理有限公司（以下简称合创公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。天下城公司申请再审称，请求裁定提审，撤销一、二审判决，驳回合创公司的全部诉讼请求。判决确认双方2018年6月28日签订的《合作租赁合同》及《补充合同》、2018年10月30日签订的《补充协议》均无效，判决合创公司赔偿我公司2018年6月28日至2019年3月12日的租金损失，诉讼费由合创公司承担。理由为：（一）合创公司与北京天凯达房地产经纪有限公司（以下简称天凯达公司）恶意串通，与我公司虚假签订《合作租赁合同》及《补充合同》《补充协议》，骗取居间佣金，合同依法应认定为无效。徐攀攀既是合创公司的法定代表人，又是天凯达公司的业务员，徐攀攀以天凯达公司业务员的身份，将我公司的房屋租赁给其担任法定代表人的合创公司，向我公司收取了中介费，然后制造我公司不让合创公司员工进入所租赁房屋办公的假象，要求我公司承担违约责任。（二）我公司在合同签订后，履行了房屋交付义务，不存在违约行为。一审中我公司提交的房屋交接清单、房屋照片、工牌、招商广告、微信聊天记录等证据，证明我公司依约按时交付了房屋。（三）合创公司的行为构成了违约，并以各种理由逃避支付租金的义务，其不但无权要求我方支付违约金，还应依法向我公司支付相应的违约金。（四）由于合创公司已经违约，故我公司可以依法要求合创公司支付免租期的租金。免租期的性质系出租方给予承租方的一定期限的免租金的优惠，可以认定为附义务的赠与。合同履行过程中，如果承租人违约，不履行赠与合同约定的义务，出租人可以撤销赠与合同。本案中，免租期的设定是我公司考虑整个合同正常履行状态下而放弃一定期限内的租金收益的情况下形成的。涉案合同提前解除，大大超出了我公司设定免租期的合理预期，在合创公司已经实际使用涉案房屋的情况下，应承担免租期内的租金损失。天下城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于合同效力的问题。本案中，天凯达公司、合创公司、天下城公司均为平等的民事主体，天凯达公司促成合创公司与天下城公司之间签订租赁合同，并从中收取佣金，系正常商业往来，并未违反相关法律规定及市场交易规则。关于合同的内容，系合创公司与天下城公司所商定，是否签订该合同、如何约定双方的权利和义务、何时交付租赁标的物，作为合同甲方的天下城公司完全有自主决定权。对天下城公司称合创公司、天凯达公司恶意串通，损害其利益，因此双方所签订合同无效的主张，其未提供充分证据予以证实，一、二审法院不予采信，认定涉案《合作租赁合同》《补充协议》合法有效，并无不当。（二）关于涉案房屋是否交付的问题。对于租赁标的物，合创公司称天下城公司拒绝交付，天下城公司称合创公司拒绝接收。在合创公司与天下城公司之间所签订的《合作租赁合同》《补充协议》中，明确约定甲方承诺于2018年12月1日前将房屋交付给乙方，对于是否完成交付义务，合创公司是否拒绝接收，应当由天下城公司承担举证责任。但其提交的证据不能证明合创公司拒绝接收租赁物。对于天下城公司提交的2018年10月27日的房屋交接清单，合创公司不予认可，该证据系复印件，且在上述交接清单记载日期之后，2018年10月30日双方签订有《补充协议》，约定甲方延期交付房屋3个月，甲方承诺于2018年12月1日前将房屋交付给乙方，故根据上述交接清单不能证明天下城公司完成交房义务。招商广告、微信聊天记录、搬入家具及工牌等证据，均不能证实天下城公司已经依照合同约定向合创公司履行了交房义务。而从一审法院现场勘查情况来看，在合创公司对已交纳租金的承租的租赁场地挂他人牌子、无交接证明、无法进入、家具集中堆放在较小区域、租赁场地被重新出租等众多不符合合同约定的情况下，法院不足以认定天下城公司完成了合同所约定的房屋交付义务。故一、二审法院综合上述情况，认定天下城公司未完成房屋交付义务，存在违约行为，应当承担违约责任，并无不当。（三）关于免租期租金的问题。天下城公司未提供证据证实其交付涉案房屋，因其违约导致涉案合同解除，其主张免租期租金，于法无据，本院不予采纳。综上，天下城公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天下城电器有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年二月二十六日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保53号 申请人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91511923MA62D4R2X7。 法定代表人：何金平，该公司经理。 地址：四川省平昌县。 被申请人：杨廷华，男，汉族，住平昌县。 被申请人：李述，女，汉族，住平昌县。 申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司与被申请人杨廷华、李述物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨廷华、李述物银行账户资金3978元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人杨廷华、李述名下银行账户资金3978元。 案件申请费60元，由申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二一年二月二十三日 书记员  何建军
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0923刑初23号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人王文记，男，1960年10月22日出生，汉族，山东省莘县人，文盲，中共党员，农民，住莘县。因涉嫌犯污染环境罪2019年10月22日被取保候审。辩护人郭卫波、姚洪敏，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人王文记犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，并通知南乐县法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员任维娜出庭支持公诉，被告人王文记及辩护人郭卫波、姚洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控：2014年10月至2015年5月，聊城东染化工有限公司（以下简称东染公司）在生产经营过程中，该公司三车间的废酸处理设施不完善，薛某担任总经理期间，安排潘某负责该公司三车间废酸处理工作。潘某在未审查被告人王文记和王某提供的河北邢台冀鲁新材料销售有限公司资质真伪及是否具备危险废物处置能力的情况下，向薛某进行汇报，薛某同意潘某将东染公司的废酸交给王某、王文记处置，并多次签字同意支付有关处置费用，共计12万元。2015年3月5日至5月21日，被告人王文记和王某、张某1、陈某1等人联系了陈某2、李某、谢某1、谢某2的四辆罐车，由谢某2、廉某、吴某、程某等人驾驶罐车，陆续从东染公司拉出废酸15车共计1000余吨。之后，在王某、张某2、李某等人接应、引导下，深夜将废酸随意倾倒在南乐县境内的潴龙河、王落沟、柴庄村北河沟和清丰县韩村乡李沙窝村西的河沟内，严重污染环境。经河南生态环境损害司法鉴定中心评估，财产受损金额总计为3.08万元，地表水环境损害受损金额总计为1491.78万元，应急处置费用总计0.83万元，东染公司非法所得费用总计为303.21万元，共计1798.9万元。公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此认为，被告人王文记伙同他人违反国家规定，非法排放危险废物，严重污染环境，后果特别严重，应当以污染环境罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；王文记在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王文记无前科，能够认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年至四年之间进行量刑。被告人王文记对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：王文记在共同犯罪中起次要作用，属从犯。在准备投案时被抓获，应视为自动投案；到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。王文记积极退赃，认罪认罚并签署具结书，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年10月至2015年5月，被告单位聊城东染化工有限公司（以下简称东染公司）在生产经营过程中，该公司三车间的废酸处理设施不完善，薛某（已判刑）担任总经理期间，安排潘某（已判刑）负责该公司三车间废酸处理工作。潘某在未审查王某（已判刑）提供的河北邢台冀鲁新材料销售有限公司资质真伪及是否具备危险废物处置能力的情况下，向薛某进行汇报，薛某同意潘某将东染公司的废酸交给王某及被告人王文记处置，并签字同意支付有关处置费用共计12万元。2015年3月5日至5月21日，被告人王文记及王某、张某1（另案处理）、陈某1（已判刑）等人联系了陈某2、李某、谢某1、谢某2（均已判刑）的四辆罐车，由谢某2、廉某、吴某、程某（均已判刑）等人驾驶罐车，陆续从东染公司拉出废酸15车共计1010.71吨。之后，在王某、张某2、李某（均已判刑）等人接应、引导下，深夜将废酸随意倾倒在南乐县境内的潴龙河、王落沟、柴庄村北河沟和清丰县韩村乡李沙窝村西的河沟内，严重污染环境。2019年10月21日，王文记在准备投案时被山东省莘县公安局古云派出所抓获，到案后退出非法所得0.1万元。河南省分析测试研究中心对2015年5月5日从王落沟及下游采集的废液进行了检测，证实PH值分别为1.9和1.4。河南省分析测试研究中心对2015年6月3日从东染公司1号采样坑采集的废液进行了检测，证实PH值＜1.0。在濮阳市人民检察院的支持下，河南省环保联合会对东染公司污染环境一案提起民事公益诉讼。经濮阳市中级人民法院主持调解，东染公司赔付环境修复治理费用600万元；其法定代表人面向社会开放其拥有的CN201720746317.9号“一种回收氟化氢的装置”实用新型专利，任何单位或个人均可以善意地实施该专利；东染公司在濮阳市级媒体上为自己污染环境的行为公开赔礼道歉。上述事实，被告人王文记在庭审过程中亦无异议；且有其与同案人潘某、王某、张某1、薛某、陈某2、廉某等人的供述，证人柏某、王某1、张某1、王某2、崔某等人的证言，东染公司出具的证明、营业执照、化工废液称重单，河南省分析测试研究中心检测报告，辨认笔录，抓获经过，本院刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人王文记违反国家规定，伙同他人非法倾倒危险废物1010.71吨，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属后果特别严重。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王文记在共同犯罪中承上启下，并非次要作用，对于辩护人认为其属从犯的意见不予采纳。王文记在准备投案时被公安机关捕获，应认定为自动投案；其到案后供述的犯罪事实与其对应刑罚的社会危害程度相当，应属如实供述自己的罪行，对于辩护人认为其属自首的辩护意见予以支持。鉴于王文记系自首，认罪认罚并主动退缴违法所得，遭其犯罪行为所破坏生态环境的修复费用已得到赔偿，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对危险废物的安全管理制度，惩治环境污染犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王文记犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王文记退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭冠勋审判员  付利红审判员  张晓丽二〇二一年二月二十六日书记员  赵莹莹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初2506号原告：梁立，男，1976年7月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，北台钢铁厂职工，住本溪市平山区。被告：本溪市本煤房产管理服务中心，住所地：本溪市明山区水塔路**。法定代表人：孙守军，系该中心主任。委托诉讼代理人：宋斌、赵宇宏，辽宁玄同律师事务所律师。原告梁立与被告本溪市本煤房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2021年2月24日向本院提出变更诉讼标的申请，变更后的诉讼标的为1万元。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁立撤诉。案件受理费1005元（原告已预交，应收50元），减半收取，由原告梁立负担25元。审 判 长  王 珍人民陪审员  于荣荣人民陪审员  刘传江二〇二一年二月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0502民初1499号 原告：李盛鹏，男，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐嘉欢。 委托诉讼代理人：郑利锋。 被告：杨长泉，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：吴维全，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：湖州洛颜装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道****326。 法定代表人：吴维全。 关于李盛鹏与杨长泉、吴维全、湖州洛颜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，李盛鹏于2021年2月21日向本院提出对杨长泉、吴维全、湖州洛颜装饰工程有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，李盛鹏向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许李盛鹏对杨长泉、吴维全、湖州洛颜装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由李盛鹏负担。 审判员  莫雪伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  沈海琴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终28号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路**。 负责人：蒋荣兴。 被上诉人（原审原告）：张新祥，男，1966年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：沈月祥，男，1974年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张新祥、沈月祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.改判上诉人在一审判决确定的数额上减少赔偿被上诉人张新祥10000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的被上诉人张新祥误工费没有按照其实际减少的收入计算，也没有按私营企业标准认定，不合理。 张新祥、沈月祥均未发表答辩意见。 张新祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告沈月祥赔偿原告医疗费等各项损失合计92937.09元，被告人保公司在其保险责任范围内对原告损失承担直接的赔付责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2020年4月21日17时30分，被告沈月祥驾驶车牌号为浙Ｄ3××××小型轿车，途经绍兴市越城区××路××小区门口地方时，与沿朝皇路由原告张新祥驾驶的电动自行车西往东直行（两车未碰撞），原告张新祥在紧急制动过程中摔倒，致张新祥受伤及电动自行车受损的事故。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院进行了治疗。另查明，被告沈月祥驾驶的浙Ｄ3××××车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经该院核定，原告张新祥因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费3672.09元、误工费20734.35元、电动车修理费500元，合计24906.44元。 一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据被告提供的事故视频可以看出，被告沈月祥从小区左转进入机动车道时，未减速慢行，观察路况，让行人和优先通行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，对事故发生具有过错，但事故发生时原、被告距离较远，原告驾驶非机动车车速较快，未尽到足够的注意义务，亦违反了有关交通安全的规定。结合本案事故发生的实际情况，经征询交警大队意见后，该院认定双方对本次事故的发生负同等责任。事故发生时，被告沈月祥驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故原告在保险限额范围内的合理损失应先由人保公司在交强险保险范围内直接赔偿。原告主张的医疗费，根据其提供的票据核定金额3672.09元。原告主张的电动车修理费于法有据，金额合理，该院予以支持。原告主张的误工费，因其未提交收入实际减少的相关证据，该院以2019年浙江省在岗职工平均工资197.47元确定其标准，误工期限为105天，核定金额为20734.35元。原告主张的后续治疗费未实际发生，该院暂不予支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金无相关证据予以证明，该院不予支持。对于被告人保公司要求扣除非医保费用等抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。原告张新祥因本次交通事故造成各项损失共计24906.44元，由被告人保公司在交强险内直接赔付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于判决生效后三十日内赔偿给原告张新祥损失共计24906.44元；二、驳回原告张新祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由张新祥负担36元，由沈月祥负担250元，由被告负担部分于判决生效后七日内向一审法院交纳。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人张新祥的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人张新祥在交通事故发生时未达60岁，具备劳动能力，现其因交通事故造成收入减少，上诉人应赔偿其误工费。因被上诉人张新祥不能举证证明最近三年平均收入状况，故一审法院按照2019年浙江省在岗职工平均工资197.47元/天为标准，误工期限计105天，确定被上诉人张新祥误工费为20734.35元，并无不当。综上，上诉人人保公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1901号申请人：无锡跃南建筑科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区永安西路**，统一社会信用代码91320282MA1Y16RM3R。法定代表人：王德峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：管晓燕，女，1976年11月26日生，汉族，住常州市武进区。申请人无锡跃南建筑科技有限公司诉被申请人管晓燕股东出资纠纷一案，申请人无锡跃南建筑科技有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人管晓燕价值1000万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡跃南建筑科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人管晓燕在银行中的存款1000万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二一年二月十九日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初616号 原告：陆启文,男,1946年9月5日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：高成安,泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。 被告：许刚，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告陆启文与被告许刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陆启文于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆启文申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告陆启文撤诉。 案件受理费2675元，由原告陆启文承担。 审判员  吕庆要 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 洋
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执910号 申请执行人:王红军，男,1979年01月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司，住所地：利辛县创业路南段西侧。 法定代表人：梁靖。 本院在执行申请执行人王红军与被执行人利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王红军与被执行人利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623民初5661民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 祥 二〇二一年二月十八日 书记员 马继峰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初579号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹、罗文俊，该支行工作人员。被告：涂福平，男，1979年7月19日出生，汉族，住南昌县。被告：郑欢欢，女，1979年2月5日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告涂福平、郑欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告涂福平、郑欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂福平与郑欢欢立即归还原告借款本金249993.66元及利息4727.35元（利息算至2020年10月17日），共计254721.01元及以后产生的利息等，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂福平、郑欢欢系夫妻。2019年7月18日二被告向原告申请“财政惠农信贷通”农户贷款，2019年7月25日，原告与被告涂福平签订借款合同，按约定对其授信农户贷款250000元，期限一年可循环使用，用途为生产经营周转。被告涂福平于2019年7月29日用信250000元，期限一年，年利率5.0025%，到期日为2020年7月22日。借款到期后，被告涂福平未按期还款，截止2020年10月17日，被告仍欠原告本金249993.66元、利息4727.35元。此后，虽经原告多次催收，被告涂福平至今分文未付。被告涂福平、郑欢欢未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，被告涂福平、郑欢欢系夫妻。2019年7月18日，被告涂福平向原告农行南昌县支行申请“财政惠农信贷通”农户贷款，被告郑欢欢在申请表中借款申请人配偶处签名。2019年7月25日，被告涂福平与原告农行南昌县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、双方权利义务、违约责任等进行了详细约定，其中借款金额/可循环借款额度人民币250000元；用款方式为可循环方式，自2019年7月25日起至2020年7月24日（额度有效期）止；单笔借款最长期限为12个月；借款用途为生产经营周转；借款利率：采用基准利率的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮百分之壹拾伍确定；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年7月29日，原告农行南昌县支行向被告涂福平发放了贷款250000元，借款凭证载明借款到期日为2020年7月22日，执行年利率5.0025%，逾期利率为7.50375%。借款到期后，被告涂福平未按约定归还借款，截止2020年10月17日，尚欠原告借款本金249993.66元、利息4727.35元未付。本院认为：原告农行南昌县支行与被告涂福平签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告农行南昌县支行按照合同约定已履行了向被告涂福平借款250000元的义务，而借款到期后，被告涂福平未按约定还款，已违约，截止2020年10月17日，尚欠原告借款本金249993.66元、利息4727.35元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告涂福平、郑欢欢系夫妻，被告郑欢欢在涉案借款申请表中签名有共同借款的合意，涉案借款也是用于被告夫妻共同生产经营，涉案借款是被告涂福平、郑欢欢夫妻共同债务，因此，原告农行南昌县支行要求被告涂福平、郑欢欢立即归还截止2020年10月17日的借款本金249993.66元、利息4727.35元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂福平、郑欢欢在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币249993.66元、截至2020年10月17日的利息4727.35元及后期利息（后期利息以本金249993.66元为基数自2020年10月18日起按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告涂福平、郑欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二一年二月二十四日法官助理聂露书记员符林
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执2569号之二被执行人:候双双，男，1986年4月10日生，汉族，住江陵县。被执行人候双双贩卖毒品罪一案，本院（2018）苏0206刑初703号刑事判决书中候双双罚金刑已经发生法律效力，因被执行人候双双未自觉履行上述判决书中罚金刑，本院刑事审判庭依法向本院移送强制执行，执行标的40000元。本院受理执行后，向被执行人候双双发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求候双双履行生效法律文书规定的涉财产刑并申报可供执行的财产情况；被执行人候双双逾期未履行且未申报财产。执行中，本院分别至中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、中信银行、光大银行、华夏银行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人候双双在上述银行均无大额存款，且未查得上述被执行人股票账户的关联信息。执行中,本院至无锡市不动产登记中心及委托被执行人候双双户籍地法院查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人候双双名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询被执行人候双双名下的车辆登记情况。经查，被执行人候双双名下无车辆登记信息。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，尚有被执行人候双双罚金刑40000元未能执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事判决中关于被执行人涉财产刑能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206刑初703号刑事判决书主文中“并处罚金人民币四万元”的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法继续予以执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二一年二月二十三日书记员  蒋志波
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初605号原告：李凤梅，女，汉族，1981年4月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：杨文红，女，汉族，1966年8月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告李凤梅与被告杨文红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月25日，原告李凤梅以双方达成和解，被告杨文红已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤梅自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤梅撤诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告李凤梅负担。审 判 员  柏 梅二〇二一年二月二十五日法官助理  蔡乐园书 记 员  谢榆彬本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）宁0521执528号张吉斌、张永忠、张鹏、蒯燕、吕媛、宁夏楚雄医院有限责任公司：本院受理的（2021）宁0521执528号张吉斌、张永忠、张鹏、蒯燕、吕媛申请执行宁夏楚雄医院有限责任公司劳务合同纠纷一案，经执行，将（2021）宁0521民初612号民事调解书确定的标的额已全部执行到位。本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年二月十八日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异33号 案外人：孙希杰，男，1975年9月18日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市武垣北街**。 法定代表人：李丙强，该联社理事长。 被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住，住所地：任丘市众凯嘉园**楼3.4门。 负责人：陈燕奎，该公司经理。 被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司，住所，住所地：衡水新火车站div> 法定代表人：陈燕奎。 被执行人：陈燕奎，男，1956年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：陈奕含，女，1982年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 在本院执行河间市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、衡水众凯房地产开发有限公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案中，案外人于2021年1月15日对执行的任丘市众凯嘉园小区10幢1101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙希杰称，解除对案外异议申请人的财产位于任丘市产查封的执行措施，并终止对上述财产的执行。事实和理由：案外人与被执行人众凯任丘分公司于2008年7月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将任丘市屋出售给异议人，异议人向其支付房款301662元。合同签订当日异议人已向众凯任丘分公司付清了全部房款。被执行人众凯任丘分公司将房屋正式交付异议人使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的。”的规定，本案中被执行人系衡水众凯嘉房地产开发有限公司任丘分公司，被查封财产登记在被执行人名下，案外异议申请人早在法院查封前即已与被执行人签订了房屋买卖合同，并支付了全部价款且实际占有该房多年，之所以未过理房屋产权证系因被执行人手续不全导致，申请人无任何过错。案外异议申请人的权利完全能够排除执行。故特提出申请，请求贵院依法解除对异议申请人位于任丘市屋查封的执行措施。 本院查明，河间市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、衡水众凯房地产开发有限公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第199号民事判决，该判决判令：被告衡水众凯房地产开发有限公司与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金1700万元及利息（自2011年7月20日至2013年8月20日利息为1610046.82元；自2013年8月21日至本判决生效之日的利息以1700万元为基数，按月利率7.175‰上浮50%计算）；被告陈燕奎、被告陈奕含对上述第一项中的1700万元借款本金及利息承担连带偿还责任。以上判决中的履行内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费133460元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、陈燕奎、陈奕含共同负担。本案执行过程中，于2014年6月4日查封了任丘市众凯嘉园小区10幢1101室房屋。另查明，2010年9月1日案外人与众凯任丘分公司签订了商品房买卖合同，购买了任丘市房屋，并于2010年9月1日支付房款653240。孙希杰于2010年9月15日支付了燃气开户费、有线电视费、装修管理费，于2011年9月15日支付了物业费2770元，2012年2月9日支付电费500元，2013年3月4日支付电费500元，2014年1月12日支付物业费、公共电费共计2251元，2016年11月28日支付打压服务费150元，2017年10月27日支付公共区域电费100元。因案涉房屋被被执行人抵押且手续不全致使案涉房屋未办理过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的位于任丘市房屋虽登记在被执行人众凯公司任丘分公司名下，但案外人在本院查封之前与被执行人众凯公司任丘分公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并缴纳了购房款并已实际占有了所购买的房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形，案外人的权利能够排除执行，本院应中止对位于任丘市房屋的执行。综上所述，案外人的异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）沧执字第265号案件对任丘市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执恢220号刘倩：魏宝林：本院执行的刘倩申请魏宝林合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执42号 兹证明本院依据本院（2020）川1524民初2040号民事判决书立案执行申请执行人宜宾市嘉佳物业管理有限公司与被执行人郭俊君服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此证明。 二〇二一年二月二十六日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执41号申请执行人：肖裕中，男，1953年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：刘运英，女，1966年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人肖裕中与被执行人刘运英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘0223民初3343号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘运英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。本院依法向被执行人刘运英发出执行通知书和报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人肖裕中送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日和2021年2月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无大额银行存款。查明被执行人刘运英有车辆登记信息，即车牌号为湘ＢＢ××**摩托车一辆和湘Ｂ7××**汽车一辆，以上车辆均尚未寻找到实物。本院于2021年1月6日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无住房公积金存缴记录。2021年1月6日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人有不动产登记信息，已于2021年2月22日出裁定查封冻结。2021年2月24日，本院对被执行人刘运英适用限制高消费措施。上述执行情况，本院于2021年2月22日通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为182186.00元及相应利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年二月二十四日书记员  周丽凤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保130号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J。 法定代表人：马天平，公司总经理 被申请人：陈金芝，女，汉族，1976年5月12日出生，住安徽省巢湖市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金芝的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈金芝名下价值81252元的财产。 案件申请执行费830元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年二月十九日 书记员  贾慧娟
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初395号原告：西宁菲诺商贸有限公司（统一社会信用代码：91630104MA752GA29C），住所地，西宁市城**冷湖路******。法定代表人：李文伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李世忠，青海立詹律师事务所律师。被告：青海显盛商贸有限公司（统一社会信用代码：9163010431091246XF），住所，住所地，西宁市城**银羚大街**安泰华庭**楼****div>法定代表人：刘小莉，该公司执行董事。原告西宁菲诺商贸有限公司与被告青海显盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁菲诺商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉并未违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁菲诺商贸有限公司撤诉。案件诉讼费已减半收取120元，由原告西宁菲诺商贸有限公司负担。审 判 员 马世超二〇二一年二月十九日法官助理 冯莉莉书 记 员 何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。