山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1190号 上诉人（原审被告）：青岛海润鑫安防工程有限公司。 法定代表人：李梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李全。 委托诉讼代理人：张**东，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛益瑞海建设工程有限公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：孙绪鹏，执行董事。 上诉人青岛海润鑫安防工程有限公司（以下简称海润鑫公司）与被上诉人李全、青岛益瑞海建设工程有限公司（益瑞海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初8253号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海润鑫公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，将本案依法发回重审或者改判，改判误工费为5709元，即减少金额9068.85元；2.李全承担其损失的40%的责任，即承担7361.66元；3.改判被上诉人益瑞海公司与上诉人承担连带赔偿责任或者承担同等责任；4.本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定本案案由错误，李全及益瑞海公司在李全受伤过程中均存在重大过错，一审法院只判决上诉人承担责任且承担全部赔偿责任系事实认定错误，理由如下：一、本案案由并非单纯的提供劳务者受害责任纠纷，而系侵权责任纠纷。被上诉人李全虽然是上诉人的雇员，但其受伤原因除其自身存在重大过错外，还与被上诉人益瑞海公司有关，益瑞海公司亦存在重大过错(详见第三条)。《侵权法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案并非单纯的提供劳务者受害责任纠纷，鉴于二被上诉人均有过错，本案定性为侵权责任纠纷更为恰当。二、李全在其受伤事故中存在重大过错。首先，李全负责的安装电器设备工作是在离地约8米处进行的作业，属于高空作业，李全在没有相应资质的情况下进行施工本身存在过错；其次，李全在施工过程中，违反安全操作规程，未设置警示标志，未拉闸断电，致使益瑞海公司的员工能够操作行车，开行车时也未注意到李全正在施工。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案李全在其损害发生过程中存在过错，应当减轻上诉人的责任。上诉人认为，李全应承担其损失的40%的责任。三、益瑞海公司在李全受伤事故中亦存在重大过错，应与上诉人承担连带责任或者同等责任。首先，被上诉人益瑞海公司交由上诉人施工的车间电气设备安装作业属于高空作业，益瑞海公司在明知上诉人没有高空作业资质的情况下仍然选用上诉人，存在重大过错；其次，上诉人在施工前要求益瑞海公司先把电闸拉下，但遭到益瑞海公司的拒绝；再次，益瑞海公司未提供必要的安全防护措施及监督上诉人是否给雇员提供安全防护用具；最后，开行车将李全挤伤的益瑞海公司的员工没有安全生产资质。依据相关规定结合本案事实，被上诉人益瑞海公司在明知道上诉人没有相应资质或者安全生产条件的情况下应承担连带赔偿责任，即使不能承担连带责任，也应当与上诉人承担同等责任。四、一审判决上诉人承担误工费过高。上诉人认为，误工费应当按照青岛地区最低工资标准，即每月1730元予计算。 李全辩称：对上诉请求一，一审过程中，关于被上诉人的误工费标准有明确的说明，并且被告表示认可原告的误工费计算标准，因此针对上诉人的该项请求，请求二审法院予以驳回。对上诉请求二，上诉人要求李全承担损失，存在过错。实际上李全本身系上诉人临时雇佣的员工，李全不是公司的高管也不是现场的管理人员，李全是在上诉人的指派下，从事上诉人要求其所从事的工作，上诉人称李全无相关资质，该事项在李全被雇佣到上诉人公司中时，上诉人已清楚李全并非专业的施工人员，其不能从事需要相关资质的工作，只能从事相关辅助杂物工作，但是作为员工，李全只能服从现场管理，李全受伤在工作过程中，其不可能预见到自己受到伤害，并且上诉人在后续的事实和理由中明确指出上诉人在施工前要求青岛益瑞海建设工程有限公司把电闸拉下，但是遭到拒绝，上诉人在明知道青岛益瑞海建设工程有限公司未拉闸断电情况下，要求被上诉人李全进入工作地点进行施工，因此本案的发生系上诉人对员工人身安全的漠视和内部管理混乱才导致事故的发生，上诉人对于李全的损失应当全额赔偿，李全在受伤过程中，不承担任何责任。对上诉请求三，李全在提供劳务过程中受到伤害，要求上诉人予以赔偿，于法有据。对于请求四，李全是受伤事故中的伤害者，上诉人赔偿理所应当，上诉人二审的诉讼费用不应由被上诉人李全承担。综上，被上诉人李全的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 益瑞海建设工程有限公司未答辩。 李全向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告受害损失医疗费7428.56元（20428.56元，扣除海润鑫公司支付的13000元）、住院补助2500元（25天×100元）、误工费14777.85元（54484元÷365天×99天）、护理费3731.78元（54484元÷365天×25天）、交通费200元，共计28638.19元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告海润鑫公司临时雇佣人员。2020年5月23日下午14时许，在为益瑞海公司工地上干活时被益瑞海公司的员工开车挤伤，之后被送往中心卫生院治疗，同日为方便护理转入莱西市立医院继续治疗，出院后因医疗费用经多次协商未果。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：李全系海润鑫公司雇佣人员。2020年5月23日，海润鑫公司安排李全到益瑞海公司安装电气设备，在工作过程中，李全被益瑞海公司的员工开行车挤伤。李全伤后，被送往中心卫生院治疗，随后被送往莱西市立医院住院治疗，入院诊断为：1.多发软组织挫伤；2.胸部外伤。住院治疗25天，出院诊断为：1.肋骨骨折（左第9后肋）；2.多发软组织损伤。出院医嘱：1.继续注意胸部制动，休息；2.1周内来院复查，不适随诊。出院后李全多次到莱西市立医院复诊，该院出具医学诊断证明书，共建议李全休息74天。原告住院治疗及复诊共花费医疗费20428.56元，其中被告海润鑫公司垫付13000元。另查明，城阳区金店系李梅经营的个体工商户，李梅又系海润鑫公司的法定代表人，经营场所均为青岛市城阳区。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。本案中，根据原、被告的诉辩主张，结合原告提供的证据及双方的质证意见，可以认定李全之伤系益瑞海公司的员工开行车导致。关于责任主体，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案系提供劳务者受害责任纠纷，海润鑫公司作为李全的雇主应当承担赔偿责任。海润鑫公司的法定代表人与城阳区金店的经营者均系李梅，海润鑫公司安排雇员到城阳区金店帮工属于正常现象，并不影响海润鑫公司承担雇主责任。故益瑞海公司主张追加城阳区金店为共同被告的辩称意见，一审法院不予采纳。海润鑫公司承担责任后依法可以向直接侵权人追偿。关于李全主张的医疗费20428.56元、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、误工费14777.85元（54484元÷365天×99天）、护理费3731.78元（54484元÷365天×25天）、交通费200元，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。1、医疗费20428.56元有住院病历及收费票据证明，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），符合法律规定，一审法院予以确认；3、误工费14777.85元（54484元÷365天×99天），有医学诊断书休息建议，有医师签字、医院盖章证明，对该建议一审法院予以认可，因此该数额符合法律规定，一审法院予以确认；3、护理费3731.78元（54484元÷365天×25天）计算标准过高，因未提交护理人员的收入证明，一审法院认定护理费为2566.58元【（农村居民人均可支配收入22573元+农村居民人均消费支出14899元）÷365天×25天】；4、交通费200元，符合法律规定，一审法院予以确认。综上，原告的合理经济损失为医疗费20428.56元、住院伙食补助费2500元、误工费14777.85元、护理费2566.58元、交通费200元，共计40472.99元，应由海润鑫公司赔偿27472.99元（40472.99元-13000元）。被告益瑞海公司并非李全的雇主，在本案中不应承担赔偿责任。被告青岛益瑞海建设工程有限公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。判决：一、被告青岛海润鑫安防工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告李全经济损失27472.99元；二、驳回原告李全对被告青岛益瑞海建设工程有限公司的诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。针对上诉人的上诉逐一分析如下：2020年5月23日，海润鑫公司安排雇员李全到益瑞海公司安装电气设备，李全在工作过程中被益瑞海公司的员工开行车挤伤。本院认为，李全在为海润鑫公司提供劳务过程中被益瑞海公司的车挤伤，事故的发生与李全是否有相关资质无关。鉴于李全对事故的发生并没有过错，一审法院认定海润鑫公司承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，益瑞海公司尽管系侵权人，但并非李全的雇主，因此，在本案中不应承担赔偿责任。故海润鑫公司要求益瑞海公司承担连带赔偿责任或者承担同等责任于法无据，本院不予支持。经审查，一审过程中海润鑫公司对李全主张的误工费标准予以认可，二审中，海润鑫公司主张误工费应当按照青岛地区最低工资标准计算，本院不予准许。 综上，上诉人青岛海润鑫安防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211元，由上诉人青岛海润鑫安防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年二月一日 法官助理朱文雪 法官助理王小梅 书记员 王 倩 书记员 于 雪