wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪刑更39号罪犯何旭东，男，1979年8月11日出生，满族。上海市第一中级人民法院于二○一六年六月二十四日作出(2015)沪一中刑初字第157号刑事判决，认定被告人何旭东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院经审理，于二○一六年十二月九日作出(2016)沪刑终100号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。本院向何旭东宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月21日至2021年1月25日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯何旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯何旭东符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯何旭东在服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，超额完成劳动任务。据此，罪犯何旭东获得执行机关表扬六次。以上事实，有罪犯何旭东的认罪服法书、执行机关制作的有关何旭东在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯何旭东的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○二一年二月九日起至二○四三年二月八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二一年二月九日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：……（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；……第五十七条……在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更56号 罪犯韩龙，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省武汉市。于2015年11月19日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯韩龙因犯非法持有毒品罪，于2015年8月12日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院以（2015）鄂武东开刑初字第00277号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人韩龙不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）鄂武汉中刑终字第01027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年11月19日交付执行。2018年12月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2029年5月26日止。2021年1月18日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第270号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯韩龙自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯韩龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年1月18日作出鄂汉检执检减意（2021）31号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯韩龙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有故意犯罪前科，非法持有毒品数量大，犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十五年。综合考察罪犯韩龙犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，刑罚执行机关对其报请减刑九个月，剥夺政治权利二年不变幅度偏高，建议对罪犯韩龙在有期徒刑八个月以下裁定减刑，剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯韩龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束改造言行；能积极参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育，认真做好笔记、完成作业；能积极参加劳动，学习掌握劳动及安全生产技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年9月表扬，2019年3月表扬，2019年8月表扬，2020年2月表扬。该犯于2015年8月18日缴纳罚金人民币四万元。该犯有故意犯罪前科。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。上述事实有关于罪犯韩龙的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、（2018）鄂96刑更548号刑事裁定书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯韩龙在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，财产性判项已履行完毕，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯有故意犯罪前科，非法持有毒品数量大，犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十五年，在减刑时应当从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯韩龙减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执119号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周俊辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周俊辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22682号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周俊辉应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币502,997.22元(以下币种同)。因被告周俊辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人周俊辉发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人周俊辉未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人周俊辉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周俊辉名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2569号之一 原告：潘新蓉，女，1972年5月20日出生，住所地广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西亿利佳酒店管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。统一社会信用代码：91450100MA5K9NOU1Y。 法定代表人：李东军，该公司经理。 被告：百色市田阳区豪亿酒店管理有限公司。住所地广西百色市田阳区田州镇那塘村（古城购物中心）L1-022A、022B。统一社会信用代码：91451021MA5NL3Y065。 法定代表人：魏香辉，该公司总经理。 被告：百色市田阳区维也纳酒店管理有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇那塘村（古城购物中心）L1-022A、022B。统一社会信用代码：91451021MA5MT2B185。 法定代表人：魏香辉，该公司总经理。 原告潘新蓉与被告广西亿利佳酒店管理有限公司、百色市田阳区豪亿酒店管理 -2- 有限公司、百色市田阳区维也纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月16日裁定转为普通程序，并于2021年1月14日向原告送达补交案件受理费通知。潘新蓉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按潘新蓉撤回起诉处理。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二一年二月二日 书 记 员  黄 兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初365号 原告：聂敬侠，男，1967年7月6日出生，汉族，农资建材经营户，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张领，男，1971年出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告聂敬侠诉被告张领买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告聂敬侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告聂敬侠撤回起诉处理。 审判员  周雷 二〇二一年二月九日 法官助理陈莹 书记员姜婷
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5305号 姜军胜： 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行与被执行人姜军胜金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初2632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5305号案件执行完毕。 二〇二一年二月九日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初295号原告：康孝凯，男，1993年6月3日生，汉族，住乐陵市。被告：武汉可旺健康药房有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区珠山湖大道**（**厂房），统一社会信用代码：91420111MA4KL8Y56D。法定代理人：桂某。原告康孝凯与被告武汉可旺健康药房有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。康孝凯向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告退还货款9768元；2、判决被告按货款三倍赔偿29304元；三、判决被告承担诉讼费用。以上共计39072元。事实与理由：天猫网站“可旺大药房旗舰店”经营者是被告，被告在店铺页面宣称其销售的“忘不了牌3A脑营养胶丸”，使用后头脑清醒、可以改善提升睡眠、不打盹、上课注意力集中、成绩有所提高、睡眠也提升了、头也不疼了，20天就会有明显的效果。原告相信被告宣称的功能，于2020年9月16日使用手机在天猫商城“可旺大药房旗舰店”购买2组忘不了牌3A脑营养胶丸，每组价格4899元，优惠券抵扣30元，两组共计支付9768元，订单编号：1201729959491588105，收货地址山东省乐陵市。收货后，无意间翻阅《广告法》等法律规定，发现保健食品的广告内容，不得含有表示功效、安全性的断言或者保证，不能利用消费者的名义作推荐证明，不得直接或者间接的宣传治疗作用，不得涉及疾病预防、治疗功能。涉案食品广告内容违反《广告法》第十七条、第十八条、第二十八条、《食品安全法》第七十三条、《食品广告发布暂行规定》第七条、第九条等规定，属于虚假广告。涉案保健食品根本就没有治疗头疼、提高睡眠质量的作用，其允许声称的保健功能仅限于改善记忆。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应对消费者退货并给予三倍赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）的第二十条规定，贵院有管辖权。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。武汉可旺健康药房有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于康孝凯在天猫网站“可旺大药房旗舰店”购买可旺公司销售的“忘不了”3A脑营养胶丸时，已在相应购买界面查阅到可旺公司详细载明的“关于纠纷约定管辖：凡在本店交易中出现的纠纷，如发生纠纷双方应友好协商解决，解决无果的均由本店所在注册地湖北省武汉市相关人民法院管辖受理，不能接受请勿购买”协议条款，查看过该协议条款后康孝凯以继续完成购买“忘不了”3A脑营养胶丸的行为表明其接受该协议管辖的条款，即同意购买行为完成后因本次交易产生纠纷后的管辖法院为可旺公司注册地相关人民法院，本案应由异议人武汉可旺健康药房有限公司的住所地武汉蔡甸区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。网络购物不同于传统的买卖合同，合同主要内容以网页的方式展现。本案中，被告武汉可旺健康药房有限公司在产品页面上“宝贝详情”即产品信息页面处明显标注出“温馨提示”，用加黑粗体字标注“关于纠纷约定管辖”字样，并注明“……解决无果的均由本店所在注册地湖北省武汉市相关人民法院管辖受理，不能接受请勿购买”。武汉可旺健康药房有限公司已对纠纷管辖法院内容作出明显合理提示，康孝凯的购买行为应视为对上述约定的认可，双方就管辖法院形成约定，故被告武汉可旺健康药房有限公司请求此案应由武汉市蔡甸区人民法院管辖，符合法律规定，武汉可旺健康药房有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告武汉可旺健康药房有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送至武汉市蔡甸区人民法院处理。案件受理费100元，退还被告武汉可旺健康药房有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇二一年二月四日书记员  盖 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执269号 申请执行人：黄小娟，女，1986年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳高蓝管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道科技中二路麻雀岭工业区**509，统一社会信用代码91440300306264391K。 法定代表人：王含英。 申请执行人黄小娟与被执行人深圳高蓝管理咨询有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金106799.54元（人民币，同下）及利息，本院于2021年1月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳高蓝管理咨询有限公司送达执行通知书，依法扣划了被执行人名下的银行存款109838.12元，其中，执行款及利息共计108313.42元已划付至申请人指定银行账户，执行费1524.70元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执269号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二一年二月五日 书记员  刘 皎
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执64号本院2021年1月12日立案执行申请执行人陈微与被执行人安陆振威投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人安陆振威投资开发有限公司已全部履行了给付义务，（2021）鄂0982执64号一案执行结案。二〇二一年二月九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1976号原告：陈时杭，男，1996年10月10日生，汉族，住陕西省平利县。被告：南京腾露教育科技有限公司，住所地江苏省南京市莲池路****。法定代表人：刘思阳,执行董事。原告陈时杭与被告南京腾露教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告陈时杭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈时杭撤诉。审 判 员  曹凌子二〇二一年二月八日见习书记员  葛园园
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保385号申请人叶亮亮，男，1990年5月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人贵州鑫龙源商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。法定代表人：王恩武。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初815号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫龙源商品混凝土有限公司名下相应银行的账户，冻结限额119558.77元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年二月九日书记员  赵青
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初16号 原告：富川富阳威乐斯瓷砖店，住所地富川瑶族自治县富阳镇城东开发区摩托车大门口。 经营者：王秀敏，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：杨有祥，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广西富川瑶族自治县。 被告：张林，男，1975年10月25日出生，瑶族，户籍地湖南省江永县，现住富川瑶族自治县。 原告富川富阳威乐斯瓷砖店与被告杨有祥、张林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川富阳威乐斯瓷砖店经营者王秀敏及委托诉讼代理人伍绍贵，被告杨有祥、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨有祥、张林给付原告货款28038元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日至2020年7月19日，原告多次向被告出售瓷砖共计货款28038元，并经被告委托的管理人员何波签字认可。事后被告承诺2个月内付清，现承诺期己届满，但被告仍未支付，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今。原告认为，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营活动。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告杨有祥辩称，被告欠原告的瓷砖货款28038元是事实，只是被告因为股份问题互相扯皮未支付原告瓷砖款，被告张林占50%的股份，其不愿意支付50%的货款，被告杨有祥与雷老板另占50%的股份，原意给付50%的瓷砖款。 被告张林辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。我们几个合伙人内部有矛盾，因为没有书面的合伙协议，各占多少股份相互扯皮，从而拖欠原告的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。原告提交的送货清单、微信聊天记录、委托书等证据符合证据的法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日至2020年7月19日，被告从原告富川富阳威乐斯瓷砖店多次购买“阿月拉”XK87地板砖、墙砖、小地砖，被告共欠原告瓷砖款28038元。2020年9月19日,原告和被告进行了结算，并由被告委托的管理人何波在瓷砖经营部送货单上签字确认。经原告多次催收货款，被告以合伙人内部有矛盾为由一直没有给付，遂引发纠纷。 本院认为，被告从原告富川富阳威乐斯瓷砖店购买瓷砖，在送货单上记载有具体的瓷砖名称、规格、数量、价格及购买日期，并由原告和被告进行了结算，事实上双方己签订了买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，不存在合同无效之情形，该合同是真实、合法、有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了自己的义务，被告没有履行给付货款给原告的义务，其已违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款人民币28038元的诉讼请求，本院予以支持。原告未要求被告给付拖欠货款利息，即逾期给付货款后的资金占用期间的利息，本院予以准许。2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》正式施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告杨有祥、张林于本判决生效之日起十日内给付原告富川富阳威乐斯瓷砖店货款人民币28038元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由被告杨有祥、张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二一年二月一日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督127号 申请人：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇福港路********，统一社会信用代码：913310813298483497。 负责人：江君丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，系该行员工。 被申请人：陈祥华，男，1973年9月15日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：林新忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2021年2月1日向本院申请支付令。2018年9月11日，被申请人陈祥华与申请人签订编号为合约号(2090012393)号《最高额借款合约申请书》一份，约定：本合同生效之日起，申请人自动转换为借款人，申请人给予陈祥华30000元的授信额度，申请人允许陈祥华在合同约定的授信有效期内(本合同生效起五年，到期后如符合条件自动延长五年，依次类推)循环周转使用最高借款本金30000元；陈祥华每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他表)记载为准；若陈祥华未按约偿还借款本金的，从逾期之日(含被宣布提前到期)，申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息；对应付未付利息，有权计收复利。2018年9月11日，申请人与被申请人林新忠签订编号为台银(高保)字(2090012387)号《最高额保证合同》，约定：林新忠自愿在2018年9月11日至2023年9月11日为陈祥华与申请人签订的(2090012393)号《最高额借款合约申请书》项下债权提供连带责任保证；保证范围保为最高额债权本金50000元和其他应付款项(包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用)；保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满五年时止。2019年10月9日，陈祥华取款6900元(借款期限自2019年10月9日起至2020年1月25日止)；2019年10月11日，陈祥华取款4000元(借款期限自2019年10月11日起至2020年1月25日止)；2019年10月15日陈祥华取款4000元(借款期限自2019年10月15日起至2020年1月25日止)；2019年10月21日，陈祥华取款5400元(借款期限自2019年10月21日起至2020年1月25日止)；2019年11月17日陈祥华取款2600元(借款期限自2019年11月17日起至2020年2月25日止)；2019年11月18日陈祥华取款2100元(借款期限自2019年11月18日起至2020年2月25日止)；2019年12月25日，陈祥华取款400元(借款期限自2019年12月25日起至2020年3月25日止)；2019年12月25日陈祥华取款2000元(借款期限自2019年12月25日起至2020年3月25日止)；2019年12月25日，陈祥华取款2600元(借款期限自2019年12月25日起至2020年3月25日止)。以上借款月利率为11.76‰。 本院经审查认为，申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈祥华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款30000元，截至2020年12月22日的利息共计7017.21元，并支付自2020年12月23日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日止的利息； 二、被申请人林新忠对上述款项承担连带责任。 申请费242元，由被申请人陈祥华、林新忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二一年二月一日 法官助理 方 婧 代书记员 叶李焕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执831号申请执行人杨林，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍所在地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。被执行人许传奇，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。申请执行人杨林与被执行人许传奇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初12454号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许传奇的银行存款及其他收益2500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  王永强二〇二一年二月三日书记员  陈胜利
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执320号 关于申请执行人全正猛与被执行人冯锐民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人冯锐已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人全正猛向本院申请执行的（2021）鄂0281执320号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保411号 申请人陈波，女，汉族，1986年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人骆福秀，女，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人郑志聪，男，汉族，1980年9月3日出生，身份证住址广东省紫金县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保76号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人骆福秀、郑志聪价值人民币600000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年二月四日 书记员  彭凤群
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执677号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、广东星光达房地产开发有限公司、颜利民： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广东星光达房地产开发有限公司、颜利民金融借款合同纠纷一案，被执行人广东星光达房地产开发有限公司、颜利民已经履行（2020）粤0114民初4764号民事调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保161号 申请人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370300164417590Y 法定代表人：刘心学，董事长。 委托诉讼代理人：崔若星，该公司职工。 被申请人：淄博卓唯房地产营销策划有限公司，住，住所地：张店区张桓路**一社会信用代码：913703035543584184 法定代表人：张梅，董事长。 被申请人：淄博康润投资发展有限公司，住所地：，住所地：淄川经济开发区唐骏欧铃路**信用代码：91370302762851610Y 法定代表人：郑祥展，董事长。 申请人山东齐泰实业集团股份有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淄博卓唯房地产营销策划有限公司、淄博康润投资发展有限公司银行存款1500000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博卓唯房地产营销策划有限公司、淄博康润投资发展有限公司银行存款1500000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东齐泰实业集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年二月五日 书记员  宋 鑫
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢312号 申请执行人宣培良,男,1962年05月13日出生,住所地浙江省绍兴市诸暨市。 被执行人詹一民,男,1986年12月26日出生,住所地诸暨市。 本院在执行申请执行人宣培良与被执行人詹一民买卖合同纠纷一案中，詹一民已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执异17号 申请执行人：刘森林，男，1973年8月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：吴佃跃，男，1960年8月16日出生，汉族，住沂源县。 第三人：吴明兵，男，1976年1月24日出生，汉族，住沂源县 本院在执行刘森林与吴佃跃追偿权纠纷一案中，申请执行人刘森林于2021年2月2日向本院提出书面申请，要求追加第三人吴明兵为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：刘森林与吴佃跃追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0323民初2730号民事判决书，被告未如期履行判决书确定的义务，刘森林于2020年1月7日申请本院强制执行，本院以（2020）鲁0323执88号案件立案执行。在执行过程中，第三人吴明兵向本院承诺，自愿加入本案执行，如被执行人未按时履行还款义务，可依法执行其个人存款、工资收入及其他财产。被执行人吴佃跃未按时履行义务，刘森林于2021年1月18日向本院申请恢复执行。 本院认为：本案执行过程中，第三人吴明兵向本院书面承诺如被行人不按和解协议确定的时间履行，可依法执行其个人存款、工资收入及其他财产，其实质系被执行人如不履行，第三人代为履行，现申请执行人申请追加吴明兵为被执行人，在承诺范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加吴明兵为被执行人，在承诺37497.99元的范围内向申请执行人刘森林承担还款责任。 如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二一年二月四日 书记员  陈业超
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督109号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******。统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：莫勇平，男，1975年9月15出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月13日，被申请人莫勇平向申请人申办丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则申请人对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；因使用丰收卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收。截止2020年11月3日，卡号为6222××××9705的丰收卡账户内产生透支本金14613.49元，利息1400.62元未予偿还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莫勇平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款14613.49元，截至2020年11月3日的利息1400.62元，并支付自2020年11月4日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。 申请费67元，由被申请人莫勇平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二一年二月一日 法官助理 方 婧 代书记员 叶李焕
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初339号 原告:郝玉玉，女，汉族，1989年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，延安市延川县人，延安凯达房产中介法定代表人，现住延安市宝塔区。委托代理人：张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：张尚武，男，汉族，1976年2月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，延安市延川县人，无业，现住延安市宝塔区。被告：曹明秀，女，汉族，1977年10月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，延安市延川县人，无业，现住延安市宝塔区。被告：吕爱梅，女，汉族，1984年12月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，延安市子长市人，延安朗坤房屋中介有限公司的职工，现住延安市宝塔区。原告郝玉玉与被告张尚武、曹明秀、吕爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张尚开、曹明秀、吕爱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张尚武向原告偿还借款本金31万元、资金占用费2万元；2、判决被告曹明秀、吕爱梅对上述借款本金及资金占用费承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年12月1日，被告张尚武以资金周转为由向原告借款31万元，原告通过转账31万元的方式出借给被告，被告向原告出具借款凭证，并承诺还款时额外支付2万元的资金占用费。被告曹明秀、吕爱梅对张尚武的借款提供担保。后经原告多次向三被告索要借款，但是三被告始终拖延还款。无奈原告只得依法起诉，望法院依法判决。被告张尚武辩称，被告张尚武收到31万元是事实，2万元是利息，原告所称被告张尚武拖延还款不属实，被告张尚武在借条上写的很清楚，被告张尚武收到房款后向原告还款，因为被告张尚武现在没有收到按揭款，所以现在无力偿还。因为原告和吕爱梅在借款后不久向被告张尚武承诺过2万元不要了，故被告张尚武同意在收到按揭款后偿还31万元。被告曹明秀辩称，张尚武陈述属实，被告曹明秀是保人，原告与被告曹明秀约定承担连带责任，但是借条上写的很清楚，张尚武收到房款后向原告还款，因为被告张尚武现在没有收到按揭款，故被告曹明秀不同意承担保证责任。因为约定的房款减少了，故被告曹明秀不承担2万元的利息。被告吕爱梅辩称，张尚武所述属实，33万元中149000元本金是被告吕爱梅给原告转账支付的，原告与被告吕爱梅还约定1万元利息由吕爱梅取得，故吕爱梅实际是放款人，不是保人，被告吕爱梅不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告吕爱梅系延安朗坤房屋中介有限公司的职工。被告张尚武与被告曹明秀原系夫妻关系。因被告张尚武卖房没有能力交纳按揭款，经被告吕爱梅介绍，被告张尚武向原告借款。2020年12月1日，原告向被告张尚武转账31万元，被告张尚武因此于当天向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郝玉玉（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）银行转账叁拾壹万（310000）整，现金贰万元（20000元）整，合计叁拾叁万（310000）整，XX城XX室卖房款一到，立即归还叁拾叁万（310000）整给郝玉玉。借款人：张尚武XXXXXXXXXXXXXXXXXX、1809115****，担保人：曹明秀XXXXXXXXXXXXXXXXXX、吕爱梅XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020.12.1”。上述31万元包括原告所有的161000元及被告吕爱梅于2020年12月1日向原告转款的149000元，被告吕爱梅与原告因此约定上述2万元利息由双方各取得1万元。另查明，2020年10月4日，被告吕爱梅以中介公司名义与被告曹明秀签订代卖委托定金收付书，约定由中介公司受托出卖房屋。2020年10月17日，被告吕爱梅与买受人签订买卖定金收付书，约定了交付定金及佣金等事项。2020年1月，买受人向被告张尚武转账支付部分房款28万元。因原告向被告张尚武催款未果，故成诉。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告张尚武、曹明秀是否应当向原告偿还本金31万元；2、被告张尚武是否应当向原告偿还利息2万元；3、被告吕爱梅是否承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点：原告与被告张尚武约定在被告张尚武收到卖房款即偿还借款，被告张尚武于2020年1月收到房款28万元，双方约定还款期限的条件已成就，被告张尚武即应当向原告偿还本金31万元，故本院对原告的该请求予以支持。被告曹明秀认可其系连带责任保证人，即应当向原告承担连带清偿责任。被告张尚武、曹明秀以未到履行期限为由不承担责任的理由无事实依据，本院对该辩解理由不予采纳。关于第二个争议焦点：借条中记载本金33万元，虽原告主张其中2万元属于利息，但原告不能明确利息的计算方法，故原告与被告张尚武对利息约定应属约定不明，故本院对原告的该请求不予支持。关于第三个争议焦点：被告吕爱梅在借条的“担保人”处签名，即属于保证人。原告与被告吕爱梅未约定保证方式及范围，被告吕爱梅即应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张尚武未按约定于2021年1月收到房款后偿还借款，原告即有权向被告吕爱梅主张权利，故本院对原告的该请求予以支持。被告吕爱梅辩称其在涉案中属于出借人，因被告吕爱梅向原告转款149000元属于双方之间的法律关系，本院对该辩解理由不予采纳。被告曹明秀、吕爱梅承担保证责任后，即有权向被告张尚武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告郝玉玉借款本金31万元。二、由被告曹明秀、吕爱梅对上述款项共同承担连带清偿责任。被告曹明秀、吕爱梅承担保证责任后，有权向被告张尚武追偿。三、驳回原告郝玉玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，原告已预交，减半收取计3125元，实际由被告张尚武承担，于本判决生效后付款时一并给付原告郝玉玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  赵海红   二○二一年一月二十九日 书  记  员  白  涛 1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初652号原告：胡学伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住息县。被告：黄志刚，男，1963年12月16日出生，汉族，住息县。原告胡学伟与被告黄志刚建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学伟、被告黄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款75329.5元，并自2019年11月17日按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原告胡学伟给黄志刚干的第一批活（息县临河乡余楼村异地搬迁房工程）完工一部分，黄志刚当天向原告出具欠条一份：今欠到胡学伟工程款贰万伍仟贰佰伍拾元整（25250元）。其中屋檐未算平方。另外挖机、散水坡、门口路未打未算。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工程款75329.5元，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至贵院，望判如所请。被告黄志刚辩称，1.我只认可我给原告出具的25250元的欠条，并且我已付给原告10000元；2.应扣除7000元的挖掘机钱、3000元门口路施工款、2000元的散水坡施工款，我现在只欠原告3250元。经审理查明，2019年被告黄志刚雇佣原告胡学伟从事息县临河乡余楼村异地搬迁房工程。被告于2019年11月17日向原告出具欠条一张：“今欠到胡学伟工程款贰万伍仟贰佰伍拾元整（25250元）。其中屋檐未算平方。另外挖机、散水坡、门口路未打未算。”原告以被告欠其工程款75329.5元未付为由将被告诉至法院。庭审中，被告认可25259元的欠条，但称已还款10000元，另应扣除7000元的挖掘机钱、3000元门口路施工款、2000元的散水坡施工款。而原告只承认还款10000元及2000元的散水坡款，对于其他款项不予认可。上诉事实有原、被告身份证复印件、欠条复印件及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。对于原告提供的息县临河乡余楼异地搬迁房的算账单，因没有被告的签字纳印且被告不予认可，故本院不予采信。被告认可的25250元的款项，除去原告认可的被告已支付的10000元及2000元的散水坡款，被告应支付原告13250元。关于被告所称7000元挖的掘机钱、3000元门口路施工款，因原告不认可，且被告又未向本庭举证证明，故本院不予采信。关于欠条所载屋檐部分的工程款，因原、被告双方均未提供证据证明其数额，故本院暂不予处理，原告可在收集证据后另行起诉。关于被告要求原告支付利息的诉请，因双方未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄志刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡学伟工程款13250元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费842元，由被告黄志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1684元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二一年二月九日法官助理马仕锦书记员罗庚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执73号申请执行人：佟国钰，男，1959年11月5日出生,汉族，无职业，户籍所在地辽宁省，住丹东市振安区。被执行人：曾祥熙，男，1993年11月25日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人佟国钰与被执行人曾祥熙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾祥熙未履行本院作出的（2020）辽0604民初794号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾祥熙的银行、互联网银行存款18295元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 郭 丹二〇二一年二月五日书记员 解鑫洋
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初438号原告：李付有，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省南召县。被告：吴留燕，女，34岁，住洛阳市嵩县。原告李付有与被告吴留燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李付有以被告已以主动还款为由于2021年2月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李付有的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李付有撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告李付有负担。审判员  王亚标二〇二一年二月七日法官助理吴继飞书记员李**运
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0113执恢791号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，支行行长。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被执行人：甘宁波，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人甘宁波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日首次立案执行，后终结执行后于2020年7月3日恢复执行。执行中，本院向被执行人甘宁波发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人甘宁波限期向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付案款249982.60元等未果。执行中，本院依法处置了被执行人甘宁波抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行位于重庆市九龙坡区朝田村XXX号XX-XX号房屋，成交价为245824元。扣除买受人垫付的过户税费、拍卖公司服务费，本院收取执行费3558元，剩余案款240300元支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。另本院扣划了被执行人甘宁波银行存款6129.91元，已支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行。同时本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，未反馈被执行人甘宁波有其他可供执行的财产。另本院通过传统查控的方式了解被执行人甘宁波住所地的财产情况，亦未查找到被执行人甘宁波有可供执行的财产线索。现被执行人甘宁波仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行案款93638.35元等。本院已将被执行人甘宁波列为失信被执行人并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，约谈中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行亦表示暂无被执行人甘宁波可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人甘宁波暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二一年二月一日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1110号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏笑兰，女，1958年09月06日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************523。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏笑兰的粤S.222**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏笑兰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初206号原告：太原市鹤林贸易有限公司。统一信用社会代码：91140109757292308A。法定代表人：徐某。被告：樊某，住太原市。原告太原市鹤林贸易有限公司与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市鹤林贸易有限公司的法定代表人徐某到庭参加了诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太原市鹤林贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告轮胎款6480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应轮胎，被告陆续向原告支付轮胎款，但是被告后来拖欠轮胎款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告轮胎款没有支付。在原告多年催要无果的情况下，原告依法诉至法院，请法院依法判决。被告樊某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告太原市鹤林贸易有限公司自2014年开始向被告供应轮胎，至2019年，经原告核算，被告欠原告轮胎款6480元。2019年7月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠太原市鹤林贸易有限公司轮胎款人民币陆仟肆佰捌拾元整，小写6480元。现承诺2019年12月25日前一次性付清。保证不以三包胎及其他任何理由拖欠货款。如逾期不付，同意按月息2%计算逾期付款违约金……”。被告承诺的付款期限到期后，未按约定付清轮胎款，经原告多次催要未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原、被告身份信息、对账单、欠条等。本院认为，当事人订立合同，可以采取口头形式，订立合同后，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告太原市鹤林贸易有限公司向被告樊某供应轮胎，虽未签订书面合同,但双方已经发生现实交易，买卖合同关系成立，原告向被告供应轮胎，被告应当支付全部货款，现被告出具欠条确认所欠货款并承诺付款时间，应当按照其承诺的时间支付相应款项，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告的纠纷发生在2019年，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告樊某于本判决生效之日起十日内支付原告太原市鹤林贸易有限公司所欠轮胎款6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹 琰 二〇二一年二月四日书记员 武丽蓉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初252号原告刘少华，男，1989年11月6日生，汉族，大专文化程度，河南省长葛市和尚桥镇楼张村**人，住址，农民。被告李明明，男，1984年1月19日生，汉族，住河南省长葛市。原告刘少华与被告李明明买卖合同纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼，被告李明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74262元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务伙伴关系，原告长期为其供应马桶配件，2018年10月21日，经原被告双方对账确认，被告共欠原告货款88450元，并于当日向原告出具欠款手续。后经原告催要，被告以种种理由推拖不愿支付货款。被告李明明未答辩。经审理查明：原告长期为被告供应马桶配件，2018年10月21日，经原被告双方对账确认，被告共欠原告货款74262元，并于当日向原告出具欠款手续。后被告长期未支付货款。本院认为：被告李明明给原告出具欠款手续的行为表明,其于出具欠款手续时间前购买、使用了原告的货物,欠款74262元未付。据此可以认定，原告与被告之间的买卖合同成立并有效。现原告要求被告支付下欠的货款74262元，本院予以支持。被告未支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付货款，原告请求从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明明于本判决生效后十日内支付原告刘少华货款74262元，并赔偿损失（从2021年1月12日起按年息利率3.85%计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，减半收取828元，由被告李明明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二一年二月四日书记员  李 哲
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0813执183号 申请执行人:洪泽县农业综合服务站，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：张德君，该单位经理。 被执行人:蒋小洪，男，1958年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人洪泽县农业综合服务站与被执行人蒋小洪分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）苏0813民初1606号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2020）苏0813民初1606号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二一年二月七日 书记员  蔡婷婷
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执390号申请执行人：刘某,男,1977年12月9日出生,汉族，山西省临县临泉镇启家庄村。被执行人：高某,男,1964年3月17日出生,汉族，山西省临县临泉镇启家庄村。本院在执行刘某与高某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中送达被执行人执行通知书、报告财产令、执行裁定书等。经本院调查、查控被执行人高某有部分存款，无其他可供执行的财产。冻结、划拨被执行人高某银行存款42970元，该款申请执行人刘某已领取。于申请执行人刘某约谈也未能提供被执行人高某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年二月九日书记员  刘 峰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执恢87号申请执行人：黄峰松。被执行人：湖北兴乐置业有限公司。法定代表人：吴兴乐。被执行人：唐瑞。被执行人：廉国强。被执行人：吴兴乐。被执行人：涂鄂宁。关于申请执行人黄峰松与被执行人湖北兴乐置业有限公司、唐瑞、廉国强、吴兴乐、涂鄂宁建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01677号民事判决、（2018）鄂0602执异121号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北兴乐置业有限公司、唐瑞、廉国强、吴兴乐、涂鄂宁银行存款350万元或查封、扣押价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、到期债权等）。本裁定书送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月八日书记员  汪渝钧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15071号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系总经理。委托诉讼代理人：张德丰、王灵，河南良承律师事务所律师。被告：常斌，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告常斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王灵到庭参加了诉讼，被告常斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款34538.21元；2.依法判令被告向原告支付未付保费5360.34元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额，每期应缴保费1459.83元；已承保但未交保费天数从2019年4月9日计算至2019年7月28日，共111天；当期已缴纳的保费金额41.03元；故未付保费为1459.83元/月÷30天×111天-41.03元）；3.依法判令被告向原告支付违约金11969.57元（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2019年7月28日起暂计算至2020年10月19日，暂计算450天，2020年10月19日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2017年5月4日，被告常斌作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201741010000000359的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行保险金额为97312.48元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1459.83元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年5月9日，被告常斌与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101716000449），2017年5月9日被告常斌收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款88000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告常斌却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年7月28日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款34538.21元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月百分之二向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常斌未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院查明事实如下：1、2017年5月4日，被告常斌作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订保单号为PBBR201741010000000359的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为97312.48元，保险费为52553.88元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1459.83元，缴费日期是银行扣款之日，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2、2017年5月9日，被告常斌与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额88000元，年利率6.65%，贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向被告发放贷款88000元。在上述合同履行过程中，被告常斌未按时足额向银行偿还贷款本息及支付应付的保险费。经银行及原告催收，被告仍未履行相应的义务，2019年7月28日，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款34538.21元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让协议书》，原告诉至本院。本院认为，投保人常斌向原告投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行义务。被告常斌未按照约定履行还款义务，致使原告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔款34538.21元。根据案涉个人贷款保证保险单约定原告理赔后，常斌在30日内未归还全部赔偿款项已构成违约，其应当支付违约金，因双方约定的违约金过高，原告要求按每月2%计算，本院予以支持。被告常斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常斌于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款34538.21元、未付保费5360.34元及违约金(以39898.55元为基数，按每月2%计算自2019年7月28日至实际偿还之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告常斌负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二一年二月七日法官助理董晓燕书记员岳子健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10734号 原告：吴亮，男，1996年10月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：周志祥，男，1987年5月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沭阳义刚电子商务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MREN6XT，住所地沭阳县沭城街道陈陆村**附**。 法定代表人：周瑜，该公司执行董事兼总经理。 被告：周瑜，男，1992年5月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 原告吴亮诉被告周志祥、沭阳义刚电子商务有限公司、周瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴亮撤诉。 案件受理费478元，减半收取239元，由原告吴亮负担。 审判员  张磊娟 二〇二一年二月七日 书记员  华 婕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执342号申请执行人：山东品城置业有限公司，住所地济南市莱芜区花园南路鑫源街**。法定代表人：武昭，经理。被执行人：济南市莱芜区羊里镇仓上村民委员会，住所地济南市莱芜区羊里镇仓上村。法定代表人：吕汝堂，主任。山东品城置业有限公司与济南市莱芜区羊里镇仓上村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第096号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人济南市莱芜区羊里镇仓上村民委员住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第096号调解书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年二月八日书记员 吕 宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执367号申请执行人：运城市金穗农业科技有限公司。被执行人：谢忠华。本院在申请执行人运城市金穗农业科技有限公司与被执行人谢忠华买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0802民初3224号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人谢忠华银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二一年二月一日书记员 李玮鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执63号 申请执行人：张良芳，女，汉族，1965年2月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：成都中高物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：龚荣龙，总经理。 本院受理张良芳申请执行成都中高物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人成都中高物业管理有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初949号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都中高物业管理有限公司所有的银行存款、其他应收款180000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖向东 二〇二一年二月九日 法官助理 马宇龙 书 记 员 何 鑫
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执异10号申请执行人：刘学军。被执行人：永吉县昕茂粮米加工有限责任公司。第三人：潘军。第三人：石红梅。本院在执行申请执行人刘学军与被执行人永吉县昕茂粮米加工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘学军于2021年1月11日向本院申请追加潘军、石红梅为本案的执行人。申请执行人刘学军称，被执行人永吉县昕茂粮米加工有限责任公司的股东只有两人，即潘军和石红梅夫妻二人。二人共计认缴出资800万元，但二人均未履行对永吉县昕茂粮米加工有限责任公司的实缴出资义务。故申请追加潘军及石红梅夫妻二人为执行案件的被执行人。被执行人永吉县昕茂粮米加工有限责任公司的法定代表人潘军答辩称永吉县昕茂粮米加工有限公司有财产执行，追加的前提条件是公司财产不足以清偿债务，我已向办案人提供了我公司的财产，这些财产足以偿还申请人的债权，故不同意追加。且公司注册、增资时股东潘军和石红梅已将全部注册和增资部分资金足额缴纳到公司账户。被执行人潘军答辩意见与永吉县昕茂粮米加工有限责任公司一致。被执行人石红梅未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人永吉县昕茂粮米加工有限责任公司已向法院申报了公司资产，该部分资产尚未实际执行，尚无法确定是否足额清偿法律文书确定的义务，且根据目前掌握的证据，公司的股东潘军、石红梅在公司成立和增资过程中均足额以现金的形式缴纳到公司账户中，已履行了足额缴纳出资的义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：驳回刘学军的追加申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向我院提起执行行为异议。审判长  樊明鑫审判员  魏永波审判员  唐雪莲二〇二一年二月七日书记员  杜雨鸿
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川11刑终35号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王佳平，男，1986年12月23日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，中专文化，无业，居住地四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月19日以涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕，2019年11月12日被取保候审，2020年1月22日被监视居住，同年10月21日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 原审被告人万世波，男，1970年9月26日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，居住地四川省乐山市沙湾区。1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月19日以涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕，2019年11月12日被取保候审，2020年12月17日被逮捕。现羁押于井研县看守所。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人王佳平、万世波犯非法拘禁罪一案，于2019年10月19日作出（2019）川1102刑初216号刑事判决。四川省乐山市市中区人民检察院认为判决有误，提出抗诉。本院于2020年1月13日作出（2019）川11刑终219号刑事裁定，以原审判决事实不清为由，撤销原判，发回四川省乐山市市中区人民法院重新审判。四川省乐山市市中区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2020年12月24日作出（2020）川1102刑初65号刑事判决。原审被告人王佳平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）王佳平自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王佳平服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王佳平撤回上诉。 四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初65号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树军 审 判 员 任旭东 审 判 员 李 荣 二〇二一年二月七日 法官助理 罗 征 书 记 员 石新运 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢204号之一申请执行人唐国栋，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托代理人张尘，北京美银律师事务所律师。委托代理人魏鑫男，北京美银律师事务所律师。被执行人张潇潇，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人北京中海华贸商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张潇潇，负责人。被执行人韩峥，女，1984年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业(有限合伙）与张潇潇、韩峥、北京中海华贸商贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张潇潇、韩峥、北京中海华贸商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1389407.14元及相应利息。依据（2020）京0101执异109号裁定，宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）已将（2016）京0101民初9718号民事判决书确认的债权转让给唐国栋，变更唐国栋为（2020）京0101执恢204号执行案件的申请执行人。案件在执行过程中，本院于2020年5月22日轮候查封了被执行人张潇潇名下位于北京市朝阳区朝外大街乙×酒店裙房商铺、餐饮×层×房屋。经本院依法查询，该房屋设有抵押登记两笔，第一登记抵押权人为广发银行股份有限公司北京分行，广发银行股份有限公司北京分行已将权利转让给宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）,并经本案执行依据确认，现宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）已将权利转让给唐国栋,最高额抵押登记债权数额为人民币135万元。第二登记抵押权人为赵玉猛，一般抵押登记债权数额为人民币50万元。该房屋首封法院为北京市海淀区人民法院，本院为轮候查封法院,经商请,北京市海淀区人民法院将上述房产移送本院执行。本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人张潇潇名下位于北京市朝阳区朝外大街乙×酒店裙房商铺、餐饮×层×房屋网络询价，确定询价参考价金额为1490646.67元。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开进行第一次拍卖，起拍价为人民币105万元，因无人竞买而流拍，第二次拍卖的起拍价为人民币84万元，因无人竞买而流拍，第三次变卖的起拍价为人民币84万元，亦因无人竞买而流拍，截至变卖公告期满，本案申请执行人享有债权额为人民币135万元及相应利息。申请执行人同意以变卖保留价人民币84万元的价格接受用上述房产以物抵债。执行费10800元，申请执行人已交纳。综上，本院现以上述房产的变卖保留价共计人民币84万元，折抵被执行人张潇潇、韩峥、北京中海华贸商贸有限公司所负申请执行人唐国栋的相应数额的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张潇潇名下位于北京市朝阳区朝外大街乙×酒店裙房商铺、餐饮×层×的查封。二、解除设立于被执行人张潇潇名下位于北京市朝阳区朝外大街乙×酒店裙房商铺、餐饮×层×房屋之上的所有抵押权登记。三、现登记于被执行人张潇潇名下位于北京市朝阳区朝外大街乙×酒店裙房商铺、餐饮×层×房产所有权归申请执行人唐国栋（×××）所有，用以抵偿被执行人张潇潇、韩峥、北京中海华贸商贸有限公司对申请执行人唐国栋的债务人民币八十四万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  王心悦审 判 员  黄琼蕙二〇二一年二月三日法官助理  高 松书 记 员  毛清扬
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2021）川2022民督69号 申请人：蒋云瑞，男，1969年7月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村**。统一社会信用代码：91512022560714001W。 法定代表人：彭贵军，董事长。 申请人蒋云瑞于2021年2月5日向本院申请支付令。申请人蒋云瑞称，申请人系被申请人职工，被申请人拖欠申请人2020年4月至8月工资8500元未支付，申请人要求被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司给付申请人蒋云瑞工资8500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋云瑞工资8500元。 申请费17元，由被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈小龙 二〇二一年二月八日 书记员  柳 丹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初569号 原告：马祥瑞，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：房永胜，男1977年4月2日出生，汉族，户籍地山东省沾化县，现住山东省商河县明仁华府。 原告马祥瑞与被告房永胜出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告马祥瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马祥瑞撤回起诉处理。 审 判 员  张 盟 二〇二一年二月九日 法官助理  高鸿燕 书 记 员  李飞翔
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保202号申请人：马俊，男，1987年2月2日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：苏令拾，男，1982年11月29日出生，汉族，现住：滕州市。申请人马俊2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏令拾驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人马俊申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苏令拾驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人马俊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜景伟二〇二一年二月五日书记员  王 旗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9151号 上诉人（原审原告）：赖海生，男，1958年8月11日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：钱雷根，男，1961年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江**诺律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人赖海生为与被上诉人钱雷根民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员朱敏明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 赖海生上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、判令一审、二审的诉讼费用，均由被上诉人承担。事实与理由：一、1、双方对上诉人陆续向被上诉人出借111万元的基本事实并没有异议。被上诉人与上诉人为亲戚关系，之前两人有合作砍伐树木项目，2009年之时退出合作。经核算被上诉人需支付5万元的合作款给上诉人，后双方同意将该合作款转为借款，口头约定被上诉人按照银行利息进行计算借款利息，结算后进行支付。2、被上诉人前后分5次总计归还100万元的借款，剩余的11万元及利息未归还。二、本案款项性质认定有误，且法律适用存在错误。被上诉人一审中抗辩涉案30万元系归还被上诉人的借款与实际情况不符，也不符合法律规定。被上诉人在浙江省农村信用社的结算业务申请书中备注了“还款”二字，意思为该款项被上诉人用于归还银行的贷款。上诉人自2009年之后，并未在桐庐本地有任何的生意经营，更不存在与被上诉人之间有所谓的合伙项目。三、原审判决推断存在严重错误。上诉人已经提供证据证明款项性质及双方之间的民间借贷关系，而被上诉人并无任何证据证明其抗辩的理由。 钱雷根辩称：一、上诉人称其转账给被上诉人的款项是出借款，并非是合伙款项或归还借款的上诉理由不能成立。1、上诉人称有5万元是2009年前双方合伙砍伐林木项目的合作款，与原审中所称从来没有合伙过林木砍伐项目的陈述自相矛盾。2、林木砍伐项目合作地点在百江镇钱家村西叉午，合伙时间为2012年，对此有被上诉人原审中提供的毕根金证言予以证明，上诉人所作从未与被上诉人有合伙的陈述系虚假。3、被上诉人提供了村委收据、律师调查笔录等证据，证明双方确实存在承包砍伐林木的合伙项目。4、被上诉人从未否认涉案30万元用于其夫妻银行贷款转贷，仅认为该30万元是上诉人归还其之前借款，被上诉人收到还款的具体用途与上诉人汇款的用途并无关联。5、被上诉人的收款账户不是银行还款账户，备注内容不可能基于还贷的要求，另外“还款”和“帮被上诉人还银行贷款”完全是不同意思，上诉人作为成年人应当是能够区分。至于案涉本票申请书上所写“赖海生、135××××0184”以外的手写内容并非被上诉人所写，是何人所写不清楚，上诉人最终签字进行了确认和汇款，足以说明上诉人对本票申请书上的内容均予认可。6、上诉人主张的款项最后一笔时间是2015年4月8日，但截至起诉时长达5年的时间内一直没有主张。二、上诉人称原判举证责任分配错误的上诉理由不能成立。1、上诉人仅仅提供银行凭证，并未提供其他任何证据来进一步证明案涉款项是借款。2、根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，本案中即使被上诉人原审中提供的证据不能确证双方存在合伙，上诉人作为原审原告负有证明案涉款项系出借款、双方是借款关系的举证责任。3、被上诉人在原审中所提交但未被原审判决采信的证据，依然与本案事实有密切关联，二审法院应当对上述证据进行综合审查。 赖海生向一审法院起诉请求：1.请求判令钱雷根归还赖海生借款210000元，并支付利息190092元（利息按月利率0.84%计算至2020年5月30日），后续利息自2020年6月1日起按月利率0.84%计算至还清之日；2.本案诉讼费用由钱雷根承担。 一审法院审理查明：2013年至2016年期间，赖海生、钱雷根之间资金往来频繁。其中，2013年12月4日赖海生以银行本票方式向钱雷根转账30万元，附加信息以及用途注明“还款”并由赖海生本人签字。另外，除汇至“杭州榆榆木业有限公司”的款项备注“付材料”或“货款”外，均未作备注。钱雷根向赖海生的5条转账记录中，2条转账记录备注“付材料”，其他均未作备注。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案一审的争议焦点在于赖海生、钱雷根之间是否存在民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，赖海生仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，钱雷根抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，钱雷根应当对其主张提供证据证明，钱雷根提供相应证据证明其主张后，赖海生仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案钱雷根虽未证明赖海生、钱雷根之间的转账性质，但并不因此免除赖海生借贷关系成立的举证责任。一审庭审中，赖海生提出以银行本票方式向钱雷根转账的30万系替钱雷根归还银行贷款的款项，即使该款项性质为代偿款项，赖海生仍应就基础法律关系予以证明。综上，赖海生提供的银行转账凭证不能证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系，故应承担举证不利的法律后果，对赖海生的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决驳回赖海生的诉讼请求。 本院二审期间，赖海生向本院申请调取钱雷根妻子俞菊琴卡号为6228××××5212的中国农业银行卡交易明细，欲证明赖海生出借的30万元款项，由钱雷根转至其妻子帐户用于归还其二人在中国农业银行的商业贷款。钱雷根质证为，对赖海生所提交易明细的真实性、合法性没有异议，认为上述证据不能证明上述款项是钱雷根向赖海生的借款。本院认证为，上述交易明细的真实性和合法性予以确认，但该交易明细仅能证明赖海生向钱雷根转账30万元最终用于偿还钱雷根夫妻在农业银行的借款的事实，仍不足以证明上述款项系赖海生的出借款。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，原审法院根据涉案法律关系与基本事实分配举证责任，并根据证据情况认定赖海生承担举证不利的法律后果，判决驳回赖海生的诉讼请求符合法律规定，并无不当。赖海生提出涉案款项系其出借给钱雷根的上诉理由，与原审证据反映的情况不符，所提证据亦不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原判适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7301元，由上诉人钱雷根负担（钱雷根已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱敏明 二〇二一年二月八日 法官助理 郑 驰 书 记 员 陆勋潮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执553号 申请执行人：何苗，女，1998年9月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杨磊，男，1998年3月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：伍昌芳，女，1971年10月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2679号民事调解书 立案标的：20000元 申请执行人何苗与被执行人杨磊、伍昌芳民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执553号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执412号申请执行人：张丽凤，女，1977年2月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津货嚯商贸有限公司，住所地天津市和平区小白楼街张自忠路**港湾中心大厦703-2。法定代表人：王猛，经理。关于张丽凤与天津货嚯商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的(2020)津0101民初4796号民事调解书，要求：被执行人给付申请人18480元。经执行，现被执行人已给付申请人1000元，并支付执行费177元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年二月三日书记员  董博健附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢8号申请执行人：陈武，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省。被执行人：张泽，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被执行人：上海鸿湘生商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张泽。本院在执行(2016)沪0101民初13310号陈武与张泽、上海鸿湘生商贸有限公司民间借贷纠纷一案中扣划了被执行人银行存款人民币26948.37元。另查明：被执行人张泽、上海鸿湘生商贸有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年二月三日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初203号 原告：陈英明，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：周兴科，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告陈英明诉被告周兴科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告陈英明于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈英明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许陈英明撤诉。 案件受理费94元（已减半），由原告陈英明负担。 审判员  郭银堂 二〇二一年二月九日 书记员  周 雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2621号原告：曹培江，男，1978年5月21日生，汉族，住山东省胶州市。被告：临沂市兰山区涛万利百货店，住所地山东省临沂市兰山区通达路与桃园路交汇处东一百米路**。案由：网络购物合同纠纷本院在审理原告曹培江与被告临沂市兰山区涛万利百货店网络购物合同纠纷一案中，原告曹培江于2021年1月23日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹培江撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，公告费300元，由原告曹培江负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二一年二月一日书 记 员  姜雪玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执520号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，副行长。被执行人：张良，男，1981年06月28日出生，汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张良应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币87,728.64元(以下币种同)。因被告张良未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张良未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人张良发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张良名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权87,728.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执457号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：郑景思，男，1994年10月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑景思信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑景思应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币53,340.70元(以下币种同)。因被告郑景思未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人郑景思未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人郑景思发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人郑景思名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权53,340.70元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终39号 上诉人（原审被告）：侯建军，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被上诉人（原审原告）：叶琪君，女，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人侯建军因与被上诉人叶琪君民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 侯建军上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院裁定书仅根据叶琪君的主张进行审查,未就该案真实的法律关系进行审核，将本案纠纷定性为给付货币的合同纠纷。但根据本案证据可以发现，本案系叶琪君作为安徽风之蓝服饰有限公司的股东，与该公司法定代表人侯建军签订退股协议所产生的矛盾，属于公司与股东之间的股东权益纠纷，且叶琪君所出具的《欠条》也明确记载了争议标的金额为投资本金，故一审法院认为本案适用给付金钱的合同纠纷来确定管辖权属法律关系定性错误。二、一审法院适用法律错误。因本案纠纷为股东与公司之间的股东权益纠纷，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条的规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民院管辖来确定管辖。一审法院仅依照叶琪君所指便进行法条适用，进而主张其拥有管辖权，做出驳回管辖权异议的裁定是错误的适用法律。综上,请求将本案移送安徽省潜山县人民法院审理。 本院经审查认为，叶琪君提交侯建军出具的欠条等证据以民间借贷为由诉至一审法院，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因未约定合同履行地，叶琪君在本案中主张侯建军返还借款及相应利息，系接收货币一方，叶琪君所在地即为合同履行地。叶琪君住所地位于杭州市上城区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，侯建军的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年二月二日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0302执476号 被执行人张强罚金一案，本院于2021年1月25日立案执行。 本院在执行被执行人张强罚金一案中，依法提取被执行人严志昌在淄博市公安局淄川分局处的取保候审保证金3000元，并将案款上交国库。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302刑初249号刑事判决书确定的罚金执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二一年二月八日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初564号原告：榆树市保寿镇新合村村民委员会法定代表人：于雷，村主任被告：王凤国，男，汉族，1963年11月5日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告榆树市保寿镇新合村村民委员会诉被告王凤国土地承包经营权纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆树市保寿镇新合村村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告承担。审判员 张明复二〇二一年二月二日书记员 张可为
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执恢146号 申请执行人季克元与被执行人余珍川买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2008）龙民初字第44号民事裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，强制扣划被执行人账户存款且申请执行人自愿放弃剩余款项，故本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2008）龙执字第1030号及（2021）浙0303执恢146号案件执行完毕。 二〇二一年二月一日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执408号之一申请执行人：樊森森，男，1986年2月12日，生于1986年2月12日，住河南省南阳市南召县。被执行人：郭展彤，男，1999年11月7日，生于1999年11月7日，住河南省南阳市南召县。本院在执行樊森森与郭展彤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭展彤在工行上海龙水南路支行开户账号10×××34，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年二月四日书记员  李东玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1183号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王仕雄，男，1990年02月03日出生，壮族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委员会斗月3组，公民身份号码：532************332。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268112号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1643元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190268112号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王仕雄的粤S.W53**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1643元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王仕雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初602号 原告：南昌飞达商用设备有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城颐园********，统一社会信用代码：913601256674864407。 法定代表人：徐晓兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管芳婷，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201711011618。 委托诉讼代理人：杨康辉，江西红谷律师事务所实习律师，实习证号：36012005110112。 被告：卢骏，男，1985年7月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌飞达商用设备有限公司与被告卢骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款86000元及违约金（以合同总金额136000元为基数，按年利率15.4%的标准，从2019年4月5日起计算至付清之日止，暂计算至2020年10月11日为31846.36元，前述货款本息共计117846.36元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告名下公司的员工肖同安与原告签订《产品购销合同》，向原告购买制冷设备，设备及安装费合计136000元，合同签订后付50000元，货到安装完付86000元。合同第七条还约定“违约方按合同总金额支付给对方日3‰的违约金”、“若需方未按合同约定付款方式付款，供方有权要求需方一次性支付剩余所有货款”。上述合同签订后，被告于2019年4月2日签收了《产品购销合同》项下案涉设备，并于2019年4月5日验收了案涉设备的安装。但被告未按约足额支付案涉设备的货款，只于2019年3月12日支付了50000元，至今仍拖欠货款86000元，构成违约，依法应承担违约责任。因合同约定的违约金标准日3‰过高，原告主动降低至年利率15.4%，违约金自欠付应付款之日即2019年4月5日起计算。鉴于原告多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（供方）与被告（需方）签订的《产品购销合同》第十二款约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决或在供方所在地人民法院解决。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效。原告住所地为江西省南昌市红谷滩新区XX星城********，故本案应由南昌市红谷滩区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  勒伍花 二〇二一年二月五日 书 记 员  刘欣洁
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执292号 徐波与陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日