浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12550号 原告（反诉被告）：瑞安市新华纸箱有限公司（统一社会信用代码：9133038177936558XC），住所地瑞安市塘下镇鲍田新前村。 法定代表人：曹丽芬，董事长。 委托诉讼代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：余林武，男，1988年11月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 原告（反诉被告，下同）瑞安市新华纸箱有限公司与被告（反诉原告，下同）余林武租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，被告余林武于2020年12月18日提出反诉，本院决定适用简易程序合并审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安市新华纸箱有限公司的委托诉讼代理人郑慧、被告余林武及其委托诉讼代理人叶建渊、曾飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市新华纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告余林武向原告瑞安市新华纸箱有限公司支付厂房占有使用费217000元。 事实与理由：被告因生产经营需要向原告租用厂房。双方协商后于2019年1月18日签订了一份《厂房出租协议书》，约定“被告租用原告公司下首一幢2间5层厂房，建筑面积3200平方米。租期3年（从2019年2月16日起至2022年2月16日止），每年租金325500元，2019年2月16日付清第一年租金，2020年2月16日付清第二年租金，2021年2月16日付清第三年租金以及其他权利义务等内容”。《厂房出租协议书》签订后，原告按约将厂房交付被告占有使用，被告按约支付了第一年租金。2020年2月16日，被告本应按约支付第二年租金，但却以种种理由无故拖延支付。2020年10月下旬，被告搬出租用厂房，但拒绝支付2020年2月16日至2020年10月16日的厂房占有使用费217000元。 被告余林武答辩称，1.原、被告签订的《厂房出租协议书》无效。涉案厂房系原告未经过瑞安市人民政府审批，擅自非法占用塘下镇前进村集体土地而建成。瑞安市国土资源局于2007年7月25日作出土地违法案件行政处罚决定书责令其退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，并处罚款，其中没收范围包括本案涉案厂房。该处罚决定生效后，原告已经丧失了涉案厂房的占用、收益权利。原告收取的被告第一年租金325500元亦应上交国家所有。2.受新冠疫情影响，被告于2020年3月25日开始正式复工并实际使用涉案厂房。复工不久，塘下镇人民政府即张贴通知，告知涉案厂房未经审批擅自占用土地，建议于2020年4月7日对厂房自行拆除，后续又多次要求搬迁，并采取了停水停电的措施，被告生产经营行为受到影响，于2020年9月20日腾空搬离，故即便被告需要支付厂房占有使用费，也应从2020年3月25日起算至2020年9月20日止，且需再扣减一个月的使用费。3.被告租用的厂房面积为1900平方米，而非原告主张的3200平方米。 被告余林武提出反诉请求：1.判令反诉人与被反诉人签订的厂房出租协议无效；2.被反诉人对反诉人在承租厂房上总价82555元的装饰装修进行折价补偿；3.被反诉人赔偿反诉人搬运及拆装流水线费用共计98000元；4.被反诉人返还押金50000元；5.反诉的诉讼费用由被反诉人承担。 事实与理由：2018年12月，被告余林武向李华通转租原告瑞安市新华纸箱有限公司涉案厂房，向其支付租金、押金、解决费及厂房内部分设施折价款共计225000元，其中房屋押金50000元。合同到期后，原、被告于2019年2月16日续签了房屋租赁协议，合同约定：原告将一幢下首两间5层共计3200平方米，其中1、2、3层共计1900平方米租给被告使用，租期自2019年2月16日至2022年2月16日，租金每年325500元，押金50000元，厂房内电线、水管、卫生间等设施由被告自行安排。合同期内，被告按照合同约定对承租厂房进行装饰装修，共花费82555元。2020年因疫情影响，原、被告协商延迟支付租金，经过原告同意，并于2020年3月25日复工。2020年3月28日，塘下镇人民政府在涉案厂房处张贴通知，通知显示本单位存在未经依法批准擅自占用土地并在此之上建造建筑物（构筑物）的行为，建议于2020年4月7日对该违法用地、违法建筑行为自行拆除。接到通知后，被告积极与原告沟通解除合同事宜，原告一直推诿。此后，塘下镇人民政府多次要求搬迁，电力及水利部门多次停水停电，影响被告正常生产经营，被告于2020年9月陆续腾空承租房屋，因搬运及拆装流水线花费共计98000元。 后经调查发现，原告出租的厂房已于2007年7月25日因未经审批，擅自非法占用塘下镇前进村集体土地4.40亩，建有两幢混合生产用房，计建筑面积10552.56平方米。瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2007]265号处罚决定，责令其退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，并处罚款73330元。处罚决定生效后，涉案土地及厂房权利已经收归国家所有，原告因此已经丧失非法用地及其附属建筑物占用、收益的权利。 原告瑞安市新华纸箱有限公司针对被告余林武的反诉答辩称，1.认可双方签订的厂房出租协议无效，但此系本诉的答辩意见，不应作为反诉请求。2.不认可被告存在装修行为及产生的装修费用，亦无需进行补偿。3.不认可被告主张的搬运、拆装费用的金额，且不管是提前搬离还是租期到了以后搬离，均会产生该笔费用，故原告无需承担。4.原告未收到被告押金50000元，故无需退还。 经审理本院认定事实如下：2002年5月份，原告瑞安市新华纸箱有限公司未经瑞安市人民政府依法审批，擅自非法占用塘下镇前进村集体土地（耕地）4.40亩，并建成二幢混合生产用房，计建筑面积10552.56平方米。瑞安市国土资源局于2007年7月25日作出瑞土资监[2007]265号土地违法案件行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，并处罚款柒万叁仟叁佰叁拾元正。上述处罚决定书作出后，原告未履行退还非法占用的土地等义务，但也未申请复议及提起行政诉讼。瑞安市国土资源局于2008年1月25日向本院申请强制执行。本院经审查后，裁定准予强制执行并在后续执行过程中于2017年11月24日裁定对上述处罚决定中没收被执行人非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 2019年1月18日，原告明知其非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施已被政府部门没收，仍将其中的部分厂房出租给被告余林武，并签订《厂房出租协议书》。协议书约定：1.被告租用原告公司一幢下首2间5层厂房中的1、2、3层，建筑面积1900平方米。租期3年（从2019年2月16日起至2022年2月16日止），每年租金325500元，2019年2月16日付清第一年租金，2020年2月16日付清第二年租金，2021年2月16日付清第三年租金。2.电费、搬运费、水费等其它一切费用由被告负责。协议书另对其他权利义务予以约定。协议书签订后，原告将厂房交付被告占有使用，被告按约支付了第一年租金。2020年3月28日，塘下镇政府在涉案厂房处张贴通知书，建议限期自行拆除违章建筑，并在后续对涉案厂房采取停水停电等措施。2020年下半年，被告腾空搬离涉案厂房。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于涉案厂房占有使用费是否应受到法律保护。涉案厂房系原告瑞安市新华纸箱有限公司擅自非法占用土地建成，且已由瑞安市国土资源局处罚没收，并经本院强制执行，故该非法用地及地上附属建筑物的权利已经收归国家所有，原、被告签订的《厂房出租协议书》无效，且原告丧失其非法用地及其附属建筑物占有、收益的请求权利。因此，原告主张被告支付厂房占用使用费的诉讼请求，本院不予以支持。二、关于装饰装修补偿。被告主张租用涉案厂房后进行装修，装修费用为82555元，但其提供的领款凭证、收款收据、送货单等证据均不足以证明系对涉案厂房进行装修所付费用，且原告亦不认可被告对涉案厂房进行过装修，故本院不予以支持。三、关于搬运及拆装流水线费用。被告主张原告赔偿搬运及拆装流水线费用，缺乏法律依据，且双方在《厂房出租协议书》约定搬运费由被告负责，故本院不予以支持。四、关于返还押金。被告主张原告返还押金，但提供的证据尚不足以证明原告收取了押金，故本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）瑞安市新华纸箱有限公司与被告（反诉原告）余林武于2019年1月18日签订的《厂房出租协议书》无效； 二、驳回原告（反诉被告）瑞安市新华纸箱有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）余林武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告（反诉被告）瑞安市新华纸箱有限公司负担；反诉受理费4758元，减半收取2379元，由被告（反诉原告）余林武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 黄 儒 二〇二一年二月二十五日 书记员 林小童