上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终118号上诉人(原审被告)：杨懿，男，1983年10月4日出生，仡佬族，住贵州省。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，地址上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人杨懿因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行(以下简称浦发银行杨浦支行)信用卡纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初17618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨懿，被上诉人浦发银行杨浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨懿上诉请求：1.请求撤销原审判决，裁定移送贵州省凤冈县人民法院审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。审理中，经法庭释明，杨懿变更上诉请求为：撤销原审判决，将本案发回重审或因违约金过高予以改判。事实和理由：1.一审法院受理本案后未与杨懿联系及送达应诉材料、开庭传票即对本案缺席判决。杨懿收到一审法院通过邮政快递邮寄的判决书后，与一审法院联系才得知其使用的是法院邮政专递向杨懿邮寄的相关材料。但在此期间，杨懿未得到邮政快递的任何联系，法院也未将邮件送达杨懿户籍所在地，导致杨懿并不知道有法院邮寄材料需要领取。一审法院据此视为送达完成并进行了缺席审理，其行为严重侵害了杨懿举证、抗辩等诉讼权利。杨懿收到判决书是接到了邮政快递的联系，但对使用相同方式送达的应诉材料、开庭传票却没有收到任何联系，有违常理。一审法院也未与杨懿电话联系，查清具体送达情况，属于程序违法。2.一审法院判决内容既包含了逾期还款利息，也包含了逾期还款违约金，显失公平。无论是利息还是违约金，均是义务人逾期还款后，对权利人的一种救济及补偿，取一即可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行同期的规定利率的上下限确定之规定，一审法院判决适用的年利率24%不符合相关规定。综上，请求支持杨懿的上诉请求。被上诉人浦发银行杨浦支行辩称：1.在《浦发信用卡通用申请表》上，杨懿明确填写并确认的住宅地址为贵州省遵义市凤冈县，一审法院将该地址作为送达地址符合法律规定，应当视为已经向杨懿送达了应诉材料及开庭传票。2.关于违约金是否过高的问题。浦发银行杨浦支行根据《上海浦发银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)第三十条、第三十一条之规定计收利息、逾期还款违约金，符合合同约定，不存在重复计收的情形，故一审判决并无不当。综上，请求维持一审判决。被上诉人浦发银行杨浦支行向一审法院起诉请求：判令杨懿偿付截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币17,053.18元(以下币种均为人民币)、利息525.16元、逾期还款违约金2,213.45元、分期付款手续费24元，共计19,815.79元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。一审法院认定事实：杨懿向浦发银行杨浦支行申领信用卡，经审核，浦发银行杨浦支行向杨懿发放了信用卡。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)中约定：如果浦发银行杨浦支行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到杨懿根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，杨懿必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果浦发银行杨浦支行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到杨懿全额支付的账户对账单列明的最低还款额，杨懿必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；杨懿应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论杨懿是否知悉或是否经过杨懿的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，杨懿向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，杨懿拖欠信用卡透支本金17,053.18元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。杨懿自愿向浦发银行杨浦支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡《领用合约》及《章程》规定的有关条款。现杨懿使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对浦发银行杨浦支行要求归还透支本金的诉讼请求，一审法院予以支持。但对于浦发银行杨浦支行同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故一审法院酌情予以调整。杨懿经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决：1.杨懿应于本判决生效之日起十日内归还浦发银行杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金17,053.18元；2.杨懿应于本判决生效之日起十日内偿付浦发银行杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226.33元，减半收取计113.17元，由杨懿负担。二审中，上诉人杨懿提供以下证据：1.邮政快递清单。2.通话清单。上述二份证据旨在证明，邮寄地址是杨懿的联系地址，但杨懿未接到一审法院或者派送员的电话通知。被上诉人浦发银行杨浦支行经质证认为：对二份证据的真实性均无异议，但即使未接到电话也不能证明杨懿没有收到应诉材料及开庭传票。被上诉人浦发银行杨浦支行在二审中未提供新证据。本院认为：1.关于程序问题。根据《领用合约》第七条第2项约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，杨懿向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本案中，杨懿在《浦发信用卡通用申请表》上预留的住宅地址为贵州省遵义市凤冈县。现一审法院已依据上述约定向杨懿确认的送达地址邮寄了应诉材料及开庭传票，应当视为已经完成送达程序。故杨懿的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于杨懿提出利息及逾期还款违约金应择一收取，且逾期还款违约金过高的问题。根据《领用合约》第四条第2、3项的约定，如果浦发银行杨浦支行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到杨懿根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，杨懿必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果浦发银行杨浦支行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到杨懿全额支付的账户对账单列明的最低还款额，杨懿必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。鉴于上述约定导致存在损失计算过高的情形，一审法院为此已将利息、逾期还款违约金、分期付款手续费适用的利率酌情调整至总计不超过年利率24%，于法无悖。故对于杨懿就此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币元226.33元，由上诉人杨懿负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙 洵审 判 员  王承晔审 判 员  周 菁二〇二一年二月二十二日法官助理  靳 轶书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……