安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖02行终5号 上诉人（原审第三人）魏代娣，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托代理人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托代理人强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）芜湖美杰特数控科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区芜湖机械工业园，统一社会信用代码9134022116629453109。 法定代表人胡功明，执行董事。 委托代理人崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 原审被告芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市湾沚区芜湖南路延段，统一社会信用代码113402210030237347。 法定代表人丁云飞，该局局长。 委托代理人余利民，安徽振宏律师事务所律师。 委托代理人潘婷，该单位工作人员。 上诉人魏代娣与被上诉人芜湖美杰特数控科技有限公司（以下简称美杰特公司），原审被告芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局（以下简称湾沚区人社局）工伤保险资格认定一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221行初17号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2019年5月3日,第三人魏代娣驾驶二轮电动车在六郎镇X019双湾路周东村张桥自然村附近路段处与殷文龙驾驶的小型客车发生碰撞，导致车辆损坏及魏代娣受伤。经芜湖县公安局交通管理大队认定，该起事故殷文龙全部责任，魏代娣无责任。 原审另查明，发生事故时，魏代娣与芜湖美杰特数控科技有限公司存在劳动关系。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。其中第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案的争议焦点是事发当日芜湖美杰特数控科技有限公司是否上班即道路交通事故是否发生在魏代娣去上班途中。湾沚区人社局依据第三人提交的证据以及依职权调查认定的证据，认定魏代娣在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。但经庭审查明，美捷特公司提交的相应证据足以推翻湾沚区人社局工伤认定所依据的上述证据，湾沚区人社局作出的工伤认定的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政行为的主要证据不足的，人民法院应当判决撤销。故美杰特公司诉请应予支持。需要指出的是，《工伤保险条例》第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条也规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。在工伤认定行政确认程序中，原告收到举证通知书后，怠于举证，关键证据在行政诉讼阶段提交，直接导致被告的工伤认定因主要证据不足被撤销而重作，浪费了有限的行政及司法资源，原审酌定本案受理费由美杰特自行承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决一、撤销芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局（原芜湖县人力资源和社会保障局）的芜工伤[2020]21112号认定工伤决定；二、责令芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对第三人魏代娣的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件审理费50元，由芜湖美杰特数控科技有限公司负担。 上诉人魏代娣上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，被上诉人提供的证据中的考勤卡系单方制作，不具备证据的形式及效力。一审中被上诉人提交的工资发放记录与放假通知均无法证明2019年5月3日不上班的事实。根据一审被告提交的各项证据能够证明上诉人系在上班途中非本人主要责任的交通事故受伤，事实清楚、证据确凿，程序合法。请撤销一审判决，改判驳回被上诉人美杰特公司的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。 被上诉人答辩称，被上诉人公司提供的考勤卡、放假通知、工资单、银行回单等书证内容，相互印证，能够证明2019年5月1日-5月3日连续放假三天，上诉人遭遇事故的当日系放假日，其受伤依法不能构成工伤。一审判决撤销工伤认定决定正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审被告答辩称，原审被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，应予支持，一审判决不当，应予撤销，依法另行作出判决。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为湾沚区人社局作出的工伤认定决定是否符合法律规定，应否予以维持。 一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”，《工伤保险条例》第十九条规定用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原审被告湾沚区人社局在工伤认定阶段向原审被告湾沚区人社局发出举证通知书，要求被上诉人提交其工作人员包括后桂凤及丁大彬两人2019年4月和5月员工资发放表，被上诉人称因时间久远无法提交，但在庭审阶段被上诉人美杰特公司出示了其公司工作人员包括后桂凤及丁大彬两人2019年4月和5月员工资单及银行《业务回单》，该组证据即属于上述证据若干问题的规定原告依法应当提供而拒不提供的，故其在诉讼阶段提交的该组证据本院不予采纳。 二、抛开上述被上诉人庭审阶段提交的工资单及银行《业务回单》，原审被告湾沚区人社局作出的《工伤认定决定》仍属于主要证据不足。 其一、2019年5月3日，系法定假日，原审被告湾沚区人社局认定上诉人魏代娣当日受伤属于在上下班途中，应有证据证明被上诉人美杰特公司在法定假日加班的证据。涉案考勤打卡记录虽系被上诉人单方制作，没有员工签字确认，但考勤记录属于被上诉人单位管理员工的一种方式，并非必须员工签字确认方具有证明力。本案中被上诉人公司的考勤记录表不同于其他导入电脑后可以随意修改电子打卡记录的考勤表，该考勤表需每天四次插入打卡机方能形成打卡时间的记录，通过审核每日的打卡时间也不存在后天人为修改的痕迹。且通过与被上诉人在工伤认定阶段提交的其他工作人员的工资表可以相互形成印证。 其二、原审被告在调查询问阶段曾对被上诉人的工作人员丁正伟和肖伟也做了询问，形成询问笔录两份，该两份询问笔录对于5月3日是否系工作日与后桂凤的《询问笔录》并不一致，原审被告在没有其他优势证据的情况下迳行排除丁正伟和肖伟的《询问笔录》，认定2019年5月3日上诉人系在上班路上发生事故属于主要证据不足。 行政机关作出的行政行为所依据的证据依法应当确凿、充分，具有明显优势，故原审被告湾沚区人社局提供的证据相较于美杰特公司应当具有明显的优势，而本案中并未形成清楚、有说服力的证明标准，湾沚区人社局应充分行使调查、核实的权利，做到认定的事实清楚明确。 综上，一审判决撤销原审被告作出的工伤认定决定，并责令原审被告重新作出处理并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏代娣负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二一年二月十九日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。