河北省沧州市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0902行初2号 原告：韩培俊，女，汉族，1948年8月3日生，身份证号码1309021948××××××××，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张宇，系原告儿子。 被告：沧州市公安局新华分局建设北街派出所，住所地沧州市新华区建设北大街。 负责人：于立斌，该所所长。 委托诉讼代理人：张斌，该所副所长。 被告：沧州市公安局新华分局，统一社会信用代码111309007401776456，住所地沧州市新华区清池北大道**。 法定代表人：袁青华，该局局长。 行政机关出庭负责人：王清华，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 原告韩培俊不服被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所做出的沧公新（建）行终止决【2020】第0009号行政处罚决定书及被告沧州市公安局新华分局作出的新公复字【2020】3号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月13 日立案后，于2021年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告韩培俊的委托诉讼代理人张宇，被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所的负责人于立斌及委托诉讼代理人张斌，被告沧州市公安局新华分局的行政机关负责人王清华及委托诉讼代理人于陈扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩培俊诉称：1、请求依法撤销沧公新（建）行终止决【2020】第0009号终止案件调查决定及被告沧州市公安局新华分局作出的新公复决字【2020】3号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据中华人民共和国《宪法》第39条、中华人民共和国《刑法》第25条、中华人民共和国《治安处罚法》第40条，公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅，应属于公安机关立案管辖。此决定书违反宪法规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，未经住宅人同意非法进入他人住宅，应属于公安机关立案管辖。此决定书违反宪法规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，未经住宅人同意非法进入他人住宅，经住宅人要求其退出仍不退出的行为，违反治安管理处罚法第40条第3款，可处10日以上15日以下并处500元-1000元以下罚款，违反了《刑法》第245条规定非法侵犯他人住宅，严重的处3年以下有期徒刑，一切法律行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律行为必须予以追究。此案件事实清楚，证据确凿，中华人民共 和国公民的住宅不受侵犯。为了社会安定，维护公民权益，维护中国宪法、维护中国刑法、维护治安处罚法、保护老年人权益法，特诉至法院。 原告韩培俊向本院提交了以下证据：1、住院病历一份；2、合作解除协议一份；3、视频资料一份。 被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所主要辩称如下：1、答辩人认定事实清楚，证据确实充分。2020年9月9日18时许，熊胜荣及其妻子到原告家中找其儿子张宇，向张宇索要二人合伙做生意期间熊胜荣个人购买的木架子，张宇表示让熊胜荣找张风强解决或报警。熊胜荣见到屋内的原告后进屋向其打招呼、递烟，张宇对熊胜荣警告三次让其离开，熊胜荣继续向张宇索要木头架子并未离开，张宇报警，随后熊胜荣及其妻子二人离开，整个过程大约持续3分钟，双方无发生争执、口角、打斗。经答辩人进一步调查查明，该事件中熊胜荣与张宇之间存在一定经济纠纷，熊胜荣无强行进入他人住宅的故意，无严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅的行为，张宇报案称的熊胜荣非法侵入住宅案没有违法事实，此事实有当事人询问笔录、证人证言、视频等证据加以证实，答辩人的认定事实清楚、证据确实充分。2、答辩人作出终止案件调查决定程序合法，适用法律正确。2020年9月9日及9月10日，张宇两次来答辩人处报警称熊姓男子非法进入其母亲家中，要求立案调查，接报后，答辩人立即展开调查工作，经查认为不属于公安机关管辖，于2020年9月17日作出不予调查处理决定。 该决定经沧州市公安局沧公复决字【2020】130号复议决定予以撤销，并责令在法定期限内重新作出处理。答辩人收到复议决定书后，于2020年11月10日受理案件，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，发现该案件没有违法事实，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，作出终止调查决定，该决定依法受理、调查、审判、告知等程序作出，程序合法，适用法律正确。综上，答辩人所作的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，望贵院驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、不予调查处理告知书；3、行政复议决定书；4、受案登记表；5、受案回执；6、终止调查审批表；7、终止案件调查决定书；8、对张宇的询问笔录（含行政案件权利义务告知书）；9、对熊胜荣的询问笔录（含行政案件权利义务告知书）；10、对张风强的询问笔录（含行政案件权利义务告知书）；11、原告提交的手机视频；12；相关人员的户籍证明信。 被告沧州市公安局新华分局主要辩称如下：1、答辩人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。2020年9月9日18时许，熊胜荣及其妻子到原告家中找其儿子张宇，向张宇索要二人合伙做生意期间熊胜荣个人购买的木架子，张宇表示让熊胜荣找张风强解决或报警。熊胜荣见到屋内的原告后进屋向其打招呼、递烟，张宇对熊胜荣警告三次让其 离开，熊胜荣继续向张宇索要木头架子并未离开，张宇报警，随后熊胜荣及其妻子二人离开，整个过程大约持续3分钟，双方无发生争执、口角、打斗。经答辩人进一步调查查明，该事件中熊胜荣与张宇之间存在一定经济纠纷，熊胜荣无强行进入他人住宅的故意，无严重妨碍了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅的行为，张宇报案称的熊胜荣非法侵入住宅案没有违法事实，此事实有当事人询问笔录、证人证言、视频等证据加以证实。且沧州市公安局新华分局建设北街派出所在收到沧州市公安局沧公复决字【2020】130号复议决定后，依法定程序，根据《公安机关办理行政机关案件程序规定》第二百五十九条之规定作出终止调查决定，程序合法。2、答辩人作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。答辩人于2020年11月13日收到原告的《申请复议申请书》及其他材料，其提起行政复议，请求撤销沧州市公安局新华分局建设北街派出所于2020年11月12日作出的沧公新（建）行终止决【2020】第0009号终止案件调查决定。答辩人经审查认为该申请符合行政复议相关规定，于2020年11月19日对原告的行政复议申请依法予以受理，并于当日依法向被申请人沧州市公安局新华分局建设北街派出所送达《申请复议申请书》副本及新公复答字【2020】4号《行政复议提交答复通知书》，被申请人在法定期限内于2020年11月25日向答辩人提交了书面答复及该案作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。针对原告的复议申请，结合双方提交的证据材料，答辩人经审查后认为此案认定事实清楚、准确、客 观，适用法律依据正确，程序合法，于2020年12月10日作出新公复决字【2020】3号行政复议决定书，该决定书维持沧公新（建）行终止决【2020】第0009号终止案件调查决定书，并于2020年12月11日将该复议决定书送达原告。综上，答辩人作出的复议决定认定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告沧州市公安局新华分局向本院提交了以下证据：1、申请复议申请书；2、原告提交的证据材料及授权委托手续；3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议申请受理通知书；5、送达回执；6、行政复议提交答复通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议案件决定审批表；9、行政复议决定书；10、送达回执。 经庭审质证，原告对以上证据真实性有异议，对沧州市公安局新华分局建设北街派出所的陈述不认可，且认为熊胜荣作虚假陈述。 沧州市公安局新华分局建设北街派出所对原告提交的证据质证认为：第一、住院病历系复印件，不具有真实性，且该住院病历中记载原告为二型糖尿病及其并发症、白内障等老年性疾病，该病历无法证实原告所说的系因为熊胜荣的侵害而住院的事实，且即便存在相关事实其应以民事诉讼的方式进行索赔，与本案不具有关联性。第二、合作解除协议为复印件，根据该份证据，结合熊胜荣的陈述，可以知道二人就木架问题存在纠纷，该情况不应当由公安机关作出判断，应当以民事方式进行 解决，该份证据结合原告提交的视频资料可以得出双方存在经济纠纷的事实。另，本案中熊胜荣存在是否侵入住宅的违法事实，判断依据是熊胜荣是否有违法侵入的故意，并在此主观故意的推动下实施了违法行为，侵犯了他人的人身安全，而不应该以熊胜荣与张宇之间是否存在经济纠纷来判断。第三、对于原告提交的视频资料，该视频资料已经剪辑，本身不具有真实性，后续情形未能如实反映，无法作为证据使用，不具有证明力。且该视频显示熊胜荣并没有违法事实，亦无侵入住宅的故意。 沧州市公安局新华分局对原告提交的证据质证意见同沧州市公安局新华分局建设北街派出所。 沧州市公安局新华分局建设北街派出所对沧州市公安局新华分局提交的证据予以认可。 沧州市公安局新华分局对沧州市公安局新华分局建设北街派出所提交的证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的住院病历、合作解除协议的关联性本院不予认定。对于原告提交的视频资料真实性予以认定，但不能证实熊胜荣及其妻子存在违法事实。对沧州市公安局新华分局建设北街派出所、沧州市公安局新华分局提交的证据真实性、合法性和关联性予以认定。 经审理查明，2020年9月9日，熊胜荣及其妻子到原告家中找其儿子张宇，向张宇索要木架子，张宇表示让熊胜荣找张风强解决或报警。熊胜荣见到屋内的原告后进屋向其打招呼、 递烟，张宇对熊胜荣警告三次让其离开，熊胜荣继续向张宇索要木头架子并未离开，张宇报警，随后熊胜荣及其妻子二人离开。被告沧州市公安局新华分局认为熊胜荣到韩培俊家找张宇是因为二人存在经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，于2020年9月17日作出《不予调查处理告知书》。该告知书经沧州市公安局沧公复决字【2020】130号复议决定予以撤销，并责令在法定期限内重新作出处理。被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所收到复议决定书后，于2020年11月10日受理案件，于2020年11月12日作出沧公新（建）行终止决【2020】第0009号《终止案件调查决定书》，韩培俊又于2020年11月13日向沧州市公安局新华分局申请复议，请求撤销沧州市公安局建北街派出所于2020年11月12日作出的沧公新（建）行终止决【2020】0009号终止案件调查决定书，2020年12月10日沧州市公安局新华分局作出新公复决字【2020】3号复议决定书，决定维持沧公新（建）行终止决【2020】0009号《终止案件调查决定书》，并于2020年12月11日，将该复议决定书送达原告。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实”，本案中，熊胜荣与张宇曾是合伙关系，熊胜荣虽然有进入韩培俊家的行为，但并未有违法行为，事实清楚， 被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所对原告做出的终止案件调查决定书并无不当。被告沧州市公安局新华分局受理原告的复议申请后，经审查认为被告沧州市公安局新华分局建设北街派出所作出的终止案件调查决定书并无不当，遂在法定期间内作出的维持的复议决定，事实清楚，程序合法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩培俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩培俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开芬 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张 蕊