江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7503号上诉人(原审原告)：林秀丽，女，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人:邱立波，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人林秀丽因与被上诉人张建峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林秀丽上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判：张建峰支付借款本金400000元及利息(以400000元为基数，自2020年3月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付至实际付清之日止)；2、一审、二审诉讼费用由张建峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、张建峰没有任何证据证明，其与刘文盘之间存在担保或借贷关系。首先，张建峰与刘文盘之间没有借条、担保协议等任何书面证据；其次，张建峰的银行交易明细，只有刘文盘向张建峰转账(2018年7月14日15万元)，而没有反向转账。因此是张建峰欠刘文盘钱，如果存在借贷关系的话，也应张建峰向刘文盘还钱，而非相反。2、张建峰没有任何证据可以证明：林秀丽打给张建峰的50万元，是代刘文盘偿还借款。3、张建峰向法庭提供了证人肖某,4的书面《证明》，一审法院已认定该《证明》是张建峰自己记录整理的，不是肖某,4的陈述，则该《证明》实为张建峰的陈述，一审已否定该《证明》的真实性，不予采信。表明原审也认定，张建峰作虚假陈述。在张建峰没有上述证据的情况下，原审法院认为张建峰的虚假自述比林秀丽银行交易明细更可信，显然认定事实错误。4、张建峰提供的吴腾录音证据，可以证实：2020年5月25日，吴腾代张建峰支付的10万元，不是归还(2019)苏0311民初4529号民事判决书、(2020)苏0311执1710号《执行裁定书》的案款，而是归还本案50万元的借款。林秀丽、张建峰双方存在借贷关系。录音证据显示：录音时间是2020年6月10日，(2020)苏0311执1710号执行案件的立案时间是2020年6月9日，而吴腾电话一接通就说，听张建峰说林秀丽已申请强制执行。故该电话是双方就(2020)苏0311执1710号案件进行协商，吴腾电话里称：这个月打10万，剩17万，过两天再给你(指林秀丽)弄10万元，剩下7万元，下个月结清，请求林秀丽先不要申请强制执行。以上内容证明：双方就(2020)苏0311执1710号案件协商时，该案案款27万元一分未付。而吴腾已支付的10万元，是2020年5月25日，是在张建峰不服(2019)苏0311民初4529号民事判决上诉期间，不可能申请强制执行。在录音当中，双方协商时均未谈及已付的10万元，吴腾也没有主张在(2020)苏0311执1710号案件中，扣除己付的10万元。5、(2020)苏0311执异100号《执行裁定书》已对林秀丽与张建峰之间存在50万元借贷关系做了认定，双方只是对2020年5月25日吴腾支付10万元，是支付该案案款还是支付本案案款存在争议。6、林秀丽与刘文盘已于2018年3月27日离婚，2018年7月5日起诉刘文盘支付180万元，并达成(2018)苏0311民初4035号民事调解书。在刘文盘还欠林秀丽180万元的情况下，林秀丽不可能相隔20日就突然愿意代刘文盘还款50万元。7、2018年3月27日，林秀丽与刘文盘离婚当日，刘文盘就向林秀丽书写借条，将房子及两证抵押给林秀丽。故肖某,4、张建峰在2018年4月29日是不可能拿到刘文盘住房的两证，也不可能办理抵押手续。二人均做了虚假陈述。以上第4、5、6、7项内容，足以证明原高、张建峰之间存在借贷关系。8、原审已查明肖某,4说谎。肖某,4称：《证明》是其陈述，而原审认定是张建峰陈述，但依然采信证人证言作出判决，自相矛盾。9、证人肖某,4证言自相矛盾，与张建峰陈述矛盾，且与张建峰之间往来账务较多，存在利害关系，不应采信。肖某,4作证称：2018年4月29日，刘文盘用房产抵押向其借了50万元。同时又称：50万元有30万元是张建峰的，20万元是李元清的，是张建峰向李元清借的。就等于50万元都是张建峰的，与肖某,4没有关系。但在2018年7月27日、28日，林秀丽向张建峰转账50万元后，张建峰又将30万元转入肖某,4账户。这样，等于肖某,4在上述转账过程中，白得30万元，自相矛盾。也与张建峰的陈述矛盾，张建峰自述其是担保人。张建峰提供的，其与肖某,4两个人的银行交易明细，虽然不完整，但也显示，除了二人所述的几笔转账之外，还存在其余多笔转账交易，如：2018年4月19日、5月13日、5月15日、7月3日等，故，二人之间存在长期的借贷关系或其它业务往来，但绝不是一次性的为刘文盘借款、还款的借贷关系。10、张建峰、肖某,4均称：张建峰向李元清借款20万元，但并未提供银行交易明细予以佐证。11、2018年4月29日，肖某,4汇入刘文盘账户的50万元，有可能是肖某,4偿还刘文盘的借款或欠款，有很大可能是林秀丽与刘文盘之间的夫妻共同财产。张建峰应提供二人之间所有的银行交易明细。12、张建峰的自述，从头到尾，处处自相矛盾，向法庭所做的几乎全是虚假陈述。比如：其在答辩时称：其与林秀丽往来账目较多，承兑汇票以及林秀丽的转账都没有借条或欠条之类。而在质证阶段又辩称：其在林秀丽处拿的每一笔钱都有欠条。又比如：其自称是为刘文盘向肖某,4借钱做担保，但他在自己整理编写的《证明》里却称：50万元里30万元是他自己的，20万元是他向别人借的，还钱也是打到他的账户，整个就是一个出借人。二、一审判决适用法律有如下错误。1、一审判决没有查明，张建峰、肖某,4、肖俊、李元清、刘文盘各自之间转账的银行交易明细，究竟是什么法律关系，依据什么证据作出认定的，与本案是否有关联。2、一审判决依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条作出判决，适用法律错误。林秀丽的证据已经足以证明借贷关系存在。张建峰提供的证据与本案诉争没有关联性，张建峰提供的银行交易明细，也必须提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但张建峰并未提供。张建峰仅凭抗辩不足以推翻林秀丽与其之间存在的借贷关系，且张建峰的抗辩理由自相矛盾，故原审法院依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条判决，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，发回重审或依法改判。而张建峰和肖某,4存在虚假陈述，恶意串通损害林秀丽利益的可能性，应依法对二人的进行训诫、罚款或拘留。张建峰答辩称：一审判决正确，认定事实正确，但是上诉人涉嫌虚假诉讼，建议法庭将本案移送公安侦查。林秀丽向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令张建峰偿还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，至2019年6月20日暂为4000元)；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由张建峰承担。事实和理由：2018年7月27日，张建峰向林秀丽借款500000元，双方约定利息为月利率1.5%，还款日期为半年，到期后本息一次性还清。后，林秀丽通过银行转账方式支付给张建峰张建峰500000元。经林秀丽多次向张建峰催要本金及利息，张建峰仅于2020年5月25日偿还100000元，至今本金400000元及利息未还。林秀丽为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持林秀丽的全部诉讼请求。一审法院经审理查明：2018年7月27日，林秀丽通过中国工商银行分别向张建峰转账100000元、200000元，2018年7月28日，林秀丽通过中国工商银行分别向张建峰转账100000元、50000元、50000元。庭审中，林秀丽陈述以上款项张建峰向其出具了借条，但借条原件丢失了，曾经拍过照，但手机坏了，无法提供照片，也没有复印件。张建峰提交的银行卡交易明细显示：2018年6月28日，肖俊向张建峰转账180000元；2018年6月29日，张建峰向李元清转账200000元；2018年7月27日，张建峰向肖某,4转账300000元；2018年7月28日，张建峰向肖俊转账185000元。肖某,4的中国农业银行银行卡交易明细显示2018年4月29日，张建峰向肖某,4转账206000元，同日，肖某,4向刘文盘转账500000元。庭审中，林秀丽陈述其与刘文盘已于2018年3月办理离婚手续，二人早就分居，分居六七年了，其不清楚刘文盘找张建峰或肖某,4借款的事实，其打给张建峰500000元是张建峰做工程用的。庭审中，证人肖某,4陈述刘文盘向其借了500000元，都是从其卡里转给刘文盘的，刘文盘给其打了借条，该借款是张建峰还给其的，刘文盘说过让林秀丽转钱，其知道张建峰将借条及房产证给林秀丽。经质证，林秀丽认为证人证言不可信，是职业放贷人，其不认识证人，其陈述不真实。张建峰认为证人说的其都清楚，其认为证人证言是真实的，证明中打错了，是其办公室的人给打的，以打款流水为准，以银行记录为准。2019年7月15日，林秀丽曾将张建峰诉至一审法院，要求张建峰偿还借款本金200000元及利息，一审法院于2020年1月3日作出（2019）苏0311民初4529号民事判决书，判决：一、张建峰于本判决生效后十日内向林秀丽偿还借款本金194890元及利息（以194890元为基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、张建峰于本判决生效后十日内向林秀丽支付律师代理费20000元；三、驳回林秀丽的其他诉讼请求。2020年5月25日，张建峰通过吴腾向林秀丽林秀丽偿还100000元，林秀丽认为该100000元系偿还本案中主张转账给张建峰的500000元，在（2019）苏0311民初4529号案件执行过程中提出了异议，一审法院于2020年9月13日作出（2020）苏0311执异100号《执行裁定书》，认为“异议人林秀林作为债权人起诉被执行人张建峰的民间借贷纠纷案件有多起，最先的即为本案的执行依据（2019）苏0311民初4529号案件，且被执行人张建峰在一审法院执行阶段承认涉案的10万元借款是偿还该案的案款，在双方没有明确约定该10万元是偿还哪笔借款的前提下，只能认定为偿还涉案的案款。基于此，异议人提出的异议，一审法院不予支持。”裁定：驳回异议人林秀丽的异议。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，张建峰提交的其与案外人肖俊、肖某,4、李元清之间的转账记录以及证人肖某,4的证言，结合林秀丽向张建峰转账时间，考虑到林秀丽、张建峰之间存在多笔借贷，且除本案外林秀丽、张建峰之间的借款行为均有张建峰向林秀丽出具的借条，林秀丽与刘文盘原系夫妻关系等事实，张建峰抗辩的林秀丽的转账系偿还刘文盘债务的陈述具有高度的可信度，张建峰的抗辩意见及证据使得林秀丽主张本案诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，林秀丽仍应就双方之间存在借贷关系承担举证责任，在林秀丽无法提供充分证据的情况下，依据现有证据无法证实林秀丽与张建峰之间借贷关系成立，故一审法院对林秀丽的主张不予支持。林秀丽可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回林秀丽的诉讼请求。案件受理费7360元，减半收取3680元，财产保全费2520元，合计6200元，由林秀丽负担。二审期间，张建峰向本院提交如下证据：证据一：银行流水及承兑汇票复印件一张，拟证明张建峰将该承兑汇票交给林秀丽办理贴现，银行流水能够显示林秀丽向张建峰打贴现款。证据二：2020年7月13日、2020年12月29日张建峰与刘文盘之间的电话录音，拟证明：涉案的50万元是刘文盘让林秀丽打给张建峰，张建峰把刘文盘抵押的房产证、欠条在还完50万元款后都交给了林秀丽。经质证，林秀丽认为张建峰提交的提交的银行流水及承兑汇票复印件与本案无关。林秀丽没有收到承兑汇票。林秀丽与刘文盘之间也有债权债务往来，（2018）苏0311民初4035号民事调解书确认刘文盘尚欠林秀丽180万元。张建峰提交的录音中，刘文盘一直没有认可林秀丽代刘文盘还款。林秀丽出借的50万元是刘文盘支付的（2018）苏0311民初4035号民事调解书的首期案款，不可能是刘文盘偿还肖某,4的款项，林秀丽也不可能代刘文盘还款，录音中张建峰反复诱导刘文盘，该录音证据不合法，不能作为定案依据。本院认为，张建峰提交的银行流水及承兑汇票复印件与本案无关联性，本院不予确认；张建峰提交的其与刘文盘之间的通话录音，亦与本案纠纷无关，本院亦不予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：林秀丽主张其与张建峰之间就涉案50万元款项存在借款合同关系，林秀丽应当对其主张的借贷关系成立承担举证责任。首先，本案中，林秀丽主张张建峰曾对涉案50万元款项向林秀丽出具过借条，但张建峰并不认可。林秀丽未能提供任何证据证明张建峰曾因涉案50万元款项向林秀丽出具过其主张的借条。故林秀丽主张张建峰曾因涉案50万元款项向林秀丽出具借条，本院不予采信。其次，林秀丽自称2018年7月27日张建峰向林秀丽借款50万元，双方约定利息为月利率1.5%，还款日期为半年，到期后本息一次性还清。如林秀丽主张属实，借款于2019年1月27日到期后，林秀丽理应及时催促张建峰还款。但林秀丽亦未提交向张建峰催要借款的证据，亦与常理不符。再次，关于张建峰抗辩涉案50万元转款的用途，张建峰提交了其与案外人肖俊、肖某,4、李元清之间的转账记录以及证人肖某,4的证言，张建峰的抗辩理由具有高度的可能性。因林秀丽无法举证证明其与张建峰之间就涉案50万元成立借贷关系，林秀丽依据民间借贷关系要求张建峰偿还借款本息，没有事实与法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人林秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人林秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年二月二十二日书记员  蒋慧娟