广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终266号上诉人（原审被告）：魏军，男，满族，住xxxxx。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕敏，广东金海圣律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：张逸仟，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。原审被告：广州雅风文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路**大院******。法定代表人：魏军，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。上诉人魏军因与被上诉人张逸仟、原审被告广州雅风文化传媒有限公司（以下简称雅风公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏军的委托诉讼代理人唐智、龚燕敏，被上诉人张逸仟的委托诉讼代理人陈美娟，原审被告雅风公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏军上诉请求：1.撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6893号民事判决；2.依法改判张逸仟赔付魏军1.8万元；3.由张逸仟负担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.魏军将“《拜见师父》项目总款额24.8万元”后期剪辑和包装的劳务工作发包给张逸仟，双方确认该劳务总额。魏军已向张逸仟支付23万元，双方确认转账凭证。2.张逸仟提交的《欠条》是魏军在醉酒时所签，未经过财务对账。一审时，张逸仟第一次主张欠款为劳务费146429元，并无相关合同或聊天记录为证。张逸仟第二次主张已结款项实际支付18万元，前期剪辑费用尚欠6.6万元，拍摄费用尚欠80429元，以上数据纯属编造。首先，《拜见师父》项目分为两个部分，前期拍摄制作发包给张某，后期剪辑包装工作发包给张逸仟，并非张逸仟组员全部完成。其次，《雅风应付/已付表》是魏军与张某合作《拜见师父》前期拍摄工作，合计已付353966元，未付78429元。张某并未授权张逸仟代收款，魏军也未许可张逸仟替张某收款。而“《拜见师父》劳务清单”是张逸仟负责的后期剪辑包装的劳务清单，该劳务清单为张逸仟制作，于2019年4月1日转给谭某，此次谭某转发给财务李晶。由此可以证实张逸仟和张某分别负责、对账、结算各自部分的工作内容。再者，财务李晶在收到“《拜见师父》劳务清单”后于2019年5月27日分别向张逸仟转账3万元和2万元，“《拜见师父》劳务清单”未对此予以记录。3.张逸仟第三次主张欠条上超出11.8万元的费用是魏军邀请其完成两期拍摄的费用，不合常理，亦没有证据证明。《拜见师父》的项目分为前期拍摄和后期包装制作，即使素材不足也是由前期补拍素材，不可能由后期拍摄素材，魏军从未邀请张逸仟拍摄素材。张逸仟辩称，不同意魏军的上诉请求，同意一审判决。雅风公司辩称，同意魏军的上诉请求，不同意一审判决。张逸仟向一审法院起诉请求：1.雅风公司、魏军共同向张逸仟支付项目剩余制作费146429元及自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以146429元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.雅风公司、魏军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月2日，魏军出具《欠条》，载明欠款人魏军欠张逸仟《拜见师父》项目制作费146429元，欠款人承诺于2019年12月底之前还清所欠《拜见师父》项目制作费146429元，如欠款人未按上述时间足额给付，则张逸仟有权向人民法院申请强制执行。魏军在“欠款人”处签名并加盖手指模。一审庭审中，张逸仟与魏军均确认双方并未签订劳务合同。张逸仟主张《拜见师父》项目的工作是张逸仟组员在雅风公司完成，且完成该项目的设备均是雅风公司提供，部分劳务费用除了通过雅风公司法定代表人魏军支付外，还有雅风公司财务支出，且雅风公司本身是从事电视视频制作服务的公司，故我方相信该劳务合同经由雅风公司法定代表人的实际履行，而该法定代表人又以欠条形式确认了劳务费用，故要求雅风公司承责；按照魏军提供的劳务清单，总结的已结款项实际支付了18万元，前期剪辑费用尚欠6.6万元，拍摄费用尚欠80429元，所以劳务费总计为18万元、6.6万元、80429元之和，因为拍摄中有部分设备是向外租借，所以拍摄费用非整数，后期张逸仟到雅风公司，与魏军本人当面口头核对对账，对账后雅风公司的财务出具了欠条，魏军签名后就给了张逸仟；关于劳务清单注明“杰部分”，张逸仟工作人员中有一名同事叫“黄扬杰”，是负责剪辑部分的工作，故由其出具费用清单，并有黄扬杰身份证复印件、情况说明为证；关于劳务清单注明“雅风总款项：248000元，雅风已结款项：130000元，欠款：118000元”，属实，但是该项目在播出中出现了播出事故，实际应完成12期的拍摄任务，但原拍摄人员拍摄素材不足以支撑12期节目播出，故魏军邀请张逸仟完成了两期《拜见师父》的节目拍摄，欠条上超出11.8万元的费用实际上是拍摄的费用，在2018年11月12日张逸仟与魏军的微信聊天记录，该记录中张逸仟发给魏军的《关于季播栏目违反重要流程的处罚决定》有体现播出事故。魏军主张《拜见师父》是由谭某组建给魏军的，所以具体项目对接核算均由谭某与张逸仟核算对接，核算完后，张逸仟通过微信把魏军证据一清单发给谭某，由谭某转发给李晶，由李晶转交给魏军付款，所以整个核算都是通过微信联系，劳务费总计24.8万元，我方已支付23万元，尚欠1.8万元；关于劳务清单注明“杰部分”，“杰”应该是截止的“截”，是打错了。魏军提交谭某出具的《情况说明》，称其2018年9月受魏军委托对接张逸仟《拜见师父》节目的包装和后期制作工作，项目总费用为24.8万元，其与张逸仟核算后，张逸仟将劳务清单微信发给谭某，谭某再转发给李晶提交魏军付款。一审法院认为，张逸仟主张魏军欠其款项，有《欠条》、微信聊天记录等加以证明，魏军对《欠条》载明的数额有异议，称其在重大误解下签下《欠条》，其仅欠张逸仟1.8万元，但未能提交足够证据加以证明，故一审法院对魏军的辩称不予采信，对张逸仟的主张予以采信。综上，根据双方的证据和陈述，一审法院确认魏军尚欠张逸仟146429元及需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年1月1日至实际清偿款项之日止的利息。张逸仟要求雅风公司对魏军所负上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、魏军在判决发生法律效力之日起五日内，一次性返还款项146429元及利息（以146429元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清还款项之日止）给张逸仟。二、驳回张逸仟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3234元，由魏军负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，魏军提交了证据1.一审判决书、谭某《情况说明》，拟证明双方在一审时确认“项目合作总额24.8万元”；证据2.微信记录截图，拟证明张逸仟整个合作期间的正常程序是费用汇总发给谭某，再转给财务李晶对账，终由魏军付款；证据3.《拜见师父》劳务清单，拟证明张逸仟完成后期工作最终对账清单，付款记录栏少了2018年10月16日已转账支付的5万元；证据4.付款张逸仟节目包装制作费明细单，拟证明魏军合计付款23万元给张逸仟；证据5.微信记录截图，拟证明魏军发现误签《欠条》后，找到张逸仟对质，张某的款项不能混在一起给张逸仟；证据6.《雅风应付/已付表》，拟证明魏军与张某合作项目前期拍摄工作，合计已付353966元，未付78429元；证据7.付款张某拍摄费明细，拟证明魏军合计付款353966元给张某；证据8.处罚决定书，拟证明关于季播栏目违反重要流程的处罚决定；证据9.嘉佳卡通卫视《拜见师父》制作合同，拟证明《拜见师父》委托制作内容分为前期和后期，张逸仟承包的是后期劳务工作；证据10.谭某身份证复印件、《劳动合同》以及入职离职材料，拟证明谭某是雅风公司员工；证据11.魏军与张逸仟的微信记录，拟证明2018年9月15日才认识并加张逸仟好友，魏军与张逸仟仅此次劳务合同关系合作，魏军付款张逸仟5万元且后续补签了《收款收据》；证据12.谭某与李晶的微信记录，拟证明《拜见师父》是分别结算转账给张某和张逸仟，张逸仟承包的后期有约2万元还没给；证据13.《拜见师父》劳务清单杰部分，拟证明2019年1月15日由张逸仟将“《拜见师父》劳务清单”微信转发给谭某，谭某再将张逸仟的对账表转发给李晶，张逸仟承包的劳务总额合计246000元；证据14.《拜见师父》劳务清单杰部分，拟证明2019年4月2日由张逸仟将“《拜见师父》劳务清单”微信转发给谭某，谭某再将张逸仟的对账表转发给李晶，张逸仟承包的劳务总额合计248000元，但已付款记录有误，没有列出魏军2018年10月12日转账给张逸仟的5万元；证据15.张逸仟节目包装制作费付款明细单，拟证明实际向张逸仟支付劳务总额合计23万元；证据16.《广州雅风文化传媒有限公司答辩及情况说明》，拟证明魏军将《拜见师父》制作工作的后期劳务发包给张逸仟，张逸仟没有前期承包人张某的授权不可以收款；证据17.张某前期拍摄付款明细单，拟证明实际向张某支付劳务总额合计353966元，未付78429.7元；证据18.《拜见师父》劳务分包事件发生时间汇总，拟证明前期和后期两个团队专业分工，后期延误交片导致节目档期延后一期；证据19.银行卡复印件（李晶），拟证明李晶的转账记录；证据20.中国民生银行电子银行回单，拟证明雅风公司转账5万元到魏军的平安银行卡号，魏军向张逸仟支付了后期劳务费。张逸仟质证称，对证据1的一审判决书的真实性、合法性确认，关联性不确认，对谭某情况说明的真实性、合法性、关联性不确认；对证据2的关联性不确认，截图并非完整截图，魏军欠付的劳务费用经当面核对完毕后己由魏军签字确认欠付金额；对证据3的关联性不确认，仅仅是部分剪辑包装的劳务费用，未包含拍摄制作费用，2018年10月16日转账支付的5万元并非支付涉案款项，且该5万元开具的收据为雅风公司；对证据4的真实性、合法性、关联性不确认，仅确认收到涉案款项18万元；对证据5的真实性、合法性确认，关联性不确认，截图并非完整记录，张逸仟向魏军屡次催款但一直拖延，其欠付的劳务费用涉及了组员多人的费用；对证据6和证据7的真实性、合法性、关联性不确认，与本案没有关联；对证据8的真实性、合法性、关联性确认；对证据9的真实性、合法性、关联性不确认，该合同相对方并非张逸仟与魏军；对证据10的真实性、合法性、关联性由法院认定，因谭某不是张逸仟的组员，无法核实其真实性；对证据11至证据14的真实性、合法性确认，关联性不确认；对证据15至证据20的真实性、合法性、关联性不确认。雅风公司质证称，对证据1至证据20的真实性、合法性、关联性确认。二审期间，雅风公司提交了证据：剧目组前期拍摄人员保险单，拟证明这个项目是两个团队，前期团队拍摄，有购买保险，拍摄完是由后期张逸仟的团队制作，后期的团队不能参与，前期劳务承包人张某的团队费用应由张某来结算。张逸仟质证称，对该证据的真实性、合法性由法院认定，关联性不确认，张逸仟并非该证据的当事人。本院认为，一审法院根据魏军、张逸仟、雅风公司的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点是魏军是否只应向张逸仟支付1.8万元，魏军虽然主张一审法院认定其尚欠张逸仟146429元属于事实不清，张逸仟提交的《欠条》是其在酒醉神志不清时所签，并无事实依据，其只应向张逸仟支付1.8万元，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏军于2019年9月2日签订的《欠条》载明欠款人魏军欠张逸仟《拜见师父》项目制作费146429元，其内容具体明确，魏军并无充分有效的证据证实其是在酒醉神志不清时所签，依法应承担举证不能的法律后果，且魏军也未能提供合法有效的证据证明其只应向张逸仟支付1.8万元，故一审法院认定魏军尚欠张逸仟146429元并判决魏军应支付并无不当，本院予以维持，对于魏军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868.58元，由魏军负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  刘庆国审判员  陈瑞晖二〇二一年二月二十五日书记员  邱惠平廖子倩