新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民再175号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。   法定代表人：邢海涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区黄山路**   法定代表人：张小军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹乐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安伦，男，1974年4月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被申请人乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司（以下简称和顺德公司）、被申请人安伦建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）新01民终1422号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年10月27日作出（2020）新民申1759号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宇昊公司的委托诉讼代理人覃章华，被申请人和顺德公司的法定代表人张小军及委托诉讼代理人陈超、曹乐到庭参加诉讼，被申请人安伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宇昊公司再审请求：1.依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3567号民事判决以及乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1422号民事判决；2.依法改判支持申请人的二审上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回和顺德公司对宇昊公司的全部诉讼请求，撤销一审判决第七项，改判支持宇昊公司的反诉请求，或发回重审；3.本案案件受理费由被申请人负担。事实和理由，1.原审人民法院遗漏我公司的上诉请求，我公司在上诉状中对管理费、逾期竣工违约金及利息问题均提起上诉，原审人民法院对以上上诉请求均未审查。《补充协议》明确50000元管理费的返还主体为安伦个人，我公司不负有返还义务，和顺德公司未按合同约定时间完工，存在逾期竣工事实，应承担逾期竣工违约责任，原判决以年利率6%计算欠款利息有误，对欠款利息没有约定的应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案符合法律规定的再审情形；2.原审人民法院事实认定错误，和顺德公司提交的《板材材料表》、《领款单》均系其单方制作，且金额不一致，无法证实材料买卖和金额的真实性及与宇昊公司的关联性。涉案款项775500元是我公司以公账户向和顺德公司转账，即使双方存在板材买卖的事实，我公司并未授权安伦对该款项进行结算、处分或领取，安伦不具有代表我公司收取款项的权利，和顺德公司以支付博州糖业项目材料款的名义扣下318639元，余款456861元应视为我公司支付的工程款。和顺德公司将余款456861元支付给安康、安伦的个人行为不能构成表见代理，我公司向和顺德公司支付的775500元应计入已付工程款。   和顺德公司辩称，1.《补充协议》是基于2016年3月24日《建筑工程施工合同》所产生的，安伦作为宇昊公司代理人在《补充协议》上签字确认，相应的法律后果应由宇昊公司承担，《补充协议》也有宇昊公司的公章，公章真实与否不影响安伦代理人身份。返还管理费的问题是在补充协议中确定的，一审判决宇昊公司返还管理费正确；2.关于775500元与本案争议合同不相关，   我公司提交的《板材材料表》、《领款单》可以证明我公司向宇昊公司位于博州的项目提供钢材，安伦在《领款单》中签字确认，该款项并非本案工程款；3.我公司不存在逾期完工的事实，合同约定2016年7月15日完工，但宇昊公司截至此时才付了3500000元，合同约定宇昊公司支付工程款是先义务，我公司进场开工是后义务，是因为宇昊公司逾期付款才导致工期正常延后；4.关于利息问题，原判决按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%计算利息不违反法律规定。   安伦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   和顺德公司向一审法院起诉请求：1.判令宇昊公司支付剩余工程款1263608.52元；2.判令宇昊公司返还管理费50000元；3.判令宇昊公司支付税费71000元；4.判令宇昊公司支付利息252691.05元（按照年利率6％，暂计算自2016年11月1日至2019年11月1日，共计36个月）；5.判令安伦对上述债务承担连带责任；6.本案案件受理费、保全费、邮寄费及送达费等其他诉讼费用由宇昊公司、安伦负担。庭审中，和顺德公司将第1项诉讼请求变更为“判令宇昊公司支付剩余工程款1752720.40元”；将第4项诉讼请求变更为“判令宇昊公司支付利息351322.56元（按照年利率6％，暂计算自2016年11月1日至2019年12月1日，共计37个月）”。同时增加1项诉讼请求“判令宇昊公司支付购买诉责险的费用3275元”。   宇昊公司向一审法院反诉请求：1.和顺德公司支付工期延迟违约金600000元；2.反诉案件受理费由和顺德公司负担。   一审法院认定事实：2016年3月24日，宇昊公司（甲方）与和顺德公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定宇昊公司将其承包的上海大众汽车配件钢结构厂房工程分包给和顺德公司，钢结构厂房地面面积27780平方米，以设计图纸为标准，承包方式为包工包料，钢结构厂房每平方米（地（地面面积价为320元，包含钢结构厂房所需材料、人工费（不包括水、电、暖、消防、基础、防火涂料）。此价款为包死价，钢材的价格浮动不影响本合同确定的钢结构厂房施工单价；工程总造价900万元，以实际工程量为标准；工程开工时间2016年4月15日，竣工时间2016年7月15日，工期共计90日，以现场具备钢结构安装条件的时间为准；结算方式：1.钢结构合同签订当日内甲方支付给乙方100万元的工程预付款，10个工作日内再付100万元；钢结构材料开始进场付200万元，其中扣除劳保统筹和民工工资保证金后支付给乙方；在彩钢板进场前支付200万元，彩钢板安装完成后付100万元，整体安装完后由甲方、乙方、监理方三方在10个工作日内组织人员进行验收，验收合格后再支付给乙方100万元用于解决民工工资，剩余款项待终验合格后（扣除20万元质保金、甲方管理费）支付；2.在工程竣工后甲方将预留钢结构施工部分的20万元作为此项工程的质量保证金，质保期限为一年；3.以上工程所有产生的税费由乙方承担，甲方按工程总造价的1％收取管理费。合同还约定：在工地开工前由乙方负责缴纳民工工资保证金和劳保统筹及出具在场施工人员的意外伤亡保险证明；本工程竣工并验收合格后劳动局退回的民工工资保证金预留20万元作为工程质量保证金，劳动局退还劳保统筹款，甲方返还给乙方（劳保统筹反差部分由乙方全部承担）；乙方负责钢结构部分的验收并办理相关的手续（验收相关费用由乙方承担）；乙方未按照本合同约定竣工时间交付工程项目，每延迟一天，乙方须支付甲方壹万元、延迟超过15天，甲方有权解除本合同。安伦作为宇昊公司的委托代理人在合同落款甲方处签名，并加盖公司合同专用章，张小军作为和顺德公司法定代表人在合同落款乙方处签名，并加盖公司合同专用章。合同签订后，和顺德公司组织人员进行了施工，完成钢结构建筑面积27740平方米。涉案工程于2016年10月15日经五方验收合格并交付使用。2016年8月21日，和顺德公司法定代表人张小军出具承诺，载明“现承诺新疆众合汽车工地钢结构厂房五栋最终完工时间2016年9月30日，包括合同范围内所有内容，如果未按时完工，钢结构剩余工程款不与支付。”2016年8月24日，宇昊公司就其承建的新疆众合汽车配件制造有限公司（以下简称众合公司）综合办公楼、1#库房、2#-5#生产车间工程项目缴纳工伤保险基金12221.69元，缴纳农民工工资保证金244433.88元（缴费比例为合同标的12221693.88元的2％），缴纳劳保统筹费349540元（收费比例为12221693.88元的2.86％）。宇昊公司于2016年3月28日向和顺德公司法定代表人张小军转账1000000元、2016年4月12日向和顺德公司转账1000000元、2016年5月6日向和顺德公司转账1000000元、2016年7月11日向和顺德公司转账500000元、2016年7月19日向和顺德公司转账1500000元、2016年7月28日向和顺德公司转账150000元、2016年8月23日向和顺德公司转账500000元、2016年10月13日向和顺德公司转账775500元。2016年12月28日，众合公司法定代表人陈军向和顺德公司财务人员赵雅楠转账200000元；2017年1月6日，众合公司又向赵雅楠转账600000元。2016年11月14日，和顺德公司施工人员庞耀辉收到涉案工程款707000元。另查，2016年7月29日，和顺德公司向安伦转账142500元。2016年9月29日，安伦在和顺德公司制作的宇昊公司博州糖业工程部封闭库房项目《板材材料表》上签字，安伦书写“压型板24元／㎡，折弯件34元／㎡，2016年10月6日提货”。2016年10月14日，和顺德公司财务人员赵雅楠向安康转账200000元；2016年10月24日，和顺德公司法定代表人张小军向安康转账100000元；2016年10月27日，安伦在和顺德公司《领款单》上签名，此单中注明：天津宇昊博州糖业项目，应收款318639元，实收款775500元，已退款300000元，余款156860元退回。庭审中宇昊公司认可博州糖业工程项目系其承包的，此项目负责人为安伦。再查，宇昊公司（甲方）的委托代理人安伦与和顺德公司（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方负责给甲方提供成本发票并承担给建设方新疆众合汽车配件制造有限公司的发票所产生的一切费用。截止到2016年12月26日，甲方欠乙方增值税专用发票柒拾壹万元整，在2017年7月1日前返还给乙方，甲方不再收取原合同约定的1％管理费，已支付给安伦的5万元管理费在2017年4月1日前由安伦退回乙方。此协议安伦个人负连带责任。安伦在协议落款甲方委托代理人处签名并留其电话号码，还加盖“宇昊公司”公章，和顺德公司法定代表人张小军在乙方处签名，并加盖和顺德公司公章，宇昊公司对此协议的真实性不予认可，经新疆美愿双语司法鉴定所鉴定，《补充协议》中“宇昊公司”印章与宇昊公司在市场监督局备案印章不是同一枚印章。又查，和顺德公司诉讼时申请财产保全，由中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函，为此支付保险服务费3275元。   一审法院认为，宇昊公司与和顺德公司签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。宇昊公司认可和顺德公司完成钢结构建筑面积为27740平方米，按照双方约定结算价格320元/平方米，宇昊公司应付工程款为8876800元，和顺德公司认可宇昊公司已支付工程款6300000元，故对此予以确认。一、给付工程款主体的问题。和顺德公司与宇昊公司签订了《建筑工程施工合同》，安伦作为宇昊公司的委托代理人在合同上签名，并加盖宇昊公司合同专用章，安伦亦系宇昊公司涉案工程项目的负责人。本案中，安伦系宇昊公司的委托代理人，其在代理权限内以宇昊公司名义实施的民事法律行为，对宇昊公司发生效力，故宇昊公司应当承担相应法律责任，安伦不应承担责任。二、和顺德公司是否有权主张剩余工程款的问题。张小军出具承诺2天后，即2016年8月23日宇昊公司向和顺德公司支付了工程款500000元，若和顺德公司未按承诺期限完工，宇昊公司即有权拒绝向和顺德公司支付剩余工程款，2016年12月28日众合公司将应付给宇昊公司的工程款200000元支付给和顺德公司，宇昊公司对此未提出异议，众合公司于2017年1月7日再次将工程款600000元直接支付给和顺德公司，宇昊公司对此仍未提出异议，宇昊公司上述行为可以证实其与和顺德公司并未按照张小军出具的承诺履行，宇昊公司现以承诺为由拒绝支付剩余工程款的辩解意见不能成立，对此辩解意见不予采纳，宇昊公司应当向和顺德公司支付剩余工程款。三、工程结算价及已付工程款的问题。涉案工程结算价为8876800元，双方均认可宇昊公司以及众合公司已付工程款共计7007000元。宇昊公司2016年7月28日向和顺德公司转账150000元，次日和顺德公司向安伦转账142500元，和顺德公司称此笔款项已支付给安伦，故不应计入已付工程款。一审法院认为，和顺德公司收到宇昊公司支付的工程款150000元，和顺德公司无法证实其向安伦支付的142500元缘由及向安伦转账与本案的关联性，故该款应计入宇昊公司向和顺德公司已付涉案工程款。宇昊公司2016年10月13日向和顺德公司转账775500元，和顺德公司对此予以认可，并提交《板材材料表》及《领款单》，可以证实宇昊公司博州糖业工程项目负责人安伦从和顺德公司购买板材，宇昊公司向和顺德公司支付货款775500元，板材款实际为318639元，和顺德公司收到货款775500元后将剩余货款456861元退回给了安伦。和顺德公司提供的证据可以证实此款系货款，并非涉案工程款，故该款不应计入已付工程款。综上，宇昊公司已向和顺德公司支付工程款共计7157000元（7007000元＋150000元）。四、工程规费的承担问题。宇昊公司缴纳工伤保险基金12221.69元，缴纳农民工工资保证金244433.88元，缴纳劳保统筹费349540元，和顺德公司对此予以认可。按照双方合同约定在工地开工前由和顺德公司负责缴纳民工工资保证金和劳保统筹费及出具在场施工人员的意外伤亡保险证明，工程竣工并验收合格后劳动局退回的民工工资保证金预留200000元作为工程质量保证金，劳动局退还劳保统筹款，宇昊公司返还给和顺德公司（劳保统筹反差部分由和顺德公司全部承担）。一审法院认为，宇昊公司作为建筑企业应当按照相关规定缴纳工伤保险基金、农民工工资保证金、劳保统筹费，双方约定的工程总造价为9000000元，并约定和顺德公司负责缴纳民工工资保证金和劳保统筹费及出具在场施工人员的意外伤亡保险证明，因工伤保险基金、农民工工资保证金、劳保统筹费缴纳比例为合同标的，和顺德公司应当按其与宇昊公司签订的合同约定的工程造价9000000元承担相应规费，宇昊公司主张按12221693.88元缴纳相应规费缺乏依据。另外，建筑企业在工程竣工后可以申请退回农民工工资保证金、劳保统筹费，宇昊公司可在涉案工程竣工验收后申请退回劳保统筹费244678元（349540元×70%）、农民工工资保证金244433.88元，宇昊公司辩称其尚未退回劳保统筹费及农民工工资保证金，和顺德公司应当承担此费用的意见不符合法律规定，对此不予采纳。五、宇昊公司尚欠工程款数额的问题。涉案工程总造价为8876800元，宇昊公司已支付工程款7157000元（7007000元＋150000元），和顺德公司应承担涉案工程工伤保险基金12221.69元、劳保统筹费104862元（已缴纳349540元－应退回244678元），宇昊公司还应支付剩余工程款1602716.31元。六、返还管理费的问题。和顺德公司提供的《补充协议》中有安伦签名并留其联系电话，安伦经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩权及相关诉讼权利，故对安伦签名的真实性予以确认。安伦系宇昊公司委托代理人和涉案工程项目负责人，其与和顺德公司签订《补充协议》，虽加盖的宇昊公司印章与备案印章不同，但安伦作为宇昊公司委托代理人此前与和顺德公司签订了《建筑工程施工合同》，其在代理权限内以宇昊公司名义与和顺德公司签订的《补充协议》对宇昊公司发生效力，宇昊公司应当退回和顺德公司管理费50000元。安伦在签订《补充协议》时明确表示其个人对此承担连带责任，故安伦应承担连带责任。七、和顺德公司主张的税费71000元。和顺德公司提供的《补充协议》，载明截至2016年12月26日，宇昊公司欠和顺德公司增值税专用发票柒拾壹万元整，在2017年7月1日前返还给和顺德公司，但其未提供证据证实发票返还情况及要求宇昊公司承担税费71000元的依据，对此不予支持。八、和顺德公司主张的利息。一审法院认为，利息从应付工程价款之日计付。本案中，和顺德公司与宇昊公司约定工程款按工程进度支付，和顺德公司提供的五方竣工验收意见表证实涉案工程竣工验收时间为2016年10月15日，宇昊公司应在涉案工程竣工验收合格后支付剩余工程款（除质保金），宇昊公司未支付工程款1602716.31元，和顺德公司自2016年11月1日起算利息符合法律规定。和顺德公司与宇昊公司约定工程验收合格后支付剩余工程款，应扣除200000元质保金，并约定质保期限为一年，宇昊公司向和顺德公司支付尚欠工程款利息时应当分段计算，工程款1402716.31元（1602716.31元－200000元）按年利率6%自2016年11月1日起计算至2019年12月1日期间的利息为259502.52元（1402716.31元×年利率6%÷12个月×37个月）；工程质保金200000元应当于竣工验收合格一年后支付，即于2017年11月1日支付，宇昊公司未按时向和顺德公司支付质保金，应当支付期间利息25000元（质保金200000元×年利率6%÷12个月×25个月），上述利息共计284502.52元（259502.52元＋25000元）。宇昊公司未按约定于2017年4月1日退回管理费，应当支付2017年4月2日至2019年12月1日期间的利息8000元（管理费50000元×年利率6%÷12个月×32个月）。和顺德公司要求宇昊公司支付税费71000元的利息，因双方在《补充协议》中未约定税费，故对和顺德公司的此部分主张不予支持。综上，宇昊公司应付利息共计292502.52元（259502.52元＋25000元＋8000元）。九、保险费承担的问题。一审法院认为，《建筑工程施工合同》及《补充协议》均未约定保险费用的承担，和顺德公司要求宇昊公司承担此费用缺乏合同约定和法律规定，对此不予支持。十、宇昊公司主张的工期延迟违约金问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。本案中，和顺德公司与宇昊公司约定交工时间为2016年9月30日，并约定了宇昊公司支付工程进度款的时间，宇昊公司未按约定支付工程进度款属违约，和顺德公司可以顺延工期，涉案工程于2016年10月15日经五方验收合格，故宇昊公司要求和顺德公司支付工期延迟违约金不符合法律规定，对此不予支持。安伦经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩权及相关诉讼权利。   一审法院判决：一、宇昊公司于本判决生效之日起十日内支付和顺德公司工程款1602716.31元；二、宇昊公司于本判决生效之日起十日内返还和顺德公司管理费50000元；三、宇昊公司于本判决生效之日起十日内给付和顺德公司利息292502.52元；四、安伦对宇昊公司返还和顺德公司管理费50000元承担连带责任；五、驳回和顺德公司对安伦的其他诉讼请求；六、驳回和顺德公司的其他诉讼请求；七、驳回宇昊公司要求和顺德公司支付工期延迟违约金600000元的反诉请求。   宇昊公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，依法改判驳回和顺德公司对我公司的全部诉讼请求；2.撤销一审判决第七项，依法改判支持我公司的反诉请求。   二审法院认定事实：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实及认定的证据予以确认。二审法院认为，宇昊公司与和顺德公司签订的《建筑工程施工合同》，应属合法有效，双方均应严格并依约履行。根据庭审调查以及当事人的陈述，结合和顺德公司与宇昊公司签订《建筑工程施工合同》时，安伦作为宇昊公司的委托代理人在合同上签名，并加盖宇昊公司合同专用章的事实，应认定安伦系宇昊公司派驻在涉案工程中的项目负责人。其在代理权限内以宇昊公司名义实施的民事法律行为，对宇昊公司发生效力。对于宇昊公司提供和顺德公司法定代表人张小军于2016年8月21日出具的承诺，欲证实张小军承诺涉案工程于2016年9月30日完工，若未按时完工，宇昊公司不予支付钢结构剩余工程款的问题。二审认为，该承诺系张小军向发包方众合公司出具的，对宇昊公司不产生法律效力，且宇昊公司之后亦存在向和顺德公司支付工程款的行为，故宇昊公司据此拒绝支付剩余工程款的理由不能成立。对于民工工资保证金和劳保统筹金的问题，二审认为，宇昊公司作为涉案工程的总包方，其有义务缴纳民工工资保证金及劳保统筹金，且在涉案工程竣工之后，其亦可申请退回上述两笔费用，况且，一审法院依据双方合同约定，亦确定了和顺德公司应当承担与合同价款相对应比例的劳保统筹金等费用，而宇昊公司主张和顺德公司全额承担上述两笔费用的上诉请求缺乏事实依据。对于宇昊公司向和顺德公司转账775500元的问题，和顺德公司提交的《板材材料表》及《领款单》，可以证实该笔款项实际上是宇昊公司博州糖业工程项目的材料款及相应货款，而并非涉案工程款，且上述单据上均有安伦的签名，故一审法院根据上述证据确定该款不应计入已付工程款中，符合客观事实，对此予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   本院再审中，和顺德公司提交《封闭库房施工合同》复印件，用以证明安伦代表宇昊公司与中粮屯河博州糖业有限公司签订了另一工程施工合同，博州糖业工程项目真实存在。宇昊公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件。本院认为，和顺德公司提供的证据系复印件，证据不具备真实性要件，没有证据效力。   本院再审另查明，根据中国人民银行2015年10月24日发布的同期同类银行贷款基准利率，一至三年（含三年）利率为4.75%/年，至2019年8月20日前中国人民银行未发布同期同类贷款基准利率标准。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为4.25%，9月20日、10月20日公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为4.2%，11月20日公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为4.15%。   本院再审认定的其他事实与一、二审认定的事实一致。   本院再审认为，根据当事人的诉辩意见，本案再审的争议焦点为：1.宇昊公司是否应返还和顺德公司管理费50000元；2.宇昊公司向和顺德公司支付的775500元是否认定为本案已付工程款；3.和顺德公司是否存在逾期交工的事实，是否要对宇昊公司承担逾期交工违约金的责任；4.宇昊公司是否应给付和顺德公司欠款利息以及欠款利息的计算标准应如何认定。   一、关于宇昊公司是否应返还和顺德公司管理费50000元的问题。根据一审查明的事实，本案安伦作为宇昊公司委托代理人与和顺德公司签订《建筑工程施工合同》，宇昊公司对此认可，依据上述事实，安伦作为涉案工程宇昊公司的代理人，其作出的民事法律行为，对宇昊公司发生效力，宇昊公司应受到约束。安伦代理宇昊公司与和顺德公司签订《补充协议》约定，安伦将收取的50000元管理费退回和顺德公司，安伦负连带责任，从约定内容反映，宇昊公司是退还50000元的主债务人，安伦是连带责任人，故宇昊公司应当退还和顺德公司管理费50000元，安伦应承担连带责任，故对宇昊公司主张不退还50000元管理费的再审理由不予采纳。   二、关于宇昊公司向和顺德公司支付的775500元是否认定为本案已付工程款的问题。和顺德公司在一审提交的《板材材料表》显示内容：“施工单位：天津宇昊建设工程集团有限公司---博州糖业项目部”，“压型板24元／㎡，折弯件34元／㎡，2016年10月6日提货”，并有安伦签名。和顺德公司在一审提交的《领款单》显示内容“天津宇昊-博州糖业项目（安伦）”，安伦在《领款单》签名。一审庭审中宇昊公司认可博州糖业工程项目系宇昊公司承包，此项目负责人为安伦。上述事实证明，宇昊公司向和顺德公司支付的775500元，并非本案项目，该款项与本案非同一法律关系，宇昊公司可另寻途径主张。故对宇昊公司主张已付775500元为本案工程款的再审理由不予采纳。   三、关于和顺德公司是否存在逾期交工的事实，是否要对宇昊公司承担逾期交工违约金的责任的问题。根据一审查明的事实，宇昊公司应按合同约定的竣工时间在2016年7月15日前至少支付和顺德公司工程款7000000元，但宇昊公司在2016年7月15日前支付款项为3500000元，由于宇昊公司未按合同约定时间支付工程款，和顺德公司可以顺延工期，故本案不存在和顺德公司违反合同约定逾期完工的事实，故对宇昊公司主张和顺德公司逾期完工并承担违约金的再审理由不予采纳。   四、关于宇昊公司是否应给付和顺德公司欠款利息以及欠款利息的计算标准应如何认定的问题。宇昊公司拖欠和顺德公司工程款，应支付欠款利息。宇昊公司与和顺德公司未约定欠款利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计息，原判决按照年利率6%计算欠款利息不当，本院再审予以纠正。宇昊公司支付欠款利息应为：（一）工程款1402716.31元（1602716.31元-200000元），按年利率4.75%自2016年11月1日起计算至2019年8月19日期间的利息为186561.27元（1402716.31元×年利率4.75%÷365天×1022天）；自2019年8月20日起至2019年12月1日工程款1402716.31元的利息为16822.98元（以LPR公布标准分段计算）；（二）工程质保金200000元应于2017年11月1日支付，应当按年利率4.75%自2017年11月1日起计算至2019年8月19日期间的利息为17100元（200000元×年利率4.75%÷365天×657天）；自2019年8月20日起至2019年12月1日工程质保金200000元的利息为2398.63元（以LPR公布标准分段计算）；（三）《补充协议》约定2017年4月1日前退还和顺德公司管理费50000元，应当支付2017年4月2日至2019年8月19日期间的利息按年利率4.75%为5660.96元（50000元×年利率4.75%÷365天×870天），自2019年8月20日起至2019年12月1日管理费50000元的利息为599.66元（以LPR公布标准分段计算）。上述欠款利息共计229143.5元（186561.27元+16822.98元+17100元+2398.63元+5660.96元+599.66元）。   综上所述，一审判决对欠款利息计算不当，本院再审依法予以纠正。一审判决其他判项正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、撤销本院（2020）新01民终1422号民事判决；   二、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3567号民事判决第一、二、四、五、六、七项，即：“一、天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司工程款1602716.31元；二、天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司管理费50000元；四、安伦对天津宇昊建设工程集团有限公司返还乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司管理费50000元承担连带责任；五、驳回乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司对安伦的其他诉讼请求；六、驳回乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司的其他诉讼请求；七、驳回天津宇昊建设工程集团有限公司要求乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司支付工期延迟违约金600000元的反诉请求”；   三、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3567号民事判决第三项，即：“天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司利息292502.52元”，为：天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司利息229143.5元。   上述应付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审本诉案件受理费24626.54元、财产保全费5000元，共计29626.54元（和顺德公司均已预交），由宇昊公司负担25863.97元，和顺德公司负担3762.57元。一审反诉案件受理费4900元（宇昊公司已预交），由宇昊公司负担。二审案件受理费32106.97元（宇昊公司已预交），由宇昊公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李 健   审  判  员   于 翔   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   陆新宇