河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初245号原告郑州市二七区马寨镇坟上社区居民管理委员会，住所地郑州市**马寨镇明晖北路交通厅培训中心旁。法定代表人李民松。委托代理人樊晓磊、赵艳春，河南天基律师事务所律师。被告郑州市人民政府，，住所地郑州市中原区中原西路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人戴宏宇，郑州市自然资源和规划局二七分局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。第三人郑州科技学院，住所，住所地郑州市马寨经济开发区div>法定代表人刘文魁，董事长。委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。原告郑州市二七区马寨镇坟上社区居民管理委员会（以下简称“坟上居委会”）因诉被告郑州市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人郑州科技学院（以下简称“科技学院”）行政赔偿一案，原告于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告坟上居委会的法定代表人李民松、委托代理人赵艳春，被告市政府的委托代理人戴宏宇、黄琨，第三人科技学院的委托代理人赵新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坟上居委会诉称：1.依法判令被告赔偿原告征地补偿安置损失共计20341272元；2.依法判令被告赔偿原告其他直接损失3002279.77元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告2003年征收原告13.8376公顷集体土地行为已被河南省人民政府作出行政复议决定书豫政复决〔2016〕208号确认违法，该违法行为导致原告遭受20341272元补偿安置损失和3002279.77元其他直接损失。一、被告的征地行为已被生效文书确认违法。2016年8月1日，因被告在实施征收土地的过程中，未按照相关规定向原告支付相关补偿款，违反法律规定，河南省人民政府作出的生效行政决定书（豫政复决〔2016〕208号）确认被告实施征收郑国用〔2003〕字第0275号《国有土地使用证》所涉土地行为违法。二、原告遭受了征地补偿安置费等直接损失共计23343551.77元。根据郑州马寨产业集聚区管理委员会与原告签订的《集体土地征收补偿协议书》第二条征收补偿情况，补偿安置费9.8万元/亩，被告需赔偿原告征地补偿安置损失共计20341272元。因被告在实施征收土地的过程中，未按照相关规定向原告支付相关补偿款，还导致原告根本不知道其辖区内〔2003〕字第0275号《国有土地使用证》所涉的土地被征收，2004年10月20日原告三组还与村民李民凯签订了《租厂院协议》，后产生了租赁纠纷，法院判决原告赔偿李民凯财产损失2979804.77元，并负担诉讼费22475元。三、被告的违法征地行为直接导致原告的多项损失，二者具有明确的因果关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，第四十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定，河南省人民政府作出征地批复后，赔偿义务人应当依法组织实施，并应在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全部支付征收土地的各项费用。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，因被告在实施征收土地的过程中违反法律规定，未按照相关规定向原告支付相关补偿款，导致原告产生征地补偿安置损失20341272元和其他直接损失3002279.77元，以上两项损失共计23343551.77元，被告依法应予赔偿。原告向本院提交如下证据：第一组证据：证据1：《河南省人民政府行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕208号）；证据2：郑州市中级人民法院（2018）豫01行初166号行政判决书和河南省高级人民法院（2018）豫行终2356号判决书。证明：2016年8月1日，被告实施征收涉案土地的行为，被河南省人民政府确认违法。2018年8月17日，河南省高院终审判决书确认《河南省人民政府行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕208号）合法有效，被告的违法征收涉案土地的行为被最终确认。第二组证据：证据1：《中华人民共和国国有土地使用证》（郑国用（2003）字第0275号）；证据2：《集体土地征收补偿协议书》（2018年3月20日签订）；证据3：《集体土地征收补偿协议书》（2017年10月9日签订）；证据4：郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2898号判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16236号判决书及该判决书原告已履行完毕判决书义务的凭证（执行裁定书、协助扣划存款通知书和银行流水）；证据5：郑州市人民政府不予行政赔偿决定书【郑政（不赔决）（2020）1号】。证明：原告遭受了征地补偿安置费损失20341272元，其他直接损失3002279.77元，共计23343551.77元，被告对原告作出的《不予行政赔偿决定书》内容不合法，被告依法应当对原告做出赔偿。被告市政府辩称：一、对于坟上社区居委会起诉的征地安置补偿款，郑州市政府依法不承担赔偿责任。1.虽然郑州市政府以第三人郑州科技学院坟上社区居委会支付租金方式，而非以郑州市政府直接向坟上社区居委会一次性全额付款方式实施征地土地补偿已被相关生效判决认定违法，但是对于该违法行为坟上社区居委会自身同意，故即使坟上社区居委会因该违法行为产生任何直接损失，郑州市政府也不应承担赔偿责任。（1）《国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的……”。（2）在郑州市政府实际上以第三人郑州科技学院坟上社区居委会支付租金方式向坟上社区居委会付款方式实施征地土地补偿时，坟上社区居委会自身对此明知并同意。故对于郑州市政府未以直接向坟上社区居委会一次性全额付款方式实施征地土地补偿的后果，坟上社区居委会也应自行承担。2.虽然郑州市政府以第三人郑州科技学院坟上社区居委会支付租金方式，而非以郑州市政府直接向坟上社区居委会一次性全额付款方式实施征地土地补偿已被相关生效判决认定违法，但是该违法行为本身并未导致坟上社区居委会产生任何直接损失，故郑州市政府不应承担赔偿责任。（1）依据《国家赔偿法》第36条之规定，坟上社区居委会只能以第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定主张行政赔偿。（2）根据《郑州市2001年度第三批乡（镇）建设征地补偿安置方案》（郑国土资文（2002）111号）、坟上社区居委会盖章确认的《建设用地补偿安置审核表》，案涉集体土地在2002年被批准征收为国有土地时，坟上社区居委会自行认可的安置补偿总额为366.9074万元。故在2002年即使由郑州市政府直接向坟上社区居委会一次性全额支付，总额也仅为该366.9074万元。相应地，即使郑州市政府直接向坟上社区居委会一次性全额支付补偿款这一违法行为给坟上社区居委会造成损失，其直接损失也仅是该366.9074万元本金以及郑州市政府实际支付该款项期间的利息损失。坟上社区居委会在其起诉状中参照2018年其他集体土地征收时的补偿标准主张20341272元之损失，显然错误。（3）尽管郑州市政府以第三人郑州科技学院向坟上社区居委会支付租金方式间接向坟上社区居委会支付征地土地补偿款的方式，被相关生效判决认定违法，但是，坟上社区居委会在案涉土地已被征收为国有土地并交由第三人郑州科技学院使用的情况下，仍以“租金”的形式收取了700多万元，是客观事实。换言之，基于郑州市政府的违法行为，坟上社区居委会通过第三人郑州科技学院实际取得的补偿款远远超出郑州市政府应直接支付的金额，即坟上社区居委会非但无损失，相反获取巨大收益。二、对于坟上社区居委会起诉的其他3002279.77元损失，郑州市政府依法不承担赔偿责任。1.坟上社区居委会因与本案案外人李民凯之间租赁合同纠纷案件败诉而产生的3002279.77元，系因其自身过错产生，郑州市政府依法不承担赔偿责任。根据（2017）豫0103民初2898号、（2017）豫01民终16236号民事判决，二七区人民法院、郑州市中级人民法院在均已坟上社区居委会因与本案案外人李民凯之间租赁合同纠纷案件中，明确认定“被告郑州市二七区马寨镇坟上社区第三村民组在其土地已被划拨且他人持有土地使用证的情况下，仍将土地出租给原告（李民凯），原告（李民凯）在履行合同中已产生相应投资，最终合同无法履行，该被告（郑州市二七区马寨镇坟上社区第三村民组）应当承担缔约过失责任”。显然，依据前述《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的……”之规定，郑州市政府依法不承担赔偿责任。2.坟上社区居委会因与本案案外人李民凯之间租赁合同纠纷案件败诉而产生的3002279.77元损失，与郑州市政府未直接向坟上社区居委会一次性全额支付征地补偿款这一违法行为之间无任何因果关系。相关生效判决认定的郑州市政府的违法行为仅是未直接向坟上社区居委会一次性全额支付征地补偿款，而非未依法定程序向坟上社区居委会告知案涉土地已被征收的事实。对于案涉土地已被征收的事实，坟上社区居委会因与本案案外人李民凯签订租赁合同之前已明知。因此，对于坟上社区居委会应向本案案外人李民凯承担缔约过失责任而产生的损失，与郑州市政府未直接向坟上社区居委会一次性全额支付征地补偿款的违法行为之间，无任何因果关系。综上所述，坟上社区居委会的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告市政府向本院提交如下证据：证据1：豫政复决〔2016〕208号行政复议决定书；证据2：（2018）豫行终2356号行政判决书；证据3：《河南省人民政府关于郑州市2001年度第三批乡（镇）建设用地的批复》（豫政土〔2002〕118号）；证据4：《郑州市2001年度第三批乡（镇）建设征地补偿安置方案》（郑国土资文（2002）111号）；证据5：《郑州市土地管理委员会办公室关于征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告有关问题的请示》（郑土委办〔2013〕62号）；证据6:《建设用地补偿安置审核表》；证据1-6证明：原告于2003年3月31日已经明知其所有的13.8376公顷集体土地经河南省人民政府作出豫政土〔2002〕118号《批复》被征收，并在上报补偿安置方案时同意安置补偿总额为366.9074万元。证据7：郑州市二七区马寨镇土地管理所于2003年2月28日出具的《证明》；证据8：《租赁土地协议》（四份）、《补充协议》复印件及款项支付统计表；证据7、8证明：原告事实上已经认可郑州科技学院分期支付的方式获取被征地的补偿安置费用，且原告实际获得的补偿总额高于原告在证据6中确认的安置补偿总额。证据9：（2017）豫0103民初2898号和（2017）豫01民终16236号民事判决书；该证据证明：原告遭受3002279.77元的其他直接损失系因原告及其第三村民组与案外人李民凯之间土地租赁合同纠纷而产生，与被告未一次性全额支付案涉土地的各项征地补偿费用之间没有事实和法律上的因果关系。证据10：《行政赔偿申请书》；证据11：郑政（不赔决）〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》。证据10、11证明：被告对原告要求行政赔偿的申请作出《不予行政赔偿决定书》符合法律规定。第三人科技学院述称:一、本案为原告与被告之间的土地征收补偿行政协议纠纷，答辩人不是该行政协议相对方，也不是赔偿义务主体，不应承担任何责任。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，本案发生的纠纷，是原被告之间基于土地征收补偿的行政协议关系，而答辩人是在被告征收原告的集体土地变为国有土地这一行政协议关系完成之后，通过支付相应的补偿费用和安置费用，以划拨方式从被告处取得土地使用权的用地单位，答辩人只与被告郑州市人民政府之间存在划拨用地的行政协议关系，与原告之间不存在法律关系。由于原告与被告之间，被告与第三人之间存在的是不同的行政协议关系，答辩人与原告之间既没有直接的法律关系，也不是本案的赔偿义务主体，依法不应承担任何责任。二、答辩人已以政府有关部门指定的分期支付方式，足额支付了《建设用地补偿安置审核表》核定的，应向原告支付的补偿费用和安置费用。2003年3月31日，由用地单位、被征地单位及乡、县、市各级土地部门共同盖章确认的《建设用地补偿安置审核表》中明确载明，案涉土地各项补偿费用和安置费用共计366.9074万元。2003年2月28日，郑州市二七区马寨镇土地管理所出具书面证明，要求答辩人对案涉土地应支付的各项补偿费用按租地方式每年进行补偿。答辩人自2003年至今，按照该指定方式，已向被告指定的收款方原告，累计支付了各项款项共计703.576878万元，不仅足额支付了《建设用地补偿安置审核表》核定的366.9074万元补偿款，还多支付了336.669478万元。鉴于原告对被告委托答辩人按租地方式每年支付补偿费用的方式提出异议，且河南省人民政府复议决定已认定被告未在征地补偿、安置方案批准之日三个月内全额支付征收土地的各项费用的行为违法，故，答辩人对于已向原告支付的，超出核定补偿费用的336.669478万元，将通过其他诉讼渠道要求原告进行返还。三、原告要求被告赔偿征地补偿安置损失和其他经济损失的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。河南省人民政府豫政复决〔2016〕208号复议决定，确认被告违法的，仅为在实施征收土地过程中，未按规定在征地补偿、安置方案批准之日三个月内全额支付相关补偿款，而非土地征收行为违法。该复议决定同时认定了根据豫政土〔2002〕118号批复批准的《征用土地方案》、郑州市国土资源局拟定《郑州市2001年度第三批乡（镇）建设征地补偿安置方案》涉案耕地的补偿标准。原告对上述复议认定及补偿标准并未提出任何异议。2003年3月31日，各方依据上述补偿安置标准，在《建设用地补偿安置审核表》中对涉案补偿费用进行了核算，确认补偿安置费用总金额为366.9074万元。由于涉案土地在2003年已完成土地征收并取得国有土地使用权证，该补偿标准及金额，不因被告未在三个月内全额支付的违法行为而改变，且答辩人已按被告的指定足额将补偿款支付给原告，原告并未因该违法行为遭受任何损失，故原告要求按9.8万元/亩支付补偿安置费损失无任何依据，依法不应被支持。原告主张的其他损失，由于其在2003年3月31日在《建设用地补偿安置审核表》盖章时已明确知道涉案土地被征收，却在2004年10月将已属于答辩人的土地出租给其他人，由此造成的损失应当由原告自行承担。该损失明显与被告未一次性全额支付案涉土地的各项征地补偿安置费用之间不存在事实和法律上的因果关系。综上，原告与被告之间的行政协议纠纷系因土地征收补偿安置费用的支付方式引起，与答辩人无任何关系，答辩人以划拨方式取得国有土地，已按政府有关部门的指定方式足额支付了补偿安置费用，原告并未因此遭受任何损失。原告主张被告赔偿征地补偿安置损失及其他损失无事实与法律依据，依法不应支持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交如下证据：一、2003年3月31日《建设用地补偿安置审核表》证明：1.案涉土地根据补偿安置方案和定界面积核算确定的各项补偿安置费用共计366.9074万元。2.原告作为被征地单位在该审核表中盖章，对土地征收事实及补偿安置费用进行确认。二、2003年2月28日郑州市二七区马寨镇土地管理所出具的《证明》一份。证明：马寨镇土地管理所指定郑州科技学院将各项补偿费用按租地方式每年向原告进行支付。三、涉案土地郑州科技学院向原告支付的费用票据及《情况说明》。证明：涉案土地2000年至2003年3月31日，郑州科技学院向原告支付租金数额为1569188.72元，2003年4月1日至今，按照马寨镇土地管理所指定，第三人代被告郑州市人民政府向原告支付的土地安置补偿费用为7391105.18元，远远超过郑州市人民政府应向原告支付的土地补偿安置费用。对于超出核定补偿费用的部分3722031.08元，科技学院将通过其他诉讼渠道要求原告进行返还。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据一、二的真实性均予以认可，但是对其证明目的不予认可。该两份复议决定书以及行政判决书只是认定郑州市政府没有在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付征收土地的各项费用这一个工作方式违法，并没有否定征收工作其他内容的合法性，而且这两份证据也均同时证明在2002年3月31日原告已经签字确认案涉土地依法应当支付的安置补偿费总额为366.9074万元。对第二组证据五份证据的真实性也均予以认可，但不认可其证明目的。原告第二组证据证据二、三是分别于2017年10月和2018年3月签订的集体土地征收补偿协议书。而案涉土地是在2002年经河南省人民政府批准征收的。原告在2003年3月31日也已经确认了补偿费的金额。因此原告用2017年2018年其他土地的补偿金额参照主张其损失没有任何事实基础和法律依据。证据四当中所涉及的原告支付给本案案外人的相关费用。根据该两份生效判决可以确定是由于原告在明知案涉土地已经被征收之后，仍然擅自出租，从而被判决承担缔约过失责任，因此其相应的损失应当不在国家赔偿的范围之内。证据五证明郑州市政府已经在法律规定的期限之内针对其提出的行政赔偿申请作出了相应的决定，而且决定不予赔偿的事实和理由充分。原告的全部诉讼请求应予以驳回。第三人对原告证据的质证意见如下：一、豫政复决（2016）208号行政复议决定书真实性无异议，但证明目的有异议。1.该复议决定确认被告违法的仅为在实施征收土地过程中，未按规定在征地补偿、安置方案批准之日三个月内全额支付相关补偿款，而非土地征收行为违法。2、该复议决定第二页认定了涉案耕地的补偿标准为土地补偿费18万元/公顷、安置补助费9万元/公顷，青苗费0.9万元/公顷；涉案建设用地的补偿标准为土地补偿费13.5万元/公顷，安置补助费6.75万元/公顷，原告对该认定未提出任何异议，应当视为其认可涉案土地征收适用该补偿标准。二、（2018）豫01行初166号判决书、（2018）豫行终2356号行政判决书真实性无异议，但对证明目的有异议。1.郑州市中院判决书第4页河南省人民政府答辩认为其认定郑州市市政府实施征收行为违法的根本原因为郑州市市政府在实施征收豫政土〔2002〕118号批复土地过程中，未在征地补偿、安置方案批准之日起三个月内，向坟上居委会按照2003年3月31日的核算确认结果支付补偿款。证明了案涉补偿款的总额应为2003年3月31日核算确认结果中确认的366.9074万元。2.郑州市中院判决第10页、11页明确认定，依法应当承担支付征地补偿款的义务主体是郑州市人民政府，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例（1998）》第二十五条第四款强制性规定的相应法律责任应当由征地补偿的法定义务主体郑州市人民政府承担。该生效判决认定的事实恰证明了案涉补偿款的总额应为366.9074万元以及第三人郑州科技学院不应对本案承担任何责任。三、（2017）豫0103民初2898号判决、（2017）豫01民终16236号民事判决真实性无异议，该判决已认定原告是在土地已划拨其第三人持有土地使用证的情况下，仍将土地租给李民凯存在缔约过失，而依法应当承担赔偿责任。原告在2003年3月31日《建设用地补偿安置审核表》盖章的行为，已证实其对涉案土地征收的事实是明知的，该损失与被告未在征地补偿安置方案批准之日三个月内支付补偿费用的违法行为之间不存在因果关系，应当由原告自行承担。四、2018年3月原告与马寨产业聚集区管理委员会签订的《集体土地征收补偿协议书》。该协议与本案没有关联性，该协议是依据豫政土〔2016〕646号文《河南省人民政府关于郑州市2015年度第二十四批乡镇建设征收土地的批复》进行的土地征收和补偿安置，而涉案土地是豫政土〔2002〕118号文《河南省人民政府关于郑州市2001年度第三四批乡镇建设征收土地的批复》进行的土地征收和补偿安置，两者的安置补偿标准不同，依法不能作为涉案土地安置补偿标准的依据。五、郑州市人民政府不予赔偿决定书真实性无异议。但第三人系按照被告相关部门的指定，以租金形式向原告每年支付补偿安置费用，因河南省人民政府已确认该种支付方式违法，故第三人将对超过《建设用地补偿安置审核表》核定费用之外多支付的款项向原告追偿。六、郑国用（2003）字第0275号国有土地使用权证真实性无异议，恰恰证明第三人已于2003年8月8日以划拨方式从郑州市国土资源局取得土地使用权证，原被告之间的征地补偿款纠纷与第三人无关。原告对被告证据的质证意见如下：第一，对被告证据1-6的证明目的有异议，该组证据并不能证明原告明知涉案土地于2003年被征收，被告征收原告土地没有经过任何的村民决议、征地补偿公告、补偿合同签订、补偿实际到位等法定程序，原告对涉案土地征收并不知情。第二，对被告证据7-8的证明目的有异议，该组证据恰恰证明了第三人郑州科技学院一直和原告保持土地租赁关系，被告长期隐瞒违法征地和办证的事实。另外，原告也不认可以郑州科技学院支付租金的方式代替原告获取征地补偿安置费用。第三，对证据9的证明目的不予认可，由于被告长期隐瞒违法征地和办证的事实，才导致原告不知其土地被征收而将土地和场院租赁给了李民凯，产生了租赁纠纷，法院判决原告赔偿李民凯损失及承担诉讼费共计300余万元，原告的该项损失是因被告违法实施征收行为导致的直接损失。第四，对证据10和11证明目的有异议，被告对原告作出的《不予行政赔偿决定书》程序合法，内容不合法，被告依法应当对原告做出赔偿。第三人对被告证据的没有异议。原告对第三人证据的质证意见如下：对证据一有异议，原告对该补偿安置审核表的形成时间，形成原因以及内容均不知情，不能证明被告履行了法定的征地补偿手续。对第三人提交的土地管理所出具的证明的真实性不予认可。该证明是第三人后来制作的，原告可提供该证明的比对件。该证明所用稿纸上的抬头是郑州科技学院，证明的出具时间是2003年，而在2003年第三人的名称还未变更为郑州科技学院，对第三人提交的证据三有异议。该证据恰恰证明了原告与第三人之间形成的是土地租赁关系，第三人向原告支付的一直是土地租金，另原告对收到第三人租金的数额有异议，该数额与事实情况不符。被告对第三人证据无异议。经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：原告提交的两组证据的真实性被告及第三人并无异议，本案对其真实性予以确认，但其第二组证据中的证据2和证据3与本案不具有关联性，故，本院不予采信。对于被告上述证据的真实性，原告及第三人均予以认可，本院予以确认。对于第三人上述证据的真实性被告予以认可，原告虽然不予认可，但其证据能与被告相关证据相互印证，具有客观性，故，本院对其真实性予以确认。至于上述所有确认证据的证明目的，本院将在事实认定部分予以综合评述。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：第三人科技学院所持郑国用（2003）字第0275号《国有土地使用证》颁发于2003年8月8日，其证载土地面积为142097.2平方米（合213.146亩），原为坟上村（即本案原告的前身）和程炉村的集体土地。2001年5月28日原告因扩建用地，分别就不同面积的土地与坟上村村委会签订了四份租赁土地协议，租期均为三十年，租金按约定每年一付。2002年5月8日河南省人民政府作出《关于郑州市2001年度第三批乡（镇）建设用地的批复》【豫政土〔2002〕118号】批准征收包括涉案土地在内的共计69.9736公顷集体土地。2002年6月14日郑州市国土资源局拟定《郑州市2001年度第三批乡（镇）建设征地补偿安置方案》【郑国土资文（2002）111号】。2003年3月31日，针对涉及原告方被征收土地的地类、面积、补偿数额等事项，郑州科技职业学院（第三人的前身，系用地单位）和坟上村民委员会（原告的前身，系被征地单位）经核对后分别予以签章确认，同时有关的有乡、县（区）、郑州市三级国土资源管理部门经审核对此也分别签章确认，并形成《建设用地补偿安置审核表》保存于相关土地档案之中。此前，2003年2月28日，针对补偿费用支付问题，郑州市二七区马寨镇土地管理所出具《证明》一份，载明内容为：郑州科技职业学院所征用二七区马寨镇坟上村13.8376公顷，方法为按国家法定程序办理征用手续，各项补偿费用按租地方式每年进行补偿。2003年7月，郑州市人民政府作出《关于郑州科技职业学院（二期扩建）用地问题的批复》（郑政土〔2003〕161号），同意将马寨经济开发区内已征用原二七区马寨镇坟上村、程炉村土地142097.2平方米（折213.146亩）划拨给郑州科技职业学院作为教育建设用地。2003年8月8日郑州市人民政府为郑州科技职业学院颁发了郑国用（2003）字第0275号《国有土地使用证》。2016年5月31日原告向河南省人民政府（以下简称“省政府”）邮寄《行政复议申请书》，该《行政复议申请书》写明其复议请求为“请求确认郑州市人民政府征收郑国用（2003）字第0275号国有土地使用证所涉土地之具体行政行为违法，并责令郑州市人民政府重新作出征收土地的具体行政行为”。省政府经审查后，于2016年8月1日作出豫政复决〔2016〕208号《行政复议决定书》，以被申请人在实施征收土地的过程中，未按照法律规定向被征地集体经济组织支付相关补偿款，违反《中华人民共和国土地管理法》（1986年6月25日颁布，1998年第二次修订）第四十六条第一款、第四十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年12月27日颁布）第二十五条第四款的规定为由，确认被告市政府实施征收郑国用（2003）字第0275号《国有土地使用证》所涉土地的行为违法。第三人科技学院对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述豫政复决〔2016〕208号《行政复议决定书》。本院经审理作出（2018）豫01行初166号判决书，驳回第三人的诉讼请求，第三人遂上诉至河南省高级人民法院，后省高院以（2018）豫行终2356号行政判决作出认定：“郑州市人民政府组织实施征地过程中，以郑州科技学院所称的长期支付土地租金的方式来支付征地补偿款，违反了法律规定的自征地补偿、安置方案批准之日3个月内全额支付的强制性规定，河南省政府确认郑州市人民政府实施征收涉案土地的行政行为违法并无不当”，并基于此判决驳回第三人的上诉，维持原判。2020年8月3日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》，以被告的征地行为已被生效文书确认违法且造成其合法权益受损为由请求被告赔偿原告：1.征地补偿安置损失共计20341272元；2.其他直接损失3002279.77元。被告经审查于2020年9月25日作出郑政（不赔决）〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》，原告不服遂诉至本院。另查明，因租赁合同纠纷，案外人李民凯将本案原告坟上居委会诉至郑州市二七区人民法院，经审理，该院作出（2017）豫0103民初2898号民事判决，以本案原告在其土地已被划拨且他人（即本案第三人科技学院）持有土地使用证的情况下，仍将土地出租给李民凯，导致合同无法履行，本案原告应当承担相应的缔约过失责任为由,判决本案原告赔偿李民凯2979804.77元。后，坟上居委会不服上诉至本院，本院经审理作出（2017）豫01民终16236号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上述司法解释第三十三条还规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依照上述规定，行政相对人因违法行政行为而要求行政赔偿，应当以违法行政行为给其合法利益造成损害为前提。本案中，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为被告的违法行为是否对原告合法权益造成实际损害，如果造成损害，那么具体的赔偿标准和赔偿数额如何确定等问题。一、关于原告对案涉集体土地被依法征收的事实以及案涉补偿款的总额为366.9074万元的事实是否知情的问题。本案中，原告之所以提出该项主张是基于涉案土地客观存在“先租后征”情形，被告客观上没有在法定期限内直接向原告全额支付案涉土地补偿款，原告据此主张被告从没有向其支付过案涉补偿款、第三人向其支付的土地租金而非被告支付的补偿款，但根据原告自己签章确认的《建设用地补偿安置审核表》和郑州市二七区马寨镇土地管理所当时所出具的《证明》所载明内容，足以认定原告不仅对当年土地征收这一事实是明知的，而且其对案涉土地补偿款总额为366.9074万元以及该款项的支付方式也是明知和认可的，故，原告诉称其对案涉征地事实不知情、其没有收到过补偿款并据此要求按照2018年的补偿标准重新计算案涉土地补偿款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于因被告支付原告征地补偿款的具体方式违反法律规定是否影响案涉土地的征收效力以及原告截止目前已收到案涉补偿款总额的认定。征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为,土地补偿款的支付仅是土地征收补偿行为的一个环节。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条【法律文书或征收决定导致的物权变动】规定：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”本案中，案涉集体土地系由河南省人民政府2002年5月8日作出的《河南省人民政府关于郑州市2001年度第三批乡（镇）建设用地的批复》（豫政土〔2002〕118号）（以下简称“118号征地批复”）而被批准转用并征收为国有建设用地的，因此，尽管被告的征收实施行为因其实施过程中支付征地补偿款的方式违反了相关法律的强制性规定而被生效文书豫政复决〔2016〕208号《行政复议决定书》（以下简称“208号复议决定”）确认违法，但此举并不影响118号征地批复的法律效力，依照上述法律规定，涉案土地已经由集体土地转用并征收为国有建设用地。关于原告已收到的征地补偿款数额该如何计算的问题。2003年3月31日，原告与第三人就包括涉案土地征收补偿款数额等相关问题进行核对后并分别予以签章确认，且已得到三级土地行政部门的核准。如上所述，鉴于原告对涉案土地的征收补偿标准、补偿款总额以及款项支付方式均是明知的，同时考虑到涉案土地系“先租后征”这一客观事实，在没有其他证据证明原告与第三人之间还存在其他经济来往的前提下，自2003年3月31日之后，无论原告是以何种名义向第三人开具的收款收据，第三人向原告支付的相应款项，均应当视为按照原告认可的方式由第三人向其分期支付的土地征收补偿款及其因迟延支付该款项而产生的利息。根据原告自2003年4月1日至今向第三人所开具的收款收据所载明金额累计计算，截至目前，第三人共计向原告支付相关款项总计金额应为：7391105.08元，原告虽然对该款项数额有异议，但其对此并没有举证予以证明。三、关于原告的赔偿请求是否应当得到支持的问题。本案中，原告诉请的主要赔偿请求有两项：一是征地补偿安置损失;二是其他直接损失。首先，关于原告所称的征地补偿安置损失是否存在的问题。如前所述，涉案土地被征收当时，被告应全额支付原告且经原告确认的案涉补偿款总额为366.9074万元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项规定：“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。……应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息。”依照上述法律规定，除上述366.9074万元被告应当支付给原告外，被告还应当支付因该款项未能及时全额支付而产生的迟延利息。鉴于被告的行为已被确认违法，本着有利于原告的赔偿原则，参照上述法律规定，本院酌定不再分段计算利息，以最有利于原告的2003年3月31日相关各方所共同确认的数额366.9074万元为基数不变，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的五年期贷款市场报价利率（即LPR利率）4.65%，按整年概括性整体计算从2003年4月1日至2021年3月31日全部利息，即366.9074*4.65%*18＝307.1015万元，那么，即便是计算至2021年3月31日，被告需支付原告补偿款及其利息共计：366.9074+307.1015=674.0089万元，对比第三人以租金方式已经支付给原告的739.110508万元款项，原告诉称的征地补偿安置损失没有事实根据，故，原告的该项诉求本院不予支持。其次，关于原告是否存在其他直接损失的问题。本案中，原告诉称的该项损失系因原告将涉案已被征收且已被划拨给第三人使用的部分土地出租给案外人李民凯，最终导致租赁合同无法履行，原告因此被法院判定因承担缔约过失责任而被判令赔偿给案外人李民凯的损失2979804.77元及诉讼费22475元，但原告的此项损失显然与被告未在法律规定的期限内全额支付补偿款的行为没有法律上的因果关系，故，原告的该项诉求本院亦不予支持。综上，虽然被告的相关行为被确认违法，但原告的合法利益并没有因此而遭受损害，原告的赔偿请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其诉求不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告郑州市二七区马寨镇坟上社区居民管理委员会的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇二一年二月二十三日书记员 方超楠