四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初414号 原告：伍仕波，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘奎，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91511112314481492R，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇新街口**。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朋岭，男，该公司员工（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，统一社会信用代码915111006991877872，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道******。 负责人：彭浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡杰，男，该公司员工（特别授权）。 被告：李松，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告伍仕波与被告刘奎、乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司（以下简称天顺祥公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安保险嘉州支公司）、李松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。庭审前，被告天顺祥公司以李松为肇事车辆实际车主为由，请求追加李松为本案被告，经征得原告伍仕波同意后，本院当庭追加李松为被告参与诉讼。原告伍仕波，被告刘奎、天顺祥公司委托诉讼代理人李朋岭、平安保险嘉州支公司委托诉讼代理人胡杰、李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍仕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费4090元，租车费16500元，共计20590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月1日19时30分，刘奎驾驶车牌号川Ｌ9××××重型货车，行驶至省道306线25公里300米时，与伍仕波驾驶车牌号川ＬＬ××××轻型货车擦挂，致车辆受损的交通事故。刘奎负全部责任，伍仕波无责任。事后12月23日原告多次催促被告付修理费，至今未付，且产生租车费。因协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告平安保险嘉州支公司辩称：1.车辆维修费用车主要求只能使用交强险，我公司赔付交强险2000元，已经转给天顺祥公司。维修费用清单需要核实费用清单以及维修发票。2.租车费属于间接损失，间接损失不属于保险赔付范围。租车时间与维修清单不符，12月3日至12月15日原告没有去修车。原告车辆为非运营车辆，租车是否具有合理性和必要性存疑。原告未及时止损，在可以先行垫付维修费的情况下另行租车，存在恶意租车行为。 被告天顺祥公司辩称：1.肇事车辆的实际车主为李松，该车在平安保险投保交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，所有保险金应由保险公司赔付，不足部分由李松承担。2.12月23日我公司收到保险公司赔付的2000元后，因李松一直未到我公司领取，我公司于12月30日微信转给李松。原告主张的维修费过高，未让保险公司定损。3.租车费的产生应具有必需租车的理由和相应的租车证据。个人的车辆是否可以出租，合法性存疑。既然原告可以支付1万余元的租车费，也有能力支付4000余元的维修费及时将车取出。 被告李松辩称：同意天顺祥公司的意见。原告的车辆属于非运营车辆，就车辆的损伤来说根本不需要这么长的维修时间，因此租车费不合理。其余同意天顺祥公司的意见。 被告刘奎辩称：保险公司延迟转账导致没有及时支付维修费用，保险公司有一定责任。其余同意天顺祥公司的意见。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉事故经过与原告诉状载明内容一致。2020年12月2日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420200006851号《道路交通事故认定书》，认定刘奎负全部责任，伍仕波无责任。事故发生后当日，伍仕波将其所有的川ＬＬ××××轻型栏板货车送至峨眉山市大众进口汽车修理厂修理，共计产生维修费4090元。自2020年12月21日起，伍仕波多次电话联系刘奎、李松协商维修费支付事宜。同年12月23日，天顺祥公司收到平安保险嘉州支公司理赔款2000元，后于同年12月30日微信转账给李松。李松至今未将该笔款项支付给伍仕波或修理厂。 另查明，天顺祥公司系肇事车辆川Ｌ9××××重型自卸货车登记车主，李松系肇事车辆实际车主，双方于2020年5月11日签订《汽车服务合同》，约定李松将其所有的川Ｌ9××××重型自卸货车所有权办理在天顺祥公司名下，李松为该车的实际车主，享有占有、使用、收益的权利。若该车在从事运输过程中发生交通事故造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失，除保险公司理赔部分外均由李松自行承担等内容。刘奎系事故发生时李松雇请的驾驶员。川Ｌ9××××重型自卸货车在平安保险嘉州支公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期限内。伍仕波系川ＬＬ××××轻型栏板货车车主，该车使用性质为非营运。2020年12月3日，伍仕波与案外人杨荣签订《租车协议》，约定伍仕波从2020年12月3日起至12月23日止租赁杨荣所有的川ＬＹ××××号小型普通客车，每日租金300元，承租期满后续租按之前价格计算租金等内容。杨荣在该协议底部书写“今收伍仕波租车款10000元。退车时根据所用时间多退少补。”川ＬＹ××××号小型普通客车，使用性质为非营运，注册日期为2020年8月12日。2021年1月28日，杨荣出具《收条》一张，载明“今收到伍仕波租车尾款6500元。” 庭审中，伍仕波自认其所有的川ＬＬ××××轻型栏板货车修理完毕时间为2020年12月21日。伍仕波陈述其系个体工商户，经营卤货生意，自己的车辆主要用来运送货物。李松认可在事故发生后其要求保险公司只赔付交强险财产损失项下2000元，超出部分由自己承担。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告所有的车辆因交通事故受损，其有权按照法律规定获得相应赔偿。峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点如下： 一、平安保险嘉州支公司主张租车费系间接损失不属于该公司赔付范围的主张是否符合法律规定。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，非经营性车辆因无法使用产生的租车费用属于财产损失的范畴，应当由侵权人承担责任。本案中，平安保险嘉州支公司以租车费系间接损失，不属于该公司赔付范围为由拒绝赔偿，但其提交的证据不足以证实该公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定向投保人即天顺祥公司提供了保险条款并就租车费属于免责条款中的免责事由履行了提示和明确说明义务，故平安保险嘉州支公司该项辩称意见，于法无据，本院依法不予支持。 二、原告主张的维修费和租车费是否合理且符合法律规定。 关于维修费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告所有的川ＬＬ××××轻型栏板货车因交通事故受损，维修费系实际产生的损失，依法应予赔偿。诸被告虽辩称维修费用不合理，但未对其辩称意见举证加以证明，应按照法律规定承担举证不能的不利后果。故本院对伍仕波主张的维修费4090元予以认可。鉴于李松已收到平安保险嘉州支公司理赔的交强险项下保险金2000元，故应由李松向伍仕波赔偿维修费2000元，不足部分2090元（4090元-2000元）由平安保险嘉州支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。 关于租车费，原告从事卤货经营，需开车运送货物，川ＬＬ××××轻型栏板货车因交通事故导致受损而不能使用，原告租用车辆作为替代性交通工具具有合理事由。关于租车费计付合理期限的确定，若受损车辆进行维修，原则上租车费的合理计付期限应是车辆维修期间。本案中，诸被告虽辩称该修理期限过长不合理，但未举证加以证明，应按法律规定承担举证不能的不利后果。因此可以认定川ＬＬ××××轻型栏板货车的修理期间为2020年12月1日至12月21日（共计20天）。鉴于伍仕波系2020年12月3日起开始租赁车辆，结合前文分析和原告诉求，车辆修理期间（2020年12月3日至2020年12月21日，共计18天）产生的租车费应由平安保险嘉州支公司承担。对于车辆修理期届满后（2020年12月22日至2021年1月28日，共计37天）产生的租车费，伍仕波在与侵权人协商未果的情况下，本可以采取先行垫付维修费并及时取出车辆进行使用的方式避免损失继续扩大。但本案中，伍仕波在具备支付维修费能力的情形下，其自身的不主动作为导致了案涉租车费的持续产生，放任了损失的进一步扩大，伍仕波对此应承担相应过错责任。李松作为肇事车辆的实际车主，在已经收到保险公司理赔的三者车财产损失保险金的情形下，无正当理由迟延赔付维修费至今，该行为也造成了损失的进一步扩大，故李松对伍仕波租车费的持续产生也存在过错。结合双方当事人的过错程度，本院认为，双方当事人应对案涉车辆维修完毕后产生的租车费各自承担50%的责任。 关于租车费计付标准的确定。庭审中，伍仕波提交的租车协议、收条仅能证明租车事实，达不到证明伍仕波已按收条载明金额实际支付了全部款项的目的，同时租车费用原则上只能按照租用一般性普通交通工具的费用计算。综合本地城镇居民人均收入标准、租车市场价格以及租赁车辆实际情况来看，伍仕波主张每天按300元计算租车费的标准过高，本院酌情确定租车费标准为200元/天。综上所述，结合本案查明事实，本院酌情确定车辆维修期间租车费为3600元（200元/天×18天），由平安保险嘉州支公司承担；车辆维修完毕后租车费为3700元（200元/天×37天×50%），由李松承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，天顺祥公司作为肇事车辆登记车主，应就租车费与李松承担连带赔付责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告伍仕波车辆维修费2090元、租车费3600元，合计5690元。 二、被告李松在本判决生效之日起十日内赔偿原告伍仕波车辆维修费2000元。 三、被告乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司、李松在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告伍仕波租车费3700元。 四、驳回原告伍仕波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取103元，由被告乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司、李松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二一年二月九日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。