广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40096号原告：彭某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐某某、陈某某，广东大湾律师事务所律师。被告：深圳市某某实业有限公司某某分公司，住所地惠州某某西区负责人：李某某，系该公司总经理。被告：深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：李某某，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄某某，广东铸铭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢某某，广东铸铭律师事务所实习律师。原告彭某某诉被告深圳市某某实业有限公司（以下或简称某某公司）、深圳市某某实业有限公司某某分公司（以下或简称某某某某分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈某某、被告的委托代理人黄某某和谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.被告某某分公司返回原告不当得利款50000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2019年12月12日起计至实际清偿之日止）；2.被告某某公司对被告某某某某分公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，原告与惠州某某房地产开发有限公司（以下或简称惠州某某公司）签订《惠州某某商品房认购书》（以下或简称“认购书”），约定由原告购买惠州某某公司开发的位于惠州某某-某某高层住宅D1栋-2401房，该房建筑面积为110.68㎡，总价款为931036元，付款方式为分期付款，装修标准为精装修。同日，被告某某某某分公司收取了原告法定代理人李某某（系原告母亲）代原告支付的装修费50000元，并出具一张《收据》给原告。2019年12月27日，原告与惠州某某公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下或简称“合同”），合同载明的条款与认购书一致。原告的法定代理人代原告按照合同约定的分期付款的方式支付了前三期购房款共计445519元。认购书记载的装修标准为精装修、合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》，都明确该房屋系精装修房，该房屋的装修费包括在合同总价里面，原告不需要再另行支付装修费。而且某某分公司与原告之间并无装饰装修法律关系，因此，被告某某分公司于2019年12月12日收取的50000元装修费没有事实和法律依据，属于不当得利，应予以返还。另被告某某某某分公司系被告某某公司设立的分公司，被告某某公司应对被告某某某某分公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。两被告答辩称，某某公司与案外人惠州市某某房地产经纪有限公司（以下或简称某某经纪公司）存在委托代理销售关系，二者与原告存在中介服务法律关系，并已实际促成原告与某某经纪公司订立商品房买卖合同，为原告提供了订立商品房买卖合同的媒介服务，某某公司收取的涉案款项（由某某分公司代为出具收据）为中介人的劳务报酬，并不构成不当得利。认购书明确载明商品房的总价款为1031783元，惠州某某公司向原告提供的优惠认购价为931036元，计算方式为原价1031783元×0.99×0.98-70000元，惠州某某公司之所以同意在两次折扣之后再予以70000元的优惠给原告，系因为某某公司及其合作单位某某经纪公司提供中介服务，付出了大量人力、物力和时间成本，不断为原告争取购房优惠且原告同意支付50000元享受抵70000元的优惠条件的结果，原告的法定代理人作为完全民事行为能力人在订立标的金额近百万元的商品房合同时，理应知晓每笔交易款项的明细内容和性质。现原告蓄意隐瞒深圳市某某实业有限公司提供中介服务之事实，其有关不当得利的诉请与事实相悖且明显违背诚实信用原则，不应得到支持。经审理查明，2019年12月12日，原告作为买受人与案外人惠州某某公司作为出卖人签订《惠州某某商品房认购书》，约定原告购买中国惠州某某-某某高层住宅D1栋-2401房，总价为1031783元，装修标准为精装修，原告同意按分期付款方式付款，认购价为931036元（原价1031783元×0.99×0.98-70000元），原告于签署本认购书时交付定金20000元……。当天，原告通过POS机向被告支付50000元，被告某某分公司向原告出具一张《收据》，确认收到某某四期D1栋2401房装修费50000元。2019年12月27日，原告（买受人）与惠州某某公司（出卖人）就涉案房屋签订《商品房买卖合同》（合同编号HT0088239），约定标的房屋为惠东县某某房，房屋总价款为931036元……原告及其监护人李某某、彭某某均在认购书及合同上签名捺印予以确认。原被告各方在庭审时确认，除了涉案50000元款项外，对于其他购房款没有争议。某某公司主张其与惠州某某公司存在委托代理销售合同及策划服务合同关系，提交了《惠州某某项目分销确认函》、《惠州某某二三级联动客户推介服务合同》、《惠州某某2019年策划服务合作协议》，上述证据的主要内容为经友好协商，某某公司向惠州某某公司推荐购买客户，针对惠州某某项目的渠道进行分销合作，分销合作时间从2019年8月1日起至2019年12月31日止，分销代理佣金、结算标准为洋房（高层）前佣50000元/套、后佣为认购额的6%……，针对前佣由某某公司提供POS机自行收取，并给客户开具相应金额收据，收据内容仅体现“服务费”三个字。某某公司还提交了《惠州某某（某某城）项目带看确认单》、《惠州某某转介成交确认单》予以佐证被告联合某某经纪公司合作销售某某项目，促成原告涉案房屋的成交。案外人郭某某、王某某、林某某向本院出具《证明》，欲以证明某某经纪公司与某某公司联动合作销售惠州某某公司开发的惠州某某项目，某某经纪公司的员工林某某居间促成涉案房屋的成交，原告的母亲李某某向被告支付50000元中介报酬，由某某公司代某某经纪公司收取后由某某某某分公司代为出具《收据》，《收据》上备注为装修款，后由某某公司与某某经纪公司对中介报酬进行结算。某某经纪公司指派员工王某某于2019年12月12日通过其银行卡向李某某转账24000元、指派员工林某某于2020年1月1日通过其工作微信号向李某某转账3000元，合计27000元，该款项系支付原告50000元的中介报酬后的返款。另查，某某公司系经营房地产经纪等业务的有限公司，某某某某分公司系长期承接总公司的业务联系的有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项50000元的性质、被告是否应向原告返还该款项。关于涉案款项50000元的性质。原告与惠州某某公司签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》均未包含该笔款项，故该笔款项不属于购房款。虽该笔款项的《收据》载明为装修费，但根据被告提交的证据可以看出该款项与其提交的《惠州某某项目分销确认函》约定的“分销代理佣金、结算标准为洋房（高层）前佣50000元/套”以及被告主张的认购书、买卖合同中约定的房屋价款包含因原告支付了50000元后享受70000元优惠的主张相吻合。某某公司及案外人某某经纪公司均作为中介的角色分销惠州某某公司的房屋，二者确认该笔款项由某某公司收取后由某某某某分公司出具《收据》，二者经结算后某某经纪公司的员工也向原告返佣27000元。原告主张其收到27000元中24000元系看楼当天签约返还的优惠、其中3000元系免除一年的物业费，但其并未提交证据予以证明。此外，涉案房屋在签署合同时已明确装修标准为精装修，即使收取装修费，根据常理该费用也不止50000元，原告的监护人作为完全民事行为能力人在支付款项及收取《收据》时均未提出异议。综上，本院认定，原告接受被告的服务及享受购房优惠的前提下自愿缴纳50000元，原被告已经形成事实上的居间服务合同关系，该笔款项的性质实为中介服务费。关于被告是否应向原告返还该款项。本案案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合同上的约定或者法律上的原因取得不当利益，造成他人损失。根据前文所述，本院认定涉案款项为中介服费，被告收取原告该笔款项并非没有合同上或者法律上的依据。因此，原告要求被告返还50000元款项及支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的全部诉讼请求。本案受理费544元、保全费535元，共计1079元（原告已预交），由原告彭某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年二月七日书记员 李开影