山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终333号上诉人（原审原告、并案被告）：单连亮，男，1965年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨安茹，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、并案原告）：山东瑞泽重工有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处任匠村西。法定代表人：李爱平，经理。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。上诉人单连亮因与被上诉人山东瑞泽重工有限公司（简称瑞泽重工公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。单连亮上诉请求：一、撤销聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初3004号民事判决第二项，维持判决第一项、第三项；改判支持上诉人原审全部诉求，或将本案发回重审；二、涉案一二审全部诉讼费用改判由被上诉人全部承担。事实与理由如下：原审判决对涉案事实部分审查不清，认定证据部分不确实充分，适用法律部分不当；原审判决第二项明显存在曲解法律和显失公允，请求二审法院予以改判纠正。一、原审已查明上诉人与被上诉人自2011年7月起即建立起劳动关系，并查明上诉人于2019年9月28日在因公出差途中生病的事实；上诉人在病情稍好转后便坚持联络客户，维护与其负责客户的业务工作，据此，被上诉人自2019年10月至2020年9月16日无故拖诉人工资未发，属于既不尽人情，又违反劳动法、劳动合同法的不当行为。二审依法应改判由被上诉人向上诉人支付该期间因病停工留薪的相应工资与业务提成合计64340元。二、上诉人原审提交证据四：2份《解除、终止劳动合同证明书》及1份《不同意解除终止劳动合同告知书》，证明被上诉人曾于2020年6月30日向上诉人送达《解除、终止劳动合同证明书》一份，书面正式将具有无固定合同关系的上诉人无故辞退，上诉人遂于2020年7月30日向被上诉人寄送《不同意解除、终止劳动合同告知书》一份，被上诉人后又于2020年8月第二次向上诉人送达《解除、终止劳动合同证明书》，后上诉人见被上诉人坚持将自己辞退，无奈才就本案纠纷提起劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：违反解除或者终止劳动合同的法律责任：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，上诉人原审诉求第3项诉求具有客观事实及法律依据，依法应得到支持。综上所述，上诉人现为维护自身权益，依照《劳动合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》等规定提起本案上诉，请求二审法院在查明涉案事实原委后，作出撤销原审判决第二项、改判支持上诉人原审诉求或将本案发回重审。被上诉人瑞泽重工公司辩称，上诉人系被上诉人的职工，双方尚未解除劳动关系，被上诉人已为上诉人缴纳社会保险至2021年3月份，上诉人患病期间未到公司上班，未予请假，没有为公司提供劳务，公司根据规章制度，没有给上诉人发放工资，具有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求应依法驳回。单连亮向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原告自2011年7月26日至2020年9月16日与被告之间存在事实上的劳动关系；2、判决由被告向原告支付所拖欠2019年10月至2020年9月之间的基本工资、业务提成两项共计64340元(基本工资4195元/月×12个月=50340元+业务提成14000元)。3、判决由被告向原告支付因无故辞退赔偿金(工龄9年零2个月=9.5个月×2倍=19个月×10974.68元/上年度月平均工资)现金人民币208518.92元；4、涉案诉讼费用判决由被告承担。上述第2、3项合计人民币现金272858.92元。瑞泽重工公司向一审法院请求：一、依法判决原、被告自2011年7月26日至2017年12月31日之间不存在劳动关系；二、依法判决原告不应支付被告疾病救济金31111元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：单连亮于2011年7月24日经公司法定代表人李爱平批准到被告处工作，约定月工资3000元。自2011年至2019年9月份被告为原告发放劳动报酬。2020年6月20日被告将《解除、终止劳动合同证明书》（申请人姓名、性别、解除原因、进本单位的时间已填好，单位栏盖有被告单位公章、劳动合同期限、解除劳动合同时间、劳动者意见、人力资源和社会保障部门备案等栏目为空白）送达给原告，后原告于2020年7月30日将《不同意解除（终止）劳动合同告知书》以邮寄方式送达给被告，明确告知被告不同意解除无固定期限劳动关系。单连亮向聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认与山东瑞泽重工有限公司之间自2011年7月26日起至2020年9月16日存在事实劳动关系，要求山东瑞泽重工有限公司给付拖欠的2019年10月至2020年9月16日的基本工资和业务提成共计64100元，支付无故辞退的赔偿金208518.92元。聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日出具茌劳人仲案字【2020】第133号裁决书，裁决单连亮自2011年7月26日开始与山东瑞泽重工有限公司之间存在劳动关系、山东瑞泽重工有限公司于裁决书生效后十日内支付单连亮疾病救济费31111元、驳回单连亮的其他仲裁请求。裁决书送达后，双方均不服，山东瑞泽重工有限公司于2020年10月9日诉来法院，法院以（2020）鲁1523民初2687号案件立案，单连亮于2020年11月2日诉来法院以（2020）鲁1523民初3004号案件立案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定,劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案双方当事人对同一仲裁裁决书均不服,分别向法院提起诉讼并立案,两个案件应并案审理。法院裁定将（2020）鲁1523民初2687号案件并入（2020）鲁1523民初3004号案件一并审理。本案原告单连亮于2011年7月26日到被告处工作，约定月工资3000元左右，另加奖金提成，且自2011年至2019年9月一直为单连亮发放工资，应认定双方之间自2011年7月26日起即与原告形成劳动关系。故被告要求确认双方2011年7月26日至2017年12月31日之间不存在劳动关系的主张与本案事实不符，法院不予支持。关于目前劳动关系的状态，原告主张在被告2020年9月30日下达第二次劳动通知的时候解除了劳动关系，但根据原告的举证情况，不能查明被告是否第二次下达解除劳动通知、也不能确定原告是否将解除劳动合同的意思表示通知被告，故不能确认双方是否解除劳动关系。故原告要求被告给付解除劳动合同的经济赔偿金无事实依据，法院无法支持。原告要求被告支付2019年10月至2020年9月之间的基本工资、业务提成，但根据原告提供的证据，原告自2019年9月28日患病后未能上班，未向公司提供劳动，原告也未能提供证据证明其患病系工伤，未能提供证据证明被告应当支付其因工受伤住院期间的停工留薪期工资，故原告要求被告给付此期间的工资无事实依据，法院无法支持。原告要求被告支付无故辞退原告的经济赔偿金，也就是违法解除劳动合同的经济赔偿金，但被告给原告邮寄《解除、终止劳动合同证明书》后，原告书面回复不同意解除劳动关系，目前没有证据证明双方的劳动关系已经解除，庭审中被告明确主张不同意解除劳动关系，故原告要求被告给付违法解除劳动合同的经济赔偿金无事实依据，该诉讼请求法院无法支持。被告要求判决原告不应支付被告疾病救济金31111元，因原告的诉讼请求中并无此项请求，裁决书因双方均提起诉讼而未生效，法院对该项请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、单连亮与山东瑞泽重工有限公司之间自2011年7月26日起存在劳动关系；二、驳回单连亮的其他诉讼请求；三驳回山东瑞泽重工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由山东瑞泽重工有限公司负担。本院二审查明的事实同一审查明的一致。本院认为:单连亮主张已与瑞泽重工公司解除了劳动关系，但瑞泽重工公司主张未解除劳动关系，瑞泽重工公司仍为单连亮缴纳着社会保险，故不能确认双方已解除劳动关系。单连亮要求瑞泽重工公司给付解除劳动合同的经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。另外，单连亮要求瑞泽重工公司支付2019年10月至2020年9月之间的基本工资、业务提成，但根据相关证据证明，单连亮自2019年9月28日患病后未能上班，未向公司提供劳动，单连亮也未能提供证据证明其患病系工伤，未能提供证据证明瑞泽重工公司应当支付其因工受伤住院期间的停工留薪期工资，故单连亮要求瑞泽重工公司给付此期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。单连亮所主张的业务提成，亦缺乏证据支持，其可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，单连亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人单连亮负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇二一年二月二十六日法官助理马征书记员肖天一