北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海金盏物流发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢3-2-45部位。法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：贾福利，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京香韵锦天餐饮有限公司，注册地址北京市大兴区黄村东大街**院**楼**401。法定代表人：吕志朝，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万阳光餐饮有限公司，，注册地址北京市朝阳区王四营乡官庄大队村委会北侧**法定代表人：邬春梅，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万丰溢餐饮有限责任公司，，注册地址北京市丰台区丰管路****楼**法定代表人：郑忠伦，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊汉港餐饮管理有限公司，注册，注册地址北京市丰台区石榴庄西街****div>法定代表人：赵传军，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金佰源餐饮管理有限公司，注册地址，注册地址北京市丰台区鸿业兴园****楼**v>法定代表人：陈永月，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万胜新天餐饮管理有限公司，注册地址，注册地址北京市朝阳区潘家园松榆西里**商业楼**v>法定代表人：罗瑞亮，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百阁餐饮管理有限公司，注册地址北京，注册地址北京市大兴区旧宫镇吉畅路******法定代表人：韩景栓，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万京良餐饮有限公司，注册地址北京，注册地址北京市大兴区西红门镇京良路**3F-008法定代表人：陈麒任，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京厚合餐饮管理有限公司，注册地址北京市，注册地址北京市丰台区万泉寺北路**院**楼**/div>法定代表人：张梦佳，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴旺金百万餐饮有限公司，注册地址北京市房山区，注册地址北京市房山区良乡西潞北大街西侧 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建鑫，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万政通餐饮管理有限公司，注册地址北京市房山区，注册地址北京市房山区拱辰街道政通路****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉鹏，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万京西餐饮有限责任公司，注册地址北京市石景山区，注册地址北京市石景山区石景山路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭红卫，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万马家堡餐饮有限公司，注册地址北京市丰台区马家堡西路，注册地址北京市丰台区马家堡西路**119e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑天祥，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金太屋餐饮有限公司，注册地址北京市海淀区上地三街9号，注册地址北京市海淀区上地三街******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白献雷，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昕乐餐饮有限公司，注册地址北京市大兴区亦庄镇泰河园一，注册地址北京市大兴区亦庄镇泰河园一里****商业楼**F504'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱京旭，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万通顺美食城有限公司，注册地址北京市通州区梨园南街328号，注册地址北京市通州区梨园南街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓刚，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京久瑞祥菜馆，注册地址北京市通州区玉带河大街12号。经营者：魏起翔，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市通州区故城东路**院**楼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万兴盛餐饮有限公司，注册地址北京市北京经济技术开发区同济中路甲，注册地址北京市北京经济技术开发区同济中路****110商铺E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李铁锋，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京峰然悦畅园餐饮管理有限公司，注册地址北京市大兴区旧宫镇宣颐路临2号。法定代表人：胡军曾，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万醉香醉美食城有限责任公司，注册地址北京市通州区台湖镇定海园3里10号楼。，注册地址北京市通州区台湖镇定海园3里**楼HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王占强，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万长兴餐饮有限责任公司，注册地址北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区1号，注册地址北京市丰台区长兴路**中体奥园****楼(**)EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭慧芳，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正运通酒店管理有限公司，注册地址北京市通州区马驹桥镇杨秀店村北。法定代表人：李国强，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市金百万尊餐厅，住所地河北省保定市涿州市范阳西路**。经营者：王玉鹏，男，1979年9月15日出生，汉族，涿州市金百万尊餐厅总经理，住，住涿州市金百万尊餐厅宿舍/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京快洁筷好味科技有限公司，注册地址北京市朝阳区力源里北街2号院4号楼1层118。，注册地址北京市朝阳区力源里北街**院**楼**118HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓超，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金百万长恒餐饮有限公司，注册地址北京市东城区建国门内大街18号北京恒基中心商场，注册地址北京市东城区建国门内大街**北京恒基中心商场**div>法定代表人：王度民，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市大成山馆餐饮有限公司，注册地址河北省廊坊市三河市燕郊开发区吉通网络公司南路、迎，注册地址河北省廊坊市三河市燕郊开发区吉通网络公司南路-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李宁，职务不详。再审申请人上海金盏物流发展有限公司（以下简称上海金盏公司）因与被申请人北京金百万餐饮管理有限责任公司（以下简称金百万管理公司）、北京香韵锦天餐饮有限公司、北京金百万阳光餐饮有限公司、北京金百万丰溢餐饮有限责任公司、北京昊汉港餐饮管理有限公司、北京金佰源餐饮管理有限公司、北京万胜新天餐饮管理有限公司、北京金百阁餐饮管理有限公司、北京金百万京良餐饮有限公司、北京厚合餐饮管理有限公司、北京兴旺金百万餐饮有限公司、北京金百万政通餐饮管理有限公司、北京金百万京西餐饮有限责任公司、北京金百万马家堡餐饮有限公司、北京金太屋餐饮有限公司、北京昕乐餐饮有限公司、北京金百万通顺美食城有限公司、北京久瑞祥菜馆、北京金百万兴盛餐饮有限公司、北京峰然悦畅园餐饮管理有限公司、北京金百万醉香醉美食城有限责任公司、北京金百万长兴餐饮有限责任公司、北京正运通酒店管理有限公司、涿州市金百万尊餐厅、北京快洁筷好味科技有限公司、北京金百万长恒餐饮有限公司、三河市大成山馆餐饮有限公司（前述被申请人同时出现时简称北京香韵锦天餐饮有限公司等公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海金盏公司申请再审称，判决适用法律错误。1、根据庭审查明的事实，北京香韵锦天餐饮有限公司等公司不但均与我公司签订有《仓储配送协议》，并且均享受了我公司提供的仓储、配送服务。2、我公司与北京快洁筷好味科技有限公司的合同内容与其他被申请人签订的合同不一致，法院未对所有《仓储配送协议》进行认真审查。3、在2017年12月之前，除金百万管理公司外，北京香韵锦天餐饮有限公司等公司也均有向我公司支付仓储、配送费用的情况发生，金百万管理公司及北京香韵锦天餐饮有限公司等公司实际上均是合同的相对方。《对账单》没有具体分析金百万管理公司及北京香韵锦天餐饮有限公司等公司应当承担的具体付款义务，也没有具体分析各自所享受的仓储服务份额，因此《对账单》是金百万管理公司及北京香韵锦天餐饮有限公司等公司承担连带责任的依据。故我公司申请再审，依法公正审理。涿州市金百万尊餐厅提交意见称，我公司从未与上海金盏公司签订过任何合同，也未发出过物流配送、仓储服务指令。法院应驳回上海金盏公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于北京香韵锦天餐饮有限公司等公司是否应当对本案所涉款项承担连带责任。本案中，上海金盏公司虽与金百万管理公司以及北京香韵锦天餐饮有限公司等公司均签订了相同内容的《仓储配送协议》，但上海金盏公司并未与除金百万管理公司之外的北京香韵锦天餐饮有限公司等公司就合同的签订及内容进行过任何沟通；在实际履行过程中，上海金盏公司是根据金百万管理公司管理的物流系统指令接受货物进行仓储、向北京香韵锦天餐饮有限公司等公司派送货物，结算亦主要是由上海金盏公司与金百万管理公司进行；同时，上海金盏公司并没有提供证据证明北京香韵锦天餐饮有限公司等公司欠付款项的具体数额。鉴此，法院根据协议内容、实际履行情况等认定金百万管理公司承担涉诉款项的支付义务，驳回上海金盏公司要求北京香韵锦天餐饮有限公司等公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。上海金盏公司主张北京香韵锦天餐饮有限公司等公司对涉诉款项承担连带责任，依据不足。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。上海金盏公司申请再审的理由不能成立。上海金盏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海金盏物流发展有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年二月二十六日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦