北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1846号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1979年11月25日出生，汉族，自由职业，住山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂云，女，1972年3月1日出生，汉族，北京雨凡网络科技有限公司出纳，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人黄桂云民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初24153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判王鹏偿还黄桂云25万元；2.本案一、二审诉讼费由黄桂云承担。事实和理由：一、王鹏在一审中提交多张广发银行账户交易明细，记录了王鹏与黄桂云自2014年起就发生频繁的转账，截止到2017年共计有400余万元。二、黄桂云在一审中提交的录音中自认，其将款项交给王鹏用于投资理财，并且从王鹏处获得过投资收益。三、民间借贷的认定需要结合借款合意以及款项的实际交付，一审中黄桂云提交的用于证明借款合意和款项实际交付的证据尚不足以认定本金数额为405000元，黄桂云一审提交的证据中有部分转账交易对象并非王鹏，一审法院对数额的认定存在错误。综上，请求二审法院支持王鹏的上诉请求。黄桂云辩称，不同意王鹏的上诉请求，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。黄桂云向一审法院起诉请求：1.请求判令王鹏偿还黄桂云本金405000元；2.判令王鹏支付自2017年3月9日至还本付息之日止的利息，以405000元为基数，按月息1.5%支付，其中2017年10月26日王鹏已还款2万元，视为利息，予以扣除；3.诉讼费由王鹏承担。一审法院认定事实：2014年4月2日，王鹏向黄桂云出具《借条》一份，其上载明：今借到黄桂云现金壹拾万元正。2014年9月12日，王鹏再次向黄桂云出具《借条》一份，其上载明：今借到黄桂云现金壹拾伍万元正。一审庭审中，黄桂云提交其名下尾号为7666的中国民生银行对账单，该对账单显示：2014年1月12日，黄桂云向王鹏转账4万元；2014年3月4日，黄桂云向王鹏转账3万元；2014年9月12日，黄桂云分别向王鹏转账5万元、45100元、5万元；2014年4月25日，黄桂云向王鹏转账3000元；2014年4月29日，黄桂云向王鹏转账3万元；2014年4月30日，黄桂云向王鹏转账3万元。黄桂云还提交了其名下账号尾号为5812的中国光大银行信用卡交易明细，该交易明细显示：2015年3月19日，黄桂云通过该卡向英智瑞博科贸有限公司支付57000元，向龙海市祥源电器商行支付48000元，向畅邮九州信息技术有限公司支付55000元；2015年3月20日，黄桂云通过该卡向万阳伟业商贸有限公司支付4万元。黄桂云主张前述信用卡刷卡支付款项均系王鹏向其借款，王鹏不予认可。另，黄桂云称其于2014年4月2日借给王鹏现金3万元、2014年9月12日借给王鹏现金4900元，王鹏亦不予认可。一审庭审中，黄桂云提交了其与王鹏于2017年3月9日、2017年11月8日、2017年11月14日、2017年11月25日的录音各一份，其中，2017年3月9日的录音中，王鹏表示“我昨天晚上刚核完，还有四十万零五千”“四十万零五千我今年六月份全给你清掉”。2017年11月25日的录音中，黄桂云称“一分五的利息你也知道，到时候这个利息你帮我承担了吧”，王鹏表示“你这样吧，到时候我给你拿多少钱不就完事了吗，没事”；黄桂云称“六月份也没给成，就从上次说那个六月份开始算吧”，王鹏“嗯，六七八九十，十一”，黄桂云“这钱又不是说我的，也是银行的”，王鹏“嗯，行吧，你这样吧，到时候我给你清完到时候，我多给你拿个五七八万的，五七八万肯定够你的利息”。一审庭审中，王鹏提交其名下尾号为1619的广发银行账户交易历史记录，该记录显示：自2014年7月17日至2017年10月26日，王鹏向黄桂云转账共计400余万元。王鹏称这些转账款项包括黄桂云起诉的金额在内，黄桂云对此不予认可，黄桂云称该账户交易记录中2016年12月1日王鹏转给黄桂云450**元系王鹏偿还的本金，2017年10月26日王鹏转给黄桂云2万元系王鹏支付的利息。除上述金额外，2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年6月、2016年4月黄桂云曾向王鹏名下尾号为1619的广发银行账户多次转账。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄桂云主张王鹏向其借款，并提交了《借条》、民生银行对账单予以证明，王鹏对《借条》、民生银行对账单真实性均认可，故双方之间成立了合法的借贷关系，根据双方提交的证据，黄桂云与王鹏之间存在频繁的资金往来，2017年3月9日，双方对资金往来作了结算，一致认可王鹏尚欠黄桂云4050**元未还，对此一审法院予以认定。王鹏称双方不是借贷关系，但并未提交证据进行反驳，故一审法院对王鹏的辩解不予采信；王鹏称其于2014年7月7日起至2017年10月26日止共向黄桂云转账400余万元，其中包含了对黄桂云的还款，但王鹏向黄桂云的转账大部分均发生在2017年3月9日双方结算之前，2017年3月9日之后，王鹏仅于2017年10月26日向黄桂云转账2万元，王鹏的主张与常理不符，故一审法院对其该反驳意见不予采纳。关于利息，根据双方于2017年11月25日的谈话录音，黄桂云要求按照月息1.5%的标准计算利息，王鹏表示认可，并表示愿意多给利息，故一审法院对黄桂云要求王鹏按照月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，关于利息起算时间，双方于2017年3月9日约定405000元于2017年6月清偿完毕，根据双方谈话录音，一审法院酌情确定利息起算时间为2017年7月1日。2017年10月26日，王鹏向黄桂云转账2万元，该笔款项应当视为王鹏偿还利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王鹏于判决生效之日起七日内偿还黄桂云借款本金405000元并支付相应利息（以405000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，已偿还的利息2万元予以扣除）；二、驳回黄桂云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据王鹏向黄桂云出具的《借条》、黄桂云名下银行对账单、王鹏与黄桂云的通话录音内容等证据，可以认定黄桂云和王鹏之间成立民间借贷关系，王鹏主张其与黄桂云之间系投资关系，与本案查明事实不符，本院不予采信。关于王鹏欠款数额，王鹏主张黄桂云提交的证据不足以证明本金为405000元，但根据黄桂云提交的通话录音内容，王鹏认可截止到2017年3月9日其尚欠黄桂云4050**元，王鹏并未提交证据对此进行反驳，故对王鹏该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8926元，由王鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 李卫东二〇二一年二月二十四日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳