wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9022号 申请执行人：顾巨江，男，1971年6月17日出生，住诸暨市。 被执行人：王伟江，男，1977年10月27日出生，住诸暨市。 申请执行人顾巨江与被执行人王伟江承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1431号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王伟江未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人顾巨江向本院申请强制执行，本院于2020年10月31日立案执行，执行标的为被执行人王伟江向申请执行人顾巨江支付挖机款14000元。 执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人王伟江发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟江逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人王伟江名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年2月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王伟江逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾巨江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二一年二月二十六日 书记员  张叶**
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初7186号 原告：付羽傲,男,1988年3月22日出生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被告:樊冲,男,1988年7月17日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 原告付羽傲与被告樊冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付羽傲及其委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼，被告樊冲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付羽傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还先行给付的货款33000元；2、判令被告自起诉之日起至实际履行之日止按年息6%支付迟延履行利息；3、案件受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月原告向被告订购建筑石料并支付被告樊冲货款33000元，后被告樊冲未按双方约定送货，亦未将原告先行给付的货款予以退还。为此，原告起诉至法院。 被告樊冲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，被告樊冲未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告付羽傲提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告向被告订购建筑石料，并按约定先行支付被告樊冲货款33000元。后被告樊冲既未按双方约定送货，亦未将原告付羽傲先行垫付的货款予以退还。 本院认为，被告樊冲欠原告付羽傲先行给付的货款人民币33000元，有原告提供的转账记录及原、被告双方的聊天记录予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。原告付羽傲先行给付被告樊冲建筑石料款，但被告樊冲既未履行向原告樊冲提供建筑石料的义务，亦未在货物提供不能时将原告付羽傲先行给付的货款予以退回，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担返还原告付羽傲先行给付的货款的民事责任。 对原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按年息6%支付迟延履行利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。被告樊冲收到原告付羽傲的预付款后，未按约定履行合同义务，亦未退还原告预付款，给原告方造成经济损失。因此，原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按年息6%支付迟延履行利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 综上所述，原告付羽傲要求被告樊冲返还先行给付的货款人民币33000元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年息6%支付迟延履行利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告樊冲于本判决生效后十日内返还原告付羽傲先行给付的货款人民币33000元及利息损失（利息损失自2020年11月2日起至欠款全部清偿之日止，按年息6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由被告付羽傲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  马文学 人民陪审员  马 耀 二〇二一年二月十八日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1502执恢51号吴文华、胡晋彰、杜莉莎：本院于2021年2月22日立案执行（2021）豫1502执恢51号吴文华与胡晋彰、杜莉莎恢复执行纠纷一案，依据（2019）豫1502民初707号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行到位40000元，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2280号申请执行人西安奥达教育投资有限公司。法定代表人王发友。被执行人陈军平，男，1984年10月17日出生，汉族。申请执行人西安奥达教育投资有限公司与被执行人陈军平民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0111民初1923号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈军平未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安奥达教育投资有限公司于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人陈军平支付800000元及利息15400元，被执行人依法应承担执行费10554元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈军平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈军平名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无房产信息，银行存款余额不足信息。本院依法冻结了其名下银行账户。3、本院对被执行人陈军平采取了限制消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过执行办案系统以短信形式告知申请执行人西安奥达教育投资有限公司，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人陈军平名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人841500元债权未实现。本案无法在一个期限内执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚执行员  张 华执行员  王 程二〇二一年二月十日书记员  罗 超
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初838号原告：淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡佟洼村****。法定代表人：李勇，公司董事长。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季芳，江苏六仁律师事务所律师。被告：刘爱明，男，1969年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘艳，女，1979年12月11日出生，汉族，住址同上。原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司与被告刘爱明、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  岳朝友二〇二一年二月二十五日书记员  袁 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16198号之四原告：江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司，住所地江阴市云亭街道沈巷路**。法定代表人：张晓玮。委托诉讼代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴东生复合材料有限公司，住所地江阴市云亭街道沈巷路**。法定代表人：钱东生。被告：钱东生，男，1977年12月11日生，汉族，江阴市。被告：江阴润渲纸业有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路**。法定代表人：钱东生。委托诉讼代理人：胡嘉琪（受江阴东生复合材料有限公司、钱东生、江阴润渲纸业有限公司共同特别授权委托），江苏舜韬律师事务所律师。原告江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司与被告江阴东生复合材料有限公司、钱东生、江阴润渲纸业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取8783元、保全费5000元，合计13783元（江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司已预交），由江阴鼎康邦瑞复合材料有限公司负担。审 判 长  包 彬人民陪审员  杨群芳人民陪审员  顾羽鸣二〇二一年二月十日书 记 员  唐 蕴
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初1390号 原告：王兴奎，男，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：朱锦秀，女，1994年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王兴奎与被告朱锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王兴奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王兴奎撤回起诉处理。 审 判 员 许立军 二〇二一年二月十八日 代书记员 李其洋
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执恢269号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司被执行人：慈溪市赛利密封科技有限公司、慈溪市志岳塑料制品厂、毛志江、毛凯立、吴志燕、毛志岳、孙莉玉申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市赛利密封科技有限公司、慈溪市志岳塑料制品厂、毛志江、毛凯立、吴志燕、毛志岳、孙莉玉金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈逍商初字第00479号判决书已发生法律效力，慈溪汇邦小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2014）甬慈执民字第5795号，后终结本次执行程序。现被执行人履行了部分义务，支付了7138.50元，本院予以立案恢复。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执恢269号案件执行完毕。二〇二一年二月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保124号申请人：黄福生，男，汉族，1963年12月20日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州景山龙集团建筑节能工程有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾。统一社会信用代码915201126884327401。法定代表人：王学忠，系该公司总经理。本院在审理申请人黄福生与被申请人贵州景山龙集团建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄福生向本院提出财产保全申请要求查封、扣押或冻结被申请人贵州景山龙集团建筑节能工程有限公司名下账户606351.2元存款或同等价值的财产，大家财产保险有限责任公司贵州分公司以保单号为2260904852021000018的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄福生的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州景山龙集团建筑节能工程有限公司名下银行存款人民币606351.2元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3552元，由申请人黄福生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十八日书记员 苟正华
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执284号申请执行人黄冠冲、杨惠萍与被执行人陆一、杨惠娟：关于黄冠冲、杨惠萍与陆一、杨惠娟排除妨碍纠纷一案，申请执行标的为停止侵害、排除妨碍，从坐落于海门区海门街道欣月佳苑10幢车库13室内搬出并将车库返还申请执行人及案件受理费80元，经本院立案受理，被执行人已从坐落于海门区海门街道欣月佳苑**车库**内搬出并将车库返还申请执行人、案件受理费80元本院已转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0684民初3190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6906号 沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初8232号民事判决书确定的债权，已于2021年2月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二一年二月十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初776号原告：高庆元，男，1930年4月6日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。委托诉讼代理人：魏长磊，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。被告：范玉金，男，1957年6月11日出生，汉族，户籍地址山东省平阴县。委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。原告高庆元与被告范玉金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆元的委托诉讼代理人魏长磊、被告范玉金及其委托诉讼代理人郭隶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范玉金立即偿还原告高庆元货款本金37842元；2.请求判令被告范玉金支付利息（自2010年1月28日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至被告范玉金实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；3.请求本案诉讼费用由被告范玉金承担。事实和理由：高庆元与范玉金原系生意伙伴关系。范玉金于2010年1月份送货若干葡萄酒给北京预备役部队，因预备役部队未及时结算货款，于2010年1月28日出具金额37,842元的欠条一张。双方未明确约定还款时间，截止到高庆元起诉之日，范玉金一直没有履行过还款义务，欠款至今未还。高庆元认为，范玉金的行为已经构成违约，且严重侵害了高庆元的合法权益。高庆元现为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律之规定，具状起诉，望判如所请。范玉金辩称，1、本案所涉及的货款相应的货物是由泰安科宝果酒科技有限责任公司生产，高庆元作为该公司董事长其个人并不生产本案所涉的货物，实际上是当时公司与北京某预备役部队联系，由该部队作为品鉴酒参加订货会，而向该部队送的货物，当时该货物由公司提供，因内部管理制度并由范玉金作为该公司的法定代表人向公司保管所出具的欠据，并不是欠高庆元个人的货款，该货款只是公司内部走账，实际上因为在北京某预备役参加订货会，实际上是作为品鉴酒。因此，不存在北京某预备役欠货款一说；所以更不应该是欠高庆元个的货款；2、2007年5月4日高庆元向范玉金出具个人授权委托书授权范玉金全权处理公司一切业务，因此，该条据也是范玉金作为公司法定代表人的职务行为；3、该条据所载明的时间为2010年1月28日，至今高庆元从未向范玉金及公司就该条据所涉的货款主张过任何权利，就条据本身来说也已超过诉讼时效，综上，请求贵院依法驳回高庆元的诉求。本案认定事实如下：落款时间为2010年1月28日欠条载明，“货款叁万柒仟捌佰肆拾贰元（发北京预备役部队）￥37842欠款人范玉金。”欠条右侧附有《送货单》，该单据注明多类酒品名称、规格及单价，合计37842元，收货单位名称“预备役：刘君明”。泰安科宝果酒科技有限责任公司的注销时间为2012年3月9日，股东为高庆元、范玉金、董文泽、于东升、陈静滨和邵士臣。高庆元于2007年5月4日出具《个人授权委托书》，载明“根据本人意愿，公司股东协商，就泰安科宝果酒科技有限责任公司，个人法人职权的行使事宜，委托人（高庆元）对受托人（范玉金）授权如下：1、授权受托人代理委托人向泰安科宝果酒科技有限责任公司行使法人补位权力、代办权力；2、代理委托人根据科宝酒业《公司章程》的规定办理与公司行政、业务、生产、营销等事宜；3、授权人承担受托人与公司行政、业务、生产、营销等事宜的业务责任，授权范围以外的各项事宜不予承担；4、本授权委托书自委托人签字之日起生效。”高庆元系泰安科宝果酒科技有限责任公司董事长。陈静滨、王观芹作为被告方申请出庭的证人出庭作证，其证人证言均认可被告答辩意见，王观芹与范玉金系夫妻关系。陈观滨述称“……(拉酒时)和董事长高庆元、范玉金都在现场，在场的还有工人，我也在场。出库时必须写一个单据（酒的价格需要写出来，要不然没法入账），一般写个欠条的字据（写给保管员），入不了财务的账，酒拉过去之后就回不来了……酒是让人家品尝，作推销用的”。本院（2020）鲁0103民初14621号民事判决书，原告为高庆元，被告为范玉金，系双方间民间借贷纠纷，所涉及证据为借条（与本案非同一款项），该案中，被告援引诉讼时效，本院未予认可。本案中，被告援引诉讼时效抗辩。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告虽然提交了欠条，但从其记录的内容，结合被告提交的书面证据、证人证言及庭审调查情况，就被告主张该款项系用于公司酒品展销时提取货物，存在高度可能性。此外，原告本次庭审时提交的系欠条而不是借条，原则上，欠条诉讼时效应当自出具次日起计算。综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高庆元的诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由原告高庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年二月二十五日书记员 曲光学
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1000号之一解除保全申请人：邵长宝，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。担保人：大家财产保险有限责任公司。被申请人：赵守行，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：王昌文，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：孔令强，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住滕州市。解除保全申请人邵长宝与被申请人赵守行、王昌文、孔令强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日做出(2020)鲁0481财保1000号民事裁定，裁定冻结被申请人赵守行、王昌文、孔令强的银行存款110000元。解除保全申请人邵长宝于2021年2月22日向本院提出申请，申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，申请人邵长宝的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人赵守行、王昌文、孔令强银行存款110000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 维二〇二一年二月二十二日书记员 陈印伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初325号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郑永峰，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省布拖县。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告郑永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员  敬君 二〇二一年二月十九日 书记员  赵玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初898号 原告：韩智彪，男，1969年2月3日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：姚伟，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：吉林市富祥汽车出租有限责任公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：丁晓亮，该公司执行董事兼总经理。 原告韩智彪与被告吉林市富祥汽车出租有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告韩智彪于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩智彪向本院提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩智彪撤回起诉。 审判员  李艳杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  曾彩萱
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执155号 申请执行人：黄居国，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地山东省德州市。 被执行人：罗贤贵，男，汉族，1969年04月30日出生，住所地山东省德州市经济开发区。 被执行人：李保艳，女，汉族，1967年07月24日出生，住所地山东省德州市经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1837号民事调解书，向被执行人罗贤贵、李保艳发出执行通知书，责令被执行人罗贤贵、李保艳自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗贤贵、李保艳至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗贤贵、李保艳名下银行存款200000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年二月二十六日 书记员  李东旭
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1323执恢187号泗阳县三联融资担保有限公司、韩燕：申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司申请执行被执行人韩燕保证合同纠纷一案，申请执行标的共计64588.24元，现已强制执行到位。至此，申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请执行的本院（2012）泗商初字第0751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初798号原告：余顺萍，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：周银川，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告余顺萍与被告周银川合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告余顺萍于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余顺萍撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告余顺萍负担。审 判 员  胡 钰二〇二一年二月二十五日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执46号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张亮，女，生于1975年8月16日，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张亮民间借贷纠纷一案中，依据北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第H3753号裁决书，向被执行人张亮发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人张亮履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人张亮至今未履行。执行过程中，对被执行人张亮的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人张亮有可供执行的财产。2021年2月22日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年二月二十日 书记员  许洪彰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2231号 原告：姜之兴，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡彪,安徽慎诚律师事务所律师。 被告：南京建安脚手架有限公司，住所地南京市江宁区东山双龙路**，统一社会信用代码91320115756877734G。 法定代表人：祝刚，该公司执行董事。 被告：甘肃第三建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**统一社会信用代码916200002243317068。 法定代表人：陈立延，该公司董事长。 原告姜之兴诉被告南京建安脚手架有限公司、甘肃第三建设集团有限公司为劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2230号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2230号案件审理。 审判员  王颍 二〇二一年二月二十六日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0233民初591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**附**，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：程铁蓉,该支行行长。 委托诉讼代理人：周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师，系一般授权。 被告：吴顺莉，女，生于1975年10月6日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告吴顺莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周德鸿到庭参加了诉讼，被告吴顺莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告从2015年2月9日至2020年12月7日的透支本金10927.61元，利息1003.45元、费用3119.26元（其中违约金2627.26元、分期手续费480元、取现手续费12元），并从2020年12月8日起至实际清偿之日止以本金10927.61元为基数按日息万分之五按月向原告支付利息及以利息1003.45元为基数按日息万分之五向原告按月支付复利，合计人民币15050.32元；2、请求判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡，被告持有信用卡后多次消费，截至2020年12月7日止，透支本金10927.61元，产生利息1003.45元、费用3119.26元（其中违约金2627.26元、分期手续费480元、取现手续费12元）。原告多次催收无果。为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告吴顺莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，2014年11月24日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，应当承担民事责任。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应当按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、手续费等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该《合约》还对其他相关费用的收费标准作了相关约定。经查，截至2020年12月7日止，被告持有信用卡后多次透支本金10927.61元，产生利息1003.45元。现原告主张被告偿还本金10927.61元、利息1003.45元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年12月8日起至实际清偿之日止以10927.61元为基数按日息万分之五计算的利息及被告按日息万分之五按月支付复利，符合合同约定。本院认为，因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失，原告主张该损失于法有据。但原告主张按照合同约定计收利息、复利，其主张利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院对资金占用损失酌情予以调整为被告应当偿还本金、利息、复利，但利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。 关于原告主张的费用应否支持的问题。经本院审查，依照原告提供的账单明细，原告主张的费用3119.26元包含原告拖欠的滞纳金为2627.26元（原告标注为违约金），分期手续费为480元及交易手续费12元（原告标注为取现手续费）。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的费用依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定。虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起向原告支付违约金以及违约金的支付方式和标准作出约定。同时，原告也没有提供其他证据证实双方就相关内容进行过约定。依照上述规定，故原告不应当收取违约金。原告主张的分期手续费480元,原告向本院提供的交易明细能证实被告在实际支付分期手续费，被告对分期手续费予以认可，故本院对原告主张被告支付尚欠的分期手续费480元予以支持。原告主张交易手续费12元，符合合同约定，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。 原告主张律师费1500元，向本院提供了法律事务委托合同、金额为1500元的增值税发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。现因被告未按照约定期限还款，导致原告为实现债权提起诉讼，故原告主张要求被告承担律师费1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告周剑经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴顺莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截至2020年12月7日止的透支借款本金10927.61元，利息1003.45元、分期手续费480元、交易手续费12元，共计12423.06元；并支付自2020年12月8日起至被告实际付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日息万分之五按月计付；以上二项的计算以不超过年利率24%为限。）； 二、被告吴顺莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行为实现债权所产生的律师费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告吴顺莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周红宇 二〇二一年二月十八日 法官助理 李冰雪 书 记 员 陈艳玲
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执141号   仪耀中：   你与贾永辉买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）晋0825民初1831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾永辉于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人仪耀中给付申请人贾永辉油桃款5827.05元。   （2）案件受理费25元，申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月十九日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6678号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨西路**水木青华**1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。 法定代表人：杨大勇。 被告：李勇，男，1999年4月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司诉被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。 审判员  米君 二〇二一年二月二十日 书记员  詹瑜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初624号原告林美华，女，1964年7月14日出生，汉族，住乳山市城区。被告刁利洋，男，1970年4月1日出生，汉族，住乳山市城区。原告林美华与被告刁利洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告林美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，当庭表示同意本案按未预交案件受理费以撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林美华撤回起诉处理。审判员 王 雁二〇二一年二月二十二日书记员 任霄寒
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2304号之一申请执行人：殷昊德，男，1990年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：刘佳俊，男，1991年4月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人殷昊德与被执行人刘佳俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初3299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷昊德向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人殷昊德借款170000元、违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2675元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人刘佳俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘佳俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘佳俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘佳俊的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人刘佳俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人殷昊德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘佳俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2304号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁勤华二〇二一年二月二十五日书记员  倪飞群
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执257号申请执行人：罗向贵，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住会泽县。被执行人：董才金，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住云南省会泽县。本院在执行申请执行人罗向贵与被执行人董才金民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗向贵依据发生法律效力的会泽县人民法院（2019）云0326民初2475号民事调解书，要求被执行人董才金支付借款30000元。双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人董才金于2022年1月31日前付清执行款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0326执257号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李再会二〇二一年二月二十日书记员  郭飞鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2820号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。委托诉讼代理人：张守华，女。被告：胡文龙，男，1958年8月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告胡文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年二月二十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧。 被执行人：何玲，女，1984年07月19日出生住广西柳州市鱼峰区雒容镇盘古村。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与何玲银行卡纠纷一案，经查，被执行人何玲暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年二月二十三日 书记员  李珍珠
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初404号 原告:嵊州市万盛新型墙体材料厂，住所地：嵊州市甘霖镇白泥墩个私集聚区。 投资人：吴均，厂长。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：浙江富恒建设工程有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇平安路**。 法定代表人：屠方明，总经理。 委托诉讼代理人：谢其龙，公司员工。 委托诉讼代理人：屠建国，公司员工。 原告嵊州市万盛新型墙体材料厂（以下简称万盛材料厂）与被告浙江富恒建设工程有限公司（以下简称富恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告万盛材料厂的委托诉讼代理人张科，被告富恒公司的委托诉讼谢其龙、屠建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（当庭变更后）：1、判令被告富恒公司支付原告货款133339元，并自2019年12月28日起至付清之日止按总货款689961.34元为基数按月利率2%计算的违约金；2、判令被告富恒公司支付原告律师代理费15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因绿地工程需要于2018年7月份左右与原告签订墙体材料购销合同一份，合同约定被告向原告购买墙体材料(具体规格、单价详见合同)。交货地点：原告需将货物运输至被告施工区域现场。违约责任：若被告在收到货物和发票后，未在15个工作日内支付，被告则需支付原告违约金为总货款每月的2%以及对本合同未尽事宜，由原被告双方协商解决，协商不成可向合同签订地法院起诉，责任方需承担双方所有费用包括但不限于律师费、法院诉讼费等。原告按约履行，经结算共计货款689961.34元(原告已全部开具增值税发票)，但被告仍有133339元货款未付。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，望依法判决。 被告富恒公司答辩称，对于原告变更后的诉讼请求中被告尚欠原告货款133339元是认可的，对于律师代理费及违约金被告是不认可的。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据: 证据1.购销合同一份，证明原、被告之间的买卖关系，以及对违约责任、律师费等事项作出了约定的事实； 证据2.法律服务委托合同及增值税专用发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费15000元的事实； 证据3.增值税专用发票10份（复印件），证明原、被告之间发生的交易总货款金额为689961.34元的事实； 被告富恒公司质证认为：对原告提交的购销合同没有异议；对法律服务委托合同及律师代理费发票的真实性没有异议，但是与被告无关；对10份增值税发票的总金额689961.34元没有异议的，如果是2019年开过来的发票应该是存在的，因为我公司也是支付过货款的，而且我公司对于剩余应付的133339元货款也是认可的。 被告富恒公司为证明其辩解，向本院提交了以下证据： 证据4.浦口绿地结算清单五页，证明被告对截至2019年9月的经原、被告双方对账的货款均已支付，但对2019年9月以后的货款因为原告未与被告对账，导致被告未能付款的事实。 原告万盛材料厂对被告方提交的证据质证认为：对证据三性不认可，因为是被告自行制作的材料，且与本案无关联性，因为原、被告双方对尚欠货款133339元的事实已没有争议了。 本院认证认为，对原告提交的证据1、2的证据三性本院予以认可；因被告对证据3增值税发票（复印件）的证明目的予以认定，故原告提交的10份增值税发票能够达到原被告之间的交易总金额为689961.34元的证明目的；对于被告提交的证据4在无其他证据加以佐证的情况下，无法达到被告的证明目的。 结合庭审陈述，本院经审理认定以下事实：2018年7月，被告因绿地工程需要与原告签订墙体材料购销合同一份，合同约定被告向原告购买墙体材料，原告需将货物运输至被告施工区域现场；每月1号前原、被告双方对上月供应货物的数量和金额进行对账结算，在办理结算手续后15个工作日内被告按照原告当月供货金额支付总货款全部金额；若被告在收到货物和发票后，未在15个工作日内支付，被告则需要支付原告违约金为总货款每月的2%；对本合同未尽事宜，由原被告双方协商解决，协商不成可向合同签订地法院起诉，责任方需承担双方所有费用包括但不限于律师费、法院诉讼费等约定。截至2019年12月12日，原告分10次向被告开具总金额为689961.34元的水泥砖增值税发票。被告陆续支付部分货款，尚欠货款133339元至今未付。 另，原告为实现本案债权已支付律师代理费15000元。 本院认为，因原、被告对尚欠货款金额均无异议，故原告起诉要求被告支付剩余货款133339元的诉请，理由正当，本院予以支持。因此，本案的争议焦点是原告是否有权要求被告支付违约金并承担律师费。被告抗辩原告在未与被告进行对账情况下向被告开具增值税发票，导致被告没有支付货款，不适用购销合同第六条的规定，被告无需支付原告违约金。本院认为，卖方向买方开具增值税发票，应当视为买卖双方对货物的数量、金额进行了结算，如果买方发现增值税发票上的数量、货款与实际存在出入，应当及时与卖方进行再次核实，而不是以不支付货款相对抗。本案中，被告在收到原告提供的货物及增值税发票后，未再向原告提出异议并再次进行核实，虽然其称曾要求原告进行对账结算原告不予配合，但并未提供相应证据予以佐证。故对被告的该项抗辩，本院不予采信，被告应当按约在2019年12月27日前支付货款。但被告至今尚欠货款133339元，故原告有权根据购销合同的约定要求被告支付自2019年12月28日起的违约金，并支付原告已支出的律师代理费。对于原告在庭后主动将违约金的计算基数变更为133339元的行为，系原告对自己权利的处分，未损害被告及第三人的合法权益，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 浙江富恒建设工程有限公司再支付嵊州市万盛新型墙体材料厂货款133339元，并支付该款自2019年12月28日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金。 浙江富恒建设工程有限公司支付嵊州市万盛新型墙体材料厂已支出的律师代理费15000元。 上述第一、二项应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，减半收取计2007元，由被告浙江富恒建设工程有限公司负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐园园 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈丽妹
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更60号罪犯龙清明，男，1987年3月12日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）普中刑初字第391号刑事判决，以被告人龙清明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日、2018年6月26日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙清明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙清明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年01月至2020年09月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙清明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙清明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初6034号 原告：吴林光，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：胡奎、邵乐培，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路**。 法定代表人：张文。 第三人：浙江丞顺建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路**。 诉讼代表人：浙江丞顺建设有限公司管理人浙江泽商律师事务所。 委托诉讼代理人：季声亮。 原告吴林光与被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中办事处）及第三人浙江丞顺建设有限公司（以下简称丞顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴林光委托诉讼代理人胡奎、邵乐培，第三人丞顺公司委托诉讼代理人季声亮均到庭参加诉讼。被告永中办事处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款419290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与第三人（原平阳县怡华市政园林工程有限公司）签订《内部责任制承包合同》，约定第三人将位于温州市龙湾区永中街道上苍浃的沿河两拆两绿工程承包给原告施工，工程总造价约为3183648元，具体以最后决算审计为准。2013年8月13日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告作为发包人将上述工程交予第三人承包，合同价款为3183554元。合同签订后，原告作为实际施工人完成涉案工程的建设，并于2017年1月11日竣工验收。2018年11月22日，龙湾区财政局委托浙江省成套工程有限公司出具浙成公司咨[2018]温027号工程造价咨询报告书，结算审核龙湾区永中街道上苍浃沿河两拆两绿工程审定价为2936059元。《建设工程施工合同》第三部分第二十六条约定办理竣工结算并经审定后，付清工程结算总造价的95%，其余5%为质量保修金，保修期满后付清，养护期为两年。截止起诉之日，所有工程款付款条件均已成就，被告已支付工程款2516769元，尚欠工程款419290元。另悉，本院于2019年7月29日裁定受理第三人的破产清算申请。综上，原告与第三人、被告与第三人之间的合同依法成立并有效，各方均应按约履行合同。现原告作为实际施工人已经完成涉案工程的建设，并经验收合格，被告作为发包人尚未履行完付款义务，侵害了原告的合法权益。原告据此提起诉讼。 被告永中办事处未作答辩。 第三人丞顺公司陈述称：第三人对诉讼请求的金额无法确认。原告陈述的原、被告及第三人的法律关系属实。第三人管理人已调查了解过，原告诉称内容属实。根据承包协议，原告应支付相应管理费给第三人。 本院经审理认定事实如下：原平阳县怡华市政园林工程有限公司于1997年1月9日登记成立，于2015年4月16日登记变更名称为丞顺公司。2013年7月25日，原告与第三人签订《内部责任制承包合同》，约定：第三人将温州市龙湾区永中街道沿河两拆两绿工程永中段上苍浃交由原告施工，工程总造价约为3183648元，具体以最后决算审计为准；原告必须按工程总造价的2%上缴给第三人作为工程管理费（该管理费包括税金、甲方委派人员工资或其他任何费用），甲方公司注册地的外径证办理税按合同价2.5%一次性付清，该工程管理费在业主向甲方支付工程款时按比例扣除。被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定：被告作为发包人将涉案工程发包给第三人，合同价款为3183554元；办理竣工结算并经审定后，付清工程结算总造价的95%，其余5%为质量保修金，保修期满后付清，养护期为两年；工程竣工验收合格后，发包人应留结算造价的5%作为保修期的押金，保修金分两年支付，到期后无息退还给承包人。合同签订后，原告作为实际施工人完成涉案工程的建设，并于2017年1月11日竣工验收合格。2018年11月22日，经龙湾区财政局委托，浙江省成套工程有限公司出具浙成公司咨[2018]温027号《工程造价咨询报告书》，载明：涉案工程审定造价为2936059元。被告已支付第三人工程款2516769元，尚欠工程款419290元。2019年7月29日，本院作出（2019）浙0326破申18号民事裁定书，受理申请人朱世雨对第三人的破产清算申请，并于2019年8月3日指定浙江泽商律师事务所担任被告管理人。另查明，原告自认第三人已转付原告工程款2125422元。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、社会信用代码公示查询信息、建设工程施工合同、内部责任制承包合同、工程造价咨询报告书、竣工验收证书、民事裁定书、决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人可以要求发包人在欠付的工程款范围内承担责任。本案中，第三人取得涉案工程承包资格后又涉案工程转包给不具有施工资质的原告承包，故第三人与原告之间存在违法转包行为，其所签订的合同应认定为无效。原告已完成了涉案工程施工义务，涉案工程亦已竣工验收合格，且保修期两年亦满，故原告作为实际施工人要求被告在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠工程款419290元，被告未到庭参加诉讼，也未书面提供异议，视为对原告的主张予以认可。综上，本院对原告的诉讼主张予以支持。关于第三人主张管理费问题，因第三人尚在破产清算中，目前无证据证明原告欠付管理费事实，第三人可另行主张。本案因第三人违法转包及破产清算，导致付款存在障碍，不可归责于被告永中办事处，故本院确定本案诉讼费由原告承担。被告永中办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告吴林光工程款419290元； 二、驳回原告吴林光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7589元，减半收取计3794.50元，由吴林光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二一年二月二十日 法官助理 张 琪 代书记员 戴 苗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执6644号申请执行人：缪剑农，男，1958年4月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：华建芳，女，1955年6月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：李玉兴，男，1953年1月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪剑农与被执行人华建芳、李玉兴民间借贷及承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2019）苏0281民初13407号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：华建芳、李玉兴应支付缪剑农借款、污水处理费共计1354000元，负担诉讼费17120元。因华建芳、李玉兴未履行生效法律文书确定的义务，缪剑农向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。受理后，发现缪剑农在申请执行时未提供华建芳、李玉兴可供执行的财产线索。本院向华建芳、李玉兴发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令华建芳、李玉兴报告财产、到庭接受询问。华建芳、李玉兴到庭接受质询但表示无能力履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对华建芳、李玉兴名下银行存款、车辆、不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将华建芳、李玉兴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知缪剑农，并要求其向本院提供华建芳、李玉兴的财产线索。缪剑农对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供华建芳、李玉兴可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行谈话笔录、民事裁定书、通知书等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对华建芳、李玉兴的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，缪剑农也未提供华建芳、李玉兴其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年二月二十四日书记员  薛丹雁
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执226号申请执行人：赵素梅，女，1962年11月11日出生，满族，住辽宁省北镇市大屯乡小赵屯村。李成江，男，1931年8月6日出生，满族，住辽宁省北镇市大屯乡小赵屯村。李静，女，1985年9月22日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇三台子村。李莹，女，1992年3月20日出生，满族，住辽宁省北镇市罗罗堡镇闵家村。被执行人：赵胜梅，女，1972年11月4日出生，满族，住黑龙江省延寿县六团镇延新村。本院在申请执行人赵素梅、李成江、李静、李莹与被执行人赵胜梅借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年二月二十五日书记员  李昱萱
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢46号之三 申请执行人：罗瑞，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：许美娥，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈广善，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2989号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈广善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈广善在交通银行62×××50账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十八日 书记员  胡 坤
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初214号原告：陶娜，女，1989年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区**紫光秀苑小区**楼**。法定代表人：张学志，总经理。原告陶娜与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称：城投通信公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案。陶娜诉称：1.要求城投通信公司给付2020年1月-10月的工资22794.18元；2.要求城投通信公司给付2018年绩效12628.79元；3.要求城投通信公司给付2019年绩效1870.89元；4.诉讼费由城投通信公司承担。事实和理由：陶娜入职到城投通信公司时，公司已明确表示劳动报酬以工资＋绩效奖金的形式发放，绩效奖金核算方案比例为工程项目管理（年末实际发放金额为基数）×5％。2017年的绩效奖金公司已实际发放，现拖欠2018年和2019年的绩效奖金并未发放，但公司宽带装机人员及营业部客服人员的绩效奖金自2018年和2019年一直按月发放，故提起诉讼。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然本案的用人单位城投通信公司的注册地为吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层，但经本院实地调查，该公司现主要办事机构所在地及原告所属部门的办公地点均为吉林市船营区平山街诺丁山小区C2号楼2号门市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，城投通信公司的所在地即应由其主要办事机构地吉林市船营区人民法院管辖，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴庆莹二〇二一年二月二十三日书记员  衣彦舒
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3014号之一申请执行人:长兴欣荣服装辅料有限公司，住所地长兴县林城镇午山岗工业园区**，组织机构代码:550542314。法定代表人:万红梅。被执行人:樊学军，男，1966年7月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院于2020年11月4日立案执行申请执行人长兴欣荣服装辅料有限公司与被执行人樊学军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额108219.4元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，普通冻结了被执行人名下一个银行存款账户和轮候冻结了被执行人名下一个个银行存款账户，普通冻结银行存款账户余额较小。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2021年2月22日，本案申请执行标的108219.4元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额108219.4元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3014号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二一年二月二十二日书记员 王建兵
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591民初423号 原告：浙江特盛智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市东坡路****标准厂房，统一社会信用代码：91330501MA 2B4BTK0X。 法定代表人：刘瑞。 委托诉讼代理人：沈丁力,浙江广诚律师事务所执业律师。 被告：新疆溢丰盛针织服饰有限公司，住，住所地新疆和田墨玉县奎牙镇阔时科瑞克村**一社会信用代码：9165322 2MA784AQG25。 法定代表人：吴海波。 被告：吴海波，男，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 057712。 本院在审理原告浙江特盛智能科技有限公司与被告新疆溢丰盛针织服饰有限公司、吴海波买卖合同纠纷一案中，原告浙江特盛智能科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江特盛智能科技有限公司在案件审理过程中以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新疆溢丰盛针织服饰有限公司、吴海波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江特盛智能科技有限公司撤回对被告新疆溢丰盛针织服饰有限公司、吴海波的起诉。 案件受理费缴纳2246元，诉前财产保全费1600元，合计3846元，由原告浙江特盛智能科技有限公司负担。 审判员  柯晓蕾 二〇二一年二月二十四日 书记员  李雅萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3106号原告：杨威尊，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省梅县******田心，公民身份号码441************310。被告：邓杰，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码431************05X。被告：唐建武，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码431************011。原告杨威尊与被告邓杰、唐建武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杨威尊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨威尊撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇二一年二月八日书记员 彭梦圆
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5322执64号 移送执行机构：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈善荣，男，汉族，1980年10月14日出生，住广西横县。 被执行人陈善荣刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5322刑初145号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：对被执行人陈善荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年12月28日对被执行人陈善荣所处刑事罚金2000元，对执行人陈善荣所处刑事罚金2000元予以移送执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈善荣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈善荣未履行义务，且违反财产报告制度。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈善荣名下的财产，并委托横县人民法院查询被执行人陈善荣在该辖区的财产情况和对被执行人陈善荣的住所地进行现场调查。 由于被执行人陈善荣未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陈善荣发出限制消费令，并依法将被执行人陈善荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈善荣有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤5322执64号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇二一年二月二十六日 书记员  韦敏仪
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初482号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人周建军，男，1969年12月6日出生，汉族，建湖县人，高中文化，原建湖县供电公司员工，户籍地建湖县，住建湖县观湖壹号**楼**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审；经本院决定，于2021年2月23日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年6月21日22时许，被告人周建军酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县城湖中路由南向北行驶，行驶至家乐福超市西门路段处，与他人驾驶的车辆发生碰撞，后被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周建军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升227.3毫克。归案后，被告人周建军如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人周建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 庭审中，被告人周建军对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年6月21日22时许，被告人周建军酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县城湖中路由南向北行驶，行驶至家乐福超市西门路段处，与他人驾驶的车辆发生碰撞，后被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周建军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升227.3毫克。 上述事实，有下列证据证实： 1.受案登记表、查获经过，证明本案案发及被告人周建军归案情况。 2.驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证明被告人周建军的驾驶资格及苏Ｊ×××××号小型轿车的登记信息情况。 3.血样提取登记表、抽血现场照片，证明被告人周建军被带至医院提取血样的情况。 4.证人宗某的证言，证明2020年6月21日，他和被告人周建军等人一起吃的晚饭，周建军喝了酒。 5.证人陈某的证言，证明案发当天晚上10时许，他驾驶轿车行驶到湖中路时与被告人周建军驾驶的轿车发生碰撞。 6.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人周建军血样中的乙醇含量。 7.被告人周建军对上述事实供认不讳。 上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。 本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年二月二十三日起至二○二一年六月二十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苗 东 人民陪审员  李文扬 人民陪审员  吴 浩 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  于 琪 书 记 员  张 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执129号汪学志、中铁四局集团有限公司第七工程分公司：申请执行人汪学志与被执行人中铁四局集团有限公司第七工程分公司租赁合同纠纷一案，柞水县人民法院作出的（2020）陕1026民初441号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费483290元及逾期利息，并负担案件受理费4599元。本院2021年1月26日立案执行。执行过程中，被执行人主动给申请执行人转账483290元，但申请执行人请求法院再执行利息和案件受理费共55827.74元，便同意结案。本院依法通过网络扣划被执行人账户存款62976.74元，申请执行人汪学志已领取案件款55827.74元，扣交执行费7149元。本院（2020）陕1026民初441号民事调解书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[2020]21号）第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1026执129号案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占才，男，1958年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王静（王占才之女），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人：罗伯明，董事长。再审申请人王占才因与被申请人北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占才申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，认定事实确有错误。一审法院认定“补偿款金额为875339元的《地上物搬迁腾退补偿协议》系王占才与新航城公司之间的真实意思表示”属于认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1、补偿款金额为875339元的《地上物搬迁腾退补偿协议》并非我本人签字，代签人王磊也没有得到我的授权，该协议并不是我本人的真实意思表示；2、我不同意新航城公司的补偿协议，没有在补偿协议上签字，事后我虽然没有拒收涉案补偿协议，但并不表示我对涉案协议进行了追认；3、涉案拆迁补偿协议签订程序违法，补偿事项和补偿金额不符合事实；（二）一、二审法院适用法律错误。涉案协议不是我的签字，事后我也没有对王磊的代签行为进行追认。《中国人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未被被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原审法院适用《中国人民共和国合同法》第三十二条、《中国人民共和国民法总则》第一百六十一条、一百六十二条判决该协议已经成立，驳回我的诉讼请求属于适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，王占才家庭承包的49.41亩地需要搬迁腾退，以王占才名义与新航城公司签订的《地上物搬迁腾退补偿协议》共有三份，补偿款数额分别为825648元、861430元和875339元，其中825648元协议上的王占才签字系本人签署，其余为其子王磊代签，王占才于2019年11月签字领取补偿款875339元。从上述三份协议内容看，王占才签署的第一份协议及王磊代为签字的后两份协议，补偿数额是递增的，体现出王占才家承包土地搬迁腾退补偿谈判是一个过程，协议双方逐渐达成一致。涉案承包地系王占才全家共同承包，王磊系家庭成员，也系王占才之子，王磊代王占才签字应视为家庭内部对协议内容的认可。其后，王占才领取了该数额的补偿款，也是对该协议的认可和肯定。二审法院综合考虑本案实际情况，对于王占才主张协议不成立的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。王占才申请再审的理由不能成立。综上，王占才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占才的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年二月二十六日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初894号原告：刘率，男，1993年8月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进杰，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：王海波，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：江西盛捷通供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街**盈石商业广场**楼**，统一社会信用代码：91360108MA37MA37MYPX0W。法定代表人：朱久雁。被告：南昌市东湖区梦山聚古斋古玩店，经营场所：东湖区仿古街**229商铺，统一社会信用代码：92360102ＭＡ378ＨＰ91Ｙ。经营者：欧阳旭玉，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县石埠乡石埠街147。原告刘率与被告王海波、江西盛捷通供应链管理有限公司、南昌市东湖区梦山聚古斋古玩店不当得利纠纷一案，本院立案后，原告刘率于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘率自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘率撤诉。案件受理费1350元（已减半），由原告刘率负担。审判员  李重浪二〇二一年二月二十五日书记员  付晓明
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1022号申请执行人:徐金平，男，汉族，1967年7月13日出生。被执行人：郑州市逸人运输有限公司,住所地郑州市管城回族区南三环北紫辰路西永丰新城**楼****。法定代表人:王平安,公司总经理。本院在执行徐金平与郑州市逸人运输有限公司经营合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日做出的（2020）豫0104民初4423号民事判决书。依该判决书：被告郑州市逸人运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐金平押金2000元、管理费600元和逾期付款利息（逾期付款利息以2600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计算至付清之日止）。被执行人郑州市逸人运输有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐金平于2021年2月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人郑州市逸人运输有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，暂无可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人郑州市逸人运输有限公司房产信息，经查询被执行人郑州市逸人运输有限公司名下暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人郑州市逸人运输有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市逸人运输有限公司负有继续向申请执行人徐金平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年二月二十七日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执465号申请执行人:樊子强，男，1996年1月25日出生，汉族。被执行人：刘兵兵，男，1988年10月7日出生，汉族。本院在执行樊子强与刘兵兵借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月7日做出的（2020）豫0104民特731号民事裁定书。依该裁定书：一、樊子强与刘兵兵确认，截至2020年11月5日，刘兵兵尚欠樊子强借款本金121410元，该款刘兵兵于2020年11月至2021年1月，每月30日前支付5000元，于2021年2月28日前支付5000元，于2021年3月至2022年1月，每月30日前支付5000元，于2022年2月28日前支付5000元，于2022年3月30日前支付5000元，余款36410元于2022年4月30日前付清；二、如刘兵兵未按上述第一项之约定按时足额支付任一期款项，则视为其违约，全部未付款项到期，樊子强有权一并申请强制执行，并要求刘兵兵以借款本金121410元之未付部分为基数、按年利率15.4%的标准支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息；三、樊子强自愿放弃其他请求，当事人就本纠纷无其他争议。被执行人刘兵兵并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊子强于2021年1月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人刘兵兵邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，暂无可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人刘兵兵房产信息，经查询被执行人刘兵兵名下暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人刘兵兵采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘兵兵负有继续向申请执行人樊子强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年二月二十六日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初957号申请人：哈工我耀机器人（安阳）有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区装备制造园区智能制造基地**厂房。统一社会信用代码：91410522MA456L7031。法定代表人：高强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：苏州市哈工万州自动化有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山开发区西江路路****房。统一社会信用代码：91320583MA1WJ21W5E。法定代表人：吕宗亮，职务：总经理。哈工我耀机器人（安阳）有限公司与苏州市哈工万州自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人哈工我耀机器人（安阳）有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市哈工万州自动化有限公司名下银行存款29,470,117元或查封扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市哈工万州自动化有限公司名下银行存款29,470,117元或查封扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人哈工我耀机器人（安阳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张万军二〇二一年二月二十五日书记员  刘振华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1371号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：巫祎，男，1989年2月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区仙来新区校园路渝水区公安局。本院在审理原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告巫祎信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院申请撤回对被告巫祎的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告巫祎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回对被告巫祎的起诉。案件受理费204元，减半收取为102元，由原告中国银行股份有限公司新余市分行负担。审判员  程萍二〇二一年二月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初252号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区万和佳苑（**）**-1-111。法定代表人：姜敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘三档，女，1972年6月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司与被告刘三档物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司申请撤回对被告刘三档的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司负担。审判员 张 宏二〇二一年二月二十五日书记员 权雪怡
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初6833号原告：胡磊，男，1995年2月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵茜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京银格尔健身管理有限公司，住所地在南京市江北新区百润路红阳上城****负**。法定代表人：聂飞，总经理。委托诉讼代理人：冯月霞，女，1977年11月18日出生，汉族，住南京市江宁区，系被告员工。原告胡磊与被告南京银格尔健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告胡磊于2021年2月23日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告胡磊自愿撤回对被告南京银格尔健身管理有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡磊撤回对被告南京银格尔健身管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取54元，由原告胡磊负担。审 判 员 柳林二〇二一年二月二十三日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13368号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码：91410100870046854A。负责人:赵葛，行长。委托代理人：李海滨、王世科，河南英泰律师事务所律师。被执行人：郑州软景信息技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路******，统一社会信用代码914101006672071229。法定代表人：郑钊，执行董事兼总经理。被执行人：郑钊，男，汉族，1979年1月20日出生，住郑州市管城回族区。关于中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请执行郑州软景信息技术有限公司、郑钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金662000元及利息（利息含罚息及复利，截至2020年6月23日为32040.26元，此后继续按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，适用简易程序减半收取5370元，保全费3990元，由被告郑州软景信息技术有限公司、郑钊共同负担。因郑州软景信息技术有限公司、郑钊未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，双方当事人达成和解，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执13368号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年二月二十三日书记员  甘一行
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执34号申请执行人：胡云峰，男，汉族，1969年1月31日生，住吉林省公主岭市。被执行人：贾申河，男，汉族，1967年10月23日生，住吉林省公主岭市。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3314号民事判决书立案执行。现被执行人已全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉0184民初3314号民事判决书执行完毕。审判长 曹 巍审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年二月二十五日书记员 李为远
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终106号上诉人（原审原告）：邓喆，男，1980年9月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。委托诉讼代理人：林楠，系贵州崇典律师事务所实习律师，证号：23081905220354。被上诉人（原审被告）：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心，统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人：郭贵，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，证号：23082005110022。上诉人邓喆因与被上诉人贵州亿杰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓喆于2021年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓喆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人邓喆负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月十九日法官助理徐严书记员李炳兰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10960号原告：朱宝华，男，1978年12月23日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王世圣，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连市甘井子区红旗镇柳树村民委员会（统一社会信用代码542102110890657829），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树南街**。法定代表人：毕军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐勇，系上海申浩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓佳，系上海申浩（大连）律师事务所实习人员。原告朱宝华与被告大连市甘井子区红旗镇柳树村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝华的委托诉讼代理人王世圣、被告大连市甘井子区红旗镇柳树村民委员会的委托诉讼代理人徐勇、吴晓佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款550,805元及利息（以550,805元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，自2011年1月5日起计算至2019年8月19日的利息为362,682元；按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮30%标准，自2019年8月20日起计算至给付之日止，暂计算至2020年10月13日已产生利息39,319元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月4日，因政府修建金柳路需要征收土地和拆迁房屋，房屋拆迁单位大连华隆泽川城市房屋拆迁有限公司（以下简称华隆拆迁公司）向原告以及原告的父亲朱文礼（已于2019年去世）出具了一份《被拆迁户迁出证明（第55号）》，安置补偿一栏的过渡方式为回迁。同日，华隆拆迁公司向原告和原告父亲又出具了一份《迁出证明》，工作人员手写的对厂房宿舍、水泥地、花坛、绿化、猪厂、果树等地上附着物按补偿明细计算的补偿金额为1,350,805元，原告及原告的父亲均认可。此后，被告一直拒绝支付地上附着物的拆迁补偿款。后来原告出海回来得知，被告仅向原告父亲支付了800,000元的地上附着物补偿款，剩余的550,805元拆迁款并未支付。原告认为，华隆拆迁公司在征得被告同意后为原告和原告父亲出具《迁出证明》并承诺了地上附着物补偿款为1,350,805元，就应当按约足额支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告大连市甘井子区红旗镇柳树村民委员会辩称：原告与本案没有直接的利害关系，应当驳回原告的起诉。理由是：1、原告提交的“迁出证明”系其伪造，因为其签名部分与被告提交的“迁出证明”在右页右下角处存在出入；2、迁出证明不是拆迁补偿协议，不能证明原告是争议补偿款的权利人；3、原告诉称其系争议补偿款的权利人不符合常理，因为动迁时原告年仅33岁，被拆迁标的物形成的时间显然在其成年之前；4、原告诉请的利息上浮30%没有法律依据。本院经审理查明:2011年初，因金柳路拓宽改造工程施工所需，华隆拆迁公司接受被告委托，对包括原告及朱文礼（系原告父亲，已于2019年6月因病去世）在内的相关居民、企业的部分房屋进行拆迁并协调安置补偿事宜。当时，原告及朱文礼的面积为898平方米房屋处在此次拆迁范围之内，拟定的过渡安置补偿方式为回迁（包括公建100平方米）。另外，针对朱文礼持有的包括厂房宿舍、挡土墙、水泥地面、机井、动力电、铝合金门窗、菜地、果树、猪厂等地上附着物的拆迁补偿事宜，拆迁公司给出的预估价值为1,350,805元。2011年1月4日，华隆拆迁公司针对房屋部分的拆迁事宜为原告和朱文礼出具了《被拆迁户迁出证明（第55号）》，同时针对地上附着物的拆迁部分又为朱文礼出具了一份《迁出证明》。同时查明，朱文礼与王黎荣系夫妻关系，该夫妇共育有一子一女，即本案原告和原告的姐姐朱晓平。2018年11月16日，针对2011年拆迁过程中尚欠的338.57平方米建筑面积的回迁安置问题以及案涉《迁出证明》中相关的地上附着物的补偿金额事宜，王黎荣和朱晓平代原告和朱文礼与被告达成共识：尚欠的338.57平方米建筑面积共回迁安置四套房屋——4号楼的2—1—2号（86.65平方米）、3—2—1号（86.65平方米）、3—2—2号（86.65平方米）、3—5—1号（84.91平方米），其中前三套房屋均安置补偿给原告居住使用，另外一套房屋安置补偿由朱文礼夫妇居住使用，四套房屋的总建筑面积344.86平方米，对于回迁总面积超出原动迁面积的6.29平方米建筑面积，以每平方米3,500元标准收取原告投资代建款22,015元，此款从朱文礼的地上附着物动迁补偿款中扣除；《迁出证明》中地上附着物的最终动迁补偿金额为800,000元。2018年12月24日，被告针对回迁安置的4号楼2—1—2号房屋向原告收取投资代建款22,015元，次日，被告向朱文礼在邮政储蓄开设的银行账户转账777,985元。上述事实，有原告提交的《被拆迁户迁出证明（第55号）》、《迁出证明》，有被告提交的情况说明、《迁出证明》、专用收款收据、网上银行电子回单以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点有两个：一个是原告与本案是否存在直接的法律关系，即原告的诉讼主体是否适格；另一个则是案涉《迁出证明》中地上附着物的拆迁补偿款归属与发放事宜。第一，原告的诉讼主体是否适格。通过对本案现有证据的分析与判断可知，涉案的拆迁行为共包括两方面内容，即房屋拆迁后的回迁安置补偿问题和房屋之外地上附着物的拆迁补偿款的归属与发放事宜，其中每一项补偿事宜都相互衔接且都关乎动迁对象的切身利益，因此本案不应将涉案的拆迁行为机械拆分审查，而应依法给予全面审查判断为宜；另外，涉案的拆迁行为与朱文礼又都具有直接的法律关系，现朱文礼已经死亡，原告做为朱文礼的直系亲属，亦有权就有关动拆迁事宜尤其是地上附着物的拆迁补偿款的归属与发放事宜提出不同看法；同时，原告的相关房屋也在此次动迁范围之内，相关回迁安置补偿更与其具有直接的利害关系，因此，原告作为本案的诉讼主体适格。第二，关于地上附着物的拆迁补偿款的归属与发放问题。从原、被告各自提供的《迁出证明》看，其共同指向的拆迁补偿对象只有一个人，即原告的父亲朱文礼，这一点在文书上体现的非常清晰。因此，朱文礼才是案涉《迁出证明》中地上附着物拆迁补偿款唯一的实际权利人。2018年11月期间，王黎荣以妻子的身份代朱文礼（彼时仍然健在）与被告协商并就地上附着物的最终拆迁补偿金额达成了共识即一次性补偿给朱文礼800,000元即可，事后王黎荣主动提供朱文礼的银行账号并收取被告给付的相应金额的拆迁补偿款的行为，完全符合民法典关于夫妻之间日常家事表见代理的相关规定，因此，案涉《迁出证明》中地上附着物拆迁补偿款的发放此时已经完结。现，原告仍以其系地上附着物拆迁补偿款的权益人之一为由主张相应赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。诉讼期间，原告撤回对华隆拆迁公司的起诉，符合相关法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱宝华的全部诉讼请求。案件受理费6,664元(原告预交)，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二一年二月二十七日书记员 祝琳琳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民初365号原告：曾令彬，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。被告：黄立萍，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：余章云，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省什邡市。原告曾令彬与被告黄立萍、余章云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告曾令彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾令彬撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇二一年二月十九日书记员 王家菲
江苏省沭阳县人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 （2021）苏1322刑初81号 沭阳县人民检察院于二〇二一年一月十二日以沭检一部刑诉[2020]1177号起诉书向我院提起公诉的被告人李永利故意伤害一案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，决定将该案变更为普通程序审理。 二〇二一年二月二十六日
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0921执恢80号刘宽海：刘宽海罚金一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元，其中，罚金30000元，退赔被害人刘辉款60000元。至此，本院执行的（2018）鲁0921刑初204号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2859号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人张艺璇，该公司员工。被告刘坤，男，1983年10月25日生，汉族，住河南省，住河南省荥阳市v>被告巩义市鼎昌汽车运输有限公司，住巩义市，住巩义市紫荆路与S237交叉口东50米v>负责人李和平，该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市，住郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**v>负责人徐沛，该公司总经理。委托代理人张啸辉，河南天景律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司、被告刘坤、巩义市鼎昌汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金5500元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。被告刘坤、巩义市鼎昌汽车运输有限公司经合法传唤未到庭。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告赔偿豫Ａ×××**车辆维修费5500元，因本次事故被告刘坤负事故全责，故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告的损失5500元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司5500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘坤负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年二月二十一日书记员  叶冉冉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初892号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：吴树忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住址江苏省东台市。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告吴树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  夏丹阳审判员  李卫国审判员  王守英二〇二一年二月二十二日法官助理王东阳书记员王艾彤