湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异718号申请人（被执行人）：武汉市宏鼎供应链有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路**武汉光谷保税国际交流中心**。法定代表人：李德宏，该公司执行董事。申请执行人：深圳市安融达实业发展有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗**西部物流园第**厂房第**东面iv>法定代表人：汪永波。武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称东湖开发区法院）执行申请执行人深圳市安融达实业发展有限公司（以下简称安融达公司）与被执行人武汉市宏鼎供应链有限公司（以下简称宏鼎公司）货运运输合同纠纷一案中，宏鼎公司于2020年9月16日向本院提出书面申请，请求不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2574号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宏鼎公司称，深圳国际仲裁院对安融达公司与宏鼎公司货运运输合同纠纷作出（2019）深国仲裁2574号裁决书，安融达公司依据该裁决向法院申请强制执行。宏鼎公司认为该裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项及第（五）项应当予以裁定不予执行的情形，具体如下：一、仲裁的程序违反法定程序。2019年9月20日仲裁庭开庭审查，安融达公司当庭提交证据，仲裁庭却没有给予我司质证期，显然违反仲裁的法定程序，应当裁定不予执行。二、裁决所依据的证据是伪造的。1、仲裁裁决所依据的四份物流账单明细是对方单方制作，并没有我司盖章，而是由案外人武汉市宏鼎技术有限公司盖章。2、2019年4月19日对方才对运费进行确认，并在《企业询证函》上加盖公章，但仲裁庭却故意不采纳该份关键证据，所依据的证据却是由案外人武汉市宏鼎技术有限公司盖章的证据，与本案无任何关联，是对方单方伪造的证据。3、依据双方盖章确认的《企业询证函》及合同，讼争运费显然应当在2019年7月15日结算，滞纳金应当从2019年7月16日起计算。三、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭故意偏袒对方，支持了其全部仲裁请求，但对方在本案中隐瞒了关键证据，即讼争运费所涉及的签收单正本原件，签收单正本原件对我司十分重要，是我司向收货单位索取收款的凭证，对方隐瞒的前述关键证据已经影响仲裁裁决的公正性，因此应裁定不予执行仲裁裁决。综上，请求裁定不予执行上深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2574号裁决。安融达公司辩称：一、宏鼎公司提出不予执行申请超出了法定期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面不予执行申请；以裁决书所根据的证据是伪造的为由提出不予执行仲裁裁决，则应当在“知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”。本案中，东湖开发区法院于2020年1月13日立案执行即向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人在几个月后才提出不予执行申请，明显超出了法定期限。而其主张以“裁决所依据的证据是伪造的”为由不予执行，一是没有任何事实依据，其中仲裁程序中已经确认了该证据，如果其认为安融达公司伪造证据，应当在仲裁程序中进行司法鉴定；二是，其早在仲裁程序中就“知道或者应当知道有关事实或案件”，因此即使以该理由提出不予执行申请，其也应当在安融达公司申请强制执行后的十五日内提出不予执行申请。二、宏鼎公司的不予执行申请没有事实和法律依据。宏鼎公司提出的三点不予执行的理由与事实不符。首先，关于仲裁程序，双方在仲裁庭审时已经明确对仲裁程序没有任何异议；其次，关于伪造证据的说法，宏鼎公司在质证时对证据都予以认可，并未提出异议，也未提出司法鉴定申请，该说法没有任何依据；最后，安融达公司已经提交了足够的证据证明安融达公司的仲裁请求并得到仲裁庭的支持。综上所述，宏鼎公司的不予执行申请已经超出法定期限，其所主张的不予执行的理由亦没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院查明，申请人（反请求被申请人）安融达公司与被申请人（反请求申请人）宏鼎公司货运运输合同纠纷一案，申请人安融达公司依据双方签订的《货物运输合同》中的仲裁条款于2019年5月14日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院以（2019）深国仲裁2574号立案受理。2019年8月5日，深圳国际仲裁院受理宏鼎公司提出的仲裁反请求。申请人安融达公司提出仲裁请求：1、被申请人宏鼎公司立即向其支付运费609751.80元及滞纳金；2、本案仲裁费用全部由被申请人负担。被申请人宏鼎公司提出仲裁反请求：1、裁决申请人将签收单正本原件返回被申请人；2、裁决申请人承担本案反请求的全部仲裁费用。深圳国际仲裁院于2019年9月20日进行开庭审理。双方当事人均委托代理律师出席了庭审。庭审中，申请人与被申请人分别陈述了仲裁请求及答辩意见，出示了证据并对对方出示的证据发表了质证意见。庭审结束时，双方当事人表示对仲裁院管辖权、仲裁庭组成及已进行的全部仲裁程序没有异议。2019年10月23日，就申请人（反请求被申请人）安融达公司与被申请人（反请求申请人）宏鼎公司货运运输合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁2574号裁决书，裁决如下：（一）被申请人立即向申请人支付运费609751.80元及滞纳金35151.52元。再者，被申请人自2019年5月16日起，应以拖欠的运费为本金，按每日万分之五向申请人支付滞纳金，一直支付到全部拖欠运费付清为止。（二）本案的本请求仲裁费用全部由被申请人承担；申请人已预交人民币31173元，被申请人直接向申请人支付人民币31173元。（三）驳回被申请人的全部仲裁反请求。（四）本案反请求仲裁费用8100元，全部由被申请人承担。被申请人已预交的人民币8100元，抵做本案反请求仲裁费。以上确定的各项应付款项/应履行义务，被申请人应在裁决作出之日起十日内支付完毕/履行完毕。深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2574号裁决书“仲裁庭意见”部分载明：“（一）仲裁庭查明及认定的事实…在合同履行过程中，申请人分别就2019年9月、10月、11月、12月的物流明细制作了清单，这些清单经被申请人审核予以确认并盖有双方的公司印章，申请人出示了前述四份物流明细清单原件，被申请人对此没有提出异议，对于这些清单仲裁庭予以认定”、“2019年4月10日，申请人向被申请人发出了一份《企业询证函》，内容包括：‘本公司与贵公司的往来账项如下’，‘截至到2019年3月31日’，‘贵公司欠本公司609751.80’，‘单位：元’。被申请人在注有‘数据证明无误’文字的方格内加盖了公章并附有经办人‘李映’的签名。申请人出示该征询函的原件，被申请人对此予以确认。对此，仲裁庭予以认定”、“（三）关于本案的争议焦点…1.申请是否未将签收单正本原件返回给被申请人？…仲裁庭认为，被申请人提出的申请人未将2018年9月至2018年12月的签收单正本原件返还给被申请人的主张不能成立。”上述裁决书发生法律效力后，因宏鼎公司未按生效裁决履行义务，权利人安融达公司2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日以（2019）鄂01执4157号立案执行。2020年1月7日，本院作出（2019）鄂01执4157号执行裁定书，将深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁2574号裁决书指定东湖开发区法院执行。该院于2020年1月13日以（2020）鄂0192执222号立案执行。执行过程中，东湖开发区法院于2020年4月29日向被执行人工商注册登记地址（武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心103号）邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。东湖开发区法院于2020年9月3日在上述地址次张贴执行通知书与报告财产令。2020年8月6日，申请执行人安融达公司向东湖开发区法院提交书面申请，同意该院依法终结本次执行程序。东湖开发区法院于2020年9月5日作出（2020）鄂0192执222号执行裁定书，以“申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无足额财产可供执行，同意终结本次执行程序”为由，裁定终结深圳仲裁委员会作出的（2019）深国仲裁2574号仲裁裁决书的本次执行程序。本院认为，本案系申请不予执行仲裁裁决的案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定进行审查。关于安融达公司认为宏鼎公司提出不予执行仲裁裁决申请超出法定期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”本案中，东西湖区法院于2020年4月29日向被执行人工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，邮件未妥投被退回。东西湖区法院遂于2020年9月3日在上述地址次张贴执行通知书与报告财产令。故宏鼎公司于2020年9月16日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，并未超出上述法定期限。安融达公司此项辩称意见，本院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，宏鼎公司主张安融达公司当庭提交证据，仲裁庭却没有给予宏鼎公司质证期，违反仲裁的法定程序。经查，2019年9月20日仲裁庭庭审中，宏鼎公司当庭发表了质证意见，庭审结束时亦明确表示对已进行的全部仲裁程序没有异议。本案审理中，宏鼎公司也未举证证明仲裁程序存在可能影响案件正确裁判的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，在未有可能影响案件正确裁决的情形时，宏鼎公司以安融达公司当庭提交新证据，仲裁庭未给予其质证期，请求不予执行仲裁裁决理由不能成立。关于仲裁所根据的证据是否伪造的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”宏鼎公司主张仲裁裁决所依据的四份物流账单明细是安融达公司单方制作，并没有宏鼎公司盖章，而是由案外人武汉市宏鼎技术有限公司盖章，且仲裁庭未依据2019年4月19日企业询证函作出裁判。本院认为，案涉物流明细清单、企业询证函均为仲裁庭认定案件基本事实的主要证据，宏鼎公司并无证据证明安融达公司所提交的证据系伪造，且在仲裁庭审中对安融达公司所提交的上述证据的真实性未提出异议。故宏鼎公司此项不予执行仲裁裁决理由不能成立。至于仲裁过程中讼争运费结算时间、滞纳金起算时间等，系仲裁庭对案件事实的认定和裁判，不属于不予执行仲裁裁决案件审理范围，本案不予审查。关于当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”宏鼎公司主张安融达公司隐瞒了关键证据，即讼争运费所涉及的签收单正本原件。经查，仲裁过程中，宏鼎公司提出仲裁反请求即要求安融达公司返还签收单正本原件，仲裁庭审查后结合双方举证质证情况，认定案涉签收单正本均已返还给了宏鼎公司，驳回了宏鼎公司的全部仲裁反请求。故宏鼎公司此项主张，事实依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十二条之规定，裁定如下：驳回武汉市宏鼎供应链有限公司不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2574号裁决的申请。审判长  周晨审判员  吴利审判员  刘卫二〇二一年二月五日法官助理刘小铭书记员谭晓