吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1152号上诉人（原审原告）田金秋，男，1974年5月1日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）吉林双阳石溪粮食收储库，住所地长春市双阳区鹿乡镇石溪村（原石溪粮库院内）。法定代表人池晓东，该粮食收储库主任。委托诉讼代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。委托诉讼代理人马翔宇，吉林良正律师事务所律师。上诉人田金秋与被上诉人吉林双阳石溪粮食收储库劳动争议一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田金秋向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认田金秋与吉林双阳石溪粮食收储库从2011年6月29日起至今存在劳动关系；2、请求法院依法判令吉林双阳石溪粮食收储库从2011年6月29日起至2012年12月31日止给付田金秋工资差额11520.00元（640.00元/月×18个月=11520.00元）；3、请求法院依法判令吉林双阳石溪粮食收储库从2013年1月1日起至今给付田金秋工资480000.00元；4、案件受理费由吉林双阳石溪粮食收储库承担。事实与理由：田金秋于1993年至2011年6月28日在双阳区石溪粮库工作，2011年6月28日双阳区石溪粮库经破产清算被注销。2011年6月29日吉林双阳石溪粮食收储库经长春市市场监督局双阳区分局设立，2012年12月31日吉林双阳石溪粮食收储库以其与田金秋之间的《劳动合同》已到期为由，强行解除了与吉林双阳石溪粮食收储库之间的劳动关系。《国家企业信用信息公示系统》表明，吉林双阳石溪粮食收储库成立的时间是2011年6月29日，而吉林双阳石溪粮食收储库出具的《终止（解除）劳动合同证明书》表明，田金秋与吉林双阳石溪粮食收储库之间劳动合同的起至时间是2010年1月1日至2012年12月31日，上述可以十分清楚地看出《终止（解除）劳动合同证明书》是吉林双阳石溪粮食收储库制作的虚假证明，因为2010年1月1日至2011年6月28日吉林双阳石溪粮食收储库成立之前，田金秋一直在双阳区石溪粮库工作，如果说存在劳动合同，也是田金秋与石溪粮库之间存在劳动合同。上述事实进一步说明，田金秋与吉林双阳石溪粮食收储库之间未签订劳动合同，从2011年6月29日至2012年12月31日吉林双阳石溪粮食收储库所谓的解除与田金秋劳动合同上可以十分明显的看出，田金秋与吉林双阳石溪粮食收储库之间的劳动关系存续时间为18个月，按照劳动合同法的规定，田金秋与吉林双阳石溪粮食收储库之间存在无固定期限劳动合同关系，吉林双阳石溪粮食收储库应给付田金秋2013年1月1日起至今工资款480000.00元。另外，吉林双阳石溪粮食收储库设立后违法解除与田金秋劳动关系的18个月期间，按照工资总额的60%给田金秋开支，吉林双阳石溪粮食收储库应给付田金秋2011年6月29日起至2012年12月31日期间的工资差额11520.00元。田金秋认为，吉林双阳石溪粮食收储库的上述行为已经违反了劳动法等法律强制性规定并严重损害了田金秋的合法权益。鉴于上述，田金秋将吉林双阳石溪粮食收储库起诉，请求判如所请。吉林双阳石溪粮食收储库原审时辩称，一、田金秋、吉林双阳石溪粮食收储库双方在2010年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，并办理劳动合同备案登记。但是在2012年12月31日劳动关系已经终止，田金秋对解除劳动关系既未提出异议也未到吉林双阳石溪粮食收储库处继续上班，虽然田金秋拒绝签订终止劳动关系证明，但是并不能改变双方劳动关系终止的客观事实，故在此后双方不再存在劳动关系。二、田金秋2011年6月29日至2012年12月31日每月工资为840元（未上班人员工资）-1440元（上班的人员工资），吉林双阳石溪粮食收储库已经支付了田金秋劳动关系存续期间的全部劳动报酬，并不存在欠付工资的情形。三、2012年12月31日双方劳动关系已经终止。2013年1月1日之后田金秋、吉林双阳石溪粮食收储库双方并不存在劳动关系，并且田金秋也并未实际到吉林双阳石溪粮食收储库处上班，双方也无事实劳动关系，故吉林双阳石溪粮食收储库不应当支付田金秋2013年1月1日至今的劳动报酬。四、本案的诉讼已经超出法定的仲裁期限，其主张不应当予以支持。2012年12月31日劳动合同到期后，吉林双阳石溪粮食收储库向田金秋提出了劳动关系终止事宜，并且由吉林双阳石溪粮食收储库单位孟昭祥、池晓东、佟文学向田金秋送达了终止劳动合同证明书，告知田金秋终止劳动关系的情况，其后田金秋也未到吉林双阳石溪粮食收储库单位上班，吉林双阳石溪粮食收储库也未向田金秋发放工资。若田金秋对终止劳动关系有异议或对工资发放存有争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，田金秋应当从2012年12月31日起1年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请法院判决驳回田金秋的诉讼请求。原审法院经审理查明，田金秋原系长春市双阳区石溪粮库职工。2009年11月29日长春市双阳区石溪粮库向法院提交破产申请书，2010年8月12日原审法院作出（2009）双民破字第18-3号民事裁定书，裁定宣告长春市双阳区石溪粮库破产。田金秋在长春市双阳区春阳劳动事务代理服务中心的干部档案首页及干部履历表记载：单位长春市双阳区石溪粮库，姓名田金秋，职务干部，该同志已解除劳动关系。田金秋在长春市社会保险事业管理局双阳分局的养老保险缴费记录明细中显示：1995年7月至2009年12月的养老保险中单位缴费划统筹金额部分由长春市双阳区石溪粮库交纳，2010年1月至2012年12月的养老保险中单位缴费划统筹金额部分由吉林双阳石溪粮食收储库交纳。2013年1月8日吉林双阳石溪粮食收储库的《终止（解除）劳动合同证明书》（田金秋）中其他需要说明的情况记载：“2013年1月10日上午，由孟昭祥、池晓东二人在财苑宾馆307室送达此通知书，本人拒决签字，故采用留置送达方式，以上情况属实。特此证明。证明人：佟文学。”同时查明，在本案的庭审中，田金秋自认吉林双阳石溪粮食收储库单位领导在财苑宾馆307室让田金秋签终止合同证明书，因田金秋不同意签字，所以也没签字。田金秋还自认从2013年1月开始吉林双阳石溪粮食收储库单位已经不为田金秋交纳养老保险并停发工资，从此时田金秋未再去吉林双阳石溪粮食收储库单位上班。另查明，田金秋于2020年11月16日向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人田金秋的仲裁请求为：1、请求贵委裁决申请人与被申请人从2011年6月29日起至今存在劳动关系；2、请求贵委裁决被申请人从2013年1月1日起至今给付申请人工资480000.00元、医疗保险金9600.00元、养老保险金38400.00元、住房公积金38400.00元，以上合计576000.00元。该仲裁委于2019年11月20日作出长双劳人仲不字[2020]第31号不予受理通知书。田金秋不服该仲裁结果，诉至原审法院。上记事实，有田金秋、吉林双阳石溪粮食收储库当庭陈述及辩解、《终止（解除）劳动合同证明书》、证人佟文学的证人证言、长春市双阳区春阳劳动事务代理服务中心的干部档案首页、干部履历表、长春市社会保险事业管理局双阳分局的养老保险缴费记录明细、仲裁卷宗等证据在卷为凭，足资认定属实。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中吉林双阳石溪粮食收储库已提出仲裁时效抗辩，根据《终止（解除）劳动合同证明书》的记载，吉林双阳石溪粮食收储库已经通知田金秋终止（解除）劳动合同。田金秋也自认吉林双阳石溪粮食收储库单位领导找过他签终止合同证明书，但是因田金秋不同意，所以也没有签字；同时田金秋自认从2013年1月开始吉林双阳石溪粮食收储库单位不再为田金秋交纳养老保险并停发工资，田金秋也未到吉林双阳石溪粮食收储库单位工作，此时田金秋已知道或应当知道权利受到侵害，应从此时开始起算一年仲裁时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中田金秋自认在2020年11月16日申请仲裁前，未向双阳区劳动人事争议仲裁委员会提交过仲裁申请，且田金秋并未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故吉林双阳石溪粮食收储库关于仲裁时效的抗辩成立，原审法院对田金秋的诉讼请求不予支持。田金秋虽要求对《劳动合同书》中田金秋的签字进行鉴定，但因针对本案审理无必要性，原审法院不予准予。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，遂判决：驳回田金秋的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由田金秋负担。宣判后，田金秋不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具《解除或终止劳动合同证明书》，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是用人单位的一项法定义务，用人单位必须依法履行。而被上诉人在2013年1月份为上诉人缴纳了医保，《解除终止劳动合同证明书》的起止日期是2010年1月1日—2012年12月31日，被上诉人是在《解除终止劳动合同证明书》之后的时间给上诉人缴纳的，至此已足以说明上诉人和被上诉人存在事实的劳动关系，与原审法院判决书所诉仲裁时效已过无关。依据原审法院出具的《劳动合同书》，本人应与吉林双阳石溪粮库签订劳动合同，而劳动合同书上显示用人单位却是吉林双阳石溪粮食收储库，而吉林双阳石溪粮食收储库是在2011年6月29日成立。据此，吉林双阳石溪粮食收储库在没成立的情况下，却把公章盖到劳动合同书上，代替了吉林双阳石溪粮库公章，掩盖上诉人应与吉林双阳石溪粮库签订劳动合同事实。由此可证明《劳动合同书》是被上诉人伪造的，用人单位和法人代表均不是《劳动合同书》所确定起始时间的法人代表和用人单位，《劳动合同书》系被上诉人伪造，依法请求二审法院判决被上诉人所承担的法律责任。被上诉人出具《终止（解除）劳动合同证明书》是无效的。原审法院对于被上诉人伪造劳动合同一事置若罔闻，在原审判决中只字未提，明显带有倾向性，司法不公。请二审法院为我们下岗职工依法裁判!被上诉人吉林双阳石溪粮食收储库二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,被上诉人2013年1月向上诉人送达了《终止（解除）劳动合同证明书》，上诉人亦知道被上诉人自2013年1月起不再为其发放工资，上诉人亦自2013年1月起不再到被上诉人处工作，以上事实均说明上诉人于2013年1月已经知道或应当知道权利受到侵害，上诉人应当自此时起一年内申请劳动仲裁，而上诉人2020年11月16日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，上诉人的相关请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田金秋负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 梁 明二〇二一年二月二十五日书记员 刘 越