湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终89号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨辉，男，1982年3月23日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省竹山县。2014年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2016年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元；2017年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6,000元。2020年3月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月7日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1983年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市江岸区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人代某，女，1983年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，户籍地湖北省武汉市江岸区。系本案被害人。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨辉犯抢劫罪及附带民事诉讼一案，于2020年11月13日作出（2020）鄂0102刑初955号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人杨辉有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，被告人杨辉赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币十八万零六百二十一元七角；赔偿附带民事诉讼原告人代某经济损失人民币三千六百六十一元。宣判后，原审被告人杨辉不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人周某、代某未上诉。本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月6日17时30分许，被告人杨辉驾驶摩托车在武汉市江岸区解放大道行驶伺机抢夺他人财物，后杨辉见被害人周某、代某骑电动车在前方行驶，便尾随二人伺机抢夺。当被害人行驶至解放大道水利部长江勘测技术研究所门口时，被告人杨辉上前将周某脖子上的1根金项链（价值人民币41,118元）拉断后抢走，因车速较快，双方均摔倒在地，杨辉起身准备逃跑时被周某、代某抓住，杨辉为摆脱二人遂驾车加速驶离，后被周某拽倒在地。在周围群众帮助下被告人杨辉被抓获。因被告人杨辉的飞车抢夺行为致周某、代某倒地受伤，造成周某右肱骨大结节骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右肩关节脱位；造成代某右膝关节损伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，周某所受损伤程度为轻伤一级，代某所受损伤程度为轻微伤。另查明，因被告人杨辉的抢劫行为致附带民事诉讼原告人周某受伤，使其住院治疗60天，遭受的经济损失有医疗费140,516.3元、护理费7,015.4元、住院伙食补助费3,000元、营养费3,000元、误工费26,250元、法医鉴定费840元，共计180,621.7元。致使附带民事诉讼原告人代某住院治疗2天，遭受的经济损失有医疗费2,821元、法医鉴定费840元，共计3,661元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过，破案经过，证实了被告人的归案情况及本案的破获情况。2、司法鉴定意见书，证实周某损伤程度均为轻伤一级、代某的损伤程度为轻微伤。3、价格认定结论书、发票、物证照片，证实被抢金项链的形态和价值情况。4、扣押决定书、扣押清单、领条，证实公安机关将杨辉作案用的摩托车、头盔及所抢金项链予以扣押，后将金项链发还给被害人的情况。5、对案笔录，证实被告人杨辉被抓获后带公安人员到抢夺地点进行了指认。6、常住人口基本信息表，证实被告人杨辉的身份情况。7、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人杨辉的前科情况。8、案发现场的监控视频及截图，证实被告人杨辉驾驶摩托车抢被害人周某金项链时，周某和代某倒地受伤的情况。9、被害人周某、代某的陈述及辨认笔录，均证实2020年6月6日17时30分许，两人骑电动车行至解放大道水利部长江勘测技术研究所门口时，周某脖子上的金项链被杨辉拉断抢走，在被抢过程中两人倒地受伤。后在路人的帮助下将杨辉抓获，掉在地上的项链被代某捡起。10、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2020年6月6日17时30分许，其看到一辆摩托车跟一辆电动车撞在一起，骑摩托车的男子杨辉用左手在骑电动车的男子脖子上抓了一下后加油拼命再跑，骑电动车的男子及后座上的女子就拉住杨辉，骑电动车的男子被拖了两米远，后双方都倒在了地上。杨某上前将杨辉按住，杨辉挣扎的时候将手上的金链子丢在地上，被坐在电动车后座的女子捡了起来。警察来后将杨辉带到派出所。11、被告人杨辉的供述，2020年6月6日下午16点30分，我骑摩托车出来寻找目标，发现一对男女骑着一辆电动车，男子颈部戴着一根金项链，我在后面一直跟着，趁他们不注意，我一把抓住项链将项链扯断，我的车子就倒了，那对男女骑的电动车也倒地了，我起来骑着摩托车跑，他们两个死死把我抱住，大概往前开了三、五米，我的车子被拽倒压在那个男子身上，然后周围有群众过来帮忙，把我按倒在地。群众打110报警，警察来后将我和摩托车都带到了派出所。12、附带民事诉讼原告人周某、代某提供的中国人民解放军空降兵军医院出具的住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医嘱单、门诊收费票据、住院收费票据，证实被害人周某受伤后住院60日，所用医药费共计140,516.3元；被害人代某受伤后住院2日，所用医药费共计2,821元。13、附带民事诉讼原告人周某、代某提供的法医鉴定费发票，证实周某、代某受伤后所花费的法医鉴定费均为840元。14、附带民事诉讼原告人周某提供的误工证明、工资单，证实周某月工资5,250元，因其受伤后未上班，单位按规定停发其工资。对于被告人杨辉及其辩护人认为杨辉的行为构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解、辩护意见。经查，被告人杨辉驾驶机动车抢夺他人财物，对象为行驶中的电动车，且双方车速较快，杨辉应明知其抢夺行为会致人受伤仍强行夺取并放任造成财物持有人轻伤的结果，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“驾驶机动车、非机动车夺取他人财物时，明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的，应按抢劫罪定罪处罚”的规定，应以抢劫罪定罪处罚。被告人及其辩护人提出的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于被告人提出其系犯罪未遂的辩解意见。经查，被告人杨辉抢劫财物因意志以外的原因而未取得他人财物，但其抢劫行为已造成被害人轻伤的后果。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂”的规定，应认定为犯罪既遂。被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨辉归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。由于被告人杨辉的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人周某、代某遭受的经济损失，被告人杨辉应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某要求被告人杨辉赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、误工费及附带民事诉讼原告人代某要求被告人杨辉赔偿其医疗费、法医鉴定费的理由成立，本院予以支持。但具体赔偿数额应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。对周某的经济损失，经审查医疗部门的收费收据，医药费确定为140,516.3元；依据中国人民解放军空降兵军医院出具出院记录、医嘱、误工证明，误工费确定为5个月×5,250元/月＝26,250元、护理费确定为60天×（42,677÷365）元/天＝7,015.4元、营养费酌情确定为60天×50元/天=3,000元、住院伙食补助费为60天×50元/天=3,000元、法医鉴定费为840元，共计180,621.7元。对代某的经济损失，经审查医疗部门的收费收据，医药费确定为2,821元、法医鉴定费为840元，共计3,661元。对于附带民事诉讼原告人周某提出被告人应赔偿其伤残赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费的诉讼请求于某无据，本院不予支持。据此，本院根据被告人杨辉犯罪的事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人杨辉赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币十八万零六百二十一元七角；赔偿附带民事诉讼原告人代某经济损失人民币三千六百六十一元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。四、公安机关扣押的作案工具摩托车一辆由公安机关予以没收，上缴国库。上诉人杨辉的上诉理由：其只构成抢夺罪，不构成抢劫罪；其抢夺的财物未到手，属于未遂；对财物的价值、伤情有意见；原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审质证、认证，并经二审审查核实，本院予以确认。关于上诉人杨辉提出其只构成抢夺罪，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人杨辉驾驶机动车抢夺他人财物，对象为行驶中的电动车，且双方车速较快，杨辉应明知其抢夺行为会致人受伤仍强行夺取并放任造成财物持有人轻伤的结果，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“驾驶机动车、非机动车夺取他人财物时，明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的，应按抢劫罪定罪处罚”的规定，应以抢劫罪定罪处罚。故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人杨辉提出其抢夺的财物未到手，属于未遂的上诉理由。经查，上诉人杨辉抢劫财物因意志以外的原因而未取得他人财物，但其抢劫行为已造成被害人轻伤的后果。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂”的规定，应认定为犯罪既遂。故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人杨辉提出其对财物的价值鉴定、伤情鉴定有意见的上诉理由。经查，上述二个鉴定是由具有资质的鉴定机构，且有资质的鉴定人员出具，鉴定客观真实，经过原审庭审质证、认证，具有法律效力，其提出的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人杨辉提出原审量刑过重的上诉理由。经查，原审根据其抢劫造成的一人轻伤、一人轻微伤、财物的价值、累犯、坦白情节，参照湖北省高级人民法院量刑规范化标准，综合量刑，量刑在法定幅度范围内，并无不当。故该上诉理由本院不予支持。本院认为，上诉人杨辉以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人价值41,118元财物，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人杨辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人杨辉归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡祥新审判员  付鲜莉审判员  赖瑞文二〇二一年二月二十八日法官助理李嫣书记员王江令