杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初312号 原告：虞火根，男，1960年7月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告：翁金中，男，1955年3月14日出生，住杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码9133018584375111XK。 负责人：陈**军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张必锋，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住，住所地杭州市临安区锦城街道万马路******一社会信用代码91330185673969940G。 负责人：汪淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章震，该公司员工。 原告虞火根诉被告翁金中、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿临安区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈菲于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告虞火根的委托诉讼代理人石丽萍、被告翁金中、被告人保临安支公司的委托诉讼代理人张必锋、被告人寿临安区支公司的委托诉讼代理人章震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞火根起诉称：2019年7月5日，被告翁金中驾驶其所有的浙ＡＲ××××号车辆在临安区××道××镇××街××号与原告发生碰撞，致使原告严重受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告翁金中负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告经住院治疗22天，被诊断为左髋关节骨折等。另查明，事故车辆在被告人保临安支公司处投保有交强险，在被告人寿临安区支公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，请求判令：1．被告翁金中赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计241756.06元；2、被告人保临安支公司在交强险范围内、被告人寿临安区支公司在商业险范围对上述金额承担赔偿责任（精神抚慰金、非医保费用在交强险限额内优先赔付）；3．诉讼费由被告承担。 被告翁金中辩称：一、原告主张的赔偿金额过高：1、住院伙食补助费、营养费过高，应予下调。2、根据原告提交的劳动合同，月工资为每月2405元。原告有固定工作且收入稳定，误工费应当据实计算，应为14430元。3、事故发生于2019年，应当适用2018年浙江省伤残赔偿标准计算残疾赔偿金，护理费应按182元每天计算。4、原告已经通过所在用人单位申报工伤，医疗费和住院伙食补助费、营养费、交通费等均属于工伤赔偿范围，原告可以通过工伤保险获得全额赔偿，不应在本案重复主张。二、原告主张的赔偿比例不合理，事故责任不等于赔偿责任。原告未按规定横穿机动车道是事故发生的主要原因，虽然是次要责任，但应以40%的责任比例为宜。事故发生后，翁金中垫付医药费55575元，专家费5000元，共计60575元。 被告人保临安支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，翁金中在我公司投保了的机动车交强险，事故发生保险期限内。被告人保临安支公司在保险范围内垫付了医药费10000元。医药费中包含非医保费用14576.29元；鉴定费用我公司不承担；适用城镇标准没有异议，但误工费应当按照实际工资赔付。 被告人寿临安区支公司辩称：被告翁金中在我公司投保了机动车商业险，限额20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医药费中包含非医保费用14576.29元；鉴定费用我公司不承担；适用城镇标准没有异议，但误工费应当按照实际工资赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定等情况与原告诉称一致。原告受伤后，被告翁金中共支付60575元，被告人保临安支公司支付10000元。案涉肇事车辆在被告人保临安支公司处投保有交强险，在被告人寿临安区支公司处投保有商业三者险20万（含不计免赔险在内），事故在保险期限内。浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告伤残等级评定为人体损伤十级伤残；建议评定伤后的误工期180日、护理期90日、营养期90日。 本院认为：原告虞火根主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认合理损失如下：1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，经计算为77511.08元；翁金中另行支付5000元费用，两项合计82511.08元。关于非医保部分，本院酌情认定为16000元；2、营养费为4500元（90日×50元／日）；3、住院伙食补助费1100元（22日×50元／日）；4、残疾赔偿金120364元（60182元×20年×10%）；5、护理费为17730元（90日×197元／日）；6、交通费，根据原告的实际治疗情况，本院酌情支持1200元；7、关于误工费，根据原告提供的证据结合三被告的意见，本院酌情认定为每月2405元，经计算误工费为14430元；8、另，原告因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，本院酌情确认精神损害抚慰金为3500元。关于原告主张的鉴定费系为原告取证所花的费用，不应计算在原告的损失中。上述损失合计245335.08元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案各项损失中，应当由被告人保临安支公司在交强险医疗费限额内赔偿非医保费用10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3500元），合计120000元。根据原告在案涉事故中承担次要责任，被告翁金中承担主要责任的情况，原告的损失扣除交强险赔款后余125335.08元（含非医保费用6000元），本院酌情认定由人寿临安区支公司赔偿83534.56元，由翁金中承担4200元。综上，被告人保临安支公司应赔偿原告120000元，被告人寿临安区支公司应赔偿原告83534.56元，被告翁金中应赔偿原告4200元。因被告人保临安支公司已支付10000元，被告翁金中已支付60575元，故被告人保临安支公司最终赔偿原告53625元，被告人寿临安区支公司最终赔偿原告83534.56元，被告翁金中多垫付的56375元自行向被告人保临安支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司赔偿原告虞火根各项损失共计53625元，该款限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司赔偿原告虞火根各项损失共计83534.56元，该款限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告虞火根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2463元，由原告虞火根负担1066元，由被告翁金中负担1397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二一年二月十八日 书记员  柳倩