文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特24号申请人（仲裁被申请人）：郑爱丽，女，1963年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，该分行行长。委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。申请人郑爱丽因与被申请人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第6645号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郑爱丽向本院提出申请：撤销（2020）穗仲案字第6645号仲裁裁决。事实与理由：其将贷款全投资在所经营的广州市越秀区热心餐厅里，合计385万元。但是突发的疫情导致餐厅倒闭、经营无以为继，贷款无法按期偿还，后中信银行通过催收人员向其和其儿子予以连续电话轰炸、各种言语刺激，导致其子抑郁再度复发并加剧恶化，一度有轻生行为。广州仲裁委的裁决没有响应国家疫情期间的特殊政策，对其这种小微企业没有给予相关的政策扶持。广州仲裁委没有告知其关于仲裁时间和地点，也没有向其送达中信银行的所有证据材料等各种文书，存在暗箱操作的嫌疑。仲裁庭在其缺席的情况下，没有依法认定其在疫情突发的情况下不存在恶意故意违约的主观动机。疫情突发属于不可抗力，不能据此认定其恶意违约，当然不能裁决贷款提前到期。且涉案利率和违约金的约定均超过国家的法律规定，按照法律规定属于高利贷，国家规定利率每年15.4%，涉案合同却约定利息要上浮150%。中信银行在贷款下发之后，就收取了其高达45000元的砍头息，以服务费的名义，也没有任何发票。广州仲裁委错误适用法律和程序，未根据疫情认定相关责任，仍裁决将其唯一的住房抵债拍卖。审查中，郑爱丽向本院补充陈述事实和理由：其没有收到中信银行发放的162万元贷款。流水单显示其仅在7月14日收到张某杰汇款的155035元及一笔30万元的贷款，均是汇入其名下的工行账户，其名下的中信银行账户没有收到一分钱。中信银行向仲裁庭提交的是假的《支付申请书/委托书》，其与中信银行签订借款合同的时间是2017年6月13日，《支付申请书/委托书》是2017年7月1日签名，其没有签过该《支付申请书/委托书》，与签订合同的时间不一致。2017年7月12日中信银行称张贤杰打款162万元给郑爱丽是假账单，其没有收到张某杰在中信银行打来的款项，可查中信银行的流水。被申请人中信银行辩称：涉案仲裁裁决书第八页借款发放情况已载明，2017年7月12日中信银行转账162万元至郑爱丽指定的银行账户，收款人为张田杰，开户行是广发银行广州分行。根据中信银行在庭前收到的郑爱丽所提交的证据中，其中有郑爱丽提交2020年9月2日的协议书，已经写明郑爱丽在7月12日签订合同约定由郑爱丽向中信银行借款162万元，并表示由郑爱丽本人进行还款，而郑爱丽现在又出尔反尔，表示从来没收到过涉案借款，郑爱丽当庭作出虚假陈述。郑爱丽所提出的证据和理由均与本案无关。中信银行与郑爱丽之间签订的借款合同是纸质合同，相关约定很清楚。广州仲裁委已于2020年9月9日开庭，郑爱丽知悉该情况、仍未到庭。广州仲裁委已依法进行送达，郑爱丽有没有收到相关仲裁材料及文书是其自己的问题。郑爱丽的申请事由不属于法定的撤销事由，广州仲裁委在送达程序并没有瑕疵。中信银行已真实向郑爱丽出借款项，事实上，郑爱丽的餐厅在疫情没有爆发前已倒闭。郑爱丽到处借款，现以疫情为由要求撤销仲裁裁决，恶意浪费司法资源、当庭虚假陈述，企图滥用法律程序来规避个人债务，请求人民法院予以训诫、警告等。审查中，郑爱丽向本院提交了陆华中的病历、银行流水，拟证明郑爱丽因新冠疫情及其儿子的××问题，导致其餐厅经营十分困难，疫情属于不可抗力，且当时郑爱丽手机关机未收到仲裁庭的通知，未参与庭审，广州仲裁委的相关程序还是有一定问题。中信银行质证称：对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认，与本案无关。中信银行没有向本院提交证据。本院经审查查明，郑爱丽（甲方、借款人/丙方、担保人）与中信银行（乙方、贷款人）于2017年6月13日签订涉案《中信银行个人借款合同（1.0版，2017年）》约定郑爱丽向中信银行借款162万元，郑爱丽以其自有房屋为涉案借款抵押。其中第二十五条“……25.6通知与送达25.6.1本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同第二十六条所约定的地址或联系方式。25.6.2甲方、丙方确认以合同中预留的邮箱为联络邮箱，为甲方、乙方和丙方之间及涉诉纠纷相关材料送达地址，并以预留的手机号码为联络手机号码及短信通知号码。就本合同项下乙方给予甲方、丙方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，其中电传、电话、传真、电子邮件等一经发出即视为已送达；邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；如派人专程送达，则甲方或丙方签收日视为送达，拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，亦视为送达。25.6.3司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方或丙方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方、丙方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方、丙方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置（如需），亦视为送达。甲方、丙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。25.6.4如果甲方或丙方提供的上述联系方式发生变更的，应在变更后三日内书面通知乙方；在本合同项下债务进入诉讼或仲裁阶段后，则须以书面方式告知审理机关。否则按原联系方式发出的通知或其他文书，即使变更方没有收到，仍视为送达。”第二十六条约定：甲方（借款人）郑爱丽，住所广东省广州市增城区新塘镇凤凰城××街×座×房，联系电话185××******；丙方（担保人）郑爱丽，住所广东省广州市增城区新塘镇凤凰城××街×座×房。2017年6月13日，郑爱丽向中信银行出具涉案《支付申请书/委托书》载明：“中信银行股份有限公司广州分行：根据贵行和我方签订的编号为811092130286的《中信银行个人借款合同》（下称借款合同），我方申请并委托贵行于2017年/月/日将金额为人民币壹佰陆拾贰万元整的贷款金额划转至我方如下交易对象的账户，相关交易合同见随附文件。            交易对象1全称              张贤杰              交易对象2全称              /                  开户行              广发银行股份有限公司广州分行              开户行              /                  账号              6214622128000509859              账号              /                  支付金额              1620000.00              支付金额                                贷款用途              个人消费              贷款用途                    我方确认：（1）在本申请书委托书作出当日，我方在借款合同中所作的声明和保证仍是真实和准确的；（2）我方没有发生借款合同所约定的任何违约事件或潜在的违约事件；（3）我方向贵行提供的交易对象的全部信息均真实、准确、合法、有效：我方与交易对象之间任何的纠纷或法律追索不会构成对贵行的任何约束，或成为归还的义务、责任。本申请书/委托书自我方签订之日起及行生效，并不可撤销。”2020年5月15日，广州仲裁委根据中信银行与郑爱丽于2017年6月13日签订的《中信银行个人借款合同》中的仲裁条款，受理了仲裁申请人中信银行以郑爱丽为仲裁被申请人的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请，案号为（2020）穗仲案字第6645号。广州仲裁委于2020年5月19日按照上述合同约定地址广州市增城区新塘镇凤凰城××街×座×房及电话185××******以EMS方式向郑爱丽邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书，该邮件显示“未联系上收件人”被退件。广州仲裁委于2020年8月14日组成仲裁庭后，按照上述合同约定地址及电话以EMS方式向郑爱丽寄送仲裁庭组成及开庭通知书，该邮件显示“未能联系收件人”被退件。仲裁庭于2020年9月9日依法不公开开庭审理该仲裁案，中信银行的委托代理人到庭参加仲裁，郑爱丽没有到庭。仲裁庭于2020年9月10日，按照上述合同约定地址及电话以EMS方式向郑爱丽寄送补充证据及质证通知，该邮件显示“已签收，本人签收：家人”。仲裁庭于2020年9月24日，按照上述合同约定地址及电话以EMS方式向郑爱丽寄送补充证据及质证通知，该邮件显示“已签收，本人签收：家人”。仲裁庭依法缺席审理并于2020年10月14日作出涉案仲裁裁决，并按照上述合同约定地址及电话以EMS方式向郑爱丽寄送仲裁裁决书，该邮件显示“2020年10月19日本人签收”被退件。现郑爱丽不服该裁决，以广州仲裁委未考虑疫情属于不可抗力、仲裁送达程序违法为由向本院申请予以撤销涉案仲裁裁决。审查中，郑爱丽向本院确认：其地址是广州市增城区新塘镇凤凰城××街×座×房，其手机号码是185××××****。自2020年1月份，其所经营的餐厅倒闭后，其一直关机，在2020年8月份时有开机，2020年9月份是开机的。其仅确认于2020年10月19日已签收涉案仲裁裁决书，其他仲裁材料及文书均未收到过。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于郑爱丽主张广州仲裁委未依法认定新冠疫情属于不可抗力、其不构成恶意违约故仲裁庭不应裁决贷款提前到期、其未签订涉案《支付申请书/委托书》、其未收到中信银行向其账户发送的涉案借款的问题，因上述问题均系案件的事实认定，属于广州仲裁委依职权作出实体处理的范畴，不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法对此不作审查。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第二款规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。”根据涉案中信银行个人借款合同第二十五条、第二十六条的约定，司法机关或仲裁机构可按合同中约定的地址、联系方式向郑爱丽发送相关（法律）文书，无人签收或拒收，（法律）文书退回之日视为送达之日；郑爱丽变更联系方式未书面告知的，按原联系方式发出的通知或其他文书，即使未收到仍视为送达。本案中，广州仲裁委已多次按照上述合同约定地址及联系电话以EMS方式向郑爱丽邮寄仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、开庭通知书、补充证据及质证通知、裁决书等仲裁材料及文书，其中在2020年9月前寄送的邮件均被退件、2020年9月之后寄送的邮件显示已由郑爱丽本人或家人签收。郑爱丽已向本院其住所地址、联系电话与合同的约定一致，也承认其手机自2020年1月起处于关机状态，8、9月才开机，因此，郑爱丽在此前未能收到相关仲裁材料、未能到庭参与仲裁，系其自身原因所致，广州仲裁委的相关送达符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定和涉案《中信银行个人借款合同》的约定，并无不当。郑爱丽主张广州仲裁委的送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，郑爱丽申请撤销仲裁裁决的请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回郑爱丽的申请。案件申请费400元，由申请人郑爱丽负担。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二一年二月八日书记员 伍静怡黄绍朗易臻萱李蕴妍