山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初808号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：张文国，男，1967年7月9日出生，汉族，住青州市。 被告：韩子红，女，1967年10月4日出生，汉族，住青州市。 被告：韩克武，男，1957年2月7日出生，汉族，住青州市。 被告：赵修花，女，1957年2月18日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告张文国、韩子红、韩克武、赵修花金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调3714号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年1月20日立案受理,并依法适用简易程序,于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人张洁，被告张文国到庭参加诉讼，被告韩子红、赵修花、韩克武经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文国、韩子红偿还原告借款本金200000元及相应利息(利息自2017年9月21日起按合同约定计算至实际付清之日)；2、判令被告韩克武、赵修花对本案债务承担连带清偿贵任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，韩克武、胡堂友、张文国与原告签订个人最高额联合保证借款合同，根据合同约定，韩克武、胡堂友、张文国自愿组成联保小组，联保小组各成员对自2015年9月5日起至2018年8月10日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额675000元，提供最高额担保。保证期间自合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，赵修花、李友花、韩子红向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为上述借款承担连带担保责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。该合同签订后，被告张文国于2016年9月5日向原告借款18万元，借款到期日2017年9月4日，月利率6.8875‰；于2016年9月7日向原告借款2万元，借款到期日2017年9月6日，月利率6.8875‰。该借款到期后，被告张文国未偿还借款本金，利息还至2017年9月20日，其余款项未还。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告张文国辩称，借款当时我什么也不知道，借款我也没有使用，借款由韩子国取走并使用。 被告韩克武、赵修花、韩子红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告韩子红向原告出具共同债务人声明一份，载明因被告张文国向原告申请授信20万元，期限36个月，被告韩子红作为张文国的共同债务人向原告承诺，其知悉并同意张文国向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2015年9月5日，原告与张文国、胡堂友（案外人）、韩克武签订个人最高额联合保证借款合同【合同编号：(青农商行)个高保借字(2015)年第0905001号】一份。合同约定，张文国、韩克武、胡堂友自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月5日起至2018年8月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）675000元整，提供最高额担保。原告给予被告韩克武的授信额度为10万元整，给予被告张文国的授信额度为20万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理资金的发放、支付与还款等业务；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折∕卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。保证期间自债权决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提起收回贷款对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时双方约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。 同日，张文国、韩子红、韩克武、赵修花共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。该证据载明，赵修花、李友花、韩子红分别作为韩克武、胡堂友、张文国的财产共有人，对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 上述手续签署后，原告青州农商行于2016年9月5日将发放的贷款18万元存入被告张文国在山东青州农村商业银行股份有限公司逄峪支行开立的账户（存款帐号：62×××51）。贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日为2016年9月5日，到期日为2017年9月4日，借款月利率为6.8875‰。原告青州农商行于2016年9月7日将发放的贷款2万元存入被告张文国在山东青州农村商业银行股份有限公司逄峪支行开立的账户（存款帐号：62×××51）。贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日为2016年9月7日，到期日为2017年9月6日，借款月利率为6.8875‰。上述借款出借后，被告张文国未偿还借款本金，按约支付利息至2017年9月20日，至今尚欠借款本金200000元及2017年9月20日之后的利息，被告韩克武、赵修花、韩子红也未承担还款责任。2019年3月15日，原告向被告张文国下达了逾期贷款催收通知书，被告张文国在通知书中签字确认。2019年3月15日，原告向被告韩克武下达了担保人履行责任通知书，被告韩克武在通知书中签字确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，原告青州农商行与被告韩克武、胡堂友、张文国签订的个人最高额联合保证借款合同，被告张文国、韩克武、赵修花、韩子红共同向原告出具共同清偿及连带保证担保书，被告韩子红为原告出具的共同债务人声明，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告张文国作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务，其未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。双方约定借款期限内按月利率6.8875‰计算，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期罚息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。根据庭审查明的事实，被告张文国未偿还借款本金，按约支付利息至2017年9月20日，至今尚欠借款本金200000元及2017年9月20日之后的利息。因此，对原告要求被告张文国偿还借款本金200000元及2017年9月20日之后的利息（以借款本金200000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率6.8875‰上浮50%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩子红作为被告张文国的共同债务人，应对本案债务承担共同还款责任。 《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。依据以上法律规定及双方约定，被告韩克武的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），且在最高额675000元内承担担保责任，被告赵修花对本案全部债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月8日）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日）第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，被告韩克武、赵修花作为一个整体共同对债权人原告承担连带保证责任，案涉借款分别于2017年9月4日、2017年9月6日到期，保证期间为债务履行期满之日起两年。原告于2019年3月15日，就案涉两笔借款向被告韩克武下达了担保人履行责任通知书，被告韩克武在通知书中签字确认，视为原告向保证人韩克武主张了保证责任，保证期间自2019年3月15日起转为诉讼时效，该效力及于保证人赵修花。原告于2020年10月23日诉至本院，未超过法律规定，因此，被告韩克武、赵修花应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张文国、韩子红追偿。对被告张文国辩称，借款当时其什么也不知道，借款也没有使用，借款由韩子国取走并使用，其未提供证据予以证明，本院对其该辩称，不予支持。 被告韩克武、赵修花、韩子红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月8日）第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张文国、韩子红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2017年9月20日之后的利息（以借款本金200000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率6.8875‰上浮50%计算）； 二、被告韩克武对本判决第一款所列款项在最高额675000元内承担连带清偿责任； 三、被告赵修花对本判决第一款所列款项承担连带清偿责任； 四、被告韩克武、赵修花承担保证责任后，有权向被告张文国、韩子红追偿； 五、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），诉讼保全费1520元，均由被告张文国、韩子红、韩克武、赵修花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年二月二十日 书记员  孙彦奇