云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0524民初23号原告：赵永芹，女，1967年6月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。（未到庭）。委托代理人：李茂泽，男，1965年3月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。系原告赵永芹配偶。特别授权代理。被告:宋春安，男，1985年10月12日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，驾驶员，住保山市隆阳区。委托代理人：赵淑林。特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司中心支公司。统一社会信用代码：9153050078462403XW。（未到庭）。法定代表人：郑军，该公司经理。住所地：保山市隆阳区。委托代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。原告赵永芹与被告宋春安、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司（下称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。2021年1月28日，本院公开开庭审理了本案。原告赵永芹的委托代理人李茂泽、被告宋春安及其委托代理人赵淑林、被告大地保险的委托代理人李应宏到庭参加诉讼。原告赵永芹、被告大地保险未到庭。本案现已审理终结。原告赵永芹向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失262476元并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月30日，被告宋春安驾驶云Ｍ×××**号轻型普通货车，沿右甸路由西向东行驶，当日15时02分许，被告驾车行驶至右甸路××××东路交叉路口往东300米处，与原告赵永芹骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌宁县公安局交警大队认定，原、被告各负事故同等责任。经查实，被告宋春安驾驶的车牌号为云Ｍ×××**号货车在大地保险投保了机动车交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告赵永芹受伤后到昌宁县人民医院治疗21天，支付住院医疗费7499.33元。误工期、护理期、营养期于2020年11月30日经云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：赵永芹需误工150日、护理60日、营养90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照云公交{2020}64号文件关于印发《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，此事故给原告赵永芹造成的损失有：1.住院医疗费7499.33元；2.门诊费1872.98元；3.误工费24000元（150天＊160元／天）；4.护理费9600元（60天＊160元／天）；5.住院伙食补助费2100元（21天＊100元／天）；6.营养费4500元（90天＊50元／天）；7.交通费3088元；8.复检期间食宿费4000元；9.鉴定费800元；10.精神损害抚慰金300000元；合计357460.31元。综上，根据事故责任认定，在此事故中，原、被告各负事故同等责任，双方应按责对此次事故造成的损失承担相应责任。因被告宋春安驾驶的车牌号为ＭＲ×××××号货车在被告大地保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三险，不计免赔率，且事故发生在保险期间内，故原告造成的损失应先由大地保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险理赔部分，由被告宋春安与原告按责任比例分担。根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，由被告宋春安承担60%责任，原告承担40%责任。被告宋春安承担60%责任部分，由被告大地保险公司按双方签订的商业第三者责任保险合同予以理赔，如有超出保险理赔部分，由被告宋春安承担。现特向人民法院起诉，请依法判决。被告宋春安辩称，1.对事故责任认定没有意见；2.宋春安所驾驶车辆已经购买了交强险和100万的三者险，本案的起诉标的未超过保险限额，应由保险公司全部承担；3.事故发生后，被告已先行垫付了原告的门诊费308.36元、医疗费7499.33元、修理费1200元、生活费1800元，共计10807.69元，该垫付款在保险公司赔付后，应退还宋春安。被告大地保险公司辩称，1.对事故责任认定无异议，但是否适用机动车的标准由法庭核实，因原告的车辆系蓝色轻便电动车，一般蓝色牌电动车属于机动车，交警部门的标准是超过25码就是机动车，白色牌等属于电动自行车，不属于机动车，假设属于机动车与非机动车，我方同意原告所说四六分，但如果属于机动车，应适用机动车与机动车之间的赔付比例；2.部分金额及计算方法不符合法律规定，具体在质证阶段说明，本案在交强险范围内足够赔偿；3.鉴定费不属于保险公司赔付范围，应由原、被告按比例承担。综合原、被告诉辩意见，本案各方当事人的争议焦点是：根据相关法律规定，原告此次交通事故造成的各项经济损失是多少？应由谁赔偿？针对以上争议，原告赵永芹向本院提供了以下证据：1.司法鉴定意见书一份。欲证明原告三期鉴定的天数及费用；2.住院单据一组（包含门诊费票据24张、社区证明1份、车票14张、保险单13张、登机牌2张、机打发票1张、增值税发票1张）欲证明原告住院21天，支出医疗费7499.33元（由宋春安垫付）、门诊费1872.98元、交通费2003元、鉴定费800元；3.交通事故认定书、原告驾驶的电动自行车行驶证各一份。欲证明原被告负同等责任；4.保险单据一份。欲证明被告宋春安驾驶的云Ｍ×××**车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险；5.诊断证明书一份。欲证明因为事故原告左耳听力下降，达到四级伤残。经质证，被告宋春安对原告提供的证据1-4无异议，但表示交通费和后面的检查食宿费用以保险公司的意见为准。鉴定费不属于经济损失，属于原告为诉讼主张而支出的费用，不应计算在损失里，应由原告自行承担；对证据5三性不认可，事故发生在2019年4月30日，之前事故的诊断只有骨折，其他都没有，而现在原告提交的这些单据最早的都是在2019年12月，也就是事故发生后半年，不能排除二次伤害的可能。被告保险公司对原告提供的证据1合法性有异议，三期鉴定过高，因本案没有伤残等级，适用的三期幅度都是取的最高点，根据司法实践，法院应当酌情调整；对证据3的三性有异议，认定书上说与原告的非机动车相撞，但是原告没有提供任何证据说明是非机动车；对证据4无异议；对证据2中的门诊费和医疗费认可，但是误工费应考虑原告自身的年龄、工作性质来计算，希望酌情以100元/天计算为宜，护理费100元/天、伙食费、营养费无异议，交通费原告提供了车票但未整理，如果车费与就诊时间一致就认可，至于后期的就诊食宿费建议按天数*100元/天计算，鉴定费与保险公司无关，精神损害金30万元已经超过云南省最高标准（10万元），并且是否能得到精神赔偿还需法庭查实，因为司法鉴定书里没有提到耳聋，且精神赔偿的提起与鉴定书间隔了2个多月，期间发生了什么无从得知，因此精神赔偿金不应支持；对证据5同意宋春安的质证意见，与本案无关联性，部分意见和宋春安一致，补充一下，诊断书上并未说明耳聋系受外力所致，耳聋的原因有很多，老人普遍都存在听力下降，原告耳聋与交通事故没有直接的因果关系。针对其答辩意见，被告宋春安向本院提供了以下证据：1.宋春安身份证、驾驶证、行驶证各一份。欲证明宋春安的身份情况及其具有驾驶货车的资格，该货车在发生事故时属于正常检测车辆，车辆登记在宋春安名下；2.昌宁县人民医院收费票据、门诊费、收条、修理清单、银行小票一组。欲证明事故发生后宋春安一共垫付了10807.69元。经质证，原告赵永芹和被告大地保险公司对上述证据均无异议。针对其答辩意见，被告保险公司未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据1，虽被告保险公司有异议，认为三期鉴定时间过长，但因系司法鉴定机构依法作出，本院予以采信；证据2因二被告有部分异议，其中社区卫生所出具的证明经审查无治疗内容，本院不予采信，其他票据因与医院门诊相对应，本院予以采信；证据3虽被告保险公司有部分异议，但系交警部门依法出具，本院予以采信；证据4因二被告无异议，本院予以采信；证据5二被告认为与本案无关，经本院审查，原告提供的诊断证明时间是2019年12月11日、2020年6月23日及同年10月13日，距离交通事故发生时间较长，且诊断内容与事发时的诊断内容不符，亦无其他证据证实原告左耳听力下降系此次交通事故造成，本院不予采信。被告宋春安提供的证据因原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年4月30日15时02分许，被告宋春安驾驶车牌号为云Ｍ×××**号的轻型普通货车，沿右甸路由西向东行驶，行驶至右甸路××××东路交叉路口往东300米处，与原告赵永芹驾驶的电动自行车相撞，致赵永芹受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告赵永芹受伤后到昌宁县人民医院住院治疗21天，支付住院医疗费7499.33元。误工期、护理期、营养期于2020年11月30日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵永芹需误工150日、护理60日、营养90日。被告宋春安驾驶的车牌号为云Ｍ×××**号的货车在被告大地保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据相关法律的规定，原告赵永芹此次交通事故造成的经济损失有：1.住院医疗费7499.33元；2.门诊费1654.98元；3.误工费20250元（150天＊135元／天）；4.护理费8100元（60天＊135元／天）；5.住院伙食补助费2100元（21天＊100元／天）；6.营养费4500元（90天＊50元／天）；7.交通费2003元（车票518元＋保险费65元＋机票1420元）；8.电动自行车修理费1200元；9.复检生活补助费1600元（16天＊100／天）；合计48907.31元。事故发生后，原告支付鉴定费800元，被告宋春安为原告赵永芹垫付了住院医疗费、门诊费及电动车修理费10807.69元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，被告宋春安驾驶车辆与原告赵永芹驾驶的电动自行车相撞，致原告赵永芹身体受伤，两车受损的交通事故，因交警认定二人负同等责任，故被告宋春安应承担原告赵永芹各项经济损失的50%，但根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%”；（三）负同等责任的，承担60%；”的规定，因原告赵永芹驾驶的电动自行车系非机动车，且被告宋春安驾驶的车辆在被告大地保险投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，故被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗及财产损失11200元，原告的其他损失应由被告大地保险在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。同时，被告宋春安为原告垫付的款项，原告应当在保险公司赔付后予以退还。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张精神损害抚慰金300000元的诉求，因原告提供的证据无法证明原告左耳听力下降系此次交通事故造成，且无相关鉴定证明，故本院不予支持。因此，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵永芹医疗及财产等损失41553元，在商业三者险范围内赔偿原告赵永芹各项经济损失4412.58元，合计45965.58元。二、鉴定费800元，由被告宋春安负担。三、由原告赵永芹在收到保险公司赔偿款后退还被告宋春安垫付款10007.69元（已扣减其应承担的鉴定费800元）。四、驳回原告赵永芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由原告赵永芹负担2330元，被告宋春安负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇二一年二月七日书记员  兰 婕