广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终92号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张召应，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省灵璧县********。因本案于2020年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张召应犯敲诈勒索罪、强奸罪一案，于2020年12月25日作出（2020）粤0606刑初2346号刑事判决。原审被告人张召应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月，被告人张召应与被害人莫某敏发展成为婚外情关系，并在此期间，被告人张召应拍摄了被害人莫某敏的不雅视频及裸照，后双方发生情感纠葛。2019年5月份开始，被告人张召应用公开发布被害人莫某敏裸照和不雅视频以及伤害被害人莫某敏的家人作威胁，以2018年被害人莫某敏曾损毁其小汽车为由向被害人莫某敏、姚某一索要10000元。原判认定上述事实的证据有：1.被害人莫某敏的陈述证明：2018年5月份，我在浙江与张召应发展为情侣关系并多次发生性关系。2019年10月份张召应打电话让我去他住的房间，如果我不去找他，他就将我的裸照和我的不雅视频带到我工作的地方给我的同事看。去之前我就知道他肯定要和我发生性关系，但是因为害怕被同事知道裸照的事情我就去了。到了之后，他跟我发生了性关系，我没有反抗。2019年12月31日晚他打电话让我跟他去吃饭，吃完饭后我回了宿舍。第二天早上9点左右，他打电话让我去他房间，并称如果不去他就将上次我们发生性关系的事告诉我老公，我只好过去，到了那里他又与我发生了性关系。2020年4月我和我老公一起在顺德工作，张召应不准我跟我老公在一起，要不然他就发我的裸照和不雅视频,并说如果我不离开我老公,就要我给他18000元作为我开他车时撞烂他车的维修费。后张召应在微信群内（微信群内有我和我老公、张召应）发了我的不雅视频，张召应在微信内不停地叫我给18000元给他，并恐吓我及我老公。我的裸照和不雅视频是我与他是情侣时发生性关系时他拍的，他拍时我知道。我在浙江时张召应将车给我开，倒车时车尾撞到了墙，不是很严重，他就将车拿去维修，我没有见过修车及收费的单据，他也一直没有要我给钱。到了今年他知道我跟老公在一起不愿意跟他，他就以这为借口要我给他18000元修车费。张召应有两个电话号码：159*****894、130*****859，后来他用了我以前用的159*****871的电话号码。张召应共有三个微信，分别是：“今生无缘来生再聚”、“无忧无虑”、“流浪的子弹”。我老公的微信名为：姚某一。被害人莫某敏辨认出张召应；指认了群聊天记录、其与张召应发生性关系的地点。2.被害人姚某一的陈述证实：张召应和我老婆莫某敏在浙江打工时发展成为情侣。2019年3月份张召应发信息叫我跟莫某敏离婚，他还说莫某敏曾经撞烂了他的车，维修费18000多元，如果我不跟我老婆离婚就给他18000元，如果不离婚又不给钱就弄死我和我的小孩。后他发信息给我，都是叫我离婚和给钱的事。2020年4月左右张召应发信息给我，说他跟我老婆发生过性关系，我向莫某敏核实，莫某敏说是被张召应以发不雅视频给她厂内的人相威胁，才被迫和张召应发生性关系的。后张召应叫莫某敏拉我进群，并在群内发了三个莫某敏的不雅视频。我见张召应不断威胁我老婆与他发生性关系，又要我给钱，不然就对我及小孩不利，我就叫莫某敏报案。我的微信名叫“姚某一”，莫某敏以前的微信已被张召应用了，莫某敏现在的微信叫“人生百态”。我记得张召应的微信有“今生无缘来生再聚”、“生死之交”。被害人姚某一指认了微信聊天记录及电话信息记录。3.被告人张召应的供述证实：2018年5月我和莫某敏发展成为情人关系。2019年10月一天我来到顺德找莫某敏，凌晨3时许我到了宾馆并将房号发给了她，她第二天早上就到了宾馆找到我并买早餐给我，然后她就去上班，中午11点多她下班来宾馆找我并与我发生了性关系，晚上我们还一起出去逛街。2019年12月31日我到了顺德，同样将宾馆房号告诉了莫某敏，到了中午11时许，她下班到宾馆自愿与我发生了性关系，晚上我们还一起吃了饭。第二天早上，她到宾馆自愿与我发生了性关系。我建了两个微信群。有一个群只有我、莫某敏和她老公三个人。因为莫某敏2018年在浙江撞烂了我小车的车尾，维修费用是18000多元，开始向莫某敏要18000元，她说没有钱，我就要她10000元。2020年5月我建了该群，并在群内发了几个之前我和莫某敏发生性关系过程的不雅视频，目的是要莫某敏还我18000元的修车费。我被撞烂的小车是一台白色北京现代第八代，该车是我于2018年4月份以11万元买回来的二手车。我没有修车的单据。被告人张召应在审查逮捕阶段称修车费只花了6000多元。他问莫某敏索要18000元是因为之前其在莫某敏身上花了很多钱，现在他想要将这些钱拿回来。被告人张召应指认了其与莫某敏发生性关系的地点、其使用的微信号及微信聊天记录、其与姚某一的短信记录。4.证人莫某一的证言证实：我的姐姐莫某敏于2018年到浙江打工时认识了一名男子并建立了情侣关系。他曾用微信号“今生无缘来生再聚”发过我姐的一个不雅视频给我。2019年6月左右，他在我拉的一个叫“快乐一家人”以及“自家人”的微信群内发过莫某敏的裸照，然后他被踢出了群，相片也被我删了。我记得他有一个微信叫“今生无缘来生再聚”。他的所有微信都被我删了。听我姐说回到四川后又跟他发生了性关系，但不是自愿的。证人莫某一指认了相关微信聊天记录。5.证人张某一的证言证实：我大概知道莫某敏在浙江工作的时候认识了一个男的，并且他们在一起过。该男子不断打电话给姚某一等我的家人说要姚某一和莫某敏离婚然后跟他在一起，我们不理睬他，他就不断加我们的微信，拉我们进入微信群，并且在群里发莫某敏的裸照和裸体视频，他想通过这种方式让我们劝莫某敏和姚某一妥协。2020年5月1日晚上20时许，姚某一说莫某敏的男朋友约他在七喜超市附近见面谈，姚某一叫我一起过去，去的路上莫某敏的男朋友发微信过来说他带了枪，要把我们都杀死，于是我们就不敢过去，而是报了警。6.到案经过证实：被告人张召应被抓获的具体经过。7.户籍证明证实：被告人张召应的身份情况。8.相关群微信聊天记录及电话拦截记录证实：张召应在微信群中以发布莫某敏的不雅视频及伤害莫某敏家人相威胁，要求莫某敏和姚某一支付18000元修车费或要求姚某一离开莫某敏，在聊天过程中发过莫某敏的不雅视频。在莫某敏表示没有那么多钱后，张召应要求莫某敏拿10000元出来。9.相关通话记录清单证实：2019年至今130*****859、139*****894和159*****871的相关通话记录。10.视听资料证实：（1）不雅视频和微信群组聊天记录截图光碟证实：不雅视频的内容和群组内聊天记录的内容。（2）抓获、审讯光碟证实：被告人张召应被抓获和讯问的过程。11.K4406************060002现场勘查笔录证实：案发中心现场佛山市顺德区********************的基本情况。原审判决认为，被告人张召应无视国家法律，以非法占有为目的，无视国家法律，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张召应已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；被告人张召应归案后如实供述其罪行，承认指控的主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人张召应犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张召应上诉提出：原判认定的犯罪数额10000元中应扣减其借给莫某敏的1000元及莫某敏损毁其机动车辆的修车费6000元，原判量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。在本院对上诉人张召应进行讯问时，张召应提出其有自首情节。经审理查明，原审判决认定上诉人张召应犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张召应所提其犯罪数额应扣减6000元修车费及1000元借款的意见，经查，鉴于张召应对车辆维修费用的供述前后矛盾，且其无法提供相关车辆维修费用的相关凭证，现有证据不足以证实张召应有支出6000元车辆维修费用，故原判未将该金额从其犯罪数额中扣减并无不当。对于上诉人张召应要求从犯罪数额中扣减莫某敏借款1000元的意见，经查，根据上诉人张召应的供述、被害人莫某敏、姚某一的陈述及张召应与被害人之间的微信聊天记录等证据，证实张召应在向两被害人索要财物过程中从没有反映过莫某敏曾向其借款1000元，上诉人张召应在侦查阶段及原审庭审过程中均没有提及被害人莫某敏欠其借款1000元，张召应也不能提供借款凭证、转账记录或相关线索以证实存在上述借款事实。综上所述，上诉人张召应提出应从其犯罪数额中扣减上述金额的上诉意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人张召应提出其有自首情节的意见，经查，虽然张召应接到警方电话通知后自动到案，但到案后警方对其进行第一次讯问时，其没有如实供述犯罪事实，在之后的讯问中亦多次供述其索要的18000元是修车费，故依法不能认定其有归案后如实供述罪行的情节，张召应不符合自首的法定条件，对其该意见依法不予采纳。本院认为，上诉人张召应无视国家法律，以非法占有为目的，无视国家法律，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张召应已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；上诉人张召应在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人张召应提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，经查，如前所述，上诉人张召应所提原判认定的犯罪数额不当及其有自首情节的意见均无事实和法律依据，且原判根据其犯罪事实、性质和社会危害程度，结合其犯罪未遂、认罪态度等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，上诉人张召应所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 张华伟审 判 员 刘辉华二〇二一年二月二十五日法官助理 梁伟桃书 记 员 区志滨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。