浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10819号 原告：仲伟伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，统一社会信用代码91320621674444986U，住所地江苏省海安市海安镇江海西路****。 负责人：汤海元，总经理。 委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告仲伟伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日、2月7日公开开庭进行了审理。原告仲伟伟的委托诉讼代理人林华爽、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人郑义志两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟伟向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告赔偿原告因本次事故导致的各项损失共79699元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2020年8月3日因台风黑格比在温州登陆，原告工地系简易工棚不符合地方政府的抗台要求，故撤离至瑞安巿塘下镇凤都6路宾馆避台。4日7时53分许，原告发现由被告承保的苏Ｆ1××××号小型轿车发生水淹事故后即向被告报案，后将车辆送至苍南县华杭汽车修理厂维修。因被告与承修单位价格无法达成一致，车辆至今未能维修导致损失进一步加大。现原告的各项损失包括车辆损失75199.6元、施救费500元、交通替代费用3000元、车辆停车费用1000元。 被告人寿财险公司辩称，1、原告已在被告处投保了机动车损失险，因为原告委托的维修公司不提供维修清单，导致车辆维修不能；2、根据保险合同规定，被告仅对事故的直接损失进行赔偿，因原告原因造成的扩大损失由原告自行承担；3、根据鉴定结论，原告的合理损失为20000元，现被告同意承担20000元，其他施救费等无证据证明，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的报案信息、特别约定，经质证，被告表示对真实性无异议，但事实是被告通知拖车公司进行拖车，费用并非由原告支付并承担。对被告提供的保险合同，经质证，原告表示投保时被告未就免责事项进行告知，免责条款并未发生效力，另定损责任在于被告。对依本院委托，宁波中检保险公估有限公司对“苏Ｆ1××××号机机动车遭受的实际损失金额；以及相同车型类似泡水情况下及时送修通常的损失金额”出具的鉴定结论。经质证，原告表示不符合客观，对同类型的车辆进行的鉴定是不科学的，本案车辆无法鉴定，如果法院采纳的话，车损应在50000元的基础上进行认定；经质证，被告表示无异议。对本院与温州华杭汽车销售服务有限公司、厦门正达兴保险公估有限公司浙江分公司制作的两份通话记录，经质证，原告表示无异议，被告表示评估公司陈述不客观不属实，不予认可。本院认为，对原告提供的报案信息、特别约定，被告表示对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，被告未提供双方签订的财产保险合同，无法审查免责条款是否予以告知，故本院不予认定。对鉴定结论，系本院依法委托，程序合法，对于鉴定结论能否采纳，本院在说理部分进行具体阐述。对本院制作的两份通话记录，系本院依职权制作，程序合法，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的苏Ｆ1××××号小型轿车于2020年1月17日向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2020年1月28日0时起至2021年1月27日24时止，保险责任限额75199.6元。2020年8月4日，时值“黑格比”台风影响期间，7时52分许，原告所有的苏Ｆ1××××号小型轿车在瑞安市塘下镇凤都6路因为台风导致水淹受损。原告当即向被告报案，经联系车辆被拖至温州华杭汽车销售服务有限公司进行维修，但至今未予维修。 宁波中检保险公估有限公司受本院委托于2021年1月12日出具鉴定报告，该鉴定报告载明鉴定人员非事故第一时间对标的车辆进行现场勘验，查勘时标的车损失已经扩大，故标的车辆水淹当时的具体受损情况无法完全确定；鉴定机构认为上述与标的车辆相同类似泡水情况下及时送修通常的损失金额为20000元，标的车辆遭受的实际损失金额为50000元。 本院认为，本案原告车辆因水淹而受损造成的车辆损失、施救费，属于机动车损失险的保险理赔范围，被告理应对原告合理损失承担赔付责任，另原告所主张的交通替代费、车辆停运损失不属于保险理赔范围，本院不予支持。本案的争议焦点在于一是本案的车辆损失金额如何认定，二是车辆未及时维修造成的扩大损失应由谁承担。对于第一个争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张车辆维修费，应对其主张的车辆维修费金额予以证明，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，鉴于本案已委托鉴定且本案车损实际存在，为避免诉累，本院根据宁波中检保险公估有限公司出具的鉴定结论予以综合认定。对于车辆施救费，原告主张已由其先予垫付，但未提供证据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，原告在本次事故发生之后已向被告方报案，被告亦对现场进行勘察，原告已履行自己的报案义务，被告应及时对车辆维修方式、维修项目和费用与原告进行协商，被告未提供证据证明已对车辆进行定损或是因原告原因导致车辆损失扩大，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的车辆维修费用50000元予以认定，被告应对原告的车损进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告仲伟伟50000元； 二、驳回原告仲伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，减半收取计896元，由原告仲伟伟负担334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 阮芳芳 二〇二一年二月十九日 代书记员 周 璇 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。