江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终171号 原公诉机关泰兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕春林，曾用名吕林儿，男，1952年9月23日出生，无业，住所地泰兴市。2020年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人葛文东，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吕其林，男，1953年7月15日出生，无业，住所地泰兴市。2020年4月17日因本案被取保候审，2020年10月14日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人居爱峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 辩护人张翥，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 原审被告人吕余宝，曾用名吕宝光，男，1948年11月14日出生，无业，住所地泰兴市。2020年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年7月2日被取保候审。 泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人吕春林、吕余宝、吕其林犯妨害公务罪一案，于2020年11月16日作出（2020）苏1283刑初533号刑事判决。原审被告人吕春林、吕其林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 2020年4月14日9时40分许,泰兴市公安局黄桥分局民警朱某、周某、乔某等人持传唤证至黄桥镇河滨家园北区依法传唤涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为人闾某某的过程中,被告人吕春林、吕其林、吕余宝采用揪拾衣服、脚踢、掰手指等手段阻碍执行职务，致朱某、周某、沈某、马某等人不同程度受伤，其中朱某、马某、沈某的伤情经鉴定构成轻微伤。 归案后，被告人吕春林、吕余宝如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人吕春林、吕余宝取得被害人朱某的谅解。 上述事实，被告人吕春林、吕余宝、吕其林在一审庭审过程中无异议，且有同案人周某某甲的供述，被害人朱某、沈某、马某、乔某、周某的陈述，证人汤某、叶某、吕某、褚某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、门诊病历、检查报告单、警官身份证明、行政处罚决定书、谅解书、执法记录仪录像，出具的受案登记表、归案情况说明、鉴定书等证据证实。 原审人民法院认为：被告人吕春林、吕余宝、吕其林以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应分别予以惩处，且应当从重处罚。被告人吕春林、吕余宝归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吕其林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吕春林、吕余宝、吕其林暴力袭警造成一名民警两名辅警受轻微伤且造成多人围观的恶劣社会影响，均可酌情从重处罚。被告人吕春林、吕余宝取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人吕春林、吕余宝、吕其林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以妨害公务罪，分别判处：被告人吕春林有期徒刑一年三个月、被告人吕余宝有期徒刑一年三个月、被告人吕其林有期徒刑一年四个月。 宣判后，吕春林上诉称：1、上诉人妨害公务的行为系因对公安执法行为误解和法律意识的淡薄所致，与那种藐视执法人员，无视法律，故意阻扰执法的行为存在较大区别；2、案发地点在黄桥河滨家园北区，当时在场围观的人员均为黄桥河滨家园**村民，上诉人的违法行为虽然产生了恶劣影响，但影响的恶劣程度相对有限，仅限于黄桥河滨家园的范围；3、案发后，上诉人主动供述自己罪行，并主动向公安民警和其他执法人员（辅警）赔礼道歉，并且得到了执法人员的谅解。综上，请求二审对上诉人从轻、从宽处罚，并适用缓刑。 上诉人吕春林的辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人与其他两位同案人基于对警察的合法传唤行为产生错误认识，进而发生了拦警车、与执法民警和辅警发生拉扯的妨害公务行为，在此过程中，虽造成了三名执法人员受轻微伤，但受伤者均是在拉扯过程中产生皮外伤和扭伤，伤害的后果并没有达到非常严重的程度；2、案发地点发生在黄桥河滨家园北区，范围较小，事发后产生的影响范围也是固定的，上诉人等人的行为并未给国家机关的权威形象带来特别严重的不利影响；3、二审期间，上诉人已得到全部被害人的谅解；4、上诉人吕春林认罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；5、上诉人吕春林无前科劣迹、系初犯、偶犯。综上，请求二审依法改判，对上诉人适用缓刑。 吕其林上诉称：其系冤枉的，公安机关暴力执法，其才反抗的，请求二审依法改判。 上诉人吕其林的辩护人提出以下辩护意见：1、吕其林并非蓄意阻碍执法，只是因为文化程度低、法律认识差，且对民警的执法目的产生了误解而实施了阻碍执法的行为；2、吕其林对自己的犯罪事实供认不讳，悔罪态度良好，且自愿认罪认罚；3、吕其林无前科、劣迹，系初犯；4、吕其林的违法行为虽产生了恶劣影响，但恶劣程度相对有限；5、二审审理期间，其得到了被害人的谅解。综上，请求二审依法改判，对上诉人适用缓刑。 江苏省泰州市人民检察院的审查意见：原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑无明显不当，上诉人吕春林、吕其林提出的事实、量刑方面的上诉理由不成能立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明：原判决所认定的吕春林、吕余宝、吕其林于2020年4月14日9时40分许以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致民警朱某、周某及辅警沈某、马某等人不同程度受伤，其中朱某、马某、沈某的伤情为轻微伤的事实，有经一审庭审举证、质证的吕春林、吕其林、吕余宝及同案人周某某甲的供述，被害人朱某、沈某、马某、乔某、周某的陈述，证人汤某、叶某、吕某、褚某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、门诊病历、检查报告单、警官身份证明、行政处罚决定书、谅解书、执法记录仪录像，出具的受案登记表、归案情况说明、鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：上诉人吕春林、吕其林、原审被告人吕余宝以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应分别予以惩处，且应当从重处罚。上诉人吕春林、原审被告人吕余宝归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人吕其林一审时当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人吕春林、吕其林、原审被告人吕余宝暴力袭警造成一名民警两名辅警受轻微伤且造成多人围观的恶劣社会影响，均应予从重处罚。上诉人吕春林、吕其林、原审被告人吕余宝取得相关被害人谅解，均可酌情从轻处罚。上诉人吕春林、吕其林、原审被告人吕余宝一审时均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，应予维持。 关于上诉人吕春林所持“上诉人妨害公务的行为系因对公安执法行为误解和法律意识的淡薄所致，与那种藐视执法人员，无视法律，故意阻扰执法的行为存在较大区别”之上诉理由及两名上诉人的辩护人所持相同之辩护意见，本院认为，我国是法治国家，任何公民的合理诉求均应通过合法途经来表达，本案中，公安执法人员系依法履行职务，吕春林等人无视执法人员的口头警告和劝阻，公然结伙采用暴力手法阻碍执法人员依法执行职务，所谓的“妨害公务的行为系出于对公安执法行为的误解”之说不能成立，吕春林等人法律意识淡薄，藐视执法人员，无视法律，进而故意阻扰执法的行为属实。 关于上诉人吕春林的辩护人所持“上诉人的行为虽造成了三名执法人员受轻微伤，但受伤者均是在拉扯过程中产生的皮外伤和扭伤”的辩护意见，经查，上诉人吕春林等人采用揪拾衣服、脚踢、掰手指等手段阻碍执行人员依法执行职务，并致三名执法人员轻微伤，吕春林等人的阻碍行为显然属于暴力行为，而非仅仅是拉扯行为，该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人吕其林所持“其系冤枉的，公安机关暴力执法，其才反抗的”之上诉理由，经查，本案现有证据充分证实，事发当日上午，吕其林与他人结伙以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致多人的伤情构成轻微伤，该上诉理由得不到其他证据的证实，与客观事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人吕春林及两名上诉人的辩护人所持相关“上诉人吕春林、吕其林系初犯、一审时能如实供述各自的犯罪事实、认罪认罚，且取得了被害人的谅解等”之上诉理由及辩护意见，经查属实，但上述依法从轻、从宽或酌情从轻的量刑情节，原审人民法院在量刑时已予以了充分考虑，并在量刑时予以了体现，原判量刑并无不当，故本院不再虑及。 关于上诉人吕春林及两名上诉人的辩护人所持相关“请求二审对吕春林、吕其林改判适用缓刑”之上诉理由及辩护意见，经查，吕春林、吕其林等人结伙采用暴力手段阻碍公安执法人员依法执行职务，且造成一名民警、两名辅警轻微伤的严重后果及多人围观的恶劣社会影响，依法均应予以酌情从重处罚，其在案发后虽取得相关被害人的谅解，但依法均不符合缓刑适用条件，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高红祥 审 判 员 陈 勇 审 判 员 陈蓉蓉 二〇二一年二月二十二日 法官助理 蔡 萍 书 记 员 李雪晨