河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终323号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司，住所地：吴桥县桑园镇泰山道东侧，统一社会信用代码：91130928677381087G。 负责人：张文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地：石家庄市裕华区黄河大道**，统一社会信用代码：91130000779190169C。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州冉鑫网络技术有限公司，住，住所地：吴桥县长江东路**一社会信用代码：91130928319934542M。 法定代表人：张东起，该公司经理。 上诉人河北广电信息网络集团有限公司吴桥分公司（以下简称广电吴桥公司）、河北广电信息网络集团有限公司（以下简称河北广电公司）因与被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司（以下简称冉鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭通过网络开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。 广电吴桥公司、河北广电公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销，依法改判被上诉人无需向被上诉人支付331849元或将本案返回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2020）冀0982民初1844号民事判决书认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1、被上诉人虽然提交了“有线网络合作协议书”，但并未提交其实际履行该协议书的证据，该事实的举证责任在被上诉人一方，被上诉人在没有提交任何证据证明其实际履行该协议的情况下，一审法院便认定该协议已经实际履行，缺乏事实依据，证据不足。上诉人与被上诉人合作后，一直没有实际的收益和盈利，与被上诉人出资不到位存在很大的关系，被上诉人不仅不应当要求分割提成款，还应当在一定程度上赔偿上诉人的损失。2、“有线网络合作协议书”上并未约定具体的分成时间，被上诉人即便是提交的充足的证据证明其已经全面履行了协议书上的义务，也应当等上诉人与被上诉人约定的协议期满后再进行分成。上述协议的协议有效期为2015年9月1日至2020年8月31日，被上诉人起诉时未到约定的协议期间，且该协议书在分成方面与2014年10月27日签订的协议书部分重复计算。3、被上诉人在一审中提交的“电视安装收费表”系其单方提供，并没有加盖上诉人的公章，上诉人并不认可，一审法院将其作为定案依据，而上诉人提交的单方证据却不予认定，违反了公平公正原则。4、上诉人吴桥分公司当时的负责人涉嫌贪污公款，失职渎职，与被上诉人之间存在利益输送，恶意串通，严重损害了上诉人的合法权益，不应作为定案依据。在一审中上诉人提交了中共河北广电网络集团公司纪律检查委员会关于违法违纪问题的情况说明以及相关材料均系真 实客观的，一审法院并未采信。二、（2020）冀0928民初239号判决书程序违法。一审判决经历了两次庭审，第二次庭审后，上诉人在一审法院指定的举证期内提交上诉人出资购买机顶盒的证据，也就是被上诉人并未实际履行合同，而是上诉人代替被上诉人出资购买合同中约定的出资项目。但一审法院并未组织质证，而是直接不予采信，违反了法定程序。综上，（2020）冀0928民初239号判决书认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据，程序违法，请求贵院在查明事实的基础上予以改判或将本案发回吴桥法院重审。 冉鑫公司辩称，一、上诉人与答辩人所签合同，均为有效合同，应依法予以保护，被上诉人已按照2015年8月31日所签订的《有线网络合作协议书》，完成了施工、安装及维修维护工程。上诉人应按合同支付被上诉人2017年7月31日之前总收视费474071元的70%即331849元，但上诉人以没钱为由，没有向被上诉人支付分成款。以《有线电视安装收费表》和《沧州冉鑫网络技术有限公司向河北广电吴桥分公司投资分成及工程款明细表》为证。二、原案号（2020）冀0928民初233号和（2020）冀0928民初239号，不存在重复计算。（2020）冀0928民初233号判决的是机顶盒的分成款。而（2020）冀0928民初239号判决的是农村有线电视新开的30个村的分配网建设、用户安装、维修维护的分成款。三、签订《有线网络合作协议书》时双方约定按月核算分成，这也是符合工作情理行为，上诉人所说协议到期后即签订日期的十年以后再行分成明显不合情理。四、上诉人与答辩人根据合同所签投资分成及收费明细表具有法律效力，充分证实答辩人已履行合同义务及应当依照所签合同取得相应的利益。五、上诉人所 提出的吴桥分公司负责人失职问题均与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法予以维持。 冉鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿付所欠原告沧州冉鑫网络技术有限公司农村网络合作分成款365535.8元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1、对于原告提交的有线网络合作协议、投资分成及工程款明细表1张、有线电视安装收费表一份，原告主张该工程是从2013年5月份就开始就已经开始安装维护，包括线路架设，后来因为被告因为没钱，所以在2015年给签订了一份以收视费来偿还的合同，被告对于合作协议的真实性无异议，但主张未实际履行，且主张原告所述2013年5月份便开始维护网络，未提交证据予以证明。对于分成及工程款明细表上的广电吴桥公司的签章的真实性，被告广电吴桥公司曾申请鉴定其真实性，后撤回鉴定申请，故一审法院对于明细表的真实性予以认可。且该明细表上第五项，载明农网新开村数字电视合作协议起止时间为2013-5-1至2017-7-31，与原告的陈述相吻合。对于有线电视安装收费表，被告主张该表未加盖被告签章，不予认可。按照常理，用户在安装有线电视时，应与被告广电吴桥公司签订协议，并将费用交至被告处，本案中，被告未能举证证明系原告与用户签订协议，且在合作协议中约定，“乙方经营收入全部交至甲方账户，遵照财务制度每月按照比例分配”，故被告对于原告提交的有线电视安装收费表有异议，应提交相反的证据予以推翻，被告未提交证据，应视为举证不能。故对于原告提交的有线电视安装收费表，能够证实该合同 确实履行，且已经收取安装费用。但对于欠款的数额，原告提交的投资分成及工程款明细与该安装表不一致，应以加盖了被告公章的明细表为准。故2013年5月1日至2017年7月31日的有线电视安装收费应为474071元，按照协议被告应给付原告该费用的70%，即331849元。2.被告河北广电吴桥分公司提交付款明细，证实向原告付款937340.2元，被告未举证证明937340.2元包括本案有线电视安装费用，原告提交的河北广电吴桥分公司付款分类，被告给付原告的937340.2元共计分为五部分，不包括本案有线电视安装费用；3、被告河北广电吴桥分公司提交河北广电信息网络集团股份有限公司纪律检查委员会关于吴桥分公司原经营人员涉嫌违纪违法移送函、关于申请解决欠款、拖欠职工工资及合作分成协议的请示，均为单方作出，原告不予认可，债务转让通知书、购买机顶盒打款明细与本案无关，故一审法院不予采信。 一审法院认为，原被告签订的《有线网络合作协议书》是原被告的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。被告作为合作协议的甲方，应当按照协议履行支付有线电视安装费的分成款的义务，原告主张被告支付分成款具有法律和事实依据，应予支持。河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司系河北广电信息网络集团股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故被告河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司应给付原告分成款331849元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沧州冉鑫网络技术有限公司有线电视安装费分成款共计331849元；二、驳回原告沧州冉鑫网络技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6783元，减半收取计3392元，由原告沧州冉鑫网络技术有限公司承担92元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司承担3300元。 本院二审期间，没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，本案原审判决并未以被上诉人一审中提交的“电视安装收费表”作为定案依据，而是以被上诉人原审提交的《沧州冉鑫网络技术有限公司向河北广电吴桥分公司投资分成及工程款明细表》作为定案依据，该明细表加盖有上诉人广电吴桥公司印章，对该明细表的真实性，依法应予认定。该明细表列明：农网新开村数字电视合作协议项目收入为474071元，冉鑫公司按70％比例，应得分成款为331849元。上诉人主张被上诉人并未实际履行《有线网络合作协议书》的合同义务，与客观事实不符，本院不予支持。该协议约定双方“遵照财务制度每月按比例进行分配”，应视为已经约定了给付期间，上诉人主张以协议约定的有效期作为给付期间，与客观事实不符，本院不予支持。上诉人主张吴桥分公司当时的负责 人涉嫌贪污公款，失职渎职，与被上诉人之间存在利益输送，恶意串通，严重损害了上诉人的合法权益，仅提交了中共河北广电网络集团公司纪律检查委员会关于违法违纪问题的情况说明以及相关材料作为依据，但上述情况说明未经查证属实，不能作为定案依据。 综上所述，广电吴桥公司、河北广电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6278元由上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年二月一日 书记员  孙 伟