安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初311号 原告：李希梅，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：龚守俊，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：岳城，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：胡勇，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李希梅、龚守俊与被告岳城、胡勇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为合伙协议纠纷。原告李希梅、龚守俊，被告岳城、胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希梅、龚守俊向本院提出诉讼请求：1.判决岳城、胡勇返还工程质量保证金400000元及利息损失暂计5000元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月15日起至本案履行完毕止），本息暂合计405000元；2.本案的诉讼费用全部由岳城、胡勇负担。事实和理由：2018年5月19日，李希梅、龚守俊（乙方）与岳城、胡勇（甲方）签订工程合作协议，约定：甲方拥有新庙老粮站土地一宗，约25亩左右，与乙方共同开发，工程总价值7600000元，工程竣工后售房款优先返还乙方预交工程质量保证金，乙方需提前向甲方交付工程质量保证金500000元。李希梅从银行转款给岳城400000元。该工程于2019年10月15日竣工，房屋出售完毕，但售房款全部被岳城、胡勇占为己有，拒不返还工程质量保证金400000元。 岳城、胡勇辩称，根据合同约定，收取保证金500000元属实。工程结束后，于2019年8月23日返还50000元，2019年10月20日返还240000元，2019年10月29日以房低债返还了210000元，以上合计500000元。因此，岳城、胡勇不欠李希梅、龚守俊的保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、合作协议、收条、银行转账凭证、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：岳城、胡勇提交的李希梅2019年10月29日出具的收条，与当事人陈述不符，不能证明岳城、胡勇已经返还李希梅保证金210000元的事实，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，岳城、胡勇（甲方）与李希梅、龚守俊（乙方）签订一份合作协议，协议约定：岳城、胡勇为甲方，李希梅、龚守俊为乙方，甲方拥有新庙老粮站土地一宗，约25亩左右，与乙方多次友好协商，双方共同开发；甲方权利义务应得款项：1.负责售房的一切事宜、资金管理和工程监督。2.筹资房屋实际造价50%的资金，借给乙方用于建房的材料费、工人工资。3.应得所售房款7600000元，以订房开始先收3000000作为合同保证金。3000000元后所收房款与乙方分成，甲方60%，乙方40%，至甲方收满7600000元止，优先返还乙方原交500000元……。合同签订后，李希梅、龚守俊按照约定向岳城、胡勇支付保证金500000元，其中李希梅400000元、龚守俊100000元。售房结束后，龚守俊同意李希梅收取全部保证金。岳城、胡勇于2019年8月23日返还李希梅保证金50000元、2019年10月20日返还李希梅保证金240000元，以上合计290000元。2019年10月29日，经双方协商，岳城、胡勇以其建设的新庙老粮站房屋一套作价390000元抵付李希梅保证金210000元、合伙利润180000元。同日，李希梅出具收条一份，载明：今收到胡勇退回保证金210000元。之后由于其他纠纷，涉案房屋被他人占有，未实际交付给李希梅。为此，双方发生纠纷。 另查明，涉案房屋未办理不动产登记。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动、经营共同实业的经营体。本案中,岳城、胡勇与李希梅、龚守俊已签订合作协议合伙建房,对收益分配及分工均予以了明确约定,双方形成合伙法律关系。本案双方当事人争议的主要焦点在于以房抵债的行为能否消灭旧债，即能否抵付剩余保证金210000元债权。 诉讼期间，龚守俊明确表示500000元保证金债权全部归李希梅所有，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。按照合同约定，岳城、胡勇在售房结束后优先返还李希梅保证金500000元。在岳城、胡勇已经返还保证金290000元的情况下，双方达成以房抵债协议，即岳城、胡勇以其建设的新庙老粮站房屋一套作价390000元抵付李希梅剩余保证金210000元等债务。但是双方未明确约定消灭原有的保证金给付债务，应当认定系双方另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原保证金给付债务的消灭。因此，在抵债物无法交付债权人的情形下，李希梅根据原债权债务关系要求岳城、胡勇返还剩余保证金，并支付自2019年10月15日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由成立，本院对其合理部分予以支持。岳城、胡勇辩称保证金已经全部付清，无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、岳城、胡勇于本判决生效之日起十五日内返还李希梅保证金210000元及利息（利息应以210000元为基数，自2019年10月15日起至债务履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李希梅其他诉讼请求； 三、驳回龚守俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，由李希梅负担1687.5元，岳城、胡勇负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二一年二月四日 书记员  李先云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××34