湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5061号原告：吴兴灼，男，生于1971年6月22日，土家族，湖北省五峰县人，户籍地：湖北省宜昌市五峰土家族自治县，现住湖北省鹤峰县。被告：刘书青，男，生于1969年3月22日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。原告吴兴灼与被告刘书青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，遂依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兴灼、被告刘书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资欠款41000元及利息（按现期银行存款利息计算）；2.判令被告支付原告及其他相关人员的车旅费375元、误工费1500元（5人×300元∕天）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：2016年6月被告将湖北民族学院科技学院科技一号楼的三楼和六楼、科技楼一楼和五层一起承包给了原告，原告再组建了一支队伍一起施工，一共11人。完工后工资余款41000元未结清，被告说暂时没有现金支付，于2017年5月20日出具了一张欠条，欠条上说明邹学华担保10天后付清所有余款。期限到后，原告给被告打电话，之后的电话一直都打不通，无法联系到被告，且原告与其工友共11人此前已经先后两次到恩施向被告催过账。被告的这种行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决。被告辩称，出具欠条是被告于2017年5月20日在鹤峰吃饭时，原告一行多人来找我，为了脱身，当时在公安局出具欠条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告将湖北民族学院科技学院科技一号楼的三楼和六楼、科技楼一楼和五层的贴砖劳务发包给原告施工。施工基本结束后，尚有劳务工资被告未给原告结清。2017年5月20日，原告在鹤峰县城找到被告，双方结算，原告应得劳务工资65908元。结算单载明：科技楼：地砖：828×17.5＝1449.00，墙砖：1255.7×21.5＝26997.00，合计41487元；实验楼24421.8元。扣除施工期间原告及工人借支22000元、维修费1000元，余款为42908元，按42900元计算，再加上被告负担的介绍费1750元，合计44650元。当时，被告支付了介绍费共计3650元，余款41000元未付，由被告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到吴兴灼工资41000.00千元，大写四万壹千元正。刘书青，电话：188××******”，同时，与被告同行的邹学华在《欠条》上注明“10天付清，邹学华，邹电话：181××******”。结算时，扣减的借支22000元，原告认可组成为：2016年7月8日4000元，2016年6月29日、30日4500元，2016年7月31日8500元，2016年8月29日5000元（无借据）。被告提交的借据金额为16500元，其中朱双喜的借据上金额“500.00元”有涂改痕迹，改为“800.00元”。原告认可2016年7月8日代为李某借支500元和2016年8月29日的借支5000元，被告未提交借据。结算次日，被告给原告支付10000元，由原告出具《领条》一份。此后，被告未向原告支付所欠工资，致原告提起本案诉讼。审理中，原告要求被告支付原告及其他相关人员的车旅费375元、误工费1500元的请求。其车旅费是起诉时自鹤峰县至恩施往返，5人每人120元计540元；从车站到人民法院91元，打印费30元，合计641元。误工费1500元是按300元∕天、5人计算，但未提供证明每天误工费为300元的证据。被告辩称，给原告出具《欠条》系原告强迫出具的，当原告否认后，被告未提供证明属强迫出具《欠条》的证据，也未提供证明出具《欠条》后主张撤销《欠条》或确认《欠条》无效的证据。至法庭辩论终结前，原告主张被告下欠工资款31000元（41000-10000），被告辩称已将原告的工资付超了，在2016年8月29日给原告又支付了24000元，由原告一人在工资表上签字。原告认可其中有5000元被告是支付了，其余是被告为了到公司报表，将以前工人的借支预估数据填报，且签字是原告一人签的。被告还辩称其承包单价都只有21.5元，原告怎么可能得到21.5元；5号楼实验楼承包单价是16元，原告怎么可能得到18元。本院认为，被告所欠原告工资款，有被告出具的《欠条》等证据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应向原告支付所欠工资款。被告辩称给原告出具《欠条》系原告强迫出具的，当原告否认后，被告未提供证据证明书强迫出具《欠条》，也未提供证据证明其出具《欠条》后主张撤销《欠条》或确认《欠条》无效。且与被告同行的邹学华在《欠条》上注明“10天付清，邹学华，邹电话：181××******”。故对被告的该辩解意见本院不予采纳。关于下欠工资款数额的确定。至法庭辩论终结前，原告主张被告下欠工资款31000元，被告辩称已将原告的工资付超了，在2016年8月29日给原告又支付了24000元。对此24000元，原告认可其中有5000元被告是支付了，其余是被告为了到公司报表，将以前工人的借支预估数据填报，且签字是原告一人签的。因该行为发生在双方结算前，而双方结算时扣减了借支22000元（包含被告2016年8月29日被告向原告支付的5000元），未扣减该24000元中的19000元，与客观实际不符。故对被告的该辩解意见本院不予采纳，被告应向原告支付所欠劳务工资数额为31000元。被告还辩称其承包单价都只有21.5元，原告怎么可能得到21.5元；5号楼实验楼承包单价是16元，原告怎么可能得到18元。原、被告双方于2017年5月20日结算时对单价已确认，且被告对结算单无异议。故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告主张要求被告支付欠款按现期银行存款利率计算的利息的请求，因双方未约定支付欠款利息，本院不予支持。原告要求被告支付原告及其他相关人员的车旅费375元、误工费1500元的请求。其车旅费是起诉时自鹤峰县至恩施往返，5人每人120元计540元；从车站到人民法院91元，打印费30元，合计641元。误工费1500元是按300元∕天、5人计算。原告自鹤峰县至恩施起诉要求被告支付所欠工资所产生的车旅费，属原告主张权利时的损失，应由被告赔偿。根据合同相对性原则，应计算原告1人自鹤峰县至恩施往返一趟的车费120元，其余4人并非本案的当事人，则不予支持；打印费30元，根据本案实际，确有发生，本院予以认定。以上合计150元，由被告予以赔偿。原告主张的误工费，因其未提供证据证明每天误工费为300元，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘书青于本判决生效之日向原告吴兴灼支付所欠工资31000元、赔偿损失150元，合计31150元。二、驳回原告吴兴灼的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费870元，由原告吴兴灼负担240元，被告刘书青负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  于永国审判员  张久福审判员  尹学友二〇二一年二月五日书记员  罗 毅书记员  张金玉