河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1282号上诉人(原审被告)：中银保险有限公司河南分公司,住所地：郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**,统一社会信用代码：91410100670076741T。负责人：冯钧，职务：总经理。委托诉讼代理人：花嫒，公司员工。被上诉人(原审原告)：王坤，男，汉族，1984年11月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南公司）与被上诉人王坤财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险河南公司的委托诉讼代理人花嫒，被上诉人王坤的委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险河南公司上诉请求:1、上诉金额为50000元；2、请求二审法院依法撤销（2020）豫1625民初5698号民事判决，依法改判或发回重审；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院在事实认定方面有误，增加了上诉人的赔偿责任，具体表现在以下几方面:一、评估报告金额远高于市场价格，申请重新评估配件金额经当地市场询价，评估报告中多个配件价格远高于市场价格，例如:评估报告中序号28驾驶室总成评估金额为86000元，市场询价金额在62000元到70000元之间，高于市场价格20%-35%;序号73大梁评估金额为17500元，市场询价金额在10000元左右，高于市场价格70%;序号50消声器评估金额为5700元，市场询价金额在2000元左右,高于市场价格150%。另解放牌重型仓栅式货车市场维修工时费用在7000元左右，评估报告中报价为15400元,高于市场价格120%。二、施救费用认定过高根据道交法规定,事故车辆的施救费应为事故发生后从事故现场拖至交警队或就近修理厂的费用,王坤的车辆所诉施救费包含二次拖车费用,按照道交法和保险法规定不应纳入施救费项目.三、未按事故双方责任比例判决豫高法(2018)372号文明确规定:事故双方都存在过错的情况下双方应按照责任比例承担赔偿责任,王坤在能联系到应承担责任方且对方有保险公司的情况下单独起诉我司明显不符合代位求偿原则综上原审法院认定事实不清,判决有失公允,恳请二审法院发回重审或改判。王坤辩称，一、一审判决认定事实清楚,程序合法,证据确凿充分,适用法律正确，依法应予以维持上诉人上诉称“评估报告金额远高于市场价格，申请重新评估配件金额”无任何法律依据。一审中，评估鉴定是由法院依法委托，摇号选出的有鉴定资格的评估公司,后经法院通知当事人双方及鉴定评估公司到受损车辆停放处进行现场查勘,并将损坏的配件逐一拍照，从受损车辆照片上可以看出原告的车辆及内部零件损坏严重,尤其是驾驶室更是损坏严重。评估报告书中评估的标的评估价值是根据提供的资料及结合现场查勘后进行的，得出的结论为直接能够看到或判断损坏处的修复或更换零部件的价值，且对修复所需工时及更换配件价格进行了市场调查，采用市场法和成本法相结合计算出标的的评估价格。上诉人上诉仅是自己的市场询价金额，其不客观,不真实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第37条第2款规定“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出”及第40条规定“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二）鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”在一审中上诉人未提出对鉴定书内容有异议的书面意见,也未申请重新鉴定,故,上诉人其上诉理由不能成立,应依法驳回。二、王坤支出的施救费10000元符合事实情况本次交通事故发生在河南省××路段，离王坤所在地及维修站所在地将近300多公里,王坤的车辆当时现场损坏严重,且造成本车司机一人死亡及三人受伤,首先要对其车辆及人员施救撤离事故现场，后又从当地将车辆拉回王坤所在地，王坤要求施救费10000元符合事实情况，应予以支持。三、本案为财产损失保险合同纠纷，被上诉人依据保险合同约定向上诉人主张权利符合法律规定，应予以支持。上诉人作为保险人应当按照保险合同约定给付保险金,本案中，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险及不计免赔率险,被上诉人依据保险合同约定行使自己的权利合法,被上诉人可以依据过错向其他过错方主张权利与本案并无矛盾。综上所述，上诉人上诉无理无据,应依法驳回上诉,维持原判。王坤向一审法院提出诉请：1、中银保险河南公司赔偿王坤车辆损失、施救费、鉴定费等共计192318元；2、诉讼费由中银保险河南公司承担。一审法院认定事实：2020年9月17日5时30分许，史玉旺驾驶豫Ｐ×××**重型仓栅式货车沿312国道由西向东行驶至沪霍××国道××处（××竹竿镇街道路段）时，因避让车辆驶入路左，与相对方向行驶王德伟驾驶的豫Ｒ×××**、豫RB6**重型半挂车发生碰撞，豫豫Ｒ×××**辆失去控制后又与同向行驶王世顺驾驶的三轮电动车发生碰撞，致史玉旺当场死亡，王德伟、卜桃、王世顺受伤，三车受损，造成交通事故。罗山县公安交警大队认定史玉旺承担此事故主要责任，王德伟承担此事故次要责任，卜桃、王世顺不承担事故责任。王坤为豫豫Ｐ×××**型仓栅式货车实际所有人。2020年11月26日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字【2020】0159号价格评估报告书，评估结果为：豫豫Ｐ×××**型仓栅式货车因事故造成的车辆损失价格为173618元。王坤支付评估费8700元。王坤向郸城县诚骏通汽车维修服务站支付施救费10000元。豫豫Ｐ×××**型仓栅式货车在中银保险河南公司投保有商业机动车损失保险（保险金额234260元，不计免赔）（每次事故绝对免赔额2000元），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，罗山县公安交警大队认定史玉旺承担本案交通事故主要责任，王德伟承担次要责任，卜桃、王世顺不承担责任，一审法院予以采信。周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估豫豫Ｐ×××**型仓栅式货车因本案交通事故造成车辆损失价格为173618元，王坤支付评估费8700元，王坤向郸城县诚骏通汽车维修服务站支付施救费10000元，合计192318元，应由中银保险河南公司在商业机动车损失保险限额内赔偿，扣除每次事故绝对免赔额2000元，中银保险河南公司在商业机动车损失保险限额内赔偿王坤190138元。王坤的其他诉讼请求和中银保险河南公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中银保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿王坤190138元；二、驳回王坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取计2073元,由中银保险有限公司河南分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于评估报告能否作为本案的定案依据。原判作为定案依据的车损价格评估报告，系由原审法院委托的具有鉴定资质的专门机构所作出的，中银保险河南公司虽对该报告有异议，但未提交足以反驳该评估报告的证据，亦未提供充分证据证明评估报告存在应当重新鉴定的法定情形，故中银保险河南公司申请重新评估，本院不予支持。一审法院采信上述评估报告并作为本案的定案依据，并无不当。二、施救费是为减少涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用,被上诉人王坤在一审期间提交了施救费票据,依据相关规定,一审法院结合本案情况判令上诉人中银保险河南公司承担施救费并无不当,本院予以确认。三、关于承担比例问题。本案系财产损失保险合同纠纷，被上诉人王坤依据保险合同约定向上诉人中银保险河南公司主张权利，一审判决中银保险河南公司按照合同约定承担责任并不不当，本院应予以支持。综上所述，中银保险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中银保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年二月二十三日法官助理刘潇书记员张文晶