浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终472号 上诉人（原审原告）薛伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人周俊奇（特别授权代理），国浩（宁波）律师事务所律师。 委托代理人俞佳倩（特别授权代理），国浩（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街**。 法定代表人宣业靖，局长。 委托代理人吕晓华。 委托代理人刘杰。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，，住所地宁波市海曙区县前街** 法定代表人徐强，区长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 薛伟因诉宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）行政拘留及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院于2020年10月27日作出的（2020）浙0205行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2020年3月26日，海曙公安分局作出甬公海（南）行罚决字［2020］00503号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定2020年3月25日13时许，民警在宁波市××南站出口处查获薛伟。经提取薛伟的头发送浙江中和司法鉴定中心和浙江省戒毒研究治疗中心宁波戒毒研究中心分别进行了甲基苯丙胺定性分析，两次鉴定意见均为送检的头发检出甲基苯丙胺，证明薛伟曾吸食过甲基苯丙胺类毒品。薛伟拒不承认吸毒事实，并未能作出合理辩解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予薛伟行政拘留十日的行政处罚。2020年5月29日，海曙区政府作出甬海政复〔2020〕28号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉处罚决定。 原审法院经审理查明，2019年6月底，薛伟曾因吸食冰毒于同年8月被宁波市公安局鄞州分局行政处罚。2020年3月25日13时10分许，薛伟被海曙公安分局民警传唤至南门派出所接受询问，海曙公安分局提取薛伟毛发送至浙江中和司法鉴定中心进行检测，检测结果为甲基苯丙胺阳性。2020年3月26日，海曙公安分局提取薛伟毛发送至浙江省戒毒治疗研究中心宁波戒毒研究中心进行检测，检测结果为甲基苯丙胺阳性。2020年3月26日，海曙公安分局对薛伟作出被诉处罚决定。薛伟不服，于2020年4月2日向海曙区政府申请行政复议，海曙区政府于2020年5月29日作出了被诉复议决定。2020年4月8日，薛伟要求宁波市鄞州区钟公庙街道禁毒办对其进行毛发检测，结果为阴性。2020年6月28日，薛伟向该院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定与被诉复议决定。 原审法院认为，各方均对被诉处罚决定、被诉复议决定的程序及法律适用无异议，本案的争议焦点为被诉处罚决定及被诉复议决定关于薛伟吸食毒品的事实认定是否清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，据此，海曙公安分局具有受理辖区内行政治安案件并作出相应处理行为的法定职责。海曙区政府作为海曙公安分局的本级人民政府，具有依法受理薛伟行政复议申请并作出复议决定的法定职权。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。本案中，海曙公安分局分别于2020年3月25日、26日两次提取薛伟毛发送至浙江中和司法鉴定中心及浙江省戒毒治疗研究中心宁波戒毒研究中心进行检测，检测结果均为甲基苯丙胺阳性，这表明薛伟在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”薛伟符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，据此，海曙公安分局对薛伟作出行政拘留十日的被诉处罚决定。薛伟主张2020年4月8日要求宁波市鄞州区钟公庙街道禁毒办对其进行发检的结果呈阴性，但该检测毛发采集时间为2020年4月8日，与3月26日的检测相比毒品在人体内的临界值有一个变化过程。此外，4月8日的检测为初筛，对送检的毛发长度、重量、数量等并没有要求，且只有结论没有报告，与正式检测不具有可比性，该院不予采信。故海曙公安分局对薛伟作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。薛伟要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。海曙区政府在收到薛伟的复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出复议决定并对复议当事人进行了送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛伟的诉讼请求。 薛伟上诉称:一、原审判决认定事实存在错误。2020年3月25日，海曙公安分局南门派出所民警提取了薛伟发根端长约0.1厘米的头发送至浙江中和司法鉴定中心进行甲基苯丙胺定性分析，检测结果为甲基苯丙胺阳性。薛伟申请重新鉴定。2020年3月26日，南门派出所民警又提取了薛伟发根端长约0.5厘米的头发送至浙江省戒毒研究治疗中心宁波戒毒研究中心进行甲基苯丙胺定性分析。海曙公安分局于2020年3月26日对薛伟进行毛发检测的程序存在错误。根据《吸毒检测程序规定》第八条第二款“采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月”、第十一条“公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构”、第十三条第一款“被检测人对实验室检测结果有异议的，可以在被告知检测结果后的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室复检申请”、第十四条“公安机关决定进行实验室复检的，应当在作出实验室复检决定后的三日内，将保存的B样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室”等相关规定，公安机关向被检测人提取样本时，应当提取2份，分别保存在A、B两本样本专用器材中，首次实验室检测使用的是A样本，当被检测人对该份实验室检测结果有异议提出复检申请，公安机关同意复检的，应将保存的B样本送至具有检验鉴定资格的实验室。而薛伟要求复检，公安机关同意复检后，并没有按《吸毒检测程序规定》使用Ｂ样本进行检测，而是向薛伟重新提取了毛发。因此海曙公安分局对薛伟进行的吸毒检测程序不合法，原审判决关于被诉处罚决定程序合法的认定存在错误。二、原审判决关于薛伟2020年4月8日所做的检测结果是否有效的认定存在错误。薛伟2020年4月8日的检测是作为社区戒毒人员进行的检测，是宁波市鄞州区钟公庙街道禁毒办将其带到钟公庙派出所进行的，并不是禁毒办自行提取，提取毛发的是钟公庙派出所的工作人员，毛发提取者都是派出所的工作人员，检测单位是浙江省戒毒研究治疗中心宁波戒毒研究中心，检测人是冯吉颖，与公安机关2020年3月26日对薛伟重新提取毛发进行检测的是同一家研究中心，检测人也是同一个。同时，薛伟一直是寸头，头发短于3厘米，不管如何对其提取毛发，必定符合提取头皮表面3cm的头发。薛伟2020年3月25日、3月26日的检测是在南门派出所提取的毛发，2020年4月8日是在钟公庙派出所提取的毛发，都是在海曙公安分局下属派出所提取的，原审判决认为在南门派出所提取毛发符合程序要求，在钟公庙派出所提取的毛发对于长度、重量、数量等并没有要求的认定存在证据不足，事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持薛伟诉讼请求。 海曙公安分局未作答辩。 海曙区政府辩称：一、被诉复议决定程序合法。2020年4月2日，薛伟向海曙区政府申请行政复议，海曙区政府于当日收到并依法受理，并于次日向海曙公安分局发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。海曙公安分局依法进行了答复并提交了相关证据材料。2020年5月29日，海曙区政府作出被诉复议决定并送达薛伟及海曙公安分局。二、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，原审判决并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”海曙公安分局具有受理辖区内行政治安案件并作出相应处理行为的法定职责。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”海曙公安分局分别于2020年3月25日、26日两次提取薛伟毛发送至浙江中和司法鉴定中心及浙江省戒毒治疗研究中心宁波戒毒研究中心进行检测，检测结果均为甲基苯丙胺阳性，表明薛伟在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”据此，海曙公安分局对薛伟作出拘留十日的行政处罚决定于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对于被诉处罚决定作出的职权依据和除毛发样本提取保存以外的程序，以及被诉复议决定作出的职权依据和程序，各方当事人无争议，本院经审查予以确认。 本案的争议焦点，一是海曙公安分局对薛伟的毛发样本提取保存是否符合法定程序；二是被诉处罚决定认定薛伟曾吸食过甲基苯丙胺类毒品，认定事实是否清楚。 关于第一个争议焦点，本院认为，《吸毒检测程序规定》关于提取2份样本分别保存的规定，是为了保障被检测人对公安机关现场检测结果有异议的情况下，有机会申请专业鉴定机构进行实验室检测的权利，该程序规定的目的在于确保检测结果的准确性和权威性。本案中，海曙公安分局于2020年3月25日提取薛伟毛发样本后，并未由派出所民警进行现场检测，而是直接委托具有鉴定资质的浙江中和司法鉴定中心进行实验室检测，在薛伟对检测结果提出异议并申请重新鉴定后，又于次日再次委托具有鉴定资质的浙江省戒毒治疗研究中心宁波戒毒研究中心进行了实验室检测。两次检测提取的毛发样本均制作了毛发提取笔录，并经提取民警和薛伟共同签字确认。因此，薛伟申请实验室检测的程序权利已经得到充分保障，其关于海曙公安分局提取保存毛发样本程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，海曙公安分局于2020年3月25日、3月26日先后两次提取薛伟毛发样本送至浙江中和司法鉴定中心及浙江省戒毒治疗研究中心宁波戒毒研究中心进行检测，均检测出甲基苯丙胺。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”在薛伟无法作出未吸食甲基苯丙胺类毒品的合理解释的情况下，被诉处罚决定认定其吸食过甲基苯丙胺类毒品，并无不当。至于薛伟主张其于2020年4月8日提取毛发检测结果为阴性的抗辩主张，本院认为，薛伟未提交该检测结果毛发提取过程的证据，也未提交权威检测机构的检测报告，且该次毛发样本提取日期距海曙公安分局提取薛伟毛发样本相隔13日以上，因此该次检测结果不足以证明薛伟在2020年3月25日被海曙公安分局查获的六个月之内未吸食甲基苯丙胺类毒品的事实，故原审法院对该次检测结果不予采信并无不当。 综上，被诉处罚决定和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决并无不当。薛伟的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二一年二月四日 代书记员  郑 园