辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初932号原告：李某1，男，1955年7月26日出生，汉族，锦州天元集团公司退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵素梅，原告李某1之妻，1957年4月18日出生，汉族，锦州天元集团公司退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。被告：李某2，男，1958年4月5日出生，汉族，锦州市医疗器械厂退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨静，被告李某2之妻，1968年4月7日出生，汉族，锦州市纺织厂退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。被告：李某3，女，1964年8月24日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。法定代理人：张某1，被告李某3之女，1997年5月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：杨某，女，1948年11月12日出生，汉族，住锦州市黑山县。原告李某1与被告李某2、李某3、杨某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵素梅、王鹏宇，被告李某2及其委托诉讼代理人杨静、刘笑梅，被告李某3法定代理人张某1到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法按份继承被继承人李焕章的遗产银行存款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人李焕章于2018年5月4日病故，生前与第一任妻子郝维新在××××年结婚，婚后生育三子二女，即长子李某1，次子李某2，三子李俊良（1996年1月15日病故，未婚无子女），长女李某3，次女李俊秋（1998年3月19日病故，未婚无子女）。父亲李焕章与母亲郝维新20**年5月2日离婚后，于××××年××月××日又与被告杨某结婚。父亲生前有40万元银行存款，被被告李某2私自偷走，父亲找他要，李某2不给还打了父亲。之后父亲病重直至去世，被告李某2仍未返还。父亲病重期间，李某2将父亲藏匿起来，不让原告见面。父亲去世，也未通知原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：被继承人李焕章是否有遗产40万元不明确。在李焕章去世时，没有证据证明这40万元在被告李某2手里。在李焕章生前，被告李某2于2017年3月11日将40万元中的30万元交给了被继承人李焕章，当日李焕章出具了收条，再婚妻子杨某也出具了收条，证明30万元已经交给了李焕章。原告在诉状中所称的被告李某2将父亲生前拥有的40万元银行存款私自偷走，没有证据证明。李焕章生前曾给原告李某110万元，所以表示也给李某210万元才公平，故让李某2还30万元即可。被告李某2也不存在殴打、藏匿被继承人，不让原告见被继承人的事实。被继承人病重住院，起居照顾都是被告李某2和妻子杨静负责，所以原告起诉状中关于事实与理由的陈述不属实，要求分割遗产40万元没有法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称，同意被告李某2的意见。被告杨某未到庭参加庭审，经本院对其询问，其陈述称没有给被告李某2出具收到30万元的收条。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李某1围绕诉讼请求提交了被继承人李焕章居民死亡医学证明复印件、李文林死亡注销证明复印件、李俊秋死亡注销证明复印件、李俊良死亡注销证明复印件、李焕章职工登记表复印件、李俊良职工登记表复印件、李俊秋职工登记表复印件、（2019）辽0702民初142号民事判决书复印件、（2019）辽07民终2035号民事判决书复印件、建设银行交易明细清单、转账凭条、李某3诊断书复印件。上述证明材料已经开庭对质和本院的审查，且原、被告均无异议，本院予以确认。关于沈佳司鉴所[2020]文鉴字第227号司法鉴定意见书，原告质证认为该鉴定所作出的鉴定结果草率，不负责任，文检条件不具备也给做，检材中“素”字写错，且检材和样本相隔3年，不同环境有不同的写法，且没有检材前的笔迹，用多个样本笔画硬往一个检材笔迹硬拼硬套。原告到沈阳佳实司法鉴定所做鉴定被告李某2也知道，有可能用钱打通关系。且杨某本人对收条上的签名多次否认，应不予采信。本院认为，沈阳佳实司法鉴定所具备文检鉴定的法律资格，且鉴定程序合法，原告提出被告李某2出钱打通关系没有证据支持，仅系个人猜测。检材及样本中“素”字写错与书写人杨某本人的文化水平和主观意识相关，不能以“素”字写错否认鉴定意见的合法性、客观性，本院对原告的质证意见不予采信，对鉴定意见结论予以采信。对于原、被告有争议的证据，本院评判如下：1.原告李某1提交的录音光盘，欲证明李某2在取走李焕章40万元存款后，李焕章在录音中多次表明40万元并没有给李某2，而且要求李某2还款。另外，录音中李焕章、李某2、杨某从来没有提到过李某2还款30万元的事，因为录音时间是在李某2主张的还款时间之后，李焕章或杨某不说有情可原，但录音里李某2也从来没有提到过，原告认为李某2主张还款30万元是虚假事实，与实际情况不一致。被告李某2质证认为，对录音内容有意见，录音时间是2017年9月16日、9月18日等不同时间进行，从内容上听，被继承人唠嗑糊涂、迷糊，同时录音人即原告的妻子，有提示、引诱被继承人回答问题的情况，这种问话方式是带有诱导性的。另外被继承人虽然说钱在李某2那，不排除老爷子也不想把收到30万元现金的事情告诉原告，特别是被告杨某也强调大年初一找李某2要钱。大年初一要钱被告不否认，但是在3月11日被告把钱给了被继承人李焕章。杨某及李焕章不告知被告李某2把30万元还给他，不等于李某2没有把钱还给李焕章，不排除不想让原告知道，应以书面证据为准。录音与40万元是否存在没有关联性，被告承认40万元打到被告名下，但是之前就已经还了30万元，所以录音不能作为证据使用。本院对该组录音的真实性予以确认，但通过录音亦可以看出，被继承人李焕章虽存在向被告李某2主张还款的意思表示，但其有时言语糊涂，自己亦提到“我糊涂了”，“我想不起来了”。本院认为单凭录音不能证明被告李某2还给李焕章30万元是虚假事实，本院对原告的证明目的不予采纳。2.被告李某2提交了李焕章签名的收条、杨某签名的收条，录音光盘，欲证明2017年3月11日被告李某2将李焕章银行卡中转过来的40万元中的30万元还给了李焕章，杨某也知道李某2将30万元给了李焕章。李焕章曾经表示将40万元给李某2，因为女儿李某3需要李某2照顾，用该款作为生活费。原告质证认为，两张收条和原告的录音证明不一致，被告应提供实际给付李焕章30万元的相关证据才能予以确认。本院认为，对于李焕章签名的收条，原告虽提出异议但未申请笔迹鉴定，同时结合沈阳佳实司法鉴定所出具的杨某签名具有一致性的鉴定意见，本院对该两张收条予以采信。关于录音光盘，本院认为具有合法性、客观性，本院予以确认。3.被告李某2申请证人王某、张某2出庭作证，欲证明被告李某2为了还其父亲李焕章30万元，曾经向二人借款，二人到李焕章住处给李某2送现金，看见李某2将30万元给了李焕章。当时李某2让李焕章出具收条，系李某2书写，李焕章在收条上签名，二证人作为见证人在该收条上签字。当时李焕章说给李某210万元，李某2还30万元即可。原告李某1质证认为，二证人以及被告李某2都是主张拿现金交给李焕章，30万元现金不是小数目，没有其他银行取款凭证佐证，仅凭证人证言无法证明实际给付30万元的事实。虽然被告李某2提交了两张收条，但是收条内容和原告提供的录音不一致，互相矛盾，所以该两名证人的证言不具有真实性，请法庭不予采信。本院认为，证人当庭证言可以相互印证，且有被告李某2提交的两张收条佐证，本院予以采信。综合本院确认的有效证据和双方当事人陈述，本院审理查明如下事实：被继承人李焕章与郝维新系原配夫妻，二人共生育三子二女，长子李某1、次子李某2、三子李俊良、长女李俊秋、次女李某3。2004年2月11日，被继承人李焕章与郝维新经本院调解解除婚姻关系。××××年××月××日，被继承人李焕章与被告杨某再婚。被继承人李焕章于2018年5月4日死亡，生前未立遗嘱。李俊良于1996年1月15日死亡，李俊秋于1998年3月19日死亡。李俊良、李俊秋生前未婚且无子女，被继承人李焕章父母均先于其死亡。2016年8月11日，被继承人李焕章中国建设银行账号为62×××98银行卡通过转账方式转至被告李某2银行卡内40万元。在转账之前，被告李某2曾和被继承人李焕章谈话，在李某2提交的谈话录音中，李焕章向李某2表示的大概意思为“40万元钱给你，这不有大侠（李某3）嘛，给了你之后我就没有钱了，只剩下３万多元”。2017年春节大年初一，被继承人李焕章到李某2家中向李某2讨要40万元。2017年3月11日，李某2向其二位朋友王某、张某2共计借款30万元，并要求二位朋友将钱送至李焕章家中，在李焕章家中还给李焕章30万元。李某2书写了收条，内容为：“儿子（李某2）还我爸（李焕章）30万（叁拾万整）”，李焕章在该收条上收款人处签名，王某、张某2作为见证人在收条上签名。两位证认证称，李焕章表示将转账给李某2的40万元中余下的10万元赠与给李某2，不用偿还。李某2回家后同杨静谈到了还钱的事情，并表示杨某后来回家也看到了30万元，杨静便提出由其书写收条一张，内容为“收人民币30万（叁拾万整）”，让杨某本人在收条上签字作为证明。同日，杨某在该收条中签名。在本案审理过程中，原告李某1向本院提出申请，请求对被告李某2提交的收条中“杨某”签名是否为本人所签进行笔迹鉴定，为此垫付鉴定费4400元。本院经锦州市中级人民法院摇号委托辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2020年11月15日，辽宁大学司法鉴定中心出具不予受理说明，认为比对样本不足，无法进行鉴定。后原告李某1要求再次委托鉴定，本院经锦州市中级人民法院摇号委托沈阳佳实司法鉴所进行司法鉴定。2021年1月10日，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所[2020]文鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2017.3.11”《收条》中“收款人”处“杨某”签名字样与样本中“杨某”签名字迹是同一人书写。另在本院对杨某进行询问时，杨某称被告李某2提交的收条中的“杨某”并非其本人所签。原告放弃对收条中“李焕章”是否为本人签名进行笔迹鉴定。本院认为，本案的争议焦点是被继承人李焕章生前是否遗留有个人存款40万元？该40万元是否在被告李某2手中并由其在违背被继承人真实意思表示下私自占有？被继承人李焕章在其生前将其建行存款通过银行转账方式转给被告李某240万元，其亦向李某2做出将40万元赠与李某2的意思表示。但此后李焕章又向被告李某2主张还款。2017年３月11日，被告李某2在证人王某、张某2的见证下，还给被继承人李焕章30万元，李焕章表示将40万元中剩余的10万元赠与被告李某2，上述事实有被告李某2出的收条、录音光盘、王某及张某2的证人证言、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见相互印证，足资认定。被继承人李焕章在其生前有处分自己财产的权利，其提出赠与被告李某210万元是对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，且赠与已经完成，亦不具备法定的撤销情形，故该10万元不属于被继承人李焕章的遗产。在关于李某2还给李焕章的30万元，现原告未提交证据证明李焕章尚有存款30万元，亦未提交相关的证据线索，故根据现有证据无法认定李焕章尚有遗产存在。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告李某1垫付的鉴定费，因被告杨某违反诚信原则不如实陈述事实，导致原告增加诉讼成本，故原告垫付的鉴定费系不诚信当事人应承担的违法成本，由杨某承担较为公平。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十三条、第一千一百条二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某1负担。鉴定费4400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年二月三日法官助理宋丽丽书记员赵婉君书记员王新