河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1546号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**，12层部分区域。 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边利，男，1972年11月26日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：陈君，河北唐正（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张维彬，男，1972年8月20日生，满族，住天津市津**。 被上诉人（原审被告）：孙雅平，女，1973年7月4日生，汉族，住唐山市路**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人边利、张维彬、孙雅平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《机动车综合商业保险免责事项说明书》中包含的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条（一）“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶的损失以及其它各种间接损失”属于“保险人不负责赔偿”之情形，如被上诉人孙雅平不阅读上述《机动车综合商业保险免责事项说明书》之内容将不可能支付保险费。保险人已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“已在其他保险凭证上对免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明。”的义务。一审法院判令上诉人承担全部保险理赔款的给付责任属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人边利主要辩称，一、根据一审庭审孙雅平代理人陈述，孙雅平签订商业保险、缴纳保险费均通过手机方式操作，虽然操作环节上不点击同意就无法完成操作，但在客观事实中保险人和被保险人均没有当面接触与沟通。对于上诉人主张的格式条款，上诉人没有尽到提示、说明和详细讲解义务，这个客观事实无法改变，上诉状中的陈述脱离事实基础和操作的细节。二、无论是按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定还是按照《中华人民共和国民法典》第四百九十六、四百九十七条的规定，上诉人均未按照法律操作，导致了格式条款无效和不应成为合同条款内容的结果。3、按照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，相关格式条款也因上诉人在相关业务中没按照标准履行义务，导致内容不发生法律效力。 被上诉人张维彬、孙雅平主要辩称，本案保险是通过网络形式购买，形成电子保单，购买保险时加了不计免赔，应由上诉人承担损失。 边利向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告边利事故车（冀Ｔ×××××）自2018年9月28日至2018年10月14日定损维修期间的停运损失估算约人民币11050元（实际数额以司法鉴定结论为准）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2018年9月27日17时00分，被告张维彬驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车与李胜利驾驶的冀Ｂ×××××出租车在交叉口相撞，致双方车辆受损。唐山市公安交通警察支队二大队对事故进行了现场勘察，并作出第130203520180000884号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定交通事故事实及结论为:张维彬驾驶冀Ｂ×××××的小型普通客车未让右侧车辆优先通行，是事故发生的全部原因，张维彬负事故全部责任。事故发生次日，原告边利将冀Ｂ×××××朗逸出租车送往唐山市路北区跃华汽车修理厂定损维修，2018年10月14日完工交付。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付冀Ｂ×××××车辆修理费19172元。另查明，冀Ｂ×××××号（大众朗逸）出租车系唐山亚特出租汽车有限公司的营运车辆，原告边利系该出租车的承租人，李胜利系原告边利招募的替班司机。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，保险期间为2018年6月1日起至2019年5月31日止。再查明，冀Ｂ×××××号（大众朗逸）出租车在定损维修期间无法营运，原告申请进行营运损失鉴定，庭审中，原、被告双方均认可参照其他相关案件的停运损失鉴定结论作为损失确定依据。另，本院在审理（2020）冀0203民初854号案件当中，就该案所涉冀Ｂ×××××号出租车的停运损失委托信德保险公估有限公司唐山分公司进行司法鉴定。2020年3月23日，信德保险公估有限公司唐山分公司出具ＱＴＦＹ20200121号公估报告书，公估结论为：日平均收入385元，停运天数42天，停运损失共计16170元。 一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具的事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予确认。本次事故造成原告承租车辆无法正常运营行驶，车辆定损维修期间的停运损失应由事故责任方予以赔偿。被告张维彬承担事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告的停运损失予以赔偿。关于停运损失数额，原、被告双方均认可参照其他相关案件的停运损失鉴定作为依据，故参照信德保险公估有限公司唐山分公司ＱＴＦＹ20200121号公估报告书，出租车日平均收入385元，本案原告定损维修期间共计17日（2018年9月28日至2018年10月14日），停运损失应为6545元（385元／日*17日）。原告诉请停运损失11050元理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司抗辩，停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿，虽然提供了投保单、保险条款等证据，但保险公司仅在投保单的投保人声明中对免责事项进行了笼统的约定，不足以证明就机动车综合商业保险条款特别约定内容对投保人进行了明确解释和说明，故保险公司抗辩依据特别约定条款对原告不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告边利停运损失6545元；二、驳回原告边利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案系网络形式投保，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张孙雅平在投保人申明、投保提示中签字，并表示就相关免责条款履行了提示、明确说明义务。但根据本案现有证据，无法认定中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司就《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一条第一款履行了明确的解释说明义务，故一审法院对中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的免责主张不予认定并判令中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿边利停运损失并无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年二月二十四日 书记员 张艺馨