山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8516号 原告：耿玉霞，女，1971年06月07日出生，汉族，住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：孙文心，淄博中正税务师事务所有限责任公司推荐人员。 被告：高连国，男，1962年11月11日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孙艳伟，山东舜天律师事务所律师。 原告耿玉霞与被告高连国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉霞及其委托诉讼代理人孙文心，被告高连国的委托诉讼代理人孙艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付的履约保证金、代理费合计有141024元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1994年9月12日，原告与王军依法登记结婚，系合法夫妻，直到2016年6月9日王军心源性死亡时为止。2019年3月9日，原告以王军与被告挂靠桓台县经常苑园林有限公司、山东青泉园林有限公司名下合作工程为由，要求被告返还王军应得工程款100万元及履约保证金、代理费合计141024元。淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终1534号民事判决书认为，原告主张的工程100万元证据不足。履约保证金、代理费是代高连国垫付款项，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。综上根据《民诉法》第119条规定向法院起诉，请求依法判决。 高连国辩称，原告主张的款项被告已支付完毕。原告主张被告拖欠其履约保证金等141024元与事实不符，被告已经将该笔费用以现金方式支付给王军，被告已不拖欠原告的履约保证金。王军生前拖欠被告多笔债务均未支付，涉及款项已远超原告所主张的款项，其中包括土地租金150万元，借款25万元，故原告向被告主张偿还款项无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有： 1、原告身份证复印件、结婚证、王军死亡销户证明3个证据组成，来源于原告，拟证明1994年9月12日，原告与王军登记结婚，系合法夫妻，直到2016年6月9日王军去世时为止。 2、声明两份及声明人身份证两份，来源于原告，拟证明：王军其他两位继承人王雨晴和刘丽华，将本案相关权利全部转给耿玉霞所有和主张。 3、由“个人活期明细信息-新一代”银行转账记录4个、收款收据2个，山东省资金往来结算票据影印件1份组成；以上证据分别来源建设银行、山东齐鲁工程审计监理有限公司、高连国，拟证明以下事实：2016年3月16日，王军从自己尾号6789的建设银行卡向桓台县绿苑园林有限公司支付40000元，作为借用桓台县绿苑园林有限公司资质，参加“张店区丘子山生态修复工程施工”投标的保证金。2016年3月28日，王军从自己尾号6789的建设银行卡向山东青泉园林有限公司支付40000元，作为借用山东青泉园林有限公司的资质，参加“张店区丘子山生态修复工程施工标段六”投标的保证金。2016年3月28日，王军从自己尾号6789的建设银行卡向桓台县绿苑园林有限公司支付175000元，作为绿苑公司向沣水镇政府交纳的履约保证金；桓台绿苑公司收到王军支付的175000元后，于2016年3月28日当日将此款交给沣水镇政府，沣水镇政府出具了山东省资金往来结算票据，收款项目为：丘子山生态修复履约保证金，金额175000元。2016年5月12日，王军从自己尾号6789的建设银行卡向山东省齐鲁审计监理有限公司支付26024元；2016年5月12日当日，山东省齐鲁审计监理有限公司分别给桓台县绿苑园林有限公司和山东青泉园林有限公司出具收款收据，收款金额分别是12200元和13824元，合计金额26024元；收款事由为：丘子山生态修复代理费。以上四笔款项合计281024元。 4、关于张店区人民法院调查事项复函影印件一份，来源张店区法院，拟证明2019年7月23日，沣水镇政府在给张店区法院复函中证明：桓台县绿苑园林有限公司、山东青泉园林有限公司与沣水镇政府签订的“张店区丘子山生态修复工程施工”、“张店区丘子山生态修复工程施工标段六”两个工程均是由高连国实际施工。17.5万元的履约保证金系高连国持有收据原件来我单位退款，该17.5万元是以桓台县绿苑园林有限公司名义中标工程所交纳的保证金，该款项已退还给高连国。 5、二份《合同书》，拟证明《合同书》第12条约定：建设工程竣工验收合格后无息退还履约保证金的50%。建设工程竣工验收合格满两年后无息退还履约保证金的50%。据此，沣水镇政府将17.5万元履约保证金全部退给高连国时，案涉工程已经竣工验收合格满两年。 6、2016年6月22日谈话录音及纸质版本1份，来源原告，拟证明以下事实：高连国在案涉两个工程招投标过程中的投入资金就是14万元（一个10万元，一个4万）；谈话录音纸质版第16页高连国陈述：招标（桓台绿苑、青泉园林），他（王军）出了一个4万，出了一个7.5万，我出了14万，这是俺俩招的标，他出了一个4万，一个7.5万，他和我说没钱了，我说没钱还差多少，他说还差14万，我就给他了14万，一个第一遍给了他四万，第二遍我没有钱，我弄了钱给了他10万。谈话录音纸质版第17页高连国陈述：悦悦打过去10万，一个4万，4万是给他现金；活动费1.5万、招标材料费一个要2000块钱、加上吃饭几千块钱，都是从俺两个算账里头共同的钱。谈话录音纸质版第19页高连国陈述：就是今年干的合同投标，我给他4万，10万，路外1万、5000元请人吃饭投标、做标书1500元还是2000元知不道，其他的就知不道了。王军支付给桓台绿苑公司17.5万履约保证金，桓台绿苑公司当日就打到镇政府。谈话录音纸质版第21页高连国陈述：这17.5万是镇上的，镇上的保证金，保证金是投资公司拿的保证金，这17.5万是工程的保证金，17.5万打到桓台，桓台再打到镇政府；王军支付给桓台绿苑公司的4万元和青泉园林公司的4万元，不退回，抵顶管理费了。谈话录音纸质版第21页高连国陈述：咱算算175万要咱们我也不会算，2%就是3.5万，那一个是4万多块钱，一共7万多块，我觉得那个8万块，不会退给咱们，为啥不会退给咱们，差不多了，其实那个钱呢。我叫王军问了，我说你问问咱那保证金退了吗，退了叫他给咱不就行了，王军说了一句，他退了也不给咱了，我说为啥，他说2%就是2个点他不扣下。 7、淄博市中级法院（2020）鲁03民终1534号民事判决书一份，来源于淄博中院，拟证明淄博市中级法院终审判决认为：耿玉霞提供的证据不足以证明王军与高连国合作干工程，履约保证金和代理费是代高连国垫付款项，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。 8、判决书3份、调解书1份、裁定书1份，来源张店区法院和淄博市中级法院，拟证明王军去世后，高连国见利忘义，违背诚实信用原则和公序良俗原则，将其“我和王军不是亲兄弟，胜过亲兄弟”的口头语忘在脑后，侵占王军的遗留财产及应得工程款项，从耿玉霞与高连国以下三起民事纠纷案件的诉讼过程和审判结果可以看出，高连国在诉讼过程中的陈述内容均为谎言，不足以相信。耿玉霞诉高连国返还原物纠纷案：王军去世后，高连国非法霸占王军遗留在承包荒山上一辆桑塔纳轿车，一开始不承认是其占有，后来又谎称是王军赠给村里，最终，两级法院判决高连国返还原物，详见（2019）鲁0303民初8915号民事判决书和（2019）鲁03民终1087号民事判决书；耿玉霞诉高连国建设工程分包合同纠纷案，高连国诉耿玉霞劳务合同纠纷案，高连国侵占王军与其合作分包工程应得尾款，谎称工程都是他一个人干的，王军是其员工，总承包人青岛公司当场否认了高连国的说法和沣水镇政府出具的虚假证明，迫使高连国接受调解一次性支付给耿玉霞应得工程尾款14万元，法院最终驳回了高连国的起诉，详见（2019）鲁0303民初2463号民事调解书和（2019）鲁0303民初625号民事裁定书；高连国与耿玉霞民间借贷纠纷案，王军去世后，高连国拿着王军遗落在办公地点一个没有载明债权人的借条，谎称王军买车缺钱向他借现金10万元。将耿玉霞告到法院，并找三名证人为其做虚假证言，最终，张店区法院和淄博市中级法院驳回了高连国的请求。详见（2020）鲁03民终3647号民事判决书。 被告的质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3至证据5真实性无异议，对证明目的有异议，履约保证金部分（140000元）通过被告女儿高臻转账给原告，该部分原告方没有起诉，剩余部分（141024元）被告以现金的方式退换给王军。对证据6的真实性无异议，该录音系2016年6月22日形成距离王军去世不足两周，该录音中有大部分被告安慰原告的内容且该证据是孤证，对原告所主张原、被告存在合伙关系的说法已被沣水镇政府出具的关于张店区人民法院调查事项复函所推翻，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第77条第1项的规定，原告的主张不能成立。对证据7真实性无异议，该证据恰好证实原被告双方不存在合伙关系。对证据8真实性无异议，本案是追偿权纠纷，该证据与本案无关，不能证明被告拖欠其履约保证金。 被告高连国提供的证据有： 1、中国农业银行交易回单，拟证明2015年4月，王军向高连国借款15万元，2015年4月高连国通过其侄子银行账户向王军转款15万元。 2、王军出具的借条，拟证明2013年7月2日，王军向高连国借款10万元并于同日为高连国出具借条。 3、协议书,拟证明2007年6月4日，高连国与王军签订《协议书》，约定王军承租高连国的土地用于生产、经营，合同签订后，王军一直未向高连国支付租金。 原告的质证意见为，被告提供的证据1，与本案无关联性且这150000元曾经在沣水法庭已经起诉过原告耿玉霞，被法庭已经驳回。对证据2，该证据与本案无关联性，且淄博市中级法院2020鲁03民终3467号判决书，终审判决刚刚驳回高连国关于民间借贷的诉讼请求。对证据3的真实性关联性及证明事项均有异议，一是王军于高连国这份协议的真实性原告不认可；二是王军欠土地租金1500000元，无证据证明，且耿玉霞与高炳东村的承包纠纷已经处理完毕，在那个案件里王军非但不欠土地租金一分钱，最终张店区法院判决高炳东村返还耿玉霞25000元，此案已经执行完毕。现王军已经死亡，高连国在屡次撒谎的前提下所有没有证据证实的事项、说法都不能作为证据使用。 经审查，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3-5、证据7，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据6无其他证据佐证，原告提供的证据8及被告提供的证据，与本案缺乏关联性，故本院均不予采信。 根据本院认定的上述证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 1994年9月12日，原告与王军登记结婚。2016年6月9日，王军死亡。王军之母亲和女儿声明将本案权利转移于原告行使。 2016年3月16日，王军向桓台县绿苑园林有限公司支付40000元。 2016年3月28日，王军向桓台县绿苑园林有限公司、山东青泉园林有限公司分别支付175000元、40000元；同日，桓台县绿苑园林有限公司向淄博市张店区沣水镇人民政府缴纳丘子山生态修复履约保证金175000元。 2016年5月12日，王军向山东齐鲁工程审计监理有限公司支付26024元。当日，山东省齐鲁审计监理有限公司分别给桓台县绿苑园林有限公司和山东青泉园林有限公司出具收款收据，收款金额分别是12200元和13824元，合计金额26024元。 2019年7月13日，淄博市张店区沣水镇人民政府出具的《关于张店区人民法院调查事项复函》中，载有“1、桓台县绿苑园林有限公司与我单位张店区沣水镇人民政府签订的张店区丘子山生态修复工程施工合同和山东青泉园林有限公司修复工程施工标段六合同的工程均是由高连国实际施工，两处工程都是于2016年7月开工，至今未验收，现我单位未有上述两工程的工程审计报告。”、“3、17.5万元的履约保证金系高连国持有收据原件来我单位退还，该17.5万元是以桓台县绿苑园林有限公司名义中标工程所交纳的保证金，该款项已退还给高连国。”等内容。 另查明，耿玉霞于2019年4月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还王军应得工程款100万元及从2017年6月15日起按银行同期同类贷款利率标准支付利息；2.判令被告返还王军履约保证金11.5万元及代理费26024元（12,200元+13,824元），合计141,024元；3.案件受理费由被告承担。2019年12月30日，本院作出(2019)鲁0303民初2464号民事判决书，判决：驳回耿玉霞的诉讼请求。耿玉霞对该判决不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2020年6月8日作出的（2020）鲁03民终1534号民事判决书中，载有“耿玉霞提出该项主张的基础是代他人垫付款项的情况，与本案其主张的合作关系并非同一法律关系，不应一并处理。一审判决予以处理不当，本院予以更正。耿玉霞可另行主张。”内容。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。 本案中，原告主张被告返还垫付的履约保证金、代理费合计141024元，被告辩称已经将该笔费用以现金方式支付给王军，但其提供的本案现有证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下： 被告高连国于本判决生效后十日内向原告耿玉霞返还履约保证金、代理费合计141024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告高连国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边海 二〇二一年二月二十五日 书记员  张同