江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初146号原告：闵信珍委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：王训标被告：连云港市前进物流运输有限公司法定代表人：赵前进，总经理。委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司负责人：任义兵，总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告闵信珍与被告王训标、连云港市前进物流运输有限公司（以下简称前进物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年2月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵信珍的委托诉讼代理人陈书军、被告前进物流公司的委托诉讼代理人刘素红、被告人保灌云公司的委托诉讼代理人付桂茂、被告人保深圳公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加庭审，被告王训标经本院合法传唤未参加庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闵信珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费160715.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月5日21时50分左右，被告王训标驾驶苏Ｇ×××**重型半挂牵引车∕苏Ｇ×××**重型普通半挂车由北向南行驶至233国道与老沿广线交叉路时，操作不当致车上货物掉落，致原告闵信珍受伤，两车损坏，原告随即被送往医院抢救。该事故经宝应县公安机关作出认定，被告王训标负主要责任，原告闵信珍负次要责任。经查，肇事车辆在两被告保险公司投保了商业三责险。原告因治疗已垫付大量医疗费用，现原、被告就该起事故赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判如所请。被告王训标未予答辩。被告前进物流公司辩称，1、对事故的事实没有异议；2、被告王训标是我公司的雇佣驾驶员，事故发生时，具有合法的驾驶资质，涉案车辆经过有权部门审验合格，具有合法的行驶证、运输许可证；3、答辩人为涉案车辆在华安财险连云港中心支公司投保了交强险，牵引车在人保深圳公司投保了商业三者险150万，挂车在人保灌云支公司投保了商业险5万，并附加不计免赔。事故发生时，涉案车辆在投保保险期间。根据法律规定，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保灌云公司辩称，1、对事故发生的时间、地点、人物、经过以及责任划分没有异议，苏Ｇ×××**在我公司投保了金额为5万的商业险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内，因被告王训标在事故中承担主要责任，对超出交强险部分的损失我公司认为按70%承担；2、对超出交强险部分的损失应由我公司和人保深圳公司按照投保比例来承担，即按5÷（150+5）承担；3、根据事故认定书载明，被告王训标违反装载规定，根据保险条款的约定，应该扣除10%的绝对免赔率。被告人保深圳公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆苏Ｇ×××**重型半挂牵引车在我公司投保了商业三者险150万含不计免赔，保险期限为2019年8月13日至2020年8月12日，本起事故发生在保险期限内；2、本起事故原告承担事故的次要责任，被告王训标承担主要责任，超出交强险保险的责任负担同被告人保灌云公司的意见；3、被告王训标在发生事故时，存在违反安全装载的违法情形，且是事故发生的原因，根据商业保险条款约定，商业险部分免赔10%；4、因涉案挂车在人保灌云公司投保了商业三者险，超出交强险外的损失的分担同人保灌云公司的答辩意见；5、对医疗费用，要求扣除10%的非医保用药。原告闵信珍围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、收费票据4张、发票12张、出院记录、费用清单等证据，被告前进物流公司为支持其答辩意见依法提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、机动车交通事故责任强制险保单、机动车商业保险保险单两份等证据，被告人保灌云公司为支持其答辩意见依法提交了投保单、保险条款等证据，被告人保深圳公司为支持其答辩意见依法提交了投保单、保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日21时50分左右，被告王训标驾驶苏Ｇ×××**重型半挂牵引车∕苏Ｇ×××**重型普通半挂车由北向南行驶至233国道与老沿广线交叉路时，操作不当致车上货物掉落，致原告闵信珍受伤，两车损坏，路面损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故形成原因：1、王训标驾驶机动车上道路行驶操作不当，未按照交通信号通行，机动车载货违反装载要求，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；2、闵信珍驾驶电动自行车上道路行驶，未遵守分道通行的规定。被告王训标负本起事故的主要责任，原告闵信珍负本起事故的次要责任。事故发生后，原告闵信珍即被送往宝应县人民医院救治，于8月6日转至苏州大学附属瑞华医院治疗，于同年11月5日出院。被告王训标驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车∕苏Ｇ×××**重型普通半挂车的车主均为被告前进物流公司，其中苏Ｇ×××**重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，在被告人保深圳公司投保了商业三者险150万含不计免赔，苏Ｇ×××**重型普通半挂车在被告人保灌云公司投保了商业三者险5万含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司已向原告闵信珍赔付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成医疗费损失为199076.64元（737.1元+200元+100元+3500元+191476.25元+130.8元+54元+109元+302.9元+288.75元+1505.5元+218元+154.34元+15元+43元+242元）。被告人保灌云公司与人保深圳公司庭审中均抗辩事故发生时被告王训标违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率，提供了载明投保人声明的相应投保单，且投保人已盖章确认，可证明两公司均对免赔率已尽到合理的提示说明义务，故对此抗辩意见本院予以采纳。被告人保深圳公司主张应在医疗费中扣除非医保用药，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院对此抗辩意见不予采信。本案的涉案车辆分别在华安财产保险股份有限公司、人保灌云公司、人保深圳公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。故对原告闵信珍的上述损失，首先由华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保灌云公司、人保深圳公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分，由侵权人赔偿。根据事故责任认定，被告王训标负事故的主要责任，原告闵信珍负次要责任，本院确认责任比例8:2。被告王训标驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车在被告人保深圳公司投保了商业险含150万第三者责任险不计免赔，苏Ｇ×××**重型普通半挂车在被告人保灌云公司投保了商业险含5万第三者责任险不计免赔，根据保险合同的约定，原告的损失依法应由被告人保灌云公司在商业险限额范围内赔偿4391.46元[（199076.64元-10000元）×80%×90%×5÷（150+5）]，由被告人保深圳公司在商业险限额范围内赔偿131743.72元[（199076.64元-10000元）×80%×90%×150÷（150+5）]，剩余部分应由侵权人承担，因被告王训标系被告前进物流公司雇佣的驾驶员，故应由被告前进物流公司赔偿15126.13元[（199076.64元-10000元）×80%×10%]。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿原告闵信珍因交通事故造成的医疗费损失4391.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内赔偿原告闵信珍因交通事故造成的医疗费损失131743.72元；三、被告连云港市前进物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵信珍因交通事故造成的医疗费损失15126.13元；四、驳回原告闵信珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告闵信珍负担94元，由被告连云港市前进物流运输有限公司负担1663元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3514元。审 判 员 华继权二〇二一年二月四日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍