云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2527民初364号原告：张海兵，男，1978年6月23日生，汉族，农民，户籍地昆明市宜良县，现住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：代忠华，男，1961年11月3日生，壮族，农民，住文山壮族苗族自治州文山市（未到庭）。被告：秦朝华，女，1964年12月5日生，汉族，农民，住址同上（系被告代忠华之妻，未到庭）。被告：沙云艳，女，1977年8月1日生，彝族，农民，住文山壮族苗族自治州文山市（未到庭）。被告：宗德芸，女，1983年4月18日生，汉族，农民，住文山州文山市。原告张海兵与被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告张海兵及其委托诉讼代理人李世旭、被告宗德芸到庭参加诉讼，被告代忠华、秦朝华、沙云艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海兵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告及时支付尚欠原告张海兵的三七款100000元，支付逾期付款资金占用利息自起诉之日起以年利率5.755%（3.85＋3.85×50%）计算至上述款项付清为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由:四被告系亲戚，共同合伙做三七生意。2018年年底，四被告共同到原告张海兵位于泸西县租地栽种的三七地内购买三七，购三七时被告方支付了原告张海兵20000余元，剩余三七款100000元，四被告提出待三七拉去卖后再付给原告张海兵，后四被告迟迟未付尚欠款项，2020年4月21日，经原告张海兵多次催要，四被告承诺100000元三七款最迟于2020年12月15日前全部付清给原告张海兵，并于当日共同出具《欠条》给原告张海兵收置。《欠条》载明：秦朝华、代忠华、宗德芸、沙云艳尚欠张海兵拾万（100000.00）整的三七款，在2020年12月15日全部还清，到了约定付款期限，四被告未付款。现在，请求人民法院判决支持原告张海兵的诉讼请求。被告宗德芸辩称，我与其他三被告是合伙做三七生意，给原告张海兵购买三七属实，现在还差着原告张海兵的三七款100000元属实。我们四人商量，我负责支付蒙自普雄72444元，另外三被告负责支付泸西张海兵的100000元，我已经支付了蒙自普雄72444元，我认为，尚欠原告张海兵的三七款100000元，应该由被告代忠华、秦朝华、沙云艳三人支付，我不同意支付。被告代忠华、秦朝华、沙云艳未作书面答辩。原告张海兵围绕其诉讼请求，提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告张海兵基本自然身份情况及具备诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，证明2020年4月21日，经原告张海兵多次催要，四被告承诺尚欠三七款100000元最迟于2020年12月15日全部付清，并于当日共同出具《欠条》给原告张海兵收置。上述证据，经被告宗德芸质证认为，证据1，真实性无异;证据2，《欠条》上“宗德云”的名字不是本人所写，手印也不是本人所按。被告宗德芸对其答辩理由，提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明被告宗德芸基本身份情况；2.《证明》一份，证明四被告协商处理内部债务，我负责支付蒙自普雄72444元，另外三被告负责支付泸西张海兵款100000元。上述证据，经原告张海兵质证认为，证据1，真实性无异；证据2，与本案无关，是他们的内部约定，不能对抗债权人。本院认为，原告张海兵提供的证据1组，符合证据的特性，本院予以采信；证据2组，被告宗德芸不认可其在《欠条》上签名，经询问原告张海兵，原告张海兵认可《欠条》上的“宗德云”不是被告宗德芸所签，故该《欠条》认可其欠款金额100000元，被告宗德芸未在该《欠条》上签名。被告宗德芸提供的证据1，符合证据的特性，本院予以采信；证据2组，认可合伙人对合伙内部债务进行协商处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代忠华与被告秦朝华系夫妻关系，被告代忠华系被告宗德芸之姨父，被告沙云艳系被告宗德芸之舅妈。被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸合伙做三七生意。2018年11月，被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸到原告张海兵位于泸西县租地栽种的三七地内购买三七，三七价款合计120000余元，被告方支付了原告张海兵20000余元，剩余三七款100000元，被告方提出待三七拉去卖后再付给原告张海兵，后被告方未付原告张海兵尚欠三七款项100000元。2019年1月30日，因被告代忠华、宗德芸等人做三七生意亏损，内部作了债务分担，被告宗德芸承担债务72444元。2020年4月21日，被告代忠华、秦朝华、沙云艳出具一份《欠条》给原告张海兵，该《欠条》载明：秦朝华、代忠华、宗德云、沙云艳尚欠张海兵拾万（100000.00）整的三七款在2020年12月15日全部还清。欠款人：秦朝华、代忠华、宗德云、沙云艳。到期后，被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸未付款给原告张海兵，后经原告张海兵多次催要无果成讼。另查明，2020年4月21日，被告代忠华、秦朝华、沙云艳出具的《欠条》，虽有“宗德云”名字，但不是被告宗德芸所写。本院认为，被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸合伙做三七生意属实，被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸给原告张海兵收购三七属实，原告张海兵与被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸的买卖合同成立，被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸尚欠原告张海兵的三七款100000元，有被告代忠华、秦朝华、沙云艳出具给原告张海兵的欠条为凭，本院予以认定。本案主要争议焦点是：原告张海兵所主张的三七欠款100000元，被告宗德芸是否与被告代忠华、秦朝华、沙云艳承担共同给付责任？根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。......《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙人的债务，应承担清偿责任；退伙人已分担合伙人债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”虽然被告宗德芸未在该欠条上签名，但其是合伙人，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任；虽然被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸在合伙内部，已经分担给被告宗德芸债务72444元，但被告宗德芸对原告张海兵尚欠三七款100000元，仍应承担连带责任。现在，原告张海兵要求被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸给付其尚欠的三七款100000元，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持；原告张海兵要求被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸给付其逾期付款资金占用利息自起诉之日起以年利率5.755%(3.85+3.85×50%）计算至上述款项付清为止，因欠条内容无约定逾期付款的资金占用费，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宗德芸辩解，对原告张海兵所主张的三七欠款100000元，不承担支付责任，不符合法律的规定，其辩解理由，不能成立，对其辩解意见，本院不予采纳。被告代忠华、秦朝华、沙云艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，对原告张海兵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸于判决生效后十日内一次性共同给付尚欠原告张海兵三七款项100000元；二、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代忠华、秦朝华、沙云艳、宗德芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇二一年二月二十五日书记员  张江红