山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执异9号案外人：邹城鲁兴房地产开发有限公司。住所地：邹城市齐鲁时代花园百货大楼路**。法定代表人：张彦辉。统一社会信用代码：913708835766324653。委托代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。申请执行人：凤建松，男，1982年4月17日出生，汉族，，住辽宁省彰武县被执行人：杨帆，男，1979年9月3日出生，汉族，，住山东省邹城市本院在申请执行人凤建松与被执行人杨帆民间借贷纠纷一案中，案外人邹城鲁兴房地产开发有限公司对本院作出的(2020)鲁0883执1622号协助执行通知书以及(2020)鲁0883执1622号执行裁定书提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邹城鲁兴房地产开发有限公司称，请求事项：依法撤销邹城市人民法院作出的(2020)鲁0883执1622号协助执行通知书以及(2020)鲁0883执1622号执行裁定书。事实与理由：2020年9月30日异议人收到邹城市人民法院(2020)鲁0883执1622号协助执行通知书，主要内容是：关于本院在执行凤建松与杨帆民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)鲁0883民初2977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨帆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日通过淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，2020年9月9日，被执行人杨帆同意申请执行人凤建松以流拍价接受该房产。本院于2020年9月14日裁定将邹城市程兰路1166号齐鲁时代花园0011号幢2单元02-2703室不动产过户至凤建松名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协议执行以下事项：自接本通知书送达三日内向本院或申请执行人凤建松提交邹城市程兰璐1166号齐鲁时代花园0011号幢2单元02-2703室不动产的购房发票、房屋补充协议(预告登记证明、购房合同)、开发商和银行提供的办证表格等房产过户所需手续。……(后附：(2019)鲁0883执1622号执行裁定书，系对(2019)鲁0883民初2977号民事判决书的执行裁定)。根据以上法律文书的记载，(2019)鲁0883民初2977号民事判决书虽然已经发生法律效力，但该判决的案由是借贷纠纷，该判决具有“既判力”的结果也是判令杨帆履行偿还借款的义务，因此，该判决书是对双方“债”的法律关系的确认，而非对物权的确认。所以，贵院关于查封、拍卖、执行坐落于邹城市××时代花园××单元××室的房产是没有法律事实和法律依据的，是认定事实和适用法律的错误，是依法应予撤销的。首先，杨帆并没有取得该房产的所有权(物权)。本案，杨帆虽然与异议人签订了编号GT-2000-171/二维码编号20150609033/备案号20150609033《商品房买卖合同》，此合同于2015年6月9日网上联机备案。根据法律规定，合同成立确立的是债权而不是物权，涉案房屋既然没有办理产权过户登记，房屋的所有权没有发生转移，根据《物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，既然杨帆没有取得产权登记，就不享有物权。故，该房产的所有权仍在异议人名下。其次，杨帆与异议人另外还有经济纠纷。如：杨帆因购买该房屋2015年5月25日向异议人借款118000元，至今尚未偿还该借款；同时还有其他尚未缴纳的必须支付的款项例如“上房必须的费用”十余万元没有支付。证据主要有：双方签订的《借款借据》《借款协议》等等。另有一份杨帆亲笔书写的《承诺书》，该承诺书明确承诺：“如未按时归还所借全部款项，则所购房屋不予办理上房手续，该房屋仍属邹城鲁兴房地产开发与限公司所有，届时鲁兴开发公司可对该房屋进行事实上和法律上的处分，包括但不限于实际管控、出租、另行出售等”。以上足以印证该房产尚未办理过户登记，杨帆也不是该房屋的所有权人，作为债权人的异议人，当然有权对该房屋进行处置，但邹城市人民法院作出的(2020)鲁0883执1622号执行裁定书却对该房产作出了另行处置的裁定。综上，根据物权法定、物权和合同相分离原则，特别是《物权法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条等规定，该裁定所处置的房产侵害了异议人的合法权益，依法应当撤销。根据有关法律规定提出案外人异议。请依法办理。申请执行人凤建松辩称：我不认可，我和鲁兴公司一点关系都没有，杨帆欠我的钱，谁欠我钱我起诉谁。经本院审查查明，2019年5月30日，本院作出(2019)鲁0883执保585-1号民事裁定书：“查封登记在被申请人杨帆名下位于邹城市××时代花园××单元××号房××套，期限3年，自2019年5月30日至2022年5月30日”。2019年9月14日，本院作出(2019)鲁0883民初2977号民事判决书：“一、被告杨帆于本判决生效后十日内返还原告凤建松借款本金350000元。二、被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告凤建松利息205200元及逾期利息（以350000元为基数，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告凤建松保全担保服务费1260元”。根据申请执行人凤建松的执行申请，本院于2020年7月1日立案执行，案号：（2020）鲁0883执1622号。2020年7月14日，本院作出（2020）鲁0883执1622号执行裁定书：“扣押被执行人杨帆在邹城市新开元物业管理有限公司未领取的邹城市程兰路1166号齐鲁时代花园0011号幢2单元02-2703室房屋钥匙一套”。并向邹城市新开元物业管理有限公司送达协助执行通知书。2020年7月27日，本院作出（2020）鲁0883执1622号执行裁定书：“拍卖被执行人杨帆名下坐落于邹城市××时代花园××单元××室的房产以清偿债务”。2020年9月14日，本院作出（2020）鲁0883执1622号执行裁定书：“一、将被执行人杨帆名下坐落于邹城市××时代花园××单元××室的不动产，以1014840元价格抵偿给申请执行人凤建松。申请执行人凤建松应于7日内补交差额15549.02元至邹城市人民法院执行款专户。二、凤建松可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移手续”及（2020）鲁0883执1622号协助执行通知书：“邹城市不动产登记中心：将坐落于邹城市××时代花园××单元××室的不动产登记至凤建松（身份证号码）名下，并注销抵押权（他项权证无法收回予以作废）”。本院于2020年9月16日向邹城市不动产登记中心送达该裁定书及协助执行通知书。裁定书中写明：申请执行人凤建松在申请以流拍价接收该房产时，代被执行人杨帆偿还中国工商银行股份有限公司邹城铁西支行的抵押贷款255702.98元。申请执行标的743588元与拍卖房产（流拍价1014840元）折抵后，余款271252元，扣除代被执行人杨帆偿还的抵押贷款255702.98元，执行费9131元后，尚余6418.02元。2020年9月16日，本院作出（2020）鲁0883执1622号结案通知书。2020年9月22日，凤建松将6418.02元转至邹城市人民法院执行款专户。2020年9月29日，本院作出（2020）鲁0883执1622号协助执行通知书：“邹城鲁兴房地产开发有限公司：自接本通知书送达三日内向本院或申请执行人凤建松提交邹城市程兰璐1166号齐鲁时代花园0011号幢2单元02-2703室不动产的购房发票、房屋补充协议(预告登记证明、购房合同)、开发商和银行提供的办证表格等房产过户所需手续”。异议人就自己的主张提交如下证据：证据一：商品房买卖合同一份，邹城鲁兴房地产开发有限公司与杨帆签订，房屋坐落齐鲁时代花园第0011幢2单元02-2703号，总房款591204.00元。其中杨帆本人交纳63204.00元，向邹城鲁兴房地产开发有限公司借款118000.00元，公积金贷款310000.00元。证明：在2015年6月9日，异议人与被异议人杨帆签订商品房买卖合同，并于2015年6月9日在网上进行联机备案，证实签订房屋买卖合同的事实。证据二：杨帆购买该房屋所涉及的购房订单、签约审批单、合同审核单。证实合同价格以及通过审批确定缴款方式等。证据三：杨帆本人签署的承诺书和借款借据一张，证实由于扬帆没有通过银行贷款，当时房地产市场不景气，异议人借给杨帆本人购房款118000元，并由杨帆本人签署承诺书明确承诺如果不按时归还全部借款，则所购房屋不予办理上房手续，该房屋仍属邹城鲁兴房地产开发有限公司所有，届时履行鲁兴开发公司可对该房屋进行实施和法律上的处分。证据四：异议人根据档案记载，被异议人杨帆至今仍有拖欠出借款外的银行未贷下来的借款费用，累计232782元。证据五：最高院裁判文书（2019）最高法民再299号，证实，已预告登记商品房被法院查封后，开发商可诉请解除该商品房买卖合同，从而成为房屋所有权人并排出强制执行。申请执行人凤建松质证称：对以上证据我都不认可。申请执行人凤建松提交如下证据：证据一：鲁（2020）邹城市不动产权第0017326号不动产权证书一份。房屋权利人：凤建松，共有情况：单独所有。房屋坐落程兰路1166号齐鲁时代花园11-2-2703号，登记日期：2020年11月20日。证明：房子是我的。异议人质证称：对真实性无异议，对该不动产证书取得的法律依据有异议，也就是法院的裁定书错误。本院另查明：1、根据从邹城市自然资源和规划局调取的不动产权利及其他事项登记信息显示：坐落于程兰路**齐鲁时代花园******房屋所有权人为邹城鲁兴房地产开发有限公司，预告登记在杨帆名下。2、凤建松于2020年9月10日向济宁市住房公积金管理中心汇款250518.37元。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出（2020）鲁0883执1622号执行裁定书及协助执行通知书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，邹城市鲁兴房地产开发有限公司主张被执行人杨帆并未取得该房产的所有权，其与杨帆之间另有经济纠纷。根据法律规定，执行异议案件采权利外观主义进行审查，案外人提交证据的效力及真实性应通过诉讼程序解决，不属于执行异议案件的审查范围。综上，案外人邹城市鲁兴房地产开发有限公司异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回邹城市鲁兴房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  朱卫兵审判员  苗 勇二〇二一年二月二日法官助理刘喆书记员陈博