江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终57号上诉人（原审原告）：朱定伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扬州屹丰汽车部件有限公司，住所地仪征市汽车工业园屹丰大道**。法定代表人：张文瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。上诉人朱定伟因与被上诉人扬州屹丰汽车部件有限公司（以下简称屹丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱定伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持朱定伟的加班工资、经济补偿金、未休年休假工资，解除与屹丰公司的劳动关系。2.由屹丰公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.双方签订的劳动合同约定以基本工资1600元作为加班加点工资的计算基数，但屹丰公司并未按合同履行，而是按自定的标准计算加班费，之前为1859元，之后为2110元（由质量安全奖200元，全勤奖200元，质量目标奖200元，转岗补贴400元和加班工资构成），屹丰公司也未按劳动合同约定发放工资和加班费等。按照屹丰公司算法，一律是基本工资的两倍或三倍，却未向法院提供证据，其应依照法律的规定计算加班工资，计算基数应由双方依法协商，加班工资应为：（基本工资1859元+平日工资1341.44元）÷21.75元×8天×2倍未补休×24个月=56504.32元，而不是37265.68元(已发2018年、2019年加班工资)。因此，一审判决认定事实不清。2.朱定伟增加支付未休年休假工资的诉讼请求不是独立的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条之规定，未休年休假工资是工资的一种，本案在审理加班报酬时可一并审理，无需提起劳动仲裁，一审判决以未经仲裁程序为由驳回朱定伟的该诉讼请求，适用法律不当。3.朱定伟在劳动仲裁申请书划去“解除与被申请人劳动关系”请求，是因不符合仲裁申请规定而应当地仲裁委要求划去，屹丰公司未按时支付2019年10月份的工资，违法事实客观存在，不能因补发了工资就免除违法责任。因此，依据《劳动合同法》第三十八条以及《劳动合同法》第四十六条之规定，朱定伟要求屹丰公司支付经济补偿金是合法的，而一审认定劳动合同终止就不追究屹丰公司未及时足额支付劳动报酬的责任，缺乏法律依据。屹丰公司辩称，1.屹丰公司已经按照劳动法规定支付了朱定伟工作期间的加班工资，双方计算加班费的计算基数是根据劳动合同的约定，以基本工资作为计算基数，该计算方法并不违反法律禁止性规定。另外，在一审庭审中，朱定伟是自认收到屹丰公司发放的加班费，只是对计算基数的标准持有异议。2.虽然屹丰公司对2019年10月份的工资存在延迟发放的事实，但朱定伟并没有就此解除与屹丰公司的劳动关系，双方之间的劳动关系一直维系到朱定伟劳动合同期满。因朱定伟拒绝续签劳动合同，根据法律规定，朱定伟无权主张经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱定伟的上诉。朱定伟向一审法院起诉请求：要求屹丰公司给付2018、2019年法定休假日加班工资9469.08元、休息日加班工资116497.64元、未休年休假工资8608.2元和经济补偿金21893.5元（6241元×3.5）。一审法院认定事实，2017年5月18日，朱定伟与屹丰公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2017年2月21日至2020年2月20日，屹丰公司聘用朱定伟在生产部门焊工岗位工作，朱定伟的基本工资为1600元/月，并以基本工资作为加班加点工资的计算基数，屹丰公司每月20-25日发放朱定伟上一个月的工资等内容。2019年12月23日,仪征市劳动人事争议仲裁委员会受理朱定伟与屹丰公司工资、双倍工资、经济补偿金劳动争议纠纷，该委员会于2020年2月26日作出仪劳人仲案字（2020）第49号案件终结审理决定书。一审另查明，2019年12月20日、同月24日、2020年1月20日，屹丰公司分别给付朱定伟2019年10月至12月工资7307.67元、6874.44元、6874.44元。一审法院认为，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动合同期满，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于屹丰公司是否应当支付经济补偿金，朱定伟主张因屹丰公司拖欠其2019年10月至同年12月的工资，其在申请劳动争议仲裁时向屹丰公司表示劳动合同期满后将不再续订劳动合同。屹丰公司主张，朱定伟在劳动争议仲裁中撤销了解除劳动合同的仲裁请求（朱定伟在劳动仲裁申请书中划去“解除与被申请人劳动关系”请求），朱定伟一直工作至劳动合同期满，朱定伟拒绝续签劳动合同，屹丰公司无需给付经济补偿金，2019年10月工资于朱定伟提起劳动争议仲裁前给付，屹丰公司并未拖欠朱定伟2019年11、12月工资。对此一审法院认为，屹丰公司于2019年12月24日、2020年1月20日分别给付朱定伟2019年11、12月工资，并不违反《劳动合同》中关于工资发放时间的约定，屹丰公司确曾拖欠朱定伟2019年10月工资，但屹丰公司已于朱定伟提起劳动争议仲裁前给付，朱定伟实际工作至《劳动合同》期满，一审法院认为，朱定伟与屹丰公司的劳动合同因合同期满、朱定伟不同意续订劳动合同而终止，对于朱定伟关于屹丰公司拖欠工资而应给付经济补偿金的主张，依法不予支持。关于朱定伟主张的2018、2019年法定休假日和休息日加班工资，朱定伟对于屹丰公司提供的电子考勤记录予以认可，庭审中朱定伟陈述其工资由基本工资（之前为1859元，之后为2110元）、质量安全奖200元、全勤奖200元、质量目标奖200元、转岗后的补贴400元和加班工资所构成，屹丰公司提供的员工薪资表，虽未有朱定伟签字，但其载明的工资构成与朱定伟陈述基本一致，用人单位与劳动者约定了加班工资计算基数的，从其约定，但不低于当地最低工资标准，《劳动合同》中约定以基本工资作为加班工资的计算基数，2018年1月至同年7月、2018年8月至2019年12月，屹丰公司分别以朱定伟基本工资1859元、2110元为基数，按2倍、3倍分别计算并给付朱定伟休息日、法定休假日加班工资，对于屹丰公司提供的2018、2019年员工薪资表，依法予以认定，朱定伟主张应以其实际所得的平均工资6241元/月计算加班工资，依法不予支持，朱定伟未提供证据证明屹丰公司仍欠付其2018、2019年法定休假日和休息日加班工资，对于朱定伟此项诉讼请求，依法不予支持。朱定伟于本案诉讼期间新增加诉讼请求要求屹丰公司给付2018、2019年未休年休假工资，屹丰公司主张朱定伟此项请求未经劳动争议仲裁前置程序的意见，依法予以采纳，朱定伟应向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、参照《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决：驳回朱定伟要求扬州屹丰汽车部件有限公司给付2018、2019年法定休假日加班工资9469.08元、休息日加班工资116497.64元和经济补偿金21893.5元的诉讼请求。一审案件受理费10元，由朱定伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，关于朱定伟要求屹丰公司支付未休年休假工资的诉讼请求，朱定伟认可其已另行向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故该诉讼请求及相关事实理由在本案中不再主张。本案的二审争议焦点为：1.朱定伟所主张的加班工资是否应当支持。2.朱定伟主张的经济补偿金是否应当支持。关于争议焦点一，本院认为，朱定伟主张加班工资的诉讼请求，应不予支持。理由如下：首先，关于加班加点工资的计算基数标准，用人单位与劳动者约定了加班工资计算基数的，从其约定，但不低于当地最低工资标准。本案中，朱定伟与屹丰公司签订的劳动合同明确约定，以基本工资作为加班加点工资的计算基数，且依据屹丰公司提供的员工薪资表中，作为加班加点工资计算基数的基本工资数额均不低于合同约定的基本工资，亦不低于当地最低工资标准，符合法律规定。因此，朱定伟主张的加班工资计算基数标准，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。其次，关于朱定伟主张的法定休假日和休息日加班工资，对此，本院认为，朱定伟对于屹丰公司提供的考勤记录予以认可，朱定伟虽然未在屹丰公司提供的员工薪资表中签字，但是该员工薪资表载明的工资构成与朱定伟的陈述、劳动合同的约定基本一致，该员工薪资表中记载的加班时间也与屹丰公司提供的考勤记录基本一致，屹丰公司提供的关于休息日的加班工资和法定节假日的加班工资的计算方式亦不违反法律规定。综上，本院对于屹丰公司提供的员工薪资表予以采信，屹丰公司已经向朱定伟发放了其应发的法定休假日和休息日加班工资。据此，朱定伟主张法定休假日和休息日的加班工资，缺乏依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为，朱定伟主张经济补偿金缺乏依据，依法不予支持。理由如下：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。朱定伟与屹丰公司的劳动合同于2020年2月20日期满，在屹丰公司与朱定伟联系后，朱定伟告知公司合同期满不再续签，拒绝续签劳动合同，故双方劳动关系终止。朱定伟工作至合同期满，屹丰公司作为用人单位也已经支付朱定伟工资直至合同期满。其中朱定伟2019年11月、2019年12月的工资发放符合劳动合同约定及法律规定，不存在拖欠工资的行为。而对于朱定伟2019年10月的工资，屹丰公司不存在恶意拖欠工资的行为，且在朱定伟提起仲裁前及时予以了补发，客观上未造成朱定伟的损失。综上，一审法院对于朱定伟关于屹丰公司拖欠工资而应给付经济补偿金的主张依法不予支持，并无不当。综上所述，朱定伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱定伟负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 莫俊秀审 判 员 叶 露审 判 员 陈少君二〇二一年二月二十六日法官助理 唐宏杰书 记 员 蔡瑾文