四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终112号 上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都天府新区万安街道办事处。住所地：四川省成都天府新区麓山大道二段**。 法定代表人刘志兵，主任。 上诉人贾贵廷因诉被上诉人成都天府新区万安街道办事处（以下简称万安街办）政府信息公开一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年6月16日，贾贵廷向万安街办申请公开“征收四川省双流县××镇××村××组（原为：四川省双流县××镇××社）土地的《征收土地补偿协议》的政府信息”。万安街办作出天府新区万安信息公开〔2017〕第06-1号《政府信息公开申请答复书》。贾贵廷对该答复书不服，起诉至成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）。2017年12月19日，龙泉法院以（2017）川0112行初185号行政判决将该答复书予以撤销，并责令万安街办重新作出信息公开答复。万安街办不服，上诉至本院，本院以（2018）川01行终397号行政判决予以维持。 2018年6月14日，万安街办重新作出天府新区万安信息公开〔2018〕第07号《政府信息公开申请告知书》，贾贵廷仍不服该告知书，起诉至龙泉法院。2018年12月20日，龙泉法院以（2018）川0112行初225号行政判决驳回贾贵廷的诉讼请求。贾贵廷对该判决不服，上诉至本院。2019年3月6日，本院作出（2019）川01行终153号行政判决，认为万安街办未对贾贵廷申请公开的政府信息进行明确而作出信息公开告知，违反法定程序，故判决撤销（2018）川0112行初225号行政判决及〔2018〕第07号《政府信息公开申请告知书》，并责令万安街办重新作出政府信息公开答复。 2019年7月25日，万安街办要求贾贵廷对其申请公开的政府信息予以补正。2019年8月27日，贾贵廷对其申请公开的政府信息予以补正，明确其申请公开的政府信息为“征收四川省双流县××镇××村××组（原为：四川省双流县××镇××社）土地批复的全部的《征收土地补偿协议》的政府信息”。 2019年9月25日，万安街办又作出天府新区万安信息公开〔2019〕第04-1号《政府信息公开申请答复书》，贾贵廷不服，诉至原审法院，原审法院于2020年1月2日作出（2019）川0192行初144号行政判决（以下简称144号判决），判决撤销万安街办于2019年9月25日作出的天府新区万安信息公开〔2019〕第04-1号《政府信息公开申请答复书》，并责令万安街办在该判决生效后20个工作日内向贾贵廷重新作出答复。贾贵廷于2020年1月2日收到144号判决。万安街办于2020年1月6日收到144号判决后，于2020年2月6日向贾贵廷作出2020年第01号《延期答复告知书》，告知贾贵廷因查询相关信息需要，无法在规定期限内予以答复，经万安街办政府信息公开工作机构负责人同意，决定延期20个工作日予以答复。万安街办经该机关紫金文档一体化管理系统查询检索，未查询到贾贵廷申请公开的《征收土地补偿协议》。2020年3月10日，万安街办向贾贵廷作出2020年第01号《政府信息公开申请答复书》（以下简称1号答复书），主要内容为：“……现本机关就你提交的‘征收四川省双流县××镇××村××组（原为：四川省双流县××镇××社）土地的《征收土地补偿协议》’的政府信息公开申请。依法答复如下：经本机关在紫金文档一体化管理系统查询检索，输入‘××村××组征收土地补偿协议’……等内容后，出现的信息并无××镇××村××组土地的《征收土地补偿协议》。经核实，本机关于2013年11月5日已将2013年前形成的所有档案移交原双流县档案馆（现成都市双流区档案馆）。故，本机关未保存你申请的信息，现根据政府信息公开条例第三十六条第一款第四项之规定告知于你，你申请的信息不存在。”并于次日向贾贵廷邮寄送达。贾贵廷收到该1号答复书后不服，遂提起本案诉讼。 原审法院另查明，2014年9月16日，原成都市天府新区万安镇人民政府（现万安街办）向原双流县档案馆进行档案移交，双方签订《万安镇2013年度档案移交目录》，该目录载明：“一、大事记：2013年度万安镇大事记；二、永久卷：2013年度31卷；三、30年：2013年度3卷；四、照片档案：30卷；五、光盘档案：16盘”。该目录双方均盖有公章确认。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，万安街办具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。本案中，万安街办于2020年1月6日收到原审法院的144号判决书后，经过延期处理，于2020年3月10日重新作出1号答复书，并将该1号答复书送达给贾贵廷，万安街办作出的该1号答复书程序合法。 根据政府信息公开条例第三十六条的规定，贾贵廷申请公开“征收四川省双流县××镇××村××组（原为：四川省双流县××镇××社）土地批复的全部的《征收土地补偿协议》”，万安街办在其紫金文档一体化管理系统查询检索“征收土地补偿协议”、“征收协议”、“征地协议”等多个关键词后，均未查询到贾贵廷申请公开的案涉《征收土地补偿协议》，万安街办遂依据上述法律规定作出1号答复书，告知贾贵廷其申请公开的政府信息不存在。该1号答复书认定事实清楚、适用法律正确、内容并无不当。综上，万安街办作出的1号答复书程序正确、事实清楚、适用法律正确，系合法的行政行为。贾贵廷请求撤销万安街办作出的1号答复书并责令万安街办依法提供案涉政府信息的诉讼请求不成立。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贾贵廷的诉讼请求。案件受理费50元，由贾贵廷负担。 宣判后，贾贵廷不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决及万安街办作出的1号答复书，判令万安街办重新作出政府信息公开答复。 被上诉人万安街办二审未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是万安街办是否依法适当履行了政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定，政府信息转变成档案信息有两种情形：一是政府信息由行政机关的档案机构或者负责档案的工作人员保管，行政机关仍然保存有该政府信息，仅是保存主体的内部分工发生了变化，仍应当适用政府信息公开条例的相关规定进行公开；二是政府信息已经移交了各级档案馆，行政机关已经不再保存该信息，在客观上难以提供相关信息的，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，上诉人贾贵廷向被上诉人万安街办申请公开“征收四川省双流县××镇××村××组（原为：四川省双流县××镇××社）土地批复的全部的《征收土地补偿协议》”的政府信息，万安街办受理后，经检索未找到其申请公开的政府信息，属于政府信息公开条例规定的政府信息“不存在”的情形，万安街办亦向原审法院提交了其查找、检索的相关证据材料，尽到了合理的查找和检索义务。同时，万安街办在1号答复书中告知贾贵廷，其于2013年11月5日已将2013年前形成的所有档案移交原双流县档案馆（现成都市双流区档案馆），履行了对申请公开的政府信息不存在进行告知和说明理由的义务。综上，万安街办已依法履行了政府信息公开的法定职责，其答复内容也并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。贾贵廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由贾贵廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年二月七日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。