杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初46号 原告：吴国庆，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：寇艳、黄慧玲,浙江如鹰律师事务所律师。 被告：张聪，男，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：王苏，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：杨硕栋，男，1983年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被告王苏丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。 代表人：郭少军，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告吴国庆诉被告张聪、王苏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告吴国庆的委托代理人寇艳，被告张聪,被告王苏的委托代理人杨硕栋，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国庆起诉称：2019年4月23日，张聪驾驶王苏所有的冀ＢＹ××××号车辆在杭州市余杭区××街道××路××路段与驾驶电动车的吴国庆相撞，造成吴国庆受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张聪负事故全部责任，吴国庆不负事故责任。另查明，肇事车辆冀ＢＹ××××号小型轿车在保险公司处投保由保险，事故发生在保险期间内。吴国庆因本次事故支出医疗费13302.72元、住院伙食补助费850元、营养费1500元、护理费10920.60元、误工费24000元、鉴定费1000元、交通费1000元、财产损失2240元，合计54813.32元。现原告吴国庆依法主张权利。请求判令：一、被告张聪、王苏赔偿原告吴国庆因事故造成的损失共计54813.32元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告吴国庆申请将第一项诉请中的护理费变更为5924.10元，误工费变更为18000元，诉请标的变更为43816.82元。 原告吴国庆为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实； 2、出院记录一份，用以证明原告因事故受伤住院治疗的事实； 3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实； 4、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明原告因事故产生的“三期”及鉴定费的事实； 5、收入证明一份、驾驶员从业资格信息打印件一份，用以证明原告长期生活在杭州并以非农收入为生活主要来源的事实； 6、维修费发票一份、收款收据一份，用以证明原告因事故产生财产损失2240元的事实。 被告保险公司首先答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆冀ＢＹ××××号车辆在我司投保有交强险及商业险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费金额无异议，要求扣除非医保969.72元；住院伙食补助费认可17天，标准30元／天；营养费认可30天，标准30元／天；护理费认可30天，标准按照居民服务业标准132.48元／天；误工费认可90天，标准认可150元／天；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；交通费由法院酌定；财产损失认可2160元。保险公司不承担本案诉讼费。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了浙江商检司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告吴国庆经重新鉴定后的误工期限为90天、营养期限30天、护理期限30天的事实。 被告张聪答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。其他答辩意见同保险公司答辩意见一致。 被告张聪未提交证据。 被告王苏答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。其他答辩意见同保险公司答辩意见一致。 被告王苏未提交证据。 本院对原告吴国庆及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告吴国庆举证的证据。证据1、2无异议，三被告均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，三被告对医疗费金额无异议，被告保险公司要求扣除非医保969.72元；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，三被告对真实性无异议，认为应以重新鉴定的结论为准，被告保险公司认为鉴定费不在其赔偿范围内。本院采纳三被告的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，三被告对三性均有异议，对证明对象也有异议，认为原告吴国庆应该提供劳动合同及银行流水，另外工资超过5000元每月，原告吴国庆应该提供相应的纳税证明。本院部分采纳三被告的质证意见，对该组证据证明原告吴国庆收入的部分不予确认。证据6，的三被告对维修费发票有异议，对施救费的收据合法性有异议，且施救单位为电动车商行，没有相应的施救资格，故不予认可。本院部分采纳三被告的质证意见，仅对维修金额2160元予以确认，对于施救费不予确认。 （二）被告保险公司举证的证据。原告吴国庆及被告张聪、王苏均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与吴国庆诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，吴国庆住院治疗17天，产生医疗费13302.72元。本案诉讼前，吴国庆自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其残疾程度，误工、护理及营养期进行评定，浙江绿城医院司法鉴定所于2019年12月26日出具鉴定意见。后，保险公司申请对吴国庆的误工、护理及营养期限进行重新评定，本院遂委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定。浙江商检司法鉴定所于2020年12月4日出具鉴定意见，被鉴定人吴国庆其伤后误工期限建议为90日，护理期限建议为30日，营养期限建议为30日。 还查明，吴国庆在杭州从事客运出租汽车驾驶员工作。 又查明，张聪驾驶的冀ＢＹ××××号车辆登记在王苏名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险,事故发生在保险期间内。吴国庆未能举证证明王苏在本案中具有过错。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，张聪负事故全部责任，吴国庆不负事故责任负事故全部责任，吴国庆不负事故责任，事故责任本院予以确认。张聪负事故全部责任，吴国庆不负事故责任应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为冀ＢＹ××××号车辆的保险人，应依法在保险责任范围内依法予以赔偿。吴国庆未能举证证明王苏在本案中具有过错，故王苏不承担民事责任。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为13302.72元；2、住院伙食补助费，为850元（50元/天×17天）；3、营养费，本院酌定为1500元；4、护理费，为5924.10元（197.47元/天×30天）；5、误工费，为17772.30元（197.47元/天×90天）；6、鉴定费，系吴国庆的举证费用，本院不予支持；7、交通费,本院酌定为1000元；8、财产损失，本院确认为2160元。以上各项费用合计为42509.12元。 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付36696.40元；2、商业三者险，由保险公司赔付5812.72元〔（13302.72元+850元+1500元-10000元）-（2160元-2000元）〕。 综上，原告吴国庆诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险险责任范围内赔偿原告吴国庆损失36696.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告吴国庆损失5812.72元； 三、驳回原告吴国庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费895元，减半收取447.50元；由原告吴国庆负担16元，由被告张聪负担431.50元。 原告吴国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年二月二十六日 书记员  谢敏