安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初986号 原告：林元学，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 被告：合肥成远架业有限公司，统一社会信用代码9134010032281586XX，住所地合肥市包河区丽水家园****。 法定代表人：周星雨。 被告：沈磊，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告林元学与被告合肥成远架业有限公司、沈磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元学的委托诉讼代理人武晨到庭参加诉讼，被告合肥成远架业有限公司、被告沈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林元学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款30000元；2、判令二被告以30000元承担年利率6%的欠款利息从2020年6月25日直到本息全部清偿为止，至起诉之日产生830元利息；3、判令二被告支付原告质保金68276.55元，以上两项合计99106.55元；4、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告1合肥成远架业有限公司承接位于临泉县建临庐安置房项目，被告2是被告1项目的实际控制人及工头，二被告将1＃楼至9＃楼的脚手架分项工程交由原告施工，原告完成施工工作后，至2020年1月14日，经双方对账，二被告应支付原告1＃楼至9＃楼按单价21元计算工程款为1381191元，升降台工程款18400元，人货电梯35000元，应付其中1＃楼至9＃楼的工程款由被告压下5%作为质保金，即68276.55元，剩余1312131元及升降台工程款、人货电梯工程款合计1365531元，减去原告两次借支的968705元及163908元，剩余欠工程款232918元，对账后，原告作为班组长在工程量清单上签字，被告2沈磊在成远架业负责人一栏签字。双方对账后，根据被告出具的具有《对账单》性质的工程量清单，原告多次通过电话等方式向被告要求支付剩余232918元工程款及5%质保金，被告虽然答应偿还，但是仅支付202918元工程款，就尚欠叁万元一事被告2出具《欠条》，载明：“今欠到林元学工资（实际为工程款）叁万元。2020年端午节前（即2020年6月25日）付清。”5%质保金二被告未回应，此后截止到起诉之日，二被告再无任何实际还款举动。被告恶意拒绝支付工程款的违约行为，损害了原告的正当权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告合肥成远架业有限公司未庭，未向本院提交任何证据材材料。 被告沈磊未到庭，未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述、辩解和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告沈磊将位于临泉县建临庐安置房项目1＃楼至9＃楼的脚手架分项工程分包给原告，后原告积极组织人员进场施工。 2020年1月14日，原告林元学与被告沈磊就涉案工程进行结算，经双方签字确认后，签订了名为《湖南六建临泉安置小区林元学班组（架子班组）工程量》的结算材料一份，载明“1.1#楼建筑面积7851㎡单价21元164871元 2.2#楼建筑面积6610㎡单价21元138810元3.3#楼建筑面积7230㎡单价21元151830元4.4#楼建筑面积6820㎡单价21元143220元5.5#楼建筑面积6290㎡单价21元145320元6.6#楼建筑面积7409㎡单价21元155589元7.7#楼建筑面积8161㎡单价21元171381元8.8#楼建筑面积7540㎡单价21元158340元9.9#楼建筑面积7230㎡单价21元151830元合计1381191元另计：升降台1**层单价每层100元18400元人货电梯175层单价每层200元35000元应付：1381191×95%=1312131元+18400元+35000元=1365531元（壹佰叁拾陆万伍仟伍佰叁拾壹元）扣除借支：968705元+163908元=1132613元实际应付：232918元（贰拾叁万贰仟玖佰壹拾捌元）班组长签字：林元学2020.1.14号成远架业负责人签字：沈磊2020.1.14”。后被告陆续向原告支付工程款。2020年1月17日被告沈磊向原告林元学出具欠条一张，载明“欠条今欠到林元学工资叁万元整（￥30000元），2020端午节前付清。沈磊2020.1.17湖南六建临庐安置区”。 本院认为：《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。被告沈磊将位于临泉县建临庐安置房项目1＃楼至9＃楼的脚手架分项工程违法分包给原告林元学，由于违反我国法律关于建设工程转包、分包的强制性规定，同时原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故双方的约定应为无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，虽原、被告之间的合同为无效，但原告已实际履行了涉案工程的施工义务，且涉案欠付工程款30000元亦通过原告林元学与林元学的核算予以结算确定，故原告依据结算清单及欠条向被告沈磊主张欠付工程款30000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的诉求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张应自欠条中约定的2020年端午节之日即2020年6月25日起计算欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付质保金68276.55元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供相关证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，依法应当承担对其不利的诉讼后果。原告该诉请无充分证据予以证明，故本院不予支持。 原告要求被告合肥成远架业有限公司承担支付责任。本院认为，根据原告提交的证据显示，合肥成远架业有限公司并未就案涉工程与原告林元学签订协议，沈磊亦不是合肥成远架业有限公司授权的工作人员。原告林元学和被告合肥成远架业有限公司之间并不存在直接法律关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未答辩，也未向本院提举证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈磊于本判决生效之日起十日内支付原告林元学工程款30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月25日起计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告林元学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，由原告林元学负担798元，被告沈磊负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋梅 二〇二一年二月七日 书记员  郭秀 附:判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。