辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3330号上诉人（原审原告）：沈阳苏宁易购商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**B酒店。法定代表人：张生起，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘莹，女，1969年2月27日出生，汉族，住沈阳市洪区。上诉人沈阳苏宁易购商贸有限公司（以下简称“苏宁公司”）因与被上诉人刘莹房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏宁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》和《补充协议》于2020年5月19日解除；2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人于判决生效之日起立即返还上诉人租金57,430.17元；3.改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年3月18日，上诉人向被上诉人邮寄了《关于解除租赁合同的通知函》，通知解除上诉人与被上诉人双方之间的租赁合同关系，被上诉人拒收。邮件中的收件地址及电话与《租赁合同》载明的被上诉人地址和电话一致，系被上诉人自身原因导致其未能收到第一次的解约通知函。因此，应将被上诉人拒收该邮件当日视为该解约通知已经有效送达，并由此确认租赁合同的解除日期，即2020年3月30日，至2020年5月18日满60日，2020年5月18日视为双方租赁关系解除，从此日至9月12日，计算被上诉人应返还的租金金额。刘莹经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苏宁公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间的《租赁合同》已解除；2.请求判令被告向原告退还剩余租金57,430.17元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告名下登记有坐落在沈阳市于洪区1门的门市房屋一套，该房屋为1-2层门市，建筑面积226.48平方米。2018年9月6日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订了房屋《租赁合同》，被告将其位于沈阳市于洪区1门面积共计226.48平方米的房屋出租给原告。合同第五条约定，租赁期限为5年，自2018年9月13日至2023年9月12日，首个租赁年度为2018年9月13日至2019年9月12日，此后每12个月为一个租赁年度。甲方应于2018年9月13日前将符合合同约定的租赁物交付乙方。合同第六条约定，本合同项下租赁物的租赁费用以不含税金额为准，含税为暂定，最终按税务机关核定的税率确定，若暂定金额与实际不符或后期因税率变化而不符，双方另签订补充协议对租赁费用含税金额作相应调整并多退少补，不含税金额不变，每年不含税租金为180,707元；租赁费采取“先付后租”的方式按年度支付，提前30日支付。合同第十三条约定，乙方可以提前解除合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为合同解除的日起，乙方不承担任何责任。2019年7月16日，原、被告签署《补充协议》，将2019年9月13日起含税年租金调整为229,187.34元。2019年7月16日、2019年7月22日原告两次向被告支付2019年9月13日至2020年9月12日租金229,187.34元。诉讼中，原告自述，因自身经营原因欲与被告解除合同，并于2020年1月20日向被告邮寄了《关于解除租赁合同的通知函》，但被告拒收，又于2020年3月18日邮寄了《关于再次通知交还租赁物及退还租赁费用的函》，被告方他人代收。原告提交的证据显示，原告于2020年3月18日通过EMS邮寄解除合同通知函，该邮件退回妥投。2020年5月18日，原告通过EMS向被告邮寄解除函并将钥匙寄回，该邮件于2020年5月21日他人代收。一审法院认为，原告与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应诚信履行。关于合同解除问题。按双方约定，原告可以提前解除合同，但须提前60日书面通知被告，以解除合同书面通知送达至被告之日起满60日之次日作为合同解除的日期，原告不承担任何责任，据此，原告取得合同解除权。现原告主张解除与被告之间租赁合同，一审法院予以支持。租赁合同自解除合同书面通知之次日起满60日之次日，即2020年7月21日解除。虽然被告否认其收到解除合同通知书，但原告经EMS邮寄解除合同通知函，并于2020年5月21日他人代收，收件人电话和邮寄地址与租赁合同载明的被告电话和地址一致，且被告自述其电话与地址没有变化，应视为被告收到该邮件，对被告此项抗辩不予认定。租赁合同解除后，被告应将剩余租金返还与原告，经核算，剩余租金数额为26,239.6元（180,707元÷365天×53天）。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、原告沈阳苏宁易购商贸有限公司与被告刘莹签订的《租赁合同》及《补充协议》于2020年7月21日解除；二、被告刘莹于本判决生效之日起十五日内返还原告沈阳苏宁易购商贸有限公司租金26,239.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972.43元，被告负担455元，原告负担1517.43元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当依照当时的法律、司法解释的规定进行审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人苏宁公司与被上诉人刘莹签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现苏宁公司主张解除合同，并根据合同约定提前60日向刘莹邮寄解除合同通知函，一审法院认定双方租赁合同解除并无不当，本院予以确认。关于案涉租赁合同解除时间的认定问题。苏宁公司主张应按其第一次邮寄《关于解除合同的通知函》被刘莹拒收的时间，即2020年3月20日作为有效送达的起算点，但从本案现有证据看，苏宁公司并未提供充分证据证明该次邮寄邮件的具体内容及内容是否为刘莹所知晓，邮寄前后是否有效联络刘莹并由其本人明确表示拒收退回，且刘莹在一审庭审中从始至终均表示没有收到过相关联络或邮件。故此，现有证据不足以将苏宁公司第一次邮寄邮件被退回的时间作为有效送达的起算点。一审法院综合考量本案的客观实际情况，以苏宁公司第二次邮寄邮件被他人代收的时间计算并确认案涉租赁合同解除时间并无不当，本院予以支持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人苏宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972.43元，由上诉人沈阳苏宁易购商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年二月二十五日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。