江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3573号上诉人(原审被告)：傅鹤云，女，1938年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱义勤，男，1963年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审被告)：朱晓琳，女，1968年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审被告)：朱义珍，女，1960年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审被告)：朱义丽，女，1966年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审被告)：朱义品，男，1970年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。朱义珍、朱义丽、朱义品共同委托诉讼代理人：朱晓琳，女，1968年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告)：连云港市赣榆区黑林镇镇东村村民委员会，住所地连云港市赣榆区黑林镇镇东村。法定代表人：朱义忠，村委会主任。委托诉讼代理人：刘善余，黑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：温世湘，黑林法律服务所法律工作者。上诉人傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品因与被上诉人连云港市赣榆区黑林镇镇东村村民委员会（以下简称镇东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。（2016）苏0707民初7076号民事判决依据的镇东村的证明，与本案镇东村委会关于承包地情况说明，互相矛盾，无事实依据。一审判决认定的1993年1月1日《连云港市农村果园合同》承包期限为1991年11月1日至2007年12月31日，合同签订日期与承包起算日期不一致，不符合合同法的规定，判决认定事实错误。一审判决认定朱晓琳等人认可镇东村委会所诉的四至范围是错误的，上诉人二轮承包地的四至为“东至路，西至朱义村（朱某青），南至庄后民宅，北至大路”，此地块由镇东村委会朱义忠于2020年6月29日在用电会办单上的签字盖章可以证明。村委会签订的原合同上“朱义勤”签名，不是朱义勤所签，指印不是朱义勤所捺，不能证明合同上的手印是朱某东（当时已故一年多）。村委会原合同上没有载明四致，是虚假的合同，镇东村委会对承包地的情况说明是虚假的。涉案土地本是在90年代西大岭无人承包的荒坟地，由朱某东在1965年春天为村集体劳动中受伤，造成肢体残疾二级，丧失劳动能力，傅鹤云肢体残疾三级，村里为照顾上诉人家庭，无偿让朱某东、傅鹤云开发使用，已使用涉案土地二十多年，从未向村里交过任何费用。本案违反了一事不再理的原则，同一事由在（2016）苏07民初7076号案件中已审理过，一审法院还受理过（2018）苏0707民初8084号、（2018）苏0707民初7276号、（2020）苏0707民初3580号案件，上诉人对于（2016）苏07民初7076号、（2018）苏0707民初8084号案件不服，申请再审，至今无果。二、一审法院适用法律错误。涉案土地不是原合同约定的土地，村集体有权对朱某东的工伤进行补偿。三、一审法院违反了法定程序，（2016）苏07民初7076号案件中村证明、（2018）苏0707民初8084号案件申请书未经质证，镇东村委会所作的承包地情况说明未经质证。上诉人已对（2016）苏07民初7076号案件申请再审，未下裁定又作出判决，上诉人对（2018）苏0707民初8084号裁定不服申请复议，至今未下裁定。被上诉人镇东村委会辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实依据，属于恶意诉讼，一审法院适用法律准确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。镇东村委会向一审法院起诉，请求：1、判令傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品清除土地上的种植物，返还承包镇东村委会的土地；2、由傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：双方当事人之间的农业承包合同纠纷一案，镇东村委会曾于2016年8月9日诉至一审法院，案号为（2016）苏0707民初7076号，该案审理过程中，镇东村委会提供一份落款时间为1993年1月1日的《连云港市农村果园承包合同》，该承包合同载明：发包人为镇东村委会、承包人为朱义勤、承包项目为坐落西岭苹果园、承包面积为8.43亩，承包期限为1991年1月1日至2007年12月31日，该合同上还载明了承包费的数额及交纳时间，但没有载明承包地的四至范围。傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品不认可该合同的存在，认为该合同系镇东村委会伪造的，但朱晓琳认可其家人于1993年春天开始经营、种植涉案土地，一审法院依据相关事实综合认定该合同属于镇东村委会与朱晓琳等人的亲属朱某东（已故）所签订，并于2017年3月1日作出（2016）苏0707民初7076号民事判决书，判决解除了镇东村委会与朱晓琳等人的亲属朱某东（已故）于1993年1月1日签订的《连云港市农村果园承包合同》。后某1鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉，2017年7月28日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终1754号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后某2晓琳等人继续经营种植涉案土地，没有将西岭果园承包地交还镇东村委会。镇东村委会依据（2016）苏0707民初7076号生效判决书再次诉至一审法院，请求傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品清除土地上的种植物，返还承包的土地。在审理过程中，朱晓琳认可镇东村委会起诉状中所诉的西至大路、北至242省道、东至大路、南至庄后民宅四至范围内的土地现由其和朱义勤等人共同经营，并在该地上种植了玉米、花生、榛子树等，但表示对土地面积不清楚，认为其经营的土地属于1997年二轮承包时的人口田，村委会无权收回，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品没有提供承包经营权证。2020年8月15日，镇东村委会就傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品承包地情况作出一份说明，说明1993年1月1日承包合同范围内的8.43土地土地因修建新2**省道占用1.9亩，剩余6.53亩，现四至为东至村集体地、西至朱某浩种植的土地，南至小路、北至新2**省道。起诉状中所诉的“西至大路、北至242省道、东至大路、南至庄后民宅”这一四至范围内的土地包含了“东至村集体地、西至朱某浩地、南至小路、北至新2**省道”这一四至范围内的土地。傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品主张（2016）苏0707民初7076号案件已经申请再审，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品在规定的时间内没有提交该案已经被立案再审的相关证据。一审法院认为，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品对（2016）苏0707民初7076案件申请再审，但没有被立案，本案应当继续审理。本案诉求与（2016）苏0707民初7076案件并不相同，不属于重复诉讼，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品关于本案属于一案二审的辩解观点没有法律依据。朱晓琳主张涉案土地属于其1997年二轮承包时的人口田，镇东村委会不予认可，朱晓琳对其主张的事实负有举证证明责任，其未能举证证明主张的事实成立，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其辩解主张的事实不予确认。（2016）苏0707民初7076号民事判决书已经生效，双方当事人之间的承包合同关系被判决解除，镇东村委会依据生效判决请求交还涉案土地，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品应当予以交还，继续占有经营没有法律依据。涉案土地因修建242省道占用1.9亩，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品应当将剩余6.53亩土地交还镇东村委会，并自行清理地面上的附着物。综上所述，一审法院对镇东村委会合理合法的诉讼请求依法予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：朱义勤、傅鹤云、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品于判决生效之日起60日内返还镇东村委会位于西岭的土地6.53亩，地面上的附着物由傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品自行处理。如果朱义勤、傅鹤云、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品未按判决指定的期间履行交付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由朱义勤、傅鹤云、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品负担（镇东村委会已预交，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品于判决生效后10日内将上述费用直接支付镇东村委会）。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本案二审期间的主要争议焦点为：上诉人是否有权占有使用涉案土地？本院认为，上诉人一审期间主张涉案土地系1997年二轮承包时的人口田，二审期间主张涉案土地系其亲属朱某东在1965年为村集体劳动中受工伤造成肢体残疾，镇东村为照顾其家庭无偿给其使用的，对此，其一、二审期间均未能提供证据予以证实，本院对此不予支持。在一审法院（2016）苏0707民初7076号案件及本院（2017）苏07民终1754号案件判决解除承包合同后，上诉人继续占用涉案土地已没有合法依据，一审判决对被上诉人要求上诉人清除种植物、返还承包土地的诉讼请求予以支持，并无不当，本院对此予以确认。另，上诉人主张一审法院程序违法，不能成立，本院对此不予采纳。上诉人主张一审判决违反了“一事不再理”的原则，没有依据，本院对此不予支持。综上，傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（朱晓琳已预交），由上诉人傅鹤云、朱义勤、朱晓琳、朱义珍、朱义丽、朱义品负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年二月十八日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。