上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复25号复议申请人(被执行人)：上海市杨浦区建设工程总承包有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路****。法定代表人：程蕾，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。申请执行人：东华纺织集团有限公司，住所地，住所地江苏省常州市iv>法定代表人：刘小珍，董事长。复议申请人上海市杨浦区建设工程总承包有限公司(以下简称杨浦建设公司)不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)(2020)沪0110执异256号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨浦法院在执行申请执行人东华纺织集团有限公司(以下简称东华公司)与被执行人杨浦建设公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，杨浦建设公司对杨浦法院冻结其名下平安银行上海五角场支行的银行账户(账号XXXXXX********)不服提出书面异议。杨浦法院查明，关于东华公司与杨浦建设公司、丁庆荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该院于2019年12月30日作出(2019)沪0110民初13926号民事判决书，判令：一、杨浦建设公司对(2011)常商初字第66号民事判决所确认的上海房山实业有限公司(以下简称房山公司)、丁庆荣所欠东华公司债务不能清偿部分承担连带清偿责任；二、杨浦建设公司应于判决生效之日起十日内赔偿东华公司诉讼保全担保保险费损失人民币21，727.42元(以下币种相同)。因不服一审判决，杨浦建设公司提出上诉，本院于2020年4月28日作出(2020)沪02民终2123号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。2020年6月15日，东华公司向杨浦法院申请执行，要求杨浦建设公司对(2011)常商初字第66号民事判决所确认的房山公司、丁庆荣所欠东华公司债务不能清偿的债务、利息等7，308，443.04元承担连带清偿责任。杨浦法院受理后以(2020)沪0110执2330号立案执行。在案件执行过程中，杨浦法院于2020年6月17日发出(2020)沪0110执2330号执行裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海市杨浦区建设工程总承包有限公司银行存款人民币4，925，977元、迟延履行期间的加倍债务利息。”杨浦法院于2020年6月19日向杨浦建设公司发出执行通知书、报告财产令，并冻结了杨浦建设公司设立在平安银行上海五角场支行账号为XXXXXX********内的存款136，432.11元。另查明，关于东华公司与房山公司、丁庆荣的买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)于2011年10月19日受理，并于2012年3月31日作出(2011)常商初字第66号民事判决书，判令：一、房山公司于判决生效之日起十日内偿还东华公司欠款4，828，600元；二、丁庆荣对房山公司上述债务承担连带清偿责任。该案案件受理费45，429元、公告费800元，合计46，229元，由房山公司、丁庆荣负担，该款已由东华公司预交，法院不再退还，由房山公司、丁庆荣在履行上述判决义务时迳付东华公司。2019年6月28日，常州中院作出(2014)常执字第00096号之四执行裁定书，裁定“终结(2011)常商初字第66号民事判决书的本次执行程序”。2020年9月29日，上海市高级人民法院作出(2020)沪民申1290号民事裁定书，裁定：“驳回上海市杨浦区建设工程总承包有限公司的再审申请”。异议审查中，杨浦建设公司未提交房山公司、丁庆荣已经履行(2011)常商初字第66号民事判决书所确定的偿还义务的证据，也未提交其已经履行(2019)沪0110民初13926号民事判决书所确定的连带清偿责任的证据。杨浦法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”关于东华公司与杨浦建设公司、丁庆荣股东损害公司债权人利益责任纠纷，杨浦法院作出的(2019)沪0110民初13926号民事判决书，已判明杨浦建设公司对(2011)常商初字第66号民事判决所确认的房山公司、丁庆荣所欠东华公司债务不能清偿部分承担连带清偿责任，而常州中院于2019年6月28日作出的(2014)常执字第00096号之四执行裁定书，已裁定“终结(2011)常商初字第66号民事判决书的本次执行程序”，故杨浦法院冻结杨浦建设公司的银行存款符合法律规定。杨浦建设公司主张已经履行完毕了生效判决确定的义务，没有事实依据，杨浦法院不予采信。至于杨浦建设公司以原一审、二审法院对案件事实认定失实，并已提起再审申请和第三人撤销之诉为由，要求中止执行，但至异议案件审查终结前，执行依据并未被撤销，故杨浦建设公司该主张无法律依据。据此，裁定驳回杨浦建设公司的异议请求。杨浦建设公司复议称，根据(2019)沪0110民初13926号民事判决书，杨浦建设公司仅对房山公司和丁庆荣不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。在(2011)常商初字第66号民事判决执行中，常州中院冻结了丁庆荣的房屋征收补偿款尚未处理，且该案件仍在执行中，不存在因房山公司、丁庆荣没有财产可供执行而最终终结，常州中院根据东华公司的申请作出(2014)常执字第00096号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并不能说明房山公司、丁庆荣已经符合(2019)沪0110民初13926号民事判决中“不能清偿债务”的情形。东华公司应当承担对房山公司和丁庆荣的财产追索后仍不能清偿的证明责任，并承担举证不利的后果。东华公司怠于主张债权导致追索房山公司、丁庆荣财产困难的后果不应由杨浦建设公司承担。东华公司声称于2005年8月受到房山公司信用证诈骗，但未在第一时间报警或起诉，直到2011年10月才提起(2011)常商初字第66号案诉讼，该案于2012年3月31日判决后，东华公司直至2014年才申请执行，其恶意扩大诉讼标的、增加债务利息。根据房山公司2008年度《企业法人年检报告书》，2008年12月31日房山公司账面资产总额57，394，126.23元，流动资产38，990，044.11元，固定资产18，404，082.12元，如东华公司在此之前起诉，其债权足以获得清偿，其在执行中也未积极提供财产线索以供执行。鉴于上述实际情况，应当由东华公司证明其债权已经不可能清偿。综上，杨浦建设公司请求撤销(2020)沪0110执异256号执行裁定，解除对其名下平安银行上海五角场支行的银行账户(账号XXXXXX********)的冻结。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，常州中院于2019年6月28日作出的(2014)常执字第**之四执行裁定书载明：“本院于2019年4月29日去上海市黄浦区第四房屋征收服务有限公司核实：丁庆荣在上海的住所为公租房，不动产登记交易中心并无登记信息，公租房为三人共有，已列入拆迁计划，但丁庆荣下落不明，拆迁协议未签订，故拆迁补偿方式未定，拆迁款暂无法执行。本院向上海市黄浦区第四房屋征收服务有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，轮候冻结丁庆荣应当享有的拆迁款……2019年6月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人账户仍无可供执行余额，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息”。本院认为，根据法律规定，当被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，根据(2019)沪0110民初13926号民事判决，杨浦建设公司对(2011)常商初字第66号民事判决所确认的房山公司、丁庆荣所欠东华公司债务不能清偿部分承担连带清偿责任。在(2011)常商初字第66号民事判决执行中，常州中院在作出(2014)常执字第00096号之四执行裁定书终结该案本次执行程序之前，已经对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产；此外，对丁庆荣应当享有的拆迁款，常州中院为轮候冻结，尚未发生正式冻结的效力。杨浦建设公司认为其履行(2019)沪0110民初13926号民事判决条件尚未成就，房山公司、丁庆荣并非不能清偿的，应当提供证据证明，但其未能提供房山公司、丁庆荣有可供执行的财产线索。综上，杨浦建设公司请求解除对其名下平安银行上海五角场支行的银行账户(账号XXXXXX********)的冻结，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨浦法院所作异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海市杨浦区建设工程总承包有限公司的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110执异256号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱志红审 判 员 胡晓东审 判 员 杨喆明二〇二一年二月七日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；······