北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终1993号上诉人（原审被告）：崔涛，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）兼崔涛委托诉讼代理人：崔贵海（崔涛之父），1938年8月7日出生，汉族，中国科学研究院古脊椎动物与人类研究所退休，住北京市西城区。上诉人（原审被告）兼崔涛委托诉讼代理人：刘琴岛（崔涛之母），1942年12月26日出生，汉族，西城区第一文化馆退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王哲，男，1968年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：尹涛，女，1970年2月1日出生，汉族，原隆福大厦退休员工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王莲，女，1970年9月28日出生，汉族，中国质量报刊社职工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：崔文英，女，1939年11月25日出生，汉族，中国质检出版社传媒集团退休职工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：王毅，男，1973年6月11日出生，汉族，中国平安有限责任公司职工，住北京市石景山区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王莲（崔文英之女、王毅之姐），住北京市西城区。上诉人崔涛、崔贵海、刘琴岛因与被上诉人王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初26680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔贵海、刘琴岛、崔涛上诉请求：同意一审判决第一、二项，请求撤销一审判决第三项、第四项、第五项，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法官未告知我方追加崔文英、王莲、王毅为原告，程序有问题，我方不认可上述三人为原告。二、对方提供的视频和照片等证据，一审法院未送达给我方，开庭时亦未播放和出示。一审判决称“庭审中，原告出示了多份视频和照片”，但实际上在2020年11月5日的庭审中我方并未看到视频和照片，法官只询问我方是否认可视频，我方虽未看到视频，但回答：“不认可，因为他可以造假和剪接，这是谁都知道的”，随后法官未再追问。但一审判决却将视频和照片作为判决的主要证据，我方对此有异议，要求法官出示2020年11月5日庭审的视频和录音。一审法官称送达传票时给了我们光盘，但我们并未看见，送达传票时小区居委会书记也在现场。我们提供的有力证据一审法官不予理睬，其精心设计了一个圈套欺骗我们高龄老人以达到对方诈骗我方钱财的目的。三、双方争议产生的矛盾是装修队“私闯民宅”造成的。对方的装修，我方做出了很大的牺牲，因为对方的装修工人于2020年8月6日两次私闯我方住宅，因协商不成引起纠纷，装修公司负责人不露面，工头古建新不讲道理，因此发生冲突，就算拍到这样的视频，也不能说明什么。事出有因，我方才是受害者，责任不在我们。装修队工人私闯民宅，侵害了我方的权利，触犯了法律，应进行追究和赔偿。公安机关短期内没有做出认定和处罚，是不作为。派出所2020年10月10日作出的不予行政处罚的决定我方并不认可，已申请行政复议。对方与装修队不论是签合同还是解除合同，均与我方无关。装修队工人私闯民宅，一切损失和责任应由他来承担，对方怎么赔偿是他们之间的事，且对方有义务协助予以妥处，结果一审法院判决我们赔偿，于理不通，于法无据。关于对方要求赔偿租金损失问题，对方当事人系一家人，互相之间的租赁合同有作弊之嫌。2020年8月27日对方和装修队解除了合同，从2020年9月4日对方没有再上楼来伤害我们，也没有组建新的装修队，虽然对方把私闯民宅的装修队放走了，但我方没有因此找他们的任何麻烦，一审法院判决我们赔偿对方房屋租金的损失毫无道理。四、承办人在案件审理过程中执法不当，一审判决遗漏了一份《不予行政处罚决定书》的证据。我方提交的证据有：1.装修公司的营业执照；2.装修公司因私闯民宅写的《保证书》；3.展览路派出所的《受案回执》；4.尹涛、王哲在院子里、大门口等处粘贴发放的损害我方名誉权的《告知书》；5.尹涛诬告刘琴岛殴打她的《鉴定意见通知书》（京公西鉴通字[2020]50428号）；6.对刘琴岛《不予行政处罚决定书》（京公西（展）不罚决字[2020]50019号）；7.对私闯民宅《不予行政处罚决定书》（京公西（展）不罚决字[2020]50018号）。王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅辩称，同意一审判决，不同意崔涛、崔贵海、刘琴岛的上诉意见。我方是在合法时间、合法范围进行的合法装修。关于私闯民宅的问题，据我们了解，对方也进入过我家两次，我们也去派出所立案了。关于装修合同和房屋租赁合同，王莲损失了房屋租金让王哲、尹涛居住。关于张贴告知书，我们进不去自己的家，也报警了好几次，但崔贵海、刘琴岛超过70岁，派出所说不适用治安管理条例，我们万般无奈才起诉的。王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅向一审法院起诉请求：1.判令崔涛、崔贵海、刘琴岛不得妨碍王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅及其家人、亲朋好友居住、使用北京市西城区×××16号房屋；2.判令崔涛、崔贵海、刘琴岛不得妨碍王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅及聘请的装修公司对上述房屋进行装饰装修；3.判令崔涛、崔贵海、刘琴岛连带向王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅支付因其妨害行为导致装修工人无法施工的误工费5800元以及王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅对装修公司的违约解除装修合同造成的财产损失23167.22元及其他损失1000元；4、判令崔涛、崔贵海、刘琴岛连带向王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅支付因其妨害行为造成的房屋租金损失暂计21600元（租金7200元/月，暂计三个月为21600元，实际支付至崔涛、崔贵海、刘琴岛不再阻碍王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅所聘请的装修公司进屋进行装修之日止）；5.本案诉讼费用由崔涛、崔贵海、刘琴岛承担。一审法院认定事实如下：北京市西城区×××16房屋（建筑面积59.7㎡，下称16号房屋）登记的产权人为王景文，王景文于2019年8月去世。崔文英与王景文原系夫妻关系，二人育有子女王哲、王毅、王莲，尹涛与王哲系夫妻关系。崔贵海、刘琴岛居住的北京市西城区×××17房屋（下称17号房屋）与王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅所属的上述16号房屋在同楼层左右紧邻，有共用墙体，进入16号房屋须经过17号房屋户门门口。2020年7月25日，王哲、尹涛（委托方、甲方，由尹涛签字）与北京精饰佳建筑装饰工程有限公司（承包方）签订《施工合同》，由北京精饰佳建筑装饰工程有限公司对16号房屋进行装修施工。双方约定：工程地点：北京市西城区×××16号；承包造价：100719元；施工日期：工期为2020年7月27日至2020年8月31日；付款方式：第一次，合同签订3日内交付定金，金额比例4.96%，应支付金额5000；第二次，水电路改造完成，金额比例34.75%，应支付金额35000元；第三次，工程竣工后3日内，金额比例50.36%，应支付金额50719元；第四次，工程竣工后30日内支付尾款，金额比例9.93%，应支付金额10000元；合计，金额比例100%，应支付金额100719元。违约责任：（一）甲方责任：1.甲方未按时支付工程款的，从应付之日起，按延迟付款天数每日应向乙方支付工程款直接造价的3‰的违约金。2.甲方不能提供施工场地、水、电源以及障碍物未能清除，影响进场施工造成施工延期的，由甲方承担责任，在此期间所产生的各项施工相关费用由甲方承担。（三）双方履约责任：甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务即发生使合同无法履行的行为，除人为不可抗拒原因外，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因违约给对方造成的经济损失。除双方协议将合同终止外，因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。后原审原告于2020年7月27日向北京精饰佳建筑装饰工程有限公司支付16号房屋装修定金5000元。上述《施工合同》签订后，北京精饰佳建筑装饰工程有限公司的装修施工人员进入16号房屋开始进行装修工程施工。2020年8月8日前后，装修施工人员与崔贵海、刘琴岛开始发生矛盾。原审原告陈述崔贵海、刘琴岛在2020年8月8日起即开始以“腿挡门口、板凳坐门口、凿大门、泼水、辱骂、恶意报警”等手段阻止、妨碍装修施工，使装修施工人员无法进屋施工，也使原审原告无法回家。崔涛、崔贵海、刘琴岛则陈述2020年8月11日前双方仅是发生纠纷，并未阻碍原审原告施工，之后听从派出所的指示，同意原审原告及家人进入房屋，但是阻止了装修工人进入。并且，崔涛、崔贵海、刘琴岛认为在万般无奈的情况下，有腿挡门等行为，但是都是刘琴岛主要行为，崔涛、崔贵海没有实施上述行为。审理中，经法院勘验16号房屋现场，该房屋处于现场装修施工当中，地面、墙面、暖气管道等均未完工，不具备居住条件。庭审中，原审原告出示了多份视频和照片，视频和照片显示：崔贵海、刘琴岛在案涉的16号、17号房屋门前和楼道处，有多次用腿挡、板凳坐门口、凿大门、泼水、争吵、扣留原审原告手机等行为，阻挠和妨碍原审原告的施工人员和原审原告出入16号房屋。公安民警多次到达现场处置纠纷时，崔贵海、刘琴岛明确陈述不让装修队人员进入16号房屋。期间，崔涛有在现场，有不同意装修人员进入和封门的明确意思表示，但未有其他明显的阻挠和妨碍行为。崔涛、崔贵海、刘琴岛对上述视频和照片的意见为，认为不能违背事实，因为工人私闯民宅，此事没有解决，装修队负责人联系不上，装修队强行进入导致发生了冲突。我们也不清楚是否为现场的情况，是否经过剪辑我们不清楚。另查：2020年8月27日，王哲、尹涛（甲方）与北京精饰佳建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《施工合同解除协议》，双方约定：由甲方对其发包的北京市西城区×××16号的房屋装修施工项目，现因甲方原因无法提供施工条件，施工人员无法正常进场施工，致使双方签订的施工合同无法得到有效履行，现甲乙双方协商一致解除双方于2020年7月25日签订的《施工合同》。依据《中华人民共和国合同法》和其他相关法律规定，遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则，双方就施工合同解除事项协商一致，订立本合同。1.甲乙双方经协商同意解除施工合同，施工合同于2020年8月27日正式解除。2.解除合同后并不免除承包方对已施工部分的质量责任和保修责任。3.乙方原合同中承包工作内容中已完成的工作量，由双方进行施工现场实测后，甲方应付乙方装修款23494.93元，其中已收定金5000元，本次实际应支付18494.93元，本协议签订当日付清。4.由于甲方无法为乙方入场施工创造基本条件，工人无法进入施工场地作业，在此期间产生的误工费5800元应由甲方承担，本协议签订当日付清。5.由于甲方原因导致乙方无法继续履行装修义务，甲方构成违约。根据原《施工合同》第五条第五款约定，甲方赔偿乙方经济损失23167.22元后，乙方撤场。6.因本协议引发的争议，双方协商解决，无法解决的可向北京市西城区人民法院进行诉讼。7.本协议一式两份，双方各执一份。双方签字盖章后生效。2020年8月27日，尹涛通过银行转账形式，向北京精饰佳建筑装饰工程有限公司支付了装修款18494.93元、误工费5800元、违约金23167.22元，北京精饰佳建筑装饰工程有限公司同时出具了上述款项的收据。再查：审理中，原审原告提供了王莲（出租方、甲方）与宫风勇、彭丹（承租方、乙方）就北京市西城区×××302房屋（3室1厅1卫）签订的《北京市房屋租赁合同》以及彭丹于2019年9月、2019年12月、2020年3月付款的银行转账凭证。该《北京市房屋租赁合同》约定租赁期限为2019年6月18日至2020年6月17日，租金标准为每月7200元，租金总计86400元。原审原告另提供了一份王莲（出租方、甲方）与尹涛（承租方、乙方）就北京市西城区×××302房屋（3室1厅1卫）签订的《北京市房屋租赁合同》以及尹涛于2020年8月17日、2020年9月16日分两次付款给王莲14400元的银行转账凭证。该《北京市房屋租赁合同》约定租赁期限为2020年7月24日至2020年9月30日，租金标准为每月7200元，租金总计14400元。又查：庭审中，崔涛、崔贵海、刘琴岛出示了北京精饰佳建筑装饰工程有限公司于2020年8月7日出具的《保证书》：602室业主您好：由于我公司的管理疏漏，在8月6日发生了不愉快事情，给您造成了不好的影响，我们公司深表歉意。8月6日上午我公司员工（任志勇）由于拉肚子，而施工现场的卫生间正在施工，没有办法上厕所，误以为您同意，就去了您们家卫生间方便。由于在北京新冠肺炎疫情期间，给你造成了恐慌，我公司表示道歉。我公司在每天上班前，对每位员工的体温都进行了测试，该员工体温是正常的，也没有新冠肺炎的表现的情况。事情发生后，我公司工长第一时间和您进行沟通和交流，对所发生的事情表示道歉和认错。我们也会加强对我公司员工的管理。我公司保证在本次时间发生的一个月内，如果是我公司员工（任志勇）原因使您感染新冠肺炎病毒，我公司愿承担你的全部治疗新冠肺炎的费用。对给你产生的恐慌表示道歉。2020年10月10日，北京市公安局西城分局展览路派出所出具《北京市公安局西城分局不予行政处罚决定书》（京公西（展）不罚决字〔2020〕50018号），对刘琴岛报2020年8月7日，在北京市西城区×××17号，任志勇与刘琴岛因琐事发生纠纷，刘琴岛自称未经其同意侵入住宅，北京市公安局西城分局展览路派出所决定不予行政处罚。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王毅、崔文英、王莲、王哲系案涉的北京市西城区×××16房屋登记的原产权人王景文之法定继承人，王哲与尹涛系夫妻关系，王毅、崔文英、王莲亦同意王哲、尹涛占有、使用该房屋。因此，王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛对上述案涉房屋享有占有、使用等物权权利是不争事实，王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅的上述权利受法律保护。基于上述权利，王哲、尹涛与北京精饰佳建筑装饰工程有限公司（承包方）签订《施工合同》，由北京精饰佳建筑装饰工程有限公司对16号房屋进行装修施工，双方签订的该《施工合同》合法、有效，受法律保护。在北京精饰佳建筑装饰工程有限公司所属的装修施工人员进入案涉房屋进行施工后，崔贵海、刘琴岛因施工人员进入其所居住的17号房屋发生纠纷。根据原审原告提供的视频、照片等证据，结合双方庭审陈述，完全可以认定崔贵海、刘琴岛有多次用腿挡、板凳坐门口、凿大门、泼水、争吵、扣留原审原告手机等激烈行为，阻挠和妨碍原审原告的施工人员和原审原告出入16号房屋，导致施工人员无法进行装修施工。崔贵海和刘琴岛的上述行为具有持续性和严重性，无疑阻碍了施工人员进入16号房屋进行装修施工，也妨碍了原审原告进入自家16号房屋的通行。崔涛亦有在现场，有不同意装修人员进入和封门的明确意思表示。因此，原审原告据此要求判令崔贵海、刘琴岛、崔涛不得妨碍原审原告居住、使用16号房屋和不得妨碍原审原告及聘请的装修公司对上述房屋进行装饰装修的诉讼请求以及基于上述事实赔偿的请求，于法有据，法院予以支持。但原审原告主张崔涛、崔贵海、刘琴岛不得妨碍其家人、亲朋好友居住、使用上述房屋的诉讼请求，因权利主体指向不明，法院不宜对此作出认定和判决。崔涛、崔贵海、刘琴岛对于其实施妨碍行为的主要抗辩理由为北京精饰佳建筑装饰工程有限公司的施工人员擅自进入其家中，造成损失和不良影响。上述理由虽然在北京精饰佳建筑装饰工程有限公司出具的《保证书》中有所体现，但在该份《保证书》中，北京精饰佳建筑装饰工程有限公司陈述的矛盾发生经过也与崔涛、崔贵海、刘琴岛所述尚有出入。并且，在刘琴岛报案后公安机关未予以认定和做出处罚，足见双方发生的矛盾和纠纷并非十分严重。另外，北京精饰佳建筑装饰工程有限公司所属施工人员与崔涛、崔贵海、刘琴岛就“私闯民宅”的问题发生矛盾，也不应成为崔涛、崔贵海、刘琴岛阻碍原审原告对其房屋使用和进行装修施工的理由，崔涛、崔贵海、刘琴岛亦应就此问题通过正当方式与北京精饰佳建筑装饰工程有限公司予以解决。崔涛、崔贵海、刘琴岛据此做出激烈、持续的阻碍王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅出入16号房屋和阻止施工人员进入施工现场的行为于理不通，于法无据。对于原审原告要求崔涛、崔贵海、刘琴岛支付因其妨害行为导致装修工人无法施工的误工费、原审原告对装修公司的违约解除装修合同造成的财产损失、其他损失，因崔涛、崔贵海、刘琴岛的妨害行为造成原审原告房屋租金损失的诉讼请求，法院认定如下：一、基于前述认定，崔贵海、刘琴岛、崔涛确实实施了阻碍原审原告和其所聘请的装修公司施工人员进出入16号房屋，该行为妨碍了原审原告对房屋的占有、使用权利，导致原审原告无法按期限进行装修施工，应当认定为侵权。崔贵海、刘琴岛、崔涛应当就此承担损失赔偿责任。二、对于原审原告要求支付因崔涛、崔贵海、刘琴岛妨害行为导致装修工人无法施工的误工费、对装修公司的违约解除装修合同造成的违约金损失问题，因原审原告主张的上述误工费、违约金符合原审原告与北京精饰佳建筑装饰工程有限公司所签订的《施工合同》的约定以及相关法律规定的承担违约责任的形式，且尹涛在合理范围内，已向北京精饰佳建筑装饰工程有限公司实际支付了上述款项。因此，法院对于原审原告的上述损失予以确认，由崔涛、崔贵海、刘琴岛赔偿《施工合同》签订人和实际付款人即王哲、尹涛。三、原审原告要求崔涛、崔贵海、刘琴岛赔偿其大门损坏的维修费、装运费、垃圾清运费等其他损失1000元的诉讼请求，因无充分证据予以证明大门被崔涛、崔贵海、刘琴岛损坏，且无合理依据，法院不予支持。四、原审原告要求崔涛、崔贵海、刘琴岛赔偿房屋租金损失的诉讼请求，因崔涛、崔贵海、刘琴岛阻碍原审原告出入16号房屋以及阻碍施工人员进入导致停工，显然会造成原审原告无法正常按施工期限完成对16号房屋的装修施工工作，导致原审原告须在此期间寻求替代房屋予以居住，其发生的合理房屋租金损失崔涛、崔贵海、刘琴岛应当予以赔偿。但鉴于原审原告提供的该项证据为王莲与尹涛之间所签订的《北京市房屋租赁合同》，虽然尹涛已向王莲实际付款，但合同双方显然具有利害关系，且《北京市房屋租赁合同》约定的租赁房屋与案涉的16号房屋大小不一，并非同等租金价格。故对于原审原告租金损失的数额，法院结合案涉的16号房屋面积、市场租金价格等情况酌情判定为每月6200元，由崔涛、崔贵海、刘琴岛赔偿尹涛。对于崔涛、崔贵海、刘琴岛应赔偿原审原告上述租金损失的期间，由于双方对于发生纠纷后崔涛、崔贵海、刘琴岛开始实施妨害行为的时间说法不一，法院根据在案证据《施工合同》原定的施工截止日期之后开始予以计算，即从2020年9月1日开始。对于租金损失截止时间，因崔涛、崔贵海、刘琴岛在庭审中明确表示，现同意原审原告及新聘请的施工队进入16号房屋，因此本案处理至法庭辩论终结之日，即2020年11月5日。如后续崔涛、崔贵海、刘琴岛仍有妨害行为，原审原告可另行主张。另外应当指出，案涉双方为邻里关系，应当本着互谅互让的精神，和睦相处，并相互提供便利。在原审原告对所属房屋进行装修施工的同时，确应遵守相关规定，文明、规范、安全的进行施工，将对崔涛、崔贵海、刘琴岛的影响降到最低限度，以保障其合法权益。发生纠纷后，应与相关方平等协商，公平、合理的予以处理和解决，而不应因琐事造成重大矛盾。就崔涛、崔贵海、刘琴岛与装修公司发生的纠纷和矛盾，原审原告亦有义务协助崔涛、崔贵海、刘琴岛予以妥处。据此，一审法院于2020年12月判决：一、崔贵海、刘琴岛、崔涛不得阻挠和妨碍王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛居住、使用北京市西城区×××16房屋；二、崔贵海、刘琴岛、崔涛不得阻挠和妨碍王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛及其聘请的装修公司对北京市西城区×××16房屋进行装饰、装修施工；三、自判决生效之日起十五日内，崔贵海、刘琴岛、崔涛赔偿王哲、尹涛误工费五千八百元、违约金二万三千一百六十七元二角二分；四、自判决生效之日起十五日内，崔贵海、刘琴岛、崔涛赔偿尹涛房屋租金损失一万三千六百四十元（二〇二〇年九月一日至二〇二〇年十一月五日）；五、驳回王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛的其他诉讼请求。二审庭审中，王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛当庭播放2020年8月21日崔贵海阻挠装修工人施工的视频，并称从2020年8月11日至一审开庭崔贵海都不让装修工人进入16号房屋，崔贵海表示该视频系尹涛违法偷拍。崔涛、崔贵海、刘琴岛提交北京市西城区人民政府西政法复[2020]第203号行政复议决定书，该决定书撤销了被申请人北京市公安局西城分局展览路派出所于2020年10月10日作出的京公西（展）不罚决字[2020]50018号《不予行政处罚决定书》，责令被申请人于收到复议决定之日起法定期限内重新作出处理，王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛认可复议决定书的真实性，但认为与本案无关。本院查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛聘请的北京精饰佳建筑装饰工程有限公司的施工人员两次进入崔贵海、刘琴岛居住的房屋测量房屋面积和上厕所，与崔贵海、刘琴岛发生冲突，北京精饰佳建筑装饰工程有限公司向崔贵海、刘琴岛出具《保证书》表示道歉和认错，双方协商赔偿事宜未果，后崔贵海、刘琴岛、崔涛阻止施工人员继续进行装修。崔贵海、刘琴岛、崔涛阻止施工的行为虽因施工人员的不当行为引起矛盾所致，但其应通过正当的途径行使其权利，其阻止施工的行为明显超出了合理行使权利的限度，已经构成侵权，应向王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛承担侵权责任，即应排除妨害并赔偿相应的损失。关于装修损失一节，因装修工作受阻，王哲、尹涛与北京精饰佳建筑装饰工程有限公司提前解除了装修合同，王哲、尹涛赔偿了装修公司误工费及违约金；但北京精饰佳建筑装饰工程有限公司的施工人员施工过程中的不当行为造成其与崔贵海、刘琴岛矛盾激化、继而发生施工工作受阻，北京精饰佳建筑装饰工程有限公司对施工合同提前解除的后果具有一定的过错，王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛未予追究装修公司的合同过错责任而如数赔偿装修公司所主张的损失属于其主动放弃了自身的权利，但其放弃自身权利的后果不应由崔涛、崔贵海、刘琴岛来承担，原审法院认定的误工费及违约损失未考虑装修公司基于过错应自行承担的损失部分，有失公允，本院依法予以改判，酌情认定装修损失。关于租金损失一节，原审法院认定租金损失发生的时间节点为《施工合同》所约施工完成日（即从2020年9月1日开始）截止崔涛、崔贵海、刘琴岛当庭表示同意新聘请的施工队进入16号房屋之日（即2020年11月5日），并无不妥，本院对此不持异议。对于租金损失的具体金额，同前文所述，王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛租金损失的发生虽因崔涛、崔贵海、刘琴岛阻止装修所致，但与装修公司的施工人员施工过程中的不当行为亦存在因果关系，故本院酌情认定租金损失。关于崔贵海、刘琴岛、崔涛上诉所称崔文英、王莲、王毅作为原告的主体地位不适格一节，因16号房屋登记的原产权人王景文去世后未变更新的产权人，崔文英、王莲、王毅作为王景文的法定继承人并未放弃对16号房屋的权利，其作为共同原告起诉程序并无不当，本院对崔贵海、刘琴岛、崔涛的该项上诉意见不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案侵权行为的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释规定。综上所述，崔涛、崔贵海、刘琴岛上诉请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，本院判决如下：一、维持北京市西城区人民法院(2020)京0102民初26680号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市西城区人民法院(2020)京0102民初26680号民事判决第五项；三、变更北京市西城区人民法院(2020)京0102民初26680号民事判决第三项为：崔贵海、刘琴岛、崔涛于本判决生效之日起15日内赔偿王哲、尹涛装修损失3000元；四、变更北京市西城区人民法院(2020)京0102民初26680号民事判决第四项为：崔贵海、刘琴岛、崔涛于本判决生效之日起15日内赔偿尹涛房屋租金损失6820元（自2020年9月1日至2020年11月5日止）；五、驳回王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费545元，由王毅、崔文英、王莲、王哲、尹涛负担525元（已交纳）；由崔贵海、刘琴岛、崔涛负担25元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费865元，由崔涛、崔贵海、刘琴岛负担50元（已交纳），由王哲、尹涛、王莲、崔文英、王毅负担815元（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二一年二月二十三日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥