wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执248号被执行人:卢孝松，男，1973年11月15日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2020)豫1524刑初50号刑事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人卢孝松的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇二一年二月五日书记员  王 丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申197号 再审申请人（原审被告）：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：丁雪琴，女，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦****。 法定代表人：丁少飞。 被申请人（原审原告）：杨振鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。 再审申请人丁少飞、丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司因与被申请人杨振鹏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁少飞、丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司申请再审称：再审申请人一方在2017年5月之前不认识被申请人，再审申请人均通过王铭认识被申请人，原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审法院对本案无管辖权、原审判决未查明被申请人款项来源、借款目的、借款方式、双方当事人之间的关系等，对案涉借款合同、担保合同的合法性未予审查，遗漏担保人等。为证明其主张，再审申请人丁少飞、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司提交（2020）浙0603刑初607号判决书（复印件）作为新的证据。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审并撤销原审判决，发回重审或依法改判丁少飞不归还杨振鹏借款本金56513007.3元及该款自2019年3月15日起至实际款清之日止按年利率2%计算的利息；丁少飞不支付杨振鹏律师代理费30万元，丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司不对上述款项债务承担连带清偿责任；再审申请人不承担原审诉讼费用。 被申请人杨振鹏提出意见称：1.本案原审认定事实清楚，双方当事人借款和担保合同成立并生效，且被申请人已经交付出借款项。2.原审法院具有管辖权，结合查明的事实作出判决适用法律正确。综上，请求驳回三再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据上述司法解释的规定，再审审查应围绕当事人主张的再审事由进行审查，丁少飞、丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司申请再审的事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，即本案的审查范围系再审申请人主张的上述事由是否成立。原审法院结合双方当事人的陈述，并经庭审对双方提交的证据进行质证，证据认定程序合法。结合经庭审质证认定的《借款协议书》、《借款补充协议书》等证据能够证明再审申请人丁少飞向被申请人借款，出借人已经交付款项的事实，据此，再审申请人丁少飞与被申请人之间的借款合同成立并生效。再审申请人丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司在案涉协议上作为保证人签字，依约应承担保证责任。原审法院结合查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条等作出判决，适用法律正确。至于再审申请人主张案外人王铭亦应承担保证责任的问题，系被申请人对自己诉权的处分，不属于再审审查范围。至于再审申请人丁少飞、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司提交的（2020）浙0603刑初607号判决书（复印件），该证据不足以推翻案涉借款协议的效力，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，对再审申请人丁少飞、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司提出的有新的证据足以推翻原判决的再审事由不予支持。再审申请人丁雪琴虽提出有新的证据足以推翻原判决事由，但未提交相应证据，本院不予支持。三再审申请人认为原审法院不具有管辖权，于法无据。综上，丁少飞、丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁少飞、丁雪琴、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年二月四日 书记员  李佳婧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执219号 申请执行人：何宇星，男，汉族，1990年11月10日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：谭子渠，男，汉族，1989年12月26日出生，住广东省茂名市茂**。 关于原告何宇星诉被告谭子渠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初479号民事调解书已经发生法律效力。因被告支付了其中2100元，剩余债务未按时履行，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付执行款200050元。本案执行费2900.75元依法应由被执行人负担。 在执行过程中，当事人自愿达成分期履行的和解协议，约定由被执行人于2021年2月28日前偿还6700元，于2021年3月28日前偿还6800元；于2021年4月起至2022年2月止每月28日前偿还800元；于2022年3月28日前偿还12800元；于2022年4月起至2023年2月止每月28日前偿还800元；于2023年3月28日前偿还18800元；于2023年4月起至2024年2月止每月28日前偿还800元；于2024年3月28日前偿还24800元；于2024年4月起至2025年2月止每月28日前偿还800元；于2025年3月28日前偿还92800元。本案执行费2900.75元由被执行人于2021年7月28日前缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0607执219号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  幸华林 审判员  蒋 淳 审判员  黄焕容 二〇二一年二月九日 书记员  李 彬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执658号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，汉族，1978年10月29日出生，住北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司与高志坚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人高志坚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人高志坚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执57号申请执行人：魏忠久，男，汉族，1934年2月5日出生，住所地抚顺市新抚区。系被害人魏永彪父亲。申请执行人：代峰，女，汉族，1940年2月2日出生，住所地。系被害人魏永彪母亲。申请执行人：侯素文，女，汉族，1967年10月15日出生，住所地抚顺市新抚区。系被害人魏永彪妻子。申请执行人：魏小凡，女，汉族，1994年5月7日出生，住所地抚顺市新抚区。系被害人魏永彪女儿。被执行人：张志锁，男，汉族，1980年8月15日出生，因杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。被执行人：杨娜，女，汉族，1985年4月9日出生，因犯杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。申请执行人魏忠久、代峰、侯素文、魏小凡申请执行张志锁、杨娜刑事附带民事赔偿一案，（2019）辽刑终147号刑事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人杨娜送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人杨娜限制高消费。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  曹 扬执行员  李 志二〇二一年二月四日书记员  王 娜
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁17行初72号 原告李文德，男，汉族，1946年7月11日出生，住成武县。 原告李英，男，汉族，1971年2月16日出生，住成武县。 委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 委托代理人刘福玉，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告成武县人民政府，住所地成武县文亭街**。 法定代表人黄福常，县长。 第三人陈明，女，汉族，1978年5月4日出生，住成武县。 原告李文德、李英因请求被告成武县人民政府撤销为第三人陈明颁发的土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院在审理过程中，原告李文德、李英以案涉土地承包经营权证已经被收回并撤销为由向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李文德、李英撤回起诉。 原告预缴的案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二一年二月七日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初128号原告：吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会，住所地吉林市丰满区江南乡小孤家子村。法定代表人：陈**海，该村村委会主任。委托诉讼代理人：窦锦勇，男，该村监委会主任。委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航律师服务所法律工作者。被告：姜淑芹，女，1937年12月26日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周立夫（系姜淑芹儿子），住吉林省吉林市。原告吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会与被告姜淑芹物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会于2021年2月1日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市丰满区江南乡小孤家子村村民委员会负担。审判员  王东竹二〇二一年二月一日书记员  高溪谣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初514号 原告：赵月明，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所律师。 被告：赵春晖，男，汉族，住山东省沂南县。 原告赵月明与被告赵春晖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告赵月明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵月明撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二一年二月七日 书记员  郭晓宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初236号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：史倩，女，1994年9月20日出生，汉族，村民，住贵州省毕节市。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告史倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告史倩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史倩向原告债清内江分公司偿还借款本金7,721.12元；2.判令被告史倩承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告史倩为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告史倩通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年8月30日开始，被告史倩先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款。该2笔借款金额共计10,566.13元，被告史倩实际收到借款金额为9,000元，归还本金、利息、服务费等合计1,278.88元。。因被告史倩均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告史倩的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告史倩。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告史倩的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告史倩。但被告史倩至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告史倩未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告史倩已归还的1,278.88元全部抵扣借款本金，被告史倩尚欠的借款本金为7,721.12元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告史倩通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告史倩未按约定偿还借款本息，出借人将对被告史倩的债权转让给小花厦门公司，并通知被告史倩。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告史倩，原告债清内江分公司依法取得了对被告史倩的债权。原告债清内江分公司要求被告史倩支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告史倩未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史倩于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金7,721.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费98元，以上合计123元，由被告史倩负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告史倩在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月七日书记员  李雪珍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初95号原告：王庆海，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告：嵩县成龙建筑材料有限公司，住所：嵩县。法定代表人：杜延飞，执行董事兼总经理。被告：马桂玲，女，汉族，1966年8月7日出生，住河南省嵩县。原告王庆海诉被告嵩县成龙建筑材料有限公司、马桂玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆海的委托诉讼代理人冯兵兵到庭参加诉讼，被告嵩县成龙建筑材料有限公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿申请撤回对被告马桂玲的起诉，本院审查后口头裁定准许原告撤回对被告马桂玲的起诉。本案现已审理终结。原告王庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告干活工资17920元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月8日至2020年10月16日，原告在被告砖厂干活，2020年3月至2020年7月工资已付，还余17920元未付，原告找被告催付剩余工资，被告以暂时无钱为由，不付工资，原告再次催付，于2020年10月16日，被告想以砖抵原告工资17920元，按每丁56元价格给原告开了320丁砖，原告不同意，到大坪乡政府要求协调解决无果，又到嵩县××监察大队协调解决又无结果，无奈，原告特诉至法院，请求嵩县人民法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告嵩县成龙建筑材料有限公司未作答辩。围绕诉讼请求，原告申请证人张某出庭作证并提交了以下证据材料：1、被告公司工商信息登记一份；2、嵩县成龙建筑材料有限公司出具砖票一张；证明被告欠款及被告用砖顶原告工资17920元的事实；3、光盘一张。证明被告认可欠款的事实及用砖顶原告工资的经过。被告嵩县成龙建筑材料有限公司未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2020年3月至10月，原告经张某介绍到被告嵩县成龙建筑材料有限公司为被告嵩县成龙建筑材料有限公司提供出砖劳务，当时约定每从窑内出一丁砖，劳务费3元。后经结算，被告嵩县成龙建筑材料有限公司共欠原告劳务费17920元未付。2020年10月16日，被告嵩县成龙建筑材料有限公司以资金困难为由，给原告出具砖票一张以折抵欠付原告劳务费，砖票载明：购货单位王庆海，产品名称页岩砖，数量320丁，单价56元，合计17920元，工钱结清。后经原告多次催要，被告嵩县成龙建筑材料有限公司至今未将下欠原告劳务费17920元给付原告，也未让原告将砖票上载明的320丁页岩砖拉走。本院认为：原告向被告嵩县成龙建筑材料有限公司提供出砖劳务，与被告嵩县成龙建筑材料有限公司形成合法、有效的劳务合同关系，被告嵩县成龙建筑材料有限公司应及时以货币形式支付原告劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬17920元，理由正当，证据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告嵩县成龙建筑材料有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告王庆海劳动报酬17920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元减半收取124元，由被告嵩县成龙建筑材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二一年二月五日书记员  曹金晶
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000055715 案号：(2021)鲁0611民初490号 孙美华： 我院已接到你诉王成君民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000055715 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年二月八日
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初65号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人邹江平，男，1980年5月19日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住江**瑶族自治县，曾因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月9日经江**瑶族自治县公安局决定对其取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人邹江平犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，法官助理吴云华辅助办案。江**瑶族自治县人民检察院检察员徐荷花、检察官助理付周龙，被告人邹江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省江**瑶族自治县人民检察院指控，2020年8月22日晚，被告人邹江平在江**瑶族自治县××镇××村唐某家吃晚饭饮酒后，无机动车驾驶证驾驶湘Ｍ5××**普通两轮摩托车沿沱江镇冯乘路由南向北行驶，当日21时15分许，当车行驶到江**瑶族自治县地税局门前路段时被执勤交警查获。交警用快速呼气式酒精测试棒对邹江平进行现场测试，结果为：97ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至县人民医院抽血检查。经永州大正司法鉴定所鉴定，邹江平体内血液乙醇含量为89.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车行为。2020年12月9日，被告人邹江平经江**瑶族自治县公安局民警传唤到案，已如实供述自己的犯罪事实。在公诉机关对被告人邹江平讯问时，其自愿签署认罪认罚具结书。2014年1月15日，被告人邹江平曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人邹江平在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某的证言，被告人邹江平的供述及辩解，公安机关制作的到案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血液提取登记表，公安机关调取的吹气检测结果、户籍证明、驾驶员、车辆信息及身份证复印件，永大正司鉴所［2020］醇鉴字第1264号司法鉴定意见书，本院（2014）华法刑初字第12号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邹江平醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人邹江平曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，现又故意犯罪，依法应酌情从重处罚。被告人邹江平醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶，依法亦应酌情从重处罚。被告人邹江平经民警传唤后到案，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邹江平自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可从宽处理。被告人邹江平积极认罪悔罪，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹江平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，剩余部分限本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇二一年二月一日法官助理吴云华书记员朱建阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保83号   申请人：库尔勒顺通路桥建设有限责任公司公路交通安全设施分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：吴红玉，系该公司经理。   被申请人：四川利灵建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区。   法定代表人：刘川，系该公司总经理。   关于申请人库尔勒顺通路桥建设有限责任公司公路交通安全设施分公司诉被申请人四川利灵建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6240号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒顺通路桥建设有限责任公司公路交通安全设施分公司提供了被申请人四川利灵建筑工程有限公司财产信息，请求冻结被申请人四川利灵建筑工程有限公司名下价值110万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封（扣押）被申请人四川利灵建筑工程有限公司名下价值110万元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 二 月 八 日   书  记  员   崔瑜航
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初28号原告：王治亚，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王敏，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：李丹，女，汉族，住河南省宁陵县。原告王治亚与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李丹于2021年2月11日前归还给原告王治亚20000元，2021年5月1日前归还给原告30000元，下余55000元于2022年1月1日前付清。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王治亚负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张书华二〇二一年二月二日书记员  乔 莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执194号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周林峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周林峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22594号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周林峰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币100,398.58元(以下币种同)。因被告周林峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人周林峰发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人周林峰未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人周林峰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周林峰名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏8601刑初39号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人西光雷，男，1979年4月3日生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省徐州市(户籍所在地安徽省)。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年11月12日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]273号起诉书指控被告人西光雷犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员范璞出庭支持公诉，被告人西光雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：被告人西光雷明知象牙制品为珍贵、濒危野生动物制品，为自用赏玩，仍通过微信联系的方式从邹志彬(另案处理)处予以收购。具体犯罪事实如下: 1.2019年12月29日，被告人西光雷以人民币(以下均为人民币)400元的价格从邹志彬处购买象牙制品“面包圈”1个，重29克。 2.2020年4月5日，被告人西光雷以350元的价格从邹志彬处购买象牙制品“无事牌”1个，重39.5克。 3.2020年4月25日，被告人西光雷以700元的价格从邹志彬处购买象牙制品“观音头”1个，重32.4克。 2020年10月24日，上述3件工艺品被公安机关扣押，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，均为象牙制品。上述象牙制品均来源于亚洲象或非洲象，亚洲象被列入《国家重点保护野生动物名录》一级，非洲象被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ或Ⅱ。上述3件象牙制品共计100.9克，价值共计4204元。 2020年10月24日，被告人西光雷被公安机关抓获到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人西光雷供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、象牙制品称重照片、微信转账记录截图，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，被告人西光雷的供述与辩解，另案犯罪嫌疑人邹志彬的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人西光雷违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人西光雷被公安机关抓获到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。 综上，为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要的损害，遏制对野生动物资源的贪婪、无度获取，保护生态环境，构建人与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，根据被告人西光雷的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人西光雷犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、扣押在案的象牙面包圈1个、象牙牌1个、象牙观音头1个，均予以没收，由扣押机关徐州市公安局云龙分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李娇娇 二〇二一年二月九日 书记员  崔 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执170号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3125号民事调解书，受理代昌芬申请执行姜小军、姜易飞、姜其贵人格权纠纷一案。执行中，被执行人姜小军、姜易飞、姜其贵主动履行46,145.29元到本院账户，本院于2021年2月1日将执行款45,564.29元汇入申请执行人代昌芬提供的银行账户，将执行费581元汇入本院诉讼费专户。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月四日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执88号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：潍坊恒利源经贸有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区南关街道徐家村水库路口西兴达丰联钢材市场**div>法定代表人：王玉庆。被执行人：王玉庆，男，1966年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：韩颖，女，1968年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊恒利源经贸有限公司、王玉庆、韩颖银行存款400000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊恒利源经贸有限公司、王玉庆、韩颖价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李迎辉二〇二一年二月二日法官助理张美昌书记员杨亚菲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初553-2号申请人：青岛同益建筑劳务有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：庞育文，经理。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，总经理。被申请人：烟台润锦房地产开发有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：钟冠鹏，总经理。申请人青岛同益建筑劳务有限公司与被申请人江苏江中集团有限公司、烟台润锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人青岛同益建筑劳务有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏江中集团有限公司、烟台润锦房地产开发有限公司的银行账户存款380000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以380000元诉讼财产保全责任保险为申请人青岛同益建筑劳务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江中集团有限公司、烟台润锦房地产开发有限公司的银行账户存款380000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1680元，由申请人青岛同益建筑劳务有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月二日书记员  李杪蓉
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424财保3号 申请人：谈某某，男，汉族。 被申请人：王某，男，汉族。 被申请人：吴某某，女，汉族。 申请人谈某某于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下位于陕西乾县工业区XX小区XX号（房产证号：**XX城**）房产在价值180000元内予以查封。2021年1月5日原告提供了彬州市中小企业融资担保有限公司的担保函予以担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全，并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王某名下位于陕西乾县工业区XX小区XX号（房产证号：X：**XX城**产在价值180000元内予以查封。（查封期限为二年）。 案件申请费1420元，由申请人谈某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秋敏 二〇二一年一月六日 书记员  李文 1
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初15号 原告李庭动，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人黄铁军，男。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告李庭动诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李庭动诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月19日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月15日，原告李庭动同住成年家属李斌与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”当日原告李庭动同住成年家属李斌将该房屋腾空交付菜园集镇指挥部。2020年3月19日原告房屋被拆除。原告李庭动于同年4月13日领取部分安置费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告李庭动同住成年家属李斌签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，原告李庭动领取部分安置费应当视为对协议和交房行为的追认，协议和交房行为对其具有约束力。被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李庭动的起诉。 案件受理费50元，退回原告李庭动。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初77号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人胡久龙，男，1977年11月30日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市高新技术开发区。曾因抢夺罪于2001年3月15日被南昌市郊区人民法院被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢夺罪于2012年6月7日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年6月5日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2020年10月21日被行政拘留，11月5日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2021]1943号起诉书指控被告人胡久龙犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人胡久龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月21日8时许，被告人胡久龙在南昌县武阳镇保丰村后骆自然村骆家顺家附近使用弩和毒针射杀被害人骆某的中华田园犬一条，并装入事先准备好的蛇皮袋中盗走，行至兵兵牛肉馆时被骆某发现，骆某及其他村民将其控制并报警。民警到达现场后，从胡久龙随身物品中搜出跳刀一把，弩一把、毒针十九支、蛇皮袋五个。经南昌县公安局治安管理大队认定，胡久龙携带的跳刀系管制刀具。经南昌县价格认证中心认定，被盗的中华田园犬市场价格为675元。另查明，2020年10月21日，被告人胡久龙因盗窃、携带管制刀具被南昌县公安局行政拘留十五日；2021年1月23日，被告人胡久龙的家属代其向被害人赔偿了经济损失并取得了谅解。本院认为，被告人胡久龙以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡久龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡久龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人胡久龙在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人胡久龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡久龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二一年二月五日法官助理谢欢欢书记员周璇
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院行政裁定书（2021）豫0411行初3号原告：谭新新，女，1985年8月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告：陶志超，男，1983年5月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处，住所地：湛河区。诉讼代表人：甘群英，主任。委托代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。第三人：陶保仁，男，1951年9月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告谭新新、陶志超要求确认被告平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处及第三人陶保仁强制拆除行为违法一案，原告谭新新、陶志超于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告谭新新、陶志超申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许谭新新、陶志超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭新新、陶志超负担。审 判 长  甄松淼人民陪审员  王淑萍人民陪审员  朱花荣二〇二一年二月五日书 记 员  韩 静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初83号公诉机关杞县人民检察院。被告人汪某某，女，1973年11月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月24日被杞县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经杞县人民检察院批准，于2020年11月4日被杞县公安局逮捕。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）1143号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2020年10月3日上午9时许，在河南省杞县阳堌镇张寨村西南地马某家地头，被告人汪某某与马某、张某1夫妇在打地头时发生争吵，后双方发生撕扯打架，张某1的右手被汪某某手中的铁耙子划伤，汪某某用手将马某甩倒在地，致使马某腰部受伤。经法医鉴定，马某损伤程度属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪某某供述，被害人马某陈述，证人张某1、张某2证言，损伤程度鉴定书，病历，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪某某认罪认罚，取得被害人谅解，可以从宽处理。建议判处汪某某有期徒刑十个月至一年六个月，在量刑区间内可以从轻处罚。被告人汪某某对公诉机关指控的事实，罪名，量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人汪某某如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程就民事部分双方当事人达成调解协议，被告人汪某某一次性赔偿被害人马某医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费及其他合理损失（如果构成伤残及后期手术治疗费也包含在内）等共计95000元，并已履行完毕，被害人马某对被告人汪某某予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人汪某某供述，被害人马某陈述，证人张某1、张某2证言，损伤程度鉴定书，病历，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汪某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，可以对其从宽处理。被告人汪某某辩护人辩称被告人汪某某系初犯、偶犯，系坦白，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人汪某某的犯罪情节及悔罪表现，经评估符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二一年二月三日书 记 员  张晨晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1205号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人舒顺亮，男，1985年07月08日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县************，公民身份号码：422************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268430号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1613元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190268430号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人舒顺亮的粤S.W92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1613元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人舒顺亮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书  (2021)陕0111执恢101号 姚珂、李旭亮： 关于姚珂申请执行李旭亮买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月2日按照生效的法律文书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执151号 刘毅、刘林林： 关于刘毅申请执行刘林林借款合同纠纷一案，本院受理后于2021年1月13日向被执行人刘林林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款本金950元及利息、承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中,被执行人刘林林主动支付标的款1464.5元至本院标的款账户，申请执行人刘毅同意领取本案标的款本息共计1414.5元，由被执行人刘林林承担了本案申请执行费50元。申请执行人刘毅同意本院对本案作结案处理。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1061号申请执行人：秦桂玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：李浩，男，1993年1月1日出生，汉族，住新郑市。被执行人：新郑市城关乡大周庄村第二村民组，住所地新郑市城关乡大周庄村。负责人：秦中举，该组组长。被执行人：新郑市大周庄村民委员会，住所地新郑市城关乡大周庄村。负责人：王超仁，村主任。本院在执行秦桂玲、李浩与新郑市城关乡大周庄村第二村民组、新郑市城关乡大周庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2021年2月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2020）豫0184民初8925号民事调解书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。现二被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市城关乡大周庄村第二村民组、新郑市城关乡大周庄村民委员会银行存款20200元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年二月五日书记员  赵 鹏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初554号原告：喻某，女，1975年7月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1965年7月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告喻某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月2日，原告喻某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告喻某撤诉处理。案件受理费200元，由原告喻某负担。审判员  尤文华二〇二一年二月五日书记员  马俊超
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0104财保8号之一 变更保全申请人（被保全人）:南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑小区****A，统一社会信用代码：91360100158322819W。 法定代表人：吴俊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋楚云，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：青云谱区勃兴钢管租赁中心，，住所地南昌市青云谱区肉联厂储运部办公室东侧统一社会信用代码：92360104L04842339A。 经营者：涂明龙，男，汉族，1977年8月4日出生，，住所地江西省南昌市南昌县 青云谱区勃兴钢管租赁中心与南昌市凯华建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年1月22日作出（2021）赣0104财保8号民事裁定书，裁定冻结南昌市凯华建筑工程有限公司的银行存款4090154.31元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。本院依据该裁定已于2021年1月27日依法冻结南昌市凯华建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司南昌市东湖支行账户19×××12的存款4090154.31元，当日实际冻结64103.77元，期限一年，即自2021年1月27日起至2022年1月26日止。被保全人南昌市凯华建筑工程有限公司以被冻结的账户系建设工程项目民工工资专用账户为由于2021年2月1日向本院提供其公司在江西银行赣江新区支行（江西银行南昌经开支行营业部）银行账户79×××97的足额资金作为等值担保财产，请求解除对该公司在中国银行股份有限公司南昌市东湖支行账户19×××12的查封、冻结。 本院经审查认为：变更保全申请人（被保全人）南昌市凯华建筑工程有限公司提供的该公司在江西银行赣江新区支行（江西银行南昌经开支行营业部）银行账户79×××97于申请日即2021年2月1日的存款余额为29583163.16元，高于保全申请人青云谱区勃兴钢管租赁中心的保全申请金额暨本院裁定冻结金额4090154.31元，南昌市凯华建筑工程有限公司的变更保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人（被保全人）南昌市凯华建筑工程有限公司在江西银行赣江新区支行（江西银行南昌经开支行营业部）银行账户79×××97存款4090154.31元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产； 二、解除对变更保全申请人（被保全人）南昌市凯华建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司南昌市东湖支行账户19×××12的存款4090154.31元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢晓敏 二〇二一年二月二日 书记员  胡安琪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初1003号原告：王振龙，男，汉族，初中毕业，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师。被告：付存新，男，汉族，初中毕业，住济南市济阳县，公民身份号码。原告王振龙与被告付存新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王振龙于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振龙撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由王振龙负担。审判员  许小玲二〇二一年二月八日书记员  杨贝贝
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初3384号原告：巩珊珊，女，汉族，1989年12月20日出生，住西安市金桥太阳岛小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李建平，男，汉族，1953年2月24日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告巩珊珊诉被告李建平不当得利纠纷一案，原告巩珊珊于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩珊珊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巩珊珊撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元由原告负担。审   判   员      张   琦  二〇二一年一月二十八日  书   记   员      陈   霖1
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初114号 原告：定南县博升建材有限责任公司，住所地江西省定南县良富工业区南福路，法定代表人，唐昌圣，统一社会信用代码：91360728MA384ML99Y。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赖新华，男，1962年5月18日出生，汉族，住定南县。 原告定南县博升建材有限责任公司（以下简称：博升建材公司）与被告赖新华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博升建材公司的委托诉讼代理人刘富斌、被告赖新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢筋款135000元，并从2019年9月16日起对欠付的钢筋款按月利率2%支付利息至付清货款为止；2、本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑施工承包行业，因恩荣村村部施工从原告处购买钢筋欠下钢筋款135000元，被告承诺于2019年10月16日前付清，并按月利率2%计付利息至清偿为止。逾期则移交法院处理，法律费用由被告承担。现被告一年多仍未向原告支付所欠货款，经多次催要无果。因此，为维护合法权益，将被告诉诸法院，请求依法处理。 被告赖新华辩称：原告诉状中诉称内容属实，对原告提交的证据无异议，本人现因经济困难，暂时无法支付。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具给原告收执的欠条原件一份、原告与其委托代理人签订的委托代理合同原件及代理费发票原件一张。 就案件事实本院审理认定如下：被告赖新华从事建筑承包行业。被告在承包建设定南县历市镇恩荣村村委会办公楼的建设期间从原告公司采购钢筋，经结算被告仍欠原告钢筋材料货款135000元。被告因没有钱支付货款，出具了一张欠条交原告收执。欠条中载明：“欠条，今欠到定南县博升建材有限责任公司钢材款合计人民币壹拾叁万伍仟元整（￥：135000元），此款于2019年10月16日付清。期间欠款方自愿承担两分的月息，如逾期未付清，则从欠款之日起，以欠款总金额的三分计算月息作为补偿资金占用费，逾期未付清，则移交法院办理，法律费用由欠款人全额承担。欠款人：赖新华（签字捺印），身份证号：×××，2019年9月16日。”之后，被告拖欠至今没有给付分文欠款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同符合法律规定，本院予以认定。买受人应当按照约定时间支付价款。本案中，原、被告约定了在2019年10月16日支付清货款，被告应当依照约定履行其支付义务，原告诉求被告立即支付所欠货款135000元，理据充分，本院予以支持。 关于原告诉请被告从2019年9月16日起按月利率2%，以135000元欠款为计算基数，承担至欠款付清之日止的利息。本案中，原、被告之间的买卖关系经过结算，确认被告欠原告货款135000元。因结算时被告暂时没有支付能力，被告出具了一份欠条交原告收执，并约定了欠款的支付时间及欠款期间的利息承担。原、被告之间的买卖关系经结算确认后，已转变为债权债务关系。原、被告双方对买卖产生的债权债务重新约定了履行时间及违约责任，现被告赖新华再次违约，应当承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条中的规定：“第二十五条：出借人请求借款人按照借款合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。对原告请求被告从2019年9月16日起至2020年8月19日止，以135000元欠款为计算基数，按月利率2%计算承担利息的诉讼请求，理据充分，且符合法律规定，本院予以支持。对从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，本院仅支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月份报价利率4倍的利率进行计息。原告诉请本案的诉讼费、法律服务费由被告承担，因双方对此有约定，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖新华应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告定南县博升建材有限责任公司欠款人民币135000元。 二、被告赖新华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付以欠款135000元为计算基数，从2019年9月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及从2020年8月20日起至欠款付清之日止按年利率15.4%（LPR3.85%×4）计算的利息。 三、被告赖新华应当在十日内赔偿原告的委托诉讼代理费4000元。 四、驳回原告定南县博升建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告赖新华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇二一年二月五日 书记员  张云媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初261号 原告：丁维明，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。 被告：夏有梅，女，1986年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告丁维明与被告夏有梅委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告丁维明于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁维明撤诉。 案件受理费1050元，予以退回。 审判员  杨俊 二〇二一年二月八日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终403号 上诉人（原审原告、案外人）：余江，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地浙江省绍兴市越城区劳动路**。 负责人：宣文。 被上诉人（原审被告、被执行人）：绍兴中宇金属物资有限公司，，住所地浙江省绍兴市胜利东路**** 法定代表人：梁仁中。 上诉人余江因与被上诉人绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称越城支行）、绍兴中宇金属物资有限公司（以下简称中宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余江上诉请求：1.撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9408号民事裁定；2.指令绍兴市越城区人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人应为案涉房屋租赁合同的承租人和利害关系人，有权对执行标的提出执行异议。事实和理由：1.根据合同相对性原理，上诉人系案涉房屋租赁合同的承租人和利害关系人。在卷证据证实，房屋租赁合同的出租人为中宇公司，承租人为被上诉人，配套的《物业管理服务协议》中也确认上诉人为承租人；2.即便上诉人是受重庆正蓝装饰有限公司委托签订案涉房屋租赁合同，依照委托合同法律规定，结合在卷证据，也不宜在本案中否定上诉人为房屋租赁合同承租人和利害关系人。在卷证据中，没有证据能证明中宇公司在签订房屋租赁合同时知道上诉人是受重庆正蓝装饰有限公司委托签订租赁合同。中宇公司在签订租赁合同后收取房屋租赁合同保证金87000元及首期租金175830元时，出具收据均载明房屋租赁合同的承租人为上诉人。3.即便上诉人承租涉案房屋后，用于担任负责人或者法定代表人公司的经营活动，依照有关司法解释规定，也不宜在本案中否定上诉人承租人及利害关系人身份而认定所在公司为租赁合同承租人和利害关系人。4.上诉人通过陈英银行账户支付租金和保证金、内部财务凭证的付款流程、租赁房屋后装修及开展经营的商事主体等事实，不影响上诉人作为案涉房屋租赁合同承租人和利害关系人身份的认定。上诉人承租案涉房屋后，以重庆正蓝装饰有限公司橙视家分公司名义进行装修、并以重庆正蓝装饰有限公司橙视家分公司名义开展经营活动，系上诉人对案涉房屋行使占用、使用等承租权的实现方式，不应成为改变承租人身份的依据。 余江向一审法院起诉请求：1.确认原告余江与被告中宇公司于2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》有效；2.在2025年5月31日之前，不得对被告中宇公司名下坐落于重庆市北碚区××路××号××号××号××号的34处房屋实施强制迁出（腾空）的强制执行行为（即原告余江对坐落于重庆市北碚区××路××号××号××号××号的34处房屋的租赁权可维持至2025年5月31日止）；3.本案案件受理费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告余江虽以自己的名义与被告中宇公司签订案涉《房屋租赁合同》，但房屋租赁合同的履行及租金支付均由其任职的重庆正蓝装饰有限公司实施，故案涉房屋租赁合同的双方当事人实应为中宇公司与重庆正蓝装饰有限公司，原告余江与本案无直接利害关系，不符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告余江的起诉。案件受理费9800元，退还给原告余江。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。结合前述法条，案外人执行异议之诉的审查重点在于案外人对执行标的是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。为此，法院应当对案外人与执行标的相关基础性法律关系进行实体审理，判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，并在此基础上作出判决。在权属判断上，重点审查案外人与其所主张的实体权利是否有法律上的直接利害关系，权利来源是否合法，权利是否真实。本案中，上诉人余江主张对案涉房屋享有租赁权并据此提出排除强制执行的执行异议，绍兴市越城区人民法院经审查作出（2020）浙0602执异102号执行裁定书，驳回余江的执行异议请求，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。余江不服该裁定，提起本案案外人执行异议之诉。余江为证明自己的主张，诉讼中提交了房屋租赁合同、租金收据、物业管理服务协议等证据。鉴于余江是否为案涉《房屋租赁合同》的承租人属本案实体审查内容，原审应对此进一步进行实体审理。原审以房屋租赁合同的履行及租金支付均由其任职的重庆正蓝装饰有限公司实施为由，认为余江与本案无直接利害关系，不符合起诉的法定条件，进而裁定驳回余江的起诉，法律适用错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9408号民事裁定书； 二、指令绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王普庆 审判员  王红琴 审判员  张 云 二〇二一年二月二日 书记员  马 臻 4 3
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执312号之二被执行人：袁忠华，男，汉族，1980年11月10日生，居民身份证号码4206021980********，住保康县过渡湾镇过渡湾街云景路8号。关于申请执行人与被执行人袁忠华劳动争议一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人袁忠华在6228450758058×××72账户内余额人民币30927.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁忠华在中国农业银行622845075805838×××72账户内存款人民币255114.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年二月六日书记员 李晓睿
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初80号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭业华,男,1999年3月24日出生于广东省广州市,汉族,中专文化,务工人员,户籍在广州市南沙区。因本案于2020年8月30日被羁押，次日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2021年2月9日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人郭业华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年8月30日20时许,被告人郭业华酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××**的普通二轮摩托车行驶至广州市S111省道下行26公里路段时,被执勤交警抓获。被告人郭业华归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人郭业华血液中检出乙醇（酒精）含量为82.7mg/100ml。公诉机关认为被告人郭业华有无证驾驶、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的情节,建议本院对其判处拘役一个月,宣告缓刑,并处罚金人民币一千元。被告人郭业华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人郭业华犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人郭业华有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人郭业华酒后无证驾驶机动车,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人郭业华犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年二月九日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终384号 上诉人（原审原告）：绍兴坤之纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥玉兰国际大厦**。 法定代表人：朱巧云，执行董事。 被上诉人（原审被告）：嵊州市好运来印染有限公司，住所地绍，住所地绍兴市嵊州市剡湖街道好运来路**v> 法定代表人：胡士良。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市齐昊纺织有限公司，住所地嘉兴市，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇桃园集镇思园路** 法定代表人：钱明祥。 被上诉人（原审被告）：吴江市金亚喷织厂，住所地苏州市吴江，住所地苏州市吴江区盛泽上升村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王娟英。 被上诉人（原审被告）：苏州胜幢纺织有限公司，住所地苏州市吴江，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥工业小区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张岚。 被上诉人（原审被告）：江苏联脉化纤有限公司，住所地泗阳县经济，住所地泗阳县经济开发区洞庭湖路东侧div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姚炳荣。 上诉人绍兴坤之纺织品有限公司（以下简称坤之公司）因与被上诉人嵊州市好运来印染有限公司（以下简称好运来公司）、嘉兴市齐昊纺织有限公司（以下简称齐昊公司）、江苏联脉化纤有限公司（以下简称联脉公司）、吴江市金亚喷织厂（以下简称金亚喷织厂）、苏州胜幢纺织有限公司（以下简称胜幢公司）承揽合同纠纷一案中，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初315号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 坤之公司上诉请求：撤销一审法院（2020）浙0683民初315号之二民事裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。事实和理由：一、坤之公司在一审庭审中已明确本案其系按加工承揽法律关系主张权利，并不要求同时按买卖合同法律关系一并主张权利，法院只需对承揽合同关系作出判决，但在审理承揽合同法律关系时会涉及一些买卖合同关系的案件事实，法院需要在审理时一并予以查清。二、本案中坤之公司要求判令好运来公司承担责任的基础是其系承揽合同关系的承揽方，判令其他四公司承担共同责任的理由是因为他们也参与了坤之公司与好运来公司之间履行承揽合同，因涉案货物是由四公司直接交付给好运来公司，就承揽合同关系的履行也有过错，所以要求他们在过错范围内也承担相应的法律责任。三、在坤之公司已经明确要求按加工承揽法律关系审理本案的情况下，如果一审法院认为除了好运来公司需要承担责任以外，其他四公司无须承担责任，那么完全可以驳回坤之公司对好运来公司以外的其他诉讼请求，一审法院裁定驳回坤之公司的起诉，显然适用法律不当，即使要驳回，也应驳回诉讼请求。四、如单独起诉好运来公司，将更不利于案件事实的查清和认定，并会使加工承揽合同关系履行过程中的过错责任方无法查清。一审法院可能只是因为案件较为复，难以决断而拖延判决，故请求二审法院能予以裁定提审。 坤之公司向一审法院起诉请求：1.判令好运来公司赔偿坤之公司2916卷布的布款1950912.4元（暂定，最终以双方实际对账米数乘坤之公司购买单价为准）或由其余齐昊公司、联脉公司、金亚喷织厂、胜幢公司各自退回送到好运来公司染色的上述剩余布匹（按好运来公司统计其中涉及齐昊236卷、金亚250卷、胜幢235卷、联脉2195卷）。2.判令好运来公司、齐昊公司、联脉公司、金亚喷织厂、胜幢公司共同赔偿坤之公司因染色及布匹质量问题而回修造成的回修损失105153.53元（实际回修69638.1米*1.51元/米，尚有40万左右损失该案中暂不主张）。 一审法院审理认为，坤之公司与好运来公司系加工承揽法律关系，与齐昊公司、联脉公司、金亚公司、胜幢公司系买卖坯布法律关系。现坤之公司依据上述法律关系提起诉讼请求，虽各个法律关系之间具有事实上的关联性，但并非基于同一事实，其诉讼标的也并非同一或同类；庭审中经释明后，坤之公司按加工承揽法律关系主张好运来公司、齐昊公司、联脉公司、金亚喷织厂、胜幢公司共同赔偿坤之公司2916卷布的布款1950912.4元，但坤之公司与好运来公司、齐昊公司、联脉公司、金亚喷织厂、胜幢公司之间的法律关系不同。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，不属于必要共同诉讼，不应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回坤之公司的起诉。 本院认为，根据双方当事人在一审期间的陈述可以确认，本案中系齐昊公司、联脉公司、金亚公司、胜幢公司按坤之公司的指示分别将坯布直接送至好运来公司处进行加工印染，现坤之公司起诉要求好运来公司、齐昊公司、联脉公司、金亚公司、胜幢公司进行共同赔偿，而坤之公司与好运来公司之间存在加工承揽合同关系，坤之公司与齐昊公司、联脉公司、金亚公司、胜幢公司之间又分别存在买卖合同关系。一审中，坤之公司虽经法院释明后选择按加工承揽法律关系主张权利，但齐昊公司、联脉公司、金亚公司、胜幢公司显然与坤之公司并不存在加工承揽合同关系。基于坤之公司的诉请事实，坤之公司对于齐昊公司、联脉公司、金亚公司、胜幢公司所提供的坯布的数量及质量也存在异议，故本案宜由坤之公司就不同的法律关系分别主张权利。据此，一审裁定驳回坤之公司起诉并无不当。 综上所述，坤之公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年二月五日 书记员  李佳丽
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初30号原告：深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司，住所地烟台高新区科技大道**创业大厦西塔20F，统一社会信用代码：91370600MA3C1YTA8F。负责人：孙元厚。委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：中海海洋科技荣成有限公司，，住所地荣成市石岛东山南路**统一社会信用代码：91371082593628433K。法定代表人：逯良忠，该公司执行董事兼总经理。被告：广州佳高多贸易有限公司，住所，住所地广州市黄埔区黄埔东路****社会信用代码：91440101056553464L。法定代表人：于朝宾，该公司执行董事兼总经理。被告：逯良忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住济南市历下区。被告：寻亚南，女，1967年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。被告：中海海洋科技股份有限公司，住所地青岛，住所地青岛市黄岛区黄河西路**用代码：91370214579765861J。法定代表人：逯良忠，该公司董事长兼总经理。被告：青岛华海环宇实业有限公司，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区银川东路****楼****码：913702125952832727。法定代表人：逯良忠，该公司执行董事。原告深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司与被告中海海洋科技荣成有限公司、广州佳高多贸易有限公司、逯良忠、寻亚南、青岛华海环宇实业有限公司、中海海洋科技股份有限公司保理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告应当预交案件受理费57758元，本院送达《诉讼费缴费通知书》后，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司撤回起诉处理。审判员  吴小鹏二〇二一年二月一日书记员  王斐斐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初1636号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈为强，男，1983年05月06日出生，汉族，居民，住日照市开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈为强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈为强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币75913.91元（截至2020年11月28日欠款本金49972.52元、利息21106.13元、费用4835.26元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告陈为强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年11月28日，被告拖欠信用卡余额75913.91元，其中本金49972.52元，利息21106.13元，违约金4835.26元。 被告陈为强未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，被告陈为强向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××19），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈为强在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月28日，被告拖欠信用卡余额75913.91元，其中本金49972.52元，利息21106.13元，违约金4835.26元。 本院认为，被告陈为强向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49972.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告陈为强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为强于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金49972.52元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告陈为强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年二月五日 书记员  王 毓
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执211号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市。法定代表人：卢勇其。被执行人：杨怀宽，男，1955年2月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人杨怀宽保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0684民初3822号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行中，申请执行人于2021年1月28日向本院提交申请书，因“正在协商还款事宜”申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0684执211号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 王 欢二〇二一年二月一日法官助理 陈 浩书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1302行审30号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****,统一社会信用代码：11451302MB155462XX。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人韦宏，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人来宾市鑫海矿业有限公司，住所地：来宾市迁江镇迁江村柳邕路，统一社会信用代码：91451300680105518G（1-1）。 法定代表人冯学勤。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2021年1月26日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕67号行政处罚决定。该决定书认定的主要事实：来宾市鑫海矿业有限公司在未办理有用地审批手续的情况下，于2019年10月在来宾市兴宾区白鹤隘采石场东南侧占用土地1912.7平方米，折合2.869亩（均为旱地）用于建设一栋三层楼、三排活动板房及地面硬化，该一栋三层楼、三排活动板房及地面硬化地块不符合土地利用总体规划，不占用基本农田。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市鑫海矿业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十四条的规定，已构成非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚如下：一、责令该公司退还非法占用的1912.7平方米土地，自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建构筑物及其他设施，恢复土地原状。二、对该公司非法占用的1912.7平方米土地，按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币壹万玖仟壹佰贰拾柒元（￥19127.00）。来宾市鑫海矿业有限公司应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（地址：来宾市兴宾区）领取《非税收入一般缴款书》，将罚款直缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期 2 不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按照罚款数的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市鑫海矿业有限公司在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务。为此，特向人民法院申请对来宾市鑫海矿业有限公司进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1.违法线索登记表；2.责令停止土地违法行为通知书；3.土地违法案件线索核查报告；4.立案呈批表；5.行政执法证；6.营业执照、身份证明、租地合同等当事人提供材料；7.询问笔录；8.现场勘测笔录；9.图斑现场照片；10.地块现场勘测图；11.用地情况核查表及地类、规划图；12.调查报告；13.违法案件会审记录、会议签到表；14.违法案件处理决定呈批表；15.行政处罚告知书、听证告知书、发文稿及法律文书送达回证；16.行政处罚决定书、发文稿及法律文书送达回证；17.履行行政处罚决定催告书、发文稿及法律文书送达回证；18.履行行政处罚决定二次催告书、发文稿及法律文书送达回证；19.缴款凭证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年5月13日作出的兴自然资行罚决字〔2020〕67号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项：强制拆除被执行人来宾市鑫海矿业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 谢恩恒 3 二〇二一年二月一日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初1582号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王立常，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告王立常信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王立常经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币147359.15元（截至2020年11月28日欠款本金98840.00元、利息27112.48元、费用21406.67元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告王立常未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年11月28日，被告拖欠信用卡余额147359.15元，其中本金98840元，利息27112.48元，违约金20269.29元，分期付款手续费1109.38元、其他手续费28元。 被告王立常未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月26日，被告王立常向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××67），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告王立常在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年11月28日，被告拖欠信用卡余额147359.15元，其中本金98840元，利息27112.48元，违约金20269.29元，分期付款手续费1109.38元、其他手续费28元。 本院认为，被告王立常向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金98840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告王立常经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立常于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金98840元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告王立常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年二月五日 书记员  王 毓