新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初591号 原告：徐卫红，女，1973年6月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1989年11月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告徐卫红与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员吴荣婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫红的委托代理人张艺琼，被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款162,600元（169,600元-7,000元）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原、被告通过网络相识。2020年初至同年5月初为恋爱期间。2020年3月起，被告以做生意需要资金投资为由，陆续向原告借款共计169,600元。被告偿还7,000元后，余款至今未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告辩称：2017年3月，原、被告通过网络相识。2020年3月至2020年9月为恋爱期间。借款属实，借款总额为95,000元，并出具借条。借款用途：其中70,000元用于生意投资，其余用于两人生活开销。后又向原告借款26,000元，用于支付房租。被告向原告借款总金额为121,000元，已还款26,000元，同意偿还剩余借款。 为证实自己的主张，原告提交以下书证：证据一、借条一份、微信聊天记录两份，用于证明：原告主张借款169,600元的依据。证据二、中国工商银行账户明细清单及支付宝转账记录二十六份，用于证明：2020年1月29日至6月15日，原告给被告出借款项十七次共计58,950元。证据三、银行账户明细清单及支付宝转账记录九份，用于证明：2020年6月22日至7月6日，原告通过建设银行支付宝出借被告2,000元、农业银行支付宝出借20,000元、浦发银行支付宝出借27,550元、微信转账出借3,000元、光大银行信用卡刷卡出借49,100元，建设银行信用卡刷卡出借9,000元。结合证据一，被告向原告借款共计169,600元。 质证情况：被告对原告提交的证据：证据一、对该组证据的真实性均无异议。起初向原告借款95,000元，后又向原告借款26,000元（用于支付房租）。被告向原告借款总金额为121,000元，已还款26,000元。证据二、真实性无异议。2020年1月29日至2020年5月9日期间的借款认可，并出具了95,000元的借条。2020年5月10日至6月15日期间转款，并非借款，是基于男女朋友关系，原告赠予被告的款项。证据三、真实性无异议。2020年4月5日的款项系借款，已经出具了借条（95,000元）。光大银行信用卡、建设银行信用卡并非被告刷取。其余款项并非借款，是基于男女朋友关系，原告赠予被告的款项。 被告提交以下书证：证据一、支付宝转账记录五份，用于证明：被告向原告偿还借款16,000元。证据二、支付宝偿还信用卡债务转账记录六份，用于证明：被告替原告清偿原告所欠的信用卡债务共计25,000元，应当在原告出借被告款项中予以冲减。 质证情况：原告对被告提交的证据：证据一、真实性无异议。2020年7月29日、8月17日、9月20日的四笔转账认可，系被告清偿原告借款共计7,000元。2020年5月2日的9,000元系被告用原告信用卡倒账，先还上再刷出来，与本案无关。 证据二、真实性无异议。这些钱是被告自己先偿还，再刷取出来消费，并未计算至原告的出借款项中。 依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：借条、微信聊天记录、银行账户明细清单及支付宝转账记录，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据：支付宝转账记录、支付宝偿还信用卡债务转账记录，原告对上述证据的真实性均无异议，本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下，一、2019年，原告徐卫红与被告陈虎通过社交网络相识。2020年初，原、被告确立恋爱关系。2020年1月29日至同年5月2日期间，被告因生意资金周转，向原告借款。原告遂通过微信支付、支付宝支付等形式，陆续给被告转账。2020年5月2日，经双方结算，被告向原告出具一份借条，载明“陈虎于2020年5月2日向徐卫红借款95,000元，特此为据。借款事由及用途：资金周转…”。现原告以主张债权为由诉至本院。 二、庭审中，被告认可2020年5月3日至7月6日期间，其为支付房屋租金，再次向原告借款共计26,000元，但未出具借条。原告认可被告已经清偿借款7,000元。 三、2020年5月3日至同年7月6日期间，原告通过银行转账、微信支付、支付宝支付等形式给被告转账共计68,550元。2020年5月8日至同年9月20日期间，被告亦通过银行转账、微信支付、支付宝支付的形式给原告转账共计23,000元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、合法的借贷关系依法应受法律保护。被告陈虎向原告徐卫红借款95,000元，并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于其余26,000元借款，被告虽未出具借条，但通过原告的转款行为及被告认可借款的事实，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，亦应受法律保护。故被告向原告借款的总金额为121,000元（95,000元+26,000元）。因原告认可被告已经偿还7,000元，应当予以冲减。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，对原告主张被告清偿借款本金114,000元（121,000元-7,000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者虽然提供证据但没有能够证明的，将承担相应的不利后果。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原告要求被告偿还除上述121,000元之外的借款，应当提供其与被告之间存在合法借贷法律关系的证据。现原告仅提供了其向被告转款共计68,550元的转款记录，并未提供借条、欠条、借款合同、借款协议等能够证明双方存在借贷合意的充分证据，且被告亦不认可。另，被告亦向原告转账共计23,000元。可见，本案所涉转账往来款项，均发生在双方特殊关系存续期间，款项往来频繁，金额大小不一，用途多样且与日常生活相关等，纠纷不属于借贷关系引起。故对原告要求被告偿还除上述121,000元之外的借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫红借款114,000元； 二、驳回原告徐卫红其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,552元，减半后实际收取1,776元（原告已预付），由原告徐卫红负担486元，由被告陈虎负担1,290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吴荣婷 二〇二一年二月十日 书记员  刘梦雨