辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终123号上诉人（原审原告）：张某，女，1986年10月2日出生，满族，农民，现住北镇市。委托诉讼代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1958年5月20日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。上诉人张某因与被上诉人李某继承纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人李广仁，被上诉人李某及其委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人母亲与被上诉人同居财产分割，其母亲的遗产由上诉人继承。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审驳回上诉人的诉讼请求，是对上诉人继承权的变相剥夺、违法。1.上诉人母亲刘素华与被上诉人共同生活近××××年，同居期间与被上诉人共同创造的财产，上诉人母亲去世，其遗产按婚姻法、继承法、最高人民法院关于《审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》对同居期间财产处理的解释，上诉人有权继承母亲刘素华那部分财产。2.2016年时被上诉人向一审起诉要求与上诉人母亲分割同居期间的财产（主要是案涉三间房，当时是上诉人母亲占据此房居住）。一审对被上诉人的请求没有意见，开庭进行了审理。只是因为被上诉人不交司法评估费，驳回了被上诉人诉求，那么上诉人母亲去世了，上诉人提出继承请求，一审法院则不给上诉人母亲与被上诉人的共同财产搞分割，驳回上诉人请求，一审办案不公，偏向被上诉人。二、一审适用法律错误，以民诉法第119条第3款，64条第1款为据驳回上诉人请求与事实不符、不成立。1.民诉法第119条3款的规定，是起诉时的一个条件“有具体的诉讼请求和事实理由”上诉人起诉状中的具体请求是由原告继承被告与刘素华共有的三间房屋，院落及附属物的50%。（或保值财产对价，具体数额以鉴定为准。）这个请求十分具体。一审怎么说上诉人的起诉不符民诉法119条3款呢？一审使用此条与本案事实不符。2.民诉法64条第1款的规定是“当事人对自己的主张，有责任提供证据”打官司是打证据，谁主张谁举证，举证不能，承担败诉风险的知识，上诉人懂得。尤其是有代理人，为此，对此案的证据准备的十分充分，递交了北镇市法院（2016)辽0782民初283号判决书，证明上诉人母亲与被上诉人同居生活期间有三间房屋是共同财产，提交了上诉人是刘素华女儿有继承权证据，提交了上诉人姥姥丁桂芹“放弃继承权”的声明。而由上诉人继承的证据，提交了当年批准建房手续，对于本案证据是十分充分的。而一审却引用64条1款称上诉人未提供证据驳回上诉人请求。看出，一审引用此条与事实不符，也对不上号，适用法律错误。三、一审还存在违反“告啥审啥，不告不理”审判原则，超出上诉人请求范围审理的问题，违反程序。上诉人要求的是继承母亲的遗产，对母亲与被上诉人的共同财产分割，上诉人继承50%，然而，一审就是不进行分割析产，却对案涉房屋属“违建”进行审理。判决书中都是对这方面的内容。因上诉人的诉求中没有对涉案房屋是不是违建的诉求。那么，一审审理这个问题，这是超出当事人诉讼请求的，也是对“告啥审啥，不告不理”审判原则的违反。四、一审还存在如下违反程序的问题。确认建筑行为是不是违建，上诉人认为，那是建设行政部门确认的范围，而不是法院直接确认的事。当事人对建设行政机关的确认有异议，可申诉，诉讼，才与法院衔接，而且是行政案件。因此一审这种对案涉房屋进行确认是“违建”是不妥的，是不符审判程序的。五、一审认为案涉房屋不符《城乡规划法》。但上诉人认为，无论是一审法院，还是沟帮子镇城乡规划办确认案涉房屋是违建，适用法律是错误的，因为案涉房建筑在前（2005年)而（城乡规划法）生效在后，是2008年1月1日起生效的，而该法未标明对以前建筑行为有法律溯及力。因此用《城乡规划法》对2008年1月1日前建筑行为合不合法，建筑物是不是违建进行确认是不对的，适用法律是错误的，因此，一审也存在适用法律错误的问题。六、一审不诚信。判决书第三页7-8行写出“原告提交的辽宁省北宁市沟帮子镇村建字[2005]第25号辽宁省村镇建设许可证系复印件”，这是不属实的。开庭时，上诉人出示了原件，法庭进行了核对。这种情况，就不能说当事人没有原件，只有复印件。而一审却违背这个常识称上诉人只有复印件，没有原件，即不符事实，又显系不诚信。七、一审认为案涉房屋的存在缺乏合法性，这是违背实际情况，不合情理的。八、被上诉人自行举报此房是违建，其目的是明的打着“违建旗号”，暗的是侵吞上诉人母亲的财产。九、一审判决充当了被上诉人干违法勾当的保护伞。而一审此判都是为此房是属违建下功夫的。而做出了案涉房存在不合法，是违建的认定，驳回了上诉人全部的请求。这就完全达到了被上诉人的目的。此判，为被上诉人侵吞上诉人母亲的财产，侵吞上诉人应继承的遗产披上了合法外衣。至此，看出一审此判充当了被上诉人干违法勾当的保护伞。十、一审不对上诉人的请求进行审理，迎合被上诉人的非法目的，驳回上诉人请求，是错判。请二审法院主持公道、正义，维护上诉人的合法权益。李某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令由原告继承被告李某与刘素华共有的三间房屋、院落及附属物的50%财产（或等值财产对价，具体数额以鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人刘素华与原告张某系母女关系，同为第一顺序继承人还有刘素华的母亲丁桂琴。2003年，刘素华与被告李某开始同居生活，在此期间，建筑三间平房。2014年双方解除同居关系。2018年5月17日，刘素华因病死亡。2020年4月15日，原告诉至本院，提出上列诉请。同为第一顺序的继承人丁桂琴放弃继承。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。具体到本案，案涉房屋系本案被告李某与李素华在同居期间建造。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和空闲用地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；集体所有制土地上的房屋实施房屋产权产籍管理，房屋权属清楚的，由县级人民政府村镇建设行政管理部门发放房屋所有权证。本案中,原告未向本院提供土地使用证、房屋所有权证等法定证件证明产权的合法性,也未提交办理上述证件所需要的村镇规划选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证以及工程开工许可证和竣工验收证件等房屋产权证明文件，原告提交的辽宁省北宁市沟帮子镇村建字［2005］第25号辽宁省村镇建设许可证系复印件,不足以证明房屋的产权性质及该房屋存在的合法性。同时，沟帮子经济开发区城市管理监察大队违法建设通知单、沟帮子经济开发区城乡规划办公室违法建设拆除通知书也能证明涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》，被认定违法建筑。关于原告要求继承涉案院落及附属物的50%或等值对价，因该房屋院落属集体土地，所有权属于农村集体经济组织，不能作为遗产继承。关于附属物，原告没有明确的诉讼请求，综上，本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款之规定,判决:驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担。二审中，上诉人张某提交了村镇建设允许盖房的许可证；在2016年被上诉人起诉时对房产的评估结论报告；案涉房屋的3张照片，拟证明案涉房屋的合法性，以及上诉人应该继承的事实。经质证，被上诉人李某认为上述证据不属新证据，对案涉房屋的评估报告应该提供原件，因其为复印件，不同意质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案一审卷宗所载沟帮子经济开发区城市管理监察大队于2016年8月18日和8月23日分别作出违法建设通知单；2017年8月18日沟帮子经济开发区城乡规划办公室作出违法建设拆除通知书，证明本案所涉房屋因属私自修建，已违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，上述部门限本案被上诉人李某自行拆除，并告知如逾期不拆除，将按有关规定依法处理，一切后果自负。故因案涉房屋已由行政部门认定为违法建设，并限期拆除，一审法院据此驳回上诉人张某的一审诉求并无不当。因上诉人张某的上诉请求，不符合相关法律规定，故本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年二月二十二日法官助理杨艳洲书记员高俊格