辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终423号上诉人（原审被告）：武振星，男，1972年3月2日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：安宏伟，男，1971年8月12日出生，汉族，医生，辽宁省住建平县。委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。上诉人武振星因与被上诉人安宏伟民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武振星，被上诉人安宏伟及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武振星上诉请求：请求依法撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初3707号民事判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：借款已经全部偿清，被上诉人属于虚假诉讼。一审因事外出未参加庭审，银行流水不全，现我能够提供证据证明我已经向对方偿还借款本金及利息59.53万元，而我实际向安宏伟借款是17.5万元，故请求发回重审或依法改判。安宏伟辩称，上诉人所述不实，其偿还的借款有2017年11月30日的借款20万元及2018年2月11日的借款10万元，这两笔借款已经还清。我现起诉这三笔是在2018年12月15日借的10万元、2019年8月8日借的7.5万元、2019年11月20日借款10万元，合计是27.5万元。与此三笔之前的加一起共57.5万元。我也不服一审判决，但因其他原因我没有上诉。安宏伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款27.5万元及利息；2、诉讼费用由被告武振星承担。庭审中原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。事实及理由：我与被告原系朋友关系，被告以经营金店周转为由于2018年12月15日向我借款10万元、于2019年8月8日向我借款75000元、于2019年11月20日向我借款10万元，上述借款被告均于当日为我各出具借条一枚。上述借款经我多次催要被告以各种理由拒绝偿还。为此起诉，请求判令被告还款。一审法院认定事实：被告武振星分别2018年12月15日向原告借款10万元，2019年8月8日向原告借款75000元，2019年11月20日向原告借款10万元，被告分别为原告出具借条三枚，内容分别为，2018年12月15日借款内容为“今借安宏伟人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人：武振星，2018.12.15”；2019年8月8日借款内容为“借款人武振星于2019年8月8日向出借人安宏伟借款人民币（大写）柒万伍仟元整，小写75000.00元整。归还款日起2019年9月8日，借款人：武振星，2019年8月8日”；2019年11月20日借条内容为“今借安宏伟人民币拾万元整，周一还叁万元、周三还叁万元、周六还四万元，借款人：武振星，2019.11月20日”，被告共向原告借款27.5万元，2019年8月8日75000元借款以及2019年11月20日10万元借款双方未约定利息。另查明，2018年12月15日10万元借款，双方口头约定每月2万元的利息，被告武振星2020年之前的利息被告已偿清，2020年被告共向原告支付2个月利息。一审法院认为:被告武振星分别2018年12月15日向原告借款10万元，2019年8月8日向原告借款7.5万元，2019年11月20日向原告借款10万元，合计27.5万元的事实成立。对于原告安宏伟要求被告武振星偿还2018年12月15日10万元借款的诉讼请求，因原告安宏伟庭审中陈述被告武振星2020年之前的利息被告已偿清，2020年被告共向原告支付2个月利息，因此自2018年12月起，被告按每月2万元支付2018年12月15日借款的利息共14个月即28万元。但因本案立案受理的时间为2020年9月17日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此按最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，原、被告约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），即原告收取被告的利息至多不得超过17967元，因被告已给付原告利息28万元，扣除法律所保护的利息上限17967元，被告多偿还的金额应当冲抵本金，综上扣除本金及利息被告已多支付原告162033元（280000-100000-17967）。所以对2018年12月15日借款被告不应再承担偿还责任，故对原告要求被告偿还2018年12月15日借款的诉讼请求不予支持。对于原告安宏伟要求被告武振星偿还2019年8月8日借款75000元以及2019年11月20日借款10万元的合计17.5万元诉讼请求，被告未偿还原告借款已构成违约，被告应按借款金额偿还借款，按前文所述，原告安宏伟应返还被告武振星多偿还的借款162033元，因此被告武振星多偿还的金额应当冲抵本金，综上被告武振星共应偿还原告安宏伟借款12967元（175000-162033）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告武振星于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告安宏伟尚欠借款12967元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,713元，保全费1,895元，合计4608元，由原告负担4391元，被告负担217元。本院二审期间，上诉人武振星向本院提交微信转账记录及银行流水明细，用以证明自2018年12月21日以后武振星通过其62×××21、62×××62、62×××51号三张银行卡向安宏伟62×××79号银行卡内通过93次转账转入55.63万元，通过微信转账给安宏伟3.9万元，二者合计转给安宏伟59.53万元，该款系偿还安宏伟的借款且已超额偿还。被上诉人对该微信转账记录及银行流水明细质证意见，认可其已收到武振星偿还借款及利息59.53万元，但该款有部分系偿还2018年12月15日之前的借款及利息。本院依据当事人庭审中陈述及各方当事人提供的现有证据，综合本案情况认定如下事实：上诉人武振星于2018年12月15日（10万元）、2019年8月8日（7.5万元）、2019年11月20日（10万元）分三次向安宏伟借款27.5万元，是否约定利息及利率不明，但从民间借款现状能认定有利息。上诉人武振星于此三笔借款之后，通过银行转账及微信转账方式向安宏伟偿还借款及利息59.53万元。本院认为，本案的争议焦点是上诉人武振星对安宏伟的借款是否全部清偿。本案双方之间借款起始时间2018年12月15日，借款总金额27.5万元，按当时司法解释保护利率的上限是月息2分，被上诉人起诉时间系2020年9月17日。因双方当事人各执一词，相关借款利息，本金数额等事实无法查清。但按最大利益保护出借人权利的角度计算，截止一审判决2020年9月15日共21个月，上诉人武振星按借款本金27.5万元，月息2分利率计算，应当给付被上诉人安宏伟借款本金及利息为39.05万元（本27.5万元本+利11.55万元）。按月息3分计算应给付本息合计为44.825万元。现有证据证明截止2020年8月20日上诉人武振星已给付被上诉人安宏伟借款本息59.53万元。鉴于上诉人武振星已按月息3分给付被上诉人安宏伟借款本金及利息且已履行完毕，故对出借人安宏伟依法保护本息合计最高额按44.825万元计算已经足以保护其合法权益。综上，上诉人武振星不仅完全履行借款清偿义务，而且已多偿还借款本息14.705万元。故被上诉人安宏伟对上诉人武振星之间借款清偿请求权，基于武振星的清偿行为已经消灭。现被上诉人安宏伟请求上诉人武振星给付借款27.5万元的诉讼请求，因借款已得到清偿，本院不予支持。被上诉人安宏伟主张武振星偿还借款有本案借款之外，其他借款，但因其未能提供相应充分的证据证明以前与武振兴有其他借款的事实存在，故对其抗辩的事实本院不予采纳，另有其对一审判决并未提起上诉，表示其服从一审判决。综上所述，武振星的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）、（七）项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初3707号民事判决；二、驳回被上诉人安宏伟的诉讼请求。二审案件受理费124元，由被上诉人安宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  孙树立审判员  王 阳二〇二一年二月二十三日书记员  崔楚曼