浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初7940号 原告：李如颖，女，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：项萧萧，女，1998年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被告：王惠萍，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路**。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：陶佳丽，女，该公司员工。 原告李如颖诉被告项萧萧、王惠萍、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告项萧萧送达，本院依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告李如颖、被告王惠萍和被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陶佳丽到庭参加诉讼，被告项萧萧经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告项萧萧、王惠萍赔偿原告车辆损失费等各项损失合计29985元，被告太平洋保险公司在其保险责任范围内对原告损失承担直接的赔付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日18时51分，项萧萧驾驶一辆号牌为浙Ｄ3××××的小型轿车途经绍兴市越城区××街环山路口以北20米附近地方时在由南向东右转弯过程中，与李如颖停着的车牌号为浙Ｄ0××××的小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ3××××、浙Ｄ0××××小型轿车受损。事故发生后，项萧萧驾车逃逸，故请求三被告赔偿。 被告项萧萧未作答辩。 被告王惠萍答辩：一、对原告起诉状中记载的事故经过没有异议。二、原告主张的赔偿责任和诉讼费用，应由项萧萧一人承担，王惠萍无须承担赔偿责任和诉讼费用。理由如下：1、王惠萍借于项萧萧的小型轿车（浙Ｄ3××××）属于普通民事借车行为，车辆状态正常，项萧萧驾驶时持有有效期内驾驶证，开车时没有吸毒、饮酒等违法违规行为，机动车所有人王惠萍借车时已尽到合理注意义务，无过错行为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，责任应由驾驶人项萧萧一人承担，王慧萍不承担赔偿责任。2、项萧萧驾驶浙Ｄ3××××车辆碰到原告的浙Ｄ0××××车辆，造成两车损害，项萧萧在事故发生后驾车逃逸，根据《侵权责任法》第四十九条规定，责任应由驾驶人项萧萧一人承担，王慧萍在该事故过程中无过错行为，不承担赔偿责任。3、根据公安部门对该交通事故出具的《道路交通事故认定书》载明，该事故责任由项萧萧一人承担，机动车所有人王慧萍不承担事故责任，也无赔偿责任，请求法庭查明事实。 被告太平洋保险公司答辩：涉事车辆浙Ｄ3××××在我司投保了交强险，商业第三者责任险100万以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据事故责任认定书，事故发生之后标的车辆驾驶人项萧萧驾车逃逸，此事项属于我司商业险免赔事项，故我司商业险不承担赔偿责任。对于原告方的诉请，首先原告方未证明其与浙Ｄ0××××车辆的关系，未提供行驶证，其作为原告的主体，请求法院依法核实；车辆评估费属于原告方单方评估产生的费用，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；车辆损失由法院依法核实，我司仅在交强险限额2000元内承担赔偿责任，且需被告王惠萍提供有效的行驶证；交通费和误工费没有依据，不应该支持。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书1份，各被告无异议，本院依法予以认定；驾驶证、行驶证和保单复印件各1份，加盖交警部门交通事故处理专用章，能够与道路交通事故认定书相印证，本院依法予以认定；价格评估结论书和评估费发票各1份，均为原件，被告王惠萍认为原告扩大损失，没有相反证据，被告太平洋保险公司认为应提供维修发票，不影响该组证据的真实性及其证明力，本院对该组证据予以认定。被告太平洋保险公司提供的投保单1份、免责事项说明书1份，被告王慧萍对签名及证据真实性无异议，本院依法予以认定。 本院经审理查明的事故发生经过与原告诉称一致。 另查明，上述事故经绍兴市公安局越城区分局城区交警大队认定，项萧萧承担事故的全部责任，浙Ｄ3××××车辆驾驶员葛东钢无责任。浙Ｄ0××××车辆车主为原告李如颖。浙Ｄ3××××车辆车主为被告王惠萍，在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告王慧萍为浙Ｄ0××××车辆投保时，在投保单上签名确认：本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、附则等）的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。免责事项说明书中责任免除条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。 事故发生后，绍兴市百兴价格事务有限公司对浙Ｄ0××××车辆因事故造成的损失进行评估，评估结论为27678元。原告方为此支出评估费1207元。 本院认为，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本次交通事故，被告项萧萧负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告王惠萍承担赔偿责任，但未提供证据证明该被告就本次事故负有过错，或存在其他应当承担赔偿责任的情形，故对原告该诉请，本院不予采纳。被告项萧萧驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但因项萧萧发生交通事故后驾车逃逸，又因投保人王惠萍签名确认收到保险条款并知晓法律后果，关于驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场保险公司不予赔偿的商业第三者责任险责任免除条款约定，有法律约束力，故对被告太平洋保险公司抗辩商业险不赔偿的意见，本院予以采纳。原告主张的评估费，系其为确定损失支出的合理费用，对被告太平洋保险公司认为不属于保险赔偿范围的意见，本院不予采纳。原告主张的误工费和交通费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计28885元，应由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告项萧萧赔偿原告26885元。被告项萧萧经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项萧萧赔偿原告李如颖26885元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告李如颖2000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告李如颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取275元，由原告负担10元，被告项萧萧负担265元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  俞菊仙 人民陪审员  林 峰 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2