河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初17号原告：刘满仓，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告：白书荣，女，1967年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告：吴风梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告：孙书锋，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告：闫丽萍，女，1972年6月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市昌源集团电力有限公司，住所地：新密市超化镇王村。统一社会信用代码：91410183170553599K。法定代表人：赵志新，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。原告刘满仓、白书荣、吴风梅、孙书锋、闫丽萍与被告新密市昌源集团电力有限公司（以下简称“昌源电力公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满仓、白书荣、吴风梅、孙书锋、闫丽萍，被告昌源电力公司的委托诉讼代理人刘迎洲、李广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告解决2013年10月至2014年8月间拖欠原告的生活补助12141元；2.要求被告解决2004年9月1日至2017年6月30日欠缴原告个人社保总额62726元；3.要求被告解决2020年9月至11月拖欠原告的三个月工资总额大约12000元。以上总额约86867元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年10月进入被告昌源电力公司，2013年8月被告因经营不善停产，工资停发，社保停缴。2016年公司破产重组,承诺逐步解决所欠统筹及遗留问题。2017年11月，原告达到法定退休年龄,但从2004年9月至2017年6月公司所欠的统筹一直没有补缴。因欠缴统筹的利息和滞纳金在逐月增加,原告医保卡也不能在就医时正常使用,严重影响了原告及家人的正常生活,为此，垫付了本该被告应承担的欠缴部分统筹62700元。原告亦多次向被告讨要垫付的统筹金及工资,但被告以各种理由推脱至今未付。后原告求助于新密市劳动仲裁委员会,新密市劳动人事仲裁委员会以该案不符合劳动人事争议仲裁案件为由不予处理。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告昌源电力公司辩称，1.对于拖欠原告的社保因公司经营困难没有及时缴纳，公司向原告深表歉意，原告垫付的社保统筹公司愿意承担，但因目前公司资金困难，暂时不能全额解决，公司财务统计的原告垫付的社保金为56401.01元，与原告的诉讼请求不符，如原告有缴纳社保费的正式单据，公司予以认可，如果没有，应以被告财务数据为准。2.原告要求解决的生活补助和3个月工资，因没有事实和法律依据，被告不予认可。原告白书荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告解决2013年10月至2014年8月间拖欠原告的生活补助11880元；2.要求被告解决2004年9月1日至2017年6月30日欠缴原告的个人社保56107元；3.要求被告解决2019年2月至9月拖欠原告的工资20000元；4.要求被告解决2020年9月至11月拖欠原告的工资8000元。事实与理由：原告于1987年12月进入被告昌源电力公司，2013年8月被告因经营不善停产，工资停发，社保停缴。2016年公司破产重组,承诺逐步解决所欠统筹及遗留问题。2017年8月，原告达到法定退休年龄,但从2004年9月至2017年6月公司所欠的统筹一直没有补缴。因欠缴统筹的利息和滞纳金在逐月增加,原告医保卡也不能在就医时正常使用,严重影响了原告及家人的正常生活,为此，垫付了本该被告应承担的欠缴部分统筹56107元。原告亦多次向被告讨要垫付的统筹金及工资,但被告以各种理由推脱至今未付。后原告求助于新密市劳动仲裁委员会,新密市劳动人事仲裁委员会以该案不符合劳动人事争议仲裁案件为由不予处理。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告昌源电力公司辩称，1.对于拖欠原告的社保因公司经营困难没有及时缴纳，公司向原告深表歉意，原告垫付的社保统筹公司愿意承担，但因目前公司资金困难，暂时不能全额解决，公司财务统计的原告垫付的社保金为48202.92元，与原告的诉讼请求不符，如原告有缴纳社保费的正式单据，公司予以认可，如果没有，应以被告财务数据为准。2.原告要求解决的生活补助和2019年2至9月以及2020年9月至11月的工资，因没有事实和法律依据，被告暂不予认可，代理人向公司核实后向法庭提交书面情况说明。原告吴风梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告解决2013年10月至2014年8月间拖欠原告的生活补助和工资11292元；2.要求被告解决2004年9月1日至2017年6月30日欠缴原告的个人社保60139.74元；3.要求被告解决2019年2月至6月拖欠原告的工资16000元；4.要求被告解决2020年9月至11月拖欠原告的工资11400元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年12月进入被告昌源电力公司，2013年8月被告因经营不善停产，工资停发，社保停缴。2016年公司破产重组,承诺逐步解决所欠统筹及遗留问题。2018年5月，原告达到法定退休年龄,但从2004年9月至2017年6月公司所欠的统筹一直没有补缴。因欠缴统筹的利息和滞纳金在逐月增加,原告医保卡也不能在就医时正常使用,严重影响了原告及家人的正常生活,为此，垫付了本该被告应承担的欠缴部分统筹60139.74元。原告亦多次向被告讨要垫付的统筹金及工资,但被告以各种理由推脱至今未付。后原告求助于新密市劳动仲裁委员会,新密市劳动人事仲裁委员会以该案不符合劳动人事争议仲裁案件为由不予处理。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告昌源电力公司辩称，1.对于拖欠原告的社保因公司经营困难没有及时缴纳，公司向原告深表歉意，原告垫付的社保统筹公司愿意承担，但因目前公司资金困难，暂时不能全额解决，公司财务统计的原告垫付的应由公司承担的社保金为52192.07元，其余部分应由原告自行承担。2.原告要求解决的生活补助和2019年2至6月和2020年9月至11月的工资，因没有事实和法律依据，被告暂不予认可，代理人向公司核实后向法庭提交书面情况说明。原告孙书锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告解决2013年9月至2019年9月期间拖欠原告的工资49567.6元；2.要求被告解决2004年9月1日至2017年6月30日公司拖欠原告的个人社保、医保73987.7元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1986年12月进入被告昌源电力公司，2013年8月被告因经营不善停产，工资停发，社保停缴。2016年公司破产重组,承诺逐步解决所欠统筹及遗留问题。2018年12月，原告达到法定退休年龄,但从2004年9月至2017年6月公司所欠的统筹一直没有补缴。因欠缴统筹的利息和滞纳金在逐月增加,原告医保卡也不能在就医时正常使用,严重影响了原告及家人的正常生活,为此，垫付了本该被告应承担的欠缴部分统筹73987.7元。原告亦多次向被告讨要垫付的统筹金及工资,但被告以各种理由推脱至今未付。后原告求助于新密市劳动仲裁委员会,新密市劳动人事仲裁委员会以该案不符合劳动人事争议仲裁案件为由不予处理。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告昌源电力公司辩称，1.对于拖欠原告的社保因公司经营困难没有及时缴纳，公司向原告深表歉意，原告垫付的社保统筹公司愿意承担，但因目前公司资金困难，暂时不能全额解决，公司财务统计的原告垫付的应由公司承担的社保金为65580.09元，其余部分应由原告自行承担。2.原告要求解决的工资，因没有事实和法律依据，被告暂不予认可，代理人向公司核实后向法庭提交书面情况说明。3.原告向被告借支9834元。原告闫丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告解决2013年10月至2014年8月间拖欠原告的生活补助11391元；2.要求被告解决2004年9月1日至2017年6月30日欠缴原告的个人社保69475.16元；3.要求被告解决2019年2月至9月拖欠原告的工资20962元；4.要求被告解决2020年9月至11月拖欠原告的工资7800元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年3月进入被告昌源电力公司，2013年8月被告因经营不善停产，工资停发，社保停缴。2016年公司破产重组,承诺逐步解决所欠统筹及遗留问题。2019年4月，原告达到法定退休年龄,但从2004年9月至2017年6月公司所欠的统筹一直没有补缴。因欠缴统筹的利息和滞纳金在逐月增加,原告医保卡也不能在就医时正常使用,严重影响了原告及家人的正常生活,为此，垫付了本该被告应承担的欠缴部分统筹69475元。原告亦多次向被告讨要垫付的统筹金及工资,但被告以各种理由推脱至今未付。后原告求助于新密市劳动仲裁委员会,新密市劳动人事仲裁委员会以该案不符合劳动人事争议仲裁案件为由不予处理。据此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告昌源电力公司辩称，1.对于拖欠原告的社保因公司经营困难没有及时缴纳，公司向原告深表歉意，原告垫付的社保统筹公司愿意承担，但因目前公司资金困难，暂时不能全额解决，但是应由其个人承担的部分10980.08元，公司不应承担。2.原告要求解决的生活补助和工资，因没有事实和法律依据，被告暂不予认可，代理人向公司核实后向法庭提交书面情况说明。对于原告刘满仓诉被告昌源电力公司一案，本院经审理认定事实如下：原告为被告昌源电力公司职工。被告欠发原告自2013年11月至2014年8月工资共计12629元，欠发原告自2020年9月至2020年11月工资共计12000元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2018年3月15日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计62726.15元。原告于2020年12月30日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出新劳人仲案字（2020）278号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。对于原告白书荣诉被告昌源电力公司一案，本院经审理认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告自2013年11月至2014年8月工资共计11110元，欠发原告自2019年2月至2019年8月工资共计13150元，欠发原告自2020年9月至2020年11月工资共计8100元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2017年12月13日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计56107.41元。原告于2020年12月28日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出新劳人仲案字（2020）277号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。对于原告吴风梅诉被告昌源电力公司一案，本院经审理认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告自2013年11月至2014年8月工资共计10720元，欠发原告自2019年2月至2019年6月工资共计16576.92元，欠发原告自2020年9月至2020年11月工资共计11400元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2018年7月16日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计60139.74元。原告于2020年12月22日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出新劳人仲案字（2020）245号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。对于原告孙书锋诉被告昌源电力公司一案，本院经审理认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告自2013年11月至2014年8月工资共计14868元，欠发原告自2019年2月至2019年9月工资共计30725.64元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2019年1月17日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险共计73987.7元。原告于2020年12月23日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月24日作出新劳人仲案字（2020）255号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告在被告处工作时向被告借款234元。对于原告闫丽萍诉被告昌源电力公司一案，本院经审理认定事实如下：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告自2013年10月至2014年8月工资共计11391元，欠发原告自2019年2月至2019年9月工资共计20962元，欠发原告自2020年9月至2020年11月工资共计7800元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2020年6月5日补缴企业职工基本养老保险、企业职工基本医疗保险共计69475.16元。原告于2020年12月24日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月24日作出新劳人仲案字（2020）266号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。关于刘满仓一案，本院认为：原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，虽然被告为破产重整企业，但本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，原告垫付社保费用发生在2018年3月，属于新的债权，原告有权向被告进行追偿，且被告对原告垫付的社保费票据真实性予以认可，故对原告要求被告支付其垫付社保费用62726元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年10月至2014年8月工资12141元的诉讼请求。重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。被告已经按照该重整计划经营运转多年，被告认可欠原告2013年11月至2014年8月工资为12629元，原告起诉的数额不超过12629元，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2020年9月至2020年11月工资12000元的诉讼请求。结合原告提供的证人证言以及银行流水等证据，证实原告于2020年9月至2020年11月期间在被告处工作3个月，每月工资为4000元，共计12000元。且该工资属于新的债权，故对原告主张被告欠付其2020年9月至2020年11月期间的工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于白书荣一案，本院认为：原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，虽然被告为破产重整企业，但本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，原告垫付社保费用发生在2017年12月，属于新的债权，原告有权向被告进行追偿，且被告对原告垫付的社保费票据真实性予以认可，故对原告要求被告支付其垫付社保费用56107元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年10月至2014年8月工资11880元的诉讼请求。原告并未提供充分证据证明被告欠其2013年10月的工资，被告认可欠原告2013年11月至2014年8月工资为11110元。重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。被告已经按照该重整计划经营运转多年，故被告应支付原告2013年11月至2014年8月工资为11110元。关于原告要求被告支付其2019年2月至2019年9月工资20000元的诉讼请求。因原告未提交充分证据证明被告欠其2019年9月的工资，被告仅认可欠原告2019年2月至2019年8月的工资13150元，且该工资属于新的债权，故本院对被告欠原告2019年2月至2019年8月的工资13150元予以支持。关于原告要求被告向其支付2020年9月至2020年11月的工资8000元的诉讼请求。因该数额不超过被告认可的8100元，且该工资属于新的债权，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于吴风梅一案，本院认为：原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，虽然被告为破产重整企业，但本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，原告垫付社保费用发生在2018年7月，属于新的债权，原告有权向被告进行追偿，且被告对原告垫付的社保费票据真实性予以认可，故对原告要求被告支付其垫付社保费用60139.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年10月至2014年8月工资11292元的诉讼请求。原告并未提供充分证据证明被告欠其2013年10月的工资，被告认可欠原告2013年11月至2014年8月工资为10720元。重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。被告已经按照该重整计划经营运转多年，故被告应支付原告2013年11月至2014年8月工资为10720元。关于原告要求被告支付其2019年2月至2019年6月工资16000元的诉讼请求。该工资数额不超过被告认可的16576.92元，且该工资属于新的债权，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付2020年9月至2020年11月的工资11400元的诉讼请求。被告对该数额予以认可，且该工资属于新的债权，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于孙书锋一案，本院认为：原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，虽然被告为破产重整企业，但本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，原告垫付社保费用发生在2019年1月，属于新的债权，原告有权向被告进行追偿，且被告对原告垫付的社保费票据真实性予以认可，故对原告要求被告支付其垫付社保费用73987.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年9月至2019年9月工资49567.6元的诉讼请求。原告并未提供充分证据证明被告欠其2013年9月、10月的工资，被告认可欠原告2013年11月至2014年8月工资为14868元。重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。被告已经按照该重整计划经营运转多年，故被告应支付原告2013年11月至2014年8月工资为14868元。关于被告欠付原告2019年2月至2019年9月的工资30725.64元，被告对该数额予以认可，且该工资属于新的债权，故对于该部分工资，本院予以支持。关于被告主张原告向其借款9834元，因被告未提交相关证据予以证明，原告仅认可向被告借款234元，故本院对原告向被告借款234元予以确认。关于闫丽萍一案，本院认为：原告为了能够享受养老保险医疗保险等待遇，自行代为缴纳了被告应承担的社保费用，虽然被告为破产重整企业，但本院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，原告垫付社保费用发生在2020年6月，属于新的债权，原告有权向被告进行追偿，且被告对原告垫付的社保费票据真实性予以认可，故对原告要求被告支付其垫付社保费用69475.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年10月至2014年8月工资11391元的诉讼请求。被告对原告主张的数额予以认可。重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。被告已经按照该重整计划经营运转多年，故被告应支付原告2013年10月至2014年8月工资11391元。关于原告要求被告支付其2019年2月至2019年9月工资20962元和2020年9月至2020年11月工资7800元的诉讼请求。被告对原告主张的数额予以认可。且该工资属于新的债权，故对该两项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，因本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告刘满仓支付垫付社保费用62726元，2013年10月至2014年8月工资及生活补助12141元，2020年9月至2020年11月工资12000元，共计86867元；二、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告白书荣支付垫付社保费用56107元，2013年11月至2014年8月工资及生活补助11110元，2019年2月至2019年8月工资13150元，2020年9月至2020年11月工资8000元，共计88367元；三、驳回原告白书荣的其他诉讼请求；四、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告吴风梅支付垫付社保费用60139.74元，2013年11月至2014年8月工资及生活补助10720元，2019年2月至2019年6月工资16000元，2020年9月至2020年11月工资11400元，共计98259.74元；五、驳回原告吴风梅的其他诉讼请求；六、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告孙书锋支付垫付社保费用73987.7元，2013年11月至2014年8月工资及生活补助14868元，2019年2月至2019年9月工资30725.64元，共计119581.34元，原告孙书锋向被告新密市昌源集团电力有限公司的借款234元应从119581.34元中扣除；七、驳回原告孙书锋的其他诉讼请求；八、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内向原告闫丽萍支付垫付社保费用69475.16元，2013年10月至2014年8月工资及生活补助11391元，2019年2月至2019年9月工资20962元，2020年9月至2020年11月工资7800元，共计109628.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘满仓一案案件受理费减半收取为5元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。白书荣一案案件受理费减半收取为5元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。吴风梅一案案件受理费减半收取为5元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。孙书锋一案案件受理费减半收取为5元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。闫丽萍一案案件受理费减半收取为5元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二一年二月二十四日书记员  王 进