江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3481号 原告：于安喜，男，1974年7月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：丁文华，男，1982年9月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：周钧，江苏森远律师事务所律师。 被告：上海龙人建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91310000132684002A，住所地上海市。 法定代表人：黄仁清。 委托诉讼代理人：许诒纯，上海市光明律师事务所律师。 被告：葛洲坝南京置业有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：董加升。 委托诉讼代理人：陈笑。 委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告于安喜与被告丁文华、上海龙人建设发展集团有限公司（以下简称龙人建设公司）、葛洲坝南京置业有限公司（以下简称葛洲坝置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于安喜的委托诉讼代理人周莲芳，被告丁文华的委托诉讼代理人周钧，被告龙人建设公司的委托诉讼代理人许诒纯，被告葛洲坝置业公司的委托诉讼代理人陈笑、应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于安喜向本院提出诉讼请求：1.被告丁文华向原告于安喜赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计441618.97元；2.被告龙人建设公司与被告葛洲坝置业公司对上述债务承担连带的赔偿责任。事实和理由：2019年3月22日，原告于安喜及其老乡于增光、于兆才三人接受被告丁文华的安排，前往被告龙人建设公司工作，由龙人建设公司安排三人前往被告葛洲坝置业公司工作，专门负责在紫郡兰园项目中雨棚上安装铝板。原告在2019年4月3日安装工作过程中，被告未提供合格的安全作业保障，导致原告在外装修过程中从4米高空摔下受伤。经南京江北司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关活动能力受限构成九级伤残；其左眼中度视力损害构成十级伤残；原告的误工、护理及营养期限分别给予240日、120日、120日为宜。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告丁文华辩称，原告受伤以后，被告丁文华积极救治原告，派人将原告送至附近的医院进行治疗，并垫付医疗费等相关费用21万元。原告上岗前，被告对原告进行了岗前安全培训，并为其配发了安全帽与安全带，此次事故的发生是由于原告自身没有按规定及培训要求佩戴安全帽和安全带。原告此次虽申请了江北司法鉴定所进行了相关的司法鉴定，但该鉴定并未经三被告共同认可，系原告单方委托。其次，鉴定的时间是2019年11月25日，但原告提起诉讼请求中有二次手术的时间是2020年6月17日。被告丁文华认为该鉴定结论已经包含了二次手术的费用，鉴定在前，二次手术在后，鉴定有问题，鉴定应该是在治疗终结后进行，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告龙人建设公司辩称，原告于安喜并非龙人建设公司的员工，龙人建设公司不应当对全部赔款承担连带责任。首先，龙人建设公司与丁文华系发包与分包的关系，丁文华与于安喜之间存在劳务关系，于安喜与龙人建设公司并不存在劳务关系。于安喜并不是在龙人建设公司处工作，也不是龙人建设公司安排其至被告葛洲坝置业公司处工作。原告是分包方丁文华的员工，员工要求龙人建设公司对全部赔款承担连带责任无法律和事实依据；其次，被告丁文华未按照分包合同的约定为施工人员购买保险，系丁文华对龙人建设公司的违约，且龙人建设公司与丁文华约定，因丁文华员工而产生的各种经济损失和责任也均由丁文华全部承担，概与龙人建设公司无关；此外，根据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告丁文华岗前对原告进行了安全教育培训，并向其配发了安全带、安全帽，而原告在事故当天施工过程中并未佩戴安全带，未系安全帽扣，导致自己从高处摔下来时安全帽脱落受到二次伤害，并使自己脑部受伤。原告自身安全意识不强，自身防范措施不当，对损害的发生也应承担一定的责任。关于原告要求的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等明显过高，应予以调整。关于原告在增加诉讼请求申请书中要求判令被告赔偿原告二次手术的各项费用，因未进行鉴定，除医药费有单据外，其他费用均无任何单据，无关联性，故不予认可。综上，请求法院采纳被告的意见，维护龙人建设公司的合法权益。 被告葛洲坝置业公司辩称，被告为建设单位，与原告不存在任何法律关系，且就龙人公司与丁文华之间的分包情况并不知情，对于本次事故的发生无过错。因此，原告要求被告承担连带赔偿责任无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 位于江苏省南京市，施工单位为被告龙人建设公司。2018年12月10日，被告龙人建设公司与被告丁文华签订了《内部分包合同》，约定案涉工程由被告丁文华实际施工。2019年3月22日，原告于安喜及其老乡，在被告丁文华的安排下，在案涉工程处进行工程作业。 2019年4月3日，原告于安喜在施工过程中从高处坠落受伤，被送至南京市第二医院治疗，被医院诊断为：1.急性内开放性颅脑损伤：左侧额叶挫伤伴血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额骨粉碎性骨折伴多发颅底骨折，左侧额颞部头皮挫裂伤伴头皮血肿；2.眶壁骨折及鼻骨骨折；3.双侧尺桡骨多发骨折；4.左膝挫裂伤；5.左侧视神经损伤。原告于安喜住院至2019年6月3日，期间进行了开颅等手术，合计住院60天。出院医嘱：1.继续康复训练，促进四肢运动功能恢复；2.一月后返院行颅骨修补，十月后行双侧腕部内固定取出术；3.如有不适，神经外科、骨科随诊。上述住院前期,被告丁文华支付医疗费、诊疗费等21万元，原告于安喜自行支付医药费17860.92元。 2019年7月13日至2019年7月29日，原告于安喜在山东省济宁医学院附属医院住院治疗，住院16日，共产生医疗费30276.10元。 2019年6月13日，原告于安喜就上述治疗期间产生的相关损失向本院提起诉讼，要求被告丁文华、龙人建设公司、葛洲坝置业公司赔偿各项损失合计80937元。本院于2019年8月29日作出（2019）苏0106民初7754号民事判决（以下简称7754号民事判决）。在该判决中，本院认定原告各项损失如下：1、医疗费48137元；2、护理费，结合原告的伤情，本院认定护理期限76天，按每日100元计算，护理费为7600元；3、营养费，本院认定原告的营养期限76天，按每日20元计算，营养费1520元；4、住院伙食补助费，原告共住院76日，按每日30元计算，住院伙食补助费为2280元；5、交通费，考虑到原告伤情、回乡异地就诊及就诊次数，本院酌定交通费为5000元。综上，本院认定原告损失共计64537元，判决如下：1、丁文华于判决生效之日起七日内给付于安喜赔偿款共计64537元；2、被告龙人建设公司对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回于安喜的其他诉讼请求。 被告丁文华不服上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2020年1月10日作出（2019）苏01民终10815号民事裁定，1、撤销7754号民事判决；2、案件发回本院重新审理。原告于安喜就其他损失于2020年5月11日向本院提起本案诉讼。案件审理中，双方当事人一致同意,本院将发回重审的案件纳入本案一并审理。 2019年7月1日，原告在成武县济民堂大药房购药475元；2019年7月至11月，原告在济宁医学院附属医院、济宁颐和科技开发公司便民药店、南京市玄武区新街口社区卫生服务中心支付挂号费、诊疗费、药费等费用共计179元。 2020年6月17日至2020年6月21日，原告于安喜在山东省济宁医学院附属医院住院治疗，住院期间行内桡骨内固定物取出术，住院4日，共产生医疗费6915.32元。 原告于2019年11月25日就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年12月18日作出南江北司鉴所[2019]临鉴字第741号鉴定意见书，鉴定意见为：1、于安喜颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；其左眼中度视力损害构成十级残疾；2、于安喜所需误工、护理及营养期限分别给予240日、120日和120日为宜。案件审理中，原告明确表示其对桡骨损伤不会再申请鉴定，本次诉讼后不会再主张其他损失，三被告对上述鉴定意见予以认可。 原告主张的新损失项目有：1、医疗费7569.3元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费5200元；4、护理费7480元；5、误工费99000元；6、残疾赔偿金220332.67元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费2500元；9、鉴定费3400元。 关于原告摔伤的情况。被告丁文华申请证人雷代平、邹军出庭作证，并提供视频一份。证人雷代平陈述，其为代班的事发当日，其没有看清于安喜是怎么摔下来的，但听到声响后看到于安喜脑袋倒地。于安喜佩戴了安全带，但没有戴安全帽，没有系安全绳，工人上岗前都要进行安全警示教育。证人邹军陈述，其是做幕墙的工人干活前都要进行安全教育，现场张贴有书面的安全材料，但于安喜是否受到安全教育，其没有看到。事发当天，于安喜戴了安全帽，否则不让进入工地现场，其没有看到于安喜摔下来的过程。视频显示，原告于安喜摔倒落地后头部在出血，工友用手按住伤口，摔落点不远处地面上有一顶红色安全帽。被告龙人建设公司明确，龙人建设公司收到过丁文华提交的岗前培训记录表，上面有于安喜的签字，但该份记录表在公司搬家过程中遗失。 以下事实，有原、被告当庭陈述，出院记录、医疗费票据、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、视频、证人证言等证据予证实，本院予以确认。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告于安喜受雇于被告丁文华从事施工作业，双方形成劳务关系。原告在从事劳务过程中受伤，其与被告丁文华应根据过错承担相应责任其基于对案件事实了解所陈述的证言，本院予以采纳。证人雷代平证实，原告于安喜虽然佩戴了安全带，但未系好安全绳。视频显示，摔落点不远处散落一顶安全帽，表明原告未能将安全帽规范佩戴好。原告基于被告的指示安排从事劳务作业而受伤，被告应承担赔偿责任。原告在从事劳务作业时，未能规范使用安全带及安全帽，对损害的发生存在一定的过错，本院酌定被告丁文华对于安喜的损失承担85%的赔偿责任，原告于安喜自负15%的赔偿责任。 关于原告的各项损失，本院结合证据及双方当事人陈述认定如下：1、医疗费，原告第三次住院治疗产生医疗费共计55052.32元，有医疗费单据为证，被告均不持异议，本院予以确认。原告于2019年7月及11月支付的购药、挂号等费用共计654元，其提交的证据不足以证明上述损失与其伤情治疗的关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院共计80天，按每天50元计算，住院伙食补助费共计4000元；3、护理费，鉴定意见确定原告的护理期限为120天，住院76天按每天120元计算，出院44天按每天100元计算，护理费共计13520元。原告主张鉴定后的护理费损失，被告不予认可，本院不予支持；4、营养费，鉴定意见确定原告的营养期限为120天，本院酌定每天按30元计算，营养费共计3600元。原告主张鉴定后的营养费损失，被告不予认可，本院不予支持；5、误工费，鉴定意见确定原告的误工期限为240天。关于误工费标准，原告主张每天300元，原告就该主张未提供证据予以证明。该主张已高于上一年度建筑业在岗职工平均工资，被告认可每日200元，本院予以确认，故误工费为48000元。原告主张鉴定后的误工费损失，被告不予认可，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定15000元；7、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，其左眼中度视力损害构成十级残疾。故残疾赔偿金为220332.67元[（23836+5636）×1.78×20年×0.21]；8、鉴定费3400元，有票据为证，本院予以支持；9、交通费，结合原告提交的单据，本院酌定6000元。综上，本院认定原告主张各项损失合计368904.99元，被告丁文华已垫付医疗费用21万元，故原告各项损失合计578904.99元，被告丁文华应赔偿492069.24元（578904.99×85%），扣除已支付的21万元，被告丁文华还应赔偿原告282069.24元。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告丁文华并非被告龙人建设公司的在册职工，被告龙人建设公司在明知被告丁文华作为自然人无施工企业资质的情况下，与其订立《内部分包合同》，将案涉工程交给被告丁文华施工，故应对原告于安喜的人身损害承担连带赔偿责任。而被告葛洲坝置业公司作为建设单位，对原告于安喜在施工中的受伤并无过错，故原告于安喜主张被告葛洲坝置业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告丁文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告于安喜各项损失共计282069.24元； 二、被告上海龙人建设发展集团有限公司对上述原告损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告于安喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2698元，原告负担230元，被告丁文华、上海龙人建设发展集团有限公司负担2468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 彭 人民陪审员  孟繁荣 人民陪审员  祁广玲 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘柳明