河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0827执异1号 案外人:杨文营，男，1966年11月8日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人：尉贺明，男，1970年5月10日出生，满族，农民，现住河北省宽城满族自治县。 被执行人：杨文胜，男，1971年9月20日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 在本院执行申请执行人尉贺明与被执行人杨文胜合同纠纷一案中，案外人杨文营对本院作出的（2020）冀0827执1221号之一执行裁定书对（2019）冀0827民初871号民事判决书第一项的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨文营称，请求依法中止河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执1221号之一执行裁定书对（2019）冀0827民初871号民事判决书第一项的执行，即“被告杨文胜于判决生效后十日内将登记在其名下位于宽城满族自治县的房屋及院落交付给原告尉贺明使用（仅限于杨文胜已经取得合法审批手续期限及范围内使用）”，裁定此房屋归异议人所有。事实与理由：所争议房屋为案外异议人所有，案外人与李书香、杨文胜签订的《房屋抵债协议》合法有效，并一直实际占有使用房屋。案外人自2014年开始到2015年2、3月份，本金合计94万元，借款给杨文胜、李书香，双方为同村组成员，经平等友好协商，二人无力偿还，自愿将其享有所有权的本案争议房屋当时合计价值85万元左右，抵顶了自2014年至2015年先后借案外人及亲属的人民币共玖拾肆万元（940000.00）元及全部利息。该房屋2014年4月份开始施工，同年11月份完工，2015年3月，被执行人已经将房屋钥匙交给案外人让其使用，5月签订协议后，抵债房屋及土地使用权交归案外人所有，案外人一直居住使用至今，案外人的债权因房屋抵顶全部消灭。房屋所在村同意房屋抵顶协议履行，被执行人一直不见面，没有办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，异议人作为案外人，贵院将其的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。综上所述，请求依法支持案外人的请求事项。 申请执行人尉贺明称，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被答辩人的异议不能成立，贵院应驳回其异议申请。一、案外人并未与杨文胜就被执行房屋签订合法有效的买卖合同，案外人提交的《房屋抵债协议》真实性无法确认，且即使真实也因违反法律强制性规定而无效。1、被执行的房屋是农村宅基地，不是商品房，法律禁止自由交易，杨文营与杨文胜虽是同一个村的，但杨文营自己有宅基地，不能再买，《房屋抵债协议》因违反土地管理法中宅基地“一户一宅”的强制性规定，属于无效合同。2、从案外人提交的《房屋抵债协议》与《债权转让通知书》上看，案外人的债权系民间借贷和债权转让的证据，且《债权转让通知书》内容和《房屋抵债协议》内容矛盾。二、案外人在人民法院采取查封措施之前没有合法占有该房屋。1、答辩人采取诉前保全措施时该房屋无人占有使用，贵院于2018年6月27日以（2018）冀0827财保90号裁定书查封房屋，从未有人对此提出过异议。2、进入程序后，贵院依（2020）冀0827执1221号执行裁定书给该房屋贴封条时也是无人占有状态，案外人提交的照片不能证明其合法占有该房屋。三、案外人没提交证明其债权真实、合法的有效证据。2、杨文胜是以340万元将该房屋抵给答辩人的，案外人称以94万元取得该房屋，不是合理价格，有串通之嫌。四、案外人明显有过错，不能排除贵院的执行。1、案外人对不能过户明显有过错。从《房屋抵债协议》第二-3条的表述上看，案外人对协议的无效和房屋不能办理过户手续是明知的，不能过户时因为协议违法。2、案外人没有及时采取合法途径维护其权益。案外人既未及时占有该房屋，也没有诉讼，即使协议内容属实，案外人也仅是对杨文胜有债权，不能对抗法院的执行。综上所述，答辩人认为案外人的异议不能成立，请贵院予以驳回并继续采取执行措施。 本院查明，2018年7月6日本院受理原告尉贺明与被告杨文胜合同纠纷一案，并于2018年12月19日作出（2018）冀0827民初2024号民事判决书（判决驳回原告诉讼请求）。原告尉贺明不服一审判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀08民终187号民事裁定书，裁定：撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2024号民事判决，发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。 2019年7月10日，本院作出（2019）冀0827民初871号民事判决书，判决如下：一、被告杨文胜于判决生效后十日内将登记在其名下的位于宽城满族自治县的房屋及院落交付给原告尉贺明使用（仅限于杨文胜已经取得合法审批手续期限及范围内使用）。二、被告杨文胜给付原告尉贺明诉讼保全保险费8000元，此款于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费5000元，合计9300元，由被告杨文胜负担。 因杨文胜未履行生效判决书所确定的义务，2020年9月14日，尉贺明向本院申请执行。案号为（2020）冀0827执1221号。本院于2020年10月10日作出（2020）冀0827执1221号之一裁定书，内容为：将被执行人杨文胜名下位于宽城满族自治县的房屋及院落交付给原告尉贺明使用（仅限于杨文胜已经取得合法审批手续期限及范围内使用）。使用权自本裁定送达申请执行人尉贺明时起转移。 另查明：2013年10月21日，被告杨文胜分四笔（每笔50万元）向宽泰科技小额贷款有限公司借款合计200万元，原告尉贺明与宽泰科技小额贷款有限公司签订保证合同，为被告杨文胜上述借款承担连带保证责任。2016年4月18日，本院受理原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被告杨文胜、尉贺明借款合同纠纷一案。2016年6月28日，甲方杨文胜与乙方尉贺明签订了协议书，协议约定：一、甲方自愿将药王庙二组公路边两层、1100平米房屋及房基地所有权转让给乙方所有。二、如果在2017年3月1日之前甲方归还宽泰科技小额贷款有限公司欠款，房屋及房基地所有权乙方归还给甲方所有。三、此协议一式三份，经甲、乙双方签字之日起生效。2016年8月4日，宽城满族自治县人民法院出具（2016）冀0827民初1531号调解书，对原告宽泰科技小额贷款有限公司与被告杨文胜、尉贺明借款合同纠纷一案进行调解，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告杨文胜在2016年11月30日前给付原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息按照合同约定进行计算）。二、由被告尉贺明对被告杨文胜的上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、如果被告尉贺明承担了连带保证责任，则被告杨文胜须将其所有的位于宽城满族自治县的房屋所有权转让给被告尉贺明（不包括宅基地使用权，如果将来此房屋拆迁涉及到补偿款项，可由杨文胜与尉贺明协商）。2018年3月15日，原告尉贺明通过银行转账方式转给宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司3400000.00元（用途为代还杨文胜贷款本息）。2018年3月21日，宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司出具了还款凭证。2018年3月25日，杨文胜（甲方）与尉贺明（乙方）再次签署协议书，约定：一、甲方将药王庙房院以人民币3400000.00元（大写叁佰肆拾万元）的价格抵账给乙方。二、本协议签订日，交付房院和房院的全部手续，宅基地与房院一起交由乙方占有、使用，并由甲方负责协调村组居民和村委会与乙方签订同意乙方使用该宅基地的协议。在该房院可以合法流转前登记事项仍是甲方，但实质性财产权利归属乙方。三、如出现允许该房院及宅基地合法流转的情况，乙方有权要求甲方无条件配合办理过户手续，将该房院过户至乙方或乙方指定的人名下，所需费用由乙方负责解决……七、因履行本协议产生的争议，由宽城县人民法院管辖。乙方因此而产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、差旅费、律师费等）全部由甲方负担……九、甲方如果能在协议签订日起一年内还清3400000.00元的全部本息，有权按本息总额价回购本房院，如一年内未能还清，丧失回购权。签字人：甲方杨文胜，乙方尉贺明。合同同时约定了其他内容。 同时查明，1991年6月20日，杨文胜对案涉房屋及院落向宽城满族自治县国土资源局进行申请登记，经批准：用途住宅；使用年限永久；土地所有权性质集体；用地面积658.5平方米。 2015年5月1日，杨文胜与杨文营签订《房屋抵债协议》，村委会干部在产权证书备注载明：根据杨文胜、杨文营双方协议，因他们是同一组，村委会同意此协议。有村干部杨文近签名。时间:2015年8月17日。 本院认为，关于被执行人杨文胜位于宽城满族自治县的房屋及院落的使用权本院已经作出（2019）冀0827民初871号民事判决书，且该判决已经发生法律效力。本院依据该判决作出的（2020）冀0827执1221号之一裁定书，其裁定内容即为判决之内容，即：将被执行人杨文胜名下位于宽城满族自治县的房屋及院落交付给原告尉贺明使用（仅限于杨文胜已经取得合法审批手续期限及范围内使用）。使用权自本裁定送达申请执行人尉贺明时起转移。案外人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨文营的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  任瑞飞 二〇二一年二月七日 书记员  于俊文