襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6787号原告：李自伟，男，汉族，1990年8月9日出生，户籍所在地河南省禹州市，现住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳聚丰网络信息服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区西内环路环球金融城******。法定代表人：王明金，该公司执行董事。被告：江苏物美同城网络科技有限公司。住所地。住所地：江苏省淮安市洪泽区东五道北侧东侧（三企食品）。法定代表人：刘秀艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，该公司员工。原告李自伟诉被告襄阳聚丰网络信息服务有限公司（以下简称聚丰公司）、江苏物美同城网络科技有限公司（以下简称物美同城公司）劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告李自伟及其委托诉讼代理人芦进、被告物美同城公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼，被告聚丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告物美同城公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资38720元；2、判令被告物美同城公司向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24640元；3、判令被告向原告补缴2018年12月至2020年8月的社保金额。事实和理由：2018年11月28日，原告应聘被告聚丰公司，培训两天后，自2018年12月1日在襄州站任站长职务，主要从事饿了么配送服务，双方未签订劳动合同。2020年5月8日，被告聚丰公司与被告物美同城公司办理襄阳饿了么配送业务交接，原告之后还是任襄州站站长职务，双方未签订劳动合同。2020年8月底，被告物美同城公司通知原告自9月1日开始解除劳动关系，被告未对原告进行任何补偿。为维护原告合法权益，原告申请劳动仲裁，被仲裁委员会驳回。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告聚丰公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。被告物美同城公司辩称，被告物美同城公司收购了部分聚丰公司的业务，原告是过来和被告做交接的，并非在被告公司工作。被告物美同城公司只是接收了被告聚丰公司的业务，并未接收人员，原告的诉请应由被告聚丰公司承担，被告物美同城公司不承担责任。经审理查明：2018年11月28日，原告应聘至被告聚丰公司处从事饿了么配送服务，担任襄州站站长职务，未签订劳动合同。2020年5月8日，被告物美同城公司收购了被告聚丰公司的业务，随即被告物美同城公司开始经营襄阳区域饿了么配送服务，被告聚丰公司未向原告支付经济补偿金。此后，原告仍在原工作场所及原工作岗位工作，被告物美同城公司的系统显示原告所在部门为“江苏物美-襄州中心站”，职位为“站长”，被告物美同城公司自2020年6月起委托桐城市易才网络科技服务有限公司按月向原告发放工资，双方未签订劳动合同。2020年8月底，被告物美同城公司通知原告自9月1日开始解除劳动关系，并于2020年9月1日将原告从工作群移除，未向原告支付经济补偿金。2020年11月3日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告聚丰公司、被告物美同城公司支付其未签订劳动合同双倍工资43659元、解除劳动关系经济补偿金7938元、补缴2018年12月至2020年8月的社保。2020年11月23日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告因此向本院提起诉讼。另查明，劳动关系解除前十二个月，原告的月均工资为4538.42元。被告物美同城公司接受襄阳饿了么业务后至原、被告解除劳动关系前，被告实际发放原告工资为22829元，实际用工第二个月至解除劳动关系前发放工资为18869元。庭审中，原告明确要求被告物美同城公司支付经济补偿金和双倍工资。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中,原、被告均符合建立劳动合同关系的主体资格，原告工作内容为送餐服务，是物美同城公司业务组成部分，同时被告给原告提供工作服和送餐箱,可见被告为原告提供了基本的劳动条件，从报酬发放的情况看,被告也是按月为单位委托案外人向原告支付报酬。故原告与被告物美同城公司之间存在劳动关系。被告物美同城公司主张自己仅仅收购了聚丰公司的业务,由聚丰公司安排人员协助被告物美同城公司进行业务交接，与原告之间不存在劳动关系，但从原告与被告物美同城公司襄阳区负责人吴波的聊天记录可知，原告还负责骑手的招聘等，双方的聊天记录“就这样让我走人了也没有什么补偿吗”“转岗搞一下”，也能说明原告在被告物美同城公司工作的事实，原告并非仅是负责业务交接，与新接手人的沟通交流及培训等工作内容，故对被告的辩解，本院不予采信。被告通知原告解除劳动关系,原告于2020年9月1日已离职,因此被告依法应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算,不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告物美同城公司与被告聚丰公司办理收购事宜时，未就员工安置作出明确表态,被告聚丰公司也未向原告支付经济补偿金,原告仍在原工作场所、工作岗位工作,该行为未违反法律、行政法规的强制性规定,符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条的情形,故原告在被告单位工作年限应从2018年12月份起算，被告物美同城公司应向原告支付2个月工资标准的经济补偿金，即9076.84元。对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告物美同城公司与被告聚丰公司之间存在收购关系，被告物美同城公司实际用工之日为2020年5月9日，应与原告签订书面劳动合同未签订，被告应向原告支付从2020年6月9日至2020年8月31日期间的双倍工资差额18869元(2020年6月至2020年8月已发工资18869元),被告未提供证据证明工资构成项目，本院按照原告实际获得的收入确定，故对原告的该项请求合理部分予以支持，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求,因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务,劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,故原告要求被告为其补缴社会保险费,不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。被告聚丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏物美同城网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李自伟解除劳动关系的经济补偿金9076.84元及未签订劳动合同的双倍工资的差额18869元；二、驳回原告李自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二一年二月二十四日法官助理赵丽芬书记员王雨荷