浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初7465号原告：陈伟根，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市上虞区章镇法律服务所法律工作者。被告：胡伟忠，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈伟根与被告胡伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告胡伟忠无法以其他方式进行送达，本院依法予以公告并裁定转为普通程序，变更合议庭组成人员（因其他事由人民陪审员吴月华变更为人民陪审员夏银欢）于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告陈伟根及委托诉讼代理人付燕燕，被告胡伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款200000元，并支付以200000元为本从2018年2月9日起至货款清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月起，被告向原告购买细木工板等建材，货款一直拖欠中。经原告多次催讨，2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：现欠陈伟根中洋豪生酒店材料款200000元整，该货款被告至今未付。原告认为，被告理应及时向原告支付货款，为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。被告胡伟忠辩称：那个工地时间比较长了，应该是2013年开始的，一直到现在与公司陆陆续续尚未结清，被告昨天刚知晓今天要开庭，经过询问后今天过来开庭了。对被告而言，案涉合同系浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）的合同，到现在钱未结清，当时在现场也有好几个材料商去打官司的，所有诉讼中这些钱都是亚厦公司付的。对于被告而言，被告也是现场的当事人，这个合同不是和被告签署的；现场确实有这回事，被告是确认的。原告陈伟根围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，以证明被告尚欠原告材料款200000元的事实。被告胡伟忠为反驳原告陈伟根全部诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：2.林燕娥代付凭证原件二份、付款申请单原件一组,以证明案涉工地上的材料款都是由林燕娥代为支付的事实；3.建设工程施工合同复印件一组，以证明案涉工程系亚厦公司承接故案涉的材料款应由亚厦公司支付的事实。经质证，原告提供的证据1，被告认可其真实性，但认为其作为现场当事人认可有这回事，原告应当提供相应的清单和发票，对被告而言也有理有据。被告提供的证据2，原告对其证据三性不予认可，与本案无关，本案系买卖合同关系；被告提供的证据3，原告对其证据三性不予认可，且与本案无关，被告与亚厦公司之间的法律关系原告也不知情。经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据2-3，与案涉欠条出具不具有统一性，且无法达到被告证明目的，故本院对其关联性不予认定。根据原、被告当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年-2014年期间，原告向被告供应细木板、龙骨等建材，货物送达地点为中洋豪生酒店。经原告多次催讨后，2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“现欠陈伟根中洋豪生酒店材料款：贰拾万元整?，欠款人：胡伟忠”。被告陈述案涉工程系案外人亚厦公司承接，相应材料款应由该公司支付，其仅是案涉项目的管理人员。本院认为，本案主要争议焦点为案涉买卖合同的相对人如何确定。原告提供了材料款欠条凭证，被告对其真实性予以认可，且知道购买材料相关事宜，足以表明被告作为完全民事行为能力人，在出具欠条时应当知晓作为欠款人的相应法律后果。退一步讲，即使案涉工程系案外人亚厦公司承接，其提供的相应证据（其庭审中明确本案所涉的款项并不在相应的申请付款单、代为支付凭证中）亦无法证明亚厦公司系案涉材料的购买主体，即工程的承包主体与材料的购买主体不能直接等同或推断为同一。故原告诉请要求被告支付案涉货款，事实清楚、证据充分，被告同时抗辩其中的金额有误，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。结合欠条中无履行期限等情形，原告同时主张被告还应支付以200000元为本金自起诉之日（2020年11月4日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，可予支持，其余诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订）第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡伟忠应于本判决生效之日起七日内支付原告陈伟根货款200000元，并支付以该款为本金自2020年11月4日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；二、驳回原告陈伟根其他诉讼请求。如果被告胡伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡伟忠负担（限于本判决生效之日起七日内依法向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏银欢二〇二一年二月二十二日书 记 员  丁晶莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。?