山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终33号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园南。 负责人：柴明泽，职务：行长。 委托诉讼代理人：李雷廷，男，1974年12月8日出生，汉族，河津市建新街**居民，系公司员工。 委托诉讼代理人：卫林林，女，1986年10月21日出生，汉族，绛县振兴东街文公南路居民，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴文辉，男，1985年12月28日出生，汉族，，山西省河津市下化乡上化村枣庄组居民。/div> 上诉人中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）因与被上诉人吴文辉信用卡纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河津农行到庭参加了诉讼，被上诉人吴文辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 河津农行上诉请求：一、请求依法撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1747号民事判决，发回重审或依法予以改判，支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由吴文辉负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认为河津农行在信用卡合同中设定的逾期还款违约金、手续费、利息等费用加在一起明显高于现行国家有关规定的标准，对超出部分的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案属于信用卡纠纷，结合证据看出河津农行和吴文辉之间并非民间借贷关系，属于金融业务引发的纠纷，不应使用该条规定，一审法院适用法律错误。吴文辉于2016年8月30日从上诉人处申请办理金穗信用卡，2018年11月18日进入逾期不良，河津农行在透支到期后多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，吴文辉均未完全履行还款义务。河津农行已依约向吴文辉提供了信用卡服务，吴文辉应依照合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，吴文辉的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原审法院适用法律错误，严重损害河津农行的合法权益，现请求依法重新审理进行改判或将案件发回重审。 被上诉人吴文辉未到庭也未提交书面答辩。 河津农行向一审法院提出诉讼请求：依法判令吴文辉偿付信用卡欠款共计人民币36524.26元，其中：本金人民币29808元，逾期还款违约金人民币1541.17元，消费手续费人民币381.6元，利息人民币4793.49元（截止2019年9月25日,利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并承担自2019年9月26日起至实际还款日止的利息。 一审法院认定事实：2016年8月30日，吴文辉在原告处申请办理了金穗信用卡一张，此后，河津农行接受吴文辉的申请，向吴文辉发放了金穗贷记卡，吴文辉使用该贷记卡多次进行消费后，于2018年11月18日进入逾期不良，未偿还全部透支本息。截止2019年9月25日，吴文辉共计欠款人民币36524.26元，其中本金人民币29808元，逾期还款违约金人民币1541.17元，消费手续费人民币381.6元，利息人民币4793.49元。一审法院认为，签订信用卡合约是双方当事人真实意思的体现，并不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。吴文辉领取信用卡并进行了透支消费，但不能按期还款，构成违约，其应承担因违约给原告造成的损失。信用卡合同中的各种名目费用本质是对借款利息及违约金的约定，河津农行设定的逾期还款违约金人民币1541.17元，消费手续费人民币381.6元，利息人民币4793.49元加在一起，明显高于现行国家有关规定的标准，其超出部分不应支持。吴文辉截止2018年11月18日欠款本金29808元，应参照新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，从2018年11月19日起，按2020年9月2日原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决,一、吴文辉于本判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司河津市支行欠款29808元，并从2018年11月19日起，按2020年9月2日起诉时一年期贷款市场报价利率4倍支付利息至债务清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司河津市支行其他诉讼请求。 二审查明，2016年8月30日，吴文辉申领案涉信用卡时，书面表示已经阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用第2项约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4项约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第5项约定“贷记卡存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外”；第6项约定“农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并自营业场所和门户网站公示”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所附《收费标准》对年费滞纳金等收费标准做了约定。其他事实与一审查明一致。 本院认为：本案争议的焦点问题是河津农行主张的逾期违约金、手续费、管理类费用、利息是否符合法律规定。首先，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，本案案由为信用卡纠纷，属于金融机构和自然人之间因金融业务引发的纠纷，非民间借贷纠纷，一审在该规定明确规定不适用于金融机构因金融业务引发的纠纷的情形下，仍参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中利息规定对本案作出判决，没有法律依据。其次，吴文辉为申领信用卡与河津农行签署了一系列文件，该系列文件对信用卡透支的利息及逾期还款违约金的计算方式均作了详细约定，吴文辉阅读并理解的《收费标准》对信用卡的手续费标准也做了约定，上述约定不违反法律禁止性规定，应为有效，吴文辉除应当按照其与河津农行的约定对未按期还款支付本金利息外，还应当按照约定支付滞纳金（违约金）相关手续费用。一审在吴文辉未对其与河津农行就信用卡签署的一系列文件提出异议，也未对河津农行的诉讼请求提出反驳的情形下，依职权认定双方约定利息及费用过高并进行调整超出当事人的诉讼请求范围。 综上所述，河津农行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初1747号民事判决； 二、吴文辉在本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司河津市支行截止2019年9月25日信用卡欠款36524.26元，其中：本金人民币29808元，逾期还款违约金人民币1541.17元，消费手续费人民币381.6元，利息人民币4793.49元； 三、吴文辉在本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司河津市支行信用卡欠款本金29808元从2019年9月26日至款还清之日止的利息（利率按照日利率万分之五计算）； 四、驳回中国农业银行股份有限公司河津市支行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费357元，二审案件受理费714元，共计1071元，全部由吴文辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 席少君 审判员 解和吉 二〇二一年二月三日 法官助理王奕璇 书记员张瑞