山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3489号原告：秦绪国，男，1977年11月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。被告：魏庆岭，男，1975年8月1日出生，汉族，住东阿县。被告：周淑敏，女，1974年9月14日出生，汉族，住东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告秦绪国与被告魏庆岭、周淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪国及其委托诉讼代理人孙博、王天伟，被告魏庆岭、周淑敏的共同委托诉讼代理人孙常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦绪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏庆岭、周淑敏归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2012年10月1日起至实际偿清之日止，按月息1.5%计算利息）；2.判令本案诉讼费用由被告魏庆岭、周淑敏负担。事实和理由：我与被告魏庆岭系朋友关系。2012年，魏庆岭夫妻因做生意缺少资金，向我借款20万元，并约定月息1.5%，按季度划拨利息。2012年10月1日，我将款项转至被告周淑敏账户后，被告魏庆岭向我出具了欠条。此后，二被告并未按照约定如期足额支付利息，利息仅支付至2013年9月份。近几年，我多次要求二被告偿还借款本息，二被告却均表示没有能力支付。魏庆岭、周淑敏共同辩称：1.截止至2020年7月29日，被告已将涉案借款归还完毕，原被告之间不存在债权债务关系。涉案借款虽约定了利息，但因魏庆岭生意经营不善，与原告口头协商仅归还借款本金。2.涉案借款不属于夫妻共同债务，周淑敏对借款不知情。二被告虽系夫妻关系，但周淑敏的银行卡一直在魏庆岭处长期使用，涉案借款也未用于家庭共同生活，故周淑敏对涉案借款无偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：秦绪国与魏庆岭系朋友关系，魏庆岭与周淑敏系夫妻关系。2012年10月1日，因周淑敏名下的东阿鑫诚新型建材有限公司运营需要资金，魏庆岭向秦绪国借款200000元，并出具借条一份，“欠条今欠现金贰拾万元整（￥：200000元）月息1.5分，按季度划拨利息魏庆岭（签字）2012年10月1号”。同日，秦绪国通过银行转账的方式向周淑敏银行卡账户内转款200000元。后经催要，被告仅归还了借款的部分利息，剩余借款本金及利息至今未还。被告于2019年12月3日通过李春节账户向秦绪国还款10000元，于2020年1月24日通过李春节账户向秦绪国还款10000元，于2019年5月11日通过微信转账向秦绪国还款5000元，于2020年7月29日通过现金方式向秦绪国还款3000元。审理过程中，秦绪国自认周淑敏通过银行卡转账的方式于2012年10月16日向其还款9000元，2013年1月2日还款9000元，2013年1月24日还款9000元，2013年5月5日还款9000元、6750元、6750元，2013年8月21日还款9000元，并称上述还款均系偿还的涉案200000元借款的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏庆岭向秦绪国借款200000元，有魏庆岭出具的借条予以证实，秦绪国与魏庆岭之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。魏庆岭辩称其于2013年7月1日向秦绪国归还311250元，加之上述多笔还款，另于2013年8月13日、2013年10月1日、2014年7月30日分别向秦绪国归还9000元，该笔借款已超额还清。秦绪国对此不予认可，称2013年8月13日、2013年10月1日、2014年7月30日均未收到被告还款，且被告亦未提交证据证实，故对被告于2013年8月13日、2013年10月1日、2014年7月30日分别向秦绪国归还9000元的辩称，本院不予采信。秦绪国主张2013年7月1日还款311250元，系归还的之前的两笔借款，并提交银行转账凭证及2011年7月14日、2012年1月15日的借条复印件予以证实。2011年7月14日借条中借款金额为150000元，约定利息为月息2分，按季度划拨利息。2012年1月15日借条中借款金额为150000元，未约定利息。被告对银行转账凭证的真实性无异议，对两份借条复印件的真实性有异议。秦绪国称因该两笔借款被告已偿清，故已将两份借条原件交还被告，仅留存了两份借条的复印件。银行转账凭证中两笔款项的转款时间与两张借条复印件中借条出具时间均一致，且被告亦未提交证据证实上述两笔150000元的转款系与秦绪国的其他经济往来所产生，故对秦绪国主张被告于2011年7月14日、2012年1月15日分别向其借款150000元，2013年7月1日被告归还311250元，系归还的上述两笔150000元的借款，本院依法予以确认。被告辩称2013年7月1日向秦绪国归还311250元，系归还的2012年10月1日借条中的200000元，已超额还款，还款后未撤条，有悖常理，且被告亦未提交证据证实，故对被告的辩称，本院不予采信。魏庆岭主张2013年6月份其与秦绪国达成口头协议，秦绪国不再向其主张涉案借款的利息。秦绪国对此不予认可，魏庆岭亦未提交相关证据予以证实，故对魏庆岭的上述主张，本院不予采信。综上，本院依法确认2012年10月1日的200000元借款，被告于2012年10月16日还款9000元，2013年1月2日还款9000元，2013年1月24日还款9000元，2013年5月5日还款9000元、6750元、6750元，2013年8月21日还款9000元，2019年12月3日还款10000元，2020年1月24日还款10000元，2019年5月11日还款5000元，2020年7月29日还款3000元，共计86500元。以上还款原告认为系归还的借款利息，被告认为系归还的借款本金，且双方均未提交相关证据予以证实，故本院依法认定上述还款系归还的借款利息。秦绪国要求魏庆岭归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。秦绪国要求魏庆岭自2012年10月1日起至实际偿清之日止按月息1.5%支付利息，本院依法调整为：以200000元为基数，自2012年10月1日起至2020年8月19日止按月息1.5%计息，自2020年8月20日起至实际偿清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，扣除已归还的借款利息86500元。原告主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，周淑敏应承担连带还款责任。周淑敏辩称该笔债务虽发生在夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，且其对该笔借款并不知情。涉案借款系用于周淑敏名下的东阿鑫诚新型建材有限公司运营，且该笔借款打至周淑敏名下银行账户内，亦系通过周淑敏名下银行账户进行还款，故对周淑敏的辩称，本院不予采信。对秦绪国要求周淑敏承担连带还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告魏庆岭、周淑敏于本判决书生效之日起十日内向原告秦绪国归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2012年10月1日起至2020年8月19日止按月息1.5%计息，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，扣除已归还的借款利息86500元）。二、驳回原告秦绪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告魏庆岭、周淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二一年二月四日法官助理王**书记员司兰兰