湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2649号原告：赵德文，男，1959年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南英萃律师事务所律师。被告：湖南宏焰新能源有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路凯旋国际广场**。法定代表人：陈建英，该公司执行董事。第三人：罗伟良，1974年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市。第三人：湘潭高新区南杭汽配部，住所，住所地湘潭市高新区芙蓉东路**万博港**div>经营者：刘尚君。被告和第三人共同委托诉讼代理人：崔利国，湖南绥之律师事务所律师。原告赵德文诉被告湖南宏焰新能源有限公司（以下简称宏焰公司）、第三人罗伟良、第三人湘潭高新区南杭汽配部（以下简称南杭汽配部）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德文及委托诉讼代理人罗云彪、第三人罗伟良及被告宏焰公司、第三人罗伟良、第三人南杭汽配部的共同委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南宏焰新能源有限公司支付原告赵德文退股资金100万元，并按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年11月28日起至付清上述退股资金100万元本金之日止支付利息。2、请求判令第三人罗伟良、湘潭高新区南杭汽配部对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告、两第三人共同负担。事实和理由：原告赵德文原系湖南宏焰新能源有限公司股东，被告原法定代表人陈建英自2014年9月22日起不再担任公司法人代表，由股东谭某任执行董事行使公司权力(见2019年9月22日公司股东会决议)。原告于2016年3月31日退股；同日，原告与被告签订《退股协议》、《退股协议附件》(该股权被告决定由原股东以外的人罗某同时同价受让)；该《退股协议》约定“第一条：股权转让。1、乙方自愿退出“湖南宏焰新能源有限公司”股份，并自愿将股权转让给甲方。2、甲方同意接受并认购乙方的股权，及时安排财务对公司账务进行结算并对乙方所经手的业务及开支情况进行清算，乙方对所经手的业务进行交接并履行相关手续。3、乙方原始股权人民币柒拾伍万元整，经公司2016年3月11日公司资产确认报告，至2016年3月31日止净利润为125万元，根据公司股权的份额进行分配结算，按股份比例分配给乙方。第二条：相关责任。1、协议签订后如甲方需要，乙方应配甲方对相应工作进行协助。2、自本协议签订之日起，甲方所有的债权债务、经营所涉及的亏盈及经济纠纷与法律责任由甲方自行承担，乙方不再承担法律责任。3、乙方退出后不能对甲方工作进行干预。4、协议签订后，3个工作日内即退还给乙方人民币股本金柒拾伍万元整，应退利润贰拾伍万元，于30日内退还完毕。双方办理股权转让手续。第三条：协议的生效及其他。1、本协议经双方签字后生效。2、该协议生效后更改股东注册并向登记机关申请相关变更登记。3、本协议一式五份，甲、乙及其他股东各执一份”。该《退股协议书附件》约定“依据双方2016年3月31日签定的退股协议，应退应付乙方资金，经双方协商达成如下协议。1、经财务结算，双方内部往来甲方应退应付乙方余额资金。(以结算具体金额为准)2、本着尊重原乙方经手甲方应付镇江星洲公司的货款。(以最终确认金额为准)以上应退应付乙方资金总额，乙方同意在南昌五江实业有限公司甲方的应收货款资金中优先支付”。第三人罗伟良系湖南宏焰新能源有限公司股东；罗伟良受湖南宏焰新能源有限公司委托经手南昌五江实业有限公司应收货款工作。自2019年8月7日至2019年9月3日止，第三人罗伟良履职收回南昌五江实业有限公司应收货款(承兑汇票7笔)共235582.47元。该货款汇至第三人罗伟良实际控制的第三人湘潭高新区南杭汽配部银行帐户。2019年11月26日，被告湖南宏焰新能源有限公司用书面《催办函》通知股东罗伟良(本案第三人)将上述收回货款作为应付原告退股金100万元及应付镇江市星洲进出口贸易有限公司货款125万元于2019年11月27日前付至湘潭沃瑞德能源科技有限公司银行账户；罗伟良于2019年11月27日收到此函。第三人罗伟良及其控制的第三人湘潭高新区南杭汽配部至今未付款分文至被告下达的《催办函》的指定收款单位、账户。2019年11月15日，原告与被告针对双方之间的退股金办理了结算领款手续，原告出具了领条。但该笔退股金100万元至今两第三人未依据被告《催办函》要求付款，即原告至今未收到该退股金100万元。现被告所收回南昌五江实业有限公司货款235582.47元至今仍存于第三人湘潭高新区南杭汽配部银行账户。从以上事实可以看出，原、被告协议将原告股份收回由被告决定新股东罗某同价受让，同时原、被告之间关于退股的合同之债于2019年11月15日已结算办理了领款手续，被告应当按照《退股协议》、《退股协议书附件》、《催办函》、《领条》要求，于2019年11月15日前付给原告：被告逾期付款则依法应当按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息作为损失支付给原告。第三人罗伟良履职期间，将被告湖南宏焰新能源有限公司所收回货款付至自己实际控制的第三人湘潭高新区南杭汽配部的银行账户，该款项的财产所有权属于被告；被告要求两第三人付款给原告即等同于两第三人交还被告让其保管的财产；第三人罗伟良、湘潭高新区南杭汽配部不依据被告《催办函》要求付款给原告，属于不当得利；导致被告不能按期付款给原告造成了较大损失，且该损失的造成是由第三人罗伟良、湘潭高新区南杭汽配部的保管期间届满不交付财产过错责任直接造成。为减少损失，原告现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十条之规定特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告宏焰公司辩称，一、原告起诉被告退还股金案，条件尚不成就。1、根据湘潭县市场监督管理局档案资料证实原告至今仍是被告的合法股东，原告并没有依法办理股东变更的法定手续，原告是被告股东，仅凭退股协议要求被告宏焰公司退还入股股金，其主张权利没有事实依据。2、退一步讲，原告也应依协议的约定积极配合被告对公司的债权债务进行清算，根据《退股协议书》第一条，第2项：“甲方同意接受并认购乙方的股权，及时安排财务对公司账务进行结算，并对乙方经手的业务进行交接并履行相关手续”。《退股协议书附件》第一条：“经财务结算，双方内部往来甲方应退应付乙方余额资金(以结算具体金额为准)。”的规定，原告至今未与被告对公司的债务债权、公司的流动资金、固定资产、应收应付款进行清算及原告自己经手的业务进行交接。故被告无法确定最终的退股金额。因此，原告现要求立即退还股金，条件也尚不成就。3、退股协议的签订，违反了法定程序，原告作为公司的高管，在签订《退股协议书》之前，应依法召开股东大会，就退股的具体事宜，退股金额交股东大会进行讨论，并进行表决，最终做出股东会议决议。然而，原告违反法定程序，擅自与被告执行董事谭某私下达成协议，原告的行为违反了公司法的规定，依法应确认该协议无效。4、依据法律规定，公司股东的合法身份是以工商登记注册为法定依据，因此，公司股东的退股变更也应符合法定的程序，工商法规明确规定，公司股东变更程序包括：1、公司提出申请；2、公司签署的公司股东出资情况表；3、指定代表人或共同委托人代理人证明；4、出让人面签办理或经公证处公证的委托代理人和授权证明；5、提交股东会议决议，内容包括：转让双方当事人转让标的数额，其他股东优先受让权利行使情况等，决议由全体股东签章或签名；6、转让双方根据股东会议决议签订的股权转让协议等。结合本案，原告和被告并没有依法办理退股的变更手续，也未开股东大会并作出决议，故原告至今仍然是被告的合法股东。原告请求退还股金，没有法律依据。二、原告违反股东会决议，依法应承担违约责任。根据2014年10月28日股东会议决议第五条规定：“所有股东不得在外生产经营和销售本公司同类产品，如有违反者，视情节扣罚股金，行为严重者处罚没收其全部股金”。以上决议完全符合“同业禁止”的法律规定。被告于2014年4月15日成立时，其经营执照的经营范围明确载明：国家法律、行政法规或国务院决定允许的石油焦粉、矿产品、建筑材料销售。且原告明知被告的经营范围，身为被告股东，公司负责人，公然违反股东会决议，于2016年10月26日成立湘潭沃瑞德能源科技有限公司时，经营销售石油焦、矿产品加工和销售等与被告相同的产品，原告的行为严重违反了股东会决议，依法应当承担违约责任，故被告宏焰公司有权按照股东决议，扣罚原告股金。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，且原告违反股东会决议规定，被告有权扣罚原告全部股金。第三人罗伟良辩称，原告起诉第三人主体不适格。1、2019年8月7日止2019年9月3日，第三人受湖南宏焰新能源有限公司委托，催收南昌五江实业有限公司拖欠的2335582.47元货款，因宏焰公司原因，全体股东一致同意，将该笔货款暂奇存于湘潭高新区南杭汽配部银行账户。第三人的行为完全是受公司委托的代理行为，由此产生的法律后果应由宏焰公司承担。2、2019年11月26日，原告与谭某背着其他股东擅自以公司名义向第三人发出催办函，并未对宏焰公司当时指定的南杭汽配部发出催办函，因此第三人无权按照催办函的内容办理相关事宜，第三人既不是南杭汽配部的股东，又不是南杭汽配部的员工，第三人没有能力也没有资格来履行宏焰公司发出的催办函。原告诉称第三人够控制南杭汽配部，完全是无稽之谈。综上，第三人与本案的处理结果没有任何法律关系，因此，罗伟良不应该成为该案的第三人，原告滥用诉权，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人南杭汽配部辩称，南杭汽配部不是本案适格的第三人。2019年8月7日至2019年9月3日，被告湖南宏焰新能源有限公司，因自身原因将南昌五江实业有限公司的货款2335582.47元暂奇存于南杭汽配部的账上，当时约定由南杭汽配部代为保管宏焰公司的货款，如宏焰公司需要支付这笔货款，南杭汽配部凭宏焰公司的授权委托书及宏焰公司的账号办理，到目前为止，该笔货款仍一分不少的寄存在答辩人的账上，南杭汽配部至今没有收到宏焰公司的授权委托书和要求付款的函，现宏焰公司以给罗伟良的催办函要求南杭汽配部支付该笔货款，南杭汽配部认为违反了双方之前的约定，南杭汽配部依法对这笔巨款有保管的义务，现原告与宏焰公司的股权转让纠纷将南杭汽配部列为本案的第三人没有事实依据和法律依据，南杭汽配部与他们争议的股权转让纠纷没有任何利害关系。为支持其诉讼请求，原告赵德文提交了下列证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，被告股东会议决议、第三人罗伟良公民信息、第三人湘潭高新区南杭汽配部登记信息，拟证明原、被告及第三人主体适格。二、《退股协议书》、《退股协议书附件》、工作联系函、第三人罗伟良微信截屏记录、第三人罗伟良收款纪录（电脑截屏）、《催办函》、第三人罗伟良对《催办函》的快递收到记录，拟证明被告应支付原告退股金100万元，该退股金应由第三人罗伟良、湘潭高新区南杭汽配部付给原告（两第三人等于交还被告让其保管的财产）；第三人罗伟良、湘潭高新区南杭汽配部不依据被告《催办函》要求付款给原告，属于不当得利，导致被告不能按期付款给原告造成了较大损失，且该损失的造成是由第三人罗伟良、湘潭高新区南杭汽配部的保管期间届满不交付财产过错责任直接造成，被告及两第三人自2019年11月28日起至付清上述退股资金100万元本金之日止按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息给原告赵德文。三、原告领条、原告指定的收款单位、银行账号，拟证明被告应支付原告退股金100万元于2019年11月15日已办理领款结算手续，原、被告之间的关于退股的合同之债已结算清楚，被告及两第三人未按时履行付款义务。补充证据四、2015年10月30日《股东决议》（第五条同意赵德文退股申请）、资产确认报告、110报警电话截屏、雨湖区公安局报警登记表、罗伟良领条、罗伟良与湖南宏焰新能源有限公司法定代表人谭某的微信聊天截屏记录，拟证明第三人罗伟良于2020年12月15日13时10分在谭某手中抢夺被告湖南宏焰新能源有限公司公章（已实际掌控公章）的事实。被告宏焰公司、第三人罗伟良、第三人南杭汽配部的质证意见为，对证据一证明被告宏焰公司主体身份无异议，对两第三人主体身份提出异议，与股权纠纷没有任何法律关系，对被告股东会议决议2014年12月28日，我方认为该证据也证明原告方违约。对证据二《退股协议书》三性均有异议，《退股协议书》是由谭某与赵德文签订的，对真实性提出异议，其中100万元里面包含25万元利润，因为公司没有进行结算，其中产生25万元的利润是怎么产生的股东并不清楚，根据退股协议还是应当算账，因为涉及清算的问题，原告涉及的对外销售交接问题，没有定论。《退股协议书附件》三性均有异议，这份协议是原告与谭某私下达成的，并且原告与谭某并没有按照协议履行，协议第一条说明进行结算后已结算具体金额为准，这个100万元显然不是具体金额。工作联系函请求核对原件，不是原件，被告不予质证。认可这笔钱已经到了高新区南杭汽配部了。对第三人罗伟良微信截屏记录、第三人罗伟良收款纪录（电脑截屏）的证明目的提出异议，只能证明南杭公司代收了宏焰公司这笔钱，目前钱还公司在账上。催办函的主体是罗伟良，是要罗伟良办理这个事情，对该关联性有异议，罗伟良是受原告委托办理该件事，罗伟良也已经将这份催办函交给第三人南杭公司。第三人南杭汽配部对该证据的三性均有异议，催办的主体不是南杭汽配部，催办的是要罗伟良来办这个事情，南杭汽配部愿意将该笔钱转入被告公司账户，而不是催办函上的指定账户。对证据三领条三性均有异议，领条上加盖被告公司公章不伦不类，这个领条应当是交给宏焰公司的，领条违反了公司法的规定，没有进行结算，到目前为止还是被告公司股东，没有办理股权变更手续，无法支付股金。对2015年10月30日会议纪要真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，公司同意原告签订退股协议，但是需要进行对账，该证据无法证明原告已经履行退股程序。对资产确认报告对公司资产清算不是盖有公司公章就行，而是全体股东进行签字确认。对110报警电话截屏真实性无异议，谭某报警，原告说明是抢，但公安并没有表明，谭某持有公司公章，不愿意应诉，损害公司的权益，公章也是用于今日开庭，维护公司其他股东利益。为支持其答辩意见，被告宏焰公司提交了下列证据：工商查询工商信息、股东会议决议，证明宏焰公司有五个股东，原告赵德文现在仍是宏焰公司合法股东，在公司的章程中规定怎么退股、怎么变更，均是根据公司法的规定，订立的章程，之前在第三人罗伟良入股宏焰公司时均有合法手续，原告对相应手续也知情。原告赵德文的质证意见为，对于公司章程真实性无异议，结合2014年9月22日股东会议决议可以证明本案第三人罗伟良取得股东在2014年，但是实际工商登记是在2015年，可以证明罗伟良在股权会议决议与办理工商登记有一定时间差，在该章程里面也说明公司股东之间股权转让可以相互转让。根据当事人的举证和质证，根据证据规则，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告赵德文与张迪平、谭某及赵济美等4人召开股东会，形成股东会议决议，决定成立湖南宏焰新能源有限公司，公司注册资本为1200万元，上述4股东各认缴出资300万元，出资比例均为25%，公司不设董事会，只设执行董事一名，选举刘迪平为公司执行董事兼任经理，任期3年，同时通过公司章程。公司章程第五章公司的股权转让第十一条约定：公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成立的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权.股东转让股权的，转让方与受让方必须带本人身份证(转、受让方为法人单位的：必须带法人单位出具的授权委托书及被授权人的身份证原件)到公司登记机关，并当场签署股权转让协议等相关文件。第十二条约定：依照《公司法》第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。……2014年4月15日，经湘潭县食品药品工商质量监督管理局核准登记成立湖南宏焰新能源有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年9月22日，宏焰公司召开股东会，形成股东会会议决议：1、公司决定增加罗伟良为公司股东，视同原始股东；2、公司股金为：375万元；3、公司股东的股份调整如下：张迪平认缴出资75万元，占公司股份的20%(全部以货币认缴出资)；赵德文认缴出资75万元，占公司股份的20%(全部以货币认缴出资)；谭某认缴出资75万元，占公司股份的20%(全部以货币认缴出资)；罗伟良认缴出资75万元，占公司股份的20%(全部以货币认缴出资)；赵济美认缴出资75万元，占公司股份的20%(全部以货币认缴出资)。4、公司不设董事会，只设执行董事，选举谭某同志担任公司执行董事职务；选举赵德文同志担任公司经理。5、所有股东不得在外经营和销售本公司同类产品，如有违反者视情扣罚股金，行为严重者处罚为没收其全部股金。2015年7月6日，宏焰公司再次召开股东会，并形成股东会会议决议：（1）同意吸收罗伟良、谭文兵为公司新股东。同意本公司原股东陈建英将所持本公司5%计60万元人民币的股权以60万元人民币的价格转让给新股东罗伟良。同意本公司原股东赵德文将所持本公司5%计60万元人民币的股权以60万元人民币的价格转让给新股东罗伟良。同意本公司原股东谭某将所持本公司5%计60万元人民币的股权以60万元人民币的价格转让给新股东罗伟良。同意本公司原股东张迪平将所持本公司5%计60万元人民币的股权以60万元人民币的价格转让给新股东罗伟良。同意本公司原股东张迪平将所持本公司20%计240万元人民币的股权以240万元人民币的价格转让给新股东谭文兵。公司其他股东放弃以上转让股权的优先受让权。公司注册资本1200万元，股权结构为：股东赵德文、谭某、陈建英、罗伟良、谭文兵注册资本均为240万元，出资方式为货币，约定出资时间为2024年12月30日，出资比例均为20%。（2）同意修改本公司章程相应条款，公司章程修正案报公司登记机关备案后生效。……同日，宏焰公司召开股东会，形成股东会会议决议：……（3）同意修改本公司章程相应条款，公司章程修正案报公司登记机关登记后生效。……公司章程修正案修正条款为：股东张迪平、赵德文、谭某、陈建英各认缴25%的股权计300万元修改为股东罗伟良、赵德文、谭某、陈建英、谭文兵各认缴20%的股权计240万元，并在公司登记机关备案。2015年7月7日，张迪平、赵德文、谭某、陈建英按上述股东会议决议分别与罗伟良签订《股份转让协议》，张迪平与谭文兵按上述股东会议决议签订《股份转让协议》，并在公司登记机关备案。2015年10月30日，宏焰公司召开股东会议，形成会议决议：1、本公司计划于2016年2月底以前将所有欠款全部收回，催款费用由公司报销。2、2015年12月底将公司借款全部归还。3、2016年12月底以前将股金全部一次性退还各位股东。4、公司资产待股金到位后由股东会议决定处置，按比例分配剩余资产，然后公司注销。5、同意赵德文退股的申请，退股事项与公司签协议。2016年3月31日，原告赵德文（乙方）与被告宏焰公司（甲方）签订《退股协议》，约定：“第一条：股权转让。1、乙方自愿退出“湖南宏焰新能源有限公司”股份，并自愿将股权转让给甲方。2、甲方同意接受并认购乙方的股权，及时安排财务对公司账务进行结算并对乙方所经手的业务及开支情况进行清算，乙方对所经手的业务进行交接并履行相关手续。3、乙方原始股权人民币柒拾伍万元整，经公司2016年3月11日公司资产确认报告，至2016年3月31日止净利润为125万元，根据公司股权的份额进行分配结算，按股份比例分配给乙方。第二条：相关责任。1、协议签订后如甲方需要，乙方应配甲方对相应工作进行协助。2、自本协议签订之日起，甲方所有的债权债务、经营所涉及的亏盈及经济纠纷与法律责任由甲方自行承担，乙方不再承担法律责任。3、乙方退出后不能对甲方工作进行干预。4、协议签订后，3个工作日内即退还给乙方人民币股本金柒拾伍万元整，应退利润贰拾伍万元，于30日内退还完毕。双方办理股权转让手续。第三条：协议的生效及其他。1、本协议经双方签字后生效。2、该协议生效后更改股东注册并向登记机关申请相关变更登记。公司当时的执行董事谭某在甲方处签名并加盖公司公章，原告赵德文在乙方处签名。同时，原告赵德文（乙方）与被告宏焰公司（甲方）还签订了一份《退股协议附件》，双方约定：依据双方2016年3月31日签定的退股协议，应退应付乙方资金，经双方协商达成如下协议。1、经财务结算，双方内部往来甲方应退应付乙方余额资金。(以结算具体金额为准)2、本着尊重原乙方经手甲方应付镇江星洲公司的货款。(以最终确认金额为准)以上应退应付乙方资金总额，乙方同意在南昌五江实业有限公司甲方的应收货款资金中优先支付。3、乙方在收回南昌五江实业有限公司货款中支付的差旅费中，由甲方负责。4、本协议经双方签字后生效。……执行董事谭某亦在甲方处签名并加盖公司公章，原告赵德文在乙方处签名。另查明，2019年7月19日，被告宏焰公司的债务人南昌市五江实业有限公司向被告宏焰公司发出一份《工作联系函》，明确该公司欠宏焰公司货款净额2335760.59元，承诺以商业承兑汇票支付结算，并要求宏焰公司确认盖公章回函。2019年9月3日，被告宏焰公司确认并向南昌市五江实业有限公司发出《委托函》，明确委托罗伟良、谭文兵与该公司办理货款结算相关事宜，并指定承兑汇票支付至户名为湘潭高新区南杭汽配部，开户行为湘潭农村商业银行，账号为8201********的银行账户。此后，南昌市五江实业有限公司向上述指定银行账户背书支付7张商业承兑汇票，共计金额为2335582.47元。2019年11月26日，被告宏焰公司向第三人罗伟良发出《催办函》，要求第三人罗伟良将南昌市五江实业有限公司支付的货款230万元，支付原告赵德文退股金100万元，支付镇江市星洲进出口贸易有限公司货款125万元。其中，指定收款账户为湘潭沃瑞德能源科技有限公司，开户银行为交通银行湘潭大鹏支行，账号4338********。因原、被告及第三人就上述款项的支付存在争议，遂诉至本院。又查明，2020年12月15日，第三人罗伟良从被告宏焰公司财务人员李紫处拿走公司公章。因双方发生纠纷，李紫为此向湘潭市公安局雨湖分局报案。此后，被告宏焰公司公章一直在第三人罗伟良处保管。本院认为，一、本案争议的焦点为原告赵德文与被告宏焰公司签订的《退股协议》和《退股协议附件》是否有效的问题。本案中，原告赵德文请求由被告宏焰公司支付100万元退股金，据以依据的即为上述《退股协议》、《退股协议附件》和2015年10月30日，被告宏焰公司召开股东会所形成的股东会议决议。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。被告宏焰公司于2015年10月30日形成的股东会议决议中，同意赵德文退股的决议不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的公司收购股权的情形。被告宏焰公司在未依法解散和清算前，股东退股属于抽逃出资的行为。原告赵德文与被告宏焰公司依据上述股东会议决议所签订的《退股协议》和《退股协议附件》，违反法律强制性规定和公司章程的规定，依法应认定无效。并且，至庭审辩论终结时止，原告赵德文与被告宏焰公司没有在公司登记机关依法办理股东变更手续，原告赵德文仍然是被告宏焰公司的登记股东。因此，原告赵德文主张由被告宏焰公司支付100万元退股金及利息，于法无据，本院依法不予支持。二、被告宏焰公司的公章已于2020年12月15日被第三人罗伟良拿走并保管，该公司在本案中的答辩意见不能证明系其法定代表人授权提出，故对该公司的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告赵德文的诉讼请求。本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告赵德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二一年二月七日代理书记员  彭灿附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。