辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3657号上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区神井子（营口环宇储运有限公司办公楼**门市）。法定代表人：孙树梅，公司经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘少伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司因与被上诉人刘少伟合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判或改判，判决上诉人在与二被上诉人解除《车辆挂靠协议》的同时，限令其立即将车籍从上诉人公司转出。2、判令被上诉人偿还拖欠的各项税费18700元及利息。3、一审诉讼费、上诉费及律师代理费由被上诉人负担。事实理由：一、原判论理部分与判决主文互相矛盾，判决结果严重损害了上诉人合法权益。本案上诉人（原审原告）请求的系变更和给付之诉，即：被上诉人按照双方签订的《车辆挂靠协议》约定，出现了多年没交纳税费违约行为，符合双方约定的解除挂靠合同法定要件，所以原审法院应当在判决解除双方挂靠协议的同时，依法判决被上诉人同时支付给上诉人所欠税费款及利息，并限期让被上诉人转出车籍。而原审判决在论理部分表述道：“本院认为，原告主张解除与被告的挂靠经营合同关系，本院予以支持，但解除双方的挂靠经营合同并不代表双方挂靠关系已经终止”。请问：既然合同解除了，为什么挂靠关系不能终止？真是自相矛盾的奇谈怪论！这就是绑架原告在解除挂靠协议后，仍需时时刻刻“对外承担（交通事故）连带责任及对内的工伤责任”，造成了原告无限期地承担责任风险，变相纵容了被上诉人的违约行为。二、原审法院对本案双方当事人的权利义务关系含混。本案被上诉人才是本案标的车辆的实际所有权人，也是该运营工具的实际支配者和收益人，所以本案在终止双方的《车辆挂靠协议》后，人民法院应当限期让被上诉人到车辆登记管理机关办理诉争车辆的变更登记，上诉人只存在到场配合办理的义务。而原判决却错误地表述为：“原告主张解除与被告的挂靠经营合同关系，本院予以支持，但解除双方的挂靠经营合同并不代表双方挂靠关系已经终止，原告仍需到相关运管部门办理车辆营运手续，如不自行办理，则双方挂靠关系仍然存续，仍然承担对外连带责任及对内的工伤事故等法律责任。”这个论理表述，非法剥夺了车辆实际所有权人即被上诉人的法定权利义务，把合同终止后标的车辆的风险责任，无限期地强加到了上诉人的头上，并由此导致了判决主文(二）、驳回原告的其它诉讼请求的错误判决。三、适用法律错误。原审论理中引用的《中华人民共和国道路运输条例》第66条，与本案没有任何关系，原审法院系错误引用，才导致判决结果部分错误。综上，原判由于在认定事实、适用法律上存在错误，最终才导致了第二项判决结果错误。正确判决应当为：解除双方的挂靠合同后，限被告在一定期限内，到标的车辆的登记管理机关另行做出变更登记，原告予以配合；同时，原审认定《车辆挂靠协议书》合法有效，就应按协议履行缴纳每月550元的费用，同时承担因违约产生的律师费，请二审人民法院详加审查，依法支持上诉人诉请。被上诉人刘少伟未出庭，未做答辩。营口经济技术开发区普兴运输有限公司向一审法院起诉主张：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆车籍转出原告公司，落在被告名下；2、判令被告偿还拖欠的各项税、费18700元，欠款利息从拖欠之日2016年7月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款和率计算为1168.7元，剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司（甲方）与被告刘少伟（乙方）于2015年6月15日签订《车辆挂靠协议书》，主要内容为：被告刘少伟将辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**车辆挂靠在原告处从事道路业务，期限为10年，自2015年6月15日至2025年6月15日。合同第三条第2项约定：各项税、费由甲方代收代缴。乙方应在每月5日前向甲方交纳550元用于当月由甲方代缴的各项税、费（不足部分由乙方补齐）。合同第六条约定：乙方同意在每月20日前将上月过户费、油票、等票据（正规发票）最低20000元交给甲方，因过期未交而产生的一切费用由乙方承担。合同第七条第四款约定：因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的可得利益、甲方律师的代理费用等。一审法院认为，原告主张解除与被告的挂靠经营合同关系，本院予以支持，但解除双方的挂靠经营合同关系并不代表双方挂靠关系已经终止，原告仍需要到相关运管部门办理相关车辆营运手续，如不自行办理营运相关手续，则双方挂靠关系仍然存续，仍应对外承担连带责任及对内的工伤责任等法律责任。关于车籍转出一节，原告仅提供挂靠经营合同，被告亦缺席未到庭，无法确定车辆现状，故原告尚未提供充分证据证明车辆所有权情况，该项诉讼请求，本院暂不予支持。关于其他诉讼请求，《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条规定“违反本条的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，且原告亦未提供其为车辆垫付款项及其他款项的证据，故本院不予支持。综上，根据本院审判委员会同类案件讨论决定意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告刘少伟签订的《车辆挂靠协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费297元，由原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担197元，被告刘少伟负担100元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，上诉人主张解除与被上诉人之间签订的《车辆挂靠协议》，其请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在上诉人提起诉讼后，在本案的几次审理期间，一审法院已经向被上诉人送达了起诉状副本，但被上诉人均未出庭，亦未依据法律规定提出有效的抗辩，且在一审法院判决解除双方的《车辆挂靠协议》之后，被上诉人亦未提出上诉，故应视为被上诉人认可一审判决结果，双方之间《车辆挂靠协议》应予以解除。该协议解除后，被上诉人理应将挂靠在上诉人处的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**车辆从上诉人处转出，故对于上诉人该项上诉请求，本院予以支持。至于上诉人要求被上诉人应偿还拖欠的各项税费及利息的诉请，因上诉人未提供其为车辆垫付款项及其他款项的证据，故一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初211号民事判决第一项；二、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初211号民事判决第二项；三、被上诉人刘少伟于本判决生效后十日内将挂靠车辆辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**从上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司转出；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费297元，由上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担100元，由被上诉人刘少伟负担197元。二审案件受理费268元，由上诉人营口经济技术开发区普兴运输有限公司负担100元，由被上诉人刘少伟负担168元。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年二月七日法官助理朱庆圆书记员高洋