山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终283号 上诉人（原审被告）：李秀芹，女，1952年6月7日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张少锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张进才，男，1955年10月18日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张少锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：田本新，该行员工。 委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原审被告：李敬玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住曹县。 上诉人李秀芹、张进才因与被上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）、原审被告李敬玲金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李秀芹、张进才上诉请求：依法撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初6023号民事判决，发回重审或改判驳回曹县农商行对李秀芹、张进才的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，曹县农商行诉称的金融借款合同不成立，李秀芹未收到案涉借款，依法应当驳回曹县农商行对李秀芹、张进才的起诉。2015年6月份曹县农商行信贷员郑进山为了整合贷款，找到李秀芹让其贷款370000元，用于归还与李秀芹相关联的（张进财、张佰福、管玉波）三笔贷款共计300000元。2015年6月30日，李秀芹与曹县农商行签订个人借款合同，约定李秀芹从曹县农商行借款370000元。由于是用于整合贷款，该笔贷款贷出后，直接转到曹县农商行工作人员王本奇名下。按照双方约定，该笔贷款应由曹县农商行偿还与李秀芹相关联的三笔贷款。但是在2015年6月30日案涉贷款370000元转到王本奇名下，曹县农商行没有按照双方约定偿还与李秀芹相关联的三笔贷款，而用于偿还案外人朱俊国贷款80000元，韩广燕贷款290000元（曹县农商行会议纪要均有记载），李秀芹未实际得到案涉贷款。郑进山和王本奇均是曹县农商行的正式工作人员，其行为均属于职务行为，由此执行职务行为产生的法律后果均应有曹县农商行承担，王本奇和郑进山均认可上述事实。原审法院认定案涉借款交付李秀芹，由李秀芹实际占有，认定事实错误。案涉贷款已由曹县农商行实际收回，李秀芹未实际占有，不承担偿还责任，依法应当驳回曹县农商行对李秀芹、张进才的诉讼请求。综上所述，原审判决认定基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，请予依法判决。 被上诉人曹县农商行辩称：借款合同依法成立并生效，曹县农商行根据李秀芹受托支付的申请将涉案贷款支付到李秀芹指定的帐户，已实际履行了放款义务，李秀芹主张未收到涉案借款与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，二上诉人的主张及理由无事实和法律依据，应当予以驳回。 原审被告李敬玲未陈述。 曹县农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告李秀芹、张进才偿还借款370000元及利息、逾期利息；2.被告李敬玲负连带保证责任。 一审法院认定事实：2015年6月30日，李秀芹与曹县农商行签订个人借款合同，约定李秀芹从曹县农商行处借款300000元，自2015年6月30日至2018年6月15日期间一次性发放。借款用途为养猪。还款方式为借款到期一次性归还所有本金和利息。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，曹县农商行与李敬玲签订最高额保证借款合同，约定李敬玲自愿为李秀芹在曹县农商行自2015年6月30日至2018年6月15日形成的债务，在最高额为555000元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年6月16日，张进才向曹县农商行出具了共同还款责任承诺书，承诺其为李秀芹的共同还款人，对借款490000元、利息及相关费用承担连带清偿责任。曹县农商行于2015年6月30日，将借款370000元交付李秀芹，约定借款月利率为9.62500‰，到期日为2018年6月14日，借款后本金与利息都未偿还。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李秀芹未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为9.62500‰，故逾期利息应为按照月利率12.5125‰【9.62500‰×（1+30%）】计算。张进才出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，借款到期日为2018年6月14日，约定保证期间为约定借款期限届满之日起二年，保证期间为2018年6月15起至2020年6月14日止，曹县农商行未在保证期间要求保证人李敬玲承担保证责任，故李敬玲免除保证责任。对于曹县农商行其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李秀芹、张进才偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金370000元并支付利息（以370000为基数，自2015年7月1日起至2018年6月14日止，按月利率9.62500‰计付；自2018年6月15日起至实际给付之日止，按月利12.5125‰计付），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，减半收取4602元，由被告李秀芹、张进才负担。 本院二审期间，曹县农商行提交了贷款资金发放支付申请审批书、个人业务转账凭证、会议纪要各一份，李秀芹、张进才对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：2015年6月30日，李秀芹与曹县农商行签订贷款资金发放支付申请审批书，约定曹县农商行将李秀芹申请的370000元贷款转入收款人王本奇6223××××6677账户下。李秀芹在该审批书上签名并按捺手印。 同日，曹县农商行出具个人业务转账凭证，将370000元汇入收款人王本奇6223××××6677账户，李秀芹在该转账凭证上签字。 本院认为，李秀芹虽主张其未收到案涉借款，但借款合同明确约定，案涉借款采取受托支付的形式，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。根据曹县农商行二审提交的贷款资金发放支付申请审批书及个人业务转账凭证显示，案涉借款已于2015年6月30日转入双方约定的收款人王本奇6223××××6677账户，应视为曹县农商行已履行借款的放款义务，故本院对李秀芹、张进才的上诉请求依法不予支持。 综上所述，李秀芹、张进才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9204元，由上诉人李秀芹、张进才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二一年二月三日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  朱艳婷