新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初1173号 原告：石河子天龙建设工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 法定代表人：吴岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高泰，男，1967年1月18日出生，系该公司工程项目负责人，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被告：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。 法定代表人：顾必才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。 原告石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）与被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司（以下简称恒利通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人刘金、高泰，被告恒利通公司的委托诉讼代理人杨海成到庭参加诉讼；于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告天龙公司的委托诉讼代理人刘金，被告恒利通公司的委托诉讼代理人杨海成到庭参加诉讼；于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告天龙公司的委托诉讼代理人刘金、高泰，被告恒利通公司的委托诉讼代理人杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5254486.04元。2.判令被告支付原告逾期利息514282元（2018年同期贷款利率4.35%，利息起算时间2018年2月至2020年5月，共计27个月，5254486.04元×27个月×4.35%÷12），以上二项合计5768768.04元。3.判令被告给付利息（2020年6月至判决生效期间，按贷款利率4.35%计算给付的利息）。4.由被告承担本案诉讼费、送达费、保全保险费、保全费。事实及理由：原告天龙公司与被告恒利通公司于2016年3月28日签订三道河子镇特殊群体安置房二期14#、16#楼建设工程施工合同。原告按照合同约定履行合同义务，该工程于2017年完工。2018年3月，被告未按照竣工验收程序组织竣工验收、装修入住案涉建筑。2018年9月经决算造价，14#楼、16#楼及室外配套共计9477628.89元。现被告已支付工程款共计4223142.85元，剩余5254486.04元工程款未付。被告以种种理由推诿拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告天龙公司为证明其诉讼请求提供证据如下：举证1，建设工程施工合同一份（出示原件，提交复制件），证明：(1)被告将本案工程交给原告施工，双方形成了建设工程施工合同关系。原告作为该合同的承包方提起诉讼，主体适格。(2)本案合同价款暂控5764343.54元，工程最终造价以实际决算为准。(3)被告逾期支付工程款的违约责任。举证2，会议记录一份（复制件，从住建局调取），证明：本案工程在未验收的情况下，被告公司对外销售允许住房装修，视为该工程已竣工验收。举证3，联系函一份（复制件），证明：(1)工程没有验收的原因是被告方的消防资料不全，并不是原告的施工资料不全。(2)被告在2017年12月至2018年期间允许住户使用房屋，到现在为止入往率已达到80%。(3)被告拖延验收造成原告很大的压力，所以原告提出了起诉。举证4，14号、16号楼工程决算资料（原件），证明：14号楼造价3569085.46元；16号楼造价5454736.01元；室外配套工程造价453807.42元，总造价9477628.89元，该决算书原告于2018年10月送达给被告公司法定代表人顾必才，电子版于2019年3月发送到被告公司王副总，2018年10月至今被告没有审批也未提出异议，根据双方合同约定视为被告认可原告申报的工程决算。举证5，直接发包通知书（原件），证明：被告公司发包工程招标价是908万元。举证6，特殊群体施工图纸一套（出示原件，提交复制件），证明原告的施工范围。举证7，洽商记录三份、工程签证单九份、设计变更通知单二份、设计交底与图纸会审记录二份、图纸21张；14号与16号楼主材询价单二份附材料、沙湾县公安消防大队建设工程设计备案审图通知单（出示原件，提交复制件），证明：在施工过程中存在洽商变更、设计变更、增加工程量的情况，上述施工单证均经过建设方、监理方、施工方加盖公章，可以作为结算依据。同时，询价单价格也经过了被告及监理方的确认，也可以作为评价的依据。举证8，土方工程施工方案一套（复制件）、地基验槽记录二份（原件），证明：鉴定报告中的土方开挖有误，开挖尺寸不符合要求。举证9，安全检验合格证、塔式起重机委托检验报告、技术服务协议书、建筑施工起重机械使用登记表（均出示原件，提交复制件），证明：天龙公司委托塔城地区特种设备质检所对本案工程使用的塔式起重机进行检测，检测结论为合格。该塔吊还经过了沙湾县建设工程安全监督站使用登记。塔吊检测费应该进行造价调整。举证10，《关于发布沙湾县2016年7月份建设工程价格信息的通知》一份（原件）、《关于发布沙湾县2017年10月份建设工程价格信息的通知》一份（原件）、商品砼销售合同一份（原件）、商品砼应收账款对账确认单一组（经核对的复制件）、钢筋（工业品）买卖合同一份（经核对的复制件）、钢筋收货确认单一组（经核对的复制件），证明：沙湾县住建局造价站发布的工程价格信息说明中规定发包方与承包方也可以依据甲乙双方共同认可的材料除税价格进行计算，在本案中，恒利通公司采购了沙湾县金泽公司的商砼，采购了丰合商贸公司的钢筋，钢筋和商品砼等材料大部分是恒利通公司供应，所以应按照建设方供应的价格计入结算。举证11，建筑安装工程费用定额一份（复制件）、施工现场安全达标验评表一份（原件），证明：文明施工费增加项目的费用未计算，根据自治区相关规定，本工程获得塔城地区文明工地，按规定应该记取，且费率相应调高。 被告恒利通公司辩称，一，原告主体不适格。原告与被告签订案涉14#、16#号楼建设工程施工合同属实。合同签订后，原告公司并没有组织人力物力施工，是案外人高泰借用原告企业名义组织人力物力完成了工程施工；高泰是实际施工人；原告是被挂靠施工企业，案外人高泰是真正的权利人，原告无权单独主张工程款。二，关于工程价款，双方合同约定，工程总价款为暂定价每平方米950元，两栋楼总建筑面积6067.73平方米，总价为5764343.50元，工程竣工后根据经济签证和变更单按照实际工程量决算，原告单方自行计算的工程总价为9477628.89元，每平方米为1562元，远远超出了双方约定的每平方米950元的单价，不符合客观事实和双方约定，导致双方产生争议。工程总价应当以约定的单价，按照实际工程量和变更签证单据实结算。三，原告（高泰）主张逾期利息没有事实和法律依据；工程工期是153天，2016年3月28日开工，2016年8月31日竣工，原告自认该工程实际完工时间2017年年底，至今未交付工程竣工技术资料，未办理工程竣工验收和备案手续。被告多次催促原告（高泰），原告（高泰）才于2018年年底开始与被告进行工程决算，但因为工程价款有分歧无法达成一致，拖延至今。原告（高泰）以工程竣工备案为要挟，不断索要工程款；否则，不配合办理竣工验收和备案手续。所以，被告没有违约，违约的是原告（高泰），恳请法庭判令原告（高泰）立即配合被告办理工程竣工验收和备案手续，并立即交付工程施工技术资料。四.被告已支付工程款数额为5978609.81元，不是4223142.85元，被告支付的工程款完全符合双方约定和工程进度，支付数额已经超过了工程暂定总价。已付工程款中原告仅提供了3027142.85元工程款的发票，已付款至今尚欠2951466.96元工程款的发票未开具，原告应当为被告立即开具以上发票。按照合同第12.4.3.条约定，工程进度款付至87%，还要预留10%竣工决算审计准备金和3%保修金，工程付款数额也证实被告没有违约。综上，原告主体不适格，原告主张的工程价款、利息均不符合事实和法律规定，被告没有违约，恳请法庭依法公正判处。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下，恒利通公司拟开发建设三道河子镇特殊群体安置房二期。经过招投标程序，原告天龙公司中标。恒利通公司遂向原告天龙公司发出《塔城地区非国有资金投资工程建设项目直接发包通知书》，内容为：我单位拟建的三道河子镇特殊群体安置房14#、16#楼工程，经建设工程招标投标监督管理机构备案，确定你单位为施工承包人，承包金额为908万元（暂控）。承包范围施工图全部内容；工程规模6983.65m，工期108天，工程质量要求达到国家施工验收规范标准。请你单位在接到本通知书30日内，到我单位签订工程施工合同。2016年3月28日被告恒利通公司（发包人）与原告天龙公司（承包人）签订了建设工程施工合同。建设工程施工合同约定：一.工程名称，三道河子镇特殊群体安置房二期14#、16#楼；资金来源自筹资金；工程内容招标文件、答疑和施工图所确定内容，也即工程承包范围。二.开工日期2016年3月28日，竣工日期2016年8月31日，工期总日历天数153天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的天数不一致的，以工期总日历天数为准。四.签约合同价5764343.50元，合同价格形式为总价合同。五.承包人项目经理黎柯良。 合同签订后，原告天龙公司完成了工程的施工。原告天龙公司称在2016年4月28日开工，2017年11月底完工。被告恒利通公司称被告给原告及高泰支付工程款、垫付材料款计5978609.81元。原告天龙公司对其中的款项提出以下异议：1.被告于2017年6月20日交纳的劳保统筹259688元，原告称未收到；2.2017年8月1日工程款160400元是退给原告的，这笔钱不存在；3.银达公司混凝土105757元，实际工程量没有那么多，这是200多方混凝土，一共用了200方。4.5148元的水费不认可，水费是原告提前预交的；5.2017年6月12日以前共付了302万元，2017年代扣管理费35390元、78094.51元，商混、钢材款、砂石料98万多元都包含在302万元当中。原告天龙公司对被告支付的其他款项没有异议。被告恒利通公司称高泰是实际施工人，原告天龙公司承认将工程转包给高泰。双方当事人因故未对工程进行决算。原告天龙公司于2018年12月9日委托建设工程造价员对施工的工程进行了造价，14号、16号楼工程决算资料决算如下：14号楼造价3569085.46元，16号楼造价5454736.01元，室外配套工程造价453807.42元，总造价9477628.89元。原告天龙公司称原告于2018年10月送达该决算书给被告公司法定代表人顾必才，电子版于2019年3月发送到被告公司王副总处，2018年10月至今被告没有审批也未提出异议。被告恒利通公司不承认收到了决算资料。被告恒利通公司称在工程中提供了以下建材：钢材款476909.49元、商混443050元、砂石料65985元、瓷砖23100元、进户门38000元、防盗门121100元、银达公司混凝土105757元、彩砖42500元，原告天龙公司认可钢材、水泥、商混、砂石料、瓷砖、进户门、防盗门、彩砖等材料都是被告恒利通公司提供的，其中钢材、水泥、商混、砂石料的款项50万元已经顶部分工程款。2020年12月4日被告垫付原告资料员工资3000元。 原告天龙公司称被告恒利通公司在2018年初已经将房屋出售、允许住户装修，被告称2018年2月3日没有人入住，只有住户拉的沙子和水泥，到2018年秋季才有人入住。 原告天龙公司于2020年7月13日申请对三道河子镇特殊群体安置房二期14#、16#楼工程进行造价鉴定。被告恒利通公司同意对工程进行造价鉴定。本院委托新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2020年11月27日新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为三道河子镇特殊群体安置房二期14#、16#楼工程造价7844649.31元，其中钢筋部分甲供材由于证据不足，暂未计入。本院送达后，被告恒利通公司于2020年12月14日提出异议，原告天龙公司于2020年12月23日对鉴定意见书提出异议，新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司分别对被告恒利通公司、原告天龙公司的异议进行了答复。原告天龙公司为鉴定支出鉴定费79757.19元。 2020年6月2日天龙公司申请对恒利通公司名下财产诉前保全，本院作出（2020）新4223财保103号民事裁定书，裁定对恒利通公司名下财产580万元予以冻结。天龙公司支出了保全案件受理费5000元。 本院认为，原告天龙公司与被告恒利通公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告恒利通公司辩称原告将工程转包给原告的委托诉讼代理人高泰违反了法律的强制性规定，建筑工程施工合同无效，本院认为被告的辩解意见未区分建设工程施工合同的相对性，即使天龙公司将工程转包给高泰，那么是天龙公司与高泰之间的建设工程施工合同无效，并不影响天龙公司与恒利通公司之间建设工程施工合同的效力，因此被告的该辩解意见本院不予采信。当事人应当全面履行合同约定义务。原告天龙公司作为合同相对方起诉要求合同另一方履行合同义务，原告天龙公司的诉讼主体适格。 一、原告天龙公司施工的工程款数额。 原告天龙公司要求被告恒利通公司支付工程款5254486.04元。原告举证的建设工程施工合同证实原告承建了工程，被告也认可原告完成了工程建设，被告恒利通公司虽然辩解工程没有验收，但是本院结合原告已经向被告交付工程，该工程已经有住户入住的情况，认定视为被告验收了原告的工程，因此原告要求被告支付工程款，有事实依据、有法律依据。原告主张的工程款数额是原告自行结算的数额，原告申请工程造价，鉴定意见书认定工程造价为7844649.31元。双方当事人均对鉴定意见书提出了异议，鉴定机构也分别进行了答复。 （一）被告恒利通公司的异议及本院的认定如下：1.鉴定造价总金额7844649.31元，其中说明部分陈述钢筋部分甲供材由于证据不足，暂未计入。恒利通公司认为鉴定造价总金额7844649.31元中包含钢筋造价，钢筋价格为信息价进入，2100-2315元/吨不等与预算价找价差，调负差。鉴定机构回复由于未见有关钢筋甲供材部分的有效证据，需要提供证据再进行调整，被告举证的财务凭证中付款记录中载明实际施工人需承担钢材款476909.49元，并包括在被告2017年6月12日以前的已付款中，因此工程造价应包括钢材款。2.被告认为四防门（进户门）为甲方外包安装，鉴定不能计入在施工单位造价内，应予从工程总价中扣减；鉴定机构回复需要提供有效依据，由于被告未提供证据证实，且被告的异议不符合工程造价的原理，故本院不予采信。3.被告称塑钢窗实际施工为双层玻璃窗，不是三层玻璃窗，鉴定应按双层玻璃窗价格调差价；鉴定机构称需要提供有效证据，由于被告未提供证据证实，本院对被告的这一异议不予采信。4.被告称屋面保温找坡层设计为碎加气块找坡，实际为炉渣找坡，鉴定造价应按干铺炉渣找坡计价；鉴定机构称需要提供有效证据证实；原告称屋面保温是使用碎加气块找坡，炉渣只是用来填补缝隙的，被告没有证据证实屋面保温找坡是炉渣找坡，故其异议本院不予采信。5.被告对卫生间防水层使用的300克/m丙纶布防水单价提出异议；鉴定机构称需要提供有效证据，由于被告未提供证据证实，本院对被告的这一异议不予采信。6.被告称卫生间墙面按图集要求找平层为13mm厚，不能套20mm厚拉毛灰定额；鉴定机构称已经进行造价调整，因此被告的异议，本院不予采信。7.被告称卫生洁具大便器、洗脸盆没有安装，鉴定造价应扣减大便器、洗脸盆造价18867.75元；鉴定机构回复称需提供有效依据，本院认为卫生洁具是否安装属于安装方即天龙公司的举证责任，原告代理人称不记得安装了没有，原告天龙公司未举证应承担不利后果，本院认定原告未安装卫生洁具，因此工程造价中应当扣除卫生洁具价款18867.75元。8.被告对管理费利润标准提出异议，要求取下限计算。鉴定机构称需要提供有效证据，由于被告未提供证据证实，本院对被告的这一异议不予采信。9.被告称外墙砖为砂浆粘贴，外墙砖为甲供材料，不计入造价。鉴定机构称造价已扣除外墙砖甲供材。10.被告称天棚腻子满刮腻子只刮了一遍未刮两遍，应扣减一遍造价。鉴定机构称需要提供有效证据，由于被告未提供证据证实，鉴定机构也进行查看了现场，故被告这一异议，本院不予采信。 （二）原告天龙公司提出的异议及本院的认定情况如下：1.原告称土方开挖工程量有误，开挖尺寸及坑边放坡不符合设计和规范要求，基础底部土方换填工程量有误，与设计尺寸要求不符。鉴定机构答复已经在鉴定中进行了调整，因此原告还要求对该部分补充鉴定，本院不予准许。2.原告称六层门连窗中的门未计量；鉴定机构答复已经在鉴定中进行了调整，因此原告还要求对该部分补充鉴定，本院不予准许。3.原告称根据洽商记录第17条、第18条，屋面防水层少一层丙纶布防水；鉴定机构回复上述记录只是具体说明，本院认为原告并不能证实其施工的屋面防水层的层数，故其异议本院不予采信。4.原告对保温工程量、网格布、地下室60厚细石砼地坪、接地极和接地母无主材价提出异议；鉴定机构回复认为原告需提供相应证据才能调整，由于原告没有提供证据，故本院对原告的该部分异议不予支持。5.原告对材料价格、外墙材料及外墙面积计算、16#楼钢筋工程量计算、16#楼的楼梯护脚预埋件计算、暖气管保温、给排水保温14#、16#楼0.07M3工程量、14#楼10M2电线量提出异议；鉴定机构答复均已进行调整，因此原告提出的这些异议本院不予支持。6.原告称鉴定中未计入塔吊检测费，鉴定机构答复需要提供有效依据，原告天龙公司在鉴定后举证了安全检验合格证、塔式起重机委托检验报告，技术服务协议书、建筑施工起重机械使用登记表，被告对其真实性均无异议，本院认定塔吊检测费5024元/台，工程造价中少计价5024元，本院予以认定。7.原告称钢筋、商品砼等材料大部分是建设方供应的，钢筋和商品砼应按建设方供应的价格计入结算；鉴定机构回复应当提供有效依据，后原告举证了商品砼销售合同、商品砼应收账款对账确认单、钢筋（工业品）买卖合同、钢筋收货确认单，被告对上述证据的真实性无异议，本院认定原告供应的商品砼价款为439780元，石河子市丰合商贸有限公司供应的钢筋价款为476909.49元；但是原告举证的钢筋（工业品）买卖合同、钢筋收货确认单均显示买受人为被告恒利通公司，上述部分均应计入工程款中，被告供应的建材款项视为已付款应当在工程款中扣除。8.原告称鉴定中对文明施工费增加项目费用未计，原告要求按自治区相关规定，本工程是塔城地区文明工地，按规定应该计取，且费率相应调高。鉴定机构回复需要提供有效依据，原告未举证证实涉案工地是塔城地区文明工地，故原告这一异议，本院不予采信。 原告天龙公司在第三次庭审中申请鉴定人出庭，由于原告未在庭审前提出鉴定人到庭的申请，本院当庭核实原告申请鉴定人到庭的原因，原告称需要就其提出的异议申请鉴定人回答，本院认为鉴定机构已经对原告的异议进行了回复，原告再就该异议申请鉴定人出庭没有现实意义，本院不予支持。 原告天龙公司在收到鉴定意见书后，以未向鉴定机构提供全部施工资料为由申请补充鉴定，被告恒利通公司不同意补充鉴定，认为原告逾期提供工程资料，属于逾期证据；本院认为原告在申请工程造价鉴定前应当如实提供全部工程施工方面的资料，原告未全部提供，其应当自行承担后果，原告申请补充鉴定本院不予准许。 综上，根据以上的分析认定，本院认定工程造价为：8747495.05元（7844649.31元+476909.49元-18867.75元+5024元+439780元）。 二、被告恒利通公司已支付的工程款。 被告恒利通公司称被告给原告及高泰支付工程款、垫付材料款计5978609.81元。原告天龙公司对其中的款项提出异议以及本院的认定如下：1.被告于2015年5月29日交纳的劳保统筹259688元，原告称未收到，本院认为房产公司交纳的劳保统筹在工程竣工后会按规定退回，这一笔付款不属于被告对原告的付款；2.原告称2017年8月1日工程款160400元是被告退给原告的，这笔钱不存在，本院认为原告不能证实双方还有其他经济往来，原告也不能说明退款的由来，被告举证的电子回单、请求支付工程款的报告显示支付的是工程款，因此这一笔工程款本院予以认定；3.原告称银达公司混凝土105757元实际工程量没有那么多，原告没有证据证实，本院不予采信。4.原告对5148元的水费不认可，称原告施工中是提前预交的水费，本院认为被告没有证据证实上述水费是原告使用的，因此本院不予认定为已付款；5.原告称2017年6月12日以前共付了302万元，2017年代扣管理费35390元、78094.51元，钢材款476909.45元、商混443050元、砂石料65985元都包含在302万元当中，本院认为这从被告举证的财务凭证中的2017年7月24日明细单可以反映出来，上述材料款已经被认定为302万元付款当中的一部分，被告再将钢材款476909.45元、商混443050元、砂石料65985元计算一遍已付款，本院不予认定。诉讼中被告支付原告材料员3000元，本院认定为被告的已付款。综上，本院认定被告恒利通公司的已付款为4730829.36元（5978609.81元-劳保统筹259688元-水费5148元-钢材款476909.45元-商混443050元-砂石料65985元+垫付工资3000元）。则被告恒利通公司尚欠原告天龙公司工程款4016665.69元（8747495.05元-4730829.36元），被告未按期支付是违约行为，原告要求被告支付工程款，本院按欠付数额予以支持。 原告天龙公司要求被告恒利通公司支付逾期利息514282元（2018年同期贷款利率4.35%，利息起算时间2018年2月至2020年5月，共计27个月，5254486.04元×27个月×4.35%÷12），原告是要求被告赔偿违约损失。原告没有证据证实其主张的利息起算日是交工之日，原告举证的会议记录是复制件，被告不认可，因此不能证明2018年2月被告对外销售房屋。被告恒利通公司认可原告施工的工程在2018年秋季入住，本院支持从2018年10月1日计算利息，原告主张的利率是同期银行贷款利率，综上，本院对利息调整如下：291208.26元（4016665.69元×4.35%÷12月×20个月，2018年10月1日至2020年5月31日）。 原告天龙公司要求被告恒利通公司继续给付利息（2020年6月至判决生效期间，按贷款利率4.35%计算给付的利息），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院已支持的利息计算至2020年5月31日，故本院支持利息自2020年6月1日起计算至本判决确定给付之日。 被告恒利通公司以原告未按时完工、拒不提供工程竣工资料导致不能竣工验收为由进行抗辩，认为原告有违约行为。本院认为工程未按合同约定的时间完工因素有很多，包括工地是否具备进场条件、施工方有无怠工、被告是否按时支付进度款等因素，被告没有证据证实是因为原告天龙公司原因导致工期延误；被告也不能提供证据证实原告拒不提供验收材料，原告也不认可被告的陈述，因此被告的上述抗辩本院不予采信。被告恒利通公司要求判令原告（高泰）立即配合被告办理工程竣工验收和备案手续，并立即交付工程施工技术资料，由于被告没有提出反诉，本院不予审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告石河子天龙建设工程有限责任公司工程款4016665.69元。 二.被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告石河子天龙建设工程有限责任公司利息损失291208.26元。 三.被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司从2020年6月1日起按年利率4.35%继续支付原告石河子天龙建设工程有限责任公司利息至本判决确定履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的5768768.04元，案件受理费52181元，因适用简易程序减半收取26091元，由原告石河子天龙建设工程有限责任公司负担多诉部分6522.75元，由被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司负担19568.25元；保全费5000元、鉴定费79757.19元由被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员  潘吉萍 二〇二一年二月九日 书  记  员  马雪红