江西省万安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0828刑初21号公诉机关江西省万安县人民检察院。被告人刘名洲，男，1980年9月10日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和居住地均为江西省万安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年10月21日被万安县公安局取保候审，2021年1月21日被万安县人民检察院取保候审于住处。指定辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。被告人苏金福，男，1977年12月30日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和居住地均为江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年10月21日被万安县公安局取保候审，2021年1月21日被万安县人民检察院取保候审于住处。指定辩护人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。被告人杨贤忠，男，1983年12月15日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，经商，户籍所在地和居住地均为江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年10月21日被万安县公安局取保候审，2021年1月21日被万安县人民检察院取保候审于住处。指定辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。万安县人民检察院以万检刑诉［2021］12号起诉书指控被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠犯非法占用农用地罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员黄莉群出庭支持公诉，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠三人商定在顺峰乡坑山场建设顺吉生猪养殖场。2020年5月26日开始，刘名洲等三人开始办理开办生猪养殖场所需手续，部分单位进行了审批，2020年6月初，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠在未将《使用林地审核同意书》办理下来的情况下，擅自雇请挖机、铲车等机械设备对林地进行平整。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，顺吉生猪养殖场占用并毁坏林地面积为17.71亩（其中2.8亩已经进行了补植复绿，1.4亩为道路），被占用、毁坏的林地为一般用材林。案发后，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠经公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠非法占用农用地17.71亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘名洲拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人苏金福拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人杨贤忠拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元。公诉机关提交了常住人口信息、前科证明、归案情况说明、营业执照、合作协议合同、租山合同、使用林地申请、顺峰乡人民政府批复、设施农业用地备案申报表、限期恢复原状通知书等书证，证人刘某1、刘某2、黄某、肖某的证言，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠供述与辩解，吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴［2020］字第119号司法鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心［2020］环鉴字第0099号环境司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，万安县司法局出具的万社矫调字（2021）01号调查评估意见书，赣州市赣县区司法局出具的（2021）赣县矫调评字第4号、第5号调查评估意见书等证据证实。被告人刘名洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘名洲属于自首，公诉机关认定被告人构成坦白与客观事实不符，对被告人的量刑应当更轻；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人是初次犯罪，没有犯罪前科，依法可以从轻处罚；被告人的行为符合缓刑条件。被告人苏金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人苏金福到案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，应从轻处罚；被告人属初犯、无前科记录，可酌情从轻处罚。被告人杨贤忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨贤忠归案后，如实交代犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨贤忠系初犯，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月4日，万安县公安局接到匿名报警称被告人刘名洲在山场平整林地建养殖场，请求核实占用林地情况，接警后，万安县公安局森林分局民警赶到现场开展调查，同日，被告人刘名洲在接受公安机关民警询问时，交代了其与被告人苏金福、杨贤忠合伙在顺峰乡坑山场建设顺吉生猪养殖场，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，于2020年6月2日开始请挖机、铲车对山地进行平整建厂等犯罪事实。万安县公安局于2020年9月7日决定对本案进行立案侦查。经万安县司法局调查评估认为，被告人刘名洲社区矫正监管社会危害风险等级较低，对居住地影响较小；经赣州市赣县区司法局调查评估认为，被告人苏金福、杨贤忠回归社会危险性小，对所居住社区没有重大不良影响。被告人刘名洲向本院缴纳罚金20000元，被告人苏金福向本院缴纳罚金30000元，被告人杨贤忠向本院缴纳罚金30000元。本院认为，被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人刘名洲的辩护人辩称被告人刘名洲系自首，公诉机关认定被告人构成坦白与客观事实不符，对被告人刘名洲的量刑应当更轻。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人刘名洲是在公安机关接到刘名洲在山场平整林地建养殖场的报警后，公安民警赶到现场开展调查，已经确定了刘名洲为犯罪嫌疑人，刘名洲在接受公安机关的询问时才被动交代其犯罪事实，被告人刘名洲没有投案的主动性和自愿性，不能认定为自动投案，故不能认定为自首，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人刘名洲辩护人的其他辩护意见及被告人苏金福、杨贤忠辩护人的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘名洲、苏金福、杨贤忠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；均能认罪认罚，可以依法从宽处理。综合上述量刑情节，且经司法局社会调查评估，对三被告人适用社区矫正对社会危害较小，故对三被告人可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘名洲犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苏金福犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨贤忠犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖鹰二〇二一年二月九日法官助理谢儒书记员郭妍伶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。