安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1003民初313号 原告：戴建成，男，1955年10月2日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。系受害人戴某某父亲。 原告：谢九弟，女，1961年11月16日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。系受害人戴某某母亲。 原告：邵某，男，2008年5月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系受害人戴某某儿子。 法定代理人：邵可德，男，1955年7月10日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。系邵某爷爷。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：李杰，安徽中特律师事务所律师。 被告：夏哲，男，1988年12月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市黄山区。 被告：黄山中环洁城市环境管理有限公司，住所地黄山市屯溪区迎宾大道**依云红郡****。 法定代表人：李赢，董事长。 委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****div> 负责人：左晓东，总经理。 委托诉讼代理人：杨存光，公司员工。 原告戴建成、谢九弟、邵某与被告夏哲、黄山中环洁城市环境管理有限公司（以下简称中环洁公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告戴建成、谢九弟，原告邵某的法定代理人邵可德，以及原告戴建成、谢九弟、邵某共同委托诉讼代理人李杰，被告夏哲，被告中环洁公司的委托诉讼代理人李家鹏，被告中华联合财产保险公司合肥支公司的委托诉讼代理人杨存光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建成、谢九弟、邵某向本院提出诉讼请求：1.夏哲、中环洁公司、中华联合财产保险公司合肥支公司赔偿戴建成、谢九弟、邵某经济损失826822.28元；2.中华联合财产保险公司合肥支公司在交强险和商业险的责任范围内承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由夏哲、中环洁公司、中华联合财产保险公司合肥支公司承担。事实和理由：2020年8月17日上午7时11分许,受害人戴某某驾驶无号牌绿源二轮电动车,沿松谷路左转弯进入黄山市黄山园区浦园大道广印堂药业岔路口时，与沿浦园大道由南向北超速行驶由夏哲驾驶的皖Ｊ×××××号重型特殊结构货车碰撞，造成戴某某重伤、电瓶车损坏。戴某某住院治疗期间，中环洁公司、中华联合财产保险公司合肥支公司仅支付了医疗费用172000元，现戴某某经治疗无效而死亡。2020年8月31日，黄山市公安局黄山分局交通管理大队作出第341003120200000043号道路交通事故认定书,认定夏哲、戴某某分别承担本起道路交通事故同等责任。另夏哲驾驶的涉案车辆在中华联合财产保险公司合肥支公司投保了交强险和商业三者险,本起交通事故发生在保险期间；中环洁公司系涉案车辆皖Ｊ×××××号货车的所有人。中华联合财产保险公司合肥支公司作为皖Ｊ×××××号货车的保险人，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付;对于超出交强险的损失,应在商业三者险的限额内按责任比例60%承担赔偿责任;仍有不足的,由夏哲和中环洁公司按责任比例予以赔偿。 夏哲未提出实质性的辩解意见。 中环洁公司辩称：夏哲在本起事故中属于履职行为。我公司已投保交强险和商业三者险，且保险金额能够赔偿原告的经济损失，故我公司不应承担赔偿责任。另我公司垫付的50000元，应在本案中一并处理。 中华联合财产保险公司合肥支公司辩称：对事故发生的事实、责任认定以及涉案车辆投保交强险、商业三者险和不计免赔险的事实无异议，但戴建成、谢九弟、邵某主张的赔偿数额过高：1.对于被扶养人生活费计算有误。谢九弟未满60周岁，未丧失劳动能力，不应计算生活费；对戴建成、邵某的生活费，前6年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，此后，对戴建成的生活费只能再计算9年，按扶养人的人数比例计算。2.对精神损害抚慰金应按过程程度确定，我公司同意按30000元计算。3.对医疗费用，我公司已申请对非医保部分鉴定，应予扣除非医保费用。4.对住院伙食补助费、营养费、护理费等不应赔偿。诉讼费用不属于我公司保险责任范围，不应赔偿。5.对车辆损失，无维修发票和车辆照片，无法确认金额。另我公司前期先行垫付医疗费用等122000元，应在赔偿总额中一并处理。 双方当事人对发生交通事故的事实、责任认定及投保的事实均无异议，本院予以认定。 另查明：夏哲系中环洁公司工作人员，2020年8月17日，夏哲驾驶皖Ｊ×××××号货车行驶过程中与戴某某驾驶无号牌二轮电动车发生交通事故，2020年9月22日,戴某某因抢救无效死亡。在事故处理期间，中环洁公司先行垫付戴某某医疗费用等50000元，中华联合财产保险公司合肥支公司先行垫付戴某某医疗费用等122000元。 戴建成、谢九弟共生育两子女，即儿子戴某某1、女儿戴某某（受害人），邵某系受害人戴某某儿子，邵某父亲邵某某已于2020年2月亡故。 在诉讼过程中，中华联合财产保险公司合肥支公司申请对戴某某医疗费用中不符合基本医疗保险范围内医疗费金额进行鉴定。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定的，应当对需要鉴定的待证事实负有举证责任。中华联合财产保险公司合肥支公司仅提交书面申请，在本院指定的期间内未提交相关证据材料，应承担举证不能的法律后果，故本院不予准许。 双方的主要争议焦点是：戴建成、谢九弟、邵某主张的各项经济损失数额是否成立。本院结合双方提交的证据及陈述意见，认定如下： 1.对死亡赔偿金750800元、丧葬费39518元，双方均无异议，本院予以确认。 2.关于医疗费的认定。医疗费一般应根据医疗机构出具的医药费等发票，结合病历、出院录等证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。保险人抗辩主张支出的医疗费用超过基本医疗保险范围的，应当提供证据加以证明。受害人戴某某医疗费用131977.79元，有医疗发票、出院录等证明，中华联合财产保险公司合肥支公司虽认为对非医保费用不予赔偿，但并未提交相应的证据予以证明，不予采信。故本院认定医疗费为131977.79元。 3.关于住院期间伙食费、营养费、护理费、误工费的认定。受害人受伤后住院期间的上述费用，属于应当依法赔偿的法定赔偿项目，故应予赔偿上述费用。上述费用的计算标准为：住院伙食补助费50元/天、营养费30元/天、护理费135.54元/天、误工费128.50元。计住院期间伙食费1850元、营养费1110元、护理费5014.98元、误工费4754.50元。 4.关于被扶养人生活费的认定。对戴建成、邵某主张的生活费应予赔偿，双方均无异议，故本院予确认；对谢九弟主张的生活费是否应予赔偿，双方存在争议。被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被害人戴某某虽系谢九弟女儿，依法应承担扶养义务，但谢九弟未满60周岁，且未提交其丧失劳动能力的证据，故谢九弟主张被扶养人生活费的证据不足，本院不予支持。另根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费支出额。本案中，戴建成有扶养人两人，邵某仅有扶养人一人。戴建成的生活费按15年计算，邵某的生活费按6年计算，但戴建成、邵某计算年限相同部分的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费支出额，即应赔偿戴建成、邵某年限相同部分的生活费为142692元（23782元／年×6年），戴建成剩余9年的生活费为107019元（23782元／年÷2×9年），合计249711元。 5.关于交通费用的认定。受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的交通费用，应依法予以赔偿。受害人戴某某受伤住院治疗期间，必然发生陪护人员的交通费用，故本院结合其治疗时间等酌情认定交通费1500元。 6.关于财产损失的认定。车辆维修费一般应根据实际发生的费用结合票据计算，保险公司在事故发生后一般也应对车辆损失进行定损，鉴于本案中受害人戴某某的车辆实际遭受损失，中华联合财产保险公司合肥支公司也未能提交定损单，故本院酌情认定车辆损失1500元。 7.关于处理丧事人员费用的认定。对受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对于该项费用，根据本地实际情况，一般应以2000元为限，故本院认定受害人亲属办理丧葬事宜费用2000元。 8.关于精神损害抚慰金的认定。结合本地赔偿标准，对造成受害人死亡的，精神损害抚慰金一般按50000元计算，并在交强险限额内优先赔偿。故本院认定精神损害抚慰金50000元。 综上所述，本院认为，夏哲驾驶机动车与戴某某驾驶的无牌号二轮电动车发生交通事故，致戴某某受伤后经抢救治疗无效死亡，经公安机关认定，夏哲、戴某某均负事故的同等责任，夏哲因执行工作任务而造成戴某某损害，应由用人单位中环洁公司承担侵权责任，中环洁公司涉案车辆在中华联合财产保险公司合肥支公司投保了交强险和商业三者险，应首先由中华联合财产保险公司合肥支公司分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。受害人戴某某因本起事故受伤抢救无效死亡，而造成戴建成、谢九弟、邵某经济损失1239756.27元（医疗费131997.79元、住院伙食补助费1850元、营养费1110元、护理费5014.98元、误工费4754.50元、交通费1500元、死亡赔偿金750800元、被扶养人生活费249711元、丧葬费39518元、亲属办理丧葬事宜费用2000元、财产损失费1500元、精神损害抚慰金50000元）。由中华联合财产保险公司合肥支公司在交强险限额内赔偿121500元（含精神损害抚慰金50000元），余额1118256.27元，在商业三者险中按责任比例60%赔偿670953.76元，共计792453.76元（121500元＋670953.76元），超出部分447302.51元，由其自行承担。中华联合财产保险公司合肥支公司先行垫付费用122000元，应予抵扣，实际应支付赔偿款670453.76元。中环洁公司先行垫付的费用50000元，戴建成、谢九弟、邵某在保险公司理赔后，应予返还。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿戴建成、谢九弟、邵某经济损失670453.76元（不含已支付的122000元）； 二、戴建成、谢九弟、邵某在保险公司理赔后返还黄山中环洁城市环境管理有限公司先行垫付的50000元； 三、驳回戴建成、谢九弟、邵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6031元，由戴建成、谢九弟、邵某负担241元，黄山中环洁城市环境管理有限公司负担5790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇二一年二月八日 书记员  陈君君