山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初308号原告：欧阳琼，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地：江西省九江市湖口县，现住菏泽市。委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：菏泽宪超建筑装饰工程有限公司，住所地：菏泽市单县南城绿洲湾建材市场****。统一社会信用代码：91371722MA3QPLH67K。法定代表人：樊宪超，总经理。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐林震，男，该公司员工。原告欧阳琼与被告菏泽宪超建筑装饰工程有限公司（以下简称宪超公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳琼及其委托诉讼代理人张仲强、被告宪超公司委托诉讼代理人侯玉京、齐林震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令宪超公司支付欧阳琼4个月工资30000元、、地暖施工管理费18800元退股金64000元，以上合计：112800元。2.宪超公司承担诉讼费。事实和理由：宪超公司承建位于菏泽市菏泽碧桂园项目，2020年3月，宪超公司聘请欧阳琼作为施工管理员，口头约定月工资7500元，并约定欧阳琼在管理和监督宪超公司上述工程地暖项日时，按照1.2元/平方提成管理费，工程量总计24000平方，宪超公司应支付欧阳琼288**元管理费，而宪超公司只支付欧阳琼100**元，剩余管理费至今未付；2020年3月17日，双方约定欧阳琼持100000元入股宪超公司上述项目，欧阳琼按利润20%分成，2020年7月15日，双方协商一致，欧阳琼退股，宪超公司退还欧阳琼入股本金100000元及清算后的利润64000元，但宪超公司截至目前只退还欧阳琼本金100000元，剩余64000元至今未付。为维护欧阳琼的合法权益，特诉至贵院，请求支持欧阳琼的诉讼请求。宪超公司辩称，1.欧阳琼所诉其工资每月7500元不属实，欧阳琼的收入是按照1.2元/平方米提成管理费，宪超公司从未承诺支付欧阳琼工资。2.宪超公司已支付给欧阳琼管理费23000元，欧阳琼仅管理了地暖工程总量的70%，宪超公司不应再支付欧阳琼管理费提成。3.欧阳琼要求宪超公司支付退股金64000元没有事实和法律依据。欧阳琼在担任技术管理过程中存在重大过错，导致涉案工程存在严重质量问题，菏泽碧桂园项目部对宪超公司进行了69304.62元的罚款，故宪超公司不应再支付欧阳琼退股金。综上，请求驳回对宪超公司的诉讼请求。欧阳琼为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、宪超公司企业信用信息公示报告和欧阳琼身份证复印件各一份，证明宪超公司具有诉讼主体资格，宪超公司的法定代表人为樊宪超。证据二、欧阳琼与宪超公司法定代表人樊宪超共同出具的收条一份。证据三、建设银行个人活期账户交易明细一份。证明欧阳琼于2020年3月17日向宪超公司法定代表人樊宪超账户62×××71汇款100000元入股金。证据四、建设银行个人活期账户交易明细二份。证明欧阳琼在表示退股后，宪超公司已支付入股本金100000元，剩余64000元退股分红至今未付。证据五、建设银行个人活期账户交易明细一份。证明宪超公司应支付欧阳琼管理费28800元，已分别于2020年4月19日和4月23日支付5000元、5000元，剩余18800元至今未付。证据六、欧阳琼与宪超公司法定代表人樊宪超2020年3月17日、2020年6月14日电话通话记录光盘一张。证明：1、欧阳琼入股及转账给宪超公司法定代表人樊宪超入股金100000元的事实成立。2、、地暖项目总工程量24000平方宪超公司只支付欧阳琼管理费10000元的事实成立。3、宪超公司应支付欧阳琼自2020年3月至7月共计四个月工资（每月7500元）共计30000元宪超公司认可。证据七、申请证人出姚型志出庭作证，证言主要内容为：樊宪超委托欧阳琼在工地上干管理工作，其承包的是樊宪超的土建工程，欧阳琼在管理过程中未提供过技术管理，技术管理有技术员负责，其听别人说樊宪超给欧阳琼每月7500元的工资，具体情况不了解。上述证据经宪超公司质证认为，对证据一、三、四没有异议。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，鉴于欧阳琼存在重大的技术管理过错，退股清算资金64000元不应再支付欧阳琼。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，除了欧阳琼自认的10000元外，宪超公司还于2020年1月17日支付给欧阳琼110**元、2020年5月7日支付给欧阳琼20**元；另欧阳琼参与管理的工程量也非24000平方，据宪超公司法定代表人陈述，欧阳琼参与管理的工程量为24000平方的70%。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明欧阳琼参与管理了24000平方米的地暖项目，更不能证明欧阳琼月工资7500元的事实。对证据七中证人关于听说欧阳琼工资为每月7500元的陈述有异议，其余无异议。宪超公司为支持其抗辩理由，提供证据如下：1、中国建设银行转账记录三份及活期交易明细一份（欧阳琼庭前提交法庭），证明宪超公司支付给欧阳琼管理费23000元。2、代工费用扣款通知单两份、工作联系单三份、、地暖施工合同及附件一份现场返工图片五份，证明欧阳琼在从事管理工资中存在重大过错，导致被告方被罚款69304.62元，故宪超公司不再支付欧阳琼退股金。3、申请证人权某出庭作证，证言主要内容为：其与欧阳琼因在工地干活认识，没有什么关系；其与樊宪超是合伙关系。欧阳琼在工地上负责管理地暖项目，是技术指导，带领和安排工人干活。欧阳琼没有工资，而是按照合格的工程量按比例拿提成。欧阳琼持100000元入股，按照20%分成，欧阳琼入股的投入包括资金股和技术股，主要是技术股。欧阳琼质证认为，对证据1的真实性无异议，但2020年1月17日转账11000元，是宪超公司支付其2019年12月份前的工资而非管理费；2020年5月7日的转账2000元是宪超公司支付其的加班工资。对于证据2中工作联系单三份真实性和关联性及证明目的均有异议。对证人陈述欧阳琼管理了地暖项目并按地暖项目的工程量进行提成无异议，其与陈述内容有异议，证人与宪超公司是合伙关系，具有利害关系，对其证言不应采信。本院经审查认为，欧阳琼提交的证据一至六经宪超公司质证对真实性无异议，本院对上述六组证据的真实性予以确认，证据一至四客观真实且能够反应本案事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。证据五仅能反映出欧阳琼收到宪超公司法定代表人支付的款项，不能证明欧阳琼应得的管理费总额及尚欠管理费的数额，该证据不能达到欧阳琼主张的证明目的。证据六欧阳琼与宪超公司法定代表人樊宪超的通话内容中并未涉及欧阳琼每月工资数额、欠付工资数额及管理费数额，不能实现欧阳琼的证明目的。证据七中，证人陈述其“听说樊宪超给欧阳琼工资7500元”，其对该事实的知晓源于他人的转述，证人并不是该事实的见证者，欧阳琼又无其他证据佐证其工资金额，故本院对于证人关于欧阳琼工资的证言不予采信。宪超公司提交的证据1经欧阳琼质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据2与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。关于证据3证人的证言，经欧阳琼质证部分有异议，因证人与宪超公司法定代表人系合伙关系，与本案审理结果存在一定利害关系，其证言的证据效力较弱，对其关于欧阳琼技术入股的相关陈述，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2020年3月宪超公司以山东青叶建工有限公司的名义承包了菏泽碧桂园项目的甩项（尾货）工程，宪超公司聘请欧阳琼作为施工管理员，双方口头约定在欧阳琼管理上述工程的地暖项目时，由宪超公司按照1.2/平方米向欧阳琼提成管理费，，地暖总工程量为24000平方米2020年3月17日，宪超公司商定，由欧阳琼持100000元入股宪超公司承包的涉案项目，欧阳琼于同日将100000元入股金汇至樊宪超账户。后双方协商一致，欧阳琼退股，宪超公司应支付其入股本金100000元及项目分红64000元。宪超公司于2020年4月27日分两次共向欧阳琼转账50×××00元。同年7月15日，欧阳琼出具收条一份，载明收到退股清算资金（包括入股本金及分红）80000元（实际收到50×××00元），同时载明剩余清算资金34000元于2020年8月30日前付清，另注明“最后盈亏与欧阳琼无关”，樊宪超、欧阳琼均在该收条中签字确认。7月20日樊宪超再次向欧阳琼账户转账50×××00，至此100000元入股本金退还完毕，尚欠64000元项目分红未付。樊宪超分别于2020年1月17日、4月19日、4月23日、5月7日向欧阳琼转账支付11000元、5000元、5000元和2000元。对于上述四笔转账，宪超公司称均为支付欧阳琼的管理费，欧阳琼认可两笔5000元系管理费提成，但主张11000元及2000元系宪超公司支付的工资。本院认为，本案当事人争议焦点为：欧阳琼要求宪超公司支付其退股时应得分红64000元、工资30000元及管理费18800元有无事实和法律依据。关于股金分红64000元。宪超公司认可尚欠64000元股金分红未支付欧阳琼，但辩称因欧阳琼管理失职给公司造成巨大损失，不应再支付该款。宪超公司提交的工作联系单及代工费用扣款通知单均在欧阳琼退股之后，显示不出是欧阳琼原因造成的工程质量存在问题，且双方之间也未约定工程扣款、索赔费用由欧阳琼负担或从欧阳琼应得股份分红中扣除，故宪超公司的辩解理由无合同约定或法律规定，本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方签字确认的“收条”载明清算金应在2020年8月30日前付清，宪超公司应按照该约定履行支付义务，故欧阳琼要求宪超公司支付其退股清算金（即股金分红）64000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于工资30000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，欧阳琼对其主张的工资30000元应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，欧阳琼申请证人出庭作证及提交与樊宪超的通话录音，证明双方工资约定为每月7500元。经查，证人并非宪超公司协商工资的亲历者，其获取的事实并非原始来源；录音中欧阳琼问樊宪超“那我能合上工资了不”，侧面表明双方最初并未商定工资，整个通话过程双方均未谈及工资数额及欠付金额。故欧阳琼的举证不足以证明宪超公司欠其30000元的工资，故本院对欧阳琼的该请求不予支持。关于管理费18800元。宪超公司对地暖总工程量（24000平方米）及提成标准（1.2元/平方米）均无异议。但宪超公司主张欧阳琼仅管理了总工程量的70%（24000×70%=16800），并主张已支付欧阳琼管理费23000元。根据宪超公司陈述的工程量，其已付金额已超过应付金额20160（16800×1.2），这显然不符合逻辑。且宪超公司亦未提交有效证据证明欧阳琼仅管理的工程量为16800平方米。故本院认定欧阳琼应提成的管理费总额为28800元（24000×1.2）。宪超公司分别于2020年1月17日、4月19日、4月23日、5月7日向欧阳琼转账支付11000元、5000元、5000元和2000元，共计23000元。欧阳琼提出异议，称其中的11000元及2000元为工资，但未提供有效证据证明该两笔款项为宪超公司应付的工资款，故本院对于欧阳琼的异议理由不予采信。综上，宪超公司还应支付欧阳琼管理费5800元（28800-23000）。综上，欧阳琼起诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、菏泽宪超建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付欧阳琼清算资金（股金分红）64000元、管理费5800元；二、驳回欧阳琼的其他诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由菏泽宪超建筑装饰工程有限公司负担791元，欧阳琼负担487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二一年二月二十四日书记员  朱 颖