河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初338号原告：沈钦飞，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红彬，河南豫银律师事务所实习律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余磊，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京康达（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州市一建劳务有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路****楼**附**。统一社会信用代码：914101007721558111。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余磊，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京康达（郑州）律师事务所实习律师。被告：李书剑，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省江油市。被告：张勇，男，汉族，1970年9月17日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告沈钦飞与被告郑州一建集团有限公司（以下简称一建集团公司）、郑州市一建劳务有限公司（以下简称一建劳务公司）、李书剑、张勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈钦飞及委托诉讼代理人孙中奎、闫红彬，被告一建集团公司、一建劳务公司的共同委托诉讼代理人余磊、李宁到庭参加诉讼，被告李书剑、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈钦飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一建劳务公司向原告支付劳务款27315元及迟延支付期间利息（以27315元为基数按照年利率6%的标准计算，从2020年3月30日起计算至清偿之日止）；2.被告一建集团公司承担连带清偿责任；3.本案引起的一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月，被告一建集团公司承包郑州天地康颂置业有限公司开发的位于郑州市××区萍湖路雍景城项目，后被告一建集团公司将部分工程分包给被告一建劳务公司。被告一建劳务公司在施工过程中派李书剑、张勇负责工地施工。后，李书剑、张勇组织包括原告在内的多名工人施工。2019年6月16日，原告和工友进场进行施工工作，主要从事木工作业。2020年3月30日经过算账确认总工天363.7计123658元，车费13800元，合计137458元，期间借支（支付）110143元，被告一建劳务公司仍下欠原告工资27315元。几个月来，原告多次催要，二被告一直以各种理由推诿，故意长期拖欠原告工资，原告以打工为生，二被告的行为导致原告生活极其困难，其不诚信之举令人切齿。至今下欠原告工资27315元。原告为讨薪遭受了一定的经济损失。为维护法律尊严和原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。审理期间，原告以李书剑、张勇与本案有利害关系而申请追加二人为被告参加诉讼。被告一建集团公司、一建劳务公司辩称，原告要求一建集团公司和一建劳务公司承担支付劳务款没有事实及法律依据。1.一建劳务公司与李书剑签订了《建设工程劳务合同书》，将劳务承包给李书剑，李书剑为实际施工人。原告是李书剑寻找并雇佣，原告与李书剑系雇佣关系，应由李书剑向原告承担支付劳务费的责任，劳务费纠纷与被告无关。2.一建集团公司向原告支付工资是基于一建劳务公司根据建委要求向一建集团公司出具的《委托代发工资授权书》，而非基于劳务关系。一建集团公司与原告并不存在劳务关系，一建集团公司不是适格被告，不应承担支付劳务款的责任。3.原告提供的《证明》系张勇所写，张勇不是承包人、不是负责人，其自认无权出具《证明》。其为原告出具的《证明》为340元一天，也远高于当时同工种市场价，340元/天没有依据，与实际不符。4.工资尚未到结算期，工人工资尚未进行最终结算，原告应在结算期到后与李书剑最终结算，向李书剑主张应发劳务款。综上，原告向一建集团公司、一建劳务公司主张劳务款错误，应依法予以驳回。针对原告追加李书剑、张勇为被告的申请，被告一建集团公司、一建劳务公司坚持原告应先与李书剑算账，确认应该结算的金额，然后向法院提起诉讼的意见。被告李书剑、张勇未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，一建集团公司第十二项目经理部（甲方）与被告一建劳务公司（乙方）签订《雍景城项目3号院12#、9#楼及其之间的地下车库主体结构工程（木工）劳务承包协议书》，约定甲方将上述工程的木工劳务分包给乙方，乙方现场生产技术总协调为被告张勇，要求该同志全天候在施工现场，此人为项目一切责任的具体执行人。乙方要服从甲方的统一协调，劳动力组织要充足，现场应保持木工80人。工程实行按模板展开面积包干承包，以实际施工图纸为依据，地下车，地下车库和**综合单价为53.5元/㎡；……以上单价为固定价不予调整，……合同暂定金额2000000元，最终以实际展开面积结算为准。双方在合同上加盖公章并有委托代理人签字，乙方签字人为被告李书剑。在合同附件2《民工权益保障承诺书》尾部，被告李书剑作为签约代表签字。2019年7月18日，被告一建劳务公司（甲方）与李书剑（乙方）签订《建设工程劳务合同书》，将雍景城三号院9#、12#楼主体结构木模支设施工任务分包给乙方，劳务承包方式为包清工。甲方原则上对乙方实行集体劳务承包，乙方代表为劳务承包方用工主体。实施务工人员考勤“实名制”纳入工资发放“一人一卡”的管理，全面执行《劳动法》及国家、政府相关规定，保障务工人员合法权益。根据公司劳务管理规定和招投标时乙方承诺，对乙方付款应按公司合同规定执行，由劳务公司管理部门支付。按集团公司相关规定要求，劳务公司在乙方合同总金额中扣除10%的劳务管理费。原告自2019年6月起开始在上述雍景城项目工地跟随被告李书剑务工，从事突击施工中的木工工作。原告工作期间，被告李书剑、张勇曾分别向原告支付过部分款项。2019年11月1日，同年12月6日、18日、20日，被告一建劳务公司四次向一建集团公司出具《委托代发工资授权书》，委托一建集团公司代为向雍景城三号院项目李书剑木工队（班组）发放2019年10月、11月份工资，金额分别为20000元、30000元、120000元、250000元。据原告招商银行交易流水显示，其曾分别于2019年12月24日、2020年1月23日（4笔）收到被告一建集团公司转账支付的农民工工资5000元、17000元（4笔）。2020年3月30日，被告张勇出具证明一份，主要内容为：沈钦飞班组在郑州××院××＃、××＃（2019.5-9月）帮工，总工天363.7×340=123658元，车费46×300=13800元，合计137458元，借支110143元，余款27315元整。证明人：张勇（身份证号、电话号略）。原告在该证明下部书写了被告李书剑的身份证号和电话号。另外，被告一建集团公司、一建劳务公司提交载明时间为2020.10.26的三份白条上，证明人均为被告张勇。本院认为，原告沈钦飞与被告一建集团公司、一建劳务公司均认可原告系受被告李书剑雇佣并实际工作，而被告张勇系案涉工程现场生产技术总协调，且被告一建集团公司、一建劳务公司提交的白条上证明人均为张勇，因此被告张勇向原告所出具的证明可以作为认定计算原告劳务报酬的依据，被告李书剑作为用工主体、被告张勇作为证明条的出具人，对所欠原告劳动报酬27315元应当承担相应的支付责任，故对原告主张判令被告李书剑、张勇应当支付劳动报酬27315元的请求本院予以支持。因无证据证明双方约定了劳动报酬支付时间，对原告主张的利息本院不予支持。被告一建劳务公司将所承包的工程又分包给被告李书剑，违反《中华人民共和国建筑法》中“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，应当对原告诉请的劳动报酬承担连带清偿责任。被告一建集团公司与原告不存在直接法律关系，故对原告主张被告一建集团公司承担付款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书剑、张勇于本判决生效之日起十日内向原告沈钦飞支付劳动报酬27315元；二、被告郑州市一建劳务有限公司对被告李书剑、张勇的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈钦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告沈钦飞负担25元，由被告李书剑、张勇、郑州市一建劳务有限公司负担216元。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇二一年二月二十二日书记员  刘宏龙