广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10671号上诉人（原审原告）：李革新，男，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶金银，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈运泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：乐昌市广和建筑工程有限公司，住所地广东省乐昌市。法定代表人：黄广礼。被上诉人（原审被告）：广东时创投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈运泉。被上诉人（原审被告）：黄广礼，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：佛山市登伟房地产管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张某1。上诉人李革新、叶金银因与被上诉人陈运泉、黄广礼、乐昌市广和建筑工程有限公司（以下简称广和公司）、广东时创投资有限公司（以下简称时创公司）及原审第三人佛山市登伟房地产管理有限公司（以下简称登伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李革新、叶金银上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李革新、叶金银的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司承担。事实和理由：一、登伟公司于2017年8月9日向李革新、叶金银垫付210万元，是基于当时经过李革新、叶金银、登伟公司及佛山市房建集团有限公司（以下简称房建公司）三方的律师及经办、当事人多次协商和讨论，登伟公司认识到李革新、叶金银确实实际施工了工程量，该部分工程量始终要结算，且210万元远远不足以支付工程款，因此，为了安抚工人和支付工人生活费故才垫付以解李革新、叶金银的燃眉之急，协议书中也言明是出于维护、稳定工地现场安全的目的，且双方在协议中约定李革新保留对时创公司等人追讨保证金的债权，追讨后将该210万元无息退还给登伟公司。签订该协议书过程，时创公司与登伟公司已交恶，时创公司等人已经在回避丰X公馆项目暴露出来的全部问题，时创公司对登伟公司与李革新该约定并不知情，协议中登伟公司始终未认同是在为陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司履行退款义务，且进行结算前夕，即2018年10月10日签订的《关于解除丰X公馆项目工程款和保证金协议书的补充协议》中也明确在结算工程款时210万元予以实际抵扣。在此基础上，李革新、叶金银与登伟公司进行工程量结算，并于2019年1月12日签订《工程结算及付款协议》时，将抵扣后剩余应付工程款载入协议，从两份协议的先后顺序可知，登伟公司只需要再付剩余未付工程款419元，即为结清李革新、叶金银在整个【丰X公馆】项目中的实际施工量。二、黄广礼及时创公司代表陈运光于2017年5月3日与李革新、叶金银签署了一份《合同补充协议》，确认因桩基础工程原因导致李革新、叶金银停工，因此从2017年4月1日开始计付误工费每月10万元至正常开工为止。截止到2019年1月12日，李革新、叶金银与登伟公司结算工程款签订协议之时，双方协议上也确认李革新、叶金银的施工人员和施工设施设备尚在【丰X公馆】工地，因此，误工费一直按每月10万元计算，从2017年4月1日起至2018年12月31日止共21个月，即误工费已产生到210万元，登伟公司在结算工程款时已折算支付了误工费150万元，该误工费按《合同补充协议》约定应由陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司承担，最终登伟公司在进行总结算时也向李革新、叶金银支付该款。三、陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司向登伟公司及许知燊账户支付的200万元中有几十万元在双方关系未交恶时共意支出，剩余约125万元在登伟公司账户，登伟公司将2017年8月9日支付的210万元作为其应结工程款予以抵扣符合逻辑。至于时创公司与登伟公司之间解约后财物清算问题是其两公司之间的事情，而通过登伟公司与李革新接洽善后工程款、补偿款结算、支付及清退施工队事宜所签署的协议可见，登伟公司对已付的210万元的性质是用于抵扣工程款，而追讨保证金的债权登伟公司明确仍归陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司。由此可见，李革新、叶金银向陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司支付的410万元保证金，自始至终只回收了200万元，尚有210万元保证金未回收，李革新、叶金银有权向陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司主张退回，且理据充分。陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司未提出答辩意见。登伟公司未提出陈述意见。李革新、叶金银向一审法院提出诉讼请求：1.陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司共同向李革新、叶金银退还工程保证金210万元及支付以此为本金从2017年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月8日，登伟公司在佛山市南海区***********举办的集体建设用地使用权挂牌活动中，竞得位于佛山市南海区*******“X仔”地段的集体建设用地使用权。2016年4月11日，登伟公司取得涉案土地的《建设工程规划许可证》（建字第440********0109),建设项目名称为“丰X公馆、垃圾房”。2016年9月21日，登伟公司（甲方）与时创公司（乙方）签订《丰X公馆项目合作框架协议》，对双方的权利义务作出约定。2016年11月18日，许知燊（甲方）、许知安（乙方）、时创公司（丙方）与登伟公司（丁方）签订《丰X公馆项目合作协议书》，第4.2.1条约定，建安成本：根据佛山市房建集团有限公司对丰X公馆项目设计图纸的初步预算，本工程主体建安包干成本约8000万元（未含4000KVA强电工程）,甲、乙、丙、丁四方同意按结算总价的98%由丙方提供资金兴建。第9.2条约定，丙方保证严格按照本协议约定按时足额向丁方提供建安成本和招商运营费用及增加注册资本。登伟公司与房建公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定登伟公司将“丰X公馆、垃圾房”工程发包给房建公司，承包范围为“施工图全部内容包括土建、装修、安装、市政及园林绿化工程项目施工总承包”。房建公司与黄广礼签订《工程项目施工承包协议书》，约定将“丰X公馆、垃圾房”工程转包给黄广礼，质量标准、总工期、施工范围、结算收费标准、合同价款等均按房建公司与建设单位签订的项目《建设工程施工合同》条款执行。2016年11月8日，广和公司（甲方）与澳X宝公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定的承包范围：丰X公馆的主体工程（不含土方、桩分项工程、基坑支护）,设备的预留孔及预埋件工程等甲方提供的施工图纸范围的所有土建工程内容施工总承包；约定依照垫资情况付款方式：工程进度至±0.00,甲方向乙方支付65%的工程进度款……2016年12月5日，广和公司（甲方）与澳X宝公司（乙方）签订《丰X公馆基坑支护施工合同》，约定工程承包范围：丰X公馆施工图纸范围的基坑支护工程承包；约定依照垫资情况付款方式：工程进度至±0.00支付20%的基坑支护工程款……2016年12月5日，广和公司（甲方）与澳X宝公司（乙方）签订《丰X公馆土方开挖施工合同》，约定工程承包范围：丰X公馆施工图纸范围的土方开挖工程承包；约定依照垫资情况付款方式：工程进度至裙楼框架竣工后甲方向乙方支付50%的工程进度款，主体工程封顶后甲方向乙方支付清工程余款。2016年11月9日，刘冰向时创公司转账支付10万元。李革新分别于2016年11月9日、2016年12月23日向陈运泉转账支付60万元、100万元。叶金银分别于2016年12月5日、2017年1月17日、2017年2月22日向陈运泉转账支付65万元、100万元、40万元。陈运泉出具收据，确认收到李革新70万元，确认收到叶金银基坑支护项目押金50万元、工人工资保证金270万元、保函费20万元。2017年6月27日，陈运泉（甲方）、广和公司（乙方）、李革新（丙方）、叶金银（丁方）签订《解除施工合同及退回工人工资保证金及其他保证金协议书》，内容为：甲、乙、丙、丁四方就位于佛山市南海区*******“塱仔”丰X公馆项目工程施工解除合同一事，经友好协商，达成一致共识，签订如下协议，共同遵守执行。一、甲方承诺于以下日期内退回丙、丁方于工程前期已支付的工人工资保证金及保函费用共290万元、工程管理费70万元及基坑支护施工的保证金50万元，合共410万元，具体退回日期及金额如下：2017年7月6日前，退回150万元；2017年7月17日前，退回100万元；2017年7月31日前，退回160万元。二、甲、乙、丙、丁四方亦同时达成一致协议：丙、丁双方及澳X宝公司所承建工程，仅限于基坑支护工程及土方工程，并完成工地的砖模工程，且按合同完成及结算、三、双方的合作至此完成。四、工程结算在一个月内完成。五、甲乙双方应按期支付上述款项，否则丙方和丁方有权追究其法律责任。六、本协议一式四份，甲方、乙方、丙方、丁方各执一份。陈运泉分别于2017年7月10日、2017年7月22日分别向李革新转账支付100万元、100万元。2017年8月9日，登伟公司（甲方）、李革新、叶金银（乙方）签订《丰X公馆项目工程款和保证金协议书》，内容为：乙方要求甲方就乙方涉及丰X公馆项目的工程款未付及乙方交付时创公司、陈运泉等剩余保证金210万元未退付事宜，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、……现由于时创公司不能支付工程款和退还相关保证金，故乙方要求作为业主单位的甲方代时创公司先行预付保证金210万元和相关工程款；二、乙方确认澳X宝公司只是对外承包丰X公馆项目施工工程的名义公司，李革新、叶金银通过挂靠澳X宝公司承接上述项目施工建设工程，实际由李革新、叶金银投资施工建设工程，工程自2017年6月15日停工至今；三、基于乙方自施工至今未收到工程款并收回已支付的保证金，而乙方已支付现场管理人员工资和临时设施费用、工地临建款，为维护、稳定工地现场安全，甲方同意代时创公司垫付李革新、叶金银的保证金210万元，乙方要求甲方支付至乙方下列银行账户……，乙方承诺如收到时创公司、陈运泉退付的上述保证金，乙方在收到款项之日起三日内将甲方垫付的保证金无息退还甲方；四、丰X公馆项目由甲方和乙方及澳X宝公司在本协议签订后与房建公司进行结算，相关工程款由甲方届时分期支付，由甲方代广和公司、时创公司预付乙方工程款150万元到房建公司，由乙方到房建公司办理收取手续，乙方项目工程款数额以最终结算为准；五、甲乙双方各自承诺如下：甲方承诺因丰X公馆项目所引起的乙方与时创公司、陈运泉、黄广礼和广和公司等施工建设纠纷，甲方全力协助处理，乙方承诺甲方因垫付的保证金和工程款向时创公司、陈运泉、黄广礼和广和公司追诉时，乙方需无条件配合；六、本协议一式两份，经甲乙双方签字盖章之日起发生法律效力。同日，登伟公司向李革新转账支付210万元。2018年10月10日，登伟公司（甲方）、李革新（乙方）签订《关于解除丰X公馆项目工程款和保证金协议书的补充协议》，约定双方就2017年8月9日签订的《丰X公馆项目工程款和保证金协议书》进行变更约定如下：1.双方确认乙方施工队自进场至2017年6月15日停工，期间对基坑支护工程和土方开挖工程进行施工，具体工程量双方另核算；2.乙方已收到陈运泉支付的50万元工程款，并同意甲方在核算后直接抵扣总工程款；3.乙方同意甲方将代垫付保证金性质的210万元作为工程款结算时直接予以扣减；4.双方结清丰X公馆项目工程款后，乙方自行向时创公司、陈运泉、黄广礼、广和公司追讨未退还的210万元工程保证金。2019年1月12日，登伟公司（甲方）、李革新（乙方）签订《工程结算及付款协议》，内容为：鉴于有关丰X公馆项目工程结算事宜，甲乙双方已于2019年1月4日对由乙方施工的总工程量（包括基坑支护施工和土方开发施工）进行核对结算，双方确认乙方应收含税总工程款为419万元、临时设施设备购置支出为130万元、停工补偿款150万元，乙方已于2017年8月31日收到甲方支付的工程款150万元、已于2018年2月10日收到甲方（由许方根佛山农商银行账户……代付）支付的停工补偿款50万元，就尚余乙方应收工程款269万元、临时设施设备购置支出130万元、停工补偿款100万元，共计499万元的支付方式约定如下：一、甲方于2019年1月25日前将剩余含税工程款269万元支付至房建公司的指定账户，乙方同意房建公司收款即为甲方全部履行含税工程款的支付义务；二、甲方于2019年1月25日前直接向乙方指定账户（户名李革新……）支付临时设施设备购置支出31万元，乙方收款当日应当将相关购置收据、发票、保险等向甲方交付，丰X公馆项目内全部临时设施设备所有权自2019年1月25日起转归甲方，由甲方自由支配，乙方收款后应向甲方出具收款收据；三、乙方同意收到上述款项当日妥善安排停留在丰X公馆项目施工现场的施工工人顺利撤离，任何时候若遇朱臣亮施工队人员阻挠施工现场的，乙方负责配合处理，确保新接手施工队可顺利进场施工；四、甲方应于2019年2月14日前将本协议余款199万元（为临时设施设备购置支出99万元与停工补偿款100万元之和）直接向乙方指定账户（户名李革新……）支付，甲方同意将中国农业银行股份银行有限公司南海务庄支行账号……内的24万元和广东南海罗村商业银行股份有限公司罗村务庄支行账号……内的100万元存款作为担保，若甲方逾期支付则乙方可通过司法途径优先取得担保款项；五、本协议一式四份，双方签字、盖章后生效，甲方持有三份，乙方持有一份，具有同等法律效力，双方履行本协议发生纠纷，由佛山市南海区人民法院诉讼管辖。登伟公司于2017年8月31日向房建公司转账支付150万元工程款。许方根分别于2018年2月10日、2018年2月14日向李革新转账支付30万元、20万元。登伟公司于2019年1月22日向房建公司转账支付269万元工程款。许知燊于2019年1月22日向李革新转账支付31万元、于2019年7月24日向李革新转账支付65万元。2019年4月12日，李革新以登伟公司为被告向一审法院提起诉讼，李革新诉称2019年1月12日，双方对丰X公馆李革新、叶金银已施工工程结算，双方确认李革新应收工程款为419万元、临时设施设备购置支出为130万元、停工补偿款为150万元，登伟公司应付款项合计699万元，登伟公司分多次向李革新支付575万元，余下124万元未付，请求判令登伟公司支付工程款124万元及利息，致（2019）粤0605民初7681号案。双方在该案中达成调解协议：一、李革新、登伟公司双方一致确认登伟公司尚欠李革新工程款124万元，双方同意登伟公司于2019年6月3日前支付至李革新指定的银行账号，……。后李革新依据（2019）粤0605民初7681号民事调解书申请强制执行，致一审法院（2019）粤0605执8961号案。2019年6月28日，一审法院向李革新划付执行款1241953元。2019年7月1日，一审法院作出（2019）粤0605执8961号执行完毕告知书，告知双方登伟公司已履行完毕（2019）粤0605民初7681号民事调解书确定的义务并已交纳该案执行费，该案已执行完毕。另查，登伟公司、许知燊、许知安以时创公司为被告向佛山市中级人民法院提起诉讼，请求确认登伟公司与时创公司于2016年9月21日签订的《丰X公馆项目合作框架协议》以及登伟公司、许知燊、许知安与时创公司于2016年11月18日签订的《丰X公馆项目合作协议书》解除等，致（2017）粤06民初112号案。该院审理后于2018年7月25日作出（2017）粤06民初112号民事判决书，判决解除登伟公司、许知燊、许知安与时创公司于2016年11月18日签订的《丰X公馆项目合作协议书》及登伟公司与时创公司于2016年9月21日签订的《丰X公馆项目合作框架协议》等。时创公司不服该判决提起上诉。广东省高级人民法院于2019年5月28日作出（2018）粤民终2584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月10日，登伟公司的法定代表人由许知燊变更为张某1。2019年7月22日，澳X宝公司出具《情况说明》，内容为：澳X宝公司接受李革新挂靠申请，曾以澳X宝公司名义于2016年11月8日、2016年12月5日与广和公司分别签订了《建筑工程施工合同》《丰X公馆基坑支护施工合同》《丰X公馆土方开挖施工合同》，李革新为上述三份合同的实际施工履行人，由李革新组建施工队进驻位于佛山市南海区********“X仔”地段【丰X公馆】项目进行实际施工；澳X宝公司及法定代表人刘冰受李革新委托，于2016年11月9日向户名为时创公司的账号……成功支付10万元，该10万元是李革新和叶金银在澳X宝公司未提走的其它工程回收款，属于李革新和叶金银所有。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。李革新、叶金银、陈运泉、广和公司签订的《解除施工合同及退回工人工资保证金及其他保证金协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。根据该协议书的约定，陈运泉、广和公司应退回李革新、叶金银410万元（工人工资保证金及保函费用290万元、工程管理费70万元、基坑支护施工的保证金50万元），陈运泉已于2017年7月10日退回100万元、于2017年7月22日退回100万元予李革新，后登伟公司于2017年8月9日代付保证金210万元予李革新。李革新、叶金银主张登伟公司与李革新在2019年1月12日进行工程量核算时扣减了260万元（登伟公司支付的保证金210万元、陈运泉于2017年7月29日支付给李革新、叶金银的50万元工程款）后确认尚余应付工程款为419万元，登伟公司支付的保证金210万元已用于抵扣李革新、叶金银的工程款。陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司对此不予确认，认为李革新与登伟公司签订的《工程结算及付款协议》体现不了工程款已经扣除了210万元的事实。经审查，李革新与登伟公司签订的《工程结算及付款协议》表述为“甲乙双方已于2019年1月4日对由乙方施工的总工程量（包括基坑支护施工和土方开发施工）进行核对结算，双方确认乙方应收含税总工程款为419万元、临时设施设备购置支出为130万元、停工补偿款150万元，乙方已于2017年8月31日收到甲方支付的工程款150万元、已于2018年2月10日收到甲方（由许方根佛山农商银行账户……代付）支付的停工补偿款50万元，就尚余乙方应收工程款269万元、临时设施设备购置支出130万元、停工补偿款100万元，共计499万元的支付方式约定如下：……”，李革新、叶金银未能举证证明其应收总工程款为679万元（419万元+260万元），一审法院对李革新、叶金银主张登伟公司支付的保证金210万元已用于抵扣李革新、叶金银的工程款不予采信。综上，李革新、叶金银已收回410万元（工人工资保证金及保函费用290万元、工程管理费70万元、基坑支护施工的保证金50万元），李革新、叶金银诉请陈运泉、黄广礼、广和公司、时创公司退还工程保证金210万元及利息，缺乏依据，一审法院不予支持。登伟公司经一审法院合法传唤无正当理由没有到庭，不影响本案的审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回李革新、叶金银的全部诉讼请求。一审案件受理费25275.8元（李革新、叶金银已预交），由李革新、叶金银负担。李革新二审提交新证据：由李革新、许知燊签名确认的结算单一张，载明：2018年12月28日，双方确认“初定土建工程费”549万元，2019年1月4日双方确认“增加土建工程费”130万元，两项合计679万元。四被上诉人及第三人登伟公司均未发表质证意见。经审查，本院认为该证据有原件核对，且与李革新一审提交的《建筑工程施工合同》《丰X公馆土方开挖施工合同》《丰X公馆基坑支护施工合同》以及2017年6月27日陈运泉、广和公司、李革新、叶金银四方签订的《解除施工合同及退回工人工资保证金及其他保证金协议书》等其他证据相吻合，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。二审期间，陈运泉、时创公司、广和公司、黄广礼均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李革新与许知燊于2018年12月28日双方结算确认“初定土建工程费”549万元，2019年1月4日双方结算确认“增加土建工程费”130万元。李革新于二审陈述：其与许知燊于2018年12月28日结算确认“初定土建工程费”549万元的组成为：双方工程款为基坑支护合同价350万元＋土方开挖合同价1178647.8元＋砖模工程400785.34元＋吊塔租金384000元＋吊塔拆卸30000元＝5496466.14元（约等于549万元）。2019年1月4日其与许知燊就增加的基坑支护工程和土方回填量核算双方确认“增加土建工程费”130万元的组成为：增加的基坑支护工程款861076.81元＋土方回填增加工程量的工程款427680元＝1288756.81元（约等于130万元）。两次核算应结算工程款为6782189.95元，约等于679万元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：陈运泉、黄广礼、时创公司、广和公司应否返还保证金210万元并支付相应利息予李革新、叶金银。对此，本院作如下分析：一、保证金210万元应予返还其一，2019年12月28日，李革新与登伟公司时任法定代表人许知燊结算签名确认“初建土建工程费”549万元。双方于2019年1月4日再次结算确认“增加土建工程费”130万元。经过两次结算，双方确认总工程款为679万元。其二，2018年10月10日李革新、登伟公司签订《关于解除丰X公馆项目工程款和保证金协议书的补充协议》，双方约定李革新收陈运泉支付的50万元工程款以及登伟公司代垫付保证金性质的210万元作为工程款结算时直接予以扣减。即双方对于保证金210万元转为工程款结算具有明确的意思表示。2018年12月28日及2019年1月4日李革新与许知燊就“初定土建工程费”及“增加土建工程费”结算总工程款金额合计649万元。2019年1月12日，登伟公司、李革新签订《工程结算及付款协议》载明：“甲乙双方已于2019年1月4日对由乙方施工的总工程量进行核对结算，双方确认乙方应收含税总工程款为419万元”。根据双方的上述协议及结算可知，总工程款为679万元，陈运泉支付的50万元工程款及登伟公司代垫付保证金性质的210万元作为工程款合计260万元于2019年1月12日登伟公司、李革新签订《工程结算及付款协议》时双方已作了扣减。210万元保证金转为工程款性质的意思表示在双方最后结算时作了实际履行。根据2018年10月10日登伟公司、李革新签订的《关于解除丰X公馆项目工程款和保证金协议书的补充协议》的约定，登伟公司与李革新结清丰X公馆项目工程款后，李革新自行向时创公司、陈运泉、黄广礼、广和公司追讨未退还的210万元工程款保证金，故时创公司、陈运泉未予退还的210万元保证金应予退还。因李革新、叶金银一审未能举证证明其应收总工程款为679万元（419万元＋260万元），一审对李革新、叶金银主张登伟公司支付的保证金210万元已用于抵扣工程款不予采信，现因李革新、叶金银二审提交新证据，本院对此项事实认定予以纠正。二、陈运泉、黄广礼、时创公司、广和公司应返还保证金210万元并支付相应利息予李革新、叶金银其一，2016年11月9日至2017年2月期间，陈运泉及时创公司共收到李革新、叶金银转款410万元。该款项由陈运泉出具收据。2017年6月27日，陈运泉、广和公司、李革新、叶金银签订《解除施工合同及退回工人工资保证金及其他保证金协议书》，四方约定陈运泉退回李革新、叶金银已支付的工人工资保证金及保函费用共290万元、工程管理费70万元及基坑支护施工人保证金50万元，合共410万元。陈运泉、广和公司应按期支付上述款项。根据该协议书，陈运泉、时创公司应予返还保证金。另，保证金虽由陈运泉及时创公司收取，广和公司在该协议书上签字，视为对该笔债务的加入，应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”广和公司系黄广礼独资的有限责任公司，黄广礼不能证明其财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带偿还责任。其二，根据登伟公司与李革新于2018年10月10日签订的《关于解除丰X公馆项目工程款和保证金协议书的补充协议》约定，双方结清丰X公馆项目工程款后，李革新自行向时创公司、陈运泉、黄广礼、广和公司追讨未退还的210万元保证金。2019年1月12日李革新与登伟公司完成了工程款结算，李革新取得向四被上诉人追讨权，应予返还210万元的保证金自此开始计付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月13日起计算至实际清偿之日止。李革新主张自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息缺乏理据，对其超出部分本院不予支持。综上，李革新、叶金银上诉请求部分成立，成立的部分予以支持，不成立的部分予以驳回。本案因当事人提交新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21390号判决；二、广东时创投资有限公司、陈运泉、乐昌市广和建筑工程有限公司、黄广礼自本判决发生法律效力之日起十日内返还李革新、叶金银保证金210万元并支付相应利息（利息以210万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回本案李革新、叶金银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25275.8元，由广东时创投资有限公司、陈运泉负担12637.9元，乐昌市广和建筑工程有限公司、黄广礼负担12637.9元。二审案件受理费25275.8元，由广东时创投资有限公司、陈运泉负担12637.9元，乐昌市广和建筑工程有限公司、黄广礼负担12637.9元。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二一年二月十九日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力