wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初198号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：唐国伟，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告唐国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英、被告唐国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费1810元【棣和园一区1幢241室(2018.10.1-2020.9.30)物业管理服务费686元，棣和园三区8幢251室（2018.10.1-2020.9.30）物业管理服务费1124元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（一）、（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1-2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园一区1幢241室、棣和园三区8幢251室业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米、138.79平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止被告棣和园一区1幢241室应交纳的物业服务费为686元;自2018年10月1日至2020年9月30日止被告棣和园三区8幢251室应交纳的物业服务费为1124元，合计物业服务费1810元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（一）、（三）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园（一）、（三）小区业委会签订物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（一）、（三）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（一）、（三）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(一)（三）移民名册与和安置房业主信息，证明被告系棣和园一区1幢241室、棣和园三区8幢251室业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米、138.79平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告唐国伟辩称：被告系棣和园一区1幢241室、棣和园三区8幢251室业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米、138.79平方米均属实。其结欠原告物业费1810元也是事实。其作为业主未与原告签订服务合同，也未参加业委会选举。因原告在物业管理方面管理未到位，故拒交物业费。其为证明主张成立，向本院提供下列证据： 6、照片一组，证明原告在物业服务方面管理未到位的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（一）、（三）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园小区提供物业管理服务，服务期限为2018.10.1-2023.4.30止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（原告以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（业委会以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园一区1幢241室、棣和园三区8幢251室业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米、138.79平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告棣和园一区1幢241室应交纳的物业服务费为686元;自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告棣和园三区8幢251室应交纳的物业服务费为1124元，合计物业服务费1810元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告仍拒绝交付。上述事实有原、被告的陈述及证据予以佐证。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业在物业服务区域内，为业主提供建筑物及附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按合同约定标准交纳物业服务费的义务。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。现原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费共计1810元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告唐国伟支付原告新昌县永信物业管理有限公司物业服务费1810元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半25元，由被告唐国伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二一年二月一日 书记员  石嘉悦
吉林省梨树县人民法院刑事判决书（2021）吉0322刑初79号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人孙静，女，1984年9月15日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，中共党员，梨树县刘家馆镇苇田村妇联主任，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人孙静犯妨害公务罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人孙静到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2020年12月25日21时许，梨树县公安局刘家馆镇派出所民警在巡逻过程中发现被告人孙静丈夫苗某驾驶的×××号捷达轿车形迹可疑，遂在苗某到达家门口停车后上前对其进行盘问，苗某逃进自己家中。民警马某带领辅警孔某、王某进入苗某家中对其进行口头传唤过程中，被告人孙静对民警马某及辅警王某进行辱骂和殴打。案发后，被告人孙静被公安机关传唤到案。被告人孙静到案后自愿如实供述了上述犯罪事实并取得了谅解。公诉机关并认为：被告人孙静以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处拘役三至六个月，可适用缓刑。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人孙静在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实罪名和量刑建议亦无异议，并有抓获经过、被告人孙静供述、证人苗某、马某、王某、孔某证言、梨树县公安局“平安七号”集中清查统一行动工作方案、证明、王某、马某受伤照片、门诊病历、谅解书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单、执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙静以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人孙静认罪态度好，取得被害人谅解等具体事实、情节，本案适用认罪认罚从宽制度，可从宽处罚。经社区矫正评估，该人所存在的社会危险性较小，对所居住地居民影响较小，同意适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：被告人孙静犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘秀平二〇二一年二月五日书记员 王 馨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2961号 原告：刁腾飞，男，汉族，1985年8月11日出生，住山东省苍山县。 被告：山东百诺酒店管理有限公司，住所地潍坊高新区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼802-2。 法定代表人：于彬，该公司总经理。 原告刁腾飞与被告山东百诺酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刁腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刁腾飞撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月一日 书记员  李红蕾
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0921行审12号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地:沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛,该局工作人员。 被执行人：陈著省，男，汉族，1972年7月29日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请执行责令退还非法占用土地及罚款决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出沧县自然资规罚字（2020）第09018号行政处罚决定。处罚内容：一、责令退还非法占用的1855平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1855平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按果园每平方米20元处以处罚，共计罚款37100元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一、三项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然 2 资规罚字（2020）第09018号行政处罚决定，该决定材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第09018号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的1855平方米土地"的内容,由沧县杜生镇人民政府组织实施；第三项"罚款37100元"，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋世彬 审判员  马秀芬 审判员  刘庆亭 二〇二一年二月五日 书记员  高 冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初470号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：吴占平，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陶明云，女，1971年2月17日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告吴占平、陶明云金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭 支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二一年二月一日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢37号 张景梅： 关于广州全日泰珠宝首饰有限公司与张景梅商标权侵权纠纷一案，经本院执行，广州全日泰珠宝首饰有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初1429号民事判决申请执行的内容已执行完毕，故（2021）粤0115执恢37号[原执行案号：（2020）粤0115执3812]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13975号原告：罗亚光，男，汉族，1990年8月14日出生，住址四川省蓬安县。被告：何思通，男，汉族，1984年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗亚光撤回起诉处理。审判员  王慧贞二〇二一年二月七日书记员  王宗宝
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0824刑初38号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人刀德清，男，1994年12月14日出生，傣族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。曾因殴打他人，于2017年7月12日被景谷县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币800元。因本案于2020年10月28日被景谷县公安局取保候审三个月。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2021〕32号起诉书，指控被告人刀德清犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查受理后，于2021年2月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人刀德清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日1时40分许，被告人刀德清酒后驾驶云J8XX**号小型汽车，由永平镇新广场“阿曼尼慢摇吧”往永平镇芒冒井方向行驶，行驶至平谷公路1公里400米处时因酒醉把车停在路上睡觉，被民警现场查获。随后民警将刀德清带至永平镇卫生院提取静脉血液送检。经检验，送检的刀德清的血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为277.92mg/100ml血。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人刀德清的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人盗窃自愿认罪认罚，建议对被告人刀德清判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人刀德清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、现场照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、监控视频、光盘刻录说明、证人刀某某、刘某某的证言、被告人刀德清的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刀德清违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人刀德清有坦白情节且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刀德清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛燕二〇二一年二月九日法官助理周林运书记员梁蕊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5686号 原告：张广西，男，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****。 法定代表人：严世红，总经理。 委托诉讼代理人：程诗全，男，该公司员工。 原告张广西与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广西及其委托诉讼代理人聂春环、被告的委托诉讼代理人程诗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金118758.3元；2.被告支付原告利息损失暂计46872.1元（利息损失以118758.3元为基数，从2011年8月1日起暂计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时变更第一、二项诉讼请求为：1.被告退还原告保证金78758.3元；2.被告支付原告利息损失暂计5600元（以前述未退保证金为基数，从2019年2月6日起暂计至2020年10月21日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2002年11月1日，原告入职被告杭州分公司（现已注销）担任项目经理，双方约定被告杭州分公司按3%的比例提留固定工程保证金和单项工程履约保证金。经核算被告杭州分公司共提留原告的部分固定工程保证金和单项工程履约保证金合计78758.3元退还条件已满足，该款应当退还但一直未予退还。为此，原告诉诸法院，望判如所请。 被告辩称，根据原告提交的解除合作协议，双方合作终止日期为2016年3月1日，根据合作协议的约定需留存不低于肆万元以应对防渗漏工程，该部分款项尚未满足退款条件。至于原告主张的单项工程履约保证金，经被告核算应为35627元。被告受疫情影响，经营困难，延缓了部分保证金的退还，被告并非故意拖欠，请求法院对该些履约保证金的支付予以延期。关于原告主张的利息，因双方在合作协议中，只约定了保证金的退还时间，并未对利息作出约定，请求驳回原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定的如下案件事实：原告作为项目经理为被告承揽的装修工程进行施工，双方约定被告须向原告提留固定工程履约保证金和单项工程履约保证金，固定工程履约保证金累计金额达8万元时，被告将按照工程款的3%提留单项工程履约保证金。单项工程履约保证金待工程竣工，两年保修期结束后的次年春节前一次性退还；固定工程履约保证金在原告负责的最后一个工程圆满竣工，且客户交齐全部尾款，原告向被告提出离职申请，双方办理完全套离职手续2年后的次年春节前，原告持本人有效工程履约保证金交款证明及身份证，至被告处办理工程履约保证金退还事宜，但退还后留存在被告处的防渗漏工程保修的履约保证金金额不得低于4万元。2016年3月1日，双方解除合作协议。2009年7月，被告向原告出具工程维修基金收据，载明其收到原告固定工程履约保证金80130.7元。2014年4月至2016年11月，被告共提留原告单项工程履约保证金38627.6元。 上述事实由原告提供的《解除合作协议》、工程维修基金单据及双方的庭审陈述加以证明。 本院认为，双方之间存在施工合作关系，被告应当按约退还扣除4万元之后的剩余固定工程履约保证金40130.7元和单项工程履约保证金38627.6元，因其未按时退还给原告造成了利息损失，因此，原告要求被告退还相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、北京龙发建筑装饰工程有限公司退还张广西固定工程履约保证金40130.7元和单项工程履约保证金38627.6元，合计78758.3元，该款于本判决生效后十日内付清； 二、北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向张广西支付利息损失5575.23元（自2019年2月6日起暂算至2020年10月21日），2020年10月22日起的利息以未退还保证金金额、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际付清之日止； 三、驳回张广西的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取954元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。 张广西于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二一年二月一日 书记员 王越阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初55号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人刘少峰，男，1984年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市，捕前住。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2020年10月6日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检五部刑诉（2021）Z44号起诉书指控被告人刘少峰犯拐骗儿童罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员闫帅出庭支持公诉，被告人刘少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘少峰为达到给未成年女孩拍裸照供其欣赏的目的，通过“快手”Ａｐｐ注册的账号专门物色不满十四周岁女孩。2020年10月4日，被告人刘少峰利用其“快手”账号“水晶泥，起泡胶，橡皮泥送”，以免费送水晶泥、起泡胶的名义将被害人于某某（女，9周岁）从家中骗出至丛台区门口，并骑电动车带于某某欲前往其租住地，致使于某某脱离监护人的监护。途中被于某某的伯父郭磊发现并报警，被告人刘少峰被当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、手机聊天记录截图、现场勘验笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘少峰拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭及监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下： 被告人刘少峰犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年又六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2022年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶军华 二〇二一年二月八日 书记员  李贝贝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保76号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，男，申请人职员。 委托诉讼代理人：金宗川，男，申请人职员。 被申请人：李飞云，女，1989年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：董焕东，男，1983年3月12日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李飞云、董焕东名下共有的坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室的房产［产权证号：浙（2019）瑞安市不动产证明第xxx号］予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李飞云、董焕东名下共有的坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室的房产［产权证号：浙（2019）瑞安市不动产证明第xxx号］，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费5000元，准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二一年二月一日 代书记员 陈 璇 2 1
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初339号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人钱国强，男，1971年6月18日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地定州市，住定州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月12日被定州市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人陈树勇，河北归元律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检二部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人钱国强犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员赵静、被告人钱国强及其辩护人陈树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2013年1月至2017年6月，被告人钱国强和许某未经国家相关金融部门批准，以定州市腾月投资有限公司名义，采取口口相传等方法，以高额利息为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，主要面向定州区域向不特定集资人李某英等人非法集资。经司法会计鉴定，金额共计13555000元。 二、2015年4月29日至2018年4月30日，被告人钱国强和郭某未经国家相关金融部门批准，以河北冠丰投资有限公司名义，采取口口相传等方法，以高额利息为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，主要面向定州区域向不特定集资人陈某良等人非法集资。经司法会计鉴定，金额共计63832953元。 公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人钱国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人钱国强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，钱国强在以腾月公司名义集资过程中处于从属地位，以冠丰公司名义吸收的资金大部分已归还，且到案后如实供述其罪行，应从轻处罚。 经审理查明，一、2012年9月，被告人钱国强与许某（已判决）共同出资注册成立定州市腾月投资有限公司，许某担任公司法定代表人兼执行董事，钱国强任公司监事，2013年1月至2017年6月，被告人钱国强伙同许某未经国家相关金融部门批准，以定州市腾月投资有限公司名义，采取口口相传等方法，以高额利息为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，主要面向定州区域内不特定集资参与人李某英等70余人非法集资。经河北金鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定，非法吸收公众存款金额共计13555000元，均存入许某和许某之妻莘某（该公司会计）的个人账户中，期中归还本息635441元，尚未归还13032784元。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人的供述，同案犯许某的供证，河北金鑫司法会计鉴定中心对腾月公司非法集资本金及利息数额、资金去向相关事项的司法会计鉴定，集资参与人李某英、张某芬、孙某、郝某、刘某贤、王某龙、王某平、王某伟、王某英、吴某英、赵某会、李某佳、田某云、王某、王某如、李某娟、代某娟、李某彦、商某生、薛某光、刘某灵、展某英、温某芬、王某1、马某、郝某丽、张某军、刘某升、王某茹、王某2等七十余人的陈述及双方签订的借款合同，腾月公司员工田某宣、刘某的证言，定州市腾月投资有限公司企业登记基本情况表，中国银行保险监督管理委员会保定监管分局证明，公安机关对许某、莘某银行账户的查询情况，本院（2018）冀0682刑初126号刑事判决书等证据证实，足以认定。 （二）2015年初，被告人钱国强和郭某（2016年10月死亡）共同出资注册成立河北冠丰投资有限公司，钱国强担任公司法定代表人兼执行董事，2015年4月29日至2018年4月30日，被告人钱国强未经国家相关金融部门批准，以河北冠丰投资有限公司的名义，采取口口相传等方法，以高额利息为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，主要面向定州区域内不特定集资参与人陈某良等40余人非法集资。经河北金鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定，非法吸收公众存款金额共计63832953元，存入钱国强前妻申某的个人银行账户中，期间归还本息共计54351372.57元，尚未归还9481580.43元。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人的供述，河北金鑫司法会计鉴定中心对河北冠丰投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款相关事项的司法会计鉴定，集资参与人陈某良、卢某庆、李某芬、白某文、陈某存、田某敏、刘某珍、张某红、王某才、邸某芹、刘某泽、商某生、李某联、吴某茹、孟某芝、陈某然、吴某儒、刘某会、李某儒、郑某云、孟某红、平某敏、刘某金、焦某才、郑某华、张某发、吴某茹、闫某乔、张某发、田某乔、靖某珍、周某英、宋某鑫、刘某亮、朱某乔、米某会、陆某、李某、王某霞、吴某峰、赵某芹、张某康、赵某成、吴某军、陈某辉的陈述及双方签订的借款合同，证人刘某、高某、张某、申某的证言，河北冠丰投资有限公司企业登记基本情况表，中国银行保险监督管理委员会河北监管局证明，公安机关对钱国强、郭某、申某银行账户的查询情况及郭某死亡注销证明等证据证实，足以认定。 另有沈家庄社区党支部证明钱国强系群众，定州市公安局砖路派出所抓获经过、破案经过证明钱国强系被公安机关抓获到案，莘敏已被上网追逃。 本院认为，被告人钱国强伙同他人违反国家金融管理法律规定，以定州市腾月投资公司和河北冠丰投资公司的名义，未经有关金融管理部门依法批准，通过人际间互相介绍传播等方式向社会公开宣传，并以高额返息为利诱手段，吸收不特定对象的资金，数额巨大，严重扰乱国家正常的金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱国强以公司名义非法吸收公众存款的数额，以其所吸收的资金全额计算，已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，以吸收的资金向集资参与人支付的利息等回报，均属于违法所得，应当予以追缴，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。被告人钱国强积极主动实施犯罪，在为集资参与人出具的集资凭证中全部签署其名字，对犯罪结果的发生负直接责任，不具有从属地位，对辩护人的此项辩解不予采纳。鉴于被告人钱国强能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，在提起公诉前对以冠丰公司名义吸收的资金已经大部分返还集资参与人，可从轻处罚，对辩护人提出可从轻处罚的意见，予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人钱国强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月12日起至2024年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人钱国强伙同他人以定州市腾月投资有限公司名义非法吸收公众存款的违法所得13032784元、以河北冠丰投资有限公司的名义非法吸收公众存款的违法所得9481580.43元,予以追缴，返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二一年二月三日 书 记 员  李 灿
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1966号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行,住所地浙江省金华市金**曹宅镇坦溪西路**,组织机构代码:689987844。法定代表人:任林。被执行人张献利,男,1974年06月26日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人刘善英,女,1983年12月02日出生,住所地浙江省金华市金**。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人张献利、刘善英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初2700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张献利、刘善英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。本案申请执行标的金额为48562.41元。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人张献利、刘善英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张献利、刘善英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张献利、刘善英逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人张献利、刘善英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张献利、刘善英名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人张献利、刘善英的银行存款（网络资金）,并扣划了2712.06元。扣除执行费628元、罚款1000元，申请执行人受偿1084.06元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张献利、刘善英未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人张献利、刘善英作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人张献利、刘善英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了经申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行特别授权的委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张献利、刘善英暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1966号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二一年二月二十日代书记员 李 婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终180号上诉人（原审原告）：河南香雪海家电科技有限公司。住所地：河南省民权县。法定代表人：胡民发，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑春玲，女，1983年3月10日出生，汉族，住广西河池市。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。上诉人河南香雪海家电科技有限公司（以下简称香雪海公司）因与被上诉人桑春玲劳动争议纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人香雪海公司的委托诉讼代理人王政道，被上诉人桑春玲的委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香雪海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付经济补偿金36160.47元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费属于事实认定错误，上诉人在给被上诉人发放工资时，所发放的工资中包含社会保险费，故不能认定上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费。被上诉人未开过社保账户，也能进一步说明被上诉人是用单位发放的社会保险费缴纳该费用的事实。因此，本案不存在上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付经济补偿金的情形。桑春玲答辩称：上诉人主张为被上诉人所发放的工资包含社会保险费不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。香雪海公司向一审法院起诉请求：1．依法判决向香雪海公司不支付桑春玲经济补偿金36,160.47元；2．判决香雪海公司不为桑春玲补交2011年10月至2020年5月期间养老保险费；3．诉讼费由桑春玲承担。一审法院认定事实：2011年9月，桑春玲到香雪海公司品质部从事钣金工作。桑春玲在香雪海公司工作期间，香雪海公司没有为桑春玲缴纳社会保险。桑春玲于2019年1月之前的工资显示通过香雪海公司账户发放，2019年2月至2020年5月，桑春玲的工资系通过河南香雪海冷链股份有限公司和余成君的账户发放。2020年5月领取最后一次工资后离职。桑春玲离职前12个月的月平均工资为4017.83元。后桑春玲向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告桑春玲经济补偿金36160.47元，原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内为被告桑春玲补缴养老保险费，起止日期为自2011年10月至2020年5月，具体补缴方式及金额以社会保险经办机构核算为准，被告承担个人应缴纳部分。香雪海公司不服，诉至法院。一审法院认为，香雪海公司与桑春玲劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国劳动合同法》用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位未依法为桑春玲缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法须向劳动者支付经济补偿。本案中，香雪海公司未为桑春玲缴纳社会保险，桑春玲于2019年1月之前的工资显示通过香雪海公司账户发放，2019年2月至2020年5月，桑春玲的工资系通过河南香雪海冷链股份有限公司账户发放，桑春玲主张自入职以来一直在香雪海公司工作，桑春玲的工资通过哪个账户发放，并不影响二者之间劳动关系的成立并存续，故应视为香雪海公司与桑春玲之间存在劳动关系存续期间为自桑春玲入职香雪海公司至其最后一次领取工资，现桑春玲从香雪海公司离职，故香雪海应当按照上述法律规定向桑春玲支付相应的经济补偿金；关于经济补偿的数额，桑春玲离职前的12个月的月平均工资为4,017.83元，双方均未提交双方解除劳动关系的具体时间，以被告最后一次领取工资的次日为是桑春玲的离职时间，即桑春玲在香雪海公司工作八年零八个月，根据上述法律规定香雪海公司应当向桑春玲支付10个月的经济补偿金，即4,017.83元/月×9个月＝36,160.47元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《劳动保障监察条例》第十一条第七项规定：“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况属于劳动保障行政部门实施监察的职责。”本案中，桑春玲已经办理了社保手续，香雪海公司在其与桑春玲劳动关系存续期间未为桑春玲缴纳养老保险费，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，桑春玲应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。综上所述，香雪海公司的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告河南香雪海家电科技有限公司于判决生效后十日内向被告桑春玲支付经济补偿金36,160.47元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金有无事实和法律依据。本案系劳动争议纠纷，香雪海公司对其与桑春玲之间存在劳动合同关系及桑春玲在香雪海公司的工作时间、工资状况均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定:“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条第一项规定:“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。香雪海公司未依法为桑春玲缴纳社会保险费，香雪海公司主张将社会保险费包括在桑春玲的工资中应由桑春玲自行缴纳社会保险金，但并未提交证据证明，其主张不能成立。根据法律规定，香雪海公司应支付桑春玲相应的经济补偿，一审判决香雪海公司向桑春玲支付经济补偿金并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。香雪海公司的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人河南香雪海家电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年二月一日法官助理王颖书记员辛鲁冰
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初296号 原告：刘海亮，男，1953年12月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：方继红，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告刘海亮与被告方继红合同纠纷一案，原告刘海亮于2021年1月20日向本院起诉。本案在审理过程中，原告刘海亮于2021年2月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘海亮撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘海亮承担。 审判员  朱君一 二〇二一年二月九日 书记员  欧阳臻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1307号申请人：无锡市金牛锯业厂，住所地：无锡市严家棚**。（统一社会信用代码：91320200741309056Q）法定代表人：田进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：无锡聚能达商贸有限公司，，住所地无锡市惠山区钱桥大街486-1-907（统一社会信用代码：91320206MA1P380U52）法定代表人：陈丽娟。申请人无锡市金牛锯业厂与被申请人无锡聚能达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市金牛锯业厂于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡聚能达商贸有限公司价值3.5万元的财产采取保全措施。无锡市金牛锯业厂以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人无锡市金牛锯业厂的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结无锡聚能达商贸有限公司的银行存款3.5万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费370元，由无锡市金牛锯业厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 坚二〇二一年二月一日书记员 王佳薇
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执729号之一被执行人：樊祥振，男，汉族，1975年12月26日生。住郓城县60号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 樊祥振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人樊祥振在北京银行6214689202155320_001账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年二月九日书记员刘勇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终300号 上诉人（原审原告）：汪春红，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：王生录，男，1965年3月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：韩川，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 上诉人汪春红因与被上诉人王生录、韩川相邻通行纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1日10立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 汪春红上诉请求：1.将此案发回重审或改判二被上诉人立即拆除建在伙巷上的大门，供上诉人通行。2.判令二被上诉人承担一、二审诉讼费、往返公共交通费和误工费。事实与理由：上诉人与被上诉人原系西邻，于1985年经村委会规划所建，院前有一4米宽东西伙巷，上诉人只能往西通行。上诉人外出打工后，无人在此居住，被上诉人王生录于2010年左右在该伙巷上建造了一大门，进行封堵。后被上诉人王生录把其宅院转让给被上诉人韩川，现在上诉人回家居住要求被上诉人韩川拆除大门及墙体。经村委会多次调解，被上诉人韩川拒不拆除大门及墙体，致使上诉人无法通行，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的通行权。 被上诉人韩川辩称：我买的王生录的宅子，多长多宽写的十分清楚，没有路的事。我买王生录的宅子时王生录家就有这个大门。 被上诉人王生录经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 汪春红向一审法院提出诉讼请求：要求被告拆除伙巷上的大门和后墙，供原告通行。事实与理由：原告与被告王生录原系东西邻。原告父母1985年经村委会规划后建造涉案宅院，一直由原告父母及原告、大哥、二哥居住。原告于1988年12月外出打工。原告父母于1989年先后去世，1990年原告婶婶搬入该宅院居住两年，其婶婶去世后，该宅院一直无人居住。涉案宅院门前有一条4米宽的东西伙巷，原告只能往西通行，被告王生鲁于2010年左右在该伙巷上建造一大门进行封堵。后被告王生入将宅院转让给被告韩川，现该宅院由韩川之子居住。原告回家居住要求被告韩川拆除大门，经村委会多次调解无果。 一审法院认为，原告诉请排除妨害首先应证明其是涉案不动产的所有权人或使用权人，但在审理期间原告提交证据不足以证明其对涉案房屋享有合法的所有权或使用权。原告汪春红以被告在伙巷建造大门和后墙妨碍其通行为由向法院提起诉讼，要求被告韩川、王生录拆除涉案后墙和大门，因其诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪春红的起诉。 二审中，韩川提交《地契》及收据各一份，《地契》内容为：“现有王生录自愿将宅基一处南北长20米东西长19米北房四间西屋两间东屋两间枣树一棵泡桐一棵（影备门片包括在内）转让给韩川共计款（48500元）肆万捌仟伍佰元先付（40500元）肆万零伍佰元剩下8000元在2008年12月底付清宅基房屋永久归韩川所使用，为日后起争议空口无凭特立字为证。立字人王生录韩川见证人王生元王长印韩祝山执笔人刘绪连2008年8月29日。”；收据内容为：“今收到韩川首次付宅基款（40500元）肆万零伍佰元整收款人王生录2008年8月29日”。王生录、韩川在各自名字上捺印。拟证明：韩川买王生录宅子包括房屋，宅子东西长19米、南北宽20米，当时就包括门片。 本院认为，汪春红主张与韩川房屋相邻的案涉房屋已确权在汪春红名下，但是未提交相关证据。现有证据不能证明汪春红对该房屋有合法使用权及所有权，故其要求韩川、王生录拆除大门和后墙，缺少权利基础，一审法院驳回其起诉并无不当。汪春红可待证据充足后，再行主张权利。 综上，汪春红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二一年二月三日 法官助理李志新 书记员王倩倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4304号 黄桂枝、郭文华： 关于谭翠玲与黄桂枝、郭文华房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，谭翠玲确认本次依据（2019）粤0115民初6066号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执4304号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322财保25号 申请人：五河中环水务有限公司，住所地五河县城关镇新闸北路，统一社会信用代码91340322769013433P。 法定代表人：蒋林，该公司董事长。 委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 被申请人：五河大盛置业有限公司，住所地五河县城关镇宝翔金域蓝湾小区**商业**（S3），统一社会信用代码913403225634160423。 法定代表人：阮光水，该公司总经理。 申请人五河中环水务有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的五河县城关镇宝翔金域蓝湾小区S4-105、205铺，S4-106、206铺予以查封。申请人提供了其所有的位于五河县凯地淮畔明珠一期30号楼、114、214铺，五河县亿豪泊景城C区1号楼-C南-109、020房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人五河大盛置业有限公司的五河县城关镇宝翔金域蓝湾小区S4-105、205铺，S4-106、206铺房产； 二、查封申请人五河中环水务有限公司的位于五河县凯地淮畔明珠一期30号楼、114、214铺和五河县亿豪泊景城C区1号楼-C南-109、020房产。 上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。 上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈彩先 二〇二一年二月七日 法官助理贾少杰 书记员凌志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初292号原告：齐凤云，女，1935年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：侯玉新，男，1956年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。与原告系母子关系。被告：刘振勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告齐凤云与被告刘振勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告齐凤云的委托诉讼代理人侯玉新到庭参加诉讼，被告刘振勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘振勇支付原告欠条本金6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告在幸福家园小区驾驶豫Ａ×××**汽车撞倒原告，事故认定被告承担全部责任，被告写欠条承诺2019年12月23日前付清剩余欠款6500元整，但被告至今未还，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告刘振勇未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶豫Ａ×××**号小客车在幸福家园小区内由西向东倒车时将由西向东行走的行人原告齐凤云撞倒，造成齐凤云受伤的道路交通事故，经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，刘振勇倒车未注意安全，应承担事故的全部责任，该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告入住焦煤中央医院住院治疗，保险公司赔付相关款项，被告垫付各项费用10000元后，经原、被告双方协商，被告就剩余应赔偿原告的7000元向原告出具欠条一张，载明：“因车祸欠齐凤云伙食费、护理费共计7000元整，于2019年12月23日前付清，逾期按一天100元支付利息。”欠条出具后，被告偿还了500元，剩余6500元至今未予支付，故原告现主张被告支付剩余赔偿款6500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘振勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐凤云65**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘振勇负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二一年二月二日法官助理张莹莹书记员张力魁附:本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初151号原告：张帅锋，男，1982年2月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。被告：赵永伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住汝州市。被告：张俊涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住汝州市。原告张帅锋与被告赵永伟、张俊涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张帅锋于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张帅锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张帅锋撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由张帅锋负担。审判员  张应马二〇二一年二月一日法官助理李杉杉书记员张艳艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初137号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人周伟，男，1994年3月5日出生，汉族，文盲，户籍地四川省宜宾市叙州区，2017年2月5日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年11月20日因犯盗窃罪被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月17日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年4月15日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2020年8月23日刑满释放。2020年10月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人周伟犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官吴畏出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年9月27日凌晨，被告人周伟在成都高新区××街××号××楼××区，将该校区办公室内的四台笔记本电脑盗走。周伟自述将盗窃的笔记本电脑销账获款400元。经鉴定，其中被盗的华为ＭａｔｅＢｏｏｋ13笔记本电脑价格为4090元，被盗的联想Ｉｄｅａｐａｄ310Ｓ-15-ＩＦＩ笔记本电脑价格为1800元。同年10月4日，民警在成都市锦江区××路××号星宇网吧将周伟挡获。 公诉机关认为，被告人周伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。综合考虑周伟具有累犯、坦白以及自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处周伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2020）川0191刑初209号刑事判决书，公安机关出具的情况说明，笔记本电脑购买发票，证人张某的证言，被害人田某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 在量刑时主要考虑到，1.被告人周伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.被告人尚有其他盗窃前科，酌定从重处罚。结合被告人的盗窃数额、盗窃时间和方式以及自愿认罪认罚等情节，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周伟向被害人退赔相关损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二一年二月七日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执52号之一申请执行人：重庆新锦江首府地产有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道兴隆街**附**锦江郦城**1-商业11。法定代表人：陈朝钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：华亮，重庆渝都律师事务所律师。被执行人：钱建忠，男，汉族，1969年9月10日生，住江苏省常州市金坛区。申请执行人重庆新锦江首府地产有限公司与被执行人钱建忠商品房买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月4日作出的（2018）渝仲字第2296号裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决，一、被申请人钱建忠自本裁决书送达之日起10日内，向申请人重庆新锦江首府地产有限公司支付剩余购房款153,000元和资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，其中76,500元从2014年12月22日起算，另76,500元从2015年7月31日起算，至付清全部购房款为止）；二、驳回申请人其他仲裁请求；三、本案仲裁费9,922元，由被申请人钱建忠承担。钱建忠未履行生效法律文书确定的义务，根据重庆新锦江首府地产有限公司的申请，本院于2021年1月30日立案执行。执行中，本院依法向被执行人钱建忠发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还委托金坛区人民法院对被执行人名下的不动产进行了补充调查，本院对查询到的被执行人名下牌照为苏Ａ3××**的汽车采取了轮候查封，经反馈该车有抵押情况,由于未能实际扣押，本院无法处置。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，因申请人重庆新锦江首府地产有限公司系重庆企业，申请执行人委托代理人华亮律师亦在重庆，路途遥远且因疫情原因不便前来本院谈话，故本院通过微信告知申请执行人方本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人钱建忠采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2296号裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冰审 判 员  范之昕审 判 员  张 玺二〇二一年二月九日法官助理  王家汇书 记 员  马筱艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14803号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：曹晖，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张小朋，男，1987年12月11日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张小朋财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担张小朋损失33730元（争议金额：33730元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审时已经确认本案标的车在维修期间，因修理厂人员私自开出导致事故发生，根据保险合同其情形属于免赔范围，虽我司未能提交被保险人被人签字投保单，但根据保险法解释二“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”保险合同的免责条款显然是对被保险人有效的，且该起事故经山东省电视台曝光，确认修理厂私自开出的事实，故被上诉人损失应当由第三人修理厂承担。 张小朋答辩称：一审判决正确。 张小朋向原审法院提出诉讼请求：1.判令保险公司支付车损53500元、鉴定费2600元，共计56100元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。 原审法院认定事实如下：2019年12月5日，楚合瑜驾驶张小朋所有的鲁Ｂ×××××号轿车与王洪宝驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，经平度市交警大队认定，楚合瑜承担主要责任，王洪宝承担次要责任。张小朋所有的鲁Ｂ×××××号轿车在保险公司投保车损险，保险期间为2019年5月30日至2020年5月31日，保险金额206331元。事故发生后，张小朋委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，车损为53500元，张小朋支出评估费2600元。保险公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新评估。经原审法院委托青岛大华保险公估有限公司重新评估，张小朋的车辆损失为33250元，保险公司支出评估费3000元。保险公司认为张小朋的车辆是在维修期间发生的交通事故，属于保险合同约定的免责情形，但却没有提交证据予以证明。 原审法院认为，张小朋与保险公司签订的保险合同为有效合同。张小朋的车辆发生保险事故后，保险公司应当依照合同的约定赔偿。保险公司主张张小朋的车辆是在维修期间发生的保险事故，属于保险合同约定的免责情形，却没有提交证据予以证明，原审法院不予支持。张小朋的车辆损失经有资质的鉴定部门重新评估后为33250元，原审法院予以采信。对于张小朋支出的评估费2600元与保险公司支出的评估费3000元，应当由双方按比例分担（重新评估的数额与张小朋自行委托评估的数额之比），由保险公司承担3480元，张小朋承担2120元，兑除保险公司已经支出的3000元，保险公司还需再支出480元，张小朋的损失共计为33730元（33250+480）。保险公司不承担诉讼费、鉴定费的理由不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、保险公司赔偿张小朋保险金33730元，于判决生效后十日内付清，案款付到平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行的账号：90xx78；二、驳回张小朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由张小朋负担240.5元，保险公司负担361元，于判决生效后十日内交纳。 二审中，张小朋陈述：涉案车辆维修完毕后发生的事故，属于保险范围内。我没有收到保险条款，对免责条款不知情。我通过保险代理人郑燕办理的保险，保险代理人没有给我保单。 保险公司陈述：目前没有向张小朋交付保单的证据。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：保险公司应否承担理赔责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司主张涉案事故发生在车辆维修期间，依据保险合同约定的免责条款其不应承担理赔责任。对此，本院认为，保险公司既未提交证据证明涉案的事故发生在车辆维修期间，亦未提交证据证明其向张小朋对免责条款履行了明确说明义务，故其主张依据免责条款约定其不应承担理赔责任证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费643元，由中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月三日 书记员  翟国媛
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初258号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：刘国强，男，1980年9月12日出生，汉族，湖南，住隆回县。被告：贾晓平，女，1986年12月29日出生，汉族，陕西富平县人，住陕西省富平县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告刘国强、贾晓平金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告刘国强、贾晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国强、贾晓平偿还借款本金30000元，至2019年9月6日的利息2557.33元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日止；2、判令被告刘国强、贾晓平承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告刘国强向原告下辖马头分理处借款30000元，月利率9.9%。至2019年9月6日，欠原告本金30000元，利息2557.33元。被告刘国强、贾晓平系夫妻。借款后，被告没有依约偿还本息，现已构成违约。被告刘国强、贾晓平未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告刘国强立借据向原告下属的马头分理处借款30000元。双方签订的借款合同约定：借款期限36个月；借款月利率9.9‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担律包括师代理费在内的实现债权的费用。借款合同就借款人违约，是否应当按约定利率上浮30%支付借款利息并无约定。借款合同履行过程中，被告刘国强清偿了部分借款利息，至2019年9月6日，尚欠原告借款本金30000元和借款利息2557.33元。原告委托了律师作为本案诉讼代理人参加诉讼，但就其主张的律师费代理3000元没有提供律师收费票据证明。被告刘国强与贾晓平属夫妻关系，但原告就本案所涉债务是否用于被告刘国强、贾晓平夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。以上事实有当事人陈述、借款借据、借款合同、委托合同等证据，经庭审质证在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行下属的分理处与被告刘国强签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同有效。本案原告通过其下属的分理处向被告刘国强提供了贷款，被告刘国强未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告刘国强依借款合同约定清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。对原告提出的自2019年9月6日之后的利息按约定利率上浮30%计算，及由被告刘国强承担律师代理费3000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘国强、贾晓平虽为夫妻关系，但本案债务是被告刘国强在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定本案涉及的借款为夫妻共同债务，对原告要求被告贾晓平共同清偿债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付计算至2019年9月6日的借款利息2557.33元，本息共计32557.33元。2019年9月7日之后的借款利息以届时未能清偿的借款本金按月利率9.9‰计算支付至借款清偿之日止。二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取344.47元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担44.47元，被告刘国强负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张善伟二〇二一年二月八日法官助理龙良碑代理书记员  孙道恩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异130号申请执行人：韩云海，男，1966年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：韩禹琦，女，1991年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住，住所地天津市河**宾水道增********/div>法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人韩云海、韩禹琦与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人韩云海、韩禹琦向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人韩云海、韩禹琦称，申请执行人韩云海、韩禹琦与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3527号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3527号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，韩云海、韩禹琦与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3527号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向韩云海、韩禹琦支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩云海、韩禹琦向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰区城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元，天津市北辰区城市基础设施建设投资有限责任公司1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人韩云海、韩禹琦与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3527号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年二月八日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1820号 原告：陈乌东，男，1973年5月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴玲玲、黄晓玲，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 被告：孙进德，男，1980年10月16日出生，汉族，住安溪县。 本院受理原告陈乌东与被告孙进德委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。陈乌东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈乌东撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇二一年二月八日 书记员  郑金玲 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终64号上诉人（原审原告）毕业强，男，1964年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审原告）刘国庆，男，1964年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审原告）韩国富，男，1958年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审原告）刘瑞强，男，1960年8月21日出生，回族，住天津市宁河区。上诉人（原审原告）李秀红，女，1970年7月7日出生，回族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区光明路**。法定代表人何敬兴，主任。委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托代理人郑洋，天津众晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民政府芦台街道办事处，，住所地天津市宁河区芦台镇新华路**法定代表人万志尚，主任。委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托代理人郑洋，天津众晓律师事务所律师。上诉人毕业强、刘国庆、韩国富、刘瑞强、李秀红因确认强制拆除行为违法一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告毕业强、刘国庆、韩国富、刘瑞强、李秀红系天津市宁河区芦台街道光辉街居民。2018年4月8日，因旧城改建（棚户区改造）需要，天津市宁河区人民政府决定征收北至津榆线、南至光明路、西至蓟运河、东至京山铁路范围内的房屋。天津市宁河区芦台街道光辉街的房屋在征收范围之内。后，五原告以个人名义提起本次行政诉讼。请求一审法院：1.确认二被告于2020年3月16日起至4月的强制拆除天津市宁河区芦台街道光辉街集体共有的52间房屋行政行为违法；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本案的焦点问题是原告毕业强、刘国庆、韩国富、刘瑞强、李秀红是否具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条规定，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利；《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为实施城市规划进行旧城区改建，确需使用土地的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，原告起诉涉及的被征收拆除房屋系天津市宁河区芦台街道光辉街居民集体所有的财产，被收回的土地系该街居民集体使用的国有土地。如光辉街居民认为房屋征收补偿安置合法权益被侵犯，需要主张的，应通过法定的途径和形式，将居民个人的意愿转化为居民集体的意愿，居民个人未经授权不能代表居民集体对外主张权利，包括提起行政诉讼。五原告虽为光辉街居民，但被诉行政行为与其不存在法律上的利害关系。五原告以个人名义提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告毕业强、刘国庆、韩国富、刘瑞强、李秀红的起诉。案件受理费50元，退还原告毕业强、刘国庆、韩国富、刘瑞强、李秀红。上诉人毕业强、刘国庆、韩国富、刘瑞强、李秀红不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案系被上诉人强制拆除集体经济组织所有的房屋，上诉人由该集体经济组织214名成员推选而得，符合法定程序，可以代表该集体经济组织参加诉讼。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人天津市宁河区住房和建设委员会未作答辩。被上诉人天津市宁河区人民政府芦台街道办事处未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式。涉案房屋相关权利系由天津市宁河区芦台街道光辉社区居民委员会享有，但在上诉人提交的行政起诉状中，仅列明了五名居民作为原告。上诉人虽称全部上诉人为214位居民，但并未向法院提交其他209名原告的身份证明、村集体经济组织成员资格证明，以及起诉者是否为过半数居民等相关证明材料，致使法院无法对上诉人身份信息进行有效核实。经一审法院释明指导，上诉人仍拒绝补正，故上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年二月二十日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初914号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，男，该公司员工。被告：杨长茹，男，1964年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告杨长茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告天津市铭盈物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告杨长茹起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市铭盈物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  贾依军二〇二一年二月三日书记员  杜 莹
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初283号 原告徐铁明，男，1970年2月12日生，汉族，住涿鹿县。 被告西安通迈机电设备有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城二路天地时代。 法定代表人陆兴栋，公司负责人。 被告莫元水，男，1988年生，汉族，住陕西省西安市西安经济技术开发区凤城二路天地时代。 原告徐铁明与被告西安通迈机电设备有限公司、莫元水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐铁明于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐铁明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐铁明撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元由原告徐铁明负担。 审判员  李建明 二〇二一年二月三日 书记员  张雪娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1981号申请人：陶美太，男，1946年7月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：上海禹佳房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路******。法定代表人：王小军。原告陶美太与被告上海禹佳房地产营销策划有限公司、王小军、徐龙商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人陶美太向本院申请财产保全，请求对被申请人上海禹佳房地产营销策划有限公司的银行存款1210万元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人陶美太以中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人陶美太的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海禹佳房地产营销策划有限公司银行存款1210万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾宪佳人民陪审员  许 芳人民陪审员  徐 洁二〇二一年二月三日法官 助理  谢佳桐书 记 员  袁 远
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢163号 苏宗兰、伍君艳： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初490号民事判决书，以（2021）川1602执恢163号立案受理了苏宗兰申请执行伍君艳民间借贷纠纷一案。现被执行人伍君艳已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初746号原告：薛喜德，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王忠平，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，住东港市。原告薛喜德与被告王忠平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛喜德撤诉。案件受理费340元，由原告薛喜德负担。审判员  梁泽军二〇二一年二月十八日书记员  金照岩
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0981执562号 陆武、梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司： 关于申请执行人陆武与被执行人梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初3700号民事调解书已经发生法律效力，权利人陆武依据上述民事调解书于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司支付工程设备租金39485元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁超、谢时代、梁辉喜、河北中海瑞元电力工程有限公司自动履行支付40245元（包括案件诉讼费、执行费用）案款，申请执行费496元从上述款项扣除本院已支付了39749元给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案 二〇二一年二月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2788号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道**及张家港市建农路**。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，该行员工。被告：费海波，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。被告：姜国琴，女，1995年7月12日生，汉族，住安徽省定远县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被告费海波、姜国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2021年2月19日以被告已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行负担。审判员  严梅菊二〇二一年二月十九日书记员  黄妲婕
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更184号 罪犯吴闯闯，男，1993年7月25日出生,汉族，河北省邢台市高开区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省巨鹿县人民法院于2012年12月14日作出（2012）巨刑初字第75号刑事判决，以吴闯闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金三万元。2014年12月5日，经本院以（2014）邢刑执字第1812号刑事裁定书裁定减刑十个月；2016年9月28日，经本院以（2016）冀05刑更1844号刑事裁定书裁定减刑十一个月；2019年1月23日，经本院以（2019）冀05刑更250号刑事裁定书裁定减刑六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯吴闯闯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯吴闯闯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核表扬4次、2019年度狱级改造积极分子1次的奖励。 本院认为，罪犯吴闯闯入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴闯闯减去有期徒刑二个月，并处罚金三万元不变(减刑后刑期自2012年5月5日起至2021年3月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329财保144号 申请人:王彦杰，男，1980年8月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：张勤凯，男，1972年5月7日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人王彦杰于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人张勤凯在山东临沂水利工程总公司尚未支取的工程款150000元，扣留期限二年。申请人王彦杰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王彦杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被申请人在山东临沂水利工程总公司尚未支取的工程款150000元，扣留期限二年。 案件申请费1270元，由申请人王彦杰负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二一年二月四日 书记员  孙社骏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初181号原告：田维刚，男，1977年1月16日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙劲松，系余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。被告：田仁宪，男，1979年5月11日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告田维刚与被告田仁宪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维刚的委托诉讼代理人龙劲松、被告田仁宪均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告田维刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告田仁宪偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率2%从2019年8月16日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告田仁宪承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，长期一起务工及玩耍，被告每次需资金都向原告借款，经双方结算，被告欠原告借款6万元，被告田仁宪于2019年5月4日出具了借条，约定在2019年8月15日前还清，后被告田仁宪未按约定期限偿还该款。被告田仁宪辩称，借条上的签名及捺印均是真实的，对借条内容不清楚，是喝醉后田维刚拉着自己的手签的字及捺的印，没有借原告的钱。同时，原告田维刚未提供转账记录证明其主张。本案经审理认定事实如下：原告田维刚与被告田仁宪系朋友关系，曾一起做过工地，有经济往来。2019年5月4日，被告田仁宪出具了一张金额为6万元的借条给田维刚，内容为“今借到田维刚现金大写人民币（陆万元整），小写：（60000.00元），资金周转，限于2019年8月15日前还清，如2019年8月15日不还此款按2%的资金占用费计算至此款还完为止。借款人：田仁宪，2019年5月4日。”。2021年1月14日，原告田维刚诉来本院。本院认为，当事人有自愿订立合同的权利，所订立的合同受法律保护。原告田维刚认为本案争议的借款是与田仁宪在之前一起做工地时田仁宪向其借款或者是替田仁宪偿还债务后双方结算的结果，并提供了借条、证人证言予以证明。原告田维刚与被告田仁宪原本系朋友关系，双方有经济往来，本案争议的借条系被告田仁宪所签，根据双方的陈述及证人证言，本院认定该借条系双方对之前的债权债务进行的结算，该借条作为当事人之间的一种债权凭证，能够在原、被告之间设定一种债权债务法律关系，故本院认定原告田维刚享有对被告田仁宪的债权。双方将该款约定为借款，并对还款期限、利息进行了约定，未违反法律规定，故对原告田维刚要求被告田仁宪偿还借款本金及利息的请求予以支持。关于利息的计算，双方在借条中约定利率按2%计算，根据常理及交易习惯，本院认定是月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对2019年8月16日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至该款偿还完毕期间的利息按年利率15.40%计算，超出部分不予支持。对于被告田仁宪认为没借款，借条是其喝醉后原告拉着其手签字及捺印的辩解，被告田仁宪作为完全民事行为能力人，可以独立实施法律行为，应承担该法律行为所引起的法律后果，且田仁宪并未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对被告田仁宪的这一辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告田仁宪在本判决生效后十日内偿还原告田维刚借款60000元及利息（2019年8月16日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至该款偿还完毕期间的利息按年利率15.40%计算）；二、驳回原告田维刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田仁宪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇二一年二月一日书记员 陈雨恬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1445号 原告：温州罗安建筑工程劳务有限公司（统一社会信用代码91330381066901469N），住所地瑞安市安阳街道隆山东路********。 法定代表人：林晓清。 委托诉讼代理人：张罗滔，男，1938年1月29日出生，汉族，住瑞安市，系原告监事。 被告：陈学洗，男，1969年10月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州罗安建筑工程劳务有限公司与被告陈学洗合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告温州罗安建筑工程劳务有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州罗安建筑工程劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州罗安建筑工程劳务有限公司撤诉。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由原告温州罗安建筑工程劳务有限公司负担。 审判员  薛远芳 二〇二一年二月十九日 书记员  蔡月琴
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初1247号 原告：郑玉民，男，1959年12月29日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：杨向全，男，1959年3月4日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告郑玉民与被告杨向全民间借贷纠纷一案，原告郑玉民于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑玉民撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郑玉民负担。 审判员  郝海文 二〇二一年二月四日 书记员  王美荣
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1121刑初52号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人魏书超，男，1968年2月12日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省五莲县，住本村，2018年7月12日，因醉酒驾驶机动车被五莲县公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2021年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，现羁押于五莲县看守所。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人魏书超犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人魏书超通过远程庭审参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月4日14时46分，被告人魏书超酒后驾驶鲁Ｌ×××××号轻型货车行驶至五莲县城区人民医院路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人魏书超血液中乙醇含量为117.8mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人魏书超在开庭审理过程中无异议，且有日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏书超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告魏书超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人魏书超归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚，并在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项的规定,判决如下： 被告人魏书超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月30日起至2021年3月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  范军 二〇二一年二月四日 法官助理滕戈辉 书记员王小涵
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢189号申请执行人陈敏与被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0327民初3073号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢189号案件执行完毕。二〇二一年二月三日