浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8765号原告：冯某，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被告：黄某，男，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。原告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，由四川省绵阳市涪城区人民法院移送本院管辖，本院于2020年10月21日予以立案受理。被告黄某于2020年11月20日向本院提起反诉，本院审查后予以受理。依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）冯某的委托诉讼代理人王周君、被告（反诉原告）黄某及委托诉讼代理人周旭蕾到庭参加诉讼。之后，反诉原告黄某于2020年12月24日向本院申请撤回反诉，本院已裁定予以准许【详见（2020）浙0382民初8765号民事裁定书】，故本判决不再涉及反诉部分。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告共同财产分割款180万元；2.被告支付原告利息（以180万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月7日起算至实际支付之日止，暂计至起诉日为1万元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻，于2019年8月7日在四川省绵阳市涪城区人民法院离婚。（2018）川0703民初7802号民事调解书中就住房、门面的分割约定如下：位于绵阳市涪城区××路××段××房××街××号门面归黄某所有；黄某补偿冯某70万元。离婚时，原告发现被告将双方婚姻关系存续期间的共同存款100万元于2017年7月转支他人，2017年11月又转出129万元不知去向，合计隐藏、转移夫妻共同存款229万元。后原告多次要求分割，均遭到被告拒绝。被告在婚姻关系存续期间隐藏、转移夫妻共同财产，侵犯了原告的合法财产权益。根据法律规定，对隐藏、转移夫妻共同财产的一方可以少分或不分。故，原告提出如上分割方案，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄某答辩称：原告要求分割被告尾号3270农行卡上的229万元存款，无事实和法律依据。1.该农行卡上的存款不是原被告夫妻共同财产。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后家庭经济来源分为两项，一项是位于绵阳市的三处门面的租金收入，每年大概十几万元，由原告负责收取；另一项是被告在××××年至2015年期间经营货车运输的运费收入，所有收入都是由原告经手，且大部分为现金收入。以上两项是原被告婚姻关系存续期间内的全部收入来源，除用于家庭正常开支外，仍有剩余，目前都由原告掌管，未进行分割。2.本案诉争的款项实际应为129万元，是被告儿子的货款往来款，不属于被告所有。2010年以前，被告在乐清经营猪场，批发、零售生猪、生猪肉。2010年，原告离开乐清去了绵阳，被告为了能到绵阳与原告共同生活，就退出了乐清的生猪市场，乐清的生意全部由儿子、儿媳接手经营。当时，原告与被告儿子的关系非常差，走时带走了被告全部的银行卡、存折，因此儿子、儿媳接手乐清生意时，被告没有留给他们任何资金储备，他们是靠着从亲戚朋友处借的100多万元资金把生意运转起来的。乐清的生意运转起来后，被告儿子想要寻找更好、更便宜的供货渠道，于是买了第一辆货车用于进货。被告认为从事货车运输需要聘请驾驶员，进货需要现场看货，如果没有合适的人会做不好，所以向儿子提出把货车运输这块业务转给自己经营，这样装车拉货的时候可以顺便验一下货。就这样，被告从儿子手里盘下了第一辆货车开始跑运输。××××年原被告结婚，原告从四川来到福建和被告共同生活，之后所有的运费收入均交由原告经手，被告不再过问。每车运费按货物重量结算，由驾驶员将货物送达被告儿子时当场结清，运费由驾驶员带回，返程后由驾驶员扣除路程中必要支出的油费、过路费、维修费、驾驶员工资等，剩余全部交给原告。货车运输经营到2014年下半年时，被告发现儿子进的货越来越少，导致运输生意没有利润可言。被告还发现儿子在乐清的生意亏损严重，外账收不回来，流动资金短缺，几乎无法继续经营。在此情况下，被告在2014年12月专门新开户了一张尾号为3070的农行卡，开始帮儿子监管进货、销货的往来资金，控制资金的回流。而货车运输的生意也在2015年上半年结束了。2015年7月，被告又在乐清新开户了一张尾号为3270的农行卡，同样专门用于儿子货款资金的往来周转。因此，涉案尾号为3270农行卡上的款项系被告儿子的货款往来款，不属于原被告的夫妻共同财产，不存在分割的理由。原告的全部诉讼请求，均没有任何依据，不应予以支持。本院经审理查明，冯某与黄某于××××年××月××日登记结婚，于2019年8月7日经四川省绵阳市涪城区人民法院调解离婚。根据（2018）川0703民初7802号民事调解书，夫妻共同财产位于四川省绵阳市涪城区××路××段××号嘉来华庭1栋Ｃ单元20楼2号住房一套（绵房权证监证0182186）及涪城区御园街58号3栋1楼7号门面（绵房权证监证0141378）归黄某所有，位于绵阳市游仙区××路××段××号××栋××楼××号××号××号门面（绵房权证监证0141380）归冯某所有；黄某补偿冯某70万元，如逾期未支付则应承担从给付之日起至付清之日止以70万元为基数按年利率24%计算的资金利息；冯某在收到补偿款后10日内配合黄某将绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭1栋Ｃ单元20楼2号及涪城区御园街58号3栋1楼7号门面过户至黄某名下；黄某于调解书生效后20日内配合冯某将绵阳市游仙区××路××段××号××栋××楼××号××号××号门面过户至冯某名下。2020年7月30日，冯某向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉，要求分割其与黄某的夫妻共同存款229万元。期间，冯某申请财产保全，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2020）川0703民初4943号民事裁定书，裁定：以180万元为限，对黄某、冯某名下位于涪城区御园街58号3栋1楼7号房屋（绵房权证监证字第0×**号）予以查封。冯某因此支付保全申请费5000元。黄某提出管辖权异议。2020年9月1日，四川省绵阳市涪城区人民法院裁定将该案移送本院处理。2020年10月21日本院受理本案。根据黄某尾号3270的中国农业银行交易明细显示，该账户于2017年7月19日转支案外人陈星洪100万元；于2017年8月22日转存入100万元，但未显示交易对方信息，该笔交易后存款余额为133万余元，此后无其他收入、均为支出；于2017年11月22日转汇入黄某尾号2170农业银行账户内129万元。冯某、黄某一致确认诉争银行存款在离婚诉讼过程中未予分割处理。本案无法促成双方达成调解。以上事实，由双方当事人的身份证、（2018）川0703民初7802号民事调解书、（2020）川0703民初4943号民事裁定书、黄某尾号3270农业银行交易明细等，并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案诉争的两笔款项，系冯某、黄某婚姻关系存续期间所得，结合其二人于本案诉讼过程中确认的离婚调解时未对名下存款进行分割处理的意见，冯某于离婚后一年内起诉要求分割，符合法律规定。冯某主张两笔存款共229万元均应当予以分割，而黄某抗辩其中100万元陈星洪已归还，本案实质仅涉及129万元存款争议。本院审核银行出具的借方户名为陈星洪、金额为100万元、摘要为“补制2017年8月22日传票（190002ｙ190009），本票入账，回单补制，注意重复”的补制回单，认定黄某尾号3270银行卡内于2017年8月22日汇入的100万元来源于陈星洪的事实。冯某质疑该银行补制回单的格式真实性，否认该笔100万元来源于陈星洪，与查明的事实不符，本院不予采纳。冯某未进一步举证证明陈星洪与黄某之间存在其他债权债务关系，故根据转支、转入金额一致的事实，本院对黄某辩解的陈星洪已归还100万元的意见予以采纳。陈星洪该笔100万元进账后，黄某该银行账户内存款余额为133万余元，此后无其他收入、均为支出，黄某于2017年11月22日转支存款129万余元并在离婚时未予以分割处理，故本院认定本案需处理的款项应为129万元。关于该129万元存款是否为夫妻共同财产。本案诉讼过程中，黄某抗辩全部款项属于其子的货款往来款，不属于夫妻共同存款，无需进行分割，并提供其本人、儿媳连燕芬、儿子黄志赵的银行卡交易明细来予以佐证。虽然黄某提供的三人银行卡交易对象确有存在相同的情况，但不能因此即认定黄某抗辩的诉争129万元款项系儿子经营生猪生意的货款的事实。冯某主张黄某与儿子分别从事生猪生意，从上述银行卡中反映的譬如：黄松涛在与黄某交易时一直使用尾号3010农行卡，而与连燕芬、黄志赵交易时均使用尾号2597的他行卡；许祖龙在与黄某交易时一直使用尾号5375农行卡，而与连燕芬、黄志赵交易时则使用尾号5999、1479的他行卡；郑国财在与黄某交易时一直使用尾号9317农行卡，而与连燕芬、黄志赵交易时却使用尾号8072、1970的他行卡的情况基本吻合。此外，黄某对其尾号3270银行卡内的存款有进行大额且长期的理财支出，这与其提出的该卡系用于帮助儿子打理生猪生意及资金监管的用途也不甚相符。黄某对于其本人银行卡内存款的如上说明，难以达到让人信服的目的，故本院认定该129万元属于夫妻共同财产。关于款项的分割处理。由于黄某在本案诉讼过程中未对该部分资金的流向进行合理说明和举证，故本院确定该129万元均应当予以分割。冯某主张黄某存在隐藏、转移财产的行为，并据以主张对黄某予以少分。虽然银行账户相对除本人以外的他人具有私密性的特点，但案涉争议的款项均处于黄某本人掌控之中，双方在离婚时尽管未涉及对该部分款项的分割，但不能因此即认定黄某存在隐藏、转移财产的主观恶意，故对冯某主张对黄某予以少分的意见不予采纳，本院确定由双方予以对半分割，由黄某支付冯某64.5万元。关于该笔款项的利息，应从冯某主张分割之日，即向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼之日（2020年7月30日）开始计算，冯某主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算，未有不妥，本院予以支持。综上，冯某提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对超出本院认定的部分，则不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告黄某支付原告冯某共同财产分割款64.5万元。二、被告黄某支付原告冯某利息损失（以64.5万元为基数自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。上述一、二项限于判决生效后十五日内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。本案受理费21090元减半收取计10545元，由原告冯某负担5420元、被告黄某负担5125元；保全申请费5000元（冯某已预交至四川省绵阳市涪城区人民法院），由原告冯某负担1255元、被告黄某负担3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇二一年二月五日书记员  於丹建