湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初61号原告胡保清，男，1975年11月3日生，汉族，住娄底市。原告尚敏，女，1985年6月12日生，汉族，住址同上，原告胡保清之妻。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告胡志红，男，1973年11月17日生，汉族，住双峰县。委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人姚惠明，该公司经理。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告胡保清、原告尚敏与被告胡志红、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡保清及原告尚敏的委托代理人彭超、被告胡志红的委托代理人胡淑芬、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人欧阳屹立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月2日11时40分许，被告胡志红驾驶湘ＡＲ××**的小型客车沿娄底市娄星区蛇形山镇Ｙ231线由北往南行驶至兴隆村贺家组弯道地段，欲超越前车时，遇原告胡保清驾驶已达到报废标准的湘Ｋ9××**号普通二轮摩托车搭乘原告尚敏相向行驶过来，两车相遇时发生碰撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故被告胡志红与原告胡保清分别承担同等责任，原告尚敏不负责任。事故发生后，两原告被送往娄底市中心医院治疗，原告尚敏住院治疗28天，两原告花费医疗费用6万余元。被告胡志红所驾驶的湘ＡＲ××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险与第三者责任的商业险，特起诉，请求法院判决两被告按责任赔偿原告胡保清、原告尚敏因交通事故造成的经济损失244908.38元（包括被告胡志红已垫付的24460元及被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司垫付的10000元），并由被告承担诉讼费用。被告胡志红辩称，1、请求人民法院依法审核原告的费用，愿意赔偿原告胡保清的合理损失，并判决由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险赔偿责任限额内先行赔付；2、已为原告方垫付医疗费24460元，请求予以核减；3、被告胡志红所驾驶的湘ＡＲ××**的小型客车在本次事故中受损，维修费29800元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，1、请求人民法院依法审核原告的费用，被告胡志红所驾驶的湘ＡＲ××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），对原告的合理经济损失应由被告胡志红承担部份，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司愿意在保险限额内赔偿；2、非医保费用、鉴定费、诉讼费用保险公司不承担；3、已为原告垫付医药费10000元。经审理查明：一、2020年4月2日11时40分许，被告胡志红驾驶湘ＡＲ××**的小型客车沿娄底市娄星区蛇形山镇Ｙ231线由北往南行驶至兴隆村贺家组弯道地段，欲超越前车时，遇原告胡保清驾驶已达到报废标准的湘Ｋ9××**号普通二轮摩托车搭乘原告尚敏相向行驶过来，两车相遇时发生碰撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查调查后，作出第431302420200000570号事故认定书，认定被告胡志红驾驶小车在不具备超车条件时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定，负事故同等责任；原告胡保清驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，且行经事故地段时，对车辆前方路面动态观察不周，避让措施明显不当。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款及第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；原告尚敏不负事故责任。二、被告胡志红所驾驶的湘ＡＲ××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限自2020年2月21日0时起至2021年2月20日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元,第三者责任险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为1000000元，为不计免赔。三、原告尚敏2020年4月2日受伤后，当天被送往娄底市中心医院住院治疗28天。临床诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、左手第2掌骨远端粉碎性骨折；3、左手第3掌骨基底部骨折；4、多处软组织挫伤。原告尚敏的伤于2020年11月23日经娄底市永正司法鉴定所娄永正司鉴所[2020]临鉴字第189号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人尚敏本次损伤构成九级伤残。2、本次人身损害误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。3、被鉴定人自伤后至鉴定日止所产生的合理医疗费用凭正式有效发票请处理部门审查认定。4、后续医疗费用开支在贰万元左右，或以实际发生费用为准。原告胡保清2020年4月2日受伤后，当天被送往娄底市中心医院门诊治疗4天。四、原告尚敏、原告胡保清在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告尚敏主张医疗费60182.86元。经审查原告尚敏提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方、法医鉴定意见书，对有正式医疗费票据的60182元，本院予以认定。2、原告尚敏主张护理费16475.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告尚敏护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算，故其护理费计算为66816÷365×90=16475元，本院予以认定。3、原告尚敏主张误工费34347.5元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告尚敏系农村居民，其误工费本院比照农、林、牧、渔业人均年收入标准计算，故其误工费计算为54272÷365×231＝34347元，本院予以认定。4、原告尚敏主张住院伙食补助费2800元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告尚敏共住院为28天，其住院伙食补助费为100×28=2800元，本院予以认定。5、原告胡保清主张交通费4100元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告在本地治疗伤情的实际情况，本院酌情认定其交通费1000元。6、原告尚敏主张残疾赔偿金93293.2元（含被扶养人生活费26953.2元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告提供证据证明居住在农村，未满六十周岁，其残疾赔偿金计算为16585×20×0.2＝66340元，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》实施后，被扶养人生活费计算至死亡赔偿金内。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年生活消费支出额。原告尚敏有被扶养人3人：即母张怀秀（农村户口），女，1940年12月3日生，汉族，公民身份号码为52242619********,扶养期限5年，由原告尚敏及其兄弟姐妹尚跃群、尚跃学、尚跃兰、尚跃艳等五人扶养；儿子胡湘贵（农村居民）,男，2006年2月15日生，汉族，公民身份号码52242620********，扶养期限4年，由原告尚敏、原告胡保清两人扶养；女儿胡娴雅（农村居民），女，2014年8月25日生，汉族，公民身份号码43132120********，扶养期限12年，由原告尚敏、原告胡保清两人扶养。其被扶养人生活费计算为:14974×0.2×5÷5＋14974×4×0.2÷2＋14974×12×0.2÷2＝26953元。故原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为93293元，本院予以认定。7、原告尚敏主张精神损害抚慰金5000元。原告尚敏的损伤鉴定为九级伤残，对其主张，本院酌情认定5000元。8、原告尚敏主张营养费4500元。原告提交医嘱及鉴定结论作证，本院酌情认定2700元。9、原告尚敏主张鉴定费1600元。原告提交正式票据作证，本院认定1600元。10、原告尚敏主张后续治疗费20000元，原告提交了医嘱及鉴定结论作证，本院予以认定。11、原告胡保清主张医疗费2014.62元。经审查原告胡保清提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方，对有正式医疗费票据的2014元，本院予以认定。12、原告胡保清主张误工费595元，依据不足，本院不予认定。综上1-12项，认定原告胡保清、原告尚敏合理经济损失为239411元。五、本次事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司垫付原告医疗费用10000元。被告胡志红垫付原告医疗费用24460元。本院认为：被告胡志红驾驶小车在不具备超车条件时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定，负事故同等责任；原告胡保清驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，且行经事故地段时，对车辆前方路面动态观察不周，避让措施明显不当。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款及第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。原告尚敏不负事故责任。因此，原告胡保清、原告尚敏因本次交通事故所造成的合理经济损失应由被告胡志红赔偿。被告胡志红驾驶的湘ＡＲ××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告胡保清、原告尚敏非该车车上人员和被保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告尚敏的医疗费80182元（含后续治疗费）、住院伙食补助费2800元、营养费2700元,原告胡保清的医疗费2014元,合计87696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告尚敏的误工费34347元、护理费16475元、交通费1000元、残疾赔偿金93293元、精神抚慰金5000元，合计150115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；超出交强险的117811元,由被告胡志红负担58905元。因被告胡志红驾驶的湘ＡＲ××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了商业第三者责任保险,由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任险1000000元（不计免赔）范围内赔偿58905元，鉴定费1600元由被告胡志红负担800元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司要求剔除原告胡保清、原告尚敏医疗费用中的非医保用药的主张，原告胡保清、原告尚敏非被告胡志红（投保人）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（保险人）之间所订立的合同当事人，该合同的约束力不及于不特定第三人（即被侵权人），且被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未申请对非医保用药的鉴定，因此对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司关于剔除非医保用药的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款、第四十三条第四项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告胡保清、原告尚敏的经济损失239411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿58905元（已支付10000元），被告胡志红赔偿800元（已支付24460元）。二、驳回原告胡保清、原告尚敏的其余诉讼请求。前述给付款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账户7603********，并注明本案案号,如果被告胡志红、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告胡志红负担425元，原告胡保清负担425元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二一年二月二十五日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。