新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终447号   上诉人（原审原告）：苗雨，女，1969年4月24日出生，汉族，新疆金浦硕科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：满春霖，男，1980年1月10日出生，汉族，乌鲁木齐市广和兴业贸易有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：罗红英，四川悦顺律师事务所律师。   原审第三人：张俊宝，男，1958年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。   原审第三人：武海涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原审第三人：田景洵，男，1963年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审第三人：高林林，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。   上诉人苗雨因与被上诉人满春霖、原审第三人张俊宝、武海涛、田景洵、高林林案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   苗雨上诉请求：撤销一审判决，依法驳回满春霖追加我为案件被执行人的申请，并判令立即停止对我的强制执行措施。事实和理由：一、我没有参与公司经营，对一审判决完全不知情，对满春霖与新疆神州华彩文化传媒有限公司（以下简称华彩传媒公司）之间的纠纷更不知情。后来经与田景洵联系，他称只欠满春霖三十多万元，所以对判决的金额并不认可，故请求法院采取措施强制田景洵参加庭审，重新审理此案。二、我对华彩传媒公司的出资款早已交给田景洵，并不存在出资不到位的情形，且我早已经不是被执行人华彩传媒公司的股东。华彩传媒公司的开户银行是邮政银行，账号为XXX，其账户内有5万元保证金，法院应当对其保证金予以扣划，不应当追加我为被执行人。   满春霖辩称，2014年6月5日公司成立时苗雨是法定代表人，对公司87万元账目不知情不符合常理，其将股权转让给田景洵是公司内部问题。公司从注册到登记注销，全部都是认缴出资，并未实缴出资。请求法院驳回上诉，维持原判。   张俊宝述称，其在公司成立当年已经将股权转让出去，对公司经营不知情，是武海涛、田景洵、高林林三人未按照要求将公司注销，由此造成满春霖的损失应当由其三人承担。其他意见与苗雨一致。   苗雨向一审法院起诉请求：1．撤销乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104执异93号执行裁定第一项“追加第三人苗雨为本案被执行人，在出资范围内对（2017）新0104民初4274号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任”；2．驳回满春霖要求在案件中追加苗雨为被执行人的申请，并终止对苗雨的执行措施。   一审法院认定事实：满春霖与华彩传媒公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年10月21日作出（2017）新0104民初4274号民事判决书，判令解除满春霖与华彩传媒公司签订的《丝绸路C路电商平台购车协议书》，华彩传媒公司返还满春霖支付的购车款731,000元并双倍返还定金146,200元，案件受理费12,329.30元、公告费320元由华彩传媒公司负担。判决书生效后，华彩传媒公司未按照生效判决书自觉履行义务，申请执行人申请法院强制执行，执行案号为（2018）新0104执1156号。经一审法院对被执行人华彩传媒公司房产、土地、车辆、房产进行查询均未发现可供执行的财产。满春霖向一审法院提出追加被执行主体的申请，其中包含本案苗雨。一审法院于2019年9月16日作出（2019）新0104执异93号执行裁定书，裁定追加苗雨作为被执行人，在出资范围内对（2017）新0104民初4274号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。苗雨收到该执行异议裁定书，在十五日内向一审法院提起执行异议之诉。根据华彩传媒公司工商档案材料记载，该公司成立于2014年6月5日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本500万元。原股东以货币方式出资，认缴出资额为500万元人民币，出资时间为2014年6月5日。2015年、2016年、2017年度报告及公司章程均明确记载张俊宝认缴出资额200万元，占40％；苗雨出资额150万元，占30％；田景洵出资额150万元，占30％，认缴出资时间均为2024年4月22日，实缴出资额为0元。2017年3月28日，由于公司经营不善，经股东会决议，公司解散，由苗雨、田景洵、张俊宝成立清算组。2017年4月18日，高新（新市区）工商行政管理部门根据华彩传媒公司申请作出（高新）登记内备字（2017）第873278号备案通知书，予以备案。并于2018年5月25日在都市消费晨报刊登了撤销清算组备案公告，已满45日。2018年8月15日，因公司需正常经营，股东会决定撤销清算组备案登记申请，经高新（新市区）工商行政管理部门根据华彩传媒公司申请作出（高新）登记内备字（2018）第568558号准予撤销登记通知书，准予撤销登记。2018年10月18日，苗雨、张俊宝与武海涛分别签订股权转让协议，变更法定代表人为高林林，股东田景洵出资150万元，武海涛出资350万元，认缴出资期限均为2024年4月22日。并在工商部门做了变更登记。2018年11月21日经高林林、田景洵、武海涛三人股东会决议，因自公司成立以来没有合适的经营项目，经营收入较少，全体股东决定停止经营活动，将公司解散，成立清算组。2018年12月3日，乌鲁木齐市高新（新市区）工商行政管理部门根据华彩传媒公司申请作出（高新）登记内备字（2018）第881916号备案通知书，予以备案。2019年2月13日，华彩传媒公司注销。   一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人华彩传媒公司名下的财产不足以清偿满春霖生效法律文书确定的全部债务，根据华彩传媒公司基本情况（在册）信息档案显示苗雨作为华彩传媒公司的股东，投资额为150万元，投资比例为30％，实缴出资额为0元。满春霖与被执行人华彩传媒公司买卖合同的事实发生在2015年12月，法院于2017年10月21日作出（2017）新0104民初4274号民事判决书，为华彩传媒公司经营期间，事后被执行人原法定代表人变更，将未履行出资义务的股权转让，并经工商部门进行变更登记，变更登记前后的投资人、股东的认缴出资年限均为2024年4月22日，均未实际出资到位。因此苗雨作为被执行人的出资人、原股东应当依法被追加为被执行主体。苗雨所称其对公司的买卖合同事宜不知情并已将出资款交给第三人田景洵，一审法院认为苗雨在本案中没有提供相关证据证明其诉讼主张，且苗雨所述属于公司内部管理问题不具有对外效力，与本案也不属于同一法律关系。苗雨的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告满春霖在本案中的抗辩意见符合法律规定，一审法院予以采纳。一审法院遂判决：驳回苗雨的全部诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：苗雨要求立即停止对其强制执行的请求能否成立，也即满春霖在申请强制执行华彩传媒公司财产一案中追加苗雨为被执行人有无事实及法律依据。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，苗雨于2018年10月18日将所其持华彩传媒公司30%的股权进行转让，但因其转让前后均未对该部分股权实际缴纳出资，现华彩传媒公司的财产不足以清偿生效法律文书确定公司应向满春霖履行债务的情形下，满春霖申请追加苗雨为被执行人，符合上述法律规定。故满春霖申请追加苗雨为被执行人，要求苗雨在未依法出资的范围内对华彩传媒公司所负债务承担责任，符合法律规定。苗雨上诉称并未参与华彩传媒公司的经营，对公司与满春霖的纠纷并不知情，且其早已经将对公司的出资款交给了田景洵，也已因转让了所持股权而不再是华彩传媒公司的股东，故在满春霖申请强制执行华彩传媒公司财产一案中不应当追加其为被执行人，法院应当停止对其的强制执行措施。本院认为，首先，根据法律规定，股东可以用货币出资，也可以用实物等出资，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。苗雨称其既有实物出资，亦有货币出资，但却未能提交相应的银行凭证或财产变更登记等证明予以证实该事实。关于其称已将出资款支付给田景洵的陈述，既无相应付款凭证予以印证，亦不符合出资款须交纳至公司账户的法律规定，故本院对上述陈述均不予采信；其次，有限责任公司的股东对公司的出资义务为法定义务，未履行出资义务而转让股权的行为并不当然免除仍须出资的义务，及产生与公司再无关联的法律后果。故苗雨虽已不是华彩传媒公司的股东，但因未实际缴纳出资仍须在未出资范围内承担责任；第三，苗雨在本案中系因出资瑕疵而承担法定责任，其是否实际参与经营并不影响作为公司原股东须依法承担责任的法律后果。据此，苗雨要求立即停止对其强制执行的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，苗雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12,572.00元（苗雨已预交），由苗雨负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   韩璟   审  判  员   田姝   审  判  员   唐龙   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日   书  记  员   李崇