wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更308号罪犯桑继平，男，1974年9月10日出生，汉族，山东省寿光市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市人民法院于二〇〇五年六月十六日以(2005)潍刑二初字第34号刑事附带民事判决，以被告人桑继平犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带共同民事赔偿人民币54484.30元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第1193号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月（刑期2007年12月12日至2027年6月11日止），剥夺政治权利改为五年；二〇一一年四月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第699号刑事裁定，对其减去有期一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日本院作出(2013)枣刑执字第1855号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年七月二十九日本院作出(2016)鲁04刑更736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年九月二十八日本院作出(2018)鲁04刑更747号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯桑继平认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯桑继平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月至2020年9月间，获得表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯桑继平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系抢劫罪被判无期徒刑罪犯；原判共同民事赔偿54484.30元，服刑期间未履行。本院认为，罪犯桑继平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系抢劫罪被判无期徒刑；原判附带共同民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯桑继平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年12月12日至2023年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪金洁审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0304执276号申请执行人：商辉，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：盛学明，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人商辉与被执行人盛学明民间借贷纠纷一案，本院(2020)鄂0304民初1432号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盛学明至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛学明银行存款（或合法收入）271525元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年二月二十三日书记员 孟志鹏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初775号原告:济源中裕燃气有限公司，住所地济源市高速东站南500米、207国道东侧。法定代表人:郑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，该公司工作人员。被告:济源市公路管理局，住所地济源市天坛中路**。法定代表人:黄新哲，该局局长。委托诉讼代理人：杨武祥，河南涛声律师事务所律师。原告济源中裕燃气有限公司与被告济源市公路管理局合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告济源中裕燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程补偿款项899,567元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年,原被告双方签订《S306卫柿线济源境改建工程-柿槟大街玉川一号线及焦柳铁路交叉处等2处次高压天然气输气管道带压封堵工程迁改补偿协议》、《S306卫柿线济源境改建工程-卫柿线与西一环交叉处天然气管道保护工程补偿协议书》，被告欠付原告补偿款合计899,567元。诉讼过程中，原告称其起诉后济源市路途实业有限公司签订一份协议，约定由该公司承担案涉债务，申请变更诉讼请求为要求济源市路途实业有限公司支付案涉款项。本院经审查认为，原告济源中裕燃气有限公司申请变更后的诉讼请求已超出原诉讼标的，构成另一个诉，其应另行起诉，本案诉讼已无需进行，故裁定驳回济源中裕燃气有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回济源中裕燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二一年二月二十四日书记员  王 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初985号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。法定代表人：俞静初。委托诉讼代理人：林森、石高枫,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：许明红，女，1966年1月3日出生，住绍兴市诸暨市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告许明红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告许明红归还原告剩余贷款本金人民币63718.78元;二、判令被告许明红支付拖欠利息人民币3937.41元、本金罚息人民币147.93元、利息复利人民币136.05元（截至2020年12月01日止）并支付自2020年12月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币63718.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币3937.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为人民币67940.17元（截至2020年12月01日止）;三、判令被告许明红支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元;四、判令如被告许明红不履行上述给付金钱义务,原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ3××**,发动机号为ＰＬＧＧ9060246的荣威小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许明红继续清偿；五、本案的诉讼费由被告许明红承担。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告许明红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2020年3月24日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为67700元；贷款期限为48个月，自2020年3月24日至2024年3月24日；贷款年利率18%，为固定利率；还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告许明红同意将其所有的车牌号为浙Ｄ3××**轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告违反合同规定的应履行的任何义务，原告有权立即主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发生贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；有权行使担保权利，要求处分抵押物实现债权。合同还对其他事项做出了约定。同日，原告与被告许明红就浙Ｄ3××**车辆办理了抵押登记手续，登记证书编号为×××43，原告同时向被告发放贷款本金67700元。原告陈述，被告自2020年8月24日起开始未能按约归还当期及之后本金、利息，截至2020年12月01日止，结欠本金63718.78元及2020年7月25日起的利息、罚息、复利。同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向被告发放了贷款，但被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权提前收回借款本息。据此，对原告要求被告归还剩余借款本金63718.78元及相应利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复息的利率总和不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押物权设立，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告许明红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明红应归还给原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金63718.78元，并支付自2020年7月25日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息和复利（以年利率24%为限），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告许明红应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、原告平安银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对编号为×××43的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取774元，由被告许明红负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二一年二月二十五日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执193号肖磊：你(单位)与申请执行人孙振军、孙静玲、任淑珍、孙静玲、孙静艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙振军、孙静玲、任淑珍、孙静玲、孙静艳向本院申请强制执行，本院于2021年02月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币78000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币1070元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年二月二十六日联系人：黄雯联系方式：631****通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2855号之一申请执行人：丁杰,男,1987年03月06日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：胡小华,男,1972年08月02日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人丁杰与被执行人胡小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初3129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日立案执行，执行标的为583092元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人胡小华未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人胡小华名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人胡小华名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人胡小华名下不动产登记信息，反馈被执行人胡小华名下有位于长兴县××乡××村××村的房屋及土地，已办理查封手续，因房屋属农村宅基地建房，土地属农村宅基地，目前均不符合处置条件；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下在长兴晨兴纺织有限公司享有股权，申请执行同意不予冻结；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人胡小华采取了限制高消费措施，已将被执行人胡小华纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的583092元，已执行到位标的0元，未执行到位583092元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2855号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二一年二月二十三日书记员  刘 庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2064号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 被执行人：吴泽宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈慈君，女，1985年3月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人吴泽宏、陈慈君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13184号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人吴泽宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金290330.26元、利息3323.56元、手续费4117元，及以上述本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行对被执行人吴泽宏所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车（发动机号18XXX70）享有抵押权，在被执行人吴泽宏不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;三、被执行人陈慈君对上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取计2863.57元、财产保全费1995.71元，合共4859.28元，由两被执行人负担，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款61050.29元，执行得款优先用于支付执行费4439.45元，剩余款项56610.84元已退予本案申请执行人；查封了被执行人吴泽宏所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，并向辖区内交警部门发出对车牌号为粤Ｅ×××××号的车辆协助扣押的法律文书。因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，故无法处置。另查明，被执行人陈慈君、吴泽宏共有的位于佛山市南海区桂城街道平洲怡海路XXX房已抵押给案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，本案仅首封被执行人陈慈君所有的份额，被执行人吴泽宏所有的份额由佛山市禅城区人民法院以（2020）粤0604执保1213号案首查封，本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人吴泽宏、陈慈君发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款56610.84元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 李佩珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1803号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄开信，男，1994年7月21日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄开信借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13409元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 戴思婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初311号原告：周红涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，住滑县。该公司员工。原告周红涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周红涛于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周红涛负担。。）审判员  于利军二〇二一年二月二十六日书记员  尚瑞敏
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1423刑初39号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人袁某，男，1999年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被宁陵县公安局取保候审，同年12月2日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2021年2月4日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2021）63号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋冯韬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年10月11日晚19时许，被告人袁某与刘某1、杨某、刘某2在河南省宁陵县柳河镇天齐庙村刘某1家中吃饭喝酒，当晚23时许，被告人袁某醉酒后驾驶刘某1的豫Ｎ×××**号汽车载杨某沿G310公路由西向东行驶至宁陵县柳河镇袁庄村路段，追尾前方由杜某驾驶的豫Ｅ×××**重型仓栅式货车，致同车乘车人杨某受伤，两车不同程度损坏。经认定，袁某承担此事故主要责任，杜某承担次要责任，杨某不承担责任。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为126.6mg/100ml。经宁陵县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人袁某对被害人杨某进行赔偿并取得其谅解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人袁某与被害人杨某已达成民事和解，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议对袁某判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至三年。诉请依法判处。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有被告人袁某的人口基本信息、前科查询证明，宁陵县公安局交通管理大队出具的到案经过，当事人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询单，宁陵县产业集聚区医院出具的诊断证明书，道路交通事故认定书，谅解书，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，宁陵县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，袁俊兰、刘某1的询问笔录，证人刘某1、杜某、刘某2证言，被告人袁某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。袁某认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。案发后，袁某已赔偿被害人杨某经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑袁某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊梅二〇二一年二月二十二日法官助理陶秋勤书记员王振
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1451号原告：郑东新区白沙镇小龙门窗五金批发部,经营场所郑东新区白沙镇康庄村（世合物流园）。经营者：程磊，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：雷亚飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐志苓，男，1966年11月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：白建超，男，住荥阳市。原告郑东新区白沙镇小龙门窗五金批发部与被告徐志苓、白建超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑东新区白沙镇小龙门窗五金批发部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告合同货款及运费24780元及赔偿损失8396.3元（自2014年1月4日暂计算至2019年7月30日，损失要求按照年利率6％支付至实际还款之日），共计32087.72元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间为常年合同关系，原告一直向被告提供“密封胶”产品。2014年1月4日，经双方对账，被告尚拖欠原告“密封胶”款及运费共计24780元，被告向原告出具《欠条》一份。该货款被告至今未向原告支付。经原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告在诉状中虽载明被告为徐志苓、白建超，但未能提供二被告的身份证或户籍信息等有效的身份信息，且经本院明确告知后仍未能提供二被告的有效身份信息，无法确定二被告的真实身份，故本案二被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑东新区白沙镇小龙门窗五金批发部的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张逸二〇二一年二月二十二日法官助理田悦悦书记员李芝仪
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执236号申请执行人：江**瑶族自治县林业局，地址：湖南省江**瑶族自治县沱江镇长征路329号。统一社会信用代码：1143112900661015XN。法定代表人：朱龙江，男，系该局局长。被执行人：黄生荣，男，1982年4月14日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院执行的申请执行人江**瑶族自治县林业局与被执行人黄生荣行政非诉案由的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129行审1号行政裁定一案被执行人黄生荣已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129行审1号行政裁定执行完毕。二〇二一年二月十日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执859号 申请执行人蔡克斌依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2020）浙0783民初6027号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人单金瑞民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，（2021）浙0783执859号执行案件已于2021年2月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年二月二十六日
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021)陕0103民初2014号 原告：孟红霞，女，1962年7月4日出生，汉族，西电公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏。原告孟红霞与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孟红霞到庭参加诉讼，被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办卡费用2298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告在被告玉祥门店办理一张通用3年健身卡999元，之后2019年3月门店大力宣传搞活动，原告又办理5年健身卡1299元。同年被告玉祥门店贴出了停业通知，原告办理了退费手续，被告收了办卡合约，承诺2-3个月退款到账，但至今没有任何消息，故诉至法院。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：证据一：会籍合约两份（2018年1月12日原件及2019年3月31日复印件）；证据二：微信转账截图999元及刷卡小票1299元，证明其支付卡费的事实；证据三：证明一份，证明被告将其2019年3月31日的合约收走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日原告与被告签订《会籍合约》，约定原告在被告门店健身，购买通用卡贰年，自2018年1月12日至2020年1月11日，金额999元，原告于当日微信转账会费999元。2019年3月31日，原告又与被告签订《会籍合约》，约定购买通用卡五年（终身卡），金额1299元，原告于当日刷卡支付会费1299元。2019年8月23日，被告公司玉祥门店收回2019年3月31日的《会籍合约》，向原告出具证明，载明收到原告退款信息及资料，用于会员会籍卡退款。后被告于2019年底关闭全部店面，至今未予退款。本院认为，原告在被告店内购卡消费，被告向原告提供健身服务，双方形成服务合同关系。被告于2019年已停业关店，无法向原告提供健身服务，双方之间未履行的服务合同应予解除。原告在2018年1月购买的通用卡贰年，有效期至2020月1月初，而被告于2019年底彻底停止营业，该卡有效期已届临界期，合同应当终止，故原告要求退还该部分费用999元，没有事实和法律依据，依法不予支持。2019年3月31日原告购买的1299元会员服务，因尚未履行，且被告收回合约承诺向原告退款，故该部分费用1299元，被告依法应向原告退还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟红霞健身卡会费1299元；二、驳回原告孟红霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）。本判决为终审判决。    审    判    员      卢   颖    二〇二一年二月二十四日  书    记    员      皇甫淑敏 1
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民特94号申请人：王某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。申请人：杜某，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县。本院于2021年2月23日立案受理申请人王某、杜某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某、杜某因民间借贷纠纷，于2021年2月23日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某、杜某民间借贷纠纷于2021年2月23日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  史华芬二〇二一年二月二十三日书记员  田瑞晶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执526号 申请执行人温岭市大山木地板厂（普通合伙）,住所地温岭市城南镇彭家村泽坎公路北侧,组织机构代码:91331081255499130L。 执行事物合伙人:陈国夫。 被执行人杨邦君,男,1966年12月22日出生,住所地温岭市。 温岭市大山木地板厂（普通合伙）与杨邦君买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11180号已经发生法律效力。权利人于2021年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨邦君应支付申请执行人温岭市大山木地板厂（普通合伙）人民币44069元及利息，并支付诉讼费451元、申请执行费567.8元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨邦君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人杨邦君居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案查封被执行人杨邦君坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨邦君未报告财产情况，本院已对被执行人杨邦君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨邦君采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执526号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇二一年二月十八日 代书记员 蔡陈永麒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初941号原告：重庆国储物流有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码91500104202963702G。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告：上海杰思工程实业有限公司，住，住所地上海市嘉定区宝安公路**一社会信用代码913101146077280308。法定代表人：刘海韵，执行董事。第三人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区内侧），统一社会信用代码91320281749410941G。法定代表人：胡秀珍，董事长。原告重庆国储物流有限公司（以下简称国储物流公司）诉被告上海杰思工程实业有限公司（以下简称杰思实业公司）、第三人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华铝材公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告国储物流公司提出诉讼请求：1.判决被告杰思实业公司支付原告货款963520.44元及逾期付款损失（以963520.44元为基数从2019年11月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告杰思实业公司承担。事实和理由：2018年7月30日，第三人东华铝材公司与被告杰思实业公司签订《铝合金型材供应合同》，约定被告杰思实业公司向第三人采购铝合金型材，第三人按照指定的型号、规格、材料等要求完成铝合金型材的制作、加工及供应，并以实际用量结算货款。合同还约定，发生争议提交至起诉方人民法院诉讼。合同签订后，第三人按照约定陆续向被告杰思实业公司交付了货物。截止2019年11月11日即案涉债权转让发生时，被告尚欠第三人货款963520.44元。2019年11月11日，原告与第三人及案外人江阴科玛金属制品有限公司签订《债权债务处理三方协议》，约定第三人将对包括被告杰思实业公司在内的第三方所享有的全部债权转让给原告，用于抵偿江阴科玛金属制品有限公司应偿还原告的预付款。协议签订后，第三人依法将债权转让情况通知了被告杰思实业公司，但被告杰思实业公司未向原告履行相应的债务，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，第三人东华铝材公司与被告杰思实业公司签订的《铝合金型材供应合同》约定发生争议协商不成在起诉方（即原告）所在地人民法院处理，即因上述合同发生争议，应由第三人东华铝材公司或者被告杰思实业公司所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。原告国储物流公司主张通过《债权债务处理三方协议》继受取得第三人东华铝材公司对被告杰思实业公司的相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。原告在受让合同权利时已知道有管辖协议，亦未证明转让协议另有约定且原合同相对人同意，故不属于前述除外情形。据此，第三人东华铝材公司与被告杰思实业公司签订《铝合金型材供应合同》约定的管辖协议对原告国储物流公司有效，本案应由第三人东华铝材公司住所地人民法院管辖。第三人东华铝材公司住所地为江苏省江阴市华士镇工业园区内（环南路南侧），本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴克坤二〇二一年二月二十日法官助理 吕 建书 记 员 唐源典
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢42号之一 申请执行人：佛山市威之宝新材料有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，统一社会信用代码91440605073546186Y。 法定代表人：莫燕欢，执行董事。 被执行人：佛山市盛辉金城建材有限公司，住所广东，住所广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路**之三厂房信用代码91440607MA5148XHXG。 法定代表人：陈志辉。 被执行人：陈志辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛，住广东省佛山市南海区> 关于申请执行人佛山市威之宝新材料有限公司和与被执行人佛山市盛辉金城建材有限公司、陈志辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15608号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:佛山市盛辉金城建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市威之宝新材料有限公司支付货款164100元；并以该款为本金按月利率2%的标准自2019年7月31日起至实际履行日止计付利息予佛山市威之宝新材料有限公司。本案受理费减半收取2244.19元，财产保全费1582.79元，合计3826.98元，由佛山市威之宝新材料有限公司负担453.19元，佛山市盛辉金城建材有限公司负担3373.79元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市威之宝新材料有限公司，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行【案号：（2020）粤0605执1660号】。案经执行，申请执行人执行得款3373.79元，后该案终结本次执行程序。申请执行人于2019年7月4日向本院对被执行人陈志辉提起诉讼，本院依法作出（2020）粤0605民初1660号民事判决书，该判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈志辉应在扣除佛山市盛辉金城建材有限公司已在（2019）粤0605民初15608号案中承担的责任后，对（2019）粤0605民初15608号案中确定的佛山市盛辉金城建材有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费收取3918.95元，由被执行人陈志辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法强制执行。因被执行人陈志辉没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。 在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了被执行人陈志辉所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市盛辉金城建材有限公司、陈志辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行,被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二一年二月二十三日 书记员 李佩珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初135号原告：蒋兴亮，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：邢大友，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆皓珲建筑劳务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5XEFJ98H。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成洪，女，该公司员工。原告蒋兴亮诉被告邢大友、重庆皓珲建筑劳务有限公司（以下简称皓珲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴亮及其委托诉讼代理人张利平，被告邢大友，被告皓珲公司的委托诉讼代理人成洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴亮向本院提出如下诉讼请求：判令邢大友支付原告工资5070元，皓珲公司承担连带支付责任。事实与理由：原告于2019年7月至8月在北碚区蔡家岗镇万科十七英里工地项目务工。涉案工程系皓珲公司分包给邢大友，由邢大友叫原告在项目B5-B6号楼做砖工。2019年9月工程完工后，邢大友尚欠原告工资5070元。后邢大友向原告出具了欠条，但至今未付。因皓珲公司将劳务分包给不具有施工资质的个人，应承担连带责任。原告起诉来院。被告邢大友辩称，拖欠原告工资5070元属实。邢大友承包劳务总产值大约110万元，但实际支付给邢大友手下工人60万元左右。2019年7月至9月期间，邢大友未收到一分钱，故邢大友没有钱支付原告等工人的工资。被告皓珲公司辩称，皓珲公司从中通公司处承接了劳务，然后将劳务分包给周晓波。周晓波又将劳务分包给张文，张文再分包给邢大友。现无法核实原告是否为该项目工人。且原告即便受雇于邢大友，原告也仅与邢大友建立劳务雇佣关系。皓珲公司不应承担劳务费支付义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2019年8月，邢大友向原告出具便条，载明：“万科17英里中通实业蒋兴亮砖工，工天19.5个×260=5070元。邢大友付”。2020年10月26日，原告以邢大友、皓珲公司被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付人工工资5070元。2020年10月30日，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。另查明，本院作出的（2020）渝0109民初2286号民事判决书第3页审理查明载明：“2018年5月5日，皓珲公司与中通公司签订《建筑工程劳务承包合同》，承接了重庆万科蔡家N分区项目建安工程。2018年6月8日，皓珲公司与周晓波签订了《劳务分包合同》，将其承接的重庆万科蔡家N分区砌筑及抹灰分项工程分包给周晓波，周晓波将其中部分劳务分包给张文。2019年2月16日，邢大友与张文、陈文平签订《劳务施工合同》，合同约定张文、陈文平将重庆万科蔡家N分区项目砌筑及二次结构模板单项劳务作业交由邢大友进行施工。”该判决现已发生法律效力。本院认为，原告为邢大友提供劳务，邢大友理应支付原告劳务报酬。邢大友对尚欠劳务报酬5070元无异议，故本院对原告要求邢大友支付劳务报酬5070元的诉讼请求，予以支持。至于皓珲公司是否承担连带责任的问题。《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营承担连带赔偿责任。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告皓珲公司认可其将涉案工程分包给案外人周晓波，周晓波将部分劳务分包给张文，张文又将部分劳务分包给被告邢大友，根据上述规定，被告皓珲公司基于用工主体责任应当向原告承担支付工资的责任。故原告要求被告皓珲公司承担本案连带责任的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢大友于本判决生效之日起10日内支付原告蒋兴亮工资5070元，被告重庆皓珲建筑劳务有限公司对此承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢大友负担。本判决为终审判决。审判员  赵红媚二〇二一年二月二十日书记员  石文程
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初212号原告河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地新县城关京九路，统一社会信用代码914115007407492791。法定代表人李勇,该公司董事长。委托诉讼代理人李玲华，系新县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告朱剑，男，汉族，1990年3月29日出生，住新县。被告祝海燕，女，汉族，1988年5月10日出生，住址同上，系被告朱剑妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告朱剑、祝海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。因被告主动偿清借款，原告河南新县农村商业银行股份有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 虎二〇二一年二月二十五日书记员 王汝霏
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4582号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人陈小平、叶雅婷、付佐祥、许玉莲： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小平、叶雅婷、付佐祥、许玉莲金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13828号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小平、叶雅婷、付佐祥、许玉莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4582号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执2171号申请执行人：王子贤被执行人：蒋耕兵申请执行人王子贤与被执行人蒋耕兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0804民初2356号民事调解书已于2020年8月4日发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人蒋耕兵自愿于2020年8月10日前归还申请执行人借款本金10000元、利息2000元，合计12000元（款项直接支付至原告账户或者微信）；如被执行人到期不履行，需按照月息2分支付自2020年8月5日起至实际还款之日止的利息；案件受理费1400元，减半收取700元,由被执行人蒋耕兵负担，于2020年8月10日前一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令其报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单；4、经现场调查，查明被执行人下落不明。上述事实有各协助执行单位和个人出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，案件能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院穷尽财产调查措施未能查找到可供执行的财产，案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初2356号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  夏 明审 判 员  徐燕红审 判 员  邵海州二〇二一年二月二十四日法官助理  袁铖繁书 记 员  袁 玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初221号李慧芝，女，1981年12月13日出生，彝族，小学文化，个体，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区文化家园****。公民身份号码：5327241981********。被告：张世昌，男，1979年6月16日出生，汉族，楚雄州楚雄市人，现，现住普洱市景谷县/div>原告李慧芝与被告张世昌民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日立案。2021年2月23日原告李慧芝向本院提出撤回对被告张世昌的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李慧芝撤回对被告张世昌的起诉。案件受理费2308.00元，减半收取1154.00元，由原告李慧芝负担。审判员  黄舜明二〇二一年二月二十三日书记员  白会琴
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0702执165号申请执行人:张国明,男,1971年02月07日出生,汉族，住金华市金**。被执行人:朱益锋,男,1989年08月03日出生,汉族，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人张国明与被执行人朱益锋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）浙0702执165号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 阮 君审 判 员 于 颖二〇二一年二月二十六日代书记员 吴雨倩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初101号原告：郑州胜洁物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安西路**院**。法定代表人：贺文亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：牛艳丽，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州胜洁物业管理有限公司与被告牛艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告郑州胜洁物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州胜洁物业管理有限公司以双方已协商达成一致意见，纠纷已解决完毕为由向本院提出撤诉申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州胜洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州胜洁物业管理有限公司负担。审判员  徐丽叶二〇二一年二月二十四日法官助理曹明明书记员马鲜草
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初125号 原告：刘先富，男，汉族，生于1970年1月13日，住四川省南充市高坪区。 被告：刘洪，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省阆中市。 本院在审理原告刘先富与被告刘洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘先富于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘先富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘先富撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘先富负担。 审判员  梁小兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  施宇宁
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民辖终16号 上诉人（原审原告）：侯光辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：陈志强，男，1949年12月20日出生，汉族，住汉中市城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）汉中陕南医药集团有限公司。住所地汉中市城固县。 统一社会信用代码：91610722222640265N。 法定代表人陈志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人常敏安,陕西敏安律师事务所律师。 上诉人侯光辉因与上诉人陈志强及上诉人汉中陕南医药集团有限公司合同纠纷一案，不服陕西省秦都区人民法院（2020）陕0402民初4043-1号民事裁定，向本院提出上诉。 侯光辉上诉称，1、2017年7月26日的《协议书》已将债权变更为借款，并明确了还款期限，该《协议书》系当事人之间关于借款清偿的最新意思表示，故《债权清偿协议书》约定的仲裁条款不再适用。2、2017年7月26日的《协议书》第6条“如本协议产生纠纷，双方协商无效，甲方在西安市高新区人民法院提起诉讼”。显属约定不明。西安市高新区不是行政区划，西安市高新区的民商事案件分别由雁塔区人民法院、长安区人民法院、碑林区人民法院管辖，故协议约定的管辖无法实现。上诉人依法向接受货币一方所在地即合同履行地咸阳市秦都区人民法院提起诉讼符合法律规定。 侯光辉上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4043-1号民事裁定；2、裁定本案由咸阳市秦都区人民法院管辖。 陈志强及汉中陕南医药集团有限公司辩称，1、自己是被逼迫支付了1000万元股权转让款并签订700万元股权款还款协议书。本案不属于民事合同纠纷，相反原告所诉事实和提供的证据系其违法犯罪的重要事实和证据。人民法院不应作为民事案件受理，已受理的可在向公安机关移送的同时裁定驳回原告起诉。2、双方于2017年7月26日达成的诉讼管辖为无效约定。3、原告解决纠纷的途径只能是向西安仲裁委员会（汉中站）申请仲裁，本案应驳回原告起诉。4、退一步说，即使本案按照民事纠纷处理，两次约定管辖出现冲突或约定不明，本案的基础法律关系是“股权转让纠纷”，并非民间借贷案件，不能按照民间借贷法律关系确定管辖。5、如果法院坚持认为本案不应适用仲裁约定，本案也只能按照股权转让纠纷确定管辖，即由合同履行地或被告所在地人民管辖。 陈志强及汉中陕南医药集团有限公司上诉称，1、一审曲解了上诉人管辖权异议申请书中的事实。2、即使约定不明，双方可以再行约定，即使依照普通管辖，西安市雁塔区人民法院对本案也没有管辖权。一审法院直接将案件移送至陕西省西安市雁塔区人民法院处理显然不妥。 陈志强及汉中陕南医药集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，不应移送管辖，应当驳回侯光辉的起诉，告知其依法仲裁。 本院经审查认为，侯光辉起诉时提交的证据载明，2013年2月6日侯光辉、魏云龙、陈志强三方签订《债权清偿协议书》，就魏云龙2010年借侯光辉的2000万元的偿还作出约定。该协议第五条约定：双方如发生争议友好协商解决，如协商不成，提交西安仲裁委员会（汉中站）裁决。2015年9月19日，侯光辉、魏云龙、陈志强及付治国、党波四方签订《股权收购协议书》对之前2013年2月6日签订的《债权清偿协议书》中涉及的债务的履行进行了重新约定，该《股权收购协议书》第九条约定：本协议如发生争议先协商解决，协商不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。2017年7月26日，侯光辉、陈志强、汉中陕南医药集团有限公司签订《协议书》，对2015年9月19日签订并公证的《股权收购协议书》约定的债务履行期限进行了变更并对逾期利息进行了约定。该协议第6条约定：如本协议产生纠纷，双方协商无效，甲方在西安市高新区所管辖的人民法院提起诉讼。从以上内容可以看出，上诉人侯光辉与上诉人陈志强就本案争议事项先后达成多份协议，最初双方商定的争议解决方式为申请仲裁，之后双方达成“如发生争议，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼”的条款，最后又变更为“甲方在西安市高新区所管辖的人民法院提起诉讼”。应认为争议双方已对合同中的争议条款进行了变更，选择以诉讼方式解决争议。故上诉人陈志强及汉中陕南医药集团有限公司提出本案应驳回侯光辉的起诉，告知其依法仲裁的上诉及答辩理由不能成立。 上诉人侯光辉、陈志强、汉中陕南医药集团有限公司签订的《协议书》约定：如本协议产生纠纷，双方协商无效，甲方在西安市高新区所管辖的人民法院提起诉讼。西安市高新区托管雁塔区、长安区、鄠邑区的部分街镇，西安市高新区辖区内的民事案件根据行政区划分属于不同的基层人民法院管辖，故双方此项约定不明确，无法作为确定管辖的依据。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人以2017年7月26日签订的《协议书》为证据提起诉讼，索要协议约定的款项及利息。因本案争议标的为给付货币，上诉人侯光辉作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。咸阳市秦都区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，一审法院裁定将本案移送西安市雁塔区人民法院，认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。关于陈志强及汉中陕南医药集团有限公司辩称本案涉嫌犯罪，应移交公安机关并驳回原告起诉的意见，因根据现有材料不足以发现本案存在犯罪线索，对该辩解意见不予采纳。 上诉人侯光辉上诉理由成立，应予支持。陈志强及汉中陕南医药集团有限公司上诉理由不成立,予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4043-1号民事裁定； 二、本案由咸阳市秦都区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年二月二十四日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误，或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初681号原告：葛金东，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：葛君玉，女，1979年11月16日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告葛金东之姐。被告：张保飞，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。原告葛金东与被告张保飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金东及其委托诉讼代理人葛君玉、被告张保飞委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛金东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款31万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年11月至2012年4月间，被告以经营资金困难为由，多次向原告借款。原告经多次催要，2018年3月19日，被告向原告出具了现金借条一张，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张保飞答辩称：原告陈述不实，被告实际向原告借款10万元，该10万元已经还清。原告起诉的31万元没有实际履行，被告没有偿还义务，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：原、被告之间存在现金借贷关系。自2011年10月至2012年4月，葛金东多次在银行提取现金309000元，同时称其在自家经营的婚纱门市上拿取1000元，与上述现金合计310000元陆续出借给被告张保飞。2014年4月22日，张保飞向原告出具310000元借条一份，约定2014年12月21日归还。2016年12月23日，其再次向原告出具310000元借条一份。2018年3月19日，张保飞第三次向原告出具310000元借条，未约定还款期限。上述借条均未约定利息。借款发生后，被告按双方口头约定的月利率30‰向原告支付了四个月的利息，并于2018年2月5日还款1950元。审理过程，原告变更利息的诉讼请求，要求被告以310000元为基数，自2014年4月22日起至实际付清之日止，按照月利率10‰计算。上述事实有银行卡明细、录音、微信还款记录等证据付卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告葛金东称其向张保飞出借款项共计310000元，从其提交的银行卡取款数额与被告在录音中自认的欠款金额以及被告三次向原告出具的同一数额的借条来看，三宗证据具有一致性，相互印证，互为补充，形成了完整证据链，应当认定原、被告之间的借贷标的确为310000元，被告依法应予偿还。关于利息问题，虽然在后续补写的三张借条中，均未约定利息，但根据原告提交的与被告的电话录音可以确定，借款发生时，双方确实约定月利率为30‰。该约定也符合当时法律规定下社会的借贷习惯，因此本院确认双方之间存在利息约定，被告按此利率向原告支付4个月的利息，系其自愿行为，本院不再过问。在审理过程中，原告要求自2014年4月22日起，按照月利率10‰计算至实际付清之日止，系原告真实意思表示，符合相关法律规定，且未加重被告负担，依法予以支持。2018年2月12日，张保飞偿还葛金东1950元，未约定是偿还本金还是利息，根据民法典关于在无约定的情况下，偿还款项的抵充顺序的规定，视为支付的利息。被告张保飞辩称，其实际借款金额为100000元，已于2012年偿还完毕，并按照月利率100‰支付40000元利息。但该答辩意见仅有两份取款凭证加以证明，证明力较弱，且与现有证据向悖，被告无法提供进一步支持自身主张或者推翻对方主张的其他证据，因此对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告张保飞偿还原告葛金东借款本金310000元及利息（自2014年4月22日起，以本金310000元为基数，按年利率12%计算至实际还清之日止，扣除已支付的1950元），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇二一年二月二十六日法官助理赵佳林书记员段文冰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终220号上诉人（一审原告）张玲，女，1967年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省南陵县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。上诉人张玲因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开答复告知书及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2020）京0106行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张玲向一审法院诉称：2018年5月17日，北京市公安局作出京公复决字[2018]第103号《行政复议决定书》，责令丰台公安分局对张玲报案事项依法作出处理。然丰台公安分局至今拒绝履行该生效复议决定书，导致张玲被抢财物至今未追回。2020年4月，张玲通过丰台公安分局作出的京公丰[2020]第010号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）获悉，丰台公安分局再次错误的对张玲报案事项作出不符合法律规定的口头告知。特提起诉讼，请求法院判决撤销被诉告知书，撤销丰台区政府作出的丰政复字[2020]73号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），本案诉讼费由丰台公安分局、丰台区政府负担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张玲申请公开“履行《京公复决字{2018}第103号》复议决定的书面告知或是履行该复议决定书的执行方式”，系对其报案事项处理情况的咨询。张玲的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉告知书对张玲的合法权益不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。张玲对复议行为的起诉，应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回张玲的起诉。张玲不服一审裁定，以一审法院程序严重违法，未依法向张玲发送登陆中国审判流程信息网短信验证码，导致其无法登陆网站并及时查看本案审理信息，未依法向张玲送达丰台公安分局、丰台区政府答辩状及证据材料，剥夺张玲申请回避的权利，一审法院认定事实不清，张玲系针对丰台公安分局口头告知的行为提起诉讼，一审法院将丰台公安分局口头告知行为纳入咨询信息系错误认定，张玲提供的证据足以证明丰台公安分局的口头告知是拒绝履行生效复议决定书的具体行政行为等理由提起上诉，请求确认一审法院审判程序严重违法，撤销一审裁定，支持张玲一审诉求，诉讼费由丰台公安分局、丰台区政府负担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张玲向丰台公安分局申请公开的内容，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，张玲提出政府信息公开申请的实质是以政府信息公开形式对其报案事项处理情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故张玲的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。其针对丰台区政府的起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张玲的起诉并无不当，应予维持。张玲的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年二月二十五日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执943号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧。 被执行人：覃军灵，男，1973年11月06日出生，住广西柳江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与覃军灵银行卡纠纷一案，经查，被执行人覃军灵暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年二月二十四日 书记员  李珍珠
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初2035号原告杨某，男。被告李某某，男。本院在审理杨某诉李某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费413元，由原告负担。审判员  王军二〇二一年二月八日书记员  刘姣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初136号之二 原告：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区**，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被告：敖丹，女，1984年5月16日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛殿国物业服务有限公司与被告敖丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告秦皇岛殿国物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛殿国物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  单连柱 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终95号上诉人（原审被告）：彭宏波，男，1969年1月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：刘查平，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人彭宏波因与被上诉人刘查平合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9319号之一民事裁定，向本院提起上诉。彭宏波上诉称：一、被上诉人出具《承诺书》的行为，属于概括性行为，根据该承诺书约定，本案应由湖南省慈利县人民法院管辖。《承诺书》明确约定：“如发生争议由慈利县人民法院仲裁”。被上诉人出具《承诺书》的行为属于概括性行为，既代表湖南楚湘建设工程集团有限公司，也代表被上诉人个人，对湖南楚湘建设工程集团有限公司及被上诉人个人具有约束力。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人住所地在湖南省慈利县，该案应由湖南省慈利县人民法院管辖。原审法院认定该《承诺书》仅是被上诉人代表湖南楚湘建设工程集团有限公司出具是错误的。二、本案属于重复诉讼，案涉资金争议及相关案件事实已经另案生效判决予以确认，被上诉人主张的居间合同事宜在另案一审及二审诉讼中均未提及，本案也未提供任何新的证据予以证实，且本案的诉讼请求实质上否定前诉的另案裁判结果，因而属于重复诉讼。不排除被上诉人恶意虚构事实，提起虚假诉讼，干扰上述生效判决的执行，应驳回被上诉人的起诉。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9319号之一民事裁定，将本案移送至湖南省慈利县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人即原审原告刘查平以合同纠纷为由提起本案诉讼，但未提交其与上诉人即原审被告彭宏波之间存在相应合同关系的有效证据，其提交的《承诺书》已经湖南省张家界中级人民法院作出的（2019）湘08民辖终8号生效民事裁定认定为系案外人湖南楚湘建设工程集团有限公司的行为，其提交的银行汇款凭证可以证明其与彭宏波之间存在经济往来，但并不能证明双方之间存在何种法律关系。因此，根据本案起诉证据，无法确认涉案债务性质，也无法确定合同履行地，故本案不宜按合同履行地确定管辖权，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的一般地域管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案上诉人即原审被告彭宏波的住所地位于湖南省慈利县，故本案应由湖南省慈利县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定适用法律不当，故应予撤销。上诉人彭宏波的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9319号之一民事裁定；二、本案移送湖南省慈利县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年二月二十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2292号 申请人:中山古镇南粤村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷A型**B12、B13、B14、B15卡一、二层商铺。 法定代表人：唐本建。 委托诉讼代理人：梁志伟，广东悦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈观生，广东悦盈律师事务所实习律师。 被申请人：杜剑波，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司与被申请人杜剑波金融借款合同纠纷一案，申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜剑波价值26930.39元的财产采取保全措施，申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司以信用作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杜剑波价值26930.39元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月十八日 书记员  黎沛琳
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初209号 原告：尹浩然，男，1988年5月1日出生，汉族，住泊头市。 被告：苏敏，女，1965年11月生，汉族，住泊头市。 被告：张杰（与苏敏系夫妻关系），男，1964年生，汉族，住址同上。 被告：侯影影，女，1996年12月生，汉族，住献县。 原告尹浩然与被告苏敏、张杰、侯影影民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹浩然及被告苏敏、侯影影到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹浩然向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年10月1日，三被告共同向原告借款人民币50000元，并出县了借条，未约定具体的还款时间。原告多次向三位被告提出还款要求，但截止起诉之日，三位被告仍未履行还款义务。为保护原告的合法权益，故诉至法院。 —2— 苏敏辩称，原告起诉的五万元借款属实，我开办幼儿园，由于疫情资金周转困难，暂时无能力偿还。我的别克轿车（冀Ｊ×××××）于2019年年底被尹浩然自大元首府小区开走，没有出具提车手续。 侯影影辩称：五万元借款属实，我是作为担保人签字，当时与原告约定我是担保人。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日三被告给原告出具借条一张，向原告借款5万元，原告提交借条及农业银行交易明细证明上述事实。被告苏敏辩称原告将其所有的别克轿车（冀Ｊ×××××）一辆开走作为抵押，原告不予认可，并提交2019年9月13日车辆转让协议和收条各一份，证明被告苏敏的汽车以5万元价格转让给原告。 本院认为，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交三被告出具的借条一份，农业银行交易明细一份，证明三被告借款5万元，且被告苏敏、侯影影认可借款的事实。因此，应支持原告的诉讼请求。 被告苏敏辩称其别克牌汽车在原告处作为借款的抵押，原告不予认可，原告提交其与被告苏敏签订的车辆转让协议一份、苏敏出具的收到卖车款5万元的收条一份，且车辆转让协议及卖车款 —3— 收条出具时间在借款之前，故被告苏敏的抗辩缺少事实依据，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〕第二条的规定，判决如下： 被告苏敏、张杰、侯影影于判决生效后十日内偿还原告尹浩然借款50000元。三被告互负连带清偿责任。 案件受理费525元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇二一年二月二十六日 书记员  许 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2239号 原告：廖江江，男，汉族，1987年10月27日出生，住贵州省大方县。 被告：谢明胜，男，汉族，1975年11月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：施银远，男，汉族，1979年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费525.00元，由原告负担。 审判员  吴运成 二〇二一年二月二十二日 书记员  邓 頔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5399号 原告：杨香，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李霞，四川法之识律师事务所律师。 被告：杜地富，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所成都市武侯区南桥二路**。 法定代表人：唐本东，职务不详。 原告杨香与被告杜地富、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨香无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨香撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二一年二月二十七日 书记员  雍雪
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终42号 上诉人（原审原告）：魏彦国，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人魏彦国诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人魏彦国的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告魏彦国的起诉。 上诉人魏彦国不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3177号 原告：璧山区联鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇金堂村一社保管屋。 经营者：肖进中，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，职务不详。 原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站于2021年2月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年二月二十三日 书记员 柳雨霖
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢716号 金伟忠： 关于申请执行人吕奎群、吕仲芳、吕超权依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初314号民事调解书，向本院申请执行与被执行人金伟忠民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2021）浙0783执恢716号案已于2021年2月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年二月二十六日
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)湘0724执恢55号 茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静： 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静融资租赁合同纠纷一案【原执行案号：(2020)湘0724执649号】，由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行，执行依据为湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1853号民事调解书。该生效法律文书所确定的全部内容被执行人茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静已实际执行完毕。 本院认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1853号民事调解书所确定的应由茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1853号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2021)湘0724执恢55号 中联重科融资租赁（中国）有限公司： 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静融资租赁合同纠纷一案【原执行案号：(2020)湘0724执649号】，由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行，执行依据为湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1853号民事调解书。该生效法律文书所确定的全部内容被执行人茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静已实际执行完毕。 本院认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1853号民事调解书所确定的应由茂名市祥盈机械租赁有限公司、朱英召、邓化静履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1853号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执8号申请人：王云龙，男，生于1969年5月8日，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人：王文静，男，生于1979年4月14日，汉族，山西省灵石县村民，现住山西省太原市万柏林区。本院在执行王云龙与王文静民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）晋07民终3120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王文静至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文静的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年二月二十四日书记员  孟倩
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民督4号申请人：刘光红，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人：魏以俊，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市。申请人刘光红与被申请人魏以俊申请支付令一案，本院于2021年1月22日立案后，于2021年1月25日发出（2021）鄂1381民督4号支付令，限令被申请人魏以俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，我院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人；申请人刘光红同时向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂1381民督4号支付令自行失效。案件受理费41元，撤回申请减半收取21元，由申请人刘光红负担。审判员 杨 昕二〇二一年二月二十三日书记员 涂小珺
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执1035号之一申请执行人：冯爱霞，女，1981年2月22日出生，汉族，现住淇县。被执行人：王广勋，男，1972年7月15日出生，汉族，现住淇县。被执行人：董树兰，女，1971年6月25日出生，汉族，现住淇县。本院在执行申请执行人冯爱霞与被执行人王广勋、董树兰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年二月二十六日书记员  张 帆
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执185号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：张永伦，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人张永伦责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初521号刑事判决书，依上刑事判决：责令被告人张永伦在判决生效后10日内退赔被害人胡某6854.51元。上述刑事判决书于2020年12月13日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月4日移送执行，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人张永伦发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张永伦按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张永伦仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月7日、2021年2月18日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张永伦的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张永伦名下有粤Ｊ×××××号牌松花江牌汽车一辆、有少量银行存款外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人张永伦未履行涉案义务，本院依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌松花江牌汽车的车辆档案，因上述汽车为轮候查封档案且未能实际控制，故本案暂无法处置；另依法对被执行人张永伦名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年2月18日以上银行账户实际冻结金额为0元。另本院于2021年1月21日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法将被执行人张永伦纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案执行到位的金额为0元，被执行人张永伦仍欠被害人胡某6854.51元未付。本院于2021年2月19日将上述执行情况告知被害人胡某，要求被害人胡某提供财产线索。被害人胡某表示现未能向本院提供被执行人张永伦可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被害人胡某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张永伦是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张永伦的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害人胡某亦未提供被执行人张永伦其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执185号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年二月十九日 书 记 员  黄伟健
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执260号 申请执行人：武守美，女，1972年04月23日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：冯真，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行武守美与冯真民间借贷纠纷一案中，申请执行人武守美于2021年01月7日因被执行人冯真不履行（2020）皖1623民初2823号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日向冯真发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月8日、1月15日、1月25日依法对被执行人冯真名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现冯真有可供执行的财产信息，于2021年2月5日本院依法将冯真纳入失信被执行人，于2021年2月5日对冯真发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  王悦
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1226行审5号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹，该局工作人员。 被执行人安徽省阜阳市颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会，，住所地陶大郢村中心庄统一社会信用代码54341226ME20330696。 法定代表人：罗军，系该村党支部书记、村委会负责人。 申请执行人颍上县自然资源和规划局（以下简称县自规局）于2021年1月8日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人县自规局于2020年6月5日作出颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第26号行政处罚决定，认定被执行人颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会（以下简称陶大郢村委会）于2020年1月未经批准，非法占用垂岗乡陶大郢村集体沟塘建设新村部，占地面的420平方米，建筑面积540平方米，所占用的土地为坑塘水面用地，不符合垂岗乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第五十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予其如下处罚：1、责令退还非法占用的土地420平方米；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的建筑物540平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对所占用坑塘水面用地420平方米处以每平方米10元的罚款，计4200元。该处罚决定于2020年6月5日送达被执行人，被执行人于2020年10月22日缴清了罚款4200元，即被执行人履行了该处罚决定第3项。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定的第1、2项。 申请执行人向本院提供以下证据：1.违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、现场勘测笔录、勘测定界图、规划图、询问笔录及身份证明、法定代表人身份证明书及授权委托书、情况说明；2.调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3.行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、缴款票据及凭证。 本院经审查认为，申请执行人县自规局于2020年6月5日作出颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第26号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，仅履行了行政处罚决定的第3项；经催告后仍未履行行政处罚决定第1、2项，申请执行人申请强制执行该处罚决定符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年6月5日作出的颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第26号行政处罚决定的第1、2项，准予强制执行；由颍上县人民政府组织相关部门具体实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  高 丽 人民陪审员  杨士武 二〇二一年二月二日 书 记 员  马 雪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执312号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队，住所地：鄢陵县开源路**。负责人：贾东安，该大队大队长。被执行人:史胜利，男，1979年05月14日生，住河南省扶沟县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2021年2月9日作出的（2021）豫1024行审53号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人史胜利的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人史胜利的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年二月十日书记员  李林霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初2182号原告:李建龙。被告：刘斌。原告李建龙与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李建龙表示被告已经给付欠款，本案申请撤诉，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建龙撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二一年二月二十三日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4032号原告长葛市金达麻制品有限公司，住所地：石固镇朝阳村。法定代表人乔改花，系公司总经理。委托代理人杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告长葛市富久工贸有限公司，住所地：长葛市老城镇圪塔庙村。法定代表人李铁芹，系公司执行董事兼总经理。被告李铁芹，男，1966年10月23日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告长葛市金达麻制品有限公司诉被告长葛市富久工贸有限公司、李铁芹追偿权纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市金达麻制品有限公司撤回起诉。本案受理费17400元减半收取8700元由原告负担。审判长  尚华雷审判员  葛梅安审判员  王国领二〇二一年二月二十二日书记员  李 哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执120号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：陈维国，男，1984年11月1日生，住江苏省射阳县。本院于2021年1月6日立案执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈维国金融借款合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初3732号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月13日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经委托调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执120号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年二月二十五日书记员  沈贤璐
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执137号之一申请执行人：上海恒川物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玉琴，执行董事兼总经理。委托代理人：饶姗姗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海威舜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋纯国，执行董事。上海恒川物流有限公司与上海威舜实业有限公司货运代理合同纠纷一案，上海铁路运输法院(2019)沪7101民初947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币55,960元(以下币种相同)及逾期付款利息6,221.97元(以55,960元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，申请执行人暂计至2020年12月1日)。此外，被执行人还应向本院缴纳执行费739.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。而被执行人仅向本院申报了财产，但未履行其他义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户内共有存款735.14元，本院已依法冻结(2020年12月9日冻结期满)，另有部分账户因已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.除上述已查明被执行人名下银行存款外，未查找到其他可供执行财产。三、赴被执行人住所地进行调查，但未查找到可供执行的财产线索。四、调阅了被执行人工商登记资料，但未查找到可供执行的财产线索。五、就申请执行人提供的线索进行核实，但未查找到可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，且对于本院已冻结的银行存款不作处理。本案共计已执行到位0元，本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛黎明审判员  龚建华审判员  何宇欢二〇二一年二月二十六日书记员  陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢73号申请执行人马风玲被执行人海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇：申请执行人马风玲与被执行人海门市阿布登家纺加工场、徐忠勇劳务合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏0684民初874号民事调解书，首次执行案号为（2020）苏0684执2014号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人履行了人民币5952元。本次为部分恢复执行，并非全案执行完毕，暂不收取执行申请费。其余未履行部分，待被执行人后续履行或发现财产线索后再行恢复执行。特此通知二〇二一年二月二十五日