吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1151号上诉人（原审被告）长春市金意华景商务酒店，住所吉林省长春市南关区东岭南街**。法定代表人李坤，该酒店总经理。委托诉讼代理人刘辉，该酒店员工。被上诉人（原审原告）张秀波，女，1967年9月4日出生，汉族，，住所吉林省长春市南关区委托诉讼代理人杨马强，北京冠衡(长春)律师事务所律师。上诉人长春市金意华景商务酒店(以下简称金意酒店)与被上诉人张秀波劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀波向原审法院提出诉讼请求：1、请求金意酒店支付2020年4月份拖欠工资480元；2、请求金意酒店赔偿与张秀波建立劳动关系期间因未订立合法的书面劳动合同产生的二倍工资赔偿(自2018年12月至2020年5月，共计18个月)共计43200元；3、请求金意酒店人承担诉讼费用。事实与理由：张秀波于2018年12月进入金意酒店处工作，任“保洁员”一职至2020年5月23日。约定张秀波月工资为2400元，每月发工资时间为15日。2020年4月，当本月工作全部完成后，酒店现场负责人在未与任何劳动者进行任何商议的情况下，单方面宣布，本月工资扣除20%(即480元)，至离职之后，依然未予兑付。至申请日时，期间多次进行讨要未果，并且态度极其恶劣。且工作过程中，金意酒店一直未与张秀波订立合法的书面劳动合同。根据了解，金意酒店所聘用的绝大部分员工均未签订劳动合同。金意酒店人的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护张秀波的合法权益，向法院提起诉讼，请贵院依法裁决。金意酒店原审时辩称,1、张秀波本人在入职本酒店时已经签订了员工入职登记表及员工入职须知协议书，足以证明张秀波指控金意酒店未签订劳动合同不予成立：2、根据金意酒店所提供的相关证明，本酒店自开业之日起从未拖欠过任何一名员工薪资，即便在疫情期间，酒店为保证正常运营保证员工的基本生活保障，只是作出了延迟发放薪资20%的临时规定，并且通知到张秀波，且该薪资在疫情后将予以补发，如今已经发放完毕。而后张秀波方在并未提出离职申请，也未提供有效的离职说明文件，即擅自离岗，无故旷工，经本店负责人多次要约到店复职，张秀波均无理由拒不到岗，至今仍给本店带来运营当中的岗位空缺。由此，张秀波指控的未签订劳动合同不能成立，所连带指控的扣除工资20%与实际不符。原审法院经审理查明：张秀波于2018年12月被金意酒店招录并从事保洁员工作。双方约定张秀波月工资为2400元，每月15日发放工资。双方未签订劳动合同，只是按金意酒店要求在入职登记表和入职须知签名。2020年4月，金意酒店在未与张秀波协商同意的情况下，扣发本月的工资20%即480元。在原审庭审时，金意酒店主张其与张秀波签订入职登记表和入职须知为劳动合同，并以此主张不同意支付未签订劳动二倍工资。2020年6月23日,张秀波因扣发工资等向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年7月1日作出长劳人不仲[2020]第110号《不予受理通知书》。张秀波不服，在法定期间内向法院起诉。另查明，张秀波入职次月11个月对应月份工资为：1月2495元、2月2475元、3月2587元、4月1172元、5月2480元、6月2764元、7月2711元、8月2836元、9月2855元、10月2661元、11月2939元。金意酒店对上述工资发放表示无异议。原审法院认为，金意酒店对张秀波主张扣发当月工资20%(即480元)未提出异议。但主张以每月1940元已支付完毕为由不同意支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”据此，因金意酒店未提供扣发工资20%是经双方协商同意和发工资的证据，由此金意酒店抗辩已支付了扣发工资的理由不能成立。故此金意酒店应向张秀波支付扣发工资480元。张秀波主张未签订劳动合同二倍工资差额问题。张秀波主张其与金意酒店未签订劳动合同，而金意酒店以张秀波签订入职登记表、入职须知为双方签订劳动合同，但入职登记表、入职须知不属于劳动合同条款的内容，因此金意酒店以入职登记表、入职须知为签订劳动合同的主张，不予支持。故原审法院认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超出一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起开始计算二倍工资，最长不超过十一个月。”据此，张秀波主张未签订劳动合同的二倍工资请求，应予支持。但张秀波主张18个月二倍工资差额无法律依据，对此不予支持。二倍工资差额计算应自2019年1月至2019年11月相对应月份工资1月2495元、2月2475元、3月2587元、4月1172元、5月2480元、6月2764元、7月2711元、8月2836元、9月2855元、10月2661元、11月2939元，合计为27975元。综上所述，张秀波的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第十七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，遂判决：一、金意酒店于判决生效之日立即支付张秀波扣发工资480元、双倍工资差额27975元，合计28455元；二、驳回张秀波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金意酒店负担。宣判后，金意酒店不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，被上诉人承担本案诉讼费。主要事实及理由是，张秀波自2018年12月起与本店建立劳动关系，在入职本酒店工作时，张秀波已充分了解了酒店所安排的工作岗位、工作要求及工作时间。在双方自愿达成一致的前提下，张秀波才能与本单位签定入职登记表及入职须知书，确定入职，本店按规定为张秋波开设了职工工资卡并按劳动法要求以银行工资代发的方式每月实时结算其劳动报酬，在入职本店期间，所有福利的发放均已领取到位。《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及劳动法第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，而该二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权力义务而非“劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益”。结合张秀波与我店签订的“员工录用入职登记表”、“员工入职须知书”以及用人单位按时为张秀波开设工资卡，并按约定时间支付劳动报酬的实际行动，已经实现了书面劳动合同的功能，同时也明确了约定的工作部门、时间地点及聘用期、试用期工资待遇等，并附有本店人事负责人的签字及盖章，该表及内容连同本店实际操作规范已经具备劳动合同的要件并落实到位，已经明确了双方的劳动关系固定了双方的权力义务，基本实现了书面劳动合同的功能，由此，双方之间签署的有效书面文件已经具备了劳动合同的各项要件，充分明确了双方的劳动关系和权利义务，而现实中，本店也按文书的约定如期支付劳动者张秀波应得的劳动报酬，实现了书面劳动合同的功能，所以，不能认定为未签订劳动合同。从2020年疫情至今，每一个企业都濒临生死存亡的两难境地，在疫情期间，为抗击疫情，配合政府防疫工作，在停业达4个月之久的前提下，为本店能坚持生存，由此才被迫做出薪资延迟发放20%、管理层延迟50%的的临时决定，并以说明待疫情结束后予以补发，此决定得到了多数员工的理解与支持，而非被上诉人所说的故意拖欠工资行为，其次，被上诉人中途主动离职一次，入职后又突然无故旷岗至今，而后就以该理由向法院提出申诉赔偿，当事人行为及道德底线已经严重侵害了企业的合法权力，为维护上诉人的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被上诉人张秀波二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,用人单位与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位违反该义务则应承担相应的法律后果。本案中，被上诉人签订的入职登记表、入职须知可以作为认定双方存在劳动关系的证据，但不能认定为书面劳动合同，上诉人主张该入职登记表、入职须知即为书面劳动合同没有法律依据，本院不予支持。上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下延迟发放20%的工资没有法律依据，应当向被上诉人足额发放。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市金意华景商务酒店负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 梁 明二〇二一年二月二十五日书记员 刘 越