河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初256号 原告：郭玉苹，女，1974年4月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：刘芮玉，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201710012355。 被告：张建生，男，1983年9月14日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告郭玉苹诉被告张建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉苹及其委托诉讼代理人刘芮玉、被告张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉苹向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告返还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购车需要资金周转向原告借款60000元，并于2017年5月28日为原告出具借条一张，承诺于2019年5月28日还清。借款期限届满后，经原告催要未果，故诉至法院。 被告张建生辩称，原告当时在借款时只转账借给被告50000元，另10000元是利息，但出具的借条借款金额为60000元。该借款被告已经分多次陆续还清，总计还了原告68000余元；且在2018年9月份，被告家卖羊的10000元钱也给了原告，故被告所欠原告的借款现都已经还清。 当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据： 证据1：借据1张，拟证明被告于2017年5月28日向原告借款60000元； 证据2:2020年8月31日17时12分录像视频光盘1份，拟证明被告在2020年8月31日尚欠原告40000元借款未返还。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时的借款金额为50000元，但出具的却是60000元的借据。对证据2有异议，被告认为其是在原告的威胁下录制的该视频，该视频不是其真实意思表示。 被告除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据： 证据1：2017年7月至2020年6月的微信及银行转账记录18张，拟证明在此期间被告已经还款30000元； 证据2：2020年8月31日、9月1日的微信转账记录3张，拟证明此期间被告返还借款24000元； 证据3：2018年1月至2020年7月转账记录16张，拟证明在此期间被告陆续返还借款。 原告对被告提供的证据1、3有异议，认为该证据反应的均为原、被告双方的资金来往，而不是还款，因原、被告系恋人关系，双方生活往来繁多，且原告经营商店门市，被告在原告门市多次购买物品，均通过微信转账，且在如“原告生日”或“西方情人节”等特殊日子里，被告均有发给原告具有特殊含义的转账，均应系赠与。综上，该证据均不能认定为还款。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告在2020年8月31日分两次还了15000元后仍欠原告40000元。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告虽然辩称实际借款金额为50000元，但其未能提供证据证明其抗辩主张，且该借据系被告为原告出具，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据2，被告虽抗辩称其受原告威胁才为原告录制的该视频，但其并未申请撤销，亦未提供证据加以反驳，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据1、3，均为2020年8月31日前原、被告双方的往来转账，且多为小额转账，被告已在原告提供的证据2中认可在2020年8月31日录制视频时尚欠40000元，故本院对被告提供的证据1、3不予采信；原告虽认可被告提供的证据2的真实性，但认为被告在8月31日两次转账后尚欠原告40000元。本院对被告提供的证据2予以采信，但根据原告提供的证据2能反映出具体的录制时间为2020年8月31日17时12分，而被告提供的证据2中三次转账的详细时间为：第一笔2020年8月31日11时7分转账10000元，原告收款时间为11时14分；第二笔2020年8月31日17时22分转账5000元，原告收款时间亦为17时22分；第三笔2020年9月1日10时33分转账9000元，原告收款时间为10时34分。通过对比能够认定，被告在2020年8月31日11时7分转给原告第一笔钱后，此时被告应尚欠原告借款40000元，在原告录制完证据2的十分钟后，被告又再次向原告转账5000元，该5000元及9月1日转账的9000元都应认定为被告的再次还款，故至2020年9月1日，应认定借款60000元被告已经还款34000元，尚欠原告借款26000元未返还。被告虽然辩称2018年9月份的卖羊款也给了原告，但原告称该10000元是被告返还的其他款项与本案无关，且该事实发生在2020年8月31日拍摄视频之前，因此本院认为该10000元与本案无关。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方曾系恋人关系，被告于2017年5月28日向原告借款60000元用于资金周转，经原告催要，现被告尚欠26000元借款未返还。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，该借据对双方当事人均具有法律约束力，该借据能够证明原告已依约履行了出借义务，被告亦应依约履行还款义务。故扣除认定被告已经返还的借款后，对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张建生于本判决生效后十日内返还原告郭玉苹借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张建生负担282元，原告郭玉苹负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张洪洋 二〇二一年二月四日 书记员  陈鹏宇 书记员  王星凯 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1300元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。