湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终66号上诉人（原审原告）长沙鑫洁蜂业有限公司，住所地：长沙高新开发区雷锋街道白马村鹰坡山组**。法定代表人李超，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）长沙高新区白马街道办事处，住，住所地：长沙市望城区白马街道三益村**/div>法定代表人熊铁钢，该办事处主任。被上诉人（原审被告）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地：湖南省长沙市河西麓谷大道**div>法定代表人郭力夫，该委员会主任。原审第三人长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地：，住所地：长沙市望城区白马街道白马村v>法定代表人丁胜杰，该委员会主任。上诉人长沙鑫洁蜂业有限公司(以下简称鑫洁蜂业公司）与被上诉人长沙高新区白马街道办事处（以下简称白马街道办）、长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）及原审第三人长沙市望城区白马街道白马村村民委员会（以下简称白马街道白马村村委会）行政强制及行政赔偿一案，长沙鑫洁蜂业有限公司不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初693号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2015年1月27日，廖家坪街道白马村村委会（乙方）与该村鹰山组村民李正炎（甲方）签订《土地租赁协议》，李正炎将其承包经营的4.45亩土地（9块农田，分别为长丘、上浸水丘、西台岸子、东台岸子、下萝卜子、三角子、小崽子、细崽子）租赁给乙方，用于案外人市政园林公司的苗木基地建设。合同还对以下内容予以约定：二、补偿标准及金额，租赁土地价格按农田800斤谷/亩/年，按当年晚稻国家保护价予以作价补偿；应补偿17262元；三、租赁期限及租金支付方式，租赁期限原则上为20年，如遇国家征收，双方合同终止，租赁期限从2015年1月1日至2034年12月31日止。租金及青苗补偿费在合同签订一个月内即付到粮食直补金卡内；以后租金每年于元月30日前拨付到卡；四、明晰产权与经营管护，租赁期限内，甲方不拥有被租赁土地使用权，不得在被租赁土地内从事一切农业生产活动，不得妨碍乙方的生产活动；租赁期间，农户承包经营权不变，如遇国家征收，按相关政策标准实施补偿，土地补偿费按原归属所有。青苗及附着物按稻田征收补偿标准补偿，归土地承包户主所有；协议生效后，甲方擅自在租赁土地内进行林粮、林菜、林苗间作等活动而出现毁损树木或影响其正常生长的情况时，乙方有权责令限期改正。协议签订后，廖家坪街道白马村村委会自2015年1月起至2019年1月均依照上述《土地租赁协议》支付了李正炎协议约定的相关费用。2015年2月6日，廖家坪街道白马村村委会（甲方）与市政园林公司（乙方）签订《长沙高新区农村土地承包经营权流转合同书》，约定甲方采用土地出租的方式将其所承包的（包括李正炎户在内的）691.66亩土地流转给乙方经营。合同还对以下内容予以约定：二、流转土地用途：乙方不得改变流转土地农业用途，用于非农生产。在流转期限内，乙方有权在流转土地上进行苗圃种植、经营、建设所需要的生产设施和附属设施，以及为苗木种植等所需要根据相关设计要求进行挖掘、填土（因工程需要适当回种植土），乙方对租赁地享有管理、使用、收益的权利；三、流转的期限和起止日期：原则上为20年，如遇重大因素影响，如该地块被征收，则合同终止。合同到期后，其地面附着物（含苗木和可移走设施）所有权归乙方所有，不可移走的地面设施所有权归白马村村民委员会所有；六、甲方的权利和义务：（一）权利：……按照合同约定到期收回流转的土地。（二）义务：协助乙方按照合同行使土地经营权，负责调解乙方和其他承包户之间发生的用水、用电等方面的纠纷，不得干预乙方正常的生产经营活动；十、合同纠纷的解决方式：甲乙双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由村民委员会或乡（镇）人民政府、街道办事处等调解解决。2019年，白马村被纳入常德经益阳至长沙铁路工程建设用地的范围。2019年10月8日，白马街道常益长铁路项目拆迁工作指挥部通知李正炎于2019年10月9日参加白马街道常益长铁路项目拆迁工作动员大会。2019年12月17日，长沙市高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所与市政园林公司签订《苗木及移栽补偿协议》。2019年12月23日，长沙市高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所、白马街道白马村村委会及常益长铁路项目拆迁工作指挥部签订《征地补偿费协议》。另查明，鑫洁蜂业公司法定代表人李超系李正炎之子。2015年8月3日，李正炎与鑫洁蜂业公司法定代表人李超签订《租房协议》，约定李正炎将长沙高新开发区廖家坪街道白马村鹰坡山组128号，面积为108㎡的房屋租给李超作经营使用。鑫洁蜂业公司成立于2015年8月10日，公司住所，公司住所地登记为上述《租房协议》约定的长沙高新开发区廖家坪街道白马村鹰坡山组**的李正炎房屋业公司实际将养殖蜜蜂的蜂箱放置在李正炎于2015年1月17日租赁给白马街道白马村村委会的涉案土地上。李正炎于2015年1月17日流转给廖家坪街道白马村村委会的涉案土地对应的《农村土地承包经营权证》上显示：“承包方代表姓名”李正炎，“承包方土地承包经营权共有人情况”李正炎、杨石林、李超。白马街道白马村村委会因多次劝鑫洁蜂业公司将其公司养殖蜜蜂的蜂箱搬离涉案土地无果，于2019年12月27日将鑫洁蜂业公司涉案蜂箱予以强制搬离。鑫洁蜂业公司认为涉案土地在2019年10月即面临征收，李正炎与白马街道白马村村委会签订的《土地租赁协议》、白马街道白马村村委会与市政园林公司签订的《承包经营权流转合同书》自动终止，而李正炎的承包经营权不变，鑫洁蜂业公司因此仍然可以使用涉案土地摆放蜂箱；白马街道办、长沙高新区管委会强制将鑫洁蜂业公司的蜂箱搬离涉案土地的行为给其造成了大量蜜蜂死亡和蜂箱被损坏的后果，故提起本案诉讼。还查明，2014年4月28日，望城区廖家坪街道由长沙市高新区托管；2015年11月20日，雷锋镇和廖家坪街道成建制合并成立雷锋街道；2018年1月15日，经望城区第二届人大常委第十二次会议审议，同意析置雷锋街道成立新的雷锋街道和白马街道。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，鑫洁蜂业公司提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括鑫洁蜂业公司应当举证证明被诉行政行为存在。白马街道办、高新区管委会在答辩和庭审中均辩称其不是被诉“将鑫洁蜂业公司蜂箱搬离涉案土地”行为的实施主体，廖家坪街道白马村村委会也在答辩和庭审中认可自己是该行为的实施者。综合鑫洁蜂业公司提供的证据和白马街道办、高新区管委会的答辩，没有证据证明白马街道办、高新区管委会实施了被诉行为，鑫洁蜂业公司起诉白马街道办和高新区管委会没有事实根据，应依法驳回鑫洁蜂业公司对白马街道办、高新区管委会的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，搬离鑫洁蜂业公司蜂箱的行为系白马街道白马村村委会实施，根据上述法律规定，白马街道白马村村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，即实施涉案搬离鑫洁蜂业公司蜂箱的行为主体非行政机关，鑫洁蜂业公司因此提起行政诉讼不符合法律规定。鑫洁蜂业公司如认为其权益受损，可另行通过其他救济途径依法维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回长沙鑫洁蜂业有限公司的起诉。上诉人鑫洁蜂业公司上诉称：一、一审裁定认定事实错误，被上诉人主体适格。依据行政诉讼法第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据在案证据，两被上诉人实施了强制搬运的具体行政行为，是本案的适格的被上诉人。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》进行审理，错误认为系第三人实施搬运行为。实际上，第三人与本案没有任何关系，更没有实施强制搬运蜂箱的行为。三、一审违反法定程序。被上诉人提供的两份证据未经质证即被采纳；一审庭审结束后，被上诉人才向法院申请追加第三人为本案适格被告，超过了本案的举证期限。四、被上诉人强制搬运违法，搬运过程中非法限制上诉人及家人的人身自由。被上诉人没有作出任何行政强制执行决定，没有履行催告义务，更没有给予上诉人陈述申辩的权利，就直接实施强制搬运行为，明显违反法定程序。综上，请求二审法院：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案；本案二审诉讼费由被上诉人承担。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，根据本案证据，白马街道办、高新区管委会在答辩和庭审中均辩称其不是被诉“将鑫洁蜂业公司蜂箱搬离涉案土地”行为的实施主体，白马街道白马村村委会也自认其是该行为的实施者。同时，鑫洁蜂业公司提供的证据亦不能证明白马街道办、高新区管委会实施了被诉行政强制行为，故鑫洁蜂业公司起诉白马街道办和高新区管委会没有事实根据。一审法院基于白马街道白马村村委会是基层群众性自治组织，而不具有行政机关主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鑫洁蜂业公司的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇二一年二月二十六日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。