河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2896号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**。主要负责人：王建辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘志伟，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高永站(甘志伟丈夫)，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高保军(甘志伟叔叔)，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：张民海，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：孟祥道，男，1957年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：濮阳县通胜道路运输有限公司，住，住所地河南省濮阳县南环路张挥公园对面/div>法定代表人：孔德东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥道，男，1957年10月19日出生，汉族，住濮阳县自然水岸**楼****。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）因与被上诉人甘志伟、张民海、孟祥道、濮阳县通胜道路运输有限公司（以下简称濮阳通胜公司）运输合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险濮阳分公司委托诉讼代理人李令根，被上诉人甘志伟委托诉讼代理人高永站、高保军，被上诉人张民海、孟祥道、濮阳通胜公司委托诉讼代理人孟祥道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险濮阳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险濮阳分公司不承担不合理损失97348.9元。事实和理由：一审判决部分事实认定不清,适用法律错误,使人保财险濮阳分公司承担不合理损失97348.9元。一、一审判决认定医疗费总数额错误,没有按照免赔率10%计算医疗费,导致人保财险濮阳分公司多承担7438.55元。1.甘志伟在一审提交的医疗费票据数额总额为72985.46元,一审判决错误认定为73125.46元,多认定140元。2.根据保险单特别约定清单约定,医疗费免赔10%,关于免赔问题在同起交通事故张民海诉人保财险濮阳分公司(2020)豫0928民初6196号财产保险合同案件中已认定,并且本案一审中人保财险濮阳分公司提交了投保单足以证明对投保人尽到明确说明告知义务;因此人保财险濮阳分公司应承担的医疗费数额不应超过65686.91元(72985.46×90%)，故一审判决人保财险濮阳分公司多承担7438.55元(73125.46元-65686.91元)。二、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费依适用法律错误,缺乏证据支持;因错误适用城镇标准导致人保财险濮阳分公司多承担残疾赔偿金、被扶养人生活费89210.35元。按照农村标准9级残疾赔偿金15163.75元×20年×20%=60655元，农村标准计算高政的抚养费是（11545.99元×1.5年×20%÷2人）+（11545.99元÷365天×4天×20%÷2人），按农村计算标准甘志伟父母的抚养费为11545.99元×19年÷3人×20%，上述三个数额加在一起即为农村计算标准，用城镇计算标准减去该农村计算标准计算数额的结果为89210.35元。请求改判按照农村标准计算甘志伟的残疾赔偿金和被扶养人生活费。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城镇标准试点工作的意见》仅限于机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件,该文件将适用范围限定到具体案由,即以上三个案由以外的案件不适用该意见,本案案由为运输合同纠纷案件,依法不应适用上述意见。三、一审甘志伟仅提供购物小票不足以认定衣服损失,并且根据保险条款约定财产损失不属于赔偿范围。人保财险濮阳分公司不应承担财产损失1799元。四、鉴定费700元属于间接损失,根据保险条款约定不应由人保财险濮阳分公司承担。甘志伟辩称，当时甘志伟垫付医药费时借的高息贷款月息1毛，保险公司未拿一分钱。甘志伟的家庭户口性质为非农业家庭户口，享受的城镇低保，一审法院按照城镇赔偿标准计算并无不当，甘志伟的父母户口是什么性质甘志伟不清楚。衣服属于财产损失部分。鉴定费也是甘志伟的损失。张民海辩称，没有意见发表。孟祥道、濮阳通胜公司辩称，1.孟祥道以濮阳通胜公司的名义向保险公司投的保，但是其不认可保险合同的10%免赔特别条款，在订立合同时孟祥道和濮阳通胜公司不知道有该条款，人保财险濮阳分公司未向孟祥道与濮阳通胜公司告知该条款内容，至今孟祥道与濮阳通胜公司都没有接到该条款。2.人保财险濮阳分公司所述的特别约定条款属于格式条款，该条款免除了保险公司应赔偿的责任，加重了投保人的责任，故该条款依据法律规定属于无效条款，合同法第四十条，合同法司法解释第六条第一款，提供格式条款的在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别表示，合同法第三十九条第一款规定提供格式条款的一方对该条款进行说明。人保财险濮阳分公司主张的特别约定没有履行上述义务，没采用特别表示，也未采用释明的方法，应当承担赔偿责任。3.人保财险濮阳分公司所述张民海一案，按特殊约定10%处理，当时濮阳通胜公司和孟祥道没有出庭，没有陈述该特别约定的情况，张民海没有将濮阳通胜公司及孟祥道列为被告，孟祥道和濮阳通胜公司并不知情，该案一审判决是按照保险公司单方提供的证据作出的判决，本案属于运输合同关系，张民海一案与本案不属于同一案由。甘志伟向一审法院起诉请求：判决张民海、孟祥道、濮阳通胜公司、人保财险濮阳分公司赔偿甘志伟医疗、误工、护理、交通、住院生活补助、营养、辅助器具、扶养、抚养费、残疾赔偿、精神抚慰金等共计305170.86元。一审法院认定事实：孟祥道出资购买豫Ｊ×××**号中型普通客车用于旅客营运，2017年7月3日，孟祥道与濮阳通胜公司签订车辆挂靠协议，双方约定孟祥道将购置的豫Ｊ×××**号中通牌19座客车挂靠被告濮阳通胜公司运营，孟祥道向濮阳通胜公司交纳管理费用。签订挂靠协议后，濮阳通胜公司作为投保人，将案涉车辆豫Ｊ×××**号车辆在人保财险濮阳分公司处投有道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年7月12日零时起至2020年7月11日二十四时止，每人（座）责任限额400000元。2019年12月19日14时36分许，在清渠××省××渠路五星乡××北50米，张民海驾驶豫Ｊ×××**中型普通客车沿濮渠路由南向北行驶时，因与前方车辆未保持安全距离，发现前方同向行驶的吕常卫驾驶的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车-豫GY4**重型集装箱半挂车因避让行人刹车减速时，张民海所驾驶车辆的前部碰在吕常卫所驾驶车辆的后部，致张民海受伤，豫豫Ｊ×××**型普通客车乘车人甘志伟等人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，甘志伟的衣服损坏。濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120190000780号道路交通事故认定书，认定张民海负事故全部责任，甘志伟无责任。甘志伟受伤后，当日到濮阳县人民医院进行治疗，2019年12月23日办理出院手续，出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折、腰1右侧椎弓板骨折；2.腰2双侧横突骨折；3.右侧髂骨、耻骨、坐骨及骶尾骨骨折；4.电解质紊乱、低钾血症。甘志伟在濮阳县人民医院共计花费5077.07元。甘志伟要求转入上级医院继续手续治疗，后甘志伟于2019年12月23日转入濮阳市油田总医院进行治疗，于2020年1月22日出院，出院诊断为腰椎骨折，左侧耻骨骨折。住。住院花费64220元。甘志伟在濮阳市油田总医院出具的出院证出院医嘱记录，术后3个月腰围辅助下下地活动。甘志伟在濮阳县人民医院和濮阳市油田总医院住院共计34天，甘志伟住院期间购买医疗器械花费共计3478元。甘志伟因住院治疗产生租赁汽车费用200元，交通费680元。另甘志伟派克服价值1799元，孟祥道垫付医疗费用10000元。经双方协商，一审法院委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对甘志伟进行伤残等级鉴定，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见书，认定甘志伟腰椎骨折后构成九级伤残，该鉴定产生鉴定费700元。根据证人胡某证明，结合杨丽要、郑风彩等人证言以及甘志伟提交的收入明细，一审法院认定甘志伟为胡某照看孩子期间，甘志伟月收入为4500元。甘志伟父亲甘永相1949年9月12日出生，定残时71岁，甘志伟母亲梁香梅1950年8月14日出生，定残时70岁，甘志伟次子高政于2004年2月25日出生，定残时16岁。甘志伟长子高风2019年7月11日至2019年11月11日期间平均工资为7806.18元。濮阳县海通乡甘吕邱村民委员会出具证明，证明甘永相、梁秋梅夫妇共生育三个子女，甘志伟为其女儿。人保财险濮阳分公司对该证明不予认可，但该证明加盖有该村村委会印章，一审法院予以确认。另查明，2019年，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，河南省城镇居民人均消费支出21971.57元，河南省居民服务和其他服务业年平均工资为46858元。一审法院认为，承运人负有安全运送旅客的义务，对运输过程中致使旅客受伤的，应当承担赔偿责任。本案中，甘志伟作为乘客乘坐张民海驾驶的客车，双方之间形成了运输合同关系。张民海有义务将甘志伟安全运至目的地。张民海驾驶濮阳通胜公司的客车在行驶过程中发生交通事故，且甘志伟在交通事故中无过错，张民海未将甘志伟安全送至目的地，违反了合同约定，应对甘志伟在事故中造成的损失承担民事赔偿责任。因张民海系孟祥道的雇佣司机，属职务行为，故甘志伟所受遭的损失应由孟祥道承担。濮阳通胜公司作为案涉车辆挂靠单位对甘志伟损失应承担连带赔偿责任。人保财险濮阳分公司作为涉案车辆的承保方，故对甘志伟的损失应在承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分由孟祥道承担赔偿责任。人保财险濮阳分公司辩称豫豫Ｊ×××**其公司投保道路客运承运人责任保险，每人限额400000元，每人医疗费用责任限额不得超过总限额的20％即医疗费限额不超过80000元，每次事故每人医疗费免赔额为200元或损失金额的10％，两者以高者为准，且医疗费仅限于赔偿医保范围内。但该约定属于特别约定条款，对于该条款的效力，孟祥道陈没有收到特别约定清单，只收到了甘志伟提供的保单第一页，但人保财险濮阳分公司认为投保人在投保单上盖章确认，应当视为人保财险濮阳分公司尽到了告知义务。经查，涉案保险合同包括有特别约定清单，其中“特别约定”载明：“每人责任限额40万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过责任限额的20％。每次事故每人医疗免费额为200元或损失金额的10％，两者以高者为准”的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案特别约定清单中的上述约定属于免除保险人责任的条款。由于人保财险濮阳分公司提供的投保单中仅载有“为了维护您的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”的内容，而上述文字的字体、字号与投保单其余的大部分文字相同，特别约定清单中比例赔付条款亦与其他条款在文字表现上并无不同，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，即便濮阳通胜公司在投保单“投保人（盖章）”处或特别约定清单上加盖有公章，也仅能证明人保财险濮阳分公司依法履行了“提示”义务，而不能证明人保财险濮阳分公司对特别约定清单比例赔付条款的概念、内容及其法律后果向濮阳通胜公司作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案特别约定清单中的约定不产生效力，对人保财险濮阳分公司的该项意见一审法院不予采纳，人保财险濮阳分公司应对甘志伟在本次事故中遭受的全部损失承担赔偿责任。关于甘志伟诉求的医疗费73125.46元，包含在濮阳县人民医院的医疗费5077.07元，在濮阳市油田总医院的治疗费64220.39元，并提供正式医疗费单据及住院证、病历、诊断证明等证据予以证实，一审法院予以支持，关于甘志伟主张的一般检查费210元、医疗器械3400元、78元，甘志伟提供了正式发票，一般检查费210元的发票日期为2020年6月21日，是甘志伟为确认病情支付的合理支出，一审法院予以支持。关于医疗器械的3478元，人保财险濮阳分公司辩称与案件无关联，且未提供医嘱，对此有异议。一审法院认为，甘志伟购买的医疗器械是因交通事故造成甘志伟损伤所需要的辅助器物，与本案有直接关联，对于人保财险濮阳分公司的意见，一审法院不予采信，对甘志伟的该项主张亦予以支持。故一审法院认定医疗费总额为73125.46元。关于误工费，人保财险濮阳分公司认为对于胡某及杨丽要和郑风彩的证明材料均属于证人证言，应当出庭作证。结合一审法院查明的事实，一审法院认定甘志伟月收入为4500元，甘志伟主张误工费自2019年12月19日计算至定残前一天共计245天，人保财险濮阳分公司、张民海、孟祥道、濮阳通胜公司虽提出异议，但根据甘志伟的伤情、出院医嘱等情况，对于该主张应当予以支持，一审法院认定误工费共计36750元（4500元／月÷30天×245天=36750元）。对于残疾赔偿金、扶养费、抚养费的问题，人保财险濮阳分公司认为应当按照农村标准计算，但甘志伟认为应当根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》来计算，根据该文件，河南省各级法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或或者经常居住地、收入来源等因素，其残疾人赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案虽然为运输合同纠纷，但仍属于因交通事故引发的纠纷，应当属于上述文件的适用范围，故对人保财险濮阳分公司的辩解意见，不予采纳。对于甘志伟的残疾赔偿金，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入计算为136803.6元（34200.9元／年×20年×20％=136803.6元）。关于甘志伟次子高政的抚养费，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条没有明确被抚养人生活费的起算点，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金是从定残之日起开始计算，被抚养人生活费产生的前提是抚养人残疾，而残疾是一种法律事实，法律事实发生才是抚养费发生的基础，伤残鉴定是伤残事实发生的法律手段。因此，即使在治疗期间受害人丧失劳动能力，也应以鉴定结论确定之日为基准日计算被抚养人生活费。故高政的抚养费应当自2020年8月21日起计算，高政2004年2月25日出生，抚养费计算至18周岁，共计1年6个月零四天，按照2019年河南省城镇居民人均消费支出计算为3319.82元（21971.57元／年×1.5年×20％÷2＋21971.57元／年÷365天×4天×20％÷2=3319.82元）。同上，关于甘永相、梁秋梅的扶养生活费，甘志伟定残时，其父甘永相71岁，其母70岁，故二人扶养生活费为21971.57元／年×19年（父9年＋母10年）÷3×20=27，830.65元。关于交通费，甘志伟主张交通费880元，包含租车费200元，其他交通费680元，根据其住院天数及距离医院远近程度，酌定为400元。甘志伟诉求的营养费，结合当地经济生活水平及其治疗天数，应按每天20元计算，住，住院34天计680元；住；住院伙食补助应按每天50元计算款1700元。关于护理费，甘志伟主张43天，住，住院34天中2人护理9天，根据两次住院记录以及濮阳市油田总医院的长期医嘱记录单中可以看出，且人保财险濮阳分公司、张民海、孟祥道、濮阳通胜公司亦未提出异议，故该项费用为46858÷365×43=5520元，甘志伟按照5381.13元计算，予以支持。甘志伟主张精神抚慰金10000元，人保财险濮阳分公司该案件为运输合同案件，不应支持精神抚慰金，《承运人责任保险条款》第六条第（四）项规定，投保人对受害人造成的精神损失，保险人不承担赔偿责任，故人保财险濮阳分公司对甘志伟的精神损失也不应承担赔偿责任，故对于甘志伟的该项请求，不予支持。甘志伟为明确自己的损伤程度，损失的赔付范围，有利于诉讼顺利进行，而进行司法医学鉴定，属于必需的合理鉴定行为，故甘志伟为此支出的鉴定费用，属必需的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，甘志伟为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费，依法应由人保财险濮阳分公司在司乘人员责任保险赔偿限额内承担。对于甘志伟的该项主张，予以支持，人保财险濮阳分公司应当支付该案鉴定费700元。关于甘志伟的派克服，人保财险濮阳分公司称该衣服的票据并非正规发票，现有证据不足以证明衣服全部损失，财产损失不属于保险合同赔偿范围，根据濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，载明甘志伟衣服损坏的事实，且甘志伟提供了濮阳县解放路凤珍国际出具的购物小票，足以认定。人保财险濮阳分公司辩称财产损失不属于赔偿范围，但因特别约定条款不发生效力，故对于人保财险濮阳分公司的该项意见，不予采纳。人保财险濮阳分公司辩称本案甘志伟的损失应优先事故对方交强险无责限额赔偿，不足部分根据保险合同约定赔偿。因该案属于运输合同纠纷，故对人保财险濮阳分公司的该项意见，不予支持。综上，甘志伟的损失为医疗费73125.46元、误工费36750元、残疾赔偿金136803.6元、抚养费4394.31元、扶养人生活费27830.65元、交通费400元、营养费680元、住院伙食补助1700元、护理费5381.13元、财产损失1799元、鉴定费700元，共计289564.15元，其中孟祥道为甘志伟垫付的医疗费10000元，应当由保险公司直接支付给孟祥道。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条规定，一审判决：一、人保财险濮阳分公司于判决生效后十日内在承运人责任保险限额内赔偿甘志伟医疗费73125.46元、误工费36750元、残疾赔偿金136803.6元、抚养费3319.82元、扶养人生活费27830.65元、交通费400元、营养费680元、住院伙食补助1700元、护理费5381.13元、财产损失1799元、鉴定费700元，扣除孟祥道垫付的10000元，共计278489.66元；二、人保财险濮阳分公司于判决生效后十日内直接支付给孟祥道垫付款10000元；三、驳回甘志伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2939元，由甘志伟承担161元，人保财险濮阳分公司承担2778元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险濮阳分公司提交：（2020）豫0928民初6196号民事判决书一份，证明：本次交通事故张民海诉人保财险濮阳分公司一案中，濮阳县法院已认定免赔事项，医疗费按90%计算。张民海质证意见为，该案一审判决金额不够张民海的药费，张民海不认字，律师也没给张民海说，因此，张民海才没有上诉。孟祥道、濮阳通胜公司质证意见为，人保财险濮阳分公司所述张民海一案，按特殊约定10%处理，是因为当时通胜公司和车主孟祥道本人没有出庭。没有陈述该特别约定的情况，张民海没有将通胜公司及车主本人列为被告，孟祥道并不知情，该案一审判决是按照保险公司单方提供的证据作出的判决，本案属于运输合同关系，张民海一案与本案不属于同一案由。甘志伟质证意见为，同孟祥道的质证意见。本院认证意见为，各方当事人对（2020）豫0928民初6196号民事判决书的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认定。但案涉保险合同的相对人濮阳通胜公司以及车主孟祥道并非该案的当事人，故该判决对该部分责任的认定对本案不具有约束力。甘志伟提交：甘志伟的户口本复印件，证明：甘志伟家庭户口性质为非农业家庭户口。人保财险濮阳分公司质证意见为，户口本虽写明非农业户口，但其居住地仍为农村。伤残赔偿金、被扶养人生活费仍应该按照农村赔偿标准计算。张民海、孟祥道、濮阳通胜公司未发表质证意见。本院认证意见为，甘志伟的户口本载明“户主姓名甘志伟户别非农业家庭户口”，故该证据能够证明甘志伟家庭户口性质系非农业家庭户口。本院经审理对一审认定的医疗费总额73125.46元变更为72985.46元。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.赔偿数额应否扣减医疗费的10%；2.赔偿金的计算标准如何认定；3.人保财险濮阳分公司有关医疗费计算错误、衣物损失、鉴定费等项的上诉请求应否支持。一、关于赔偿数额应否扣减医疗费的10%的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。根据上述法律和司法解释的规定,保险公司免责的条件是保险人已就免责的保险条款在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,且以书面或口头方式向投保人就免责条款作出明确说明。未作明确说明,该条款不产生效力。在本案中,孟祥道和濮阳通胜公司否认收到特别约定清单,人保财险濮阳分公司提供的特别约定清单中,比例赔付条款与其他条款在文字表现上亦并无不同。即使濮阳通胜公司在投保单“投保人”处或特别约定清单上加盖公章，保险公司提供证据不足以证明就免责事由向投保人作出明确说明义务,根据上述法律规定，一审对人保财险濮阳分公司主张其享有医疗费10%的免赔率不予支持，并无不当。二、关于赔偿金的计算标准问题。本案系交通事故引发的纠纷，且甘志伟二审中提交的户口簿能够证明其是非农业家庭户口。故一审判决按照城镇标准计算涉案残疾赔偿金、被扶养人生活费等,并无不当。三、关于人保财险濮阳分公司有关医疗费计算错误、衣物损失、鉴定费等项的上诉请求应否支持的问题。一审法院根据甘志伟提供的医疗机构出具的收费单据、住、住院证合病历和诊断证明及发票等相关证据,综合认定其在濮阳县人民医院医疗费5077.07元，在濮阳市油田总医院的治疗费64220.39元，检查费210元、医疗器械3400元、78元，并无不当，但上述费用相加，计算甘志伟医疗费总金额为73125.46元有误，应为72985.46元，本院予以纠正。关于衣物损失的问题，甘志伟提交了濮阳县解放路凤珍国际出具的购物小票，一审根据濮阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定双方受损情况，认定甘志伟衣服损坏的事实，并无不妥。鉴定费是甘志伟处理此次交通事故发生的实际费用，亦是为查明本案事故的损失程度所支付的必要的合理费用。一审判决人保财险濮阳分公司承担鉴定费,并无不当。综上所述，人保财险濮阳分公司的上诉请求部分成立，予以支持，部分不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，但计算医疗费总金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6753号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初6753号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在承运人责任保险限额内赔偿甘志伟医疗费72985.46元、误工费36750元、残疾赔偿金136803.6元、抚养费3319.82元、扶养人生活费27830.65元、交通费400元、营养费680元、住院伙食补助1700元、护理费5381.13元、财产损失1799元、鉴定费700元，扣除孟祥道垫付的10000元，共计278349.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2939元，由甘志伟负担165元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2774元；二审案件受理费2234元，由甘志伟负担3元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2231元。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年二月二十二日书记员  张兆森