天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终366号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新荣，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彤，男，1984年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人张新荣、王彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初9310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险天津分公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人赔偿被抚养生活费为5801.83元，误工费为10800元，合计16601.83元，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：另案判决查明被抚养人的次子张新勇与被抚养人李文秀长期不来往。该情况只有天津市南开区嘉陵街道办事处调查了解是否长期不来往，是否失去联系，应当由相关利害关系人申请宣告失踪或宣告死亡来进行认定。即便抚养义务人张新荣与李文秀不来往，也不能免除其法定的抚养义务。被抚养人的抚养义务应以亲属关系为基础，不应以是否履行实际抚养义务为基础。被上诉人主张的误工费有工作的应以实际减少的收入损失为准。在事故发生后查勘阶段，被上诉人自述其在国企工作，每月收入为3600元，而在本次诉讼过程中，其主张的赔偿金额是按照居民服务业标准赔偿误工费明显有违诚实信用原则。对被上诉人的这种是否存在实际收入损失减少应当是应当依法核实。张新荣辩称，被抚养人的次子张新勇，实际上是就是已经失踪多年，张新荣曾经登报做过失踪查找。多年前就已经失踪了，然后材料他都没有了，在给被抚养人李文秀办理低保的时候提交给街道了。然后我们把这个情况交给法院，法官反馈了，然后又联系街道了解清楚属于所属哪个街道让法院去街道调查的情况。王彤辩称，同意一审判决意见。张新荣向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费902.80元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费15019.40元、误工费30038.80元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费8702.75元、残疾辅助器具费1000元、交通费3200元、鉴定费2940元，合计165141.75元；2．本案诉讼费用由被告负担，并直接给付原告。一审法院认定事实：2018年11月25日11时40分许，王彤驾驶津ＡＸ××**号小型客车沿黄河道由东向西行驶至黄河道与向阳路交口时，遇张新荣骑电动自行车沿向阳路由北向南行驶至此，王彤车前部撞张新荣人身左侧，造成张新荣受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王彤负事故全部责任，张新荣无责任。涉诉车辆津ＡＸ××**号小型客车所有人及事故时驾驶人均为王彤。该车辆在平安保险天津分公司处投保有交强险和商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，张新荣前往天津市天津医院进行治疗，并于2018年11月25日至2018年12月11日住院16天，经诊断为左胫骨外侧平台骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤等伤情，期间做过左胫骨平台骨折切开复位内固定术。张新荣曾于2019年1月7日诉至一审法院，要求被告给付原告截至2018年12月11日产生的医疗费。一审法院于2019年1月23日出具（2019）津0104民初478号民事判决书，确认平安保险天津分公司已垫付医疗费10000元，并判决平安保险天津分公司赔偿原告张新荣截至2018年12月11日的医疗费69501.64元（由原告张新荣领取62957.52元，由被告王彤领取6544.12元）。本案承办人及法官助理于2020年11月26日前往天津市南开区嘉陵道街办事处调查张新荣母亲李文秀的子女情况。经查，李文秀现有一子张新荣，一女张新凤；次子张新勇与李文秀长期不来往已失去联系，对此金川里居委会已于2013年5月15日出具证明。庭审中张新荣提交注销户口证明，证明李文秀之子张新华已于1997年10月2日死亡。诉讼期间，根据张新荣的申请，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对张新荣的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2020年7月20日出具《司法鉴定意见书》，认定张新荣为十级伤残，误工期180日、护理费90日、营养期90日。张新荣缴纳鉴定费2940元。庭审中，平安保险天津分公司对该《司法鉴定意见书》中认定张新荣构成十级伤残不认可，经一审法院释明，平安保险天津分公司坚持不再申请重新鉴定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门已对本案交通事故作出事故责任认定，对此各方均未提出异议，一审法院依法予以确认。津ＡＸ××**号小型客车向被告平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。故根据相关法律规定，被告平安保险天津分公司应首先在交强险保险限额内对原告因本次事故产生的合理损失予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。现针对张新荣的主张，一审法院做如下认定：1．医疗费：根据原告提交的医疗费票据，张新荣自2018年12月31日在天津市天津医院产生医疗费902.8元，该费用系因本次交通事故产生的直接损失，一审法院予以支持；2．住院伙食补助费：张新荣于2018年11月25日至2018年12月11日在天津市天津医院住院16天，其按照每天100元的标准主张16天共计1600元，于法有据，一审法院照准；3．营养费：参考《司法鉴定意见书》的鉴定结论，张新荣的营养期为90日，其主张按照每天50元的标准计算90天，共计4500元，考虑张新荣伤情一审法院予以支持；4．护理费：参考《司法鉴定意见书》的鉴定结论，张新荣的护理期为90日。张新荣称，护理人共一人为其妹妹，无固定工作，主张按照本市上一年度居民服务业在岗职工（含劳务派遣）年平均工资标准计算90日，共计15019.40元（60912元÷365天×90天），于法有据，一审法院照准；5．误工费：参考《司法鉴定意见书》的鉴定结论，张新荣的误工期为180日，其称事故发生前无固定工作，主张按照本市上一年度居民服务业在岗职工（含劳务派遣）年平均工资标准计算180日，共计30038.79元（60912元÷365天×180天）；6．残疾赔偿金：根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，张新荣构成十级伤残，因其定残时未满60周岁，故其主张按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，共计92238（46119元×20年×10%）元，一审法院予以支持；7．精神损害抚慰金：考虑张新荣的伤残等级及无过错的情节，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；8．被扶养人生活费：原告称，张新荣父亲已故，母亲李文秀于1935年12月22日出生，按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出标准主张5年，抚养人是张新荣及其妹妹张新凤两个人。经查原告所述属实，故其主张被抚养人生活费8702.75元（34811元×5年÷2人×10%），一审法院照准；9．交通费：张新荣提交天津市河西区爱心众诚劳务服务中心出具的天津增值税普通发票四张，服务名称为担架车服务费，金额共计2400元。根据张新荣提交的挂号收据，其分别于2018年12月31日、2019年2月3日、2019年3月13日、2019年9月5日、2020年7月14日前往天津市天津医院就医，结合张新荣的就医次数、日期及伤情，一审法院对2018年12月31日的担架车服务费400元、2019年2月3日及2019年3月13日的担架车服务费800元予以认可，对2019年1月10日的担架车服务费800元、2018年12月22日的担架车服务费400元因无挂号条与之对应，证据不足，一审法院不予认可。除担架车服务费外，根据张新荣就医次数，一审法院酌定交通费共计100元，以上共计1300元；10．鉴定费：根据张新荣提交的天津市中慧物证司法鉴定所出具的天津增值税普通发票，鉴定费2940元，该费用系查明原告伤情的必要支出，一审法院予以支持；11．残疾辅助器具费：张新荣提交天津市河西区爱心众诚劳务服务中心出具的天津增值税发票显示，货物名称为轮椅，金额为1000元。考虑原告伤情，一审法院予以支持。综上所述，被告平安保险天津分公司应在交强险范围内赔偿原告张新荣各项损失110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告张新荣各项损失共计53241.74元。原告的其他主张，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告张新荣各项损失110000元；二、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张新荣各项损失共计53241.74元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告王彤负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告张新荣。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费问题，一审法院参考《司法鉴定意见书》的鉴定结论，张新荣的误工期为180日，其称事故发生前无固定工作，主张按照本市上一年度居民服务业在岗职工（含劳务派遣）年平均工资标准计算180日，共计30038.79元（60912元÷365天×180天），最终予以支持并无不妥。关于被扶养人生活费问题，张新荣称其父亲已故，母亲李文秀于1935年12月22日出生，按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出标准主张5年，抚养人是张新荣及其妹妹张新凤两个人。经查张新荣所述属实，故其主张被抚养人生活费8702.75元（34811元×5年÷2人×10%），一审法院照准并无不当。综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年二月七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……