新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初825号 原告：新疆天山奇豆生物科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县民生工业园区新建东路**。法定代表人：姚树奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被告：冯德江，1969年2月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。被告：马国智，男，1973年10月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。被告：靳玉龙，男，1968年12月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。三被告共同委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：俞芳，新疆庭州律师事务所律师。被告：新疆西峰源实业开发有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路区夹滩村丘**div>法定代表人：靳璟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。被告：李建芬，女，1970年7月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。原告新疆天山奇豆生物科技有限责任公司（以下简称天山奇豆公司）诉被告冯德江、马国智、靳玉龙、新疆西峰源实业开发有限公司（以下简称西峰源公司）、李建芬合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天山奇豆公司的委托诉讼代理人魏春，被告冯德江、马国智、靳玉龙的委托诉讼代理人张文敏、俞芳，被告西峰源公司的委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼，被告李建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天山奇豆公司向本院提起诉讼请求：1．判令解除原告与昌吉市恩泽益众商贸有限责任公司于2015年11月12日签订《新疆天山奇豆生物科技有限责任公司产品销售代理协议》；2．判令冯德江、马国智、靳玉龙被告向原告支付货款325,500.25元；3．判令冯德江、马国智、靳玉龙被告向原告支付违约金117,607.49元；4．判令西峰源公司、李建芬被告对上述款项承担连带给付责任；5．本案的诉讼费、邮寄费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月12号，原告与昌吉市恩泽益众商贸有限责任公司（以下简称恩泽公司）签订了《新疆天山奇豆生物科技有限责任公司产品销售代理协议》（简称：产品销售代理协议），协议约定恩泽公司作为原告在特定区域内的独家线下代理商，从原告处进货到销售。同年2015年11月13日、2015年11月16日西峰源公司、李建芬与原告签订承诺书，承诺为恩泽公司担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为协议期限届满并结算完毕且付款期限到期后两年，协议签订后，原告根据约定供货，但恩泽公司未按期回款，同时恩泽公司始终没有完成合同协议约定的销售任务量，按协议约定原告有权解除协议和主张违约金，2017年2月22日，经结算，恩泽公司尚欠货款588,037.47元，截止2018年8月6日恩泽公司只支付两部分货款，仍有货款325,500.25元未支付，原告向其催讨，但至今无果，协议还约定若发生争议由原告所在地法院诉讼解决，另，恩泽公司的股东（即：冯德江、马国智、靳玉龙）在未清偿债务的情况下，于2019年3月将其公司注销。综上所述，原告现依据《合同法》《公司法》《民事诉讼法》等法律及司法解释的规定，诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告冯德江、马国智、靳玉龙辩称：1．恩泽公司协议第六条，第一批为铺货，铺货金额为78万元，回款期限为5年，既第五个合同期限结束前2个月内，乙方向甲方缴款付款金额的全部，既78万元，从第二批货物乙方向甲方下单开始实行现款现货的结算方式，该合同签订日期为2015年11月12日，按照合同约定最终付款期限为2020年11月12日，因此恩泽公司并无拖欠货款的违约行为，该事实由第一组证据代理协议证明。2．关于违约金的请求不能成立，虽然双方在合同中约定了销售任务，但恩泽公司未达标是受多方因素影响，并非由于该公司自身原因，1是1,200万元的销售任务没有确定，没有根据，违反了公平原则，原告声称自己销售额较大，但直到该公司代理销售后才从其他途径获知天山奇豆产品往年产品销售额在全国范围内不超过700万元，而原告却要求被告仅在新疆范围内达到1,200万元的销售量，原告隐瞒往年销售额使该公司认知错误的情况下签订该协议，该协议中确定的销售量明显对该公司不公平，违反的公平原则。2是双方根据该条款签订了补充协议，协议中明确约定该公司未完成任务不属于违约行为，合同中对没有完成任务的情形十分明确，既该公司没有完成年度任务的不予奖励，并未约定违约金，该事实由第二组证据证明。3．原告未按照合同第一条约定向该公司交接客户，无故推延，直到2016年4月份才基本交接完毕，直接导致2016年的销售业绩较低。4．原告存在自行销售货物的违约情形，根据合同第二条第二款约定，原告不允许在该公司的代理区域内设置其他代理或者自行销售，但在实际销售过程中原告存在自行销售的情形，该违约行为严重影响了该公司的销售业绩。5.2016年至2017年原告的供货产品包装违反了《新疆维吾尔自治区去极端化条例》有关产品被行政部门强制下架，后原告厂区又被相关行政部门责令停产停业，因此原告违反了合同第四条第五款未能按期供应符合销售政策的产品，上述原告的违约行为严重影响该公司的销售业绩，该事实由第三组证据证明。6．原告内部做经营调整，不能按时为该公司供货，导致该公司无法正常开展产品销售工作，原告违约不供货直接导致该公司销售额较低。7．原告与被告在合同第十条约定原告应当至少每年为该公司工作人员提供培训一次，但原告从未履行过该义务，因此严重影响该公司销量。8．原告与该公司之间后续又补签销售合同，根据销售情况调整年度销售任务，从1,200万元调整到400万元，该事实由第三组证据中的录音证明。9．原告产品存在二次包装的情形，影响产品销售量，该事实由第四组证据证明，综上所述原告所述没有事实和法律依据，请法庭驳回诉讼请求。补充按照双方合同约定，原告应该被告第一次铺货总额为78万元，应该是在合同签订后1-2月完成，但是原告却迟迟未履行该项义务，拖延至2017年2月份，才将铺货部分完成，数额仅仅在69万余元，未达到78万元，这也是导致我方销售额下降的原因。被告西峰源公司辩称：1．我公司对担保事实认可。2．对原告的诉讼请求我们同意被告冯德江、马国智、靳玉龙的答辩意见。3．根据前三被告的陈述是由于原告方的违约行为导致的，原恩泽益众公司不存在违约行为，故原告要求违约金没有事实依据和法律依据。4．对第一点的数额我们担保人没有参与，具体数额以被告确定的数额进行确认。被告李建芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对自己的诉请向本院提交如下证据：一、天山奇豆公司产品销售代理协议1份（出示原件，提交复印件），时间是2015年11月12日，本案原告与被告恩泽公司签订，证明本案原告与被告西峰源公司存在产品销售合同关系；根据该合同第七条供货以销售指标的约定以及第十一条违约责任约定，原告提出第一项、第三项诉讼请求，以及本案的管辖问题。经质证被告冯德江、马国智、靳玉龙对真实性没有异议，对其中原告主张的销售任务量，原告隐瞒真实销售情况，诱导我们作出错误判断，才对该条款达成，我们还有补充条款，也只是确定完成有奖励，未完成则没有奖励，并不能确定违约，也不能作为违约条款。被告西峰源公司对真实性没有异议，对证明的问题以及关联性不认可，原告依据第七条并不能自然的确定违约金，只是指标的约定，只是确定完成有奖励，未完成则没有奖励，并不能确定违约，也不能作为违约条款。本院对该证据的真实性予以确认。二、有关恩泽公司对账说明1份（出示原件，提交复印件），对账说明是2017年2月22日，证明恩泽公司实际欠款金额为588,037.47元。经质证被告冯德江、马国智、靳玉龙对真实性认可，被告西峰源公司认可，本院对该证据予以确认。三、担保承诺书2份（出示原件，提交复印件），时间：2015年11月13日、2015年11月16日，证明被告西峰源公司于2015年11月13日向原告提供了担保承诺书，有经办人靳玉龙的签字及该公司公章。2015年11月16日由担保人靳玉龙和其妻子李建芬个人签字的担保书。证实本案公司和李建芬应该承担担保责任的依据。承诺书载明担保方式为连带担保，期限2年（内容详见担保书），补充说明，被告靳玉龙的身份发生重合，原本他是担保人，但因恩泽公司注销，靳玉龙又是该公司股东，所以他又成为债务人，所以原告方将其列为债务人身份。经质证，被告冯德江、马国智、靳玉龙对真实性无异议，印章真实性无法确认。被告西峰源公司认为1．有我公司出具的担保承诺书真实性认可，担保书中承担连带保证担保事实确认，期满2年，我们认为保证期限已经届满，期限已超出。2．靳玉龙和李建芬的这份担保书我们不清楚，所以不发表意见。本院对该证据的真实性予以确认。四、注销公告报纸1份（复印件）、企业信用信息查询网恩泽公司1份（复印件），证实：1．该公司注销信息。2．注销时该公司三位股东为本案被告冯德江、马国智、靳玉龙。3．恩泽公司注册资金为认缴制。经质证四被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告冯德江、马国智、靳玉龙针对自己的答辩意见向法庭提交如下证据。一、天山奇豆公司产品销售代理协议1份、附件［更正、补充］（出示原件，提交复印件）1．证明原告与被告合同内容，被告没有逾期付款，原告有义务按照合同约定向被告按时供货，并符合销售条件，内容详见（合同第六条第一款、第四条第五款、第二条第一款）。2．证明被告未完成年度任务不属于违约行为，合同中对没有完成年度任务的情形约定十分明确，即被告没有完成年度任务的，不予奖励，未约定违约金。经质证，原告认为1．对协议及附件真实性认可。2．前三被告陈述的协议及附件内容认可。3．被告证明的被告不违约的目的不认可。4．经本人确认对附件中的签字予以确认。被告西峰源公司对该证据的三性认可。本院对该证据予以确认。二、“天山奇豆”产品原包装袋照片9张（打印件），证明原告因为产品包装违反了《新疆维吾尔自治区去极端化条例》规定，被相关行政部门责令停产停业，造成产品下架，延期供货，违反了合同约定，原告公司生产的产品属于豆制类食品，均印制有“清真”字样，不符合政府要求，不适宜销售。经质证，原告认为1．从照片中无法辨认天山奇豆商标的不认可。2．对标有西域丝路的包装袋不认可。3．无法辨认商标的不认可。4．有六张图片是原告公司产品的外包装袋，我们认可，关联性及证明的目的不认可。5．双方签订的合同是在2015年11月份签订的，被告提到的去极端化条例是2017年3月，最新一次修改是2018年10月9日开始实施，属于国家法律法规进行变动和制定带来原告商标不符合有关规定的，根据法律规定原告不属于违约情况，国家法律制定修改是不以当事人意志为转移，而且与本案有关的法规制定修改在后，本案合同签订履行在先，所以被告证明我方违约的目的不认可。被告西峰源公司对三性认可。本院对该证据其中六张照片真实性予以确认，证明的问题结合其他证据综合认证，对三张无法辨认的结合其他证据综合认证。三、电话录音1份（当庭播放），证明2018年12月3日、2019年5月8日，冯德江、原告销售经理马绍军通话，原告确实因泛清真化整顿行动不能按时供货，且双方调整了全年销售任务量，从1,200万元调整为400万元。经质证，原告认为1．对录音中马绍军的声音无异议。2．被告冯德江一直在要协议之类的东西，但是通过录音发现他陈述的东西并未形成正式的，所以冯德江所称协议并不存在。3．对被告方证明目的不予认可。4．关联性不认可。被告西峰源公司对三性均认可，本院对该证据的真实性予以确认。四、终止合作（同）协议书4份、撤场申请1份，其中2018年7月17日与汇嘉时代签订的终止合作协议书（出示原件，提交复印件）其他均为（复印件）证明：1．原告与新疆汇嘉时代百货股份有限公司于2018年7月-8月期间终止了在商超销售产品的合作，天山奇豆产品因泛清真化整治行动撤场下架。2．证明原告于2017年11月27日向华洋超市申请撤场，申请内容中提到“因为公司自身原因，导致长时间无法供货，造成超市断货情况”。经质证，原告认为1．对该组证据真实性不认可，是复印件。2．对于有该公司公章的协议可以明显看出有差异，所以不认可。3．对证明的目的也不认可。被告西峰源公司对该组证据三性及证明问题全部认可，因为这是由原告方全部进行对账，签字，且货款是直接打到原告的账上，不经被告的手，但是铺货也是事实。本院对该证据综合认证。被告西峰源公司针对自己的反驳未向本院提交证据。被告李建芬未向本院提交书面证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确定如下事实：2015年11月12日甲方（天山奇豆公司）与乙方恩泽公司签订新疆天山奇豆生物科技有限责任公司产品销售代理协议，约定：一、甲方向乙方提供其产品销售的一切证件；乙方向甲方提供其合法的经营各项证照。乙方在合同期内，不得销售与甲方相同的其他厂家的同类商品，否则甲方有权提前终止合同取消乙方的销售经营权。二、合同期内甲方授权乙方为新疆维吾尔自治区城内的独家线下渠道代理商，全面负责暂定区域的销售总代理。代理期限暂定为五年，代理期满后本合同自动终止。合同期内甲方不得在乙方代理区城内另设其他代理或经销商或者自行销售。三、甲方提供给乙方的发货价具体价格表由于甲方原材料价格或者生产成本等原因，需要对出厂价格上调或者下调的，乙方应该给予配合支持，甲方应提前15天通知乙方，乙方须接到通知后，按照甲方的要求调整对外销售价格调整并执行。五、甲方将产品送至乙方指定地点，乙方必须当面清点数量，确认数量无误后即给予甲方的发货单据上签字和盖章。乙方在收到货物25天时间内发现批次质量问题的，甲方应将商品运回，并承担相应的费用。六、甲方供给乙方的产品，第一批为铺货、铺货金额确定为78万元，铺货款回款期限为五年，即第五年合同年度结束前2个月内乙方向甲方缴款铺货金额的全部即78万元。七、甲方以最低出厂价给乙方供货；乙方同意第一年的销售任务量为1,200万元，第二年开始逐年递增。九、乙方是甲方产品在新疆区域内的全权代理，乙方有义务通过广告活动，宣传代理产品（服务），实施产品的立等策划和品牌推广工作。十一、本合同有效期自2015年11月12日至2020年11月11日止，本合同期日内，经双方协商可续签。中途解除合同或者合同期满不再续签订合作的，甲乙双方应将相互之间所有款项在25天时间内结清。如若任何一方违约，违约方必须按违约发生时发生的销售额的20%给予违约赔偿。同时，守约方有权解除本合同，如果双方自愿解除合同关系，应当签订书面协议。2015年11月13日、16日西峰源公司与靳玉龙、李建芬为恩泽公司提供连带责任保证担保。担保期限为上述协议双方在该协议期限届满并结算完毕且付款期限到期后两年。附件中针对原协议第七款第2条：乙方在完成全年任务量后递增的部分甲方将给予乙方在供货价基础上5%的返点作为奖励，若没有完成年度任务的，不予奖励。更改为乙方在完成全年任务量后，甲方将给予乙方在供货价基础上5%的返点作为奖励，若没有完成年度任务的，不予奖励。2017年2月22日，恩泽公司与天山奇豆公司进行有关恩泽公司对账说明，该公司从2015年11月份至2017年2月份铺货内销货款金额为698,415.3元，通过冲减应收账款该公司实际欠款金额为588,037.47元。2019年1月24日昌吉市恩泽益众商贸有限责任公司申请注销登记，并成立清算组。在庭审中原告认可已将24,113.83元结清，从货款325,500.25元中扣除，剩余货款为301,386.42元。本案争议的焦点：1．三被告是否应当支付原告货款301,386.42元？2、原告要求三被告支付违约金是否符合法律规定？3、西峰源公司与靳玉龙、李建芬是否应当承担担保责任？本院认为：被告冯德江、马国智、靳玉龙是否应当支付原告货款301,386.42元？原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该合同予以确认，但该合同于2017年通过庭审，恩泽益众公司于2017年2月22日经结算确认欠原告公司货款588,037.47元，结算后被告方陆续归还262,537.22元，后又结清24,113.83元货款，现剩余301,386.42元的事实，在庭审中原、被告双方认可，本院予以确认。但恩泽公司于2019年1月24日申请注销登记，而该公司的股东为被告冯德江、马国智、靳玉龙，故现原告起诉要求三被告承担还款301,356.42元的主张，本院予以支持。对于原告要求三被告承担违约责任，本院认为在合同中虽然有违约条款，但是双方又签订了附件（更正、补充）协议中约定完不成销售任务的仅为不予奖励，原被告签订合同后，原告直接与超市签订合作协议，原告也认可2017年2月22日双方结算后确实从超市进行了货款的结算，故原告请求违约金主张本院不予支持。对于西峰源公司与李建芬是否应当承担担保责任？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告与恩泽公司在2017年2月22日进行对账结算，有合理的催告和付款期限，但是原告并未主张，原告于2019年7月1日主张，故被告西峰源公司与李建芬的担保责任已过，本院对原告的该项主张不予采信，对被告西峰源公司的辩称予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十五条、第五百零二条、第五百九十二条、第六百八十一条、第六百九十四条、第九百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯德江、马国智、靳玉龙于本判决生效后十内支付原告新疆天山奇豆生物科技有限责任公司货款301,356.42元。二、被告新疆西峰源实业开发有限公司不承担责任。三、被告李建芬不承担责任。四、驳回原告新疆天山奇豆生物科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,947元，由被告冯德江、马国智、靳玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   恽   乃   武人民 陪 审员   贝贝沙然·赛力木人民 陪 审员   赵   会   莲二 〇 二 一 年 二 月 八 日书  记  员   周      丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。