江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏08行终21号 上诉人（一审原告）牛忠，男，汉族，1968年4月11日出生，个体工商户，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人林光洋，该局工作人员。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 上诉人牛忠因诉被上诉人淮安市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告牛忠是淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨街道办）福康村二组村民。2020年4月27日，牛忠（申请人）向市资源规划局（被申请人）提交了《查处违法抢占地行为申请书》，主要内容是：“请求对申请人家宅基地被强行抢占行为依法查处。事实与理由是：申请人家宅基地位于徐杨街道××组。2019年，该宅基地上的房屋被非法拆除，根据被申请人反馈的相关信息，申请人知道该幅土地未经依法征收，申请人的宅基地使用权没有发生变更。2020年3月中旬，一些不明身份的人员对申请人宅基地实施填土，申请人向实施人进行劝阻，表示拒绝其改变现状。2020年3月22日，实施人强行圈占了申请人的宅基地，有图片描述附后。申请人拨打110报警，公安机关处警未予处理。为此，申请人今特向你职能机关举报，请求：1、查清圈占申请人宅基地行为人是谁？2、依法拆除圈占的围栏，恢复宅基地原状。3、对强行抢占申请人宅基地违法人作出依法处理。敬请被申请人能履行法定职责，在法定时限内向申请人作出答复告知。” 被告收到原告的上述申请后，于2020年6月23日向原告作出《告知书》，主要内容为：经查，为改善辖区居民住房条件，淮安经济技术开发区管理委员会根据江苏省委2018年8月31日发布的苏发[2018]19号《中共江苏省委江苏省人民政府关于加快改善苏北地区农民群众住房条件推进城乡融合发展的意见》文件精神，开展乡村环境整治工作，并通过自愿协商方式与村居民签订了《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，对村居民予以补偿安置。目前，涉及你村的土地性质仍为集体所有。并且，你于2019年3月21日自愿向徐杨街道办提出《关于申请提前拆迁的报告》，报告中记载你同意按开发区现行的拆迁政策规定无异议，并自愿签订《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》和被拆迁房屋交割验收单。本局认为，淮安经济技术开发区管理委员会以“环境整治项目”名义开展改善农民群众住房条件的工作，符合省政府关于改善农民群众住房的文件要求。并且你以自己的行为响应了该文件的精神。综上，你所申请的宅基地被强行抢占行为不存在，故对你本次申请事项，不予立案。原告牛忠对此答复不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，被告市资源规划局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”市资源规划局于2020年4月27日接到原告提交的查处申请书后，进行核查。发现原告所申请查处的抢占其宅基地的违法行为不存在，不予立案，并于2020年6月23日进行了书面告知。被告已履行了法定职责，证据充分、程序合法。原告主张被告对其申请事项未进行查处，要求被告履行法定职责的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告牛忠的诉讼请求。 上诉人牛忠上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.对地方政府实施的房屋拆迁的非法行为作出合法认定，错将地方政府依江苏省文件精神实施的拆迁房屋行为认定为合法，地方政府胁迫上诉人在提前拆迁报告及房屋拆迁交割单上签字，依此认定上诉人自愿拆除房屋，房屋下的宅基地已经自愿流转，强行强占地行为合法，一审判决所作认定明显错误；2.对上诉人提交的能证明地方政府非法强行抢占地的证据未予认定，地方政府拆除上诉人房屋，强行流转上诉人宅基地行为违法，强行抢占上诉人宅基地行为成立，被上诉人未依法查处行为成立。二、一审判决引用法律法规错误，行政诉讼法第六十九条与本案无关联。请求：撤销一审判决，由二审法院重审依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人市资源规划局辩称：一、淮安经济技术开发区管理委员会根据苏发[2018]19号文件精神，开展乡村环境政治工作，并通过自愿协商方式与村居民签订《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，对村居民予以补偿安置。二、上诉人向徐杨街道办提出“关于申请提前拆迁的报告”，并自愿签订了房屋拆迁补偿安置协议书和被拆迁户旧房交付拆除验收表，涉案宅基地因上诉人自愿参与土地流转后，已丧失了对其宅基地的使用权；福康村通过土地流转，取得案涉上诉人宅基地使用权后，统一由徐杨街道办以租赁方式进行流转。三、本案中，上诉人反映的强行抢占其宅基地行为不存在，被上诉人将调查情况以书面形式进行告知，说明被上诉人已经依法履行职责。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院。 二审中，上诉人牛忠提供以下证据：1、2019年4月23日照片，证明房子是被强拆的；2、福康村朱口片农居改造项目三标段人员名单，证明当时丁启威参与拆除上诉人家房子；3、电话详情单，证明2019年4月23日其家人针对房屋被拆除进行了报警；4、2019年4月23日照片打印件，证明房屋被强拆前后的对比照片；5、检查报告及受伤的图片、门诊收费票据等材料，证明上诉人是被逼迫签订协议；6、房屋拆迁补偿安置协议书两份，证明协议版本不同，协议明显是假的；7、牛忠诉开发区公安分局行政不作为一案开发区公安分局提交的证据材料，证明上诉人房子是被强拆的；8、（2020）苏08行终223号行政判决书，证明上诉人房子不是交付拆除的。被上诉人质证认为，上述证据一审中未向法庭提交，与本案不具有关联性。 本院经审查，上诉人证据1-7不属于新的证据，无正当事由一审中未提供而在二审提供，证据8与本案无关联性，本院均不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人牛忠向被上诉人市资源规划局提交查处申请书，要求对强行抢占其宅基地行为依法查处。被上诉人市资源规划局于2020年4月27日收到上诉人的查处申请后，依法对上诉人反映的问题进行了调查核实。根据在案证据可以证明，上诉人已经签订了房屋拆迁补偿安置协议书，上诉人主张系被胁迫，对此亦无证据证明该协议已经被依法确认为无效或撤销。被上诉人认为上诉人所申请的宅基地被强行抢占行为并不存在，故对其申请事项，不予立案，并于2020年6月23日书面告知上诉人，并无不当，被上诉人市资源规划局已经履行了法定职责。关于上诉人所主张的拆除房屋行为违法与其所主张的违法抢占地并非同一法律关系，其认为被上诉人没有履行法定职责，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人牛忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牛忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二一年二月二十六日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁