广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特192号申请人一：单庆虎，男，汉族，1963年8月20日出生，住惠州市惠城区东湖花园**小区。申请人二：简晓兰，女，汉族，1973年7月17日出生，住惠州市惠城区东湖花园**小区。两申请人委托诉讼代理人：陈雷、杨巧英，均系广东邦翰律师事务所律师。被申请人一：邓业明，男，汉族，1962年7月17日出生，住惠州市惠城区。被申请人二：徐萍，女，汉族，1963年11月30日出生，住惠州市惠城区。两被申请人委托诉讼代理人：王思瑶、陈晓丽，均系广东科明律师事务所律师。申请人单庆虎、简晓兰因与被申请人邓业明、徐萍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人单庆虎、简晓兰称，请求依法裁定两申请人与两被申请人于2019年11月17日签订的《还款协议书》第五条仲裁条款无效。事实和理由：一、主合同《股权转让合同》没有约定仲裁。《股权转让合同》是双方自愿签订的主合同，是双方真实意思的协商结果。本纠纷的源头是《股权转让合同》产生的：申请人为保障权益要求解除但是被申请人并不同意解除《股权转让合同》，想投机取巧既要回投资款又保留1%的股权。因为没有解除《股权转让合同》，纠纷产生。到现在为止，双方也没有解除《股权转让合同》。《股权转让合同》没有约定仲裁。二、《还款协议书》的签订及仲裁条款的约定并非申请人真实意思表示。2016年3月18日，申请人二与被申请人一签订《股权转让合同》，约定由被申请人以人民币28万元的价格受让申请人名下持有的惠州市甄佰实业有限公司1%的股份。合同签订后，因申请人的合伙人丁辉云涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕，被申请人认为其投资存在风险，随即强行要求撤回其投资款项，申请人认为双方之间应当诚信履约，并未同意。此后，被申请人便多次找到社会人士威胁申请人，要求申请人退还投资款项。被申请人更是自恃其是女人的身份多次到申请人的办公室内吵闹，导致申请人根本无法正常工作。更过分的是，被申请人到申请人家里吵闹，胁迫申请人用名下房产抵押，申请人为不影响公司的正常工作生活以及息事宁人，无奈之下向被申请人支付了人民币6万元。然而，两被申请人却依旧不肯罢休，《还款协议书》是在对方胁迫的情况下并约定仲裁条款。因此，《还款协议书》及仲裁条款的签订并非申请人的真实意思表示，应属无效。三、退一步讲，仲裁条款约定不明，当属无效条款。按《还款协议书》第五条的约定：“本合同签订地、履行地为惠州市惠城区。出借方、借款方应当诚信履行本协议。任何一方未能履行或完全履行本协议的，双方一致同意应向合同签订地、履行地惠州市仲裁委员会申请仲裁”，其约定的是向惠州市仲裁委员会申请仲裁，但惠州的仲裁委员会的全称为“惠州仲裁委员会”而非“惠州市仲裁委员会”，因此，该约定应当属于约定不明确的仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第18条之规定，该条款应当为无效条款。综上，为维护申请人的合法权益，请求法院依法查清事实，裁定两申请人与两被申请人于2019年11月17日签订的《还款协议书》第五条的仲裁条款无效。申请人单庆虎、简晓兰就其请求提交以下证据：1、《股权转让合同》，证明两申请人与两被申请人签订的《股权转让合同》并没有约定仲裁。2、《还款协议书》，证明仲裁条款约定无效及仲裁条款仲裁约定不明，应由法院管辖的事实。被申请人邓业明、徐萍辩称，第一，双方当事人均认可股权转让合同中约定的事项，未能完成股权转让，款项已经转化为借款，股权转让合同已经解除，双方之间存在民间借贷的法律关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律以及行政法规的强制性规定，应认定民间借贷关系合法有效。第二，还款协议书也是双方的真实意思表示，双方在股权转让事项未完成的情况下，约定将股权转让款转化为借款，并且签订了还款协议书，约定了仲裁条款，这符合民间借贷司法解释第15条的但书条款，并不符合第15条第一款的情形，申请人要求按股权转让法律关系审理不当。退一步讲，根据民法典第150条的规定，申请人认为是在受胁迫的情况下，实施的民事法律行为，那么受胁迫方应该要请求法院或者仲裁机构予以撤销，也就是说要经过撤销的法律程序。但是在本案中，申请人自始至终是没有经过撤销的程序的，所以还款协议书是双方真实的意思表示。第三，关于申请人认为仲裁条款约定不明确，由于惠州市的唯一仲裁机构就是惠州仲裁委员会，因此条款写成惠州市仲裁委员会并不会产生歧义，根据惠州仲裁规则第11条，应认定已选定了仲裁机构。被申请人邓业明、徐萍未提交以下证据：1、《股权转让合同》。2、中国银行交易流水明细清单、网上银行电子回单，证明邓业明的配偶徐萍向简晓兰共计转账支付28万元。3、《借条》，证明因简晓兰未按合同履行股权转让义务，双方约定该股权转让款转化为借款，简晓兰的配偶单庆虎于2019年3月17日出具了《借条》。4、《还款协议书》，证明双方当事人均确认股权转让义务无法履行，股权转让款转化为借款。5、《还款计划》，证明单庆虎、简晓兰约定未按期偿还借款，其所有的沙发、餐桌、茶几、货架等物品均有徐萍处理。经查询质证，被申请人邓业明、徐萍对申请人提交的证据无异议。申请人对被申请人邓业明、徐萍提交的证据真实性无异议，合法性有异议。经审理查明，2016年3月18日，简晓兰（转让方）与邓业明（受让方）签订《股权转让合同》，约定：第一条：股权转让：1.转让方同意，根据本合同约定转让公司100%股权中所持有48%股权中的1%给受让方持有。2.受让方同意，出资贰拾捌万元人民币（￥28万元）持有转让方股权中1%的股权。第二条：项目投资：1.受让方所投资金是用于惠州市甄佰实业有限公司位于惠州市鹅岭片区，占地面积为5988m3的金基大厦房地产开发项目的建设和售卖。2.受让方须按照开发项目的投资收益情况通报相关财务状况，保障受让方按照公司股权的分红权利。第三条：相关约定：1.受让方不承担股权转让前或与本项目无关的任何债权债务。2.受让方不参与转让方公司的经营管理。第四条：违约责任：1.若转让方将受让方的投资款用于非本项目的投资建设，受让方有权要求转让方退还资金。2.若转让方不履行和保障受让方在本项目中应有的权益，转让方须以月息贰分五厘的标准偿还受让方全部利息。第五条：本合同自双方签字之日起生效，双方各执一份，具体同等的法律效力。2016年3月17日，邓业明的妻子徐萍向简晓兰转账8万元，并备注“股权转让款”；2016年3月21日，徐萍向简晓兰转账20万元，并备注“投资款”。2019年1月17日，邓业明（出借人一）、徐萍（出借人二）与单庆虎（借款人一）、简晓兰（借款人二）签订《还款协议书》，载明：鉴于出借人一、二为夫妻关系，借款人一、二也是夫妻关系。2016年3月18日借款人二与出借人一签订《股权转让合同》，约定由借款人二将其持有的惠州市甄佰实业公司48%股权中的1%（一股）以人民币28万元的价格转让给出借人一，出借人二于2016年3月17日和2016年3月21日分两次将人民币28万元转到简晓兰账户中。《股权转让合同》约定若转让方不履行和保障受让方在本项目中应有的权益，转让方须以月息两分五厘的标准偿还受让方全部本息。2017年6月13日，借款人一、二明确表示股权转让合同无法履行，按约定将股权转让款变更为借款，同意从收到转让款之日算为借款日，按月息二分五厘支付利息。借款人一向出借人一出具借款本金38万元的借条并约定了借款时间和借款利息。此后，借款人二分别于2018年通过银行转账方式向出借方支付利息四次，每次人民币10000元共计40000元，微信转账一次8000元，合计人民币48000元整，后因各种理由就停止向受让方支付利息了。借款人一多次口头及书面承诺偿还此笔借款本息，但是均以各种理由拖欠并未落实，至今共欠本金38万元，利息273600元（从2017年6月13日计至2019年11月5日止28个月24天共计人民币273600元。减去借款人已支付的48000元，利息共计人民币225600元），合计本息共计人民币605600元整。双方经友好协商，就借款人偿还出借人借款事宜达成如下协议，共同遵照执行：第一条：双方确认截至2019年11月5日，借款人一和借款人二共欠出借人以和出借人二本金38万元，利息225600元，合计本息共人民币605600元整。……第五条：本合同签订地、履行地为惠州市惠城区。出借方、借款方均应当诚信履行本协议，任何一方未能履行或完全履行本协议的，双方一致同意应向合同签订地、履行地的惠州市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案系确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。第一，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。经审查，申请人单庆虎、简晓兰与被申请人之间签订的《股权转让合同》并未约定仲裁，但双方其后签订的《还款协议书》明确约定了仲裁，而就《股权转让合同》与《还款协议书》之间的关系而言，双方当事人先就简晓兰所持有的惠州市甄佰实业公司48%股权中的1%作价28万元进行转让，再在股权转让事宜无法履行的情形下将28万元转让款转为借款，说明双方已就《股权转让合同》无法履行进行解除并将投资款转化为借款进行了明确约定，双方之间现存的法律关系为民间借贷关系，故申请人以还需审理股权转让合同为由申请认定仲裁条款无效的理由不成立。《还款协议书》第五条仲裁协议有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项；该条约定的仲裁机构虽为“惠州市仲裁委员会”，与惠州市仲裁机构全称“惠州仲裁委员会”存在一字之差，但惠州市区只有一个仲裁机构，该一字之差并不影响对仲裁机构的选定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，“裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”综上，应认定《还款协议书》上的仲裁条款内容是完备的，不会产生歧义。第二，《中华人民共和国仲裁法》第十七条，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”申请人单庆虎、简晓兰认可《股权转让协议》《还款协议书》的真实性，虽其主张《还款协议书》为在胁迫情形下签订，但根据查明事实，无法证明胁迫情形的存在，申请人单庆虎、简晓兰认为仲裁协议无效，证据不足。综上所述，申请人单庆虎、简晓兰申请确认仲裁协议无效的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人单庆虎、简晓兰的申请。申请费400元，由申请人单庆虎、简晓兰负担。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱莉娜二〇二一年二月十九日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。