浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6070号原告：雷龙，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省宜黄县。委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。被告：周艳芬，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：章松玉，系被告丈夫。原告雷龙与被告周艳芬劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月5日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷龙、被告周艳芬的委托诉讼代理人章松玉均到庭参加诉讼，原告雷龙的委托诉讼代理人周彬、被告周艳芬到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告雷龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告永嘉县××街道松鹿家具厂自2018年10月份至2019年11月份存在事实劳动关系；2.判决被告向原告支付2018年10月至2019年10月份永嘉县××街道松鹿家具厂未签订书面劳动合同的双倍工资差额10×10000＝100000元；3.判决被告支付原告拖欠工资9134元。庭审中，原告雷龙变更第一项诉讼请求为依法判决原告与被告永嘉县××街道松鹿家具厂自2018年10月份至2019年10月6日存在事实劳动关系。事实与理由：原告雷龙于2018年10月份被招聘入职被告经营的永嘉县××街道松鹿家具厂工作，担任全屋定制安装工，月工资计件约一万元，双方未签订书面劳动合同，原告上班时遵守工厂的规定，兢兢业业，积极肯干。2019年10月6日，原告受被告指派到温州甲里家园一组团4-1104陈光胜家里安装，在施工过程中不幸被电锯割伤，送往温州东华手足外科医院急救，入院诊断为左手电锯伤：1、拇指指间关节尺侧皮肤挫裂伤，指间关节囊、尺侧侧副韧带损伤；2、示指中未节指背部分皮肤缺损；3、中指近指间关节开放损伤，中节指骨开放骨折并指动脉指神经损伤，伸肌腱损伤；4、环指中节指骨折开放骨折并肌腱指动脉指神经损伤，进行住院10天并手术治疗。出院后原告一直在家休养，无法用工，造成严重的经济困难，期间原告多次找被告要求支付工资及协商工伤赔偿事宜，未果。在原告从入职到事故发生后，被告一直与原告没有签订劳动合同，也没有办理社会保险和工伤保险，拖欠原告工资9134元；被告将永嘉县松鹿家具厂于2019年11月8日注销，于2019年11月20日以原有的经营和人员变更为永嘉松鹿家具有限公司，原来的经营范围和用工均没有改变，承继了永嘉县松鹿家具厂的义务，因此，被告周艳芬应对原告承担赔付责任。原告无奈只得向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以浙永嘉劳人仲案（2020）第39号决定书作出不予受理。综上事实，根据民事诉讼法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告周艳芬辩称，1.原告所诉劳动争议未经仲裁前置程序，不符合法律相关规定，请求法院依法驳回原告起诉；2.原告与永嘉县××街道松鹿家具厂之间是承揽（定作）关系，不存在事实劳动关系。原、被告双方依照客户的指令共同完成定作任务，松鹿家具厂按照客户要求制作木制品并运输道客户住处后，通知原告由原告自带工具上门进行后续安装，完成每个安装项目的安装后，将费用清单发给章松玉进行确认，松鹿家具厂根据原告安装的工作量向客户收取安装费，再将安装费支付给原告。因为原告与松鹿家具厂合作安装项目比较多，故双方采取不定期支付报酬模式，为了方便计算，松鹿家具厂通常是按照整数将安装费支付给原告，双方并没有固定工资的约定。且除了松鹿家具厂之外，原告同时也为其他厂家提供安装服务，原告从未到松鹿家具厂打卡上下班，松鹿家具厂对申请人也没有任何的人身约束，原告承接安装工程后只要再业主约定的合理时间内完成即可，双方不存在管理与被管理、支配与服从的关系；3.被告无需向原告支付双倍工资，原告与松鹿家具厂之间并不存在劳动关系，实为成揽关系，故双方根本无需签订劳动合同，松鹿家具厂叶无需向原告支付二倍工资，原告所谓的拖欠工资，实际上是由于其提交工作成果未达到客户定作要求，客户未支付安装费所致；4.被告不是本案的适格的诉讼主体。被告周艳芬既没有与原告签订承揽加工合同，也没有实际选任和指示其履行约定的定作任务，被告个人与原告及施工过程中造成的事故没有法律上的任何因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的视频光盘摘要。被告认为摘要文字内容与视频内容不一致。本院认为，文字摘要与视频光盘内容有出入，应以视频光盘内容为准；2.原告提供的证明。被告对真实性有异议，非原件不予质证。本院认为，原告未提供证据原件，故本院不予认定；3.原告提供的百度招聘信息。被告认为其在2017年认识原告，原告并非通过百度招聘来应聘的。本院认为，百度招聘信息系手机截图且无法证明其应聘松鹿家具厂的事实，故本院不予认定；4、原告提供的工作服照片。被告认为该工作服不是松鹿家具厂的工作服且松鹿全屋定制系章松玉个人对外招揽生意使用的。本院认为，印有“松鹿全屋定制”衣服无法证明系永嘉县××街道松鹿家具厂的工作服，故不予认定。5、被告提供的中国平安财产保险股份有限公司非车保保险单、钉钉打卡记录。原告认为不清楚，不予质证。本院认为，保险单、钉钉打卡记录能够反映永嘉三江街道松鹿家具厂有为员工投保意外险以及实施员工考勤管理的情况，本院予以认定。6、原告提供的微信聊天记录、被告提供的证明材料（微信聊天记录）。双方对彼此微信聊天记录的真实性、合法性均无异议，但对彼此的关联性、待证事实有异议。本院认为，原、被告提供的聊天记录，能够反映双方之间费用结算方式、费用结算金额、安装任务指派及安装时间安排等内容，与本案有关联性，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月左右，原告雷龙与永嘉县××街道松鹿家具厂建立业务联系，原告为永嘉县××街道松鹿家具厂作售后安装工作。原告雷龙接到永嘉县××街道松鹿家具厂发送给其的客户安装需求信息后（时间、地点），携带工具自行上门为客户提供安装服务。双方对安装费用结算方式为原告安装完毕后，按照家具的数量或面积计算费用。同时，原告雷龙以安装项目为单位，不定期把安装好的项目费用明细汇总后制成结算单通过微信发送给永嘉县××街道松鹿家具厂经营者周艳芬的丈夫章松玉，章松玉确认无误后把款项结算给，后期双方安装项目增多，为了方便结算，永嘉县××街道松鹿家具厂有将多个项目合并按照整数将安装费支付给原告雷龙。原告雷龙平日无需到永嘉县××街道松鹿家具厂考勤及打卡，亦不受永嘉县××街道松鹿家具厂管理制度的约束，没业务单子时可以自己安排其他事宜。2019年10月6日，原告雷龙到温州上门为客户安装家具过程时，手被电锯割伤。2020年6月30日、2020年11月6日，原告雷龙分别向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永嘉仲裁委）就以上诉请事项提起劳动仲裁，永嘉仲裁委于2020年10月18日作出浙永嘉劳人仲案（2020）273号仲裁裁决，驳回雷龙的仲裁请求；于2020年11月6日作出浙永嘉劳人仲不字（2020）第39号不予受理通知书。另查明，永嘉县××街道松鹿家具厂系个体工商户，经营范围为家具加工、销售，经营者为被告周艳芬，注册时间为2018年6月7日，注销时间为2019年11月8日。本院认为，第一，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告雷龙无需到永嘉县××街道松鹿家具厂进行考勤打卡亦未受到永嘉县××街道松鹿家具厂管理制度的约束，未显示原告雷龙受永嘉县××街道松鹿家具厂的管理。原告的收入不固定，且均是先根据原告的自行统计、再经核对无异后由永嘉县××街道松鹿家具厂予以支付，与用人单位正常的工资发放流程、规则明显存在差异，可见，原告的报酬以其交付的劳动成果为准。第二，本案双方当事人之间不具有明显的人身依附属性。原告在接受永嘉县××街道松鹿家具厂给其的客户单子后，原告可以根据自己的工作时间安排，适当调整客户上门服务时间及安装进度，为客户提供安装服务时亦基本上携带使用自有的工具设备，在没有单子时也并不需要去被告处坐班或由永嘉县××街道松鹿家具厂另行安排其他事务，在休息时间上亦有自行处分的权利。本院认为本案双方当事人之间的用工方式不具备劳动关系的特征，故对原告主张自2018年10月份至2019年10月6日与永嘉县××街道松鹿家具厂存在事实劳动关系，不予支持。原告雷龙与永嘉县××街道松鹿家具厂不存在劳动关系，就无需签订劳动合同，故对原告雷龙主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。对于双方均确认未支付的9134元安装款，亦不属于本案劳动争议案件的审理范围，原告雷龙可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷龙的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告雷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈长鑫二〇二一年二月十八日书记员  徐 奇1永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ