wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督443号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人王振，河南天物律师事务所律师。委托代理人刘鹏飞，河南天物律师事务所律师。被申请人徐磊磊，男，1989年3月31日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理申请人中原银行股份有限公司与被申请人徐磊磊申请支付令一案中，因申请人提出申请后未在法律规定的期限内预交申请费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回支付令申请处理。审判员  李俊阳二〇二一年二月九日书记员  孙婷婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初181号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：张**。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰，该支行员工。被告：刘正，男，1967年2月14日出生，住江苏省泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告刘正信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人朱冰到庭参加了诉讼。被告刘正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金19148.02元，以及截止2020年9月25日利息2077.98元、手续费及违约金等费用4349.32元；2.本案的诉讼费由被告承担，律师费2000元由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为20000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支不还款。截止2020年9月25日，被告共拖欠本金19148.02元、利息2077.98元、手续费及违约金等费用4349.32元，合计25575.32元。原告向其多次催要未果。被告刘正未作答辩。原告泗阳邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、被告的身份证复印件、电脑系统截屏、信用卡交易明细、常年法律顾问合同、律师费发票复印件等证据，拟证明截止2020年9月25日，被告共拖欠本金19148.02元、利息2077.98元、手续费及违约金等费用4349.32元，合计25575.32元，以及原告为本案支出律师费2000元的事实。本院认为，原告提交的证据除律师费发票复印件外，均真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：被告于2017年6月8日向原告提交信用卡个人卡申请书，后原告于2017年6月23日向被告核发卡号为62×××02信用卡。原、被告的信用卡合同约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告在使用信用卡过程中，多次消费未及时还款，截止2020年9月25日，被告共拖欠本金19148.02元、利息2077.98元、手续费及违约金等费用4349.32元，合计25575.32元。2019年3月1日，原告与江苏致强律师事务所签订《常年法律顾问合同》一份，双方约定，该所委派张同余律师担任原告的常年法律顾问，接受原告的委托参与诉讼、签署、送达或者接受法律文件，解答法律咨询、依法提供建议或者出具律师意见书等，服务期限自2019年3月1日至2022年3月1日止，法律顾问费用为每年12000元。2020年6月9日，原告向该律师事务所支付代理费2000元，但未表明系本案律师费。本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还截止2020年9月25日所欠本金19148.02元、利息2077.98元、手续费及违约金等费用4349.32元，对于2020年9月26日之后的利息、违约金不再主张。考虑到被告尚未履行，利息、违约金持续产生，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费2000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金19148.02元、利息2077.98元、手续费及违约金等费用4349.32元，合计25575.32元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取244元，由被告刘正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇二一年二月一日书记员  吴 婕附录法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1023号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**，统一社会信用代码91440000787944231Y。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇星，广东易恒律师事务所实习人员。被告：张剑铭，男，1996年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告张剑铭劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小雨、被告的委托诉讼代理人肖松明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本案相关情况2020年6月8日，被告以原告未为其购买社保、不依约发放工资等为由向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，区劳动仲裁委于同年11月26日作出穗云劳人仲案[2020]3635号仲裁裁决书，确认被告于2019年2月11日入职原告处，担任业务员，每月工资底薪2100元；原告未为被告参加社会保险；2020年6月5日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》以原告未给被告参加社会保险、长期拖欠迟发工资、未足额支付工资等为由，自2020年6月6日起解除与原告的劳动关系；被告离职前月平均工资7652元。原被告双方对仲裁委查明的以上事实均无异议，但原告认为本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。仲裁裁决结果：确认原被告的劳动关系于2020年6月6日解除，原告给付被告解除劳动关系经济补偿金9750元。原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金9750元；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。双方当事人均确认原被告自2019年2月11日至2020年6月6日期间存在劳动关系，被告离职前月平均工资7652元，对此本院予以采信。原告未为被告参加社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金9750元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告张剑铭解除劳动关系经济补偿金9750元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年二月十日书记员 何丽欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执776号 吴顺房、范进旰、龙超超： 关于杨春化与吴顺房、范进旰、龙超超劳动争议一案，经本院执行，杨春化确认本次依据（2019）粤0115民初3859号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执776号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初262号原告：蒲某虎，男，汉族，1973年2月12日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：蒲某云，男，汉族，1983年6月1日出生，本科文化，居民，临夏县南塬乡政府职工，住甘肃省临夏县。原告蒲某虎与被告蒲某云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年4月份至8月份，原告在被告承包的莲花镇曙光村新农村改造工程上做工。工程结束后被告未给付原告工资，后经过多次催要，被告承诺于2021年1月15日前全部结清，并出具了一份欠条，到期后被告拒不给付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资2696元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告蒲某云于2021年4月30日前给付原告蒲某虎工资2696元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二一年二月五日书记员  王慧芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执673号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，汉族，1978年10月29日出生，住北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司与高志坚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人高志坚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人高志坚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执214号之五申请执行人：韩某某，男，1970年2月13日出生，汉族，住项城市。被执行人：刘某某，女，1986年7月27日出生，汉族，住商丘市柘城县。被执行人：杨某某，男，1991年2月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2020）豫1681民初4707号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人刘某某、杨某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某、杨某某至今未履行。现查明被执行人刘某某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在光大银行771×××92账户内存款人民币17272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘东祥二〇二一年二月十九日书记员  史 恒
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1706号申请执行人:徐春燕，女，1963年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：赵学森，男，1983年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人徐春燕申请执行被执行人赵学森民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏0724民初1743号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。本院受理后，于2020年11月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵学森未履行，也未申报财产。本院依法对赵学森采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人赵学森暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人赵学森名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人赵学森的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年二月二十日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执346号之二 申请执行人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰**，统一社会信用代码913403005592015084(1-1)。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。 被执行人：沈华，女，汉族，1976年06月11日生，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1076号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈华在交通银行6222620280002268029+00×××06账户内存款人民币10900.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月七日 书记员  薛文娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36358号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海彪。委托诉讼代理人：刘亮。被告：杨爽，女，1980年12月17日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐振华，男，1976年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告杨爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由本院审判员李孝江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海彪、刘亮，被告委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年12月25日至2020年9月30日的物业管理服务费8506.04元，违约金42.53元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系美韵园小区物业服务公司，被告系美韵园小区16号楼3单元201室业主。原告按照合同约定为该小区提供物业服务，被告应每月25日前按照房屋建筑面积每月3元/平方米的标准交付物业费。但被告自2018年12月25日至2020年9月30日未向原告交纳物业服务费，原告多次就拖欠的物业费向被告进行催缴，但被告始终不予交纳。故，为维护原告合法权益，请求依法判令上述诉求。被告杨爽辩称，我房屋地下室漏水，且一直没有居住，故要求减免物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、物业公司的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由天津生态城生恒生态物业服务有限公司向美韵园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了物业公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.88元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米5-6层0.64元、8-9层0.68元、11-17层0.77元，上述费用业主应于每月二十五日前交纳。2014年9月30日，被告与案外人天津生态城建设投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买案外人天津生态城建设投资有限公司开发建设的中新天津生态城美韵园16-3-201室房屋一套，被告并于同日签订了《确认书》，被告确认知晓《天津市前期物业管理服务合同》内容并同意遵守。另查，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日变更名称为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。被告的房屋面积为133.58平方米。原告实际按每月每平米3元，收取物业费。被告自2018年12月25日至2020年9月30日的物业管理服务费未向原告交纳，就被告拖欠的物业管理服务费原告通过发送律师函等方式向被告进行了催交。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院对涉案小区进行现场查验，物业服务基本良好。本院认为，原告与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告在签订涉诉房屋买卖合同时同时签订了《确认书》，视为被告已知晓并同意遵守上述物业服务合同，故该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人应按照合同约定在享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。本院亦对小区的服务状况进行了调查，涉诉小区系新建小区，基本设施建设良好，因物业服务系一动态服务过程，物业公司针对业主入住初期所存在的问题也在积极进行改善，以求达到合同约定的服务标准，本院现场勘验时，涉诉小区物业服务基本良好。就被告所主张的涉诉房屋质量问题，被告可依据房屋买卖合同约定另行向涉诉房屋开发商予以主张。同时，本院希望涉诉小区的物业完善，各项服务有序，不仅仅依靠物业公司的服务，业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。另因原告的物业服务仍需改善，故其要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨爽于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2018年12月25日至2020年9月30日的物业管理服务费8506.04元。二、驳回原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年二月十八日书记员  于水妹附法律释明：1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初95号 原告：宋淑贤，女，1965年5月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张晓跃，女，1991年12月3日出生，汉族，职员，现住秦皇岛市抚宁区。系原告的女儿。 被告：练立国（又名练三），男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 原告宋淑贤与被告练立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑贤及委托诉讼代理人张晓跃到庭参加诉讼。被告练立国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告宋淑贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月11日，被告练立国从原告宋淑贤处借款人民币陆仟元整，约定2020年7月11日以前还款，并亲笔写下借条。经原告多次催要，被告百般推诿。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决被告给付原告借款6000元。 被告练立国在法定期限内未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告练立国又名练三，2020年5月11日，通过微信扫码方式原告宋淑贤向被告练立国转款人民币6000元，被告写下借条一份，内容为：今练立国从宋淑贤手借款6000元整，2个月归还，欠款人练三。该款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原告向被告转款6000元，被告为原告出具借条，应属于民间借贷。没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金6000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —3— 被告练立国于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋淑贤借款人民币6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告练立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单连柱 二〇二一年二月十日 书记员  赵婷婷
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更324号罪犯陈柏群，男，1986年10月29日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）浙甬刑一初字第172号刑事判决，认定被告人陈柏群犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）浙刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2015年4月29日作出（2015）常刑执字第1126号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年11月25日作出（2016）湘07刑更3422号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2019年1月16日作出（2019）湘07刑更232号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2023年12月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2021年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈柏群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2020年9月共获表扬4次，并余292分。该犯本次履行罚金刑人民币2000元，共计履行罚金刑人民币8200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈柏群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈柏群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈柏群减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2023年6月15日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年二月八日法官助理 熊梦涵书 记 员 徐 超
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初60号原告：苍远森，男，汉族，住紫阳县环城路。被告:郭大花，女，汉族，住紫阳县城关镇。原告苍远森与被告郭大花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告苍远森于2021年2月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告苍远森撤诉申请的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苍远森撤诉。案件受理费775元减半收取387.5元，由原告苍远森负担，本院予以免收。审判员  何明二〇二一年二月八日书记员  黄荣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6342号之一 原告：蔡丽芬，女，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：杨朝平，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现出境至埃塞俄比亚。 第三人：吴云者，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告蔡丽芬与被告杨朝平、第三人吴云者所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蔡丽芬于2021年2月5日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡丽芬撤诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告蔡丽芬承担。 审 判 长  周新弟 人民陪审员  周南翔 人民陪审员  韩 静 二〇二一年二月五日 代书 记员  木聪慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2103号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：丛志明，董事长。统一社会信用代码：91370203763601517J。委托诉讼代理人：李从仁，男，1964年7月7日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：李晓强，男，1978年10月10日出生，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛乐嘉物业发展有限公司（以下简称乐嘉物业）与被告李晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。乐嘉物业于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐嘉物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由青岛乐嘉物业发展有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二一年二月八日书记员 王述瑶
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初419号之一 原告：简成，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥慧律师事务所律师。 被告：刘强军，男，1980年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：泸县双通物流有限公司，住所：泸县潮河镇瓦子街村，统一社会信用代码：915105215656632747。 法定代表人：郑小雪，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小荣，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所：泸州市江阳区龙透关路**。 负责人：熊彬。 委托诉讼代理人：沈忠利，四川泸杰律师事务所律师。 原告简成与被告刘强军、泸县双通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告简成自愿申请撤回对被告刘强军、泸县双通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的起诉。 本院认为，原告简成申请撤回对被告刘强军、泸县双通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简成撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告简成负担。 审 判 员 张书祥 二〇二一年二月八日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 李俣壕
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初1077号 原告：赵永林，男，1999年12月9日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：王丹丹，女，1991年1月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 原告赵永林诉被告王丹丹、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告赵永林漏列当事人，导致本案不能正常审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵永林的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二一年二月一日 法官助理杨传凤 书记员葛威
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1414号上诉人（原审被告）：陆静，女，1981年8月25日出生，汉族，住广西浦北县。被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。上诉人陆静因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初23041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月三日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督491号申请人中原银行股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦,统一社会信用代码:9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人楚敬，河南天物律师事务所律师。委托代理人马浩，河南天物律师事务所律师。被申请人李仕禹,男,1976年11月7日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。本院在审理申请人中原银行股份有限公司与被申请人李仕禹申请支付令一案中，因申请人提出申请后未在法律规定的期限内预交申请费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回支付令申请处理。审判员  李俊阳二〇二一年二月九日书记员  张景歌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美丽，女，1994年6月10日出生，汉族，住海阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东中医药大学,住所地济南市长清区大学科技园大学路**。 法定代表人高树中，校长。 再审申请人李美丽诉被申请人山东中医药大学行政处分决定一案，不服济南市中级人民法院于2020年6月30日作出的（2020）鲁01行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李美丽以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：李美丽曾于2018年8月对山东中医药大学作出的校教字[2015]4号处理决定提起行政诉讼，请求撤销上述处理决定，判令山东中医药大学对李美丽授予学士学位，该案被判决驳回诉讼请求。在上述判决生效后，李美丽继而提起本案诉讼，请求确认[2015]4号处理决定无效。根据《中华人民共和国高等教育法》的规定，山东中医药大学作为拥有教育自主权的高等院校，有权制定校规校纪对在校学生进行教学管理和违纪处分，具有对考试违纪学生加以惩戒处理的主体资格和实施依据，故山东中医药大学作出的本案被诉处理决定显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的人民法院判决确认无效的情形。李美丽提起本案诉讼，诉讼请求所指向的矛盾争议与前诉是同一的，两诉并无实质性的区别，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，构成重复起诉，原审法院据此裁定驳回李美丽的起诉，并无不当。李美丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李美丽的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年二月一日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
浙江省衢州市柯城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0802司救执8号 救助申请人：黄红花，女，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 黄红花系（2020）浙0802刑初133号刑事附带民事案件死者蓝林娜的女儿，以其在该案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年1月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月25日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 黄红花申请称，其母蓝林娜因与程海和发生交通事故抢救无效死亡,抢救期间花费巨额医疗费，但程海和仅支付医疗费10000元，后道路交通事故社会救助资金帮忙垫付剩余医疗费。程海和因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，法院至今分文未执行到位，黄红花为陪护母亲并处理丧葬事宜辞职，现家庭经济困难，故请求本院给予国家司法救助金30000元。 2019年12月11日5时40分许，程海和驾驶大将牌无号牌电动三轮车沿沟直线由北向南行驶至衢州市柯城区沟溪—直坞凉亭2KM+600M余西村路段时，与由北向南行走向的行人蓝林娜发生碰撞，造成蓝琳娜受伤的道路交通事故。事故发生后，蓝林娜于2020年2月22日经医院抢救无效死亡。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队责任认定：程海和负事故全部责任。本院于2020年8月6日作出（2020）浙0802行初133号刑事附带民事判决书，判决：一、程海和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（入狱服刑期限2020年7月17日至2021年7月16日）。二、程海和赔偿黄红花、黄红英各项经济损失合计567800.87元（含应付但未支付衢州市柯城区人民医院的医疗费321172.49元），限本判决生效后一个月内履行完毕。双方均未提起上诉，案件于2020年8月22日生效，黄红花、黄红英于2020年11月10日申请执行，本院以执行案号（2020）浙0802执3382号立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对程海和的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，其名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本院已依法冻结其名下的银行账户、对其罚款1000元、将其纳入失信黑名单并限制出境，但因程海和入狱服刑，且无财产可供执行，本院暂未执行到任何财产。 2021年1月21日，黄红花向本院提出申请，以母亲因交通事故去世欠下巨额医疗费、被执行人入狱服刑无赔偿能力、家庭经济困难为由，请求给予司法救助，并提交了其夫陈锡林的残疾证、低保救助证年检记录、衢州市柯城区沟溪乡余西村村民委员会出具的困难证明。 本院认为，救助申请人在申请中所反映的其生活存在困难的情况属实，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄红花司法救助金人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月一日 3
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初318号 原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。 法定代表人：邓天才，总经理。 委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。 法定代表人：任喆，副总经理。 委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。 原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【升伟晶石公元】停车位管理服务协议》，约定原告将位于升伟晶石公元停车场6个停车位提供给乙方作为乙方专用停车位使用，租期一年，从2019年10月20日起至2020年10月19日止。原告现起诉被告支付租金、违约金。本案案涉租赁物为停车位，案由为租赁合同纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于与被告签订的《【升伟晶石公元】停车位管理服务协议》提起诉讼，根据该协议第七条第1款的约定，未尽事宜由双方协商解决，解决不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。被告住所地位于重庆市江**北滨二路**8-1，双，双方约定由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院审理约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王婷婷 二〇二一年二月十八日 书记员  楚 仑
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初62号 公诉机关献县人民检察院。 被告人杨某某，男，1999年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年8月12日被献县公安局监视居住，于2021年1月25日被本院监视居住。 辩护人马滨滨，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检刑诉〔2021〕Z16号起诉书，指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人马滨滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 献县人民检察院指控： 2020年4月12日23时许，翟某某（另案处理）和张某某（另案处理）二人因琐事在电话中发生口角，相约在献县泰昌商场二期南侧停车场见面。张某某纠集被告人杨某某等人在上述地点附近的中国建设银行献县分行门口与翟某某、路某某二人（另案处理）发生斗殴。现双方已达成调解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某1、 —2— 齐某等人证言、被告人杨某某供述、鉴定意见、视频资料、到案经过、调解协议等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成聚众斗殴罪，应予追究刑事责任。建议判处有期徒刑六个月。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见是，被告人杨某某系自首，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月12日23时许，翟某某（另案处理）和张某某（另案处理）二人因琐事在电话中发生口角，相约在献县泰昌商场二期南侧停车场见面。张某某纠集被告人杨某某等人在上述地点附近的中国建设银行献县分行门口与翟某某、路某某二人（另案处理）发生斗殴。现双方已达成调解。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定。 1、被告人杨某某供述，张某与别人发生纠纷，我们和对方约好在龙岗公园对面的建设银行打架，对方的男子用棍子打了张某头部，我把棍子抢了扔了，和这名男子互相摔跤了。 2、同案犯翟某某证言，因为说话我与张某在电话里约定去建设银行，我拿着木棍向张某跑过去，往他身上打，这时一名男子抢我的棍子，把我弄倒在地，还有一人打我的。 3、同案犯路某某证言，听到翟某某与张某约定去停车场，翟某某带着一根木根，到了后翟某某就拿着木棍跑过去，我被对方男子绊倒，他们拳头巴掌打我，我也推、踹他们了。 4、证人李某2、孙某、郭某、陈某、李某1、齐某等人证言，均证实翟某某与张某某双方打架的事实。 5、司法鉴定意见书，证实张某某之损伤属轻微伤。 —3— 6、到案经过，献县公安局乐寿派出所证实，杨某某于2020年8月12日主动到案。 7、无违法犯罪记录证明、户籍证明。 8、调解协议书，证实民事部分双方达成调解。 9、视频资料。 本院认为，被告人杨某某应他人纠集在公共场所参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；民事部分双方达成调解，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 坤 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 李玉温 二〇二一年二月九日 书 记 员 王 伟 —1—
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终375号 上诉人（一审原告）：张旭才，男，汉族，1954年11月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（一审被告）：刘镔沪，男，汉族，1963年11月13日出生，住四川省蓬溪县。 上诉人张旭才因与被上诉人刘镔沪民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2020）川0704民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张旭才未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人张旭才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二一年二月二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执980号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：张放军，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：李淑芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：张新安，男，1954年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院（2020）湘0104民初6724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张放军、李淑芳、张新安至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张放军、李淑芳、张新安的银行存款1000000元；或扣留、提取被执行人应得收入1000000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年二月五日书记员  范忠为
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢118号 申请执行人孙进长,男,1952年05月13日出生,住所地景宁畲族自治县。。 被执行人李荣旺,男,1962年07月22日出生,住所地景宁畲族自治县。。 本院在执行申请执行人孙进长与被执行人李荣旺为与公司有关的纠纷的（2018）浙1127民初1078号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢118号]。经本院执行，本院本次恢复执行15500元，已执行到位15500元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有49180元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二一年二月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初201号原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路****301-309。法定代表人袁锟，总经理。委托代理人韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告魏家旺，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告魏家旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告魏家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》《民间借贷融资服务协议书》《郑州银行客户告知书》《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告清偿借款本金85525元、利息6138.79元，共计91663.79元（暂计至2020年2月7日），自2020年2月8日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12%计算；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人魏家旺。2、借款金额186600元。3、借款期限24个月，自2018年2月7日至2020年2月7日。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年2月7日，被告魏家旺尚欠原告贷款本金85525元、利息6138.79元，共计91663.79元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年2月6日，被告魏家旺与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告魏家旺在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年2月7日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告魏家旺郑州银行账户发放了186600元贷款。综上，可以认定被告魏家旺知悉向原告借款的事实。原告向被告魏家旺发放了贷款，被告魏家旺使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告魏家旺偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告魏家旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告魏家旺于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金85525元、利息6138.79元，共计91663.79元（暂计至2020年2月7日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按《个人借款合同》约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告魏家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年二月十九日书记员 逯俊德
贵州省瓮安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2725行审1号 申请执行人：瓮安县人民政府办公室，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县河西新区行政服务大楼****，统一社会信用代码11522725009814000T。 负责人：夏超，系瓮安县人民政府办公室主任。 委托代理人：杨林。 被执行人：贵州省福明置业有限公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇兴隆东街苑营销中心），统一社会信用代码9152272568841575B。 法定代表人：郑榕，该公司执行董事。 申请执行人瓮安县人民政府办公室于2021年1月11日向本院申请强制执行该办公室于2020年5月7日作出的《瓮安县人民政府办公室关于对贵州省易地建设费的决定书》，要求被执行人缴纳防空地下室易地建设费1806809元。本案由审判员何崇尧担任审判长，与审判员卢金国、王莹依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明：被执行人于2015年开始建设华都嘉苑二期Ｅ地块22-26号楼项目（吉祥万家22、23号楼），于2016年4月申请该项目防空地下室易地建设，瓮安县人民防空办公室（机构改革后其职能由瓮安县人民政府办公室行使）于2016年4月15日作出瓮人防复【2016】3号《瓮安县人民政府防空办公室关于对华都嘉苑二期Ｅ地块22-26号楼建设项目修建防空地下室的批复》，同意被执行人修建防空地下室4071.63平方米，集中修建在该项目24、26号楼地下室。2020年4月23日，瓮安县人民政府办公室向被执行人送达《瓮安县人民政府办公室防空地下室易地建设费催告通知书》（瓮人防催告字【2020】03号），责令被执行人于2020年5月6日前缴纳人防工程易地建设费1806809元，被执行人在收到催告通知书后，既未按期缴纳该费用，亦未向申请执行人作陈述和申辩。2020年5月7日，申请执行人以被执行人未按规定程序办理人防工程行政许可手续而开工建设，造成应修建地下防空室2258.512平方米无法修建为由，遂根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《贵州省人民防空条例》第十条、《贵州省物价局、财政厅、人防办关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费【2003】281号）和《贵州省人民防空办公室、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理规定的通知》（黔人防通字【2015】19号）之规定，作出《瓮安县人民政府办公室关于对贵州省易地建设费的决定书》，决定对被执行人征收防空地下室易地建设费1806809元，期限于2020年5月22日前缴纳，同时告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。同日，申请执行人向被执行人送达了决定书。被执行人在收到决定书后，既未按期缴纳，同时亦未在规定的期限内提起行政复议或者行政诉讼。 本院认为：申请执行人瓮安县人民政府办公室2020年5月7日作出的《瓮安县人民政府办公室关于对贵州省易地建设费的决定书》已发生法律效力，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”、《贵州省人民防空条例》第十条“…易地建设的许可条件和收费标准，按照国家有关规定从严控制。”、贵州省人民防空办公室、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理规定的通知》第二条“防空地下室建设的标准（一）新建10层（含）以上的民用建筑，按照以下规定修建6级（含）以上防空地下室。1.无裙房的10层（含）以上民用建筑，按建筑物水平面垂直投影建筑面积修建防空地下室。”、第四条“防空地下室易地建设的申请条件确因下列条件限制不宜修建人防工程的，经人防主管部门批准，可以不修建，但必须按规定标准一次性足额缴纳易地建设费，由人防行政主管部门统筹人防工程建设。”、第五条“易地建设费的征收程序和标准（一）经人防主管部门批准易地建设的，建设单位必须按照应修建防空地下室面积一次性足额缴纳防空地下室易地建设费，具体收费标准为：4.贵阳市修文县、息烽县、开阳县及清镇市，省级人防重点城市和其他城镇（市）每平方米800元。”之规定，申请执行人作出的该具体行政行为程序合法,适用法律法规正确，依法应准予强制执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对瓮安县人民政府办公室作出的《瓮安县人民政府办公室关于对贵州省易地建设费的决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何崇尧 审判员  卢金国 审判员  王 莹 二〇二一年二月二日 书记员  任荣浪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执27号 被执行人：赵意，男，2001年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院受理执行被执行人赵意罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初32号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人赵意未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法立案执行。 在执行阶段，现查明被执行人赵意在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人赵意有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵意在财付通支付科技有限公司账号为：085e9858e265fc0fb2c3fa05c@wx.tenpay.com的资金人民币664元； 二、冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年二月五日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1069号上诉人（原审被告）：常州巨达教育科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区定安中路**（福克斯流行广场第**第**）。法定代表人：王强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区惠新东街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范勇，该公司董事长。上诉人常州巨达教育科技有限公司因与被上诉人中国人事出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人常州巨达教育科技有限公司，限上诉人常州巨达教育科技有限公司于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人常州巨达教育科技有限公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州巨达教育科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年二月五日书记员 蒋丽萍
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1402执387号被执行人李新，男，汉族，1982年10月20日出生于山东省德州市，户籍所在地山东省德州市德城区共青团路****楼。被执行人李新罚金一案，在本案执行过程中，李新自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2021)鲁1402执387号案件予以结案。审判员 马 军二〇二一年二月三日书记员 孙少敏
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执44号 秦平、王双贵： 本院于2021年1月14日立案执行秦平与王双贵婚姻家庭纠纷一案，执行标的为将位于仁寿县普宁街道嘉南路二段132号（原地名：文林镇利民街219号）瑞鑫广场1幢3单元13楼5号商品住房（不动产权证号：川（2020）仁寿县不动产权第0××3号）过户至秦平名下。在执行过程中，本院已依法向仁寿县不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执44号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二日
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初117号原告：袁九牙，男，1963年9月5日生，汉族，住江西省分宜县。原告：袁爱生，男，1974年9月4日生，汉族，住江西省分宜县。被告：钟立生，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省分宜县。原告袁九牙、袁爱生与被告钟立生（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁九牙、袁爱生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告欠款20万元及利息3419元（利息从2020年9月1日暂算至2020年10月23日止），并继续以20万元为基数按月利率1%计算至清偿之日止，以上欠款和利息合计为203419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告邀请两原告入股投资会昌县残联康复中心房屋建设工程。由于双方对经营方式分歧较大，经协商两原告于2016年退股，并由被告退还本金30万元。被告当时无钱支付，故向两原告出具欠条一张，承诺在2016年8月9日前归还10万元，余款20万元在工程完工后，由会昌残联支付总工程款的95%后付清，如未按时还款则按月息1分计息。2020年9月1日前，会昌县残联已将全部工程款付清给了被告，但被告却未将剩余的20万元欠款返还给两原告，故两原告诉至法院。被告在法定期限内未提出答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张、（2018）赣0521民初832号民事判决书一份、（2018）赣05民终442号民事判决书一份、会昌县残疾人联合会出具的证明一份、财政资金支付凭证两份，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2015年6月，被告以赣州旺达公司的名义承建会昌残疾人康复中心工程，原告袁九牙、袁爱生投资入股30万元。在承建过程中，两原告要求退伙，被告表示同意，两原告将30万元投资款转让给被告。2016年6月9日，被告向两原告出具30万元欠条一张，约定2016年8月9日前，被告归还两原告欠款10万元，余款20万元待会昌残疾人康复中心工程完工，会昌县残联付出总工程款95%后，被告立即付给两原告，如果被告未按约定时间付款，则应按月息1分向两原告支付利息。欠条出具后，被告未按约定时间归还两原告10万元。经两原告催讨，被告于2016年9月份归还本金5万元，在2017年元月27日又归还本金2万元及利息等4000元，当日双方约定，2017年元月27日前全部利息及追债费用视为付清，从2017年元月27日开始，以本金3万元按月息1分计算利息。2018年5月23日，两原告向法院起诉要求被告支付欠款23万元及计算至本金付清之日止的利息。后法院判决被告钟立生返还两原告欠款30000元及按月利率1%计算从2018年6月10日起至本金付清之日止的利息。被告对判决不服，在法定上诉期间内提出上诉，新余市中级人民法院于2018年8月15日终审判决驳回上诉，维持原判。法律文书生效后被告履行了生效判决书确定的义务，向两原告支付了30000元及相应利息。2020年7月28日，会昌县残疾人联合会向被告挂靠的赣州旺达建设工程有限公司支付了剩余的全部工程款895814.55元。后两原告要求被告支付到期的20万元欠款未果，故诉至本院。本院认为，本案属合同纠纷。两原告将会昌残疾人康复中心工程投资款30万元转让给被告，被告向两原告出具欠条，双方在欠条上对欠款金额、还款方式进行了明确约定，该欠条的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。欠条约定：“……，2016年8月9日前付壹拾万元整，余款贰拾万元在残联工程完工后，由残联付出总工程款95%后，立即付清余款。……”可见，欠条对被告30万元欠款约定了两种还款方式，第一，对10万元欠款设定了还款期限，即被告在2016年8月9日前返还两原告；第二，对20万元欠款设定了还款条件，即被告在“残联工程完工后，由残联付出总工程款95%后”，立即还清20万元。现会昌县残联已全部付清工程款，工程款付款率已达100%，故被告向两原告还款20万元的条件已成就，两原告要求被告立即返还20万元具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方在欠条中的约定，被告如果未按时还款，则应按月息1分向两原告支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。2020年7月28日，会昌县残疾人联合会已将工程款付清，自2020年7月29日起被告未履行支付义务即视为逾期。两原告主张以20万元为基数自2020年9月1日起按月利率1%计算至全部款项还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟立生在判决生效之日起三日内返还原告袁九牙、袁爱生欠款200000元及利息（利息以200000元为基数自2020年9月1日起按月利率1%计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告钟立生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二一年二月三日书记员  任丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保73号 申请人：刘超,男,汉族,1983年01月20日出生,住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。 被申请人：安徽赟雁供应链管理有限公司,住所安徽省合肥市庐阳区洪河路与金池路交口鑫翰产业园**501，统一社会信代码91340104MA2TLCFMX0。 法定代表人：曹正国，总经理。 被申请人：高利生,男,汉族,1976年08月25日出生,住安徽省池州市贵池区。 申请人刘超于2020年1月28日向本院申请诉前财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人安徽赟雁供应链管理有限公司、高利生的银行存款14万元或等值其他财产。浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人刘超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽赟雁供应链管理有限公司、高利生的银行存款14万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1220元，由申请人刘超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 燕 二〇二一年二月一日 书记员 周晓芬
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初530号 原告:范长林，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：马鞍山宝升科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴北路商会大厦**。 法定代表人：董志强。 本院在审理原告范长林与被告马鞍山宝升科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告范长林于2021年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山宝升科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范长林撤回对被告马鞍山宝升科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告范长林负担。 审判员  韩雨清 二〇二一年二月九日 书记员  贾静雯
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0681行审18号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路**，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人浙江六星园林工程有限公司，，住所地诸暨市马剑镇建辉村许佳山**统一社会信用代码913306025928671682。 法定代表人朱春密。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监处字〔2020〕170号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市市场监督管理局于2020年4月9日作出诸市监处字〔2020〕170号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人浙江六星园林工程有限公司于2018年5月2日向公司登记机关提交的变更登记申请材料中，《住所（经营场所）信息表》产权所有人签字系伪造。被执行人通过提交虚假的《住所（经营场所）信息表》等材料从公司登记机关取得了公司住所的变更登记。于2019年3月26日被申请执行人查获。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，属于提交虚假材料骗取公司登记的行为，责令改正。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，决定处罚如下：罚款150000元。因被执行人注册地为虚假地址，无法直接送达行政处罚决定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十四条第一款第（五）项的规定，申请执行人于2020年5月16日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人在公告送达期限届满后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务。故申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人浙江六星园林工程有限公司应缴纳的罚款150000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。对申请执行人诸暨市市场监督管理局提出要求被执行人浙江六星园林工程有限公司缴纳罚款150000元的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对诸暨市市场监督管理局作出的诸市××号行政处罚决定确定的被执行人浙江六星园林工程有限公司应缴纳的罚款150000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈凯森 书 记 员 郦虹霖
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终149号上诉人（一审被告）：银河互联网电视有限司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街******500。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。一审被告：长城宽带网络服务有限公司，，住所地北京市海淀区学院路****楼****法定代表人：班姝，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。一审被告：北京时代宏远网络通信有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****101-5法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。一审第三人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区北一街****1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。上诉人银河互联网电视有限公司（以下简称银河互联网公司）因与被上诉人中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影寰亚公司）、一审被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城宽带公司）、一审被告北京时代宏远网络通信有限公司（以下简称时代宏远公司）及一审第三人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初14225号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。银河互联网公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回中影寰亚公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案影片系由爱奇艺公司与银河互联网公司合作的互联网电视平台提供，而非一审法院认定的银河互联网公司单方提供了涉案影片的在线播放服务。银河互联网公司作为互联网电视牌照方，严格依照行政主管部门的规定与互联网电视终端及内容提供方合作开展互联网电视业务。银河互联网公司提供的公证书直接证明了涉案影片在播放过程中访问了爱奇艺内容服务器。该抓包证据能够证明涉案作品的真实来源为爱奇艺公司。二、涉案大麦盒子属于互联网电视终端，播放涉案影片属于在《信息内容＜头文字D＞等106部电影信息网络传播非独家许可使用协议》（以下简称《电影非独家许可使用协议》）授权范围内使用，符合合同约定，不存在违约行为。三、中影寰亚公司未举证证明其实际损失，我公司并无侵权主观故意，涉案影片商业价值较低，各方未通过播放行为获利，一审法院酌定经济损失数额过高。中影寰亚公司答辩称，同意一审判决，不同意银河互联网公司的上诉意见。银河互联网公司是涉案作品的直接传播者、提供者，其不属于《电影非独家许可使用协议》授权范围内的被许可使用公司，涉案盒子也不属于授权范围内的网站或软硬件。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。长城宽带公司、时代宏远公司均述称，同意一审判决对一审被告的相关认定。爱奇艺公司述称，我公司意见同银河互联网公司的意见，涉案作品系由爱奇艺公司提供，爱奇艺公司不具备互联网电视相关资质，故与银河互联网公司合作符合授权范围。中影寰亚公司向一审法院起诉请求：1.判令银河互联网公司、长城宽带公司、时代宏远公司立即删除其共同运营的互联网电视机顶盒“大麦盒子”中的影片《童梦奇缘》；2.判令银河互联网公司、长城宽带公司、时代宏远公司共同赔偿中影寰亚公司经济损失50000元；3.判令银河互联网公司、长城宽带公司、时代宏远公司共同承担中影寰亚公司为制止侵权而产生的合理费用共计5000元（律师费4900元、公证费100元）。庭审中，中影寰亚公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：中影寰亚公司系影视作品《童梦奇缘》（以下简称涉案影片）的著作权人，依法独占性享有涉案影片的信息网络传播权，银河互联网公司、长城宽带公司、时代宏远公司未经许可通过共同运营的“大麦盒子”机顶盒向社会公众提供了涉案影片的在线点播服务，获得收益，侵犯了中影寰亚公司的信息网络传播权。一审法院认定银河互联网公司未经作品权利人的授权许可，即向公众提供涉案影片的在线播放服务，侵害了中影寰亚公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决：一、银河互联网公司于判决生效之日起10日内赔偿中影寰亚公司经济损失30000元；二、驳回中影寰亚公司的其他诉讼请求（一审认定事实及判决理由详见一审判决）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为：银河互联网公司上诉称涉案影片系由爱奇艺公司与其合作的互联网电视平台提供，而非由其单方提供。对此，本院认为，根据本案现有证据，银河互联网公司系涉案互联网电视平台业务的牌照方，并实际运营该互联网电视业务，其作为该互联网电视平台运营主体对该平台的播放行为承担相应的责任。在案证据显示，银河互联网公司经营的大麦盒子可以在线播放涉案影片，且播放过程未显示内容来源，亦未显示播放页面发生跳转或显示跳转至其他相关网站的链接地址。上述证据足以推定银河互联网公司通过信息网络提供了涉案作品，在此情况下其主张未实施上述行为，仅提供网络服务，应承担举证责任。尽管银河互联网公司就此进行了举证，但依据其事后数据抓包，不足以认定涉案行为发生时的真实数据来源，本院对此不予采信。同时，即使其与爱奇艺公司之间就涉案作品存在使用协议，该行为亦构成与爱奇艺公司的分工合作，在涉案行为构成侵权的情况下，仍无法免除其侵权责任。此外，关于爱奇艺公司获得的授权范围是否包括本案涉案行为的问题，北京市高级人民法院在（2020）京民申3871号民事裁定书中已有认定，即“从涉案作品传播行为是否获得授权的角度，由于《电影非独家许可使用协议》限定的许可方式为被授权公司通过“自行运营”的某种终端设备或软件程序，涉案影片是通过银河互联网公司运营的大麦盒子播放给用户，该使用行为超出了上述授权范围，故涉案作品传播行为并未获得授权”。据此，本院认为，爱奇艺公司并不能依据该协议获得中影寰亚公司关于涉案作品的合法授权，银河互联网公司亦不能主张其播放的涉案作品具有合法授权。综上，银河互联网公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于赔偿数额。银河互联网公司上诉称一审判决的赔偿数额过高。对此，本院认为，因本案中中影寰亚公司未举证证明其实际损失或银河互联网公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案影片的类型、知名度、制作年代和市场价值，银河互联网公司侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素酌定经济损失的赔偿数额，依据充分，数额合理，本院予以确认。综上，银河互联网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由银河互联网电视有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏旭二〇二一年二月十八日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初595号 原告：周涛，男，生于1987年8月8日，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：徐哲、曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。 被告：王毛宁，男，生于1987年9月12日，汉族，户籍地四川省阆中市，现住浙江省义乌市。 本院受理上列原告周涛诉被告王毛宁买卖合同纠纷一案，被告王毛宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告王毛宁长期居住在浙江省义乌市，本案应移送义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告王毛宁户籍地虽为四川省阆中市××乡，但被告向本院提供的义乌市公安局后宅派出所流动人口登记表证实，被告王毛宁自2019年1月22日起一直居住在浙江省义乌市××街道，现住址为义乌市××街道××州百合1栋2单元1301号，故被告王毛宁经常居住地为浙江省义乌市。本案系买卖合同纠纷，原、被告未约定合同履行地，合同实际履行地亦不在本院管辖范围内，且被告经常居住地为浙江省义乌市，故被告王毛宁对管辖权提出的异议成立，本案应移送浙江省义乌市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告王毛宁对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑涛 二〇二一年二月三日 书记员  杨文
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终307号上诉人（原审原告）张静，女，1959年8月19日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人张静因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张静原审诉称，原告在天津市河东区万新北小区××号××号有合法房屋一处。2010年1月16日，原天津市河东区房地产管理局发布津东房拆公字（2010）第01号《房屋拆迁公告》，决定由已经取得津国土房拆许字［2010］第001号《房屋拆迁许可证》的天津顺驰新地置业有限公司委托天津市东正房屋拆迁服务中心对河东区鲁山道小二楼地块（太阳城项目）危陋房屋拆迁改造项目范围内的房屋实施拆迁。原告的房屋位于该项目范围内。该项目的《房屋拆迁许可证》一直延期至2020年1月13日。2019年4月24日，天津市河东区住房和建设委员会向原告发出《危险房屋通知书》，告知原告涉案房屋被鉴定为危房，建议停止使用、立即整体拆除。2019年4月26日，被告向原告发出《通告》，要求原告立即停止使用并迁出涉案房屋。2019年4月29日，原告的房屋被强制拆除。原告认为被告在没有给予原告合理补偿的情况下，违反法律规定的程序，以拆除危险房屋的名义强制拆除了原告位于征收范围内的房屋，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1．确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张静的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张静。张静不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，或由高院直接对案件进行审理；2．判令被上诉人承担二审案件受理费。上诉人张静的主要上诉理由：一审裁定认定事实错误，应予撤销。1．上诉人提交的证据足以证明被上诉人实施了拆除上诉人屋的行为。首先，上诉人的房屋被强制拆除后曾以天津市河东区住房和建设委员会为被告提起诉讼，天津市河东区人民法院审理后作出（2019）津0102行初182号《行政裁定书》，认定天津市河东区住房和建设委员会并非强制拆除行为的实施主体，天津市河东区人民政府才是强制拆除行为的实施主体。其次，上诉人提交的其他证据也能够证明被上诉人系被诉强拆行为的实施主体为了证明被上诉人是本案适格的责任主体，上诉人还提交了被上诉人张贴于上诉人家门上的《通告》以及强拆现场的照片和视频作为证据。其中《通告》上载明的相对人是上诉人，证明其是向上诉人发出的，《通告》的内容是告知上诉人其房屋属于危险房屋并要求上诉人限期拆除，《通告》上面加盖了被上诉人的公章，可以证明系被上诉人做出。另外，强制拆除当天现场实施强制拆除的工作人员也是在向上诉人宣读了《通告》的内容后才开始实施的被诉强制拆除行为。2．被上诉人明确承认其实施了被诉强制拆除行为并愿意承担相应的法律后果给予上诉人补偿安置。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明，本案二审期间，天津市河东区人民法院已就（2019）津0102行初182号行政裁定启动再审程序。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及鉴定函、通知、通告等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人以被上诉人天津市河东区人民政府原审中“自认”为由主张天津市河东区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理据不足。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年二月二十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1121号申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司职员，住新疆塔城市。被执行人：薛云霞，女，1981年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人薛云霞供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初10038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛云霞的存款、收入5299.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人薛云霞负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月二十日书记员  王燕
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保99号 申请人：徐艳华，女，1976年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张吉伟，男，1988年4月22日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：唐爱，女，1990年5月23日出生，汉族，住沂源县。 申请人徐艳华与被申请人张吉伟、唐爱民间借贷纠纷一案，申请人徐艳华于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张吉伟、唐爱的银行存款270000.00元或查封被申请人张吉伟、唐爱名下相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张吉伟、唐爱的银行存款270000.00元或查封被申请人张吉伟、唐爱名下相应价值的其他财产。 案件申请费1870.00元，由徐艳华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐吉禄 二〇二一年二月二十日 书记员  张 波
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执288号之十被执行人：周乐乐。本院于2021年02月07日冻结了被执行人周乐乐在银行(尾号3778)账户内存款。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对被执行人周乐乐在银行(尾号3778)账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月九日书记员  姚旺
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执106号 梁伟顺、梁展兴、刘军益： 本院受理梁伟顺、梁展兴、刘军益犯非法捕捞水产品罪由法院责令其上缴违法所得一案，被执行人梁伟顺、梁展兴、刘军益依据（2020）粤0781刑初507号刑事判决书上缴违法所得413158元。被执行人梁伟顺、梁展兴、刘军益已履行生效法律文书确认的上缴义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执106号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保141号 申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地:费县钟山路168号。 法定代表人:刘国强，总经理。 被申请人：临沂金绣苑绣品有限责任公司，住所地:临沂市城东工业园。 法定代表人:潘振秀，总经理。 被申请人：潘振秀，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：于晓春，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂金绣苑绣品有限责任公司、潘振秀、于晓春申请诉前财产保全一案，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人临沂金绣苑绣品有限责任公司、潘振秀、于晓春在金融机构的存款13000000元或同等价值的财产予以保全。申请人山东费县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂金绣苑绣品有限责任公司、潘振秀、于晓春在金融机构的存款13000000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费5000元，由申请人山东费县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二一年二月三日 书记员  王月
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2829号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道**。 负责人：周朝晖，行长。 委托代理人：陈汝华。 被执行人：张杰，男，1987年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特818号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人24744.81元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费290元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年二月二十五日 代书记员 叶晓薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初9209号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：邓晓华，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓晓华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年二月一日法官助理 李雨菲书 记 员 袁诠嵘
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0781刑初17号 公诉机关津市市人民检察院 被告人彭毅，男，1995年4月7日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业，住津市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被津市市公安局决定取保候审，同月20日被津市市人民检察院决定取保候审，同月27日被本院决定取保候审。现在家。 津市市人民检察院以津检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人彭毅犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 津市市人民检察院指控：2021年1月5日14时许，被告人彭毅在津市××镇××社区阿峰餐馆与朋友吃饭时，饮用了约4两白酒。当日17时许，彭毅驾驶自己的湘Ａ5××××号小型轿车返家途中，行驶至津市市新洲镇庹家峪村附近路段时，与路边的树发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，经津市市公安局交警大队认定，彭毅饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，应负事故全部责任。经常德市广德司法鉴定中心检测，案发时彭毅的血液乙醇含量为148ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人彭毅主动拨打报警电话，到案后如实供述了以上犯罪事实，并认罪认罚。 津市市人民检察院认为，被告人彭毅的行为已构成危险驾驶罪，具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人彭毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人彭毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。彭毅有自首情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。彭毅醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。彭毅具备适用缓刑的条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄芳 二〇二一年二月二日 法官助理罗铭 书记员郭萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终187号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦达，男，2008年1月，汉族，汉阳道中学学生，住天津市和平区。法定代理人：王彬（原告母亲），女，1973年8月出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称“智博达远培训学校”）因与被上诉人王彦达教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露，被上诉人王彦达的法定代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1．依法撤销原审民事判决，并发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1．案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2．上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3．单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，更能平衡诉讼双方的利益，减少讼累。被上诉人王彦达辩称，我方是与上诉人智博达远培训学校签的合同，所以不同意追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为被告。上诉人称案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司收取课程费的51%，与被上诉人没有任何关系。王彦达向一审法院起诉请求：1．要求被告立即退回剩余课时费29533元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月3日原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告提供辅导课程，签订合同后原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。2020年9月21日原告与被告核对剩余课时，被告承诺退款29533元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智博达远培训学校在退费申请表上记载同意退还原告剩余课时费29533元，应按照约定履行己方的给付款项的义务。现原告主张被告未按照约定退还款项，被告未向一审法院提供证据证实其已经给付相应款项，其未向一审法院进行举证应当承担相应举证不能的责任，即其应当给付原告主张的29533元款项。被告主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告要求智博达远培训学校给付费用的主张于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王彦达29533元。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达远培训学校提交两份证据：证据一、智博达远培训学校工商信息查询截图，证明余敏为上诉人的股东。其有权利签署《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》。证据二、《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的特许经营关系。被上诉人对上述证据的质证意见为：加盟协议的主体不涉及被上诉人，与被上诉人无关。且上诉人公司的工商信息显示其上诉后更换法定代表人，逃避原来法定代表人的责任。另查明，2020年11月18日，上诉人智博达远培训学校法定代表人由陈蕾变更为陈建明。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二一年二月三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初151号原告：王某，男，1980年12月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：闫某，女，1978年4月12日生，汉族，住河南省郏县。本院在原告王某与被告闫某离婚后财产纠纷一案中，原告王某因未交纳诉讼费用，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马新峰二〇二一年二月八日书记员  范永存
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初528号原告：深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园霞光东路。负责人：刘国庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。被告：师奇，女，1960年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：吴建军，男，1959年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司与被告师奇、吴建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司负担。审判员 蒋 英二〇二一年二月一日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初9318号 原告：尹惠梁,男，汉族，1976年5月28日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：冯银、管红明，浙江麦格律师事务所律师。 被告：谢德宏，男，1979年10月26日出生，住安徽省金寨县。 原告尹惠梁诉被告谢德宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法运用小额诉讼程序，由审判员钱让发独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告和委托诉讼代理人冯银，被告谢德宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、请求贵院依法判令被告支付拖欠的水费￥1001元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付提前退租的违约金￥5800元以及赔偿因破坏房屋产生的损失为￥17700元（暂计）；3、请求贵院依法判令被告向原告赔偿房屋空置费￥2167元（自2020年8月10日起算，计算至2020年8月23日，共13天，每天租金标准为5000／30，计￥2167元）；以上合计：￥26668元；3、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，双方就位于杭州市西湖区××花园小区××幢××室的房屋租赁事宜达成补充协议：租赁期限延长至2021年5月9日，月租金自2019年11月10日起调整为￥5000元／月，其他条款同2016年1月25日签订的《租赁合同》。其中，合同约定：合同期满恢复原状，被告应当按时支付租金等各项费用，提前退房的，双方同意违约金为两个月的租金，若违约金不足以弥补损失的，还须就不足部分支付剩余租期总租金的25%。但是，合同尚未到期，被告单方提前退租，租金只交到了2020年8月9日。原告到房屋现场查看时发现被告在主卧室内增加移动卫生间，将次卧衣柜改成卫生间。在原告的再三要求下，被告仍然未将房屋恢复原状，还将房屋墙面、地面、家电破坏，水费也未结清。后原告委托律师发送律师函再次要求，被告仍置之不理。原告认为，被告提前退租的行为已经构成严重违约，此外，房屋破坏严重，导致房屋一直空置无法出租。被告的种种行为损害了原告对其的信任，给原告造成巨大损失。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请! 本院查明，2016年10月25日，原被告签订《租赁合同》一份，被告租赁原告位于杭州市西湖区××街道××花园××幢××室，租期自2016年11月10日至2019年11月9日，租金为每月4200元，三个月支付一次租金，第一期在2016年10月25日支付，被告支付押金4200元。租期届满，双方达成补充协议：租赁期限延长至2021年5月9日，月租金自2019年11月10日起调整为￥5000元／月，其他条款同2016年10月25日签订的《租赁合同》。2020年8月初，被告提出提前解除合同，被告将钥匙交还给原告并同原告一起到物业交清电费，但水费1001元未交。此后，原告要求被告将房屋恢复原状，被告只将其中的隔墙拆除，后原告将该房屋重新装修自住。为此，原告认为房屋有部分物品丢失包括电视、沙发等及部分房屋损坏。 本院认为，被告提前解除合同，构成违约，应承担违约责任。合同约定违约为两个月租金，可以按两个月计算违约金10000元，但不支持房屋空置费。家具及房屋损失酌情确定为3199元。原告应退还被告押金4200元。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、谢德宏于本判决生效之日起十日内赔偿尹惠梁违约金5800元（扣除押金4200元），水费1001元、家具及房屋损坏赔偿金3199元，合计10000元； 二、驳回尹惠梁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取233元，由谢德宏负担25元，尹惠梁负担208元；尹惠梁于本判决生效之日起十日内申请退费，谢德宏承担的受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审判员  钱让发 二〇二一年二月二日 书记员  俞建娣
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执518号菅淑霞、包宝刚、包巴根那：菅淑霞申请执行包宝刚、包巴根那的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包宝刚、包巴根那逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人于菅淑霞2021年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包宝刚主动履行了生效法律文书确定的给付义务。申请执行人菅淑霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初991号民事调解书已执行完毕。                                                                                                              特此通知执行员 王哲二〇二一年二月二日书记员 杭宇