天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执复9号复议申请人（利害关系人）：靳韶光，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。申请执行人：吴建斌，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雪瑞，天津罗维律师事务所律师。被执行人：常存涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：弓静，女，1985年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张旭锦，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：青岛鹏利达电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路****301。法定代表人：张培旭，执行董事兼总经理。复议申请人靳韶光不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2020）津0116执异447号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。滨海新区法院在执行申请执行人吴建斌与被执行人常存涛、弓静、张旭锦、青岛鹏利达电子商务有限公司（以下简称鹏利达公司）民间借贷纠纷一案中，靳韶光对滨海新区法院未准许其参加执行分配提出异议，请求：1．中止向吴建斌发放已拍卖被执行人常存涛名下的位于滨海新区××号房屋的拍卖款；2．撤销滨海新区法院（2020）津0116执恢846号《告知函》；3．责令滨海新区法院执行庭准予其参与分配，并制作财产分配方案。滨海新区法院查明，吴建斌与常存涛、弓静、张旭锦、鹏利达公司民间借贷纠纷一案，滨海新区法院于2019年9月11日作出（2019）津0116民初83572号民事调解书，载明原告诉讼请求为：“1、判令四被告连带偿还原告借款本金8500000元及按照合同计算的利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）”。本案在审理过程中，经滨海新区法院主持调解，各方自愿达成如下协议：“一、被告常存涛、弓静、张旭锦、青岛鹏利达电子商务有限公司共同确认，截至2019年9月11日被告常存涛欠付原告吴建斌借款本金8500000元，利息2271000元，2019年9月12日以后的利息应以未清偿本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止；二、被告常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司应于2019年9月20日前，连带清偿原告吴建斌本调解书第一项确定的借款本息，若被告常存涛、青岛鹏利达电子商务有限公司分期履行还款义务，所还款项按照利息、本金的顺序进行偿还；三、被告弓静在其位于开发区恂园里31号102室房产的价值范围内、被告张旭锦在其位于开发区黄海路98号一区Ｃ座1门502室房产价值范围内，对被告常存涛的上述债务承担连带还款责任；四、案件受理费减半收取为35650元，保全费合计10000元、由原告负担；五、各方就本案别无其他争议”。因常存涛、弓静、张旭锦、鹏利达公司未履行生效调解书确定的付款义务，经吴建斌申请，案件进入执行程序。在执行过程中，滨海新区法院于2020年9月24日，在司法拍卖平台拍卖常存涛名下位于滨海新区××号房屋，买受人以3570000元的最高价竞得。2020年10月23日，滨海新区法院作出（2020）津0116执恢846号执行裁定书，裁定：解除对上述房产的查封，上述房产的所有权归买受人所有。另，2020年1月6日，滨海新区法院向河北省邯郸市丛台区人民法院发出（2020）津0116执恢846号告知函，载明“你院（2019）冀0403执2332号函已收悉。滨海新区法院受理的申请执行人吴建斌与被执行人常存涛、弓静、张旭锦、青岛鹏利达电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据滨海新区法院（2019）津0116民初83572号民事调解书。现滨海新区法院已拍卖被执行人常存涛名下的位于滨海新区××号不动产一套。因贵院首位查封了常存涛名下的位于开发区第四大街99号21门501室不动产，故滨海新区法院拍卖的房产并不是被执行人主要财产也不是唯一财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，本案不具备发生参与分配的情形，我院所拍卖被执行人常存涛的房屋款无需进行财产分配，为此，特向贵院告知，并请贵院及时通知利害关系人”。滨海新区法院认为，靳韶光作为他案债权人，申请对本案被执行人常存涛的财产参与分配，未提交证据有效证实，被执行人常存涛的财产存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的不能清偿所有债权，靳韶光可向法院申请参与分配的情形。滨海新区法院向河北省邯郸市丛台区人民法院发出（2020）津0116执恢846号告知函已明确除滨海新区法院拍卖被执行人常存涛位于滨海新区××号房产外，河北省邯郸市丛台区人民法院还首位查封了被执行人常存涛名下的位于开发区第四大街99号21门501室房产，基于上述事实，滨海新区法院认定靳韶光的申请无事实及法律依据，滨海新区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：“驳回申请人靳韶光的异议请求。”靳韶光向本院申请复议，请求：撤销滨海新区法院（2020）津0116执异447号执行裁定，支持其全部异议请求。事实和理由：常存涛用其名下天津市开发区××街××号××室房屋为天津瑞通华盛贸易有限公司（以下简称瑞通华盛公司）向天津滨海江淮村镇银行股份有限公司的借款提供抵押担保，设定了抵押权，自2020年6月20日起，该债务就已逾期，截止至2020年12月17日，瑞通华盛公司应还本金2000000元及利息128410.81元，每月应还利息23750元，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司已于2020年12月9日对瑞通华盛公司、常存涛提起了诉讼。由于常存涛名下天津市开发区××街××号××室房屋评估价值2200000元，其房屋价值已不能偿还银行债务，所以靳韶光对常存涛名下天津市开发区××街××号××室房屋的首封无意义，靳韶光有权参与对常存涛名下坐落在滨海新区××号房屋拍卖款的分配。吴建斌称：1．常存涛名下除天津滨海新区北塘经济区品御名邸9-6-101室房屋外，河北省邯郸市丛台区人民法院首封了常存涛名下位于天津市开发区××街××号××室房屋，该套房屋位于天津市滨海新区核心位置，2018年估值高于3000000元，瑞通华盛公司、常存涛与天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行借款案件，主债务人为瑞通华盛公司，工商信息网、裁判文书网以及执行信息公开网查询显示，瑞通华盛公司经营状况良好，没有其他涉诉信息，2017-2018连续被评为Ａ级纳税人，瑞通华盛公司应具备偿债能力。作为债权人的天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行案件尚未进入执行程序，即开发区××街××号××室处于较大不确定性，并不存在靳韶光所述首封常存涛名下位于天津市开发区××街××号××室房屋是无意义查封；2.（2019）冀0403民初3842号判决书显示，鹏利达公司对常存涛所负债务承担连带清偿责任，即常存涛以及鹏利达公司为靳韶光同顺位债务人，靳韶光同样享有向鹏利达公司追偿债务的权利，鹏利达公司所有位于青岛市黄岛开发区××路××号××栋××号房屋建筑面积为992.75平方米，目前估值为8000000元，靳韶光的债能得到偿付。故，冀04**民初3842号案件的被执行人尚有财产可以清偿所负债务，靳韶光的申请无事实依据，其不具备参与分配资格，滨海新区法院无需制作财产分配方案，滨海新区法院作出的（2020）津0116执恢846号告知函及（2020）津0116执异447号裁定符合法定程序，不具备可撤销事由。抗辩驳回靳韶光的复议请求，维持滨海新区法院作出的异议裁定。常存涛、弓静、张旭锦、鹏利达公司未发表意见。本院查明事实与滨海新区法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，河北省邯郸市丛台区人民法院首位查封了常存涛名下的位于滨海新区开发区××街××号××室不动产，虽然靳韶光主张该房屋作为瑞通华盛公司向天津滨海江淮村镇银行股份有限公司借款的抵押物，但该房产尚未处置。（2019）冀0403民初3842号判决确认，鹏利达公司对常存涛所负债务承担连带清偿责任，鹏利达公司名下亦有坐落在青岛市黄岛开发区××路××号××栋××号房屋的房产，故靳韶光所举证据不能证实被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，滨海新区法院基于上述事实，认定靳韶光不具备参与分配的条件并无不当。关于滨海新区法院向河北省邯郸市丛台区人民法院发出（2020）津0116执恢846号告知函一节，该函件是法院之间的函件，靳韶光无权对该函件提出执行异议，故其主张撤销滨海新区法院（2020）津0116执恢846号《告知函》的复议请求本院也不予支持。综上，靳韶光的复议申请不能成立，滨海新区法院作出的执行异议裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人靳韶光的复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异447号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年二月二十四日法官助理郑昌明书记员李青云附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……