浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4997号 上诉人（原审被告）：叶惠芬，女，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛安，女，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 原审第三人：金华市恒远房地产经纪有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街天龙南国名城****。 法定代表人：杨恒，执行董事。 委托诉讼代理人：刘华闻，男，公司员工。 上诉人叶惠芬因与被上诉人盛安及原审第三人金华市恒远房地产经纪有限公司（以下简称恒远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶惠芬的上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由盛安承担。后庭询时变更第一项诉讼请求为：撤销原审判决第二项，改判驳回盛安双倍返还定金的诉讼请求。事实与理由：一、盛安未按照双方合同约定足额交付定金。按照合同约定盛安应在2020年6月26日交付购房定金150000元,叶惠芬提前向盛安方出具收条的行为也明确表示要求盛安应当在6月26日足额交付购房定金,并没有同意盛安可以延迟交付定金。盛安违反双方合同约定,在合同约定时间内仅支付了50000元购房定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第119条:实际交付的定金数额多于或者少于约定的数额,视为变更定金合同;收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的,定金合同不生效。根据该法律规定,如果叶惠芬接受,本案双方的定金合同数额应变更为50000元，如果此后违约，只需赔偿盛安50000元；如果叶惠芬不接受,则定金合同不生效,只需将收取的款项返还给盛安即可。原审第三人作为代为保管定金的一方,明知盛安在合同约定时间没有足额交纳购房定金,却没有履行告知义务,一直没有将盛安未按时足额交付定金的行为告知叶惠芬,致使叶惠芬在盛安一审起诉后才得知该情况,这是叶惠芬没有及时表明意见的直接原因;根据盛安要求解除合同的一审诉请及盛安的抗辩,可以明确叶惠芬是不同意盛安变更定金合同的;按照法律规定,不需要承担双倍返还定金的责任。二、叶惠芬的行为不应认定为违约。叶惠芬有正当理由适当延迟房屋过户的时间;因叶惠芬丈夫在双方约定的房屋过户时间前突发疾病,生命垂危,被送往医院抢救治疗,此后一直昏迷不醒直到8月10日出院，期间一直离不开专人照看,而叶惠芬在金华并没有近亲属,没有人可以帮忙，这是不可预见的突发情况,属于不可抗力，而以上情况叶惠芬也及时告知了盛安。《中华人民共和国合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。可盛安置叶惠芬的实际情况不顾,坚持要按照双方合同约定时间办理过户,过于苛刻,于法不通。综上,一审判决适用法律不当、判决结果错误。 盛安辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案定金合同成立且生效。2020年6月26日的定金保管单是三方真实意思表示，该份定金保管单的出具意味着：一方面，叶惠芬与盛安均同意150000元定金交由恒远公司代为保管（这点与《房屋买卖合同》第五条第3款的约定也一致）；另一方面，恒远公司向叶惠芬与盛安确认已收到150000元定金。在此情况下，盛安无需直接向叶惠芬交付定金，而是通过恒远公司确认收到的方式履行了交付定金的义务，定金合同已成立生效。恒远公司是否收到了定金，是盛安与恒远公司之间关于欠款的其他法律关系，与本案定金合同无关，且盛安实际上也向恒远公司足额交付了定金。在盛安一审提交的证据微信聊天记录中，叶惠芬的相关陈述，“黑中介骗人一等，我也是上当受骗的。他们没有理由150000元不给你，违约是我不是你。我现在特殊情况，你可以说时间耗不起”、“我都不明白他们要压你150000元你就同意了，他们要我压房产证我是不同意的”也是能充分的证明叶惠芬对于150000元定金的问题是清楚的。二、叶惠芬构成违约，不适用不可抗力。根据盛安一审提交的微信聊天记录及一审庭审中盛安及恒远公司的陈述可知，盛安及恒远公司一直在友好地劝说叶惠芬前来按约办理过户手续，但叶惠芬却拒不配合，且言辞激烈，态度恶劣，从相关的聊天记录中已是可以看出叶惠芬不愿意按约履行房屋买卖合同。且根据叶惠芬在微信聊天中的相关陈述：7月21日上午11:34“我没有我在杭州，协议在金华”，7月30日下午17:30：“我在金华了”，叶惠芬在沟通过程中一直对盛安及恒远公司说其在杭州照顾住院的丈夫，所以无法回金华办过户手续，但在其一审提交的证据：金华广福医院“出院记录”中可以清楚的看出，叶惠芬丈夫实际从7月9日起一直在金华广福医院治疗。合同约定的过户日期是7月10日，约定的违约解除日期是7月25日，也即叶惠芬在合同履行期间内一直人在金华，从叶惠芬恶意隐瞒其本人一直在金华的事实也足以证明，叶惠芬并不是不能办理过户手续，而是其根本不想办理过户手续。叶惠芬主张丈夫生病需要照顾构成不可抗力同样不能成立，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而叶惠芬丈夫生病住院需要人照顾并非不能克服的情况，双方在有中介恒远公司协助的情况下，办理过户手续并不需要很长时间，叶惠芬若真心想履行合同，完全可以通过请护工代为照顾等方式抽出时间办理过户手续。综上所述，本案定金合同成立且生效，叶惠芬拒不配合过户的行为构成违约，且不属于法律上的不可抗力情形，一审判决依法应予维持。 恒远公司述称，2020年6月26日签订合同当天三方均在现场，合同中约定定金150000元，但当时盛安卡中没有多钱，于是三方协商先让中介先保管定金，在盛安没有150000元的情况下，恒远公司与盛安协商让盛安第二天来补齐150000元，并让盛安写了欠100000元的欠条。当时三方均同意。第二天盛安丈夫到恒远公司刷卡补足150000元，补完后就把欠条还给盛安了。 盛安向一审法院诉请判令：1.解除盛安、叶惠芬签订的《房屋买卖居间合同》；2.叶惠芬返还盛安双倍定金的余额150000元；3.叶惠芬支付盛安为实现债权支出的律师费5000元；4.本案的诉讼费用由叶惠芬负担。 一审法院认定事实：2020年6月26日，盛安与叶惠芬在第三人恒远公司的居间介绍下签订《房屋买卖居间合同》，约定：叶惠芬自愿将其所有的位于金华市××路××巷××号××幢××室的房屋出售给盛安；房屋总价款1060000元；在签订本合同当天，盛安支付给叶惠芬人民币150000元，作为购房定金；盛安应于2020年7月10日过户当日，支付叶惠芬910000元；盛安、叶惠芬于2020年7月10日前去房管部门办理过户手续；甲乙双方任何一方不按期办理付款手续、过户手续、房屋交延手续的，或不提供文件、资料、证件等致使本合同无法按期履行，每迟延一日，应按房价总款的千分之三向另一方交付违约金，迟延超过15日，另一方有权解除合同。上述协议签订后，三方签订定金保管单，载明：“今收到盛安够买叶惠芬位于人民东路含笑巷42号1幢104室的房屋购房定金人民币壹拾伍元整（小写：￥150000元），暂由恒远公司代为保管。付款人：盛安，应收款人：叶惠芬，保管方：恒远公司，时间：2020年6月26日，经办人：刘华国”。2020年6月26日，盛安通过支付宝向第三人恒远公司支付10000元；同日，盛安通过其女儿潘若栩向第三人恒远公司支付40000元；同月27日，盛安通过其配偶张建勇向第三人恒远公司支付100000元。2020年7月4日，叶惠芬前夫丁卫平因脑溢血在浙江大学医学院附属第二医院治疗，并于2020年7月7日住院治疗，于2020年7月9日出院后转入浙江金华广福医院住院治疗，于2020年8月10日出院。2020年7月10日，经盛安及第三人催促，叶惠芬未到房管部门办理过户手续，盛安通过微信，向叶惠芬提出于2020年7月25日前办理好过户手续，叶惠芬仍未按期办理过户手续。盛安于2020年7月26日从第三人恒远公司处取回代为保管的定金150000元。另查明，盛安与张建勇系夫妻关系，盛安与潘若栩系母女关系。 一审法院认为，盛安、叶惠芬、恒远公司三方签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按协议履行义务。本案的争议焦点是：一、合同是否可以解除；二、定金保管单中的定金数额；三、本案的定金合同是否成立。关于争议焦点一，根据《房屋买卖居间合同》第九条第二款约定：“甲乙双方任何一方不按期办理付款手续、过户手续、房屋交延手续的，或不提供文件、资料、证件等致使本合同无法按期履行，每迟延一日，应按房价总款的千分之三向另一方交付违约金，迟延超过15日，另一方有权解除合同”，叶惠芬未按合同约定于2020年7月10日办理过户手续。嗣后，盛安多次催促，要求叶惠芬于2020年7月25日前办理过户手续，叶惠芬仍未按期办理过户手续，盛安有权按合同约定解除《房屋买卖居间合同》，叶惠芬辩称由于配偶突发脑溢血无法办理过户手续，但从叶惠芬提供的证据显示，其于2020年7月9日已从浙江大学医学院附属第二医院出院，转入浙江金华广福医院住院治疗，该院认为，叶惠芬的辩称不符合不可抗力的情形，对叶惠芬的辩称不予支持，对盛安主张解除《房屋买卖居间合同》的诉请，予以支持。关于争议焦点二，定金保管单系各方签订，叶惠芬辩称其只确认的定金数额为15元，并未150000元。本院认为，案涉的标的物为房产交易，定金数额15元，与日常的经验法则不符，且定金保管单中的小写金额为150000元，结合盛安的支付情况。故定金的金额应为150000元，叶惠芬的辩称不予支持。关于争议焦点三，叶惠芬在定金保管单中签字确认定金暂由恒远公司代为保管，则本案定金交付方与接收方确认已按合同约定履行定金合同，因此，本案定金合同已成立，可以确认本案实际交付定金为150000元。综上，盛安已从第三人处取回保管定金150000元，盛安要求叶惠芬支付双倍返还定金的余额150000元，予以支持。盛安要求叶惠芬支付律师费，无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认盛安、叶惠芬及第三人恒远公司签订的《房屋买卖居间合同》于2020年7月26日解除；二、叶惠芬于判决生效之日起十日内支付盛安购房定金150000元；三、驳回盛安的其他诉讼请求。如叶惠芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（减半收取，盛安已预交），由盛安负担55元，由叶惠芬负担1645元；财产保全费1295元，由叶惠芬负担。 二审中，当事人均未提供证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案定金合同是否成立；二、叶惠芬是否应承担双倍返还定金责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。涉案《房屋买卖居间合同》约定由盛安支付叶惠芬150000元定金，叶惠芬在《定金保管单》签字确认定金150000元暂由恒远公司代为保管，盛安也已交付150000元给恒远公司，则涉案定金合同已成立生效。叶惠芬主张涉案定金合同已变更且不生效，但其在本案起诉前并未向盛安提出异议，也未通知恒远公司拒收定金，该主张本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。叶惠芬主张其因照顾前夫无法离开，属于不可抗力。但根据庭询时叶惠芬的陈述，其前夫住院治疗期间，医院每天是定时探视，其仍可安排时间办理过户手续。因此，叶惠芬主张的情形不构成不可抗力，其未按涉案《房屋买卖居间合同》约定按期办理过户手续，已构成违约，应当双倍返还定金。综上，叶惠芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人叶惠芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年二月三日 法官助理  楼 群 代书记员  刘晔婷 10- 9-