wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2224号之四申请执行人：谭自成，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：贺青华，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在申请执行人谭自成与被执行人贺青华民间借贷纠纷一案中，云阳县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）渝0235民初2365号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺青华逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年9月3日立案受理执行。本案在执行中查明：本院依法向被执行人贺青华送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人即刻履行涉案生效裁判确定的义务，如期到本院接受调查询问并如实报告财产。经网络查控，本院依法以30000.00元为限冻结了被执行人在中国工商银行账户，暂控余额较小，申请执行人请求本院暂不予以划拨处置。本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户。本院依法查封了被执行人贺青华名下中华牌小型汽车一辆，但暂未控制到该车辆。查无被执行人有其他存款、车辆、不动产、工商、保险、基金、证券、公积金等可供执行财产。2020年11月27日，本院到被执行人户籍地走访调查其生活居住、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，本案本次执行到位金额为零元，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000.00元及利息、案件受理费275.00元。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并纳入公安临控网，但至今未果。2021年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2224号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持（2020）渝0235民初2365号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 包家付二〇二一年二月二十六日书记员 袁 伟
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终171号 上诉人（原审原告）：王宗友，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县经济开发区。 委托诉讼代理人：袁曦，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省新化县林海陶瓷有限公司，住所地湖南省娄底市新化经济开发区向红工业园。 法定代表人：伍国强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文元，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省新化县，系该公司员工。 上诉人王宗友因与被上诉人湖南省新化县林海陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初2336号民事裁定和（2020）湘1322民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王宗友于2021年2月25日向本院提出申请，以双方庭外进行调解达成了处理协议为由，申请撤回对一审民事裁定及民事判决的上诉。 本院认为，王宗友在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下: 准许王宗友撤回上诉。一审判决及裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢建军 审判员  王芝芝 审判员  李 琛   二○二一年二月二十五日 法官助理  曾艳国    代理书记员 张海玲    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5028号之一 申请执行人:邬旭宇,男,1969年10月17日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人:陈林顺,男,1967年03月06日出生,住所地温州市乐清市。 申请执行人邬旭宇与被执行人陈林顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邬旭宇向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人陈林顺返还申请执行人邬旭宇借款本金450000元及利息，并负担案件受理费4025元、执行费6650元。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人陈林顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈林顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈林顺名下浙Ｃ5××××大众牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年2月27日，暂未发现被执行人陈林顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈林顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈林顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人邬旭宇。 综上，被执行人陈林顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年二月二十七日 代书记员  杨宏伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1004执保4号之三 申请人：齐齐哈尔永顺运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区联通名苑**商服楼******。 法定代表人：林民军，该公司经理。 委托诉讼代理人：高光勇，男，该公司股东。 被申请人：孟祥彬，男，1988年12月13日出生，住黑龙江省宁安市海浪镇。 本院在执行申请人齐齐哈尔永顺运输有限公司与被申请人孟祥彬挂靠经营合同纠纷一案中，查封了担保人高光勇名下奥迪牌小型轿车的车籍，现因申请人齐齐哈尔永顺运输有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对担保人高光勇名下奥迪牌小型轿车车籍的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李雪 二〇二一年二月十九日 书记员  吴宸
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1505号申请执行人:侯某1，女，1980年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：侯某2，女，2005年1月1日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被执行人：侯某3，男，1976年7月26日出生，汉族，万鑫天地有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人：马某，女，1976年8月16日出生，汉族，九州婚庆公司职工，住北京市丰台区。被执行人：丁某1，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：丁某2，女，1948年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：侯某4，女，1952年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：侯某5，男，1957年3月10日出生，汉族，北京市花乡四环花木中心退休职工，住北京市丰台区。被执行人：侯某6，女，1960年2月17日出生，汉族，北京京开建材市场退休职工，住北京市丰台区。被执行人：侯某7，女，1962年11月17日出生，汉族，北京市花乡四环花木中心退休职工，住北京市丰台区。被执行人：王某1，男，1953年2月6日出生，汉族，北京十八里店小学退休教师，住北京市朝阳区。被执行人：王淑敏，女，1954年10月5日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人：王某2，男，1956年7月2日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人：王某3，女，1958年10月30日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人：王某4，女，1960年10月16日出生，汉族，南磨房乡清洁队职工，住北京市朝阳区。被执行人：王某5，女，1964年3月6日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路**。法定代表人：王凤军，总经理。关于申请执行人侯某1与被执行人侯某2、侯某3、马某、丁某1、丁某2、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7、王某1、王淑敏、王某2、王某3、王某4、王某5、北京市黄土岗投资管理公司分家析产纠纷一案，我院作出的（2018）京0106民初38170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将北京市黄土岗投资管理公司名下坐落于丰台区黄土岗宜兰园11号楼4单元201号房屋过户至侯某3（身份证号：×××）名下。二、将侯某3名下坐落于丰台区黄土岗宜兰园11号楼4单元201号房屋过户至申请执行人侯某1（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘婷二〇二一年二月二十二日书记员  郑理
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执71号之二申请执行人皮业举，男，汉族，1952年8月21日出生，湖北省宜都市人，住宜都市松木坪镇。委托代理人叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人戴述霞，男，汉族，1966年4月28日出生，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人皮业举与被执行人戴述霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月02日作出（2020）湘0723民初2427号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2021年1月12日、2月8日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月8日在澧县不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，查明被执行人在澧县有湘（2020）澧县不动产权第xxx号房屋。因被执行人的房产地处农村且较破旧，申请执行人向本院明确表示本次不予处置被执行人的房屋。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2021年1月19日，本院对被执行人戴述霞适用限制高消费措施，同时将被执行人戴述霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的购车款247400元，迟延履行金4329元（2020年11月17日至2021年2月25日止），总额共计251729元。未执行的标的金额为251729元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年二月二十五日书记员  周彦伶
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执954号 俞昌太（申请执行人）、俞昌金（被执行人）： 俞昌太与俞昌金合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现被执行人俞昌金已自动履行153213.86元。至此，俞昌太（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初704号原告：江**清，男，汉族，1957年8月11日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103614。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解等。被告：潘呈兵，男，汉族，1972年10月15日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告江**清与被告潘呈兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告江**清于2021年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江**清申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江**清撤诉。案件受理费50元，由原告江**清负担。审判员  程呈友二〇二一年二月十八日法官助理王璟峰书记员程春林
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6030号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 诉讼代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：胡江波，男，1986年6月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被告：中安金控资产管理有限公司丽水分公司，住，住所地：浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地****一社会信用代码：91331102MA28J1186R。 诉讼代表人：邹国安。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告胡江波、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡江波归还原告借款本金32179.45元及利息、手续费及违约金（暂计算至2020年8月31日共计2197.8元，之后的利息、手续费、违约金按合同约定计算至款清之日止）；2、被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对前述款项承担连带保证责任；3、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费用1200元；5、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告胡江波、中安金控资产管理有限公司丽水分公司、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月21日，被告胡江波因购车向原告申领了龙卡信用卡购车分期付款业务。原告与被告胡江波、中安金控资产管理有限公司丽水分公司签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：原告向被告胡江波提供龙卡信用卡购车分期付款业务本金金额为84530元，本金和手续费以按月等额方式归还，共分36期。申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按约归还，原告有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。如出现申请人未按期足额偿还合同项下应付款项等情形，构成违约，原告有权提前终止申请人的该笔购车分期业务，并要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等。被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司作为保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括分期业务本金、手续费、利息、滞纳金、违约金及实现债权费用等；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押等），不论其他担保是否为申请人自己提供，债权银行均可直接要求保证人依照合同约定承担保证责任；被告胡江波以其购买的浙Ｋ8××××号车辆提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的全部债务；合同还约定了其他事项。双方依法办理了车辆的抵押登记手续。同时，被告谭建平、谭建国与原告签订了《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，确认在最高额人民币8000000000限额内为被告胡江波的上述借款提供连带责任保证。截至2020年8月31日，被告胡江波尚欠原告本金32179.45元，利息、手续费及违约金合计2197.8元未能归还。 另查明，被告中安金控资产管理有限公司丽水分公司系被告中安金控资产管理有限公司系的分公司，其自身并没有独立的经营行为。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告胡江波于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡借款本金32179.45元及利息、手续费及违约金（截至2020年8月31日的利息、违约金、手续费为2197.8元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告胡江波于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用1200元； 三、被告中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告胡江波以其所有的车牌号为浙Ｋ8××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告胡江波、中安金控资产管理有限公司、谭建平、谭建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二一年二月二十五日 代书记员  周逸珺
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云29民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵仁丽，女，1962年7月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉红，男，1970年6月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人赵仁丽因与被申请人李玉红恢复原状纠纷一案，不服本院（2020）云29民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵仁丽申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终1442号民事判决；2.改判维持一审判决；3.二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、李玉红未能提供房屋宅基地使用证等权属证明，不享有诉权，赵仁丽也不构成侵权。二、李玉红于2014年建盖房屋时，也采用大理地区民房的建筑方法，基础底部宽1米多，往上逐级收台，越往上越窄。房屋竣工后，顺墙体在高于檐沟地面架设了排污管道，还修建了长5米，高1.83米的东围墙，比主墙体超宽到檐沟内3公分，侵犯了赵仁丽的物权权益。二审中，赵仁丽已请求法院判决，但法官却遗漏了该项诉求。三、赵仁丽建房时，已按照与李杰的协议留足0.5米檐沟，基础也采用开挖条形基槽，收台浇筑，丢台都在本人留出的0.5米范围内。2019年初，赵仁丽的房屋竣工，室内水平与李玉红室内水平同高，院内水平低于李玉红0.3米。赵仁丽按照政府保护洱海的要求，安装了与李玉红同样高的排污管。赵仁丽的排污管和丢台低于李玉红院内水平0.4米，低于已拆除的旧房丢台0.3米，低于两户室内水平0.8米。事实上，现在两家的檐沟水平太低，再填高0.2米，仍低于院内水平0.2米，低于室内水平0.6米，才是合理的差数。另外，檐沟填高后，两户的排污管道就埋在地下，也是恰当的。赵仁丽与李玉红户的檐沟承接了相邻多户人家的排水，水量较大，如不填高，会成为积水湾。这样一个浅显的道理，李玉红不是不知，而是故意与赵仁丽过不去。二审判决由赵仁丽清除设置在与李玉红相邻檐沟内的红砖、排污管和第一个丢台是完全错误的，应该撤销。四、赵仁丽在二审答辩状中，请求法院责令李玉红拆除东围墙超越主房主墙体的部分，法官现场察看也证实情况属实，但判决中却纵容李玉红，是完全不公正、不合理的，请求再审时一并解决。本院经审查认为，原审在案证据证明，李玉红建房使用的宅基地虽然登记在李杰名下，1999年12月19日，在中证人王某的见证下，李杰和李玉红订立《房地产和宅基地继承协议书》，约定李杰名下的房产和宅基地使用权归李玉红继承。李玉红在新建房屋之前，于2014年8月21日取得了大理市下关镇人民政府颁发的关建准字批2014年186号《准建证》。故，李玉红是相邻不动产的权利人，与本案有直接利害关系，是适格的原告。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，双方当事人曾经约定，在新建房屋时，各自留出0.5米作为共用檐沟。在案证据证明，赵仁丽房屋基础的第一个丢台过宽过高，影响到了共用檐沟的管理使用，其中，与李玉红外墙之间的距离不足1米的部分应当拆除。赵仁丽安装的排污管以及遗留的红砖，对双方共同管理使用的檐沟也有影响，应当清除。至于檐沟的水平是否有必要整体提高，因双方无约定，且超过了原审诉讼请求的范围，本院不予审查，可由双方另寻途径解决。因赵仁丽在原审中未提出反诉，原审对赵仁丽要求李玉红拆除东围墙超越主房墙体部分的答辩事由不作审理和评判，符合法律规定，并无不当。综上，赵仁丽申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵仁丽的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二一年二月二十二日书记员  杨 婷
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初85号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘雨来，男，1971年5月31日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月15日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2021﹞26号起诉书指控被告人刘雨来犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人刘雨来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日15时许，被告人刘雨来饮酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至新泰市楼德镇文化路与徂阳大街路口被执勤民警当场查获。经鉴定，刘雨来上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为158.1mg/100ml。 被告人刘雨来于2020年5月10日被执勤民警查获。 以上指控，公诉机关向本院提交受案登记表等书证，检验报告，被告人刘雨来的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘雨来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘雨来具有坦白情节，自愿认罪认罚，无驾驶资格驾驶机动车，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人刘雨来在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、案件侦破情况说明，酒精检测单、当事人血样提取登记表，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2020]040772号检验报告、鉴定意见通知书，车辆照片，被告人刘雨来无驾驶资格信息查询结果单，认罪认罚具结书，被告人刘雨来户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘雨来违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘雨来无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘雨来自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人刘雨来被查获后如实供述，系坦白，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘雨来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵雯雯
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执276号 申请人：平邑县人民法院 被执行人：马龙，男，1976年11月17日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人马龙罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二一年二月二十五日 书记员 高庆霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执433号申请执行人：郭保霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李国永，男，1971年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。郭保霞与李国永民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初5786号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，李国永于本判决生效之日起十日内向申请执行人郭保霞偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（以款项50000元为基数，按照年利率1%标准，自2014年11月29日起至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被执行人李国永负担。因李国永未按上述生效法律文书履行义务，郭保霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国永负有继续向申请人郭保霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年二月二十五日法官助理白勇书记员巴琨翔
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执909号 被执行人李洪岩危险驾驶罪一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送立案执行，现执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112刑初505号刑事判决书已执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1231号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市东昌府区振兴东路宏运九州商厦**，统一社会信用代码11371500004215981B。被告：孙守忠，男，1940年6月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省高唐县。被告：尹成明，男，1998年1月22日出生，汉族，初中毕业，住山东省高唐县。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告孙守忠、尹成明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市公安局交通巡逻警察支队撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由聊城市公安局交通巡逻警察支队负担。审判长  武素芳二〇二一年二月十八日书记员  张艳君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申59号再审申请人（原审被告）：李华美，男，1976年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：瑞豪（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**213-5（集中办公区）。法定代表人：李顺章，执行董事。再审申请人李华美因与被申请人瑞豪（天津）物业服务有限公司（以下简称瑞豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初36937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华美申请再审称，瑞豪物业在本案没有诉讼资格。瑞豪物业是否适格起诉本案是法院作出有效判决的前提。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，瑞豪物业要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。根据《最高法院处理物业纠纷》第一条规定，只有依法签订的物业服务合同对业主有约束力。瑞豪物业是违法强行进入小区，未经业主大会，没有与小区依法签订物业服务合同，即没有合法的直接利害关系。瑞豪物业无权作为本案的诉讼主体。原审法院应该依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对不符合本法第一百一十九条的起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。原审法院应依本法驳回瑞豪物业的诉讼请求，不应违法进行审判。瑞豪物业诉讼请求没有法律依据，没有物业合同约定的服务内容，一审依据什么判决瑞豪物业履行了责任义务？依据哪条计算出缴费额的？依据《物业管理条例》规定业主依据物业服务合同的约定交纳物业服务费。瑞豪物业强行收费合法吗？一审判决让我违法缴费，侵害了我的合法权利，判决违法！申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形，请求再审撤销原审判决。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人一审中提起诉讼，并到庭参加诉讼。在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、根据本案现有证据，原审法院认定瑞豪物业虽然未与李华美签订物业服务合同，但北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城公司）和瑞豪物业确实为涉案小区提供了物业服务，龙城公司已将涉案小区2010年3月1日至2015年6月10日期间的物业费债权转让给瑞豪物业，李华美理应向瑞豪物业交纳物业服务费并无不当。且原审法院认为李华美反映瑞豪物业在提供物业服务过程中存在违反行政管理相关规定以及侵权问题，可另行解决，已经指明了救济途径，判决李华美支付所欠物业费亦并无不妥之处。申请人申请再审期间未提供足以推翻原判决的证据，应承担举证不能的法律后果。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华美的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年二月二十三日法官助理  高聪霄书 记 员  王 喆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1971号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林海明，女，1985年9月26日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林海明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22251元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执655号 申请执行人：张百宏，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：孙涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院（2020）鲁0305民初5602号民事判决书向被执行人孙涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人孙涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款340000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙涛应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  刘允赫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初130号原告：李微，女，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：沈阳市和平区素美媛美甲店，住所地辽宁省沈阳市和平区太原街时尚地下商业街负****商铺，统一社会信用代码92210102MA0YQJC168。经营者：李丽，女，1982年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：李丽，女，1982年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李微诉被告沈阳市和平区素美媛美甲店、李丽健康权纠纷一案中，原告李微于2021年2月23日以已与二被告达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告李微向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李微撤回起诉。案件受理费250元，由原告李微承担。审判员  王金利二〇二一年二月二十三日法官助理陈荟茹书记员王琳
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执910号 被执行人刘凤勇危险驾驶罪一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112刑初522号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送立案执行，现执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112刑初522号刑事判决书已执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235财保35号申请人：赵念琼，女，汉族，1986年12月18日出生，重庆市云阳县。被申请人：谢江，男，汉族，1982年07月17日出生，重庆市云阳县。申请人赵念琼与被申请人谢江民间借贷纠纷一案，本院（2020）渝0235执保573号执行裁定查封了被申请人谢江名下的房屋。因被申请人谢江已履行完毕生效法律义务，现申请人赵念琼申请解除财产的查封。本院经审查认为，申请人赵念琼解除财产查封的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二一年二月二十三日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329财保23号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道**，统一社会信用代码91410329871714586G。负责人：何瑞峰，该行行长。委托诉讼代理人：李兰、赵亚琼（实习），河南诺然律师事务所律师。被申请人：申明涛，男，1987年8月4日生，汉族，住伊川县。本院于2021年1月29日作出（2021）豫0329财保23号财产保全裁定，冻结申明涛名下的银行存款、网络资金、公积金，保全金额32500元。中国农业银行股份有限公司伊川县支行于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申明涛名下的银行存款、网络资金、公积金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林笑迁二〇二一年二月二十六日书记员  史岚岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7373号原告：郑树波，男，1995年10月26日生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉东湖新技术开发区百大尚超市，住所地：武汉市东湖新技术开发区南湖大道**南湖时尚城**地下第**。经营者：陈学兵。原告郑树波诉被告武汉东湖新技术开发区百大尚超市产品责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告郑树波于2021年2月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郑树波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告郑树波负担。审判员  李海燕二〇二一年二月二十五日书记员  庞雪琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2922号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路第**工业仓库第****和第****一社会信用代码×××95Ｗ。 法定代表人段宝光。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市朗琴娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院（2019）粤03民初23911-23939、23941-23964号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1716-1728、1929-1768号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29150元，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项31800元（含各案执行费2650元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤03民初23911-23939、23941-23964号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1716-1728、1929-1768号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初23911-23939、23941-23964号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1716-1728、1929-1768号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1226行审17号 申请执行人：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托代理人：李怀芹，该局工作人员。 被执行人：周连军，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院提出申请，申请强制执行其作出的颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人颍上县自然资源和规划局（以下简称县自规局）于2020年7月14日作出颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第36号行政处罚决定，认定被执行人周连军未经依法批准，非法占用江口镇周圩村自家承包土地扩建扶贫车间，建设钢构棚一栋，其占地总面积926.1平方米（其中基本农田512.6平方米，一般耕地413.5平方米），，地上新建建筑面积840平方米所占土地地类现状为耕地，规划用途为基本农田和有条件建设区，不符合《江口镇土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予周连军如下处罚：1、责令退还非法占用的土地926.1平方米；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物840平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对所占用的基本农田512.6平方米，处以每平方米25元的罚款，计12815元；对所占用的一般耕地413.5平方米，处以每平方米15元的罚款，计6202.5元；合计罚款19017.5元。次日，该处罚决定送达被执行人后，周连军履行了行政处罚决定的第3项。2021年2月2日，申请执行人以被执行人未履行该处罚决定的第1、2项为由，向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提供以下证据：1.违法线索登记表及线索来源；询问笔录及相关人员身份信息；立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、规划图、现场图、村证明；2.调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、缴款票据及凭证。 本院经审查认为，申请执行人县自规局于2020年7月14日作出颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第36号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。该处罚决定于2020年7月15日送达周连军，2020年12月5日，周连军履行了行政处罚决定的第3项。申请执行人申请强制执行行政处罚决定第1、2项，符合法律规定。根据最高人民法院“裁执分离”的司法解释的精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年7月14日作出的颍自然资源和规划（监）字﹝2020﹞第36号行政处罚决定的第1、2项，准予强制执行；由颍上县人民政府组织相关部门具体实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  高 丽 人民陪审员  杨士武 二〇二一年二月八日 书 记 员  马 雪 附相关法律条文摘录： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执126号 关于申请执行人周保林与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6567号之一 被执行人施清亮，男，1973年02月26日出生，住晋江市。 本院于2020年12月09日立案执行被执行人施清亮罚金一案，被执行人施清亮应缴交罚金1000元，退赔经济损失1528元。 执行过程中，本院向被执行人施清亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施清亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施清亮发出限制高消费令（2020年12月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施清亮有可供执行的财产。现被执行人施清亮尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失1528元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施清亮暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3564号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人刘旭彬 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人刘旭彬案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人刘旭斌已缴纳罚金18000元、退赔违法所得20000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终150号上诉人（原审被告）：北京亚洲卫星通信技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街**中科资源大厦********。法定代表人：王秀华。被上诉人（原审原告）：中柏建设有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路****。法定代表人：陈小松,总经理。原审被告：中南林业科技大学，住所地湖，住所地湖南省长沙市韶山南路**v>法定代表人：廖小平。上诉人北京亚洲卫星通信技术有限公司因与被上诉人中柏建设有限公司及原审被告中南林业科技大学建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10982号之一民事裁定，向本院提起上诉。2021年2月25日，上诉人北京亚洲卫星通信技术有限公司向本院提出撤回管辖异议上诉申请。本院经审查认为，上诉人北京亚洲卫星通信技术有限公司申请撤回管辖异议上诉，未违反法律有关规定，故本院予以允许。因此，上诉人北京亚洲卫星通信技术有限公司提出的管辖异议上诉不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京亚洲卫星通信技术有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年二月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初70号 原告：肖军，男，1963年10月20日出生，汉族。 被告：谢卫明，男，1971年2月12日出生，汉族。 原告肖军与被告谢卫明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告肖军于2021年2月3日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖军撤诉。 本案案件受理费2,600元，减半收取为1,300元，由原告肖军负担。 审 判 员 谢晓亚 二〇二一年二月三日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢18号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行 被执行人陈文龙 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人陈文龙信用卡纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年二月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执649号 申请执行人：程霜，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陆彬彬，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5216号民事调解书，立案执行的程霜与陆彬彬合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月13日向被执行人陆彬彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年2月26日将被执行人陆彬彬列入失信人名单，2021年2月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5216号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十六日 书记员 高梦强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27061号原告：深圳腾象家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区艺展三路**国际艺展中心**M11-022。法定代表人：田波。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。被告：杨帆。原被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许思云到庭参加诉讼，被告微法院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年9月20日；二、劳动合同的签订：未签订；三、工资构成：月薪工资（试用期2019年9月20日至2019年10月31日为8000元、2019年11月1日起为10000元），每周六天工作制；四、工作截止日期：2020年4月19日，之后调休6.5天；五、2019年10月20日至2020年4月26日期间未签劳动合同二倍工资差额：原告主张，2020年1月24日受疫情影响，依据《广东省高级人民法院广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》（以下简称《解答》），被告于3月1日回到深圳，在酒店隔离15天才正式到原告单位上班，原告认为，1月24日至3月15日期间的二倍工资不应支持，2019年10月20日至2020年1月23日期间、2020年3月16日至2020年4月26日期间的二倍工资差额可以支付。本院认为，2020年1月24日至2020年1月30日为法定节假日期间，原告主张扣除该期间的二倍工资差额无事实和法律依据，本院不予认定；2020年1月31日至2020年3月15日，被告受疫情影响未到原告处上班，依据《解答》第4条，“受疫情影响，用人单位不能依法及时与劳动者订立或者续订书面劳动合同，劳动者请求未签订书面劳动合同二倍工资差额的，不予支持”，故2020年1月31日至2020年3月15日期间的二倍工资差额原告无需支付，原告需支付的二倍工资为42447.21元；六、申请仲裁时间：2020年4月22日；七、仲裁请求：原告支付被告2019年9月20日至2020年4月30日未签订劳动劳动合同二倍工资180000元、2019年10月至2020年4月项目提成54220.8元、2020年4月工资10000元、2020年3月1日至2020年3月15日外地来深复工隔离期工资5833.3元、2019年加班累计调休假工资2708.33元、支付足额补缴2019年11月至2020年4月五险一金公司承担部分18416.6元、未缴纳社保赔偿金10000元、因不提供住宿导致无法在深圳生活往返路费2000元、因仲裁开庭导致被告从哈尔滨往返深圳市的生活费、路费10000元；八、仲裁结果：原告向被告支付2020年3月1日至3月15日期间工资4615.38元、2020年4月工资9377.99元、2019年10月20日至2020年4月26日期间未签劳动合同二倍工资差额51768.29元，驳回被告其他仲裁请求；九、原告的诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年10月20日至2020年4月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额51768.29元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳腾象家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨帆支付2019年10月20日至2020年1月30日、2020年3月16日至2020年4月26日期间的二倍工资差额42447.21元；二、驳回原告深圳腾象家居科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由深圳腾象家居科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇二一年二月二十五日书记员 彭磊磊（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初365号原告：彭荣鹏，男，1985年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：刘光井，男，1964年04月04日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告彭荣鹏诉被告刘光井买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭荣鹏撤回对被告刘光井的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭荣鹏负担。审判员  曹**坚二〇二一年二月二十五日书记员  齐 昊
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初1840号 申请保全人：孙洪兴，男，1952年10月15日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。 被保全人：华元德，男，1956年8月4日生，汉族，住金湖县。 本院在审理申请保全人孙洪兴诉被保全人华元德承揽合同纠纷一案中，申请保全人孙洪兴于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结华元德的银行存款170000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人孙洪兴的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结华元德的银行存款170000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年二月十七日 书记员  张 燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4454号申请执行人：许士华，男，1965年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：侯忠林，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告许士华与被告侯忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初12101号民事调解书已经发生法律效力。权利人许士华于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人侯忠林履行义务。本院于2020年12月7日立案，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无保险记录，无存款，无股票，无缴纳社保记录，无本市房产登记，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，根据被执行人的财产情况，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二一年二月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1251号上诉人(原审原告)：唐弘益，男，2014年5月27日出生，汉族，现住上海市嘉定区。法定代理人：唐志鹏(系唐弘益之父)，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区雅翔路******。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡婷婷，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省户籍地浙江省绍兴市。被上诉人(原审被告)：席忠琴，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省盐城市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。原审被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。原审被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。原审被告：卢为平，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省户籍地湖北省麻城市。上诉人唐弘益因与被上诉人胡婷婷、席忠琴、原审被告上海朗儿恩教育科技有限公司(以下简称朗儿恩公司)、上海恩迈教育科技有限公司(以下简称恩迈公司)、卢为平教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐弘益上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判胡婷婷、席忠琴对朗儿恩公司的债务承担连带责任。事实和理由：一、根据支付宝(中国)网络技术有限公司出具的胡婷婷支付宝账户明细、胡婷婷提供的支付宝电子客户回单以及招商银行交易流水、席忠琴提供的支付交易明细(2018.8-2019.6)、招商银行上海南翔支行出具的朗儿恩公司账户历史交易明细表，存在个人收支账户用于收取朗儿恩公司学费、两被上诉人之间存在除学费转账之外的其他资金往来、用于朗儿恩公司经营支出的账户存在用于个人消费收支、朗儿恩公司与两被上诉人之间存在多笔不明资金往来的情况，因此两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同并无法区分。二、两被上诉人声称于2017年4月起至2018年2月已经足额缴纳朗儿恩公司注册资本，但两被上诉人缴纳注册资本的账户是用于收取朗儿恩公司的学费账户，朗儿恩公司于2016年11月成立并开始收取学费，至2017年4月收取的学费已经足够缴纳公司的注册资本，由于两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同，因此有理由相信两被上诉人用朗儿恩公司的资金进行出资，另外胡婷婷陆续从公司账户中取走大额资金，因此朗儿恩公司存在资本显著不足的情形。三、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《上海市高级人民法院民事审判第二庭关于审理公司法人人格否认案件的若干意见》第六条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》，因两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同且不能区分，且两被上诉人以朗儿恩公司的学费作为出资，并在出资后抽逃款项，故存在人格混同与资本显著不足的情形，两被上诉人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对朗儿恩公司债务承担连带责任。此外，两被上诉人将朗儿恩公司的财产占为己有，与个人财产混同，既侵害公司权益，也侵害公司债权人的利益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡婷婷、席忠琴辩称，两被上诉人将全部所收款用于公司的后续经营，在公司经营资金不足的情况下还增加了额外的投入以保证公司的正常运营，公司在经营期间股东已经全部实际缴纳出资，并未滥用公司独立地位，不存在利用混同侵害债权人利益的主观恶意，且认定人格混同需造成因人格混同而严重损害债权人利益的后果，但在本案中，上诉人的合同无法继续履行并非两被上诉人的收款行为所导致，而是因为恩迈公司作为公司后续的持股股东不履行相应的经营义务及资金投入义务。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告朗儿恩公司、恩迈公司、卢为平未陈述意见。唐弘益向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除唐弘益与朗儿恩公司签订的《课程注册合同》；二、判令朗儿恩公司退还唐弘益已付课程费12，280元；三、判令胡婷婷、席忠琴、恩迈公司、卢为平对朗儿恩公司上述债务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、唐弘益与上海朗儿恩教育科技有限公司于2019年5月12日签订的《课程注册合同》于2020年5月19日解除；二、上海朗儿恩教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还唐弘益课程费12，280元；三、驳回唐弘益其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于两被上诉人是否应对朗儿恩公司的债务承担连带责任。上诉人主张两被上诉人作为公司股东，在经营期间存在个人账目与公司账目混同的行为，进而应否定朗儿恩公司作为有限责任公司的独立人格。对此，上诉人在一审法院审理中已经进行了主张，一审法院对此也进行了充分的论述，对一审法院的相关理由，本院予以认同，不再赘述。此外，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。通过上述规定可见，如否定朗儿恩公司的独立人格，需要满足一定的条件。两被上诉人在经营公司期间虽有财务不规范行为，但上诉人未提供充分证据证明两被上诉人的财务不规范行为是为了逃避债务，并严重损害公司债权人利益，因此，就上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人唐弘益负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 金 冶二〇二一年二月二十六日法官助理 李晶晶书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初954号 原告：合肥两淮豪生大酒店有限责任公司，住所地安徽合肥高新区科学大道**，统一社会信用代码913401006808271742。 法定代表人：沈如卫，董事长。 委托诉讼代理人：温玉霞，系公司员工。 被告：北京沃特咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路二条****楼**，统一社会信用代码91110102596090026B。 法定代表人：安世侠。 本院在审理原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司诉北京沃特咨询有限公司一案中，本院于2021年2月4日立案，原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陶磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  杜隆
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终838号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，总经理。委托诉讼代理人：高鹏鹰，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘绪仁，男，1965年3月10日出生，汉族，住府谷县。被上诉人（原审被告）：武过关，男，1992年2月21日出生，汉族，住府谷县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘绪仁、武过关机动车交通事故责任纠纷一案，不服府谷县人民法院（2020）陕0822民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人发生事故后向上诉人报案，上诉人及时进行了定损和理赔，并将第三者刘绪仁车辆损失直接支付到被保险人武过关账户，再由其支付给第三者，但武过关却未将赔付款支付给刘绪仁。上诉人已将车辆损失款项赔付完毕，不应再承担赔偿责任，应由被上诉人武过关继续直接赔付。一审认定事实不清,请求二审依法查明事实，正确适用法律，公平公正判决。刘绪仁辩称，交通事故武过关负全部责任，答辩人无责任，请求依法判决。武过关未提出答辩意见。刘绪仁向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费49340元、施救费1700元、鉴定费2500元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月21日16时50分许，被告武过关驾驶陕XX雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶至府谷县田家寨镇3KM处时，与由东向西行驶的原告刘绪仁驾驶的陕X**帕杰罗牌小型越野客车相会时相撞，致陕XX乘员武福强受伤住院及两车受损的交通事故。事故经府谷县公安局交通警察大队认定，被告武过关承担事故的全部责任，原告刘绪仁无责任。事故发生后原告刘绪仁支出施救费1700元。经法院庭前质证并委托陕西榆林百信司法鉴定所于2020年7月30日作出陕榆百司鉴所[2020]车鉴字0405号鉴定意见书，认定陕X**车辆损失总额为49340元，原告支出鉴定费2500元。另查明，被告武过关所有的陕XX在被告平安保险公司投保交强险，保险期间为2019年12月2日起至2020年12月1日止。事故发生后，被告平安保险公司向被告武过关支付了交强险保险金2000元，被告武过关未向原告刘绪仁赔付。一审法院认为，原告所有车辆在本次事故中受损，经府谷县公安局交通警察大队认定被告武过关承担全部责任，二被告对责任划分无异议，故原告的损失依法应得到赔偿。根据审理查明的事实及证据，认定原告损失为车辆损失费49340元、鉴定费2500元、施救费1700元，共计53540元。被告平安保险公司辩称其已向被保险人即本案被告武过关进行了赔付（保险理赔），但根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因被告武过关未向原告赔付，故被告平安保险公司仍应在交强险车损限额内向原告支付赔偿款2000元。原告剩余损失51540元，应由被告武过关承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘绪仁车辆损失费2000元；二、被告武过关于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘绪仁车辆损失费47340元，鉴定费2500元，施救费1700元，共计51540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，依法适用简易程序审理减半收取569元，由被告武过关负担。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人刘绪仁、武过关均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，武过关驾驶小型轿车与刘绪仁驾驶其所有的小型越野轿车发生交通事故，致武过关乘员受伤、两车不同程度受损，经公安交警部门认定，武过关承担此事故的全部责任，刘绪仁无责任。武过关驾驶的事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，且在保险期限内发生交通事故，按照相关法律规定，对刘绪仁的合理财产损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由侵权人武过关按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，其已将交强险车损赔付款额2000元支付给被保险人武过关，不应再承担赔偿责任。根据《保险法》第六十五条及其司法解释的规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿赔偿金的，依法不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在被保险人武过关未向第三者刘绪仁赔付之前，向武过关支付了保险金，不能以此对抗第三者刘绪仁的保险金请求赔偿权，故其不予赔偿的上诉请求，依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年二月二十四日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1210号 原告：孙变，女，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：孙红，女，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上两原告委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：邓飞，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：河南农机互助宝互助保险管理委员会，住所地河南省郑州市五洲城****。 孙变、孙红与邓飞、河南农机互助宝互助保险管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，孙变、孙红于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：孙变、孙红的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙变、孙红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙变、孙红负担。 审判员  贾桃桃 二〇二一年二月二十五日 书记员  付田田 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1935号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：石攀，男，1990年8月27日出生，身份证住址山东省成武县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人石攀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30224元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0305刑初48号 公诉机关山东省淄博市临淄区人民检察院。 被告人万锋，男，1972年5月27日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为淄博市张店区，现住淄博市临淄区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年6月3日被淄博市公安局交通警察支队张店大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月20日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现押于淄博市桓台县看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2021]62号起诉书指控被告人万锋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月8日21时35分许，被告人万锋饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“颐达”牌小型轿车，顺临淄区齐兴路由西向东行驶至中轩御景生活区路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，万锋血液中乙醇含量为118.73mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提交了查获经过、到案说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试单、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍材料、犯罪记录查询单、认罪认罚具结书、被告人万锋的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人万锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万锋曾饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人万锋拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元至二千元。 被告人万锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人万锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人万锋曾饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予以从重处罚。被告人万锋经公安机关电话传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人万锋自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二一年二月二十日起至二○二一年三月二十九日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 皓 二〇二一年二月二十五日 书记员 王馨悦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执57号之一 申请执行人:沈淑丽,女,1980年10月24日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人:杨丽丽,女,1982年11月27日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人沈淑丽与被执行人杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人杨丽丽返还申请执行人沈淑丽借款本金191170元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费2768元。执行过程中，申请执行人沈淑丽已与被执行人杨丽丽达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）浙0282执57号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年二月二十六日 代书记员 罗少丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6355号上诉人(原审原告)：孙红献，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市振新水泥有限公司，住所地河南省辉县市新辉路李固站东998米。法定代表人：王**，系该公司经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。上诉人孙红献因与被上诉人新乡市振新水泥有限公司（以下简称振新公司）质押合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙红献及其委托诉讼代理郭卫平，被上诉人振新公司委托诉讼代理人范乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红献上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持孙红献上诉请求；2、一、二审诉讼费用由振新公司承担。事实和理由：一、质权人未对车辆进行年检即未尽到其妥善保管质押物的义务。双方当事人于2013年9月11日签订的质押合同成立并生效。根据法律规定，质权人应当妥善保管质押物，开车到车辆检测部门对车辆进行年检是法定义务。质押期间车辆由质押权人保管，导致出质人无法进行年检，车辆不年检必然导致车辆贬值，三年没有年检车辆就会强制报废。质押权人明知应当年检但是没有年检，属于未妥善保管质押物。振新公司作为质权人，怠于行使质权不去年检，也不主张债权七年，最终导致车辆报废，振新公司应当承担损害赔偿责任。二、根据法律规定，振新公司由积极采取措施防止损失扩大的义务。在“证明”出具40天内，孙红献没有偿还货款，振新公司应当采取积极措施方式损失扩大，但是振新公司对质押车辆没有采取适当措施，导致车辆报废，振新公司应当承担损失。三、一审中，孙红献已经申请损失鉴定，请求法院对车辆损失鉴定，并按照鉴定意见判令振新公司承担陪产责任。综上，双方当事人质押合同成立，质押车辆的损失振新公司应当承担损失。振新公司答辩称：1、振新公司不享有对案涉车辆的权利，不具有诉讼主体资格；2、孙红献不能证明案涉车辆系其所有，且双方之间没有签订质押合同，故振新公司无保管案涉车辆义务；3、案涉车辆年检非振新公司义务。本案中，振新公司不是车辆所有人，双方当事人之间也不存在案涉车辆买卖合同，同时车辆也未进行抵押登记，所以振新公司无权利、无义务对车辆年检。孙红献向一审法院提出诉讼请求：振新公司赔偿孙红献车辆损失暂计10000元（待评估后变更诉讼请求），诉讼费由振新公司承担。一审法院认定事实：双方当事人之间存在业务往来，孙红献向振新公司供应煤、铁粉、石膏等，振新公司让孙红献从其处拉水泥销售。2013年9月11日经过双方结算，孙红献下欠振新公司货款102875元。振新公司于2019年10月30日诉至一审法院，要求孙红献偿还该款本息。一审法院于2019年12月25日作出（2019）豫0782民初7100号民事判决，判决孙红献向振新公司支付上述货款本息。后孙红献不服该判决提起上诉，2020年5月27日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终900号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备上述规定内容的，可以补正。本案中振新公司向孙红献出具的证明内容包含了被担保债权的种类及数额、债务人履行债务的期限、质物的名称及数量、质物移交的时间等，振新公司占有案涉车辆是为了将该车辆作为案涉债权的担保，故可以认定原、被告之间形成了质押合同的权利义务关系。质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案涉车辆现仍在振新公司处存放，孙红献未举证证明因振新公司保管不善导致该车灭失或者毁损；孙红献称振新公司未将该车如期进行年检，现已导致该车报废，因孙红献未举证证明振新公司负有对该车进行年检的义务及该车确已认定报废，故孙红献应承担举证不能的法律后果，且案涉车辆早在2013年即已质押于振新公司，距今已达七年之久，孙红献不仅未能遵守约定在40天内向振新公司付清欠款将该车取走，也未与振新公司协商将该质押车辆提存或解决该车辆的年检问题，对该车的年检等问题持放任不管的态度，即使该车确因长期未年检而报废，孙红献自身也应承担相应的责任，而不应在自己长期未能向振新公司还清债务的情况下苛求振新公司积极主动且无偿地为孙红献的质押车辆办理年检等事宜，孙红献在未与振新公司有所约定的情况下将此作为振新公司的义务缺乏依据。综上所述，对孙红献要求振新公司赔偿其车辆损失的诉讼请求法院不予支持。在此前提下，孙红献的诉讼请求是否超出诉讼时效已无评判的必要，故法院对此问题不再进行评判。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙红献的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙红献负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是：1、孙红献是否享有案涉车辆所有权；2、双方当事人之间是否存在质押担保关系以及是否生效；3、案涉车辆是否因没有年检而造成损失，如果有损失具体数额是多少，赔偿损失责任的承担依据是什么。一、根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、二百二十五条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案涉车辆登记所有权人虽然为张义民，但二审庭审中孙红献自认该车辆系张义民为冲抵其债务而交付的。因此，孙红献自案涉车辆交付时享有对车辆的所有权。二、本案中，虽然双方当事人之间没有明确签订质押合同，但是振新公司向孙红献出具的证明，载明了被担保债权的种类及数额、债务人履行债务的期限、质物的名称及数量、质物移交的时间等。因此，可以认定振新公司占有案涉车辆是为案涉债权提供担保，并且质押物已经实际交付，故质权自孙红献交付质押财产时已经设立。三、双方当事人之间没有明确约定案涉车辆年审义务应该由谁来承担。在此前提下，孙红献称案涉车辆年检义务应该由振新公司承担，但孙红献不能举证证明其诉称，应承担举证不能的不利后果。另，根据公安部发布的《机动车登记规定》第四十九条之规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。据此可知对机动车进行报检的义务人应当为车辆所有人。故，对于孙红献关于车辆年检义务应由振新公司承担的诉讼理由本院不予支持。综上所述，孙红献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙红献负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二一年二月十九日法官助理王茜书记员仝桐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6398号之一 申请执行人福建叁壹壹互联网科技有限公司，住所地：石狮市海西（石狮）电子商务园区运营中心**。 法定代表人刘国英。 被执行人石狮市努展服饰有限公司，住所地：石狮市纺织服装基地锦尚镇锦隆路厂房****。 法定代表人柯原。 本院于2020年12月04日立案执行申请执行人福建叁壹壹互联网科技有限公司与被执行人石狮市努展服饰有限公司追偿权纠纷一案，被执行人石狮市努展服饰有限公司应支付申请执行人福建叁壹壹互联网科技有限公司款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市努展服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市努展服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市努展服饰有限公司发出限制高消费令（2020年12月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年12月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市努展服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市努展服饰有限公司尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市努展服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执88号之一 申请执行人：罗元清，女，汉族，1965年9月20日出生，住宣汉县。 被执行人：唐琼，女，汉族，1972年12月10日出生，文盲，现在监狱服刑。 申请人罗元清与被执行人唐琼责令退赔纠纷一案，本院（2019）川1702刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗元清于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行罗元清与被执行人唐琼责令退赔纠纷一案中，于2020年1月6日、2021年2月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人罗元清进行限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，现已执行到位6420元，并查封了被执行人唐琼所有的位于宣汉县房屋一套，经查该房屋系唐琼与王松共有，没有房屋相关权属证明，且王松不同意本院处理该房屋，现该上述房屋暂无法进行处置。 现被执行人有财产，但目前无法处置，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  于 胜 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 猛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初951号   原告：阿克苏新泰物业服务有限公司，住新疆维吾尔自治区阿克苏市民主路****楼****。   法定代表人：肖永华，该公司总经理。   被告：李斩银，女，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆，住新疆维吾尔自治区iv>   原告阿克苏新泰物业服务有限公司与被告李斩银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告阿克苏新泰物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿克苏新泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李斩银的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿克苏新泰物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏新泰物业服务有限公司负担。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 一 年 二 月 八 日   法 官 助 理   张清鲁   书  记  员   冯泽奇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保463号 申请保全人：娄丙波，男，1986年10月6日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：刘培珩，男，1984年4月14日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告娄丙波与被告刘培珩民间借贷纠纷一案，于2021年2月24日作出的（2021）鲁0982民初1528号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘培珩的银行存款43000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二一年二月二十六日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0203执215号申请执行人刘军余，男，1997年5月10日生，汉族，住安顺市西秀区。被执行人吴丹文，女，1998年4月20日生，汉族，住六枝特区。申请执行人刘军余与被执行人吴丹文婚姻家庭纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2020年9月7日作出的（2020）黔0203民初3026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的60000元。执行中，申请人自愿撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初3026号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定生效之次日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二一年二月二十四日书记员  卢 露
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执保189号 申请人：万选荣，女，住四川省南江县。 被申请人：山东荣大建筑工程有限公司,统一社会信用代码:91370102732633946Y, 被申请人：吴彩云，男，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：张万方，男，住东明县。 申请人万选荣与被申请人山东荣大建筑工程有限公司、吴彩云、张万方提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初451号民事判决书,于2021年2月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款258649元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产,现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款5228.22元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初520号原告：万树林，男，1958年7月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚红涛，男，1969年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告万树林诉被告姚红涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万树林的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告姚红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚红涛向原告万树林支付劳务费13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至12月底，原告等11人受被告雇请，在阳逻武湖珩立项目部等三个工地做工。经结算，2020年5月31日被告姚红涛出具金额为296000元欠条一份。被告姚红涛向原告等11人支付了7万多元，被告姚红涛实际还差欠原告等11人劳务款225450元，其中含原告万树林应得的13500元劳务费。后经原告等人催要，被告姚红涛拖延至今未付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告姚红涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至12月底，原告万树林等11人受被告姚红涛雇请，在武汉市新洲区阳逻街武湖珩立项目部、中央花园城四期、中建三局金茂一期项目部等三个工地做工。2020年5月31日，经双方结算，被告姚红涛出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到农民工程志平、施耀林、邱建林、罗吉祥、童西波、程火松、程文才、万树林、胡基华、童永利、万树林等11人工资贰拾玖万陆仟元整（296000元），生活费未扣除，以实际结算为准，恒立项目部做工，2019.三月—五月，中央花园城四期4#楼2#楼、2019.9—12底，中建三局金茂一期项目部，2019.5—8月底，2020年6月底前付陆万元整，2020年其余年底付清，欠款人姚红涛，2020.5.31”。原告万树林等人在2019年3月至12月底做工时候从被告姚红涛处暂借生活费50550元。2020年5月31日后，被告姚红涛又向原告万树林等人支付了劳务款2万元。被告姚红涛实际差欠原告万树林等11人劳务款225450元，其中原告万树林应得劳务款13500元。本院认为，被告姚红涛与原告万树林之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告万树林依约提供了劳务，被告姚红涛应及时、足额向原告万树林支付劳务款13500元。现被告姚红涛差欠原告万树林劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予支付，故原告万树林请求判令被告姚红涛向其支付劳务款13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红涛向原告万树林支付劳务款13500元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半后收取69元，由被告姚红涛负担。本判决为终审判决。审判员  梅东洲二〇二一年二月二十四日书记员  黄丽芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初720号 原告：王亮亮，男，1986年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会，住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村。 负责人：王昌绪，村主任。 原告王亮亮与被告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王亮亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王亮亮撤回起诉。 审 判 员 张文平 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 王 姣
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执34号申请执行人白磊，男，1982年12月30日生，汉族，居民，现住子长市。被执行人张艳娜，女，1985年9月1日生，汉族，居民，现住子长市。本院在执行申请执行人白磊与被执行人张艳娜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初833号民事调解书，于2021年1月13日向被执行人张艳娜送达了执行通知书等相关法律文书，责令由被执行人张艳娜偿付申请执行人白磊借款35000元，案件受理费335元、执行费425元。但被执行人未履行义务。2021年2月8日，双方自愿达成和解协议，并由张艳晶担保。申请执行人白磊同日向本院递交撤回执行申请书，同意终结本案的执行。执行费425元已由被执行人张艳娜承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2021）陕0623执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张宏明审判员  宋志刚审判员  常 颖二〇二一年二月十八日书记员  强 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10994号原告：张挺，男，1974年12月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：钱越，男，1957年7月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张挺与被告钱越民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张挺到庭参加诉讼。被告钱越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张挺向本院提出诉讼请求：1.要求判令钱越归还借款壹万元；2.本案诉讼费由钱越承担。事实与理由：2015年3月22日，钱越因生意需要向其借款壹万元，同日由钱越写了借条一份，其给了钱越现金壹万元整，借款到期后，经多次催讨，钱越分文未还，故诉之法院。钱越未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，钱越向张挺出具《借条》，载明：今借张挺人民币现金壹万元正，借期二个月，借款人钱越，身份证×××185Ｘ。审理中，张挺陈述，其与钱越系朋友关系，钱越借钱是开店需要资金，借款时候没有约定利息。当时钱越向其借了2万元，写了两张条子，还有一张条子找不到了，因为钱越当时没有钱还，其就用钱越的店晚上做了两个月不到的龙虾生意，当时讲好租金3000元一个月，所以另外一万元其也不主张了，就算抵租金了，现在就主张借款1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱越向张挺借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。钱越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对钱越的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：钱越应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张挺借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二一年二月二十六日法官助理  谢张真书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初379号 原告：兴三星云科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区安仁路**，统一社会信用代码91330481MA28A6WR32。 法定代表人：屠世顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：湖南交投门窗有限公司，，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**晶化车间统一社会信用代码91430200MA4PWY8W7X。 法定代表人：方明，该公司执行董事。 原告兴三星云科技有限公司与被告湖南交投门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨典定、杨慧到庭参加诉讼，被告湖南交投门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴三星云科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款191367.64元；二、判令被告支付原告自2020年1月25日起计算至实际履行之日止，按日万分之五计算的违约金（暂计算至2020年12月1日为29757.67元）；三、判令被告支付原告律师代理费13000元；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别就株洲市亿都林语和伟大泰山国际两个工程项目签订《购销合同》（合同编号为×××55），两份合同均一致约定，被告向原告购买五金件产品，货款结算周期为到货后两个月内，遇农历新年时于春节前付清所有货款，并约定被告逾期付款的违约金按未付款额万分之五每日的标准计算，同时由被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费。原告已按照合同约定于2019年12月10日最后一次供货，被告于2019年12月25日对往来款项进行了核对，确认被告尚欠原告货款191367.64元，但被告至今未付款。 被告湖南交投门窗有限公司未答辩。 原告兴三星云科技有限公司向本院提供如下证据：1.《购销合同》2份，证明被告向原告购买五金件产品，约定付款周期为供货后2个月，且农历年底前付清所有货款，违约金按未付款额万分之五每日标准计算，同时被告同意承担原告为实现债权发生的律师代理费的事实。2.《企业客户往来账项核对函》2份，证明被告确认欠原告货款191367.64元，原告最后送货日期为2019年12月10日的事实；3.《委托代理合同》及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权实际支出律师代理费用13000元的事实；4.律师函及投递信息各1份，证明原告于2020年11月11日委托律师发函至被告法定代表人方明，要求被告履行付款义务的事实。 被告湖南交投门窗有限公司未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当按约支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款191367.64元及违约金的请求，本院予以支持。至于原告请求的13000元律师代理费，该费用系原告为实现债权支出的合理费用，按原、被告合同约定亦应由被告负担，故本院亦予以支持。另，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南交投门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴三星云科技有限公司货款191367.64元，并支付原告自2020年1月25日起至实际履行之日止，按日万分之五计算的违约金（以191367.64元为基数）； 二、被告湖南交投门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴三星云科技有限公司律师代理费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，减半收取677元，由被告湖南交投门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周劲松 二〇二一年二月二十六日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1397号之一申请执行人：贺彦，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住所地长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓，统一社会信用代码：52430104689525412M。法定代表人：张红玲。申请执行人贺彦与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0104民初3672号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月7日、2021年2月8日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月8日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年2月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年2月26日，本院对被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月26日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为3061元，已执行到位0元，尚有3061元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年二月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳