湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1124刑初47号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人唐军龙，男，1969年9月13日出生，瑶族，初中肄业，农民，中共党员，湖南省道县人，住湖南省永州市道县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2020年8月24日被道县公安局刑事拘留，2020年9月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双牌县看守所。辩护人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被告人何大英，女，1969年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，湖南省道县人，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯有聚众扰乱社会秩序罪于2020年9月8日被道县公安局刑事拘留，2020年9月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。辩护人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。被告人唐准龙，绰号“卷毛”，男，1969年5月24日出生，瑶族，小学文化，农民，湖南省道县人，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯有聚众扰乱社会秩序罪于2020年9月15日被道县公安局刑事拘留，2020年9月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双牌县看守所。指定辩护人张波，湖南濂溪律师事务所律师。湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉（2020）511号起诉书指控被告人唐军龙、何大英、唐准龙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈奕红担任审判长，人民陪审员汪庆焕、吴红竹参加的合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。代理书记员陈楠担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人唐军龙及其辩护人何鼎斌、被告人何大英及其辩护人李晓明、被告人唐准龙及其辩护人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控：1984年11月18日，原道县清塘区畜牧兽医技术服务中心购买大神山村位于清塘圩街口北边的旱地一块，购买面积为1.48亩，购买价为710元，之后按四至界限砌好围墙，围墙内建房用于经营服务。2020年4月，经道县人民政府批准，该中心所在地由清塘镇政府用于修建临时市场。2020年6月20日左右，原大神山村妇女专干黄燕长要求将该地归还给大神山村，否则就要阻工。2020年6月23日临时市场工地开工整地，从6月30日开始有村民小规模阻工。2020年7月2日晚，黄燕长组织村民开会，在会上被告人何大英与唐军龙均讲要争回该地，会上安排唐准龙到工地值班，工地开工则通知村民去阻工。2020年7月3日，大神山村的村民唐某5、唐益明、唐争辉到石视村砖厂购买2100个水泥砖，随后村民在临时市场土地四周砌好围墙。镇政府接到报告后赶到现场做劝解工作，但没有效果。7月4日，村民继续砌围墙以阻止施工。因此，镇长谭某将黄燕长与何大英喊到办公室，将1984年的购地协议给她们看，二人均表示协议是假的，要继续阻工。从2020年7月4日到7月27日，村民何和翠、何某3等多人经常到工地阻工，造成工程建设无法进行，经道县价格认定中心认定阻工所造成损失为42108元。被告人唐军龙于2020年8月24日被抓获归案；被告人何大英于2020年9月8日被抓获归案；被告人唐准龙于2020年9月15日被抓获归案。公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、征地合同、抓获经过等书证；2、视听资料、电子数据：转账截图等；3、鉴定意见；4、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录；5、被害人唐某1等人的陈述；6、证人证言；7、被告人何大英等人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人唐军龙、何大英、唐准龙以争地为名，煽动村民多次阻工，以致生产活动无法正常进行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，均为积极参与者，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。上述三名被告人均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。综上，建议判处被告人唐军龙、何大英、唐准龙有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人唐军龙对公诉机关指控其犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人唐军龙的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关提出的定罪和量刑没有异议。被告人何大英对公诉机关指控其犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人何大英的辩护人提出如下辩护意见:同意公诉机关指控的罪名。被告人何大英有如下从轻情节，到案后如实供述其罪行，认罪态度好，认罪认罚，应从宽处罚。何大英是村干部，平时表现良好。希望从宽处罚。被告人唐准龙对公诉机关指控其犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实和罪名未提出异议。被告人唐准龙的辩护人提出如下辩护意见:被告人唐准龙是从犯，且其如实供述是坦白，其是初犯，建议对被告人唐准龙适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年7月17日村民又在临时市场工地阻工，阻工的村民将铲车司机唐某1打伤，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，唐国荣被伤及致：1、头皮挫伤，鉴定为轻微伤；2、全身多处擦挫伤、划伤，鉴定为轻微伤。上述事实，有下列证据证实：一、书证1、户籍证明，证实被告人何大英生于1969年2月21日，被告人唐军龙生于1969年9月13日，被告人唐准龙生于1969年5月24日，案发时三被告人均已年满十八周岁，负完全刑事责任。2、领款凭单，证实唐某3于2020年6月27日在清塘镇市场服务管理中心领取填土方劳务费2100元。3、领款凭单，证实何杰祖于2020年6月30日在清塘镇市场服务管理中心领取填挖机做工费13870元（190元／小时）。4、领款凭单，证实李志芳于2020年6月30日在清塘镇市场服务管理中心领取填土方费用11700元（150元／车）。5、征购宅基地合同，证实清塘区畜牧兽医技术服务中心站于1984年11月18日征购清塘乡大神山村旱地一亩四分八厘，共计人民币710元。6、铲车租赁合同，证实唐某2向唐某1租了一台30型装载机，期限为2020年6月26日至7月26日，该车租赁形式为台班，2000元／台班／天。7、道价认定[2020]1-9号《价格认定结论书》，证实本次停工造成的损失为42108元。8、抓获经过，证实被告人唐军龙于2020年8月24日被抓获归案；被告人何大英于2020年9月8日被抓获归案；被告人唐准龙于2020年9月15日被抓获归案。二、电子数据、视听资料1、转账截图，证实2020年7月6日胡某1收到千珏139＊＊＊＊＊98转账的3150元。2、监控视频截图两张，证实唐准龙于2020年7月27日在大神山村敲锣打鼓。三、永濂溪司鉴所[2020]临鉴字第507号《司法鉴定意见书》，证实唐国荣被伤及致：1、头皮挫伤，鉴定为轻微伤；2、全身多处擦挫伤、划伤，鉴定为轻微伤。四、现场勘验笔录，证实现场方位、概貌情况，现场被水泥砖砌墙堵死阻工的情况。五、被害人陈述1、被害人唐某2的陈述，证实：大神山村民从2020年6月30日开始阻工，7月3日砌围墙，参与阻工的有唐军龙。2020年7月3日7时30分，唐铁龙打电话叫人来阻工，不久唐某5带几十人来阻工。唐铁龙、唐某5守在工地，只要开工就电话通知，村民阻工。2020年7月27日14时许，村民推倒围栏并阻工。2、被害人唐某1的陈述，证实2020年7月17日上午，他被阻工村民殴打并追至清塘派出所，他的铲车四个轮胎被放气。六、证人证言1、证人谭某的证言，证实：清塘兽医站的土地是1984年征购的；2020年6月20日，黄燕长电话上扬言要阻工；7月3日，多名村民阻工建围墙；7月4日，出示购地合同给何大英、黄燕长看，其表示合同是假的，要继续阻工；7月17日，打伤铲车司机；7月27日公安局处理后，有人敲锣通知阻工。2、证人何某1的证言，证实7月3日有200名村民阻工，唐军龙在现场。3、证人唐某3的证言，证实2020年7月17日10时唐某1被阻工村民殴打。4、证人唐某4的证言，证实工地被阻工几次，唐某1被打躲至派出所。5、证人唐某5的证言，证实：他知道土地于1984年被购买；唐某5参加三次阻工（7月3日、7日、17日）;为阻工建立了微信群，群主是唐保民；唐某5与唐益明、唐争辉三人联系购买水泥砖；2Ｏ2Ｏ年7月2日晚上在小学开会，是何大英、唐准龙组织的；十多天后再次在小学开会，参加人有何大英、唐军龙、唐苟辉、唐万明、唐体辉等人讨论集资请律师争回土地一事；唐军龙在“大神山村爱心群”里。6、证人何某2的证言，证实2020年7月2日14时，在村小学开党员会，讨论该地；自唐聪明担任支书以来，每年都到畜牧水产局要钱。7、证人唐某6的证言，证实何大英在7月2日会上讲要阻工。8、证人唐某7的证言，证实2020年7月27日，何某4、何和翠、何某3等4名妇女用石头砸推土机；是唐某5、唐准龙通知阻工的。9、证人唐某8的证言，证实何大英、唐军龙、唐月明组织开会的，何大英通知唐某8开会的，何大英带人到派出所闹事。10、证人胡某1的证言，证实2020年7月3日，大神山的“统子”带人购买水泥砖2100个，计币3150元，是“千珏”用支付宝转账的。11、证人何某3的证言，证实其何某3参与三次阻工。12、证人何和翠的证言，证实何和翠参与7月3日、7日、10日、27日的阻工；每户集资1000元争地。13、证人王某1的证言，证实王某1参与二次阻工，不知道开会的详细内容。14、证人周某的证言，证实唐准龙通知村民阻工的。15、证人李某的证言，证实：村民自2020年7月3日开始阻工闹事，每天都有妇女守在工地阻工，为首者是唐某5、唐军龙、唐铁龙、唐准龙；损失几万元，是发固定工资。16、证人何某4的证言，证实何某4参与三次阻工，砸铲车。17、证人欧某的证言，证实2020年7月17日10时，有大神山村民到派出所闹事，要求所里交出唐某1。18、证人蒋某的证言，证实2020年7月3日有村民来阻工。19、证人唐某9的证言，证实2020年7月3日，有村民来阻工，积极分子有唐生龙、唐日明、唐菊明、唐铁龙、唐某5、唐光明等人。20、证人胡某2的证言，证实唐元明等人来购买水泥砖，用支付宝支付砖款的。21、证人王某2的证言，证实2020年7月，很多村民去阻工，其妻子唐某6到小学开了会。七、被告人的供述和辩解1、被告人唐军龙的供述和辩解，证实：为争回清塘兽医站的土地所有权，2020年7月2日晚，在大神山小学召开村民会议，由何大英、黄燕长通知唐军龙的，会上统一了争所有权的意见。十多天后，再次在学校开会，由何大英主持，唐军龙、黄燕长、唐苟辉、唐体辉、唐万明、王和光、唐某5等人参加，商议用法律手段争回该地的所有权；7月3日，有村民用水泥砖在临时市场工地两边砌了墙；7月27日，何大英带领村民到清塘派出所闹事、阻工，到县委上访；唐准龙以敲锣打鼓的方式通知村民开会、阻工的。2、被告人何大英的供述和辩解，证实2016年底，何大英受唐俊辉的指示到县畜牧水产局争土地所有权；2020年7月1日，何大英到镇政府，何某1讲如果土地是村里的会给村里的；2020年7月2日，唐军龙电话告知何大英在小学开会，会上何大英讲了二个意见，一是土地是村里的，二是政府临时使用会归还的，黄燕长也讲了话；2020年7月3日上午很多村民去阻工；2020年7月4日，何大英到镇政府看了征地合同，黄燕长讲合同是假的，何大英也讲是假的；2020年7月中旬，在学校再次开会，提出用法律手段争回土地。7月27日公安抓人后，何大英、何某2、唐俊辉三人找畜牧水产局领导解决此事，后何某1喊何大英到县委接访上访的村民；是唐俊辉喊年轻人回来争地的，其儿子唐万明表态出钱支持。3、被告人唐准龙的供述和辩解，证实：何大英与唐军龙、黄燕长于7月的一天晚上组织开会讨论争地，次日砌墙阻工；唐准龙打锣通知村民上访阻工。上述证据，经庭审质证能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人唐军龙、何大英、唐准龙以争地为名，煽动村民多次阻工，致使生产活动无法正常进行，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人何大英、唐军龙、唐准龙犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人均为积极参与者。被告人何大英、唐军龙、唐准龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻。三被告人虽自愿认罪认罚，但未对被害人的损失进行赔偿，故本院不予认定。公诉机关对被告人何大英、唐军龙、唐准龙的量刑建议与三人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人唐准龙的辩护人提出被告人唐准龙是从犯的辩护意见，该意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采信。关于适用缓刑的问题，因被告人对本案的受害人的损失没有进行赔偿，未取得受害人的谅解，社会矛盾没有消除，故本案不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐军龙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日至2021年3月23日止。）二、被告人何大英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日至2021年4月7日止。）三、被告人唐准龙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日至2021年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈奕红人民陪审员  汪庆焕人民陪审员  吴红竹二〇二一年二月二十五日法官助理刘婷代理书记员  陈 楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。