wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终68号 上诉人（原审原告）：李才豹，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人李才豹诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人李才豹的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇后孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日作出并向原告送达《行政强制执行决定书》。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李才豹的起诉。 上诉人李才豹不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初61号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人毛论，男,1982年7月15日出生于襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄州区。2020年11月2日因殴打他人被襄阳市襄州区公安局行政拘留五日并处罚款二百元。2020年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市襄州区公安局取保候审。指定辩护人李淑贤，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人毛论犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官裘志红出庭支持公诉，被告人毛论及其指定辩护人李淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月19日14时许，被告人毛论醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“风神牌”小型普通客车，从襄阳市襄州区双沟镇往双沟镇新发地市场行驶，行至襄州区，与刘某所驾驶麻木车相撞，事故发生后，毛论驾车逃逸，执勤民警将其拦截查获。经酒精检测仪检测，结果为158mg/100ml，民警遂将其带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。2020年11月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的毛论的血液中检测出乙醇，其含量为173.86mg/100ml。2020年11月25日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，鄂Ｆ×××**小型普通客车右前侧与鲁客牌电动三轮车左前侧在事故路段发生过擦撞的事实成立。2020年11月27日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，认定毛论承担此次事故全部责任。刘某在此次事故中不承担责任。2020年12月2日，在襄阳市襄州区道路交通事故人民调解委员会主持下，被告人毛论与刘某签署道路交通事故调解书，毛论赔偿刘某误工费及所驾车损共计3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故认定书、调解书等书证；证人刘某的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；查获及抽血视频资料及被告人毛论的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人毛论醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；毛论醉酒驾驶机动车并造成交通事故，又逃避侦查，应从重处罚，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人毛论对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人李淑贤的辩护意见是：被告人毛论如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，且患有严重的抑郁症，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年11月19日14时许，被告人毛论醉酒后驾驶鄂Ｆ×××**“风神牌”小型普通客车行至襄阳市襄州区，与刘某所驾驶的鲁客牌电动三轮车发生擦撞。事故发生后，毛论驾车逃逸，后被执勤民警拦截，经现场呼吸式酒精检测为158mg/100ml，民警遂将其带至襄阳市襄州区人民医院惠民院区抽取血样备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的毛论的血液中检测出乙醇，含量为173.86mg/100ml；经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，鄂Ｆ×××**小型普通客车右前侧与鲁客牌电动三轮车左前侧在事故路段发生过擦撞的事实成立；襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，毛论承担此次事故全部责任，刘某无责任。2020年12月2日，经襄阳市襄州区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人毛论赔偿刘某经济损失共计3000元。上述事实有经法庭质证、确认的证人刘某的证言，民警陆国某、梁某、余某、郭某出具的查获经过、公安机关呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、公安机关交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、交通事故经济赔偿凭证等书证，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关现场录制的视频资料及被告人毛论的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛论醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人毛论如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。还提出毛论患有严重的抑郁症，请求对其适用缓刑的辩护意见。审理认为，毛论醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且逃避检查，社会危害性较大，不具备适用缓刑的法定条件，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛论犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  李瑞林二〇二一年二月二十二日书 记 员  张诗韵
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执122号申请执行人：普洱志远科技有限公司。统一社会信用代码：91530802329185290Y。住所地：云南省普洱市思茅区北郊******。法定代表人：唐凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800670895544Q。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>法定代表人：解获泽，系该公司总经理。本院在执行申请执行人普洱志远科技有限公司与被执行人普洱金成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人普洱金成房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人普洱金成房地产开发有限公司向申请执行人普洱志远科技有限公司支付工程款147240.00元及律师代理费8000.00元，合计155240.00元；受理费2984.50元，申请执行费2229.00元；在执行过程，经查，被执行人的财产部分被本院在另案有抵押权的案件中查封处置中，另一部分财产被普洱市中级人民法院依法查封并进行处置中，本院已向普洱市中级人民法院发出了《执行函》，请求待被执行人财产处置后，满足优先受偿权后，对剩余的款项参与分配。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查。经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。现本院对被执行人的银行、网络资金账户进行了冻结，对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实，并已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人财产在普洱市中级人民法院另案进行查封拍卖等处置，待财产处置后满足优先受偿权后，对剩余余款项本案参与分配，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年二月二十六日书记员  苏 琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保559号 申请人东莞市长安义攀包装制品厂，住所地广东省东莞市长安镇新安社区增田水库路**301，统一社会信用代码92441900L6400840X9。 负责人陈阳福。 被申请人深圳市高八度数码科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心645-649统一社会信用代码914403003264653422。 法定代表人郑红建。 被申请人深圳市品基科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心645-649统一社会信用代码91440300MA5FAJDB9P。 法定代表人姚玉豪。 被申请人郑红建，男，1975年7月1日出生，汉族，住址广东省。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7643号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市高八度数码科技有限公司、深圳市品基科技有限公司、郑红建价值人民币4106782.32元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年二月二十五日 书记员  彭凤群
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢96号 刑庭、颜成锋： 关于刑庭移送执行颜成锋罚金一案，执行依据为本院（2019）川0181刑初574号刑事判决书,执行案号为（2021）川0181执恢96号。经本院强制执行，现通知如下： （2019）川0181刑初574号刑事判决书执行完毕，（2021）川0181执恢96号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执973号 咸庆友、杨杰： 本院依据（2020）鲁1326民初698号民事判决书，于2021年2月23日立案执行的申请执行人咸庆友与被执行人杨杰租赁合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初477号之一 原告：胡军，男，1984年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡昌智，系原告父亲。 被告：邬安元，男，1964年6月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈美春，女，1964年5月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：邬梦丹，女，1986年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：邬作露，男，1989年6月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告胡军与被告邬安元、陈美春、邬梦丹、邬作露分家析产纠纷一案中，原告胡军于2021年2月25日向本院申请撤回对被告邬安元、陈美春、邬梦丹、邬作露的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡军撤回对被告邬安元、陈美春、邬梦丹、邬作露的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡军负担。 审 判 员 陈建根 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张哲盈 ?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初841号原告：大庆市安顺物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区2-6-F。法定代表人：李庆维，职务经理。被告：张玉，女，1978年11月11日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市安顺物业管理有限公司诉被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告大庆市安顺物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市安顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市安顺物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年二月二十四日书记员  韩晶
澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执200号段辉本院执行的申请段辉罚金一案，经被执行人段辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十六日
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0423刑初6号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人肖云华，女，1971年6月18日出生于湖南省湘潭县，汉族,小学肄业文化，户籍所在地湖南省湘潭县，现住衡山县。因涉嫌容留他人卖淫犯罪，于2020年7月24日被衡山县公安局取保候审。2020年12月9日，被衡山县人民检察院决定取保候审。2021年1月6日，被本院决定取保候审。 湖南省衡山县人民检察院以山检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人肖云华犯容留他人卖淫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员曾涛出庭支持公诉。被告人肖云华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2020年7月，被告人肖云华容留彭某某和崔某某（均已行政处罚）在其租住的店面内卖淫。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。指控认为被告人肖云华的行为构成容留他人卖淫罪，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款和第六十七条第三款之规定处罚，并提出相应的量刑建议。 被告人肖云华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月，被告人肖云华以5500元一年的价格租下衡山县一楼店面。2020年7月中，彭某某（已行政处罚）来到店内，与肖云华达成口头协议，彭某某卖淫每次收费40-50元，肖云华提成10元。后崔某某（已行政处罚）也来到肖云华店内卖淫，每次收费40-50元，肖云华提成10元。肖云华共获利约300元。2020年7月23日14时，彭某某、崔某某二人分别与嫖娼人员徐某某、皮某某（均已行政处罚）发生性关系。徐某某付给彭某某现金50元，皮某某准备付款时被衡山县公安局巡逻民警查获，五人在店内被当场抓获。肖云华到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人肖云华在开庭审理中亦无异议，且签下了认罪认罚具结书，有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人崔某某、彭某某、徐某某、皮某某的证言，勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖云华为他人从事卖淫活动提供场所，其行为构成容留他人卖淫罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人肖云华到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。审理中，本院委托衡山县社区矫正工作局对被告人肖云华进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件，故同意对被告人肖云华适用缓刑。结合被告人肖云华的犯罪情节及悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖云华犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）； 二、没收违法所得300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  胡亚辉 人民陪审员  罗岳华 人民陪审员  彭江仁 二〇二一年二月二十二日 法官助理罗菁菁 书记员周舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。                            校对责任人：胡亚辉 打印责任人：周舒
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3705号 张国辉： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初2023号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执128号 申请执行人:王华光，男，1947年06月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张建军，男，1976年08月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于申请人王华光与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结砀山县人民法院做出的（2020）皖1321民特281号民事裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑显强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执274号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：林勇，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15643号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告林勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币81,412.53元；二、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.31元，减半收取计917.66元，由被告林勇负担。届期，被告林勇未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人林勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年二月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1502执恢54号席世明、席守宝：本院于2021年2月22日立案执行（2021）豫1502执恢54号席世明与席守宝恢复执行纠纷一案，依据（2019）豫1502民初2073号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行到位380000元，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初486号 原告：吕利志，男，汉族，1970年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区。 被告：任立浩，男，汉族，1963年4月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告吕利志诉被告任立浩劳动争议纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告吕利志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕利志撤回起诉处理。 审判员 库尔班江·买吐地 二〇二一年二月十八日 书记员 麦迪妮耶提·玉荪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金朝阳国有资本运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体西里**楼。法定代表人：任国强，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：段宝平，董事长。一审第三人：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****v>法定代表人：徐军翔，经理。一审第三人：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区金兴路**楼>法定代表人：徐军翔，经理。再审申请人北京金朝阳国有资本运营管理有限公司（以下简称金朝阳公司）因与被申请人中建六局建设发展有限公司及一审第三人北京乾元房地产开发有限公司、北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金朝阳公司申请再审称，申请人早在平谷区人民法院对本案所涉房产采取执行措施前，已经与朝建公司签订了合法的具有买卖合同性质的法律文件，并且履行了国有资产监督管理的审批程序，取得了北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会的批准。本案的另一关键事实，是申请人提起的一审诉讼请求所提出的事实与理由是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以支持排除平谷区人民法院对本案所涉房产的执行程序。一、二审法院基于对本案事实的错误认定，错误适用法律，作出了错误的判决，应确认申请人对本案所涉房产未能过户并无任何过错。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因朝建公司无法偿还到期债务，朝建公司将涉案房屋转让给金朝阳公司，朝建公司已经收取房款，且前期朝建公司与北京圣杰东方商务有限公司（以下简称东方公司）就涉案房屋建立的租赁关系，经东方公司同意，朝建公司将该租赁关系产生的债权债务也一并转让给了金朝阳公司。2011年4月13日北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会出具的朝国资文[2011]35号也督促金朝阳公司和朝建公司按照国家有关规定和程序做好资产变更手续工作，但涉案房屋至今仍未办理过户登记。金朝阳公司主张因客观原因导致涉案房屋未办理过户手续，但未提交证据予以证明，亦未提供证据证明其一直在积极主张涉案房屋权属转移登记的事实。故原审法院认定金朝阳公司消极行使登记权利，对于涉案房屋未办理过户登记具有一定的过错，金朝阳公司提出的执行异议不符合上述法律规定。原审法院据此驳回金朝阳公司要求依法解除对涉案房产的强制执行措施的诉讼请求，并无不当。金朝阳公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金朝阳国有资本运营管理有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执1281号申请执行人：余某某，男，1991年9月10日出生，汉族，住襄城县。被执行人：河南某某房地产开发有限公司，住所地舞钢市新行政审批中心****。统一社会信用代码：914104006688686863。法定代表人：赵某。余某某与河南某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初1907号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南某某房地产开发有限公司应于2020年10月1日前向余某某开具襄城县迎宾路西段南侧御湖豪庭15幢10层01号房屋的增值税发票（总值398334元），并于2020年10月1月前向余某某支付逾期交房违约金6648元，案件受理费3687元。因河南某某房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月19依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南某某房地产开发有限公司名下银行账户有2000多元存款已退给申请人，没有其他银行存款可供执行。2.网络反馈被执行人名下没有车辆登记信息。三、本院通过网络查询到被执行人名下有房产登记信息，申请人提供信息该房产均已出售他人并且该案件标的较小不要求处置房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知当事人可申请律师调查令，当事人未提出书面申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2828.41元，本案欠款尚余7506.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人余某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹俊美审判员  杨红波审判员  尹红国二〇二一年二月二十四日书记员  曹迪斯
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申507号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿群官，男，1954年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋唯，该局局长。再审申请人瞿群官因不动产登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿群官申请再审称，其于1999年7月29日取得涉案房屋的房地产权证，该权证没有记载产权来源。打印日期为2008年2月22日的上海市房地产登记册(房屋状况及产权人信息)中“产权来源”一栏空白，直到2019年2月11日再审申请人收到通知称上海市不动产登记簿(房屋状况及产权人信息)所有权来源“转让”及(土地状况信息)使用权取得方式“划拨”不一致，并告知再审申请人相关权利，再审申请人方知权利被侵犯，遂诉至原审法院。原审立案审理后，再审申请人于2019年10月16日才收到上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)的答辩状及登记审核表复印件，且内容也违反了相关规定，故再审申请人的起诉符合法律规定。瞿群官依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。瞿群官1999年7月29日取得涉案房屋的房地产权证，即知道并且应当知道该权利凭证种类及其涉案房屋、土地状况登记内容。但其直至2019年7月才针对涉案房屋土地状况登记内容中使用权的取得方式提出异议，显已超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院虽未及时向瞿群官发送相关诉讼材料，但该问题并未影响瞿群官行使本案诉讼权利。原审法院经审查裁定驳回瞿群官的起诉并无不当。综上，瞿群官的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回瞿群官的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 吴俊海审 判 员 肖 宁二〇二一年二月二十五日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4408号 申请执行人：刘菊辉,女,1974年10月14日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：宁波润钧五金有限公司,住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:杨定钧，该公司监事。 申请执行人刘菊辉与被执行人宁波润钧五金有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2020）341号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金等121000元。 本院于2020年9月16日立案执行，并于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人刘菊辉有权要求被执行人宁波润钧五金有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张俊淦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：王冬，男，1990年6月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告王冬信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院申请撤回对被告王冬的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王冬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告王冬的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二一年二月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更77号 罪犯黄永金，男，1994年3月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年7月8日作出(2016)闽0524刑初字538号刑事判决，认定被告人黄永金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元;追缴赃款2300元返还被害人。判决生效后，于2016年8月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2019年5月29日作出刑事裁定，对该犯减刑五个月十五天（刑期自2016年2月25日起至2021年4月9日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年2月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄永金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2019年7月至2020年10月获考核分1848.6分，考核期内共获考核分2502.9分；表扬四次。考核期内违规二次，被扣40分。 另查明，该犯原判罚金2000元已缴清，追缴赠款300元已退。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄永金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄永金减刑六个月（刑期自2016年2月25日起至2021年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年二月二十五日 书记员黄溢琼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终818号上诉人（一审被告、申请执行人）：中原银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼，统一社会信用代码：91410000735499025R。法定代表人：周朝阳，该银行负责人。委托诉讼代理人：赵京京，该银行员工。委托诉讼代理人：石景辰，该银行法律顾问。被上诉人（一审原告、案外人）：高金勇，男，汉族，1960年6月26日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（一审第三人、被执行人）：李玉山，男，回族，1967年11月25日生，住河南省淮阳县。上诉人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）因与被上诉人高金勇、被上诉人李玉山执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中原银行周口分行委托诉讼代理人赵京京、石景辰，被上诉人高金勇委托诉讼代理人赵亚楠，被上诉人李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中原银行周口分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、案涉房屋所占用的土地为划拨土地，房屋转让应依法进行，被上诉人未依法办理审批和缴纳土地使用权出让金，自身存在重大过失。2、本案当事人的陈述与其在办理借款时的保证内容相互矛盾，第三人与被上诉人存在共同故意阻止对涉案房屋执行的嫌疑，上诉人保留追究第三人李玉山涉嫌骗取贷款责任的权利。被上诉人高金勇辩称，被上诉人对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，不能办理过户手续不是因为被上诉人的原因。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李玉山辩称，在办理贷款时，我并没有隐瞒事实，不构成诈骗。高金勇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街房产（房产证号：淮房全证准房字第**）的四楼应属于原告所有；2、请求法院依法解除对淮阳县西城区新民中段东侧的一处临街房产（房产证号：淮房全证证准房字第**面积458.78平方米）的查封；3、请求法院依法判决本案诉讼费由被告及第三人分担。一审法院查明，2012年2月，本案第三人李玉山曾向本院被告中原银行周口分行借款，并将案涉房屋所在的整栋楼房（房产证号：河**产证淮阳字第××号）作为抵押物，双方办理了抵押登记（编号：淮房他证2012字第0**）。第三人李玉山到期未能还本付息引起诉讼，在诉讼过程中，2018年3月9日本院作出（2018）豫1602民初1613号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结李玉山、王小丽名下价值1338954.75元的财产，2018年4月9日，经淮阳县不动产登记中心协助，对案涉房产予以查封。2018年3月23日本院作出（2018）豫1602民初1613号民事判决书，判决本案第三人李玉山承担还本付息责任，并对上述房产享有优先受偿权。2010年12月23日，原告高金勇与第三人李玉山签订的《购房合同》，合同中约定将淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（四楼）房产出售给原告，房价款为120900元，合同签订完毕后，原告按约定先后于2010年12月13日和2011年6月1日分别交纳了购房款60000元，又于2011年8月12日交纳了2000元费用后领取了案涉房屋钥匙，原告占有、使用、收益上述房产至今。第三人李玉山向本院出具《情况说明》并当庭陈述确认上述房屋买卖过程的事实，且证明案涉房屋没有办理产权登记原因不在原告高金勇。案外人（本案原告）高金勇于2020年8月5日对我院查封案涉房产的执行行为提出书面异议。本院于2020年8月24日作出（2020）豫1602执异114号执行裁定书，驳回异议人高金勇执行异议请求，高金勇收到上述执行裁定书后在法院期限内向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，中原银行周口分行与李玉山之间纠纷为借贷纠纷，中原银行周口分行申请强制执行（2018）豫1602民初1613号民事判决书，应属于金钱债权的执行，作为对涉案房产的买受人的原告高金勇对登记在李玉山名下的涉案房产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个情形，原告高金勇对涉案房屋的权利能够排除人民法院的执行行为。原告高金勇诉请不得对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（房产证号：河**产证淮阳字第××号）四楼房产查封执行，本院应予支持。具体到本案，原告高金勇与第三人李玉山之间签订《房屋转让合同》的时间在被告中原银行周口分行与第三人李玉山签订借款合同之前，更在人民法院查封之前。原告提交的证据及第三人当庭自认，原告高金勇在人民法院查封前已合法占有、使用、出租该房产并进行收益。原告已经全部支付合同约定的购房款，第三人予以认可。第三人自认没有办理涉案房产登记原因不在原告，原告高金勇主张未办理过户登记原因不在已方，本院应予采信。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：不得对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（房产证号：河**产证淮阳字第××号）四楼房产查封执行。案件受理费2718元，由第三人李玉山负担。本院认为，高金勇向一审法院起诉请求为：1、请求法院依法确认淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街房产（房产证号：淮房全证准证准房字第**四楼应属于原告所有；2、请求法院依法解除对淮阳县西城区新民中段东侧的一处临街房产（房产证号：淮房全证准房证准房字第**458.78平方米）的查封；3、请求法院依法判决本案诉讼费由被告及第三人分担。对于第一项诉讼请求，一审法院应予审理并作出判决而未予审理并作出判决，属于漏审、漏判；高金勇并未诉请不得对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（房产证号：河**产证淮阳字第××号）四楼房产查封执行，而一审判决不得对位于淮阳县西城区新民路中段东侧的一处临街楼房（房产证号：河**产证淮阳字第××号）四楼房产查封执行，属于超当事人诉讼请求判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6322号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。二审案件受理费2718元，退还上诉人中原银行股份有限公司周口分行。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二一年二月二十五日法官助理张艳敏书记员金舒繁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9317号 申请执行人张华，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**。 法定代表人冯雪。 申请执行人张华与被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民特4797号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华向本院申请强制执行。本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为要求被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司支付申请执行人张华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查，经过财产调查未发现可供执行的财产。截至2021年2月20日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人迪赛筑家（杭州）企业管理有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年二月二十日 书记员  沈华琪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐月春，女，1955年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周宝根，男，1961年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈宝兴，男，1951年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)梅足意，女，1959年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。再审申请人叶红、王霞敏、张争、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意(以下简称叶红等十五人)不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶红等十五人申请再审称，其作为所涉安置房项目的安置居民，系为了维护自身合法权益，与举报事项存在利害关系，具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，叶红等十五人于2019年5月10日向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)提出举报，举报请求为：1.查处三林滨江公司所属三林滨江南片地区(东片区)02-02等11个安置房项目违反现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014条文说明5.5.28条的行为；2.查处三林滨江公司所属三林滨江南片地区(东片区)01-04等5个安置房项目总平面违反现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014第7.2.1条的行为；3.给予举报人书面处理结果；4.给予举报人精神和物质奖励。浦东建交委于2019年6月27日作出的答复意见书(以下简称被诉答复)，主要内容为：经核，01-04、11-01、14-02、15-02、15-05地块项目在方案阶段时，消防登高场地长度确实小于高层建筑长边长度，但公示图采用的是方案阶段的图纸并非最终施工图，且方案阶段设计时，该《建筑设计防火规范》GB50016-2014并未实施。在施工图阶段，上述地块项目的登高场地已经进行了调整，已满足《建筑设计防火规范》GB50016-2014第7.2.1条的要求。02-02、01-04、02-05、03-02、06-01、10-01、11-01、13-01、14-02、15-02、15-05共11项目均采用三合一前室，在前室左右两边都有两个进入前室的入口，且为不同方向(详见附件)，因此该设计符合《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.28条的条文说明的要求。同时《建筑设计防火规范》GB50016-2014条文说明中的修订说明中指出，“条文说明是对条文规定的目的、依据及执行中需要注意的事项进行了说明，还着重对强制性条文的强制性理由作了解释。但是，本条文说明不具备与规范正文同等的法律效力，仅供使用者作为理解和把握规范规定的参考”。因此上述项目在施工图阶段的登高场地及进入剪刀楼梯间前室的入口设计均满足规范要求。叶红等十五人不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)申请行政复议，市住建委于2019年7月9日收到行政复议申请书，同年9月2日作出沪住建复字(2019)第37号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉答复。本案中，叶红等十五人向浦东建交委提出履职申请，要求查处三林滨江公司所属三林滨江南片地区(东片区)安置房项目违反《建筑设计防火规范》有关条文，其行使的是宪法赋予公民的监督权。浦东建交委对上述事项的处理，涉及不特定多数人的利益。据此，原审以叶红等十五人不具有本案行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回叶红等十五人的起诉尚无不当。综上所述，叶红等十五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回叶红、王霞敏、张争、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年二月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保400号申请人：泰安兴达置业有限公司，住所地泰安泰山区创业大街，统一社会信用代码：913709020921869213。法定代表人：周国森，董事长。被申请人：尹祚华，女，1979年9月8日生，住泰安市泰山区。申请人泰安兴达置业有限公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹祚华名下价值52万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尹祚华名下价值52万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年二月二十六日书记员  崔昌莹
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执138号常景胜、王长海、王金全：常景胜与王长海、王金全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，其中，本金30000.00元。本院已于2021年2月23日将该款转付给常景胜。至此，常景胜向本院申请执行的（2020）黑0882民初2032号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执436号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码：11370600004258059。负责人：高建洲，局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再加工示范区，统一社会信用代码：91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人山东祥普实业有限公司司法确认纠纷一案中，经查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执436号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月二十四日书记员  迟振超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1816号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：孟令鹏，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与孟令鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孟令鹏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月24日作出的(2020)沪0109民初25197号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,548.73元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费731.86元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初25197号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1465号 被执行人:陈裕镇，男,1997年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 关于被执行人陈裕镇罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1548号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈裕镇应缴纳罚金5000.00元。本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二一年二月二十四日 书记员 谢杰彦
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执166号 关于申请执行人段广超与被执行人张大帅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2020）冀06民终4559号已经发生法律效力。由于被执行人张大帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段广超于2021年1月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2020）冀06民终4559号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段广超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000.0元已由被执行人张大帅交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终4559号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终21号上诉人（原审原告）天津市新奥环保节能设备股份有限公司，住所地天津市津**双桥河镇工业小区。法定代表人徐玉喜，总经理。委托代理人刘方，天津君辉律师事务所律师。委托代理人卢涵，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津经济技术开发区应急管理局，住所地天津经济技术开发区融义路**宝信大厦。负责人冀军，局长。委托代理人孙禄。委托代理人唐彦熊。上诉人天津市新奥环保节能设备股份有限公司（以下简称新奥环保节能设备公司）诉被上诉人天津经济技术开发区应急管理局（以下简称开发区应急局）责令限期整改一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，被告于2017年9月19日向案外人天津富鹏自行车有限公司（以下简称富鹏公司）作出《责令限期整改指令书》，认定富鹏公司存在车间内大量存在电线私搭乱接、违规敷设；部分电线线头裸露，大量存在临时用电且无临时用电审批；铝制品打磨作业区电气设备不符合防爆要求等21项问题，责令其对该21项问题于2017年10月10日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。另查，原告与案外人富鹏公司因承揽合同纠纷于2019年10月16日诉至天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院），该案中，被告开发区应急局向东丽法院出具《开发区应急局关于的复函》，其中载明被诉《责令限期整改指令书》第5项“铝制品打磨作业区电气设备不符合防爆要求”是指原告生产的湿式铝粉尘除尘设备使用的引风电机不符合防爆要求。后东丽法院作出解除原告与富鹏公司之间的合同，由原告退还货款并赔偿富鹏公司损失6万元的民事判决。原告认为其向富鹏公司交付除尘设备时间为2017年11月，而被告向富鹏公司作出被诉《责令限期整改指令书》的时间为2017年9月，故涉案除尘设备不是原告生产，被告认定原告向富鹏公司交付的除尘设备不合格，属事实认定错误，故提起诉讼，请求：判决依法撤销被告作出的（津发）安监罚[2017]2031号《责令限期整改指令书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《责令限期整改指令书》系被告向案外人富鹏公司作出，而非本案原告，原告不是被诉《责令限期整改指令书》的相对人。原告自述其与富鹏公司存在承揽合同民事纠纷，其于2017年11月向富鹏公司交付除尘设备，而被诉《责令限期整改指令书》系2017年9月作出，被诉《责令限期整改指令书》中指向的除尘设备并非由其生产。一审法院认为，被告提交的《现场检查记录》及被诉《责令限期整改指令书》中均未记载原告生产的除尘设备不符合相关要求，原告也否认该防尘设备系其生产，故一审法院认为原告与被诉《责令限期整改指令书》没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告新奥环保节能设备公司的起诉。案件受理费50元，退还原告新奥环保节能设备公司。上诉人新奥环保节能设备公司不服一审裁定，以上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人开发区应急局辩称，本案被诉《责令限期整改指令书》系其向案外人富鹏公司作出，上诉人并非被诉行政行为相对人，亦与被诉行政行为不具有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人虽以其与被诉行政行为的相对人富鹏公司存有承揽合同关系，被诉行政行为对其权利产生实际影响为由，主张其与被诉行政行为有利害关系，但上诉人所主张的情形并不包含在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定所列的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形之中。且上诉人提起本案诉讼的最终目的是为实现其与富鹏公司之间承揽关系所对应的合同权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，上诉人对此仍应通过民事诉讼途径予以解决。综上，上诉人主张其与被诉行政行为有利害关系，系本案适格原告的主张，本院不予采信，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年二月二十日法官助理张晓晴书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初6067号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：王腾鹏、李友超。 被告：薛一舟，男，1990年7月16日出生，汉族，住平阳县，现羁押于金华监狱。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告薛一舟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院起诉并提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元及约期内利息3445.20元、约期内复息（以未还约期内利息为基数，按月利率9.396%自2020年11月26日计算至实际清偿之日止）、约期外罚息（以本金为基数，按月利率9.396%自2020年11月26日计算至实际偿还之日止）；2.本案实现债权费用（诉讼费和保全费）由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告薛一舟； 借款合同：平农商银（2018）循借字第8591120180040926号《个人循环借款合同》； 借款本金：循环借款最高贷款额为300000元； 借款期限：循环借款有效期自2018年12月26日至2021年12月25日； 借款利率：年利6.264000%； 逾期利率：罚息利率及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即年利率9.396%； 借款交付情况：原告于2020年1月10日向被告薛一舟发放211000元、89000元两笔借款合计300000元； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每月21日为付息日，到期还本，利随本清。第一笔211000元借款，被告薛一舟于2020年3月21日至2020年12月21日偿还期内利息9362.07元及约期外利息222.85元合计9584.92元，现尚欠原告借款本金211000元及期内利息2423.12元、期内利息复利、罚息未予偿还；第二笔89000元借款，被告薛一舟于2020年3月21日至2020年9月21日偿还期内利息合计3948.93元，现尚欠原告借款本金89000元及期内利息1022.08元、期内利息复利、罚息未予偿还。 其他事实：被告薛一舟确认鳌江镇长乐街鑫鳌大厦1803室为其法律文书送达地址。2020年11月17日，原告在该地址张贴《提前还款通知书》，载明：“根据借款人薛一舟与我行签订的个人循环借款合同第六条（十），因行政机关处以重大行政处罚的，贷款人有权停止发放贷款，据此我行宣布合同提前到期，要求借款人于2020年11月25日前归还贷款本息”。另原告于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告薛一舟名下的坐落于平阳县××镇××大厦××单元××室房屋，并支付保全申请费4770元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛一舟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息[期内利息3445.20元、期内利息复利（以3445.20元为基数，从2020年11月26日起按年利率9.396%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金300000元为基数，从2020年11月26日起年利率9.396%计算至实际偿还之日止），扣除被告薛一舟合同到期后支付的利息222.85元]； 二、被告薛一舟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费4770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，减半收取计2926元，由薛一舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二一年二月二十六日 代书记员 张 琪 ?
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更87号罪犯马重光，男，1974年10月25日出生，回族，云南省玉溪市人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年12月28日作出（2012）普中刑初字第557号刑事判决，以被告人马重光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月10日起至2036年8月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯马重光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯马重光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月至2020年5月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部缴纳财产性判项，且有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑部分履行证明、补充月消费明细情况、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马重光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马重光减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月10日起至2036年2月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳李雁玲
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀09刑更36号罪犯郭军波，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2011年6月20日作出（2011）高刑初字第2041号刑事判决，以被告人郭军波犯盗窃罪、盗掘古文化遗址罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年（刑期至2026年11月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郭军波在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬16次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。沧州市人民检察院认为罪犯郭军波符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯郭军波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬16次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯郭军波在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭军波减去有期徒刑四个月（刑期至2026年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长波审判员  李美华审判员  郭亚宁二〇二一年二月二十五日书记员  刘晓晴
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执344号申请执行人：秦某，女，汉族，2015年6月3日出生，住邓州市。被执行人：邓州现代医院。法定代表人：毛应平，任院长秦某与邓州现代医院为医疗损害责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人邓州现代医院已主动履行完毕。至此，秦某向本院申请执行的（2021）豫1381执344号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1357号上诉人（原审被告)：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李会，男，1969年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）因与被上诉人李会劳动争议一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲，被上诉人李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭钢公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人主动提出解除劳动关系，不存在失业金损失问题。其次，上诉人已经为被上诉人参加了失业保险，被上诉人符不符合领取失业金和领取失业金的数额为多少应由相关行政部门处理。一审判决支持被上诉人失业金损失没有事实和法律依据。李会辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李会向一审法院起诉请求：1、请求彭钢公司支付李会一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、失业保险金损失、解除劳动合同经济补偿金、交通费，合计250460元；2、本案诉讼费、保全费由彭钢公司承担。一审法院认定事实：2017年5月，李会至彭钢公司处从事轧钢筋工作，彭钢公司没有为李会缴纳社会保险。2019年10月14日上午8时30分许，李会在工作过程中被铡把砸伤右脚，后至徐州利国医院住院治疗22天。2020年1月份李会伤愈并在彭钢公司处参加至2020年6月。2020年6月24日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局将李会的伤情认定为工伤。2020年8月17日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定李会系十级伤残，无生活自理障碍。2020年6月30日，彭钢公司在公司大门处张贴公告，与在职员工全部解除了劳动关系。一审法院另查明，一、2020年8月31日，李会向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请书载明内容与本案李会诉称一致；同日，该仲裁委作出铜劳人仲不字〔2020〕第109号不予受理案件通知书；二、李会的平均工资6672元/月；三、除医疗费用外，彭钢公司支付李会500元。以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、铜劳人仲不字〔2020〕第109号不予受理案件通知书、仲裁申请书、银行工资明细单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为:职工应当参加工伤保险，用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。对于李会的各项工伤保险待遇，一审法院确认如下：1、一次性伤残补助金，李会十级伤残，应享受七个月本人工资。故彭钢公司应支付李会一次性伤残补助金应为46704元（6672元/月×7月）。2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金的标准为30000元，一次性伤残就业补助金的标准为15000元。根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应下浮10%，故李会的一次性工伤医疗补助金应为27000元、一次性伤残就业补助金13500元。3、停工留薪期工资，李会于2019年10月份发生工伤事故后，2020年1月即参加工作，中间间隔3个月的时间，结合李会的伤情及工伤等级，本院确定李会的停工留薪期为3个月，彭钢公司应支付李会停工留薪期工资20016元（6672元/月×3月）。4、住院伙食补助费，李会住院22天，每天按照50元的标准计算，经计算为1100元。5、交通费，李会未到统筹地区之外就医，故该费用一审法院不予支持。6、护理费，结合李会住院情况和伤情，李会住院22天，每天80元，护理费为1760元。7、失业保险待遇损失，本案系彭钢公司提出解除劳动合同，且彭钢公司未给李会缴纳社会保险，故李会系因非本人意愿中断就业，彭钢公司应支付失业保险待遇损失。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，应当裁决用人单位应缴未缴失业保险费期间导致劳动者所能享受的最长失业保险期间，因彭钢公司应缴费期间满一年不满五年，故根据《江苏省失业保险规定》第二十二条的规定，一审法院支持李会12个月的失业保险金损失。根据《江苏省失业保险规定》第二十三的规定，李会的失业保险待遇损失应按照失业前十二个月缴费基数的40%确定，一审法院支持李会失业保险待遇损失为1347.2元/月（3368元╳40%），彭钢公司应支付李会失业保险金损失为16166.4元（1347.2元/月╳12月）。8、经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定了在上述情况下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。本案中，彭钢公司未给李会缴纳社会保险，李会据此要求解除劳动合同时可以要求彭钢公司支付经济补偿金；李会在彭钢公司处工作满3年不满3.5年，故彭钢公司应支付李会3.5个月工资的经济补偿金23352元（6672元/月×3.5个月）。上述费用合计149598.4元，扣除彭钢公司已支付500元，彭钢公司应再支付李会149098.4元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、彭钢公司于判决生效后十日内支付李会一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、失业保险待遇损失、经济补偿金合计149098.4元；二、驳回李会的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。本案中，彭钢公司自认未为被上诉人缴纳失业保险。被上诉人因非本人意愿中断就业，上诉人应支付其失业保险待遇损失。对一审判决的失业金损失，本院予以支持。综上，彭钢公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年二月二十五日法官助理 张 静书 记 员 王 畅
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初245号原告：程兴敏，男，1956年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘虹歧，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：烟台润凯保温材料发展有限公司。住所地山东省烟台市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：唐红梅，该公司执行董事兼总经理。原告程兴敏与被告烟台润凯保温材料发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告程兴敏于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，程兴敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程兴敏撤诉。案件受理费减半收取计732元，由程兴敏负担。审判员  孙玮琳二〇二一年二月二十三日书记员  迟卓林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4345号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。 法定代表人：马翔泓。 委托代理人：陈浩，该公司员工。 被告：李海鹏，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李海鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。后原告未在本院指定期间内向本院交纳案件受理费。 本院认为,原告未预交案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊敏 二〇二一年二月十九日 法官助理陈仁帅 书记员姚红梅
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢46号之六 申请执行人：罗瑞，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：许美娥，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈广善，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2989号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈广善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈广善在徽商银行12×××83账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十八日 书记员  胡 坤
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢76号申请执行人嘉兴融金融资担保有限公司被执行人嘉兴远东制冷电器有限公司、徐志平、孙勤莲、浙江新成染纱有限公司、张国华本院在执行申请执行人嘉兴融金融资担保有限公司与被执行人嘉兴远东制冷电器有限公司等追偿权纠纷一案中，原执行案号：（2013）嘉秀执民字第197号,执行依据：（2012）嘉秀商初字第153号民事判决书。法律文书确定的义务被执行人已部分履行完毕，本案本次执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初305号 原告：岳东梅，女，1968年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：易昆秀，女，1965年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告岳东梅与被告易昆秀买卖合同纠纷一案过程中，岳东梅自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇二一年二月十八日 书记员  兰泽会
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执461号 申请执行人：张继龙，男，1970年02月27日出生，白族，住六盘水市钟山区。 被执行人：杨宽海，男，1980年11月02日生，彝族，住贵州省六枝特区。 申请执行人张继龙与被执行人杨宽海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日制作的（2019）黔0201民初4779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨宽海未如期履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张继龙向本院申请强制执行，申请标的为63090元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月4日立案执行，产生申请执行费846元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人杨宽海已向申请执行人张继龙支付了款项63090元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并认可本案已执行完毕，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2021）黔0201执461号案件已执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5386号申请执行人：张荣菊，女，1948年9月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：杨佳，女，1977年4月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人张荣菊与被执行人杨佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初4979号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、杨佳应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张荣菊借款本金10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率4%计算）。二、驳回张荣菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨佳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2021年2月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2020）苏0213民初4979号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执150号 申请执行人：唐世伟，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：唐怀强，男，1976年2月19日生,汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人唐世伟与被执行人唐怀强劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2435号民事调解书已发生效力，但被执行人唐怀强未履行。申请执行人唐世伟已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人唐怀强发出执行通知书、报告财产令等，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人唐怀强有足额银行存款。被执行人唐怀强名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；本院依法将唐怀强列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人唐怀强其他可供执行财产，且申请执行人唐世伟未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人唐世伟尚未实现的债权，应由被执行人唐怀强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人唐世伟发现被执行人唐怀强有可供执行财产或被执行人唐怀强有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 王关强 二〇二一年二月二十四日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢129号周燕芳（申请执行人）、朱武红（被执行人）：周燕芳与朱武红离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计73153元。经本院立案执行，现已强制执行到位73153元，本院已将该款转付给周燕芳。至此，周燕芳向本院申请执行的（2009）雨城民初字第1号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保346号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：祝明，男，1972年3月13日出生,汉族，住浙江省常山县。 被申请人：李献妹，女，1975年11月28日出生,汉族，住浙江省常山县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祝明、被申请人李献妹银行存款8万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为8万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝明、被申请人李献妹银行存款8万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年二月二十五日 书记员  谭欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10651号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地南京市。 负责人：林骅，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：程波，男，1961年4月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：肖庆玲，女，1970年3月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下至主文简称交通银行）诉被告程波、肖庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人崔勇，被告程波到庭参加诉讼，于2021年2月19日第二次公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人宫来财，被告程波到庭参加诉讼，被告肖庆玲均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、判令被告程波偿还原告贷款本金34900.93元及截至2020年9月28日的利息（含罚息、复利）2583.33元，并继续按贷款合同约定标准支付自2020年9月29日起至实际还款日的利息、罚息、复利； 2、判令被告程波承担本案的全部诉讼费用； 3、判令被告肖庆玲对被告程波上述债务承担共同还款责任。 被告程波辩称：该贷款有房屋抵押，交通银行享有优先受偿权；南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）已将该房产拍卖，拍卖款远多于交通银行的贷款，故拍卖后交通银行已优先受偿，交通银行也已将房屋解押，剩余的拍卖款才用于归还其他欠款，故被告已不欠交通银行款项。 本院经审理查明事实如下：2011年12月8日，原告交通银行与被告程波签订《个人房产抵押贷款合同》，约定程波为购买位于南京市，向交通银行贷款37万元，还款采用等额本息还款法，合同还对还款期限、贷款利率、罚息、复利、违约责任等进行了约定。当日，双方还签订了《南京市房地产抵押合同》，约定程波将所购房产为《个人房产抵押贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月26日，交通银行向程波发放贷款37万元。2019年8月，因程波作为被执行人案件在浦口法院处理，上述不动产作为程波的财产被浦口法院拍卖，拍卖金额为85万元。后浦口法院通知交通银行提交欠款明细，并依据交通银行提交的欠款数额对该抵押财产拍卖所得价款进行了发放和分配。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。交通银行在浦口法院处理抵押财产时，已经向法院明确了被告程波的欠款数额，并配合法院办理了抵押涤除手续，拍卖款也足以偿还程波所欠交通银行贷款，应视为交通银行已经认可案涉贷款已清偿完毕。现交通银行主张程波尚欠贷款本金，无法律依据，缺乏证据证明，理由不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司江苏省分行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取369元，保全费420元，合计789元，由原告交通银行股份有限公司江苏省分行负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初364号 原告：江浩华，男，1970年11月1日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，河北环京律师事务所实习律师。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府，统一社会信用代码911101120741896513。 负责人：吴国富，该分公司经理。 被告：苏建山，男，1977年10月9日出生，汉族，福建省泉州市人，住北京市通州区 号楼2单元202室，身份证号码3505211977××××××××。 原告江浩华与被告福建省泉州市东海建筑有限公司、福建省泉州市东海建筑有限公司北京分公司、苏建山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告江浩华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江浩华撤回起诉处理。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执407号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：陈兰良。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈兰良金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3467号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告陈兰良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本息共计74532.11元（暂计算至2020年6月11日，之后的本金罚息以66500元为基数、利息罚息以3464.39元为基数，按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告陈兰良应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失6372元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62×××61）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元,由被告陈兰良负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，执行标的84329.16元及相应利息，被执行人应当负担的执行费1165元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月1日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人收到上述执行法律文书后既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年1月22日、2月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年1月22日、2月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年1月22日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年2月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年2月25日，本案共执行到案款0元，尚有执行款84329.16元及相应利息、执行费1165元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年二月二十五日书记员  张 敏
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1225刑初60号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人王庆夫，男，1974年4月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日接阜南县公安局民警电话通知到案，当日被该局取保候审，2021年1月21日被阜南县人民检察院取保候审，同年2月7日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人王庆夫犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月10日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员姜国士出庭支持公诉，被告人王庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人王庆夫持Ｃ1驾驶证。2019年11月17日16时许，王庆夫酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车载带朋友王某1，行驶至阜南县袁集路口时，撞到同方向在路边等待通行李某驾驶的电动车，造成李某受伤及两轮电瓶车受损。事发后王某1下车拨打120电话，王庆夫驾车离开现场，后在距离现场200米处被警察抓获。对涉嫌酒后驾驶的王庆夫进行呼吸式酒精含量检测为327ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定王庆夫静脉血中乙醇浓度为254.6ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人王庆夫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。提请本院依法判处。 被告人王庆夫对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，并当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人王庆夫犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，2019年12月1日被告人王庆夫与被害人李某达成调解协议，王庆夫赔偿被害人经济损失29000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王庆夫在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表，现场勘验笔录、现场监控视频，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、抽血视频、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴3879号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队南公交析认字［2019］第713号《道路交通事故认定书》，行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果单，归案经过，户籍信息，前科查询情况，调解协议书、谅解书，被害人李某陈述，证人王某1、王某2证言，被告人王庆夫供述等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王庆夫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人王庆夫犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王庆夫发生交通事故后驾车逃逸,并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。王庆夫主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其当庭认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人王庆夫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王庆夫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程峰 二〇二一年二月十日 法官助理杜朋 书记员王鹏杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执563号 申请执行人：官希宝，男，1975年10月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱士鹏，男，1980年07月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理官希宝申请执行其与朱士鹏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4088号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱士鹏名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱士鹏名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年二月十八日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛