辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终143号上诉人（原审原告）：杨海，男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁省药品监督管理局，住所地沈阳市和平区十纬路**。法定代表人：郭雪峰，该管理局局长。委托代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人杨海诉被上诉人辽宁省药品监督管理局政府信息公开告知书一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年6月1日，原告杨海向被告辽宁省药品监督管理局递交政府信息公开申请表，申请表中填写的所需政府信息内容为：“一、辽宁省药品监督管理局审批制作的‘辽食药监稽函（2013）86号认定意见’的审批人姓名及职务。二、鉴定人的姓名及资质。三、以内部函形式履行《药品管理法》职权的法律依据。”被告辽宁省药品监督管理局收到申请后，于2020年6月22日作出辽药监依申请（2020）1号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》，内容为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法卷宗信息，可以不予公开”。辽食药监稽函（2013）86号文件为原辽宁省食品药品监督管理局以公文形式答复原阜新市食品药品监督管理局工作请示的复函，是对原阜新市食品药品监督管理局阜食药稽函（2013）06号《关于请求认定“活血消肿胶囊”等产品（药品）性质的函》文件，依据《药品管理法》第48条第三款第（二）项之规定出具的认定意见，属于行政机关的法定职权行为，非个人行为，该文件制发过程的过程稿及相关拟稿人，部门审核负责人，文件签发人的姓名、职务等信息属于过程性信息，内部事务信息，依法不予公开。二、根据辽政办发（2009）73号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省食品药品监督局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，原辽宁省食品药品监督管理局有组织、指导和监督地方食品药品监督管理机构食品药品有关方面的监督管理工作的职责，因此原辽宁省食品药品监督管理局可以对原阜新市食品药品监督管理局申请的工作事项予以指导。辽政办发（2009）73号文件可以在辽宁省人民政府网站上查询”。原告不服上述告知书，诉至该院。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”被告具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告请求被告依法公开的辽宁省药品监督管理局审批制作的“辽食药监稽函（2013）86号认定意见”的审批人姓名及职务，鉴定人的姓名及资质属于行政机关的内部事务信息、过程性信息，根据法律规定可以不予公开。原告请求被告以内部函形式履行《药品管理法》职权的法律依据，属于已公开信息，被告已明确告知原告可以获取该法律依据的途径，故被告已经履行了法定的告知义务，原告的诉讼请求该院予以驳回。关于原告要求附带审查“辽食药监稽函（2013）86号”文件的合法性的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”规定，行政诉讼中规范性文件附带审查范围系据以作出被诉行政行为的规范性文件。而原告要求附带审查的86号文件既非行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，亦非作出本案被诉具体行政行为的依据，故不符合规范性文件附带审查的法律要件，对原告的该项请求，该院予以驳回。原告要求被告支付交通费、住宿费、诉讼费、诉状书写费、材料费、律师费的诉讼请求没有法律依据，该院一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告杨海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨海负担。上诉人杨海上诉称，辽食药监稽函（2013）86号《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》系伪造的复印件，上诉人多次请求出示原件否则撤销该意见，但原审未同意。原审法院对本案仅审查客体，拒不审查主体是严重错误的。原审对原审被告的证据认定有误。辽食药监稽函（2013）86号属于规范性文件，原审不予审查有误。请求：1.撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初195号行政判决；2.改判辽食药监稽函（2013）86号《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》无效，不能作为刑事处罚依据；3.责令被上诉人提交辽食药监稽函（2013）86号文件（原件）；4.责令被上诉人提交原阜新市食品药品监督管理局《关于请求认定“活血消肿胶囊”等产品（药品）性质的函》（原件）；5.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人辽宁省药品监督管理局答辩称，上诉人第一项上诉请求缺乏事实和法律依据。第二项上诉请求在原审未提及，不属于行政诉讼范畴。第三、四项上诉请求不属于具体的诉讼请求，与本案无关。辽食药监稽函（2013）86号的证据三性均得到明确认定，该文件不属于本案的规范性文件。本案的性质为政府信息公开案件，并非上诉人认为的辽食药监稽函（2013）86号文件。辽药监依申请（2020）1号告知书的答复主体合法。综上，原审事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述法律规定，被上诉人具有对上诉人的政府信息公开申请予以答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十三条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”根据上述法律规定，被上诉人作出的告知书具备事实和法律依据，程序合法，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的辽食药监稽函（2013）86号《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》以复印件形式进行质证以及作为本案规范性文件进行审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百四十五条规定“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”本案的审查客体为被上诉人作出辽药监依申请（2020）1号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》的行政行为是否合法，而辽食药监稽函（2013）86号文件既非行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，亦非辽药监依申请（2020）1号告知书作出的依据，故原审对上诉人的该项主张未予支持并无不当。综上，原审判决事实清楚、结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人杨海负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  唱英梅审判员  董凤瑞二〇二一年二月十八日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。