河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终399号 上诉人（原审原告）：张某，男，1956年5月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1971年2月12日出生，汉族，无业。 上诉人张某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、请求法院依法撤销唐山市开平区人民法院作出的（2020）冀0205民初859号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，本案涉诉房产即位于唐山市开平区的房产份额已经由上诉人与被上诉人在离婚协议中明确作出了约定，一审法院驳回原告诉讼请求于法无据。上诉人与被上诉人本为夫妻关系，双方于2017年2月28日协议离婚。位于唐山市开平区的房产系夫妻关系存续期间购买，虽然在2016年12月5日双方签订了《夫妻财产约定》将上述房屋约定为了被上诉人的一人财产，但是在之后的离婚协议中第8条又明确的约定：婚后共同置办的坐落在唐山市开平区的住房，经双方约定，五年内将此房出售，出售的房款用于偿还共同债务，剩余款项由双方均分。由此可以看出上诉人与被上诉人双方又对上述房产重新做出了约定，即：该房产用于偿还共同债务，剩余价值均分。该离婚协议系双方自愿签订的并且已经生效，所以，上诉人根据此协议的约定应当对该上述房屋享有50%的份额，而上诉人在一审时的诉讼请求也是请求法院确认上诉人在此房屋上享有50%的份额，上诉人认为，该请求合理合法，一审法院应当尊重双方当事人的意思自治，于法于理都应当支持上诉人的一审请求。并且一审法院也认可了上诉人与被上诉人所签订的离婚协议的效力，然而一审法院的判决结果却驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院的判决结果并非依据事实作出，恳请二审法院依法将本案发回重审或者依法改判。根据一般人对于双方离婚协议中第8条的理解，均可以得出，双方系对涉案房屋的份额作出的重新约定，即双方各占该房屋价值的50%份额，而一审法院顾左右而言他，所作出的判决严重的损害了上诉人的合法权益，因此，再次恳请二审法院维护法律的公平正义，维护上诉人的合法权益，作出公平公正的判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义，请贵院依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判。 马某答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。我们两个在离婚协议里没有重新约定房产份额。张某起诉的房产东城绿庭2-1-1101已经在我俩婚姻关系存续期间做出了《夫妻财产约定》，约定为我个人财产，且已经办理了房产权利变更登记，我取得了《不动产权利证书》，登记为我个人单独所有，故该房产系我个人名下的房产，不属于夫妻共同财产，依法张某不应享有50%的财产权利。根据《婚姻法》十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”本案我俩不但对诉争房产做了约定，而且办理了权利变更登记，因此，我认为该房产不属于夫妻共同财产，张某不享有50%的财产权利。2、离婚协议第八条5年内出售房屋，出售的房款用于偿还共同债务，剩余款项均分。首先，这是对出售房款我的赠与行为，根本不是涉及房产份额的分配。其次，该约定也是附条件，即如果5年内出售，现因张某屡次起诉我，给我带来了巨大损失和痛苦，且他弟弟和弟媳一直占着1101不走（有判决书为证），我无处居住，因此我要求撤销该赠与。根据《合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因此我即使在离婚协议中对出售房款有过赠与，但房款的赠与既没经过公证，也没有实际交付和发生，因此依法是可以撤销的。原判决应当维持。3、张某起诉超过诉讼时效，我在一审也提出了抗辩，一审驳回张某也是正确的。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，”我俩离婚系2017年2月28日，他起诉已经超过三年，因此已经过了诉讼时效。 张某向一审法院起诉请求：1、确认位于唐山市开平区房产为原、被告各享有50%权利的财产，房产价值46万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月28日协议离婚。其中《离婚协议书》第8条约定：婚后共同置办的坐落在唐山市开平区的住房，经双方约定，五年内将此房出售，出售的房款用于偿还共同债务，剩余款项由双方平分。上述涉案房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，初始登记在二人名下。2016年12月5日，原、被告签订《夫妻财产约定》，约定上述房产归被告一人所有。2017年1月6日，被告取得不动产权证书，权利人为马某。另查明，原告与案外人阚翠兰、张立东排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）冀0205民初993号民事判决书已发生法律效力，该判决认定阚翠兰、张立东负有返还马某上述涉案房产的义务，原告于2019年4月18日申请强制执行。 一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告曾于婚姻关系存续期间，约定该涉案房产归被告一人所有，并办理了变更登记。但原、被告离婚时，于《离婚协议书》第八条对该房产作出新约定。原、被告达成的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，婚姻登记部门亦根据该协议，办理了离婚登记。故原、被告应按协议约定行使权利义务。双方约定于协议离婚之日起，五年内出售涉案房产，现未到双方约定的履行期限，原告无权要求被告提前履行义务。且该房产涉及与案外人阚翠兰、张立东的排除妨害纠纷，已进入强制执行阶段，亦不具备出售的条件。故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取计4100元，保全费2820元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人张某提交如下证据：证据一、（2020）冀0205民初370号民事判决书复印件。证明：房子有我百分之五十。证据二、（2020）冀02民终4615号民事判决书复印件。证明：房子有我百分之五十。被上诉人马某质证认为，对两个判决书的真实性认可，对证明目的不认可。我对这两个判决书不服，已经申请再审了。对上述证据的认证意见：上诉人提交的证据虽系复印件，但被上诉人对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，但无法实现上诉人的证明目的。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：上诉人主张其享有唐山市开平区房产50%的份额是否应予支持。 上诉人张某与被上诉人马某在婚姻关系存续期间共同购买了唐山市开平区住房，双方于2016年12月5日签订了《夫妻财产约定》，约定该房产归被上诉人马某一人所有，并将该房变更登记在被上诉人马某名下。后双方于2017年2月28日协议离婚时又该房产做出了新的约定，约定五年内将此房出售，出售的房款用于偿还共同债务，剩余款项由双方平分。根据双方离婚协议书的约定内容可知，双方并未约定上诉人张某享有该房产50%的份额，故上诉人张某的诉讼请求不能成立，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 丽 审判员 赵 阳 审判员 安丽艳 二〇二一年二月八日 书记员 付 华 ——