山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初440号原告：张艳春，女，1969年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。被告：巩建民，男，1964年9月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张帮国，男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：于军，男，1964年5月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。原告张艳春与被告巩建民、张帮国、于军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春及其委托诉讼代理人连士举、被告张帮国、被告于军的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告巩建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩建民、张帮国、于军还原告借款200,000元及逾期付款利息(从2013年5月1日起到2020年9月20日止，以200,000元为基数，按月息2%计算；从2020年9月21日起至实际支付之日止，按年息15.4%计算)；2、依法判令被告巩建民、于军支付2013年4月之前借款利息25,500元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2012年前后，三被告合伙做生意多次向原告张艳春共计借款200,000元并约定了利息。2013年4月份经被告巩建民再一次确认借原告张艳春现金100,000元并由被告巩建民给原告张艳春出具借条和收到条，被告于军、张帮国提供担保。同时确认此前的借款利息为35,700元，由被告于军、张帮国偿还。同月被告张帮国给原告张艳春出具借条，确认此前借款100,000元并由被告张帮国给原告张艳春出具收到条，由被告巩建民、于军提供担保。此后原告张艳春多次向被告索要，被告均予以拖延，时至今日，被告仍没有偿还原告的借款，为此，原告张艳春依法提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判。被告巩建民未答辩。被告张帮国辩称，原告提供的2012年5月25日的担保协议是后加的，不是我本人签字，100,000元的借条我没有见到钱。借款35,700元由于军张帮国偿还不成立，担保期已经过了担保期。被告于军辩称，1、原告陈述三被告共同借款做生意不属实，被告于军从没有向原告借款，也没有和两被告合伙做生意。2、被告于军从来没有见过款项支付情况，应由原告举证证明借款合同成立。3、根据民法典96条，保证期间为主债务履行期满6个月。4、根据民法典693条第二章连带责任的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。本案保证期限到期后原告从未向保证人主张保证责任，被告于军不再承担保证责任。关于2013年4月之前的借款利息，早已超过法定时效，综上请求依法驳回对被告于军的起诉。原告张艳春围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2013年5月1日的借款条和收到条各一份；2、2013年4月30日的借款条和收到条各一份；3、2012年5月25日的担保协议一份；4、原告的营业执照一份；5、2014年2月25日被告巩建民、张帮国给原告出具的承诺书、2015年10月11日被告巩建民给原告出具的还款承诺书、2016年2月10日被告巩建民给原告出具的还款保证书、2017年2月1日被告张帮国给原告出具的还款保证；6、原告2019年12月20日给被告巩建民的录音光盘和笔录各一份、微信截图十六张；7、原告给被告张帮国的录音光盘三份、笔录三份、微信截图七张。被告张帮国围绕诉讼请求依法提交证据如下：证明一份。被告巩建民、于军未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告张帮国给原告张艳春书写一份借款条，载明“今借张艳春现金人民币贰拾万元整（200,000元），用作工程项目运作资金，月息2.8%，以上协议双方自愿达成，合同签字之日生效”，被告张帮国作为借款人签字，并按手印。2012年5月25日，被告于军书写一份《担保协议》，内容：担保人姓名：于军，我自愿为巩建民、张帮国担保借款人民币现金100,000元（大写：壹拾万元整元），如借款人在约定期间内，因故或意外不能偿还，将由担保人负责按期偿还。本协议在借款人延期还款时继续有效。被告张帮国给原告张艳春书写一份借款条，载明“今借张艳春壹拾万元整（100,000元），自2013年4月28日起到2013年12月31日止，还清全部借款，付息方式月息2.8%，到期不还视为违约，每超一天1%赔付，担保人自愿对借款本金、利息及违约金承担连带责任。因违约起诉到人民法院所产生的一切费用由担保人和借款人全部承担，法院执行期间借款人只有一处住房无住处的，由担保人提供，以上协议由双方自愿达成，合同签字之日生效”。被告张帮国作为借款人签字并按手印，被告巩建民、于军作为担保人签字并按手印。随后，被告张帮国给原告张艳春书写一份落款日期为2013年4月30日收款条，载明“今收到张艳春壹拾万元整（100,000）”。被告巩建民给原告张艳春书写一份借款条，载明“今借张艳春现金壹拾万元整（100,000.00元），自2013年4月28日起到2013年12月31日止还清全部借款。付息方式：月息2.8%，到期不还视为违约，每超一天1%金额赔付。担保人自愿对借款本金利息及违约金承担连带责任。因违约起诉到人民法院的产生的一切费用由担保人和借款人承担。法院执行期间借款人只有一处住房无住处的，由担保人提供。以上协议自愿达成合同签字为生效”。被告巩建民作为借款人签字并按手印，被告张帮国、于军作为担保人签字并按手印。该借款条下方书写“利息月付,每月付款为利息，本金到期一次付清。原合同所欠的利息共计35,700元（叁万伍仟柒佰元整），由巩建民、于军二人付清，分期付清”。随后，被告巩建民给原告张艳春书写一份落款日期为2013年5月1日，收款条，载明“收到张艳春人民币壹拾万元整（100,000.00元）”。2014年2月25日，被告巩建民、张帮国书写一份还款保证书，载明“本人欠张艳春人民币贰拾万元（原已签订合同一切按原合同执行。本人保证2014年3月19日前还利息贰万元整（20,000.00）元，于军的还金额从原合同本息扣除”，被告巩建民、张帮国作为保证人签字并按手印。2014年2月27日，原告张艳春书写一份证明，载明“张帮国2014.2.27日所写借款条上的借款金额及其它事项，一切债务责任以2013.4.28日巩建民和张帮国本人所写借款条为依据。无另外其它用途”，原告张艳春作为证明人签字并按手印。2015年10月11日，被告巩建民又书写一份还款保证书，载明“原欠张艳春人民币贰拾万元整（本金），于2015年11月10日前归还张艳春。剩余欠利息于2015年12月底结清（农历12月）”，被告巩建民作为承诺人签字并按手印。2016年2月10日，被告巩建民书写一份还款保证，载明“原欠张艳春，今保证2016年4月底归还利息壹万玖仟元整（19,000.00）整。2016年7月起每月还本息贰万元整（20,000.00），直至还清张艳春20万元本金利息”，被告巩建民作为保证人签字并按手印。2017年2月1日，被告巩建民再书写一份还款保证，载明“欠张艳春原帮助巩建民、于军借款（20万元），巩建民保证在2017年5月30日前还款贰拾万元（200,000元），剩余欠款在2017年11月前全部还清。产生利息由巩建民和张艳春计算后认定”，被告巩建民作为保证人签字按手印，被告张帮国作为见证人签字并按手印。2019年和2020年期间，原告张艳春多次以电话方式或者微信聊天方式联系被告张帮国，但被告张帮国并未表示同意偿还。另查明，原告张艳春于2012年5月21日注册成立并经营峄城区秋源宾馆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告张帮国、巩建民分别书写10万元借款条的日期问题。被告张帮国、巩建民分别书写的10万元借款条上未有落款日期，但之后被告张帮国、巩建民书写的10万元收款条的落款日期分别为2013年4月30日和2013年5月1日。原告张艳春主张被告张帮国、巩建民分别出具的借款条与收款条均系同一日，被告张帮国不予认可。被告张帮国、巩建民分别书写的10万元借款条上载明借款起始时间均为2013年4月28日，而原告张艳春出具的证明中亦提到了“一切债务责任以2013.4.28日巩建民和张帮国本人所写借款条为依据”，因此日期上相吻合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合被告张帮国、巩建民分别出具的10万元借款条上载明的借款起始时间，之后被告张帮国、巩建民分别书写的收款条上的落款时间，以及原告张艳春出具的证明上载明的“2013.4.28日巩建民和张帮国本人所写借款条”，相互之间可以印证，形成有关联的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，本院认定被告张帮国、巩建民分别书写10万元借款条的日期均为2013年4月28日。关于原告张艳春分别与被告张帮国、巩建民之间民间借贷关系是否成立问题。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意。实质要件即款项的实际交付。本案中，被告张帮国于2012年4月18日书写20万元的借款条，之后被告张帮国、巩建民又于2013年4月28日分别书写10万元的借款条，且被告张帮国提交的原告张艳春书写的证明上明确载明“一切债务以2013.4.28日巩建民、张帮国本人所写借款条为依据”，现原告张艳春持有被告张帮国、巩建民分别书写的10万元的借款条，说明原告张艳春与被告张帮国就10万元借款达成借贷合意，原告张艳春与被告巩建民就10万元借款亦达成借贷合意。被告张帮国、巩建民分别书写落款日期为2013年4月30日和2013年5月1日的10万元收款条，且被告张帮国、巩建民于2014年5月25日书写还款保证书，被告巩建民分别于2015年10月11日、2016年2月10日、2017年2月1日书写还款保证书，说明被告张帮国、巩建民分别对收到10万元借款以书面的形式予以认可。另外，原告张艳春于2012年5月21日注册成立并经营峄城区秋源宾馆，说明其有出借的经济能力。因此原告张艳春提交的证据可以证明其履行了款项的实际交付义务，符合实质要件。综上，原告张艳春分别与被告张帮国、被告巩建民之间民间借贷关系成立。关于被告张帮国、巩建民、于军承担责任问题。1、被告巩建民的债务承担问题。原告张艳春分别与被告张帮国、巩建民之间10万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告巩建民分别于2015年10月11日、2016年2月10日、2017年2月1日书写还款保证书中均载明其欠原告张艳春20万元且承诺偿还原告张艳春20万元，应视为其加入原告张艳春与被告张帮国之间10万元债务的意思表示。因此，被告巩建民应偿还原告张艳春借款本金20万元。2、被告张帮国的债务承担问题。首先，2013年4月28日的借款条中，原告张艳春与被告张帮国已明确约定借款期限为2013年12月31日，故此时诉讼时效应自借款期满之次日（2014年1月1日）起计算二年，即计算至2015年12月31日。被告张帮国又于2014年2月25日书写一份还款保证书，产生诉讼时效中断的情形，故此诉讼时效重新计算且计算二年。2019年和2020年期间，原告张艳春多次以电话方式或者微信聊天方式联系被告张帮国，但被告张帮国并未表示同意偿还，且被告张帮国庭审中已提出诉讼时效期间届满的抗辩，故此被告张帮国不再就10万元债务承担偿还责任。被告张帮国作为原告张艳春与被告巩建民之间10万元借贷的担保人，对该债务的履行确具有保证的意思表示，且未约定担保方式，故此应作为连带保证人。因原告张艳春与被告张帮国之间未约定保证期间，依据法律规定，保证期间应为自借款期届满之日起6个月。被告张帮国在保证期间内即2014年5月25日书写还款保证书一份，保证债务的诉讼时效自此开始计算且计算二年。虽然被告张帮国于2017年2月1日在被告巩建民书写的还款保证书上作为见证人签字，以及原告张艳春于2019年和2020年期间多次以电话方式或者微信聊天方式联系被告张帮国，但被告张帮国并未表示同意偿还，且被告张帮国已提出时效抗辩，故此被告张帮国的保证责任免除。3、被告于军的债务承担问题。被告于军于2012年5月25日书写的担保协议，因原告张艳春、被告张帮国、被告巩建民于2013年4月28日重新书写的借款条而不发生法律效力。被告于军在被告张帮国、巩建民分别于2013年4月28日给原告张艳春书写的借款条上作为担保人签字，确有对债务的履行具有保证的意思表示，且未约定担保方式，故此应作为连带保证人。因原告张艳春与被告张帮国之间未约定保证期间，依据法律规定，保证期间应为自借款期届满之日起6个月。原告张艳春提交的证据不足以证明其在保证期间内要求被告于军承担保证责任，故此被告于军的保证责任免除。关于案涉借款利息认定问题。被告张帮国、巩建民书写的借款条上均载明月利率为2.8%。被告张帮国、巩建民于2014年2月25日共同书写一份还款保证书，以及被告巩建民分别于2015年10月11日、2016年2月10日、2017年2月1日书写三份还款保证书，且上述还款保证书均由原告张艳春持有，应视为被告张帮国、巩建民与原告张艳春之间就借款本息的重新约定或重新结算，故此本院认定被告巩建民书写的还款保证书中载明的借款本金20万元的利息从2016年2月10日开始计算，并按月利率2%计算至2020年8月19日；之后自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。综上，被告巩建民应支付原告张艳春借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年2月10日起计算至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩建民于本判决生效之日起十日内支付原告张艳春借款本金20万元及（以20万元为基数，自2016年2月10日起计算至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2021年1月12日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告张艳春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,682元，减半收取计2,341元，由被告巩建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李梅娟二〇二一年二月十日法官助理 朱 茜书 记 员 徐 斌