福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终349号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司漳州支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道漳州碧湖万达广场A2地块****。统一社会信用代码91350603MA34AKGU2A。 负责人：胡伟忠，经理。 委托诉讼代理人：洪坤城，公司职员。 被上诉人（原审原告）：曾爱玉，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张金砖，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。南靖县人。 原审被告：林景亮，男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：吴滨，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人太平财产保险有限公司漳州支公司（下称太平保险漳州支公司）与被上诉人曾爱玉、原审被告林景亮、吴滨机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险漳州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判或发回重审。事实和理由：事故发生时曾爱玉已达国家法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，且其未举证实际误工损失，一审判决支持误工费缺乏依据，且不符合财产保险合同损害填补原则。 曾爱玉、林景亮、吴滨辩称：达到退休年龄不能视为丧失劳动能力，受害人继续劳动有固定收入的，误工费应按实际减少的收入计算。 曾爱玉向一审法院起诉请求：判令林景亮、吴滨、太平保险漳州支公司赔偿曾爱玉医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、车损、交通费等计26000元。 一审法院认定事实：2020年8月20日21时30分，林景亮驾驶闽Ｅ×××××号小型面包车沿长兴路由建设路往荆西桥方向行驶至南靖县山城镇建设路时，与中山桥往建设路方向行驶曾爱玉驾驶的未登记三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、曾爱玉受伤的交通事故。该事故经南靖县公安局交通警察大队认定：当事人林景亮与当事人曾爱玉均负本事故的同等责任。事故发生后，曾爱玉于当日被送往南靖县医院进行住院治疗，于2020年9月5日出院，共住院16天。经诊断为：1.右膝内侧半月板后角损伤Ⅱ级；2.右膝关节少许积液；3.全身多处搓擦伤；4.2型糖尿病；5.脂肪肝；6.高甘油三酯血症；7.双肺散在少许炎症病灶；8.纵膈多发肿大淋巴结；9.双侧膝关节退行性变。医院建议：低脂糖尿病饮食；出院后休息6周，尽量避免下地行走；内科随诊治疗糖尿病；我科门诊随诊，若有不适，及时就诊。 闽Ｅ×××××号小型面包车登记车主系吴滨，吴滨为该车在太平保险漳州支公司投保了交强险和商业三者险，其中第三者商业险限额100万元，事故发生在保险期限内。林景亮持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，有效期2018年8月13日至2024年8月13日。闽Ｅ×××××号小型面包车行驶证检验有效期至2020年10月。林景亮与吴滨之间系车辆借用关系。事故发生后，林景亮垫付给曾爱玉医疗费1000元。曾爱玉表示，在扣除林景亮应承担的赔偿数额后，如有剩余，同意返还。 一审法院认为：曾爱玉因本交通事故造成的合理损失为：1.医疗费：曾爱玉请求医疗费5899.98元，其中5829.98元有相关医疗费用票据及用药清单为据，予以支持，超出部分没有相应证据支持，不予认定。太平保险漳州支公司主张非医保费用874.5元不属于保险赔偿范围，应予扣除，但未举证证明，且该医疗费属交强险医疗费用10000元限额内，故该辩解意见不予支持。2.营养费：曾爱玉未提交加强营养医嘱，但太平保险漳州支公司同意按480元予以赔偿，故营养费480元予以支持。3.误工费：曾爱玉在事故发生时未满60周岁，且未享受退休待遇，故其存在误工损失。曾爱玉住院16天，医疗机构建议“出院后休息6周”，即42天，故其误工天数认定为58天（16天+42天）；又因曾爱玉系城镇居民，没有证据证明其有固定收入，故按照无固定收入人员计算其误工费，故误工费为13407.28元[（16+42）天×231.16元/天]。太平保险漳州支公司主张曾爱玉在发生事故时已经达到55周岁退休年龄，应享受退休待遇，不应重复计算误工费用，不予支持。4.护理费：曾爱玉住院16天，且其系城镇居民，可按福建省2019年度职工平均工资231.16元/天计算护理费，故护理费为3698.56元（16天×231.16元/天）。太平保险漳州支公司认为应按165元/天标准计算护理费，不予采纳。5.住院伙食补助费：曾爱玉请求住院伙食补助费640元（16天×40元/天），未超过本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，予以支持。太平保险漳州支公司认为应按30元/天标准计算，不予采纳。6.交通费：曾爱玉未提供交通费票据，根据其就医地点、时间，酌定按160元计算。7.车辆损失费：曾爱玉请求车辆损失费875元。根据事故中其三轮电动车受损的事实，以及其提供的维修费用详单（送货单），太平保险漳州支公司对此也没有异议，故予以确认。综上，曾爱玉因本次交通事故造成的合理损失合计25090.82元。 本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，双方当事人对发生交通事故的事实以及交警部门对事故作出的责任认定均无异议，即林景亮与曾爱玉均负事故的同等责任，对此予以确认。对曾爱玉上述合理损失25090.82元，应先由闽Ｅ×××××号小型面包车投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分再根据双方在事故中的责任各承担50%。由于林景亮驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车在太平保险漳州支公司投保交强险，且在保险期间内发生交通事故，又由于曾爱玉上述的合理损失25090.82元，均在交强险赔偿限额范围内，故其损失全部应由太平保险漳州支公司赔偿。林景亮已垫付1000元，曾爱玉表示在扣除林景亮应承担的赔偿数额后，剩余部分同意返还给林景亮，其自行处分民事权利应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、规定，判决：一、太平保险漳州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾爱玉医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费合计25090.82元，款项限于判决生效后十日内支付；二、驳回曾爱玉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取计225元，由曾爱玉负担11元，由林景亮负担214元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，曾爱玉在事故发生时未满60周岁，其不能举证证明最近三年平均收入状况，一审判决按照福建省2019年度职工平均工资231.16元/天计算误工费，并无不当。太平保险漳州支公司主张误工费不予赔付，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，太平保险漳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由太平财产保险有限公司漳州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 林延龄