浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9806号 原告：赵立东，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 委托代理人：刘敏、马小英，湖北三象律师事务所律师。 被告：宁吉雄，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托代理人：孙广文、高佳梨，浙江点金律师事务所律师。 原告赵立东与被告宁吉雄合伙协议纠纷一案，湖北省钟祥市人民法院于2020年7月1日立案，后移送管辖至本院。本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵立东之委托诉讼代理人刘敏,被告宁吉雄及其委托诉讼代理人孙广文、高佳梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款￥166000元并支付迟延履行利息4225元(利息分别自2019年10月1日、2020年2月1日起算，以欠款金额为本金，按照按年利率6%计算，暂计算至2020年5月15日，请求计算至全部欠款付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原、被告双方达成书面协议。协议约定原告退出和被告于2019年1月开始合伙经营的绍兴市越城区耀绣墙布经营部，被告向原告出具欠条，注明被告欠原告投入的货款金额166000元，并约定分别于2019年10月还款66000元、2020年2月还款100000元。还款期限届满后原告多次向被告催要所欠货款，被告均不履行相应的给付义务。 被告宁吉雄辩称，一、本案欠条系原告趁被告无意识状态下欺诈签署，非被告的真实意思表示。被告不应支付原告欠款。原、被告双方系多年好友，2018年11月，双方来绍选址查看市场，开始筹划合伙经营绍兴市越城区耀绣墙布经营部，并合租暂住在越城区小小名潭小区同一个房间。2018年11月底，经营部开始投入经营。2019年4月24日，被告带原告等人去吃饭喝酒，嗣后两人同回出租屋，原告趁被告醉酒无意识状态之际，拿出早已准备好的欠条，握着被告的手签字捺印，直至被告收到钟祥市人民法院的应诉材料，被告才知晓欠条内容。本案欠条系原告趁被告无意识状态下欺诈签署，非被告的真实意思表示，为此被告已向湖北省钟祥市柴湖派出所报案，派出所已受理并就案件情况制作相关笔录，现请求法院中止审理本案，待公安出具处理结果再审理。二、本案欠条存在诸多不合理之处：一是就欠条内容看，欠条系原告方纯权利约定，欠条约定由被告承担原告所有投资款，不符合个人合伙共同投资、共担风险的特性，约定内容有失公允。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是合伙人之间共享利润、共担风险的约定。从欠条的内容看，欠条所述“公司所有欠款与赵立东无关，由宁吉雄支付”“赵立东投入货款资金166000元由宁吉雄支付给赵立东”“宁吉雄承担欠款利息，利息按银行借款利息支付”等内容均有利于原告一方，是原告方的纯权利约定，不符合个人合伙共同经营、共担风险的特性，约定内容不公平。二是关于欠条所称的原告投入货款资金合计16.6万元，系原告的单方陈述，原告并未举证证明确实存在该笔投资资金。根据正常的经营和交易习惯，在对外投资时，会有转账记录、投资物资购买单等相关凭证，但原、被告在合伙期间，被告并未获取任何原告投资的有关交易记录，原告也从未提起并具体告知。现原告主张的投入货款资金16.6万元，系原告的单方陈述，其亦无相关证据证明确已投资该笔资金，原告投入货款资金16.6万元无事实和法律依据。三是欠条所书“赵立东投入货款资金合计166000元”与被告庭审所述投资清算后为166000元相互矛盾。三、原告系单方主动退伙，并未就退伙事宜与原告进行任何协商，更未进行退伙清算，合伙投资和债务应由原、被告平均承担。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”在正常经营过程中，如合伙双方中的任何一方需退伙，双方会对合伙财产进行结算，以此确定双方各自承担的债务和可能获取的利润。本案中，2019年4月25日，原告在未告知被告的情况下私自搬离合租房，此后便音讯全无，被告多次联系原告均无果。对于合伙财产和债务的处理，以及合伙清算事宜，原、被告之间既无书面协议，又不能协商一致，原告亦未提供证据证实相应的出资额。因个人合伙没有法定清算程序，法律对于此种情况下应如何分配合伙盈余和承担债务亦无明确规定。对此，根据公平正义原则，酌定平均分配合伙财产和债务，符合个人合伙的特性以及处理合伙财产分配和债务承担时所应遵循的基本原则。现原告未经退伙清算，便以一张虚假的欠条要求被告支付投入款，不符合常理和事实。四、退一步讲，即使法院最后认定欠条的效力，原告按年利率6%主张迟延履行利息，无事实和法律依据。欠条已明确，“宁吉雄如到期不还，赵立东可起诉法院并由宁吉雄承担欠款利息，利息按银行借款利息支付”。如法院最终认定欠条效力，被告仅需按银行借款利率支付逾期付款利息，现原告要求按年利率6%主张迟延履行利息，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.原告提交的欠条1份，要求证明被告欠原告166000元的事实。被告对该证据的三性均不认可，称其在陷入醉酒状态下违背其真实意愿的情况下出具的欠条，且已经向湖北当地公安机关报案，欠条主要内容也是由原告书写的。本院认为，当事人应当为自己的主张提供相应证据，被告称其在违背真实意愿的情况下出具的欠条，并向公安机关报案，但本院让其提交湖北省钟祥市柴湖派出所被告的报案笔录及卷宗材料，其未能提交亦未能提供其他可以佐证的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。同时，欠条中被告字迹工整的自行手写添加了“款还完以后单子给我，拍图片没有法律依据，身份证号420881198512××××”的内容可以看出，被告出具欠条时思维敏锐、逻辑清晰，非像其所说陷入醉酒状态，在不知道的情况下所写，现被告无证据证明该欠条违背了双方真实意思表示，故本院对该欠条予以认定。 2.原告提供的微信聊天记录1组，要求证明原告不间断向被告催讨欠款的事实。被告称由法院审核该证据的真实性、合法性。但该聊天记录从内容上看与本案无关，无法得出原告因本案要求被告还款的事实，关联性有异议。本院对该证据的形式真实性予以认定。 3.原告提供的证人证言1份，要求证明原告退出经营部，被告自愿接收经营部，并出具欠条及欠款的事实。被告称该证据不符合证据的合法形式，如果是证人证言，证人应当出庭作证接受原、被告及法院的询问。另外，签字的真实性无法确认，故对三性均不认可。本院认为，该证据的本质系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 经审理查明，2019年4月24日，被告宁吉雄向原告出具签名并加盖手印的欠条一份，载明“经宁吉雄与赵立东双方协商，2019年1月14日，两人共同合伙做墙布生意，墙布厂名：绍兴市越城区耀绣墙布经营部。因其它原因现赵立东退出墙布厂，宁吉雄自愿接收墙布厂，赵立东投入货款资金合计大写：壹拾陆万陆仟元整（166000元）。由宁吉雄支付给赵立东，因宁吉雄现在没钱付赵立东投入货款资金，特打欠条作为凭证。还款日期2019年10月份付66000元，大写陆万陆仟元。于2020年2月份再还赵立东100000元，大写拾万元整。宁吉雄如到期不还，赵立东可起诉法院，并由宁吉雄承担欠款利息，利息按银行借款利息支付。见证人：魏某、任某。”欠条上方写有“备注：公司所有欠款与赵立东无关，由宁吉雄支付。” 另查明，欠条下方手写添加的“款还完以后单子给我，拍图片没有法律依据，身份证号420881198512××××”内容，字迹工整且系被告宁吉雄所写。 本院认为，本案争议的焦点在于被告宁吉雄是否应当归还欠款。根据查明的事实，被告宁吉雄出具给原告赵立东的欠条，系双方之间对于原告赵立东退出合伙经营，由被告宁吉雄归还原告投资款166000元的退伙协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规，合法有效，双方应当共同遵守。原告依约请求被告归还欠款166000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张166000元中66000元自2019年10月1日起至实际款清日止，100000元自2020年2月起至实际款清日止按照年利率6%计算相应利息的诉求，根据双方欠条中“被告若到期不还，原告可起诉法院，并有被告承担欠款利息，利息按银行借款利息支付”的约定，本院对利息部分依法调整为，其中66000元自2019年11月1日，100000元自2020年3月1日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对被告称本案已被公安机关立案侦查，要求中止本案审理的辩称，因其未提供相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁吉雄归还原告赵立东欠款166000元，并支付其中66000元自2019年11月1日起至实际款清之日止，100000元自2020年3月1日起至实际款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告赵立东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1852元，由被告宁吉雄负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周璐璐 二〇二一年二月八日 书记员  杨金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ２