湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终129号上诉人（原审原告）：陈江安，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。上诉人（原审原告）：伍美容，女，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。二上诉人共同委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市人民医院，住所地湖南省耒阳市城北东路**。法定代表人：李小保，该医院院长。委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焘，男，该院医务科干部。上诉人陈江安、伍美容因与被上诉人耒阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈江安、伍美容上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7200号民事判决，依法发回重审或改判支持陈江安、伍美容一审的诉讼请求。事实和理由：一、陈江安、伍美容在一审庭审中表态申请鉴定，一审认定陈江安、伍美容未对耒阳市人民医院的诊疗行为等事项申请鉴定没有事实依据和法律依据。二、病历资料、CT检查可以佐证陈列便死亡与耒阳市人民医院的诊疗行为具有因果关系。耒阳市人民医院辩称：关于陈江安、伍美容没有申请鉴定的事情，一审法院开庭时已经询问过陈江安、伍美容，并且向他们说明了这个情况。一审中陈江安、伍美容就没有申请鉴定，从鉴定的相关规定来看，应由陈江安、伍美容负举证责任，不论一审法院是否释明，陈江安、伍美容都应当在一审中申请鉴定。耒阳市人民医院对病历资料的真实性无异议，至于耒阳市人民医院是否有医疗过错，应按照专业医疗鉴定来评定，综上所述，请求驳回上诉，维持原判。陈江安、伍美容向一审法院起诉请求：判令：1、耒阳市人民医院赔偿陈江安、伍美容损失936823.31元（医疗费41949.31元、死亡赔偿金796840元、丧葬费38784元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3000元、住院伙食补助费600元、护理费650元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元）中的20万元；2、本案诉讼费用由耒阳市人民医院承担。一审法院认定事实：2018年5月21日17时50分许，陈敏（男，2001年12月17日生，系陈英华、李海霞之子）无证驾驶无牌二轮踏板式摩托车搭载陈江安、伍美容之子陈列便（蹲在踏板处）和案外人伍志康，从耒阳市泗门洲中学附近的加油站旁往泗门洲圩行驶，至泗门洲老卫生院前路段逆向行驶时，遇伍玉平驾驶湘ＤＳ××**小车从相对方向驶来，两车相撞，造成陈列便、陈敏和伍志康受伤及两车受损的交通事故。陈列便受伤后被送至耒阳市人民医院抢救治疗，共住院6天，因抢救无效，于2018年5月27日死亡，医院出具的死亡原因为：外伤性脑梗死、脑疝。2018年8月15日耒阳市公安局交警大队作出第4304811201800000921号道路交通事故认定书，认定陈敏负本次事故的主要责任，伍玉平负次要责任，陈列便和伍志康无责任。本次交通事故发生后，承保湘ＤＳ××**小车的交强险的中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司与陈江安、伍美容达成了和解，由中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司在交强险责任限额内赔偿12万元。2019年4月25日，陈江安、伍美容向一审法院提起诉讼【案号（2019）湘0481民初1170号】，要求伍玉平、陈敏及其法定代理人陈英华、李海霞赔偿损失816906.31元（其中，死亡赔偿金733960元、丧葬费32997元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费8000元、医疗费41949.31元）。案经一审法院审理后，于2019年6月19日作出（2019）湘0481民初1170号民事判决书：一、陈英华、李海霞赔偿陈江安、伍美容的损失415143.79元；二、伍玉平赔偿陈江安、伍美容的损失197071.89元（先行支付的10500元已核减）；三、驳回陈江安、伍美容的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。陈江安、伍美容认为，耒阳市人民医院在对陈列便的诊疗过程中，在做剖腹探查术的前后，均未进行ＣＴ复查，未尽到注意义务，延误了对患者头部病情的治疗，医方明知陈列便入院诊断就有脑损伤的可能，但对伤势认知不足，诊疗方案错误，就实施诊疗的方案亦未与患者的家属沟通，且拒绝患者家属要求转上级医院治疗的意见，最终因医方的疏忽大意，延误头部治疗的最佳时间，导致患者因颅脑损伤而死亡，无疑耒阳市人民医院的诊疗行为具有过错，与患者的死亡后果具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案的庭审过程中，经一审法院释明后，陈江安、伍美容未就耒阳市人民医院对陈列便的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与陈列便的死亡后果之间是否具有因果关系以及诊疗行为的参与度比例等事项申请鉴定，可见，陈江安、伍美容就其提出的诉讼请求所依据的事实，缺乏证据证明，应由其承担不利的后果，故对陈江安、伍美容提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈江安、伍美容的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈江安、伍美容负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审认定陈江安、伍美容未申请鉴定是否正确？2、陈列便的病历资料和CT检查报告能否证明陈列便的死亡与耒阳市人民医院的诊疗存在因果关系？针对上述争议焦点，本院作如下评议：1、关于一审认定陈江安、伍美容未申请鉴定是否正确的问题。经查，在一审庭审中，一审法官向陈江安、伍美容及其委托代理人周瑜飞释明“耒阳市人民医院对陈列便的诊疗行为是否具有过错，与陈列便的死亡后果之间是否具有因果关系，如具有因果关系，则诊疗行为的参与度比例怎样？需要通过专业的司法鉴定出评价。”陈江安、伍美容的委托代理人回答：“听清楚了”。法官询问：“是否申请鉴定？”陈江安、伍美容的委托代理人回答：“申请鉴定。”法官又向其释明：“关于申请的事项以及具体的事实与理由，限你方在三个工作日内以书面的形式向法庭提出，逾期则视为放弃举证权利，若没有具体的申请事项、事实与理由，法庭将不予准许，你听清楚了吗？”陈江安、伍美容的委托代理人回答：“听清楚了”。该页庭审笔录上有陈江安、伍美容及其委托代理人周瑜飞的签名。在一审法院已经明确要求陈江安、伍美容限期提交载明具体的申请事项、事实与理由的书面鉴定申请，逾期视为放弃举证权利，若没有具体的申请事项、事实与理由，法庭将不准许的情况下，陈江安、伍美容仍未按期提交鉴定申请。其法律后果应由陈江安、伍美容自负。故陈江安、伍美容上诉提出一审判决认定其未申请鉴定不符合事实的主张不能成立，本院不予支持。2、关于陈列便的病历资料和CT检查报告能否证明陈列便的死亡与耒阳市人民医院的诊疗存在因果关系的问题。本院认为，医疗损害责任纠纷中涉及的专业性极强，医疗过错、因果关系等专门性问题应当通过专业的司法鉴定来明确。在本案中，仅从病历资料和CT检查报告也无法认定陈列便的死亡与耒阳市人民医院的诊疗行为具有因果关系。故对陈江安、伍美容该项上诉主张亦不予支持。综上所述，陈江安、伍美容的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈江安、伍美容负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年二月二日法官助理周隽斓书记员张蕾