wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初940号原告：重庆国储物流有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码91500104202963702G。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告：泰州柯利达装饰工程有限公司，住，住所地江苏省泰州市药城大道****楼**一社会信用代码91321291MA1TBNB59G。法定代表人：孔顺军，总经理。被告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏，住所地苏州市高新区邓尉路**信用代码91320500722291305C。法定代表人：顾益明，董事长。第三人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区内侧），统一社会信用代码91320281749410941G。法定代表人：胡秀珍，董事长。原告重庆国储物流有限公司（以下简称国储物流公司）诉被告泰州柯利达装饰工程有限公司（以下简称泰州柯利达装饰公司）、苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称苏州柯利达股份公司）、第三人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华铝材公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告国储物流公司提出诉讼请求：1.判决被告泰州柯利达装饰公司支付原告货款465295.85元及逾期付款损失（以465295.85元为基数从2019年12月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2.判决被告苏州柯利达股份公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月22日，第三人东华铝材公司与被告泰州柯利达装饰公司签订《铝型材定作承揽合同》，约定被告泰州柯利达装饰公司向第三人采购铝合金型材，第三人按照指定的型号、规格、材料等要求完成铝合金型材的制作、加工及供应，并以实际用量结算货款。结算方式为月结，当月25日前送的货在28号进行对账，次月10日支付上月货款的85%，剩余15%总余款在12月20日前付清。被告泰州柯利达装饰公司逾期付款的，每延迟一天按照付款金额的5%计算违约金。合同还约定，发生争议在起诉方人民法院处理。合同签订后，第三人按照约定陆续向被告泰州柯利达装饰公司交付了货物，但被告泰州柯利达装饰公司未严格按照合同约定的结算方式付款。截止2019年11月11日即案涉债权转让发生时，被告泰州柯利达装饰公司尚欠第三人货款814434.51元。2019年11月11日，原告与第三人及案外人江阴科玛金属制品有限公司签订《债权债务处理三方协议》，约定第三人将对包括被告泰州柯利达装饰公司在内的第三方所享有的全部债权转让给原告，用于抵偿江阴科玛金属制品有限公司应偿还原告的预付款。协议签订后，第三人依法将债权转让情况通知了被告泰州柯利达装饰公司，但被告泰州柯利达装饰公司未向原告履行相应的债务。另外，被告苏州柯利达股份公司系被告泰州柯利达装饰公司的唯一股东，无法证明其财产独立于泰州柯利达装饰公司，应当依法承担连带还款义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，第三人东华铝材公司与被告泰州柯利达装饰公司签订的《铝型材定作承揽合同》约定发生争议协商不成在起诉方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，即因上述合同发生争议，应由第三人东华铝材公司或者被告泰州柯利达装饰公司所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。原告国储物流公司主张通过《债权债务处理三方协议》继受取得第三人东华铝材公司对被告泰州柯利达装饰公司的相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。原告在受让合同权利时已知道有管辖协议，亦未证明转让协议另有约定且原合同相对人同意，故不属于前述除外情形。据此，第三人东华铝材公司与被告泰州柯利达装饰公司签订《铝型材定作承揽合同》约定的管辖协议对原告国储物流公司有效，本案应由第三人东华铝材公司住所地人民法院管辖。第三人东华铝材公司住所地为江苏省江阴市华士镇工业园区内（环南路南侧），本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴克坤二〇二一年二月二十日法官助理 吕 建书 记 员 唐源典
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1423刑初50号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人刘某某，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。2011年2月12日因交通肇事被宁陵县公安局行政拘留十四日。于2020年7月8日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被宁陵县公安局刑事拘留，2020年9月23日被宁陵县公安局取保候审，同年12月17日经宁陵县人民检察院取保候审，2021年2月20日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2021）90号起诉书指控被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员赫银银出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年7月份上旬，被告人刘某某伙同刘某2（已判决）在孟某某（在逃）的指示下，购买电源、插板、摄像头、充电宝等设备，并将孟某某邮寄来的52个多卡宝以及70余张手机卡等设备安装在宁陵县赵村乡刘尧村刘某2住处，为境外诈骗分子提供通话接入实施犯罪。在2020年7月5日、6日、7日通过被告人刘某某和刘某2安装设备拨出的电话造成多名被害人被骗。刘某某违法所得1500余元（已退缴在案）。公诉机关为证明上述事实向本院提交了1、被告人刘某某的供述与辩解；2、同案犯刘某2的供述与辩解；3、被害人毛某、牧某、陈某、钟某陈述；4、被告人刘某某户籍证明、前科证明、情况说明、快递单、到案经过、受案登记表、立案决定书、毛某通话记录、聊天记录、转账记录截图、钟某提供的手机转账记录截图、苹果皮线索下发表、情况说明等书证；5、搜查、检查等笔录。公诉机关认为，被告人刘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘某某主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有1、被告人刘某某户籍证明、前科证明及宁陵县公安局情况说明、快递单、到案经过、受案登记表、立案决定书、毛某通话记录、聊天记录、转账记录截图、钟某提供的手机转账记录截图、苹果皮线索下发表等书证；2、被害人毛某、牧某、陈某、钟某、的陈述；3、同案犯刘某2的供述与辩解笔录；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、搜查、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻。刘某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。刘某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某退缴在案的违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田玉青二〇二一年二月二十六日书记员  路 丽
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初307号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人杜某某，男，1994年8月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2021年2月8日被取保候审。 指定辩护人徐昭严，山东祥城律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人杜某某、指定辩护人徐昭严到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2020年8月24日1时46分许，被告人杜某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿省道338由北向南行驶至嘉祥县万张镇梁海村时，将前方步行的梁某a撞至颅脑损伤而死亡。案发后，被告人杜某某驾车逃逸。经事故认定，被告人杜某某负事故的全部责任。 2020年8月24日5时许，被告人杜某某被抓获归案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认定被告人杜某某具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑四年，后因被告人协议赔偿被害方经济损失，将量刑建议调整为有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是被告人杜某某具有坦白、认罪认罚情节，且已赔偿被害方经济损失并取得谅解，请求对被告人杜某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年8月24日1时46分许，被告人杜某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿省道338线由北向南行驶至嘉祥县万张镇梁海村时，将前方步行的梁某a撞至颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人杜某某驾车逃逸。经事故认定，被告人杜某某负事故的全部责任。经检测，被告人杜某某血液中的乙醇含量为127.9mg/100ml。案发后，被告人杜某某被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院认证的下列证据证实：被告人杜某某的供述和辩解，证人梁某、蒋某、岳某的证言，道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，验车笔录及车辆检验笔录，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，嘉祥县公安局刑事科学技术室嘉公刑鉴（尸检）字（2020）060号检验报告，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字（2020）3525号检验报告，道路交通事故认定书及补充说明、办案说明、户籍证明，立案登记表、受案决定书、视听资料、机动车驾驶证、行驶证复印件予以证实，足以认定。 另查明，在本院审理期间，被告人杜某某的亲属已协议赔偿被害方经济损失，被害人近亲属对被告人杜某某表示谅解。上述事实，有经庭审质证的调解协议书、收条、谅解书予以证实。 本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人杜某某酒后驾驶车辆，酌情从重处罚；但其归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，其自愿接受处罚，且已协议赔偿被害方经济损失，取得谅解，均可从轻处罚。经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人杜某某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相同辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  汤洁茹 人民陪审员  陈效中 人民陪审员  张卫平 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  宋 丹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初4031号原告：孙即山，男，1961年4月6日出生，汉族，住博山区。被告：吕志利，男，1961年11月29日出生，汉族，住博山区。第三人：吕志伟，男，1945年3月31日出生，汉族，住博山区。原告孙即山与被告吕志利相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依职权追加吕志伟为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙即山、被告吕志利、第三人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙即山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕志利在共有的院子里南面房屋原拆原盖，把现在翻新南屋侵占的共有面积拆除，南屋原拆原盖原告孙即山无意见，不能强占；2、重新公证院子共有面积；3、诉讼所产生的全部费用由被告承担；4、被告承担原告在产生纠纷期间因处理纠纷的误工费：6天×180.00元/天=1080.00元，赔付原告精神损失费1000.00元。事实与理由：原告孙即山于1989年2月购买本村村民刘守山住房一处（西屋三间，西南栏一个，小北棚一个，院子与被告吕志利共同拥有，有文书带证人签字为证）。院子有树木2棵，现被告吕志利建设期间砍伐1棵，余1棵经桃园村村委调解，原告孙即山让于被告吕志利（有调解书为证）。原告孙即山西屋至今保存完好并已经确权认可，被告吕志利确权时候南屋已倒塌，东屋也已经为危房（房屋确权有记录）。鉴于被告吕志利确权时候通知东屋危房，经桃园村村委出面通知被告吕志利修葺或者拆除其东屋危房。在接到桃园村村委通知后，被告吕志利近期开始修葺其东屋，在被告修葺其东屋期间，未经原告孙即山同意私自占用共用院子面积扩大其东屋建设，原告孙即山几次找桃园村村委协调，经桃园村委书记调解后，原告孙即山本着邻里和睦相处，礼让三分的原则，同意让被告吕志利东屋扩建占用共用院子长4.5米，宽1.2米。后被告吕志利在修葺扩建完东屋后继续盖南屋，并且不在其南屋地基基础上原拆原盖，而是不经原告孙即山同意继续扩建南屋建设，继续强行占用与原告的共有院子面积（长约8米，宽约1.5米）。在被告吕志利强占用共用面积盖南屋期间，原告孙即山多次找桃园村村委协调，并报警处理4次，报市长热线1次，上博山域城镇建委，信访办2次。被告一直不听任何劝解，继续强占共有面积扩建其南屋。鉴于桃园村村委一直协商沟通无果，现村委出具调解无效证明，支持原告孙即山走法律程序，为保护公民的合法权益，现诉讼到贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告吕志利辩称，一、原告说“孙即山于1989年购买本村村民刘守山住房一处”是原告孙即山精心设置的谎言。为此，被告请求法院责令原告出示其与刘守山双方签订的原始文书原件，如原告不能提供只有孙即山与刘守山签订的原始文件，被告认为原告纯系编造谎言，欺骗法院，触犯法律，纯系诬告。二、如果原告向法院提供的是后来多名证人参与的所谓文书，纯系原告方移花接木、偷梁换柱的伪造文书。该文书偷换真正的卖主刘守福，编造时间结点，敬请法院明察。被告认为该文书为无效法律文书。三、原告孙即山所属当事人，包括中人、代字等已有三人去世：原卖主刘守山，原中人李常顺、刘慎学。其余存世者有后卖主刘守福（原告孙即山的真正买主），代字刘延忠，中人孙兆平、刘守仁。涉事人员中有中共党员二人：代字刘延忠，退休人民教师，中人孙兆平，退休干部。被告认为作为中共党员觉悟高，人品好，能够忠于党，忠于人民，忠于法律，能够向法院提供实事求是的证言证词，而不是相反。如果提供的不是实事求是的证言证词，有意作伪证，被告保留向党的纪律检查机关提出审告的权利。四、因刘守山（已故）翻修西屋时，侵犯相关利益方合法权益，导致历史争议至今。后刘守山转卖刘守福，刘守福继续转卖孙即山。两次转卖均未通知相关利益方。五、为此，被告提出如下要求：1、驳回原告起诉，判原告败诉；2、赔偿被告误工费260.00元，交通费100.00元；3、赔偿被告精神损失费1万元；4、保留被告起诉、申诉的基本权益。庭审中，被告表示对其要求原告赔偿误工费260.00元、交通费100.00元及精神损失费1万元保留另案起诉的权利。第三人吕志伟述称，原告要求被告南屋原拆原盖，但原告翻建西屋南头一间屋时占用被告南屋西山墙。原、被告共有院子的大门属于被告，但是原告私自拆除了大门以及影壁墙。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人均系博山区域城镇桃园村村民，涉案院落原由西屋、东屋、南屋、北棚等组成。原告主张涉案院落中其房屋的流转过程为：1954年3月8日，吕光成转卖给刘慎桂，刘慎桂之子刘守山翻建后于1989年2月16日转卖给刘守福，刘守福于1995年2月12日转卖给本案原告。被告及第三人对上述房屋的流转过程无异议。原告主张其购买涉案房屋时系西屋三间、南栏一个，北棚一个，购买后将南栏改建成了一间平房，小北棚改建成了水池。被告及第三人主张涉案院落中的东屋、南屋、北棚及大门是其二人共有，系从其父亲吕光亮处继承而来。原告主张被告翻建南屋时并非原拆原盖，而是侵占了双方共有院子的面积，即南屋前墙侵占了大约1.5米的院子。被告辩称1989年政府确权的时候其与刘守福已经对院子进行了对角划分，其翻建南屋时虽然前墙占了大约0.5-0.6米的院子，但并非侵占的共有面积，而是其自己的那部分院子面积，且翻建时在桃园村委的调解下原告已经同意，但之后原告反悔未签字。被告及第三人还辩称原告占用了其南屋西山墙等。另查明，涉案院落为农村住房，原、被告及第三人现均未取得房屋产权证书，亦未提供有关院子所有权和使用权的证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，因原、被告及第三人现均未提供涉案院落的房屋产权证书，亦未提供有关院子所有权和使用权的证据，则关于涉案南屋翻建时前墙所占用的土地即院子系各方共有或是属于被告一方，应根据上述《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定依法由人民政府处理。待相关权属问题解决后，原告可再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙即山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于莎莎二〇二一年二月二十三日法官助理张娜书记员孙晓附证据清单：原告孙即山提供以下证据：1.卖契两份；2.调解记录两份；3.原告自行绘制平面图两份。被告吕志利及第三人吕志伟未提供证据。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终129号上诉人(原审被告)：方艳艳，女，1978年11月30日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：王伟（方艳艳丈夫），住河南省许昌市东城区前进路东方明珠棕榈滩****。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，任分行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。原审被告：张天义，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：方静，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：河南隆棠科技有限公司（曾用名：许昌才俊青年电子商务有限公司），住，住所地河南省许昌市魏都区许继大道延中小区****楼****/div>法定代表人：方静，任执行董事兼总经理。上诉人方艳艳因与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行、原审被告王伟、张天义、方静、河南隆棠科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方艳艳于2021年2月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，方艳艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方艳艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1876元，减半收取938元，由上诉人方艳艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年二月二十三日书记员  李永慧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初111号原告：李光，女，汉族，1975年4月12日出生，出租车司机，住大洼区。被告：孙佳琦，女，汉族，1988年5月2日出生，住兴隆台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。责任人：王宇，该公司经理。本院在审理原告李光与被告孙佳琦、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李光负担。审判员  卜薇薇二〇二一年二月二十四日书记员  蔡婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执674号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：雷成，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。因犯盗窃罪，于2020年12月9日判处退赔被害人周某1953元。 被告人雷成犯盗窃罪一案，本院作出的【2020】川01**刑初599号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭于2021年1月13日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人雷成退赔被害人周某1953元。本院于2021年1月14日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人雷成的财产情况进行查询。经查，被执行人雷成所有的川A××长安牌小型汽车，依法予以查封扣押，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年2月24日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人雷成应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈红梅
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执575号 申请执行人俞根云、徐菊仙 被执行人邵小冬、汪丽娜 本院在执行申请执行人等与被执行人邵小冬等案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0151执209号申请执行人：张汉超，男，1951年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陆兰芳，已死亡。申请执行人张汉超与被执行人陆兰芳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0151民初82号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆兰芳应支付申请执行人劳务费27,000元、案件受理费237.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。1、冻结被执行人陆兰芳名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户，冻结日期：2021年1月12日至2022年1月11日；2、查封被执行人陆兰芳与案外人宋小鹏、宋燕共同共有的坐落于上海市崇明区三星镇海滨村XXX号房屋，查封期限：2021年2月2日至2024年2月1日，该房屋为农村宅基地房屋，暂无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产。三、本院前往被执行人户籍地实际调查，未查找到被执行人陆兰芳有可供执行财产。四、经调查，被执行人陆兰芳已于2020年11月17日死亡，未遗留可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人同意本案终结执行。本案未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人陆兰芳已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(三)项规定，裁定如下：终结(2021)沪0151执209号案件中对被执行人陆兰芳的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 张柳生二〇二一年二月二十四日书记员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申744号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红中，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：轩敏杰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀丽，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2004年10月14日出生，汉族，河北省张北县四中学生，住河北省张家口市张北县。法定代理人：冯某（刘某1之母），1980年7月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2012年12月23日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省张家口市张北县。法定代理人：冯某（刘某2之母），1980年7月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国民，男，1952年10月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张有果，女，1954年12月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏俊法，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现服刑于北京市天河监狱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京储通达物流有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路******6604B。法定代表人：徐现申，总经理。再审申请人李红中因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）、冯秀丽、刘某1、刘某2、刘国民、张有果、魏俊法、北京京储通达物流有限公司（以下简称京储物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红中申请再审称，一、受害人被扶养人的生活费应按照农村标准计算。受害人父母均在家中务农，一、二审并未提供相应的证据证明上述人员在北京工作或生活。二、我不应承担连带赔偿责任。本案中，魏俊法作为驾驶人私自开展营运业务发生交通事故，我不存在过错，我不应承担损害赔偿责任。三、退一步讲，本次事故是在魏俊法超出与我的货运业务之外的运输途中发生的，就这一次货运来说，我在这个货运业务中不是受益人不符合挂靠人身份，如果法院仍认为我对本次事故负有未有效管控的过错，我认为，也应当按照我的过错程度，判定我承担与该过错程度相对应的责任，而不是所有责任都由我承担。故我申请再审，依法公正审理。平安深圳公司提交意见称，我公司已经按照生效判决确定的赔偿金额及肇事车辆投保的交强险及商业险最高限额履行完赔偿义务，我公司仍认为不应在商业三者险范围内承担保险责任。原审判决对死亡赔偿金计算标准符合法律规定。一审、二审判决存在事实认定不清、适用法律不当情形，法院应全面审查，依法作出判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据已生效的（2019）京0112刑初486号刑事判决书认定的事实，魏俊法在倒车时未注意观察车辆周围情况，并导致刘海平死亡结果发生，魏俊法承担全部责任。李红中作为涉诉车辆实际车主未尽到妥善保管义务，李红中应承担连带责任。李红中未提交充分证据证明魏俊法导致本次事故的驾驶行为未经其同意，且李红中在明知魏俊法具有完全支配涉诉车辆能力的情况下未及时采取行为对涉诉车辆进行有效管控，李红中对此存在过错。关于死亡赔偿金，法院依据北京市城镇居民标准，按照被扶养人人数和年龄，在每年不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的条件下进行核算，符合相关法律规定。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李红中申请再审的理由不能成立。李红中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红中的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年二月二十六日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初144号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张晓玲，女，1990年9月3日出生于四川省成都市天府新区，汉族，初中文化，居民，住成都市天府新区。因本案于2020年10月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月4日被温岭市公安局取保候审。 辩护人蒋晗，浙江红大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2021）33号起诉书指控被告人张晓玲犯协助组织卖淫罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈舒静出庭支持公诉，被告人张晓玲及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师蒋晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年以来，以徐卫兵（已判决）为首的恶势力犯罪集团，在台州市经济开发区等地开设台州市新大浪淘沙商务酒店及台州市新大浪淘沙大酒店有限公司、台州经济开发区名剑休闲会所、台州经济开发区极点动漫游艺厅、台州××开发区风云动漫游艺厅等，在上述酒店、游艺厅摆放赌博机供人赌博，组织妇女在上述酒店、会所以及椒江耀达大酒店等地进行卖淫活动，扰乱社会生活秩序，在台州市及周边地区造成恶劣的社会影响。 该犯罪集团有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定，组织成员众多，且内部层次分明，分工明确。以上各场所均以徐卫兵为具体经营者，由各出资人共同出资，共享非法收益分成；由吴丽娟（已判决）负责管理各场所的财务及其他事务。在组织卖淫业务中，聘请卖淫女领班，与卖淫女领班约定卖淫所得利益分成，并由卖淫女领班招募卖淫女，通过制定卖淫价格、培训卖淫服务、统一卖淫流程、收取押金、设置考勤制度等方式管理、控制卖淫活动；在开设赌场业务中，通过设置暗房，摆放赌博机，招揽赌博人进行赌博活动。 2010年至2017年4月，徐卫兵等人在椒江经济开发区东环大道460号经营大浪淘沙酒店（2016年1月，更名为新大浪淘沙大酒店有限公司），在大浪淘沙酒店内长期组织女子进行卖淫，从中非法获利。被告人张晓玲于2012年3、4月期间约一个月时间，在大浪淘沙酒店钟房工作，负责为卖淫记钟、催钟等。被告人张晓玲参与期间，大浪淘沙酒店卖淫非法获利达人民币250余万元，其个人获利2974元。 2020年10月9日，四川省成都铁路公安处成都东车站派出所民警在成都东站南进站口处抓获被告人张晓玲。被告人张晓玲到案后，如实供述其涉案事实。 另查明，被告人张晓玲自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 上述事实，被告人张晓玲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡演晨、李秋蓉、陈菊、马丽敏等的供述，辨认笔录，葛菲的优盘电子数据，同案犯刑事判决书，常住人口信息，抓获经过证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓玲参与到以徐卫兵为首的恶势力犯罪集团，明知他人组织妇女卖淫，仍予以协助，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张晓玲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张晓玲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人张晓玲违法所得人民币2974元，依法予以追缴没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应荣辉 审 判 员  叶慧奇 人民陪审员  陈 旭 二〇二一年二月二十六日 代书 记员  张佳仪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执572号 被执行人:叶永双,女,1968年1月7日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人:蒋昭林,男,1964年12月8日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人叶永双、蒋昭林开设赌场罪一案，被执行人叶永双、蒋昭林已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执1451号 金华市信华鞋业有限公司： 申请执行人董贤明与被执行人金华市信华鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特2699号民事已发生法律效力，申请执行人董贤明向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执1451号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
邓邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执512号申请人：赵孟宗，住邓州市。被执行人：孙相同，住邓州市。本院在执行申请人赵孟宗与被执行人孙相同为机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人孙相同所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执512号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢73号 杨俊国、蒲秋林： 杨俊国与蒲秋林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3,710元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨俊国向本院申请执行的(2020)川0921民初1030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初854号 原告：泉州市华展机电有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰招贤曾坑工业区营前山工业厂房，统一社会信用代码91350503073224240K。 法定代表人：张望耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林华平、林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州锐诚机电有限公司，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区池峰路南天裕景******，统一社会信用代码91350582MA32129R36。 法定代表人：李军正，该公司负责人。 被告：邱伦华，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省清流县，现住福建省晋江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 原告泉州市华展机电有限公司与被告泉州锐诚机电有限公司、邱伦华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市华展机电有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告泉州市华展机电有限公司负担。 审判员  戴晓燕 二〇二一年二月二十四日 书记员  蔡鑫鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12998号原告：江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司，住所地江阴市顾山镇工业集中区**。法定代表人：凌晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：江苏宝力重工科技有限公司，住所地江阴市新桥镇西环路**。法定代表人：邵斌。本院在审理原告江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司与被告江苏宝力重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司于2021年2月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司申请撤回对被告江苏宝力重工科技有限公司的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司撤回对被告江苏宝力重工科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取1365元（江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司已预交），由江阴市新鑫特种涂料助剂有限公司负担。审判员  朱静媛二〇二一年二月二十日书记员  刘海燕
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终97号上诉人（原审起诉人）天津安信工程咨询有限公司，住所地天津市滨海新区向阳里23-4-901。法定代表人张秋杰，经理。上诉人天津安信工程咨询有限公司诉天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处（以下简称塘沽街道办事处）履行行政协议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人天津安信工程咨询有限公司不服一审裁定，请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。主要理由是，上诉人与塘沽街道办事处签订的案涉《工程承包合同》，是塘沽街道办事处为实现公共服务目标，在履行法定职责过程中，因行使行政职权与上诉人签订的，符合最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，应属人民法院行政诉讼受案范围。本院认为，以本案现有证据并不能简单排除塘沽街道办事处是为了实现行政管理或者公共服务目标，而与上诉人签订了案涉《工程承包合同》。因此，为充分保护当事人的合法权益，本案应立案受理，查明案涉《工程承包合同》所属性质，再行作出处理。一审法院以案涉《工程承包合同》应属于民事合同，不属于人民法院行政案件的受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案理据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116行初30号行政裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二一年二月二十三日法官助理张晓晴书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初556号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。负责人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该支行员工。被告：刘志，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：湖南裕华房地产开发有限公司，住，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路**/div>法定代表人：刘勇，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与刘志、湖南裕华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，并于2021年2月7日向中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达《诉讼费交纳通知书》。中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行无正当理由未按期交纳诉讼费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。审判员  刘蓉二〇二一年二月二十三日书记员  唐莉附法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执504号之一 申请执行人：马新琴，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路**G8-17。 法定代表人：汪登厚，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1415号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠白马商业经营管理有限公司在中国建设银行3400XXX_1账户内存款人民币52647.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十五日 书记员  薛文娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执381号 申请执行人付占莲。 被执行人张荣国。 关于申请执行人付占莲与被执行人张荣国合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初86号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款15000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826民初86号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  王明明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终115号上诉人（原审被告）：李自成，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：张秀珠，女，1956年10月11日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学锋，男，1974年4月11日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人李自成因与被上诉人张秀珠、李学锋租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王春峰独任审理，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李自成，被上诉人张秀珠及其委托诉讼代理人张红旗，被上诉人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自成上诉请求：撤销原判，判决李自成不支付20049元租金及相应利息。事实和理由：双方签订合同后，李自成依约支付了一年承包金3.38万元，并对宾馆进行了改造，由李学锋实际经营管理。但张秀珠未按合同约定将如意宾馆及其自家住房和附属设施、设备整体移交给李自成经营，一直侵占宾馆的一个标间和两个普通间，还有地下室两间也被张秀珠杂物占用。李自成租张秀珠家房屋需要交纳租金，张秀珠长期侵占应当整体交付的房屋也应交费。2018年11月底张秀珠丈夫去世后需用西门面房办丧事，后李自成与张秀珠的委托人赵辉达成口头协议：西门面房仍归李自成经营，以后每年从总房租里减免房费2000元，减免期限三年。因宾馆法定代表人注册为赵辉，其未按约定将宾馆公章、合同章、发票章等移交并及时申领发票，给李自成造成9500元损失。2019年10月13日因张秀珠原因有2块电表被电工拆走，2020年7月10日张秀珠指使赵辉申请电表销号，致宾馆被迫彻底停业，给李自成造成巨大损失。李自成应当得到的收益或补偿为89619.8元，远远大于张秀珠应收取的房租。综上所述，李自成不欠张秀珠房租，而是张秀珠对李自成构成违约。张秀珠辩称，李自成的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。李学锋辩称，同意李自成的上诉意见。张秀珠向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《宾馆承包经营合同》；2.判令李自成、李学锋返还租用的房屋及房间内物品；3.判令李自成、李学锋支付租金23207元（自2019年6月15日至2020年7月6日的租金扣除已付的13000元）及从2019年10月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；4.判令李自成、李学锋支付自2020年7月10日至返还房屋之日止按日92.6元计算的房屋使用费；5.判令李自成、李学锋支付违约金2万元。一审法院认定事实：2018年6月2日，张秀珠和李自成签订《宾馆承包经营合同》一份，约定“甲方张秀珠乙方李自成，甲乙双方经友好协商，甲方自愿将位于宜阳县香鹿山镇寻村村的如意宾馆及其自家住房整体承包给乙方经营，为明确双方权利、义务，在合法自愿的基础上特签订本合同……二、承包期限：暂定8年，自2018年6月15日至2026年6月15日止。三、承包金及支付方式：承包金每年3.38万元，一年一缴于每年7月份向甲方支付当年的承包金。四、双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1.按照合同约定向乙方收取承包金。2.将如意宾馆及其自家住房和附属设施、设备整体移交给乙方经营……七、违约责任1.乙方应在每年的7月份交纳房租，最迟不能超过2个月。否则甲方可以单方面解除合同，并有追索违约金的权利。2.合同生效后，任何一方违约应赔付对方的实际经济损失，并缴纳现金20000元作为违约金……”。李自成于2018年6月15日开始租赁并交付了第一年租金33800元，于2019年8月支付租金10000元，于2020年6月28日支付租金3000元，剩余租金至今未付。李自成占用两个房间未交付张秀珠。2020年7月10日，张秀珠将电表销号后，李自成停止营业至今。后双方就该纠纷协商未果。一审法院认为，双方签订的《宾馆承包经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李自成按合同约定交付了第一年的租金33800元，张秀珠占用房间未按合同约定向李自成整体交付，对李自成构成违约，虽然合同约定李自成未按约定支付房租，张秀珠可单方解除合同，但张秀珠违约在先，李自成不同意解除合同，故张秀珠要求解除合同，不予支持。李自成未按合同约定交付租金，对张秀珠构成违约，应向张秀珠承担支付租金的民事责任，但其拖欠租金期间发生了新冠肺炎疫情事件，考虑其经营的宾馆受疫情影响，结合本案具体情况，依据公平原则，一审法院酌定：2020年2月份、3月份租金减半。故李自成应支付张秀珠自2019年6月15日至2020年6月14日的租金17983元（年租金33800元-已付的13000元-二月份、三月份各一半的租金共2817元）及自逾期之日即2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并支付2066元（2020年6月15日至原告主张的2020年7月6日的租金）及自逾期之日即2020年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2020年7月10日，张秀珠将电表销号，致使李自成无法使用电，停止营业，故张秀珠要求李自成支付自2020年7月10日至恢复供电前的使用费，一审法院不予支持。张秀珠未按合同约定交付涉案房屋在先，且在讨要租金的过程中擅自将电表销号，故其要求李自成支付违约金20000元，亦不予支持。张秀珠要求李学锋承担责任，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决：一、限李自成于判决生效后二十日内支付张秀珠租金20049元及相应利息（利息17983元为基数自2019年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以2066元为基数自2020年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张秀珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取440.09元，张秀珠负担250.09元，李自成负担190元。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中承租人张秀珠未按合同约定完全交付房屋，违约在先，一审法院对其要求解除合同的主张不予支持，认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。关于李自成应向张秀珠支付的租金，一审根据张秀珠的违约情节及疫情因素，认定李自成再支付20049元及相应利息，认定事实清楚，符合公平原则，本院予以维持。李自成上诉主张的经济损失，一审法院已酌情予以考虑，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人李自成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由上诉人李自成负担。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二一年二月二十二日法官助理安超书记员高会茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1464号上诉人(一审起诉人)：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人宁高诉上海达园建材经营部一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。宁高上诉请求：1、判令被起诉人上海达园建材经营部偿还上海舜时建材经营部和许丽彬350万元及利息；2、由被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人系(2013)马三初字第0016、17、18、19、20号案件的申请执行人，(2019)皖05执恢25、26、27、28、30号案件目前处于终结本次执行状态。陈永平是被起诉人原投资人，与钟佳丽是夫妻；钟佳林是被起诉人现投资人，是钟佳丽的弟弟。执行人许丽彬是被执行人马鞍山杰祥钢铁贸易有限公司与上海舜时建材经营部的唯一投资人。2011年1月18日，马鞍山杰祥钢铁贸易有限公司将注册资金1，000万元汇入上海舜时建材经营部的农行账号XXXXXXXXX********中，账户余额为10，102，373.92元。同日，上海舜时建材经营部农行账号XXXXXXXXX********分两笔借出3，400，000元和100，000元到被起诉人的中国工商银行上海市真华路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；借出560万元到上海舜时建材经营部的农行无锡钱桥支行账户XXXXXXXXX********；借出919，200元到上海奥祥建材经营部的中国农业银行中山支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户。根据(2020)沪0110民初4319号民事判决书，被起诉人因享有对黄文华、罗建梅、上海华程物资有限公司的债权，对(2019)沪0110执恢20号《执行财产分配方案》分配的受偿金额3，047，706.16元不满而提起执行分配方案异议之诉，已经获得上海市杨浦区人民法院支持。马鞍山市中级人民法院已经请求上海市杨浦区人民法院协助查封冻结被起诉人因享有对黄文华、罗建梅、上海华程物资有限公司的债权，并作出(2020)皖05民初215号之一民事裁定书，驳回了被起诉人的复议申请。被起诉人一直未偿还许丽彬350万元及利息，故起诉人特此代位起诉至法院，主张如上诉请。原审法院裁定不予受理，请求二审予以纠正。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据法律规定，应由被起诉人住所地人民法院管辖，现被起诉人上海达园建材经营部住所地不在上海市杨浦区，故原审法院对本案无管辖权。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年二月二十六日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执331号 申请执行人:任伟，男,1967年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：钱见龙，男,1972年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7675号民事调解书，于2020年1月13日立案执行申请执行人任伟申请强制执行被执行人钱见龙借款合同纠纷一案。在执行中，因申请执行人任伟与被执行人钱见龙自行达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年二月二十六日 书记员 解盼盼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执332号肖义、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人肖义与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十二日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川民申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伟，男，1960年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阿坝州富奇冶炼有限公司,住所地四川省阿坝州汶川县桃关工业园区。 法定代表人：徐纲。 诉讼代表人：四川君合律师事务所，该公司管理人。 再审申请人肖伟因与被申请人阿坝州富奇冶炼有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2020）川32民终260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，肖伟在本案诉讼中主张应当确认其30.9万元的职工破产债权。但经审查，肖伟于一审提供的相关证据仅有苏某1的个人签字，而无阿坝州富奇冶炼有限公司的签章确认；于二审中提供的《2015年度阿坝州富奇冶炼有限公司第一次股东决议》原件又仅能够证明苏某1为该公司执行董事及任期三年；其提供的《法人授权委托书》也不能证明肖伟的工作时间与工资金额；四川省汶川县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书与本案无关。同时，证人苏某1、苏某2、刘某均没有依法出庭作证。因此，二审法院据此驳回肖伟要求确认其享有阿坝州富奇冶炼有限公司职工破产债权30.9万元的诉讼请求并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。肖伟对本案的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖伟的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二一年二月二十五日 书记员 何秀芬
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初858号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：王秋燕，女，1962年11月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  肖国审判员  白晶审判员  黄沙二〇二一年二月二十二日法官助理石威书记员吴巍
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执182号 申请执行人：梁某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：董某，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中，申请人梁某自愿撤销对被执行人董某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1428民初145号民事调解书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  苑 宁
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执166号申请执行人：彭芳，女，1990年2月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：刘江超，男，1990年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人彭芳与被执行人刘江超民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1429号民事判决书确认，被执行人刘江超应偿还申请执行人彭芳借款本金2.6万元及利息820元，负担案件受理费240元，执行费305元。申请执行人彭芳于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年1月20日，本院向被执行人刘江超发出了执行通知书、报告财产令。于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况。未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院对被执行人刘江超采取了限制高消费措施。本院于2021年2月24日电话约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月24日，本案应执行标的金额2.6万元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 唐文乐二〇二一年二月二十五日法官助理左强书记员陈师附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3167号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：尚路伟，男，1987年6月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与尚路伟银行卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初4636号民事判决书已发生法律效力。因尚路伟逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款33380.7元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人尚路伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚路伟至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人尚路伟仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款4500元，扣除本案执行费400元、追收诉讼费660元后依法支付申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行3440元。查明被执行人尚路伟名下有汽车登记信息，本院已于2020年9月3日依法查封其名下车牌号为渝HNXX**的机动车一辆，因未能实际扣押暂时不具备处置条件。2020年9月2日本院依法向被执行人尚路伟发出限制高消费令，2021年2月20日本院依法将被执行人尚路伟纳入失信人员名单。本院依法向被执行人尚路伟户籍所在地重庆市黔江区城西街道水井湾社区居民委员会调查查明该居委对其情况不了解。本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案标的29940.7元及利息尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人尚路伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  刘圣杰二〇二一年二月二十五日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初2378号原告：温州华特热熔胶股份有限公司（统一社会信用代码913303007252791094），住所地瑞安市上望街道临湖路**。法定代理人：陈建甫。委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。被告：张明章，男，1978年11月23日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告温州华特热熔胶股份有限公司与被告张明章买卖合同纠纷一案中，原告温州华特热熔胶股份有限公司于2021年2月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州华特热熔胶股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州华特热熔胶股份有限公司撤诉。本案受理费1930元，减半收取965元，由原告温州华特热熔胶股份有限公司负担。审  判  员  李秋霞二〇二一年二月二十二日（代）书记员  曹建敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保513号申请保全人：江苏德丰建设集团建筑科技有限公司，住所地张家港市金港镇中华路东港丰公路南侧，统一社会信用代码91320592MA1Y5J5Q30。法定代表人：张育诚。被申请人：江苏三一筑工有限公司，住所地昆山开发区澄湖路****房，统一社会信用代码91320583MA1MP13J2K。法定代表人：唐修国。本院在(2021)苏0583民初1978号原告江苏德丰建设集团建筑科技有限公司与被告江苏三一筑工有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人江苏德丰建设集团建筑科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏三一筑工有限公司名下价值950000元的财产。申请人江苏德丰建设集团建筑科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人江苏德丰建设集团建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏三一筑工有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额950000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年二月二十四日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢82号申请执行人：莒县第一砖瓦厂。被执行人：马英同，男。被执行人：张本鹤，男。申请执行人莒县第一砖瓦厂与被执行人马英同、张本鹤买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日扣划被执行人张本鹤在莒县农商行东关分理处账户内存款4591元，本院于2021年2月4日将执行款支付给申请执行人，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人莒县第一砖瓦厂与被执行人马英同、张本鹤买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二一年二月二十五日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初847号起诉人：浙江新力伴能源技术有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠大厦**。法定代表人：王祥龙，总经理。委托诉讼代理人：吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。2021年2月7日，本院收到浙江新力伴能源技术有限公司（以下简称浙江新力伴公司）的起诉状。起诉人浙江新力伴公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还货款本金1119360.07元，并支付利息8973.28元（以1119360.07元为基数，从2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算至2021年2月3日止，自2021年2月4日起按前述标准计算至实际履行之日止），以上合计1128333.35元；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2019年6月至9月，被告李海明作为浙江新力伴公司在赤峰市的经销商，在浙江新力伴公司处购买蓄电池，被告丹东市元宝区国红摩托车配件商店（以下简称国红商店）通过李海明在浙江新力伴公司处的账户购买蓄电池。2019年6月25日至2019年7月30日，被告李海明共向浙江新力伴公司支付货款7397670元，其中李海明本人支付2264695元，国红商店通过其经营者的配偶吴国庆支付5132975元。上述事实已经由长兴县人民法院、湖州市中级人民法院、赤峰市松山区人民法院查明。后因浙江新力伴公司发现李海明作为内蒙古赤峰经销商串货至辽宁丹东损害其他代理商利益，浙江新力伴公司经核实后决定终止李海明的代理商资格。经结算剩余1049148元货物未发，对账后未发货的1049148元款项退还给了李海明。2019年11月，国红商店提起诉讼，要求浙江新力伴公司退还未发货的剩余款项1049148元。该案经过长兴县人民法院（2019）浙0522民初7869号民事判决书及湖州市中级人民法院（2020）浙05民终1139号民事判决，最终认定浙江新力伴公司与国红商店成立买卖合同关系，其中所涉及的4145175元货款属于国红商店向浙江新力伴公司购买蓄电池所支付的货款，因此剩余未发货的1049148元应当退还给国红商店，该案现已生效。2020年11月19日，浙江新力伴公司向长兴县人民法院支付执行款1119360.07元。2020年11月，浙江新力伴公司向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求李海明返还1049148元款项及相应的利息损失，最终被赤峰市松山区人民法院驳回诉请。浙江新力伴公司与李海明共计发生货款7397670元（含国红商店支付的款项），已发货物价值6348522元，经结算1049148元款项未发货，浙江新力伴公司最终却向两被告承担了200多万元的退款义务，明显违背事实，故提起诉讼。根据起诉人的诉讼请求以及在事实与理由中的陈述，本院经审查认为，浙江新力伴公司在本案中主张所依据的事实已经两地法院的生效民事判决书作出认定并处理，如浙江新力伴公司对已生效的判决不服或认为确有错误的，可申请再审。且浙江新力伴公司主张案涉为买卖合同法律关系，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条所述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务，本案中，浙江新力伴公司主张要求两被告返还货款的诉讼请求所指向的并非买卖合同约定的付款义务，故本院对本案亦不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用》第十八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对浙江新力伴能源技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二一年二月十日书记员  林李敏
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执38号 申请执行人：陈**培，男，1936年8月12日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：詹德福，男，1952年8月11日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 依据已生效的荥经县人民法院(2020)川1822民初762号民事调解书，于2021年1月7日依法受理陈**培申请执行詹德福民间借贷纠纷一案，向被执行人詹德福发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令被执行人詹德福按生效法律文书确定的义务支付申请人借款本金及利息12924元，案件受理费115元，承担执行费96元。执行中，申请执行人陈**培与被执行人詹德福自行协商，达成执行和解协议，由被执行人詹德福在2021年5月30日前一次性将13039元付给申请人后，该案即案结事了。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止(2020)川1822民初762号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈燕 审判员 贾剑波 审判员何涛 二〇二一年二月二十三日 书记员 宋华兵
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更31号罪犯杨春雄，男，1993年2月15日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年12月12日作出（2014）普中刑初字第337号刑事判决，以被告人杨春雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨春雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年07月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春雄减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月15日起至2039年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李伊林审 判 员 李正松审 判 员 吴荣康二〇二一年二月二十六日法官助理 刘俊茹书 记 员 何梦楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初610号原告：谭红川，男，1983年2月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭德云，男，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭红川与被告谭德云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告谭红川于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭红川有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭红川撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谭红川负担。审 判 员 高建二〇二一年二月二十三日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0205执404号陈美芬、王翠梅：申请执行人金苏芳与被执行人陈美芬、王翠梅诈骗罪一案，（2019）浙0205刑初459号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈美芬、王翠梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0205执404号案件执行完毕。二〇二一年二月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执异20号案外人：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路**。诉讼代表人：王卫东。委托诉讼代理人：杨燕娜。申请执行人：无锡市住房置业融资担保有限公司，，住所地无锡市梁溪区永乐路**法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被执行人：汤益敏，男，1978年2月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：董锋英，女，1976年9月20日生，汉族，住宜兴市。本院在执行无锡市住房置业担保有限公司（2020年11月3日名称变更为无锡市住房置业融资担保有限公司，以下均简称担保公司）申请执行汤益敏、董锋英追偿权纠纷一案中，案外人宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）向本院提出书面异议。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2016年9月12日，本院对担保公司诉汤益敏、董锋英追偿权纠纷一案作出（2016）苏0203民初1809号民事判决：一、汤益敏、董锋英于本判决生效后3日内归还担保公司垫付款208400元及相应利息（计算至2016年4月12日为9548.75元，自2016年4月13日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清;二、汤益敏、董锋英于本判决生效后3日内支付担保公司律师费8638元。2016年5月3日，本院根据担保公司的申请，作出（2016）苏0203民初1809号民事裁定：冻结被告汤益敏、董锋英银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产；并于2016年5月12日向宜兴市住房保障和房产管理局送达了（2016）苏0203民初1809号协助执行通知书：查封汤益敏、董锋英名下位于宜兴市××镇××广场××幢××号××房产。根据担保公司的申请，本院于2017年1月10日立案强制执行，案号为（2017）苏0213执313号。在执行过程中，本院于2019年5月7日，查封官林镇司徒广场13幢24、26、28号3套房产（司徒广场门牌号变更，与之对应的是原官林镇司徒广场13幢111、112、113号）。致诚公司提出异议称，案涉房屋买卖合同的签订实为套取银行贷款，双方并无真实购房的意思。汤益敏未实际支付首付款，致诚公司开具虚假收据用于办理银行贷款，并由致诚公司按月还贷，因此购房合同应认定无效，案涉房屋仍为致诚公司所有，属于破产财产。请求：解除查封，中止对官林镇司徒广场13幢24、26、28号3套房产的执行。担保公司辩称，致诚公司为汤益敏支付首付款，并代偿部分贷款，汤益敏不承担上述款项，担保公司也不同意垫付，对致诚公司的请求，由法院依法裁判。汤益敏辩称，签订商品房买卖合同后，未支付首付款，也不清楚金额是多少，致诚公司也没有交付房屋让其占有。致诚公司要求解封可以，但要解决汤益敏的银行贷款。另查明，宜兴市不动产登记机构于2020年9月17日出具3份《宜兴市不动产登记簿证明》，明确坐落于官林镇司徒广场13幢24、26、28号房产，权利人均为致诚公司。上述房屋被本院预查封。本院认为，案件争议焦点是案外人致诚公司对宜兴市××镇××广场××幢××号××房产是否享有排除执行的权利。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人。本案中，案涉房屋均登记在致诚公司名下，且致诚公司否认房屋卖给汤益敏，汤益敏亦未实际占有房屋，因此致诚公司是案涉房屋的权利人。汤益敏与致诚公司之间虽签订有《商品房买卖合同》，但未办理房屋所有权变更登记，故不发生物权效力。综上，致诚公司主张享有官林镇司徒广场13幢24、26、28号房屋所有权，从而要求排除执行的异议主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：中止对宜兴市××镇××广场××幢××号××房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年二月二十日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2777号上诉人（原审被告）：北京奥凯伦国际服装有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：崔福顺，总经理。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔福顺，男，1974年1月10日出生，汉族，北京奥凯伦国际服装有限公司总经理，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：赵文伟，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。上诉人北京奥凯伦国际服装有限公司（以下简称奥凯伦公司）、崔福顺因与被上诉人赵文伟买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。奥凯伦公司、崔福顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵文伟的一审诉讼请求。事实与理由：赵文伟提交的七张销售单上所写单价和总价是其擅自写上去的。双方买卖系口头协议，布料单价不完全相同，且部分布料质量不合格，双方并未对布料单价达成一致，一直在协商中。赵文伟应就其主张的单价135元/米举证，在无证据证明的情况下一审直接推定该价格，是主观臆断。赵文伟辩称：同意一审判决。不同意对方的上诉请求。赵文伟向一审法院起诉请求：1.要求奥凯伦公司、崔福顺连带向赵文伟支付货款658510元；2.奥凯伦公司、崔福顺连带向赵文伟支付货款利息158042.4元；3.诉讼费用由奥凯伦公司、崔福顺负担。一审法院认定事实：赵文伟自2016年3月13日至2016年9月9日期间向奥凯伦公司供应布料，双方均认可崔福顺及奥凯伦公司曾向赵文伟支付货款共1713750元。关于赵文伟向奥凯伦公司供应布料总量，经一审法院核实赵文伟提交的供货单据，供货量为18492.2米，退货量为1131.4米。奥凯伦公司、崔福顺对上述单据的真实性均认可，但表示供货原始单据仅载明供货量，未写明单价，赵文伟现擅自在单据上添加单价。赵文伟另主张曾向奥凯伦公司送过211.5米布料，但无相应单据，该211.5米布料在本案中一并主张。一审中，经法院询问，奥凯伦公司及崔福顺均表示双方未商定购买布料的单价，之前所付款170余万元系有时候支付的定金。关于布料的单价，奥凯伦公司在本次诉讼中认可部分布料单价为135元/米，还有的布料是80元/米、90元/米等价格不等。本案诉讼前，赵文伟曾以买卖合同纠纷为由将奥凯伦公司、崔福顺诉至一审法院，要求奥凯伦公司及崔福顺连带向赵文伟支付货款658510元并支付利息。后该案因赵文伟未按期交纳诉讼费用，按赵文伟自动撤诉处理。该案审理过程中，奥凯伦公司及崔福顺均表示布料单价为125元/米。经一审法院询问，奥凯伦公司表示上次诉讼的单价是现任公司会计提供的，但是现任会计对单价不清楚，经过与之前的会计核实，之前的会计表示布料单价均不等，但奥凯伦公司亦无法对布料单价进行明确。奥凯伦公司另提供照片4张，欲证明因赵文伟提供的布料不合格导致其制作的衣服褪色无法售出，赵文伟对此不予认可。奥凯伦公司主张赵文伟曾从其处购买派克服，价款7700元。另，奥凯伦公司系自然人独资公司，崔福顺系该公司股东，奥凯伦公司、崔福顺已向赵文伟支付的货款中有部分系崔福顺个人向赵文伟支付。赵文伟认可其与奥凯伦公司形成买卖合同关系。一审法院认为，赵文伟与奥凯伦公司已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现赵文伟已经实际履行供货义务，奥凯伦公司应及时支付货款。关于布料数量，依据法院的核算，扣除奥凯伦公司退回的布料后，赵文伟向奥凯伦公司提供布料17360.8米，赵文伟主张的无单据送货的211.5米布料，无相应的证据，法院不予支持。关于布料的单价，奥凯伦公司所述不符合常理，结合双方提供的证据以及庭审陈述，法院认定布料单价为135元/米，故奥凯伦公司应向赵文伟支付的货款总计2343708元，扣除已支付的1713750元，尚余629958元未支付。关于逾期利息，因赵文伟与奥凯伦公司交易过程中未约定付款时间，双方均认可先算账再付款，但因双方对于货品的争议造成一直未进行结算，故尚未满足付款期限的要求。因此，针对赵文伟要求奥凯伦公司支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。因奥凯伦公司系自然人独资公司，崔福顺系该公司的唯一股东，奥凯伦公司要求崔福顺承担连带还款责任并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。奥凯伦公司及崔福顺未提供证据证明在法律规定的期限内向赵文伟提出过质量异议或与赵文伟就所述质量问题达成了一致的约定，奥凯伦公司及崔福顺应承担举证不能的法律后果，其在本案诉讼中关于质量问题所提主张，法院不予支持。关于奥凯伦公司及崔福顺提出的赵文伟从其处购买派克服的价款问题，奥凯伦公司和崔福顺可另行主张。判决：一、北京奥凯伦国际服装有限公司、崔福顺于判决生效之日起十日内向赵文伟支付货款629958元；二、驳回赵文伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，就诉争的布料单价，前案审理过程中，奥凯伦公司及崔福顺均表示布料单价为125元/米。赵文伟提交的销售单有显示布料单价135元/米，上诉人在一审提交的销售单中亦有显示布料单价135元/米的单据，综合本案具体审理情况，赵文伟主张的布料单价达到具有高度可能性证明标准，一审法院予以认定并判令奥凯伦公司及崔福顺支付赵文伟相应货款，并无不当。奥凯伦公司、崔福顺上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，奥凯伦公司、崔福顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11964元，由北京奥凯伦国际服装有限公司、崔福顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执225号申请执行人：姜连秀，女，1950年9月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所实习律师。被执行人：侯波，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省。申请执行人姜连秀与被执行人侯波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）湘0124民初4230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜连秀于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于2021年1月13日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人侯波送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，发现被执行人有湘ＡＹ××**宝骏牌汽车一辆外，因无法找到该车辆具体位置，暂不宜执行。除此之外，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月20日，本院依法冻结了被执行人侯波的银行账户，冻结期限为一年，并扣划了被执行人银行存款2783.95元。2021年2月8日，本院对被执行人侯波采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年2月20日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，所发现的被执行人的财产暂不宜执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为4129.71元及债务利息，已执行到位2783.95元，剩余尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂不宜执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年二月二十五日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1195号上诉人（原审原告）：北京新水源景科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路******。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何国勇，男，1978年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京新水源景科技股份有限公司（以下简称新水源景公司）因与被上诉人何国勇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初21128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。新水源景公司上诉请求：撤销一审判决，改判新水源景公司向何国勇支付2019年7月1日至12日的工资7356.32元。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。何国勇的月工资为2万元，而非5万元，试用期工资按80%计算，为每月1.6万元。2019年6月工资已经全额支付给了何国勇。何国勇答辩称，同意一审判决，不同意新水源景公司的上诉请求及理由。新水源景公司向一审法院起诉请求：判令新水源景公司无需支付何国勇2019年6月17日至2019年7月12日工资差额29398.97元，同意支付何国勇2019年7月1日至7月12日期间的工资7356.32元。一审法院查明事实：1.入职时间：2019年6月17日。2.劳动合同签订情况：双方于2019年6月17日签署了劳动合同书，约定合同期限为2019年6月17日至2020年6月17日止，试用期由2019年6月17日至2019年9月16日止。劳动报酬结构组成为基本工资和绩效工资，绩效工资按照公司薪酬制度的标准执行，何国勇在试用期的工资不低于转正工资的80%且不低于北京市最低工资标准，双方对劳动报酬的其他约定按照公司规定及薪酬制度执行；双方还详细约定了其他事项。3.工作岗位：运营经理。4.月工资标准：何国勇主张双方口头约定工资5万元，为了避税分两笔支付，其中2万元通过工资方式支付，3万元额外支付。为证明其主张，何国勇提供了其与新水源景公司的相关工作人员的微信聊天记录，并当庭出示原始载体，其中何国勇与该公司人事梅某的记录显示，梅某称“当时给我说的是工资发2万，拿票抵3万”……新水源景公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，主张双方工资约定为2万元，3万元系根据出差情况实报实销的额度，但该公司未就其主张提供任何证据。经询，该公司称其公司有薪酬管理制度，且已经口头告知何国勇，但未就其主张提供任何证据证实。一审法院认定，用人单位应当举证证明劳动者的工资标准；用人单位应当以货币形式支付工资。何国勇已经提供初步证据证明双方约定的工资标准为5万元，新水源景公司对此不予认可，主张3万元系出差报销额度，且未就此提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故该院确认何国勇的月工资标准为5万元，试用期工资为4万元。5.工资支付情况：在2019年6月17日至2019年7月12日期间，新水源景公司已经支付何国勇工资税前7456.32元（税后7382.63元），双方均确认上述期间何国勇在试用期，何国勇正常提供劳动，故新水源景公司应当支付何国勇上述期间的工资差额29325.29元，对新水源景公司要求无需按照仲裁裁决数额支付何国勇工资差额的诉请，该院不予支持。6.离职时间：2019年7月15日。7.仲裁请求：何国勇要求新水源景公司支付工资差额、出差补助。8.仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第2966号裁决书，裁决1.新水源景公司支付何国勇2019年6月17日至2019年7月12日工资差额29398.97元；2.驳回何国勇的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新水源景公司于判决生效之日起七日内支付何国勇2019年6月17日至2019年7月12日工资差额29325.29元；二、驳回新水源景公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当举证证明劳动者的工资标准。本案中，根据何国勇提供的应予采信的在案证据，在新水源景公司未提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定何国勇的月工资标准为5万元。新水源景公司的上诉理由缺乏证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，新水源景公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新水源景科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年二月二十四日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初10082号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。 法定代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。 被告：王玲娟，女，1970年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告王玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取77元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  王丽萍 二〇二一年二月二十二日 书记员  王诗诗
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执168号之一申请执行人：中国邮政银行股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市华新开发区长丰大道**。负责人：王仕明，该行行长。被执行人：易鹏，男，1981年3月27日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人：朱湛，女，1982年6月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分公司与被执行人易鹏、朱湛金融借款合同纠纷中，因申请人向本院撤回执行申请，属于行使处分权行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0408民初743号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘纯祥审判员  凌 云审判员  赵志平二〇二一年二月二十三日法官助理罗振宇书记员李岚岚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3053号原告：居林根，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。被告：上海湖润餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张素梅。被告：韩峰，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：姚圆，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告居林根与被告上海湖润餐饮管理有限公司、韩峰、姚圆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告居林根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告居林根撤回起诉处理。审判员 奚 鹏二〇二一年二月二十三日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初145号原告：彭振海，男，1957年12月24日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：彭齐华，潜江市浩口镇法律服务所法律服务工作者。被告：凡友锋，男，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。原告彭振海与被告凡友锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告彭振海于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭振海的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭振海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭振海负担。审判员  姚文联二〇二一年二月二十五日法官助理关婷书记员康敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2403号上诉人（原审被告）：宫平，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：岳佳慧，女，1989年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人宫平与被上诉人岳佳慧民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了独任审理。上诉人宫平及被上诉人岳佳慧到庭参加诉讼。本案审理过程中，被上诉人原审原告岳佳慧当庭表示，其与宫平已达成一致意见，宫平同意向其支付18万元。如宫平可以当庭支付，岳佳慧同意撤回起诉。庭审中，宫平向岳佳慧支付了18万元，岳佳慧当日向本院提交了书面撤回本案起诉的申请。宫平对岳佳慧撤回起诉不持异议。本院认为，被上诉人原审原告岳佳慧在二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10472号民事判决；二、准许岳佳慧撤回起诉。一审案件受理费2263元，减半收取1132元，由宫平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费4525元，减半收取2263元，由宫平负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 楠二〇二一年二月二十三日法官助理  祝兴栋法官助理  穆小丽书 记 员  崔亚楠
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执323号申请执行人：韦吉星，男，汉族，1993年8月25日生，住扶沟县。被执行人：翟丹丹，女，汉族，1996年7月4日生，住扶沟县。本院在执行韦吉星申请执行翟丹丹同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫1621民初694号民事调解书确定的义务，本院于2020年2月20日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人翟丹丹名下有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人翟丹丹的银行存款6050元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二一年二月二十日书记员  高 鹏
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更143号罪犯姜山，男，1987年6月3日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省微山县人民法院于二〇一一年八月二十四日作出(2011)微刑初字第103号刑事判决，以被告人姜山犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。本人及同案不服，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2011)济刑终字第216号刑事判决，以被告人姜山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年3月3日起至2024年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年八月五日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第6101号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十六日，山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更8437号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一八年九月七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2018)鲁08刑更4746号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯姜山认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯姜山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月至2020年9月，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯姜山上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金五千元，已履行完毕。该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑。本院认为，罪犯姜山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜山减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执759号 申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司与被执行人姜治云物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人姜治云已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281民初4079号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1181号 原告：郭明亮，男，1957年10月4日出生，汉族，住曹县。 被告：陈宝柱，男，1972年6月23日出生，汉族，住曹县。 原告郭明亮与被告陈宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郭明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭明亮撤回起诉处理。 审 判 员 李兴华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初103号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人杨某某，男，1964年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，打工者，租住泰安市。因本案于2021年1月21日被取保候审。辩护人王玉秀，山东东岳泰山律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］84号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控：2021年1月11日16时许，被告人杨某某驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸货车沿泰安市凤台路由南向北行驶至擂鼓石大街路口向右转弯，与沿路由南向北行驶李某驾驶的泰安0273532号电动自行车相撞并碾压，致李某当场死亡，车辆受损。经鉴定，被害人李某死于颅脑损毁伤。经认定，杨某某承担事故的全部责任。被告人杨某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属并取得谅解。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人杨某某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿并取得谅解的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人主动投案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯，偶犯，赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇二一年二月二十二日法官助理赵如川书记员张晓敏
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初65号之一 原告：中国银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县五四路东段。 负责人：李振，该行行长。 委托诉讼代理人：邱向东，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师 被告：张一飞，男，住山东省东明县。 原告中国银行股份有限公司东明支行与被告张一飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国银行股份有限公司东明支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司东明支行撤诉。 案件受理费1414元，减半收取计707元，财产保全费680元，由原告中国银行股份有限公司东明支行负担。 审判员  景圣磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  李建祥