大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初397号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：郑如汐，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：大连维钛克科技股份有限公司，住，住所地大连经济技术开发区铁山西路**-A、B/div>法定代表人：齐树民，该公司董事长。被告：大连远东企业集团有限公司，住所地，住所地大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯iv>法定代表人：齐树民，该公司董事长。被告：齐树民，男，蒙古族，1962年1月22日生，住大连市沙河口区。被告：张瑛，女，汉族，1963年1月1日生，住大连市沙河口区。以上被告共同委托诉讼代理人：马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连维钛克科技股份有限公司、被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑如汐，被告大连维钛克科技股份有限公司、被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛的共同委托诉讼代理人马尉贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连维钛克科技股份有限公司偿还原告贷款本金4990149.03元、逾期罚息569199.22元、复利31260.21元，应还款共计5590608.46元（暂计算至2020年10月28日），自2020年10月29日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算；2.请求判令被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛对被告大连维钛克科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告大连维钛克科技股份有限公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；4.请求判令原告对被告大连远东企业集团有限公司质押的其持有的大连维钛克科技股份有限公司的94.5万股股权享有质押权，对其拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；5.请求判令以上被告共同承担本案律师代理费10000元。被告大连维钛克科技股份有限公司辩称，利息计算标准过高，请求予以下调；按照法律规定公司法人对外进行担保应该进行股东会或董事会决议通过，否则应该认定相关担保合同不生效，而且被告大连远东企业集团有限公司的章程第13条，需要所有股东一致同意才可对外进行担保，但原告提供的不论是抵押、质押、保证的相关决议都没有明显的内容体现出与本案案涉合同具有关联性的相关情况；根据民法典的规定，既有物的担保又有人的担保，应当先以物的担保实现债权，因此被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛仅对物的担保不能实现债权的范围内才能承担担保责任。被告大连远东企业集团有限公司同被告大连维钛克科技股份有限公司答辩意见一致。被告齐树民同被告大连维钛克科技股份有限公司答辩意见一致。被告张瑛同被告大连维钛克科技股份有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年7月20日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连维钛克科技股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元；借款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日；借款用途为支付货款；借款利率为定价基准利率（央行人民币贷款基准利率一年以内期限档次）乘以1.45，浮动周期为季；罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），按借款逾期罚息利率计收复利；还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金。如逾期未还款，实现债权的费用由被告承担。二、担保概况被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛作为保证人共同与债权人原告兴业银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》，约定保证的主债权最高限额为1000万元；保证主债权发生期间自2016年8月23日起至2021年8月22日；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主债权履行期限届满后两年。被告大连远东企业集团有限公司股东会决议全体股东一致同意担保公司行为。被告大连维钛克科技股份有限公司作为抵押人与抵押权人原告兴业银行股份有限公司大连分行签订《最高额抵押合同》，约定担保主债权最高限额为18447143.32元；担保主债权发生期间自2018年7月13日期至2023年7月13日；担保范围为主债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；抵押物为被告大连维钛克科技股份有限公司的机器设备。抵押登记记载担保贷款数额为18447143.32元，登记担保财产见编号：21021320180080《动产抵押登记书》附件。合同约定债权人实现担保权，无需先行使其他担保权。被告被告大连远东企业集团有限公司作为出质人与质权人原告兴业银行股份有限公司大连分行签订《非上市公司股权最高额质押合同》，约定担保主债权最高限额为960万元；担保主债权发生期间自2018年7月16日期至2023年7月16日；质物为被告大连远东企业集团有限公司持有的大连维钛克科技股份有限公司3.89%的94.5万股股份的股权；担保范围为质押最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。质押登记记载质押财产为证券简称“维钛克”，证券代码831729，股份性质为无限售条件流通股，质押证券数量为945000股。三、履行情况原告兴业银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2018年7月20日和金额500万元，实际贷款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日。被告大连维钛克科技股份有限公司自2019年7月20日起未按时偿付款项。截至2020年10月28日，被告大连维钛克科技股份有限公司尚欠借款本金4990149.03元、罚息569199.22元、复利31260.21元，合计5590608.46元未付。原告为本案诉讼支付律师费10000元。以上事项中，双方有争议的事项为利息是否过高，被告大连远东企业集团有限公司担保程序是否合法，实现担保权的顺序约定问题，其他事项双方无争议。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩利息过高，被告大连远东企业集团有限公司担保程序不合法，原告应先以物的担保实现债权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第四百二十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告大连维钛克科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金4990149.03元，及截至2020年10月28日的罚息569199.22元、复利31260.21元，合计5590608.46元；二、被告大连维钛克科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金4990149.03元为基数，复利以即时欠付罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率乘以1.45上浮50%，自2020年10月29日起计算至付清本息之日止；三、被告大连维钛克科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付律师费10000元；四、被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛对被告大连维钛克科技股份有限公司上述债务在主债权1000万元项下产生的最高额债权范围内连带清偿，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告大连维钛克科技股份有限公司追偿；五、原告兴业银行股份有限公司大连分行对被告大连维钛克科技股份有限公司抵押的机器设备（详见编号：21021320180080《动产抵押登记书》附件）享有抵押权，有权以上述机器设备折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金18447143.32元项下产生的最高额债权范围内优先受偿；六、原告兴业银行股份有限公司大连分行对被告大连远东企业集团有限公司持有的大连维钛克科技股份有限公司的94.5万股股权享有质押权，有权以上述股权折价或者拍卖、变卖的价款在主债权960万元项下产生的最高额债权范围内优先受偿，在债权人实现质押权后，被告大连远东企业集团有限公司有权向被告大连维钛克科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50930元，减半收取计25465元，由被告大连维钛克科技股份有限公司、被告大连远东企业集团有限公司、被告齐树民、被告张瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年二月十八日书记员  隋艾琳