山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终312号 上诉人（原审被告）:马青波，男，汉族，1982年9月30日出生，山西省芮城县古魏镇。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李自在，女，汉族，1956年6月3日出生，山西省运城市盐湖区上郭乡。 被上诉人（原审原告）：吕巧霞，女，汉族，1982年9月7日出生，山西省运城市盐湖区上郭乡。 被上诉人（原审原告）：吕永军，男，汉族，1984年5月23日出生，山西省运城市盐湖区上郭乡。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任培增，男，汉族，1966年11月21日出生，山西省运城市盐湖区北相镇。 委托诉讼代理人：裴晨雷，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人马青波因与被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军、任培增机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马青波上诉请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6791号民事判决，依法改判被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军的损失由被上诉人任培增承担，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.据侵权法、人身损害赔偿司法解释相关规定，停尸费不属于人身损害赔偿的项目及范围。停尸费包含在丧葬费内，不应在认定丧葬费外再认定停尸费；2.一审法院对上述交警部门的询问笔录的真实性予以确认，两份询问笔录的内容足以认定上诉人与被上诉人任培增之间系无偿帮工。据人身损害赔偿司法解释规定，该行为为特殊侵权责任，应由被帮工人，即任培增承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 李自在、吕巧霞、吕永军答辩称：1.上诉人的上诉请求中并无减少停尸费的直接主张，只在事实理由说明，不应支持；2.本案事故发生于2020年7月25日，事故认定书出具于9月1日，期间三次鉴定，由于客观原因造成家属无法安置死者，停尸费认定正确；3.对于丧葬费等法律适用问题，望法院依法审查。 任培增答辩称：本案被帮工人并非被上诉人，被上诉人也是在为案外人提供婚车，本案事故是在接亲过程中发生，我方并未因驾驶行为受益，故不是被帮工人。望二审法院维持原判。 李自在、吕巧霞、吕永军一审诉讼请求：1.依法判令被告马青波、任培增共同赔偿三原告因吕功成交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属为丧葬支出的费用及其他合理费用、财产损失等共计473908元；2.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 一审法院查明：2020年7月25日12时43分许，被告马青波驾驶晋Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车沿运稷线由北向南行驶至李村路口附近时，与驾驶电动自行车从路东李村出来向南拐弯的吕功成发生碰撞，致吕功成送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损，形成一人死亡的道路交通事故。2020年9月1日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802120200000160号道路交通事故认定书，结论为被告马青波负事故同等责任，吕功成负事故同等责任。事故发生后，吕功成被送至运城市第一医院进行抢救，后经抢救无效死亡，住院花费医疗费用9348.04元（被告任培增垫付）。事故发生后，被告任培增通过交警部门赔偿三原告50000元。同时查明：事故车辆晋Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车为被告任培增所有，该车辆未投保交强险。原告李自在系吕功成的配偶，1956年6月6日出生，二人共育有一子一女即原告吕巧霞、吕永军。另查明：2020年9月21日，原告李自在、吕巧霞、吕永军向本院申请财产保全。2020年9月22日，本院作出（2020）晋0802民初6791号民事裁定书，裁定冻结被告马青波、任培增银行存款473908元或查封、扣押其相应价值的财产。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故经公安交警部门认定，被告马青波与死者吕功成负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告李自在、吕巧霞、吕永军主张为吕功成丧葬支出费用83333元，但仅提供了9400元的停尸费收据，其余费用未提供证据，故其家属为丧葬支出的其余费用本院不予支持；原告李自在、吕巧霞、吕永军提供的照片不能证实其财产损失为2000元，故对该部分诉讼请求本院亦不予支持；吕功成发生交通事故时已65岁，并不具有劳动能力，原告李自在要求支付扶养费，无法理依据，本院不予支持。原告李自在、吕巧霞、吕永军的合理损失依法核定为：医疗费9348.04元（被告任培增垫付）、死亡赔偿金498930（33262元/年×15年=498930元）、丧葬费36103.5元（72207元÷12个月×6=36103.5元）、精神损害抚慰金50000元、停尸费9400元，共计603781.54元。被告任培增作为事故车辆晋Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。事故发生后，被告任培增已赔偿三原告59348.04元，应予以扣除，故被告马青波作为本案交通事故车辆的驾驶人应在交强险限额范围内向三原告赔偿60651.96元，被告任培增对上述费用承担连带赔偿责任；剩余483781.54元，按照5：5划分，由被告马清波向三原告赔偿241890.77元。三原告认为被告马清波与被告任培增之间存在雇佣关系，要求二被告承担共同赔偿责任，但其提供的证据不能证实上述事实，故对三原告该诉讼请求，本院不予支持。被告任培增辩称交通事故发生在为案外人王巧霞提供帮工的过程中，应由案外人王巧霞承担责任，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，被告任培增与案外人是否存在帮工关系，本案不作处理，被告任培增可另行立案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马青波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李自在、吕巧霞、吕永军各项损失共计302542.73元；二、被告任培增对上述款项中60651.96元承担连带赔偿责任；三、驳回原告李自在、吕巧霞、吕永军的其他诉讼请求。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为：1.停尸费9400元是否应予支持；2.上诉人马青波是否应承担本案赔偿责任。1.关于停尸费9400元是否应予支持的问题。因丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的费用的支出，其中已包含停尸费等合理性费用。本案中，一审法院依据最高院关于人损案件司法解释的相关规定认定并支持了丧葬费36103.5元，但在计算被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军的合理损失时，仍将停尸费9400元单独计入其中，属于重复计算，应予扣减，故上诉人马青波关于停尸费的上诉请求可以成立，本院予以支持；2.关于上诉人马青波应否承担本案赔偿责任问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人马青波作为案涉交通事故发生时的车辆驾驶人，其对事故造成的后果应负直接责任，故被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军要求其承担事故赔偿责任符合法律规定，一审法院判决上诉人马青波承担案涉事故赔偿责任亦无不当。至于上诉人马青波与被上诉人任培增之间的法律关系，可另行处理。 综上所述，马青波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初6791号民事判决； 上诉人马青波于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军各项损失共计297842.73元； 被上诉人任培增对上述款项中60651.96元承担连带赔偿责任； 驳回被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军的其他诉讼请求。 驳回上诉人马青波的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2670元，保全费2890元，共计5560元，由被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军承担2066元，由上诉人马青波承担3494元；二审案件受理费1813元,由上诉人马青波承担1756元，由被上诉人李自在、吕巧霞、吕永军承担56元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月二日 法官助理裴璐 书记员王亚荣