湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终97号上诉人（原审原告）：武冈市东方自来水有限责任公司，住所地武冈市邓家铺镇。法定代表人：姚典享。公司实际负责人：周肖麦，男，汉族，1964年5月3日出生，住武冈市。委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘立平，男，1974年2月19日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。原审被告：姚典享，男，1952年5月8日出生，汉族，住武冈市。原审被告：罗文阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住武冈市。上诉人武冈市东方自来水有限责任公司因与被上诉人刘立平、原审被告姚典享、罗文阳合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。武冈市东方自来水有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：涉案的清水池以及配套设施由被上诉人承建，该设施未经相关部门验收。制出的水不符合国家饮水标准，保证金应作为违约金归上诉人所有。刘立平辩称，一审判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗文阳陈述认同刘立平的辩称意见。姚典享陈述认同武冈市东方自来水有限责任公司的上诉理由。武冈市东方自来水有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令刘立平交付给武冈市东方自来水有限责任公司的保证金20万元作为违约金归武冈市东方自来水有限责任公司所有；2、判令刘立平承担整改使水池合格和水质达标的全部费用。一审法院认定事实：2016年9月6日，武冈市东方自来水有限责任公司（甲方）与刘立平（乙方）签订《承包经营协议书》，约定：乙方承包甲方经营权，承包期限自2016年9月1日起至2021年8月31日止；乙方每年向甲方交纳承包金60万元；承包经营期间由乙方自主经营、自负盈亏。协议书第九条约定：乙方应该在2016年农历年底前，在公司水厂上面另行征地修建一个1000立方米的清水池，并另行修建一个与清水池配套的沉淀池、过滤池，修建的清水池、沉淀池、过滤池要符合国家水质标准的净化要求，在该工程完工后，乙方保证工程质量、抽水质量均符合国家标准并检验合格，并由相关部门颁发的合格证为准。协议书第十一条约定：乙方需向甲方交纳修建水池保证金贰拾万元，在乙方修建好清水池、沉淀池、过滤池并验收合格后退还壹拾万元保证金给乙方，其余壹拾万元在清水池、沉淀池、过滤池使用一年以后如没有质量问题则退还给乙方。2016年10月12日，刘立平与姚典享、罗文阳签订《合伙经营协议书》，约定刘立平与姚典享、罗文阳三人自愿合作承包经营武冈市东方自来水有限责任公司，刘立平与武冈市东方自来水有限责任公司签订的《承包经营协议书》中约定的权利义务由三方共同承担，承担比例为刘立平40％，姚典享40％，罗文阳20％，三方按比例承担风险，享有收益。姚典享将修建清水池、沉淀池、过滤池等工程承包给了案外人黄元胜。清水池、沉淀池、过滤池于2017年6月修建好，并于2017年年底投入使用。2017年9月7日，湖南省武冈市疾病预防控制中心对邓家铺供水工程（系武冈市东方自来水有限责任公司的前称）的出厂水和末梢水进行质量监测，检验结论为“本次样品检测项目符合国家生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）”。2017年11月13日，武冈市东方自来水有限责任公司召开股东会，并形成股东决议书，要求承包经营方立即改善水质，并确保水质达到自来水城市标准。武冈市东方自来水有限责任公司分别于2018年1月7日、2018年6月21日、2018年7月7日召开股东大会，并形成股东决议，督促承包方按承包经营合同书约定履行义务。2018年10月10日，湖南省武冈市疾病预防控制中心对邓家铺供水工程的末梢水进行质量监测，检验结论均为“本次样品检测项目符合国家生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）”。2019年6月13日，武冈市卫生健康局向原告送达《卫生监督意见书》，要求武冈市东方自来水有限责任公司对清水池、沉淀池、过滤池、反冲洗装置进行清洗和消毒，并立即更换过滤池沙子。2019年6月20日，湖南省武冈市疾病预防控制中心对武冈市东方自来水有限责任公司的出厂水进行质量监测，检验结论“本次样品检测项目菌落总数、总大肠菌群、大肠埃希氏菌、浑浊席、色度不符合生活饮用水卫生标准（GB5749-2006），其余检测项目符合生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）”。2019年9月19日，湖南省武冈市疾病预防控制中心对武冈市东方自来水有限责任公司的出厂水进行质量监测，检验结论为“本次样品检测项目符合国家生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）”。2020年3月12日，武冈市疾病预防控制中心对武冈市东方自来水有限责任公司生产的末梢水进行取样检验，检验结论：本次样品检测项目总大肠菌群、大肠埃希氏菌、浑浊度不符合国家《生活饮水卫生标准》。2020年6月5日邓家铺镇人民政府作出《限期整改通知书》，限其在2020年6月15日前整改到位。另查明武冈市东方自来水有限责任公司与刘立平签订的《承包经营协议书》已于2019年10月22日经本院判决解除。2020年4月22日，武冈市东方自来水有限责任公司全体股东召开股东会议，形成决议：自2020年4月22日开始，由周晓麦、姚家丁、罗文阳接收经营，姚典享、刘立平不再负责公司的具体经营。一审法院认为，本案双方争执的焦点为：刘立平修建水池所交纳的保证金是否应作为违约金归武冈市东方自来水有限责任公司所有。双方在《承包经营协议书》虽约定刘立平要保证工程质量，并取得相关部门颁发的合格证，但未明确具体验收部门，根据《承包经营协议书》第九条及第十一条的内容理解，该20万元保证金包含对工程质量的保证及对制水质量的保证两个方面（其中第十一条明确约定了工程质量验收合格后退还10万元，其余10万元在清水池、沉淀池、过滤池使用一年后如没有质量问题退还）。本案刘立平将修建好的清水池及配套的沉淀池、过滤池投入使用前确未提请相关部门进行检验，也未取得相关部门颁发的合格证，但水池从投入使用至今已三年多时间，武冈市东方自来水有限责任公司未要求刘立平提供合格证，直至庭审终结也未提供充分确凿的证据证实刘立平修建的清水池等工程质量不合格；刘立平修建的清水池自投入使用至当地政府要求武冈市东方自来水有限责任公司整改已超过一年，该期间武冈市东方自来水有限责任公司出厂水及末稍水经职能部门检测均符合国家生活饮用水卫生标准，无质量问题。本案武冈市东方自来水有限责任公司以刘立平未取得相关部门颁发的合格证，出厂水及末稍水现有质量问题要求将刘立平交付给武冈市东方自来水有限责任公司的保证金作为违约金归其所有无法律依据，一审法院不予支持。武冈市东方自来水有限责任公司至今未能明确整改水池合格和水质达标的费用，故对武冈市东方自来水有限责任公司的该项诉讼请求，法院不予支持。饮水问题系民生问题，现武冈市东方自来水有限责任公司的出厂水及末稍水存在质量问题，如确系刘立平修建的水池等工程质量不合格所导致，武冈市东方自来水有限责任公司可另行主张权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下武冈市东方自来水有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费4300元，由原告武冈市东方自来水有限责任公司承担。本院二审期间，武冈市东方自来水有限责任公司提交一份公司股东决议，拟证明本案的诉讼是经股东一致同意的。刘立平、姚典享、罗文阳质证称对证据的真实性没有异议。经合议庭合议对该证据的真实性予以认定。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人武冈市东方自来水有限责任公司向一审法院提出要求被上诉人刘立平交付违约金20万元以及承担整改使水池合格和水质达标的全部费用的两项诉讼主张，其中第二项诉请未明确具体的整改费用，属于诉讼标的不明确，本院不予审查。本案二审期间双方当事人争议焦点为刘立平在履行与武冈市东方自来水有限责任公司签订的《承包经营协议书》期间，是否按照该协议书约定修建了清水池，以及与清水池配套的沉淀池、过滤池，并且所修建的清水池、沉淀池、过滤池是否符合国家水质标准的净化要求，武冈市东方自来水有限责任公司能否有权将刘立平预交的20万元作为违约金予以收取。武冈市东方自来水有限责任公司主张刘立平未按要求将修建设施进行验收系违约行为，双方当事人在合同中虽对修建设施有验收合格的要求，但对验收部门、验收标准均未予明确，武冈市东方自来水有限责任公司法定代表人姚典享作为该项目的施工监督员，在上述设施施工完毕后未提出异议，且已交付使用，应当认定双方当事人对刘立平修建的上述设施已经验收完毕。上述设施交付使用两年内，经湖南省武冈市疾病预防控制中心多次对出厂水及末稍水检测均符合国家生活饮用水卫生标准，无质量问题。虽然至2019年再次进行检测时，发现该次样品检测项目菌落总数、总大肠菌群、大肠埃希氏菌、浑浊席、色度不符合生活饮用水卫生标准。结合武冈市卫生健康局提出“对清水池、沉淀池、过滤池、反冲洗装置进行清洗和消毒，并更换过滤池沙子”的建议，可以认定出厂水、末稍水检验不合格的原因有多面性，上述建议亦属于在使用清水池、沉淀池、过滤池等设施过程中应当进行的常规检修，武冈市东方自来水有限责任公司仅凭2019年的不合格检验结论即主张由刘立平修建的清水池、沉淀池、过滤池存在工程质量问题，依据不足，本院不予采信。综上，武冈市东方自来水有限责任公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人武冈市东方自来水有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二一年二月四日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……