山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初7486号 原告（并案被告）：济南诗丹贸易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：骆胜忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡春萍，山东轶群律师事务所律师。 被告（并案原告）：张务英，住济南市。 委托诉讼代理人：孙英皓，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠森，上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告（并案被告）济南诗丹贸易有限公司（以下简称诗丹公司）与被告（并案原告）张务英劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诗丹公司的委托诉讼代理人胡春萍，被告张务英及其委托诉讼代理人孙英皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南诗丹贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法改判原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷,经过济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了济天劳人仲案字[2020]1032号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决，首先，该裁决与事实严重不服。被告具体的工作处所为济南槐荫杰龙店，原、被告间非劳动关系而是经销商与专卖店（济南槐荫杰龙鞋店）员工之间为货品顺利出售产生的指导等互动关系。其次，仲裁裁决认定原、被告间存在劳动关系的证据不足。仅凭被告提交的骆阿香一次的随意微信转账、当时并不具备原告法人身份的骆胜忠等转账记录就裁决存在劳动关系，而忽略人的真实身份、转账原因以及期间转账记录中断而改由天桥区名郎鞋店长时间持续性的转账记录等因素。最后仲裁裁决原告支付被告五天工资不符合法律规定。仲裁过程中被告不仅未提交2020年8月份工作五天的相关证据，仲裁庭也未在裁决书中明确五天工资的计算依据及标准。综上所述，仲裁裁决认定的事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张务英辩称，第一，原告单位所作的陈述与事实严重不符，从劳动关系角度上讲张务英自2011年3月18日到原告单位工作，接受原告单位的规章管理制度的管理，并依法发放劳动报酬，对此张务英提供了其所在的微信工作群、工资发放记录、年会旅游照片及与公司实际控制人、股东、监事、骆阿香的通话录音，形成完整的证据链以证实原被告间存在劳动关系。第二，对于原告提出的原告单位与杰龙鞋店的关系，张务英不清楚，张务英在此作解释原告单位是一家鞋子类销售的公司，其经营模式为注册地系行政人员、公司管理人员及公司财务人员的办公地点，而销售地点则是由公司在各大商场租赁销售铺进行销售。而张务英正是为原告单位在店铺进行销售。其在原告单位的微信工作群中定期向原告汇报销售记录。第三，对于原告单位所提出的转账记录改由天桥区名郎鞋店支付系因在劳动关系中劳动者是弱者，无法决定由谁为其发放工资，而根据张务英提供的工资发放记录可以显示自2012年5月至2016年4月均由原告单位法定代表人个人账户发放。而2015年5、6月转由天桥区名郎鞋店账户发放，在银行转账备注处显示天桥区名郎鞋店代发。接下来均是原告单位法定代表人和名郎鞋店穿插发放。至2018年10月到张务英被辞退之日则由骆阿香和原告单位财务负责人吴虹发放。第四，原告单位系家族企业，其法定代表人骆胜忠与实际控制人骆阿香系夫妻关系，且有一个股东叫骆杰栋与上述两人系亲属关系。第五，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定的63条，当事人作虚假陈述妨碍人民法院审理的应当作出处罚。请求法院要求本案原被告双方作如真实陈述。 并案原告张务英向本院提起并案诉讼请求：1.请求确认并案原告与并案被告于2012年4月起至2020年8月5日期间存在劳动关系；2.请求依法判令诗丹公司向张务英支付2020年8月份工资455元；3.请求依法判令诗丹公司向张务英支付违法解除劳动合同赔偿金62051.76元；4.案件受理费等费用由诗丹公司承担。事实和理由：原、被告因确认劳动关系以及支付违法解除劳动合同经济赔偿金发生的劳动争议一案，经济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后作出济天劳人仲裁字[2020]1032号仲裁裁决书。现张务英不服向法院提起诉讼，理由如下：张务英于2011年3月18日到诗丹公司处工作，任店铺销售员一职，但诗丹公司一直未与张务英签订劳动合同。张务英在工作期间尽职尽责，严格遵守诗丹公司的各种规章制度以及管理，并由诗丹公司发放劳动报酬。2020年8月5日，张务英在上班期间突然接到诗丹公司负责人电话，要求张务英立即收拾东西离职。案涉劳动争议经济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后确认了原告与被告自2012年4月至2020年8月5日期间存在劳动关系，但张务英申请的违法解除劳动合同赔偿金却未被支持。根据劳动合同法相关规定，诗丹公司在无正当理由、无任何提前通知的情况下，强行辞退张务英的行为严重违反法律规定，依法应当支持诗丹公司向张务英支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。综上，为维护张务英合法权益，特依据民事诉讼法第一百一十九条、劳动法第八十四条规定，提起诉讼，请求依法支持张务英诉讼请求。 并案被告诗丹公司辩称，单位与劳动者间不存在劳动关系，劳动者所举的证据中排除图片记录、微信与其他人的微信聊天记录等证据效力不强的效力外，认定本案最关键的应当结合张务英工资发放的情况进行认定，而实际张务英所提供的银行交易明细及转账记录存在诸多问题，在2011年3月18日单位尚未成立，也就不存在劳动关系的认定，2016年5月至8月、2017年4月至9月银行卡转账主体进行了变更为天桥区名郎鞋店，名郎鞋店为个人工商户性质，与单位性质存有较大区别，且名郎鞋店已注销。2018年10、11月显示骆阿香微信转账，不仅转账记录无任何性质的备注，且转账具有随意性、偶发性无法显示关联性、连贯性，且骆阿香的身份不是公司人员身份无权代表公司。虽有部分的转账为骆胜忠个人转账，但是结合单位提交的企业变更信息可知2019年5月19日骆胜忠才成为单位的法定代表人，2020年6月2日才成为单位股东，在此之前骆胜忠不具备原告单位的任何单位身份，且骆胜忠向张务英的转账均远早于骆胜忠成为法定代表人之前。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：诗丹公司于2012年3月8日注册成立，发起人为骆阿香、骆杰栋，骆阿香同时担任诗丹公司监事，骆杰栋为诗丹公司执行董事兼总经理。2019年5月15日，诗丹公司执行董事兼总经理变更登记为骆胜忠，股东为骆阿香、骆杰栋。2020年6月2日，诗丹公司股东变更登记为：骆胜忠、骆阿香、骆杰栋。骆胜忠、骆阿香为夫妻关系。自2012年5月至2020年7月期间，张务英的报酬先后分别由骆胜忠、骆阿香、吴虹发放。关于吴虹的身份，诗丹公司庭审时认可吴虹系诗丹公司的财务人员，庭后又予以否认，但其提交的诗丹公司员工原始会计记账凭证中却仅有骆杰栋一人工资发放凭证，且无相应银行流水或出账记录，不能客观反映诗丹公司的员工工资发放情况，本院对诗丹公司提交的会计记账凭证不予采信。诗丹公司先是认可后否认吴虹身份，但其仅提交了吴虹的社保缴纳情况，陈述吴虹系历下区骆胜忠鞋帽商店员工，系受骆胜忠指示向张务英转款，但考虑到骆胜忠与诗丹公司的密切关系，诗丹公司提交的证据仍不足以证明其先后相反陈述，应承担举证不能的不利后果，结合骆胜忠、骆阿香的夫妻关系，以及骆阿香在录音中对于张务英的陈述，骆阿香提交的微信群聊天记录，以及骆阿香、骆胜忠、骆杰龙的亲属关系，本院认定吴虹系代表诗丹公司向张务英发放工资。关于诗丹公司辩称骆阿香与张务英的录音中所做的陈述系代表济南槐荫杰龙鞋店处理与张务英之间的用工纠纷，但根据录音内容，骆阿香认可张务英为其工作10年、向其发了10年工资的事实，济南槐荫杰龙鞋店的成立时间却是在2017年，且庭审中诗丹公司自认骆阿香并未在济南槐荫杰龙鞋店任职，本院对诗丹公司的抗辩理由实难采信。张务英提交的微信群聊天记录及工资发放凭证，足以证明张务英为诗丹公司提供劳动。诗丹公司庭审中辩称骆阿香向张务英转账系个人行为，又称系诗丹公司与济南槐荫杰龙鞋店系经销商关系，由诗丹公司代为垫付济南槐荫杰龙鞋店员工工资，但对该陈述无相应证据证明，本院对其抗辩不予采纳。另，诗丹公司虽辩称张务英系为案外人济南槐荫杰龙鞋店提供劳动，但从骆阿香与张务英的录音内容来看，骆阿香关于撤店的陈述中可以看出诗丹公司有若干店铺，骆阿香在录音中将“杰龙”、“季经理”、“吴经理”均陈述为公司员工，亦再次印证了诗丹公司提交的员工工资发放原始会计记账凭证不能客观反映诗丹公司的用工情况。对于诗丹公司庭后提交的济南槐荫杰龙鞋店的相关租赁合同、管理费等证据，亦不能否认骆阿香代表诗丹公司承认张务英为其提供劳动的事实。综上，本院对诗丹公司提交的关于济南槐荫杰龙鞋店的相关证据的证明效力不予采纳。综合骆阿香、骆胜忠、诗丹公司、天桥区名郎鞋店、济南槐荫杰龙鞋店、历下区骆胜忠鞋帽商店具有关联关系，本院认定，诗丹公司与张务英之间系劳动关系。关于劳动关系的起止日期，根据张务英提交的工资发放明细，工资发放为次月发放，故认定劳动关系起始时间为2012年4月。2020年8月5日，诗丹公司骆阿香口头辞退张务英，故本院认定诗丹公司与张务英劳动关系至2020年8月5日解除。工资发放至2020年7月份。2020年8月1至同年8月5日工资未发放。 张务英离职前12个月平均工资为3817元。 2020年8月13日，张务英作为申请人，以诗丹公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认张务英与诗丹公司自2011年3月18日起建立劳动关系；2.诗丹公司支付张务英2020年8月份工资455元；3.诗丹公司支付张务英违法解除劳动合同经济赔偿金62051.76元。2020年11月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案字[2020]1032号仲裁裁决书，裁决：一、张务英与诗丹公司自2012年4月至2020年8月5日期间存在劳动关系；二、诗丹公司于裁决书生效之日起十日内支付张务英2020年8月份工资455元；三、对张务英的其他仲裁请求不予支持。张务英、诗丹公司对上述仲裁裁决均不服，均于法定期限内诉至本院。 本院认为，张务英为诗丹公司提供劳动，由诗丹公司股东、发起人、法定代表人等向其按月发放工资，双方之间符合劳动关系特征，本院予以认定存在劳动关系，劳动关系存续期间自2012年4月至2020年8月5日。张务英正常工作至2020年8月5日，诗丹公司应发放2020年8月1日至通电8月5日期间的工资。按照张务英离职前12个月月平均工资水平3817元计算，2020年8月1日至同年8月5日期间工资应526元（3817元/21.75天*3天），张务英自愿主张455元，本院予以准许，故诗丹公司应支付张务英2020年8月1日至同年8月5日期间工资455元。诗丹公司口头辞退张务英，违反法律规定，应支付张务英违法解除劳动合同赔偿金64889元（3817元*8.5*2），张务英自愿主张62051.76元，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条规定，判决如下： 一、确认张务英与济南诗丹贸易有限公司自2012年4月至2020年8月5日存在劳动关系； 二、济南诗丹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向张务英支付2020年8月1日至同年8月5日期间工资455元； 三、济南诗丹贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向张务英支付违法解除劳动合同赔偿金62051.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，并案案件受理费减半收取计5元，共计10元，由济南诗丹贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 季 丹 二〇二一年二月七日 书记员 郝慧明