山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终203号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路****。 负责人：金成伟，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范海鑫，山东鲁朋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市。住所地：北京市西城区骡马市大街**楼** 负责人：宋悦，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的诉讼代理人王猛、范海鑫，到庭参加诉讼。被上诉人太平保险公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判太平保险公司支付其垫付款40381.97元及利息(利息以40381.97元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：一、机动车车上乘客责任保险属于“财产保险”，而非“人身保险”。《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款规定，保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。车上人员责任险属于责任保险的范畴，责任保险的承保对象是被保险人对被保险机动车车上人员依法应负的赔偿责任，并非以被保险人的人身作为保险对象。根据该条第一项的规定，人身保险所包含的范围，是人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。故机动车车上乘客责任保险属于财产保险。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第二章第三节（第四十八条至第六十六条）是关于财产保险合同的规定，其中第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故太平洋保险公司基于财产保险合同原理垫付赔偿金后，有权向太平保险公司追偿。《中华人民共和国保险法》第二章第二节（第三十一条至第四十七条）是关于人身保险合同的规定，一审引用其中的第四十六条，认为太平洋保险公司垫付车上乘客赔偿金后无权进行追偿，实际是将本应用于“人寿保险、健康保险、意外伤害保险”等人身保险的规定适用于财产保险，存在错误。 太平保险公司未答辩。 太平洋保险公司向一审法院起诉请求：请求判令太平保险公司、孙道广支付垫付款40381.97元及利息(利息以40381.97元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。后太平洋保险公司撤回了对孙道广的起诉。 一审法院认定事实：2019年1月28日，孙道广驾驶在太平保险公司投保（交强险和商业三者险）的京Ｑ×××××号车与太平洋保险公司承保的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车发生交通事故。该事故造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车的乘坐人朗宁受伤并产生损失，孙道广负事故的同等责任。后郎宁将太平洋保险公司诉至馆陶县人民法院，馆陶县人民法院经审理判决太平洋保险公司承担郎宁的人伤损失39981.47元及诉讼费400.5元，共计40381.97元。太平洋保险公司于2020年4月3日将上述赔款全部支付完毕。 2018年3月26日，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在太平洋保险公司投保机动车车上人员责任保险，保险金额为每座100000元，保险期间自2018年3月27日至2019年3月26日。 一审法院认为，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在太平洋保险公司投保机动车车上乘客责任保险，被保险人允许的合格驾驶员李俊保在使用被保险车辆的过程中发生交通事故，致使车内乘客朗宁受伤，依法应由被保险人承担的赔偿责任，太平洋保险公司作为乘客责任险承保人应依据合同约定依法承担赔偿责任。机动车上人员责任保险旨在填补因偶然事件发生被保险人对第三人损害赔偿责任的损失，保险标的为被保险人对车上人员应负的保险责任，太平洋保险公司主张对其应承担的赔偿责任进行追偿，没有法律依据。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款系针对财产保险合同作出的关于保险人代位求偿范围的规定，同时根据《中华人民共和国保险法》第四十六条关于“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利”的规定，太平洋保险公司的诉讼请求不符合法律规定。太平洋保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定主张代位求偿，不符合法定追偿的情形，故对太平洋保险公司的诉讼主张，不予采纳。 综上所述，太平洋保险公司的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回太平洋保险公司的诉讼请求。案件受理费810元，由太平洋保险公司负担。 二审另查明：馆陶县人民法院（2019）冀0433民初852号生效民事判决认定，朗宁的损失为医疗费7464.03元、误工费22661.6元、护理费6855.84元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费300、鉴定费600元，共计39981.47元。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项规定，财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。本案中，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在太平洋保险公司投保了车上乘客责任保险，该项保险属于财产保险，一审适用《中华人民共和国保险法》第四十六条人身保险合同的相关规定，属于适用法律错误。 京Ｑ×××××车对涉案事故负同等责任，故其首先应在交强险范围内向相对方承担相应的赔偿责任。馆陶县人民法院（2019）冀0433民初852号生效民事判决已认定朗宁的损失为39981.47元，故太平保险公司应在交强险范围内赔偿朗宁损失39981.47元。现朗宁的该损失已由承保本车的太平洋保险公司在车上乘客责任保险中赔付，故本院对于太平洋保险公司关于太平保险公司应在交强险范围内支付其垫付款39981.47元的主张，予以支持。 关于太平洋保险公司所主张的（2019）冀0433民初852号案件的诉讼费400.5元，该诉讼费用的产生，系因太平洋保险公司未及时向朗宁履行赔付义务而造成的不必要支出，该诉讼费用应由其自行承担，其要求太平保险公司承担该费用，本院不予支持。 关于太平洋保险公司主张的利息，太平洋保险公司要求自其向朗宁支付之日（2020年4月3日）起支付利息，本院不予采纳，利息自太平洋保险公司向太平保险公司主张权利之日（2020年5月8日）起计算。 综上所述，太平洋保险公司的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1589号民事判决； 二、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司垫付款39981.47元及利息（利息以39981.47元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费810元，由太平洋保险公司承担9元，太平保险公司承担801元。二审案件受理费810元，由太平洋保险公司承担9元，太平保险公司承担801元。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二一年二月三日 法官助理唐端阳 书记员张珂欣