新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初605号   原告：张灵功，男，1968年8月22日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：冯茂权，新疆奉强律师事务所律师。   被告：阿克苏名都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：周继兵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马国军，新疆和远律师事务所律师。   被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆铁门关市。   法定代表人：王建民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张新立，新疆环宇律师事务所律师。   被告：王学志，男，1967年10月25日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市   被告：曹玉文，男，1967年5月18日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。   原告张灵功与被告阿克苏名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都房产公司）、新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇建设公司）、王学志、曹玉文承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张灵功及其委托诉讼代理人冯茂权，被告名都房产公司的委托诉讼代理人马国军，被告环宇建设公司的委托诉讼代理人张新立，被告曹玉文的委托诉讼代理人吕瑞峰到庭参加诉讼，被告王学志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张灵功向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告支付劳务费467964元；2.案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年、2014年间，第一被告开发建设位于阿克苏市天山路柯坪县驻阿克苏市干休所集资房（胡杨嘉园高层综合楼）项目，承建施工为第二被告，第二被告将水暖施工劳务部分层层转包给第三、四被告，实际水暖部分的劳务由原告提供施工完成，总面积57692平方米，每平方米17元，共计劳务费980764元。原告施工过程中和施工完成后，四被告已先后支付512800元，剩余467964元。经原告多次向四被告索要，四被告均以种种理由拒绝支付，故向人民法院提起诉讼，请求保护原告民工工资的权益。   被告名都房产公司辩称，第一被告没有开发，也没有建设过柯坪县干休所集资房项目，原告所述不属实，依法驳回原告要求第一被告承担责任的请求。   被告环宇建设公司辩称，第二被告从未承揽涉案工程项目，第一被告也未向第二被告发包过涉案工程项目，本案第二被告主体不适格。同时，第二被告也未与第三、第四被告签订过劳务或者承揽合同，也没出具过欠条。原告主张2013年、2014年期间的劳务费，已过诉讼时效，原告的权利已经消失。阿克苏市人民法院作出的2018新29**民初4077号生效文书已经确认由涉案的第三被告承担赔偿责任，其他被告也没有对此生效判决提出第三人撤销之诉，故请求驳回原告的起诉。   被告王学志未作答辩。   被告曹玉文辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2015年已将原告施工部分的劳务费计算后支付原告512800元，被告已付清所有款项。原告仅施工了胡杨家园的部分工程，且诉状中提出每平17元与双口头约定的每平16元不符。该案发生在2014年，已经超过诉讼时效，根据4077号判决确认王学志应当向曹玉文支付相关费用，故应由王学志支付相关费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交招标信息网截图打印件一份，用以证明中标单位是第二被告环宇建设公司的事实；被告名都房产公司对该证据的合法性不认可，认为应该在地区招投标中心调取招投标信息，且截图内容也与第一被告无关；被告环宇建设公司对原告的证明观点不认可，认为该证据不能证实环宇建设公司是该工程的中标单位；被告曹玉文认为该证据系复印件，不符合证据的形式，对真实性不认可；被告王学志未到庭参加诉讼，视其放弃质证权；本院将结合其他证据对该证据进行分析认证。   2.原告提交周某书写的证明一份，用以证明名都房产公司的法定代表人周继兵的哥哥周某是该工程的负责人，周某向原告出具证明，证实该工程均是原告施工的事实；被告名都房产公司、环宇建设公司及曹玉文对该证据的三性不予认可。名都房产公司认为该证明内容与其无关；环宇建设公司认为柯坪县集资楼有很多栋，不能证实原告施工的是哪一栋；被告王学志未到庭参加诉讼，视其放弃质证权；因原告确认出具该证明的证人已去世，本院无法核实，故对证据的真实性本院不予确认。   3.原告提交证人龙某的证人证言，用以证明工程均是原告施工完毕的事实；被告名都房产公司、环宇建设公司及曹玉文对该证人证言均不予认可；被告王学志未到庭参加诉讼，视其放弃质证权；本院认为，因该证人陈述仅在工地陆续工作100来天，并未每天施工，证人认为原告既然承包了这个工程那该工程就应该都是原告施工，对此并无其他证据加以证实，故对其证明观点本院不予确认。   4.被告名都房产公司提交2018年2901民初4077号民事判决书一份，用以证明柯坪县干休所的项目应该王学志付款，与名都房产公司无关的事实；原告对该证据的真实性无异议，对证明观点不认可，认为名都房产公司认可自己是柯坪县集资楼的开发商；被告环宇建设公司对该判决书予以认可，认为该判决书确定了第三被告王学志承担赔偿责任，即使本案原告对此生效判决有异议，也未行使第三人撤销申诉；被告曹玉文对该证据的三性予以认可；本院确认该证据的真实性。   被告环宇建设公司未提交证据。   被告王学志未提交证据。   被告曹玉文未提交证据。   本院通过对上述证据的分析认证，结合原、被告的当庭陈述查明一下案件事实：   2013年4、5月期间，被告曹玉文将其从王学志处承揽的位于阿克苏市天山路柯坪县驻阿克苏市干休所集资房（胡杨嘉园高层综合楼）项目的水暖劳务以口头约定每平方米16元的价格转包给原告施工。原告未完全施工完毕该工程，于2014年底撤出工地。被告曹玉文陆续支付原告劳务费512800元。原告现诉至法院要求被告支付剩余劳务费。   庭审中，原告认为已施工面积为57693平方米，被告尚欠其劳务费467964元未支付。被告曹玉文认为原告有部分劳务未施工，已将其施工部分的劳务支付完毕，现不欠原告劳务费。   本院认为，本案争议的焦点为：原告的主张是否已过诉讼时效；原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为，原、被告口头约定的工程虽发生在2014年，但双方至今均未提交经双方确认的劳务结算单，故被告抗辩原告的诉讼时效已过的意见，本院不予确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告尚欠其劳务费467964元，但其并未提交证据加以证实，依法理应承担对其不利的法律后果。原告在庭审中申请本院对原告与被告曹玉文口头约定的劳务合同的劳务费进行评估，因原告并未提供双方确认的由原告施工的工程量，因无法确定施工量便无法委托评估，故本院对原告的该申请不予受理。   综上所述，对原告主张被告支付劳务费467964元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告张灵功的诉讼请求。   案件受理费8319元，由原告张灵功负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   喻 霞   审  判  员   王小丽   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   顾 杉