山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5477号 原告：于龙男，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于喜生，系于龙父亲。 委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。 被告：史文学男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。 原告于龙与被告史文学财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于龙之委托诉讼代理人于喜生、王基忠，史文学之委托诉讼代理人杨书涛参加诉讼。本案现已审理终结。 于龙向本院提出诉讼请求：判令史文学赔偿于龙经济损失344300元及利息。诉讼中，于龙变更其诉讼请求为：判令史文学赔偿经济损失296000元（按照每月租金8000元的标准，自2016年3月26日起至2019年4月，计算37个月）。事实和理由：于龙于2016年3月11日向史文学借款250000元，月利率3%，利率超过了法定标准。于龙将贷款620000元购买的奥迪A6轿车质押给了史文学，史文学当时将该车放进了自己的车库。车辆质押本身是为了保证于龙能偿还借款，任何人都不能使用该车辆。可是，史文学却将该车当作自己的车辆使用，并且发生过交通事故。法院在拍卖该车辆时，该车辆的行程是3.99万公里，但是，根据轮胎的磨损程度可以断定该车的行程超过3.99万公里。拍卖评估价格是275700元，差价款是344300元。故起诉，请依法判决。 史文学辩称，于龙的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。于龙主张涉案车辆行驶里程实际超过3.99万公里是错误的，该行驶里程是法院执行机构依法委托评估单位评估确定的，且与车辆显示完全相符。涉案借贷月利率3%未超过当时的法定标准。于龙借款时，史文学听说于龙此前就有多笔借款，加之双方并不认识，所以借款就必须有抵押物。于龙为从史文学处借款提供其车辆抵押并允许史文学使用，合法合规，不存在赔偿之说。于龙称其贷款买车，史文学对此并不知晓，如知晓其系贷款买车，就不可能出借款项。在抵押期间，史文学使用涉案车辆不损害其价值，于龙对此是明知的，也是允许的，相反如新车存放三年不使用，新车反而就报废了，这是基本常识。于龙主张新车与拍卖评估差价344300元是其损失不成立。涉案新车价格不可能是620000元，在2016年3月，涉案市场价格是449700元。于龙在史文学处借款时书面承诺借款期限一年，但其长达四年都没有还款，且在史文学就民间借贷起诉于龙后及法院强制执行阶段，于龙均未履行其法定义务。即使车辆拍卖存有差价，该差价的产生原因及责任是于龙的违约行为造成的，责任理应由于龙自负，如于龙讲诚信，在其按照借款合同的约定履行相应的合同义务后就不存在所谓的交通事故，更不存在车辆被拍卖及拍卖差价。于龙主张租金损失不成立，本案不存在租赁合同关系，自然不存在租金损失。所以，应驳回于龙的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 于喜生、王丽系夫妻关系，二人育有一子于龙。 2016年2月25日，于龙与中国工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定借款430000元向威海鸿润汽车销售有限公司购买奥迪牌小型汽车（型号FV7251BBCBG，总价款620000元），于喜生、王丽提供担保。2016年3月10日，上述车辆（挂牌鲁Ｋ×××××号）办理3700214929427号抵押登记，抵押权人为中国工商银行威海市中支行。 2016年3月11日，于龙作为借款人，于喜生、王丽作为保证担保人与史文学签订担保借款合同，约定于龙向史文学借款250000元，借款期限为自 2016年3月11日起至2017年3月10日止。同日，史文学向于龙放交付借款。于龙将鲁Ｋ×××××号车辆质押给史文学。后，于龙之母将车钥匙交付史文学。因于龙未按期偿还借款，史文学于2017年11月6日诉至本院要求还款付息，该案诉讼中，经史文学申请，本院于2017年11月10日依法查封涉案车辆，2018年6月7日，本院作出（2017）鲁1002民初5371号民事判决书判决：一、于龙于本判决生效之日起10日内偿还史文学借款250000元并支付利息（以250000元为基数、自2016年3月11日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算）；二、于喜生、王丽对上述第一项于龙应支付的借款本息承担连带清偿责任。 因于龙、于喜生、王丽未履行生效的（2017）鲁1002民初5371号民事判决义务，史文学向本院申请执行，本院立(2019)鲁1002执786号执行案件予以受理。执行中经询价，2019年4月10日，阿里拍卖网询价报告显示，鲁Ｋ×××××号车辆行驶里程3.99万公里，车辆价格总额275700元。2019年5月9日，于龙提出异议，要求终止拍卖，但未予履行上述判决义务。2019年6月4日，上述车辆经执行拍卖获得价款272560元，扣除相关费用后，抵押权人中国工商银行威海市中支行优先受偿140367.04元，史文学获偿133608.55元。 庭审中，于龙为证实其并非自愿将涉案车钥匙交付史文学，系其母担心影响于龙工作才交付车钥匙，提供证人张某、刘某出庭作证。张某、刘某陈述，2016年，有两个人为挪车库向于龙索要车钥匙，于龙不同意并报警。史文学对证人证言质证不予认可。 诉讼中，于龙、史文学对于涉案车辆在史文学占有期间价值上应有自然折旧减少均未予否认，但未达成一致意见。经本院释明，于龙对涉案车辆的自然折旧价值申请鉴定，同时坚持申请对与涉案车辆同类型号新车在2016年3月26日至2019年4月11日期间的月租金价格进行鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定。2021年1月20日，该公司出具鉴定意见：1、使用与涉案车辆同型号的奥迪轿车月租金，在鉴定评估基准日期内（2016年3月26日至2019年4月11日）租金价格鉴定意见为（1）“租赁公司”月租金价格为11500元/月，如按年租计算月租金价格为10000元/月；（2）“个人出租”月租金参考价格约为8000元/月；2、对涉案车辆自2016年3月26日至2019年4月的自然折旧价格进行鉴定，因于龙申请取消本项鉴定，且未缴纳该项鉴定费用，不予鉴定。于龙支付鉴定费3000元。 另查，涉案车辆2017年曾发生事故，理赔款付至于龙银行账户，于龙又将理赔款给付史文学。 本院认为，动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，于龙将自有的鲁Ｋ×××××号汽车交付给史文学作为借款的担保，双方就涉案车辆实为质押法律关系。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。史文学对其在质押期间使用涉案车辆并曾发生交通事故未予否认，故在扣除涉案车辆的自然折旧价值后，史文学对其占有期间的不当行为所造成涉案车辆价值的减少部分，应向于龙承担赔偿责任，但于龙对赔偿数额负有举证责任。经本院释明于龙最终放弃通过相关鉴定进行举证，应视为于龙未完成举证责任。 关于于龙主张通过参照同型号车辆的租赁价格计算其交付车辆质押至车辆被拍卖期间的损失问题。首先，于龙未提供证据证明其与史文学就涉案车辆在质押期间曾约定有偿使用车辆或按租金计算费用。其次，史文学并非租用或借用涉案车辆，史文学占有涉案车辆的性质系对质物的占有，于龙将车辆交付质押后又将车钥匙交付史文学，于龙虽称系被迫交付车钥匙，但事后并未采取诉讼等方式积极索回，且于龙通过涉案车辆交通事故理赔情况应明知史文学使用车辆，但并未积极采取措施维护权利，应视为允许史文学适当合理使用涉案车辆。再次，于龙在借款期限届满后未就还款事宜进行积极处理，亦未就解除质押事宜进行积极处理直至法院在执行程序中依法对车辆进行评估拍卖才提出异议，但依旧未履行相应判决义务，于龙对史文学占有涉案车辆期间过长亦负有责任。所以，对于龙主张通过参照同型号车辆的租赁价格计算其交付车辆质押至车辆被拍卖期间损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，于龙的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回于龙的诉讼请求。 案件受理费2870元、鉴定费3000元，由于龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇二一年二月五日 书记员 王**（代）