wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初408号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人李万尼，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，暂住。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元;因吸毒，于2017年6月21日被灌南县公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元;因吸毒，于2017年9月2日被灌南县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，并社区戒毒三年;因吸毒，于2018年8月23日被灌南县公安局处行政拘留十五日并处罚款人民币2500元，于同年8月27日被该局强制隔离戒毒二年;因吸毒，于2018年11月15日被灌南县公安局处行政拘留十五日并处罚款人民币1800元;因犯容留他人吸毒罪，于2019年4月19日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人李万尼犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人李万尼到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，被告人李万尼分别于2020年1月、3月，在灌南县堆沟港镇七队小区建林宾馆门口等地，向周某出售价值人民币900元的甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了被告人供述和辩解、证人证言、有关辨认笔录和书证。认为被告人李万尼的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判决。被告人李万尼只承认2020年3月9日贩卖毒品的犯罪事实。经审理查明，被告人李万尼分别于2020年1月、3月9日，在灌南县堆沟港镇七队小区建林宾馆门口等地，两次向周某出售价值人民币900元的甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：1、2020年1月某日，被告人李万尼在灌南县堆沟港镇七队小区建林宾馆门口，向周某出售价值人民币400元，约0.3-0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2020年3月9日18时许，被告人李万尼在灌南县堆沟港镇金三角小区入口处，向周某出售价值人民币500元，约0.4-0.5克甲基苯丙胺。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李万尼的原供述和辩解，证人周某、封某、杨某证言，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、转账记录、户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万尼违反国家对毒品的管理规定，非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李万尼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李万尼只承认2020年3月9日贩卖毒品的犯罪事实，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人李万尼有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人李万尼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李万尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年4月27日止。）二、追缴被告人李万尼违法所得人民币900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张海峰人民陪审员  吴兰蕙人民陪审员  高水秀二〇二一年二月五日法官 助理  乔 云书 记 员  周婷婷法律条文附录《中华人民共和国刑法》：1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执392号 申请执行人夏康康与唐慧抚养费纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。唐慧自缴执行款4800元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初39号公诉机关东港市人民检察院。被告人杨锡昌，男，1978年3月31日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因犯交通肇事罪，于2014年2月18日被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月28日经东港市公安局决定被取保侯审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2021）2号起诉书指控被告人杨锡昌犯交通肇事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理边疆、高清秀出庭支持公诉，被告人杨锡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年9月26日20时40分左右，被告人杨锡昌驾驶辽Ｆ×××**小型货车，在东港市自家大棚前，南北走向的乡村道右转弯调头时，因忽视瞭望，与对向的孙某1饮酒后驾驶无牌照的二轮摩托车相撞，致驾驶人孙某1因严重颅脑损伤抢救无效死亡，经事故责任认定：被告人杨锡昌负事故主要责任，被害人孙某1负事故次要责任。经鉴定：被害人孙某1血液中酒精含量为llmg/100ml。2020年9月26日被告人杨锡昌交通肇事后拨打120急救电话与122报警电话在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨锡昌违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨锡昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨锡昌到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨锡昌判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人孙某2、王某的证言、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及情况说明、医学死亡证明、交通现场图及现场照片、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见、丹东东圣司法鉴定意见书、勘验笔录、案件来源、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、120记录和报警记录、赔偿协议书、谅解书、申请书、荣誉证书、营业执照、借款凭证、菩萨庙镇人民政府的情况说明及被告人杨锡昌供述等证据证实，足以认定。被告人杨锡昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。案发后，被告人杨锡昌与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。本院认为，被告人杨锡昌忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨锡昌犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨锡昌认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人杨锡昌已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨锡昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇二一年二月四日书记员 宋清华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执833号 夏巨根、梁洁： 申请执行人夏巨根与被执行人梁洁买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3100号法律文书已经发生法律效力，申请执行人夏巨根在本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4744元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执833号案件执行完毕。 二〇二一年二月九日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执375号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被执行人姜学伍金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年二月二十四日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终405号上诉人（原审被告）：王文焕，男，1978年11月22日生，回族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安中园，男，1974年4月6日生，回族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安中彩，女，1978年7月13日出生，回族，住安徽省五河县。上诉人王文焕因与被上诉人安中园、安中彩民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文焕上诉请求：撤销原判，驳回安中园的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系自然人之间的民间借贷关系，借条只能说明双方对借款达成合意，但是自然人之间民间借贷是以资金交付为生效条件的。2、被上诉人未能提供借款的资金来源，也没有提供其他相关证据，而且这么大额的借款不通过银行转账也明显与常理不符。3、被上诉人安中园与安中彩是亲兄妹，存在利害关系，而且上诉人与被上诉人安中彩已经离婚，被上诉人安中彩必然会对上诉人作出不真实的陈述，安中彩的陈述不能作为依据，另外安中彩在庭审中陈述钱是交付给她的，所以应当由被上诉人安中彩承担还款义务。4、一审关于利息的判决与2020年8月20日实施的司法解释不符。被上诉人安中园、安中彩辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求予以驳回。安中园向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款25万元整，并支付自起诉时起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王文焕、安中彩原为夫妻，2020年8月7日，该院已判决两人离婚，安中园系安中彩哥哥。2014年12月26日，王文焕向安中园出具一张借条，借款数额为250000元，安中彩签字担保。在开庭审理前，王文焕对借条上本人签字的真实性提出异议，并向该院申请笔迹鉴定。2020年11月19日，安徽龙图司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，安中园所提交借条上王文焕签字为其本人所签。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，两被告原为夫妻关系，安中园系安中彩哥哥。在两被告夫妻关系存续期间，为了解决资金周转困难，通过安中彩出面，向安中园几次借款，并于2014年12月26日，经双方结算，王文焕向安中园出具借条一份，安中彩签字担保，符合常理，王文焕的辩称意见称原告不能提供银行转款凭证，不能认定此笔借款的理由牵强，不予认可，因此，王文焕与安中园之间的借贷关系该院予以认定。此借款为两被告夫妻关系存续期间共同借款，虽然两被告现已离婚，但此笔借款仍应由两人共同偿还。王文焕辩称此借条何时出具记不清、借条上签名非本人所签的意见，经查，经安徽龙图司法鉴定所出具的鉴定意见书，已证明借条上签字是王文焕本人书写，因此，对王文焕的上述意见不予认定。至于利息问题，原告要求两被告支付自起诉时起按年利率6%计算资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，该院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王文焕、安中彩于本判决生效后三十日内偿还原告安中园借款本金250000元及利息（利息自2020年4月1日起，以250000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告安中园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王文焕、安中彩负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，债务应当依法清偿。王文焕在一审庭审中自述向安中彩的哥哥、姐姐借款都是安中彩经手的，2014年12月26日，王文焕在安中彩为担保人的情况下向安中园出具一张250000元借条，正是王文焕和安中彩对此前安中彩经手向安中园借款的书面确认，该民间借贷依法发生法律效力。王文焕辩称没有收到借款，记不清书写借条等陈述与本案查明的事实不符，依法不予采纳。本案起诉时间为2020年4月1日，一审关于利息的判决符合当时适用的司法解释规定情形，此节上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由王文焕负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  石克链二〇二一年二月二十二日法官助理唐红艳书记员赵玉青
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15781号原告：刘清云，男，汉族，1966年8月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：林祖平，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市江津区。原告刘清云与被告林祖平合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案,于2021年2月4日案件由简易程序转为普通程序，同日通知原告刘清云并限其在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。但原告刘清云在限期内没有补交，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘清云撤回起诉处理。原告刘清云已交纳的诉讼费用10500元，减半收取5250元由原告刘清云负担。审 判 长  邱世轩人民陪审员  刘 琼人民陪审员  刘崇福二〇二一年二月二十二日法官 助理  蔡欣桐书 记 员  秦朝君
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执恢51号之三申请执行人：邢如成，男性，1939年11月05出生，汉族，身份证号码：4129211939********，住南召县。被执行人：马石，男性，1957年02月18出生，汉族，身份证号码：4129211957********，住南召县。被执行人：南召天马铸造有限公司，住所地南召县。法定代表人：刘晓。本院在执行邢如成与马石、南召天马铸造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人马石、南召天马铸造有限公司未履行（2019）豫1321民初4408号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人南召天马铸造有限公司在中国银行云阳支行的账户冻结。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年二月二十二日书记员  崔金虎
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终193号上诉人（原审被告）：李明，男，1978年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张有利，男，1989年10月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孟钢杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人张有利买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审的诉讼费用由张有利承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误，判决显失公正。一、一审法院在向李明送达诉状副本时，除起诉状、业务结算单、应诉通知书、举证通知书外，还有晶宫悦湖小镇湖滨公园景观绿化工程承包合同和5000元的律师费票据，显然一审法院明知和张有利进行苗木交易的主体是江苏辰朝电力安装工程有限公司（以下简称辰朝公司），李明仅是与张有利进行苗木业务的经办人，李明与张有利的交易行为是一种职务代理行为，而不应是苗木交易的债务人。二、一审法院判决李明个人承担货款及逾期利息和承担保全费5000元，显然存在债务主体认识上的错误。三、一审法院明知张有利的代理费是5000元，北京盈科（杭州）律师事务所出具的票据也是5000元，而判决李明承担律师代理费50000元。庭审时，李明不认可要承担张有利的律师代理费，理由为法律上没有规定当事人诉讼必须找律师，再则律师是为一方维权，谁方请律师，应由谁方承担其费用，这样才合情合理合法。尽管业务结算单李明签过字，但在庭审时，李明一直不认可这笔费用，法庭应从合法性、公正、公平性考虑，况且李明在签字时对此费用存在误解，应该说是可撤销可变更的民事行为，一审法院听不进李明的辩解，仍将此费用判由李明承担，显然存在事实上的认识错误和有悖法律的公正错误。张有利辩称，一、张有利和李明之间签订有业务结算单，苗木的交易主体应当为张有利与李明。李明进行苗木交易并签订业务结算单属于个人行为，与案外人辰朝公司无关。一审判决事实认定清楚，正确。二、业务结算单是双方真实意思表示，本案的交易主体是张有利、李明，一审法院对于债务主体的认定是正确的，李明作为违约方应当承担相应责任。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应依法驳回李明全部上诉请求。三、张有利与李明有明确的书面约定，逾期支付所欠94万元苗木款的，李明应承担张有利为实现自身合法权益而产生的律师费。四、因为李明的恶意上诉，二审阶段张有利新产生的律师费21000元应当由李明继续承担。张有利向一审法院起诉请求：1.李明支付张有利苗木款总计940000元，并承担相应利息（以实际欠付金额为基数自2020年5月30日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.李明承担律师费50000元；3.李明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：李明向张有利购买苗木。2019年4月至2020年1月23日期间，李明向张有利支付货款合计710000元。2020年1月23日，张有利、李明经结算形成业务结算单，明确李明欠张有利苗木款940000元，针对所欠苗木款，李明承诺暂定于2020年4-5月前付清，双方确认买卖合同的实际履行地为常州市武进区嘉泽镇，若诉讼解决，则由合同履行地法院管辖即常州市武进区人民法院，违约方承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。张有利、李明在业务结算单签字后，李明未依约向张有利支付欠款，张有利索要无果，遂诉至法院。另，2020年6月20日，张有利就与李明本案纠纷，与北京盈科（杭州）律师事务所签订委托代理合同，约定该所指派律师周邦钺为其诉讼代理人，律师费为50000元，北京盈科（杭州）律师事务所应出具正式发票，合同签订之日立即支付5000元，余款45000元，自法院判决生效之日起十五个工作日内付清。2020年6月29日，北京盈科（杭州）律师事务所向张有利开具5000元增值税发票。一审法院认为，张有利、李明之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。李明尚欠张有利货款940000元，有其签字确认的业务结算单予以证明，虽李明抗辩张有利所供苗木存在不符合标准，且不认可该欠款数额，但其未提供相应证据予以证明或推翻该业务结算单，故法院对张有利要求李明支付该欠款的诉讼请求予以支持。李明未按约定期限付款，客观上造成张有利相应利息损失，张有利有权要求李明承担相应逾期利息。对于张有利要求李明承担律师费的诉讼请求，法院认为，张有利、李明在业务结算单中约定了违约方承担诉讼费、律师费、交通费等费用，该约定系张有利、李明真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。李明未按约定期限付款，张有利为实现债权提起本案诉讼，并与北京盈科（杭州）律师事务所签订了委托代理合同，合同约定张有利需支付律师费50000元，该50000元系张有利根据该合同约定必须负担的成本，且已部分履行，故张有利要求李明承担50000元律师费有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李明于判决发生法律效力之日起十日内支付张有利货款940000元及逾期利息（自2020年6月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李明于判决生效之日起十日内支付张有利律师代理费50000元；三、驳回张有利的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6851元，保全费5000元，合计11851元，由李明负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于合同相对人。结合双方一审就涉案苗木送货、付款、对账、结算情况的举证及陈述来看，与张有利存在苗木买卖合同关系的相对人为李明个人，而非其他主体，双方对此亦无异议。现李明二审中陈述与张有利存在苗木买卖合同关系的相对人是辰朝公司，其系履行职务行为，与其一审举证、陈述不一致，且李明亦未能提供充分证据证明，故本院对于李明涉案苗木买卖合同相对人系辰朝公司的上诉意见不予采纳。二、关于律师费。李明与张有利在业务结算单中明确约定“违约方承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用”。该约定合法有效，现李明未能按照业务结算单的约定履行付款义务，构成违约，张有利聘请律师作为其代理人提起、参加本案诉讼，由此产生的合理金额的律师费应由李明负担。结合本案诉讼标的金额及案件性质等情况，张有利支付律师费50000元并未超出合理限度，一审判决对此予以支持，并无不当。综上所述，上诉人李明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年二月二十四日书记员  陆岷孜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执672号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：金颖，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与金颖信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初25113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币111,456.94元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年2月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执672号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年二月二十二日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执158号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、被执行人李元荣： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被执行人李元荣保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）浙0225民初9361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李元荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执158号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4339号之一 申请执行人:吴胥,男,1981年12月23日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：吴胜安，系申请人父亲。 被执行人:金剑敏,男,1980年12月18日出生,住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴胥与被执行人金剑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴胥向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人金剑敏偿付申请执行人吴胥租金44850元，并负担案件受理费460.5元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人金剑敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金剑敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金剑敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金剑敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2021年2月25日，本案无执行到位标的,被执行人尚欠申请执行人租金44850元；也未缴纳本案受理费460.5元及执行费572.75元。暂未发现被执行人金剑敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金剑敏未履行又未报告财产，本院已对被执行人金剑敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金剑敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向吴胥送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人金剑敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严永乐 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二一年二月二十五日 代理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初339号 原告：钱秋红，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵章林（聊城市东昌府区沙镇镇朱庄村村委会推荐），住莘县。 被告：田春法，男，汉族，农民，住莘县。 原告钱秋红与被告田春法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秋红到庭参加诉讼。被告田春法经本院传票传唤，无正当理由据未到庭。本案现已审理终结。 钱秋红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计25779.51元。事实和理由：2020年9月2日5时45分许，被告田春法驾驶无号牌微型轿车，沿（永莘路-后关庄）自西向东行驶至莘亭办事处刘庄社区门口处时，与对行的原告钱秋红驾驶的电动三轮车发生碰撞，致钱秋红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警队作出道路交通事故认定书，认定田春法负事故全部责任，钱秋红无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持诉求。 被告田春法未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月2日5时45分许，被告田春法驾驶无号牌微型轿车，沿（永莘路-后关庄）自西向东行驶至莘亭办事处刘庄社区门口处时，与对行的原告钱秋红驾驶的电动三轮车发生碰撞，致钱秋红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年9月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120200000560号道路交通事故认定书，认定：田春法违反超车规定，负此事故的全部责任；钱秋红无责任。事故当日，钱秋红被送往聊城市中医医院住院治疗30天。 二、车辆保险情况：田春法对其无号牌车辆未投保交强险。 三、赔偿责任：依据相关法条，认定田春法在交强险限额内外均应承担全部赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：田春法已垫付医疗费20000元。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：44079.51元。 2、住院伙食补助费：30元/日*30日=900元。 3、鉴定费：800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田春法赔偿原告钱秋红医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计25779.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告田春法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  刘子周 二〇二一年二月二十五日 书记员  许丽艳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初326号原告：黄志，男，1956年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************811。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地广东省廉江市环市*****，注册号4408811000254。法定代表人：招某1。原告黄志与被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄志于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志撤诉。已经收取的案件受理费5元，由原告黄志负担。审判员  梁海云二〇二一年一月二十二日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初360号原告：卢思源，男，1992年9月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：张长修，男，1957年5月26日出生，汉族，住西平县。被告：张梓琪，女，2018年9月5日出生，汉族，住西平县。被告：张威，男，1990年8月25日出生，汉族，住西平县。原告卢思源与被告张长修、张梓琪、张威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告裴玉增于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢思源撤回对被告张长修、张梓琪、张威的起诉。案件受理费50元，减半收取，由被告张长修、张梓琪、张威负担。审判员  孔伟宏二〇二一年二月二十三日法官助理李晓燕书记员张萌萌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初523号原告：佛山市勋宇包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914************395。法定代表人：齐功相，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。被告：广东水立方大健康饮用水有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇牛步迳厂内首层，统一社会信用代码91440101MA59CF6D54。法定代表人：朱某1。原告佛山市勋宇包装制品有限公司与被告广东水立方大健康饮用水有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告佛山市勋宇包装制品有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市勋宇包装制品有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市勋宇包装制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3347元（原告已预交），由原告佛山市勋宇包装制品有限公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年二月二十四日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执955号之一申请执行人：刘岩，男，1981年10月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：大连明昌建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9121024469141376XK，住所地大连长兴岛经济区星岛路**。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连明昌建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连明昌建筑劳务有限公司在中国工商银行34×××04账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年二月二十六日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系电话：04118318****
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执恢138号 李明光、潘勇、赵国军： 李明光与潘勇、赵国军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。本院已于2021年2月22日将该款转付给李明光。至此，李明光向本院申请执行的(2015)铁民初字第798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10576号原告：甘州区住宅小区物业管理中心。法定代表人：曹某，系该中心主任。委托诉讼代理人：万某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：邓某，住甘肃省张掖市。原告甘州区住宅小区物业管理中心与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告甘州区住宅小区物业管理中心于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘州区住宅小区物业管理中心以“因被告邓某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘州区住宅小区物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘州区住宅小区物业管理中心负担，本院给原告退还25元。审判员  康文玥二〇二一年二月一日书记员  符晓婷
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1022民初75号 原告：王书平，男，汉族，住陕西省丹凤县。 委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。 被告：周丹平，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区江南小区西片区兰居**编号M23商业用房。 主要负责人：米小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡杰枭，该公司员工。 原告王书平与被告周丹平、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告王书平于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王书平撤诉。 案件受理费1436元减半收取718元，由原告王书平负担。 审判员  杨文婷 二〇二一年二月一日 书记员  阮 欢
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执634号申请执行人：刘刚，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。委托代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。被执行人：翊商技术服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱方明，执行董事。刘刚与翊商技术服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初25330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘刚于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付162777元及利息。执行过程中查明，被执行人翊商技术服务(上海)有限公司涉及多起欠薪执行案件，前案以终结本次执行程序结案。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人翊商技术服务(上海)有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  王传伟审 判 员  曹 庆二〇二一年二月二十二日法官助理  张 鑫书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执恢60号韩玉清、韩福祥：韩玉清与韩福祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46950元。经本院立案执行，现已执行到位37000元，剩余案件款申请人自愿放弃，本院于20201年2月23日将该案款支付给申请人。至此，韩玉清向本院申请执行的（2017）青0222民初176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞海，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光资产管理股份有限公司，住所地深圳市南山区临海路海运中心主塔楼**。法定代表人：张维功，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光保险集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区红荔西路**第一世界广场****/div>法定代表人：张维功，董事长。再审申请人张瑞海因与被申请人阳光资产管理股份有限公司（以下简称阳光资管公司）、阳光保险集团股份有限公司（以下简称阳光集团公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞海申请再审称，（一）阳光资管公司依据《集团公司组织变革和架构调整实施方案》调整申请人的岗位，没有法律依据。（二）利用所谓的架构调整程序让申请人自动解除劳动合同，才是被申请人的真正目的，变相解除劳动合同违法。（三）申请人不存在违反劳动纪律的行为。（四）被申请人出具解除劳动合同通知书前，并未得到工会的意见，属于违法行为。（五）一、二审法院明知调岗行为是企业变相裁员的手段之一，依然支持被申请人，有违公平、公正。（六）二审期间，被申请人及其代理人均未出庭。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，阳光集团公司与阳光资管公司系母子公司，二公司基于集团及公司发展进行组织变革和架构调整，系公司自主决策的范围，阳光集团公司对其下子公司印发《集团公司组织变革和架构调整实施方案》，阳光资管公司根据上述安排公示双选活动事宜，对员工具有约束力。结合“双选报名表”可知，张瑞海对双选活动明知并报名参加了双选活动。张瑞海因为落选而质疑《集团公司组织变革和架构调整实施方案》，明显不妥。在此过程中，阳光集团公司与阳光资管公司通过双选方式进行了人事调整，对于未双选上的员工也进行了不低于原薪资待遇的安排。阳光资管公司、阳光集团公司调整张瑞海工作岗位，符合《劳动合同》及《集团公司组织变革和架构调整实施方案》。而张瑞海持续通过群发邮件方式表达对双选活动的不满和意见，在阳光资管公司书面通知其到岗后拒不到指定工作地点进行报到，其行为构成旷工，违反公司管理制度，并在一定程度上构成对公司正常工作秩序的干扰。阳光资管公司在多次劝导无效的情况下，向张瑞海送达了《解除劳动合同通知书》，符合双方劳动合同的约定，不违反有关法律、法规的规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对张瑞海要求继续履行劳动合同及支付工资、补缴社保及公积金的诉讼请求不予支持，并无不妥，所作判决并无不当。审理程序不违反法律规定。张瑞海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞海的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初118号 原告：永兴县奇亚物业服务有限公司，住所地湖南省永兴县便江街道办事处永兴大道(银杏家园****)。 法定代表人:王日廷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓瑞，男，1986年8月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，该公司和美家园项目副经理，住湖南省永兴县。 被告：许勇兵，男，1984年8月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省永兴县。 原告永兴县奇亚物业服务有限公司与被告许勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。永兴县奇亚物业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永兴县奇亚物业服务有限公司在本院立案后宣判前，申请撤回对被告的起诉。其撤诉申请是真实意思表示，系自主处理诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永兴县奇亚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告永兴县奇亚物业服务有限公司负担。 审判员 曹 钦 二〇二一年二月三日 书记员 朱智燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2021)陕0824民初855号 原告：石子光，男，1951年11月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔明亮，男，1955年5月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告石子光与被告乔明亮民间借贷纠纷一案中，原告石子光于2021年2月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告石子光的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告石子光撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告石子光承担。                             审  判  员  折小兵   二Ｏ二一年二月四日 书  记  员  双迎芬 1
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执746号 凌云、浙江马上租科技有限公司： 本院在执行申请执行人凌云与被执行人浙江马上租科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特995号﹞中，被执行人履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 ） 二〇二一年二月三日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执468号韩笑、王忠文：本院在执行申请执行韩笑、王忠文财产损害赔偿纠纷执行一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费15元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初25号     原告：高金生，男，1980年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   被告：李大兵，男，1991年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告高金生与被告李大兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告高金生到庭参加了诉讼，被告李大兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告高金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告因需用钱从原告处借了原告信用额度为11,000元的信用卡，约定借期1年，全部借款至2019年12月1日一次性偿还。2019年10月17日被告通过信用卡还款5000元，2019年11月10日被告通过微信转账还款580元，2019年12月9日被告通过微信还款1500元。剩余欠款及逾期还款利息被告至今未向原告偿还。现诉至法院请求判如所请。   被告李大兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   本案争议焦点为：被告李大兵是否应当清偿原告主张的欠款。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告双方的微信聊天记录及原告的微信支付交易明细证明打印件各一份，拟证明原、被告之间的借款经过及被告欠原告借款的事实。   被告李大兵未对原告提供证据进行质证，亦未向本院提供相应证据。   本院对原告提供证据的证明力予以确认。   经审理查明，原、被告原系同事关系，2018年12月1日，因被告需要用钱从原告处借用原告信用额度为11,000元的信用卡进行透支使用，约定使用期限一年，至2019年12月1日止。在借用过程中被告未及时偿还原告信用卡的透支款，原告通过微信多次向被告催款。经原、被告双方于2020年12月1日通过微信聊天核对，被告欠原告信用卡透支款及逾期还款的逾期利息等约6000元。   本院认为，本案中原告通过出借信用卡的方式给被告借钱，违反了金融机构关于信用卡的管理规定，同时该行为属于套取金融机构贷款转贷，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当认定双方的借贷关系属于无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，因此被告通过透支原告信用卡的方式取得的资金应当返还给原告。另外，在原、被告双方的借贷过程中，原告是因被告的要求而向被告出借信用卡，在出借过程中原告并未牟利，应认定导致合同无效的过错被告要大于原告，同时产生逾期还款利息的原因是被告未按时偿还透支款造成的，因此对于被告使用原告信用卡而产生的逾期还款利息应由被告承担更为合适。关于欠款本金及逾期还款利息，双方在2020年12月1日的微信聊天中确认的数额约为6000元，本院对双方确定的该数额予以采信，因此本院对原告主张要求被告偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：   被告李大兵于本判决生效之日起十日内向原告高金生偿还借款及产生的逾期利息共计6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 二 月 一 日     书记员 林雪芹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保52号 申请人：陈涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：杨三东，男，1974年8月23日出生，汉族，住定远县。 申请人陈涛与被申请人杨三东、胡大厚民间借贷纠纷一案中经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘璐
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初575号申请人：宫贤松，男，1964年5月1日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇濯村**，身份证号3706821964********。被申请人：刘君胜，男，1991年3月5日出生，汉族，住，住莱阳市姜疃镇后森埠庄村**份证号370682199103052711。申请人宫贤松与被申请人刘君胜民间借贷纠纷一案，申请人宫贤松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘君胜银行账户4万元或查封价值相当的其他财产，并以烟台环宇融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人宫贤松申请保全被申请人刘君胜的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人刘君胜银行账户4万元或查封价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐中龑二〇二一年二月二十四日法官助理 李 祥书 记 员 盖胜远
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执776号 被执行人林协秋罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2021）闽0205刑初64号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行，被执行人应当支付罚金3000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人林协秋罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执776号；诉讼案号：（2021）闽0205刑初64号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终102号上诉人(原审原告)：吴有德，男，1951年11月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何英，女，1984年4月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郁永珍(何英母亲)，女，1960年6月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。原审第三人：袁益新，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人吴有德因与被上诉人何英民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初23884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴有德上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人已将借款款项付至被上诉人账户，被上诉人亦向上诉人支付利息，双方已形成民间借贷关系。原审法院认定上诉人没有提供有效证据证明上诉人与被上诉人存在借款合意是错误的。何英辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴有德向一审法院起诉请求：要求判令何英归还吴有德借款人民币(以下币种皆为人民币)140万元并支付该借款约定利息(按月利率0.8％计，自2018年9月27日起至实际清偿之日止)。一审法院经审理认定如下事实：1、2018年3月26日吴有德通过其中国工商银行账户(以下简称“工行”)向何英工行账户转账140万元。2、同日，何英通过上述同一账户向吴有德转账11，200元，2018年的4月26日、5月26日何英又向吴有德分别转账11，200元，2018年6月27日转账3，200元，2018年的7月26日、8月25日又分别转账11，200元。上述事实，由当事人陈述及银行交易明细佐证。一审审理中，双方均提供微信聊天内容证明双方主张，双方对于真实性均无异议，但均不认可证明效力。上述微信聊天内容有：(2018年3月26日)收到140万／不好意思又要麻烦你们了。谢谢／没事的；(2018年5月26日)英英你好钱已收到。谢谢／不客气；(2018年7月26日)收到，谢谢。英英没关系的，本来就是你们帮我们，何来抱歉呢；(2019年6月18日)…你们的钱，也是你们自己要求去老袁那边理财的，小胡爸爸你也知道的，理财有风险，现在遇到事情了，大家互相理解…吴有德对于其主张另提供律师函及投递记录证明向何英催讨借款，对此何英称未收到过此函；吴有德提供其本人及戴学花的银行明细证明除本案借款，何英父母还向吴有德借款并归还，何英对于转账真实性没有异议，但不认可对本案的证明效力。何英对于其主张另提供收条(载明：今收到何英女士转账壹佰伍拾万元整，其中何英借款壹拾万元，吴有德借款壹佰肆拾万元整，於2019年3月25日全额归还，资金回报0.8％每月。落款：收款人袁益新20**.3.26)及微信转账记录，对此吴有德不予认可，并认为与本案无关；何英提供徐定花证人证言证明吴有德、何英不存在借款事实，对此吴有德不予认可。另，吴有德坚持本案诉讼请求，即吴有德、何英系借贷关系。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。吴有德于2018年3月26日向何英转账140万元及何英在2018年3月26日至8月25日期间向吴有德按月转账的情形存在，吴有德、何英均予认可。对此，吴有德主张系何英向其借款140万元并每月支付利息11，200元。何英则不予认可，何英对该钱款的用途给予了解释，即：该款系吴有德经何英帮忙操作至袁益新处投资(以借款形式)及袁益新支付的利息，并不是何英向吴有德借款。何英此主张得到了袁益新的认可。另根据双方均认可的微信内容，前期显示出“何英在帮吴有德的忙”，后期内容则显示出何英否认借款，未体现出何英有认可借款的意识表示。吴有德虽坚持主张双方存在借贷关系，但没有提供有效证据证明双方存在借款合意，故法院对于吴有德主张不予采信。综上，吴有德本案的诉讼请求因缺乏依据，法院依法不予支持。一审法院据此判决：驳回吴有德全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案的争议焦点在于双方是否存在借贷合意。首先，被上诉人何英并未向上诉人吴有德出具任何债权凭证，且从双方的微信聊天记录中也无法得出系争款项为何英向吴有德所借的结论。民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担结果意义上的证明责任。本案中，上诉人吴有德虽提供转账凭证来证明钱款交付的事实，但并未就双方成立借贷合意提供证据予以佐证，且并不能从在案证据中推断出双方就系争款项已达成明确的借贷合意。综上所述，上诉人吴有德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，408元，由上诉人吴有德负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二一年二月十日法官助理 叶绵绵书 记 员 夏 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初994号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添。 委托诉讼代理人：王俊。 被告：陈健，男，1992年11月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：张波，男，1991年12月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈健、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年二月五日 代书记员 李袁薇
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执910号 被执行人王志佩、张里明、林元丰、徐叶建、石洋洋、黄杰： 关于被执行人王志佩、张里明、林元丰、徐叶建、石洋洋、黄杰犯诈骗罪一案，（2020）浙0225刑初428号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王志佩、张里明、林元丰、徐叶建、石洋洋、黄杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执910号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1228执保10号本院于2021年2月9日立案受理的杨**申请执行湖南华氏房地产开发有限公司财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2021）湘1228财保11号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（一）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3650号之一申请执行人唐朝志，男，1973年11月04日出生，住浙江省永嘉县。被执行人贾志群，男，1967年04月14日出生，住内蒙古省赤峰市。被执行人郑春英，女，1970年10月06日出生，住内蒙古省赤峰市。申请执行人唐朝志与被执行人贾志群、郑春英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人唐朝志向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为货款336000元及利息、受理费6340元、执行费4940元。执行立案后，本院向被执行人贾志群、郑春英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人贾志群、郑春英报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人贾志群、郑春英逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人贾志群、郑春英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院调查被执行人的财产状况及财产线索。根据查询结果，被执行人贾志群名下车牌号为蒙ＤＪ××**高尔夫牌汽车一辆，本院已于2020年12月16日轮候查封；被执行人贾志群、郑春英名下共同所有的坐落于××镇××路××巷北（益民广场）25的房产（权证号：××，不动产权证明号：179041304497，不动产单元号：150421100109ＧＢ00004Ｆ00332001），本院已于2020年12月22日轮候查封，该房产由阿鲁科尔沁旗人民法院首封，本案已发函参与上述财产处置兑现后的分配。另上述车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，暂未发现被执行人贾志群、郑春英有其他可供执行的财产。截止2021年2月19日，被执行人尚欠申请执行人货款336000元及利息、受理费6257.21元、执行费4940元。鉴于被执行人贾志群、郑春英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑春英做出罚款1000元的决定，同时已将被执行人贾志群、郑春英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贾志群、郑春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3650号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二一年二月十八日书记员  李 勇
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执265号申请执行人李士娥，女，1966年5月28日生，汉族，住乐陵市被执行人：王宗信，男，1957年2月26日出生，汉族，住乐陵市被执行人：李晓鹤，女，1986年2月20日出生，汉族，住乐陵市申请执行人李士娥与被执行人王宗信、李晓鹤为健康权纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3925号民事判决书进行执行。执行过程中被执行人李晓鹤支付申请执行人3095.5元。执行费50元由被执行人李晓鹤承担。申请执行人认可执行完毕。故乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3925号民事判决书于2021年2月22日已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢48号金马永益（苏州）洗涤有限公司：相城区元和沐兰汤浴室、陈庆辉：申请执行人金马永益（苏州）洗涤有限公司与被执行人相城区元和沐兰汤浴室、陈庆辉承揽合同纠纷一案，本院立案恢复执行后，被执行人已履行完毕本案义务。至此，申请执行人金马永益（苏州）洗涤有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初6746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日zdqz
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执恢42号黎祖全（申请执行人）、远安县铁炉湾煤矿有限公司（被执行人）：黎祖全与远安县铁炉湾煤矿有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计828811.61元。经本院立案执行，现已执行到位828811.61元，本院已将该款转付给黎祖全（申请执行人）。至此，黎祖全（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鄂0525民初1036号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异43号异议人（案外人）：张素侠，1955年9月25日生，住址辽宁省盘山县，性别女。申请执行人：大连怡胜房屋开发有限公司，统一社会信用代码91210200716924129D，住所地大连市西岗区长春路。法定代表人：李贤栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐慧芳、鲁新宇，系该公司员工。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区胜景园**。法定代表人：张仕祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：王丛姝，系辽宁水平律师事务所律师。异议人（案外人）张素侠与申请执行人大连怡胜房屋开发有限公司及被执行人大连安邦房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，异议人（案外人）杨玉斌于2021年2月2日对执行标的位于大连市甘井子区安邦北湾一期D2区樱花北园7号楼1单元19层2号（B02号楼1-19-2）房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）张素侠诉称，2009年11月5日本人与大连安邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但因该房屋当时在大连建行红旗支行有在建工程抵押，因此在大连市不动产登记中心不能进行合同登记备案。申请人按照合同约定全额支付房屋价款481712元，并从2010年7月开始居住至今。2019年11月安邦地产通知未备案合同的业主办理合同备案登记事宜，但本人因故未能及时赶回大连办理手续，因此房屋被查封，贵院于2017年3月1日已作出民事判决书确认我与安邦地产的《商品房买卖合同》合法有效，要求裁定中止执行（2019）辽0211执2867号执行裁定书，解除对位于大连市甘井子区××区樱花北××楼××单元××（××楼××）房屋的查封。申请执行人大连怡胜房屋开发有限公司述称，不同意异议人提出的主张。理由如下：1、案涉房屋登记权利人为大连安邦房地产开发有限公司，根据《民法典》第二百零九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，我国不动产物权公示方式是不动产登记，案涉房屋登记在大连安邦房地产开发有限公司，异议人对房屋不享有所有权，法院对案涉房屋进行查封符合法律规定。2、针对登记在被执行房地产开发企业名下的房屋，适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定。3、异议申请人未提供其名下无其他用于居住房屋的证明材料。4、《居住证明》效力形式上有瑕疵，不得作为认定案件事实的根据。本院查明，2009年11月5日，异议人张素侠与大连安邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于大连市甘井子区××区樱花北××楼××单元××（××楼××）房屋，并全额支付房屋价款481712元，自2010年7月开始至今一直居住在该房屋，因大连安邦房地产开发有限公司的原因未能取得房屋产权证。2020年4月11日，本院作出执行裁定查封了大连市甘井子区××区樱花北××楼××单元××（××楼××）房屋。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，异议人张素侠提供的商品房买卖合同、辽宁省大连市商品房预收款专用发票、物业费收款收据、大连市公用事业联合收费有限公司收费凭证、居住证明、大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6451号民事判决书及听证笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款或已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记”。经本院查明的事实，异议人张素侠提供了商品房买卖合同、辽宁省大连市商品房预收款专用发票、物业费收款收据、大连市公用事业联合收费有限公司收费凭证、居住证明、大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6451号民事判决书作为证据材料，足以证明其为该房屋的合法所有人，未能办理房屋产权证非张素侠的原因，故张素侠的异议请求主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止在执行（2017）辽02民初246号民事判决书时对大连市甘井子区安邦北湾一期D2区樱花北园7号楼1单元19层2号（B02号楼1-19-2）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄 健人民陪审员 董 晶人民陪审员 王连英二〇二一年二月四日书 记 员 钱佳玉
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0291执114号 宁波信诺房产经纪有限公司、朱丽： 申请执行人宁波信诺房产经纪有限公司与被执行人朱丽中介合同纠纷一案，（2019）浙0291民初2676号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波信诺房产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0291执114号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十六日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7259号申请执行人：蒋晨洪，女，1995年12月9日出生，住诸暨市。被执行人：徐慧军，男，1963年1月26日出生，住浙江省杭州市上城区。本院在执行蒋晨洪与徐慧军追索劳务合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681民初10118号民事调解书已经发生法律效力，确定：一、被告陈水龙应支付原告蒋晨洪工资1395元，款定于2020年7月31日前付清，若被告陈水龙未按期足额支付给原告，则应加付2500元，原告可就被告陈水龙应付全额款项（扣除被告陈水龙已支付部分）一并向诸暨市人民法院申请强制执行；二、被告徐慧军应支付原告蒋晨洪工资1395元，款定于2020年7月31日前付清，若被告徐慧军未按期足额支付给原告，则应加付2000元，原告可就被告徐慧军应付全额款项（扣除被告徐慧军已支付部分）一并向诸暨市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，于2020年9月3日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人属于特困群体，人民法院已给予适当补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0681执7259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  傅铁军二〇二一年二月二十七日书记员  张叶**
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0291执恢52号张忠梅、蔡超：申请执行人张忠梅与被执行人蔡超民间借贷纠纷执行一案。本院作出的（2017）吉0291民初905号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年1月16日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议后终结本次执行程序。2021年2月19日申请执行人以和解协议已全部履行完毕为由，申请恢复执行，本院于2021年2月22日立案恢复执行，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢122号 申请执行人刘雪爱根据（2014）台天商初字第00294号民事判决书申请执行被执行人翁皓亮、齐露莎为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人翁皓亮、齐露莎已向申请执行人刘雪爱履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2014）台天执民字第1714号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年二月十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终679号上诉人(原审原告)：汤玉高，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被上诉人(原审被告)：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：历菲，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。上诉人汤玉高因与被上诉人上海天天速运有限公司(以下简称天天速运公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初18789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汤玉高上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院依据天天速运公司《员工手册》中关于加班需要履行审批流程的规定，认定汤玉高主张加班的事实不存在，是错误的。汤玉高在职期间从未见过此《员工手册》，天天速运公司多次以工作紧急为由直接安排汤玉高加班，从未履行过加班审批程序。汤玉高认为，员工诉求加班费，仅需初步举证存在加班事实即可，具体的加班细节由公司举证，且公司应当保留员工两年内的打卡记录，若公司未能提供，应承担不利后果。天天速运公司确认公司有打卡机、员工每天上下班都需要打卡。一审中，汤玉高要求天天速运公司出具打卡记录，天天速运公司并未提供，故天天速运公司应当承担不利后果。另外，天天速运公司的打卡机位于厂房内，距离汤玉高居住的宿舍距离300米左右，并非天天速运公司所说的只距离5米左右，不存在汤玉高私自打卡的情况。综上所述，汤玉高认为一审法院事实认定不清，判决错误，请求二审法院依法纠正。天天速运公司不同意汤玉高的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。汤玉高向一审法院提出诉讼请求：判令天天速运公司支付汤玉高2015年10月26日至2019年12月31日期间工作日延时加班工资人民币63，665元(按上海市最低工资标准，每月计算工作日26天，每年11个月，每天加班2小时)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回汤玉高的诉讼请求。二审中，汤玉高等人为证明其主张，提交了银行流水、自行整理的加班工资计算方式、打卡考勤的照片、上海分拨管理部员工的告知书、会议记录等证据，天天速运公司认为上述证据均不属于二审期间新的证据，对银行流水、会议记录的真实性认可，但关联性不认可，对其余证据真实性、关联性均不认可。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者应就所主张的加班事实的存在承担举证责任，有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。一审中，汤玉高陈述因工作需要，主管会直接要求其加班，并无加班审批流程，工作期间每天工作12小时，18：30即开始点名，至次日6：30，中间吃饭半小时，每天固定2小时的加班费和周末一天的加班费均已领取，现主张的是另外2小时的加班费差额。汤玉高在劳动仲裁庭审中陈述，每月休4天，申请人(汤玉高等4名劳动者)均上晚班，19：00-次日6：00，18：30就要开始点名，下班都要延迟，中间规定休息一小时，实际吃完饭就开始工作，单位支付了10小时中的2小时加班费，现主张每天工作12小时，剩余2小时未支付加班费，电子打卡考勤。根据汤玉高对工作时间的描述分析，可知天天速运公司对晚班员工安排的工作时间为19：00至次日6：00，中间休息1小时。据此核算，正常情况下晚班员工每日存在2小时的加班时长，现汤玉高确认每天固定2小时的加班工资已经领取，主张额外2小时加班的理由在于：1、18：30即开始点名；2、公司规定中间休息1小时，但实际吃完饭就开始工作；3、下班均延迟。对此天天速运公司均不认可，称仅提前十分钟点名，没点名也不视作迟到。一审中汤玉高提交了由数十名员工签名的证明材料，然上述员工中包含了与汤玉高同时提起加班费诉讼的员工，与双方当事人均存在利害关系，且上述员工并未到庭作证，该证言不能作为认定加班事实的直接依据。一审中，天天速运公司应汤玉高等人的要求提供了考勤记录，但上述考勤记录中并未反映出具体打卡时间段。二审中，汤玉高提供的一系列证据材料，涉及的时间段较为分散，且与待证事实的关联性不强，均不足以证明讼争期间内汤玉高等晚班员工每日固定额外加班2小时的事实。结合汤玉高已经签收的天天速运公司员工手册的规定，汤玉高对加班需履行审批流程的规定应当是知晓的，若其长期被安排未经审批的加班，而又未获得相应报酬，理应及时主张权利，然并无证据反映汤玉高在长达4年多的时间内曾就加班费提出异议，不符合一般常理。综上所述，汤玉高关于每日额外加班2小时的主张，证据尚不充分，本院难以采信。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤玉高负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  易苏苏二〇二一年二月二十三日法官助理  黄 达书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初796号 原告：夏敏，女，1978年9月29日生，汉族，住赫章县。 被告：蔡定福，男，1978年1月26日生，汉族，住赫章县。 原告夏敏与被告蔡定福同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告夏敏于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合撤诉有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏敏撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏敏负担。 审判员  杜建勋 二〇二一年二月二十二日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3314号上诉人（一审原告）：乔良庆，男，1951年7月11日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：柯巍，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市大**观泉路****1-8门。法定代表人：唐景贵，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：李志秋，男，1964年10月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（一审被告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷**div>法定代表人：杨世宁，系该公司经理。上诉人乔良庆因与被上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会、李志秋、辽宁彤利房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。乔良庆上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2020）辽0104民初380号民事裁定，请求依法指令一审法院对本案进行审理；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案案涉门市房系中央政法委给沈阳市政府下达督办件，沈阳市政府又责成沈阳市房产局在大东区召开协调会，责令前进街道办事处和望花村民委员会以产权调换方式给上诉人安置赔偿带产权房屋，双方签订协议，并将房屋钥匙交给上诉人，后在上诉人不知情的情况下，辽宁彤利房地产开发有限公司将该房屋出售给李志秋，并办理了过户。一审法院以沈阳市大东区前进街道望花村民委员会与沈阳东泰科技实业有限公司、辽宁彤利房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案尚未审结为由驳回上诉人起诉是错误的。2、一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受理范围和管辖，没有驳回起诉的法定事由。被上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会辩称，同意一审法院裁定。被上诉人李志秋、辽宁彤利房地产开发有限公司未答辩。乔良庆向一审法院起诉请求：1、请求法院判令位于沈阳市大东区6门门市房归乔良庆所有，并为乔良庆办理产权登记；2、请求法院判令沈阳市大东区前进街道望花村民委员会承担因未能及时办理房屋产权证而造成的损失及协议约定的违约责任赔偿乔良庆双倍损失1268000元；3、请求法院判令李志秋、辽宁彤利房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同无效；4、请求法院判令由沈阳市大东区前进街道望花村民委员会、李志秋、辽宁彤利房地产开发有限公司承担因诉讼产生的一切费用。一审法院认为，沈阳市大东区前进街道望花村民委员会与沈阳东泰科技实业有限公司、辽宁彤利房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，沈阳中级人民法院于2020年6月22日作出（2019）辽01民初478号之二民事裁定书，裁定驳回沈阳市大东区前进街道望花村民委员会的起诉。因该案涉及的27套商业网点，沈阳市大东区前进街道望花村民委员会主张所应获得的6095平方米商业网点作为土地补偿款，而本案涉及房屋系27套商业网点中的其中一套，是面积6095平方米的一部分，该份裁定书并未发生法律效力，因沈阳市大东区前进街道望花村民委员会上诉，现该案正在二审审理中，故乔良庆不具备诉讼条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乔良庆的起诉。案件受理费16212元，退还原告乔良庆。本院认为：上诉人主张的门市房包含在沈阳市大东区前进街道望花村民委员会与沈阳东泰科技实业有限公司、辽宁彤利房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件中所争议的27套商业网点中，现该案正在辽宁省高级人民法院二审审理审理期间，上诉人可在该案终审判决作出后再行主张。故一审法院驳回乔良庆的起诉并无不当。综上，乔良庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 姜会军审判员 金 鑫二〇二一年二月二十五日书记员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303财保471号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：方高鸣，行长。 被申请人：李伟超，男，1985年10月22日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：常瑞，女，1988年6月25日生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟超、常瑞名下存款478454.97元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟超、常瑞在银行（或其他金融机构）存款478454.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2912元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高延成 二〇二一年二月二十四日 书记员  谭 斐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2031号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：王伟业，男，汉族，1986年10月5日出生，住所地山东省枣庄市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初15500号民事判决，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王伟业信用卡纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初15500号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  李 岳审 判 员  徐新健审 判 员  钟益青二〇二一年二月二十日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3892号之二 申请执行人：林水,男,1971年11月21日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈思弓,男,1978年10月5日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人林水与被执行人陈思弓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3576号民事判决已于2020年9月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月18日立案执行，并于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款107000元及利息，并负担申请执行费1505元、案件受理费2154元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈思弓与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产一处。经本院进一步查明，该房地产已于2014年4月10日经本院变卖成交，但买受人至今未办理房地产登记变更手续。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2021年2月7日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3892号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二一年二月二十四日 代书记员 毛秋佳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1123执222号 申请执行人林斌,男,1992年01月08日出生,住所地浙江省遂昌县。 被执行人遂昌县黄沙腰镇大洞源村股份经济合作社,住所地浙江省丽水市遂昌县黄沙腰镇大洞源村,组织机构代码:58268144X。 法定代表人:蓝培发。 本院在执行申请执行人林斌与被执行人遂昌县××镇××村股份经济合作社追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执335号 申请执行人：滨州市和悦运输有限公司。 被执行人：刘湖滨。 本院在执行申请人滨州市和悦运输有限公司与被执行人刘湖滨民间借贷纠纷一案中，立案执行后双方当事人达成和解，滨州市和悦运输有限公司申请暂时撤回对刘湖滨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初1469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  张永波 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月十日 书记员  李树鹏
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 · （2021）桂0329刑初28号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人唐超桂，男，1963年12月5日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广西资源县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被广西资源县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月31日经资源县人民检察院决定不批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月12日经资源县人民检察院决定逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。 资源县人民检察院以资检一部刑诉（2021）18号起诉书指控被告人唐超桂犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉，被告人唐超桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资源县人民检察院指控，龙某甲系精神残疾人。2017年8月，被告人唐超桂以帮龙某甲申领山林公益林补贴为由，从龙某甲手里拿走龙某甲的身份证、林权证和资源县农村商业银行存折。在龙某甲不知情的情况下，于2019年1月22日将龙某甲的存折挂失，重新办理了存折并设置新密码。2019年2月28日，唐超桂从存折取款5000元。2019年3月4日，唐超桂从存折取款3000元。2019年12月24日，唐超桂从存折取款7000元。唐超桂偷取款15000元后将存折交还龙某甲，未告知龙某甲取款事实。2020年7月，龙某甲监护人及帮扶人周某发现龙某甲的低保金、公益林补偿金、残疾人补助款被盗后报警，唐超桂闻讯后投案自首。犯罪后，唐超桂退还龙某甲15000元，取得龙某甲贤谅解。 公诉机关就本案指控向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人唐超桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值15000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐超桂投案自首，可从轻或减轻处罚。唐超桂退赔损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。唐超桂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对唐超桂判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人唐超桂对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，签署认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑意见。 经审理查明事实与公诉机关指控相符。唐超桂犯罪后投案自首。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.受案登记表、立案决定书、存折、残疾证、银行交易明细、到案经过、谅解书、户籍证明等书证；2.证人龙某乙、周某、赵某、李某的证言；3.被害人龙某甲的陈述；4.被告人唐超桂的供述与辩解；5.现场勘验笔录。 本院认为，被告人唐超桂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。唐超桂所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。唐超桂犯罪后投案自首，可从轻处罚。唐超桂退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。唐超桂认罪认罚，对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。根据唐超桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人唐超桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年8月27日止，其中2020年7月17日至2020年7月31日羁押时间15天已扣除。缴纳罚金及退赔损失的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谢国美 二〇二一年二月二十二日 书记员  莫丽华 附判决法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3337号申请执行人徐州步阳门业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王少军，该公司总经理。被执行人徐州市共裕贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。申请执行人徐州步阳门业有限公司与被执行人徐州市共裕贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能够按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款111032元，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“房屋、车辆、存款”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院在执行过程中于2020年9月11日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月11日、2021年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市共裕贸易有限公司的银行存款信息，发现登记在被执行人名下的银行账户余额49800余元，后本院依法予以扣划49800元并发放申请执行人。3、本院于2020年9月11日、2021年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市共裕贸易有限公司名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月11日、2021年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市共裕贸易有限公司名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年9月11日、2021年2月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人徐州市共裕贸易有限公司名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院多次到被执行人公司所在地传唤被执行人法人，均未果。7、因被执行人徐州市共裕贸易有限公司法定代表人夏一兵未在法律规定的时间内如实申报财产，本院于2021年1月5日决定对其司法拘留15日，现因被执行人法定代表人夏一兵未能被传唤到庭，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、本院于2021年2月7日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州市共裕贸易有限公司及其法定代表人拉入失信名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日通过直接送达的方式将被执行人徐州市共裕贸易有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计111032元，现共执行到位案款49800元，未执行到位61232元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐州市共裕贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州步阳门业有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年二月二十三日法官助理  徐强强书 记 员  曹新兆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初350号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口，统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：李建文、高元森，该支行职员。被告：罗中明，男，汉族，1969年12月26日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告罗中明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托诉讼代理人李建文到庭参加诉讼，被告罗中明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金20000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告罗中明因养殖需要资金周转，遂向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属的二级支行申请借款，并于当日签订了借款额度为20000元的《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2011年7月21日至2013年7月21日，借款利率为月利率7.2‰。借款期限届满后，被告罗中明一直未予偿还借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告罗中明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，被告罗中明因养殖需要资金周转，遂向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行新集支行申请借款，武汉农村商业银行新集支行与被告罗中明于当日签订了借款额度为20000元的《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》一份。合同第一条载明“甲方向乙方申请借款人民币20000元（大写）贰万元，期限为2011年7月21日至2013年7月21日。用途为养猪。”；第二条载明“借款利率为月千分之7.2……”；第五条载明“1、甲方违约，除应足额清偿借款本息外，还应向乙方支付逾期罚息、复息及乙方实现债权的全部费用”；被告罗中明在借款人签字栏签字“罗中明，2011年7月21日”。武汉农村商业银行新集支行于2011年7月21日向被告罗中明履行了发放借款20000元之义务。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，并于2019年5月23日向被告罗中明送达了贷款催收通知书，但被告确认催收后一直未予偿还借款本金及利息。故原告诉来本院，请求判如所请。本院认为，被告罗中明因养殖需要资金向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行新集支行借款，并签订了《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的下属二级支行武汉农村商业银行新集支行依合同约定向被告罗中明发放了借款，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告罗中明应承担偿还借款本金20000元及利息的民事责任。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，原告提交的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》虽载明若被告罗中明违约，除应足额清偿借款本息外，还应支付逾期罚息，但并未载明逾期罚息的具体适用标准，应视为约定不明，故对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的此项诉讼请求不予支持。被告罗中明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗中明偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率7.2‰，自2011年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由被告罗中明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宗文二〇二一年二月二十二日书记员  王义苏