新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1329号原告：新疆创艺商展家具有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路******。法定代表人：刘小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建红，女，1976年8月31日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨涛，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：沙依巴克区长江路守舟银饰店，经营场所乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**兴乐广场****。经营者：李守舟，男，1977年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。委托诉讼代理人：徐杰，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆创艺商展家具有限公司（以下简称创艺公司）与被告沙依巴克区长江路守舟银饰店（以下简称守舟银饰店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创艺公司委托的诉讼代理人王建红、杨涛到庭参加诉讼，被告守舟银饰店委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款120,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的法定代表人刘小兵与被告的经营者李守舟于2019年3月12日达成合意：原告以包干价250,000元承包被告位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路285号兴乐广场12层68号的店铺进行二次装修工程。原告于2019年3月17日进行拆除旧的装修，2019年3月27日货柜、材料进场进行装修，2019年4月24日完工。2019年3月16日被告向原告支付50,000元，2019年3月25日被告向原告支付50,000元，2019年5月16日被告向原告支付30,000元。剩余装修款120,000元，经原告多次催要被告拒绝支付。被告欠付原告装修款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求裁如所请。被告守舟银饰店辩称，不认可原告诉讼请求：一、双反约定的装修施工内容之间未完工，导致我方无法正常经营；二、原告已施工的部分存在严重质量问题，经多次整改仍然无法达到双方约定；三、已完成的基础工程质量存在重大安全隐患，导致我方店铺无法通过物业的消防验收；四、原告的报价清单内各项施工内容价格均高于原告了解到的市场价；原告作为专业装修公司明知我方装修的是长期使用的精品形象店，应及其注重质量及外观，然而该工程却处处质量不合格，多次整改不达标。综上，我方不应当支付剩余装修款，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告创艺公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、双方达成250,000元包干装修的合意的微信聊天记录、装修报价单，拟证明双方达成装修合意，包干价250,000元。被告对证据1的真实性认可，合法性及关联性不认可，证明问题不认可，报价单只是大概的预算，不是双方最终达成的施工总价。最后的施工价格也未经过我方的签字确认，且施工的内容并未按照报价单进行施工。证据2、被告支付130,000元的凭证，拟证明被告已支付130,000元，尚欠付120,000元装修。被告对证据2的真实性认可，合法性及关联性不认可，对于支付130,000元的事实认可，对其主张欠付120,000元不认可，证明问题不认可，原告施工内容未完成，已施工不合格，不符合支付尾款的条件。证据3、催款微信聊天记录，催款函，拟证明原告催款而被告以各种理由拒绝付款。被告对证据3的真实性认可，合法性及关联性不认可，证明问题不认可，只是发给了我方，但是我方未回应，双方最后形成的价款未结算，且施工过程中存在质量问题需要进行相应扣减。我方在微信聊天记录中说明工程存在多处整改，但直到现在也未进行整改。对于需要整改的内容原告在微信聊天中也是认可的。证据4、微信聊天记录，拟证明原告向被告索要工程款，被告未提出任何异议。被告对证据4的真实性认可，合法性及关联性不认可，证明问题不认可，只是发给了我方，但是我方未回应，双方最后形成的价款未结算，且施工过程中存在质量问题需要进行相应扣减。我方在微信聊天记录中说明工程存在多处整改，但直到现在也未进行整改。对于需要整改的内容原告在微信聊天中也是认可的。本院对原告出示的以上证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性综合全案予以认定。被告守舟银饰店为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、照片17张，拟证明原告的施工工程未完工，已完工部分存在严重质量缺陷，封口不合格、未接地线、柜台不符合施工要求、外墙没有做、柜子存在坑角、柜墙留有多处洞口、多处喷淋头不过关存在安全隐患、形象闪光太过刺眼无法使用、玻璃柜柜角尖头过尖未打磨。原告对证据1的真实性无法确认，合法性及关联性不认可，涉案工程2019年4月24日已经完工，2019年4月25日被告已经开始使用，且一直使用至今，原告从未收到被告提出的封口不合格、未接地线、柜台不符合施工要求、外墙没有做、柜子存在坑角、柜墙留有多处洞口、多处喷淋头不过关存在安全隐患、形象闪光太过刺眼无法使用、玻璃柜柜角尖头过尖未打磨一系列存在问题要求整改的通知，部分问题是物业现场通知的，但未出具书面整改通知，2019年9月25日物业及原告共同对工程进行验收，提出了五个小问题，1、电路有几根未穿管；2、电箱没有接地线；3、空调口子没有固定封口布；4、消防喷淋有三个遮挡和一个变形；5、空调检查口需要微调。以上整改问题原告多次要求进场维修，但遭到被告的多次拒绝。证据2、2020年1月2日新疆新乐物业服务有限公司出具的整改通知书，拟证明原告装修的工程未按规范进行，存在重大安全隐患，致使被告消防不过关，要求原告进行整改但至今仍未整改合格。原告对证据2的真实性认可，合法性及关联性不认可，2019年9月25日施工方已经和物业公司进行过验收，提出的问题和其主张的不完全相符，没有施工方的参与。证据3、证人张建军证言，拟证明原告的施工质量存在重大缺陷，以及存在整改未验收通过的情形。原告对证据3证人证言的三性认可，但是只是证明质量存在很小的瑕疵，我方可以进行修复。证据4、新疆创艺商展鉴定复议清单回复一份，拟证明：1、根据鉴定机构回复原告的异议第六项，原告自认部分载明“…供桌存放至仓库”，拟证明案涉供桌不在本案店铺之内，不应当计算造价，应当扣减；2、根据鉴定机构回复原告的异议第五项，原告自认部分载明“监控商收回授权”以及鉴定机构回复“监控实际存在但不能正常使用，拟证明原告所安装的监控无法正常使用，不符合被告的合同目的及监控购买的目的，造价应当进行调减金额。原告对证据4的真实性认可，合法性、关联性不认可。供桌在250,000元的报价单中是有的，是因为被告没有任何理由不要才放在仓库的，供桌是定制的，被告不要也不好再卖了，所以应当支付价款。证据5、照片一张，拟证明原告所安装的监控无法正常使用，监控部分造价应当进行调减金额。原告对证据5的真实性认可，关联性不认可，监控是完好的安装的，而不能使用的原因是因为乙方不付款造成的，监控虽然在原告的报价单中，但是是由第三方安装的，因为乙方没有付款，是第三方及监控方收回授权，责任不在甲方，而在乙方。本院对被告出示的证据3的三性予以确认，对证据1、2、4、5的三性综合全案予以考虑。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告创艺公司法定代表人刘小兵通过微信聊天形式与被告守舟银饰店经营者李守舟达成了，由原告创艺公司承包被告守舟银饰店承租的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路285号兴乐广场12层68号店铺二次装修装修工程的合意，原告创艺公司法定代表人刘小兵将涉案装修工程的预算单发送给李守舟，预算报价273,611元。达成上述合意后，被告守舟银饰店于同年3月16日向原告创意公司支付装修款50,000元，原告于次日开始入场施工，后被告又于3月25日、5月16日分别向原告支付装修款50,000元、30,000元，合计向原告支付装修款130,000元，同年4月24日原告创艺公司离场。2019年9月8日，原告创艺公司法定代表人刘小兵通过微信联系被告守舟银饰店经营者李守舟称“李总你好！上次你提出来新乐12楼你们家店里的维修和售后，我们处理完了，你们装修总价25万元，包含监控和灯具、柜台、吊顶、前面的门头，和玻璃门等。我们在2019年4月24号完工，你前面已经预付了，2019年3月16号付5万，2019年3月25号5万，2019年5月17好付了3万，总共预付13万元，现应付我余额12万元整，你们那边还有什么问题需要我们在给你处理的？被告守舟银饰店经营者李守舟回复：“你就找那个物业给我验收一下看，我现在害怕你这个，你如果不验收，是不行的。因为你给我说过啊，你如果找出问题了，我过来就给你干了，找不出问题，就不干了，现在你的问题太大了，你找物业验收，验收完了，我再给你打钱。”另查明，2019年9月24日新疆兴乐物业服务有限公司对涉案房屋装修进行了验收，次日原告创艺公司法定代表人刘小兵又通过微信联系李守舟称：“李总！昨天去验收的：1、电路有几根没穿管子；2、电箱没有接地线；3、空调口子没有固定封口布；4、消防喷淋有3个遮挡和1个变形；5、空调检查口需要微调。希望跟李总协调时间我们安排人员去整改，我们工人也在闹着要工资！你看什么时候合适？我们去整改？物业说的我们自己协调一下时间。”李守舟回复：“在不影响正常经营情况下，给我拿出整改方案。”26日刘小兵再次通过微信联系李守舟：“李总，你好！经我和工人们商量确定，你这个店装修下来一共是25万，你付了13万，还有12万元未付，我给你优惠2万。按10万算，整改期间还是当天租金我们承担，一天再补贴你1,000元，你看怎么样？这是我们最大的诚意了。”李守舟：“刘总，等过完国庆再说。”2020年1月2日新疆兴乐物业服务有限公司，向李守舟发出《整改通知》，主要内容“电气需整改项目：1、照明配电箱未与兴乐大厦保护接地系统做有效可靠的接地保护联接；管与管之间的联接，未做接地，跨接联接不符合施工规范。一旦发生电线漏电，将无法保证人身用电安全。2、吊顶内有长达十几米带电线路没有穿管，且废旧管线未做有效的安全保护措施，部分线头裸露未做绝缘处理。如发生过载发热现象容易引发电气火灾事故。3、货柜内铺设的线路部分线裸露过长，必须穿管进行安全防护；消防需整改项目：3个消防喷淋被遮挡，1个喷淋变形。空调需整改项目：空调检查口及出风口未按规范连接。本案审理期间，被告守舟银饰店向本院提出鉴定评估申请：1、原告完成的装饰装修工程是否存在质量问题及若存在质量问题，出具具体修复方案及作出相应的修复价值评估；2、涉案房屋内由原告施工完成的装饰装修工程造价进行鉴定。关于第一项申请，因被告未提供涉案装修设计图，被告提出装修质量诉求无法进行质量检测鉴定，故新疆建设工程质量安全检测中心决定终止此次鉴定工作。关于第二项申请，本院依法委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具了《鉴定意见书》，鉴定意见：本次项目鉴定造价为167,886.12元，其中：无争议造价为72,365.36元，有争议造价为95,520.76元。原、被告对该鉴定意见均不服提出复议，新疆新华远景工程造价咨询有限公司对双方提出的异议作出了书面回复。本院认为，原告创艺公司与被告守舟银饰店就涉案装修工程形成装饰装修合同关系，原告创艺公司于2019年4月24日停止施工，双方虽未办理竣工验收手续，但从双方后续微信聊天内容来看，原告创艺公司已完成施工，但工程内容存在一定问题，需进行整改维修。关于本案争议焦点：涉案工程造价应为多少元，原告创艺公司主张涉案工程造价为250,000元，对此本院认为，首先原告创艺公司提交的报价单中对主材品质规格、生产厂家均未明确，且该价格仅为预算价，不能作为结算依据；其次根据原告提交的微信聊天记录内容显示“经我和工人们商量确定，你这个店装修下来一共是25万”，以及被告守舟银饰店经营者李守舟始终未对该款项作出确认，可以证实250,000元价款为原告单方主张，并不是双方确认的决算价款。故对于案涉工程造价，本院参考新疆新华远景工程造价咨询有限公司经现场勘查后依法作出的鉴定意见。一、关于无争议造价72,365.36元部分，被告守舟银饰店认为第18项，金属字，合价3,273.27元，该项目属于本次鉴定报告新增项目，在双方确定的《现场勘察记录表》中并未列明、记载，该部分不属于双方约定的施工内容，应予以扣减。对此本院认为，金属字原告确已施工客观存在于涉案场地，被告守舟银饰店在验收前未提出异议并予以接受，本院对被告该意见不予采纳，对鉴定机构作出无争议造价72,365.36元予以采纳。二、关于争议造价95,520.76元部分，1、供桌3,052元，原告认为供桌应被告要求以3,000元/个从内地购入，至工厂运费1,450元，运回昌吉工厂进行抹原子灰，刮腻子，喷油漆工艺，运回项目现场，被告未拆包装无理由不要了，只好存放至仓库，总成本6,000元。被告认为供桌不存在于涉案商铺中，不属于双方约定的涉案工程范围之内，且双方确定的《现场勘察记录表》中并未列明记载，应当扣减。本院认为，原告主张供桌系应被告要求购入，对此原告负有举证责任，但原告未举证，故本院对该价款不予采纳；2、原有柜体拆除4,822.27元，原告认为该项造价金额为12,000元。被告认为在实际施工中，原有柜体拆除，原告仅做了部分。对此被告并未举证，本院对被告的该项辩称不予采纳。原告对其主张的原有柜体拆除12,000元的造价金额亦未举证。故本院对鉴定机构作出的4,822.27元予以采纳；3、灯带3,393.64元、靠墙展台36,783.81元、带雕花独立展台36,078元，原告认为灯带造价金额为10,599.6元、靠墙展台造价金额54,848元、带雕花独立展台造价金额51,000元。原告对上述主张未举证证明，本院不予采纳。被告认为根据装修行业惯例，靠墙展台及带雕花独立展台中应当包含灯带施工，应当合并报价，而不是单独计价。且靠墙展台及带雕花独立展台鉴定意见价格过高，要求对上述三项价格进行调减。被告的该项辩称意见亦未举证证明，本院亦不予采纳。本院认为鉴定机构采用市场询价方式作出上述鉴定意见，客观、真实、合法有效，本院对于鉴定意见予以采纳；4、监控11,391.04元，原告认为监控已安装完成只是未给厂家付款暂不能解除权限使用，应按照新疆奋均新创新科技有限公司报价计算，造价金额18,087.54元。被告认为，原告安装的监控无法正常适用，且使用过程中未告知密码权限，画质不清晰，存在侵犯个人隐私的可能性，且价格过高，要求进行调减。本院认为原告提交的新疆奋均新创科技有限公司报价单，未加盖该公司公章，证据的真实性、来源的合法性，均无法核实，本院对原告要求以报价单的价格予以计算的意见不予采纳。本院认为，监控已安装完毕，被告应当予以支付相应的款项，对于该部分造价本院予以采纳。至于监控使用及物业整改问题，由原告继续履行相关义务。综上，本院对于原告主张120,000元装修款的合理部分予以支持，即被告守舟银饰店支付原告装修款34,834.12元（无争议造价72,365.36元＋原有柜体拆除4,822.27元＋灯带3,393.64元＋靠墙展台36,783.81元＋带雕花独立展台36,078元＋监控11,391.04元-已付款130,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沙依巴克区长江路守舟银饰店支付原告新疆创艺商展家具有限公司装修款34,834.12元。以上被告沙依巴克区长江路守舟银饰店应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的120,000元，实际给付标的34,834.12元，占诉讼标的29.03%。本案受理费2,700.00元（原告已预交），由原告新疆创艺商展家具有限公司负担29.03%即783.81元，由被告沙依巴克区长江路守舟银饰店负担70.97%即1,916.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马艳雯人民陪审员  陈 兵人民陪审员  陶 红二〇二一年二月一日书 记 员  马 悦