浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行初15号原告姚海林，男，汉族，1968年6月24日出生，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人程玉军、默立贤，北京京润律师事务所律师。被告海盐县人民政府，住所地海盐县武原街道枣园中路**。法定代表人王碎社，县长。出庭负责人张梁，副县长。委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人李波。被告嘉兴市人民政府，住，住所地嘉兴市广场路**/div>法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人张凝、冯晓丹。原告姚海林不服被告海盐县人民政府房屋征收补偿决定及嘉兴市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月4日受理后，即向被告海盐县人民政府、嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日组织庭前证据交换，于2020年9月16日公开开庭审理本案。原告姚海林的委托诉讼代理人程玉军、默立贤，被告海盐县人民政府的副县长张梁，委托诉讼代理人范小群、李波，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人张凝、冯晓丹到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。海盐县人民政府于2018年6月29日作出2018009号房屋征收补偿决定（以下简称9号补偿决定），决定对姚海林所有的西塘桥街道大桥新区东港安置区127号房屋以货币补偿方式进行补偿。被征收人可获得的相关补偿为：被征收房屋的货币补偿金额2528636元，其中被征收房屋评估金额2331118元，装饰装修评估金额174526元，附属物评估金额16392元，临时安置补偿3000元，一次性奖励2000元，搬迁补偿费1600元。被征收人应当于决定送达当日与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。嘉兴市人民政府于2020年1月7日作出嘉政复字[2018]38号行政复议决定，认为海盐县人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，决定维持9号补偿决定。原告姚海林诉称，海盐县人民政府作出的9号补偿决定违反法定程序及实体性规定，侵害了原告的合法权益。针对涉案房屋的征收决定虽然已经经过诉讼，但法院并未对征收补偿方案的合法性进行确认，本案中应当对补偿方案的合法性进行审查。房屋征收评估程序不具有合法性，评估机构鼎正房地产评估事务所并不在被告所提供的国有土地上房屋征收评估机构申报名录中。在评估报告的送达上，被告并没有提交证据证明其评估报告不具备直接送达的法定情形，也没有提交证据证明所谓的受送达人不在的证据，提交的送达回证也无法确定见证人，送达程序不合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了征收部门必须对被征收房屋的建筑面积等进行调查认定和处理，《国有土地上房屋征收评估办法》规定评估机构必须进行现场实地查勘，被告仅仅依据房屋所有权证登记的信息作出补偿决定事实不清。原告房屋属于独栋的建筑，与评估机构选定的市场参照房屋不具有可比性，无论是从容积率还是居住感受都是不一样的，作为原告来讲，原告的房屋价值远远高于商品房的价值。关于嘉兴市人民政府作出的行政复议决定，被告嘉兴市人民政府并没有提交其收到海盐县人民政府行政复议答复书和证据的相关材料，原告有理由认为海盐县人民政府根本就没有提交证据，行政复议程序不具有合法性。嘉兴市人民政府认定事实错误，适用法律错误，维持海盐县人民政府作出的9号补偿决定更侵害了原告的合法权益，请求撤销海盐县人民政府作出的9号补偿决定，撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定。原告姚海林提供以下证据：1.9号补偿决定，证明被告海盐县人民政府作出了补偿决定；2.不动产权证，证明原告与所诉的行政行为有利害关系；3.嘉兴市人民政府嘉政复字[2018]38号行政复议决定书，证明案涉的原行政行为经过嘉兴市人民政府复议；4.商品房买卖合同，证明补偿决定确定的房屋价格明显低于周边房屋的市场价格。被告海盐县人民政府辩称，被告作出的9号补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依据充分。2018年4月20日，海盐县人民政府依法作出房屋征收决定，对西塘桥街道东港村区块国有土地上房屋实施征收，登记在姚海林名下的西塘桥街道大桥新区东港安置区127号住宅在本次征收范围内。房屋征收决定及补偿安置方案的合法性已经生效判决认可。因包括原告在内的被征收人未能在房屋征收决定公告规定的期限内协商选定房地产价格评估机构，征收部门通过公证抽签的方式确定了嘉兴求真房地产估价有限公司为本次征收项目的评估机构；评估机构作出评估报告后向原告进行了送达，并将评估结果进行公告。由于原告未能在征收决定及补偿方案决定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告于2018年6月14日向原告送达了《征收补偿决定方案告知书》，但原告在规定期限内未提交书面意见，也未选择补偿方式，被告在此基础上作出了9号补偿决定。请求驳回原告姚海林的诉讼请求。被告海盐县人民政府向本院提交以下证据、依据：1.海盐县人民政府盐政发[2018]14号《海盐县人民政府房屋征收决定》（附《征收补偿安置方案》）及公告，用以证明涉案房屋征收项目已作出征收决定，作出征收补偿决定的前置程序合法。2.浙（2016）海盐县不动产权第0××6号《不动产权证书》，用以证明西塘桥街道大桥新区东港安置区127号房屋位于征收区域内。3.海盐县人民政府西塘桥街道办事处送达给原告的《通知》，用以证明征收实施单位海盐县人民政府西塘桥街道办事处于2018年4月20日向被征收人分别送达了关于召开协商选定房地产评估机构等事宜会议的书面通知。4.《东港区块国有土地上房屋征收选择评估机构会议记录》（附：19家房地产估价机构名单）以及会议签到表、现场照片，用以证明2018年4月21日上午，在西塘桥街道办事处会议室召开选择评估机构相关事项的会议，原告到场，被征收人未能就评估机构的选定达成一致。5.海盐县住房和城乡规划建设局送达给原告的《关于抽签确定评估机构的通知》，用以证明因被征收人未能在规定期间内就评估机构的选定达成一致，征收部门决定于2018年5月7日以抽签方式确定评估机构。6.海盐县公证处出具的（2018）浙盐证内字第1005号《公证书》、《关于公布评估机构抽签结果及入户评估的通知》、《房地产估价委托合同》，证明2018年5月7日，经公证抽签确定嘉兴求真房地产估价有限公司为涉案区块征收房屋的评估机构；征收部门与选定的评估机构签订了估价委托合同，将抽签结果及入户评估通知送达原告。证据3-6，证明征收部门对评估机构的选定程序合法。7.嘉兴求真房地产估价有限公司出具的姚海林《房屋征收分户评估报告》（初步），送达回执，送达照片，初评结果公告及现场公示照片。8.海盐县住房和城乡规划建设局作出的《东港区块国有土地上房屋征收安置房初步评估结果公告》及公告现场照片、评估复核场所现场照片。证据7-8证明征收部门于2018年5月21日、22日对原告名下的被征收房屋及用于产权调换的安置房源进行评估，将被征收房屋初步评估结果送达原告，同时对被征收房屋初步评估结果、被安置房初步评估结果进行了公告，同时告知了申请复核的权利。9.嘉兴求真房地产估价有限公司出具的《房屋征收分户评估报告》，《西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收抽签、挑房、签约通知》，《送达回执》、送达现场照片；10.海盐县住房和城乡规划建设局作出的《被征收房屋评估结果公告》（附：西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收评估结果汇总表），《东港区块国有土地上房屋征收安置房评估结果公告》（附：西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收安置房评估结果汇总表），安置房的《房地产估价报告》。证据9-10证明征收部门于2018年6月1日向原告送达《房屋征收分户评估报告》，同时就抽签、挑房、签约事宜通知原告，并对被征收房屋评估结果、安置房评估结果进行公告。11.海盐县住房和城乡规划建设局盐住建[2018]107号《关于要求对西塘桥街道东港区块项目杨金花等被征收人的9处房屋作出征收补偿决定方案的请示》，海盐县人民政府盐政函[2018]169号《关于同意对西塘桥街道东港区块项目杨金花等被征收人的9处房屋作出征收补偿决定方案的批复》，海盐县人民政府向原告姚海林作出的《海盐县人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》（附：房屋征收补偿决定方案）及（2018）浙盐证内字第1389号《公证书》，证明原告未在确定的签约期限内与征收部门达成补偿协议，征收部门依法提请被告作出征收补偿决定并提交了补偿决定方案，经被告审查，将补偿决定方案送达原告并告知选择权利。12.9号补偿决定、《公证书》、《关于西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收补偿决定的公告》及公告现场照片，证明原告未在期限内选择补偿方式，被告依法作出征收补偿决定，并确定以货币方式补偿，向原告送达决定书并依法公告。证据11-12证明被告作出的补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。13.法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三、十四、十五、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六条；《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二、三十三条；《海盐县国有土地上房屋征收与补偿办法》。被告嘉兴市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。姚海林不服海盐县人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年8月7日向嘉兴市人民政府申请行政复议，被告于2018年8月10日通知海盐县人民政府作出答复并提交作出行政行为的证据、依据。因征收补偿决定依据的征收决定处于诉讼阶段，被告于2018年8月15日中止案件审理。中止原因消除后，被告于2019年10月21日恢复案件审理。后因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，嘉兴市人民政府于2019年12月10日分别向原告、海盐县人民政府送达《行政复议决定延期通知书》。经审查，嘉兴市人民政府认为海盐县人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂决定维持海盐县人民政府作出的9号补偿决定。二、海盐县人民政府作出的9号补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。房屋征收部门海盐县住房和城乡规划建设局因在征收方案确定的签约期限内与姚海林达不成补偿协议，报请海盐县人民政府作出房屋征收补偿决定。海盐县人民政府受理后，对海盐县住房和城乡建设局报请的内容进行审查后作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。其他被征收人不服海盐县人民政府作出的房屋征收决定向法院提起诉讼，不属于房屋征收决定效力终止的情形，且浙江省高级人民法院已经判决确认房屋征收决定的合法性，故姚海林认为海盐县人民政府在征收决定的合法性未确定之前作出9号补偿决定，程序违法的主张无事实和法律依据。9号补偿决定的第二项要求姚海林在征收补偿决定书送达之日当日起将房屋腾空办理移交手续，给予的时间不合理，嘉兴市人民政府对此予以指正，但是该瑕疵不影响姚海林房屋征收与补偿的实体权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。嘉兴市人民政府提供以下证据、依据：1.原告申请行政复议材料及邮件存根，证明被告于2018年8月7日收到原告行政复议申请；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告受理原告行政复议申请后七日内，将行政复议申请书副本发送给海盐县人民政府；3.海盐县人民政府作出的答复（证据、依据和其他有关材料同海盐县人民政府提供答辩材料相同，不重复提供），证明海盐县人民政府在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料；4.行政复议中止通知书及送达回证、恢复行政复议通知书及送达回证，证明被告于2018年8月15日中止案件审理，并于2019年10月21日恢复审理；5.浙江省高级人民法院（2019）浙行终600号行政判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行初180号行政裁定书，证明浙江省高级人民法院判决确认海盐县人民政府作出的房屋征收决定合法有效；6.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日作出行政复议决定并将延期通知书送达原告和海盐县人民政府；7.行政复议决定书及送达回证，证明被告在延期30日内作出行政复议决定并送达原告和海盐县人民政府；8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条。经庭前证据交换，原告姚海林对被告海盐县人民政府提供的证据发表如下质证意见：对海盐县人民政府提供的证据1的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议。对证据2没有异议，但认为不能证明被告以此作为补偿决定的合法性。对证据3的真实性、关联性有异议，该通知没有向当事人送达，被告提供的送达回证也不能证明留置送达合法。对证据4的真实性异议，该证据不能证明被征收人全部到场，也不能证明是评估机构召开的会议以及被选机构的合法性。对证据5的关联性、真实性有异议，原告没有收到选择评估机构的通知，不存在被征收人对评估机构无法协商达成一致的情况。被告没有提供照片的原始载体，不符合证据要求。证据6是征收部门违反法定程序进行的，以非法手段取得的证据应予以排除。估价委托合同是征收部门违法选择评估机构之后产生的违法行为，不具备合法性。对证据7的真实性、合法性有异议，评估机构是由征收部门单方面选定的，评估机构不合法。评估报告没有依法送达，也看不出是初评报告。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明安置房的评估程序，也没有对被征收房屋进行勘验测量，安置房的评估结果不具有客观性。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，评估机构选定程序违法，评估人员没有实地勘察，被征收人没有签字确认，评估人员不具有资质，评估报告作出时评估师没有资质，评估报告没有依法送达，送达回执上的送达人员身份不明，剥夺被征收人对评估结果进行复核的权利。照片不符合行政诉讼的证据法定形式的要件，不能证明送达的内容，评估报告不具有合法效力。对证据10的真实性、合法性有异议，房屋价值的评估应当以市场交易为基础，评估方法错误，安置房的权利来源不清，无法认定符合安置房的条件。对证据11、12的真实性、合法性、关联性均有异议，被告不能提供证据证明与被征收人协商不成，被告接受申请的程序违法。补偿方案告知书的送达违法，补偿方案不符合征补条例的规定。补偿决定确定的补偿方式剥夺了原告的选择权。原告姚海林对被告嘉兴市人民政府提供的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性、合法性有异议，嘉兴市人民政府没有提供证据证明海盐县人民政府提交证据的时间，应当推定为在复议阶段没有提供证据。对证据4的证明目的有异议，嘉兴市人民政府在行政复议程序中没有中止的正当理由。对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但该案目前在再审审查阶段，结果尚不确定。对证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告海盐县人民政府对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但不动产权证的附件权利性质中明确涉案房屋是按海盐县人民政府《关于海盐县杭州湾大桥新区征收补偿安置办法的通知》，拆迁安置的统拆统建安置房，与原告所称的独栋商品房不同。对证据4的真实性有异议，但原告提供的房屋买卖合同中的房屋不属于国有土地上房屋征收中的类似房地产范围，对关联性不予认可。被告嘉兴市人民政府对原告姚海林提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。被告海盐县人民政府对被告嘉兴市人民政府提供的证据无异议，被告嘉兴市人民政府对海盐县人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告海盐县人民政府提交的证据1房屋征收决定的效力已得到浙江省高级人民法院（2019）浙行终600号判决确认，对该证据予以采信。证据2为涉案房屋的房屋产权证书，当事人均无异议，予以采信。证据3为送达召开协商选定评估机构会议的通知，原告虽未在回执上签名，但参加了通知协商选定评估机构的会议，可以认定已经收到。证据4为评估机构选定会议记录、签到表及照片，证明征收部门召开被征收人协商选定评估机构会议的情况，原告虽对该证据的真实性有异议，但未提供可以推翻的相反证据，予以采信。证据5为送达抽签确定评估机构的通知，被告提供了照片证明将通知送达至姚海林家中，予以采信。证据6证明经公证处公证，抽签确定评估机构的事实，予以采信。证据7为征收部门送达初步评估报告并将初步评估结果在征收范围内公示的证据，予以采信。证据8证明评估机构对安置房作出初步评估结果并在征收范围内进行公示，予以采信。证据9、10为评估结构对涉案房屋作出分户评估报告并通知被征收人进行抽签签约，对安置房作出评估结果并公布的事实，予以采信。证据11证明征收部门提请海盐县人民政府就涉案被征收房屋作出征收补偿决定，海盐县人民政府告知原告选择补偿方式，予以采信。证据12为本案被诉的9号补偿决定，予以采信。被告嘉兴市人民政府提供的证据均为作出行政复议决定中程序方面的证据，予以采信。原告提供的证据1、2、3予以采信，证据4不能证明原告的证明目的，理由在裁判理由部分阐述。经审理查明，海盐县人民政府于2018年4月20日作出盐政发[2018]14号《海盐县人民政府房屋征收决定》，决定因海盐绿能环保项目建设需要，对东至浙江艾可帅特五金有限公司西围墙，南到白洋河，西至跨海大桥北接线东侧绿化带，北至东港路范围内的国有土地上房屋进行征收。征收部门为海盐县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为海盐县人民政府西塘桥街道办事处。征收决定于同日公告，并附有《西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收补偿安置方案》。该房屋征收项目的被征收人郑秀娟、徐水明、郑玉林对征收决定不服，提起行政诉讼，嘉兴市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）浙04行初192号行政判决。郑秀娟、徐水明、郑玉林向浙江省高级人民法院提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）浙行终600号行政判决，驳回上诉，维持原判决。姚海林、王留金、陆玉英、姚海林对征收决定不服，亦向本院提起诉讼，本院于2019年7月11日作出（2018）浙04行初180号行政裁定，裁定驳回起诉，姚海林、王留金、陆玉英、姚海林未上诉。原告姚海林所有的坐落在海盐县××街道大桥新区东港安置区127号房屋在征收范围内。为协商确定评估机构，征收实施单位于2018年4月20日向包括原告在内的被征收人分别送达《通知》，通知被征收人次日召开房地产评估机构协商选定会议。在4月21日召开的选择评估机构会议上，征收实施单位告知被征收人于2018年5月2日之前协商一致选定评估机构。因被征收人未能就评估机构的选定达成一致意见，2018年5月7日征收部门经海盐县公证处公证抽签确定嘉兴求真房地产估价有限公司（以下简称求真公司）为本次房屋征收项目的房地产评估机构。同日，征收实施单位向原告送达了征收部门出具的确定评估机构抽签结果及入户评估通知书，通知原告评估机构抽签结果并告知原告评估机构将于2018年5月9日至5月11日进行入户评估。5月21日，征收实施单位向原告送达了求真公司出具的《房屋征收分户评估报告》（初步），并对被征收房屋初步评估结果和房屋征收安置房初步评估结果在征收范围内进行了公告，公告中告知被征收人如对评估结果有异议，可在公告之日起十日内向评估机构提出书面复核申请。2018年6月1日，征收实施单位向原告送达《房屋征收分户评估报告》（姚海林户）及安置房源抽签、挑房、签约的通知，同日征收部门对西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收的被征收房屋和安置房评估结果进行公告。因未能与被征收人达成补偿协议，房屋征收部门于2018年6月13日向海盐县人民政府请示，要求对西塘桥街道东港区块项目被征收人的9处房屋作出征收补偿决定，海盐县人民政府于同日批复同意，并经公证于2020年6月14日向原告送达《房屋征收补偿决定方案告知书》，告知姚海林在收到告知书之日起15日内选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，依法确定补偿方式。姚海林在期限内未对补偿方式作出选择。海盐县人民政府于2018年6月29日作出9号补偿决定（内容如前），并于同日经公证送达姚海林。姚海林对9号补偿决定不服，于2018年8月5日向嘉兴市人民政府申请行政复议。嘉兴市人民政府受理后于2018年8月10日通知海盐县人民政府提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年8月5日，因房屋征收决定处于行政复议、行政诉讼阶段，嘉兴市人民政府于2018年8月15日中止行政复议案件的审理。海盐县人民政府于2018年8月22日提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据。2019年10月21日，嘉兴市人民政府决定恢复行政复议案件的审理。2019年12月10日，嘉兴市人民政府作出延期通知书，决定延期30日作出行政复议决定。2020年1月7日嘉兴市人民政府作出行政复议决定，决定维持海盐县人民政府作出的9号补偿决定。另查明，根据姚海林所有的涉案房屋不动产权证记载，权利性质为划拨/其他，附记中记载“权利性质”栏“其他”是指：按照海盐县人民政府关于《海盐县杭州湾大桥新区征地拆迁补偿安置办法》的通知（盐政发[2002]74号）拆迁安置的统拆统建安置房。经本院要求，海盐县人民政府提供了评估机构求真公司确定被征收房屋价格的可比实例等材料。本院认为，海盐县人民政府已经于2018年4月20日对包括原告姚海林所有房屋在内的西塘桥街道东港区块国有土地上房屋作出征收决定。征收决定及补偿方案合法性已经人民法院生效判决确认，可以作为被诉房屋征收补偿决定的合法性依据。关于评估报告。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。本次征收决定确定的征收范围内共有9户被征收人，为组织被征收人协商确定评估机构，征收实施单位召集被征收人召开了选择评估机构会议，告知被征收人于2018年5月2日之前协商一致确定评估机构。海盐县人民政府提供了由征收实施单位工作人员及见证人签字确认的送达回执以及会议记录、照片证明以上事实，原告认为被告未组织被征收人协商选定评估机构与事实不符。由于被征收人在规定期限之内未能协商一致选定房地产评估机构，房屋征收部门经海盐县公证处公证采取抽签方式确定求真公司为本次征收项目的评估机构符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，评估机构选定程序合法。求真公司就涉案被征收房屋作出初步评估报告后送达原告。房屋征收部门发布了《被征收房屋初步评估结果公告》，告知被征收人如对评估结果有异议，可在公告之日起10日内向评估机构提出书面复核申请。原告在规定期限内未对评估结果提出复核。后评估机构作出分户评估报告并送达原告。被告提供了征收实施单位在原告家中送达初步评估报告及分户评估报告的照片以及送达回执，足以证明向原告送达了这些文书，原告提出被告未送达评估报告与事实不符。求真公司提供了反映房屋内外部状况的照片以及装修、附属物评估明细表，能够证明求真公司对涉案被征收房屋进行了实地查勘，原告认为评估机构未进行实地查勘的异议不能成立。关于9号补偿决定的实体及程序问题。根据被征收房屋《不动产权证书》载明的内容，房屋所占土地性质为划拨，是按《海盐县杭州湾大桥新区征地拆迁补偿安置办法》拆迁安置的“统拆统建”安置房。根据海盐县人民政府说明，涉案被征收房屋为2005年建成的统拆统建安置房，包括原告户在内，当时共建有180多幢，在安置面积以内的按优惠价450元每平方米，超过安置面积60平方米以内按照成本价550元每平方米，超过安置面积60平方米以外按照市场价1100元每平方米进行结算。评估机构鉴于当时该区块180多幢房屋已经模拟征迁173户，仅剩下包括原告被征收房屋在内的9幢房屋，周边均为化工工业区，没有可比较的房屋交易实例，因此选定了2018年3月成交的西塘桥街道新港花苑紫薇苑20幢303室成套住宅房、单价6154元每平方米；新港花苑紫薇苑22幢506室成套住宅房、单价5487元每平方米；港湾花苑15幢303室成套住宅房、单价5660元每平方米；东海花苑118幢403室成套住宅房、单价5712元每平方米，作为估价比较对象。评估机构采用市场比较法进行评估，确定被征收房屋评估单价为6108元每平方米。原告提供了海盐海湾城商品房购买合同载明的毛坯房成交单价10687.73元每平方米以主张被征收房屋6108元每平方米的估价，明显低于被征收房屋周边地段商品房市场价格。原告提供的商品房购买合同中的房屋均系新建商品房，土地性质为出让，房价包括土地出让金、土地增值税、房地产商利润及其他众多费用，原告提交的商品房购买合同中的房屋与本案被征收房屋在土地、房屋性质等方面均不具有类似性，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款中规定的“被征收房屋类似房地产”。同时，根据评估机构作出的安置房评估结果汇总表，新建的安置房评估单价在6395-7195元每平方米之间，原告认为被告对被征收房屋价值的补偿低于类似房地产的市场价格，理由不能成立。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积应以房屋权属证书的记载为准，涉案被征收房屋产权登记面积为381.65平方米，海盐县人民政府以产权登记面积确定房屋建筑面积符合法律规定，原告认为房屋实际面积大于登记面积，并要求进行补偿缺乏依据。由于征收部门与原告未能在签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门海盐县住房和城乡建设局提请海盐县人民政府作出征收补偿决定。海盐县人民政府向原告姚海林送达征收补偿决定方案告知书，要求姚海林选择补偿方式，在规定期限内姚海林未作选择，海盐县人民政府确定了货币补偿的补偿方式。关于补偿方式的确定，海盐县人民政府解释由于作出9号补偿决定时海盐县房价呈略下降趋势，货币补偿更有利于保障被征收人的合法权益。考虑到本案复议、诉讼时间较长，且目前海盐房地产市场价格与2018年相比上涨明显，为保障被征收人利益，在本院建议下，海盐县人民政府承诺愿意保留给予原告产权调换选择机会，并提供了具体的方案。被诉9号补偿决定第二项，要求原告在征收补偿决定书送达当日腾空房屋并办理移交手续，腾空期限不合理，对此本院予以指正，但该瑕疵不影响原告房屋征收补偿安置的实体权利。关于嘉兴市人民政府作出的行政复议决定的合法性。嘉兴市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，要求被申请人海盐县人民政府进行答复并提交作出行政行为的证据、依据。海盐县人民政府在规定期限内提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据。由于涉案征收项目的其他被征收人对海盐县人民政府作出的征收决定提起诉讼，嘉兴市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，中止行政复议案件审理，符合法律规定。在中止原因消除后，决定恢复审理。由于案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，嘉兴市人民政府决定延期30日作出行政复议决定，并在延期期限内作出行政复议决定，送达原告及海盐县人民政府，程序合法。嘉兴市人民政府作出的行政复议决定中列明了海盐县人民政府在行政复议过程中提供的证据的名称及内容，原告认为海盐县人民政府在行政复议过程中未提供证据的异议缺乏事实根据。综上，被诉9号补偿决定以及嘉兴市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚海林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  蔡永英二〇二一年二月一日书 记 员  王佳红书 记 员  邵 洁