河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2338号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵名菊，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱河军，男，1964年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周晨英，女，1967年12月1日出生，汉族。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人朱河军、周晨英金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23737号民事判决，向本院提起上诉根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日进行了审理。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司郑州分行上诉请求：1、请求贵院依法改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初23737号民事判决书正文第一项中利息、罚息金额的上限判项，将“利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以1946715.68元为基数按年利率15.4％计算为限”改判为“利息、罚息按合同约定计算”；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，将民间借贷法律规定错误适用于金融借款合同纠纷。2020年8月20日最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”），《规定》第一条第一款明确了调整的主体范围是“自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”；并在第二款明确“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。由此可见，《规定》明确了调整的主体范围，调整的只是民间借贷，金融机构的发放贷款行为引起的纠纷，显然不能适用《规定》调整。此外，九民会议纪要《关于借款合同》章节中明确提出“人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，……区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准”，最高院再次明确了金融借贷及民间借贷在适用时，要区别适用不同的法律规范。《民法典》实施后，最新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”原审判决对2020年3月18日之后的利息、罚息计算年利率予以限制，判决年利率不得超过15.4％的上限，裁判依据参照的是2020年8月20日施行的《规定》，适用法律明显错误。故特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求中信银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款本金1946715.68元、利息42236.87元（其中个人借款合同协议编号为811112133339项下贷款本金1690000元和利息36572.09元、罚息292.62元，个人借款合同协议编号为811112261209项下贷款本金256715.68元和利息5266.64元、罚息105.52元，均暂计算至2020年3月17日），之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）；二、二被告承担原告为实现债权所支出的律师费99447元；三、原告有权就被告朱河军名下坐落于郑州市××路××单元××号（房屋产权证号：郑房权证字第**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理，原审法院对案件事实认定如下：1、借款人、抵押人均为被告朱河军。2、贷款金额分别为195万元、26万元。3、贷款期限分别自2017年9月21日起至2032年9月21日止，期限180个月，自2019年9月19日起至2032年3月19日止，期限150个月。4、贷款用途分别为购工艺品、购货。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50％，即合同的贷款利率分别为年7.352％、7.007％；利率调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日调。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息，罚息贷款利率为合同利率的150％。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息。8、一旦发生约定的任一违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式：最高额抵押；被告朱河军用其名下位于郑州市××路××单元××号（房房屋产权证号：郑房权证字第**）房屋提供抵押担保，并于2017年9月20日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0180722号。被告周晨英作为抵押物共有人，在抵押合同中签字确认同意抵押。10、欠款情况：截至2020年3月17日，对于本金195万元的借款，被告朱河军尚欠原告借款本金1690000元、利息36572.09元、罚息292.62元，对于本金26万元的借款，被告朱河军尚欠原告借款本金256715.68元、利息5266.64元、罚息105.52元。以上被告朱河军共计欠借款本金1946715.68元，利息41838.73元，罚息398.14元。11、二被告系夫妻关系，被告周晨英在《中信银行个人借款合同》的借款人配偶处签名确认，该合同约定借款人配偶在合同签字的，则视同为配偶同意合同全部内容，并自愿与借款人共同承担合同约定之责任。一审法院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告朱河军未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告朱河军偿还借款本息，符合合同约定，原审法院予以支持。被告周晨英作为被告朱河军的配偶，在《中信银行个人借款合同》中签字确认，自愿共同承担合同义务，故对原告要求被告周晨英共同偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告并未提交相应的发票及转款凭证，故对原告该项诉讼请求，原审法院不予支持。被告朱河军将其名下位于郑州市××路××单元××号（房屋房屋产权证号：郑房权证字第**）屋为涉案债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。二被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱河军、周晨英于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1946715.68元，利息41838.73元，罚息398.14元及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以1946715.68元为基数按年利率15.4％计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告朱河军名下位于郑州市××路××单元××号（房屋产房屋产权证号：郑房权证字第**）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23507元，减半收取11753.5元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担559.5元，由被告朱河军、周晨英共同负担11194元。本院二审期间，当事人无新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为本案虽然是金融借款合同纠纷，双方对借款利率有明确约定。中信银行作为金融机构，其对外向自然人或企业法人、其他组织提供贷款，有专业的信贷人员，在签订借款合同之前对借款人进行了充分的考查、评估，借款人提供有各种担保，因此，中信银行对外提供贷款的经营风险远远低于民间借贷存在的风险。一审法院在综合考虑中信银行的经营成本、经营风险以及降低企业和社会融资成本、金融企业服务社会和实体经济的责任等因素的基础上，按民间借贷的利率上限支持中信银行主张的利息、罚息，并无不妥。综上，中信银行的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由中信银行股份有限公司郑州分行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年二月二十二日法官助理邹靖书记员宋兵