河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终409号 上诉人（原审被告）：王文秀，男，1967年7月23日出生，汉族，人。现住磁县。 委托诉讼代理人:李政，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马琦鹏，男，1973年6月6日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人:刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 原审被告：徐新花，女，1970年2月22日出生，汉族，人。 上诉人王文秀因与被上诉人马琦鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2020)冀0427民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文秀的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被告王文秀支付原告运费78980元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.发回重审后一审法院认定事实错误，被上诉人证据不足，诉讼程序不合法，法律适用错误；2.一审中原告诉讼主体不适格。 马琦鹏答辩称，1.根据合同相对性，本案主体诉讼资格适格；2.依据上诉人本次上诉称，通过王守军应付运费数额与实际支付数额，正好认定了一审判决数额。 马琦鹏向一审法院请求：一、判令两被告共同偿还拖欠原告运费368279元及自起诉日至实际偿还完结日按年利率6％计算的利息。二、诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定的事实：两被告系夫妻关系，王文秀又名王秋生。2015年7月1日，被告王文秀（甲方）与原告马琦鹏（乙方）签订《焦炭运输合同》,双方约定:1.甲方委托乙方由鹏通焦化运输焦炭，送达目的地山东日照港，运费90元/吨，路耗4％，超出路耗部分按1000元/吨或货物同等价值赔偿甲方:2.乙方负责将货物保质保量送到目的地，过磅后需加盖防雨篷布，途中不得加水换货，发现一次，视情节严重罚款10万－20万元，货物途中出现任何问题，如货物散落、事故等给甲造成损失的，乙方承担全部责任并且按市场价赔偿;3.本协议式两份，签字后生效，未尽事宜可在备注中标明。 《焦炭运输合同》后，被告王文秀委托案外人王守军负责，王守军则找到案外人王志强，由王志强直接与马琦鹏一方对接，直接负责派车、接车、结算运费等相关事宜。王志强每车提取信息费100元。除本案运输合同外，被告王文秀向天津港口运输焦炭的相关事宜亦由王守军和王志强负责。2015年6月9日至同年8月26日共为王文秀派车995车，其中6月9日至6月29日案外人为被告王文秀向天津港口运输焦炭277车，运费共计1101619元；2015年7月2日至2015年8月26日，原告马琦鹏组织车辆自邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司向“山东日照港”运送焦炭718车，运费共计2896030元。被告王文秀对运往两个港口的车数及向天津港口运输煤炭应付的运费无异议，但认为原告向山东日照港运输的718车焦炭运费应为2874000元，而其2019年6月5日写的上诉里又认可原告拉的焦炭运费共计2896030元。自2015年6月14日起，被告王文秀向王守军转款支付运费款3525000元，王守军又将3525000元转给王志强，由王志强按照发车先后顺序跟运输车辆结算运费。王志强先付清运往天津港口的运费1101619元后，下余2423381元已付给原告马琦鹏方，扣除各种费用后，尚欠原告马琦鹏运费413279元。2017年9月29日，原告方车主崔江红、代表张宾海与王志强一起去找被告王文秀讨要所欠运费，在崔江红录制的谈话录音中，被告王文秀称其委托王志强全面负责，主管派车、记账等事宜，王文秀承认其欠原告方运费约35万元左右（具体数额要看王志强所持底账），但因鹏通焦化公司未跟其结算运费，其没有能力向原告方支付运费。2017年至2018年，被告王文秀通过张宾海向原告马琦鹏方支付运费49000元，被告王文秀下欠原告马琦鹏运费364279元未付。 一审法院认为，合同具有相对性，债权人有权要求债务人依约履行合同义务。原、被告于2015年7月1日签订《焦炭运输合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对该合同的效力予以确认。合同签订后，根据王守军的陈述、直接负责为王文秀派车结算的王志强的证言、王文秀与张宾海、崔洪江、王志强等人的谈话录音等证据足以证实原告已实际履行其与王文秀签订的《焦炭运输合同》，共为被告王文秀运输焦炭718车，运费合计2896030元，王文秀尚欠原告运费364279元未付，故原告要求被告王文秀支付所欠运费的诉讼请求，予以支持。同时，被告王文秀违反合同约定，未依约支付清原告运费，应当承担违约责任，赔偿因其逾期付款给原告造成的损失。被告王文秀逾期付款，实际是变相占用原告的资金，原告的损失体现为利息期待利益的丧失，故原告要求被告王文秀赔偿利息损失的违约责任于法有据。利息标准，根据我国《合同法》第一百七十四条之规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，以及《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方案，出卖人以买受人违约为由，主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”人民银行逾期罚息标准是在贷款利率的水平上加收30%至50%，故原告可以主张利息损失计算标准在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。利息支付时间，因双方未约定付款时间，应自原告主张的向本院起诉之日2019年2月1日起计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自此取消不再适用，故逾期利息2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率计算，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2018年10月1日、2019年6月1日中国人民银行发布的1年期以下贷款基准利率为4.35%，其1.5倍为6.525%；2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场1年期报价利率为4.25%，其1.5倍为6.375%，原告主张利息按年利率6%计算符合法律规定，予以支持。被告王文秀应自2019年2月1日起，以364279元为基数，按年利率6%向原告支付利息至履行完毕止。 关于原告要求被告徐新花与被告王文秀共同承担下欠运费的偿还责任，因被告徐新花既未在《焦炭运输合同》上签字，原告又无证据证实本案所涉合同系徐新花和王文秀家庭共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，对原告的此项诉讼请求不予支持。 至于被告王文秀述称其向案外人王守军转款352.5万元，其已与原告结清货款的辩解，原审认为，被告王文秀所提供的证据无法证明其已向原告支付了全部运费，案外人王守军并非本案合同的相对方，其是否向王守军或他人转款、转款多少，与原告无关，王文秀应按照合同约定向原告支付全部运费。王文秀与案外人之间的纠纷，如协商无法解决，可以另行起诉，对此不予处理。关于被告王文秀辩称，本案诉讼主体不对，其不应作为本案被告，原告应向邯郸市峰峰恒兴活性白灰有限公司主张权利，原审认为，原告据以向王文秀主张权利的依据是2015年7月1日王文秀与其签订的《焦炭运输合同》及其按照合同约定为王文秀运输焦炭的事实，与邯郸市峰峰恒兴活性白灰有限公司与北京旭阳宏业化工有限公司所签《工业品买卖合同》并无法律上的权利义务关系，故对其辩解不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王文秀自本判决生效之日起30日内支付原告马琦鹏运费364279元及逾期利息。逾期利息自2019年2月1日起按年利率6%支付至履行完毕止。二、驳回原告马琦鹏的其他诉讼请求。案件受理费6824元，保全申请费2420元，均由被告王文秀承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。王文秀称，其于2015年6月8日直接向刘军强支付运费344669元，应从下欠运费中扣除该笔运费数额。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于王文秀应当支付运费数额的问题。经审查，根据双方签订的《焦炭运输合同》，马琦鹏作为承运人，共运输焦炭718车，运费共计2896030元，已支付2472381元，扣除各种费用后，王文秀尚欠马琦鹏运费364279元，对此双方并无异议，故一审判决并无不当；关于王文秀称其支付给案外人刘军强的344669元应当扣除问题。经审查，案外人刘军强并非合同的相对方，王文秀也无证据证明其支付给刘军强的344669元与马琦鹏运输的718车运费具有关联性，对此本案不予审理。 综上所述，王文秀的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5579元，由王文秀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆