安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终300号 上诉人（原审被告）：阜阳市第二中学，住所地安徽省阜阳市文峰路**，统一社会信用代码12341204485882346。 法定代表人：刘继平，该学校校长。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方超，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：海南联合建工集团有限公司，住，住所地海南省海口市国贸路**北京大厦15A一社会信用代码91460000201290411R。 法定代表人：李传明，该公司执行董事兼董事长。 上诉人阜阳市第二中学（以下简称阜阳二中）因与被上诉人方超、海南联合建工集团有限公司（以下简称海南建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳二中上诉请求：撤销一审判决，依法改判阜阳二中不承担责任，本案诉讼费用由方超、海南建工集团承担。事实与理由：1.方超与海南建工集团之间签订的合同仅能约束双方，不能对阜阳二中产生影响，阜阳二中不是本案适格被告，不应承担责任；2.阜阳二中与海南建工集团并未进行工程款结算，阜阳二中已经垫付了183万元的工人工资，远超过其应当支付的工程款，一审认定阜阳二中拖欠海南建工集团工程款，判决阜阳二中在欠付工程款范围内对方超承担给付责任属事实认定错误。 方超辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。 海南建工集团辩称：阜阳二中拖欠其公司大量工程款，一审判决阜阳二中在欠付工程款范围内承担责任合法合理，请求二审法院维持原判。 方超向一审法院起诉请求：判令海南建工集团、阜阳二中支付拖欠工程款92579元及利息，自2017年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计算至付清之日止并承担本案的诉讼费、保险费、保全费、律师费。 一审法院查明事实：阜阳二中将其综合楼的土建装饰、给排水、电气、消防、喷淋通风系统发包给海南建工集团承建，于2014年12月1日双方签订《建设工程施工合同》，合同价款26697208.64元，合同工期240天，从2014年12月1日至2015年7月30日，付款方式，基础部分验收合格付总合同价款的20%，六层主体完成后付合同总价款的50%，主体竣工付合同总价款的80%，竣工验收合格且经审计后付至合同总价款的95%，余款在满一年无质量问题后无息付清。2014年11月23日，海南建工集团将上述工程的钢筋工事项工程项目分包给方超施工，双方签订《建设工程施工分包合同》一份，协议约定，分包范围：钢筋工事项分包，1、分包方式：钢筋工全活。工具、机械自备，清包工（含扎丝、垫块）。2、分包价格：按设计图纸中的实际建筑面积结算表600元／吨。付款方式：主体结构施工至三层，办理第一次结算，付总工程款的85%乘以实际完成的建筑面积结算。七层主体封顶付一次工程款，付总工程款的85%乘以实际完成的建筑面积结算。主体封顶后，付总工程款的95%乘以实际完成的建筑面积结算。达到竣工验收条件，付总工程款的85%（中途可借支工资），竣工验收合格后余款一个月内全部结清。合同签订后，方超按海南建工集团的要求进行了施工。因海南建工集团未按约定及时支付工程款，方超及其班组人员前往阜阳市颍泉区劳动保障监察执法大队投诉，海南建工集团报送的《阜阳市第二中学综合楼项目工程款支付明细》显示，方超的工程款为71.2万元，已支付63.9万元。方超于2018年3月9日从阜阳市颍泉区劳动保障监察执法大队领取工程款12000元，2018年1月29日，海南建工集团李光辉出具欠条一份，载明：“欠条，今欠方超颍东钢构厂钢筋工工资人民币壹万元正，和阜阳二中附属工程工钱玖仟元整（¥9000.00）另加人民币壹仟元整（¥1000.00），共计人民币贰万元整（¥20000.00），欠款人李光辉，2018.元.29号”。海南建工集团目前尚欠方超工程款8.1万元。 一审法院认为，阜阳二中将涉案综合楼主体工程发包给海南建工集团施工，双方签订了《建设工程施工合同》，对工期、工程价款及支付方式等进行了约定。海南建工集团将该工程的钢筋项目分包给方超施工。方超进行了施工并完成了约定的工程项目。海南建工集团仅支付方超部分工程款，方超向阜阳市颍泉区劳动保障监察综合执法大队投诉时，海南建工集团报送的《阜阳市第二中学综合楼项目工程款支付明细》显示，方超的工程款为71.2万元，已支付63.9万元，方超从阜阳市颍泉区劳动保障监察综合执法大队领取工程款12000元，海南建工集团李光辉另出具欠条2万元，海南建工集团尚欠方超工程款8.1万元未付。涉案工程虽然未竣工验收，但已实际交付使用，方超作为实际施工人要求支付欠付工程款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。海南建工集团报送的《阜阳市第二中学综合楼项目工程款支付明细》，应认定对工程款的结算，方超主张的利息应自2018年3月9日起计算至债务履行完毕之日止。阜阳二中应在其拖欠海南建工集团工程款的范围内，对方超承担给付责任。阜阳二中未举证已与海南建工集团结清工程款的证据，要求驳回方超对其诉讼请求的答辩意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第（二）项，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、海南联合建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付方超工程款8.1万元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月9日起计算至工程款付清之日止）；二、阜阳市第二中学在欠付海南联合建工集团有限公司工程款范围内对方超承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回方超的其他诉讼请求。案件受理费1057元，由方超负担127元，海南联合建工集团有限公司负担930元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案工程虽未竣工验收，但已经实际交付使用，一审判决根据查明事实，判决海南建工集团支付方超欠付的工程款81000元及利息具有事实与法律依据，本院予以支持。阜阳二中作为涉案工程的发包人，应在欠付海南建工集团工程款范围内，对实际施工人承担责任。阜阳二中提出其与方超之间没有合同关系，不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本院2020年5月21日作出的（2020）皖12民终862号民事判决书，阜阳二中尚欠海南建工集团1309608.64元工程款没有支付，本案一、二审审理期间，阜阳二中亦未举证证明其与海南建工集团工程款已经结清的事实，故对其提出已经超付工程款的辩解理由，本院不予采信。一审判决阜阳二中在欠付海南建工集团工程范围内对方超承担责任并无不当。 综上，阜阳二中的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2114元，由上诉人阜阳市第二中学负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年二月五日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。