贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18390号 原告：贵州恒锦圆投资发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**附**型材区**办公区域。统一社会信用代码：91520102314292173U。 法定代表人：薛微微，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭振明（特别授权代理），贵州齐能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林凤（一般授权代理），贵州齐能律师事务所实习律师。 被告:苏松，男，汉族，1973年4月16日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：左帅（特别授权代理），贵州贵浩律师事务所律师。 原告贵州恒锦圆投资发展有限公司（以下简称“恒锦圆公司”）与被告苏松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒锦圆公司委托诉讼代理人谭振明，被告苏松委托诉讼代理人左帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒锦圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材货款326720.21元及截至2020年11月22日止前期违约金125172.04元，并承担自2020年11月23日起以77.132吨为基数，按每天4元/吨计算至实际清偿之日止违约金。2、判令被告支付原告律师费40000.00元。以上合计491892.25元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告就供应被告承建的毕节市东吉玻璃深加工有限公司建筑工程供应钢材事宜签订了《钢材购销合同》。合同签订后，原告陆续向被告供应了148.014吨钢材，货款价值656720.21元，但被告仅仅支付了330000.00元，尚拖欠货款326720.21元。经多次催讨未果，特诉请贵院，希判如所请。 被告苏松答辩称：一、合同约定的违约金计算标准明显过分偏高，属于无效约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，即违约金虽然为当事人约定事项，但当违约金过低或者过高时，不能以意思自治为由完全放任当事人之约定，人民法院应当根据公平原则予以合理调整，在调整时，应当以违约造成的损失为基数，这体现了补充性为主的原理。本案系钢材购销合同纠纷，按照一般生活常理原告作为卖方必定赚取较高利益，本次交易过程中，除被告未支付货款之外原告并未存在任何损失。依据原告的诉讼请求，被告尚欠原告货款326720.00元，但截止2020年11月22日时的违约金已有125172.00元，可以看出违约过分偏高。完全背离权利义务对等原则及公平原则，不应得到支持。二、原告要求被告支付原告律师费无事实及法律依据亦不应得到支持。三、众所周知，钢材销售行业钢材市场因其产品跨区域流通数量大，常常有企业未开具发票逃避税收谋求高额利润，本案被告已向原告支付了大额货款，但原告至今并未向被告出具发票。在未开具发票的情况下，原告实际赚取了应承担的税收费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，原、被告签订《钢材购销合同》约定，甲方：苏松，乙方：恒锦圆公司，品牌，乙方所供应钢材需以贵州水城钢铁集团公司产品为主，若水钢缺规格或设备检修无法生产，则乙方所供钢材需为国内知名厂商（如玉昆、仙福、昆钢、成钢、达钢、呈钢、重钢、立恒等厂家）符合国家技术标准产品。数量：以甲方通知发货并签认的数量为准。计量方式：螺纹计。盘螺、线材过磅计量。验收方式：（1）乙方保证钢材质量、规格等达到国家标准；（2）钢材送到甲方指定现场后，由甲方指定收货人员对乙方所提供产品的数量、规格、质量等进行验收。货到现场先检测后使用，若未检测先使用，则视为乙方所供本批次产品为合格，乙方不承担责任;(3)若钢材检验不合格，则该批次钢材乙方应无条件退换货，所产生的退换货费用全部由乙方承担。甲方指定售后人姓名夏彪、苏童。单价：（1）根据施工方要求，甲方必须提前15天通知乙方订货，以发货当天“我的钢铁网”公布贵阳市场建筑钢材价格行情对应水钢品规网价为基准价上浮150.00元结算，若有备注价格按备注价格结算，若“我的钢铁网”贵阳市场建筑钢材水钢价格行情出现两次以上价格，则以最后一次价格作为基准价；若遇法定假日“我的钢铁网”未公布网价时，以法定假日前的最后一个工作日“我的钢铁网”公布的最后一次网价为基准价。（2）如若毕节市场水钢缺规格的情况下，如需外调甲方指定其他品牌，则价格另议。付款方式：货到工地签收后，甲方在30个工作日内付清货款，如若超期支付每吨每天按4元违约金计算；违约金部分与货款一同支付或并入下批货款一同支付（违约金不开具增值税专用发票）。合同还约定了其他事项。 另查明：被告于2019年12月4日向原告支付250000.00元，2020年6月4日支付80000.00元；被告尚欠原告货款326720.21元。 以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的证据材料，经原、被告双方质证后在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》未违反法律法规的规定，为有效合同，原、被告双方应遵照执行。原告按约定向被告供货，被告应按合同约定向其支付货款。庭审中，被告认可尚欠原告货款326720.21元，故对原告主张被告向其支付货款326720.31元的诉请，本院予以支持 《钢材购销合同》约定“货到工地签收后，甲方在30个工作日内付清货款，如若超期支付每吨每天按4元违约金计算…”原告主张按合同约定计算违约金，被告抗辩违约金计算过高，请求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。等规定，本案中，由于被告苏松履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，《钢材购销合同》确定的违约金的计算方式，远远超越了该实际损失，应确认为“过分高于造成的损失”，应予以调整，本院依法调整为：以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。故违约金计算为：从2019年11月15日（签收日期为2019年10月2日后的30个工作日）起以359495.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以109495.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2020年6月4日；从2020年6月5日起以29495.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止；从2019年11月21日（签收日期为2019年10月12日后的30个工作日）起以159360.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止；从2020年2月1日（签收日期为2019年12月17日后的30个工作日）起以135635.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止；从2020年2月19日（签收日期为2020年1月6日后的30个工作日）起以2228.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止。 原告主张的律师费无合同约定，本院不予支持。 对于本案法律适用问题。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏松于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒锦圆投资发展有限公司货款人民币326720.21元及违约金（违约金计算方式为：从2019年11月15日起以359495.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以109495.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2020年6月4日；从2020年6月5日起以29495.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止；从2019年11月21日起以159360.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止；从2020年2月1日起以135635.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止；从2020年2月19日起以2228.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告履行完毕前述货款之日止）； 二、驳回原告贵州恒锦圆投资发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339.00元（已减半收取），原告贵州恒锦圆投资发展有限公司400.00元，被告苏松承担3939.00元，保全费2919.00元，原告贵州恒锦圆投资发展有限公司400.00元，被告苏松承担2519.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二一年二月四日 书记员 邓理成