福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1826号 上诉人（原审原告）：长汀县河田镇游坊村第四村民小组，住所地：长汀县河田镇游坊村。 负责人：李千财，该村小组长。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞燕，福建矩圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丘敏兴，男，1963年1月23日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。 上诉人长汀县河田镇游坊村第四村民小组（以下简称）因与被上诉人丘敏兴林业承包合纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0821民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 游坊四组上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审诉讼中被上诉人提交的证人邹某、马某等证人证言、协议书、《护林员管护合同》相互矛盾，与客观事实不符，一审判决予以采用进而认定被上诉人履行了合同约定的主要义务错误。2.上诉人在一审时已尽举证责任，所提交的《护林员管护合同》《森林火灾情况报告表》《调查报告及火场地形图》等可以证明被上诉人未尽管护职责。一审法院要求上诉人对不存在的事实提供证据予以证实属举证责任分配错误。3.即使被上诉人聘请了护林员，但其仍存在管护不到位、合同违约的情形。4.一审判决后，上诉人经核查涉案山场范围内有人擅自修建坟墓，但被上诉人没有发现，说明其管护不到位。 丘敏兴辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，该判决不存在认定证据错误。2.答辩人与上诉人签订的《生态公益林管护主体管护合同》合法有效，应受法律保护。3.答辩人在管护期间未发生安全生产事故、未发生森林火灾事故、山场内的林木没有被偷砍盗伐、林地没有被非法开采，说明答辩人管护到位。证人的证言虽存在微妙差异，但不能否定答辩人与证人合伙的事实，一审法院判决认定答辩人已履行合同约定的主要义务事实清楚、证据充分。同时对本案的举证责任分配不存在错误。4.答辩人履行了自己的管护职责，不存在违约的情形。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以维持。 向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告于2005年10月16日签订的《生态公益林管护主体管护合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2005年9月13日及14日，河田镇游坊村委会召开村民代表、村民小组长、村两委干部等组成的村民代表会议，会议由时任村支部书记游三水主持，包村镇干部李希振列席参加，经村民代表决议：同意将本村扣除房前屋后的山场进行公开招标或协议转让，转让费为每亩28元，转让期限为50年，资金分配为50%发放给村民，50%用于还清2004年水泥路面硬化工程欠款。决议由村民代表签字。同时2、3、4、7、8小组又召开村民小组户主会议并决议：同意将本组山场以每亩28元出租。村民户主签字。同年10月16日，在经民主议定程序通过的情况下，俩原告与被告在签订《林地使用权、林木所有权转让合同》的同时又另外签订了《生态公益林管护主体管护合同》，合同对游坊村第四村民小组的生态公益林的管护面积、范围、管护期限、管护费用及有关权利义务等均作出相应规定，双方当事人的代表人在合同的落款处盖章确认，合同生效履行。2009年5月，河田镇游坊村3、4、8组村民提出信访异议，主要反映小组村民户主会议决议和村民代表决议是假签字和提供虚假证明骗取林权证，由于仅《林地使用权、林木所有权转让合同》中所规定的山场颁发林权证，故对此合同项下所颁发的林权证主管部门已作出限期收回的决定，并对以上山场所涉及的林权证在未调解清楚之前，不予办理林权登记手续的处理。现由于当事人双方矛盾意见尚存，导致合同处于中止履行状态。而原告方则认为被告未按照合同第三条履行向原告缴纳管护费用的义务，也未按照合同的约定履行对合同范围内的生态公益林管护义务，致使涉案合同的目的无法实现，要求涉案合同依法应当予以解除。 一审判决认为，依法成立的合同受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告以当事人双方签订涉案合同的目的就是为原告提供管护服务，而被告却未履行管护义务，未尽到管护职责，致使原告对涉案合同的目的无法实现等，请求解除合同的主张，对此，原告并未提供相应有效的证据证实被告方如何未尽到管护义务或有违约行为发生。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告所举证据不足以证明当事人的事实主张，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对该主张不予支持。原、被告间签订的合同是当事人双方真实意思表示，系有效合同，其合同中并没有《中华人民共和国合同法》所规定的认定合同解除的法定条件，也未发生合同中约定的违约情形，虽被告在合同签订后，管理上存在有瑕疵，而且案涉山场现确有政府主管部门聘请的专门护林员进行管理，但这与被告是否尽到管护义务并无关系，并不直接关系到合同的解除。因此，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，依法应于驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回长汀县河田镇游坊村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币578元，由长汀县河田镇游坊村第四村民小组负担。 二审诉讼中，提供下列证据：1.照片三张，证明双方当事人签订案涉合同后，涉案林场范围内的罗岗背、水竹背被人擅自修建坟墓，丘敏兴却未巡查发现，说明其未履行管护义务。2.永定区人民法院（2020）闽0803行初43号《行政判决书》，证明丘敏兴诉长汀县林业局行政补偿纠纷一案，经法院审理后认为丘敏兴无证据证明其对涉案公益林进行了管护或经营。丘敏兴质证认为，证据1的真实性有异议，无法确认具体位置，无法证明游坊村的主张。证据2，该份判决未生效，丘敏兴已提出上诉，无法证明的主张。本院认为，提供的证据1、2将结合在案证据予以综合评判。 经审理查明，2005年10月16日，（为甲方）与丘敏兴（为乙方）签订《生态公益林管护主体管护合同》，合同的主要内容为：乙方对游坊村第四村民小组的生态公益林1112亩的林地使用权进行管护；在林木采伐限额指标允许的条件下经林业主管部门批准发放采伐许可证后可进行采伐，并及时负责采伐迹地更新；在管护期间应做好森林防火、防止盗、滥伐或其他破坏森林资源的行为；甲方有权监督乙方依法经营林地等有关权利义务，双方当事人的代表人在合同的落款处盖章确认。认为丘敏兴未按照合同约定履行对生态公益林管护的义务，致使涉案合同的目的无法实现，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，2005年10月16日与丘敏兴签订了《生态公益林管护主体管护合同》（以下简称管护合同），且对管护的主要权利义务作出了明确的约定。本案争议的焦点在于：丘敏兴是否履行了管护义务。对此分析如下：丘敏兴主张在管护合同签订后履行了生态林管护义务，对此仅提交丘才兴的出庭证言，虽丘才兴证言中有关其在管护期间对发现的做坟墓、挖稀土破坏林地等有向林业站报告，但此证言与河田林业站2020年8月26日出具的说明相矛盾。相反，从河田林业站的证明、证人李某1的证言可以证明李某1作为游坊村的护林员在2008年至2014年对案涉山场进行了管护，并从林业站领取工资。2006年以来林业站并未收到丘才兴作为护林员的报备。结合证人刘某、李某2有关其两人在案涉山场因失火、砍伐林木在李某1护林期间被林业站处罚，与丘敏兴无关的证人证言，可以证明丘敏兴并未对案涉山场进行管护。根据管护合同的约定，管护期间生态公益林的生态补助归丘敏兴所有。可从本案证据反映，从管护合同签订后至诉讼前，生态公益林的补偿金均由村民领取，丘敏兴除长汀县林业局汀林信［2017］17号《申请报告答复意见书》证明其在2017年9月有向长汀县林业局申请发放生态公益林补偿金外，没有其他证据可以证明其就已发放至村民手中的生态公益林补偿金主张过权利，此也从另一方面证明丘敏兴未尽到管护合同约定的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，丘敏兴应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百八十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。上诉主张丘敏兴没有履行管护义务，合同目的未实现，请求解除合同于法有据，本院予以支持。 综上所述，的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款，第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1352号民事判决； 二、解除长汀县游坊村第四村民小组与丘敏兴于2005年10月16日签订的《生态公益林管护主体管护合同》。 一、二审案件受理费各578元，均由丘敏兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二一年二月一日 书记员 林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；