文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6150号原告：吕丹，女，1997年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆正衡律师事务所律师。被告：刘雪连，女，1994年2月20日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘琳，北京盈科（重庆）律师事务所律师。吕丹与刘雪连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丹及其委托诉讼代理人常仕武，被告刘雪莲及其委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2318112元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年3月至2020年8月期间，被告因生活和经营周转陆续向原告借款。原告通过微信和支付宝累计向被告转账支付借款2340624元，被告陆续向原告还款22512元。2020年9月，原告多次要求被告还款，被告认账不给。为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，望依法判决。被告刘雪连辩称：被告从未向原告借款，直至收到法院的法律文书才得知原告将被告以民间借贷起诉至法院。被告从未认可借款事实，原告从未向被告主张过还款，双方不存在借款事实，不存在借贷关系。原告不应向被告主张还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告在梁平区张鸭子公司从事财务工作。原、被告于2019年7月认识后成为好朋友。原告从2019年9月9日开始通过微信、支付宝多次转款给被告，截至2020年8月6日共计金额2291000元（此金额中不含5200元、2000元及其以下的转账金额）。在原、被告微信聊天内容中反映出被告以购房、还贷款、做手术、旅游、解决家庭生活问题等等要原告转款，被告在聊天内容中表达了借款的意思并与原告进行了对账，被告认可其欠原告钱的数额从2019年9月18日最早对账的55000元增加至2020年4月29日最后一次对账确认的数额920000元。然而2020年4月29日前，原告通过微信和支付宝转账的金额不含5200、2000及其以下金额就达1120000元，截至2020年2月2日的转账金额也达640000元以上，但双方在2020年2月2日进行对账时由640000元对账为510000元，应当系扣除了租车费和非借款金额，之后还有两次原告认可属于租车应支付租车费4000元、5600元也在对账的金额中进行了扣减。双方在微信中最后一次对账确认被告欠原告款的数额920000元比原告转账金额少200000元的事实，应当系双方对应由原告支付的租车费及其它不作为借款的相关费用作了扣减。双方最后一次对账后，被告在微信中又多次以解决自己遇到的生活问题及其父亲出院急需用钱等缘由提出要原告继续借款，原告又通过微信转账给被告388000元、通过支付宝转账给被告783000元。在双方的聊天内容中，原告要被告还钱、出具借条等，被告亦表示同意，但最终没有出具借条。由于原、被告2020年4月29日之后的微信聊天内容中没有原告租用被告车辆应支付被告租车费的聊天内容，只是在2012年7月20日的聊天内容中反映出原告借用被告车辆发生擦挂，被告要求原告支付的修理费、车牌费1万元应从借款金额中扣减；另有2020年8月5日在娱乐场所消费的费用二人同意双方平摊，被告抗辩应扣除原告当天的转账金额130000元，本院认为只应对其中的65000元从借款中扣减。因此，本院认定2020年4月29日后被告向原告借款的金额为1096000元，加上2020年4月29日微信中对账确认的920000元，则被告应当偿还原告的借款为2016000元。上述事实有当事人陈述及原告举示的符合证据三性原则的微信和支付宝转账流水、微信聊天记录在案佐证，本院予以确认。被告提交的视频文件及其持有的原告驾驶证和临时身份证不能达到被告关于原告转款给被告全部系用于支付租车费和通过被告过账支付娱乐场所消费费用（即被告没有向原告借款）的证明目的。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系以及借款的金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；(二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案原告虽未提交被告出具的借据、收据、欠条等债权凭证，但原告提交了其从2019年9月至2020年8月期间多次转账给被告的微信及支付宝转账明细，而被告在与原告微信聊天中要原告转款又系以购房、还贷款、做手术、旅游等急需用钱之原因，且多次向原告表达了借款的意思。被告抗辩原告是因其租车和到娱乐场所进行高消费而转款给被告，原告是通过被告过账消费因此不属于借款，但被告对此所举示的证据不能达到其证明目的。由于原告提交的证据达到了前述司法解释第九条第（二）项和第十七条所规定的应当认定为民间借贷民事法律关系的证明标准，故原告关于其与被告之间的转款行为属民间借贷民事法律关系诉讼主张成立。本院在采纳原告诉讼主张的同时，对被告抗辩原告转账金额中带有特殊含义的“520”“5200”“1314”的转账金额不应认定为借款金额的意见已予采纳，结合原、被告的微信聊天内容和对账情况，认定本案原、被告之间的借款金额为2016000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第九条第（二）项、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、由被告刘雪莲于本判决生效后十日内偿还原告吕丹借款2016000元。二、驳回原告吕丹的其他诉讼请求。如果被告刘雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费23653元，减半收取11826.50元，由原告吕丹负担508.50元，被告刘雪莲负担11318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。窗体底端审判员  杨红霞二〇二一年二月九日(院印)书记员  张 涛