天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2020)津行终490号上诉人（原审原告）张捍马，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托代理人石玮琪（系上诉人张捍马之妻），1965年5月8日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。上诉人张捍马因诉被上诉人天津市河北区人民政府（以下简称为河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年10月18日，被告河北区政府作出河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》，决定对1、嘉海供热站片；2、天纬路17号片；3、三阳里片；4、元纬路片、地、地纬路片、日纬路片；6、律纬路18号片；7、范家房子片、迎福里片；8、红教里片；9、志成道中学片；10、电气设备厂片；11、中山路片、中宇里片；12、岗纬路片；13、东四经路78号院片；14、头条胡同片；15、争芳里片范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河**××号的房屋位于征收范围内，该房屋为公有租赁住房，承租人为原告张捍马，计租面积29.82平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处公证，具有资质的评估机构天津津港房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为评估时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为1686636元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》送达原告。被告河北区政府公布了《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿安置协议，经房屋征收部门报请，被告河北区政府于2020年1月22日作出河北政房征补字（2020）第001号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求1.撤销被告作出的河北政房征补字（2020）第001号《房屋征收补偿决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河北区政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河北区政府提供的证据能够证实，因河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河北区政府作出了河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告河北区政府依照该片房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告认为未登记建筑及院落给予补偿的主张，被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题。”原告并未提出异议申请。因原告所主张的未登记房屋无合法的产权登记手续，原告亦未提交该房屋应认定为合法建筑的相关证据材料。被告亦在征收补偿决定中确定了对被征收房屋所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物给予一次性补贴。故原告对于其未登记房屋应予补偿的主张，本院不予支持。对于被诉征收补偿决定中被征收人公民身份号码存在错误一节，被告主张系笔误并已作出补正。对于被告在工作中出现的瑕疵，本院予以指出。被告应当在今后的工作中加强文书校对工作，避免出现此类错误。综上，被告河北区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张捍马的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张捍马负担。张捍马不服原审判决，提起上诉，其上诉请求为：1.撤销天津市第二中级人民法院(2020)津02行初172号行政判决。2.改判撤销被告作出的河北政房征补字（2020）第001号《房屋征收补偿决定书》。主要事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。一、被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》无事实依据和法律依据。涉案《征收补偿安置方案》中载明的提前签约期限为2019年10月26日至2019年11月14日,正式签约期限为2019年11月15日至2019年12月4日。但上诉人的涉案房屋在10月28日提前签约期限即被被上诉人以危房的名义拆除完毕,上诉人并未得到法定的补偿安置。根据法律规定被上诉人只有在与上诉人在确定的签约期限内达不成补偿协议或者房屋所有权人不明确时才能作出房屋征收补偿决定。但被上诉人并未在涉案房屋被拆除之前与上诉人协商过安置补偿等问题。在涉案房屋被拆除后作出涉案《房屋征收补偿决定书》缺乏事实依据和法律依据。二、上诉人在法定复核期间递交申请,因涉案房屋和征收办所在房屋均在复核期间被拆除,征收办无法找到。上诉人致电询问对涉案房屋评估的单位天津津港房地产咨询评估有限公司,对涉案其他附属房屋面积、院落未在分户评估报告中进行评估，评估公司言明其对面积无权进行复核,通过上诉人提交的新发现的录音录像可以进行证明上述事实。上诉人在复核期间因征收办所在房屋被拆除而无法找到相关人员,并非原审法院认定的上诉人未提出复核申请。三、被诉征收补偿决定于2019年10月16日强迁后第100天送达上诉人,决定中的安置房距离涉案房屋较远,且未计算补助和奖励等费用。1.上诉人未提供改建地段或就近点的房屋安置，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。被上诉人在被诉征收补偿决定中提供的安置房位于天津市西青区,属于郊区，涉案房屋位于河北区，天津市中心位置。2.被上诉人在涉案补偿决定中未计算提前交房等奖励费。上诉人在提前签约期限前已经被强制搬迁离开涉案房屋,在提前签约期限内涉案房屋已被拆除,上诉人未签订涉案房屋补偿协议的原因是被上诉人造成的。上诉人依法应当得到作为被征收人的补助和相应的奖励。被上诉人作出的涉案补偿决定书中未计算相应补助和奖励费用,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条之规定。3.被上诉人在房屋产权调换方式中未说明临时安置费的支付。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十三条:“选择房屋产权调换的,产权调换房屋交付前,房屋征收部门应当向被征收人或者公有房屋承租人支付临时安置费或者提供周转用房。被征收人或者公有房屋承租人自行安排过渡的,房屋征收部门支付临时安置费;被征收人或者公有房屋承租人使用周转用房过渡的,房屋征收部门不支付临时安置费。周转用房应当具备基本居住条件。房屋征收部门延长过渡期限,对支付临时安置费的,应当自延期之日起增加1倍临时安置费;对提供周转用房的,应当自延期之日起支付临时安置费。”上诉人从强制迁出后一直居住在其他房屋，非被上诉人提供的周转房。涉案补偿决定中的周转用房为亲和康园的房屋,距离强制搬迁已有三月有余,且亲和康园距涉案房屋距离较远,上诉人年纪较大,身体不好,尚有父母需要照顾,无法迁至该地点,此周转用房未及时提供,且不具备基本居住条件。被上诉人在涉案补偿决定房屋产权调换方式中未载明临时安置费的支付，也未提供适合的周转用房不符合上述法律规定。四、涉案房屋的装修费用，未与上诉人协商。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值,机器设备、物资等搬迁费用,以及停产停业损失等补偿,由征收当事人协商确定;协商不成的,可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”的规定,涉案房屋的装修较好,涉案征收补偿决定书中对涉案房屋的装修费用未与当事人协商,也未在协商不成时根据涉案房屋实际装修情况依法处理。五、被上诉人作出的涉案《房屋征收补偿决定》内容违法,依法应当予以撤销。1.被上诉人在下达《房屋征收决定》前已将上诉人房屋部分拆除,已无法确定《房屋征收决定》公告之日房屋的价值。《房屋征收补偿决定》的补偿内容对涉案房屋的评估明显缺乏真实性,依法应当予以撤销。2.上诉人的空地依法应当进行补偿,《房屋征收补偿决定》未对上诉人的院落和其他附属设施进行补偿。涉案《房屋征收补偿决定》无法保障上诉人的生活水平不降低,严重侵犯了上诉人的合法权益。3.被上诉人作出涉案《房屋征收决定》前未对涉案房屋进行认定并公告,依法应当对上诉人的其他附属设施和空地进行补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十二条的规定，被上诉人在作出涉案《房屋征收决定》之前未对上诉人的房屋进行调查,认定和相应的处理,也未将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。上诉人房屋的附属设施和院落,跟这两个居室是配套的整体,是生活的必要生活设施,且是在上诉人居住前存在的,被上诉人未对上诉人房屋进行认定，代表认可上诉人房屋的合法性,依法应当对上诉人的附属设施和院落进行补偿。六、《房屋征收补偿决定》的作出程序严重违法。1.未对安置房屋进行相应的评估并实地查勘。评估机构未对产权调换房屋的市场价值进行评估并出具相应的评估报告,不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条及十二条的规定。2.被上诉人未发布征收决定前强制搬迁并拆除部分涉案房屋违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定,严重损害了上诉人的合法权益。3.作出涉案《房屋征收补偿决定》的条件不具备。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，征收补偿决定的作出是被上诉人为了向法院申请强制执行拆除上诉人的房屋,而上诉人的房屋已经被上诉人强制搬迁并进行强制拆除完毕,被上诉人作出涉案《房屋征收补偿决定》的条件已不具备。被上诉人河北区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：1.四段录音录像证据；2.评估书面复核申请一份。证明上诉人在法定期限内申请复核，因征收办无法找到，致电评估机构得知其无权管辖和解释，无法复核。被上诉人对上述证据的质证意见是不认可其真实性、合法性和关联性以及证明目的。经审查，上诉人提交的上述证据，能够证明上诉人曾就分户评估报告申请复核咨询过评估公司，但不能证明分户评估报告客观上无法复核的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院另查明，张捍马针对天津市河北区××区的河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》提起了行政诉讼，请求撤销该决定，本院于2020年12月30日作出（2020）津行终530号行政判决，驳回其上诉请求，确认了该房屋征收决定的合法性。本院认为，本案焦点是被诉《房屋征收补偿决定》是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政主体资格和法定职权。被上诉人的证据能够证实，因河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被上诉人天津市河北区人民政府2019年10月18日作出河北政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》，本院已作出生效判决确认该房屋征收决定的合法性，上诉人涉案房屋位于征收范围内。因房屋征收部门与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了河北政房征补字（2020）第001号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的行政程序，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，符合法律、法规规定及涉案《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》的规定，能够保障上诉人的合法权益。关于上诉人主张在法定复核期间内因客观原因无法申请复核，并非放弃权利，被上诉人在下达《房屋征收决定》前已将上诉人房屋部分拆除,已无法确定《房屋征收决定》公告之日房屋的价值。经审查，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十八条第一款规定,被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。本案上诉人二审期间提交的证据仅能证明其曾经向房屋评估公司就分户评估报告如何申请复核进行过咨询，但无法证实其曾自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。故上诉人在诉讼过程中主张分户评估报告单有误，本院不予支持。虽然涉案房屋在作出征收决定前被拆除，但房屋征收部门之前进行过房屋现状调查，分户评估报告中的评估时点是房屋征收决定公告日，评估机构对涉案房屋的评估时点为征收时点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。上诉人的主张，本院不予支持。关于上诉人主张院落及附属房屋未予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”根据上述规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格进行评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”根据该规定，房地产价格评估机构应对涉案被征收房屋按照被征收房屋类似房地产的市场价格及所处区位新建普通商品房市场价格分别进行评估，并按照较高的评估结果确定被征收房屋的评估价格。故，无论依据何种评估方式评估，评估结果均考虑到占地、土地使用权价值等因素。上诉人涉案房屋系公有租赁住房，其持有的《天津市公有住房租赁合同》的计租面积为29.82平方米。涉案《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》明确：“被征收面积的确定：…公有租赁房屋按照《天津市公有住房租赁合同》载明的建筑物计租面积换算成建筑面积确定”。被上诉人依据补偿安置方案，按照上诉人持有的公有住房租赁合同载明的计租面积换算成建筑面积作为确定征收补偿的依据，并无不当。对于附属房屋，原审时被上诉人提交的证据10中《关于协助调查函的回复》能够证明该附属房屋无相关规划手续，上诉人亦不能提交附属房屋的相关合法产权登记或者该附属房屋系合法建筑的证据。故上诉人主张提出附属房屋按照合法房屋予以补偿的主张不能成立。且涉案征收补偿安置方案明确“被征收人、公有房屋承租人搬迁时，一并将其所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，每协议户给予一次性补贴100000元。”被诉房屋征收补偿决定中关于“所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物”的补偿内容，符合上述方案相关内容，对附属物进行了补偿。上诉人的主张，本院难以支持。关于上诉人主张涉案征收补偿决定中的安置房距离较远。经审查，涉案河北政房征字(2019)第002号《房屋征收决定》及所附《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》的合法有效性，已经本院(2020)津行终530号终审行政判决予已确认。根据该生效判决，涉案征收补偿方案经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，该方案中公布了六处产权调换房源，其中包括被上诉人行政区域及相邻行政区域的安置房源供被征收人选择，且距离适当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，被上诉人作出被诉《房屋征收补偿决定书》按照上述方案明确上诉人产权调换安置房屋的地点、房型、面积等并无不妥，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。被上诉人天津市河北区人民政府提供的定向安置房位置适当，且周边有相应的配套设施，并不损害上诉人的合法权利。另外，上述补偿安置方案提供了货币补偿和产权调换两种补偿安置方案供被征收人选择，被诉房屋征收补偿决定亦明确承租人应自被诉征收补偿决定书送达之日起三十日内以书面方式明确选择补偿方式。上诉人依法享有的选择补偿方式的权利能够得到充分保障。上诉人该异议主张缺乏根据。关于上诉人主张在涉案补偿决定房屋产权调换方式中未载明临时安置费的支付，也未提供适合的周转用房不符合法律规定的异议。经审查，被诉房屋征收补偿决定所确定的产权调换房屋为亲和康园产权调换房源，该房源为现房，被诉补偿决定中也提供了周转房，故被诉房屋征收补偿决定未载明临时安置费，不违反《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十三条第一款及涉案征收安置补偿方案的规定。上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人主张装修费用未与上诉人协商违反规定。涉案《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》规定：“室内装饰装修补偿费用标准：考虑被征收房屋室内装饰装修的基本情况，综合评定室内装饰装修补偿费标准，按照征收房屋建筑面积每平方米200元给予补偿。被征收人、公有房屋承租人如对上述室内装饰装修补偿费标准有异议的，需在下发征收决定之日起10日内向房屋征收现场办公室提出书面申请，由评估机构评估确定。”被诉房屋征收补偿决定中依据方案的规定，计算了涉案房屋的装饰装修费用，上诉人有异议但未提出书面申请，故上诉人该主张不成立。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定中未对产权调换房屋依法进行评估。经审查认为，根据涉案房屋征收补偿安置方案，被诉房屋征收补偿决定对上诉人产权调换的安置房源亲和康园，系“公租房（安置类）”，“产权调换房屋的价格以市发改委最终确定的价格为准”，“按照天津市公租房用于征收安置房源的相关规定，被征收人须承租期满两年后办理产权证，租期内免缴租金，租金由房屋征收部门代缴”。据此，涉案产权调换安置房源系采取政府定价，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。”的规定。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定中产权调换房屋的价值应进行评估确定，理由不成立。上诉人关于在涉案征收决定作出前即以危险房屋名义强制拆除涉案房屋行为违法的主张，可以对强制拆除房屋另行提起诉讼，不属于本案审查范围。上诉人的主张，本院不予支持。上诉人的其他异议主张，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张捍马负担。本判决为终审判决。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年二月二十六日法官助理王会战书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…