北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2890号上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗宏清副食百货批发，经营场所内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街。经营者：于建国，男，1977年9月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街****。被上诉人（原审原告）：辽宁京邦达供应链科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**麦子屯**。法定代表人：朱良生，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。上诉人西乌珠穆沁旗宏清副食百货批发（以下简称宏清百货批发）因与被上诉人辽宁京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。宏清百货批发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京邦达公司的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：我方从未与对方签订过《配送服务合同》，未与其履行过任何形式的合同义务，双方也不存在实质履行的问题。其提交的《配送服务合同》是虚假的，亦未证明我方授权京东或其员工王瑞东与其签订该合同。京邦达公司利用我方提供给京东公司的资料，伪造合同。我方一审已提交录音、聊天记录等证据，足以证实已经就配货服务费与京东快递解决，我方与京东王瑞东确认过配送费已经结清。京邦达公司辩称：同意一审判决。不同意对方的上诉请求。京邦达公司向一审法院起诉请求：1.判令宏清百货批发立即支付2019年7月至2019年10月拖欠的配送服务费133762元；2.判令宏清百货批发立即支付逾期付款违约金40128.6元（按照欠款总金额的30%主张，低于合同约定的千分之五计算的金额）；3.本案诉讼费由宏清百货批发承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，京邦达公司与宏清百货批发通过线上签订了《配送服务合同》，京邦达公司作为乙方（受托方）与宏清百货批发作为甲方（委托方）就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明：第二条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准：送货服务（正向配送）、拒收退回服务（逆向配送）、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对该账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。甲方代收货款返款接收账户如下：开户名称宏清百货批发，银行账号×××。授权书中有于建国的身份证复印件，并有京邦达公司、宏清百货批发电子章。根据京邦达公司提交的（2020）京长安内经证字第31036号公证书，内容系2020年8月12日公证员与京邦达公司代理人共同登陆互联网系统，进入京邦达公司与宏清百货批发共同使用的系统平台，配送服务系统显示：应收实际金额合计321718.5元，核销金额合计187856.5元。京邦达公司提交《催收函》一份，该函主要内容为：宏清百货批发：贵司与我司于2019年5月9日签订了《配送服务合同》。合同约定：宏清百货批发收到京邦达账单后回款，七月、八月、九月、十月四个月收派服务费用总金额共计201718.5元，应于8月完成7月份回款、9月完成8月份回款、10月完成9月份回款、11月完成10月份回款。贵方违反合同约定，贵方于2019年8月10日收到9月账单后一个自然月内未回款，其至今7、8、9、10月账单均未回款，总金额共计201718.5元，已构成逾期违约。尚未支付金额201718.5元、违约金数额86109.61元。贵方行为严重违背诚实信用原则，违反合同法及双方约定，已构成重大违约，严重侵害了我公司的合法权益。据此，我公司特致函敦促贵方，请贵方于2019年11月30日前向我司付清收派服务费费用及违约金共计人民币287828.11元……，时间为2019年11月18日。宏清百货批发对于《催收函》不予认可。宏清百货批发提交丁德利与王瑞东的通话录音一份，欲证明宏清百货批发与京东快递已经协商解决，宏清百货批发2019年12月27日按照协商内容分别打款18000元和49700元。京邦达公司对录音的真实性认可，但主张宏清百货批发的系统由于建国找来丁德利、高艳丽、王俊焦及程瑞明等人共同使用，录音中也只是说丁德利、高艳丽的运费付清了，王俊焦及程瑞明的还未付清。一审法院认为，根据查明的事实，京邦达公司与宏清百货批发之间签订了《配送服务合同》，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。根据京邦达公司提交的《公证书》中记载的数据显示，宏清百货批发应收实际金额合计321718.5元，核销金额合计187856.5元，故仍欠付金额为133762元。宏清百货批发对欠款数额存有异议，并主张其与王瑞东协商减免，且已经按照协商内容结清欠款，但宏清百货批发并未提供书面协议，京邦达公司对此不予认可，宏清百货批发亦未举证证明王瑞东系京邦达公司负责人或取得京邦达公司相应授权，故法院对宏清百货批发的主张不予采纳，对于京邦达公司要求宏清百货批发拖欠配送服务费133762元的诉讼请求予以支持。关于违约金一节，宏清百货批发逾期支付配送服务费的行为已构成违约，根据案涉《配送服务合同》约定，违约金标准为拖欠数额的日5‰；京邦达公司主张宏清百货批发按照欠款总额的30%支付违约金，系自愿调整违约金计算标准，未超出相关法律规定，系其自身权利处分，法院对此不持异议；故宏清百货批发应支付40128.6元违约金。判决：一、西乌珠穆沁旗宏清副食百货批发于判决生效后十日内向京邦达供应链科技有限公司支付配送服务费133762元；二、西乌珠穆沁旗宏清副食百货批发于判决生效后十日内向辽宁京邦达供应链科技有限公司支付违约金40128.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，宏清百货批发否认双方之间签署了《配送服务合同》，但结合京邦达公司提交的授权书、收款回单、《公证书》及当事人陈述等本案具体审理情况，京邦达公司主张的双方签订《配送服务合同》及宏清百货批发拖欠配送服务费的事实达到高度可能性标准，一审法院对此所做认定并无不当。虽宏清百货批发主张其与王瑞东协商减免，且已经按照协商内容结清欠款，但未能提供书面协议，亦未举证证明王瑞东系京邦达公司负责人或取得京邦达公司相应授权。一审法院未予采信宏清百货批发的主张，并结合上述认定判令信宏清百货批发支付配送服务费及相应违约金，并无不当。宏清百货批发上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持综上所述，宏清百货批发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3778元，由西乌珠穆沁旗宏清副食百货批发负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静