四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初60号 原告：成都勤信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路**名士公馆**附**。 法定代表人：杨选兰，成都勤信物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡腾尹，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川达民律师事务所律师。 被告：钟代波，男，1980年7月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都勤信物业服务有限公司（以下简称勤信物业公司）与被告钟代波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告勤信物业公司的委托诉讼代理人刘杰、胡腾尹到庭参加诉讼。被告钟代波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 勤信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟代波向勤信物业公司支付2015年6月1日至2019年3月31日的物业管理费7,475元；2、判令钟代波向勤信物业公司支付未及时交纳物业管理费产生的违约金（违约金计算方式为：从逾期之日起，每天按欠付物业服务费的2‰计算至付清之日止，暂计算至2020年5月14日违约金为3,798.12元）；3、判令钟代波向勤信物业公司支付代交的水费318.15元、垃圾清运费72元；4、本案的诉讼费用由钟代波承担。 事实和理由：2014年6月16日，勤信物业公司与锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会签订《物业服务合同》，约定由勤信物业公司为钟代波提供物业服务，并对物业费收费方式、违约金计算方式等内容做了约定。在合同期间内，勤信物业公司按约定履行了相关义务，但钟代波未按合同约定交纳物业管理费、水费、垃圾费等费用。上述款项经勤信物业公司多次催收钟代波均未支付，勤信物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望能判如所请。 钟代波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会（甲方）与勤信物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方进入卓锦城一期小区进行物业管理服务，小区位于成都市锦江区××道××号，合同期限为3年，自2014年6月1日至2017年5月31日；乙方可接受相关部门委托，代收代缴水、电、光纤、袋装垃圾等费用；本物业管理区域物业服务收费采取包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅1元∕月·平方米，高层住宅1.30元∕月·平方米，居民生活垃圾处置费住宅为8元∕月，业主与物业使用人应当按照政府相关部门的规定交纳水、电、气、光纤等使用费用；业主须于当月25日前交纳本月应付物业服务费用和上月实际使用的水电费；业主或使用人违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交，并从逾期之日起，按每天欠交的物业服务费的2‰交纳违约金，乙方有权对欠费业主进行法律起诉或其他追讨行为，直至清偿全部欠费为止；本合同期限届满前2个月，双方就是否续签物业服务合同进行协商，未能达成协议的，乙方应在本合同期限满后继续履行本合同，直至甲方依法与物业服务企业或其他管理人签订新的物业服务合同时，本合同终止。 2015年5月30日，锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会（甲方）与勤信物业公司（乙方）签订《补充协议》，约定：按照业主大会表决结果，卓锦城一期《物业服务合同》中物业服务费标准自2015年6月1日起调整为：多层住宅由原标准1元∕月/平方米调整为1.35元∕月/平方米，电梯住宅由原标准1.30元∕月/平方米调整为1.65元∕月/平方米；原《物业服务合同》的其他条款继续履行。 2019年3月28日，锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会出具《关于勤信物业服务计费时间的确认书》，确认勤信物业公司在该小区的物业服务时间截止于2019年3月31日。后因钟代波未按约交纳相关费用，勤信物业公司向其催收并发出催费通知单，钟代波仍未缴纳，勤信物业公司起诉至本院。 另查明，钟代波、张维于2012年9月27日取得位于成都市锦江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋的所有权，房屋建筑面积为98.51平方米。勤信物业公司提交的欠费明细载明：钟代波欠付2015年6月至2019年3月的物业管理费，每月162.5元，计46个月，合计7175元；欠付2018年7月至2019年3月的垃圾清运费72元。 上述事实有勤信物业公司提交的勤信物业公司营业执照复印件、钟代波人口信息查询、《物业服务合同》、《补充协议》、《关于勤信物业服务计费时间的确认书》、欠费明细、圆通快递详情单以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，锦江区卓锦城一期第二届业主大会业主委员会与勤信物业公司签订的《物业服务合同》及《补充协议》，对钟代波具有约束力。上述合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。上述合同期限届满后，双方虽未续签合同，但勤信物业公司仍按照双方的约定继续提供物业管理服务。根据《物业服务合同》约定，钟代波须于当月25日前交纳本月应付物业服务费用，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天欠交的物业服务费的2‰交纳违约金。本案中，钟代波未按约履行合同，尚欠2015年6月1日至2019年3月31日期间物业服务费7,475元（162.5元/月×46个月）、垃圾清运费72元（8元∕月×9个月），钟代波作为共有人，对共有的不动产具有管理责任，钟代波应按约交纳上述费用。对勤信物业公司该项诉讼请求，本院予以支持。钟代波逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，勤信物业公司主张钟代波按每日2‰的标准支付违约金，该违约金标准过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、钟代波的过错程度以及合同履行情况对违约金进行裁减，酌定钟代波以每月欠付的物业服务费为基数，分别自逾期之日即2015年6月26日起，以每月欠付的物业服务费为基数，按每日0.5‰支付违约金。勤信物业公司未提交证据证明其已代钟代波垫付水费318.15元，其该项无事实依据，本院不予支持。 综上所述，勤信物业公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟代波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付从2015年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费7,475元及违约金（以每月欠付的物业服务费为基数，分别自2015年6月26日起和此后每月的26日起，按照每日0.5‰的标准，按月计算至物业服务费付清之日止）； 二、被告钟代波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付从2018年7月1日至2019年3月31日期间的垃圾处理费72元； 三、驳回原告成都勤信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告钟代波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取46元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担16元，由被告钟代波负担30元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二一年二月二十二日 书记员  覃雪梅