山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终15号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—9层。 负责人：张弛，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临猗县人民医院，住，住所地临猗县府西街**/div> 法定代表人：聂振声，系该院院长。 委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）与被上诉人临猗县人民医院（以下简称临猗医院）责任保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险太原分公司上诉请求：1.请求改判上诉人不承担赔偿责任；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案保险为期内索赔式保险，患方并未按照保险合同约定在保险期间或追溯期内向上诉人提出索赔申请，根据上诉人保险条款，上诉人不应承担本案保险责任。根据《山西医疗责任保险条款》第二条关于保险责任之规定，“在本保险单明细表中列明的保险期间追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作中因过失造成患方人身伤害，患方或其近亲属及代理人首次向被保险人提出索赔申请，…保险方式负责赔偿”。该项约定属于对保险责任的约定，应当依法作为确认上诉人是否承担保险责任之依据。具体到本案，患方并未在保险合同约定的保险期限内或追溯期内向上诉人提出索赔请求，依照保险条款，就本案患方之损失及所涉及之赔偿，上诉人不应承担保险责任；二、被上诉人起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。依据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。具体到本案，被上诉人知道其权利受到侵害之日至起诉之日已超法律规定之诉讼时效期间，且被上诉人未能充分举证诉讼时效存在中止或中断事由，故其诉讼请求依法应当驳回。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人临猗医院答辩称，一、根据《山西省医疗责任保险条款》第二条规定，在保险期间内或追溯期内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作中因过失造成患方人身损害，患方或其近亲属及代理人首次向被保险人提出索赔申请，保险公司负责赔偿。该条款的意思是，在保险期间内患方需向被上诉人提出索赔申请，而不是在保险期间患方需向上诉人提出索赔申请，上诉人要求患方需在保险期限内向其提出索赔申请不仅明显违反该条款规定，还违反了合同相对性原则，其主张明显不能成立。二、上诉人保险条款第28条规定：“被保险人给患者造成损害，被保险人未向该患者或者其近亲属赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，也就是说被上诉人向患方赔偿后，才有权向上诉人主张保险赔偿金。本案中，被上诉人在2019年9月19日赔偿患方22万元，被上诉人诉讼时效从2019年9月20日起计算3年，而被上诉人是在2020年7月28日起诉要求上诉人赔偿保险金，是在诉讼时效内起诉，因此被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 临猗医院向一审法院起诉请求：判令被告给付保险赔偿款150000元及律师代理费8500元。 一审法院查明：2014年6月18日，临猗医院在人保财险太原分公司投保了医疗责任保险，保险期间为2014年6月18日0时至2015年6月17日24时。其中医院的全年累计赔偿限额是200万元、每位医务人员全年累计赔偿限额是500000元、每次事故每位患者赔偿限额是150000元、法律费用每次事故赔偿限额是15000元。双方特别约定：该保险条款执行《山西医疗责任保险条款》；因履行本合同发生的争议，提交山西××委调解。2015年2月13日20：32患者卢芝丽入住临猗医院产科，23：25分临猗医院对其行会阴侧切术以臀牵引助娩一男性活婴。产后患者出现乏力、烦躁不安、抽搐、呼吸困难、阴道出血不凝等症状，后转上级医院抢救无效死亡，双方因此发生医疗纠纷。2015年3月4日山西××委出具了专家评估意见书，临猗医院负对等责任。2019年9月11日，经山西××委调解，临猗医院与患方达成协议，约定：自在本协议签署生效及理赔资料审核合格后十个工作日内临猗医院将约定的款项贰拾贰万圆整一次性支付给患方，承保保险公司在四十个工作日内将约定的款项以转账方式一次性支付给临猗医院。2019年9月19日，临猗医院将上述赔偿款220000元给付患者家属范红兵。人保财险太原分公司拒绝按医调委的协议向临猗医院给付赔偿款。同时查明：山西××委是经山西省司法厅批准、民政厅登记备案，具有法律效力的专业性医疗纠纷第三方人民调解机构。在山西××委主持下达成的《医疗人民调解协议书》具有法律效力；对于属于医疗责任保险赔偿范围内的损失，按照《医疗纠纷人民调解协议书》内容，由保险公司负责赔偿。另外，山西省医疗责任险赔偿处理办法是山西省医疗责任保险的组成部分。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告在被告处投保医疗责任保险，约定了相应权利义务，保险合同成立，被告按照约定开始承担保险责任。现原告因医疗事故对患方承担了赔偿责任，依据保险合同约定要求被告给付保险赔偿款150000元，符合法律规定，应予支持。原告主张的律师代理费，双方在保险合同中已有约定，且被告对此亦无异议，故原告要求被告给付律师代理费8500元的请求成立，应予支持。被告辩称山西××委的调解协议不具有法律约束力，山西××委是经山西省司法厅批准、民政厅登记备案，具有法律效力的专业性医疗纠纷第三方人民调解机构，在山西××委主持下达成调解协议具有法律效力，且原告已实际履行该协议（即向患方赔付），故其辩解理由，本院不能支持。被告辩称，保险期内患方未向其提出索赔、原告起诉已过诉讼时效，而双方在保险条款中约定：“被保险人给患者造成损害，被保险人未向该患者或其近亲属赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，原告于2019年9月19日将赔偿款项给付患方，诉讼时效应从原告赔付患方后起算，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内给付原告临猗县人民医院赔偿款150000元、律师代理费8500元，共计158500元。案件受理费1735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对投保的医疗责任保险及被上诉人临猗医院因医疗过错赔偿案外人患者近亲属范红兵220000元的真实性无异议。当事人争议的焦点是上诉人人保财险太原分公司应否根据医疗责任保险合同约定承担赔偿责任。从诉辩观点来看，双方对保险条款的理解产生争议。《中华人民共和国保险法》第三十条规定:采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据该条规定，被上诉人的陈述更符合通常理解，亦符合合同之公平原则。故本院对被上诉人的抗辩理由予以采纳。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。另上诉人诉称本案被上诉人起诉时已超诉讼时效，经查，根据《保险条款》第二十八条的约定，被上诉人向患者赔偿后，才有权主张保险赔偿金。被上诉人的起诉在法律规定的诉讼时效期间内。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3470元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月二日 书记员 李晓茹