山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4408号上诉人（原审被告）：翟玉梅，女，1965年7月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人:刘恩民，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程继云，女，1981年10月13日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡县华宇法律服务所法律工作者。上诉人翟玉梅因与被上诉人程继云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。翟玉梅上诉请求：撤销金乡县人民法院于2020年6月15日开庭后的当日即作出的(2020)鲁0828民初1778号民事判决，依法重新委托对被上诉人进行伤残评定，并据实重新认定被上诉人程继云应承担主要责任或至少应同等责任后，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审判决依据的被上诉人的伤残程度鉴定意见书，属于委托程序不合法、鉴定程序不合法、鉴定结果不客观的无效证据，应依法重新委托鉴定。具体如下：一审法院于2020年6月2日才向上诉人制作了本案的《应诉通知书》、《举证通知书》及定于2020年6月15日上午开庭的《传票》，一审法院随上述法律文书一并通过上诉人的女儿送达了，既包括被上诉人显示早于2019年4月8日制作的其中诉请赔偿额仅为3万元的《民事起诉状》，又包括被上诉人的显示由金乡宏大医院司法鉴定所出具的涉及其伤残的鉴定意见书。据该鉴定意见书记载显示，鉴定机构不仅早于2019年8月23日受理，而且早于2019年8月26日作出，其中“委托人”显示为金乡县人民法院，“检验在场人员”仅显示为被鉴定人丈夫朱启哲，“检验、检测所使用的仪器设备”仅记载为“x线观片灯、照相机、钢卷尺等”，“分析说明”中其中对左肘关节活动功能记载为“。目前法医临床检见仍遗留左肘关节活动功能受限，经计算其功能丧失25%以上(未达50%)…”，从而根据该所谓“计算”的功能丧失比例得出了十级伤残的《关于程继云伤残程度鉴定意见书》。对上述不合法、不客观无效的鉴定意见，为了便于一审法院及早安排、调整相关诉讼审理活动，上诉人方随于2020年6月8日专门向一审法院制作并提交了《对程继云由金乡宏大医院司法鉴定所作出的十级伤残鉴定有异议请鉴定人提供计算功能丧失依据并出庭接受咨询或重新委托鉴定申请书》，其中主要提出了三点异议理由：1、法院委托鉴定机构的程序不合法，未通知上诉人方，上诉人方不知情等；2、鉴定机构检验程序不合法、不妥当、不公平，未让上诉人方在场；3、鉴定缺乏计算的客观依据、方式、设备等。但是，一审法院既未能通知鉴定人出庭接受咨询，也未能依法重新委托进行鉴定，显然不妥。一审判决认定的伤残事实，缺乏有效、客观、公正、合法的鉴定报告。二、一审判决不应直接根据交警作出的不客观、不公平、确为错误的事故认定结论认定上诉人承担全部责任，而应当据实重新认定被上诉人驾车当时客观上因不顾自身已怀孕待产并欲需要相对高速并需要向左打方向靠近超车路面才能超越被上诉人车的不确保安全驾驶的违章行为的本案事故责任。具体如下：被上诉人主张权利所依据的由其代理人作为交警事故认定部门的合作服务方的确已抛开被上诉人自己导致案涉事故成因的重大违章行为，而仅仅认定上诉人承担全部责任的事故认定书，确为不妥，上诉人方在接到金乡交警事故部门认定书后的三日内确已按照告知，提出了书面复核申请，即上诉人当时没有放弃复核申请的前置救济权利。对此，一审法院在庭审中也已经通过询问被上诉人方予以查明，即被上诉人的代理人作为金乡交警事故部门的长期合作方，当庭回应知道已依上诉人申请进行了复核。另外，一审法院在开庭前还专门让等待其法官助理人员已按照上诉人庭前提交的另一份调取交警事故部门的卷宗材料的申请，去到交警事故处理部门调取事故认定的卷宗档案材料。根据当庭出示的事故卷宗材料其中尤其是被上诉人程继云在交警对翟玉梅制作笔录后的第二天向交警提供的其中关于上诉人方没有异议部分的其如下笔录内容：“2018年9月1日8时许，我驾驶电动自行车沿金乡县文化路由北向南行驶，行驶至与金珠路交叉口处时，我继续向南行驶，行驶至金珠花园西门处对过时，这时候我车右前侧有一个与我同向行驶的电动自行车(注：该笔录内容，能够说明被上诉人驾驶的车开始是在上诉人同向行驶的车的后面，能够说明此时只要被上诉人的车速不超过上诉人，不仅无论如何都不会发生案涉事故，而且其也无需向左打方向以在上诉人的左侧行驶进行只能相对的高速才能如其下面所述的向左侧打方向进行危险越车)因为我怀着孕怕这辆电动自行车撞到我…我向左打了一把方向(注：向左打方向，显然是按照需从左侧超越前车的规则要求，但是如果超越前车，不仅需要往左打方向，而且需要相对的高速方可超越，不管是往左更靠近快车道，还是相对的越车高速，那么均是相对前车的较为危险不安全的驾驶行为)…”，尤其是结合程继云笔录下面针对“两车接触的位置？”询问时作出的关于“对方车前轮与我车右侧的脚蹬接触的”笔录内容，再结合上面关于开始上诉人的车是在其右前侧的笔录内容，显然只能得出是被上诉人的车需往左打方向欲从左侧只能通过相对高速才能进行越车的结论，只要被上诉人的车相对高速，那么就只能是被上诉人车的右侧脚蹬挂住了上诉人车的前轮，而就不可能是所谓上诉人车的前轮撞了被上诉人车的右侧脚蹬。这是根据两车不同速度的常识能够得出的不需要再行证明的客观事实。综上，交警的认定及上级前置程序维持的复核结论，确实违背了客观事实，违背了是被上诉人自己不顾自己已怀孕临产身体不便的危险，而欲相对高速往左打方向欲从左侧超越在前同向行驶的上诉人车时，才导致其车右侧脚蹬挂住了上诉人车的前轮的案涉事故。据此案涉客观事实，本应认定被上诉人承担不当越车导致事故的全部责任，退一步至少也应当认定被上诉人承担主要责任。对此，一审判决不根据已调取的尤其是程继云自己本属于客观自然的反映其自身危险驾驶的危险行为才导致事故成因的笔录内容，去据实认定责任确实不妥；不应相反抛开事实，而错误、一味的作出所谓“金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，责任划分明确，本院采信”的认定。本案焦点不是交警责任划分是否明确，应是其责任划分是否正确、是否与事故成因的违章事实相符、法院应否据实改变并重新认定责任？否则，难于体现司法救济的公正，难以体现“公安部、最高法院关于交警的事故认定结论仅仅属于证据种类而不属于可行政诉讼的行政行为，从而对于事故当事人的异议救济在前置申请复核后可期待着通过法院在诉讼审理中的据实重新进行责任划分、责任认定的司法程序”的联合规定的司法精神。一审判决不应轻信、误信交警的所谓虽明确但错误的认定结论。三、案涉被上诉人伤残鉴定费的承担及其误工期的确定，本案直接取决于对其伤残鉴定的程序及结论是否合法、客观、有效，一审判决在拒绝、不考虑应重新依法委托鉴定的情况下，采取简易速裁程序确为不妥。首先，一审法院委托鉴定的程序不具有合法性；其次，鉴定机构的鉴定程序不仅不合法、不公正，而且鉴定缺乏客观依据。故一审判决，显然缺乏有效证据。四、一审判决针对被上诉人原诉状的诉请三万元而变成原告方当庭根据其无效的伤残鉴定书所提出的十多万元的请求，径行审理尤其是不考虑对伤残鉴定的庭前异议，程序不仅不妥，而且对上诉人确实不公正。至少应当给上诉人相对等的程序公正以及相关重新依法鉴定、据实责任认定的程序方面的客观公正。本案中，实际上上诉人同样是一并受伤的受害人，尽管被上诉人是孕妇确实值得安慰及同情，但是在事故前及事故时，上诉人并不知道被上诉人的怀孕情节。也就是说，如果从一审判决充满人文关怀的关于“还应在道义上向受害方致以歉意和安慰”的认定，那么更应当首先据实的依法启动司法认定责任的审理程序，而不是匆忙抛开调取材料所显示的程继云重大明显危险驾驶过错的基本事实，速裁了之。毕竟，本案仅于2020年6月2日才开始向上诉人制作了应诉材料，毕竟在接到应诉材料后至开庭前虽然时间有限，但上诉人确已配合一审法院先后制作提交了两份分别针对伤残鉴定、事故责任认定方面的异议、重新鉴定申请，以及调取证据及应据实责任认定的申请。综上，一审在针对被上诉人早已制作的诉状久拖受案后再行简易速裁，确为不妥，应予普通审理。为此，特提起上诉。程继云辩称，一、涉案事故认定书，经过两级公安机关的认定，结论一致，认定事实清楚，责任划分明确。二、答辩人依法申请伤残鉴定，通过法院合法程序，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。综上，一审法院采纳上述合法事故认定书、司法鉴定意见书进行判决，审理程序合法，认定事实、适用法律正确，判决正确，应维持，上诉人的观点不能成立，请求驳回上诉人的上诉。程继云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失126419.85元。一审法院认定事实：2018年9月1日8时许，翟玉梅驾驶电动自行车沿金乡县文化路由北向南行驶至文化路金济花园小区西门南侧时，与同向程继云驾驶的电动自行车相撞，致程继云、翟玉梅受伤、两车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交警大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定翟玉梅负事故的全部责任，程继云不负事故责任。事故发生当日，原告在金乡县人民医院、济宁第一人民医院分别住院治疗4天、10天，原告提供的6张医院门诊收费票据等证据证实原告支付医疗费28621.85元，支付救护车费20元。经原告申请本院委托，金乡宏大医院司法鉴定所于2019年8月26日出具司法鉴定书，其鉴定结论是实被鉴定人程继云外伤致左肘关节恐怖三联征，目前遗留左肘关节功能丧失25%以上，构成十（拾）级伤残。程继云支付鉴定费1300元。对于原告主张项的损失项目，核定为：1、医疗费28621.85元；2、交通费20(救护车费)；3、误工费10000元；4、护理费100元×14天﹦1400；5、伙食补助费30元×14天﹦420；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金42329×20年×10%﹦84658。上述1至7项合计126419.85元。一审法院认为，金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，责任划分明确，本院采信。被告因过错侵害原告的健康权益应当承担相应的侵权责任。金乡宏大医院司法鉴定所出具的司法鉴定书经审查，对其证明力予以确认；对本院核定原告的合法损失被告应予以赔偿。本院希望事故双方能本着诚实信用、互谅互让的态度，积极化解交通事故所带来的各种痛苦，而不是相互伤害，尤其是被告方除了承担法律规定的赔偿义务外，还应在道义上向受害方致以歉意和安慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告翟玉梅赔偿原告程继云各项损失共计126419.85元，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告翟玉梅负担。二审中，上诉人提交其住院记录，证明自己在本次事故中也受到伤害。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，与本案无关。二审期间，经上诉人申请，本院对程继云的伤残程度重新鉴定，经本院委托，济宁永正司法鉴定所对程继云的伤残等级评定为十级伤残。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求、上诉理由，结合被上诉人答辩意见，本院对二审期间双方争议的焦点问题分析如下：一、关于上诉人在本次交通事故中是否应承担全部责任，事故发生后金乡县公安局交通警察大队依据现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问材料、视频材料等证据，认为翟玉梅驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，程继云在此事故中无过错行为，不承担此事故的责任。翟玉梅对该认定书不服，向济宁市公安局交通警察支队提出复核，济宁市公安局交通警察支队复核结论为金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书证据充分，维持该道路交通事故认定书。本院认为，交警部门对本案交通事故发生原因的认定建立在充分证据之上，现上诉人对认定书有异议，但没有提供足以推翻该认定的证据，仅依据双方当事人在交警部门笔录中的陈述进行猜测推断，不足以推翻交警部门的责任认定，故一审认定上诉人承担全部责任并无不当，上诉人关于责任承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人程继云的伤残等级，因一审卷宗中没有能够反映出双方已对鉴定材料进行了质证、上诉人已参与了鉴定机构的确定等书面材料，故二审期间经上诉人申请，本院对程继云的伤残等级进行重新委托鉴定，经依法鉴定，济宁永正司法鉴定所出具的鉴定意见为十级伤残。上诉人虽对该鉴定意见书存在异议，认为鉴定人不具有关节功能测定的科学设备、科学方法及测定资格，并申请补充鉴定或重新鉴定，但上述异议均无事实依据，本院不予支持，对该鉴定意见书本院予以采信。综上所述，上诉人翟玉梅的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元及鉴定费用1300元，由翟玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年二月三日书记员  史庆云