广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13725号原告深圳市鹏鑫建筑劳务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**海岸时代**1518-1519，统一社会信用代码91440300357867790W。法定代表人郭深鹏。委托诉讼代理人郭天喜，广东邦富律师事务所律师。被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301信用代码91440300192192819R。法定代表人夏可夫。委托诉讼代理人徐祥全，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人王潇潇，广东宽和律师事务所律师。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭天喜、被告委托诉讼代理人徐祥全和王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、被告向原告支付工程款人民币920679.23元及逾期付款利息519653.4元（利息按月利率2.6%标准计算，自2018年10月31日暂计至2020年2月28日止，实际至被告付清工程款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。具体事实与理由：原告与被告签订《脚手架工程专业分包合同》、《分期还款协议书》及相关工程结算单据，确认原告针对被告工程施工需求，承包光明新城整体拆迁统建上楼启动区项目拆迁安置房—高新西塘家拆迁安置房工程脚手架工程。原告积极履行合同义务，目前该工程已竣工并投入使用。经确认，工程总结算价共计13397847.91元。2018年9月19日，双方签订《分期还款协议书》时被告已付工程款890万元。对于除工程裙楼二次装修结算工程款外尚欠工程款4218103元由双方约定分期支付。但被告仅于2018年9月29日支付50万元工程款；2018年12月20日支付100万元工程款；2019年1月25日支付100万元工程款；2019年6月18日支付100万元工程款。被告并没有按照《分期还款协议书》约定按时足额付款，目前尚欠718103元。根据《分期还款协议书》第3条之约定“如未按约定时间支付款项即从约定时间之日起按银行货款利率四倍计算”，被告应向原告支付逾期付款利息。至于工程裙楼二次装修结算工程款402576.23元，被告时任副总经理史忠道于2018年2月2日支付原告20万元工程款，后尚欠202576.23元。故被告合计尚欠原告920679.23元工程款尚未结清，拖欠至今。被告答辩称，一、被答辩人非适格原告，不具备起诉资格。案中涉案脚手架工程的实际施工人应当是郭方均班组，而非被答辩人。被答辩人成立于2015年9月，而被答辩人提供的结算书显示被答辩人其公司已于2012年6月就已经进入施工现场作业，这是与事实相矛盾的。因此，被答辩人并不是本案的适格原告，不具备起诉的主体资格。二、答辩人对于本案的脚手架工程的结算金额有异议。答辩人对于工程结算有一套完整的办理流程，本案的结算书越众公司并未签字盖章，答辩人从未授权签字人员具有办理结算的权限，而且上述结算书也并未抄送或者告知答辩人越众公司。三、约定利息不明，被答辩人鹏鑫公司的利息主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原、被告签订《脚手架工程专业分包合同》，约定原告向被告承包光明新城整体拆迁统建上楼启动区项目拆迁安置房—高新西塘家拆迁安置房5-7#栋脚手架分包工程，分包方式为固定单价承包，包工包料，工程总造价4218103元，结算工程造价按实际完成工程量进行计算。合同第8.4条款约定付款方式：本合同工程款每月支付一次，每次支付的工程款按40%计人工费；按每月实际完成工程量验收付款，搭架比例为80%，拆架比例为20%每月23日前原告方向被告方上报完成工程量，经被告方审核后，按已完成合格进度70%比例付款；余款30%，在拆架完并双方结算办理完成后付清。原告方由郭方均作为签约代表署名并加盖公司公章，被告方由史忠道作为签约代表署名并加盖公司公章。2017年9月6日，被告员工与原告法定代表人郭深鹏共同签署一份《高新西（塘家）项目部5-10#楼裙楼外架搭设结算单（郭方均）》，确认综合外脚手架项目合价合计402576.23元。史忠道翌日在该结算书上署名。2018年5月21日，被告员工与原告法定代表人郭深鹏共同签署一份《塘家项目5-10#楼脚手架分包工程结算书（郭方均）》，确认实际工程量部分合价合计10633610.88元，工期延误部分合价合计2361660.80元，结算总计12995271.68元。项目负责人史忠道于2018年5月31日在该结算书上署名。2018年9月19日，原、被告签署一份《分期还款协议书》，共同确认被告应向原告支付建设工程款共计12995271元，截至本协议签订之日，已付890万元，尚未支付款项为4218103元，被告自2018年9月6日至2018年12月31日期间分期支付该款：2018年9月30日支付50万元，2018年10月31日支付100万元，2018年11月30日支付150万元，2018年12月31日支付1218100元。被告如未按约定时间支付款项，则从约定时间之日起按银行贷款利率四倍计算。原告方由郭方均作为签约代表署名并加盖公司公章，被告方由史忠道作为签约代表署名并加盖公司材料专用章。上述协议签订后，被告分别于2018年9月29日转账支付50万元，于2018年12月20日转账支付100万元，于2019年1月25日转账支付100万元予原告，转账凭据备注“脚手架人工费”或“外架”。此外，原告陈述被告另支付两笔款项，合计120万元。另查明，涉案塘家项目5-10#楼脚手架工程项目主要发生于2012年至2014年期间，5-10#楼裙楼外脚手架工程项目主要发生于2016年至2017年期间。原告公司成立于2015年9月10日，为自然人独资公司，法定代表人为郭深鹏。庭审中，被告抗辩称施工主体应为郭方均。经本院责令，原告提交郭方均出具的情况说明，郭方均陈述其为原告法定代表人兼唯一股东郭深鹏的父亲，本案所涉及工程余款及利息的权益归属于原告公司。本院认为，原、被告间存在工程分包合同关系，原告已履行约定的施工义务，被告作为发包分包方，应当向原告结算相关的工程款。被告抗辩称实际施工方为郭方均。经本院询问，郭方均认可其与原告间存在关联性，同意由原告行使诉讼权利，且原告系《脚手架工程专业分包合同》、《分期还款协议书》的相对方，并持有相关结算材料的原件，现合同中发包方的给付义务尚未履行完毕，期间原告已完成工商登记程序，已完备行使、承担权利义务的条件，因此，本院认可原告为本案适格当事人。双方于2018年9月19日签订的《分期还款协议书》，系双方基于上述合同关系达成的结算协议，为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应当遵照全面履行。据查明，原告认可被告已支付370万元，本院视为被告尚欠《分期还款协议书》第四期部分款项518103元。被告逾期支付，按约定应从约定付款时间之日起按银行贷款利率四倍赔付利息予原告。至于原告主张的5-10#楼裙楼外架施工工程的结算款402576.23元。此以《高新西（塘家）项目部5-10#楼裙楼外架搭设结算单（郭方均）》为结算依据，被告管理人员已在该结算依据上签名确认，本院确认其真实性。经核对该部分施工项目的时间、结算单据与塘家项目5-10#楼脚手架分包工程存在差异性，本院确信该部分施工结算并未包含于《分期还款协议书》之内，被告应当另付此款。该款未约定支付期限，双方于2017年9月即已共同结算，被告应当及时支付该款，未及时支付则应赔付相应的利息。原告主张自2018年10月31日起计付利息，合符情理，本院予以采纳。但双方并未就该部分工程款的利息标准进行约定，此部分利息应当参照中国人民银行同类同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市越众（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鹏鑫建筑劳务有限公司支付款项518103元，并赔付利息（以518103元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，计付至清偿之日止）。二、被告深圳市越众（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鹏鑫建筑劳务有限公司支付款项402576.23元，并赔付利息（以402576.23元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同类同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至清偿之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17762元，保全费用5000元，均由被告承担。被告应缴受理费和保全费用部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年二月二十三日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。