浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4663号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部，住所地四川省成都市简阳市简城镇建设中路**附**。 负责人：刘靖波，系经理。 委托诉讼代理人：谢春兰,浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡玉泉，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：严秀英，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：刘荣书，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部（以下简称平保简阳营销服务部）因与被上诉人胡玉泉、严秀英、刘荣书机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。上诉人平保简阳营销服务部的委托诉讼代理人谢春兰，被上诉人严秀英、刘荣书到庭应询，本案现已审理终结。 平保简阳营销服务部不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人胡玉泉父母的被扶养人生活费；2.改判上诉人不承担第一次鉴定的鉴定费；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人胡玉泉的全家均系非农业家庭户，从户口性质上来看，其父母系城镇居民,且其未能举证证明其父母无劳动能力且无收入来源，上诉人有理由认为其被扶养人有收入来源，上诉人无需赔付被扶养人生活费。一审法院在没有任何证据、也没有依法调取证据的情况下径行支持胡玉泉的诉讼请求，属事实认定不清。二、第一次鉴定系胡玉泉自行委托，没有经过双方同意，鉴定时也未通知上诉人到场，上诉人对第一次鉴定结论不认可，故申请一审法院对被上诉人胡玉泉的伤残等级进行重新鉴定。重新鉴定的费用上诉人已承担，一审法院判决第一次鉴定的费用也由上诉人承担，于法无据。 严秀英、刘荣书辩称，上诉人的上诉请求与其两人无关，上诉费用不应由两人承担。 胡玉泉未发表答辩意见。 胡玉泉向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告严秀英、刘荣书赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费合计207405.04元（总损失为244007.2元，超出交强险限额部分按70%计算）；2.判令被告平保简阳营销服务部在保险责任范围内承担对原告的直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2018年10月10日，被告严秀英驾驶川ＡＳ××××小型轿车，途经杭金衢高速公路连接线柯桥区杨汛桥镇江夏线交叉路口地方时，右转弯过程中与原告胡玉泉驾驶车牌号为浙Ａ6××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故责任经公安交警部门认定，被告严秀英负主要责任、原告胡玉泉负次要责任。原告系非农业家庭户，1969年3月31日出生，需其扶养的人口有：父亲胡云才（公民身份号码330621194203××××）、母亲董来姑（公民身份号码330621195002××××）、女儿胡冬丽（公民身份号码330621200703××××），其中胡云才和董来姑夫妇共生育子女2名（含原告）。事故发生后原告因伤在医院门诊并住院治疗2次计40天，共产生医疗费25253.69元（含被告严秀英垫付的门诊费1609.29元）。诉讼前，经原告委托，绍兴明鸿司法鉴定所于2019年10月16日出具司法鉴定意见书一份认为：1、胡玉泉于2018年10月10日在交通事故中受伤，致右肩锁关节脱位、右侧肩锁韧带及喙锁韧带断裂等损伤，经多次手术等治疗，其目前遗留的右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）的后遗症构成人体损伤十级伤残；2、胡玉泉2018年10月10日的交通事故伤后所需的误工期拟为180日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。因上述鉴定，原告共支出鉴定费1900元。诉讼中，被告平保简阳营销服务部申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该院依法委托杭州华硕司法鉴定中心鉴定，后该鉴定中心于2020年11月6日出具司法鉴定意见书一份认为：1、胡玉泉系交通事故造成右肩锁关节脱位、韧带断裂，行手术治疗，致右肩关节丧失功能达25%以上，评定为十级残疾；2、评定误工期180日、护理期60日、营养期60日。因本次鉴定，被告平保简阳营销服务部支出鉴定费2470元。另查明，原告之车辆经被告平保简阳营销服务部定损为2000元，现该车已修复。同时查明，川ＡＳ××××小型轿车的登记车主为被告刘荣书，该车在被告平保简阳营销服务部处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。迄今，被告严秀英垫付原告费用4609.29元、被告平保简阳营销服务部垫付10000元。 一审法院认为,公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。原告因本案交通事故受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认，根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告严秀英负主要责任、原告胡玉泉负次要责任。现事故责任明确，原告要求赔偿损失，理由正当。对于本案中原告的损失情况，该院核定如下：1、医疗费25253.69元，该项费用根据原告及被告严秀英提供的医疗费发票、费用清单等确认；被告平保简阳营销服务部辩称非医保用药不属于保险理赔范围缺乏相应依据，该院不予采纳。2、住院伙食补助费1200元，原、被告一致认可，该院予以确认。3、营养费1800元，原、被告一致认可，该院予以确认。4、误工费27805.32元，根据司法鉴定结论确定原告的误工时间为180天，参照浙江省2019年私营单位就业人员年平均工资56383元／年的标准确认。5、护理费11760元，根据司法鉴定结论确定原告的护理时间60天，原告请求按196元／天的标准赔偿属合理范围，该院依法予以支持。6、残疾赔偿金161622.80元（含原告本人的残疾赔偿金120364元及被扶养人胡云才、董来姑、胡冬丽的生活费41258.80元），其中原告本人的残疾赔偿金参照浙江省2019年城镇居民人均可支配收入60182元／年，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（按10%）计算；被扶养人生活费参照浙江省2019年城镇居民人均生活消费支出37508元／年，结合被扶养人的年龄、扶养人的情况及原告的伤残程度确认，分别为胡云才的生活费37508元／年×5年÷2人×10%＝9377元、董来姑的生活费37508元／年×11年÷2人×10%＝20629.40元、胡冬丽的生活费37508元／年×6年÷2人×10%＝11252.40元；被告平保简阳营销服务部辩称原告父母系城镇居民，应该有养老金或退休金，不应考虑被扶养人生活费，因缺乏相应依据，对该抗辩意见该院不予采纳。7、精神损害抚慰金3500元，原、被告一致认可，该院予以确认。8、鉴定费1900元，根据原告实际支出确认；被告平保简阳营销服务部辩称系原告单方鉴定收集证据支出，不属于保险理赔范围，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，故对被告平保简阳营销服务部的该项辩称该院不予采纳。9、交通费800元，该院根据原告伤情及就诊情况酌情确认。10、车辆修理费2000元，原、被告一致认可，该院予以确认。以上10项合计237641.81元。结合川ＡＳ××××小型轿车的保险情况及原、被告在本起事故中的责任，对原告的上述损失，由被告平保简阳营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告122000元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费等）、财产损失赔偿限额项下赔偿2000元；在商业三者险责任险限额范围内赔付80949.27元【（237641.81元-122000元）×70%】。综上所述，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为202949.27元（122000元＋80949.27元），扣除被告严秀英垫付的4609.29元和被告平保简阳营销服务部支付的10000元，实际尚可获赔188339.98元，其他不合理部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部赔偿给原告胡玉泉因交通事故产生的各项损失合计188339.98元、支付给被告严秀英保险理赔金4609.29元，款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡玉泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取2206元，由原告胡玉泉负担203元、被告严秀英负担2003元，被告严秀英应负担部分限于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。案件鉴定费2470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部负担（已支付）。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人胡玉泉父母的被扶养人生活费问题，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。对于受害人负有赡养义务的父母已满六十周岁的，一般可视为已丧失劳动能力。本案中，被上诉人胡玉泉的父母在其定残时均已超60周岁，在本案无证据证明被上诉人胡玉泉的父母存在其他生活来源的情况下，一审法院支持被上诉人胡玉泉父母的被扶养人生活费并无不当。关于被上诉人胡玉泉诉前单方委托鉴定支出的鉴定费用1900元的承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人胡玉泉诉前支付的鉴定费是为确定其损失之必要、合理费用，且上诉人未能提供证据证明鉴定费属于保险免赔范围，故一审判决由上诉人承担相应鉴定费，并无不当。综上，上诉人平保简阳营销服务部提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠 8 9