广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3337号上诉人（原审原告）：广州郎琴广告传媒股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：路磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地广西容县。法定代表人：韦清文，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习人员。上诉人广州郎琴广告传媒股份有限公司（以下简称郎琴公司）因与被上诉人南方黑芝麻集团股份有限公司（以下简称南方公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郎琴公司委托诉讼代理人陈慧敏，被上诉人南方公司委托诉讼代理人肖云品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎琴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判南方公司向郎琴公司支付广告服务费本金100万元及违约金（以100万元为计算本金，自起诉之日起至南方公司实际清偿之日止，每日按0.05％计算）；2.判令南方公司向郎琴公司支付律师费230000元；3.本案一、二审诉讼费由南方公司承担。事实和理由：（一）一审判决事实认定错误，虽郎琴公司与南方公司自2019年2月起至2020年6月24日之间就涉案100万元服务费用进行多番协商，但是双方对于是否要收取100万元仍未达成最终一致意见。2020年6月16日，郎琴公司员工吴博与南方公司韦艳艳的微信聊天记录中已提及“之前说合适的项目，是因为要借一个实际的服务需要来做，比如说有一个100万的项目是适合你们的，合同就是200万，其中100万就是平前面的帐的，现在说要这100万是韦总后来答应给的。”而且，韦艳艳在2020年6月24日向吴博发送的微信聊天记录载明“可以按照这个备忘录签”，而该《备忘录》的条款为：“1.双方就《二十四小时IP运营策略服务合同》的结算问题达成一致意见。双方确认，计划将上述项待收取的100万元人民币服务费用于双方后续合作投入。即双方同意在后续的合作中签署金额不低于人民币100万元的合作协议，合作协议金额超出100万元的部分，郎琴公司向南方公司提供价值相当于超出部分的其他服务，具体服务内容以双方书面确认为准。2.如双方不签署合作协议导致南方公司未按约定时间支付相关款项，郎琴公司有权利暂停向南方公司提供服务且不视为违约，则该备忘录约定的100万人民币支付时间以双方另行签订的合作协议为准。”如果一审法院认定的郎琴公司已经明确表示不收取相应的服务费。之所以双方倒签《二十四小时IP运营策略服务合同》，是因为郎琴公司事先已将该项目的服务费100万元做入了2018年应收账款内，为了帮助郎琴公司平账才虚假签订，并非双方的真实意思表示的说法成立，郎琴公司与南方公司仅需签订了《二十四小时IP运营策略服务合同》即可，双方无需再就100万元的支付问题进行任何协商，也就不会产生郎琴公司员工吴博与南方公司韦艳艳就涉案100万元的支付进行多轮协商且郎琴公司与南方公司最终签订《备忘录》，就涉案待收取的100万元进行处理约定。从双方签署的《备忘录》中约定“双方同意在后续的合作中签署不低于100万元的合作协议，合作协议金额超出100万元的部分，郎琴公司向南方公司提供价值相当于超出部分的服务”亦可以看出，郎琴公司与南方公司就如何处理涉案100万元进行了协商的且达成了南方公司需要向郎琴公司支付涉案100万元的合意。由此可见，郎琴公司与南方公司对涉案100万元的支付是没有异议且经过协商，南方公司系同意支付的。（二）一审法院仅以南方公司提交的《合作意向书》的打印件即认定双方签订了该《合作意向书》属于事实查明错误。郎琴公司在一审庭审时仅承认双方曾经签订了《备忘录》且郎琴公司与南方公司曾就2020年年度内将会履行《备忘录》中载明的“签署金额不低于100万元的合作协议”事项，而并非承认《合作意向书》的内容。一审法院却因此直接承认《合作意向书》证据的证明效力事实查明错误。南方公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案100万元广告费本应发生于南方公司“二十四小时”广告项目二家广告代理商即深圳同行同路广告有限公司（以下简称同行同路公司）和郎琴公司之间，由于两者之间发生争议，南方公司作为项目甲方居中调停。后来郎琴公司基于南方公司多年来对其广告业务的支持，明确表示涉案项目不再收取任何费用，但同时表示由于其年报已披露该笔收入，形式上需要签订合同，实际上就是“平账”行为。在此背景下，双方就如何配合郎琴公司达到其“平账”目的自2019年3月5日断断续续沟通至2020年6月24日。双方先签订了《二十四小时IP运营策略服务合同》，同时双方明确涉案合同已解除。之后郎琴公司认为上述方式达不到其“平账”目的，提出签订备忘录，在备忘录中达成意向未来签订合作协议，在该合作协议项下支付消化用以“平账”的100万元。南方公司最终同意配合其签订涉案备忘录。在签订涉案合同与涉案备忘录过程中，南方公司自始至终强调其只是配合郎琴公司“平账”，不是实际欠郎琴公司100万元。郎琴公司也明确表示不需要100万元费用，但需要帮忙签订一份合同，从合同项下支付100万元，从新项目中消化该100万元。上述事实表明，南方公司从未欠涉案100万元，该100万元只是因郎琴公司的“平账”需要而发生。一审判决认定上述行为属于涉案双方以虚假意思表示实施的行为，不发生法律效力，对案件的基本事实认定清楚，适用法律正确。（二）涉案备忘录项下100万元的支付条件尚未成就，且涉案备忘录仅仅是双方未来签订合作协议的意向。如前所述，涉案备忘录的签订是为了配合郎琴公司“平账”的需要，南方公司并未对郎琴公司欠款100万元。要“平账”，意味着南方公司需要对郎琴公司具有实际的“支付”行为；并未对郎琴公司实际欠款100万元，意味着该等支付郎琴公司需要相应对价。鉴于此，双方以备忘录的形式达成意向在未来签订不低于100万元的合作协议，以该合作协议项下的100万元作为“二十四小时”广告项目名下郎琴公司已计入收入并在年报中预先披露的100万元，以完成“平账”。上述事实表明，即便支付，也须待双方签订合作协议后在合作协议项下支付。目前双方尚未签订合作协议，支付的条件并未成就。郎琴公司向一审法院起诉请求：1.判令南方公司向郎琴公司支付广告服务费本金100万元及违约金（以100万元为计算本金，自起诉之日起至南方公司实际清偿之日止，每日按0．05%计算）；2.判令南方公司向郎琴公司支付律师费230000元；3.本案诉讼费用由南方公司承担。一审法院认定事实：2018年，因南方公司和浙江卫视《二十四小时》节目进行冠名合作，南方公司遂委托同行同路公司代理《二十四小时》节目跟拍等全部工作。后南方公司考虑到同行同路公司虽然擅长节目代理，但是在内容创意和策略上经验略有不足，遂协商将该节目跟拍营运中广告代理项目项下IP运营策略服务工作交由郎琴公司负责。郎琴公司因此参与到《二十四小时》节目运营项目中。《二十四小时》节目现已制作完毕。郎琴公司与南方公司在2019年10月倒签了一份《二十四小时IP运营策略服务合同》，该合同文本上落款的时间为2018年1月20日。该合同主要内容为：南方公司委托郎琴公司提供《二十四小时》节目1P运营策略服务，包括IP向下咨询、策略指导、三方协调、资源整合等；项目费用总金额为100万元，由南方公司在2018年1月12日前支付合同总金额的50%即50万元，《二十四小时》节目第十期开拍前7日内，南方公司再支付剩余金额50万元，郎琴公司在收到款项的7日内向南方公司开具相应发票；南方公司未按本合同约定及时、足额支付本合同项下的费用的，每逾期一天，应向郎琴公司支付应付未付费用总金额的0.05%的逾期违约金；逾期超过45天仍未支付的，郎琴公司有权解除本合同，南方公司除了应向郎琴公司支付应付未付费用及逾期违约金之外，还应承担给郎琴公司造成的一切损失；因履行本合同而引起的一切争议，双方若协商不成时，任何一方均可向郎琴公司所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。在签订上述《二十四小时IP运营策略服务合同》前，郎琴公司和深圳郎琴新媒体有限公司、北京郎琴数字传媒有限公司于2019年10月14日向南方公司出具了一份《广告款结算确认函》，根据该确认函，郎琴公司和深圳郎琴新媒体有限公司、北京郎琴数字传媒有限公司三公司共同确认，截止2019年10月14日，三公司与南方公司（含滁州市南方黑芝麻食品有限公司）签订的未付完款项的广告投放、公关传播项目合同总金额为3271元，已经支付815.32元，未付金额2455.68元，并列明了具体欠付合同款的广告项目。列表中并无涉案《二十四小时》广告项目在内。该确认函最后一段还写明：2018年1月20日签订的《二十四小时》1P运营策略服务合同因双方协商一致已解除；经双方核实确认，截止2019年10月14日，我司与贵司无其他未付款的合同项目。南方公司称，郎琴公司及深圳郎琴新媒体有限公司、北京郎琴数字传媒有限公司三公司之所以会在倒签《二十四小时IP运营策略服务合同》前出具《广告款结算确认函》，确认《二十四小时IP运营策略服务合同》已经解除，并确认南方公司除《广告款结算确认函》列明的项目款项外，不欠其他款项。是因为郎琴公司要求南方公司配合其平账需求，就《二十四小时》节目倒签合同，但南方公司担心签订合同后将可能产生一种南方公司欠郎琴公司100万元合同款的误解，担心将来郎琴公司拿倒签的虚假合同向郎琴公司要钱，所以才要求郎琴公司在签合同前就出具该《广告款结算确认函》，确认南方公司不欠《二十四小时》节目的合同款。郎琴公司不同意南方公司的说法，郎琴公司称因郎琴公司与南方公司双方存在长期合作关系，郎琴公司信任南方公司，在没有签订合同的情况下就参与并履行了案涉《二十四小时》IP运营策略服务，且郎琴公司当时也相信南方公司会按约支付约定的100万元广告服务费，所以在2018年财务做账时，将该笔100万服务费收入做进了2018年应收账款账目中，由此产生了平账需求，但南方公司一直不愿意配合郎琴公司补签案涉合同，也不支付合同价款100万元，要求郎琴公司在南方公司制作好的《广告款结算确认函》盖章确认才肯补签合同。郎琴公司为平账需要，才在该《广告款结算确认函》上盖章的。另外，在出具《广告款结算确认函》前，郎琴公司还于2019年9月初向南方公司寄送了一份《关于应收款造成郎琴资金紧张紧急沟通函》，该函包含了一个《应收账款明细表》附件。根据该函所附《应收账款明细表》，郎琴公司确认截止2019年8月30日，南方公司以及滁州市南方黑芝麻食品有限公司、江西小黑小蜜食品有限公司三公司共欠郎琴公司及深圳郎琴新媒体有限公司、北京郎琴数字传媒有限公司、广州直通社广告有限公司共计24844224.50元。该《应收账款明细表》还详细列明了欠款的合同项目名称和欠款单位。列表中不含案涉《二十四小时IP运营策略服务合同》项目。诉讼中，南方公司提交了郎琴公司与南方公司工作人员之间以及南方公司与同行同路公司工作人员之间沟通的电子邮件和郎琴公司工作人员与南方公司工作人员之间的微信沟通记录。具体如下：2018年1月13日，南方公司李千同时向同行同路公司杨果和郎琴公司的沈溪发送了一个主题为《关于土耳其〈二十四小时〉录制期间对两家代理公司高层和下属的警告和投诉》的邮件。李千在邮件中批评杨果和沈溪存在干扰项目组正常效率的行为和护短行为，甚至经常以代理公司名义威胁制约项目组正常工作开展。李千还提到郎琴公司人员胡寅涛散播负面情绪，故意与同行同路公司人员置气，扩大内部矛盾，还不接受批评。郎琴公司领导沈溪不仅不批评胡寅涛，还护短，甚至将郎琴公司的另外两名工作人员也派回国，不让参与当日的跟拍工作。2018年3月21日，同行同路公司工作人员发送一份主题为《关于服务合同沟通函的回复》邮件给南方公司工作人员。邮件主要内容为：之前同意向郎琴公司支付的100万元服务费，由于郎琴公司并未提供服务，且项目代理返点很少，现不同意承担该100万元服务费。但对于郎琴公司的30万元员工劳务费，其公司同意参照2017年相关人员工资支付。2019年2月25日，南方公司工作人员向同行同路公司和郎琴公司的工作人员发送了主题为《关于浪琴公司〈二十四小时〉劳务费的沟通函件》，该邮件的内容为：在2018年《二十四小时》项目启动之初，综合考虑你们两家公司的特点，为了更好服务项目，确保项目执行效果，由我司牵头安排从你们两家公司精选人员组成联合执行项目组，并明确同行同路公司向郎琴公司支付100万元劳务费。现在项目已经执行完毕，同行同路公司与郎琴公司对原先约定的100万元劳务费存在较大争议。虽经我司协调，最终仍未取得一致共识。在这个基础上，我司经过研究讨论，最终建议同行同路公司向郎琴公司支付30万元劳务费，理由如下：1、郎琴公司对项目职责的实际履行情况不达标。2、《二十四小时》节目收视率不达标，同行同路公司在本项目中的盈利低于预期。同行同路公司于2019年3月5日对该邮件做出回复，仅同意向郎琴公司支付20万劳务费。郎琴公司工作人员吴博也在2019年3月5日通过邮件回复南方公司（该邮件是发给了南方公司工作人员韦艳艳）。邮件主要内容为：针对《二十四小时》项目的执行及沟通函件中提及的处理办法，我方表示无法接受。鉴于贵我双方友好合作关系，我方做出如下回复：……本着长期友好合作及贵我双方的战略合作关系，公司层面决定，《二十四小时》跟拍执行我方不再收取任何费用，但由于我司已经完成年报披露，而且《二十四小时》项目未在年度内签订合同，导致项目团队绩效扣减，鉴于目前存在的实际情况以及我司团队的努力付出，请贵司能在本月内尽快完成合同签订，合同金额在新的合作项目中双方商议决定。吴博在向韦艳艳发完上述邮件后，当日就跟韦艳艳发了一条微信，提醒韦艳艳查看上述邮件。韦艳艳看完邮件后，通过微信问吴博：邮件最后两句本月内完成合同签订，在新的合同项目中确定金额是什么意思，前面不是说不收取任何费用了吗？吴博回复：100万的费用是不要了，但是需要你们帮忙把合同签了，然后这合同里的100万先付给郎琴，从之后的新项目里面消化掉这100万。因为我们去年做账就已经做了这笔账进去了，年报也披露了，不能改，所以只能平掉这笔账，这笔账就从后面的项目里面消化。2019年3月14日，韦艳艳跟吴博说：签合同这种形式南方公司公司法务不同意，怕签了合同，就成了南方公司欠郎琴公司100万元，实际上不是。韦艳艳提议待将来的合作项目明确了，再在新合作合同中呈现。吴博说：这样郎琴公司还是平不了帐，并提议签合同的同时，签个备忘录，把事情的原由说明一下。2019年5月5日，韦艳艳要吴博将100万的合同发给她。吴博很快发了个《[二十四小时]IP运营策略服务合同》电子版给韦艳艳。之后韦艳艳跟吴博说：还要考虑签不签。后来韦艳艳又说：这个100万的合同可以签，但是你们要先盖章一个欠款的确认函给我们，确认函写清楚我方还欠你们哪些合同款项没有支付，总共多少没有支付，并说明我方的应付款以这个函件为准。避免到时候你们又拿100万的合同要我们付款。之后韦艳艳发了份广告款结算确认函电子版给吴博，要求在签合同前郎琴公司先在该确认函上盖章确认。2020年5月21日，吴博微信发了份电子版备忘录给韦艳艳，韦艳艳回复：我们法务觉得最好签个合作意向书吧，这个备忘录搞得好像是我们欠你们100万。吴博和韦艳艳就如何签备忘录或者合作意向书进行了多次沟通。2020年6月10日，吴博说：之前那个100万的备忘录，还是要把我们之前《二十四小时》的事情写进去，只是看怎么表达，因为这个函就是为了解决这个遗留问题，不写《二十四小时》的事情，这个函就没有意义了。其实核心就是今年会有一个超过100万的合作，然后之前那个100万就从这个里面冲抵。双方就备忘录的内容又进行了多次沟通。6月11日，韦艳艳说：我们内部沟通过了，无法按照你们的备忘录签，这个备忘录意思还是欠款100万。我们的想法还是按照我方给的合作意向书来签。6月16日，吴博发了份经过修改的备忘录给韦艳艳，韦艳艳看过后问：是不是将来合作的是100万的合同，你们就不提供服务了，只收费？如果是超出100万的合同，你们才提供相对应超出部分费用的服务？吴博回复：是啊，之前是说拿项目平这一百万，要是还提供一百万的服务，这不就又平不了了吗？韦艳艳回复：之前不是这样说的，是要提供服务，不是拿一个空合同。之前你们说不要这100万了，花了很多时间配合你们搞那个合同，现在又说还要100万，又再搞一次。吴博回复：之前说适合的项目，是因为要借一个实际的服务需求来做，比如说有一个100万的项目是适合你们的，合同就是200万，其中100万就是平前面的帐的，现在说要这100万是韦总后来答应给的。6月24日，韦艳艳发了份经过修改的备忘录给吴博，吴博说可以按这个备忘录签。当天双方签订了这个备忘录，具体备忘条款为：1、双方就《二十四小时lP运营策略服务合同》的结算问题达成一致意见。双方确认，计划将上述项目待收取的100万元人民币服务费用于双方后续合作投入。即双方同意在后续的合作中签署金额不低于人民币100万元的合作协议，合作协议金额超出100万元的部分，郎琴传媒向南方黑芝麻提供价值相当于超出部分的其他服务，具体服务内容以双方书面确认为准。2、如双方不签署合作协议导致南方黑芝麻未按约定时间支付相关款项，郎琴传媒有权利暂停向南方黑芝麻提供服务且不视为违约，则该备忘录约定的100万人民币支付时间以双方另行签订的合作协议为准。3、本备忘录内容保密，未经另一方事先书面同意，任何一方不得就本备忘录发表任何公开声明或进行任何披露。后郎琴公司与南方公司又签订一份《合作意向书》，主要内容为：双方有意向在2020年内达成不低于100万人民币的项目合作，由郎琴公司提供符合南方公司2020年品牌传播策略的服务项目供南方公司选择，郎琴公司承诺提供最优惠的价格和服务，双方共同协商具体的合作项目，并于2020年12月31日前签订合同。本意向书是双方合作的基础，双方的具体合作内容、费用、支付方式等以双方的正式合同为准。2020年7月24日，郎琴公司工作人员向南方公司工作人员发送一份主题为《致南方黑芝麻紧急沟通函》，催促南方公司尽快支付所欠的合同款。该沟通函附件《应收账款明细表》中列明了欠付款项的项目名称和欠付金额，其中包括了案涉《二十四小时》合同款项100万元。庭审中，郎琴公司确认，按照双方签订的备忘录和合作意向书，100万广告费的支付条件尚未成就，但因为郎琴公司一直要求南方公司签订新的合作意向书，南方公司一直没有回应，郎琴公司才提起本案诉讼。另查明，郎琴公司委托了北京市隆安（广州）律师事务所代理其完成本次诉讼，约定代理费为前期代理费30000元，于代理合同签订之日起3日内支付，风险代理费用为生效判决书或调解书确定的胜诉标的额的20%。郎琴公司自认至本案一审辩论终结时，仅支付30000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是案涉《二十四小时IP运营策略服务合同》是否是双方的真实意思表示，南方公司应否向郎琴公司支付该合同约定的服务费100万元。根据郎琴公司工作人员吴博在2019年3月5日向南方公司工作人员韦艳艳发的邮件，吴博在该邮件中说“本着长期友好合作及贵我双方的战略合作关系，公司层面决定，《二十四小时》跟拍执行我方不再收取任何费用，但由于我司已经完成年报披露，而且《二十四小时》项目未在年度内签订合同，导致项目团队绩效扣减，鉴于目前存在的实际情况以及我司团队的努力付出，请贵司能在本月内尽快完成合同签订，合同金额在新的合作项目中双方商议决定”。韦艳艳看完邮件后对邮件中提及的“在本月内尽快完成合同签订，合同金额在新的合作项目中双方商议决定”内容提出疑义后，吴博回复韦艳艳说“100万的费用是不要了，但是需要你们帮忙把合同签了，然后这合同里的100万先付给郎琴，从之后的新项目里面消化掉这100万。因为我们去年做账就已经做了这笔账进去了，年报也披露了，不能改，所以只能平掉这笔账，这笔账就从后面的项目里面消化”。吴博的邮件内容和上述微信对话内容，明确了以下两个意思：1、郎琴公司不收取《二十四小时》跟拍执行费用。2、由于郎琴公司年报披露了《二十四小时》节目跟拍服务费，改不了，需要平账，故需要南方公司补签合同，并且把案涉《二十四小时》节目跟拍服务费做到新的项目合同中，以便帮助郎琴公司完成平账。且郎琴公司在与南方公司倒签《二十四小时IP运营策略服务合同》前向南方公司出具的《广告款结算确认函》中明确确认南方公司不欠案涉《二十四小时》项目费用。虽郎琴公司抗辩称该确认函是南方公司方制作，并要求郎琴公司在该确认函上盖章才肯补签合同，郎琴公司为平账需要，不得已盖章。但若确如郎琴公司所说，南方公司需要支付100万元服务费，但未支付。郎琴公司在2018年做帐时仅是将该100万元做入了当年的应收账款，而非实收账款。即使南方公司尚未支付，若将来还是要支付的，郎琴公司只需做账时记录为尚未收到该款即可平账，而无需采取通过在以后新签订的项目合作合同中虚加该款的方式来平账。且郎琴公司在此之前还于2019年9月初向南方公司寄送了一份《关于应收款造成郎琴资金紧张紧急沟通函》，该函包含了一个《应收账款明细表》附件，在附件《应收账款明细表》中并未列出案涉《二十四小时》项目合同款项。由此可以证明，郎琴公司一直都认为南方公司无需支付案涉《二十四小时》项目合同款项。之后在2020年5月后，吴博与韦艳艳通过微信沟通签订备忘录一事时，韦艳艳一直对郎琴公司起草的备忘录内容提出异议，担心备忘录内容将无需支付的100万元服务费变成应支付的款项。吴博沟通时仍然陈述签订备忘录仅是为了平账需要。由以上证据所反映内容可以充分证实虽然郎琴公司参与了《二十四小时》项目的IP运营策略服务，但郎琴公司已经明确表明不收取相应的服务费。之所以双方倒签《二十四小时IP运营策略服务合同》，是因为郎琴公司事先已将该项目的服务费100万元做入了2018年应收帐款内，为了帮助郎琴公司平账需要才虚假签订，并非双方的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。据此，郎琴公司与南方公司签订的《二十四小时IP运营策略服务合同》因并非双方真实意思表示而无效。郎琴公司要求南方公司依据该合同约定支付服务费100万元和相应违约金的请求，没有合同依据，也不符合郎琴公司自己的承诺，一审法院不予支持。郎琴公司要求南方公司支付律师费的请求，亦无理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郎琴公司全部诉讼请求。一审案件受理费15870元、保全费5000元，均由郎琴公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：南方公司应否向浪琴公司支付广告费100万元以及相应的违约金。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：从合同订立的目的分析，从郎琴公司吴博与南方公司韦艳艳来往的邮件与微信聊天记录可以反映郎琴公司与南方公司之所以倒签《二十四小时IP运营策略服务合同》是因为郎琴公司事先已将该项目的服务费100万元做入了2018年应收帐款内，为帮助郎琴公司平账南方公司才配合郎琴公司虚假倒签，南方公司并没有实际欠郎琴公司款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。再者，从2019年10月14日郎琴公司给南方公司出具的《广告款结算确认函》中显示：“其中于2018年1月20日签订的【二十四小时】IP运营策略服务合同因双方协商一致已解除；经贵我双方核实确认，截止2019年10月14日，我司与贵司无其他未付款的合同项目。”可以认定郎琴公司与南方公司所签订的案涉《二十四小时IP运营策略服务合同》合同已解除，并且南方公司截止2019年10月14日也没有欠郎琴公司款项。案涉合同已经解除，南方公司不负有向郎琴公司支付100万元的义务，备忘录是为了配合浪琴公司“平账”要求，郎琴公司与南方公司双方就未来签订不低于100万元的业务合作协议，在合作协议中支付的100万元用于郎琴公司案涉合同项下事项的“平账”，双方就此达成的意向，但双方尚未签订新的业务合作协议，对业务合作方式及款项支付时间等尚未达成任何条款。案涉备忘录仅仅是双方就未来合作达成的意向，不具有合同性质和效力，郎琴公司无权根据合作意向要求南方公司付款。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。郎琴公司虽上诉称一审法院认定事实不清，但本院审理期间，其既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定。综上所述，郎琴公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15870元，由上诉人广州郎琴广告传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇二一年二月二十六日书记员  袁绿凡韦伊