江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终11336号上诉人（原审被告）：南京全悦酒店管理有限公司，住所地南京市雨花台区民智路****。法定代表人：刘翠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈长港，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹会聪，女，1979年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙国印，江苏锦隆律师事务所律师。上诉人南京全悦酒店管理有限公司（以下简称全悦公司）因与被上诉人曹会聪房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人全悦公司的委托诉讼代理人陈长港、被上诉人曹会聪的委托诉讼代理人孙国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全悦公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判一审判决第一项为上诉人支付2020年7月15日至9月10日租金7355元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。具体事实与理由如下：一、2020年1月底新冠疫情爆发之后，全国范围酒店行业全部停业。疫情期间，上诉人与被上诉人多次进行沟通，双方已经达成疫情期间免3个月租金的意见。一审法院判令上诉人支付2020年2月15日至5月14日租金6000元，不符合事实和法律的规定。二、2020年8月14日庭审时，上诉人当庭向被上诉人提出反诉要求解除双方签订的《房租租赁合同》，虽然上诉人后因与被上诉人进行协商时，撤回了反诉请求，但是并未撤回解除双方租赁合同的意思表示。三、因上诉人是属于公司经营，《房屋租赁合同》明确约定了被上诉人有出具增值税发票的义务，并承担与产权相关的税费。但是被上诉人拒不配合出具发票，躲避纳税义务，违反了合同约定的内容，被上诉人自身存在违约和过错。曹会聪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人从未同意免除3个月租金和解除合同。上诉人称撤诉是与被上诉人协商过，实际从未协商，是虚假陈述。上诉人索要租赁费发票与本案无关，根据房屋租赁合同的约定，开发票应该是由上诉人代开。曹会聪向一审法院起诉请求：1、判令全悦公司立即向曹会聪支付2020年2月15日至5月14日的租金12000元、2020年7月15日至11月14日的租金16400元及利息（以12000元为基数，自2020年2月15日起至2020年5月14日止，以28400元为基数，自2020年8月15日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由全悦公司承担。一审法院认定事实：2018年7月15日，曹会聪（甲方）与全悦公司（乙方）签订房屋租赁合同一份。合同约定，甲方出租给乙方的房屋坐落于南京市雨花台区，房屋面积42.41平方米；甲方将该房屋出租给乙方经营酒店式公寓；房屋租赁期限为5年，自2018年7月15日至2023年8月31日，免租期为60天，自房屋实际交付之日起计算；租金为4000元／月，第三年起，每月租金递增5%，即2020年9月15日-2023年9月14日，租金为4200元／月；乙方应按每叁个月支付一期租金；如因任何不可预见原因或政府批文、许可、或其它政策原因造成该物业必须暂时停业，在停业期间甲方同意免收租金。2020年2月1日-5月15日，全悦公司向曹会聪发出倡议书，沟通免租期等事宜，表示目前租金支付暂时暂停，待疫情结束后陆续恢复。期间，曹会聪明确表示不同意免租3个月，但表示可延期至2020年3月1日支付当期租金。后全悦公司分别于2020年5月15日及2020年6月16日支付了2020年5月15日-2020年7月14日期间的房屋租金。一审另查明，2020年4月2日，南京市雨花台区人民政府雨花街道办事处向全悦公司送达企业复工备案告知书。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。曹会聪与全悦公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约履行，恪守合同义务。曹会聪已按约将租赁房屋交付全悦公司使用，全悦公司应当按约支付房屋租金。关于曹会聪主张全悦公司支付2020年2月15日至5月14日的租金12000元。本案中，双方于合同中约定，如因任何不可预见原因或政府批文、许可、或其它政策原因造成该物业必须暂时停业，在停业期间甲方同意免收租金。新型冠状病毒感染肺炎疫情作为突发公共卫生事件，系双方在订立合同时无法预见，也不能避免，且从全悦公司所经营的行业特点来看也无法克服，故涉案房屋因疫情防控需要无法用于经营属于双方约定的不可抗力的情形。因不可抗力致使合同无法履行，不能归责于本案任何一方。现全悦公司提交了4月2日南京市雨花台区人民政府雨花街道办事处向全悦公司送达企业复工备案告知书，但未提交证据证明实际停业时间。结合合同约定及公平原则，一审法院酌定由全悦公司承担2020年2月15日至5月14日期间一个半月的租金6000元。虽因不可抗力致使涉案房屋之前短期内无法用于正常经营，但不影响房屋的后续使用及租赁合同的继续履行，故曹会聪、全悦公司应继续履行剩余房屋租赁合同。根据双方合同约定的每三个月支付一期租金及先付后租的交易习惯，曹会聪要求全悦公司支付2020年7月15日至11月14日的租金16400元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于全悦公司主张曹会聪已同意免除三个月租金并按每月支付租金，但其提交的证据不足以证明曹会聪同意该约定，故对全悦公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。因新冠疫情爆发，给人们的生产生活造成了较大的影响，双方就涉案房屋租金能否免除问题发生争议并进行协商，全悦公司并非恶意拖延支付租金，故对曹会聪主张全悦公司支付迟延履行期间的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告南京全悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹会聪支付2020年2月15日至5月14日的租金6000元及2020年7月15日至11月14日的租金16400元；二、驳回原告曹会聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，合计收取370元，由全悦公司负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据1、上诉人负责人方鑫杰与被上诉人的微信聊天记录和手机短信记录。微信聊天记录中方鑫杰表示该公司已在一审开庭中提出解除合同，要求被上诉人收房。手机短信记录中方鑫杰表示房屋钥匙已寄给被上诉人，被上诉人不收房与上诉人无关。证据2、快递单复印件。两份证据均证明上诉人向被上诉人邮寄送达了房屋的钥匙，并已签收，双方的合同已于2020年9月解除。被上诉人质证称：对证据1的真实性认可，但是不能达到其证明目的，被上诉人从未答应解除合同，上诉人所称9月10日已经解除合同是其一厢情愿，没有法定或者约定的依据。对证据2快递单的真实性不予认可，此快递上诉人没有签收。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。上诉人提出，疫情期间，上诉人与被上诉人已经达成疫情期间免3个月租金的意见，被上诉人对上诉人这一陈述不予认可，上诉人对此未能提供证据予以证明。故上诉人要求不支付2020年2月15日至5月14日期间租金的意见本院不予采纳。上诉人提出，其一审庭审时曾反诉要求解除房屋租赁合同，后虽撤回了反诉请求，但是并未撤回解除双方租赁合同的意思表示，并在二审中提供了两份新证据证明合同已解除。本院经审查认为，上诉人在一审中已经撤回了要求解除合同的反诉请求，其二审中又主张合同解除的主张，不属本案审理的范畴，本院不予理涉。上诉人二审中提出的被上诉人未出具发票，存在违约和过错的主张，与本案诉争内容并无关联性，本院不予理涉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人全悦公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙伟二〇二一年二月二十二日法官助理高婷书记员曹洁