河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终370号上诉人（原审原告）:陈明，男，汉族，1971年3月18日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马心宏，周口宏大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吴卫华，男，汉族，1973年5月20日生，住周口市川汇区。上诉人陈明因与上诉人吴卫华买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明及其委托诉讼代理人马心宏、上诉人吴卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1602民初616号民事判决第二项，改判增加60000元；2、原审查明的事实错误，请查明后依法改判；3、一、二审诉讼费用由吴卫华承担。事实和理由：本案中，陈明不存在任何过错，不应扣除购买土地使用权的60000元钱。首先，陈明居住在城镇，并不知道购买该土地使用权需要村里同意。其次，购买土地时，吴卫华提供了周口市村镇建设申请表证明该地合法，陈明见有周口市川汇区土地管理所公章就认为可以买卖，不知道该土地属于集体所有，不准买卖。再次，陈明购买土地使用权后，因村里阻挠无法建房，直到2018年周口市拆迁，根本没有实际使用该地。最后，周口市城中区改造文件规定原登记在谁名下的宅基地仍补偿给谁，在涉案土地转卖过程中没有任何人有损失，一审因拆迁时陈明得到房屋地基补偿41784元而扣除60000元，没有法律依据。吴卫华辩称，陈明的上诉理由不能成立。1、陈明在签订购地协议时明知涉案宅基地的申请人是第三人，但并未提出任何异议，陈明之所以起诉请求确认买卖合同无效，是想转嫁拆迁风险。2、即便是认定合同无效，一审判决也有失公平。吴卫华是从第三人手中购买的该涉案宅基地，该合同也应当确认无效，一审法院对此未做审查，第三人不返还吴卫华购地款对吴卫华明显不公平。涉案土地补偿款是否补偿、补偿给谁、补偿多少、补偿是否完全到位，一审法院均未查清。请求依法改判或发回重审。吴卫华上诉请求：1、撤销（2020）豫1602民初616号民事判决；2、陈明承担本案诉讼费用。事实和理由：本案中的买卖合同是双方自愿达成的转让协议，是真实意思表示。陈明已在该宅基地上盖房，实际占用宅基地。涉案宅基地已拆迁，补偿还未完全到位，补偿数额还不清楚，原审对此并未审查，属认定事实不清。陈明辩称，上诉人吴卫华的上诉理由不能成立。吴卫华并不是涉案土地的原始使用人，其是从第三人手中购买，因不能建房才把涉案土地转卖给陈明。吴卫华明知涉案土地不准买卖，也不能建房，仍然卖给毫不知情的陈明，应承担本案的全部过错责任。请求驳回吴卫华的上诉，支持陈明的上诉。陈明向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告2016年3月3日签订的协议无效，并返还购地款160000元；2本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告陈明与被告吴卫华于2016年3月3日签订宅基地买卖协议一份，协议约定的主要内容为：1、被告自愿将位于东杨庄行政村五组自家宅基地（南北长10.5米、东西宽10.5米）卖给原告，购地总价款为160000元；2、被告所出让宅基地使用权全部归原告所有，即实现宅基地使用权的自动转让给原告；3、被告承诺所转让宅基地不存在纠纷，如出现上述现象，被告出面处理；4、原告以后需办理该宅基地的有关事宜，被告应予协助，不得推诿拒绝。2016年3月5日，原告通过银行转账向被告支付购地款160000元。原告购地后于2017年农历12月份在案涉宅基地上建造了83.24平方米的建筑，后因城管部门要求停建，便不再建造。2020年1月，因东成棚户区改造（二期）项目，原告在涉案周口市川汇区七一路办事处东杨庄社区宅基地上所造建筑及涉案宅基地被征收拆迁，原告得到征收房屋补偿款41784元。涉案宅基地是否补偿、补偿主体是谁及补偿是否到位，根据现有证据无法查清。另查明，被告吴卫华当庭陈述涉案宅基地是其从杨洪生处购买，杨洪生又从李新红父亲手中购买。被告交给原告的周口市村镇建设申请表中载明案涉宅基地的申请人为李新红，该申请表上加盖有川汇区蔬菜乡东杨庄村委会和川汇区蔬菜乡土地管理所印章。涉案宅基地为川汇区七一路办事处东杨庄社区集体土地。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”，基于上述法律规定，原、被告签订的宅基地买卖合同因违反法律的强制性规定，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”就本案而言，造成合同无效，双方均有过错，结合原告所得到的41784元房屋补偿款是基于在所购宅基地上建造的房屋被征收而取得及涉案宅基地被征收无法返还的情况，本着公平合理原则，原告诉请的购房款依法应酌情返还，返还数额酌定为100000元。鉴于本案合同因违法而无效，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，确认合同无效不受诉讼时效期间的限制，故被告提出的本案已超诉讼时效，原告诉请应予驳回的辩称主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告陈明与被告吴卫华于2016年3月3日签订的宅基地买卖合同无效。二、被告吴卫华应于判决生效后十日内向原告陈明返还购地款100000元。三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告陈明承担875元，被告吴卫华承担875元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致,本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方签订的宅基地买卖协议是否有效，吴卫华是否应当返还购地款，应当返还多少。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。本案双方当事人签订的宅基地买卖合同违反上述法律的强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于上诉人陈明诉请的购地款，不存在不能返还或没有必要返还的情形，吴卫华应当向陈明返还购地款160000元。综上所述，上诉人吴卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人陈明的上诉请求成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但判处失当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持川汇区人民法院（2020）豫1602民初616号民事判决第一项；二、撤销川汇区人民法院（2020）豫1602民初616号民事判决第三项；三、变更川汇区人民法院（2020）豫1602民初616号民事判决第二项为：上诉人吴卫华应于本判决生效后十日内向上诉人陈明返还购地款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由上诉人吴卫华负担。二审案件受理费3050元，由上诉人吴卫华负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二一年二月二十二日法官助理方贝贝书记员贾腾