wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3175号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**，统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。 法定代表人：王茜。 被执行人：袁贤丰，男，1992年5月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：周溢平，女，1997年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初560号民事判决书，于2020年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为45227.12元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年11月3日向被执行人袁贤丰、周溢平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人袁贤丰、周溢平未向本院报告财产情况；申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人袁贤丰、周溢平的财产情况，并委托纳雍县人民法院、邵阳县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人袁贤丰、周溢平财产情况如下：被执行人袁贤丰名下的吉利美日牌小型汽车（牌号：浙ＧＬ××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年11月11日至2022年11月10日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2021年2月3日，被执行人尚欠申请执行人45227.12元及利息，也未缴纳本案执行费578.41元、诉讼费960元。 因被执行人袁贤丰、周溢平在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人袁贤丰、周溢平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人袁贤丰、周溢平出入境，并对被执行人袁贤丰、周溢平各作出罚款1000元的决定。 本院于2021年2月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年二月四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执739号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：马明芹，女，1991年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人马明芹信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初3175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）津0101执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年二月三日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0303执163号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码：91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人陈颖，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人黄雪，女，1987年1月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。 关于申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人陈颖、黄雪追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4873号民事判决书，被执行人陈颖、黄雪应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司支付34508.91元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人陈颖、黄雪达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人陈颖、黄雪支付申请执行人温州市联银融资担保有限公司34508.91元，利息5000元整保证3个月分期还款的方式每月1700元还清。2.若被执行人按时履行，申请人明确表示本案执行完毕。如逾期偿还，视为全部到期，申请人可申请法院按原判决书所确定的内容继续执行。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人温州市联银融资担保有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0303执163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 王 静 审判员 林大为 二〇二一年二月四日 书记员 夏金炜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终750号上诉人(一审原告)：河南项城农村商业银行股份有限公司，住所地项城市光武大道。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘韬，北京京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广春，该公司员工。被上诉人（一审被告）：陈霞，女，汉族，1971年4月23日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：仝向阳，男，汉族，1975年12月20日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：郭芝红，女，汉族，1975年11月20日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：河南裕福特房地产开发有限公司，住所地项城市建设路西段路北。法定代表人：仝伟，该公司总经理。一审被告：仝伟，男，汉族，1979年1月29日生，住河南省太康县。上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人仝向阳、郭芝红、河南裕福特房地产开发有限公司、陈霞及一审被告仝伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南项城农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初3536号民事裁定书，发回重审；2.本审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发（2017）19号）第七款，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。一审法院在按照上诉人提供地址向被上诉人河南裕福特房地产开发有限公司送达起诉状和开庭传票被退回之日应当依法视为送达。综上所述，一审裁定适用法律错误，应予撤销，发回重审。河南项城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告仝向阳、郭芝红偿还借款本金290万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告仝伟、陈霞、河南裕福特房地产开发有限公司承担连带担保责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日被告仝向阳、郭芝红与我单位签订借款合同，约定借款290万元，借款到期日为2014年8月13日，月利率为9.3%。逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告仝伟、陈霞担连带担保责任并签订了保证合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金290万元。现被告仝向阳、郭芝红下欠贷款本金267.1万元（利息结至2015年5月28日），利息、罚息均未能按约定归还。另外，河南河南裕福特房地产开发有限公司用其位于建设路北，北苑路南，地号为31-116，使用权面积为55526.9平米的土地及在建工程提供担保，并办理抵押登记，国有土地使用权证号为项土国用（2012）第030号。综上事实，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请依法判决。一审法院认为，法院按照原告提供的被告河南裕福特房地产开发有限公司住址及联系方式无法联系到被告，致使本案的起诉书副本及开庭传票等有关法律文书不能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定驳回原告河南项城农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”本案中，上诉人河南项城农村商业银行股份有限公司对被上诉人仝向阳、郭芝红、河南裕福特房地产开发有限公司、陈霞及一审被告仝伟提起诉讼，提供了相应的公民身份信息等材料。一审法院以没有明确的被告为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3536号民事裁定；二、本案指令河南省项城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月一日法官助理徐世超书记员孙静静
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初435号 原告：黎安居，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：赵天尧，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院受理的原告黎安居与被告赵天尧“劳务合同纠纷”一案，诉讼中，原告黎安居以本人及被告赵天尧户籍地和居住地均在重庆市、不便于案件的执行为由，自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告黎安居的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黎安居撤回对被告赵天尧的起诉。 案件受理费134元由原告黎安居负担。 审判员  裴茂森 二〇二一年二月五日 书记员  杨泞糠
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初52号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人朱某刚，男，现因本案，于2020年12月22日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉［2021］36号起诉书指控被告人朱某刚犯寻衅滋事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员王冠出庭支持公诉，被告人朱某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年10月20日23时30分许，被告人朱某刚酒后因与其朋友发生口角，为发泄不满情绪，用脚踢、踹等方式任意毁损位于宝应县邻里中心四楼南侧的观光电梯，致该电梯的电梯门及光幕损毁，电梯无法正常运行。电梯受损价值为人民币5778.06元。本案系被害单位工作人员报案而案发。被告人朱某刚归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害单位经济损失并取得谅解，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱某刚的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白、认罪认罚及赔偿损失、取得谅解的法定从宽及酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人朱某刚对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇二一年二月七日书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第（一）项强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终69号 上诉人（原审被告）：人民东方出版传媒有限公司，住所地：北京市东城区东四十条****。统一社会信用代码：91110101717830458F。 法定代表人：任超。 被上诉人（原审原告）:沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被上诉人（原审被告）：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地：浙江省杭州市文海北路****一社会信用代码：91330000575312902H。 法定代表人：邓小林。 上诉人人民东方出版传媒有限公司因与被上诉人沈岳明、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 人民东方出版传媒有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。即便如一审裁定所述“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”，但一审被告二所在地位于浙江省杭州市江干区并非杭州××路运输法院的地域管辖范围。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条规定，而沈岳明在起诉状中自述“人民东方出版社未经授权，复制发行原告作品…博库公司销售侵权图书”。可见侵权行为地并非网络，本案不属于网络著作权纠纷，故本案并非浙江省高级人民法院确定的由杭州铁路运输法院集中管辖的情形，亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的管辖情形。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》之规定，杭州铁路运输法院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市江干区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，沈岳明起诉本案案由为著作权侵权纠纷，一审法院作为博库数字出版传媒集团有限公司所在辖区内统一受理一般知识产权民事案件的人民法院对本案依法享有管辖权。综上，人民东方出版传媒有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年二月二日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终48号上诉人（原审原告）：黑龙江省古炭食品有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：董斌委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙本超，男，1986年7月7日出生，汉族，住牡丹江市阳明区上诉人黑龙江省古炭食品有限公司（以下简称古炭公司）与被上诉人孙本超委托合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出的（2020）黑1004民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。古炭公司上诉请求：1.请求撤销（2020）黑1004民初829号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.请求法院判令孙本超承担此次上诉引发的一切费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定孙本超已经向古炭公司返还了尚欠公司货款8400元，依据是一份孙本超存于手机中的图片，在依据不足的情况下作出的事实认定，显然是认定事实不清；2.一审法院适用法律错误。一审法院判断及采信证据有误，将一份复印件作为孙本超已将货款返还给古炭公司的证据，违反了证据采信的基本原则。孙本超交还给公司的货款都是通过银行转账方式或微信转账方式，只有这张是现金，被问到在哪里收取，孙本超又说不出，因此其所称现金交付的方式不合常理也没有明确证据；3.一审法院对孙本超出示证据的真伪性审查存在错误。古炭公司并不认可这张照片所要证明的问题，这张照片是很容易伪造的，只要调整手机时间就可以得到相应时间的照片。这份证据成为一审法院认定事实的唯一证据，显失公平，也是对法律的错误理解和适用。综上，请二审法院查明事实，依法裁判。孙本超辩称，请求维持一审判决。古炭公司向一审法院起诉请求：1.请求判令孙本超返还古炭公司货款人民币8400元；2.案件受理费由孙本超承担。一审法院认定事实：孙本超是古炭公司员工。2019年9月26日，古炭公司与孙本超签订了解除劳动合同（关系）协议书。孙本超在古炭公司期间，从公司取货、送到客户手中，收取货款，再交回古炭公司。古炭公司称截止至2019年9月19日，孙本超尚欠古炭公司货款共计13000元，孙本超于2019年9月22日偿还古炭公司货款4600元，尚欠8400元，但未举示直接证据证实。孙本超称于2019年9月21日以现金的方式偿还公司货款8400元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，孙本超作为古炭公司员工，按照古炭公司的要求从公司取货、送到客户手中、收取货款，通过银行汇款、微信转账、现金支付的方式将货款交到古炭公司。从其与公司之间交付货款的习惯来看，古炭公司提供单据，单据上载明车号、销售收入、欠款、收欠款、实交、业务员、日期，然后由孙本超签字，并无古炭公司签名或盖章，然后将该单据交给古炭公司。本案所涉及的8400元，2019年9月21日的单据中载明车号：，收欠款：8400元，实交：8400元，业务员：孙本超，形式上与古炭公司举示的单据一样，虽然该份证据是复印件，但是按照双方的交易习惯，原件已交给古炭公司，且在庭审中，通过孙本超手机中的该8400元单据照片显示，该照片的拍摄时间为2019年9月21日，古炭公司对此不持异议，可以确认该账单为2019年9月21日或9月21日之前书写，交付货款也符合双方之间的交付习惯，故一审法院认为孙本超已将该8400元货款支付给古炭公司。一审判决：驳回原告黑龙江省古炭食品有限公司的诉讼请求。本院二审期间查明，孙本超为古炭公司职工，孙本超在古炭公司工作期间负责从公司取货，向客户送货，并将收取的货款交回古炭公司，送货单均由孙本超本人书写。古炭公司主张截止至2019年9月19日，孙本超尚欠古炭公司13000元货款，其于2019年9月22日向古炭公司转账4600元。尚欠8400元。孙本超自认其于2019年9月21日在客户手中收到了8400元货款。另查明，孙本超与古炭公司于2019年9月26日签订解除劳动合同（关系）协议书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》条第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙本超在庭审中自认其于2019年9月21日在客户手中收到所欠货款8400元，且所有供货单均为其本人书写，现孙本超主张收到该8400元货款后已由现金方式交付给古炭公司。根据双方平时的交易习惯，所有供货单均由孙本超本人亲自书写后再交由古炭公司，且截止至2019年9月19日，双方的交易习惯均为微信支付或银行转账，仅2019年9月21日的供货单为现金支付，不符合双方平时的交易习惯。因此，孙本超应对其已将8400元通过现金方式交付给古炭公司承担举证责任。现仅根据孙本超提供的照片不足以证明其主张。因此，应当由孙本超承担不利的法律后果。故，一审法院认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。综上所述，上诉人古炭公司的上诉请求符合法律规定，应以支持;依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初829号民事判决书；二、被上诉人孙本超于本判决生效后七日内给付上诉人黑龙江省古炭食品有限公司货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人孙本超负担;二审案件受理费50元，由被上诉人孙本超负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年二月五日法官助理 赵 萱书 记 员 孟令欣
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初7301号 原告：郭某某。 被告：魏某某。 原告郭某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，按照原告向本院递交的起诉状中被告魏某某的家庭住址、联系方式，本院多次到其住址，电话联系均无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 已经收取的案件受理费2981元，待裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  党翠琴 二〇二一年二月二日 书记员  胡宇明
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执恢221号 申请执行人:罗学荣,男,1972年01月23日出生,住所地温岭市。 被执行人:朱云琴,女,1978年09月10日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人罗学荣与被执行人朱云琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保32号申请保全人：贾银浩,男,汉族,1970年1月28日出生,住扎赉特旗。被保全人：杨春明,男,汉族,1975年7月8日出生,住科尔沁右翼前旗；贾银浩与杨春明财产保全一案，本院已根据贾银浩申请，依据（2020）内2223民初6217号之一法律文书，于2021年2月1日部分保全。特此通知承办人李霄磊二〇二一年二月一日
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初410号原告：田庆勋，男，1958年5月11日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。被告：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路********。法定代表人：胡志清，系该公司董事长。被告：李忠民，男，1965年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春市双阳区太平镇人民政府，住所地：，住所地：长春市双阳区太平镇街道v>法定代表人：赵鹏雨，系双阳区太平镇人民政府镇长。原告田庆勋与被告中舜建设集团有限公司、李忠民、长春市双阳区太平镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告田庆勋于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田庆勋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田庆勋撤诉。审判员 赵俊娥二〇二一年二月九日书记员 李臻钰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执345号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：潘建华，男，1981年09月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建华信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘建华应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币67,473.25元(以下币种同)。因被告潘建华未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人潘建华未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人潘建华发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人潘建华名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权67,473.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执34号之四申请执行人:德昌县平安车行销售有限责任公司，住所地：德昌县德州镇香城大道。法定代表人：王洪海，系公司董事长。委托代理人：胡正明，男，1968年3月1号出生，四川省德昌县人，村民。被执行人:丰有体，男，1966年11月20日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。被执行人:李阿英，女，1963年11月12日出生，彝族，四川省德昌县人，村民。本院在执行德昌平安车行销售有限责任公司与丰有体、李阿英买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初661号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丰有体至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丰有体在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1100.00元。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年二月九日书记员  罗 靖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保428号 申请人：周伟宾，男，汉族，1985年9月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人：陈玉武，男，汉族，1975年8月10日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0309民初3号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈玉武名下价值487123.34元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月四日 书记员 夏金经童
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初600号原告：赵积强，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：刘保亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告赵积强与被告刘保亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵积强到庭参加诉讼，被告刘保亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵积强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款5500元及逾期利息（利息以5500元为基数，自2019年2月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借的一年期贷款市场报价利率进行计算）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告从原告处购买门窗未付货款9000元，并签署《欠条》一份，截止至2019年2月2日被告累计还款共计3500元，剩余5500元至今未还款，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘保亮未到庭，亦未答辩。赵积强围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，刘保亮未予质证。对赵积强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保亮向赵积强购买门窗，2018年2月14日，刘保亮向赵积强出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵积强门窗玖仟元整（9000）元370125198702181911刘保亮2018.2.14”。双方并未约定还款期限及利息。庭审中赵积强自认刘保亮通过微信向其还款3500元，剩余5500元刘保亮至今未偿还。本院认为，被告刘保亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘保亮在赵积强处购买门窗，并向赵积强出具欠条，双方形成买卖合同关系。双方当事人应当全面履行自己的义务，赵积强向刘保亮提供门窗，刘保亮未向赵积强支付货款，对引起的本次纠纷负全面责任。庭审中赵积强自认刘保亮向其偿还门窗款3500元。故赵积强主张刘保亮偿还货款5500元的主张，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故赵积强主张自2019年2月2日起至实际偿还之日止计算利息，本院不予支持。可自起诉之日即2021年2月5日起至实际偿还之日止，以5500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下：一、被告刘保亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵积强货款5500元及利息（自2021年2月5日起至实际偿还之日止，以5500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告赵积强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘保亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年二月七日书记员  马丽华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初27号原告：王京伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：程丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告程丽之委托诉讼代理人：徐国平（系程丽之夫），男，1984年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告王京伟与被告徐国平、程丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京伟的委托诉讼代理人王文琦，被告兼被告程丽的委托诉讼代理人徐国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王京伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令徐国平、程丽退还王京伟自2019年6月19日至2021年5月30日期间房屋租金138800元、支付违约金10000元；2．诉讼费由徐国平、程丽承担。事实和理由：徐国平与程丽是夫妻关系。2018年5月3日王京伟与徐国平签订《租赁合同》，王京伟租赁位于北京市房山区××镇库房使用。租赁期限三年，从2018年5月3日至2021年5月3日，年租金146000元。租金每年一交。后补充合同内容，由于拆迁原因，每年从6月1日起计算房租。王京伟向程丽交纳了第一年度租金146000元后，王京伟在上述库房内存放门窗等货物。2019年5月14日，王京伟向程丽交纳第二年度（2019年6月1日至2020年5月30日期间）租金146000元。2019年6月18日上述库房被拆除。王京伟不得不临时租用其他地方的房屋转移货物，同时购买集装箱用于临时存放货物。因徐国平、程丽导致合同不能继续履行，并给王京伟造成大量经济损失。但徐国平、程丽至今未退还租金，为维护王京伟合法权益，现诉至法院，判如所请。徐国平、程丽辩称：对厂房违约金的事，我们不认可。因为厂房拆除是由他人申请拆除，并非是强制拆除。在拆除完以后，我积极配合他，我给他搭建了厂房，购买了集装箱进行存放。我并没有赶他走，所以违约金不能承担。退还房租也不同意，因为他是5月份交的钱，正常从5月份生效。2020年在此期间厂房拆除以后我又给他搭建备用厂房以后，王京伟一直没有撤场，拆完以后我马上就给他搭建厂房，从拆除到搭建厂房最多也就一个礼拜时间，他的货物就进去了。2019年6月份拆了以后我就给他搭建了厂房，然后他就搬进去了，到2019年9月份的时候一直找我协商这个事，因为我不知道王京伟是什么意思，我让他跟我哥先聊一下，当时他提出这个条件我也不知道，我哥跟我说想退点钱，然后我去找王京伟。我不同意王京伟的诉讼请求，因为他是2020年9月份搬走的。违约金不同意支付，我没有违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，陈某（甲方）与徐国平（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租用甲方位于房山区××镇火车站北侧原磷肥厂，面积约17亩以PVC板厂大门为界，院内全部房屋，用于工业生产，租期20年，自2017年1月1日至2036年元月1日止。2017年，徐国平对该院内原有房屋进行改造和拆建。2017年7月7日，北京市房山区××镇人民政府向陈某下达责令停止建设通知书。2018年4月27日，北京市房山区××镇人民政府向陈某下达限期拆除通知书。2019年12月3日，北京市规划和自然资源委员会房山分局出具规（房）执函［2019］1101号案件协查复函，告知北京市房山区××镇人民政府，我分局未对陈某在××镇××村东，铁路西侧建设的建筑物核发过《乡村建设规划许可证》、《临时乡村建设规划许可证》。2019年6月18日，该宅院内房屋被相关部门拆除。2018年5月3日，徐国平（甲方）与王京伟（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租用甲方位于房山区××镇××厂内，甲方所属厂房约850平米租赁给乙方使用，租期自2018年5月3日至2021年5月3日止，租金场地每年共计租金146000元，每年自签订日提前一个月交清。每三年递增6%。合同一经签订就具有法律效力，双方应共同认真履行。如一方不认真履行，视为违约，违约方应向对方支付违约金壹万元整。以弥补对方损失。2018年4月17日，王京伟交纳第一年租金；2019年5月14日，王京伟交纳租金146000元（租期为2019年5月3日至2020年5月3日）。王京伟租赁的涉案房屋于2019年6月18日拆除，王京伟与徐国平、程丽因退还租金数额未能达成一致，故诉至法院。诉讼中，双方一致认可，涉案房屋拆除后王京伟将自己的货物存放至涉案租赁房屋东厕所属的场地，占地面积约为300平方米。2020年8月，王京伟撤场。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。徐国平未取得建设工程规划许可证即建设房屋与王京伟签订房屋租赁合同，二人之间的合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现王京伟要求徐国平返还剩余租期租金的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余租期的租金数额，本院结合双方履行情况、厂房租赁情况、租金数额、租赁面积、租赁期限、涉案租赁房屋拆除时间以及王京伟撤场时间等综合因素，酌情确定为62425元。程丽非租赁合同相对方，徐国平亦认可收到王京伟交纳的租金，故王京伟要求程丽返还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于王京伟要求违约金，因涉案房屋租赁合同已无效，违约条款亦应无效，故王京伟要求徐国平、程丽承担违约责任，于法无据，本院不予支持。王京伟过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、徐国平于本判决生效后七日内退还王京伟租金62425元；二、驳回王京伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由王京伟负担951元（已交纳），由徐国平负担687元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年二月三日书记员  朱磊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初777号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201145759472032，住所地南京市雨花台区花神大道****。 法定代表人：赵海龙，总经理。 委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子佳（实习），江苏宁创律师事务所律师。 被告：陈菊，住南京市江宁区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司与被告陈菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司南京分公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二一年二月五日 书记员  吴 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11544号 原告：张林，男，1970年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周上，男，1996年10月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张林诉被告周上民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  马晓丽 二〇二一年二月七日 书记员  杜宏虹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执恢93号之三申请执行人：娄反修，男，1961年10月11日生，汉族，住鄢陵县开发区。被申请执行人：冯同收，男，1960年09月09日生，汉族，住鄢陵县。娄反修与冯同收民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯同收于2018年06月30日前偿还原告娄反修借款本金50万元及相应利息，案件受理费4400元及财产保全费3020元由被告冯同收负担。因冯同收未按上述生效法律文书履行义务，娄反修向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日立案受理,在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年12月20日终结本次执行程序；后于2020年08月05日依申请人申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下存款合计14648元，本院划拨14648元，扣缴执行费119元后余14529元后已交付于申请人。2、查明被执行人冯同收名下梅赛德斯-奔驰牌（豫Ａ×××**）车辆，本院查封该车辆（2021年08月14日查封期限届满），现该车辆去向不明，未实际控制，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人冯同收名下位于许昌市莲城华庭2幢1单元9层东户的房产，经变价处理，得执行款540120元，扣缴执行费4098元、银行按揭款250201.1元后余285820.9元，已交付于申请人。4、查明被执行人冯同收名下无持有股票、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人冯同收户籍所在地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，除已处置完的银行存款、房产及暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯同收负有继续向申请执行人娄反修履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年二月二日书记员  陈 磊
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初132号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。 被告：李海健，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李文玲、被告李海健到庭参加诉讼。现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86103.56元（截止2020年6月17日，欠款本金59556.29元、利息7201.33元、费用19345.94元），自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年12月31日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××47，截至2020年6月17日累计欠款本息共计86103.56元未给付。原告自2017年10月6日开始多次催款，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 李海健辩称，原告所诉信用卡借款及欠款属实，我是2017年才开始欠费的。对原告所述的欠款本金、利息没有异议，可以偿还，但需要分期偿还；对于原告主张的其他费用没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，其填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”以及签名；该申请表背面的《招商银行信用卡申请人申明条款》附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，约定了双方的权利义务：申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收费项目及收费标准中利息为日息万分之五；预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 经审批，原告向被告发放了《招商银行信用卡（个人卡）》，卡号为62×××47。随后，被告开卡使用该信用卡进行消费，并在其后的使用过程中出现逾期，截至2020年6月17日，被告拖欠原告本金59556.29元。原告主张费用主要包括现金分期手续费、取现手续费、账单分期手续费、违约金，对应的信用卡领用合约条款中收费标准预借现金手续费及分期业务手续费，同时明确被告信用卡逾期之日为2017年9月6日。 上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡领用合约、银行账单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡，且申领的信用卡实际开卡并使用，原告与被告之间的信用卡领用合同关系成立，且合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自的义务。原告已经按约定向被告提供了信用卡服务，被告应按约定及时足额归还原告相关款项，其逾期未归还，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告要求被告归还拖欠本金59556.29元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。信用卡领用合同中约定了利息、预借现金手续费及分期业务手续费等收费标准，未约定违约金，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张的利息及其他费用，符合合同约定且不超过法律规定的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李海健于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59556.29元； 二、被告李海健于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款的利息及费用（按照《招商银行信用卡领用合约》约定的起算时间及计算方式，计算至被告实际清偿之日，利息及费用的总额不超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由被告李海健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二一年二月二日 书记员  张晓雨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725财保66号申请人：张先军，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：郭书建（曾用名郭福建），男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：马爱凤，郭书建之妻，1965年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他可执行财产予以保全，保全标的额171450元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保，保险金额171450元。本院经审查认为，申请人张先军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭书建、马爱凤的银行账户及微信、支付宝账户的资金171450元。期限1年。二、查封被申请人郭书建、马爱凤的房产及车辆，期限2年。以上全部保全的金额以171450元为限。案件申请费1377元，由申请人张先军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  樊庆国二〇二一年二月三日书记员  潘迪振
四川省宁南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3427刑初19号 公诉机关四川省宁南县人民检察院. 被告人鲁晓超，男，2002年5月18日出生于四川省宁南县，彝族，初中文化，住四川省宁南县。 被告人苏聪强，男，2002年8月9日出生于四川省宁南县，彝族，宁南县职业技术学校学生，住四川省宁南县。 上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被宁南县公安局刑事拘留，同年10月16日经宁南县人民检察院批准，同日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。 宁南县人民检察院以宁检刑诉（2021）126号起诉书指控被告人鲁晓超、苏聪强犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员钟先成出庭支持公诉，被告人鲁晓超、苏聪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日凌晨2时许，被告人鲁晓超、苏聪强在宁南县××镇××路××号何某家门口，将何某的一辆价值1150元的五羊本田牌两轮摩托车盗走。 2020年9月5日凌晨3时许，被告人鲁晓超、苏聪强窜至宁南县宁远镇洗布坝路民族小学在建工地的民工宿舍，鲁晓超负责放哨，苏聪强翻窗进入民工宿舍，趁倪某熟睡时将其放于枕头边价值508元的华为手机盗走。二人跑到宁南县××镇“××旅馆”205房间，苏聪强解开盗窃的手机密码，通过微信转账的方式，从被盗手机中转走现金1200元。随后二人到宁南县××镇“××宾馆”，鲁晓超通过支付宝从被盗手机中转走现金800元。鲁晓超还单独在被盗手机内，利用被害人倪某留存的身份信息在“京东ＡＰＰ”上注册京东白条并线下套出现金3500元。公诉人认为，被告人鲁晓超、苏聪强的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人鲁晓超判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；对被告人苏聪强判处拘役五个月，并处罚金六千元。 上述事实，与本院查明的事实一致。同时查明，被盗的摩托车、手机被公安机关追回退还失主，被告人的亲属退还了被盗的现金。另查明，被告人鲁晓超、苏聪强在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 以上事实，被告人鲁晓超、苏聪强在庭审中无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表、回执及立案决定书；被害人倪某、何某的陈述；证人李某、钟某的证词；现场勘查笔录、现场图及照片；指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；银行交易明细；倪某在京东白条上的消费记录；提取笔录及监控视频录像；宁发改经信认［2020］26号价格认定结论书、鉴定意见通知书；领条；到案经过；认罪认罚具结书；被告人鲁晓超、苏聪强的户籍证明、网上比对工作记录、供述及辩解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁晓超、苏聪强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。本案属共同犯罪，被告人鲁晓超、苏聪强在犯罪活动中均起主要作用，系本案主犯。被告人鲁晓超、苏聪强自愿认罪，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被盗摩托车、手机及现金已退还失主，对二被告人可酌定从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一、四款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第四十条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，判决如下： 一、被告人鲁晓超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。） 二、被告人苏聪强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月14日止。） 三、被告人鲁晓超、苏聪强退赔的损失5500元返还给被害人倪某。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王明升 审判员  鲁永洪 审判员  陈志红 二〇二一年二月二日 书记员  凌福玺
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更32号 罪犯杜详，男，1968年6月27日出生，汉族，高中文化，农民，原户籍所在地湖北省十堰市矛箭区。于2007年3月6日到云南省保山监狱服刑，2014年10月30日调入湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯杜详因犯运输毒品罪，于2007年2月8日被云南省保山市中级人民法院以（2007）保中刑初字第90号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年3月6日交付执行。2009年4月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。2011年6月30日经云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。2012年8月31日经云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2013年10月30日经云南省保山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2015年8月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2024年11月27日止。2021年1月18日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第235号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯杜详自上次裁定减刑以来，间隔期已过二年，确有悔改表现，累计获得8个表扬，符合减刑条件。该犯有未履行财产性判项、考核期内受到警告处分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯杜详减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院审查后，于2021年1月18日作出鄂汉检执检减意（2021）28号《提请减刑检察意见书》，认为罪犯杜详在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯在考核期间内因殴打他犯受警告处分，2020年1月因劳动中违反操作规程被扣劳动改造分20分，监区评定该犯2019年改造表现一般。综合考察罪犯杜详交付执行后的一贯表现等因素，刑罚执行机关对其报请减刑八个月，剥夺政治权利七年不变幅度偏高，建议对罪犯杜详在有期徒刑七个月以下裁定减刑，剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯杜详在刑罚执行期间，能认罪悔罪，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；能认真遵守法律法规，在违纪后能以《服刑人员行为规范》约束言行，服从管理，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育，认真履行学习记录员职责；能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获得2017年7月1日结转3个表扬，2017年10月表扬，2018年3月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2020年1月表扬。该犯于2018年2月28日因擅自脱离互监小组被扣教育改造分10分，2019年5月22日因殴打他犯受到警告处分，2020年1月13日违反操作规程及安全规定被扣劳动改造分20分。该犯未履行财产性判项。自上次裁定减刑以来，间隔期已过二年。上述事实有关于罪犯杜详的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2015年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯处罚审批表、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯杜详在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过二年，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯有未履行财产性判项、考核期内受到警告处分等情形，在减刑时应当从严把握。对刑罚执行监督机关提出的监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第八条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杜详减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初270号 原告：方健，男，1995年4月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：万丽娜、黄千力，浙江厚来律师事务所律师。 被告：舒光辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告方健与被告舒光辉合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作诉前调解，经诉前调解不成，于2021年1月13日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付原告违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告方健的委托诉讼代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告舒光辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月28日，原告方健与被告舒光辉签订一份《快递转让合同》，合同约定：1、原告购买被告所有的中通快递二级代理位于卦畈等片区的中通快递业务，原告支付被告转让款250000元，合同生效当日支付定金20000元，在与中通总部签订合同前支付余款230000元；2、被告违反本合同，应向原告支付相当于定金数额的违约金200%和定金20000元。合同签订后，原告按约支付了定金20000元。被告在与原告签订合同后，把合同标的转让给了案外人，导致双方合同无法履行。原告自认被告已退还其20000元定金。 本院认为，被告舒光辉在与原告签订合同后，将合同标的转让给案外人，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告舒光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告方健违约金40000元。 如果被告舒光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告舒光辉负担。 原告方健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒光辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 ??赵东东 二〇二一年二月七日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3226号 原告：青岛中联达机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王艳红。 委托代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人：沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。 被告：苏州市爱妮倍贝纺织有限公司，住所江苏省。 法定代表人：占仕芳。 被告：刘爱，女，汉族，1982年6月18日出生，住江苏省滨海县。 原告青岛中联达机械制造有限公司与被告苏州市爱妮倍贝纺织有限公司、刘爱买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。后原告未在本院指定期间内向本院交纳案件受理费。 本院认为,原告未预交案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛中联达机械制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊敏 二〇二一年二月一日 法官助理陈仁帅 书记员展玲
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初171号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 负责人尹晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人孙冠男,系该支行风险合规部经理。 被告白立民，男，1975年1月1日生，住东丰县。 被告洪兆坤，女，1973年2月12日生，住东丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告白立民、洪兆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行委托诉讼代理人孙冠男与被告洪兆坤到庭参加诉讼。被告白立民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还贷款本金210,264.46元及利息（以本金210,264.46元为基数，按照年利率9.9225%，自2020年10月19日始至实际给付之日止）;2、原告对被告白立民抵押房屋享有优先受偿权;3、由二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告白立民、洪兆坤在2016年2月18日与原告签订《个人额度借款合同》、同日，被告白立民与原告签订《个人最高额担保合同》，原告于2016年2月18日向被告白立民、洪兆坤发放了贷款本金338,000.00元，贷款到期日为2026年2月18日，贷款年利率为6.615%，逾期年利率为9.9225%，借款人每月18日偿还贷款本息3,857.73元，还款方式为等额本息。《个人最高额担保合同》约定，被告白立民以其单独所有的坐落在东丰县东丰镇丰城街万隆大厦1-9-2住宅房屋（房屋编号：xxxx，老房屋编号：北xxxx，建筑面积：138.11平方米，规划用途：住宅，房屋所有权证号：xxxx，共有情况：单独所有）为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。《个人额度借款合同》约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，贷款人有权处分抵押财产，实现抵押权。现被告白立民、洪兆坤自2020年10月19日开始逾期至今未还，构成违约。现原告多次催收，被告无还款意愿，故诉讼至法院。 白立民、洪兆坤承认中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告白立民、洪兆坤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行借款本金210,264.46元及利息（以本金210,264.46元为基数，自2020年10月19日始至实际给付之日止，按照年利率9.9225%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行在上述第一项所列债权限额338,000.00元内对被告白立民提供的抵押资产（房屋坐落：东丰县东丰镇丰城街万隆大厦xxxx，房屋编号：xxxx，老房屋编号：xxxx，建筑面积：138.11平方米，规划用途：住宅，房屋所有权证号：xxxx，共有情况：单独所有）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,259.00元（已减半收取），由被告白立民、洪兆坤负担，该款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二一年二月五日 书记员  刘俊哲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5562号原告：郭建峰，男，1978年10月9日出生，汉族，初中毕业，住冠县。原告：郭某，男，2008年5月28日出生，汉族，初中毕业，住冠县。原告：徐明立，男，汉族，初中毕业，住冠县。原告：张芝芹，女，1956年12月11日出生，汉族，初中毕业，住冠县。被告：聊城市第四人民医院，住所地聊城市花园北路**。法定代表人：武建胤，院长。被告：鲁西脑病医院，，住所地聊城市花园北路**法定代表人：李丽。原告郭建峰、郭某、徐明立、张芝芹与被告聊城市第四人民医院、鲁西脑病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郭建峰、郭某、徐明立、张芝芹于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建峰、郭某、徐明立、张芝芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建峰、郭某、徐明立、张芝芹撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 张 焱二〇二一年二月三日书记员 晋学光
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0103刑初34号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王锋，绰号“球娃子”，男，1989年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省秦安县。2020年10月15日因犯盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2017年11月29日因盗窃被兰州市公安局安宁分局行政拘留15日；2018年4月4日因盗窃被兰州市公安局安宁分局行政拘留7日；2019年8月10日因盗窃被兰州市公安局安宁分局行政拘留15日。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人王锋犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官丁艳出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年4月11日2时许，被告人王锋在兰州市七里河区龚家坪西路62号临夏清真油酥饼店，用随身携带的手钳撬开店门，盗窃被害人马某放在店内抽屉的700余元现金。作案后赃款挥霍。2.2020年5月4日3时许，被告人王锋在兰州市七里河区火星街郑家庄小区9栋41号三喜刀削面店，用随身携带的手钳撬开卷闸门，盗窃被害人郑某放在店内抽屉的现金100余元、油饼4个、雪碧饮料3瓶。作案后赃款挥霍，赃物自食自饮。3.2020年7月20日3时许，被告人王锋在兰州市七里河区崔家崖158号源源麻辣烫店，翻窗进入店内，盗窃被害人崔某放在抽屉里的300余元现金。作案后赃款挥霍。上述事实，被告人王锋在开庭审理过程中亦无异议，并有人员信息、报案材料、抓获经过、扣押决定书及清单、被害人马某、郑某、崔某陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锋在一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年5月14日止，上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、赃款1100元依法追缴并发还被害人。其中发还被害人马某700元，发还被害人郑某100元，发还被害人崔某300元；犯罪工具手钳一把依法没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 利 芳二〇二一年二月一日书记员 ??沈得骞
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0206刑初43号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人冯英，女，1972年3月24日生，汉族，小学文化，经营无锡市惠山区洛社镇杨市蓝天大浴场，住无锡市惠山区。曾因犯容留卖淫罪于2016年2月2日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年5月8日假释（考验期至2020年6月15日）。因本案于2020年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 辩护人田方，江苏双汇律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人冯英犯容留卖淫罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情影响于2021年2月3日通过远程视频公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察官王胜兰出庭支持公诉，被告人冯英及辩护人田方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月2日，被告人冯英为获取非法利益，在其经营的蓝天大浴场容留失足女赵某、敬某分别向嫖客胡某、查某（均已行政处罚）卖淫，收取嫖资人民币400元。 案破后，被告人冯英家属退出违法所得人民币400元。 上述事实，被告人冯英在开庭审理过程中亦无异议，且有赵某、敬某、胡某、查某、徐某、王某1、王某2、李某等证人的证词，检查笔录及扣押清单，营业额账单，辨认笔录，微信收付款截图，扣押退赃款凭据，前科材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人冯英如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人冯英在其经营的浴场内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯英能坦白交代所犯罪行，退出违法所得，认罪认罚，故予从轻处罚。被告人冯英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。辩护人提出“冯英是坦白，自愿认罪认罚，已退出赃款，请求从宽处罚”的辩护意见符合查明的事实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日至2021年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、违法所得人民币400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇二一年二月三日 书记员  陆可昕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执756号 深圳融信保非融资性担保有限公司、侯颖： 深圳融信保非融资性担保有限公司与侯颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14257.09元。本院立案执行后，侯颖向申请执行人支付了欠款并缴纳了执行费114元，已经履行了偿还义务。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请结案。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6702号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 (院印) 二〇二一年二月七日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执128号 申请执行人：罗雪梅、刘朝叙 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民特76号民事裁定书,受理罗雪梅、刘朝叙申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人罗雪梅、刘朝叙申请执行之款5463元现已执行到位，并已支付给申请执行人罗雪梅、刘朝叙。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二一年二月二日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初127号原告：买文彬，男，1981年5月26日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：朱广宇、刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：郑继根，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告买文彬与被告郑继根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告买文彬到庭参加诉讼，被告郑继根经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告买文彬向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息（自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2020年1月15日被告经熟人介绍，以进货急需用钱为由向原告借款30000元，当时被告给原告出具了借款手续，约定借期6个月，从2020年1月15日至2020年7月15日止，逾期不还每天加罚200元。但借款到期后经原告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院。被告郑继根于庭审中口头辩称：当时有一个担保人和已经去世的郑继根来找我去封丘，那个担保人临时有事，就让我跟着去了。贷款是他们提前说好的，我只在第三处借款人处签了字，当时我也不懂，就只管签了字，钱也没有经我的手。另一个郑继根去世后，原告去找过我，我和原告一起去已去世的郑继根家要过钱，他儿子和她媳妇说钱已经给他爸让他还过了。这笔钱我也没有见，也没有用，没有收到原告的现金，双方的借款关系不成立，我不应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。上述借条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。被告提交有通话录音一份，因该录音内容不清晰，且真实性无法确认，故对该证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，被告与郑继根（已去世）共同向原告借款，原告通过微信转账及现金向郑继根（已去世）交付借款30000元，二人并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借买文彬现金大写叁万元整，小写30000元整，按月计算。借款人：郑继根，身份证号码：；借款人，身份证号码：；借款人：郑继根，身份证号码：。期限6月，从2020年元月15日起至2020年7月15日还清，逾期不还每天加罚200元。放款人有权利扣押或变卖借款人的房产、财产和物品、车辆，如借款人没能力还，因伤残走失和死亡，由妻子、儿女来承担还款义务，直至还清为止。134××××****,130××××****,2020年1月15日”。借条出具后郑继根（身份证号：）去世，被告到期亦未予还款，遂引发本案纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告与郑继根（已去世）共同向原告借款30000元，并作为借款人向原告出具借条，双方的借贷关系成立，应承担还款责任。庭审中被告称未收到借款不应承担还款责任，但原被告均认可借款交付给郑继根（已去世），且被告亦作为借款人出具借条，故借贷关系已经产生，被告应偿还原告借款30000元。关于利息，被告至今未予还款，应当支付利息。原被告约定的利息标准过高，故本院认定被告应于期满之日即2020年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付至实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑继根于本判决生效后十五日内偿还原告买文彬借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告郑继根负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年二月二日书记员  刘慧云
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕08刑更35号罪犯徐世卫。陕西省靖边县人民法院2010年10月14日作出（2010）靖刑初字第149号刑事判决，以被告人徐世卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年3月11日起至2024年3月10日止），并处罚金人民币20000元。该犯分别于2014年11月20日、2016年12月23日、2018年12月20日经本院裁定减刑一年十个月、十个月、五个月，刑期执行至2021年2月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐世卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，努力完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐世卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯徐世卫余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉林审判员  李永旺审判员  尚二平二〇二一年二月一日书记员  高 丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保112号 申请人：赵能苍，男，汉族，1972年8月24日出生，住安徽省庐江县。 申请人：赵德红，男，汉族，1962年12月21日出生，住安徽省庐江县。 被申请人：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****，统一社会信用代码914403001921735545。 法定代表人：张成亮，公司总经理。 申请人赵能苍、赵德红于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司名下价值9000000元的财产。 案件申请执行费5000元，由申请人赵能苍、赵德红负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年二月九日 书记员  贾慧娟
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行审2号申请人赣州市章贡区卫生健康委员会。住所地赣州市章贡区章江路**区政中心**。法定代表人刘福生，该委员会主任。被执行人谢文斌，男，汉族，1972年12月24日生，住江，住江西省赣州市章贡区div>申请人赣州市章贡区卫生健康委员会申请本院依法强制被执行人谢文斌履行章贡卫医罚字[2020]第0001号《行政处罚决定书》一案，因被执行人谢文斌已对该《该处罚决定书》向于都县人民法院提起行政诉讼，申请人于2021年2月4日向本院申请撤回本次强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人赣州市章贡区卫生健康委员会撤回对被申请人谢文斌的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二一年二月五日法官助理黄娟书记员张境航
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2021）陕0111执301号胡国静：关于你与西安市灞桥区灞桥街道香湖湾社区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院已于2021年2月3日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二一年二月三日
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执688号 蹇涛、何洪能： 申请执行人蹇涛与被执行人何洪能“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650元，其中，抚养费3600元，案件执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人蹇涛。至此，申请执行人蹇涛向本院申请执行的(2021)川1921执688号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8644号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号），统一社会信用代码:91440101056560015X。法定代表人：方琼，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市实力派电子商务有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳村水晶之城**202一社会信用代码:91440300080143385Y。法定代表人：欧琼洲。被告：深圳市音利达科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**南天辉创研中心616社会信用代码:91440300094396412G。法定代表人：张浪权。原告广州宝声信息科技有限公司与被告深圳市实力派电子商务有限公司、深圳市音利达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，原告广州宝声信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月五日书记员  伍 眯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初238号 原告：前郭县澎宇物业管理有限责任公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：赵鹏利，经理。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王东明，男，1968年11月25日出生，住前郭县。 原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司与被告王东明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司委托诉讼代理人贾景国到庭参加诉讼，被告王东明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 前郭县澎宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付自2012年1月1日至2019年12月31日物业服务费7468.61元；并按照应付金额自2011年1月1日起至实际给付之日止按千分之三计算支付滞纳金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《澎宇物业管理服务协议》一份，该协议约定被告为原告所有的世纪新城小区x栋8号商企房屋（建筑面积111.14平米）提供物业管理服务，并约定了双方权利义务及违约责任等事宜，同时约定物业费按照0.7元每月每平米收取，每年年初缴纳当年的物业费，业主若未按规定时间缴纳的，收取每日千分之三的滞纳金。物业管理服务协议签订后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务，但被告自2012年1月1日起未按合同约定支付物业服务费用。经原告多次催要，被告拖延不付，明显损害原告合法权益，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 王东明未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：王东明系世纪新城小区x栋8号商企业主，房屋面积111.14平方米。前郭县澎宇物业管理有限责任公司系前郭县世纪新城小区前期物业，王东明和前郭县澎宇物业管理有限责任公司签订了物业管理服务协议，王东明自2012年1月1日始至2019年12月31日止未交纳过物业费，共欠物业费7468.61元。 认定上述事实的证据有澎宇物业管理服务协议、物业承接合同复印件及原告的当庭陈述。 本院认为，根据相关物业服务法律规定，物业服务企业已经和业主达成了合法有效的物业服务合同后，业主应当按时缴纳物业服务费。前郭县澎宇物业管理有限责任公司为王东明居住的小区提供物业服务,王东明拖欠2012年1月1日至2019年12月31日物业费7468.61元事实清楚。王东明接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。前郭县澎宇物业管理有限责任公司要求给付迟交物业费滞纳金与法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王东明于本判决生效之日立即给付原告前郭县澎宇物业管理有限责任公司物业费7468.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙承承 二〇二一年二月三日 书记员  李思佳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执异9号申请人：刘法帅，男，1987年2月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街**。统一社会信用代码：91370700057931201J。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：路丹宁，女，1974年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：宿廷顺，男，1973年3月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与路丹宁、宿廷顺金融借款合同纠纷一案［案号：（2018）鲁0702民初682号］中，申请人刘法帅向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“网络竞买成交确认书”、“中国工商银行潍坊潍城支行汇款回单凭证”、“手机银行保证金付款订单详情”、“债权转让协议”、“不良资产（债权）转让暨资料交接清单”、“债权转让暨催收通知书”的公告及内容、“债权转让成交确认书”等证据。本院查明，2018年5月21日，本院作出（2018）鲁0702民初682号民事调解书，调解内容如下：一、被告路丹宁、宿廷顺欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及截止到2017年12月25日的利息66555.39元及后续利息（略），于2018年8月31日前分三期偿还完毕；二、原告对被告路丹宁名下坐落于潍坊市潍城区北宫西街1999号盛泉小区27号楼03房产（潍房他证潍城字第××号）在最高债权额215万元内享有优先受偿权。因被告未履行该调解书确定的义务，原告向本院申请执行。执行过程中，原告即申请执行人于2020年3月27日通过淘宝网将上述债权以成交价155万元出售给申请人刘法帅。刘法帅付清全部价款后，双方签订了《债权转让协议》，并在2020年4月7日的《齐鲁晚报》上刊登了《债权转让暨催收通知书》，将债权转让事宜公告通知了被执行人路丹宁、宿廷顺。后申请执行人向申请人出具了《债权转让成交确认函》。本院认为，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，将已生效的（2018）鲁0702民初682号民事调解书（2016）确定的债权转让给申请人，并书面认可申请人取得债权人地位，符合法律规定。申请人申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人刘法帅为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二一年二月四日书 记 员  赵晓瑜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初53号 原告：顾宝龙，男，1987年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：徐世杰，男，1989年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告顾宝龙与被告徐世杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝龙到庭参加诉讼，被告徐世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宝龙向本院提出诉讼请求：1.被告徐世杰偿还欠款本金21730元及利息（在诉讼过程中，原告当庭放弃利息的诉讼请求）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月，被告提出用原告的交通银行信用卡贷款4万元，再由被告分期还款。被告用POS机刷走此笔4万元，被告偿还部分款项，至今尚欠21730元未偿还原告。 被告徐世杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告顾宝龙提供交通银行电子账单、工商银行还款账单、原告与被告的微信聊天记录截图、证人王琪（原、被告同事）出庭作证。被告徐世杰未到庭质证。本院认为，此组证据内容真实，被告徐世杰经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。被告徐世杰未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾宝龙与被告徐世杰曾是同事关系。2018年7月20日，被告提出用原告的交通银行信用卡贷款4万元，一年分12期，每期288元手续费，再由被告分期还款。被告用POS机刷走原告交通银行信用卡内贷款的该笔4万元。被告偿还部分款项，至今尚欠21730元未偿还原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的……”。本案中，原告顾宝龙与被告徐世杰通过原告信用卡套取金融机关贷款后转贷给被告，原、被告之间的民间借贷关系应当认定无效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告之间的民间借贷关系无效后，双方通过原告信用卡向银行贷款4万元，通过原告信用卡偿还银行贷款本息及手续费，被告偿还原告部分款项，至今尚欠21730元，被告应当将此款给付原告。被告徐世杰经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾宝龙欠款21730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元,减半收取计171.50元，由被告徐世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二一年二月八日 书记员  王盈盈
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1163号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶宛妮，女，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************603。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267821号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267821号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶宛妮的粤S.03S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶宛妮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初929号 原告:李学忠，男，1969年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：李永兵，男，1969年7月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘俊月，女，1969年10月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告李学忠与被告李永兵、刘俊月追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学忠的委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告李永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘俊月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学忠向本院提出诉讼请求：1、请依法被告立即偿还我钱款62400元及利息，利息暂定100元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：我多次替被告偿还欠款，截至目前，被告仍欠我代偿款62400元，我多次找被告催要该款，被告一直无理拒付，为维护我合法权益，特诉至贵院，请贵院查清事实，依法判如所请。另，补充说明的是利息按银行同期（贷款）利率的4倍从起诉之日起计算。 李永兵未答辩。 刘俊月辩称，我几次给原告送钱，他都没有提供欠条，有时候原告拿着欠条不给，有时候拿的是假欠条，原告还对我老母亲无理取闹，趁我不在家时进行恐吓、惊吓，我拿钱给原告，原告就是不给我出具欠条。2020年春节前，农历腊月二十八，我又去原告处还钱，原告就是不提供欠条，并且还有两角或两毛的利息。 李学忠为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一被告李永兵向原告出具的欠条两张，证明被告欠原告钱款62400元的事实。证据二调取的菏泽市牡丹区人民法院卷中材料一宗：菏泽市牡丹区人民法院执行领款单一张、（2015）菏牡执字第1443号执行裁定书一份及（2015）菏牡商初字第203号民事判决书各一份，证明原告替被告担保并替被告偿还银行欠款44900元的事实。证据三案外人李学峰出具的证明条一张，证实原告替被告李永兵偿还借款26400元。 刘俊月质证认为，对证据一中的36000元的欠条我认可，对26400元的欠条因为利息太高，我不认可。对证据二菏泽市牡丹区人民法院执行领款单的证明目的有异议，我不认可。对法院判决书、裁定书有异议。 经审查，对证据一除被告刘俊月对借款利息（过高）有异议外，对由被告李永兵向原告李学忠出具的两份欠条的真实性、合法性、关联性没有异议，本院作为有效证据；对证据二除被告刘俊月对由原告提供的菏泽市牡丹区人民法院执行领款单原告欲证明目的（关联性）有异议外，对该组证据的真实性、合法性被告没有异议，本院作为有效证据。对证据三案外人李学峰出具的证明条一张，证明原告李学忠替被告李永兵偿还借款26400元，被告未予质证，本院作为有效证据。 根据原、被告陈述及举证、质证，本院确认以下事实：原、被告系同村居民，被告李学兵与被告刘俊月系夫妻关系；被告李学兵为原告分别出具“今欠（李）学忠贰万陆千肆佰元”及“今欠（李）学忠个人款叁万陆仟元”两份欠条，合计款为62400元。其中，被告李永兵为原告李学忠出具的26400元欠条与案外人李学峰出具的证明原告李学忠替被告李永兵偿还借款26400元相关联，该条约定利息“2角息”，被告认为过高不予认可；此借款是否用于二被告家庭生活，原告未举证，且被告刘俊月认为对此欠款不知情，也与自己无关。被告李永兵为原告李学忠出具的36000元欠条与菏泽市牡丹区人民法院执行领款单、（2015）菏牡执字第1443号执行裁定书、（2015）菏牡商初字第203号民事判决书所认定的原告替被告李永兵担保44900元并替被告李永兵及共同还款责任人刘俊月偿还银行相关款项相关联。该欠款双方没有约定利息，原、被告就还款问题曾有多次交涉，2020年农历腊月28日被告曾去原告处再次交涉还款问题。 本院认为，被告李永兵为原告李学忠出具26400元、36000元欠条，涉案款项共计62400元，事实清楚、证据充分。其中，26400元欠款因被告刘俊月不予认可，原告又未举证证明用于二被告共同生活，故该欠款系被告李永兵单独债务，被告刘俊月不承担责任，且约定利息“2角息”过高，依法不予支持，应以从2021年1月22日（原告起诉之日）起按一年期贷款市场报价利率四倍支付至被告李永兵履行完毕止。36000元欠款系原告李学忠为被告李永兵、刘俊月二人垫付，依法应由二被告共同偿还。另：该欠款原告李学忠与被告李永兵没有约定利息，故对原告李学忠主张该欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告李学忠要求被告李永兵偿还欠款26400元及利息（从2021年1月22日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付至本判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告李学忠要求被告刘俊月承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告李学忠要求被告李永兵、刘俊月偿还36000元垫付款的诉讼请求，本院予以支持，对原告李学忠要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决书生效后十日内被告李永兵偿还原告李学忠欠款26400元及利息（从2021年1月22日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付至本判决书规定的履行期间的最后一日止）。 二、于本判决书生效后十日内被告李永兵、刘俊月偿还原告李学忠欠款36000元。 三、驳回原告李学忠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由李永兵、刘俊月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张振中 二〇二一年二月九日 书记员  范育成
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执376号之一 申请执行人：陈丽群，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：高福儿，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张忆，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院立案执行的申请执行人陈丽群与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案，因被执行人高福儿、张忆未履行（2020）闽0402民初3063号民事调解书确定的法律义务，申请执行人陈丽群于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人高福儿、张忆返还1090500元并支付利息等。因本案被执行人高福儿、张忆的财产正由本院立案执行的（2021）闽0402执18号案件（申请执行人刘长宣与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案）统一处置，申请执行人也同意将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执376号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二一年二月三日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董平武，男，1954年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡彬，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区张鑫胖酸菜鱼餐厅。住所地：湖北省武汉市武昌区读书院**。经营者：张永生。再审申请人董平武因与被申请人曾凡彬、武汉市武昌区张鑫胖酸菜鱼餐厅（以下简称张鑫胖餐厅）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董平武申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.由湖北华夏天安安全工程师事务所有限公司（以下简称天安公司）出具的《事故现场调查分析报告》（以下简称《分析报告》）不是法律意义上的鉴定结论。①制作主体属营利性机构并不是司法鉴定机构，在“全国司法鉴定人和司法鉴定机构查询平台”并不能检索到其相关信息，其不是民事诉讼法中规定的鉴定机构。②一审法院对《分析报告》的审查不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定。首先，事故发生3天后才委托鉴定，且仅进行了现场勘验，具体勘验时间和勘验前现场保护的状况并未记录。其次，现场并未取样进行化学分析，也未记载相应技术原理和方法，不可能得出相应排除爆炸物质、确定爆炸位置的结论。2.原判决排除张鑫胖餐厅的责任仍然是依据《分析报告》中的陈述，但《分析报告》的调查方法存在问题，仅对灶台和阀门进行调查，并仅以灶台和阀门为关闭状态就认定不存在燃气泄露的可能，该项结论漏洞百出。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。《分析报告》应属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》根据第六十八条之规定，不能作为认定案件事实的根据。（三）原判决认定责任和划分责任存在错误。对过错的划分是基于《事故现场调查分析报告》中关于“爆炸点和明火点位置应在房东居住处”的结论，但该项结论并不能直接认定董平武在爆炸中存在过错。爆炸的原因系不明爆炸性气体导致燃爆，同时对爆炸现场残留物取样送检，因现场为张鑫胖餐厅的经营场所，所以并不能在爆炸残留物检测中排除天然气。张鑫胖餐厅将居住的房屋用于经营是造成事故的主要过错，房屋所有人同意将居住房屋改为商用亦存在过错，而非由董平武承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。再审审查期间的争议焦点问题为：天安公司出具的《分析报告》能否作为认定本案事故责任的依据。本院认为，案涉爆燃事故中的受害人曾凡彬依据《分析报告》向董平武、张鑫胖餐厅主张赔偿责任，该报告系案涉爆燃事故发生后，武昌区安全生产监督管理局委托天安公司对事故原因作出的分析意见，属于相关职能部门委托鉴定机构作出的专家意见，并非证人证言。天安公司作为具有对安全事故进行勘验、分析资质的机构，依据其掌握的专业知识对案涉事故发生原因进行分析，具有科学性和专业性，天安公司是否具有营利性质，并不导致其出具的分析报告不合法。董平武并未提交充分证据证明天安公司在勘验的过程中存在程序或勘验、分析方法等错误，也未在一、二审审理过程中申请对事故发生原因进行鉴定，则，在目前无证据能够推翻《分析报告》认定结论的情况下，原判决将该报告作为认定本案事故责任的依据并无不当，且一审法院审理期间，三方当事人均对《分析报告》发表了质证意见，董平武关于主要证据未经质证的主张与事实不符。因该报告认定案涉事故爆燃点位于董平武的居住处，爆燃事故与张鑫胖餐厅没有关联性，则董平武主张张鑫胖餐厅应承担主要过错责任，没有事实和法律依据。综上，董平武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董平武的再审申请。审判长  万海莉审判员  毛向荣审判员  吴爱华二〇二一年二月五日法官助理夏伟书记员刘佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0304执恢57号申请执行人：吴方桂，女，1961年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：尹国章，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：黄昌荣，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人吴方桂与被执行人尹国章、黄昌荣买卖合同纠纷一案，本院(2016)鄂0321民初1528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹国章、黄昌荣至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹国章、黄昌荣银行存款（或合法收入）15000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年二月一日书记员 孟志鹏