山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1678号 原告：杜敏庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王展芹，系原告妻子，汉族，山东省招远市人，居民，住址同原告。 委托诉讼代理人：张天东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：许耀亭，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：许耀坤，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：张贞杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 被告：张进春，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：于希萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住莱州市。 被告：冯延平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：山东信达汽车配件制造有限公司，住所地山东省招远市蚕庄镇林家村北。 法定代表人：张贞杰，董事长。 上述第一至第七被告共同委托诉讼代理人：张铖，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：周可祥，男，汉族，河南省郑州市人，居民，住郑州市。 委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。 原告杜敏庆与被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、周可祥、山东信达汽车配件制造有限公司(以下简称信达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏庆及委托诉讼代理人王展芹和张天东、被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、信达公司的共同委托诉讼代理人张铖、被告周可祥的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敏庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300万元、2017年7月21日至2020年5月20日的利息146万元、及自2020年5月21日起到还清借款为止的利息。2、诉讼费由被告负担。3、审理中增加诉讼请求：要求被告支付房产解押及还款协议约定的违约金20万元。事实和理由：2016年7月20日，被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、周可祥向原告借款300万元，借款期限至当年8月18日，被告信达公司以房屋提供担保。后被告只偿还了2016年7月20日至2017年7月20日的利息，现尚欠原告本金及利息446万元。原告多次向被告追要借款，被告以无款为由拖付至今。 被告周可祥辩称，本人不认识原告杜敏庆，从未向杜敏庆借款，也从未授权任何人以本人名义向杜敏庆借款，本人也从未收到杜敏庆向本人支付的任何款项。被告信达公司向原告提供担保一事，本人亦不知情。对于杜敏庆的诉讼请求，本人不予认可，请求驳回原告杜敏庆对本人的诉请。 被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、信达公司辩称，对借款数额有异议：第一笔借款200万元，当天扣除了利息6万元，实际借款194万元；第二笔借款100万元，当天扣除了利息6.2万元，实际借款93.8万元。对原告增加的诉讼请求不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告周可祥向被告许耀亭出具了授权委托书，授权许耀亭代表周可祥有关山东信达汽车配件制造有限公司办理担保、银行贷款业务签字，委托期限自2015年1月12日至2017年1月11日。被告周可祥对该授权委托书的签名、手印不予认可。经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，授权委托书的签名、手印均系被告周可祥所写、所留。原告支付了鉴定费22800元。2016年7月4日，被告许耀亭、张贞杰、于希萍、冯延平、许耀坤、周可祥(许耀亭代)与原告签订了借款协议，约定向原告借款200万元，期限至当年8月2日。根据该借款协议约定，原告于2016年7月4日通过银行向被告张贞杰账户汇款200万元，该借款自2016年7月4日至同月20日的利息被告已付清。同年7月20日，被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、周可祥(许耀亭代)又与原告签订了借款协议，约定向原告借款300万元(包括2016年7月4日的借款200万元，加上同年7月20日原告通过银行向被告张贞杰账户的汇款100万元)，借款期限自2016年7月20日至8月18日，月利率3%，同时该七被告及被告信达公司又与原告签订了抵押担保协议，该协议约定：1、抵押：①山东信达汽车配件制造有限公司以招房权证蚕庄字第0**XXXX、002XXXX、002XXXX、002XXXX、002XXXX、002XXXX、002XXXX、002XXXX号房屋产权证作为借款抵押。②张贞杰以招房权证开发字第0**XXXX号(儿子张某某)的楼房一处作为借款抵押。③许耀坤以其购买的龙泉花园A1号楼2单元1102号楼房一处作为借款抵押。④以山东信达汽车配件制造有限公司生产经营全部设备作为借款抵押。2、担保：担保人冯延平、许耀坤、许耀亭、于希萍、周可祥(许耀亭代)、张贞杰、张进春终生为所借叁佰万元借款承担终生连带保证责任。3、作为本协议抵押物，借款到期后，乙方逾期还款，以上所列抵押物归甲方所有，甲方有权处理该抵押物，处理该抵押物所得款项抵顶乙方所借甲方款项利息和本金(动产或不动产)，不足部分甲方有权向担保人追偿。不动产乙方协助甲方到相关部门办理抵押登记，所需费用由乙方承担。借款300万元自2016年7月20日至2017年7月20日的利息已付清。2017年7月25日，原告与被告周可祥(许耀亭代)、张贞杰、许耀亭、冯延平、张进春、许耀坤、于希萍签订房产解押及还款协议，约定出借方同意解押山东信达汽车配件制造有限公司抵押的房产证，用于银行抵押贷款，借款方承诺房产银行抵押贷款后，确保还本金肆拾万元，借款方拿到房产证抵押贷款后，不能履行上述还款承诺，罚违约金贰拾万元。借款方未按协议偿还借款本金40万元。被告许耀坤于2018年8月28日向原告还款5万元并注明还本金，于2019年2月4日还款1万元，于2020年1月23日还款3万元，被告信达公司于2019年4月1日还款50万元。 本院认为，被告周可祥向被告许耀亭出具的授权委托书明确载明“授权许耀亭代表周可祥有关山东信达汽车配件制造有限公司办理担保、银行贷款业务签字”，故被告许耀亭有权代被告周可祥签字办理担保、银行贷款业务，其签字行为对被告周可祥具有法律约束力，被告周可祥应当承担相应的法律后果。被告许耀亭等向原告杜敏庆借款，并非办理银行贷款，而系向自然人借款，这与被告周可祥授权办理银行贷款业务不符，故被告周可祥并非向原告杜敏庆借款的借款人。但被告许耀亭代被告周可祥签字办理担保业务，属于授权范围，被告周可祥应当对借款承担保证责任。原告与被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤签订的借款协议，合法有效。原告与被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、周可祥(许耀亭代)、信达公司签订的抵押担保协议，其中关于“逾期还款，以上所列抵押物归甲方所有”的约定内容，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，该内容无效，该内容的无效不影响抵押担保协议其他部分内容的效力，故其他部分内容合法有效。被告张贞杰系被告信达公司法定代表人，其以个人名义与其他被告共同与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产，原告要求被告信达公司与个人共同承担责任，于法有据，本院予以准许。债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中借款人除了要偿还借款本金外，还需要支付利息，但被告许耀坤向原告支付的款项9万元，除了其中5万元明确载明还本金外，余4万元及被告信达公司支付的款项50万元均未约定是偿还借款本金还是支付利息，根据前述规定，本院认定54万元系给付利息(2017年7月20日至2018年1月20日)。被告应当返还原告借款本金295万元及2018年1月20日至同年8月28日的利息42万元(300万元×2%×7个月)，并支付以借款本金295万元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。本案中，债权既有物的担保又有人的担保，双方约定债权人有权处理抵押物，处理该抵押物所得款项抵顶所借款项利息和本金，不足部分债权人有权向担保人追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告对抵押人提供的抵押物享有抵押权，应当按照约定先以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，不足部分再由保证人承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据规定，原告作为出借人，可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付违约金20万元，已经超过了年利率24%，本院不予支持。经鉴定，授权委托书系被告周可祥签名、按手印，故鉴定费22800元应由被告周可祥负担。被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、信达公司主张原告给付借款时预先扣除了利息，但未举证证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、山东信达汽车配件制造有限公司共同返还原告杜敏庆借款本金295万元及2018年1月20日至同年8月28日的利息42万元，并支付以借款本金295万元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。 二、原告杜敏庆对被告山东信达汽车配件制造有限公司、被告张贞杰、被告许耀坤提供的抵押物享有抵押权,应当以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿本判决第一项确定的债务。抵押物价款不足以清偿的部分，由被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、周可祥承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告杜敏庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44080元，由原告杜敏庆负担10320元，其余33760元及保全费5000元，由被告许耀亭、张贞杰、于希萍、张进春、冯延平、许耀坤、周可祥、山东信达汽车配件制造有限公司负担。鉴定费22800元，由被告周可祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇二一年二月五日 书 记 员  于坤燕