wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4840号之一 申请执行人台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人洪方明。 被执行人李明，男，1989年4月15日出生，住四川省兴文县。 被执行人黄显花，女，1992年3月21日出生，住四川省泸县。 申请执行人台州兴业融资担保有限公司与被执行人李明、黄显花追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1817号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州兴业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人李明、黄显花返还申请执行人台州兴业融资担保有限公司代偿款46054.4元及利息，并负担案件受理费600元，执行费631元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人李明、黄显花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李明、黄显花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明、黄显花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明、黄显花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李明所有的车牌号为浙Ｊ5××××丰田牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。通过扣划被执行人黄显花银行存款，申请执行人台州兴业融资担保有限公司受偿执行款17228.6元。暂未发现被执行人李明、黄显花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李明、黄显花拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人李明、黄显花作出罚款1000元的决定，同时已对二被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州兴业融资担保有限公司。其没有异议，亦未提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李明、黄显花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二一年二月二十五日 代书记员 徐建雄
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0213民初657号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路**，统一社会信用代码为91330200734271133H。诉讼代表人：苏金华。委托诉讼代理人：黄佳慧，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐煜楷，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。被告：汪永吉，男，1971年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，，住所地：成都市武侯区武青南路********统一社会信用代码91510107672197889Y。诉讼代表人：罗丽。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）为与被告汪永吉、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称阳光财险武侯支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日进行诉前调登记。2021年2月1日，本院予以立案受理。2021年2月25日，本案依法由审判员张远金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告汪永吉、被告阳光财险武侯支公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况:一、原告太保宁波分公司的诉讼请求：1、请求判令被告汪永吉支付原告保险金损失2900元及利息（利息自赔付之日2019年1月11日起至实际履行之日止以未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、被告阳光财险武侯支公司在交强险和三者险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告汪永吉承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汪永吉、被告阳光财险武侯支公司未作答辩。二、基本事实：2019年1月7日9时许,被告汪永吉驾驶川ＡＤ2××**号轿车与案外人汪云娟驾驶的浙Ｂ6××**号轿车在宁波市奉化区××街道××路鸿运门口发生碰撞，造成浙Ｂ6××**号轿车车尾受损的交通事故。经交警部门认定,被告汪永吉负事故全部责任，案外人汪云娟无责任。事发后，阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司对浙Ｂ6××**号轿车定损2900元。还查明，被告阳光财险武侯支公司承保了川ＡＤ2××**号轿车的机动车第三者责任强制保险和100万元保额的商业险（含不计免赔）。浙Ｂ6××**号轿车的被保险人为宁波诗蕾时装有限公司，并在原告太保宁波分公司处投保了机动车损失险。2019年1月31日，原告太保宁波分公司向宁波诗蕾时装有限公司支付了理赔款2900元。裁决结果：对本案所涉及的交通事故，因被告汪永吉负事故的全部责任，故理应赔偿浙Ｂ6××**号轿车的车损2900元。现原告太保宁波分公司已经向浙Ｂ6××**号轿车的被保险人宁波诗蕾时装有限公司支付了理赔款2900元，故其有权行使追偿权。对该2900元，应由被告阳光财险武侯支公司予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起30日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司2900元；如被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司未能按照前述指定的期间履行义务的，则从逾期之日起按照逾期当日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支付逾期利息直至前项款清；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪永吉负担。本判决为终审判决。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二一年二月二十六日书记员  陆雨梦
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告:顾剑军，男，1970年10月27日出生，汉族，住天津市河**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告顾剑军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告顾剑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金52099.33元、利息（含复利）22346.92元、违约金4649.39元、分期手续费540.7元（截至2020年10月16日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年10月17日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月23日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，被告在申请表上签名确认。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告于2010年8月10日开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年10月16日，被告尚欠本金52099.33元、利息（含复利）22346.92元、违约金4649.39元、分期手续费540.7元未能偿还。顾剑军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、服务费名录、余额构成表、交易明细、基本信息系统截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告顾剑军向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、手续费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告顾剑军送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告顾剑军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金52099.33元、分期手续费540.7元及自2010年8月10日至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895.5元，由被告顾剑军负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二一年二月二十二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告:金志刚，男，1988年9月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告金志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告金志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金64501元、利息（含复利）27317.25元、违约金771.07元、分期手续费972元、单项增值服务费21元（截至2020年10月14日）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年10月15日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月15日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为4581********。被告于2018年1月21日开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年10月14日，被告尚欠本金64501元、利息（含复利）27317.25元、违约金771.07元、分期手续费972元、单项增值服务费21元未能偿还。金志刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、服务费名录、余额构成表、交易明细、基本信息系统截屏。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告金志刚向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、手续费、服务费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告金志刚送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告金志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金64501元、分期手续费972元、单项增值服务费21元及自2018年1月21日至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由被告金志刚负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二一年二月二十二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4268号之一申请执行人：刘海露，女，1992年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市，男，1998年10月9日出生，汉族，住上海市金山区。刘海露与沈文祥民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0116民初11176号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沈文祥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘海露向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费950元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈文祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈文祥暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  陆卫国二〇二一年二月二十四日书记员  钱明杰附：相关法律条文
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执279号之一申请执行人：刘成龙。被执行人：钟晓霞。申请执行人刘成龙与被执行人钟晓霞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初95号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告钟晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘成龙借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告钟晓霞负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人刘成龙向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的29300元，被执行人应当负担执行费340元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月19日、2月18日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年1月19日、2月18日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年1月20日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年2月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年2月24日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初95号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二一年二月二十四日书记员  杨嘉明
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执恢10号   申请执行人杨启俊，公民身份号码×××，男，藏族，生于1991年1月1日，住湟中县。   申请执行人杨启胜，公民身份号码×××，男，藏族，生于1991年10月16日，住湟中县。   被执行人黄广龙，公民身份号码×××，男，汉族，生于1988年8月2日，住青海省湟中县。   申请执行人刘海军与被执行人黄广龙劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2017）青0122民初289号民事调解书，于2021年2月20日已执行完毕。申请标的为13724元，执行到位标的为13724元，本案现执行完毕。   特此通知。     二Ｏ二一年二月二十日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执56号之三申请执行人:陈飞飞，女，1989年5月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：施卫国，男，1992年6月12日生，汉族，户籍地响水县。申请执行人陈飞飞与被执行人施卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0205民初5796号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：确认施卫国应归还陈飞飞借款143600元，该款由施卫国于2020年11月15日前一次性给付陈飞飞。案件受理费1586元，由施卫国负担，于2020年11月15日前直接给付陈飞飞。因施卫国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈飞飞的申请，本院于2021年1月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人施卫国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施卫国至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，发现被执行人施卫国名下有坐落于无锡市锡山区××的不动产，本院于2021年1月15日轮候查封上述不动产，查封期限为轮候查封生效后三年。根据申请执行人申请，本院向首封法院无锡市梁溪区人民法院发函参与分配，目前尚未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人施卫国名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人施卫国有缴纳信息。执行过程中，本院至被执行人施卫国住所地无锡市锡山区××实地执行，未发现有可供执行的财产或财产线索。本院委托被执行人施卫国户籍地响水县人民法院实地执行，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的145186元及相应利息均未执行到位，执行费2078元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陈飞飞，陈飞飞对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴涛有可供执行财产，申请执行人陈飞飞对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5796号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人施卫国确有可供执行的财产，申请执行人陈飞飞可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年二月十八日书记员  李凯凯
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执826号苏州一航电子科技股份有限公司苏州市星宇电子机械有限公司：申请执行人苏州一航电子科技股份有限公司与被执行人苏州市星宇电子机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币109436.02元，其中租金人民币106051.61元，案件受理费人民币870元，执行费人民币1504元，迟延履行期间的债务利息人民币1010.41元。至此，苏州一航电子科技股份有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初4987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27590号原告：翁光亮，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************959。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂街幸福社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区桂洲大道**。法定代表人：樊祥兴。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。原告翁光亮诉被告佛山市顺德区容桂街幸福社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告翁光亮撤诉。本案受理费减半收取6900元（原告已预交），由原告翁光亮负担。审判员 洪 玲二〇二一年二月二十六日书记员 梁健祥
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保350号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：杨程鹏，男，1993年1月2日出生,汉族，住河南省光山县。 被申请人：黄兴利，女，1976年1月23日出生,汉族，住重庆市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨程鹏、被申请人黄兴利银行存款9万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为9万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨程鹏、被申请人黄兴利银行存款9万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年二月二十四日 书记员  谭欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执789号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：熊波，男，1987年1月3日出生，身份证住址四川省宣汉县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人熊波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111964.25元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1357号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地四间房镇四间房村。负责人：王守河，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王山普，男，1971年2月10日生，汉族，滑县。系原告单位客户经理。被告：张恒丕，男，1987年4月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告张恒丕金融借款合同纠纷一案，本院于20201年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四间房支行的委托诉讼代理人王山普到庭参加诉讼，被告张恒丕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四间房支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张恒丕偿还借款50000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月29日，被告张恒丕向原告四间房支行借款50000元，借款用途为包地，到期日期为2019年6月29日。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张恒丕拒不还款。故诉至法院。被告张恒丕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年6月29日，原告与被告张恒丕签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年6月29日起至2019年6月29日，借款月利率为11.25‰。2018年6月29日，原告向被告张恒丕发放借款人民币50000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张恒丕未偿还借款本金及利息。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告张恒丕签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。2018年6月29日，原告向被告张恒丕发放借款人民币50000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张恒丕拒不偿还偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张恒丕偿还借款本息合法有据，应予支持。被告张恒丕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告张恒丕于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2018年6月29日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张恒丕负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二一年二月二十三日书记员  张燕彪
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2918号申请人：海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安市。法定代表人：申向阳，总经理。被执行人：陆海阳，男，1982年7月14日生，住海安市。关于海安县广迅汽车租赁有限公司与陆海阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）苏0621民初2906号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：陆海阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告车辆使用费82360元。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告陆海阳负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。本案执行标的为人民币83290元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人陆海阳名下无可供冻结的银行存款。3、被执行人陆海阳名下车辆（苏Ｆ×××**）已被本院采限查封措施，查封期限自2020年12月21日起至2022年12月20日止。4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人陆海阳名下无不动产登记信息。5、本院依法向被执行人陆海阳发送传票传唤其至法院，陆海阳未按上述时间到院。6、本院依职权将被执行人陆海阳纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。7、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、传票等证据予以证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年二月二十六日书记员  周海华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢48号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:苏仕友，男，汉族，生于1952年9月9日，现住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2002）江民初字第766号民事判决书，于2021年1月7日恢复上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请执行人江油市农村信用合作联社要求被执行人苏仕友向其给付259097.80元（含本金、利息、诉讼费、执行费，未含迟延履行金）。 执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人苏仕友邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人苏仕友未实际履行。 本院自2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏仕友名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行 本院对被执行人苏仕友在江油市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到苏仕友住所地了解被执行人苏仕友财产情况被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人苏仕友适用限制高消费措施。并因被执行人苏仕友违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人苏仕友名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2002）江民初字第766号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人苏仕友有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人苏仕友负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人苏仕友有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续行查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年二月二十日 书记员 陈雪怡
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初24号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孙文态，男，1987年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月9日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人孙文态犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等二人出庭支持公诉，被告人孙文态到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年10月30日12时许，被告人孙文态趁被害人张某1家无人之机进入会泽县五星乡石龙村委会孙家村6组的被害人家,将张某1放在堂屋橱柜抽屉里的社会保障卡偷走，并于次日15时30分许到云南会泽农村商业银行股份有限公司五星支行自动柜员机上取走现金1000元。经查,被害人张某1系残疾人并孤寡老人，其社会保障卡上的钱系其养老保险金及低保金。被告人的家属代为赔偿了被害人的经济损失。被告人孙文态对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚，2020年12月30日签署了认罪认罚具结书。被告人孙文态入户盗窃他人财物数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,被告人孙文态属坦白，可以从轻处罚。被告人孙文态自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人孙文态判处有期徒刑七个月,并处罚金1500元。并列举了书证、被害人陈述、现场勘查笔录、图及照片、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据在卷予以支持其指控。被告人孙文态对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年10月30日12时许，被告人孙文态进入会泽县五星乡石龙村委会孙家村6组被害人张某1家,将被害人张某1的社会保障卡盗走，并于次日15时30分许到云南会泽农村商业银行股份有限公司五星支行自动柜员机上取走现金1000元。被害人张某1系残疾老年人（1949年1月20日出生），其社会保障卡上的钱系其养老保险金及低保金。案发后，被告人孙文态的家属赔偿了被害人张某1的经济损失。上述事实，被告人孙文态在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户口证明及前科查询、抓获经过、调取证据通知书及清单、建档立卡贫困户领取补贴证明、残疾人证、刑事照片、光盘制作说明、随案移送清单等书证；被害人张某1的陈述及辨认；现场勘查笔录、图及照片；证人尹某、孙某1、孙某2、张某2证言,尹某的辨认笔录；被告人孙文态的供述和辩解、辨认笔录及照片；视听资料等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人孙文态以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙文态盗窃残疾人、老年人的财物，应从重处罚。被告人孙文态归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙文态的家属积极赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。被告人孙文态自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙文态犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年6月25日止。罚金限本判决生效后一个月内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  王辉翠人民陪审员  戴发云二〇二一年二月十八日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁艳芝，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁长生，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。负责人：陈大勇，村主任。再审申请人宁艳芝因与被申请人宁长生、北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会（以下简称刘李店村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁艳芝申请再审称，（一）原判决认定宁长生与刘李店村委会所签的拆迁安置协议和补充协议是以继承人的代表身份代为处理的缺乏证据证明。1．宁长生并未得到申请人的授权，其所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》早于其与申请人签订的协议书，宁长生是在申请人不知情的情况下擅自与村委会达成了拆迁安置协议，其无权代理申请人。2．即使后来申请人与宁长生于2017年12月7日签订了协议书，但协议内容依旧违反《国有土地房屋征收与补偿条例》及《琉璃河镇中心区洄城等5村棚户区改造和环境整治项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置实施方案》中关于“被征收人”、“被拆迁人”的相关约定。宁长生既非涉案房屋所有权人，亦非涉案房屋的在册人口，故不符合被征收人的身份，亦不符合回迁安置人员的认定。3．刘李店村委会在征收过程中没有确定被征收房屋的产权人或代理人，即与宁长生签订拆迁补偿协议，存在过错，且未确认宁长生作为申请人代理人签订拆迁安置协议和补充协议。（二）原判决适用法律确有错误。宁长生并非涉案房屋的所有权人，不属于“被征收人”、“被拆迁人”，亦不具有其他房屋共有人的代理权限，其与刘李店村委会擅自签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁补偿安置补充协议书》违反了法律法规的强制性规定，应当认定合同无效。宁长生提交意见称，（一）宁艳芝自出嫁后并未在被拆迁院内建造房屋，也未在被拆迁院内实际居住。宁艳芝和其女儿只是户口在被拆迁院内，属于空挂户，不是被拆迁人。（二）宁长生在被拆迁之前已经村委会确定为宅基地实际使用人，并经报镇政府公示，是合法的被拆迁人。（三）宁长生经拆迁法定程序确定为涉诉房屋被拆迁人，宁长生与刘李店村委会于2017年12月5日和2017年12月31日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋拆迁补偿安置补充协议书》不存在合同法第五十二条合同无效的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，申请人请求确认拆迁协议无效没有事实和法律依据，依法应予以驳回。（四）宁长生与申请人签订的《协议书》是经双方自愿、充分协商以后签订，且签订后已在拆迁公司、刘李店村委会存档备案，并不存在胁迫的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宁艳芝的再审不符合法定情形，再审理由不能成立，望北京市高级人民法院依法裁定驳回宁艳芝的全部再审请求。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案宅院的宅基地原系宁长生、宁艳芝等人父母宁瑞云、张淑芬使用，宁长生亦在该宅院内建有房屋。宁瑞云、张淑芬去世后，因涉案宅院及房屋在棚户区改造和环境整治项目范围内，宁长生与刘李店村委会就涉案院落及房屋签订了涉案拆迁安置协议。一审法院基于涉案院落及房屋的法律属性认定宁长生与刘李店村委会所签拆迁安置协议及补充协议系代表宁瑞云、张淑芬所有继承人所签，二审法院予以确认，具备合理性。宁艳芝关于一、二审法院的上述认定缺乏证据证明的主张，难以成立。宁艳芝在就涉案宅院及房屋所涉拆迁利益分配已经与宁长生达成一致的情况下，又以宁长生不是涉案房屋的所有权人、不是签订涉案拆迁安置协议及补充协议的适格主体、涉案拆迁安置协议及补充协议违反法律规定等为由，要求确认上述协议无效，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，宁艳芝申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁艳芝的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年二月二十六日书记员 张劲功
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8814号原告：王金凤，女，彝族，1966年6月8日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人:吕飞鸣、陈彬（实习），贵州好时律师事务所律师。被告：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院楼****，统一社会信用代码911101077776847206。法定代表人：史自锋，系该公司董事长。委托书代理人：王姗姗，女，汉族，1983年12月3日生，住北京市朝阳区。委托书代理人：齐笑梅，女，汉族，1995年1月28日生，住河北省唐山市路**。被告：文强，男，汉族，1983年8月17日生，住贵州省正安县。第三人：贵州正道通远建筑劳务有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**贵阳饭店****用代码91520103308877506。法定代表人：刘启伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文涛，男，汉族，1982年5月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告王金凤诉被告北京星河园林景观工程有限公司、文强及第三人贵州正道通远建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案,原告王金凤于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王金凤撤回起诉。案件受理费减半收取1167元（原告已预交），由原告王金凤负担。审判员  魏荣宇二〇二一年二月二十三日书记员  莫朝飞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初1496号原告：项某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院立案受理了原、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二一年二月二十五日书记员  王 颖
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执800号 申请执行人：王明辉，男，1972年09月09日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王明辉与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司其他案由一案中，被执行人蒙城县龙佳置业有限公司暂无可供执行的财产，蒙城县龙佳置业有限公司法人已进入刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 峰 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘晓宇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105财保341号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：汪金华，男，1984年10月28日出生,汉族，住安徽省歙县。 被申请人：程龙壕，男，1989年3月2日出生,汉族，住安徽省黄山市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪金华、被申请人程龙壕银行存款12万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为12万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪金华、被申请人程龙壕银行存款12万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二一年二月二十四日 书记员  谭欣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初942号原告：黄启于，女，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：唐汝成，男，1948年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：范光荣，男，1955年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄启于、唐汝成与被告范光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告黄启于、唐汝成于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄启于、唐汝成撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄启于、唐汝成负担。审 判 员  胡 钰二〇二一年二月二十三日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2682号上诉人（原审原告）：刘亚欣，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄巍，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：魏征，男，1985年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：魏佳，女，1983年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘惠芳，女，1956年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：杨宝钢，男，1975年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上列五被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人刘亚欣因与被上诉人黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初13818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚欣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我于2013年3月12日入职北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司），疫情期间杰奥公司拖欠我工资，并于2020年5月20日将我辞退。我在职期间杰奥公司曾为我办理过暂住证。黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢辩称，同意一审判决，不同意刘亚欣的上诉请求。刘亚欣向一审法院起诉请求：1.确认我与杰奥公司自2013年3月12日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付我违法解除劳动关系赔偿金88200元；3.杰奥公司支付我2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6300元；4.杰奥公司支付我2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费11025元；5.杰奥公司支付我2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资162931元、周六日加班工资192621元和法定节假日加班工资30414元；6.杰奥公司支付我2013年3月12日至2020年5月20日期间未休年休假工资106448元；7.杰奥公司支付我2013年3月12日至2020年2月9日期间过年的生活费52920元。一审法院认定事实：2020年5月20日，刘亚欣申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认刘亚欣与杰奥公司自2013年3月12日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付违法解除劳动关系赔偿金88200元；3.杰奥公司支付2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6500元；4.杰奥公司支付2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费11025元；5.杰奥公司支付2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资162931元、周六日加班工资192621元和法定节假日加班工资30414元；6.杰奥公司支付2013年3月12日至2020年5月20日期间未休年休假工资106448元；7.杰奥公司支付2013年3月12日至2020年5月20日期间过年的生活费52920元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3329号裁决书，裁决驳回刘亚欣的全部仲裁请求。刘亚欣不同意仲裁裁决，诉至法院。庭审中，刘亚欣主张于2013年3月12日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月4日，自2020年1月5日起放假，因为杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此，刘亚欣提交如下证据：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，刘亚欣也在场但没有说话；2.网购收件地址截图打印件，显示收件人为刘三，地址为北京大兴区五环至六环之间盛坊路**三利工业园**楼**，证明其工作期间网购的物品均寄到杰奥公司，也就是其工作地点；3.视频，称其中2段为聚餐视频，日期分别为1月17日和1月18日、1段是工作视频；4.微信朋友圈截图打印件。杰奥公司不认可与刘亚欣存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，除高美（另案当事人）属于芬尼杰奥人员在会议现场外，刘亚欣均不在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可，购物者为“刘三”，不能证明是刘亚欣本人，网购地点系购买者自行填写，只是送货地点，其公司已于1月4日放假待岗不再经营，视频与本案无关，朋友圈视频经编辑剪辑不具有客观性。一审法院认为，劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现刘亚欣提交的证据无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，法院均予以驳回。判决：驳回刘亚欣的全部诉讼请求。二审中，本院查明杰奥公司于2020年12月24日因决议解散申请注销登记，法人资格已终止。因本案纠纷尚未处理完毕，故本院依法变更由原杰奥公司股东黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢作为诉讼当事人。黄巍、魏征、魏佳、刘惠芳、杨宝钢亦在庭审中表示同意作为诉讼当事人继续参加诉讼，并就相关债务承担清偿责任。此外，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘亚欣主张其与杰奥公司存在劳动关系，杰奥公司不予认可，故刘亚欣应当对实际用工情况承担举证责任。现刘亚欣提交的证据尚不足以充分证明双方之间具有刘亚欣提供劳动，杰奥公司进行管理并发放报酬等劳动关系的基本特征。在此情形下，刘亚欣要求确认其与杰奥公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，刘亚欣基于劳动关系要求杰奥公司支付各款项，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，刘亚欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘亚欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 严勇审 判 员 张洁审 判 员 庞妍二〇二一年二月二十五日法官助理 李昂书 记 员 张贺书 记 员 蒋畅
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执400号 申请执行人：沈定军，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：黄素容，女，1962年7月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 沈定军、黄素容与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2361号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金16748.01元、契税1447.77元及房屋面积差价款899元，合计19094.78元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执400号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  杨 光 二〇二一年二月二十五日 书记员  周建川
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执492号申请执行人：闫露，女，1978年10月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人闫露与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初4025号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初4025号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年二月二十四日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执保539号申请执行人：董旭，住肥城市。被执行人：杜俊杰，住肥城市。本院审理的董旭与杜俊杰房屋租赁合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初5442号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对杜俊杰的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结杜俊杰名下银行存款12700元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二一年二月十九日书记员  孙瑞清
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3343号之三 申请执行人：福建省南安国光中学，住所地福建省南安市梅山镇东街，统一社会信用代码：123505834893900824。 法定代表人：李俊松，系该校校长。 委托诉讼代理人：黄亚玮，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师 被执行人：厦门市蓝波旺食品科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚诗山路****，统一社会信用代码：913502063029236878。 法定代表人：徐云川。 担保人：徐云川，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11419号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司立即向申请执行人福建省南安国光中学支付承包费人民币400800元及逾期付款利息（利息自2019年11月21日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4298元、执行费人民币5912元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司名下除部分银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2.在执行过程中，被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司的法定代表人徐云川提供担保并与申请执行人达成分期履行的执行和解协议，但仅支付了第一笔款项人民币8万元后未再履行。 3.通过执行司法查控系统，依法冻结担保人徐云川名下银行账户，并划拨担保人徐云川名下银行存款合计人民币108683.2元，该款在缴纳本案案件执行费后余款人民币102771.2元由申请执行人受偿。 4.2020年7月22日向被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司及其法定代表人徐云川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5.本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币182771.2元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人厦门市蓝波旺食品科技有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈燕彬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初366号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨永江，男，1997年2月20日出生于重庆市永川区，公民身份号码******************，汉族，初中文化，无固定职业，住************，因本案于2020年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]222号起诉书指控被告人杨永江犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，杨永江及其辩护人、被害人的委托代理人赵春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日凌晨3时许，被告人杨永江与朋友刘某颖、田某、旷某洪、周某、易某巧等人驾车至佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场吃夜宵。下车后，刘某颖等人行走在前，杨永江、易某巧二人跟随在后。被害人彭洪亮与梁志坚、陈泽海、李立德（四人均另案处理）驾车经过被告人杨永江身边，与杨永江发生口角。杨永江上前理论，彭洪亮带领梁志坚、陈泽海、李立德三人一起下车迎向杨永江。杨永江见势不妙，转身退让欲离开，被彭洪亮等人强行拽回。彭洪亮等人用拳脚围殴杨永江，杨永江大声呼叫。刘某颖、田某、旷某洪听到杨永江呼救，奔返杨永江所在位置施救，与彭洪亮一方打作一团。期间旷某洪使用自己的手机报警。被告人杨永江趁混乱之机，脱离打斗现场进入一旁的烧烤档。杨永江未等候警察到场处理，反而不顾烧烤档老板劝阻，强行夺走一把剪刀与一把火钳返回现场主动参与打斗，令双方冲突升级。在打斗中，杨永江使用工具刺伤了被害人彭洪亮，彭洪亮与梁志坚、陈泽海、李立德使用木梯、沙井盖、共享单车等工具攻击杨永江、刘某颖、田某、旷某洪，并伤及在旁的周某、易某巧。结束打斗后，被告人杨永江留在现场等候警方处理，后供述了案发经过。经鉴定，被害人彭洪亮受锐性暴力作用致肢体软组织损伤及左肾包膜下血肿，属轻伤二级。经鉴定，被告人杨永江未构成轻微伤，易某巧、周某、田某受轻微伤，刘某颖未构成轻微伤，陈泽海未构成轻微伤，梁志坚受轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨永江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；杨永江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；杨永江认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨永江有期徒刑七个月。被害人彭洪亮的代理人认为：1、被害人受伤后产生的医疗费至今没有得到支付且未达成谅解；2、被告人杨永江不构成自首，建议对杨永江从重处罚。被告人杨永江在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人杨永江系自首、被害方有过错为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨永江故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨永江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被害人对引发本案负一定过错，酌情对杨永江从轻处罚。杨永江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。代理人所提杨永江不构成自首的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年二月二十二日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4636号原告：刘宸羽，女，2015年8月17日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。法定代理人：廖某（系原告之母），1985年7月31日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道以东、雄楚大道以南光谷新世界中心B地块东侧商业东1段、东2段1-2层11号。法定代表人：赵琛杰。原告刘宸羽诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告刘宸羽的法定代理人廖某到庭参加诉讼，被告武汉立璋教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宸羽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的培训协议；2、判令被告退还剩余培训费5960元；并按此金额的30%向原告承担违约责任，即赔偿1788元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告在洪山区紫菘枫林上城经营一家小学生英语培训机构。2019年9月，原告向被告预交了一年的英语培训费用，被告未给原告书面合同。被告制作的统一格式合同约定：“开课后，课程未达三分之一提出退费申请者，甲方同意退还剩余课时费的70%的费用”，即原告违约解除合同至少要承担30%的违约金。但合同未约定被告的违约责任。2020年1月，武汉由于新冠疫情，原告的培训课还有2/3未上。2020年4月复工复产后，被告的培训机构已关闭。鉴于被告以实际行为表示不准备继续履行合同，其行为己构成根本违约。被告武汉立璋教育咨询有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月5日，原告向被告开设的捷峰国际外语预交88节课程的培训费9200元，双方未签订书面培训协议。交费后，原告已完成31节课时，还剩57节课时未完成。2020年5月，被告已停业关闭。另查明，被告的经营范围为：教育咨询，教育软件研发及技术推广。以上事实有原告提交的收据、转款凭证、课程明细、被告的企业工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但被告开设培训学校、原告向被告交纳培训费用，双方已形成教育培训合同关系。被告虽超出工商登记中的经营范围进行教育培训，其行为并未违反法律法规强制性规定，且未损害国家、第三人利益，应认定协议有效。被告收取培训费用后未向原告提供全部培训服务，其行为已构成违约，故原告主张解除协议并要求退还学费的诉讼请求，本院予以支持；被告应向原告退还的学费为5959元（计算方式：9200元÷88×57）。原告要求被告按培训费的30%赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告刘宸羽与被告武汉立璋教育咨询有限公司间的培训协议；被告武汉立璋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宸羽退还培训费5959元；驳回原告刘宸羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告武汉立璋教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇二一年二月二十三日书记员  尹 黎
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执168号 胡德明、姚均文： 关于胡德明申请执行姚均文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人姚均文已向申请执行人支付案款人民币4816元、案件受理费647元； 二、被执行人姚均文已向本院缴纳执行费50元； 三、本案已经执行完毕。 二〇二一年二月十八日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执128号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原申请执行人：厦门国际银行股份有限公司上海分行)，住所地：中国(上海)自由贸易试验区。负责人：苏俊杰。被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：尹耀东。被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：曾汉容。被执行人：曾汉容，女，1956年2月27日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：尹耀东，男，1980年8月15日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：毕燕芬，女，1980年5月6日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原申请执行人：厦门国际银行股份有限公司上海分行)与被执行人上海冠辕投资管理有限公司、东莞市广源实业有限公司、曾汉容、尹耀东、毕燕芬执行一案，责令被执行人履行由上海市卢湾公证处作出的(2019)沪卢证执字第10号执行证书确定的义务，但被执行人未按期履行。后中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人。本院作出(2021)沪74执异29号执行裁定书，裁定将本案原申请执行人厦门国际银行股份有限公司上海分行变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海冠辕投资管理有限公司、东莞市广源实业有限公司、曾汉容、尹耀东、毕燕芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院依法委托上海华夏拍卖有限公司于2020年12月12日10时至2020年12月15日10时在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人上海冠辕投资管理有限公司名下坐落于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号的房地产，因无人竞买而流拍。本院依法委托上海华夏拍卖有限公司于2021年2月7日10时至2021年2月10日10时第二次在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人上海冠辕投资管理有限公司名下坐落于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号的房地产，因无人竞买而流拍。申请执行人申请以第二次流拍的价格人民币XXXXXXXXX元抵债。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 肖 凯审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇二一年二月二十六日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0725刑初99号公诉机关原阳县人民检察院。被告人胡银合，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局取保候审，2021年2月20日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人胡银合犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官侯远娟出庭支持公诉，被告人胡银合到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年11月25日17时许，被告人胡银合未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**的灰色小型面包车，顺107国道由南向北行驶至新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局（简称平原分局交警队）处时，被平原分局交警队民警查获，同日17时25分，在平原分局交警队由医护人员抽取被告人胡银合静脉血两份，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡银合血液乙醇含量为140.7mg/100ml。另查明，被告人胡银合因无证驾驶机动车，2020年11月27日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局交通管理大队决定罚款500元。公诉机关认为被告人胡银合的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。上述事实，被告人胡银合自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录等书证;被告人胡银合的供述和辩解;新乡市公安局物证鉴定所检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡银合犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡银合未取得机动车驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人胡银合到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡银合自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。被告人胡银合于2020年11月27日因同一事实，被行政罚款500元，应依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡银合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月20日起至2021年4月19日止。折抵后罚金人民币13500元自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇二一年二月二十四书记员  邢 娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文爱，女，1953年11月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区公安局，住所地重庆市黔江区。法定代表人：陈加旭，该局局长。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。再审申请人杨文爱因与被申请人重庆市黔江区公安局（以下称黔江区公安局）劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文爱申请再审称，二审人民法院认定杨文爱属于志愿者不属于劳动者；一审人民法院认定杨文爱从事的是政策性的公益岗位与黔江区公安局之间不构成劳动关系适用法律错误。杨文爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2008年8月22日，重庆市黔江区人民政府下发《关于研究义务交通协勤队伍建设有关问题的会议纪要》，2008年起杨文爱应聘成为义务交通协勤人员。因杨文爱成为义务交通协勤人员时已达到法定退休年龄，故其不能与重庆市黔江区公安局成立劳动关系。杨文爱基于劳动关系而请求黔江区公安局支付加班工资、未休法定节假日三倍工资的诉讼请求，一、二审人民法院予以驳回，并无不当。综上，杨文爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文爱的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年二月十八日书记员 蹇 璐
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执恢104号申请执行人：彭石安，男，1972年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘志强，男，1970年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人彭石安与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭石安自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执恢104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年二月二十三日法官助理王崇杰书记员周萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4045号申请执行人：立威(上海)商务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李丽秋，董事长。被执行人：治膳(上海)投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢鼎。被执行人：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：谢鼎。本院受理原告立威(上海)商务服务有限公司与被告治膳(上海)投资管理有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0110民初3445号民事判决书已经发生法律效力。权利人立威(上海)商务服务有限公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人治膳(上海)投资管理有限公司下银行账户无存款、无股票、无车辆、无房产；被执行人碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司名下银行账户因另案已被冻结，并无存款余额、无股票、无房产，名下车辆本院作轮候冻结车籍，限制转让。目前无其他财产可供执行。执行时限已超过三个月，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、终结本次执行程序确认书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执4045号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二一年二月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长戴斌审判员陈健审判员王剑峰二〇二一年二月二十四日书记员瞿雅晴附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保556号 申请人:朱成钢，男，1964年7月1日出生，汉族，住址江苏省宝应县。 被申请人：中岠（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区**圣建利工业园研发楼301-B，统一社会信用代码91440300MA5FXDXX5P。 法定代表人：黄娜。 被申请人黄景，男，1992年3月7日出生，汉族，住址湖北省崇阳县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0309民初68号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中岠（深圳）科技有限公司、黄景名下价值人民币100000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月二十四日 书记员 夏金经童
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4513号申请执行人陈建齐，男，汉族，1968年6月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人李威，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省新蔡县。被执行人梁银环，女，汉族，1968年10月29日出生，住郑州市惠济区。申请执行人陈建齐与被执行人李威、梁银环民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1438号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李威、梁银环的银行存款及其他收入90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二一年二月二十四日书记员 张 熙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11642号上诉人(原审原告)：上海文哲劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高荣举，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：逯数权，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。上诉人上海文哲劳务派遣有限公司因与被上诉人逯数权劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初15197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海文哲劳务派遣有限公司于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海文哲劳务派遣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海文哲劳务派遣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海文哲劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 鸣审 判 员  易苏苏审 判 员  孙 斌二〇二一年二月二十五日法官助理  徐丹阳书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执142号 张建萍、熊南萍： 本院执行的张建萍申请熊南萍民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行9900元，执行标的金额9900元，申请人张建萍已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初757号原告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街******、七层局部。统一社会信用代码91210112715735027C。负责人：胡宝新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程娜，该公司员工。委托诉讼代理人：郭凌宇，辽宁先河律师事务所律师。被告（执行案外人）：黎雪梅，女,1963年X月X日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。被告（被执行人）：中国有色金属进出口总公司，住所地北京，住所地北京市海淀区复兴路**0000000001775。法定代表人：张宜生，该公司经理。原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被告黎雪梅、被告中国有色金属进出口总公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2021年2月25日向本院提出书面撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司撤回起诉。案件受理费11,200元（原告已预付），减半收取5600元，由原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司负担。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇二一年二月二十六日书记员  张 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1702刑初122号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人魏小琳，又名魏妞，女，1965年7月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2020年8月10日被驻马店市公安局东风分局抓获，同日被该局行政拘留十日，并处罚款五百元，同月17日被该局转为刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。指定辩护人周玲，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）706号起诉书指控被告人魏小琳犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李浩然出庭支持公诉，被告人魏小琳及其指定辩护人周玲、被害人委托的诉讼代理人符明理到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年7月14日12时许，在驻马店市驿城区顺河办事处某庄，被告人魏小琳和被害人黄某因琐事发生言语冲突并引发撕扯，后魏小琳回家拿把水果刀将黄某腹部捅伤。经鉴定，黄某损伤属重伤二级。针对指控,公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据，认为魏小琳的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。诉讼代理人提出被告人魏小琳不构成自首，仅构成坦白，未赔偿被害人全部经济损失，要求从重处罚。被告人魏小琳当庭对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。指定辩护人提出被告人魏小琳具有自首情节、被害人存在过错，被告人亲属垫付部分医疗费，系初犯偶犯，建议对魏小琳从轻处罚。经审理查明，被告人魏小琳与被害人黄某系亲属关系。2020年7月14日12时许，在驻马店市驿城区顺河办事处某庄王某小卖铺门口，黄某与其女儿黄某2因生活琐事产生纠纷引发争吵，因期间谈到魏小琳亲属引发魏小琳不满，魏小琳遂与黄某争吵互骂，继而引发厮打。现场人员将二人拉开后，魏小琳回到家中将此事告知其丈夫姚某，姚某便找黄某理论，魏小琳从家中拿把水果刀回到现场。魏小琳和黄某见面再次互骂，魏小琳持刀将黄某捅伤。经鉴定，黄某腹壁穿透伤、胃体部贯通伤、胃内容流入腹腔，属重伤二级。另查明，被告人魏小琳归案后如实供述持刀捅伤被害人的犯罪事实；被害人黄某住院期间，被告人魏小琳亲属支付黄某2.2万元医疗费。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.被告人魏小琳供述：2020年7月14日下午，她在王某家院子里听到黄某辱骂她大娘和老公，她和黄某对骂，黄某用拳头捶她并掐她脖子，现场的人把他们拉开。她回家时黄某追着骂。她到家叫上老公姚某并换双运动鞋，顺手从茶几上拿把十公分的黑色刀把水果刀返回现场，黄某和她老公正在互骂，准备打架被村民拉开，她上前用水果刀朝黄某腹部扎一刀，后被在场的人拉开，她回家。民警到她家中将她带到派出所。2.被害人黄某陈述：2020年7月14日13时左右，他和女儿黄某2在某庄王某的代销点因家中琐事发生争吵，魏小琳认为他骂其家人，与他争吵，二人互骂，又发生撕扯。之后魏小琳回家，不久魏小琳的丈夫姚某到现场和他对骂，魏小琳从后面朝他左腹部扎一刀后离开。他被送到医院。3.证人证言⑴黄某2证言：2020年7月14日12时左右，她和父亲黄某的谈话引起魏小琳不满，魏小琳和黄某在王某的小卖铺门口争吵，互相对骂，并要打架，被人劝开，魏小琳回家。之后姚某（魏小琳丈夫）气冲冲过来骂，要和黄某打架，被人劝开，魏小琳走到黄某面前和黄某互相对骂，并持刀捅伤黄某腹部，她拨打“120”、“110”报警。⑵王某2证言：2020年7月14日中午，他在王某的小卖铺里玩，黄某、黄某2父女发生争吵，后魏小琳也开始和黄某争吵互骂，黄某和魏小琳互相抓着对方的衣服推耸着朝屋外走，在院子里他看到两人互相抓住对方的衣服厮打，他们上前把双方拉开，黄某在门口蹲着，魏小琳回家。十分钟后，魏小琳和其丈夫姚某过来和黄某争吵对骂，魏小琳抬起右手朝黄某腹部杵一下，听见有人说黄某流血，他看见魏小琳手里拿着一把约十公分的水果弯刀，他拉着魏小琳的手让其把刀松开，魏小琳把刀扔在地上，黄某2报警。⑶姚某证言：2020年7月14日12时许，魏小琳气冲冲回家说黄某在王某的小卖铺对其殴打。他到现场质问黄某为何打魏小琳，黄某骂他，他和黄某互骂，他和黄某要打架被王某等人劝开。魏小琳也到现场继续和黄某对骂，期间魏小琳突然朝黄某走去，用刀朝黄某肚子刺一下，邻居把魏小琳拉开，黄某肚子流血，黄某2报警。⑷王某3证言：2020年7月14日12时许，他听见王某家门前有人吵架，到现场后得知黄某和魏小琳吵架，当时魏小琳已经回家。不久姚某到现场要和黄某打架，被他们劝开。魏小琳也回到现场和黄某撕扯，后他看见黄某肚子流血，事后得知魏小琳用刀把黄某肚子扎伤。4.伤情鉴定书，证明被害人黄某伤后造成腹部刺创致腹壁穿透伤、胃体部贯通伤，胃内容流入腹腔，其损伤程度属重伤二级。5.伤情照片，证明魏小琳、黄某受伤情况及案发现场位置、周围环境情况。6.视听资料，即公安机关讯问被告人魏小琳的同步录音录像，证实公安机关依法对魏小琳讯问，无违法取证行为。7.书证⑴受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2020年7月14日12时41分接黄某2报警称在驻马店市驿城区顺河办事处某庄有人打架，公安机关于同年8月14日立案侦查。⑵行政处罚决定书，证明驻马店市公安局东风分局于2020年8月10日对魏小琳以故意伤害行政拘留十日，并处罚款五百元。⑶驻马店市第二人民医院入院记录、CT检查报告单、诊断证明、手术记录单，证明被害人黄某受伤后在医院住院治疗情况。8.抓获经过，证明被告人魏小琳于2020年8月10日被公安机关抓获。9.户籍证明，证明被告人魏小琳的刑事责任年龄情况。上述证据相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人魏小琳因生活琐事与被害人产生纠纷后，持刀捅刺被害人，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对魏小琳的犯罪指控成立，应予支持。魏小琳归案后如实供述持刀捅伤被害人的犯罪事实，依法可从轻处罚。魏小琳亲属代为支付被害人部分医疗费用，系初犯偶犯，在量刑时酌情考虑。对指定辩护人提出魏小琳具有自首情节、被害人存在过错的辩护意见，经查，魏小琳捅刺被害人后某离开现场回家，民警到其家中将其抓获，不能认定有主动投案情节，不能认定为自首；关于被害人是否存在过错，在案证据被告人供述被害人先动手和辱骂，但被害人及在场证人陈述二人互骂和厮打，并未显示被害人先动手和先辱骂，亦无证据显示被害人挑起事端，被告人与被害人厮打后回家拿刀返回现场直接捅刺被害人，无证据证实被害人存在过错，对指定辩护人的上述辩护意见，均不予采纳，对指定辩护人另提出魏小琳亲属垫付部分医疗费用、系初犯偶犯，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。对诉讼代理人提出被告人魏小琳仅构成坦白，不构成自首，未赔偿被害人全部经济损失的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人魏小琳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏小琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月10日起至2025年8月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 辉人民陪审员  刘 娜二〇二一年二月二十四日书 记 员  王 琰
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0811民初49号原告：张家界苹果装饰工程有限公司，统一社会信用代码91430800058020063Y，住所地张家界市永定区逸臣广场****。法定代表人：向佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。被告：西安灵境科技有限公司，统一社会信用代码91610131742832922U，住所，住所地西安市高新区科技五路**橡树星座****div>法定代表人：欧阳业恒，公司总经理。委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。被告：张家界天力旅游文化传媒有限公司，统一社会信用代码914308000601263504，住所地，住所地张家界市武陵源区专家村宾馆**楼**iv>法定代表人：吴瑞华，公司董事长。原告张家界苹果装饰工程有限公司与被告西安灵境科技有限公司、张家界天力旅游文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。张家界苹果装饰工程有限公司提出如下诉讼请求：1.要求西安灵境科技有限公司支付工程尾款38.57万元，并从2019年9月11日起按2019年中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%支付利息至付清之日止；2.要求张家界天力旅游文化传媒有限公司在未支付西安灵境科技有限公司工程款范围内履行给付义务。事实与理由：2019年1月，张家界天力旅游文化传媒有限公司与西安灵境科技有限公司签订建设工程施工总承包合同，西安灵境科技有限公司承建张家界大湘西场景塑型工程。同年2月18日，西安灵境科技有限公司与原告签订张家界大湘西场景塑型承包合同，工程地点张家界市武陵源区，承包方式包工包料，开工日期2019年2月23日，竣工日期2019年4月20日，合同价款162万元。合同第六条约定，项目整体验收完毕后付至合同总额95%，质保期2年，质保5%。原告按期完成包括设计变更增加的施工任务，设计变更增加的2万元工程量通过微信报送给西安灵境科技有限公司。2019年9月11日，整个大湘西博览馆已经营业，视为原告承建的工程竣工验收合格。原告多次向西安灵境科技有限公司催讨工程尾款，西安灵境科技有限公司以张家界天力旅游文化传媒有限公司未支付工程款为由拒不支付。西安灵境科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权。因为涉案合同签订地是陕西省西安市，根据合同第八条第二款约定：合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。本院经审查认为，本案实为装饰装修合同纠纷，而非因不动产纠纷提起的诉讼。合同当事人书面协议选择由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，西安市高新区属于西安市雁塔区管辖，西安灵境科技有限公司因此提出管辖权异议，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：西安灵境科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 赵文英二〇二一年二月十九日法官助理 刘 瑶书 记 员 龙 能附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终198号上诉人（原审原告）：沈士义，男，1963年10月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：沈涛，男，1989年11月21日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，系上诉人沈士义之子。被上诉人（原审被告）：董胤，男，1991年8月23日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。上诉人沈士义与被上诉人董胤财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人沈士义于2021年2月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，沈士义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈士义撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费505元，减半收取252.5元，由上诉人沈士义负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年二月二十三日书记员 孙 丹
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁15行终87号 上诉人（原审原告）：孙玉，女，1964年6月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被上诉人（原审被告）：聊城市公安局茌平分局。住所地：聊城市茌平区建设路**。 法定代表人：王志刚，局长。 上诉人孙玉诉被上诉人聊城市公安局茌平分局（以下简称茌平公安分局）行政赔偿一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：原告孙玉因对其被打一案处理有意见，多次到北京上访。2016年11月17日原告孙玉再次到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局右府街派出所训诫，后被专人接回茌平。2016年11月18日，被告茌平公安分局振兴派出所对孙玉于2016年11月17日到北京上访，在中南海附近滞留被训诫一事受案登记为行政案件。2016年12月20日，被告向原告孙玉作出茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号《行政处罚决定书》，认为孙玉寻衅滋事违法行为成立，决定给予行政拘留15日的行政处罚（自2016年12月20日起至2017年1月4日止）。当日被告将处罚决定书送达孙玉，孙玉拒绝签字和接受。2016年12月20日，被告对原告执行行政拘留。2017年12月6日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15行终136号行政判决书，认为茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持了聊城市茌平区人民法院作出的一审判决。2020年4月13日，原告孙玉向聊城市茌平区人民法院提起行政诉讼，要求被告赔偿被非法拘留15日的赔偿金。聊城市茌平区人民法院于当日立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，移交聊城市中级人民法院管辖。2020年5月19日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15行辖74号行政裁定书，裁定该案由冠县人民法院管辖。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据以上规定，当事人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为须已被确认为违法。综合本案证据，聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15行终136号行政判决书为终审判决，该判决确认了被告作出的茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定的合法有效性，并不存在违法情形。原告对该处罚决定提起赔偿之诉不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孙玉的起诉。 上诉人孙玉不服原审裁定，以上诉人向法院提起诉讼的时间没有超过法定起诉期限符合法定起诉条件为由提起上诉，请求撤销原审裁定，并改判支持上诉人的赔偿请求。 被上诉人茌平公安分局未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与原审裁定一致，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人孙玉一审诉讼请求为要求被上诉人茌平公安分局赔偿被非法拘留15日的赔偿金，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为须已被确认为违法。而本案中，本院作出的（2017）鲁15行终136号行政判决确认了被上诉人作出的茌公（振兴）行罚决字[2017]10126号行政处罚决定合法，故上诉人基于该处罚决定而提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另外，原审法院并未以上诉人超过起诉期限为由驳回其起诉，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜