天津市河北区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0105行初102号原告张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。被告天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河**东六经路**。法定代表人戴霞，分中心主任。出庭应诉负责人朱宏伟，分中心副主任。委托代理人储文静，分中心干部。委托代理人张婷婷，天津德熙律师事务所律师。第三人天津市河北区福音劳务服务中心，，住所地天津市河**万柳村大街**A9-B-102法定代表人李志明，总经理。委托代理人邱毅，该中心职员。原告张长松起诉被告天津市社会保险基金管理中心河北分中心（以下简称河北分中心）履行法定职责一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于2020年8月31日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与天津市河北区福音劳务服务中心（以下简称福音劳务中心）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日、11月27日、2021年1月22日、2月8日公开开庭审理了本案。原告张长松，被告河北分中心的负责人朱宏伟及委托代理人储文静、张婷婷，第三人福音劳务中心的委托代理人邱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北分中心于2020年8月3日作出津（河北区）社保补缴字【2020】第2020022号《社会保险费限期补缴通知书》主要内容为：天津市河北区福音劳务服务中心：经查，截至2020年6月18日，你单位因未按时申报且未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万陆仟陆佰零壹元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第六十八条规定，责令你单位自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心河北分中心补缴社会保险费16601元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。原告张长松诉称，2020年4月中旬原告向天津市社会保险基金管理中心河北分中心投诉天津市河北区福音劳务服务有限公司(以下称福音公司)在2011年2月至2014年2月期间未足额缴纳原告社会保险费问题,后要求原告到天津市河北区榆关道48号填写了《天津市人力资源和社会保障局举报投诉书》,请求被告责令福音公司为原告足额缴纳2011年2月至2014年2月期间社会保险费。2020年8月3日原告到被告处领取了《处理结果告知书》,其载明责令福音公司补交差额部分,基数分别为3500元、3400元、3400元,福音公司人员到场,计算了原告应补交社会保险个人部分5065.42元,并提供单位账号,当日原告即向其账户汇款5065.42元。2020年8月19日福音公司电话告知原告交纳个人部分尚有余款需退还。原告问询2013年社保缴费基数为何是2300元,福音公司解释其收到被告下达的《告知书》没有要求其为原告补足缴纳2013年度社会保险费,这与原告投诉补缴期间不符,损害原告社会保险权益。2020年4月21日原告随附劳动合同两份,第二份期间为2012年2月27日至2014年2月26日,涵盖2013年度。原告提交银行明细显示2013年度12个月工资如下表：1月3446.90元2月3476.90元3月3476.90元4月3446.90元5月3776.90元6月3776.90元7月1434.90元8月1741.90元9月3892.90元10月0元11月3476.90元、3892.90元12月3476.90元（注:除11月工资第二笔3892.90为网转账号,其余各月均由工资账号转入。）上表中10月份工资为零的原因是,9月原告银行卡坏了进行更换,将新的银行卡复印给路安公司,后路安公司让原告在福音公司的表格上登记新的银行卡号,因原告主张福音劳动合同无效,拒绝在福音的表格上签字,故10月未发工资,11月18日路安公司接受了原告新银行卡复印件。11月19日福音公司支付了工资并利用网转补发了10月份所欠工资,现查明网转账户为福音公司员工的。关于7、8两月工资数额,系为路安公司职业迫害所致,后经人民法院判决补发原告全部工资,判决在2017年6、7月份即生效了,因原告主张路安公司2017年确定的工资为7000元,故申请再审了,在2017年底原告查阅工资案卷时,才了解到路安公司利用福音公司支付工资3500元,利用唐姓自然人支付其余3500-4000元工资。被告受理原告投诉,但是对福音公司2013年度未足额缴纳原告社会保险费未予查处,违反《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定,侵害原告社会保险合法权益。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定,原告向人民法院提起行政诉讼。恳请人民法院判决被告履行法定职责，责令天津市河北区福音劳务服务有限公司为原告补足缴纳2013年1月至2013年12月期间社会保险费，本案诉讼费用由被告承担。原告就诉讼请求提供了以下证据（复印件）：证据1.天津市人力资源和社会保障局举报投诉书，证明福音中心没有按照我的工资给我缴纳社保，而是用最低工资标准给我缴纳的，侵犯我的权益，我向社保征缴机构进行了举报投诉；证据2.编号:津河北(区)社保结告字[2020]第022号案件处理结果告知书(一)，证明被告履行了部分职责，按照我的工资基数向第三人追缴了社保，但追缴数额不明确，基数涉及的时间不明确，被告在作出该行政行为时违反了准确、便民的原则；证据3.银行现金送款单，证明第三人告知我需要个人缴纳社保的数额，我当时也将钱交到了银行；证据4.天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明2020年8月18日，我发现补缴后我的2013年1月-12月缴费基数2210元，而不是3500元；证据5.银行明细，证明2013年度原告月工资大约3500元；证据6.劳动合同，证明我与第三人有劳动关系，该合同是第三人持有，我的签字日期是2012年5月15日，这是我与路安公司签订的合同，当时路安公司没有盖章，转给了第三人，是第三人盖的章，之后路安公司把该公司给我的合同上我的签字日期由5月15日改成了2月15日，而第三人保存的我与第三人的合同上仍旧写的是5月15日；证据7.司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，路安公司交给我的与第三人签订的劳动合同上我的签字日期中2012年2月15日中的2月是擦刮后书写形成的（检材1），另一份劳动合同的合同期限2011年2月27日-2012年2月26日也是擦刮后书写形成的（检材2）具体见鉴定报告；证据8.天津市河东区人民法院(2014)东民初字第2789号民事判决书，证明自2010年10月18日至2011年2月26日期间,我与路安公司之间存有事实劳动关系；证据9.天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）(2014)二中民一终字0787号民事判决书，证明我不服(2014)东民初字第2789号民事判决，提出上诉，二中院判决驳回上诉,维持原判；证据10.天津市河北区人民法院(2015)北民初字第953号民事判决书，证明福音劳务中心欠发我2013年6月份工资，被告规避法院生效判决,为福音劳务中心欠缴找借口,规避其法定缴费责任；证据11.天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）(2017)津01民终536号民事判决书，证明我不服(2015)北民初字第953号民事判决，提出上诉，一中院判决驳回上诉,维持原判；证据12.(2017)津01民终536号不准许调查收集证据申请书；证据13.(2017)津01民终536号复议决定书；证据12、13证明我在一中院上诉期间，申请调查取证，但是法院不准许；证据14.调查笔录，证明一中院法官向天津市地方税务局税务稽查处调查案件查处情况；证据15.电话记录，证明天津市地方税务局税收违法举报中心工作人员白雪松给一中院法官打电话称调查案件尚未审理完毕；证据16.唐友彬居民信息表；证据17.对唐友彬的询问笔录；证据16、17证明唐友彬编造的租车费，唐友彬是富立达劳务公司的法人，富立达以他的名义从外地租车，唐友彬陈述的事实与我无关。他的陈述都是他编造的,法院的判决认定事实不清；证据18.询问笔录，证明(2017)津01民终536号案件法官询问路安公司代理人刘丹(特别授权),其拒不承认向唐友彬转账资金,通过唐友彬向原告支付工资的事实，导致按最低工资标准为原告缴纳养老金；证据19.唐友彬向一中院提供路安公司的证据四组，证明确定工资3500元(税后),与利用劳务公司支付工资3500(税前)构成承诺7000元工资。这是路安公司批准我入职的关键证据，聘用日期为2010年10月17日-2011年12月31日，可以证实司法鉴定意见书中鉴定被涂改的期限就是这个期限；证据20.机动车行驶证,证明唐友彬所述租车费用与我车辆价值不符；证据21.天津市旧机动车交易综合服务费专用票据,证明我的车辆在2008年时车辆评估价值35000元；证据22.出厂车辆检验单,证明津ＣＵ××**车辆出厂日期为2004年5月26日；证据23.天津市河北区人民法院协助查询存款通知书(2014字第7201号)(存根、回执),证明唐友彬的账号，证明（2014）北民初7201号民事判决调取证据不全。从该证据中不能显示出唐友彬在2012年4月-5月向我支付款项的情况；证据24.天津市社会保险参保人员缴费查询清单,证明第三人为我补缴社保前，2013年我的社保缴费基数就是2210元，而现在补缴后，我的2013年的社保缴费基数还是2210元；证据25.银行电子回单,证明路安公司的银行账号；证据26.工商银行明细，证明唐友彬在2012年2月就向我支付款项和工资。路安公司从2012年2月16日和2月23日向我支付注册设备监理师的津贴。2011年3月3日-2014年1月28日路安公司通过唐友彬向我支付工资每月3500-4000元不等；证据27.路安公司无锡项目部负责人王红萍汇款单，证明王红萍于2011年4月18日向原告账户汇款10500元(扣除手续费50元),支付工资；证据28.路安公司考勤表，证明2012年1月无锡项目部考勤表没有制表人姓名,系负责人张全兴编造,原告考勤不实,春节后张全兴不准原告返回无锡工作,并非事假。路安公司编造考勤，想延续原告劳务派遣的合同。利用编造事假，规避支付工资的法定义务；证据29.关于批准2013年第九批注册监理工程师延续注册人员名单的通知，证明其中曹伟就是宁波项目部负责人，他是劳务派遣人员；证据30.收条，证明我的第一份劳动合同是2014年5月交给我的，我才知道时间被造假；证据31.(2017)津01民终536号询问笔录，证明苏庆松法官在7201号的上诉案中,未调证查明路安公司通过唐友彬向原告支付工资的事实,所以我申请了回避；证据32.组织立体仓库技术澄清会议相关邮件,证明我在2012年2月仍然在处理无锡项目部的工作，路安公司给我记载的2月考勤请假是虚假的；证据33.更换银行卡号的说明及福音工资账号登记(变动)表复印件,证明我2013年银行卡坏了，我通知了路安公司,项目部要求我填写福音劳务中心的表格,我拒绝后,路安就停发我当月工资；证据34.总经理办公会纪要,证明我在路安公司做设备监理工程师，这份会议纪要是错误的，是不合法的；证据35.银行柜员机信息,证明2013年10月我工资被扣发，因为我的坚持，路安公司转给了福音劳务中心，通过福音劳务中心工作人员邱毅的个人账户向我支付了工资3592.90元和津贴300元；证据36.江苏省高速公路车辆通行发票及加油费发票,证明2010年12月9日原告驾车（津ＣＵ××**）带监理员赴南京地铁车辆段参观,费用较乘坐高铁节省,无锡项目部不予报销,证明原告车辆并未被路安公司租用；证据37.无锡地铁1号线机电设备和系统控制设备集成及系统控制设备安装监理服务合同(GDO1FWJL10806)第一章合同协议书及第二章投标须知，证明投标须知中就有合同价款分析表,人员服务费,副总系统集成工程师每人.月10000元,路安公司与原告确定该职位工资7000元合理；证据38.系统集成服务管理规划书,证明我担任路安公司副总系统集成工程师；证据39.无锡地铁弱电集成项目监理部通讯录,证明我的职位为副总系统集成工程师；证据40.无锡地铁1号线弱电系统集成监理项目部阶段(2010年11月-2011年1月)工作计划,证明我在项目部主持全面的工作；证据41.无锡地铁1号线车辆段及工务设备系统集成近期(2010年11月、12月)工作计划,证明我兼任车辆段专业集成监理执业；证据42.关于对无锡地铁弱电项目2010年12月30日晚酗酒闹事的处理决定及当事人检讨书,证明在路安公司不跟原告签合同之前，利用李某某酗酒闹事,挑衅原告，企图引起事端,未能得逞；证据43.关于在职人员资质津贴发放的通知,证明之前发津贴是现金形式，为了避税,改为贴票报销。福音劳务中心是路安公司避税手段；证据44.张长松工资明细,证明福音劳务中心给我发工资的汇总，只是我工资的一部分，自2012年1月至6月并没有依法支付工资，当时的考勤造假；证据45.注册设备监理师执业资格证书,证明我是合法执业；证据46.路安公司办理原告注册执业的手续,证明取得注册设备监理师执业资格证书后还需要注册；证据47.注册设备监理师执业资格注册登记卡及注册证,证明原告注册执业单位为路安公司,首次注册时间为2012年4月17日,有效期为3年；证据48.路安公司管理手册及人力资源管理程序文件,证明路安公司聘用项目部负责人需要总经理面试；证据49.申请书,证明原告还注册了地方监理工程师及培训和考试情况；证据50.说明,证明天津市建设监理协会不针对个人调取材料；证据51.通知,证明原告通过诉讼要求路安公司归还原告的天津市专业监理工程师培训证书；证据52.关于柏丽花园一期换证事宜的公告,证明河东区房管局要求业主去更换产权证；证据53.房地产权证,证明更换产权证后，业主的权益仍没有得到保障，路安公司被柏丽花园牟利团伙当成了工具打压原告；证据54.通告,证明2012年12月28日河东区规划分局公示柏丽花园二期项目修建性详细规划方案(调整)征求意见；证据55.河东区规划分局修建性详细规划方案征求意见表,证明我当时提出了意见，有人利用河东区规划分局修建性详细规划方案征求意见表公示造假；证据56.设备质量供货清单,证明2014年3月3日我还在天津地铁3号线南延线工作，与福音劳务中心无关；证据57.通知,证明路安公司没有办法处理我的劳动关系，被迫停止我的工作；证据58.工作调整的通知,证明路安公司正常调整人员的手续，但把我调到宁波根本没有这样的手续；证据59.工作通知单,证明路安公司员工所持执业资格奖励专业范围及标准；证据60.天津市河东区人民法院传票,证明在我原任法定代表人的单位天津市时达特汽车电器有限公司的强制清算案件中，我参加了债权人会议,我不认可强制清算报告。路安公司知道了我对该案件的态度，同意我到该公司注册，但继续造假，产生第二次劳务派遣。被告河北分中心辩称，一、答辩人具有受理被答辩人关于天津市河北区福音劳务服务中心社会保险缴费问题的投诉并作出决定的主体资格和法定职权。《社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十二条规定:“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要,经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准,可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。”因此,答辩人作为天津市社会保险基金管理中心设立的分支机构,具有受理被答辩人对其工作单位天津市河北区福音劳务服务中心未足额缴纳社会保险问题的投诉,并作出决定的主体资格和法定职权。二、答辩人作出的具体行政行为程序合法。2020年4月21日,答辩人收到被答辩人关于福音劳务中心社会保险缴费问题的投诉。经审核,答辩人认为符合受理条件,2020年4月27日作出决定予以立案受理。答辩人及时通知福音劳务中心接受稽核,制作询问笔录。由办案人员申请,经答辩人领导批准,于2020年7月22日决定延长稽核期限30个工作日。答辩人经多次调查取证后,于2020年8月3日,作出《社会保险费限期补缴通知书》并送达福音劳务中心,要求福音劳务中心收到通知之日起5个工作日内到答辩人处办理社会保险费补缴手续。福音劳务中心已于2020年8月补缴完成。因此,答辩人的受理、调查取证、作出决定、送达等程序符合《劳动保障监察条例》等规范性文件的要求,程序合法。三、答辩人作出的具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确。根据被答辩人、福音劳务中心提供的证据及答辩人的调查,查明被答辩人系福音劳务中心员工。因被答辩人于2012年1月至2012年6月缺勤160天。而根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》规定,结合被答辩人投诉欠缴社会保险费诉求事项的工资基数,核准福音劳务中心应补缴的社会保险费数额。2012年1月至2012年12月张长松工资总额为23203元,平均月工资为1934元,2013年社会保险缴费基数为2210元,高于其2012年月平均工资。因此,2013年张长松不需要做调整基数补征集。答辩人作出的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确。综上所述,答辩人作出的具体行政行为程序合法,事实清楚,证据充分应该予以支持,请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据（复印件）：证据1.举报投诉书；证据2.举报投诉须知；证据3.原告身份证明；证据4.劳动合同2份；证据5.银行流水；证据6.社保缴费清单；证据1-6证明原告于2020年4月21日向被告进行投诉，并提供了相关证据。证据7.调查检查询问笔录，证明被告向第三人就原告投诉事项进行调查；证据8.授权委托书；证据9.承诺书及受托人身份证明；证据10.第三人福音劳务中心基本信息；证据11.路安公司考勤表；证据12.原告工资表；证据8-12证明第三人向被告提供了相关证据材料，证实原告在2012存在缺勤情况。证据13.补缴通知、名册、送达回证，证明被告2020年8月3日作出相关行政行为并依法送达；证据14.案件处理告知书及送达回证，证明被告将案件处理结果依法通知原告；证据15.立案审批表；证据16.稽核通知书；证据15-16证明2020年4月27日依法受理了原告的投诉并立案，2020年5月7日向第三人作出通知书。证据17.延长稽核报批表，证明被告依法进行了延期审批；证据18.案件处理报批表，证明被告依法作出决定；依据1.《中华人民共和国社保保险法》；依据2.《劳动保障监察条例》；依据3.《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》；依据4.《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》；依据5.《关于2013年度单位和职工缴纳社会保险征缴基数最低和最高标准等有关问题的通知》。第三人福音劳务中心述称，同意被告的答辩意见。经质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1被告无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的，被告作出的案件处理告知书是严格按照法律制作，并送达当事人；对证据3，被告认为系原告与第三人的关系，与被告无关；对证据4和24真实性认可，但被告之所以未要求第三人改变原告2013年1月-12月的缴费基数，是根据原告提供的银行流水核算后，认定不需要补缴；对证据5与原告诉请无关，本案是涉及2013年缴费基数，是根据2012年月平均工资计算，与2013年工资无关；对证据6，被告对于原告证明与第三人存在劳动关系认可，其他证明目的被告认为与本案无关；对证据10，在原告投诉举报期间，原告及第三人均未向被告提交该份材料，且与原告所述2013年社保补缴事宜无关；对证据28证明目的不认可，证据内容与我方提交的证据11一致；对证据44，不认可证明目的，被告统计原告2012年度工资依据是原告向被告提供的银行流水的工资记录，被告的统计计算不存在错误；对原告其他证据，被告认为均与本案无关。第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、24无异议；对证据2、44的真实性无异议，对原告的证明目的不认可；对原告其他证据，第三人认为均与本案无关。原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1-6、8-10无异议；对证据7，原告认为第三人是缴纳社保的主体，应当掌握社保缴费基数，主动为原告缴纳社保，而不应由行政机关核实原告的社保缴费基数；对证据11，原告有异议，认为考勤记录是不真实的，是某些当权者和既得利益团伙利用路安公司对原告进行迫害；对证据12原告有异议，2012年3月至7月原告工资为0不合法；对证据13原告认为通知书内容不明确；对证据14，原告认为无法确认是否包括2013年；对证据15-18，原告未发表质证意见；对依据1、4、5原告无异议，对依据2、3原告未发表质证意见。第三人对被告提供的证据及依据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告提供的证据1可以证实原告向被告投诉举报的事实；证据2可以证实被告向原告告知投诉举报案件处理结果的事实，证据3系被告作出行政行为后原告向第三人转款的情况，证据4及24可以证实在第三人依据被告作出《社会保险费限期补缴通知书》进行补缴后，原告2013年的社保缴费基数仍为2210元，但均无法证实被告作出的《社会保险费限期补缴通知书》违法；证据5、26、44均不能证实第三人向原告发放工资错误；证据6、7可以证实原告与第三人签订的劳动合同部分内容及时间有改动，但不能证明被告作出《社会保险费限期补缴通知书》违法；证据28不能证实第三人向被告提交的考勤表系他人违法编造；证据8-23、25、27、29-43、45-60均系在行政程序中，在被告通知原告提供相关证据后，原告未向被告提供的证据，本院均不予以采纳；被告提供的证据可以证实在受理原告的投诉举报后，被告及时立案，依法进行检查、调查，并依法办理了延期审批，在作出《社会保险费限期补缴通知书》后依法送达第三人并及时告知原告，本院予以采信；被告提供的依据系法律、法规及规范性文件，适用于本案。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告张长松系第三人福音劳务中心职工。2020年4月21日，原告向被告河北分中心举报第三人在2011年2月至2014年2月未足额缴纳原告社会保险。同日被告向原告出具举报投诉须知。被告于2020年4月27日立案后，于2020年5月7日作出津河北区社保稽通【2020】第0031号《社会保险稽核通知书》，并依法向第三人进行调查、检查。在履行延期审批程序后，被告于2020年8月3日作出津（河北区）社保补缴字【2020】第2020022号《社会保险费限期补缴通知书》及社会保险费限期补缴名册，于同日送达第三人，并于同日告知原告。《社会保险费限期补缴通知书》主要内容为：天津市河北区福音劳务服务中心：经查，截至2020年6月18日，你单位因未按时申报且未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万陆仟陆佰零壹元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第六十八条规定，责令你单位自收到本通知之日起5个工作日内，到天津市社会保险基金管理中心河北分中心补缴社会保险费16601元（其中包括本金、利息和保值费用）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。社会保险费限期补缴名册主要内容为:张长松2011年2月-12月补缴基数3500元，2012年1月-12月补缴基数3354元，2014年1月-12月补缴基数3389元。经被告调查，因原告2012年平均工资低于第三人2013年为其缴纳社保基数，故在被告作出的津（河北区）社保补缴字【2020】第2020022号《社会保险费限期补缴通知书》及社会保险费限期补缴名册中，不涉及2013年补缴金额及补缴基数。原告认为被告未对其举报投诉的第三人未足额为其缴纳2013年社会保险情况进行处理，以诉称理由向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责，责令第三人为原告补足缴纳2013年1月至2013年12月期间社会保险费，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”及第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，被告具有对辖区内未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的主体资格和法定职权。参照《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》的相关规定，单位职工本人缴纳基本养老保险的基数原则上以上一年度本人月平均工资为基础，在特殊情况下，按照原劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知的有关规定核定。参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》的相关规定，对用人单位违反社会保险参保登记等行为的，应当依法立案。检查人员应当严格执行执法检查程序。对用人单位违反社会保险登记缴费法律法规行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成，情况复杂的，经主管领导批准，可以延长30个工作日。本案中，被告在受理原告举报后，及时立案，并依法进行检查、调查。经履行延期审批程序后，被告在90个工作日内作出《社会保险费限期补缴通知书》及社会保险费限期补缴名册，并于2020年8月3日送达第三人的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告所述被告未对其举报投诉的第三人未足额为其缴纳2013年社会保险情况进行处理，请求判决被告履行法定职责，责令第三人为原告补足缴纳2013年1月至2013年12月期间社会保险费的主张，因原告在举报投诉时，在被告明确告知其需要提供工资发放证据后，未向被告提供其2012年除银行流水明细以外的工资证据，且第三人亦未向被告提供其他相关证据，被告不可能根据双方均未提供的证据来认定事实，故被告依据原告及第三人提供的证据核算后，原告2012年平均工资低于第三人2013年为其缴纳社保基数，在被告作出《社会保险费限期补缴通知书》及社会保险费限期补缴名册中，不涉及2013年补缴金额及补缴基数并无不当。如原告确有其他证据证实第三人未足额为其缴纳2013年社会保险，可再次向被告提出举报投诉，由被告另行查处。关于被告作出的《社会保险费限期补缴通知书》及社会保险费限期补缴名册中，涉及2014年度补缴金额及补缴基数问题，虽原告在诉讼期间向本院提供了(2015)北民初字第953号民事判决书及(2017)津01民终536号民事判决书，以证实在原告及第三人向被告提供的工资证据外，第三人还向原告支付了2013年6月14日至7月18日的工资，但该证据属于原告在行政程序中应当提供而未提供的证据，在诉讼程序中，同样不宜作为认定被告作出的行政行为错误的证据。原告亦可通过再次向被告举报投诉，由被告另行查处为宜。综上所述，原告要求判决被告履行法定职责理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张长松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  殷 乐人民陪审员  孙桂云二〇二一年二月十九日书 记 员  单 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。