山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终620号上诉人（原审原告）：刘洪林，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐河县马集镇宋庄村民委员会，住所地齐河县马集镇宋庄村。负责人:郑永贵,村支部书记。委托诉讼代理人，杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。上诉人刘洪林因与被上诉人齐河县马集镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洪林上诉请求：1.请求依法撤销齐河县人民法院(2020)鲁1425民初4324号民事判决书,改判或发回重审；2.二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,导致判决错误。一、就5000元施工费、证人宋某出庭证实(见庭审笔录)。2012年村委会往坝东输电时,与刘洪林订的口头承包合同,主要内容是:由刘洪林自己找人施工,施工费5000元承包给他。竣工后经验收,质量合格。关于9560清运垃圾劳务费,宋某也当庭证实(见庭审笔录)，上诉人记得当时是这样订的,由上诉人用自家的拖拉机将全村每天清扫的垃圾运到垃圾场,每天付他10元工钱，时间是2012年1月至2014年底。根据上述证人证言,不管是输电施工,还是清运垃圾,上诉人与被上诉人均存在实际口头合同关系,合同对双方的权利义务约定的具体明确,基础法律关系清楚。被上诉人为上诉人出具欠条的行为表明双方不存在基础法律关系和欠款数额的争议。自出具欠条之日起,施工关系和劳务关系消灭,欠款关系成立,因此被上诉人出具的欠条具有高度盖然性。二、上诉人为环卫人员(包括本人)记工是村委会指定的。2017年12月30日上诉人与出具欠条的三村干部结算欠款时,已将记工本交与三村干部,经其三人共同核实后,方给上诉人出具的欠条,当然无法再向法院提交记工本,就如诉讼中,当事人将债权凭证提交法庭后,债权凭证即被法律文书所取代同理。就本案,约束上诉人履行还款义务的是其出具的欠条而不再是记工本。三、民诉法解释第90条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实事,应当提供证据证明,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为主张欠款,即提交了欠条,也申请了证人出庭作证,特别是证人证言,不仅证实上诉人按照约定完成输电施工和三年的清运垃圾,还证实了5000元施工费及9560元清运垃圾劳务费的形成依据和原因,可谓证据充分。而被上诉人在诉讼中为反驳上诉人的诉讼请求提出了多项抗辩和异议,但未提供任何证据支持其主张。一审法院非但未让其承担举证不能的法律后果,反以上诉人未针对被上诉人的异议补强证据和未提供记工本而驳回起诉；上诉人架设的电路至今仍为村民浇地所用;清运三年垃圾的实事全村妇孺皆知,难道被上诉人一句“证人证言不实”的口头异议,就让上诉人为此付出的劳动付之东流吗?总之,一审认定实事不清,导致判决错误,请求撤销一审判决,改判或发回重审。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。刘洪林向一审法院起诉请求：1.判令被告给付施工费14560元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月30日案外人宋某向刘洪林出具加盖齐河县马集镇宋庄村民委员会公章的欠条一份，欠条第一项载明：“坝东按电施工费5000元”；第四项载明：“清理垃圾施工费9560元”。刘某、宋某、刘继波签名。2017年12月30日宋某已不再担任齐河县马集镇宋庄村党支部书记。上述事实由原告提交的欠条一份、证人宋某的证人证言及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘洪林提交的《欠条》是由原宋庄村党支部书记宋某于2017年12月30日出具，但在本案审理过程中，根据刘洪林和证人宋某的证人证言，在2017年12月30日出具刘洪林所提交的《欠条》时证人宋某已不再担任齐河县马集镇宋庄村党支部书记，对此刘洪林是明确知道的。在工程施工和提供劳务结束后数年内原告未要求被告方出具相应欠款凭证，在庭审中被告方对工程施工和提供劳务的真实性及欠款数额提出异议时，原告应就上述欠款产生的基础法律关系进一步进行证据补强。就安电施工费5000元而言，原告和证人宋某虽称没有签订合同，但原告仍应就该工程欠款进一步提供相应施工详情及结算方面的证据予以佐证自己的主张，就清理垃圾施工费9560元而言，原告既未提交其与被告签订的相关劳务协议，证人宋某证言称清理垃圾是原告自己记的工时，原告亦未提交相应工时记录详单。使工程的结算数额及清理垃圾劳务的真实性、结算数额均无法形成证据的高度盖然性，进而无法确定该两项欠款能否对被告宋庄村委会产生要求其还款的法律约束力。综上，刘洪林要求齐河县马集镇宋庄村民委员会给付施工费14560元的诉讼请求缺乏充分的证据证实，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决：驳回原告刘洪林对被告齐河县马集镇宋庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费82元（已减半收取），由原告刘洪林负担。本院二审期间，上诉人刘洪林申请证人刘某出庭。刘某，男，1965年4月11日出生，汉族，山东省系齐河县马集镇宋庄村村民。其出庭陈述主要内容为：我是村委会副主任，欠条上安电施工费、清理垃圾施工费的内容是由我（刘某）书写；宋某是支部书记及主任，宋某在欠条上盖的章。其证明目的：宋庄村委会应支付刘洪林两项施工费。宋庄村委会质证称：一、该证言不属于新证据，逾期提交应不予采信；二、欠条上的人员没有书写欠条的职责和权利，当时宋某已经不是村支部书记，不再负责村里的工作，宋某加盖公章的行为没有任何法律效力，刘某、刘继波也没有这个权利出具欠条；三、上诉人一直没有提交记工本，无法证明欠条内容的真实性；四、刘洪林关于欠条第二项、第三项提起的诉讼，生效的判决已经驳回刘洪林的诉求。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据上诉人刘洪林与被上诉人宋庄村委会的诉辩主张，本案争议焦点为：刘洪林主张宋庄村委会欠安电施工费和清运垃圾劳务费有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。本案中，刘洪林提交了加盖宋庄村委会公章的记载“坝东按电施工费5000元……清理垃圾施工费9560元，并有三名村干部签名”的欠条，向宋庄村委会主张其欠付施工费以及清运垃圾施工费，共计14560元。欠条出具时间为2017年12月30日，而2017年12月30日正值宋庄村党支部改选，原落选村党支部书记在欠条上加盖公章并签名,刘洪林本身又具有村干部的身份，签名的村干部与同为村干部的刘洪林又存在利害关系。该欠条具有形式上的瑕疵，在没有其他证据证明刘洪林进行电力安装和清运垃圾承包费用的情况下，刘洪林提交的欠条不足以证明其与被上诉人宋庄村委会真实债权债务关系的成立。一审法院驳回刘洪林的诉求，并无不当，应予维持。综上所述，刘洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人刘洪林负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年二月二十六日法官助理刘亮书记员刘晨旭