河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1032号上诉人（原审原告）：石样妮，女，1957年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左九江，男，1956年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市，系石样妮丈夫。委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会。法定代表人：左现军，主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左第五村民组。负责人：左中要，组长。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。上诉人石样妮因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会（以下简称湾左村委会）、郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左第五村民组（以下简称湾左村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。石样妮上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由湾左村委会、湾左村五组承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。石样妮已与湾左村村民左九江结婚，且个人户口已迁入该村，已属于农村集体经济组织成员，已合法取得资格，石样妮作为该村的组织成员有权利享受该村集体人员的所有权益，包括全部的三次土地补偿款。一审法院忽略石样妮已是合格集体组织成员的事实，仅以石样妮未在湾左村生活为由，以村民自治及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定驳回石样妮的诉求，是对法律的错误解读。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确了已经具有集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应当支付。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。石样妮获得集体组织的所有权益是有法可依的，请求二审法院维护石样妮合法权益。湾左村委会、湾左村五组辩称，一、一审法院认定事实清楚。石样妮丧偶后与左九江再婚，婚后石样妮长期在辛庄村居住、生产、生活。拆迁安置前夕，石样妮以夫妻投靠方式将户籍迁入湾左村，但并未到湾左村生活，其与左九江及子女均在辛庄村生活，不是湾左村常住农村居民，不享有湾左村五组集体经济组织成员身份，不应享有分配土地补偿款的权利。二、一审法院适用法律正确，应尊重和支持合法的村民自治行为。请求驳回上诉，维持原判。石样妮向一审法院起诉请求：1．请求判令湾左村委会、湾左村五组向石样妮支付失地补偿款102，300元；2．案件受理费由湾左村委会、湾左村五组负担。一审法院认定事实：石样妮原系新郑市八千乡辛庄村民，其原任丈夫去世后经人介绍与未曾婚配的原新郑市八千乡湾左村五组村民左九江于1999年5月20日登记再婚。婚后左九江到辛庄村石样妮家生活，但其户籍仍保留在湾左村未迁入辛庄村。2013年前后，原新郑市八千乡在行政区划调整中划入郑州航空港经济综合实验区并分立为明港和八千两个办事处，湾左村划入明港办事处，纳入村庄整体征迁范围；辛庄村划入八千办事处，暂未启动征迁安置。拆迁安置前夕，石样妮以夫妻投靠将户籍迁入湾左村，但左九江、石样妮夫妇仍继续在辛庄村居住。随后，湾左村被整体征迁。2014年1月3日，左九江作为户主与郑州航空港经济综合实验区明港办事处及湾左村委会签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》一份，石样妮与左九江二人顺利确定为安置对象。合村并城建设进程中，湾左村五组部分集体土地被征收，在分配土地补偿费收益时，湾左村五组召开村民代表会议讨论形成相关补偿费分配方案。湾左村五组先后共分配三次土地补偿款，其中第一次人均分得39，646.58元、第二次人均分得66，830.56元、第三次人均分得22，940.49元。在前两次土地补偿费分配中，湾左村五组村民代表认为石样妮不属本组集体经济组织成员未向其分配款项。2017年12月8日，湾左村五组在讨论土地补偿费分配方案时，考虑到部分村民各自情况差异，决定将石样妮、邵长兴、邵雪草等三人与其他集体经济组织成员一样参与第三批土地补偿费分配，其他各批次不再补偿。石样妮领取第三批次土地补偿费22，940.49元后，认为本人符合前两批次土地补偿费分配资格，要求湾左村第五村民组补发遭拒，双方由此产生纠纷。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，石样妮主张的征地补偿款属于上述法律规定的村集体经济所得收益，该收益的分配和使用需经村民会议讨论决定后方可办理。湾左村五组在分配征地补偿款项中以民主方式讨论决定形成分配方案向集体组织成员发放补偿款，不违反法律规定，是行使村民自治权利的具体体现。石样妮丧偶后和左九江于1999年登记再婚结为合法夫妻，长期在辛庄村居住、生产、生活，不再以湾左村五组的承包土地产出作为生活保障。虽然石样妮于2013年将其户籍迁入湾左村，但并未到湾左村生活，仍与左九江及子女在辛庄村生活，不是湾左村的常住农村居民、不具有湾左村五组的集体经济组织成员身份。湾左村五组据此确定石样妮没有参与前两次土地补偿费分配的资格，合乎政策、法律规定。石样妮虽然不具有湾左村五组集体经济组织成员身份，但该组在第三次分配土地补偿费时考虑到其与左九江的婚姻关系而将石样妮在该批次分配中与其他集体经济组织成员同等对待发放土地补偿费，也并不违反政策、法律的规定，因此石样妮无权以湾左村五组认可其在第三批次土地补偿费分配中与其他集体经济组织成员同等待遇而要求追认此前两批次款项分配的资格。石样妮要求湾左村五组向其补发前两次土地补偿费的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二、三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院判决：驳回原告石样妮的诉讼请求。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告石样妮负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，石样妮主张的征地补偿款属于村集体经济所得收益，该收益的使用分配需经村民会议讨论决定后方可办理，属于村民自治事项范畴。湾左村五组在分配征地补偿款项中以民主方式讨论决定形成分配方案向集体组织成员发放补偿款，是行使村民自治权利的具体体现，不违反法律规定。石样妮虽然于2013年将其户籍迁入湾左村，但并未到湾左村生活，仍与左九江及子女在辛庄村生活，不是湾左村的常住农村居民、不具有湾左村五组的集体经济组织成员身份，湾左村五组据此确定石样妮没有参与前两次土地补偿费分配的资格，上述自治事项处理决定不违反法律和政策规定。石样妮虽然不具有湾左村五组集体经济组织成员身份，但湾左村五组在第三次分配土地补偿费时考虑到其与左九江的婚姻关系而将石样妮在该批次分配中与其他集体经济组织成员同等对待发放土地补偿费，同样也符合政策和法律规定。石样妮以湾左村五组认可其在第三批次土地补偿费分配中与其他集体经济组织成员同等待遇而要求追认此前两批次款项分配的资格，依据不足。石样妮要求湾左村五组向其补发前两次土地补偿费的理由不能成立，一审法院处理并无不当。石样妮的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，石样妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由石样妮负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二一年二月十八日书记员  田美林