wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执211号申请执行人：李大海，男，1981年06月24日出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：史建伟，男，1975年12月26日出生，汉族，住开封市。被执行人：翟艳秋，女，1978年11月01日出生，汉族，住开封市。本院在执行李大海与史建伟、翟艳秋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1883号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人史建伟、翟艳秋的银行存款20000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史建伟、翟艳秋相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万朝阳二〇二一年二月五日书记员  赵 猛
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0521民初5号之一 原告：刘洪清，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪玲，云南正旭律师事务所律师。 被告：张润林，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：云南宏佳建筑工程有限公司，住所地云南省保山市施甸县姚关镇荷花路地税三分局**西侧。 法定代表人：胡啟，系公司总经理。 原告刘洪清与被告张润林、云南宏佳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 本院经审查认为，本案如不采取保全措施可能使判决难以执行，有必要采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张润林在中国农业银行股份有限公司施甸县支行的银行账号62×××76内的资金111603元，期限自2021年2月3日起至2022年2月2日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 辉 二〇二一年二月三日 书记员 杨会清
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执恢177号 申请执行人：雷秋冬，男，1961年09月28日出生，男族，住古田县。 被执行人：黄祖团，男，1958年10月20日出生，汉族，住古田县。 被执行人：吴少清，女，1964年03月14日出生，汉族，住古田县。 申请执行人雷秋冬与被执行人黄祖团、吴少清合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（1995）古经初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于1996年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人各项款项27130元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院对本案终结本次执行程序。2020年9月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查于同日对本案恢复执行。 在执行过程中，1、本院通过网络查控系统查询被执行人名下车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 2、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二一年二月七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1325号 原告：代魁魁，男，1990年10月11日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。 被告：明传光，男，1970年11月10日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告代魁魁与被告明传光道路交通事故责任纠纷一案中，经诉中调解员邢春峰调解，原告代魁魁以明传光已经赔偿为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告代魁魁自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代魁魁撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告代魁魁负担。 审判员  李献忠 二〇二一年二月八日 法官助理何云燕 书记员曹朝阳 尤海峰
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执恢25号 本院执行的（2021）湘1123执恢25号申请执行人唐勤俊与被执行人李拥军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法扣划被执行人李拥军在银行存款60810元，给付申请执行人唐勤俊60000元，缴纳执行费810元，现被执行人李拥军已经履行完毕全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执302号 申请执行人刘朝华与被执行人王云峰买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初3208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初3208号民事判决书已执行完毕。 二〇二一年二月八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执810-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人江洪妮，女，1969年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人江洪妮等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初650号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江洪妮在中国农业银行账户内存款人民币510000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二日书记员  战农涛
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更80号罪犯保积录,男,1998年10月11日出生于青海省海东市互助土族自治县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2019年3月7日作出（2019）青0104刑初44号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2020年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯保积录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯保积录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯保积录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯保积录减刑四个月（刑期至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二〇二一年二月二日书记员 阿 玲刘晓涵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终624号 上诉人（一审起诉人）：赵伟良，男，1969年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章杰，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 上诉人赵伟良不服绍兴市上虞区人民法院（2021）浙0604民初707号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，2018年1月30日，绍兴市上虞区人民法院作出（2017）浙0604民初9349号民事判决书，判决双方的房屋买卖合同无效并予以返还房屋，因章伯宏不服提起上诉，绍兴市中级人民法院以（2018）浙06民终1056号民事判决维持了一审判决，并且同时判决被告章伯宏应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。同年6月上诉人向绍兴市上虞区人民法院申请强制执行，因在执行过程中诉争房屋被拆除，一审法院于2018年7月4日裁定终结（2018）浙0604执2454号案件的执行，但章伯宏未履行（2018）浙06民终1056号民事判决，主动返还房子给原告，因此，应承担支付迟延履行金义务，属另案侵权。现上诉人起诉章伯宏根据（2018）浙06民终1056号民事判决书支付迟延履行金，并无否定（2018）浙06民终1056号的民事判决书，是二个不同的诉讼请求和法律关系，不存在重复起诉。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。（2018）浙06民终1056号民事判决已生效，现上诉人再次起诉，其实质系否认前诉的裁判结果，构成重复起诉。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年二月八日 法官助理 王少禹 书 记 员 缪洪娇 2 2
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初958号 原告：嘉兴市正大机床有限公司，住所地嘉兴市广益路**中创电气商贸园****，统一社会信用代码91330402564413943U。 法定代表人：郑立。 委托诉讼代理人：方晓君，该公司员工。 被告：浙江东禾机械科技股份有限公司，住所地嘉善，住所地嘉善县姚庄镇益群路****用代码：91330421355407184Q。 法定代表人：雷涛平。 本院受理原告嘉兴市正大机床有限公司与被告浙江东禾机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市正大机床有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市正大机床有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇二一年二月一日 书记员 季旭亮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5926号 原告：李先红，女，1963年3月30日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：卢文玲、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：应良簟，男，1979年12月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄新灵，男，1992年8月27日出生，汉族，住平阳县。 原告李先红与被告应良簟、黄新灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李先红及委托诉讼代理人卢文玲、被告应良簟到庭参加诉讼，被告黄新灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，本院经原告申请依法追加平阳县强亮汽车维修服务部（以下简称强亮汽修部）为本案共同被告，并于2021年2月5日再次公开开庭进行了审理。原告李先红委托诉讼代理人方有提、被告应良簟、被告黄新灵、被告强亮汽修部到庭参加诉讼。诉讼中，原告李先红又申请撤回对强亮汽修部的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告李先红向本院提出诉讼请求：1.判决被告应良簟、黄新灵共同赔付原告各项损失共计152026.04元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.判决被告应良簟赔偿原告各项费用共计152026.04元（其中医疗费6921.04元、住院劳务材料费57元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费22000元、护理费9600元、残疾赔偿金99798元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、财产损失1000元）；2.判决被告黄新灵对上述赔偿款在交强险范围内承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日17时24分许，被告应良簟驾驶浙Ｃ3××××号小型普通客车沿平阳县鳌江镇火车站大道由南向北行驶至火车站大道与通莲路交叉路口左转弯时，车头碰撞原告驾驶的电车自行车，造成原告受伤及两车碰撞部位受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告应良簟承担事故的全部责任，原告无事故责任。2020年11月2日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告人体损伤致残程度十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。另查，被告应良簟系被吊销机动车驾驶证后醉酒驾驶，被告黄新灵作为涉案浙Ｃ3××××号小型普通客车的车主存在过错，应当承担赔偿责任。事故发生后，被告拒不赔偿，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告应良簟答辩称，案涉车辆是被告黄新灵所有，处于脱保状态，第一次庭审中陈述车从修理厂开出系错误陈述，实际上是从家里开出后发生事故，本案与强亮汽修部没有关系。被告黄新灵对被告应良簟驾照被吊销、醉酒后将其车开走等情况均不知情。赔偿清单金额由法院认定。 被告黄新灵答辩称，案涉车辆登记在被告黄新灵名下，但其驾驶证尚未考出，未打算上路，故未投保交强险。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生事实及责任认定情况予以认定。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县人民医院住院治疗5天，共支付医疗费6900.04元。2020年11月2日，经原告委托，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所［2020］临鉴字第1853号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：原告李先红系交通事故致右尺桡骨远端骨折（累及关节面），损伤及后遗症与本次交通事故系因果关系，右侧4-6肋骨骨折、劲椎肩盘突出系自身疾病，与本次交通事故无关联；原告目前遗有右腕关节功能丧失25%以上的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级；原告误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费3350元。浙Ｃ3××××号小型普通客车登记车主为被告黄新灵，该车在事故发生时未投保交强险及商业第三者责任险。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、人口信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、住院病历、出院病历、报告单、医疗费发票、医疗费汇总清单、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费6900.04元（医疗费发票合计6900.04元）；2.营养费1800元（60日×30元/日）；3.护理费8277.05元（住院期间5日×72078元/年÷365日+非住院期间55日×48377元/年÷365日，护理费标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2019年浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资72078元计算，非住院期间按2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元计算）；4.住院伙食补助费500元（5日×100元/日）；5.误工费19880.96元（150日×48377元/年÷365日，误工费按2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元计算）；6.精神损害抚慰金5000元；7.残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%，按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算）；8.交通费酌定300元；9.鉴定费3350元。以上共计145806.05元，其中1-8项合计142456.05元属交强险赔偿限额范围。原告因交通事故造成的经济损失，被告应良簟负全部责任，应承担赔偿责任。被告黄新灵未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围（119200.04元）内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告应良簟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先红经济损失145806.05元； 二、被告黄新灵对上述债务在119200.04元范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李先红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由李先红负担68元，应良簟负担1602元（黄新灵在1342元范围内承担连带支付责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二一年二月七日 代书记员 蔡昌煌
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初10号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人王某凤，女，1975年7月15日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，文化程度高中，公民身份号码440************248，户籍地广东省茂名市茂南区************，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南区检刑诉［2020］134号起诉书指控被告人王某凤犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于2021年1月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人王某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月6日01时许，被告人王某凤酒后驾驶粤K*****普通二轮摩托车，在广东省茂名市茂南区****被执勤民警查扣。经广东省茂名市********检验鉴定，王某凤血液中乙醇成分含量为254.9mg/100mL。另查明，被告人王某凤上有年迈多病的父母，下有一名临近预产期的女儿需要照顾。开庭审理过程中，公诉机关就此调整量刑建议为拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王某凤在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询表、驾驶人和机动车信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、查获现场照片、到案经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、营业执照复印件、被告人王某凤的供述、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、王某凤提交的茂名市妇幼保健院病假单、户口簿复印件、王某财身份证复印件、茂名市人民医院入院、出院记录、杨某珠身份证复印件、茂名市人民医院入院、出院记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某凤无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某凤归案后能如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合考虑其家庭情况，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年9月24日止的羁押期间折抵刑期8日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晋锋人民陪审员  林晓萍人民陪审员  梁 雯二〇二一年二月一日书 记 员  刘 丹附本案相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执288号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王卫旗，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫旗信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王卫旗应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币51,924.62元(以下币种同)。因被告王卫旗未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人王卫旗未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人王卫旗发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人王卫旗名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权51,924.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5409号原告：胡广来，男，1964年3月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鑫，江苏山师行律师事务所律师。被告：张文林，男，1973年12月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：刘志来，男，1969年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告胡广来与被告张文林、刘志来劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡广来委托诉讼代理人陶晶，被告张文林的委托诉讼代理人李琨、穆宇雨，被告刘志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费37210元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日至8月30日，原告班组为两被告位于淮阴区高家堰工地提供劳务，负责砌墙工作。2019年11月2日，经两被告确认，原告班组劳务费为59810元。前期被告刘志来支付7000元，后被告张文林分三次支付23000元，余款29810元。2019年9月1日-11月14日，原告为被告看工地计算74天，劳务费为7400元。被告尚欠原告劳务费合计37210元，原告多次催要，两被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文林辩称，被告张文林不具备本案诉讼主体资格，原告不是张文林雇佣的，原告与张文林之间不存在劳务关系，请求法庭驳回原告对张文林的诉讼请求。被告刘志来辩称，原告确实曾在工地做事，被告张文林是工地老板，原告所主张的劳务费应由被告张文林支付，对原告主张的劳务费金额及提供的结算单无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，被告张文林承建淮安市淮阴区高家堰镇高堰村三组的私人房屋工地，原告系被告刘志来找来在该工地上负责砌墙与看工地工作。施工过程中，因被告刘志来代采购的混凝土质量存在问题，工地暂时停工。2019年11月2日，原告与被告刘志来结算劳务，被告刘志来向原告出具结算书，载明“胡广来瓦工组大工142工×230元=32660元，小工181工×150元=27150元。看工地另算。合计59810元-7000元=52810元，前期付款￥7000.00元。经手人：刘志来”，该结算书底部还标有“张总：139××××****.2019.11.2承德北路腾达装潢公司”。庭审中，原告与被告刘志来均声称该结算书原件已被被告张文林收回，被告张文林对此予以否认。同日，原告在被告刘志来的要求下在一份声明上签字，该声明载明“因高家堰镇工地各工种工资一事，特此声明由中大公司接手，各工种工资的事与刘志来无关了，请各工种签字为证”。后被告刘志来离开了涉案工地。后，被告张文林向原告支付劳务费合计23000元。庭审中，被告张文林提供其自制的《高家堰装修工程付款登记表》，该登记表记载其曾向被告刘志来支付涉案工程砖款合计41500元、工费合计80000元、人工费55000元、模板费2600元，向案外人胡明伟支付瓦工工费10000元，向案外人李正荣支付钢筋工工费10000元，向案外人王延保支付木工工费合计40000元，向胡广来支付瓦工工费合计23000元，向案外人孙玉东支付瓦工工费3000元，该登记表底部手写“2019年5月16日-11月15日张文林共支付工程款265100元，其中支付给刘志来179100元（含代购材料款44100元，人工费用135000元），代刘志来支付钢筋工、木工、瓦工人工费用86000元，另2020年5月27日经淮安市清江浦区人民法院调解支付吴正权班组人工费用10867元，截止2020年12月9日，张文林共计支付人工费用231867元”。原告及被告刘志来对该登记表中涉及到自己的付款金额均无异议。庭审中，被告张文林称以包清工的形式将涉案工地的工程分包给被告刘志来，包工不包料，双方口头约定人工费为30万元，现已支付28万余元，后因被告刘志来未及时支付工人工资，工人要停工，其才支付了部分费用。被告刘志来对此予以否认，称其系被告张文林雇佣的工地负责人，其负责支付人工费及代采购相关材料，双方口头约定月工资为1万元，但截至庭审结束被告张文林尚未支付其工资。2020年12月21日，案外人赵千成至淮安市淮阴区人民法院谈话，表示自己是被告刘志来介绍给被告张文林一起管理涉案工地的，被告刘志来系工地总负责，主要管理材料、人员工资和技术，其负责人员安排、现场管理和记工考勤，后工人们找被告张文林要劳务费，被告张文林同意支付并把结算书原件收回，工人们即与被告刘志来书写了无关声明，几日后被告张文林支付了部分劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告在涉案工地做砌墙工作，履行了相关做工义务，经结算劳务费为59810元，两被告已合计支付30000元，尚欠29810元未支付。被告张文林系该工地的总承包人，其应支付劳务费，故原告诉至本院要求被告张文林支付剩余劳务费29810元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡广来要求被告张文林、刘志来支付看工地劳务费7400元的诉讼请求，因原告胡广来没有提交相关证据予以证明且两被告不认可，本院对此不予支持。被告张文林辩称其将涉案工程转包给被告刘志来，但未提供充分证据证实，且刘志来不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。因原告签名的声明中明确载明各工种工资与被告刘志来无关，现原告又诉至本院要求被告刘志来支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张文林于本判决生效后十日内一次性支付原告胡广来劳务费用29810元。二、驳回原告胡广来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告张文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告胡广来的上诉账号：62×××31；被告张文林的上诉账号：62×××56；被告刘志来的上诉账号：62×××49）。审判员  王卫华二〇二一年二月八日书记员  洪倩倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初427号原告：邓红明，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李玲，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：蔡雨林，男，1988年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省新余市高新开发区。被告：蔡景，男，1990年3月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省新余市。本院在审理原告邓红明与被告蔡雨林、蔡景买卖合同纠纷一案中，原告邓红明于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓红明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓红明撤回对被告蔡雨林、蔡景的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邓红明负担。审判员  张昱二〇二一年二月七日法官助理雷佳书记员李丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保107号 申请人：胡荣安，男，汉族，1964年7月2日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽春天生态建设有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区四海花园**楼****，统一社会信用代码91340181666224326L。 法定代表人：胡美玲，公司总经理。 申请人胡荣安于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽春天生态建设有限公司的财产进行保全，亚太财产保险有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽春天生态建设有限公司名下价值120000元的财产。 案件申请执行费1120元，由申请人胡荣安负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年二月七日 书记员  贾慧娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初611号之一 原告：芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园路，统一社会信用代码113402070032786147。 负责人：林志凤，镇长。 委托诉讼代理人：戴林，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：安徽芜湖京江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈奥花园小区**商铺**01-04，统一社会信用代码91340207672613846P。 法定代表人：李**，总经理。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史裕安，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。 本院审理原告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府诉被告安徽芜湖京江置业有限公司合同纠纷一案，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府撤回起诉。 减半收取的案件受理费52133元，保全费5000元，合计57133元，由原告芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府负担。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  范先谋 二〇二一年二月七日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：适用的法律条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执91号之十六 申请执行人：吴某某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：胡某某，男，1985年出生，汉族，现住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人胡某某在085e9××××2d6b@wx.tenpay.com账户内余额人民币742.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡某某在财付通支付科技有限公司085e9××××2d6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币742.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年二月九日 书记员  牛露露
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初744号原告：樊小保，男，1971年4月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被告：江西大奥建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：朱世猛，该公司执行董事兼总经理。第三人：江勇，男，1966年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：张斌，男，1966年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告樊小保与被告江西大奥建筑材料有限公司、第三人江勇、张斌买卖合同纠纷一案中，原告樊小保在收到缴费通知书后七日内，未缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔庆波二〇二一年二月二日书记员  涂 文
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0116执516号 申请执行人：倪艳，女，1986年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人：上海惠容生物科技有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：褚红珍。 上列当事人之间的仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月14日作出嘉劳人仲(2020)办字第2951号裁决书，因上海惠容生物科技有限公司未履行上述裁决书确定的义务，故倪艳向本院申请执行。 执行过程中，本院查明，申请人申请执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件，故应驳回其执行申请。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人倪艳依据嘉劳人仲(2020)办字第2951号裁决书而提出的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章 跃 审 判 员  陆卫国 审 判 员  李 宸 二〇二一年二月七日 法官助理  高尚尚 书 记 员  高尚尚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （一）申请或移送执行的法律文书已经生效； …… 三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更7号罪犯杨伟，男，1989年3月18日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2019年5月28日作出（2019）云0821刑初45号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。附带民事赔偿部分罪犯杨伟与被害人已达成赔偿协议并已实际履行，取得了谅解。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年9月至2020年8月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  吴荣康二〇二一年二月八日书记员  何梦楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8975号原告：范振坤，男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：向智鹏，男，系该公司工作人员。被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路******，统一社会信用代码915001077562413148。法定代表人：侯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪潇，男，系该公司工作人员。原告范振坤与被告山河建设集团有限公司、重庆腾翔实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年1月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告范振坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告范振坤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6946元，减半收取计3473元。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二一年二月五日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执321号庞某某、雷某某：申请执行人庞某某与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初1152号民事判决书已发生效力。被执行人雷某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞某某向本院申请执行，请求被执行人雷某某给付案件款7000元及案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人雷某某已完全履行案件款，该案已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执321号执行案件执行完毕，于2021年 1月29日结案。  二〇二一年一月二十九日   1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执54号之一 申请人：王**龙,男,汉族,1965年5月5日出生,住巢湖市。 被执行人：司俊芳，女，汉族，1966年1月19日出生,户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行王**龙申请执行司俊芳买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2020)皖0504民初1808号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二一年二月七日 书记员  林苏一
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初12552号之二 申请人：江阴市柯焱服饰有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。 被申请人：绍兴乔冠纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 申请人江阴市柯焱服饰有限公司反诉被申请人绍兴乔冠纺织品有限公司一案中，申请人江阴市柯焱服饰有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴乔冠纺织品有限公司的银行存款34万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江阴市柯焱服饰有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴乔冠纺织品有限公司的银行存款34万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 俊 二〇二一年二月五日 书记员 顾钰蕾
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初3028号原告：吉林省顶胜运输有限公司。法定代表人：张顶，吉林省顶胜运输有限公司经理。被告：梁强，男，1984年2月5日生，汉族，农民，住通榆县。原告吉林省顶胜运输有限公司与被告梁强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省顶胜运输有限公司法定代表人张顶到庭参加诉讼，被告梁强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林省顶胜运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运输费欠款100300元及利息（从2019年9月6日起至债务全部履行之日止按月利率2％计算）。事实和理由：2019年9月6日，原、被告签订土石方运输合同，合同约定原告为被告以每方49元的价格运输土石方，结算方式为日结运费。2019年9月6日至2020年1月20日，被告累计欠运费款10300元，欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金及利息。梁强未到庭答辩。吉林省顶胜运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了46张运输费票据、土石方运输合同一份、个体工商户转型升级为企业证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，梁强未出庭质证，应视为其对该证据的默认，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告梁强与原告吉林省顶胜运输有限公司签订土石方运输合同，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务，原、被告之间合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的合同。故本院对原告吉林省顶胜运输有限公司要求被告梁强给付欠款的请求予以支持。关于原告吉林省顶胜运输有限公司要求被告按月利率20‰支付利息的请求，超出实际损失的30％，本院不予支持。双方虽未对违约行为进行约定，但被告拒不支付款项的行为给原告造成了一定损失，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告应当按照合同约定支付运输价款，双方约定运输款为日结，原告方交付货物后，被告拒不履行支付义务，其行为已构成根本违约，应当承担支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、八百零九条、八百一十三条规定，判决如下：被告梁强于本判决生效后十日内给付吉林省顶胜运输有限公司欠款本金100267元及违约金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告梁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 刘绍军人民陪审员 刘 欢人民陪审员 韩喜权二〇二一年二月一日书记员 徐 波
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢1039号之一申请执行人：李孝飞，男，汉族，1989年03月17日出生，重庆市北碚区。被执行人：王萍，女，汉族，1985年10月22日出生，重庆市合川区。被执行人：廖飞，男，汉族，1986年03月20日出生，合川区。关于申请执行人李孝飞与被执行人王萍、廖飞借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0109民初1361号民事判决书已发生法律效力，被执行人王萍、廖飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李孝飞于2020年9月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的为72000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2019年1月29日查封了被执行人王萍名下位于合川区XX办XX大道XXX号X幢XX-XX房屋，查封期限为三年。现查明该房屋存在抵押权，抵押金额较高，如本案处置，属无益拍卖。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王萍、廖飞目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1039号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年二月七日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保340号 申请人：何小玲，女，1978年10月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹杨，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被申请人：何胜忠，男，1980年3月10日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0309民初1143号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何胜忠名下价值人民币3,750,000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月一日 书记员 夏金经童
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0425刑初11号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人姜延举，男，1978年9月2日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民,住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月17日被郏县公安局刑事拘留，同年10月27日被郏县公安局执行逮捕。辩护人马超，郏县法律援助中心律师。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人姜延举犯寻衅滋事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员赵树锋出庭支持公诉，被告人姜延举及其辩护人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日，被告人姜延举与张某因感情不和，双方签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续。离婚后姜延举、张某常因子女抚养问题发生纠纷。后张某与被害人魏某相识，并生活在一起。2020年10月14日，被告人姜延举刷抖音时发现张某的抖音号上发布有魏某的视频，遂引起姜延举的不满。姜延举在微信上威胁张某，扬言要杀害魏新变的家人，并电话约魏某见面，魏某没有同意见面。2020年10月15日8时许，被告人姜延举持菜刀到被害人魏某与张某的住处，趁张某的母亲开门晾衣服之际，进入魏某的卧室，持菜刀殴打魏某，魏某、张某一起将姜延举的菜刀夺下，并与赶来的邻居一起将姜延举控制。另查明，被害人在审理过程中，放弃提起附带民事诉讼，表示另行民事诉讼，要求对姜延举依法惩处。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人姜延举的供述，被害人魏某的陈述，证人谢某、张某的证言，视频资料，电子数据，作案工具，扣押物品清单，离婚协议及离婚证复印件，本院制作的（2020）豫0425民初1247号、1251号民事调解书，接处警登记表，户籍证明、前科证明、到案经过，郏县堂街镇士西村支部委员会出具的证明等证据证实。公诉机关认为，被告人姜延举无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定,构成寻衅滋事罪。姜延举认罪认罚，建议判处姜延举有期徒刑一年。被告人姜延举及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出，姜延举当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人姜延举无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。庭审中，姜延举能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的对姜延举从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人姜延举犯寻衅滋事罪的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（四）项，第八条之规定，判决如下：一、被告人姜延举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年10月16日止。）二、侦查机关扣押的作案工具菜刀一把，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马晓沛人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  高云清二〇二一年二月一日书 记 员  宋小娇附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终372号 上诉人（原审被告）：廖倍锋，男，1984年5月13日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：陈柯旭，男，1995年2月7日出生，汉族，住合浦县。 上诉人廖倍锋因与被上诉人陈柯旭民间借贷纠纷一案，不服北海市合浦县人民法院(2020)桂0521民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人廖倍锋于2020年12月8日向一审法院递交民事上诉状，并于2021年12月29日签收《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人签收后未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： -2- 本案按上诉人廖倍锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年二月八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初123号原告：陈翔宇，男，1999年2月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾吾舒。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，经理。委托诉讼代理人：袁矜，女。原告陈翔宇与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈翔宇及其委托诉讼代理人顾吾舒、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人袁矜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还培训费7,500元。事实和理由：原被告2019年11月15日签署沃格教育课程注册表1份,学习期为1年,学费14,900元,以示被告对原告进行英语课的培训,原告首付学费3,000元,尚剩学费由被告一手操作落实贷款机构贷款支付学费,原告母亲逐月向贷款机构进行还款。但被告就在去年11、12月按排培训,后就未开课,原告在今年3月曾与被告联系开课情况,被告当时也未有明确,但时至今日,被告未有开课通知,原告未受培训,原告考虑到信用问题仍逐月还贷至今。原告认为，该情形有失公平、合理原则,要求部分退费应在情理之中。故诉至法院，请求判如所请。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称，首先，原告所报系成人课程，至2019年12月30日前原告在被告处已上完24节课程，原告已完全充分了解课程情况以及学员的权利义务，故原告不能因其个人原因擅自终止协议，要求退费。其次，原、被告签订《沃格教育课程注册表》时，被告以加粗字体提醒原告所应承担的义务；原告选择贷款分期支付学费，被告为此进行了贴息；且特别注明“百度分期12期不退费”原告亦签字进行了确认。最后，双方签订的《沃格教育课程注册表》已到期。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年11月15日，原告陈翔宇作为乙方、被告沃格培训中心作为甲方签订《沃格教育课程注册表》一份，双方约定：甲方为乙方提供个人标准课程，注册课程学习时间从2019年11月17日起，注册课程从CB级到B级，为入门级和基础级2个级别；课程费用为14,900元，付款方式为Pos支付3,000元，剩余11,900元通过贷款支付(百度分期12期)。同日，原告按约定方式向被告支付14,900元，被告出具收据二份，确认已收到上述款项。现原告已还清上述贷款。审理中，原、被告双方确认，至2019年12月，原告已参加36节入门级课程中的24节课的学习。2020年１月始，因受疫情影响停课。2020年3月，原告因长时间停课影响学习进程而向被告提出要求退课退费，被告未予同意。2020年６月间，被告复课，原告称至今未接到复课通知，亦未参加其余课程学习。审理中，被告称，因为原告通过向贷款公司贷款支付学费，故被告向贷款公司支付了1,035.30元作为贴息，且一个级别的学费原价是11,500元，原告购买二个级别，应支付23,000元，因原告系通过朋友介绍过来的，故二个级别给予打包价共支付了14,900元。原告对此表示均不知情。以上事实，有《沃格教育课程注册表》、签购单、收据、订课卡及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告通过签订《沃格教育课程注册表》，原告付款向被告购买入门级及基础级标准课程的服务，双方已成立教育培训合同关系。原告要求退课退费，实质上是要求解除双方的合同关系。关于原告是否有合同解除权，首先，从原被告提供的“订课卡”可以看出，原告每次使用课程均需在“订课卡”进行登记，显然，原告系以预付费的方式支付了全部服务费用，根据法律规定，消费者有权自主选择接受或不接受任何一项服务。其次，现因疫情原因造成停课，而较长时间中断学习确会影响学习效果，结合合同性质，亦不适宜强制履行，故原告据此在合同有效期内向被告提出解除合同并无不妥，故本院确认原告具有合同解除权。按照法律规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。双方确认原告于2020年3月间向被告主张退课退费，故双方之间的合同关系于2020年3月解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告理应退还原告已预交但未实际消费的课程费用，本院结合被告在服务过程中的投入、合同的实际履行情况等，酌情确定扣除费用8,450元，故被告应退还原告课程费6,450元。关于被告提出“百度分期12期不退费”约定，虽对该约定原告签字予以了确认，但显然剥夺了原告自主选择的权利，属排除或限制消费者权利，加重消费者责任的不合理条款，具有强制交易的性质，应属无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告陈翔宇课程费6,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海松江区沃格教育培训中心负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二一年二月五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0192刑初13号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑灿武，男，1961年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。曾因盗窃罪，于2013年9月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年12月2日被公安机关抓获，于2020年12月3日被刑事拘留，于2020年12月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑检刑诉﹝2021﹞4号起诉书指控被告人郑灿武犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员陈兆辉依法出庭支持公诉。被告人郑灿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日9时许，被告人郑灿武乘坐239路公交车行至沈阳市和平区车站附近时，趁被害人杨某不备，将被害人挎包内的钱包盗出，下车后被公安机关抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币10元。被盗钱包内有人民币83元，已返还被害人。被告人郑灿武对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人郑灿武盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郑灿武认罪认罚，有悔罪表现，被动全部退还赃物，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑灿武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十二月二日起至二○二一年六月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦二〇二一年二月四日法官助理雷雪冬书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保65号 申请人：邵先成，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：成武县今运泰赫房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91371723592462216D。 住所地：成武县永昌路**。 法定代表人：申涛，执行董事。 申请人邵先成与被申请人成武县今运泰赫房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人开发的成武县泰和东居10#楼6、7、8层，面积1080㎡，查封价值为360万元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成武县今运泰赫房地产开发有限公司开发的成武县泰和东居10#楼6、7、8层，面积1080㎡，查封价值为360万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二一年二月一日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初297号申请人:介休市城区海成安装队。负责人：侯岐海。地址：介休市。统一社会信用代码：92140781MA0K86YB1C。被申请人：山西介休大佛寺煤业有限公司。法定代表人：任晓飞。地址：介休市。统一社会信用代码：91140000113032930N。介休市城区海成安装队诉山西介休大佛寺煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人介休市城区海成安装队于二○二一年二月二日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司银行存款85411元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休市城区海成安装队以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号PZPP21140119990000000023）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司银行存款85411元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二一年二月二日书记员  阴日晖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3303号 申请执行人：王绍康，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王仁良，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王绍康依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4266号民事判决书，于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行的标的为162000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年11月13日向被执行人王仁良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王仁良未向本院报告财产情况；申请执行人王绍康未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王仁良的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人162000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1800元、执行费2330元。 因被执行人王仁良在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王仁良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人王仁良作出罚款1000元的决定，并限制被执行人王仁良出入境。 本院于2021年2月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年二月九日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119财保20号申请人重庆永翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道****10—**，统一社会信用代码915001075905392752。法定代表人周永红，该公司经理。被申请人张金红，男，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市南川区。经查，张金红与重庆永翔建筑劳务有限公司、杨朝勇因建设工程分包合同纠纷，张金红于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保249号执行裁定，其中限额920000元查封了重庆永翔建筑劳务有限公司在浦发银行的存款。双方的纠纷经本院作出（2020）渝0119民初4658号民事判决，该判决中重庆永翔建筑劳务有限公司不承担民事责任，该判决已生效。2021年2月4日，申请人重庆永翔建筑劳务有限公司以自己不承担民事责任为由，向本院申请解除对自己银行存款的保全措施。本院审查认为，张金红与重庆永翔建筑劳务有限公司、杨朝勇因建设工程分包合同纠纷，已经本院生效判决确定重庆永翔建筑劳务有限公司在该案中不承担民事责任，因此对重庆永翔建筑劳务有限公司的保全措施应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请人重庆永翔建筑劳务有限公司申请解除对自己财产的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二一年二月四日书记员  田志杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4652号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人：江倩，该公司总经理。被告：陕西中大力鼎科技有限公司，住所，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道**社会信用代码91610000737956031G。法定代表人：姚怀新，该公司执行董事。被告：陕西中大机械集团有限责任公司，住所地陕，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道**信用代码91610000623752671E。法定代表人：綦开隆，该公司董事长。被告：綦开隆，男，汉族，1952年2月1日出生，住西安市新城区。被告：杨爱英，女，汉族，1954年2月26日出生，住西安市新城区。被告：姚怀新，男，汉族，1956年10月7日出生，住西安市雁塔区。被告：武雅丽，女，汉族，1962年4月25日出生，住西安市雁塔区。原告华科融资租赁有限公司与被告陕西中大力鼎科技有限公司、陕西中大机械集团有限责任公司、綦开隆、杨爱英、姚怀新、武雅丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告华科融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华科融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  钟雨锋二〇二一年二月七日书记员  赵春欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0111财保47号 申请人：吴停，女，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐晟君，系吴停配偶。 申请人：徐晟君，男，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：贵阳亚青置业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路**。 法定代表人：孟德峰，该公司董事长。 申请人吴停、徐晟君于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人贵阳亚青置业有限公司价值2282134元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为2282134元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵阳亚青置业有限公司名下价值人民币2282134元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴怔秋 二〇二一年二月一日 法官助理 高现现 书 记 员 张艺群
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初218号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘志成，男，1996年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省韶关市新丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人潘志成犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年2月2日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人潘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年4月28日1时许，同案人陈志城（已判刑）得知其前女友潘某桃在广州市花都区新华街田美村大松园三巷好运来公寓505房，与被害人代某发生纠纷，潘某桃的手机被代某控制着。同案人陈某遂纠集被告人潘志成、同案人赖某（已判刑）、等4人驾车去到上址，持棍棒入屋殴打被害人代某，将被害人代某身上的VivoX20A手机屏打烂，并拿回潘某桃被代某控制的苹果6手机交给潘某桃，后又拿走上述VivoX20A手机，然后带潘某桃离开上址。经伤情鉴定，代某损伤程度为轻微伤。经价格认定，上述VivoX20A手机价值人民币2208元。2018年5月14日，民警抓获同案人陈某、赖某，在广州市花都区花东镇联安村联安圩47号劲通手机店起获上述VIVO手机。2020年9月29日，民警通过电话联系被告人潘志成，与其约定在广州市花都区狮岭镇联合村闪壁广场见面，后在上址将其抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人潘志成伙同同案人持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人潘志成具有持械致一人轻微伤、毁坏财物2208元、自首、认罪认罚、其本人未赔偿谅解等量刑情节，建议本院对被告人潘志成判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人潘志成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明，广东省广州市花都区人民检察院指控被告人潘志成犯寻衅滋事罪的事实清楚。上述查明事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、确认的由广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局城东派出所出具的到案经过、情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]00882号鉴定书及鉴定意见通知书，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]537号价格认定结论书及鉴定意见通知书，广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初361号刑事判决书，被害人代某的陈述及其对同案人陈某、赖某的辨认笔录、对案发地点、被抢手机、视频截图的签认，同案人陈某的供述及其对被告人潘志成、同案人赖某的辨认笔录、对现场视频截图、卡口照片、微信聊天截图的签认，同案人赖某的供述及其对被告人潘志成的辨认笔录，被告人潘志成的供述及其对视频截图的签认，被告人潘志成的户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘志成无视国家法律，伙同同案人持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人潘志成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人潘志成主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘志成认罪认罚，可以从轻处罚。同案人已赔偿被害人的损失并取得谅解，对被告人潘志成可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人潘志成的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 惠二〇二一年二月二日书记员 潘敏婷马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终192号上诉人（一审起诉人）：龙永海，男，1960年10月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人因诉中国人民政治协商会议荆州市沙市区委员会(以下简称沙市区政协)劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.龙永海上诉请求：撤销原裁定，裁定本案由荆州市沙市区人民法院立案受理。事实和理由：原裁定认定事实不清。龙永海是沙市区政协的职工，在沙市区政协上班，沙市区政协发放工资给龙永海。沙市区政协于1999年7月29日单方面（龙永海未到聘用期，且不知任何情况）解除龙永海的劳动人事合同关系，停发了龙永海的工资，就是履行、变更、解除或者终止劳动关系的行为。原裁定适用法律错误。原裁定应适用《人事争议处理规定》。法院对上诉人的起诉不予受理，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”本案中，沙市区政协于1999年7月29日对龙永海工作的调动，实质为一种内部行政管理方式和手段，不属于履行聘用合同发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。一审裁定适用法律正确，龙永海的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年二月五日书记员 乔曼丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终970号 上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**龙泽南路**。 负责人:张金宇，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵新，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:张继园，女，1986年2月16日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张继园财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任和判决金额；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审原告诉讼主体不适格。受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，事故发生在2018年7月27日，车辆抵押在凯枫融资租赁（杭州）有限公司，第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，张继园在2019年12月9日还清贷款，事故发生时受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，张继园作为原审原告主体不适格，应驳回起诉。二、上诉人一审时已在举证期内提交车辆重新鉴定审批，申请对车辆的损失进行重新鉴定，一审未予支持。根据相关规定，原审原告单方委托鉴定，未通知保险人的，赔偿人提出异议的，应重新进行鉴定。三、起诉状将原审原告的名字写错，张继园没有作出合理说明，一审法院在没有核实的情况下，认可了诉状是张继园本人书写，对此上诉人不认可。张继园是成年人，受过高等教育，在按捺手印时理应发现，上诉人认为起诉状非张继园本人书写、签字、按捺手印，应驳回起诉。 被上诉人张继园主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 张继园向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失112857元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月27日12时50分许，张猛驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型客车（融资购置），沿其他道路行驶至其他道路滦县三里庄街里处时与电线杆相撞，造成车辆、线杆及电线受损的交通事故，该事故经滦县公安交警大队认定，当事人张猛承担此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××小型客车经唐山鑫智达机动车鉴定评估有限公司公估认定，该机动车保险金额为117502元，车辆修复金额为144973元。已超出机动车损失保险金额的80%，故推定为全损。车辆损失为108502元（标的车辆车损保额117502元-残值9000元）。原告另支出公估费3355元，施救费1000元。冀Ｂ×××××小型客车以原告为被保险人、凯枫融资租赁（杭州）有限公司为第一受益人在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止，保险限额／责任限额为117502元。该保险第一受益人为原告张继园出具了融资金额已结清的证明一份。另查，被告于举证期内向本院递交了重新鉴定申请书，请求对涉案车辆进行重新鉴定。 一审法院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型客车与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人为原告张继园出具了融资金额已结清的证明一份，原告作为被保险人当然取得保险权益，其诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门出具的道路交通事故认定书、具有公估资质的公估公司出具的公估报告、公估费及施救费发票等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用1000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定500元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。一审判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内给付原告张继园保险理赔款共计112357元（车损额108502元＋施救费500元＋公估费3355元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张继园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告张继园负担5元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1273元。于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，张继园提交了机动车注销证明书、报废机动车回收证明，拟证明：涉案车辆已经报废，没有修复价值。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但机动车注销证明书印章不清楚，对报废机动车回收证明无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案有两个争议焦点。一、关于张继园的诉讼主体问题。凯枫融资租赁（杭州）有限公司为张继园出具了结清证明，证明张继园已结清本息，故张继园具有诉讼主体资格。另，张继园参加了一审诉讼，应认定其对起诉状的认可，故对英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求驳回张继园起诉的主张，本院不予支持。二、关于车辆损失问题。张继园为证实其损失提交了公估报告、机动车注销证明书、报废机动车回收证明，以上证据足以证实涉案车辆已推定全损并已作报废处理，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽不认可，并申请重新鉴定，但并未提交充足的证据反驳张继园提交的公估报告，故一审法院对英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的重新鉴定申请未予准许并认定张继园的损失并无不当。 综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2547元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年二月八日 书记员 张艺馨
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初557号   原告:天水宝骏设备安装有限公司。   法定代表人：杨某，系该公司经理。   被告:天水市麦积天河建筑工程公司。   法定代表人：李某，系该公司总经理。   原告天水宝骏设备安装有限公司与被告天水市麦积天河建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天水宝骏设备安装有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，天水宝骏设备安装有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许天水宝骏设备安装有限公司撤诉。   案件受理费764元，减半收取计382元，由天水宝骏设备安装有限公司负担。   审判员 刘 毓   二〇二一年二月四日   法官助理 王晓霞   书记员 董丽霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初395号 原告：亓斌，男，1983年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：张达，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告亓斌诉被告宋竞争民间借贷纠纷一案中，原告亓斌于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亓斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓先勤 二〇二一年二月九日 书记员  陈 震
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执保276号 申请人：王丹阳，女，1982年6月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。 被申请人：高飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住沂源县。 申请人王丹阳与被申请人高飞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高飞银行存款28600元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高飞银行存款28600元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费306元，由申请人高飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华祥 二〇二一年二月二日 书记员  杨 娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1380-1号申请人：赵永财，男，1949年1月31日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州永佳工艺品有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：贾洁，经理。被申请人：贾洁，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人赵永财与被申请人莱州永佳工艺品有限公司、贾洁加工合同纠纷一案，申请人赵永财于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州永佳工艺品有限公司、贾洁的银行账户、支付宝、财付通账号存款460000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以460000元诉讼财产保全责任保险为申请人赵永财提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州永佳工艺品有限公司、贾洁的银行账户、支付宝、财付通账号存款460000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2820元，由申请人赵永财暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月五日书记员  李杪蓉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0303执恢172号 申请执行人：章方良，男，汉族，1971年09月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：张阿秋，男，汉族，1982年11月04日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：郑景影，女，汉族，1984年09月03日出生，住温州市龙湾区。 关于申请执行人章方良与被执行人张阿秋、郑景影民间借贷纠纷一案，申请执行人章方良依据（2012）温龙永商初字第01072号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年09月25日依法执行立案[（2013）温龙开执民字第276号]，并于2013年11月21日裁定本次执行程序终结，现于2021年02月03日恢复执行。 在执行过程中，本院作出的（2020）浙0303民再6号民事裁定书撤销了本院（2012）温龙永商初字第01072号民事判决书。本院认为本案的执行依据被依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）温龙开执民字第276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  林大为 二〇二一年二月四日 书记员  项 凯
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初299号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：万平，女，1983年12月27日出生，汉族，村民，住贵州省松桃苗族自治县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告万平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告万平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万平向原告债清内江分公司偿还借款本金3,215.31元；2.判令被告万平承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告万平为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告万平通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年4月3日开始，被告万平先后通过小花APP应用程序申请了3笔借款。该3笔借款金额共计7,902.21元，被告万平实际收到借款金额为6,600元，归还本金、利息、服务费等合计3,384.69元。因被告万平均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告万平的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告万平。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告万平的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知了被告万平。但被告万平至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告万平未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告万平已归还的3,384.69元全部抵扣借款本金，被告万平尚欠的借款本金为3,215.31元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告万平通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告万平未按约定偿还借款本息，出借人将对被告万平的债权转让给小花厦门公司，并通知被告万平。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告万平，原告债清内江分公司依法取得了对被告万平的债权。原告债清内江分公司要求被告万平支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告万平未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告万平于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,215.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费55元，以上合计80元，由被告万平负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告万平在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月八日书记员  李雪珍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特59号申请人：莱州某某法律服务所（曾用名莱州市某某法律服务所），住所地莱州市。法定代表人：杨某某，主任。申请人：莱州市某某村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：孙某某，村委主任。本院于2021年2月1日立案受理申请人莱州某某法律服务所与莱州市某某村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因委托合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年二月一日法官助理  锁巧娜书 记 员  侯玥超
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初390号 原告：陈祥翠，女，1961年4月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：汤文纹，男，1966年9月17日出生，汉族，住五莲县。 被告：国任财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路**传输局办公楼，统一社会信用代码91371102MA3BYCD46L。 主要负责人：邢念春，经理。 委托诉讼代理人：于智秀，系该公司职工。 原告陈祥翠与被告国任财产保险股份有限公司日照中心支公司、汤文纹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告陈祥翠向本院提出撤诉申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈祥翠撤回起诉。 案件受理费3446元，减半收取计1723元，由原告陈祥翠负担。 审判员  孟庆军 二〇二一年二月八日 法官助理郑磊 书记员潘慧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初42号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人庞卫兴，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省广饶县，住山东省东营市广饶县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人庞卫兴犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人庞卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月22日至2020年1月21日期间，被告人庞卫兴虚构能够帮助被害人的女儿进烟草系统工作的事实，以找关系需要钱为借口，骗取了被害人王某某在昆明市盘龙区通过微信和手机银行转账的人民币159700元挥霍。2020年10月3日，被告人庞卫兴在山东省广饶县家里被民警抓获。上述事实，被告人庞卫兴在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，微信聊天记录、转账记录，银行卡交易明细及被告人庞卫兴的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人庞卫兴无视国家法律，诈骗他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人庞卫兴自愿认罪，签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可从宽处理。据此，本院根据被告人庞卫兴犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人庞卫兴犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2024年4月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人庞卫兴退赔被害人经济损失人民币159700元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  陈玉凤人民陪审员  方燕红二〇二一年二月二日书 记 员  文苑融
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初54号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李本顺，曾用名李本舜，男，1967年3月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人李本顺犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人李本顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年11月上旬的一天，被告人李本顺在腾冲市腾越镇墓园环岛附近贩卖900元人民币的毒品鸦片给吸毒人员王某1次，经侦查实验，贩卖的毒品鸦片数量约为13.13克。上述事实，被告人李本顺无异议，且有：1、扣押被告人李本顺的ＨＯＮＯＲ手机1部，扣押王某的毒品鸦片制成品烟渣1.78克、毒品鸦片0.32克（均全部提取作为检材送检）、毒品包装物塑料纸1张、纸1张。附物证照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人李本顺的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的查获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定报告；3、证人王某的证言；4、被告人李本顺的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录和照片、辨认笔录和照片、称量记录和照片、提取笔录和照片、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李本顺贩卖毒品鸦片1次，经侦查实验，数量约为13.13克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李本顺到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李本顺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李本顺贩卖毒品所得的900元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的HONOR手机1部系作案工具，予以没收；扣押的毒品包装物塑料纸1张、纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李本顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月20日起至2021年7月19日止，罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李本顺的违法所得900元继续追缴，上缴国库；扣押的HONOR手机1部，予以没收;扣押的毒品包装物塑料纸1张、纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二一年二月八日书记员 杨安晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢268-332号之四十七 申请执行人:孟真理等65人。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********，统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人孟真理等65人与被执行人立旺车业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1411-1475号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2016年11月12日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢268-332号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1302号之一 董某某： 你（单位）诉韩某某、王某某确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月一日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初171号 原告：江西尧舜工贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360102065372673W。 法定代表人：皇甫保连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师。 被告：南昌三建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100158375259B。 法定代表人：赖小军，该公司董事长。 原告江西尧舜工贸有限公司与被告南昌三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告诉称，原告是一家从事钢材销售等业务的公司。原被告签订《钢材采购合同》，约定原告向被告供应钢材，并对价款、违约责任等作出了细致约定。现被告尚欠原告货款6978871.30元、迟延付款利息1537228.20元（暂计算至2020年10月30日）。被告拖付货款的行为，给原告造成极大的经济压力和损失。原告催收未果，因而诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款6978871.30元、迟延付款利息1537228.20元（货款300万元以内按月息1.5%计算，300万以上按月息2%计算，迟延付款利息暂算至2020年10月30日，应计算至实际还款付息之日）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订的《钢材采购合同》第8.4条约定：“本合同如发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决；协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。被告南昌三建建设集团有限公司住所地为江西省南昌市红谷滩新区，属于江西省南昌市红谷滩区人民法院辖区范围，故本案应由江西省南昌市红谷滩区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市红谷滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘巧巧 人民陪审员  肖长凤 二〇二一年二月七日 书 记 员  李灵灵