山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初739号原告：房宪智，男，汉族，1989年7月25日出生，住山东省青州市。委托诉讼代理人：秦晓晓，山东春水律师事务所律师。被告：杜丽丽，女，汉族，1988年1月5日出生，住山东省高密市。原告房宪智诉被告杜丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房宪智及其委托诉讼代理人秦晓晓、被告杜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房宪智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告已支付的租金160000元、押金8000元及其利息(自2019年8月24日起计算至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2.依法判令被告赔偿给原告造成的损失，包括：镀锌板材料费11000元、制冷机设备费13000元等其他投入的费用及营业损失；3、本案保全费、诉讼费等全部费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月23日签订《厂房、机器设备租赁合同》一份，约定被告(出租方)将位于潍坊市寒亭区工业园(现名称为滨海工业园)海林路以西渤海大街以南潍坊广德机械有限公司(D-1-02)厂房500平方米（包含该房屋现有装修、设施及固定设备）出租给原告（承租方）。根据该合同第三条第一项规定，租赁期为1年（2019年9月1日至2020年8月31日），另根据该合同第四条第2、3项规定，合同签订之日缴纳租金160000元，押金10000元，双方协商押金变更为8000元，以上租金及押金共计168000元，原告分四笔已于2019年8月24日支付给被告。找人维修，设备仍无法生产出合格产品。经双方协商一致后，同意解除合同，被告自2019年9月25日接手设备。原告自租赁之日起，因设备自身原因久修不好导致合同无法履行，致使合同目的不能实现，根据《合同法》相关法律规定，现依法要求解除租赁合同，并要求被告退还原告已支付的房租160000元、押金8000元并赔偿由此给原告造成的损失。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告杜丽丽辩称，请求驳回原告的部分诉讼请求，并承担本案部分诉讼费，原告所租赁的机器设备不能正常使用，纯属操作不当所致；2019年9月1日-2020年8月31日双方租赁合同已经履行完毕，厂房设备一直由原告使用，原告应支付被告剩余租金160000元；在原告租赁期间，被告为原告额外所花费的水电费、材料费、购买安装制冷剂、烘干机共计104000多元，综上所述，在履行合同期间，由于原告对及其设备的不合理操作，也给被告造成了很大损失，要求原告赔偿给被告造成的损失并支付剩余租金160000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原、被告签订《厂房、机器设备租赁合同》一份，约定被告将其租赁的潍坊广德机械有限公司的厂房、设备转租给原告使用；厂房面积500平方米；机器设备包括全自动滚镀流水线、无锡合力叉车、甩干机等，机器设备均于2018年11月至2019年6月期间购买，现运行情况良好，无故障，无缺陷；租赁期限为1年，自2019年9月1日至2020年8月31日止；在合同签订之日起先行交纳160000元，余款160000元在机器运行30日内交齐；本合同押金8000元，合同签订之日起缴纳；原告在使用期间，被告配合原告使设备调整到正常运转，并保证该厂房的正常使用；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告缴纳租金160000元及押金8000元，共计168000元。原、被告多次通过微信聊天沟通设备问题，其中原告在聊天记录中述称：有个整流机没接；航车吊绳用铆钉固定的断了；冷水机尽快啊；那个热风机能让小王先给弄弄吗，没烘干不行啊；杜姐，打电话也打不通，这都半月了，我怎么弄，滚筒坏了一半了也不修，还打算让我包吗，定的合同是九月一号，九月二号才安好的冷水机，到现在了滚筒也没修；什么时候弄好我再什么时候包吧，要不根本没法用；我改了几个，那样改还是不行，干散货干不了，我尽力了；设备设备不行，药水药水不行。被告在聊天记录中述称：冷水机说是尽量后天去；你等等吧，我凑凑退给你，我就先不修了；这个事赖你自己，你跟我说也没用；你说你这样弄我怎么办，我该卖的不该卖的都卖了，该安的不该安的都安了，该交的不该交的都交了，宿舍也退了，人也辞了，一个月不一个月的是你们的技术问题；你还不承认，我那个师傅去了一天就给解决了；你还不承认，只要不是自动线的问题，槽液导电这些都是干这个活最基本的技术；设备就是没有问题，这些都是新线，你自己看了好几趟，你也没说哪里不好，我也不知道哪里有问题，你说能赖我吗。另查，原告还提交一份录音，被告在录音中自述其接手场地及设备后仅运行一月，便发生了火灾。本院到潍坊××经济技术开发区海港路消防救援站调取了灭火救援出动命令单，显示火灾时间为2019年12月28日。本院认为，该案的争议焦点为：一、涉案租赁合同是否已经解除；二、原告主张的各项诉讼请求能否予以支持。关于第一个焦点问题，即涉案租赁合同是否已经解除。本院认为，涉案租赁合同已经解除，理由如下：根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告聊天记录中含有“什么时候弄好我再什么时候包吧，要不根本没法用”及“你等等吧，我凑凑退给你”的内容，均包含解除合同的意思表示，且原告也已实际将涉案租赁场地及设备退还给被告，可视为双方已经以实际行动解除涉案租赁合同。至于合同解除时间，以被告实际接手时间为宜，双方的录音中显示被告承认接手时间应为发生火灾的前一个月，原告对被告的接手时间并未予以否认，对此本院对被告的实际接手时间认定为发生火灾的前一个月，经本院核实，涉案场地发生火灾的时间为2019年12月28日，故本院认定合同解除的时间为2019年11月28日。原告虽主张被告于2019年9月25日接手，但并未提交证据予以证明，本院不予认可。关于第二个焦点问题，即原告的各项诉讼请求能否予以支持。关于原告主张被告返还租金及押金的诉讼请求。因双方之间的租赁合同于2019年11月28日解除，实际履行时间为3个月，故租赁期之外的租赁费80000元、押金8000元，共计88000元，被告应予以返还。至于租赁期之内的租赁费用，本院将根据涉案租赁合同的履行情况综合予以认定。首先，原告主张系被告交付的设备无法正常使用，导致合同并未实际履行，但原告提交的聊天记录却不足以证实其设备存在问题的主张；其次，涉案租赁合同约定“机器设备均于2018年11月至2019年6月期间购买，现运行情况良好，无故障，无缺陷”，该内容可视为原告对相关设备进行了验收；最后，在原告将设备及场地交付被告后，被告又实际运行了1个月，可见设备并不存在相关质量问题。综上，本院对原告提出的“被告交付的设备无法正常使用，导致合同并未实际履行”的主张不予采纳，对原告要求被告返还租赁期内租赁费80000元的诉讼请求不予支持。为此，被告共应返还原告租赁费88000元。关于原告主张的被告承担材料费11000元及制冷机设备费13000元的问题。关于材料费11000元，被告在录音中自述“锌板我跟小刘说不着话，他把锌板给了你，你又给了我”，可视为其收到了原告交付的锌板，结合录音中多次提及的锌板11000元的陈述，本院对原告主张的该材料费11000元予以支持；关于制冷机设备13000元，被告在庭审时自认“原告垫付了部分款项，但具体数额记不清了”，结合原告提交的转账记录，本院对原告主张的该诉讼请求予以支持。为此被告共应返还原告材料费24000元。综上所述，被告应返还原告租金88000元、材料费24000元，关于原告主张的利息，应自2019年11月29日起计算为宜。至于被告提出的其为原告额外花费的费用104000元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜丽丽返还原告房宪智租金88000元及利息（以88000元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杜丽丽给付原告房宪智材料费24000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告房宪智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告房宪智负担1600元，被告杜丽丽负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  秦素娟人民陪审员  蔡花安二〇二一年二月十八日书 记 员  袁田田