黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑09行终28号上诉人（原审被告）勃利县人力资源和社会保障局。住所地勃利县康华街**。法定代表人：李文志，勃利县人力资源和社会保障局局长。行政机关负责人：代振辉，勃利县人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）帅立艳，女，1970年9月29日出生，汉族，勃利县选煤厂工人，现住内蒙古包头市九原区。委托诉讼代理人：刘凤英，勃利县勃利镇法律服务所法律工作者。上诉人勃利县人力资源和社会保障局（以下简称勃利县人社局）因不履行退休审批法定职责一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勃利县人社局的行政机关负责人代振辉及其委托诉讼代理人李晓彤，被上诉人帅立艳的委托诉讼代理人刘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实，帅立艳是黑龙江省勃利县选煤厂招用的劳动合同制工人。2020年8月，帅立艳以口头形式向勃利县人社局提出申请要求办理退休审批。帅立艳用人单位黑龙江省勃利县选煤厂出具证明“证明单位疏忽错写了档案中帅立艳的名字和出生年份”即错写帅丽艳，1972年9月29日，正确的姓名是帅立艳，出生年份：1970年9月29日。勃利县人社局对帅立艳提交的档案材料及其单位出具的证明审核后，以帅立艳的档案中“招用劳动合同制工人审批表”中出生年份是“1972年”认定其未达到退休年龄为由，依据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十条，对帅立艳的申请不予办理退休审批。在帅立艳起诉之前未作出处理决定。一审法院认为，《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第七条规定“劳动保障行政主管部门主管基本养老保险工作”。《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第三条规定“参保人员退休审批由劳动保障行政部门负责”。第十二条规定“参保人员正常退休（男60岁，管理岗位女职工55周岁，非管理岗位女职工50周岁）审批，由各市地劳动保障行政部门负责，故勃利县人社局对帅立艳提出办理退休审批的申请，具备法定职责。帅立艳于2020年8月向勃利县人社局提出申请后，但未作出行政处理决定，属不履行法定职责。参照《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第七条、《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第三条、第十二条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下：勃利县人社局在本判决生效后三十日内作出行政处理决定。案件受理费50.00元由勃利县人社局承担。勃利县人社局上诉称，请求：撤销勃利县人民法院（2020）黑0921行初19号行政判决或发回原审法院重审。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。原判决回避本案的焦点问题，即帅立艳能否办理退休手续。2020年8月份，帅立艳手持个人档案到勃利县人社局办理退休手续，勃利县人社局办理退休审批工作人员及主管副局长认真查看帅立艳个人档案，档案内“招用劳动合同制工人审批表”记载出生日期为1972年9月29日，认定其出生日期为1972年9月29日。黑劳社发[2017]12号《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十条规定：“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的按有关规定计算连续工龄的出生时间为准。”勃利县人社局均是以档案内最早印有劳动保障部门印章的招工手续计算连续工龄，即该表记载的出生日期为本人档案出生日期。《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十条规定是勃利县人社局依法行政进行办理退休手续的工作遵循基本要求，如果按照原审判决的执行，即作出为帅立艳办理退休手续，就是乱作为。勃利县人社局办理退休手续的前提必须符合法律规定办理，对帅立艳不予办理退休手续是完全正确的，而不是乱作为。所以，帅立艳请求勃利县人社局履行法定职责的理由不能成立，原审判决认定基本事实不清、证据不足，应当发回重审。二、原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误，应依法撤销并发回重审。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十二条、第九十一条的规定，按照第六十三条第三款“人民法院审理行政案件，参照规章。”这意味着规章的地位与作为依据的法律规定不同；人民法院在参照规章时，可以对规章的规定是否合法有效进行判断，只有合法有效的规章才依法适用。原审法院不但没有依法判断，而且在选择适用法律规定时，对黑劳社发[2017]12号《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十条规定视而不见，错误认定帅立艳请求勃利县人社局履行法定职责的理由成立，原审法院错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三第三款、第七十二条、第九十一条的规定，导致作出了错误判决。三、原审判决程序严重违法，遗漏了勃利县人社局在原审法院提交的重要证据，原审法院作出的判决错误，请发回重审。勃利县人社局在原审法院庭审前依法提交了证据目录，证据目录第三份证据是关于退休申报的具体规定，即黑劳社发[2017]12号《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》，原审法院对该证据予以遗漏，通篇没有记载，作出错误判决。综上，请求二审法院查清本案事实基础上，裁定撤销原判，发回重审。帅立艳答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、帅立艳的户口本、身份证、1990年《招工报名单》、1993年12月16日的《职工养老保险手册》、1994年3月10日的《企业职工晋级表》、1995年12月30日《企业职工晋级审批表》中的出生时间都是1970年9月29日。充分证明帅立艳的出生时间与档案记载是一致的，并且形成完整证据链，不存在违反黑劳社发[2017]12号《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第十条规定问题。二、本案中，1990年11月5日《招用劳动合同制工人审批表（试用表）》中的“帅丽艳”并非是此“帅立艳”，不但是出生年月日错误，名字也是错误的。勃利县选煤厂对此予以证明，是单位的工作人员因疏忽错写了帅立艳名字和出生年月日。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条、第五十七条第九项，要审查证据的真实性，不具备合法性和真实性的其他证据材料，不能作为定案依据的规定，1990年11月5日的《招用劳动合同制工人审批表（试用表）》不具有真实性、合法性、关联性，不具有证据的证明力，不能作为定案依据。勃利县人社局重复以仅有一个独立的，已经被证明是错误的证据，再没有其他证据佐证的情况下，以此为由提起上诉，没有事实和法律依据，理由不成立。三、一审判决适用法律、法规正确。所参照的法律、法规是结合案情和事实，没有任何不当之处。四、法律法规不是证据，是用来认定判断证据的标准，不能作为证据举证。勃利县人社局把黑劳社发[2017]12号《黑龙江省参加基本养老保险退休人员审批管理暂行办法》第十条规定，当成证据提交法庭是错误的，法律法规不是证据，不能作为证据使用，不然按照证据规则，还得审查法律法规的真实性、合法性、关联性，且还得举证质证。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，依据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第三条、第十二条规定，参保人员退休审批由劳动保障行政部门负责，勃利县人社局作为具有审核、审批城镇企业职工退休申请法定职权的行政机关，对帅立艳提出的退休申请是否符合法律规定，应履行法定职责给予审核，并作出书面答复。一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由勃利县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇二一年二月二十五日法官助理李金弟书记员张丽丽