wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1222执96号 申请执行人黄彩凤，女，1974年7月12日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人广西天峨宏润木业有限公司，住所地：广西天峨县纳罗工业区，统一社会信用代码：91451222682129708A。 法定代表人：兰小伦，该公司经理。 被执行人韦炳仁，男，1966年9月28日生，壮族，私营企业主，住广西河池市金城江区。系广西天峨宏润木业有限公司实际经营人。 申请执行人冉孟波与被执行人广西天峨宏润木业有限公司、韦炳仁追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初864号民事调解书，调解书确定：被告广西天峨宏润木业有限公司给付原告黄彩凤劳动报酬款2539.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费50.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人广西天峨宏润木业有限公司、韦炳仁无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，经到被执行人广西天峨宏润木业有限公司进行财产调查，该公司已经停产、破产，无机器设备等财产可供执行；经查询被执行人韦炳仁，其下落不明、无法联系。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 王汉昌 审 判 员 覃剑明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更167号罪犯李光耀，男，1977年8月5日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2012年9月24日作出了(2012)宝刑初字第326号刑事判决，以被告人李光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李光耀曾于2016年6月29日被减刑七个月；曾于2018年6月28日被减刑四个月，刑期至2021年12月2日。执行机关上海市宝山监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年2月5日至2021年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李光耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李光耀能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯李光耀在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李光耀减去有期徒刑五个月。(刑期自2011年11月3日始至2021年7月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年二月二十六日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初405号原告：九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园华园路**新世界建材市场H13，统一社会信用代码92500107MA5UT1A59E。经营者：曾华安。被告：重庆市武隆区仙女半山康养旅游发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道**，统一社会信用代码91500232MA6034FK4C。法定代表人：李文华，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆雅泽苗木有限公司，住，住所地重庆市武隆区仙女山镇桂花路****3-3一社会信用代码91500232MA60BY254X。法定代表人：金勇，该公司董事长。本院在审理九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部与重庆市武隆区仙女半山康养旅游发展有限公司、重庆雅泽苗木有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，称原被告庭外达成和解，且被告已经履行完毕。本院认为，原告九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部撤诉。案件受理费减半收取1615元，由原告九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部负担。审判员 李 帅二〇二一年二月十八日书记员 唐和丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执7086号之一 申请执行人福建宏基混凝土有限公司，住所地：石狮市鸿山镇建新国际钟表城内。 法定代表人李胜奖。 被执行人黄亚鸣，男，1982年03月12日出生，住泉州台商投资区。 被执行人蒋海斌，男，1975年02月28日出生，住惠安县。 本院于2020年12月23日立案执行申请执行人福建宏基混凝土有限公司与被执行人黄亚鸣、蒋海斌买卖合同纠纷一案，被执行人黄亚鸣、蒋海斌应支付申请执行人福建宏基混凝土有限公司款项81789元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄亚鸣、蒋海斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄亚鸣、蒋海斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄亚鸣、蒋海斌发出限制高消费令（2021年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蒋海斌名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄亚鸣、蒋海斌有其他可供执行的财产。现被执行人黄亚鸣、蒋海斌尚有款项81789元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蒋海斌名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄亚鸣、蒋海斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十一日 书记员  龚晓茵
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初200号原告范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。负责人张振翔。委托代理人吴之君。本院在审理原告范玮民诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队交通行政处罚决定一案中，原告范玮民以诉求已得到支持，无继续诉讼的必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范玮民撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王剑晖二〇二一年二月二十日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2690号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路**，统一社会信用代码91440605893773632F。 负责人：莫惠烨。 被执行人：区小凤，女，1990年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被执行人区小凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15260号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人区小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金90319元、利息990.04元、违约金734.72元、手续费1750元，及以本金90319元从2020年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。案件受理费减半收取1050.12元、财产保全费940.09元，由被执行人负担并应于支付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本案财产保全期间轮候查封了被执行人区小凤所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会XXX单元【不动产权证号：XXX号】，该不动产已抵押给案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分公司，由佛山市禅城区人民法院以（2020）粤0604执保263号案首查封，本院无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人区小凤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人名下不动产由佛山市禅城区人民法院首查封处置中，本院无法处置。被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 李佩珊
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执222号 卢正权： 被执行人卢正权犯非法经营罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2019）川0823刑初133号刑事判决书移送执行，责令卢正权缴纳罚金10000.00元，退赔违法所得3400.00元。 本案在执行过程中，被执行人卢正权已自动履行前述法律义务。据此，（2019）川0823刑初133号刑事判决书所确定的卢正权缴纳罚金10000.00元、退赔违法所得3400.00元的内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1408号 原告：温法贤，男，1963年3月6日出生，汉族，住沛县。 被告：刘国际，男，1974年1月29日出生，汉族，住沛县。 原告温法贤与被告刘国际劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告温法贤以被告已履行完毕为由，于立案当日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温法贤撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告温法贤负担。 审 判 员 李敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孟翠 书 记 员 马成
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初520号原告：王吉尔，女，1995年11月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：王凯，男，1994年6月28日出生，汉族，住山东省肥城市。原告王吉尔与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉尔到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉尔向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款5620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过网络相识，2020年4月20日，王凯借王吉尔620元，同年4月26日，又借12000元。此后经催要偿还7000元，剩余借款5620元至今未还。被告王凯未作答辩。本院经审理查明事实如下：王吉尔和王凯通过网络相识。2020年4月20日，王凯以公司资金周转为由向王吉尔借款，王吉尔于2020年4月20日微信转账交付王凯100元，4月21日支付宝转账交付王凯520元。2020年4月26日，王吉尔微信转账交付王凯12000元。此款后经催要，王凯于2020年5月4日微信转账偿还2000元，2020年5月9日微信转账偿还5000元。剩余款项经王吉尔多次催要未果，遂于2021年1月20日诉来本院。案经开庭审理，因王凯未到庭，致调解未能进行。本院认为，王凯通过网络与王吉尔相识后，分三次共借王吉尔12620元，有转账记录及还款记录等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告偿还7000元后未再履行还款义务，原告诉请归还剩余本金5620元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起七日内，偿还原告王吉尔借款本金5620元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  刁剑二〇二一年二月二十二日书记员  韩朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执434号之一 申请执行人：夏伦平，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：佘长文，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人夏伦平与被执行人佘长文建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2021）皖0102执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 莹 玖 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月十九日 书记员 刘门一郎
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢82号杨成、镇赉县天利水泥有限公司：本院在执行杨成与镇赉县天利水泥有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢82号，被执行人镇赉县天利水泥有限公司已履行完毕，至此（2018）吉0821民初1621号民事判决书所确定的法律义务已于2021年2月22日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1877号之一申请执行人：高邮市清华炭业有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：周汝清，该公司经理。被执行人：常州市平扬金属材料有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区。法定代表人：姚永军，该公司经理。被执行人：姚永军，男，1957年1月16日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张福建，男，1961年5月18日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。本院在执行高邮市清华炭业有限公司与常州市平扬金属材料有限公司、姚永军、张福建买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人高邮市清华炭业有限公司同意与被执行人常州市平扬金属材料有限公司、姚永军、张福建协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人高邮市清华炭业有限公司对本次执行终结无异议。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2025号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年二月二十四日书记员 于金霞
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初644号原告:王秀梅，女，1959年2月3日出生，汉族，住吉林省住德惠市。原告:廉营，男，1980年2月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告:王雪，女，1991年3月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告:崔凯，男，1986年9月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告王秀梅、廉营与被告王雪、崔凯民间借贷纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、廉营、被告崔凯到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀梅、廉营向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款16万元及利息（按年利率10%计算）；案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年6月1日，二被告在原告处借款16万元，有借据为凭，借据约定2019年6月1日还款，此款到期后经多次索要，至今未偿还。崔凯辩称，对原告诉状及补充诉讼请求没有异议，但借条是我一人出具的，与王雪无关，且这笔借款没有用于我和王雪的共同生活；借款不足16万，我只是用廉营的信用卡进行消费，不是现款。廉营的信用卡我刚开始偿还了，之后再没有偿还。我与王雪是在借廉营的信用卡之前结婚，2019年6月11日离婚。对借条上的借款因我现在没有能力一次性偿还，如果我有钱我同意偿还16万元。王雪未答辩。王秀梅、廉营围绕诉讼请求提交证据如下：1.廉营的工行信用卡的消费记录，金额5万元，利息和违约金2464.06元；2.廉营的建设银行信用卡消费记录，金额2万元，利息、违约金及分期手续费合计7059.48元；3.廉营的招商银行信用卡消费记录，金额1.6万元，违约金加上循环利息为2152.2元；4.廉营和崔凯的微信转账记录。证实廉营向崔凯转账48819元；5.廉营的京东金条，额度1.2万元，支付宝花呗6000元，借呗8000元，360借条1.8万元，捷信分期1.2万元，小额贷5000元；6.借条一枚。证实崔凯向王秀梅、廉营借款16万元；7.录音光盘及其纸质版各一份。证实崔凯负责偿还房贷。经质证，崔凯对上述证据的真实性及证据证明的问题没有异议。对录音光盘及其纸质版译本，因崔凯中途退庭，故对王秀梅和廉营提供的录音光盘和纸质版译本未发表质证意见。因王雪未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。因王秀梅、廉营提供的上述证据具有客观真实性，与本案有关联性，故本院对王秀梅、廉营提交的证据予以采信。崔凯和王雪未提交证据。本院经审理认定事实如下：王秀梅系廉营的母亲，廉营与崔凯系朋友关系。崔凯用廉营的信用卡在工商银行消费金额5万元，在建设银行消费2万元，在招商银行消费金额1.6万元；另廉营为崔凯微信转账48819元，崔凯用廉营名义在京东金条消费额度1.2万元，支付花呗6000元，借呗8000元，360借条1.8万元，捷信分期1.2万元，小额贷5000元。2018年6月1日，崔凯为王秀梅和廉营出具借条一枚，借款金额为16万元，借款时间为2018年6月1日，约定偿还时间为2019年6月1日。在借条中记载了“借款利息年利率10%，月利率0.5%，借款利息总额1.6元整”。放款人为廉营（身份证号码），王秀梅（身份证号码）。还款人崔凯（身份证号码）。自借条出具后，崔凯及相关人员没有为王秀梅和廉营偿还过该款。本院认为，本案的争议焦点主要是借款本金、借款利息、是否为夫妻共同债务和承担责任主体。由当事人进行举证、质证和本院认证。1.关于借款本金的问题。通过王秀梅和廉营的举证，证实崔凯用廉营的信用卡在工商银行消费金额5万元，在建设银行消费2万元，在招商银行消费金额1.6万元；另廉营为崔凯微信转账48819元，崔凯用廉营名义在京东金条消费额度1.2万元，支付花呗6000元，借呗8000元，360借条1.8万元，捷信分期1.2万元，小额贷5000元，以上合计195819元。经质证，崔凯对王秀梅和廉营提交的证据没有异议，但认为已经偿还了部分信用卡借款。因此，崔凯在2018年6月1日出具的借条，金额为16万元，应认定是借款本金；2.关于借款利息的问题。2018年6月1日崔凯所出具的借条中，既记载了年利率为10%，又记载了月利率为0.5%，还记载了借款利息总额1.6元整，因为该欠条是崔凯本人书写，对利率（利息）记载的内容不一致，借条的书写人崔凯应承担不利的后果，即按最高的“年利率10%”计算。因为双方约定借款利率没有超过法律保护利率的上限，故依法予以支持；3.关于是否是夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然王雪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面意见，但王秀梅和廉营主张该笔借款是夫妻共同债务负有举证责任。王秀梅和廉营虽然提供了录音，但录音的内容不足以证明该笔债务是夫妻共同债务。故对王秀梅、廉营主张的该债务是夫妻共同债务不予支持；4.关于承担责任主体问题。崔凯对王秀梅、廉营提供的证据本身和证据证明的问题没有异议，借条的还款人中只有崔凯一人签名，也没有注明借款用途，该笔债务又不能认定是夫妻共同债务，因此，崔凯负有返还的义务。综上所述，崔凯对王秀梅、廉营提供的证据真实性无异议，对证据证明问题也无异议，故崔凯应遵守诚信原则，及时返还借款及利息。利息自2018年6月1日起至此款付清之日止，以16万元为基数，按年利率10%计算。王雪不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、崔凯于本判决生效后三日内返还王秀梅、廉营人民币16万元及利息（自2018年6月1日起至此款付清之日止，以16万元为基数，按年利率10%计算）；二、驳回王秀梅、廉营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元及保全费1520元，由崔凯负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年二月十九日书记员 董岢桉
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2260号原告：施春凤，女，1964年4月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：施春梅，女，1967年5月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：郭佳，女，1986年10月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告施春凤诉被告施春梅、郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施春凤到庭参加了诉讼。被告施春梅、郭佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令二被告立即偿还借款人民币100000元；2．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告从2014年10月19日至2018年7月5日先后分四次从原告处借款人民币14万元，现二被告尚欠原告人民币10万元，至今二被告拒不偿还尚欠10万元，原告无奈只好将本案诉至法院。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告施春梅是原告的妹妹，被告郭佳是被告施春梅的女儿。2014年10月19日，原告通过其中国工商银行账户向被告施春梅的银行账户转款2万元；2015年6月13日，原告通过其中国工商银行账户向被告郭佳的银行账户转款5万元；2018年5月22日，原告通过其中国工商银行账户向被告郭佳的银行账户转款3万元；2018年7月5日，原告通过其中国工商银行账户向被告郭佳的银行账户转款4万元。原告主张二被告已经偿还其借款本金3万元，尚欠其借款本金11万元。2017年底，原告曾向二被告表示欠款本金11万元，二被告只需要再偿还10万元，剩余欠款其不再主张。后期在催要借款的过程中，原告发现被告郭佳将其电话屏蔽，故原告来院起诉。本院所确认的上述事实，有转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告举证了转账记录与微信聊天记录，可以认定被告施春梅向原告借款2万元，被告郭佳向原告借款12万元，原告主张二被告已经偿还借款3万元，考虑到原告主张系二被告共同还款，本院认定被告施春梅还款1.5万元，被告郭佳还款1.5万元，故被告施春梅尚欠原告借款0.5万元，被告郭佳尚欠原告借款10.5万元。因原告主张二被告仅需偿还其借款本金10万元，对二被告的债务共计减免1万元，本院认定原告自认减少被告施春梅的债务0.5万元，减少被告郭佳的债务0.5万元，故被告施春梅无须偿还原告借款本金，被告郭佳需偿还原告借款本金10万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭佳于本判决生效之日起十日内偿还原告施春凤借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 李树毓审 判 员 马雪平二〇二一年二月二十三日代书记员 王香玉
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终571号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****。 法定代表人：宋帅记，总经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟志元，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 原审被告：刘志刚，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）因与被上诉人钟志元、原审被告刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人平安财险安阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的原告钟志元车辆评估报告确定的车辆损失金额过高，为查明事实，明确具体车损金额，上诉人要求重新评估并对被上诉人车辆进行查验以核实实际修复项目、实际更换配件来源以及维修实际花费情况，被上诉人车辆损失金额应以其实际花费金额为准。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人李德顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告刘志刚未到庭陈述意见。 钟志元向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆损失163,070元、施救费2000元、司法鉴定费8500元，共计173,570元。 一审法院认定事实：2020年01月19日19时20分，刘志刚驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿S39行驶至S39+146KM处时，因疏忽大意、操作不当与耿洪勇驾驶的豫Ｃ×××××号车、朱地伟驾驶的豫Ｐ×××××号车（车载朱骏逸、杨慧芳）、陈海涛驾驶的京Ｎ×××××号车相撞，造成朱骏逸、杨慧芳受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队济聊馆高速公路大队处理认定：刘志刚承担事故全部责任，耿洪勇、朱地伟、陈海涛无责任。事故发生后，德州经济开发区联正汽车修理厂对原告车辆进行现场施救，原告支付施救费2000元。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行了司法鉴定评估：豫Ｃ×××××号小型轿车车损为163,070元，原告支付司法评估费8500元。另查明，（1）刘志刚所驾豫Ｅ×××××号车在平安财险安阳公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔，系电子保单投保），事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）本次事故朱地伟、陈海涛无责任，原告本案自愿放弃了要求另两车交强险内财产损失无责赔偿限额（100元）内的赔偿。（3）被告平安财险安阳公司在交强险财产损失责任赔偿限额内已赔偿其他车辆损失2000元，在商业三者险保额内已赔偿涉案杨慧芳受伤损失及涉案车损共计11621.9元。原告本案诉求项目的损失。1、车损163,070元，根据司法鉴定意见确认。2、施救费2000元，根据原告提交的施救费票据确认。3、司法鉴定费8500元，根据原告提交的鉴定费票据确认。以上损失共计173,570元（其中交强险财产损失项下车损、施救费，共计165,070元；另间接损失司法鉴定费8500元）。 一审法院认为，聊城市公安局交巡逻支队济聊馆高速公路大队通过对涉案现有证据材料进行综合分析做出《道路交通事故认定书》，其认定刘志刚承担事故全部责任，耿洪勇、朱地伟、陈海涛无责任，客观真实，合法有据，一审法院予以确认。因刘志刚所驾涉案车在平安财险安阳公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，故原告合理的财产损失（车损、施救费）依法应由平安财险安阳公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，因平安财险安阳公司交强险财产损失限额已全部赔偿；故原告损失依法由平安财险安阳公司在商业三者险保额内依刘志刚所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。原告自愿放弃另外两车财产损失无责赔偿限额内的赔偿是其真实意思表示，一审法院依法予以确认。钟志元财产损失项下损失165,070元，扣除另两车交强险财产损失无责赔偿限额200元（100元2）后，剩余164,870元（165,070元-200元）由平安财险安阳公司在商业三者险保额剩余额内288,378.1元（300,000元-11,621.9元）予以全额赔偿。司法评估费8500元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，依保险合同约定，平安财险安阳公司不予承担赔偿责任，依法由刘志刚予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告钟志元车损、施救费，共计164,870元；二、被告刘志刚于本判决生效后十日内赔偿原告钟志元司法鉴定费8500元；三、驳回原告钟志元的其他诉讼请求。案件受理费1886元，由原告负担2元，由被告刘志刚负担1884元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据被上诉人钟志元的申请，一审法院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，该鉴定机构出具了机动车鉴定评估意见书，结论为车辆损失163070元。上诉人平安财险安阳公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃，一审法院采信该鉴定评估意见作为认定车辆损失的依据，并无不当。上诉人主张该鉴定评估意见确定的车辆损失金额过高，但未提交足以反驳的证据。上诉人提出应对车辆损失重新进行评估，但未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的应当重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，平安财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3767元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初948号原告：重庆国储物流有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码91500104202963702G。法定代表人：罗军，执行董事。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。被告：滁州艺鹏精密制造有限公司，住，住所地安徽省滁州市上海南路**一社会信用代码91341100MA2PH76L51。法定代表人：王胜宏，执行董事。第三人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区内南侧），统一社会信用代码91320281749410941G。法定代表人：胡秀珍，董事长。原告重庆国储物流有限公司（以下简称国储物流公司）诉被告滁州艺鹏精密制造有限公司（以下简称艺鹏制造公司）、第三人江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华铝材公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告国储物流公司提出诉讼请求：1.判决被告艺鹏制造公司支付原告货款175208.78元及逾期付款损失（以175208.78元为基数从2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告艺鹏制造公司承担。事实和理由：2018年9月6日，第三人东华铝材公司曾与被告艺鹏制造公司签订《基本购销合同书》，约定被告艺鹏制造公司向第三人采购铝合金型材，第三人按照指定的型号、规格、材料等要求完成铝合金型材的制作、加工及供应，并以实际用量结算货款。合同约定，发生争议协商不成则可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。2019年11月11日，原告与第三人及案外人江阴科玛金属制品有限公司签订《债权债务处理三方协议》，约定第三人将其对被告艺鹏制造公司的债权转让给原告，用于抵偿江阴科玛金属制品有限公司的债务。债权转让时，被告艺鹏制造公司尚欠第三人货款金额为175208.78元。协议签订后，第三人依法将债权转让情况通知了被告艺鹏制造公司，但被告艺鹏制造公司未向原告履行相应债务，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，第三人东华铝材公司与被告艺鹏制造公司签订的《基本购销合同书》约定发生争议协商不成则可向起诉方（即原告方）所在地人民法院提起诉讼，即因上述合同发生争议，应由第三人东华铝材公司或者被告艺鹏制造公司所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法、有效。原告国储物流公司主张通过《债权债务处理三方协议》继受取得第三人东华铝材公司对被告艺鹏制造公司的相关权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。原告在受让合同权利时已知道有管辖协议，亦未证明转让协议另有约定且原合同相对人同意，故不属于前述除外情形。据此，第三人东华铝材公司与被告艺鹏制造公司签订《基本购销合同书》约定的管辖协议对原告国储物流公司有效，本案应由第三人东华铝材公司住所地人民法院管辖。第三人东华铝材公司住所地为江苏省江阴市华士镇工业园区内（环南路南侧），本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴克坤二〇二一年二月二十日法官助理 吕 建书 记 员 唐源典
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执513号之七申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，公司总经理。委托诉讼代理人：何舜，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司业务经理。委托诉讼代理人：石大鹏，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司业务经理。被执行人：安徽珩业车轮有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙兴路**会信用代码913403005957458445。法定代表人：年君，职务：总经理。被执行人：年君，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽。被执行人：杨丽，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽。被执行人:安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼****用代码91340300691051826L。法定代表人：方晓晖，职务：董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安徽珩业车轮有限公司、年君、杨丽、安徽达实融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2745号民事判决书已经发生法律效力。蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行于2020年10月14日与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订BBNSH20200520-1-14《债权转让协议（分户）》，并于2020年12月2日双方在《安徽法制报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行已将涉案债权及其保证的从权利一并转让与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。据此，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽达实融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽达实融资担保有限公司在中国建设银行34001628908053004325_1账户内存款人民币9495184.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十六日书记员  薛文娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初96号原告：魏献飞，男，汉族，1986年2月7日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：魏国明，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省清丰县仙庄镇河町魏家村**，公民身份号码：410922197010120993。委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。被告：魏少帅，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省清丰县，公民身份号码：410922199010010910。原告魏献飞与被告魏国明、魏少帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏献飞及其委托诉讼代理人扈世康，被告魏国明及其委托诉讼代理人唐秀钦，被告魏少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏献飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏国明、魏少帅偿还借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系在一起经营豆粕等生意。2020年5月27日被告魏少帅找到原告称其父亲魏国明进货需用钱周转，原告与魏少帅、魏某一起前去农行给魏国明农行卡上汇款。因原告忘带身份证，由同去的魏某代原告向魏国明的卡上存入24000元。现原告急用钱，向二被告催款，二被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故请求支持原告的诉请。被告魏国明辩称，其不是本案的适格被告，其没有和魏少帅一起经营豆粕生意。本案所涉24000元系魏少帅拖欠魏国明的欠款，魏少帅于2020年5月27日进行的偿还。魏国明本人并未从原告魏献飞处借款，故应驳回原告魏献飞的诉讼请求。被告魏少帅辩称，本案所涉借款系其借原告24000元，并支付了利息1000元。本案所涉借款和魏国明无关，只是借款资金走了一下魏国明的银行卡，本案所涉借款不应由魏国明进行偿还。本院经审理认定事实如下：原告魏献飞和被告魏国明、魏少帅系同村村民，被告魏国明、被告魏少帅系父子关系。2020年5月27日，被告魏少帅向原告魏献飞借款24000元。借款方式为原告通过魏某的银行卡将24000元借款转账至魏国明的银行卡，后被告魏少帅从被告魏国明处将24000元取走并实际使用。现被告魏少帅未及时偿还该笔借款。上述事实，有原告魏献飞提供的身份证明一份、农业银行存款回单一份、魏国明提供的农业银行银行卡交易明细清单一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告魏献飞将24000元通过银行转账的方式借给被告魏少帅，魏少帅接收了该笔借款，原告民事起诉状及魏少帅庭审意见均可证明魏献飞和魏少帅之间存在着借贷合意，且有转账记录予以旁证，故原告和被告魏少帅之间存在着民间借贷关系，魏少帅应偿还借款24000元。关于被告魏国明是否应承担偿还责任的问题，原告提供的证人魏某未出庭作证，该证人证言又无其他证据予以旁证，故该证人证言本院不予支持。原告提供的其他证据不足以证明二被告之间系共同经营关系，亦不能证明魏少帅借款系受魏国明指派而进行的借款，故原告请求被告魏国明承担偿还责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二条、第七条、第六百六十八条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告魏少帅于本判决生效后十五日内偿还原告魏献飞借款24000元；二、驳回原告魏献飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏少帅负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂剑杰二〇二一年二月二十日书记员  吴陵珂
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1727执恢25号 山东定陶农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、冉娟、刘于广、李广芝借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初825号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人刘伟、冉娟共同偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人刘伟、冉娟、刘于广、李广芝共同负担。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘伟履行了和解协议的全部内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、冉娟、刘于广、李广芝借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初825号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。       二〇二一年二月二十五日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执2511号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684683532806E，住所地海门市。法定代表人：田善佳。被执行人：陶平，男，1977年12月28日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人陶平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月19日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初1975号判决书民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年二月十九日法官助理 李均帅书 记 员 蔡莉莉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终399号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔凤涛，总经理。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东树海工程机械有限公司。住所地。住所地郓城县唐塔街道育才路西段**iv> 法定代表人：苏慧敏，经理。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人山东树海工程机械有限公司（以下简称树海机械公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人毕白彪、被上诉人树海机械公司的委托诉讼代理人陈秀丽参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判扣减赔偿数额226900元。事实和理由：涉案车辆投保时保险金额为372300元，评估维修费326900元，已经超过车辆实际价值的百分之八十，根据车辆评估及车损鉴定原则，应当按照报废处理。另财产损失适用填补原则，案涉车辆维修费过高，存在车主将车另行拖到修理厂，不在4S店修车的可能性，以套取定损差价获利，即维修虽然造成了社会资源的浪费，但是原告却不得获利违反法律原则，以免引发更多的道德风险。现被上诉人未实际维修车辆，上诉人要求继续追加对车的价值和残值做评估，并由二审法院根据评估报告、法律规定等依法判决。 被上诉人树海机械公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决结果合理合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 树海机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求平安保险公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等20万元；2、诉讼费用及相关费用由平安保险公司负担。 一审法院认定事实如下：2020年6月1日16时20分，马永争驾驶车牌号为鲁Ｒ0××××的小型越野客车从日喀则市前往阿里地区，当该车行驶至219国道1551公里350米时，因马永争未按照操作规范安全驾驶，致使车辆冲出有效路面后翻滚，造成车辆不同程度损坏。事故发生后，平安保险公司派员进行了现场勘验。本次事故经西藏日喀则市仲巴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马永争负全部责任，乘客李志涛、边姚远无责。树海机械公司于2019年12月26日为涉案车辆在平安保险公司进行投保，保险期间自2019年12月27日0时起至2020年12月26日24时止，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额，其中机动车损失保险的保险金额为372300元。在诉讼过程中，树海机械公司申请对涉案车辆的损失进行评估，一审法院依法进行了委托，菏泽容大价格评估事务所出具菏泽容大价评字【2020】第144号价格评估结论书，内容显示：价格评估过程中，因该车属于较高档车辆，评估标的在评估基准日配件参照4Ｓ维修服务站标准，价格评估小组通过对该型号车辆配件4Ｓ维修服务站询价及车辆定损网上的报价，针对该车的实际情况、委托人委托内容，根据《山东省价格鉴证操作规范》等国家相关规定，依法得出结论。评估结论：在价格评估基准日鲁Ｒ0××××车辆的损失价格评估为326900元。平安保险公司对价格评估结论书提出异议，认为评估结论书中的具体损失项目未通知其认定，菏泽容大价格评估事务所于2020年10月20日又出具价格评估报告说明一份，说明至现场勘验时，该车车壳已完全损坏，因定损报价系统及4Ｓ店对该车型车壳总成没有具体报价，车损明细表系车壳零部件组成部分及其它现场勘验损坏部件，车壳价格系各零部件组成。树海机械公司支付评估费30000元。树海机械公司陈述花去拖车费用4700元，未提供有效证据，平安保险公司认可1000元。 一审法院认为，树海机械公司在平安保险公司投有机动车商业保险，当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。树海机械公司的车辆经菏泽容大价格评估事务所进行了评估，虽然平安保险公司提出车辆具体损失项目未通知其认定，但事故发生后平安保险公司到达现场进行了勘验，评估单位对车损明细表组成亦进行了说明，该价格评估结论书可以作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。树海机械公司的车辆因发生交通事故而支付的评估费30000元是为确定车辆具体损失金额而支付的必要费用，拖车费是必要的合理费用，亦应由平安保险公司承担，但树海机械公司未提供有效证据证明其具体花费，且平安保险公司只认可拖车费为1000元，故涉案车辆所花拖车费可按1000元进行计算。树海机械公司因本次事故所受损失为326900元+30000元+1000元=357900元，该金额不超过机动车损失保险的保险金额，平安保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔付山东树海工程机械有限公司保险金357900元；二、驳回山东树海工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，减半收取计3362元，由树海机械公司负担28元，平安保险公司负担3334元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人举出证据：提交修车发票及维修清单，证明涉案车辆已进行了维修，且维修价格高于所鉴定的价格。上诉人质证认为：对真实性无异议，但是对被上诉人的证明目的以及车辆修车清单当中的配件的单价有异议，首先评估报告是依据的4S店价格进行的评估，已经是同类当中的最高标准，但是该被上诉人提交的修理厂的修理清单仍然超出了评估报告中4S店价格标准，与实际情况不相符，存在扩大损失、虚开配件价格的情况，对于该修车发票和清单不予认可，应当按照车辆报废进行处理。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方的保险合同关系已成立，且作为保险公司理赔理由的保险事故已经发生。保险事故发生后，被保险人履行了“报险”的义务，被上诉人车辆的损失亦已经在一审中经一审法院委托的有资质的评估机构进行评估。上诉人称被上诉人的车辆损失鉴定过高，但其并未提供其他证据佐证车辆损失鉴定偏高的主张，因此，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持，一审法院的认定并无不当。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6724元，由上诉人平安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 群 书 记 员 邓亚娉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591民初482号 原告：绿城物业服务集团有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市御园题山苑******，统一社会信用代码：91330501763938590Q。 法定代表人：王婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所执业律师。 被告：杨菲，女，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司与被告杨菲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。绿城物业服务集团有限公司湖州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时绿城物业服务集团有限公司湖州分公司于2021年2月26日向本院申请撤回对杨菲的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴宗行 ? ?
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2226号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：贾正雨，浙江方仁律师事务所律师。 被告：王俊涛，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王俊涛保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款22570.53元（其中包含本金22100.21元、利息446.56元、逾期罚息23.76元）；2.被告向原告支付违约金12850.16元（以22570.53元为基数，按月利率2%从保险理赔款支付之日暂计算至2020年6月15日），剩余按月利率2%标准计算至款项实际付清之日止；3.被告向原告支付逾期保费合计1813.36元（80天保费）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓静独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人贾正雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年5月24日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分公司（以下简称光大银行宁波分行）签署编号为76861816000546号《个人贷款合同》，约定被告向光大银行宁波分行贷款人民币40000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月，自2016年5月24日至2019年5月24日，还款方式为按月等额还本付息。如被告未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 同日，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告出具了以光大银行宁波分行为被保险人，保单号为PBBR2O1633020000000682号的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险金额为44232.95元，保险费为24480.36元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月应缴保费为人民币680.01元。保险合同还约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。 合同签订后，光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了40000元贷款。截止2018年2月13日，被告逾期还款已达80天。原告根据保险合同第五条约定，经过赔款等待期后，于2018年2月13日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计人民币22570.53元，其中本金22100.21元、利息446.56元、逾期罚息23.76元。光大银行宁波分行于同日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并向被告发送了《代偿债务通知书》。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、银行对账台账、保费扣款台账、投保单、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告与光大银行宁波分行签订的《个人贷款合同》，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、原告与光大银行宁波分行签订的《代偿债务与权益转让确认书》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。光大银行宁波分行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向光大银行宁波分行进行理赔。原告有权要求被告支付拖欠的理赔款。原告要求被告支付逾期保费及违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款22570.53元、逾期保费1813.36元，共计24383.89元，并支付自2018年2月13日起至实际履行之日止以理赔款22570.53元为基数按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费731元，减半收取计365.50元，由被告王俊涛负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年二月二十五日 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 3
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初828号 原告:舒城县鹏基物业管理有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**,统一社会信用代码91341523791870976Q。 法定代表人:聂成,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：沈海勇，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告沈海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月26日，原告舒城县鹏基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 审判员  方献柱 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 慧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更247号罪犯毛成运，男，1976年2月27日出生，汉族，文盲，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年3月19日作出（2015）甬慈刑初字第211号刑事判决，以被告人毛成运犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币90000元，二被告人的违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位及被害人。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯毛成运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛成运减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯毛成运本次考核期为2019年2月1日至2020年11月30日共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛成运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛成运减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月16日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4038号 原告：蒋受书，男，1996年6月18日出生，住广西全州县。 被告：李鑫，男，1995年8月20日出生，住桂林市七星区。 原告蒋受书与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋受书、被告李鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按蒋受书撤回起诉处理。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈小仟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑01执95号 南京银行股份有限公司、万丽丽： 南京银行股份有限公司与万丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2526.02元。本院立案执行后，万丽丽向本院交付了2576.02元其中执行款2526.02元已经实际交付给申请执行人，执行费50元已收取，被执行人履行了偿还义务。申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请结案。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第8296号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （院印） 二〇二一年二月十八日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0928民初419号 原告：胡高兴，男，1990年2月28日出生，住陕西省旬阳县。 被告：覃尊勇，男，1977年12月24日出生，住陕西省旬阳县。 原告胡高兴与被告覃尊勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告胡高兴于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡高兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡高兴撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告胡高兴负担。 审 判 员 陈香 二〇二一年二月二十三日 法官助理 高静 书 记 员 李潇 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2414号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：阚晓薇，女，1989年10月8日生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告阚晓薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年二月二十六日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执35号之一申请执行人：洛阳同城雅瑞网络科技有限公司。法定代理人：李某，该公司经理。被执行人：赵治安，男，汉族，1982年8月9日生，住河南省嵩县。被执行人：郭雪玲，女，汉族，1983年6月6日生，住河南省嵩县。洛阳同城雅瑞网络科技有限公司与赵治安、郭雪玲合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初2972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，赵治安、郭雪玲返还洛阳同城雅瑞网络科技有限公司56310元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1743元，公告费560元。因赵治安、郭雪玲未按上述生效法律文书履行义务，洛阳同城雅瑞网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵治安有豫Ｃ×××**长安牌、豫Ｃ×××**长安牌汽车，本院已于2021年1月18日查封上述车辆，查封期限二年，现上述车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人洛阳同城雅瑞网络科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵治安、郭雪玲负有继续向申请执行人洛阳同城雅瑞网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐建锋二〇二一年二月二十二日书记员  张巧永
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执823号申请执行人：烟台中邦千惠供应链管理有限公司,住所地烟台市莱山区观海路**黄海国际中心**。法定代表人：于千惠，总经理。委托代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被执行人：烟台泰尔经贸有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区世平路**v>法定代表人：杜文峰，执行董事兼经理。被执行人：烟台润合工贸有限公司，住所地烟台市，住所地烟台市芝罘区新春巷**法定代表人：沈琮竣，执行董事兼经理。被执行人：张艳，女，1970年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杜华伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：杜文峰，男，1988年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：范文龙，男，1973年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李俊苹，女，1980年7月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人烟台中邦千惠供应链管理有限公司与被执行人烟台泰尔经贸有限公司、烟台润合工贸有限公司、张艳、杜华伟、杜文峰、范文龙、李俊苹借款合同纠纷一案中，经查，本案有房产、车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜文峰名下的、坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区**楼****房产及项下土地，查封期限为3年；二、查封登记在被执行人杜华伟名下的、车牌号为鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**的车辆，查封期限为2年；三、查封登记在被执行人杜文峰名下的、车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆，查封期限为2年；四、查封登记在被执行人烟台润合工贸有限公司名下的、车牌号为鲁Ｆ×××**的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇二一年二月二十四日书记员 徐晓鹏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执910号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。被执行人：王振华，女，汉族，1976年06月29日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振华在中信银行622698040038×××01账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年二月二十四日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张忠华联系电话：04118318****
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执3698号之一 申请执行人：葛嗯，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：张如林，男，1969年1月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人葛嗯与被执行人张如林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0585民初5443号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、被告张如林于本判决生效之日起十日内返还原告葛嗯劳务费10149元，并支付原告逾期付款利息（以10149元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月31日起计算至2019年8月19日；后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由被告张如林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛嗯向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行，申请执行人申请执行的标的为10226元（10149+77）及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年11月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行债务。 2、2020年11月12日至2021年2月18日期间，本院先后多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、保险等财产信息，经查被执行人名下部分银行账户已被他院在先冻结，本院现已冻结张如林名下的江苏省农村信用社合作社的账户，并扣划银行存款1613元（上述账户冻结期限为2020年11月16日至2021年11月16日，申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 3、2021年2月5日，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 4、2021年2月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对执行情况及查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为10226元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，实际执行到位1546元（执行费67元已收取）。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助单位的协执回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0585民初5443号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  罗红星 审 判 员  王 勇 审 判 员  王云超 二〇二一年二月二十六日   法官助理王翊颖  书 记 员姚晨逸
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执259号   申请执行人：张龙王宝，男，藏族，1979年2月9日出生，住青海省德令哈市。   被执行人：吴承家，男，汉族，1996年6月2日出生，住青海省德令哈市。   被执行人：德令哈建涛劳务服务有限公司，住所地：青海省德令哈市青年创业街**。   统一社会信用代码：91632802MA758FM41B。   法定代表人：王秉吉，该公司执行董事。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初543号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛     二〇二一年二月十日   书记员 汪正凯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执1403号 福清伟业物业服务有限公司（被执行人）： 福清伟业物业服务有限公司其他案由(诉讼费)一案，申请执行标的共计1585.00元。经本院立案执行，现已执行到位1585.00元。至此，本院(2020)闽0181民初4137号民事判决书中有关诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执307号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2019）鲁0691行审297号行政裁定书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统查询了被执行人的财产登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执307号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 郑仁君审判员 王群昌二〇二一年二月二十五日书记员 由秀莎
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初699号   原告：张润仓，男，1968年1月29日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX 。   被告：杨振江，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。公民身份号码XXXX。   原告张润仓与被告杨振江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张润仓于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨振江的起诉。经审查，原告张润仓申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张润仓撤回对被告杨振江的起诉。   案件受理费20元，由原告张润仓承担。   审   判   员 郝   宽   斌   二〇二一年二月二十日   法官     助理 梁纾瑶书记员李金萍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执异39号案外人：李斌斌，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：陈志刚，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李二拴，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行陈志刚与李二拴民间借贷纠纷一案中，案外人李斌斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月23日进行了听证审查，案外人李斌斌、申请执行人陈志刚到庭参加听证，被执行人李二拴经本院传票传唤拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人李斌斌异议称：请求中牟县人民法院中止对位于白沙镇××期回迁安置房(房屋编号15-1-1203，60平方米)的执行。事实与理由：贵院在执行(2019)豫0122执3696号执行裁定过程中，查封的位于白沙镇××期回迁安置房(房屋编号:15-1-1203，60平方米)归异议申请人子女所有，并有郑东新区白沙镇白沙村村民委员会出具的证明，现异议申请人请求法院解除对其该房屋的查封。综上所述，异议申请人是案外人，贵院将异议申请人的财产予以执行，明显有误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，异议申请人提出异议，恳请贵院立即终止上述财产的执行解除查封，切实维护案外异议申请人的合法权益。案外人李斌斌提供的证据有：1.村委证明；2.安置房定位单；3.回迁安置人口界定表。证明：白沙村农村户口人员每人分配60平方米安置房，涉案60平方房屋系李斌斌作为选房代表为其子女所选。申请执行人陈志刚辩称：李二拴与李斌斌在同一户主名下，查封没错。申请执行人陈志刚提交的证据有：分房定位单，证明9号楼1单元1201号120平方房屋是由郭志龙代李斌斌去分房，这一套房是李斌斌家所分得。被执行人李二拴、魏新景未答辩未提交证据。本院查明，本院在执行陈志刚与李二拴民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日作出（2019）豫0122执3696号执行裁定：冻结、查封被执行人李二拴价值236075元的财产。在实施时将位于白沙镇××期回迁安置房(房屋编号15-1-1203，60平方米)予以查封。后李二拴的儿子即案外人李斌斌向本院提出执行异议。以李二拴为户主的回迁安置户第二批安置人口为四人：李二拴、魏新景、李佳硕（李斌斌之子）、李云熙（李斌斌之女），每人安置房面积60平方米，李斌斌代表其子女李佳硕、李云熙选房，分得包括上述被查封的涉案房屋在内的二套房屋。另查明，郭玉喜诉李二拴、魏新景民间借贷纠纷一案，经本院主持双方当事人达成调解：李二拴、魏新景自愿于2019年8月15日前返还原告借款100万元。李二拴、魏新景未履行，郭玉喜向本院申请执行，在执行中，经穷尽财产调查措施未发现二人有可供执行财产，本院作出（2019）豫0122执3359号之一裁定：终结本次执行程序。经向执行人员了解：在案件终本期间，李二拴、魏新景的安置房分配下来，郭玉喜、李二拴、魏新景三方协商将李二拴、魏新景二人120平方米安置房抵给郭玉喜以冲抵债务，郭玉喜让其子郭志龙作为选房代表分得了李二拴、魏新景二人的二期回迁安置房，房屋编号为9-1-1201的120平方米房屋。本院认为：对于案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否为权利人、该权利的合法性与真实性、以及该权利能否排除法院执行。本案中执行人李二拴、魏新景分配的安置房系白沙村二期回迁安置房，房屋编号为9-1-1201的120平方米。涉案编号为15-1-1203的60平方米房屋系李斌斌为其子女所选安置房，事实清楚，证据充分。故案外人主张的事实足以认定其为合法物权法意义上的权利人，该权利属于国家对被拆迁村民的生存权保障，案外人主张的权利足以排除法院执行。综上所述，案外人的异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于郑东新区白沙镇白沙村一期回迁安置房，房屋编号为15-1-1203的60平方米房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国宪人民陪审员  赵新芬人民陪审员  刘永琴二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘艳磊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保62号申请人：云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司。负责人：李永庆。住所：云南省昆明经济技术开发区。统一社会信用代码：91530100MA6K9M54XP。被申请人：付平生，男，1977年10月18日生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县。本院于2021年2月19日受理了申请人云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司与被申请人付平生买卖合同纠纷一案，申请人云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司昆明分公司。于2021年2月24日向本院申请财产保全，要求保全被申请人付平生价值385690元的财产，并提供以太平财产保险有限公司云南分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人付平生名下价值385690元的财产予以冻结，（账户名：付平生，开户行：昆明市五华区农村信用合作联社红云分社，账号：62×××90），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年二月二十五书记员 王嘉琪
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初147号 原告浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司，住所地新昌县南明街道鸟山新村**。 法定代表人卢洪辉。 委托代理人王泽江，浙江元大律师事务所律师。 被告新昌县市场监督管理局，，住所地新昌县南明街道东昌西路** 法定代表人赵新建，局长。 委托代理人潘均超，该局工作人员。 原告浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司诉被告新昌县市场监督管理局工商登记一案，原告于2020年9月17日向新昌县人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年11月11日立案后，于11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司诉称，2006年7月11日，潘慧月以原告的营业执照丢失为由向被告申请补办，被告于2006年7月17日颁发了编号为3306242103373的营业执照，但原告注册号为3306242100015的营业执照并未遗失，一直由叶敏杰保管使用，故被告就同一企业办理两份营业执照的行为属于违法。另外，被告在办理编号为3306242103373的营业执照时，将企业的注册号进行了更改，因一个企业只有一个注册号，故被告更改原告注册号的行为也属于违法，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，诉请：一、依法判决确认被告于2006年7月17日颁发注册号为3306242103373的营业执照的行政行为违法；二、依法判决确认被告更改原告注册号的行政行为违法；三、本案诉讼费由被告承担。 被告新昌县市场监督管理局辩称：一、原告诉请的工商登记已被撤销。原告诉请确认违法的2006年7月17日补发注册号3306242103373营业执照的公司变更登记，因原告提交虚假申请材料、隐瞒重要事实，已被被告在2011年3月8日新工商处字〔2011〕11号处罚决定予以撤销，原告诉请的行政行为已不存在，原告诉请不符合起诉条件。二、原告起诉超过法定起诉期限，应驳回起诉。被告于2006年7月17日向原告核准补发注册号3306242103373营业执照，原告的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，也超过了第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年……”的规定，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，应驳回起诉。综上所述，原告诉请的工商登记已被撤销，起诉超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，被告核发注册号为3306242103373的营业执照的时间为2006年7月17日，原告直至2020年9月17日首次向法院提起诉讼，且未提交可以不计算在起诉期限内事由的相关证据。原告之起诉，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”之规定，本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江省新昌县明珠胶囊实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈凯森 书 记 员 马 琼 1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执25号 申请人：许亮，男，1982年08月06出生，汉族，住萧县。 被执行人：王晓玲，女，1973年07月16出生，汉族，住萧县。 申请执行人许亮与被执行人王晓玲借款合同纠纷一案，萧县人民法院(2016)皖1322民初3760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王晓玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人许亮申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议长期履行，申请人向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的相关规定，裁定如下： 终结(2021)皖1322执25号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年二月二十三日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执653号谷小平吴建、江苏国江建设有限公司谷小平申请执行吴建、江苏国江建设有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，该案强制执行完毕，该案结案。至此，（2020）苏0804民初4500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特25号申请人：李兰，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：华安未来资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区部位**。法定代表人：杜煊君，董事长。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。申请人李兰与被申请人华安未来资产管理（上海）有限公司（以下简称华安资产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。李兰称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）（2020）京仲裁字第1804号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：仲裁裁决案涉协议为伪造、仲裁违反法定程序。一、仲裁过程中，华安资产公司承认《北京赛欧必弗科技有限公司增资补充协议》（以下简称《增资补充协议》）的内容一直是和补充协议签署人赵宁进行沟通的，从未和李兰进行过沟通，所提供的往来邮件显示也是和赵宁进行沟通，证据显示《增资补充协议》是赵宁将回购义务人从赵兵一人擅自变更为赵兵、赵宁、周晓瑞、李兰、郭雨，而李兰、郭雨根本不知道该协议内容，同时也没有任何视频、录音、邮件、会议纪要等显示《增资补充协议》的内容同李兰进行过沟通或协商，该协议签订过程存在欺诈行为。二、华安资产公司在庭审过程中提交了往来邮件用于证明华安资产公司在签订《增资补充协议》时与赵宁进行了沟通，但李兰要求提交邮件的附件内容，要求明确邮件附件最终确定的《增资补充协议》签约主体是否有李兰，作为电子邮件证据不可分割的重要组成部分，北仲没有要求华安资产公司提供，也没有对此进行质证，存在重大的程序违法；此外，李兰提出《增资补充协议》存在被替换的可能，请求北仲指令公司及实际控制人赵兵提供其他三份原件以供核查协议内容的真实性，对于案件有重大影响的证据材料，北仲同样没有支持李兰的申请，存在认定事实错误的情形。三、北仲在《增资补充协议》没有明确约定各回购义务人需承担连带责任的情况下，就裁决不分比例的共同承担全部回购义务，属于扩大李兰的法律责任，违背了连带责任需由法律规定或当事人约定的这一严格限制。华安资产公司称，不同意李兰撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、李兰提出撤销仲裁裁决申请的理由与案件事实认定和法律适用相关，不属于仲裁法规定的撤销仲裁裁决范围。二、申请书所列理由都是仲裁庭的权利范围，根据仲裁规则的规定，仲裁庭有权对上述采取措施，不存在程序违法的情形。三、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。经审查查明，2019年7月15日，华安资产公司持其与赵兵、赵宁、周晓瑞、李兰、郭雨于2016年4月26日签订的《增资补充协议》中的仲裁条款，以赵兵、赵宁、周晓瑞、李兰、郭雨为仲裁被申请人，向北仲提出仲裁申请，北仲于2019年7月22日受理上述《增资补充协议》引起的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《北仲仲裁规则》）中普通程序的规定。2020年5月25日仲裁庭开庭审理，李兰及代理人出庭。关于李兰在仲裁过程中的抗辩主张，仲裁庭认为，由仲裁申请人华安资产公司（甲方）、仲裁被申请人（目标公司创始股东乙方一赵兵、乙方二赵宁、乙方三周晓瑞、乙方四李兰、乙方五郭雨，合称乙方）、目标公司原投资人（丙方）三方于2016年4月26日签署的案涉补充协议文首明确了上述称呼，并经甲、乙、丙三方在同一签署页签字盖章确认，该等事实已在庭审中得到各方确认。作为乙方沟通代表的赵宁亦在庭后辩称“申请人与赵宁从未就本案补充协议中股份回购的条款进行过平等磋商，更未就回购事项达成过任何合意……不能根据签字的真实性直接推定回购事项约定的有效性”，但其并未提供相应证据佐证，该抗辩难以成立，根据案涉补充协议第9.4条的约定，该协议经各方本人或法定代表人或授权代表人签署，与《增资协议》一并生效。2020年8月19日，北仲作出（2020）京仲裁字第1804号裁决：赵兵、李兰等五仲裁被申请人向仲裁申请人华安资产公司支付股份回购款2080万元；驳回华安资产公司的其他仲裁请求。仲裁费用由赵兵、李兰等五仲裁被申请人承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对李兰申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：李兰提出《增资补充协议》并非由其本人签字的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，李兰主张《增资补充协议》的内容未与李兰进行过沟通，其不知道该协议内容，本院认为，李兰在仲裁程序中参与庭审，并认可其在《增资补充协议》的签署页签字，随后该自认出现反复，但李兰未就其签字被伪造提供证据予以证明，现李兰否认《增资补充协议》上签字，亦未提供证据证明，其主张不符合上述法律规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形，本院不予支持。李兰提出仲裁违反法定程序的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，李兰认为仲裁庭未要求华安资产公司提供电子邮件附件内容作为证据并质证、提供其他三份原件以核查案涉协议内容的真实性，故仲裁违反法定程序。本院认为，李兰提出的该项主张属于仲裁庭对案件事实查明及处理，属于仲裁庭职权范围。同时，李兰未举证证明仲裁裁决存在“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故对李兰的该项主张，本院不予支持。李兰提出仲裁庭在《增资补充协议》未约定回购义务人承担连带责任情况下，裁决各方共同承担全部回购义务，属于扩大李兰的法律责任，违背了法律规定，本院认为，李兰的此理由涉及案件的实体处理，属于仲裁庭的职责范围，不属于人民法院依据撤销仲裁裁决司法审查的法定事由，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回李兰的申请。申请费400元，由申请人李兰负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年二月二十三日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)浙0522执异13号申请人：浙江湖商资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府路**湖州市东部新城总部自由港****，统一社会信用代码91330502MA28CB7K1R。法定代表人:卢明伟，总经理。委托诉讼代理人：吴成凤，该公司职工。委托诉讼代理人：张骏骏，该公司职工。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖大道****用代码91330000075327358A。法定代表人:孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。被执行人：湖州华达化学工业有限公司，住所地浙江省长兴县，住所地浙江省长兴县和平镇华达工业园03195-6。法定代表人：戴金平，该公司董事长。被执行人：长兴华达和平宾馆有限公司，住所地浙江省长兴县，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区09157-6。法定代表人：汤国华，该公司董事长。被执行人：汤国华，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，现关押于浙江省南湖监狱。被执行人：张惠娣，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人湖州华达化学工业有限公司（以下简称湖州华达化学公司）、长兴华达和平宾馆有限公司（以下简称长兴华达宾馆公司）汤国华、张惠娣金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江湖商资产管理有限公司（以下简称湖商资产公司）于2021年1月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院查明：2019年1月4日，本院受理浙商资产公司与被执行人湖州华达化学公司、长兴华达宾馆公司、汤国华、张惠娣金融借款合同纠纷一案，经审理后于2010年7月29日作出（2010）浙杭商初字第24号民事判决书。因被执行人未按判决书履行，杭州市中级人民法院于2018年10月17日委托湖州市中级人民法院执行，湖州市中级人民法院于2018年12月7日指定本院执行，本院于2019年1月4日立案执行。2020年2月11日，该院作出（2019）浙0522执108号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：2021年1月8日，浙商资产公司与湖商资产公司签订《债权转让协议》一份。根据该协议，浙商资产公司将其在（2010）浙杭商初字第24号民事判决书中确定的债权转让给湖商资产公司，并于2021年1月14日在《浙江法制报》上刊登了债权转让公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现湖商资产公司根据其与浙商资产公司签订的债权转让协议，申请变更其为本案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：变更浙江湖商资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖州市中级人民法院申请复议审 判 长 沈  侃人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二一年二月二十五日书 记 员 宋  娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复21号复议申请人（申请执行人）：李革利，男，1969年1月6日出生，汉族。委托代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被执行人：冯艳明，女，1967年2月27日出生，汉族。被执行人：冯艳磊，男，1968年8月13日出生，汉族。被执行人：赵薇，女，1997年7月1日出生，满族。复议申请人李革利不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的（2020）京0111执异442号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房山法院在执行李革利与冯艳明、冯艳磊、赵薇被继承人债务清偿纠纷一案过程中，李革利提出执行异议称，请求撤销房山法院（2019）京0111执1395号裁定书，继续执行（2019）京0111民初24141号民事判决书。事实理由：（2019）京0111民初24141号民事判决书已经发生法律效力，申请人向房山法院申请执行该判决书确定的给付内容明确且被执行人有履行。法院应依法强制执行，而不是驳回执行申请。房山法院经审查查明：李革利与冯艳明、冯艳磊、赵薇被继承人债务清偿纠纷一案，房山法院作出的（2019）京0111民初24141号民事判决书已经发生法律效力。该院执行过程中，作出（2019）京0111执1395号裁定书，其主文：一、驳回（2019）京0111民初24141号民事判决书第一项的执行申请。二、终结（2019）京0111民初24141号民事判决书第二项本次执行程序。房山法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人针对已生效法律文书提出异议，并非针对法院的执行行为提出异议，因此其异议请求不属于执行异议审查范畴。因此，异议人提出的执行异议不符合法律规定，该院不予支持。并据此裁定：驳回异议人李革利提出的执行异议申请。李革利不服房山法院上述执行裁定，向本院复议称，请求：1.撤销房山法院（2020）京0111执异442号执行裁定；2.指令房山法院对李革利的执行异议进行审查。事实与理由：第一，房山法院（2020）京0111执异442号执行裁定认为“异议人针对已生效法律文书提出异议，并非针对法院的执行行为提出异议”，明显与事实不符，根据法律规定，当事人针对法院终结执行程序不服的，有权提起执行异议。第二，李革利提出本案执行异议申请后，房山法院没有进行实体审查。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》对终结本次执行程序有严格规定，需要穷尽执行措施，但是本案执行过程中，被执行人财产情况未予查清，属于尚未穷尽财产调查措施。李革利提出执行异议后，房山法院也没有审查本案是否属于合法的终结本次执行程序。第三，房山法院裁定终结本次执行程序，没有告知李革利任何信息，剥夺了李革利对执行的知情权以及对于裁定书不服的救济权利。李革利提出执行异议后，房山法院也没有审查终结本次执行程序的程序合法性。本院查明，李革利与冯艳明、赵薇、隗燕昭、冯艳磊、李凤杰被继承人债务清偿纠纷一案，房山法院于2020年1月10日作出（2019）京0111民初24141号民事判决书，判决：“一、冯艳磊、冯艳明、赵薇于本判决生效之日起十日内在各自继承冯万选的遗产范围内偿还李革利借款7275000元并支付利息（利息以7275000元为基数，自2017年12月1日起算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。二、冯艳明对上述债务承担连带保证责任。三、驳回李革利的其他诉讼请求”。本院查明的其他事实与房山法院查明的事实相一致。本院审查过程中，复议申请人李革利确认，其所提本案执行异议及复议系针对（2020）京0111执1395号执行裁定第二项即终结（2019）京0111民初24141号民事判决书第二项本次执行程序提出。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”。本案中，房山法院（2020）京0111执1395号执行裁定书主文第二项内容为：终结（2019）京0111民初24141号民事判决书第二项本次执行程序。现申请执行人李革利对该项内容提出异议，房山法院应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。因此，房山法院（2020）京0111执异442号执行裁定以异议请求不属于执行异议审查范畴为由，裁定驳回李革利异议申请，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111执异442号执行裁定；二、指令北京市房山区人民法院对李革利针对（2019）京0111执1395号裁定书第二项即终结（2019）京0111民初24141号民事判决书第二项本次执行程序所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  侯成成二〇二一年二月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保152号 申请人：李光现，男，1986年7月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：林俊光，男，1989年9月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请人李光现于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人林俊光在金融机构存款39000元。申请人李光现提供在金融机构存款39000元作为担保。 本院经审查认为，申请人李光现的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人李光现的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林俊光在金融机构存款39000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 二、冻结被申请人李光现在工商银行存款39000元（卡号：6212××××8780）。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费410元，由申请人李光现预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  易 浏
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执56号 申请执行人康丽，女1967年02月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陈海云，女1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行康丽与陈海云民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇二一年二月二十六日 书记员  王辉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1167号上诉人（原审原告）：王贤，女，1967年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。上诉人王贤因与被上诉人天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王贤以双方达成庭外和解且已履行完毕为由，于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王贤撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王贤负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年二月二十三日书记员 王雯月
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执恢29号之五申请执行人：吉林森工中小企业融资担保有限责任公司（原名吉林森工中小企业信用担保有限责任公司），住所地吉林省长春市净月开发区森工泰壮大厦**楼**。法定代表人：陈树春，总经理。委托代理人：张忠楠，该公司员工。被执行人：长春中安房地产开发有限公司，住所地长春，住所地长春西五马路**>法定代表人：詹志才，总经理。被执行人：张树，男，汉族，1968年4月10日生，住长春市二道区。被执行人：孟靖人，男，1982年10月31日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：孙晶晶，女，1983年6月9日生，汉族，住所地长春市，住所地长春市南关区被执行人：于国梅，女，1966年1月2日，汉族，住所地长春市，住所地长春市二道区被执行人：詹志才，男，1956年4月28日生，汉族，住所地广东省，住所地广东省湛江市霞山区申请执行人吉林森工中小企业融资担保有限责任公司（原名吉林森工中小企业信用担保有限责任公司）与被执行人长春中安房地产开发有限公司、张树、孟靖人、孙晶晶、于国梅、詹志才借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第54210号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人依据该执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人孟靖人依法取得登记在高宝臣名下的位于吉林市龙潭区遵义东路5号楼，产权证号为龙字第XXXX号，建筑面积为6055.86平方米的房屋所有权及其坐落的地号为05-06-78上相应的分摊面积的土地使用权。经过两次拍卖和变卖均因无人竞拍而流拍。2021年1月19日申请执行人吉林森工中小企业融资担保有限责任公司（原吉林森工中小企业信用担保有限责任公司）向本院提出申请，自愿以变卖的流拍价26，051，825.52元接受上述拍卖财产抵偿26，051，825.52元的债务。申请执行人的以物抵债申请符合法律规定，本院予以支持。现申请执行人与被执行人达成和解协议，协议由案外人代偿。申请执行人于2021年2月26日向本院提交书面申请，请求对本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉01执恢29号案件的执行。不解除本案强制执行措施。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二一年二月二十六日书记员 王秋实