湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘10刑终12号 原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄科，男，1984年2月22日出生于湖南省汝城县，汉族，高中文化，案发前系湖南省汝城县发展和改革局职工，住湖南省汝城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于湖南省汝城县看守所。 湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人黄科犯容留他人吸毒罪一案，于二○二〇年十一月十九日作出（2020）湘1026刑初169号刑事判决。原审被告人黄科不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2021年1月4日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人黄科，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：2020年3月2日晚，被告人黄科与范某、朱某4、朱某3、朱某5、朱某1等人在一个名称为“虾扯淡”的微信群中聊天时，范某等人聊到要一起去开房吃宵夜、玩Ｋ（指吸食毒品Ｋ粉）、跳舞。之后，有人提议不管是吃东西还是玩Ｋ，先去汝城大酒店开房，朱某5、朱某3、范某、朱某4表示同意每人并凑200元共800元，统一由朱某5收取。随后，黄科在微信群中发消息称程某（身份待查）也想去开房。当晚11时许，程某发了200元红包到黄科微信上，朱某5则将凑的800元通过微信转账给黄科，收1000元房费后，黄科与程某一起来到汝城大酒店，黄科以自己的身份信息开了8809房间。开房后，程某一个人到了8809房间，黄科则离开酒店开车去接朱某4、朱某3、朱某5来到汝城大酒店，范某则独自来到8809房间。之后，朱某3、朱某5、黄科等人便在房间里吃宵夜。3月3日1时许，朱某1、朱某2夫妇一起到了8809房间，不久程某离开房间。之后，朱某4、朱某5等人商量购买毒品吸食，并凑钱购买了毒品。期间有人将黄科车上的音响带上房间后，黄科、朱某1、朱某2、朱某4、朱某5、朱某3、范某等人在房间内吸食毒品和跳舞。3月3日3时许，胡某与一个外号“强强”的男子（身份待查）来到8809房间，其中胡某在房间内吸食了毒品。3月3日5时许，湖南省汝城县公安局民警到汝城大酒店查房，并将黄科、朱某1、朱某2、朱某4、朱某5、朱某3、范某、胡某等人当场查获。 认定上述事实的证据有： 1.接报案登记表、立案决定书证明：本案来源于指挥中心接报警，公安机关于2020年3月3日对本案立案侦查。 2.户籍证明：黄科出生于1984年2月22日等自然人身份情况，其作案时已年满18周岁，负完全刑事责任，符合容留他人吸毒罪的主体要件。 3.到案经过证明：黄科于2020年3月3日被民警抓获。 4.检查笔录及照片证明：公安机关对案发现场汝城县卢阳镇汝城大酒店8809房间进行勘察，该房间南侧一棕色木质四方桌上有一个优乐美奶茶的纸杯、两个玻璃杯、一个红牛饮料杯、5根吸管以及一张酒店房卡，房卡旁残留有一些白色粉末印记。 5.现场检测报告书证明：黄科、范某、朱某5、朱某4、朱某1、胡某、朱某2、朱某3于2020年3月3日12时分别被检测出甲基安非他明、氯胺酮阳性。 6.公安行政处罚决定书证明：黄科、范某、胡某、朱某3、朱某4、朱某5、朱某2、朱某1因吸食毒品被汝城县公安局行政处罚。 7.微信截图照片、微信聊天记录截图照片、微信红包记录截图照片、微信转账记录截图照片证明：黄科、朱某5、朱某4、朱某3、范某等人在名为“虾扯淡”的微信群中相约开房吃夜宵、吸食毒品，朱某5、朱某4、朱某3、范某每人各发了200元的红包到该微信群，并由朱某5统一收取，后该笔800元的费用由朱某5转账给了黄科。程某发了200元微信红包给黄科。 8.旅客住宿登记簿、汝城大酒店业务系统截图照片证明：2020年黄科以其身份证431026198402××××在汝城县××房号××房××，入住时间为2020年3月2日23时30分，退房时间为2020年3月3日13时00分。 9.汝城大酒店监控视频截图照片证明：黄科及程某于2020年3月2日23时32分出现在汝城县汝城大酒店一楼前台，程某于3月2日23时36分出现在汝城大酒店八楼通道中，范某于3月2日23时37分出现在汝城大酒店八楼通道中，朱某4于3月2日23时57分出现在汝城大酒店八楼通道中，朱某3、朱某5于3月2日23时58分出现在汝城大酒店八楼通道中，黄科于3月3日00时03分出现在汝城大酒店八楼通道中，朱某2、朱某1于3月3日01时11分出现在汝城大酒店八楼通道中。 10.胡某的辨认笔录证明：黄科就是在2020年3月3日凌晨与朱某5等人一起在汝城大酒店8809房间吸食毒品的人。 11.证人胡某的证言证明：2020年3月3日3点左右，胡某来到汝城大酒店8809房间，进入房间后，其看到黄科、朱某4、朱某5、朱某1等人在房间里，房间里还放置了一些毒品、吸管等，之后，胡某吸食了一条毒品Ｋ粉。 12.证人朱某1的证言证明：2020年3月3日凌晨，朱某1和其老婆朱某2来到汝城县大酒店8809房玩，房间里有黄科、“梦梦”、朱某4、“胜胜”等人，房内桌子上放有毒品，之后朱某1在房间里吸食了毒品。 13.证人朱某2的证言证明：2020年3月3日1点，朱某2和其老公朱某1来到汝城县大酒店8809房间，黄科、朱某2、朱某1、朱某4、朱某5等人在汝城大酒店黄科所开的8809房间内吸食毒品。 14.证人朱某3的证言证明：2020年3月2日晚，朱某3、朱某4、朱某5、程某、范某每人凑了200元，由朱某5统一收了这些钱后把钱转给了黄科，由黄科去汝城大酒店开了房号为8809号的房间。同年3月3日凌晨，黄科、朱某5、朱某3、朱某4等人在该8809号房间吸食毒品。 15.证人朱某4的证言证明：2020年3月3日凌晨，朱某4用几个人一起凑的钱，联系邓某（另案处理）购买毒品Ｋ粉、开心水，当日凌晨，黄科、朱某5、朱某3、朱某4、朱某2、朱某1及另外几个朱某4不认识的人共八人在汝城大酒店房号为8809号房间吸食了毒品。 16.证人朱某5的证言证明：2020年3月2日晚，朱某5、黄科、范某、朱某3、朱某4等人在“虾扯蛋”微信群里聊天，相约一起去开房吃夜宵、吸食毒品，朱某5、范某、朱某3、朱某4每人各出200元，一共凑得800元，并由黄科去汝城县大酒店开了房号为8809的房间。同年3月3日凌晨，黄科、朱某5、范某、朱某3、朱某4、朱某2、胡某、朱某1在该8809房间内吸食了毒品。 17.证人范某的证言证明：2020年3月2日晚，范某和其他一些人在“虾扯蛋”的微信群里聊天，之后有人提出一起凑钱去开房吃东西，范某、朱某5、朱某3、朱某4每人各出200元，一共凑得800元，并由黄科去汝城大酒店开了房号为8809的房间，之后范某在该8809房间内吸食了毒品。 18.被告人黄科的供述证明：2020年3月2日晚，黄科、范某、朱某4、朱某3、朱某5、朱某1等人在一个名称为“虾扯淡”的微信群中聊天，聊到要一起去开房、吃东西、玩Ｋ（指吸食毒品Ｋ粉）等，并约好微信群中的女性每人凑200元钱开房，朱某5随后在群里收取了朱某3、范某、朱某4各出的200元钱，并将凑的800元通过微信转账给黄科，让黄科去汝城大酒店开房。黄科收钱后到了汝城大酒店前台以自己的身份证登记开了一间8809的单人房间，随后离开酒店开车去将朱某4、朱某3、朱某5等人接到房间。之后，范某、朱某1、朱某2、胡某及另一名男子等人陆续来到黄科开的房间，黄科等人在房间吃了宵夜后，房间里的人买了一些毒品，同年3月3日凌晨，黄科、朱某1、朱某2、朱某4、朱某5、朱某3、范某、胡某等人在该8809房间内吸食了毒品，此过程中，黄科没有制止他人吸毒。 原审法院认为，被告人黄科为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄科及辩护人朱晓刚辩称本案证据不充分、被告人黄科不构成容留他人吸毒罪的辩解、辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人黄科判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。原审法院对被告人黄科适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决：被告人黄科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 上诉人黄科上诉提出：一、原判认定朱某3等人在微信聊天中商议当晚要去开房、吃东西、玩Ｋ（指吸食毒品Ｋ粉），认定上诉人对房间具有实际管理使用权和制止违法犯罪行为的义务，均属于错误认定。吸食Ｋ粉是开房后次日凌晨经商量才确定，而非开房前就一致确定，房间系多人共同出资使用，上诉人未出资且只提供了电子身份证登记开房，没有实际控制权，仅是名义上的开房人和房间的共同使用权人之一。二、原判认定朱某1、朱某2等人吸食毒品证据不足，属于有罪推定。朱某1等8人仅有上诉人的供述和证人证言，没有毒品来源的证据，也未提取现场遗留毒品的证据，尿检报告只能证明涉案8人曾经吸毒毒品，据此认定上诉人容留他人吸毒，违背疑罪从无的刑法原则。综上，黄科没有容留的故意，行为属于共同吸毒，原审法院以上诉人没有制止他人吸毒、开车接人等认定上诉人构成容留他人吸毒罪错误，请求法院查明事实，撤销原判，改判上诉人无罪。 对于上诉人黄科的上诉理由，本院综合评述如下： 关于上诉人黄科提出朱某1、朱某2等人吸食毒品证据不足、原判是有罪推定的上诉理由。经查，原公诉机关提交的检查笔录及照片、微信群聊天截图、酒店住宿登记簿及监控视频，与证人胡某等7人的证言、上诉人黄科在侦查机关的多次供述吻合，上诉人在一审庭审中亦予以自认，朱某1、朱某2等8人在汝城大酒店房间吸毒的事实，足以认定。上诉人黄科的该项上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人黄科提出其不具有容留故意，吸食Ｋ粉系在开房后经多人商量确定，黄科没有实际控制权，仅是名义上的开房人和共同使用权人之一的上诉理由。经查，案发前日，黄科与程某一起到汝城大酒店，黄科以自己的身份信息登记开房，随后黄科离开酒店开车接朱某4、朱某3、朱某5到汝城大酒店，案发当日凌晨，黄科、朱某1等8人在该房间吸食了毒品。黄科作为涉案酒店房间的登记人，其登记开房的行为是他人进入该场所、在该场所吸食毒品的前提，酒店房间费用的负担、酒店房间的实际使用人两项事实，均不能否定黄科登记入住汝城大酒店、与酒店形成民事法律关系的事实。因此，黄科是该酒店房间的实名登记人和使用权人，依法享有合法使用该场所的权利，并负有禁止在该场所实施违法犯罪行为的义务。原判认定黄科具有对该酒店房间的实际管理使用权以及对发生在该房间内的违法犯罪行为的制止义务正确，黄科明知他人在其登记的酒店房间内吸食毒品且容留他人吸食毒品的事实成立，刑法对该行为应予评价。故本院对上诉人黄科的前述上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人黄科违反国家对毒品的管理法规，明知他人吸毒，仍提供场所供他人吸毒使用，其行为构成容留他人吸毒罪。原判根据黄科的犯罪事实，综合其犯罪前的情节及犯罪后的认罪态度，在法定刑幅度内量刑，所判处的刑罚与其罪责相当，并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二一年二月九日 法官助理 谭承强 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。