四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1215号 原告：周俊华，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人:王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：万磊，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：夏光俸，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：余杰瓶，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。营业场所：四川省眉山市东坡区。 负责人：付政洪，经理。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告周俊华与被告夏光俸、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊华及其委托诉讼代理人王建兵、万磊，被告夏光俸的委托诉讼代理人余杰瓶，被告平安财保眉山公司的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失146447.06元。事实和理由：2020年3月9日，夏光俸驾驶无号牌四轮电动车（属性为机动车中的微型轿车）从乐山市市中区通江派出所往时代青江方向行驶，6时20分，当该车行驶至市中区长青路华联红绿灯左转弯的过程中，与其相对方向直行由周俊华驾驶的二轮电动车相撞，造成周俊华受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定夏光俸承担事故主要责任，周俊华承担事故次要责任。事故后，周俊华被送往乐山市中医医院救治，住院15天，出院诊断为左内踝粉碎性骨折，左距骨粉碎性骨折，双膝、左小腿软组织擦挫伤。后经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故车辆在平安财保眉山公司投保，该起事故发生在保险期限内。事故给原告造成损失包括：医疗费28646.33元、二次手术费8000元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费17734.5元（168.9元/天×105天）、误工费21420元（204元/天×105天）、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费500元。夏光俸已垫付医疗费8000元。夏光俸和保险公司应承担80%的赔偿责任，并按交强险责任进行赔偿。 被告夏光俸辩称：对交警部门作出的交通事故责任划分无异议，夏光俸只应承担60%的赔偿责任。事故认定书并未认定夏光俸驾驶车辆为机动车，故应按非机动车处理，并且该车不属于购买交强险范围。夏光俸已垫付医疗费8000元，请求一并处理。夏光俸购买的是商业保险，应由保险公司赔偿，夏光俸只应承担医疗费×20%×60%的自费药3437.6元。原告主张按城镇居民标准赔偿的证据不足，应按农村居民标准计算。不认可原告主张的护理费和误工费标准。不认可原告的伤残鉴定等级。不认可原告主张的二次手术费用。夏光俸家庭困难，无力支付过高的赔偿。 被告平安财保眉山公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任划分无异议。我司承保的是商业保险而不是交强险，不应适用交强险有责赔付的规定，我司认为承保四轮电动车是非机动车，如果按交警部门认定被告车辆属于机动车，应先由被告夏光俸在交强险内赔付后我司再按保险约定赔付，并按事故责任划分只承担60%的赔偿责任。原告系农村户口，征地拆迁的证据不足，应按照农村居民标准计算赔偿。对原告的伤残鉴定报告有异议，其单方鉴定剥夺了被告对鉴定材料的质证权利，鉴定意见书中载明的病情与原告的客观情况不一致，申请进行重新鉴定。对出院后的护理不予认可。对原告的务工证据不认可，误工费标准过高。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，夏光俸驾驶无号牌四轮电动车从乐山市市中区通江派出所往时代青江方向行驶，6时20分许，当该车行驶至乐山市市中区××路华联红绿灯左转弯的过程中，与其相对方向直行由周俊华驾驶的二轮电动车相撞，造成周俊华受伤及车辆损坏的交通事故。 2020年4月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，确定夏光俸承担此事故的主要责任；周俊华承担此事故的次要责任。该事故认定书中载明经鉴定无号牌四轮车车辆属性为机动车中的微型轿车，转向系、制动系、所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之相关要求。 事故发生后，周俊华于事故当日被送往乐山市中医医院住院治疗，2020年3月24日出院。出院诊断为左内踝粉碎性骨折，左距骨粉碎性骨折，双膝、左小腿软组织擦挫伤。出院医嘱为建议休息叁月，一人护理；加强营养，促进骨折愈合；定期复查；门诊随访；医生指导下行康复理疗或功能锻炼；出院一年半左右，根据骨折愈合情况来院手术取除内固定，预计费用约8000元等。治疗期间住院费用28646.33元，其中夏光俸垫付8000元。 2020年7月22日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人周俊华因交通事故致左内踝粉碎性骨折、左距骨粉碎性骨折后遗左踝关节功能障碍，损伤所致伤残等级评定为十级伤残。鉴定费用1000元。 周俊华籍贯系四川洪雅县，与乐山市市中区苏稽镇双红村3组140号居民尹桂平系夫妻关系，婚后居住于妻子家中，2019年7月10日，周俊华将户籍迁至尹桂平所在乐山市市中区苏稽镇双红村****。因征地拆迁原因，尹桂平、周俊华已重新自建房居住于市中区苏稽镇新桥街社区。 夏光俸持有准驾车型“D”驾驶证，为案涉四轮电动车在平安财保眉山公司投保平安非机动车第三者责任保险（第三者死亡伤残累计赔偿限额200000元；第三者医疗费用累计赔偿限额20000元），事故发生在保险期内。 审理中，周俊华提交考勤表拟证明事故前打工情况，陈述常年在建筑工地务工，事故前刚在一个工地上班不足一个月。二被告不认可考勤表，认为不能证明务工情况。 上述事实，有户口簿、居民身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、个人财产险通用保单、出院证明书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、《证明》、考勤表及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》对本案交通事故发生经过及责任认定符合客观实际，本院予以采信，酌情确认被告夏光俸对本次交通事故给原告造成的合理损失费用承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告夏光俸驾驶的四轮电动车由被告平安财保眉山公司承保平安非机动车第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期限内，被告平安财保眉山公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于案涉四轮电动车是否应认定为机动车，是否适用交强险的规定的问题。原告认为按照交警部门在事故处理中委托鉴定机构所做的鉴定结论，该四轮电动车属性为机动车，应适用交强险赔偿的规定。二被告对此不予认可。本院认为，事故认定书中鉴定结论是对案涉四轮电动车性能的确认，并非适用交强险相关法律规定的依据，故对原告的意见不予采纳。但是被告平安财保眉山公司未提交证据证明平安非机动车第三者责任保险的保险条款，以及本案交通事故前已进行过理赔，故本院酌情参照交强险赔偿项目分别计算第三者医疗费用和第三者死亡伤残费用，由被告平安财保眉山公司在平安非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 关于是否按城镇居民标准赔偿的问题。二被告认为原告主张按城镇居民标准赔偿证据不足，应按照农村居民标准计算赔偿。本院认为，原告提交的户口簿、乐山市市中区苏稽镇新桥街社区居民委员会出具的居住证明等证据，可以证明周俊华与妻子尹桂平共同居住于城镇范围，应参照城镇居民标准计算赔偿，故对二被告的辩称意见不予采纳。 关于是否重新鉴定的问题。二被告认为周俊华自行委托鉴定，鉴定材料的真实性、合法性、关联性存疑，申请重新鉴定，但未提交证据反驳。原告对此不予认可。本院认为，鉴定机构具备相应鉴定资质，原告自行委托鉴定并非鉴定意见不可采信的理由，二被告未提交证据证明《司法鉴定意见书》存在违法违规的情形，故本院对二被告的重新鉴定申请不予准许，依法采信《司法鉴定意见书》的鉴定意见。 关于护理费、误工费的问题。二被告认为护理费、误工费的标准过高。本院认为，护理费参照上一年度居民服务业平均工资计算符合法律规定。原告依法享有劳动及获得报酬的权利，自述在建筑工地打工为生，因本案交通事故受伤住院及出院后休息期间不能劳动，可以主张相应误工费，原告未提交收入证明，可以参照上一年度建筑业平均工资计算工资收入，但误工天数应扣减休息日。 原告主张的各项损失费用，本院确认如下：1、医疗费，有票据证实的28646.33元，本院予以确认；2、二次手术费用，原告主张8000元有医嘱建议证明，本院酌情予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张450元（30元/天×15天）符合法律规定，本院予以确认；4、护理费，原告主张17734.5元（168.9元/天×105天），根据原告伤情和医嘱建议，本院酌情予以确认；5、误工费，原告主张21420元（204元/天×105天），扣减休息日后，本院确认15504元（204元/天×76天）；6、残疾赔偿金，原告主张72308元（36154元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，考虑原告伤情和本地经济水平，本院酌情予以确认；8、鉴定费1000元是确认原告伤残程度支出的必要费用，本院予以确认；9、交通费，原告主张500元，根据原告住院及出院后复查、鉴定情况，本院酌情确认300元。 原告的上述损失费用共计146942.83元，（属于医疗费用项下37096.33元，属于死亡伤残项下109846.5元），被告夏光俸应赔偿117554.26元（146942.83元×80%），原告自行承担29388.57元。被告夏光俸应承担的赔偿费用中，属于医疗费用项下29677.06元（37096.33元×80%），属于死亡伤残项下87877.2元（109846.5元×80%）。被告夏光俸自愿承担自费药，被告平安财保眉山公司对此无异议，系当事人的真实意思表示，但上述医疗费用按责任比例计赔后已超出被告平安财保眉山公司承保的平安非机动车第三者责任保险限额，故不再考虑自费药问题。被告平安财保眉山公司应在平安非机动车第三者责任保险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费用20000元，死亡伤残赔偿限额内赔付87877.2元，被告夏光俸赔偿9677.06元（117554.26元-20000元-87877.2元）。原告夏光俸已垫付医疗费用8000元应予抵扣，扣减后被告夏光俸还应赔偿原告1677.06元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告周俊华107877.2元； 二、被告夏光俸在本判决生效后五日内赔付原告周俊华1677.06元； 三、驳回原告周俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计566元，由原告周俊华负担66元，被告夏光俸负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈成