辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终102号上诉人（原审被告）：杨栋，男，1985年7月28日出生，汉族，住锦州市。上诉人（原审被告）：杨熠，女，1986年6月1日出生，汉族，住锦州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨树祥，男，1962年10月18日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇于屯村**。被上诉人（原审原告）:锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**物业会所201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：廖丹，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪，该公司员工。上诉人杨栋、杨熠因与被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院(2020)辽0792民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨栋、杨熠的委托诉讼代理人杨树祥，被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人廖丹、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨栋、杨熠上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020)辽0792民初603号民事判决；改判判决上诉人交付2018年1月1日至2020年3月期间的物业服务费3771.80元。二、请求二审确认被上诉人据以主张物业费的证据（兰溪谷小区物业服务合同）是违法形成的不合法“证据”，不足以为主张物业费权利的依据。判决依据《格林山城物业管理服务协议》履行各自的义务。三、请求二审依法认定被上诉人挪用住宅专项维修资金的事实，判决被上诉人将挪用上诉人的住宅专项维修资金（具体数额由被上诉人据实提供、经维修资金中心认定）返还到兰溪谷小区住宅专项维修资金专户44-24分户账。四、请求二审审理、判决上诉人在一审期间答辩诉请的其它请求。五、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审对被上诉人据以收取物业费的“证据”的不合法事实现象没有审理（查）、未依法确认：1、上诉人提供了地方政府（组织）发布的《公告2》、《公告3》具有真实性、合法性的最高效力的证据，一审以“与本案没有关联系”为由拒绝审理（查）认定，不依据确凿证据确认《兰溪谷小区物业服务委托合同》甲方不是民事主体的事实是错误的。请二审据实审理(查）依法确认上诉人提供的证据，判决被上诉人与捏造的“合同当事人”形成的“合同”无效并予以撤销、对上诉人不具约束力。2、被上诉人据以收费的“合同”是违反法律法规强制性规定形成的；未依照法律强制性规定使用《物业合同》（规范文本），“合同”内容违反法律法规强制规定，与规范文本及历年的“合同”相比，明显存在诸多有利乙方、损害甲方（业主）的显失公平条款，具有《合同法》规定的“当事人恶意串通”的情形。一审怠于审理（查）其违反强制性规定的事实，忽视事实存在的串通现象。上诉人请求二审依法审理，依照合同法及相关法规判决该“合同”无效并予以撤销、对上诉人不具约束力。3、一审错误的认为被上诉人“负责兰溪谷小区物业管理服务，即对上诉人具有约束力”，是没有法律依据、违反公序良俗、违背民事主体平等的法定原则的。二审应纠正一审判决，依法合理的认定被上诉人在兰溪谷小区开展物业服务是前期物业服务的延续，判令依照前期物业服务合同履行。二、一审没有确认被上诉人主张收费的证据的真实性、合法性，没有依法认定其效力，尤其在未依法确认其合法有效的前提下，就选择性的、断章取义的采信其条款中订立的“兰溪谷二期住宅物业费1元/平方米.月”的标准，片面的认定上诉人应按被上诉人的要求交付物业费4715元。一审依据违法产生的不合法“证据”裁判是错误的，二审有理由撤销其采信不合法“证据”形成的判决，依据真实合法的证据改判上诉人应交物业费的价格标准与数额。三、一审已确认《格林山城物业管理服务协议》的真实性、合法性，却以被上诉人“已签订了新的物业服务合同，关联性本院不予确认”的自相矛盾的判词，规避具备真实、合法条件的证据是错误的。上诉人诉请二审应予纠正，并依照真实、合法的《格林山城物业管理服务协议》约定的价格标准判决上诉人交付物业费3771.80元。四、上诉人提供的证据和被上诉人己承认的事实，已形成完整的证据链，一审却以上诉人“未提供其它证据辅证，该证据本院不予确认”的判词，拒绝认定被上诉人挪用住宅专项维修资金的错误事实。二审应对其不采信合法证据、不尊重事实作出的错误裁决予以纠正，按上诉人的诉请予以判决。五、一审认为上诉人车辆在兰溪谷小区被刮擦案件“与本案没有关联性”而拒绝调取证据是没有道理的、是错误的。请求二审取证核实，依法判决被上诉人在主张物业费权利的前提下，承担赔偿上诉人车辆修理费的民事责任。六、一审对上诉人答辩诉请的其它事项，只是履行了审判程序审理，并无审理结论。请求二审予以形成完整的判决或结论。锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司辩称，原审认定事实正确，判决合法，维持原判。锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠的物业费4715元，违约金382元，合计5097元并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市兰溪谷小区的物业管理服务，被告杨栋、杨熠系该小区44-24号业主，其住宅面积为174.62平方米。2018年兰溪谷小区业主委员会与原告签订《兰溪谷小区物业服务委托合同》。合同约定兰溪谷二期住宅物业费1元/平方米·月。辽宁省物价局辽价发[2015]31号文件，放开非保障性住房物业等已具备竞争条件的服务价格。二被告自2018年1月1日至2020年3月31日共计拖欠物业费4715元。一审法院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市兰溪谷小区的物业管理服务，被告杨栋、杨熠为该小区业主，即对被告具有约束力。被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告杨栋、杨熠当庭向本院提交的申请法庭调查取证申请书，申请本院调查其车辆在兰溪谷小区被刮擦案件的情况，因与本案没有关联性，该申请本院不予支持。被告的辩论观点及请求，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告杨栋、杨熠于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费4715元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告杨栋、杨熠承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司在二审提交了变更登记核准通知书：2020年6月8日经核准变更登记，名称由锦州宝地物业服务有限责任公司变更为锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点系上诉人杨栋、杨熠是否应支付给被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司物业费4715元。本案中，被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司在一审中提交的《兰溪谷小区物业服务委托合同》是原业主委员会与锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司签订的物业服务合同，该合同合法有效。合同到期后，新业主委员会尚未成立前，被上诉人锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司一直对包括上诉人在内的兰溪谷小区业主提供小区物业管理服务，上诉人也一直在享用被上诉人提供的小区物业管理服务，故原审法院判决上诉人支付物业费4715元有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持；关于上诉人杨栋、杨熠主张被上诉人挪用住宅专项维修资金应返还的问题，非本诉同一法律关系，故本院不予调整。综上所述，上诉人杨栋、杨熠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨栋、杨熠负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年二月二十二日法官助理马铭阳书记员张丹