河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复30号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈辉，男，1978年6月3日出生，汉族，现住新乐市。 申请执行人：赵斌，男，1981年11月11日出生，汉族，现住新乐市。 申请执行人：段艳艳，女，1983年2月26日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：李红，女，1977年11月11日出生，汉族，现住新乐市。 复议申请人陈辉不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行申请执行人赵斌、段艳艳与被执行人李红、陈辉民间借贷纠纷一案中，异议人陈辉提出执行异议。 新乐法院查明，新乐法院于2017年8月21日作出（2017）冀0184财保186号民事裁定书，裁定：查封、冻结李红、陈辉价值65万元的财产，当年8月22日向石家庄市车管一所发出协助执行通知书，协助查封冀Ａ×××××号宝马730轿车一辆。2017年12月24日，新乐法院作出（2011）冀0184民初2959号民事判决书，判令：1、被告李红、陈辉偿还赵斌、段艳艳欠款29万元及利息……。2、被告李红、陈辉偿还赵斌、段艳艳借款181343.01元及利息……。判后，原、被告均不服上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年11月13日立案执行，执行中扣押冀Ａ×××××号宝马车一辆，2019年6月24日，新乐法院作出（2018）冀0184执1899号执行裁定书，裁定：评估、拍卖该车辆（评估价41.14万元）。已实际执行李红工资现金34957元，其他查封车辆本院未实际控制，别墅是第四个轮候查封。该别墅法院网络询价平均值223.48万元。 另查，1、康亮与李红、陈辉民间借贷一案，新乐法院作出（2017）冀0184民初2960号民事判决书，判令李红、陈辉偿还康亮本金37830元及利息＋42628.33元及利息＋48493.33元利息+44620元及利息=173571.66元本金及利息。2、王会平与李红、陈辉民间借贷一案，新乐法院作出（2017）冀0184民初2961号民事判决书，判令李红、陈辉偿还王会平16万元及利息+75745元利息=235745元。3、崔新平与李红、陈辉民间借贷一案，新乐法院作出（2017）冀0184民初2962号民事判决书，判令：李红、陈辉偿还崔新平10万元及利息+76544.56元及利息=176544.56元及利息。三个案件合计标的173571.66元及利息+235745元及利息+176544.56元及利息=585861.22元及利息。三个案件对陈辉名下别墅一栋进行了查封，申请执行人赵斌、段艳艳与被执行人李红、陈辉一案，第四个查封了该别墅一栋，崔新平一案已支取执行陈辉、李红案款61298.69元，扣划李红住房公积金27000元，合计88298.69元。陈辉名下别墅一套网上询价均价223.48万元，该别墅抵押于中国邮政储蓄贷款，于2020年10月31日前尚欠贷款本金、利息，费用合计307308元。 新乐法院认为，依据民事判决书主文内容，法院所实际操控的查封财产，即冀Ａ×××××号宝马车，价值与被执行人陈辉、李红履行义务价值本金大约相当，其他查封的财产，本院并未实际操控和处置，而且也未进行执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定债权额及执行费用为限。据此，本院实际操控的宝马车价值未超出判决书确定债权额，申请执行人赵斌、段艳艳和崔新平、康亮、王会平等四个案件执行标的，除去已执行标的数，别墅的价值足以清偿四个案件执行标的价额，再者，还查封其他车辆、工资、住房公积金账号等财产。鉴于本案还查封其他车辆和别墅等财产，待进入执行变价后足于进行清偿。异议人要求解除宝马730轿车的查封请求不予支持，对大通商务车查封行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人陈辉要求解除冀Ａ×××××宝马车查封的异议申请，撤销对大通商务车的查封的执行行为。 复议申请人陈辉复议称，请求依法撤销新乐法院（2020）冀0184执异96号执行裁定书中第3页第15行“驳回异议人陈辉要求解除冀Ａ×××××宝马车查封的异议申请”裁定撤销对冀Ａ×××××宝马车的查封的执行行为。维持撤销对大通商务车的查封的执行行为。事实及理由： 申请执行人赵斌、段艳艳诉被执行人借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，法院查封了被告陈辉名下：1、位于佳乐园256平米的别墅**，2、宝马730轿车一辆，3、大通商务车一辆，4、大众轿车一辆，5、皮卡一辆，6、工商、建行银行账户各一个；李红名下：1、马自达轿车一辆，2、建设银行工资账户一个，住房公积金账户一个。 申请执行人赵斌、段艳艳申请执行标的是471342.45元，其中现金290000信用卡181343.01元，已执行李红工资63957元。查封的别墅财产价值223.48多万元（根据新乐市人民法院三个网络询价平均值所得）远远超出了诉讼标的。根据民诉法规定，财产保全查封标的应当与诉讼标的相符，而本案查封标的价值已明显超出诉讼标的。超标的查封给被告李红、陈辉造成严重生活困难。我的工资被查封，生活无着落，无法度日。 基于上述原因，请求解除对冀Ａ×××××宝马车的查封的执行行为。维持撤销对大通商务车的查封的执行行为。 申请执行人赵斌、段艳艳答辩称，一、新乐法院查封复议申请人位于佳乐园的别墅，申请执行人是第四查封人，无受偿可能。该房产在银行办理了抵押贷款，且已长期未还贷款本金及利息、违约金、滞纳金，因为办理的是抵押担保贷款，银行享有优先受偿权。除抵押贷款外，在申请执行人之前还有三人对该房产进行了查封，申请执行人是第四封。 法院以网上询价平均值作为判案依据错误，网络询价没有以涉案房产所在地实际情况实际调查作为评估依据。称该别墅价值223.48多万元，无事实依据。在新乐市人民法院2018年执行拍卖的另一案件中，同一小区同一房型实际拍卖价款是158万元(信用联社牛军英拍下），除去执行费等各项费用，所剩更少。而且近两年房市疲软，房价持续下跌。 二、申请执行人未查封李红公积金帐户。复议申请人主张的陈辉名下工商、建设银行账户各一个，均是空账号，无存款余额。 三、进入执行程序后，复议申请人不但不主动履行还款义务，还编造各种理由拒不交出法院早已查封冻结的三部车辆，法院执行人员在新乐市信誉楼地下停车场发现陈辉名下被查封的车辆（宝马730轿车）后予以扣押。这也是目前本案唯一可执行的财产。 复议申请人陈辉名下的大通商务车一辆、李红名下的马自达轿车一辆，虽也均已被法院查封，但复议申请人已将车辆藏匿，至今未交付给法院实际控制。 四、新乐法院执行裁定书（2020）冀0184执异96号中金额依据错误。没有考虑本金及利息的计算起止时间。裁定书中第二页“三个案件合计标的585861.22元及利息”法院将2017年判决书中的数额作为现在的执行额，2017年至2020年11月的利息未计算在内。复议申请人称本案执行标的为471342.45元，减去已执行李红工资63957元，与事实严重不符。根据新乐法院（2017）冀0184民初2959号判决书判定，复议申请人应偿还申请执行人本金471343.01元，诉讼及保全费13890元，截至2020年12月1日的利息395775.44元，三项共计881008.45元，减去己执行李红工资63957元，现执行标的为817051.45元，而且随着时间的推移，执行标的只会越来越大（每年执行的李红工资远远低于新产生的利息）。 五、复议申请人所述生活困难纯属无稽之谈，陈辉、李红纯属老赖行为，据知情人及本人所见，李红、陈辉每人驾驶一辆高档越野车，公司月入几十万收入。其行为属于蒙蔽法院，藐视法律。 综上，新乐市人民法院依据（2017)冀0184民初1899号执行裁定书执行查封的财产符合《民诉法》的规定，执行行为和执行程序均合法，未超标查封。故复议申请人提出解除查封的执行异议申请无事实和法律依据，依法应予以驳回，并应责令复议申请人向法院交付仍在藏匿的已被法院查封并已进入执行程序的所有车辆。另复议申请人多次以各种理由扰乱法院执行公务，应追究其拒不执行责任。 本院查明的事实与新乐法院查明基本一致，予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年12月23日修正）第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，申请执行人赵斌、段艳艳向新乐法院申请诉前财产保全，新乐法院查封了复议申请人陈辉名下冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆、冀Ａ×××××大通牌汽车一辆，被执行人李红名下冀Ａ×××××马自达牌汽车一辆；但新乐法院仅实际控制了复议申请人陈辉名下冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆，即案涉车辆，其余车辆并未实际控制。生效判决作出后，因陈辉与李红未履行生效判决确认的义务，申请执行人向新乐法院申请强制执行。执行过程中，新乐法院执行扣划了被执行人李红名下工资账户34957元，并对案涉车辆作出了评估、拍卖裁定，案涉车辆评估价为41.14万元，上述两项财产未达执行标的。新乐法院轮候查封了复议申请人陈辉名下别墅一栋，并进行了网络询价，依据网络询价平台的回复得知，案涉别墅价值为223.48万元；但本案对复议申请人名下别墅的查封为第四轮候查封。 此外，复议申请人名下别墅已抵押于中国邮政储蓄银行用于贷款，截止至2020年10月31日尚欠中国邮政储蓄银行贷款本金、利息；费用合计307308元。复议申请人作为被执行人的案件还有申请执行人赵斌、段艳艳和崔新平、康亮、王会平等四个案件的执行标的，除去已执行标的数，也对上述陈辉名下别墅一栋及其他车辆、工资、住房公积金账号等财产进行查封。 新乐法院依据相关法律规定，充分对本案的具体执行情况以及复议申请人作为被执行人还涉及其他执行案件的执行标的结合其异议请求等综合因素进行了考量。新乐法院裁定驳回异议人陈辉要求解除冀Ａ×××××宝马车查封的异议申请，撤销对大通商务车的查封的执行行为，符合本案执行的实际情形，并不违反相关法律及其司法解释的规定。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈辉的复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异96号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年二月二十三日 书记员  贾胜杰