山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7237号 原告：董思勇，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地山东省单县，住济南市历下区。 原告：李青青，女，1990年2月3日出生，汉族，住济南市历下区。 两原告共同委托诉讼代理人：孟凡麟、赵志国（特别授权），上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：山东望居房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CL1KB8W。 法定代表人：李凯，经理。 委托诉讼代理人侯蒙蒙，女，李凯之妻。 被告：张南，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 第三人霍桂峰，男，1973年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙延东，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。 原告董思勇、李青青与被告山东望居房地产营销策划有限公司（以下简称望居公司）、张南居间合同、委托合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告董思勇、李青青委托诉讼代理人赵志国、被告山东望居房地产营销策划有限公司法定代表人李凯、委托诉讼代理人侯蒙蒙、被告张南到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加第三人霍桂峰参加本案诉讼，并于2021年1月19日第二次公开开庭进行了审理。原告董思勇、李青青委托诉讼代理人赵志国、被告山东望居房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人侯蒙蒙、第三人霍桂峰及委托诉讼代理人杨帆、孙延东到庭参加诉讼，被告张南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董思勇、李青青向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的居间合同；2、判令被告张南返还原告居间费76600元及逾期利息（以76600元为基数，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告望居公司与第三人承担连带返还责任；4、由二被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：2019年初，被告张南到原告汽车维修店修车，得知原告有买房打算，称其系被告望居公司员工，可给原告介绍房源，并承诺帮原告办理落户和贷款。故原、被告双方于2019年2月19日签订了居间服务合同。2019年2月21日原告通过微信分四笔转给被告张南办理落户的居间服务费共计40000元，每笔10000元。2019年2月28日，原告又通过微信转给被告张南购房中介费、办理贷款的居间服务费共计36600元。被告至今未为原告办理落户、贷款等居间服务，且原告与第三人签订的房屋买卖合同因原告未取得购房资格诉请法院于2019年7月17日调解解除。因被告拒不履行合同约定义务，导致原告订立合同的目的未能实现，为维护原告合法权益，请法院依法判决。 被告望居公司辩称，被告张南不是其公司员工，原告提供的房屋买卖合同中未约定服务内容和佣金数额，原告也未提供佣金确认单等证据证明其公司收取原告费用，故原告起诉错误，请依法驳回原告对其公司的起诉。 被告张南辩称，其当时所在的公司与望居公司在买房、贷款等信息方面有业务合作，为原告介绍买房并签订房屋买卖合同时都是在被告望居公司进行的，其促成买卖双方达成一致意见后由望居公司法定代表人李凯之妻侯蒙蒙代表公司与原告和霍桂峰签订了房屋买卖合同。后其实际提供了帮原告取得购房资格和办理银行贷款的服务，因出卖方未将出售房屋性质来源如实告知，导致原告起诉解除了所签房屋买卖合同，之后其又为原告介绍其他房源，但原告拒绝接受服务。根据三方签订的房屋买卖合同第十条约定，买卖双方违约时由违约方承担居间服务的佣金，因此其不同意返还原告居间费用。 第三人霍桂峰述称，原告要求第三人承担责任没有事实及法律依据。签订《房屋买卖合同》时李青青不具有购房资格，被告张南与望居公司经办人侯蒙蒙均不具有经纪人资格，望居公司未履行房源信息尽职调查义务，导致合同无法正常履行从而被买卖双方协议解除。第三人由于购买涉案房屋时间早，签订合同时没有触发取得方式的记忆，但没有隐瞒的故意和行为，且已将所涉房屋的房产证交给望居公司，对合同的解除没有责任。《房屋买卖合同》第五条约定，契税、个税、中介佣金、土地出让金等费用系由乙方即原告李青青承担，生效的民事调解书也已明确，在第三人返还全部购房款和定金后“其他双方互不追究”，因此原告要求第三人承担连带返还责任无合同和法律依据，也违反诚实信用原则。另外，张南违法违规为不具有购房资格的原告办理落户和贷款与上述居间合同不属同一法律关系。综上，请求判决驳回原告对第三人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李青青与董思勇于2012年12月25日登记结婚。2019年2月19日，李青青作为乙方，霍桂峰作为甲方，侯蒙蒙代表望居公司（丙方），就霍桂峰名下位于济南市历城区洪楼镇辛甸村2号楼2-502号房屋签订了《房屋买卖合同》。合同就买卖房屋的面积、价款（1320000元）、定金及支付期限和方式等作了约定。其中，合同第五条、第六条、第十条分别约定“甲、乙双方在办理过户等手续所产生的相关费用，乙方承担：契税、个税、土地出让金等过户过程中所产生的费用”；“甲、乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金”；“甲、乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的，由违约方承担丙方中介佣金”。2019年2月21日至28日，原告董思勇与被告张南以微信聊天方式对合同居间服务内容进行了商定，其中，就原告落户济南取得购房资格约定报酬为40000元，就促成签订借款合同和中介服务约定报酬分别为13200元（一个百分点）和26400元（二个百分点），共计39600元，张南明确表示只收取36600元。2019年2月21日，原告董思勇以微信转账方式分四笔向张南支付了办理落户的费用共计40000元。2019年2月28日，董思勇以微信转账方式向张南支付中介费及办理贷款的费用共计36600元。同年3月25日，李青青与董思勇办理了离婚登记。原告拟办理房屋过户网签登记时得知合同所涉房屋系霍桂峰以赠与方式取得，需另行缴纳房屋总价款20%税费，经与霍桂峰、张南协商未达成一致意见，为此于同年5月27日向本院提起民事诉讼，要求撤销与霍桂峰签订的《房屋买卖合同》，收回已付房款和定金。经本院主持调解，买卖双方协议解除了《房屋买卖合同》，双方相互返还了购房款、定金和房产证，同时约定其他互不追究。 原、被告及第三人争议的焦点为：一、签订《房屋买卖合同》时各方当事人是否明知原告方不具备履行该合同要求的济南市购房资格及居间服务内容；二、张南就案涉《房屋买卖合同》与原告方或第三人存在居间合同关系还是委托合同关系；三、对《房屋买卖合同》履行不能及被解除各方应承担的责任。 对于上述焦点，根据质证的证据及各方当事人或委托诉讼代理人的当庭陈述，本院分析认定如下：根据各方当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述，在望居公司签订《房屋买卖合同》时，除第三人外，在场的两原告、张南及侯蒙蒙均知悉原告方当时不具备济南市户口这一购房资格；该合同只约定了买卖双方按《佣金确认单》支付佣金及违约方承担佣金，但未明确居间方服务的具体内容和佣金数额，在望居公司未实际出具《佣金确认单》的情况下董思勇通过与张南微信聊天确定中介费为二个百分点即39600元（可转付36600元），可视为对合同居间服务内容及报酬的补充约定，对原、被告均有约束力。董思勇与张南为促成买卖合同的履行通过微信聊天方式约定的办理落户、贷款及相应的报酬或费用50200元等内容，不属于中介公司正常服务范畴，望居公司亦不认可，对望居公司和第三人不具有约束力，且违背公序良俗，应视为原告与张南另行订立的无效委托合同；由于原告不具有购房资格，第三人未及时将出售房屋取得方式告知其他合同当事人，加之望居公司收到第三人提供涉案房屋产权证后未尽到中介规范服务要求的房源信息尽职调查义务，导致买卖双方合同不能履行进而通过诉讼方式协议解除了合同，三方均负有责任，鉴于原告方与第三人约定了“其他互不追究”，第三人一方的责任应由原告方代为承担。另，由于董思勇代表原告方与张南订立的委托合同无效，双方应根据缔约过错责任分担相应损失。根据本案实际，望居公司与张南可连带返还原告26400元中的50%即13200元，张南自行返还原告50200元中的50%即25100元较为适宜。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。李青青代表两原告与望居公司、张南及第三人霍桂峰于2019年2月19日的《房屋买卖合同》系三方自愿签订，自各方签字盖章时成立，内容不违反国家法律、法规的强制性和效力性规定，合法有效，合同各方均应依法依约履行自己的义务。因《房屋买卖合同》未约定居间方服务内容和佣金数额，合同签订后由被告张南通过与原告董思勇微信聊天方式对此作了补充约定，可视为张南、望居公司共同作为丙方与甲乙双方履行上述三方合同，望居公司法定代表人之妻签字并在《房屋买卖合同》上加盖单位公章的行为是对该合同内容的概括性确认，应与张南共同承担居间方的义务和责任。该合同成立并生效后，原告依约向张南支付了相应报酬，张南和望居公司有义务促成买卖合同目的实现。因买卖双方通过诉讼协商解除了《房屋买卖合同》，其居间目的已无法实现，居间合同应予解除。同时，原告与张南的委托合同因违背公序良俗归于无效。根据合同解除和认定无效后的处理原则，买卖及委托、受托双方在相互返还财产和原物的基础上还应根据过错责任分担合同损失。鉴于原告已明确不追究第三人的责任，张南未举证证实接受原告委托后为完成受托事项实际支付了费用，50200元合同损失按前述分析认定原则由原告与张南予以分担。根据原告方应承担的过错责任，其主张的利息损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法总则》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除董思勇、李青青与山东望居房地产营销策划有限公司、张南签订的居间合同； 二、山东望居房地产营销策划有限公司、张南于本判决生效之日起十日内返还董思勇、李青青居间报酬13200元； 三、张南于本判决生效之日起十日内返还董思勇、李青青251**元。 四、驳回董思勇、李青青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元，减半收取858元，由董思勇、李青青负担479元，山东望居房地产营销策划有限公司、张南负担379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王得祥 二〇二一年二月三日 书记员  林晓雪