山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4828号 上诉人（原审被告）：聊城微谷网络科技有限公司，住所地聊城市东昌府区。 法定代表人：吕爱华，经理。 被上诉人（原审原告）：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人聊城微谷网络科技有限公司（以下简称微谷公司）因与被上诉人侯建江著作权侵权纠纷一案不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人微谷公司的法定代表人吕爱华到庭参加诉讼，被上诉人侯建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 微谷公司上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁1581民初3026号民事判决第一项，依法改判或发还重审，若改判要求驳回被上诉人在本案中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定上诉人存在侵权事实不清，被上诉人在原审诉状中称在2015年6月25日上诉人未经许可将上述作品上传至所运营的微信公众号(最平凡的感动)没有提交任何的证据证明，况且被上诉人在2015年6月份还未取得上述摄影作品的专有使用权利，被上诉人取得的作品专有使用授权协议是2015年12月25日签订的，因此上诉人不存在侵害被上诉人享有的信息网络传播权。2、退一步考虑，假定考虑上述因素，假如在2015年6月份使用上述作品，那么距今已经五年多的时间，被上诉人一直未向上诉人主张过任何权利，也从未要求上诉人予以删除，那么从主张权利的诉讼时效上来看，也远远超过法定诉讼时效的规定，其权利也不应依法得到支持。3、在本案中，被上诉人在原审中并未提交证据证明本案的公众号当时是上诉人运营的，实际情况是当时该公众号是帮助别人运营的，与上诉人方无任何关系。二、原审人民法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失和合理开支共计15000元，其数额也明显过高，也是不合理的。1、根据原审中被上诉人提交的整个证据来看，被上诉人并未提交任何的实际损失以及侵权人违法所得根本无法确定的情况下，原审人民法院就擅自判决本案上诉人承担赔偿被上诉人15000元数额明显过高，也是不合理、不公平的。2、结合本案的实际情况来看，该公众号已经注销多年，而且被上诉人也未提交证据证明具体的文章阅读量，上诉人也未从中获取任何利益，对被上诉人未造成任何的损失和影响。因此原审人民法院在上诉人缺席的情况下，擅自结合侵权行为的性质和后果，判决让上诉人赔偿15000元，也是明显错误的。三、本案被上诉人是专门从事以别人侵犯著作权为理由从而索要财物，其真正的权利并未得到侵害，被上诉人以诉讼作为经营的手段在全国各地进行诉讼，其是以诉讼作为手段进行谋取非法利益，从该角度考虑，原审人民法院支持其诉讼请求也是不合理的。根据以上所述，原审人民法院认定上诉人存在侵权的事实不清，证据不足，上诉人的微信公众号早已迁移掉了，不存在侵犯被上诉人的作品信息网络传播的权利；原审人民法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失和合理开支共计15000元，其数额也明显过高，也是不合理的。望二审人民法院在进一步查明案件事实的基础上，撤销(2020)鲁1581民初3026号民事判决，依法改判或发还重审，以维护法律之公正性和严肃性，维护上诉人的合法权益。 侯建江未到庭已答辩：1、2015年12月25日答辩人与刘飞越先生(本案涉案作品的作者)签署了专有使用授权协议，并于2018年8月10日续签，协议有效期持续到2021年12月25日，共计6年，答辩人依法享有涉案作品的专有使用权。北京市东方公证处出具的(2018)京东方内民证字第10868号公证书显示，被告所运营的微信号使用了涉案作品，该公证书取证日期为2018年9月17日，在专有使用授权协议的有效期之内，因此，被答辩人侵犯了答辩人依法享有的信息网络传播权。2、我国法律规定的民事侵权案件一般诉讼时效起算日期为权利人知晓侵权事实之日起3年，答辩人取证日期为2018年9月17日，并于2020年7月3日向人民法院起诉，并未超过诉讼时效。3、(2018)京东方内民证字第10868号公证书显示，被答辩人是涉案微信公众号“最平凡的感动”(微信号：×××)的运营者，理应为此承担侵权责任。4、一审中，原告无证据表明被告获利，也无证据表明原告损失，法院依据法定赔偿，酌定赔偿数额并无不妥。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 侯建江向一审法院诉讼请求：1、被告停止侵权，立即删除19幅侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失3.8万元(含维权合理开支)，公证费177元，共计人民币38177元；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告提交的光盘，内有编号2-20电子版图片19张，点击图片属性及结合摄影创作说明可知：编号为2-20的摄影作品于2015年3月16日至2015年4月23日使用CanonEOS5DMarkⅡ型号相机拍摄。刘飞越将上述摄影作品于2015年6月21日首次发表于新浪网《看见》图刊。2015年12月25日，刘飞越（甲方）与侯建江（乙方）签订《专有使用授权协议》，协议主要内容如下：刘飞越系《大货夫妇》、《CBD的午餐烦恼》等摄影作品组照的作者。刘飞越自愿将其本人包括但不限于上述作品的著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使权利，使用期限为3年，自协议签署之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越享有著作权的作品，就第三方违法使用刘飞越摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；侯建江需向刘飞越支付专有使用权费，支付方式双方另行约定。2018年8月10日，刘飞越（甲方）与侯建江（乙方）签订《专有使用授权协议》，约定：刘飞越自愿将其本人摄影作品的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式行使权利，使用期限为3年，自2018年12月25日-2021年12月25日。侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越享有著作权的作品，就第三方违法使用刘飞越摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；侯建江需向刘飞越支付专有使用权费，支付方式双方另行约定。该协议后附有涉案19张摄影作品打印件作为附件，刘飞越及侯建江均有签名。原告发现被告微谷公司未经其许可，在其微信公众号“最平凡的感动（微信号×××）”上使用了刘飞越享有著作权的作品。2018年9月17日，经侯建江申请，北京市东方公证处对手机微信及手机网页中的相关内容进行拍照保全证据公证。并于2018年10月11日出具（2018）京东方内民证字第10868号公证书，该公证书记载，公证人员首先对侯建江提供的“照片相册”及网络连接等情况进行了检查，随后在公证员及本处工作人员的监督下，侯建江进行了如下操作：…23、关闭上述页面，点击“返回”图标，返回至图32所对应页面，点击标题为“留守村的孩子们”的链接，对应日期为“2015-6-25”，进入相关页面后进行截屏，见图50-67；24、点击标题下蓝色字体“最平凡的感动”，进入相关页面后进行截屏，见图68；25、点击手机屏幕右上角“…”的图标，进入相关页面后进行截屏，见图69；26、点击“更多资料”，进入相关页面，后进行截屏，见图70；27、点击“账号主体微谷公司”，进入相关页面后进行截屏，见图71；。微信公众号“最平凡的感动”发表的文章“留守村的孩子们”中发布有19图片，该19张图片经比对，与原告享有著作权的编号为2-20的作品相同。另查明，“最平凡的感动（微信号×××）”的账号主体为本案被告微谷公司。 一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交了涉案图片的电子版，里面详细记载有拍摄时间、拍摄相机型号等信息，刘飞越将上述摄影作品于2015年6月21日首次发表于新浪网《看见》图刊，可以认定刘飞越对编号为2-20的摄影作品享有著作权。著作权人依法享有的包括信息网络传播权在内的著作财产权，著作权人有权许可他人行使。本案中，刘飞越通过《专有使用授权协议》将涉案作品的著作财产性权利及相关维权权利，以专有使用的方式授权给侯建江，故原告侯建江有权就涉案作品的侵权行为提起诉讼。被告微谷公司未经原告授权许可，在其主办经营的公众号“最平凡的感动（微信号×××）”中擅自使用与涉案作品相同的图片，侵犯了原告侯建江对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果、合理开支等因素，酌定由被告微谷公司赔偿原告侯建江经济损失及维权合理开支等共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第一款、第十三条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聊城微谷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失及合理开支共计15000元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告微谷公司负担。 本院查明事实同一审法院查明。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以确定的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；第二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，上诉人微谷公司2015年5月注册微信公众号“最平凡的感动（微信号×××）”，于2018年注销，并承认发表过十九张涉案图片。被上诉人经授权，对授权前后的侵权行为，有权提起诉讼。微谷公司使用案涉图片，具有商业性质，其行为构成侵权，应承担停止侵权及赔偿损失的责任。双方当事人未提交有效证据证明微谷公司的侵权所得和侯建江的实际损失，一审法院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果、合理开支等因素，酌定法定赔偿数额为15000元，并无不当。故微谷公司关于一审判决赔偿数额过高等上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，微谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费754元，由聊城微谷网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇二一年二月十八日 法官助理丁立 书记员李宇晴