云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云07民终28号上诉人（原审被告，反诉原告）：云南中畜肉牛产业服务有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KW06X9L。住所地：云南省昆明经济技术开发区49-3地块。法定代表人：刘元述，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宏波，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：永胜县源恒肉牛养殖专业合作社。统一社会信用代码：93530722MA6NA90Y6C。住所地：云南省丽江市永胜县涛源镇金江村委会。法定代表人：杨艳梅，系该合作社理事长。上诉人云南中畜肉牛产业服务有限公司因与被上诉人永胜县源恒肉牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院(2020)云0722民初803号民事判决而向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人云南中畜肉牛产业服务有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第三项内容，并就原判决反诉部分依法改判，判令被上诉人向上诉人赔偿损失20000元；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人的行为已经构成违约，应当承担违约责任。一、一审判决认定事实中遗漏了《肉牛采购合同》关键履约条款：第4.2.2条“牛款支付方式：每车牛只起运前支付欠款”及第5.2.2条“乙方未收到甲方的合同预付款或者批次足额货款，乙方有权不装运牛只”。一审法院遗漏该项事实进而遗漏了被上诉人的违约行为，认定事实错误。双方当事人及一审判决均确认被上诉人要求上诉人发运牛只时并未按照合同约定的支付条件进行全款支付，被上诉人违约行为明显。二、一审法院对上诉人提交的《合同解除协议》以系复印件为由不予采信属认定事实错误。上诉人提交的《合同解除协议》牛只交易达成的时间、金额、货物种类均与被上诉人的违约行为具有明显关联性。解除协议约定的交易金额明显略低于诉讼双方买卖合同达成的交易金额，一审中被上诉人也提到其向他人采购牛只。结合被上诉人违约行为的事实及一审被上诉人的陈述及上诉人提交的《合同解除协议》，能够形成闭合的证据链，足以证明上诉人因被上诉人违约行为，低价处理订购的牛只，遭受了损失约17万元。也正是因被上诉人的违约行为导致上诉人遭受了超过17万元的损失，导致上诉人无法立即全额退还被上诉人的预付款。故上诉人对一审法院本诉部分判决无任何异议，仅就反诉部分提起上诉。综上，一审法院认定事实错误，违反公平原则，请法院依法予以改判。被上诉人永胜县源恒肉牛养殖专业合作社未提交书面答辩意见。被上诉人永胜县源恒肉牛养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告归还原告货款570100.00元；2.请求人民法院判令被告支付原告因其违约给原告造成的实际损失153518.00元（该费用由三部分构成：第一部分为在本诉被告不履行合同以后，因为时间紧，原告对外借款履行与政府所签订的供运合同所产生的借款利息80518.00元；第二部分因被告违约不退回预付款，原告为实现债权所支付的律师费25000.00元；第三部分是因被告未履行合同，原告另行对外采购牛只，但因时间紧，隔离期间短，导致牛只非正常死亡的损失48000.00元）；3.本案的全部诉讼费、保全费等均由被告承担。上诉人云南中畜肉牛产业服务有限公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿损失20000元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费、律师费等反诉人为实现债权、实现抵押权所支出的全部费用。一审认定事实：2019年6月16日，永胜县源恒肉牛养殖专业合作社与云南中畜肉牛产业服务有限公司签订合同编号为YNZX19061401《肉牛采购合同》。合同约定，云南中畜肉牛产业服务有限公司向永胜县源恒肉牛养殖专业合作社供应二代杂交基础母牛226头，单价为7700元／头。交货地点为永胜县涛源镇隔离场，交货期限为云南中畜肉牛产业服务有限公司收到合同约定的预付款后60个工作日内。合同预估总价为人民币1740200元，预付款为合同预付总价的50%即870100元。争议处理，双方在履行合同中发生的一切争议，应通过协议解决，如协商不成，可以向合同履行地法院起诉。《肉牛采购合同》还对交货的质量标准及双方的权利义务及违约责任进行了约定。永胜县源恒肉牛养殖专业合作社与云南中畜肉牛产业服务有限公司分别在合同上签字盖章。合同签订后，永胜县源恒肉牛养殖专业合作社通过云南永胜农村商业银行涛源支行向云南中畜肉牛产业服务有限公司打款870100元。2019年11月1日，永胜县源恒肉牛养殖专业合作社（甲方）与云南中畜肉牛产业服务有限公司（乙方）签订《还款协议》。还款协议约定：因肉牛采购合同乙方未履行，现因乙方资金困难，经双方协商同意，乙方按以下计划分期将预付款归还甲方：2019年11月30日前归还甲方叁拾陆万元；2019年12月21日前归还甲方叁拾万元；2020年1月31日前归还甲方贰拾万元零壹佰元；三次总计还款捌拾柒万零壹佰元。甲方永胜县源恒肉牛养殖专业合作社与乙方云南中畜肉牛产业服务有限公司分别在《还款协议》上签字并加盖了公司公章。《还款协议》签订后，云南中畜肉牛产业服务有限公司于2019年12月3日向永胜县源恒肉牛养殖专业合作社还款30万元。剩余款项570100元未能按约履行还款义务。永胜县源恒肉牛养殖专业合作社催要未果，向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，云南中畜肉牛产业服务有限公司提出管辖权异议，2020年5月6日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2020）云0111民初3876号民事裁定书，裁定本案移送云南省丽江市永胜县人民法院审理。又查明，2020年1月4日，永胜县源恒肉牛养殖专业合作社与云南锦秀江山律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定永胜县源恒肉牛养殖专业合作社委托云南锦秀江山律师事务所处理本案诉讼事宜，律师代理费25000元于合同签订时一次性支付。2020年8月27日，云南锦秀江山律师事务所向永胜县源恒肉牛养殖专业合作社开具全额增值税发票。一审法院认为：云南中畜肉牛产业服务有限公司与永胜县源恒肉牛养殖专业合作社签订的《肉牛采购合同》《还款协议》系双方真实意思表示。因案涉《肉牛采购合同》无法实际履行，原、被告双方合意解除合同而签订的《还款协议》系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，一审法院予以认定。协议签订后，各方当事人均应按约履行各自义务。云南中畜肉牛产业服务有限公司与永胜县源恒肉牛养殖专业合作社在达成《还款协议》后，云南中畜肉牛产业服务有限公司应按《还款协议》的约定的期限返还给永胜县源恒肉牛养殖专业合作社的购牛款。过了还款期限，云南中畜肉牛产业服务有限公司还有570100元未返还给永胜县源恒肉牛养殖专业合作社，故永胜县源恒肉牛养殖专业合作社要求云南中畜肉牛产业服务有限公司归还货款570100元的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。关于永胜县源恒肉牛养殖专业合作社主张的因云南中畜肉牛产业服务有限公司违约给原告造成的实际损失153518元，根据永胜县源恒肉牛养殖专业合作社的主张，该费用由三部分构成：第一部分为在本诉被告不履行合同以后，因为时间紧，原告对外借款履行与政府所签订的供运合同所产生的借款利息80518元；第二部分因被告违约不退回预付款，原告为实现债权所支付的律师费25000元；第三部分是因被告未履行合同，原告另行对外采购牛只，但是因时间紧，隔离期间短，导致牛只非正常死亡的损失48000元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。永胜县源恒肉牛养殖专业合作社主张的借款利息80518元和牛只非正常死亡的损失48000元均未提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于永胜县源恒肉牛养殖专业合作社的该项主张不予支持。本诉原告永胜县源恒肉牛养殖专业合作社主张的保全费，因本案并未保全，所以也就不存在所谓的保全费。关于永胜县源恒肉牛养殖专业合作社要求云南中畜肉牛产业服务有限公司赔偿律师费25000元的诉请。因《肉牛采购合同》《还款协议》中未约定主张债权的费用应由云南中畜肉牛产业服务有限公司承担，故对永胜县源恒肉牛养殖专业合作社要求云南中畜肉牛产业服务有限公司支付律师费的诉请不予支持。关于反诉部分云南中畜肉牛产业服务有限公司要求永胜县源恒肉牛养殖专业合作社赔偿损失20000元的诉讼请求，一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。因云南中畜肉牛产业服务有限公司提交相关证据来证明自己的主张，故对云南中畜肉牛产业服务有限公司的诉讼请求不予支持，另反诉原告云南中畜肉牛产业服务有限公司要求承担律师的主张，因未向法院提交相关的证据，对该主张也不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）云南中畜肉牛产业服务有限公司于本判决生效后的十日内返还原告（反诉被告）永胜县源恒肉牛养殖专业合作社货款人民币570100.00元。二、驳回原告（反诉被告）永胜县源恒肉牛养殖专业合作社的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南中畜肉牛产业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币11036.00元（原告已预交），减半收取5518.00元，由本诉原告永胜县源恒肉牛养殖专业合作社承担518.00元，被告云南中畜肉牛产业服务有限公司负担5000.00元，被告云南中畜肉牛产业服务有限公司负担的诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。反诉案件受理费人民币300.00元（反诉原告云南中畜肉牛产业服务有限公司已交纳），减半收取150.00元，由反诉原告云南中畜肉牛产业服务有限公司承担。本院审理中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2019年6月16日所签《肉牛采购合同》合法有效，双方应按约履行各自义务，按合同约定，上诉人云南中畜肉牛产业服务有限公司负有在收到被上诉人预付款后60个工作日内向被上诉人提供牛只的义务，被上诉人已按合同支付预付款870100元，但上诉人并未按约定提供牛只，也无证据证明上诉人已备好牛只而被上诉人拒付全款，2019年11月1日双方签署的《还款协议》中已明确“因肉牛采购合同乙方（指上诉人）未履行，现因乙方资金困难，经双方协商同意，乙方按以下计划将预付款归还甲方（指被上诉人）……”，从以上内容可见，导致《肉牛采购合同》不能履行是由于上诉人不履行提供牛只的义务，被上诉人并无违约的情形，上诉人应按《还款协议》的约定将预付款退还被上诉人，其要求被上诉人承担违约责任的上诉无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人云南中畜肉牛产业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  张培贵审判员  高精红二〇二一年二月二十六日书记员  杨静怡