河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初275号 原告：河北汇达能源有限公司。 地址：河北省沧州市盐山县正港工业区。 法定代表人：徐福来，任总经理。 委托诉讼代理人：苏超，河北福鑫律师事务所律师。 被告：刘瑞亮，男，1976年5月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。 原告河北汇达能源有限公司（以下简称汇达能源）与被告刘瑞亮劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇达能源委托诉讼代理人苏超、被告刘瑞亮及其委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇达能源向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告不存在劳动关系；2、请求人民法院依法判决原告无需支付被告经济补偿86652元；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决原告与被告解除劳动关系并支付被告经济补偿无任何事实和法律依据。1、原告2019年4月与沧州市威豪劳务分包有限公司签订了《劳务派遣型企业与用工单位劳务合作协议书》，协议约定乙方即汇达能源因工作需要，接收甲方即沧州市威豪劳务分包有限公司输送本单位职工赴汇达能源从事劳务工作。被告自2019年5月份之后的工资均是由沧州市威豪劳务分包有限公司发放并为被告缴纳养老保险费、工伤保险费，故盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告与被告解除劳动关系并支付被告经济补偿无任何事实和法律依据。2、原告与汇 —2— 达重工股份有限公司、沧州市威豪劳务分包有限公司均为依法成立独立的法人，应当独立承担责任。仲裁委认为被告先与汇达重工股份有限公司建立劳动关系，后于2017年8月与原告建立劳动关系，虽然劳动关系的主体变更，但因汇达重工股份有限公司与汇达能源住所地一致，字号一致，原法定代表人一致、经营范围基本一致，且被告的工作场所、工作岗位未发生改变，应认定非因被告本人原因由原单位被安排到新用人单位工作。虽自2019年5月沧州市威豪劳务分包有限公司支付被告工资并为被告缴纳养老保险费、工伤保险费，但本委认为被告仍与原告存在劳动关系。原告认为仲裁委认定非因被告本人原因由原单位安排到新用人单位工作缺乏事实和法律依据，且原告与汇达重工股份有限公司、沧州市威豪劳务分包有限公司均为依法成立的独立的法人，应当独立承担责任。仲裁委以被告的工作岗位不能使用被派遣劳动者，认为被告与原告在2019年5月至2020年3月13日存在劳动关系，明显缺乏法律依据。综上所述，请求人民法院依法查明事实，依据证据和法律，依法维护原告的合法权益，望判如所请。 刘瑞亮辩称，1、原被告存在劳动关系，根据被告在盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会案号为盐劳人仲案(非终)【2020】13号案件中提交的汇达重工股份公司、沧州汇业能源装备有限公司、汇达能源支付给被告工资的明细情况、被告的工伤保险缴纳情况、证人证言及汇达集团公众号中，2016年3月11日发表的标题为《在汇达7年，以厂为家--一访汇达重工抽空责任师王骁龙》的文章等证据中，可知被告自2007年7月份与汇达重工股份有限公司建立劳动关系，后于2017年8月份与原告公司建立劳动关系，虽劳动关系的主体变更，但汇达重工股份有限公司与原告的住所地一致、字号一致、原法定代表人一致、经营范围一致，且被告的工作岗位及工作场所一直未 —3— 发生变化，应认定为非因被告本人原因由工作单位被安排到新用人单位工作。虽然沧州市威豪劳务分包有限公司于2019年5月份至2020年3月15日为被告缴纳工伤保险并发放工资，但被告无论是在汇达重工股份有限公司还是汇达能源，一直从事抽空类工作岗位，沧州市威豪劳务分包有限公司在盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会案号为盐劳人仲案(非终)【2020】13号案件中答辩时称被告所做的工种是公司的核心工作，原告公司的所有生产工艺中均离不开“抽空”这一工序，因此被告的工作岗位并非《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条中规定的“三性”岗位，被告的工作岗位不能使用被派遣劳动者。而被告与沧州市威豪劳务分包有限公司签订的劳动合同中约定被告从事“保安”工作，并且劳动合同中未约定派遣期限，实际被告自2007年7月份至2020年3月份一直从事抽空类工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、五十九条及《劳务派遣暂行规定》第七条之规定，被告与沧州市威豪劳务分包有限公司签订的劳动合同即不符合真实的实际情况，也不符合法律规定，这均是原告为了规避其应承担的法律责任与沧州市威豪劳务分包有限公司共同做出的不法行为，应属无效，其应承担不利的后果。所以原被告之间是存在劳动关系的。2、原告应向被告支付经济补偿金86652元，根据被告在盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会案号为盐劳人仲案(非终)【2020】13号案件中提交的所有证据可以证实，2007年7月份，被告开始在汇达重工股份有限公司工作，并与汇达重工股份有限公司签订劳动合同，自2017年8月份，被告被通知需要重新签定劳动合同，便与原告签订劳动合同，但此后被告及其工友的工作内容、工作岗位及工作场所甚至是公司领导及法定代表人均与之前一样，并未发生任何变化。而且经查询，原告也并未依法为被告缴纳过除工伤保险以 —4— 外的其他社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释(四)》第五条之规定，盐劳人仲案(非终)【2020】13号裁决书裁决被告的工作年限应合并共计为12年，并由原告向其支付经济赔偿金是有据可依，且合理合法的。因此原告应向被告支付经济补偿金86652元。综上所述，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会的盐劳人仲案(非终)【2020】13号仲裁裁决书是正确的，原告的诉求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求，维持原裁决书内容。 原告汇达能源围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、劳务派遣型企业与用工单位签订的劳务合作协议书、劳动合同书一份；2、工资发放表及参保人员养老保险缴费基数表一份。 被告刘瑞亮对汇达能源提供的证据质证意见为：劳务合作协议书中未明确劳务人员的工作岗位，对劳务合作协议书真实性、合法性、合理性不予认可，合同第三项工作内容和工作地点中载明甲方安排乙方从事保安工作，工作地点为沧州汇业能源装备有限公司院内，与被告刘瑞亮的实际工作性质不符，对劳务合作协议书的效力我方不予认可；工资发放证明与数额不一致，且是复印件没有银行公章；对参保人员养老保险缴费基数表无异议，但与本案无关联。 被告刘瑞亮提供证据：1、银行明细帐查询一份；2、工伤保险记录一份；3、汇达能源、沧州市威豪劳务分包有限公司、汇达重工股份有限公司、沧州汇业能源装备有限公司、沧州汇达重工集团有限公司、河北汇达燃气有限公司工商登记信息，汇达能源承诺书一份、股东会决议书一份、章程修正案一份，汇达重工股份有限公司董事会决议书一份，授权书一份，全国企业信用信息公示系统截图三张；4、国家低温容器质量监督检 —5— 验中心证明一份，培训证书、临时出入证一份，真空、低温及泄漏检测技术培训成绩合格证明一份；5、购买材料申请一份；6、汇达集团公众号二维码以及发表的四篇文章与一张照片；7、劳动仲裁刘志刚、宋德宝出庭证人证言一份。 原告汇达能源对被告刘瑞亮提供的证据质证意见为:证据1中盐山县农村信用合作社的交易流水无农村合作社公章，无法与原件核对，对其合理性、合法性、真实性不予认可，中国农业银行盐山支行的交易流水只能证实2019年7月份之前与原告存在劳动关系，2019年8月份后被告刘瑞亮工资由沧州市威豪劳务分包公司发放，应与沧州市威豪劳务分包有限公司确认劳动关系；证据2证明目的有异议，2019年4月份之前与原告存在劳动关系，2019年5月份之后由沧州市威豪劳务分包有限公司缴纳社保；证据3证明汇达能源工商变更登记，对其他证明目的不予认可；证据4仅能证明2018年之前与原告存在劳动关系，其他证明目的不予认可；证据5无法与原件核实，不予认可；证据6仅能证明该公众号为汇达集团，对其他证明目的不予认可；证据7证人作证应当出庭，对该证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告刘瑞亮于2007年7月27日在汇达重工股份有限公司从事真空类工作，于2017年8月与汇达能源建立劳动关系并工作至2020年3月13日。2016年8月至2017年7月由汇达重工股份有限公司与沧州汇业能源装备有限公司共同支付被告工资，2017年8月至2018年6月由汇达能源与沧州汇业能源装备有限公司共同支付被告工资，2018年7月至2019年2月由沧州汇业能源装备有限公司支付被告工资，2019年3月、4月由汇达能源支付被告工资，2019年5月至2020年3月由沧州市威豪劳务分包有限公司支付被告工资。自2016年9月起，由汇达能源为被告缴纳养老保险费，自2011年10月起至2019年4月由汇达能源为被告缴纳工伤保险 —6— 费，但汇达能源于2015年9月18日成立，工伤保险系统中的“汇达能源公司”系由“汇达重工公司”变更而来。2019年4月21日，汇达能源与沧州市威豪劳务分包有限公司签订劳务合作协议，协议约定汇达能源因工作需要，接受沧州市威豪劳务分包有限公司输送本单位职工赴汇达能源从事劳务工作，劳动合同中约定合同截止至2021年4月20日。被告于2019年5月1日与沧州市威豪劳务分包有限公司签订书面劳动合同，劳务合作协议书中未明确约定劳务人员的工作岗位，但劳动合同书中约定被告从事“保安”工作，未约定派遣期限。合同签订后，被告未从事“保安”工作，一直从事“抽空”类工作岗位。被告于2019年5月起，由沧州市威豪劳务分包有限公司支付被告刘瑞亮工资，并为被告缴纳工伤保险费自2019年5月起至2020年3月止。 盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月10日作出盐劳人仲案（非终）【2020】13号仲裁裁决书，裁决：1、申请人刘瑞亮与被申请人汇达能源的劳动关系自2020年3月13日解除；2、自本裁决发生法律效力之日五日内，被申请人汇达能源支付申请人刘瑞亮经济补偿86652元；3、申请人刘瑞亮的其他仲裁请求不支持。汇达能源不服向本院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。盐山县人民法院(2018)冀0925民初2724号民事判决书(该判决已发生法律效力)查明认定：汇达能源与汇达重工股份有限公司住所均在盐山县正港工业区，汇达能源经营范围为：制造汽车专用车、制造压力容器、压力容器安装施工、压力容器检测维修服务、液化天然气销售、销售汽车、道路普通货物运输、货物进出口业务。汇达重工股份有限公司经营范围为：制造汽车专用车、制造压力容 —7— 器、压力容器安装、压力容器检测服务、销售汽车、生产加工金属容器、弯头、管件、货物进出口、自有房屋租赁。厂区门口原悬挂“汇达重工股份有限公司”的牌子，近两年又改挂“河北汇达能源有限公司”的牌子。认定为汇达能源与汇达重工股份有限公司人格混同，二者为关联企业。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款、第二款之规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或着替代性的工作岗位上实施；临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者代替工作的岗位。”本案中，被告刘瑞亮自2007年7月27日起至2020年3月13日止一直从事抽空类工作，虽汇达能源于2019年4月21日与沧州市威豪劳务分包有限公司签订劳务合作协议，但被告刘瑞亮工作岗位在合同签订前后无任何变化，一直从事抽空类工作。抽空类工作是公司的核心工作，所有的生产工艺均离不开“抽空”这一工序，被告刘瑞亮的工作岗位不适用劳务派遣工的用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：......（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。依据上述规定，汇达能源于2019年4月21日与沧州市威豪劳务分包有限公司签订的劳务合作协议书无效，因此，被告刘瑞亮与汇达能源存在劳动关系，该劳动关系自2020年3月13日解除。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四）》第五条之规定：“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除 —8— 劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：(一)、劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更新用人单位；......(四)、用人单位及其关联单位与劳动者轮流订立劳动合同”。本案中，被告刘瑞亮自2007年7月27日至2020年3月13日在汇达重工股份有限公司与汇达能源工作，由汇达重工股份有限公司、河北汇达能源有限公司、沧州汇业能源装备有限公司、沧州市威豪劳务分包有限公司的工商登记信息予以证实。根据上述法律规定，本院确认被告刘瑞亮属于非因其本人原因由原单位被安排到新用人单位工作的情形。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，2007年至2020年间，汇达能源与汇达重工股份有限公司银行账户均向刘瑞亮发放过工资，被告刘瑞亮月工资为7221元，被告刘瑞亮工作年限为十二年，原告应支付被告刘瑞亮经济补偿金为7221元*12个月=86652元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十八条、第六十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 —9— 四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告河北汇达能源有限公司与被告刘瑞亮于2020年年3月13日解除劳动关系； 二、原告河北汇达能源有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘瑞亮经济补偿86652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北汇达能源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王振华 审 判 员  叶秀艳 人民陪审员  邓晓飞 二〇二一年二月十九日 法官 助理  窦金杰 书 记 员  孟 达