浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7808号 原告：临海市利民化工有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇西管岙村。统一社会信用代码：91331082147953906H。 法定代表人：何建明，总经理。 委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。 被告：安徽泰创制冷剂科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑**楼商业用房**。统一社会信用代码：913401005545681670。 法定代表人：黄昌平，董事长。 委托诉讼代理人：丁雅利，女。 委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告临海市利民化工有限公司（以下简称“利民化工公司”）与被告安徽泰创制冷剂科技有限公司（以下简称“泰创制冷剂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。利民化工公司于同日向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月2日作出（2020）浙1082民初7808号民事裁定，冻结了泰创制冷剂公司的银行存款。后本院依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告利民化工公司的委托诉讼代理人冯懿，被告泰创制冷剂公司的委托诉讼代理人丁雅利、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利民化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰创制冷剂公司立即支付货款409197.82元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年9月1日起至款项付清之日止的利息损失；2.泰创制冷剂公司立即支付违约金98115元；3.保全申请费3153元由泰创制冷剂公司负担。事实和理由：2019年1月30日，利民化工公司与泰创制冷剂公司签订《合作协议书》，约定由泰创制冷剂公司销售利民化工公司的R22产品及其他4系列产品，泰创制冷剂公司销售R22产品第一年45000瓶，第二年50000瓶，第三年60000瓶，每月均行订货量为3000至10000瓶。每年超出部分，以13.6L为基准数给予每瓶5元的奖励，其他产品不参与奖励。如每年未完成销售数量，按奖励的同等基准数进行处罚，签订合同起前三个月3、4、5月份，泰创制冷剂公司需在40天内付清货款，后期在30天内付清货款。协议签订后，利民化工公司依泰创制冷剂公司要求陆续发货并开具增值税发票，泰创制冷剂公司不定期支付货款。2019年12月6日，泰创制冷剂公司在对账单上确认尚欠利民化工公司货款1099426.25元。此后，泰创制冷剂公司陆续付款，截至2020年4月13日，泰创制冷剂公司尚欠货款409197.82元。 泰创制冷剂公司辩称，利民化工公司违约在先，给其造成的经济损失，已超过了剩余货款，其无须再支付剩余货款。双方签订了合作协议书，合作期限为三年，到2021年12月31日届满。在协议签订后，其投入了大量的人力物力，为双方的经销合作做准备，租赁了仓库用于专门存放制冷剂，投入了大量的费用进行宣传推广。双方合作至2019年8月，利民化工公司不能按期发货，导致其亏损严重，根据协议约定，利民化工公司应每月25日向泰创制冷剂公司以报价单的形式下达下月R22整车价格，但事实上，2019年8月后，利民化工公司未向其提供报价单，其工作人员多次通过电话、微信等方式联系利民化工公司要求提供报价单并配合下单，但利民化工公司均未按约履行报价义务，导致销售工作无法开展。根据合同法相关规定，先履行义务一方未按约定履行义务的，后履行义务一方有权拒绝履行义务，故其在利民化工公司未处理上述违约事实前拒绝支付剩余货款，对利息损失不予认可，即便存在利息损失，对利息损失的时间起算点不予认可。对违约金不予认可，因利民化工公司违约在先，不应当要求其支付违约金。综上，请求驳回利民化工公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对于以下事实有争议，本院结合证据分析如下： 一、本案讼争货款是否系涉案合同所产生的货款问题。 双方对所欠货款金额为409197.82元无争议。利民化工公司认为在2019年之前，双方有过合作，泰创制冷剂公司所欠货款为516008元，在涉案合同签订前，该款项已全部结清，故本案讼争货款全部系涉案合同项下所产生的货款，提供了对帐单、三栏帐（2019年1月至2019年11月）。泰创制冷剂公司对对帐单无异议，对三栏帐有异议，认为系利民化工公司单方制作，认为结算金额1099426.25元中包含了涉案合同签订前所欠的货款516008元，本案讼争货款并非全部系涉案合同所产生的货款。本院认为，对帐单已经过双方确认，三栏帐虽系利民化工公司自行制作，但能够与对帐单相互印证，泰创制冷剂公司未提供证据证明自己的主张，对其抗辩意见不予采纳，认定本案讼争货款409197.82元均系涉案合同所产生的货款。 二、双方之间的交易模式问题。 利民化工公司主张制冷剂价格市场波动很大，通常是由买家先询价，卖家再报价，提供了增值税发票15张。泰创制冷剂公司对增值税发票无异议，但认为价格都是按利民化工公司的报价单确定的，增值税发票中显示的单价包含运费，不一致是因为送货地点不一致导致的运费不一致造成的，利民化工公司未按约向其提供报价单，经其工作人员多次微信电话联系后仍未提供报价单，才导致其无法按约完成全年销售任务，提供了微信聊天记录3份。利民化工公司对微信聊天记录的证据三性均有异议，名为“成都文佩”的聊天记录系案外人与泰创制冷剂公司工作人员的沟通，与其无关，“利民胡建军”（实为胡建定）的聊天内容仅仅是询价，丁雅利与胡建定的聊天记录中可以看出系泰创制冷剂公司拖欠货款不付违约在先，以上证据均不能证明泰创制冷剂公司的主张。本院认为，双方提供的证据均不足以证明各自的主张，双方经过一段时间的合作后才签订涉案合同，双方对于交易模式的约定应当符合双方一直以来的交易习惯，根据涉案合同约定，认定双方的交易应由利民化工公司每月25日向泰创制冷剂公司下达下月R22整车价格的报价单，再由泰创制冷剂公司按约向利民化工公司下单。 综上，本院认定本案事实如下：利民化工公司系“利化”牌制冷剂的生产商，泰创制冷剂公司系制冷剂产品的销售商，双方存在多年的经济合作关系。2019年1月30日，双方签订《合作协议书》，利民化工公司授权泰创制冷剂公司为“利化”品牌系列制冷剂产品的全国总经销，全面负责全国的销售、推广及售后服务工作。销售的产品为R22产品（22.7kg/瓶、13.6kg/瓶和10kg/瓶）或其它4系列产品，自本合同签订之日起至2021年12月31日止。R22产品的最低销售量第一年为45000瓶、第二年为50000瓶，第三年为60000瓶，每月均行订货量为3000瓶至10000瓶。每年超出最低销售量部分，以13.6L为基数给予每瓶5元的奖励，如未达到最低销售量，则按奖励的同等基数进行处罚。利民化工公司应于每月25日向泰创制冷剂公司提供下月R22整车报价单，泰创制冷剂公司应提前一个月通知利民化工公司下月的发货计划，以备利民化工公司采购包装物，利民化工公司应在下达订单后十日内交货。合同签订起前三个月（3月、4月、5月），泰创制冷剂公司40天内付清货款，之后30天内付清货款。合同签订后，泰创制冷剂公司陆续向利民化工公司订购相关制冷剂产品直至2019年7月，期间，泰创制冷剂公司共向利民化工公司订购R22产品25377瓶（以每瓶13.6L计算），双方最后一笔交易的到货日期为2019年7月26日。2019双方于2019年12月6日进行结算，截至2019年11月30日，泰创制冷剂公司共欠利民化工公司货款1099426.25元。之后，泰创制冷剂公司陆续支付了部分货款，尚欠货款409197.82元未付。 2020年11月12日，泰创制冷剂公司另行向本院提起诉讼，要求利民化工公司赔偿其因迟延交货等产生的经济损失，本院已立案受理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泰创制冷剂公司向利民化工公司购买制冷剂，应当按照约定的数额及时间及时支付价款。根据合同约定，自2019年6月份起，泰创制冷剂公司应当在30天内付清货款，利民化工公司认为应当从发货之日起计算30天为付款期限，泰创冷冻剂公司认为应当从开具增值税发票之日起计算30天为付款期限，双方均未提交有效证据证明自己的主张，故根据相关法律规定及交易习惯，认定泰创冷冻剂公司应当自收到货物之日起30日内支付货款。泰创冷冻剂公司自认最后一批货物收到时间为2019年7月26日，但至今未付清全部货款，应承担违约责任。利民化工公司参照银行利率主张自2019年9月1日起的利息损失，符合相关法律规定。至于泰创冷冻剂公司以利民化工公司存在延期到货、未按约提供报价单等违约行为导致其产生经济损失，因泰创冷冻剂公司已就该部分主张另行起诉，故在本案中不予处理。 利民化工公司以泰创制冷剂公司未完成约定的销售任务为由主张违约金，泰创制冷剂公司认为因利民化工公司未按约向其提供报价单，双方于2019年8月后未发生交易，导致其无法完成约定的销售任务。利民化工公司反驳认为泰创制冷剂公司迟延支付货款，而其系行使不安抗辩权。本院认为，根据三栏帐中显示，2019年8月至2020年4月期间，泰创制冷剂公司均陆续向利民化工公司付款，利民化工公司仅以泰创制冷剂公司迟延支付货款为由主张行使不安抗辩权不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金，以逃避债务，丧失商业信誉，有丧失或者可能丧失履行债务能力等情形，利民化工公司在合同履行期限内仍应按照约定履行报价义务，故泰创制冷剂公司未按完成销售任务系利民化工公司违约在先所致，对利民化工公司主张的违约金不予认定。 综上所述，利民化工公司合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、安徽泰创制冷剂科技有限公司于本判决生效之日起六十内支付临海市利民化工有限公司货款409197.82元并以409197.82元为基数，赔偿自2019年9月1日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、安徽泰创制冷剂科技有限公司于本判决生效之日起六十内支付临海市利民化工有限公司保全申请费2662元； 三、驳回临海市利民化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9066元，减半收取4533元，由临海市利民化工有限公司负担670元，由安徽泰创制冷剂有限公司负担3863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇二一年二月二十一日 法官助理 余凌志 代书记员 何佳怿