湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终259号上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王光华（系王秀梅父亲），男，汉族，1946年3月18日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：张芳梅，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟祥市住房和城乡建设局，住所地钟祥市承天东路**,统一社会信用代码11420881011419624E。法定代表人：王道忠，局长。委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟祥市文集镇人民政府，，住所地钟祥市文集镇文集街道统一社会信用代码11420881011419544T。法定代表人：王正权，镇长。委托诉讼代理人：肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。上诉人王秀梅因与被上诉人钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府人事争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人王秀梅及其委托诉讼代理人王光华、张芳梅，被上诉人钟祥市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人宗应斌，被上诉人钟祥市文集镇人民政府的委托诉讼代理人肖向勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。王秀梅上诉请求：1.依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2476号民事裁定，裁定对本案立案审理；2.本案上诉费用由钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府负担。事实和理由如下：一审法院适用法律依据不足。在单位进行改制时，单位对王秀梅没有办理任何改制手续，王秀梅也未签过任何字。原单位对王秀梅不管不问，改制后的单位对王秀梅更是不予理睬。多年来，王秀梅找过无数单位和各级领导要求恢复工作。但至今王秀梅无工作单位，无社会保险，从2005年作为社会闲散人员流浪至今。无奈之中，王秀梅提起诉讼希望通过法律保护其合法权益。但一审法院却以因企业自主改革引发的争议，人民法院才受理，来推定不是企业自主改革引发的争议，人民法院就不受理，从而裁定驳回了王秀梅的起诉，这是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定只是说明因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，该条规定并未明确其他情况的争议人民法院就不予受理。故一审法院的推定是错误的，一审法院裁定驳回王秀梅的起诉，没有明确的法律依据。钟祥市住房和城乡建设局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案不属于因企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府及其相关部门主导的改制行为，由此引发的劳动争议不属于民事诉讼劳动争议的受理范围，应裁定驳回王秀梅的起诉。钟祥市文集镇人民政府辩称，其答辩意见与钟祥市住房和城乡建设局的答辩意见一致。王秀梅向一审法院起诉请求：1.请求判决钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府为王秀梅购买2005年至今的社会保险；2.判决钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府支付王秀梅自2006年起至今的工资待遇。一审法院认定：2005年10月18日，中共钟祥市委、钟祥市人民政府根据上级文件精神，下发制定的钟祥市乡镇事业单位改革实施方案。改革后除新组建的财政所外，乡镇事业单位一律转为企业或服务组织，人员置换身份，办理养老保险，自愿实行一次性经济补偿，解除人事劳动关系。改革的范围包括王秀梅所在的城建所，改革的对象为单位中在组织人事劳动部门办理了正式录用和招工手续的在编在册人员。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非单位自身所能决定的，故钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。本案中钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王秀梅的起诉。二审中，王秀梅向本院提交证据：A1.钟劳人仲（2019）不字第39号不予受理通知书一份，拟证明该案已向劳动仲裁部门提出申请被裁定不予受理；A2.钟人干（1999）200号文件一份，拟证明王秀梅于1999年被聘用为国家干部；A3.钟人科干（1999）206号文件一份，拟证明王秀梅于1999年10月被评为工程师；A4.解除人事劳动关系协议书一份，拟证明该份协议书上王秀梅的名字不是其本人所签，王秀梅从来没有办过任何解除人事劳动关系的手续，也没有领过任何补偿费。钟祥市住房和城乡建设局质证称，1.王秀梅的上诉请求是关于案件受理问题，这只是程序问题，不涉及实体处理。证据A1-A4对本案程序处理没有影响，建议不予质证。2.由政府主导的事业单位改革不是人民法院受理民事案件的范围。3.对证据A1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，与本案驳回起诉的处理没有关联。对证据A2、A3的真实性没有异议，王秀梅是聘用的干部，不是考录的干部。对证据A4的真实性有异议，对其证明目的也有异议，王秀梅与工作单位已经终止了人事劳动关系，且有相关部门的盖章确认。钟祥市文集镇人民政府质证称，以上证据与本案无关，也达不到其证明目的。经审核，因钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府认可证据A1-A3的真实性，且该证据与本案的程序处理有关，故本院对证据A1-A3的真实性予以确认。证据A4不涉及本案的程序处理，本院不予审查。钟祥市住房和城乡建设局向本院提交证据：B1、中共钟祥市委文件钟发【2005】9号《中共钟祥市委、钟祥市人民政府关于印发的通知》、中共钟祥市委办公室文件钟办发【2005】29号《中共钟祥市委办公室、钟祥市人民政府办公室关于印发的通知》；B2、钟祥市机构编制委员会钟编发[2006]26号文件，以上证据拟证明王秀梅是事业单位工作人员，王秀梅已在2005年参加政府主导的事业单位改革，退出了事业编，成为社会人，同时证明文集镇城乡建设管理所不是企业，是事业单位，改革是政府主导的，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。王秀梅质证称，对证据B1-B2的真实性没有异议，对王秀梅退出事业编的情况不清楚。但对其证明目的有异议，王秀梅属于事业单位编制，但是不能认为事业单位改制，人民法院就不能受理。根据相关规定，企业自主改制的人民法院受理，但是并没有说事业单位的改制，人民法院就不予受理。经审核，因王秀梅认可证据B1-B2的真实性，且该证据与本案的程序处理有关，故本院对证据B1-B2的真实性予以确认。二审查明：1999年9月28日，王秀梅被聘用为国家干部，其在文集镇城乡建设管理所上班。该单位在改制前属于乡镇事业单位。2005年10月18日，中共钟祥市委下发钟发【2005】9号《中共钟祥市委、钟祥市人民政府关于印发的通知》、钟办发【2005】29号《中共钟祥市委办公室、钟祥市人民政府办公室关于印发的通知》。文集镇城乡建设管理所根据以上文件内容进行了改革，王秀梅在改革人员范围之内。后王秀梅就劳动争议向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月9日，钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王秀梅对此不服，起诉至一审法院。本院认为，本案的争议在于：王秀梅的诉讼请求是否属于民事诉讼的受理范围。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中,王秀梅原工作单位文集镇城乡建设管理所原属于钟祥市乡镇事业单位。该单位根据中共钟祥市委文件钟发【2005】9号《中共钟祥市委、钟祥市人民政府关于印发的通知》、中共钟祥市委办公室文件钟办发【2005】29号《中共钟祥市委办公室、钟祥市人民政府办公室关于印发的通知》的内容，对包括王秀梅在内的人员进行改制安排。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，王秀梅与作为事业单位的原文集镇城乡建设管理所因履行聘用合同发生争议的，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理”的规定，及参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原文集镇城乡建设管理所对包括王秀梅在内的人员进行改制安排，属于事业单位在上级政府部门主导下进行的改制，而非企业自主进行改制。本案纠纷属于政府部门主导事业单位改制遗留问题，故王秀梅与钟祥市住房和城乡建设局、钟祥市文集镇人民政府的人事争议是因政府为主导的改制而引发，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王秀梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  鲁琼丽二〇二一年二月二十二日法官助理李瑞书记员肖珊