文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4370号原告：刘良双，男，1973年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市巫山交通建设(集团)有限公司，住所地重庆市巫山县净坛路**，统一社会信用代码915002377365955882。法定代表人：龚清盛，董事长。委托诉讼代理人：徐波，重庆宏愿律师事务所律师。第三人：重庆建安建设(集团)有限公司，，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，董事长。委托诉讼代理人：熊道兴，男，1963年9月22日出生，汉族，重庆建安建设(集团)有限公司职工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万斌（系一般授权），男，1971年5月20日出生，汉族，重庆建安建设(集团)有限公司职工，住重庆市万州区。原告刘良双与被告重庆市巫山交通建设(集团)有限公司（以下称巫山交通建司）、第三人重庆建安建设(集团)有限公司（重庆建安建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘良双及诉讼代理人革启奎，被告巫山交通建司诉讼代理人徐波，第三人重庆建安建司诉讼代理人熊道兴、万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款5800496.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付工程款5482478.93元。事实及理由：被告与第三人于2007年8月6日签订了《巫山公路(当阳-九湖坪)新建公路第二期工程施工合同》(以下简称“施工合同”)，约定第三人将巫山公路(当阳-九湖坪)新建公路第二期工程(以下简称“该工程”)发包给被告施工。被告承包该工程后，原、被告双方于2009年7月27日签订了《合作协议书》，约定被告将该工程转包给原告施工，原告为该工程的实际施工人。原告已完成了施工合同约定的全部工程内容，该工程于2014年11月13日交工，2014年11月20日通过竣工验收。原告于2015年6月18日以第三人的名义向被告报送了该工程的结算资料，报送金额为37855939.00元。2021年1月18日，被告委托大华建设项目管理有限公司出具了结算审核报告，审定金额为37536260.93元。2021年2月2日，被告签发《工程交竣工结算审批表》，确认案涉工程审定结算价款为37536260.93元，被告共计已向原告支付工程款32053782.00元，尚欠原告工程款5482478.93元。原告多次向被告催要工程尾款，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告巫山交通建司辩称，本案涉案工程被告是通过正常的招投标程序将工程发包给本案第三人，其后第三人将工程转包给原告施工，被告不清楚，但是原告若真是实际施工人，被告认为，可以依法将工程款付给原告，但是，应解决发票问题。工程款至今尚有一部分未支付的原因是因为工程竣工结算审核迟迟没有办理结束所致。另外，2020年被告收到重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120执3418号协助执行通知书以及执行裁定书，冻结了第三人在被告处的应收款180万元，期限为3年；其后，又收到该院（2017）渝0120执3418号限期履行债务通知书，法院要求被告将本案涉案标的款中1866058.89元支付给璧山区人民法院。根据本案所涉工程的结算审核报告，我方应付第三人37536260.93元，我方已付工程款32053782.00元，还欠付5482478.93元，第三人已开发票金额32506613.00元。第三人重庆建安建司述称，一、原告与（第三人）之间签订的内部承包协议属实，是双方真实意思表示。该内部协议中明确载明：甲方（本案第三人）将所承揽的建设工程项目全承包给乙方（本案原告），由乙方以甲方名义完成甲方与业主方签订的《施工合同》之规定的全部施工任务。完成该项目所需的人财物全部由乙方自行解决。该建设项目的一切风险、盈亏、税费、债权债务及民事法律责任由乙方负责。证明原告是案涉项目的实际施工人。二、原告按照与第三人之间承包协议的约定，严格以第三人的名义履行了第三人与发包方签订的案涉工程施工合同所约定的全部义务。三、第三人为了敦促原告尽快付清其拖欠的农民工工资，建设工程材料款和其它欠款，多次敦促原告直接向案涉项目发包方主张工程款和承担该项目的全部经济与法律责任。综上，原告是案涉项目的实际施工人。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月6日，巫山县交通开发有限公司与重庆建安建设(集团)有限公司签订《巫山公路(当阳-九湖坪)新建公路第二期工程施工合同》，合同约定：本合同段由K23+000.000至K32+040.722,长9.04km，技术标准4级，路基宽度6.5米，合同价款23036290元，合同期30个月。双方签订合同后，未实际施工。2009年7月27日，以重庆建安建司为甲方，刘良双为乙方，签订《合作协议书》，载明：“一、合作项目：1、工程名称：巫山公路(当阳-九湖坪)新建公路第二期工程第四合同段。2、工程地点：巫山县当阳乡，湖北省九湖坪。3、承包范围、祥见施工合同……六、乙方责任和权利……3、该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及民事法律责任和经济责任均由乙方负责……9、乙方在合作期间按建设工程施工合同总价1%向甲方支付费用……”刘良双按约定组织施工，于2007年10月8日开工，2014年10月30日竣工，该工程经被告验收，被告已支付工程价款款32053782元。2019年5月10日，重庆建安建司（甲方）与刘良双（乙方）签订《补充协议》，协议约定：“一、甲方同意由乙方直接与该项目的业主方（重庆市巫山交通建设(集团)有限公司）结算工程进度款，工程款由乙方直接收取，甲方不再要求工程款打入甲方指定账户。”2020年，被告委托大华建设项目管理有限公司对涉案工程进行审计，2021年1月18日，大华建设项目管理有限公司对涉案工程出具审核报告，载明：“经审核，该工程结算造价为37536260.93元……”减去已支付工程款，被告现欠工程款5482478.93元未支付。原、被告及第三人同意按审计金额进行结算，原告自愿承担本案案件受理费。2020年8月24日，巫山县交通开发有限公司变更为重庆市巫山交通建设(集团)有限公司。本院认为，建设工程施工合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案第三人与被告签订《巫山公路(当阳-九湖坪)新建公路第二期工程施工合同》后，未进行施工，将涉案工程违法转包给原告个人，并签订《合作协议书》及《补充协议》，双方签订的两份协议均无效。但原告刘良双与第三人签订的《合作协议书》约定，“该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及民事法律责任和经济责任均由乙方负责。”故原告为本案所涉工程实际施工人，原告所施工的涉案工程，经被告验收，现原、被告及第三人均同意按被告委托的审计机构的审核结果作为结算依据，被告及第三人对原告所主张的事实及所欠工程款的金额无异议，现实际施工人即原告主张发包人即被告对欠付建设工程价款5482478.93元内对原告承担责任，符合法律规定，本院予以支持。巫山县交通开发有限公司变更为重庆市巫山交通建设(集团)有限公司，巫山县交通开发有限公司的权利义务，由变更后的重庆市巫山交通建设(集团)有限公司承继。被告称原告应开具符合涉案工程性质的相关发票，开具发票属于被告及第三人应当发行的合同附随义务，且有法律、行政法规有明确规定，在被告支付工程欠款时，原告及第三人应当开具符合涉案工程性质的相关发票。根据本案查明的事实，原告没有请求第三人承担责任，故第三人在本案中不承担责任。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，第八百零七条，第一百五十三条第一款，第七百九十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第一款，第四十三条，最高人民院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款规定，判决如下：由被告重庆市巫山交通建设(集团)有限公司于本判决生效后五日内，支付原告刘良双工程款5482478.93元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52404元，减半收取26202元，由原告刘良双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员 丁发鑫二〇二一年二月四日法官助理 罗 茜书 记 员 康传宇