湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘05刑终128号原公诉机关湖南省隆回县民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱子良，男，1977年7月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省双峰县，现住隆回县。委托诉讼代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，女，1964年3月5日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县，系被害人陈某某妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1988年9月8日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县，系被害人陈某某长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，女，1986年5月23日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县，系被害人陈某某长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3，男，1991年2月18日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县，系被害人陈某某次子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某，女，1943年12月12日出生于湖南省隆回县，汉族，住隆回县，系被害人陈某某之母。原审被告人阮礼才，男，1957年12月1日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月24日、3月31日、5月9日被取保候审，2020年12月8日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。负责人禹桂方，系该分公司经理。湖南省隆回县民法院审理湖南省隆回县民检察院指控原审被告人阮礼才犯交通肇事罪一案，于2021年1月5日作出（2020）湘0524刑初203号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人朱子良对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。湖南省隆回县民法院判决认定，2020年2月18日上午，被害人陈某某的儿子陈某1、陈某3在附带民事诉讼被告人朱子良经营的“韩式建材店”购买了11280元建材，双方约定由朱子良送货上门并承担运费，陈某1一方到家里接材料。之后，朱子良喊阮礼才将建材送到隆回县北山镇岩门村，运费80元。阮礼才在其湘ＫＤ××**三轮摩托车上装了38张免漆板、15张免漆备板、3把木方后，驾车跟随陈某1等人驾驶的小车往北山镇岩门村方向行驶。当天14时30分许，在快到达陈某1等人家门口时，阮礼才驾驶的三轮摩托车因陈某1等人家门口的坡太陡开不上去。阮礼才卸下部分建材（车上还有30张免漆板、15张免漆备板）后驾车开始爬坡，陈某1、陈某某、罗某1三人则在三轮车后面推。行驶一段距离后，车子无法爬上去并开始往后倒退滑行，三轮车装载的木板与在三轮车后推车的陈某某、罗某1相撞，造成陈某某当场死亡，罗某1受伤的道路交通事故。经隆回县公安局交通警察大队认定，被告人阮礼才驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，且载物超过核定质量、装载长度超出车厢是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，陈某某、罗某1不负此次事故责任。事故发生后，阮礼才在现场等待交警、陪同交警勘查现场，随后到隆回县交警大队接受调查，如实供述自己的主要犯罪事实。另查明，被害人陈某某出生于1963年11月21日，农村居民，其母文某出生于1943年12月12日，育有6个子女，交通事故发生时已年满76周岁。陈某某在本次道路交通事故中死亡的经济损失共358322.33元，其中丧葬费38781.5元、死亡赔偿金307900元、被扶养人生活费11640.83元。阮礼才系湘ＫＤ××**三轮载货摩托车的所有人，交通事故发生时，湘ＫＤ××**三轮载货摩托车在中国人保娄底分公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，阮礼才垫付丧葬费50000元。2020年12月31日，阮礼才与陈某某的近亲属罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某达成刑事和解协议，除湘ＫＤ××**三轮摩托车交强险承保人依法在交强险责任限额范围内赔偿因被害人死亡的损失外，阮礼才再自愿赔偿被害人陈某某的近亲属因陈某某死亡的经济损失共计人民币10万元（含已支付的5万元），陈某某的近亲属自愿放弃应由阮礼才承担赔偿责任的不足部分，朱子良应承担的赔偿责任由法院依法判决，陈某某的近亲属对阮礼才表示谅解，请求法院对其从轻处罚。该院采信经庭审查证属实的现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明、村委会证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故过称记录、韩式健康板材销售单，刑事和解协议书、谅解书、领条，证人陈某1、罗某1、陈某5、朱子良、罗某2的证言，被告人阮礼才的供述与辩解等证据证明上述事实。隆回县人民法院认为，被告人阮礼才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后阮礼才明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，依法可从轻处罚。阮礼才自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人近亲属的谅解，双方达成刑事和解协议，对阮礼才酌情可以从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某因被害人陈某某死亡的经济损失为人民币358322.33元，应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费110000元，对罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某超出交强险赔偿限额部分的损失248322.33元，朱子良明知其要求阮礼才运输的免漆板等建材超出肇事三轮摩托车核定的载重质量和车厢长度，还与阮礼才达成口头运输协议，具有选任过错；阮礼才作为三轮摩托车司机，明知朱子良要求其承运的建材超重、超长，具有发生交通事故的高度危险仍然运输，而且该建材的超重、超长系造成此次事故的二个根本原因之一，故二人过错行为的竞合共同导致了该起事故的发生，应当按照责任大小各自承担相应的责任。考虑到阮礼才作为车主和司机，其对所驾驶三轮摩托车的安全技术性能未尽到谨慎管理义务，致使车辆机件不符合技术标准，成为此次事故发生的另一个根本原因，酌情确定阮礼才承担75%的责任，朱子良承担25%的责任，即朱子良赔偿原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某62080.58元（248322.33元×25%）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：（一）被告人阮礼才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（二）由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某各项经济损失110000元；（三）由附带民事诉讼被告人朱子良赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某各项经济损失62080.58元（此款限本判决生效后一个月内履行完毕）；（四）驳回附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某的其他诉讼请求。朱子良上诉提出：朱子良与阮礼才系运输合同关系，托运人朱子良没有义务赔偿承运人阮礼才因交通事故造成的损失；陈某某死亡系阮礼才交通肇事犯罪行为所致，阮礼才负此次交通事故的全部责任，应由阮礼才承担赔偿责任；货物所有权已经转移，陈某某与朱子良不存在义务帮工关系，朱子良不存在被帮工人责任；驾驶员不是朱子良喊的，陈某某、陈某1、陈某3、罗某1具有一定过错。请求撤销原判第（三）项，改判驳回罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某对朱子良诉讼请求。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。第二审人民法院审理对附带民事部分提出上诉，刑事部分已经发生法律效力的案件，应当对全案进行审查，第一审判决的刑事部分并无不当，只需就附带民事部分作出处理。本案中，上诉人阮礼才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现判处刑罚，并无不当，已经发生法律效力。阮礼才对其犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失358322.33元，依法应当承担赔偿责任，原审判决承保交强险的公司在交强险限额内替代赔偿11万元后，对其余损失248322.33元根据朱子良的选任过错判决其承担25%的责任，即62080.58元，朱子良上诉提出“不应承担赔偿责任”的意见。经查，被害人陈某某与上诉人朱子良系建材买卖合同关系，但合同约定由朱子良送货上门并承担运费，朱子良喊阮礼才将建材送到陈某某家并承诺支付阮礼才运费80元，朱子良虽然与阮礼才构成运输合同关系，但该运输合同的目的系为朱子良履行此前买卖合同的送货义务，朱子良在履行送货合同义务中致陈某某死亡，系合同责任与侵权责任竞合，原审附带民事诉讼原告人主张侵权责任并无不当。朱子良作为建材经营者和利益归属者，对建材的特性和车辆需求相对于常人更加了解，对于选任运送建材的司机和车辆具有更高的注意义务，其选择三轮车且运送的建材超出了三轮摩托车核定的载重质量和车厢长度，存在安全隐患，其应当注意能够注意而没有注意，明显具有过错；阮礼才作为三轮车司机，明知朱子良要求其承运的建材具有超重、超长的安全隐患而予以承运，作为专门从事运输驾驶的司机其过错程度更大，朱子良、阮礼才的过错行为均系造成陈某某死亡后果的原因力，应当按照过错程度和原因力大小各自承担相应的责任。陈某某、陈某1、陈某3、罗某1等人在三轮车卸下部分建材后爬坡时帮助推车，系善意帮工行为，不具有可责难性，没有过错，不应承担责任。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳，对其改判驳回罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某对朱子良诉讼请求的上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事部分判赔正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖高飞审 判 员 罗泽连审 判 员 李 霞二〇二一年二月二十日法官助理 杨 奎书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……