沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初8246号 原告沈阳嘉凯置业有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人李玉武，系该公司经理。 委托代理人王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。 委托代理人尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省辽阳市文圣区。 被告隋敬东，男，1971年9月24日出生，满族，住沈阳市沈河区（未到庭）。 被告谢同菊，女，1973年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁**（未到庭）。 第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。 负责人马中山，系该行行长（未到庭）。 原告沈阳嘉凯置业有限公司（以下简称：嘉凯公司）与被告隋敬东、谢同菊、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称：建行皇姑支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉凯公司委托代理人王舒悦到庭参加诉讼。被告隋敬东、谢同菊、第三人建行皇姑支行经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉凯公司诉称，2015年11月10日，该公司与被告隋敬东、谢同菊就沈阳市东陵区2-24-3室房屋签订《商品房买卖合同》（编号：E1510128650），房屋建筑面积169.86平方米，单价每平方米4,963.26元，总计价款843,061.00元，隋敬东、谢同菊实际付款52,061.00元，向第三人建行皇姑支行贷款590,000.00元。原告嘉凯公司与被告隋敬东、谢同菊以及第三人建行皇姑支行约定，由于买受人原因未能按照贷款合同约定偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任，出卖人有权单方解除合同并且收回房屋，买受人所交款项不予退还。第三人建行皇姑支行按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定向被告隋敬东、谢同菊发放贷款590,000.00元，但是隋敬东、谢同菊未能按照合同约定偿还贷款，建行皇姑支行宣布贷款提前到期，并且要求原告嘉凯公司按照约定承担连带保证责任，嘉凯公司于2017年7月31日向建行皇姑支行一次性偿还全部借款本金、利息共计575,378.55元。被告隋敬东、谢同菊怠于偿还银行贷款致使原告嘉凯公司承担保证责任，该公司履行商品房买卖合同遭受如下损失：售房时赠送隋敬东、谢同菊粮油卡2,580.00元，隋敬东、谢同菊领取60,000.00元的品牌家居券，员工推荐现金奖励5,058.00元。提请法院判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并且由被告隋敬东、谢同菊立即腾退案涉房屋；判令被告隋敬东、谢同菊承担原告嘉凯公司的经济损失67,638.00元；判令被告隋敬东、谢同菊、第三人建行皇姑支行配合原告嘉凯公司办理撤销房产抵押、合同备案等手续；由被告隋敬东、谢同菊承担案件受理费用。 原告嘉凯公司提供如下证据： 1、原、被告于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》1份，用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系，原告嘉凯公司有权按照约定单方解除《商品房买卖合同》，收回案涉房屋，并且被告隋敬东、谢同菊交纳的所有款项不予退还； 2、原告嘉凯公司与被告隋敬东、谢同菊、第三人建行皇姑支行于2015年11月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》1份，用以证明隋敬东、谢同菊向建行皇姑支行借款的事实，嘉凯公司就隋敬东、谢同菊的借款承担保证担保责任； 3、第三人建行皇姑支行于2017年4月19日向原告嘉凯公司发送的《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、2017年5月2日发送的《逾期贷款催收通知书》各1份，嘉凯公司于2017年3月10日向被告隋敬东、谢同菊发送的《还款提示函》1份，用以证明隋敬东、谢同菊存在逾期还款的违约事实，建行皇姑支行向隋敬东、谢同菊催要欠款，同时要求嘉凯公司承担保证担保责任，嘉凯公司亦提示隋敬东、谢同菊还款，告知嘉凯公司有权单方解除《商品房买卖合同》，并且收回房屋； 4、第三人建行皇姑支行于2017年7月31日出具的《关于沈阳嘉凯置业有限公司已履行担保责任的证明》1份，用以证明原告嘉凯公司已经按照约定履行担保责任； 5、原告嘉凯公司先后于2015年10月19日、2015年11月17日开具的收款收据各1张，用以证明被告隋敬东、谢同菊向嘉凯公司实际付款52,061.00元； 6、辽宁沈阳江湾项目赠送品牌家居券台账、品牌家居券领取凭证单、恒大品牌家居网发展商管理系统查询界面截图影印件各1页，用以证明被告隋敬东、谢同菊领取并且使用原告嘉凯公司赠送的价值60,000.00元的品牌家居券，实际使用金额50,877.00元； 7、回购房源审批表、回购诉讼案件客户信息表各1张，用以证明被告隋敬东、谢同菊额外获得5,058.00元的员工推荐现金奖励，同时获得粮油卡10张，价值2,580.00元。 被告隋敬东、谢同菊没有提出答辩，第三人建行皇姑支行没有提出陈述意见。 被告隋敬东、谢同菊、第三人建行皇姑支行均没有提供证据。 经审理查明，2015年11月10日，原告嘉凯公司与被告隋敬东、谢同菊签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1510128650）及补充协议1份，约定隋敬东、谢同菊购买嘉凯公司开发销售的位于沈阳市东陵区（恒大江湾）2-24-3室的169.86平方米商品房屋1套，单价每平方米4,963.26元，总计价款843,061.00元，由隋敬东、谢同菊于2015年10月18日前支付首期房款253,061.00元，余款590,000.00元于2015年10月21日前办理完毕商业贷款申请手续；合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如果未能按照合同规定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；合同补充协议（附件四）约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未能按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，原告嘉凯公司就案涉房屋办理商品房买卖合同登记备案手续，该房屋又于2016年3月8日办理预购商品房预告登记（登记证明号：0116032219），权利人登记为隋敬东、谢同菊，义务人登记为嘉凯公司。被告隋敬东、谢同菊于2015年10月19日向原告嘉凯公司支付购房款26,061.00元（含定金），2015年11月17日支付购房款26,000.00元，之后没有再向嘉凯公司支付剩余购房首付款。2015年12月15日，被告隋敬东、谢同菊签署《房屋交付确认书》，原告嘉凯公司将案涉169.86平方米房屋交付隋敬东、谢同菊使用。 2015年11月16日，原告嘉凯公司、被告隋敬东、谢同菊与第三人建行皇姑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定隋敬东、谢同菊向建行皇姑支行借款590,000.00元，用于购买位于沈阳市东陵区.86平方米房屋，借款期限240个月（2015年11月16日至2035年11月16日，每月归还本息金额3,704.03元，由嘉凯公司作为担保人为隋敬东、谢同菊的借款提供保证责任担保，同时提供案涉169.86平方米房屋作为抵押，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已经办妥并且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，第三人建行皇姑支行按照约定向隋敬东、谢同菊发放贷款。2016年3月8日，案涉房屋办理预购商品房抵押权预告登记（登记证明号：0216032220），权利人登记为第三人建行皇姑支行，义务人登记为被告隋敬东、谢同菊，抵押登记期限自2015年11月16日起至2035年11月16日止。被告隋敬东、谢同菊偿还部分贷款本息后，自2017年4月开始没有再向第三人建行皇姑支行偿还贷款本息，建行皇姑支行通过向隋敬东、谢同菊发送《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》等形式催要欠款未果，遂于2017年5月2日向原告嘉凯公司发送《逾期贷款催收通知书》，告知借款保证人嘉凯公司履行还款义务，嘉凯公司于2017年7月31日一次性向建行皇姑支行偿还借款本息575,378.55元，该行于当日出具《关于沈阳嘉凯置业有限公司已履行担保责任的证明》1份，证明该笔贷款已经全部结清。 另查明，被告隋敬东、谢同菊认购案涉房屋后，于2015年10月19日领取原告嘉凯公司赠送的60,000.00元品牌家居券1张。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋敬东、谢同菊、第三人建行皇姑支行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩（陈述）和质证的权利。原告嘉凯公司与被告隋敬东、谢同菊签订的《商品房买卖合同》及补充协议，嘉凯公司、隋敬东、谢同菊与第三人建行皇姑支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告嘉凯公司已经就被告隋敬东、谢同菊购置的案涉房屋办理商品房买卖合同备案登记和预购商品房预告登记，并且为隋敬东、谢同菊的银行按揭贷款提供担保，隋敬东、谢同菊仅支付部分购房首付款和偿还少量银行贷款本息，欠付嘉凯公司购房首付款201,000.00元和第三人建行皇姑支行贷款本息575,378.55元，逾期履行付款义务而且造成嘉凯公司承担保证责任，已经构成违约，嘉凯公司有权依据《商品房买卖合同》及补充协议的约定行使解除权。原告嘉凯公司要求解除该公司与被告隋敬东、谢同菊签订的《商品房买卖合同》及补充协议，理由充分，本院予以支持。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议解除后，被告隋敬东、谢同菊应当腾退案涉房屋，将该房屋交还原告嘉凯公司，同时隋敬东、谢同菊还应协助嘉凯公司办理案涉房屋的撤销合同备案、注销预告登记和撤销抵押登记手续；案涉房屋的按揭贷款已经全部结清，第三人建行皇姑支行亦应协助原告嘉凯公司办理该房屋的撤销抵押登记手续。原告嘉凯公司要求被告隋敬东、谢同菊承担损失67,638.00元，强调该款包括赠送的60,000.00元品牌家居券使用额度、价值2,580.00元的粮油卡、员工推荐现金奖励5,058.00元，因为品牌家居券系隋敬东、谢同菊签订购房合同后按照嘉凯公司促销政策获得的赠品，双方没有明确约定合同不能完全履行情况下该赠品需要进行返还，同时嘉凯公司没有提供确实证据证明隋敬东、谢同菊实际领取粮油卡，或者知晓并且同意由嘉凯公司内部员工获得现金奖励，因此嘉凯公司的该部分诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳嘉凯置业有限公司与被告隋敬东、谢同菊于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1510128650）及补充协议； 二、被告隋敬东、谢同菊于本判决生效后15日内将位于沈阳市东陵区.86平方米房屋腾退，交还原告沈阳嘉凯置业有限公司； 三、被告隋敬东、谢同菊于本判决生效后15日内协助原告沈阳嘉凯置业有限公司办理位于沈阳市东陵区.86平方米房屋的撤销合同备案和注销预告登记手续； 四、被告隋敬东、谢同菊、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决生效后15日内协助原告沈阳嘉凯置业有限公司办理位于沈阳市东陵区.86平方米房屋的撤销抵押登记手续； 五、驳回原告沈阳嘉凯置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12,907.00元、公告费560.00元，由被告隋敬东、谢同菊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇二一年二月三日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。