贵州省德江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）黔0626刑初26号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省思南县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：陈绍辉，曾用名陈意，男，汉族，1970年7月12日出生，高中文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住思南县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年11月24日被思南县公安局执行取保候审。贵州省思南县人民检察院以思检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人陈绍辉犯非法占用农用地罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人贵州省思南县人民检察院于同日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，贵州省思南县人民检察院于2020年11月23日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。贵州省思南县人民检察院检察员杨虹、检察官助理胡亿出庭履行职务，被告人陈绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关贵州省思南县人民检察院指控，思南县邵家桥樟林沟建材加工厂位于思南县，为个人独资企业，被告人陈绍辉为投资人。2015年下半年以来，该厂从农户手中租赁荒山,在未取得林地使用证的情况下，雇佣工人使用炸药爆破，挖掘机等机械设备采用剥离地表植被的方式进行开采,致使原有地貌植被状态被破坏。2020年7月10日,思南县林业局林业技术人员对思南县邵家桥樟林沟建材加工厂破坏的林地进行现场查验:思南县邵家桥樟林沟建材加工厂违法使用林地面积0.8589公顷（12.8835亩），其中0.7316公顷（10.974亩）的林地森林类别为国家公益林,林地类型为水土保持林；0.1273公顷（1.9095亩）的林地森林类别为商品林,林地类型为一般用材林。被告人陈绍辉经思南县公安局书面传唤后，主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示1、书证有思南县公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息；2、证人陈某1、邓某、王某等人的证言；3、被告人陈绍辉的供述与辩解；4、鉴定意见有思南县林业局林地面积测算报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录有思南县公安局现场勘验笔录、被告人陈绍辉现场指认笔录等。被告人陈绍辉违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈绍辉具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。建议判处被告人陈绍辉单处罚金人民币二万元。附带民事公益诉讼起诉人贵州省思南县人民检察院向本院提出诉讼请求：责令附带民事公益诉讼被告陈绍辉于2021年12月30日前恢复植被，补种树苗1418株，并经林业主管部门验收，拒绝履行或履行不合格的，则承担代为履行所需费用人民币98,962.00元。事实和理由：2015年下半年以来，被告人陈绍辉投资经营邵家桥樟林沟建材加工厂，未取得林地使用证，即雇佣工人使用炸药爆破，挖掘机等机械设备，采用剥离地表植被的方式进行开采,致使原有地貌植被状态被破坏。经思南县林业局现场查验，其违法使用林地面积为0.8589公顷（12.8835亩），其中0.7316公顷（10.974亩）的林地森林类别为国家公益林,林地类型为水土保持林；0.1273公顷（1.9095亩）的林地森林类别为商品林,林地类型为一般用材林。附带民事公益诉讼被告陈绍辉非法占用农用地采砂采石，损害了林地资源，破坏了生态环境，侵害了社会公共利益，依法应当承担限期恢复植被的民事责任。被告人陈绍辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、适用法律和确定的罪名均无异议，自愿认罪认罚；对附带民事公益诉讼起诉人提出限期恢复植被亦无异议。经审理查明，2006年5月23日，被告人陈绍辉个人出资，成立思南县邵家桥樟林沟建材加工厂，从事在法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准，或法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主经营，具体从事建筑石料用灰岩开采、加工、销售等经营活动。被告人陈绍辉即租用农户荒山，依法应当经行政机关许可而未经许可，即雇佣工人使用爆破、挖掘机挖掘等方式剥离地表植被，取石采砂。2015年2月6日，被告人陈绍辉因自2005年以来在邵家桥镇街上社区擅自使用林地取石采砂，违法使用林地4.4亩，被思南县林业局处以罚款29340.00元的行政处罚,并限期恢复原状；2016年11月20日，因擅自使用林地取石采砂，违法使用林地0.1866公顷，被思南县林业局处以罚款18660.00元的行政处罚,并限期恢复原状。2020年7月10日，思南县林业局接受委托，根据贵州省林业厅下发的疑似占用林地图斑数据等材料进行测算，思南县邵家桥樟林沟建材加工厂占用林地共涉及九个小斑。8号小斑属他人开采；6、7、9号小斑已于2015年、2016年被思南县林业局行政处罚。1-5号小斑面积共0.8589公顷（12.8835亩），其中0.7316公顷（10.974亩）的林地森林类别为国家公益林,林地类型为水土保持林；0.1273公顷（1.9095亩）的林地森林类别为商品林,林地类型为一般用材林。经书面传唤，被告人陈绍辉于2020年8月21日到案并如实供述了上述事实。2021年1月20日，被告人陈绍辉在值班律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。2021年1月28日，思南县林业局作出《思南县陈绍辉违法使用林地案补植补种方案》，补种树苗1418株，概算本次复绿所需资金98962.00元；方案明确了相关技术、管护、时间和检查验收等要求。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证各方无异议的书证：思南县公安局受案登记表、立案决定书、案件移送书、被告人户籍信息、传唤证、到案情况说明、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、行政处罚决定书；证人陈某1、邓某、王某、陈某2、邹某的证言；被告人陈绍辉的供述与辩解；鉴定意见：思南县林业局林地面积测算报告；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：思南县公安局现场勘验笔录及照片、被告人陈绍辉现场指认笔录，检察院公告，《思南县陈绍辉违法使用林地案补植补种方案》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人在其个人投资的建材加工厂经营过程中，违反土地管理法规，非法占用林地0.8589公顷，改变土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项的规定，对被告人陈绍辉应当以非法占用农用地罪，在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金的幅度内予以量刑。被告人陈绍辉非法占用农用地被思南县林业局给予行政处罚后，继续非法占用农用地采石取砂，对其应当酌情从重处罚。案发后，被告人陈绍辉主动到案并如实供述其犯罪事实，签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，认缴罚金，承认修复环境，依法可从宽处理。公诉机关建议以非法占用农用地罪对被告人陈绍辉单处罚金人民币二万元的量刑意见适当，应予支持。附带民事公益诉讼被告陈绍辉应当按照《思南县陈绍辉违法使用林地案补植补种方案》要求，于2021年12月30日前现地或异地全面完成补植复绿树苗1418株。若不履行环境修复义务，则承担相关行政主管部门代为修复所产生的生态环境修复费98962.00元；若履行环境修复义务不符合相关行政主管部门验收标准，则承担相关行政主管部门代为修复所实际产生的生态环境修复的合理费用。综合全案，结合被告人陈绍辉的认罪态度、悔罪表现、犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三十六条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百条（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈绍辉犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元；（限本判决生效后十日内缴纳）。二、附带民事公益诉讼被告陈绍辉按照《思南县陈绍辉违法使用林地案补植补种方案》要求，于2021年12月30日前现地或异地全面补植复绿树苗1418株，并对补植复绿苗木负管护责任，至相关行政主管部门在规定时间内验收通过时止。若附带民事公益诉讼被告陈绍辉不履行环境修复义务，则承担相关行政主管部门代为修复所产生的生态环境修复费98962.00元；若附带民事公益诉讼被告陈绍辉履行环境修复义务不符合相关行政主管部门验收标准，则承担相关行政主管部门代为修复所实际产生的生态环境修复的合理费用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 飞人民陪审员  杨国桥人民陪审员  张 龙二〇二一年二月二十四日法官助理何凤仙书记员张晓雪