广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1838号 原告：肖玲波，男，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：姚高龙，男，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：熊电光，男,汉族，住江西省高安市。 被告：高安市兴鸿汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。统一社会信用代码：91360983MA35U52A9F。 法定代表人：余福星。 委托诉讼代理人：熊电光，男,其余同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**,统一社会信用代码：913601008583857819。 -2- 负责人：乌方，总经理。 委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。 被告：何跃奎，男，1981年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 原告肖玲波与被告姚高龙、江西高安市兴鸿汽运有限公司（以下简称兴鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）、何跃奎、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日、2021年1月21日二次公开开庭进行了审理。原告肖玲波及委托诉讼代理人徐钶轲、被告姚高龙和兴鸿公司的共同委托诉讼代理人熊电光，被告人保南昌市分公司的委托诉讼代理人肖小平，被告何跃奎到庭参加了诉讼。被告人保东莞市分公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玲波向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告姚高龙、被告兴鸿公司及被告何跃奎支付原告因此次交通事故产生的医疗费7892元（总计住院医疗费23910，门诊医疗费181.6元，姚高龙垫付16800元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费5100元、护理费13650元、营养费500 -3- 元、误工费18300元、残疾赔偿金69490元、伤残鉴定费2310元、交通食宿费1800元、被扶养人生活费24830元及精神损害抚慰金5000元，合计161872元。2、判令被告人保南昌市分公司、被告人保东莞市分公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿。3、本案的诉讼费用由五被告承担。庭审时原告增加营养费2000元,因配合鉴定支付交通费、住宿费和伙食费697.5元。事实与理由：2020年1月14日04时40分，被告姚高龙驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，沿Ｇ65包茂高速行驶（阳朔往桂林方向）至2544公里加600米时，因为变道与被告何跃奎驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车碰撞，造成粤Ｓ×××××的小型客车驾驶员何跃奎、乘客肖玲波及梁如清受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往阳朔县人民医院住院治疗51天后出院。2020年3月5日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告姚高龙负主要责任、被告何跃奎负次要责任、原告肖玲波及梁如清无责任。2020年5月15日，原告委托重庆市永川区司法鉴定所对原告伤情评定为十级。同时查明，被告姚高龙驾驶车辆的登记所有人为被告兴鸿公司，该车辆在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业险。另外，被告何跃奎驾驶的车辆在被告人保东莞市分公司投保了乘坐险等相关险种。交通事故发生后至今，原告曾多次就赔偿事宜与五被告协商解决，但都协商未果。为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉请。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： -4- 1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实经过，结果认定姚高龙负主要责任，何跃奎负次要责任，肖玲波及梁如清无责任。 2、病例资料：交通事故发生后，原告被送往阳朔县人民医院进行救治，入院诊断为“右股骨干骨折”。后原告在该院住院治疗51天后于2020年3月5日出院。其中出院医嘱证明原告出院需休息等。 3、住院及门诊收费票据，证明原告受伤共支付医疗费用24091.6元。 4、门诊病例，证明原告于2020年4月27日到重庆市永川区医院接受门诊治疗，其中该门诊意见为原告的右眉瘢痕需行整形修复治疗，费用共计5000元。 5、司法鉴定意见书，证明2020年5月15日，重庆市永川司法鉴定所对原告所受伤作出以下司法鉴定意见：1、肖玲波目前右髋关节功能丧失25%以上，伤残评定十级；2、肖玲波护理期评定为出院后60日；3、肖玲波内固定物取出术约需人民币8000元，右眉外伤性瘢痕需行整形修复治疗，约人民币5000元。 6、司法鉴定发票，证明原告支付鉴定费用2310元。 7、食宿费和交通费凭据，证明原告支付食宿费163元、交通费1023元，合计为1186元。 8、出生医学证明、户口本及结婚证、原告父母的户口本，证明原告发生交通事故时，原告父母及儿子肖鹏程均需扶养。 -5- 被告姚高龙、兴鸿公司辩称，由于疫情的原因，被告没有及时过来处理相关事情。之后到交警部门与原告达成一致协议由法院来处理。被告为原告垫付了16800元的医疗费。被告对交警部门的事故认定无异议。其他赔偿由被告方的保险公司协商解决。 被告姚高龙、兴鸿公司为自己的辩解提供了垫付医药费收据，证明在2020年3月5日姚高龙为原告垫付医疗费共16800元。请求法院扣除被告已经垫付的款项。 被告人保南昌市分公司辩称，本案我司承担主要责任，承担不超过70%的比例；根据事故认定书所载本次交通事故受伤者为3名即本案原告和被告何跃奎及梁如清，上述3名伤者在交强险的赔偿限额是10000元，具体如何分配由法院判决。根据原告的赔偿诉请，医疗费根据普通约定应当扣除非医保费用；后续治疗费过高，建议不超过8000元为宜，或者待事情发生后另行主张；伙食费标准过高，建议按照当地每天30元；护理费标准过高，建议按照原告户籍及农林牧渔业标准80元每天计算；营养费未鉴定且伤势较轻应不予支持；误工费原告未提供相应材料证明应不予支持；我司对伤残等级申请重新鉴定，伤残赔偿金应以重新鉴定结果为准；交通费主张过高，建议按照其住院时间每天不超过10元标准计算；食宿费，原告在当地医院住院治疗有相应的床位，并没有到外地治疗不应得到支持；被抚养人生活费，原告没有提供其父母作为成年无劳动能力的证据不应支持；同时经我司调查，原告的父母生育3个儿女，在村委证明中并没有体现；即使原告构成十级伤残，精神抚慰金过高， -6- 建议为2000元为宜；诉讼费和鉴定费，我司并非本案直接侵权人，不应承担此费用。 被告人保南昌市分公司为自己的辩解提供了保险条款，证明医疗费按照国家一般医疗保险承担，超出医保费用不承担，鉴定费和诉讼费不承担。 被告何跃奎辩称，对原告的起诉没有意见，该怎么判就怎么判。垫付的费用，要求退还给被告。 被告何跃奎为自己的辩解提供了收据，证明其为原告垫付医疗费7200元。 被告人保东莞市分公司辩称，一、涉案车辆粤Ｓ×××××在我司购买了《车上人员责任险（乘客六座）》每座1万元（不计免赔），针对原告诉请，我司只在车上人员险1万元保额内承担责任。二、原告相对于涉案车辆Ｃ3×××××来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的事故损失应先由案涉车辆Ｃ3×××××的承保公司在交强险有责保险限额范内、第三者责任险限内承担赔偿责任，超出部分再由我司在车上人员责任险限额内按责赔付；第三、（1）关于医疗费，请求法院核实被告何跃奎是否给付原告医疗费，若有垫付应优先扣减，一并处理其垫付部分。请求法院对原告因本次交通事故所产生的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，我司认为应扣除10％左右的自费药部分。（2）关于残疾赔偿金、抚养费、鉴定费，我司对重庆市永川司法鉴定所评定原告十级伤残不予认可，请求法院不予支持原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的主张。3、关于 -7- 原告诉请的其余项目，请求法院认定。第四、本案诉讼费应由直接侵权人承担。 经过开庭质证，原告对被告姚高龙、兴鸿公司及何跃奎提供的收据无异议，对被告人保南昌市分公司提供的保险条款，系被告姚高龙、兴鸿公司与保险公司的约定。 被告姚高龙、兴鸿公司对原告提供的对证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，对证据5，被告没有接到司法鉴定的电话。对被告何跃奎及人保南昌市分公司提供保险条款无异议。 被告人保南昌市分公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，三性无异议，但本次事故造成3人受伤，三人有权对我司的交强险予以分摊，虽我司承担主要责任，但我司承担责任不应超过70%。对证据2，真实性合法性无异议，对关联性有异议，误工时间最长不超过110天，后续治疗费评定过高，出院时恢复良好无需护理和营养。对证据3，真实性合法性无异议，对关联性有异议，应该扣除20%的非医保费用。对证据4，真实性合法性无异议，对关联性有异议，8000元的瘢痕修复过高，且未实际发生。对证据5，三性均有异议。我司并没有参与鉴定，属于原告单方面委托，且鉴定遗漏了髋关节多方面的活动检测，鉴定结论与原告的伤势和恢复结论不相符；出院后护理60天，我司认为没有任何依据，原告住院51天，恢复良好，护理天数应该按照51天计算。后续治疗费与答辩意见一致。对证据6，关联性有异议，我司不承担。对证据7，真实性合法性无异议，对关联性有异议，与答辩意见一致，食宿的票据非正规发票。对证据8，对出生医学证明三性无异议；对村委会和派 -8- 出所的证明三性均有异议，该证明遗漏了其父母生育了一名女儿的事实，且该女儿现健在。对被告姚高龙、兴鸿公司提供的证据的质证意见：真实性合法性无异议，对关联性有异议，本案被告姚高龙垫付的16800元未在本案诉请中，且诉请医疗费应当扣除20%的医保费用。对何跃奎提供的收据无异议。 被告何跃奎对原告提供的证据的质证意见：对原告的证据无异议，但被告何跃奎垫付原告7000多元，应当扣除。对被告姚高龙、兴鸿公司提供的证据无异议。对被告人保南昌市分公司提供保险条款无异议。 本案审理期间，被告人保南昌市分公司向本院提出对原告伤残等级进行评定。按照被告人保南昌市分公司的申请，本院依照法定程序，委托双方当事人共同选取的桂林医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出桂医附院司鉴中心[2020]临鉴字第827号临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人肖玲波本次外伤属于十级伤残。原告为配合本次鉴定，支付交通费、伙食费和住宿费697.5元。原告对上述鉴定意见无异议；被告人保南昌市分公司对鉴定意见及支付费用无异议；其他被告亦无异议。 经过质证，本院对原、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对有异议的证据，在本院认为中予以评述。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2020年1月14日04时40分，被告姚高龙驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车，沿Ｇ65包茂高速行驶（阳朔往桂林方向）至2544公里600米时因为变道，与被告何跃奎驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车碰撞 -9- ，造成粤Ｓ×××××的小型客车驾驶员何跃奎、乘客肖玲波及梁如清受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月5日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队对本次交通事故作出第450355420200000093号道路交通事故认定书，认定姚高龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向上划有二条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行使的机动车的正常行驶”之规定；何跃奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第一项“机动车在高速路上行走，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”的规定，确定：姚高龙负主要责任、何跃奎负次要责任、乘客肖玲波及梁如清无责任。事故发生后，原告被送往阳朔县人民医院进行治疗，入院诊断为“右股骨干骨折”。原告在该院住院治疗51天后于2020年3月5日出院，出院医嘱为：1、全休2个月，需护理，加强营养，住院期间留陪人一名;2、骨折愈合前避免右下肢剧烈运动；3、半年内每月回我科复查，指导肢体康复锻炼；4、骨折愈合后取出内固定物（约1年半时间），预计费用8000元；5、如有不适，随时复诊。原告住院支付医疗费24091.6元（包括2020年4月5日复查费用），伙食费163元，其中被告姚高龙垫付医疗费16800元，何跃奎垫付7200元；原告出院后由广西阳朔县返回重庆涪陵，支付交通费1023元。2020年5月15日，原告委托重庆市永川区司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定，鉴定意见为:1、肖玲波目前右髖关节功能丧失25％以上，伤残评定十级；2、肖玲波护理期评定为出院后60日； -10- 3、肖玲波内固定取出术约需人民币捌仟元，右眉外伤性癜痕需行整形修复治疗，约需人民币伍仟元。原告为此支付鉴定费2310元。 本案审理期间，被告人保南昌市分公司对上述鉴定意见不服，提出对原告伤残等级进行重新评定。本院依照法定程序，委托双方当事人共同选取的桂林医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出桂医附院司鉴中心[2020]临鉴字第827号临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖玲波本次外伤属于十级伤残。原告为配合本次鉴定，支付交通费、伙食费和住宿费合计697.5元。原告据此要求增加上述费用作为本案的诉讼请求，各方当事人均无异议。 另查明，被告姚高龙驾驶车牌号为Ｃ3×××××重型货车的登记所有人为被告兴鸿公司，姚高龙与被告兴鸿公司系挂靠关系。该车辆在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业险。另被告何跃奎驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车发生交通事故时在被告人保东莞市分公司投保了保额为10000元的车上人员责任险等相关险种，被告人保东莞市分公司在答辩中同意在车上人员责任险中赔偿原告损失。本案庭审时，被告姚高龙及何跃奎要求垫付的费用一并处理，各当事人均无异议；被告人保南昌市分公司要求扣除2300元的非医保费用，被告姚高龙、兴鸿公司无异议，同意扣除的非医保费用由其承担。 再查明，原告尚有父母，即父亲肖世康（事故发生时，年满69周岁，下同）、母亲谢其会（年满66周岁），其父母育有二子一女，原告育有一子肖鹏程（年满7周岁）。 -11- 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、医疗费、营养费、误工费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、交通食宿费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等费用计算是否合理。二、本案的民事赔偿责任如何承担 。 关于第一个争议焦点。本案属机动车交通事故责任纠纷，故本案损失依据有关法律法规和司法解释的规定及双方提供的证据，参照2020实施的桂高法会【2020】8号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准的通知》及桂公通【2020】106号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》计算确定。具体计算及理由如下： 一、医疗费，包括后续治疗费。原告住院支付的医疗费为24091.6元，后续治疗费包括内固定取出和整容费合计为13000元，总计37091.6元。其中被告姚高龙垫付医疗费16800元，何跃奎垫付7200元，原告实际垫付费用为91.6元。关于后续治疗费，虽然被告南昌市人保分公司对原告委托重庆市永川区司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但被告南昌市人保分公司只申请鉴定原告的伤残等级，故本院对重庆市永川区司法鉴定所的鉴定意见中关于后续治疗费及出院护理期予以认可。依据《 最高人民法院关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释 》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告诉请赔偿后续治疗费，提供了医院证明和鉴定 -12- 机构出具的鉴定意见，故本院对原告该项请求予以支持；被告人保南昌市分公司关于“后续治疗费过高或者待事情发生后另行主张”的辩称，本院不予采信。关于非医保费用，鉴于被告人保南昌市分公司要求扣除2300元的非医保费用，被告姚高龙、兴鸿公司无异议，同意扣除的非医保费用由其承担，本院予以确认。 二、住院伙食补助费。原告住院51天，按每天100元计算为5100元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应当赔偿。因此，原告请求赔偿伙食费163元，本院予以支持。以上合计5263元。 三、营养费。按照医嘱，原告出院后需加强营养且经鉴定为十级伤残，按照桂高法会【2020】8号关于涉残营养费的计算公式（5000元×赔偿指数），计算营养费为：5000元×10%=500元。 四、误工费。关于误工期，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间计算至原告定残日前一天。原告住院51天加出院至定残日前一天即71天，合计122天；原告没有提供事故发生前的收入依据，本院按照其户籍为农村户确定按农林牧渔业标准每天142元计算，计算为122天×142元/天=17324元。被告人保南昌市分公司关于“原告未提供相应材料证明应不予支持”的辩称，本院不予采信。 -13- 五、护理费。关于护理期，按照医嘱及鉴定结论，原告住院51天有一人护理，出院全休2个月需护理，合计护理期为111天。关于护理费标准，原告住院期间，本院参照误工费标准计算，计算为51天×142元/天=7242元；原告出院后，请求按照100元每天计算，没有超过标准，本院予以采信，计算为60天×100元/天=6000元。上述费用合计为13242元。 六、残疾赔偿金。本案原告伤残等级，无论原告委托还是被告南昌市人保分公司申请重新鉴定，原告伤残等级均为十级。故被告对原告伤残等级的异议，本院不予采信。按照桂高法会【2020】8号规定的残疾赔偿金的计算公式（广西上一年度城镇居民人均可支配收入×20年×伤残赔偿指数），计算为34745元/年×20年×10%=69490元。 七、精神抚慰金。原告受伤致残，造成其精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑各方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿5000元。 八、被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用 侵权责任法 审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《 最高人民法院关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第 二十八条 的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告因伤致残，应当赔偿被扶养人生活费。被扶养人有三人，计算年限分别为原告父亲计算11年、母亲计算14年、儿子计算11年；原告父母的子女3人即扶养人有3人，原告儿子的扶养 -14- 人有2人；计算标准为城镇居民人均消费支出每年21591元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案分段（前11年和后3年）计算；按照桂高法会【2020】8号关于涉残的被扶养人生活费的计算公式（广西上一年度城镇居民人均消费支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿指数），计算为（21591元/年×11年÷3人×10%）×2人+（21591元/年×11年÷2人×10%）+（21591元/年×3年÷3×10%）=29867.55元，原告请求赔偿24830元，本院尊重原告诉请，按其诉讼请求确定被扶养人生活费为24830元。 九、鉴定费。凭原告提供的票据计算为2310元，另加上重新鉴定支出的费用679.5元，合计2989.5元。本案事故造成原告受伤，需鉴定原告伤残等级及后续治疗费等发生的费用，是原告的一种财产损失。据《 中华人民共 和国保险法 》第 六十四条 “保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司赔偿。被告保险公司关于“鉴定费不属于保险责任范围”的辩称，本院不予采信。 十、交通费。凭原告提供的票据计算为1023元。 综上，原告总损失为176753.1元，其中医疗费用项下为42854.6元，死亡伤残赔偿费用项下为133898.5元。 关于第二个争议焦点。本案为机动车交通事故责任纠纷，损失应当依照侵权责任法及民法过错责任原则确定。本院依据双方在本案事故的过错程度，确定被告姚高龙承担70%的民事责任，被告何跃奎承担30%的民事责任。由 -15- 于被告姚高龙驾驶的赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车在被告人保南昌市分公司投保了交强险及商业三者险，依据 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害 赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定的“两险并审”的赔偿次序：首先在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿；仍有不足，依照 道路交通安全法 和 侵权责 任法 的相关规定确定。被告姚高龙承担本案损失部分，首先由被告人保南昌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以承担，即被告人保南昌市分公司先在交强险责任限额内承担120000元，余额为56753.1元。按照上述各自承担责任的比例，姚高龙承担39727.17元，被告何跃奎承担17025.93元。姚高龙承担余额部分，由被告人保南昌市分公司在商业三者险中赔偿，被告人保南昌市分公司总计赔偿原告159727.17元。鉴于姚高龙垫付医疗费在本案中一并处理，因此，姚高龙垫付的医疗费16800元，应当在被告人保南昌市分公司赔偿原告的159727.17元予以扣除，扣除后被告人保南昌市实际赔偿给原告的费用为142927.17元。同时，被告姚高龙、兴鸿公司同意承担非医保费用2300元。因此，扣除姚高龙承担的非医保费用后，被告 -16- 人保南昌市分公司赔偿姚高龙实际垫付的费用14500元。被告何跃奎承担余额部分为17025.93元，由于被告人保东莞市分公司自愿在车上人员责任险中给予赔偿，故该损失由被告人保东莞市分公司在被告何跃奎投保的车上人员责任险保额中赔偿原告10000元，余款7025.93元。由于何跃奎已垫付医疗费7200元，上述款项互抵后，被告人保东莞市分公司实际赔偿原告9825.93元，赔偿被告何跃奎垫付医疗费174.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告肖玲波医疗费等各项费用合计142927.17元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿被告姚高龙为原告垫付的医疗费14500元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在车上人员责任险中赔偿原告肖玲波医疗费等各项损失9825.93元。 -17- 四、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在车上人员责任险中赔偿被告何跃奎为原告垫付的医疗费174.07元。 五、驳回原告肖玲波其他诉讼请求。 本案受理费3537元，适用简易程序减半收取计1768.5元，被告姚高龙、江西高安市兴鸿汽运有限公司负担1238元，由被告何跃奎负担530.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1496元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 肖云成 -18- 二〇二一年二月五日 法官助理 唐路姣 书 记 员 黎 丽