广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终2329号上诉人（原审原告）：饶兴旺,男,1968年9月12日出生,汉族,住广东省韶关市始兴县************，现住广东省韶关市始兴县*******。委托诉讼代理人：饶兴娇(饶兴旺妹妹)，女，1969年11月25日出生,汉族,住广东省韶关市*********。被上诉人（原审被告）：韶关骏汇汽车零部件有限公司，住所地：始兴县************。法定代表人：谢**，该公司董事长。委托诉讼代理人：易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人饶兴旺因与被上诉人韶关骏汇汽车零部件有限公司(以下简称骏汇公司)侵权责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶兴旺上诉请求：1撤销一审判决;2.骏汇公司赔偿饶兴旺各项损失357596.09元之百分之七十即250317.26元（医疗费8279.5元、鉴定费1956元、残疾赔偿金192472元、误工费27531.79元、护理费6600元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费110156.8元，减去骏汇公司已交2000元押金合计357596.09元）；3.骏汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、当时在出事前几秒钟，饶兴旺还没开始工作，刚上去顶棚就突然坍塌，连系安全带的时间也没有，就连人带空调主机一齐跌落下来，看事故的现场照片，事故的主要原因一目了然，是工厂搭建的铁皮屋不安全所致。二、一审认定的事实错误：(一）发生事故的时间是2019年6月27日，《始兴县饶明维修部营业执照》的发证时间是2019年7月16日，即发生本案事故时饶兴旺并未取得《始兴县饶明维修部营业执照》。(二)并非饶兴旺擅自爬上涉案事故顶棚，整个过程都由骏汇公司职工(微信名：温小河)指挥完成，指挥另一个职工开铲车运送空调主机到办公室顶棚上。饶兴旺当时还问过温小河办公室顶棚能否站人？温小河回答说：没有问题，之前几个人都安装过空调都上去过,还用手指指给饶兴旺看顶棚上的旧空调。三、骏汇公司在履行合同的过程中具有重大过失，饶兴旺在事发时并没取得饶明维修部的营业执照，所以并不具有空调的安装资格和高空作业资格。所以骏汇公司有重大过失。骏汇公司具有指示重大过失：1.事故现场环境问题：(1)出事办公室系在厂房内以铁皮搭建，两面临墙，墙中开有玻璃窗采光，墙体接口有钢条承重，房顶铺有铁皮；(2)以现场办公室门为参照，与门同一墙面清洁，右墙外侧堆有铁架，放置各种化工类物品;(3)事发当时待更换的坏空调主机放置于办公室尾顶，拟更换过的空调主机放置于办公室右墙外铁架;(4)事发时待置换空调主机所在第一块铁皮屋顶没撕烂，空调主机没坠落；(5)事发时办公室第2块铁皮屋顶撕裂，导致饶兴旺及从他处换来的空调主机从屋顶跌落;(6)事发当时，另从他处拆下的另一台空调主机和两台挂机仍放置与办公室门右侧墙外铁架边地下;(7)用于协助抬升空调主机的叉车位于办公室门右侧墙外铁架边。2.事故发生经过：结合上述现场环境分析及饶兴旺与骏汇公司代理人庭中陈述可知：温小河指挥饶兴旺从他处拆下二台空调主机，运至出事地点。又指挥骏汇公司的一名男职工开叉车将好的空调主机抬升至办公室顶棚，饶兴旺从铁架爬上办公室铁皮房顶，准备接取男员工开叉车抬送的空调主机时，因第2块铁皮房顶撕裂，饶兴旺及空调主机一起坠落到办公室内。3.骏汇公司员工温小河有重大过错：(1)温小河在拆卸、安装过程中全程指挥监督：①拆卸、安装空调由温小河与饶兴旺接洽；②抬升起空调主机是骏汇公司的员工驾驶叉车配合，饶兴旺不能单独完成，也指挥不了其员工；③事故发生后由温小河协助将饶兴旺送至医院救治。(2)温小河告知了饶兴旺铁皮房顶牢靠可站人。根报现场环境，一个正常人都会咨询现场指挥的温小河铁皮屋顶是否牢靠的问题，可能基于以下原因：①会否踩坏铁皮屋顶因涉及赔偿；②会否导致铁皮尾顶跌落伤及当时办公室正在办公的人员；③会否导致自己跌落受伤。因此可推断饶兴旺起诉及庭审陈述系真实的：因为饶兴旺在温小河指挥其与骏汇公司男员工用叉车抬升空调主机前问询温小河铁皮尾顶是否牢靠、能否站人的问题，得到温小河肯定答复，且举例说明之前安装原空调主机儿个人站上去均没事，饶兴旺才会与骏汇公司男职工其进行空调主机更换工作并爬上屋顶作业。综上，骏汇公司在选任、指示具有重大过失，依法应当对饶兴旺损失承担主要赂偿责任，恳请贵院依法查明事实作出公正判决。骏汇公司答辩称，一、原审法院对事实认定正确，骏汇公司对事故发生不存在过错或过失，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定承榄人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”经一审法院认定，饶兴旺与骏汇公司之间存在承揽关系，该认定于法于理有据。本案中，骏汇公司作为承揽合同的定作人，只有在对定作、指示或者选任有过失时，才需对承榄人造成的损害承担相应赔偿责任。但本案中骏汇公司不存在任何定作、选任或指示上的过失，饶兴旺认为一审法院所认定事实有误的诉请及理由毫无根据。(一）骏汇公司不存在选任过失行为。办理营业执照是饶兴旺作为经营者的法定义务。饶兴旺无证经营行为已触犯相关法律法规，且可能涉嫌偷税漏税。饶兴旺自述无证经营，是饶兴旺对其自身作业安全极度不负责任的表现，骏汇公司无需为饶兴旺的违法行为承担任何责任。另外，骏汇公司已对饶兴旺的承榄能力尽到了充足的注意义务。饶兴旺的始兴县饶明维修部长期在该区域从事空调装卸修理工作，多次承揽该类型工作，一直以来正常运营，骏汇公司有合理理由相信饶兴旺是合法经营且已经具备相关资质。且骏汇公司只是拆装2台空调，总承揽价格为400元，不应对骏汇公司的注意义务过于苛责。(二）骏汇公司不存在指示过失行为，饶兴旺对当时的作业环境应具有其自身判断能力并负有更高的注意义务。(三）关于医疗及司法鉴定的费用。骏汇公司在饶兴旺发生事故后即第一时间将其送往医院，并支付了2000元的住院费用。在骏汇公司不存在任何过错或过失的情况下，已尽到了最大的救助义务，无需再对饶兴旺后续的医疗及司法鉴定费用承担任何责任。针对具体医疗及司法鉴定等费用的计算问题，骏汇公司已在一审答辩状中清楚阐明并一一反驳。一审法院在查明事实真相的情况下作出了公平公正的判决，骏汇公司无需承担任何责任。饶兴旺向一审法院起诉请求：1.判令骏汇公司支付饶兴旺医疗费8279.5元、鉴定费1956元、残疾赔偿金168264元、误工费21494.37元、护理费6600元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，减去骏汇公司已交2000元押金合计217193.87元；2、判令骏汇公司承担本案诉讼费用。庭审中，饶兴旺增加诉讼请求为：要求骏汇公司赔偿饶兴旺被抚养人生活费110156.8元，变更残疾赔偿金为192472元、误工费为27531.79元，其他赔偿项目不变，则总计赔偿额为359596.09元，减去骏汇公司已经支付的2000元，要求骏汇公司赔偿饶兴旺的总金额为357596.09元。一审法院认定事实：饶兴旺是“始兴县饶明维修部”的经营者，该店的经营范围为空调安装及加雪种；家电维修及清洗。2019年6月27日，骏汇公司职工口头让饶兴旺到骏汇公司租住的一间临时搭建的简易铁皮办公室拆卸两台空调，同时安装一台空调，工钱按台数计算，总价款为400元。在更换空调过程中，饶兴旺爬上了涉案办公室的顶棚，因顶棚无法承受饶兴旺的体重及空调主机重量而坍塌，导致饶兴旺摔落地下受伤。事故发生后，饶兴旺被送往始兴县人民医院住院治疗。骏汇公司在饶兴旺住院期间支付了2000元给饶兴旺。饶兴旺认为其是在提供劳务的过程中受伤的，骏汇公司应赔偿其各项损失，为维护饶兴旺的合法权益，饶兴旺遂于2019年11月19日起诉至该院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据当事人诉辩情况及提交的证据，本案争议的焦点为：焦点一、本案饶兴旺与骏汇公司之间是雇佣关系还是承揽关系？焦点二、骏汇公司应否对饶兴旺受伤产生的各项费用承担赔偿责任？对此，一审法院分析如下：针对焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。承揽合同以完成一定的工作为目的，承揽人按照定作人的要求付出劳动，交付工作成果，以交付工作成果作为领取报酬的条件。而在雇佣关系中，雇员受雇主授权或指示开展劳务活动或其他职务活动，雇主与雇员之间存在一定的人身控制、支配关系，由雇主定期给付劳动报酬。具体到本案，从饶兴旺与骏汇公司之间的关系看，饶兴旺是“始兴县饶明维修部”的经营者，与骏汇公司不存在人身支配、控制关系，双方是平等主体，不符合雇佣关系的构成要件；从本案的是否提供劳动工具看，饶兴旺是专门从事空调加雪种等相关家电维修行业的，具备拆卸空调、安装空调的技能，作为专门的家电维修从业人员，拆卸、安装空调是自行配备设备、工具的，无须他人提供相应设备；从本案报酬支付方式看，本案是按拆卸、安装空调的数量一次性给付工钱，而非按照固定时间间隔发放报酬。从工作行为上看，饶兴旺拆卸、安装空调是一次性的，交付工作成果即了结，而雇佣关系中雇员则是连续性为雇主提供劳务。综上，饶兴旺、骏汇公司之间应为承揽关系。针对焦点二，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”饶兴旺作为空调加雪种等相关家电维修行业的从业人员，具备安装、拆卸空调的技能，骏汇公司不存在定作、选任过失。饶兴旺作为维修人员，对自身工作安全具有较高的注意义务，从饶兴旺、骏汇公司提交的涉案办公室照片看，该办公室是临时搭建的简易铁皮办公室，承重能力一般，若爬上顶棚，人体重量及空调重量将加大坍塌的风险，饶兴旺作为从业人员，应当对风险进行预判。饶兴旺认为是骏汇公司员工指示其爬上顶棚作业的，但饶兴旺向本院提交的照片为间接证据，无法证实骏汇公司存在指示过失。综上，饶兴旺的诉讼请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。一审法院判决：驳回饶兴旺的诉讼请求。本院二审查明，一、2019年6月27日，饶兴旺从他处拆下两台空调主机运至出事地点更换骏汇公司办公室的空调主机，骏汇公司员工温小河指挥一名员工开叉车将好的空调主机抬升至办公室屋顶，饶兴旺爬上办公室屋顶接空调主机时，造成屋顶坍塌，饶兴旺和空调主机一起坠落到办公室内，饶兴旺受伤。当时饶兴旺即被送往始兴县人民医院住院治疗至同年7月11日出院，该院出具饶兴旺《疾病诊断证明书》(住院号046121)记载：疾病诊断：1.腰1、腰2椎体压缩性骨折，2.左侧耻骨上下支骨折。建议：全体叁个月，加强营养，门诊随诊；禁止下床活动，禁负重，持续卧床休息4-6周，每个月复查一次，视情况决定负重及下床活动。备考：住院期间及出院后一个月内，需留陪护人员壹人。《始兴县人民医院出院记录》(住院号046121)记载：饶兴旺入院日期：2019.06.2716:37出院日期：2019.07.1110:06住院天数：14天。入院情况：因“外伤致腰部疼痛1小时。”入院。患者于1小时前不慎自约3米高处坠落，致腰部疼痛，左髋部难忍，不能站立行走，无肢体麻木发冷，无胸腹痛，无昏迷。体查：生命征平稳，神志清醒，痛苦面容，对答切题。腰部脊柱生理弯曲存在，腰部广泛压痛，腰1棘突旁压痛明显，叩击痛，未触及阶梯感，左髋关节活动正常，左髋部压痛，未触及骨擦感，双下肢活动感觉正常。入院诊断：腰1、腰2椎体压缩性骨折。诊疗经过：入院后完善相关检查，腰椎X片：考虑腰1、腰2椎体压缩性骨折；骨盆X片未见异常。腰椎CT:腰1、腰2椎体压缩性骨折。予卧床休息，促进骨生长，止痛，对症治疗，疼痛逐渐缓解，复查腰椎X片见腰1、腰2椎体压缩性骨折位置同入院无明显变化，复查骨盆片提示左侧耻骨上下支骨折。出院诊断：1.腰1、腰2椎体压缩性骨折2.左侧耻骨上下支骨折。出院情况：患者诉腰部，左髋部疼痛较前减轻，无其他不适，精神胃纳可，大小便正常。体查：生命征平稳，腰部压痛，左髋稍压痛，双下肢活动浅感觉正常。今日患者要求出院。出院医嘱：全休叁个月，加强营养，门诊随诊；禁止下床活动，禁负重，持续卧床休息4-6周，每个月复查一次，视情况决定负重及下床活动。饶兴旺为治伤共用医疗费8279.5元，其中：住院期间医疗费7433.33元，门诊医疗费846.17元。二、2019年7月16日，饶兴旺领取了始兴县饶明维修部个体工商户营业执照，经营范围：服务：空调安装及加雪种；家电维修及清洗。三、2019年10月18日，饶兴旺委托广东法正司法鉴定所进行自身伤残程度评定。该所于2019年10月23日作出粤法正司鉴所[2019]临鉴字第247号《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人饶兴旺的伤残程度评定为九级。广东法正司法鉴定所向饶兴旺收取鉴定费1956元。四、饶兴旺的父亲饶联桃(1947年8月19日出生)与母亲林应连(1945年8月14日出生)共生育一子：饶兴旺、两女：饶兴娇、饶献娇。涉案事故发生时饶联桃71周岁，林应连73周岁。五、广东省高级人民法院印发《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定，2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为48118元/年，全省城镇居民人均消费性支出一般地区为34424元/年，伙食补助费100元/天，国有其他服务业在岗年平均工资85478元，国有居民服务、修理和其他服务业在岗年平均工资96629元。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，饶兴旺是基于为骏汇公司完成拆装空调作业过程中造成自身损害，请求骏汇公司承担侵权责任而提起本案诉讼，本案案由应为侵权责任纠纷。一审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对饶兴旺的上诉意见，本案二审争议焦点：饶兴旺就其受伤遭受的损失请求骏汇公司承担70%赔偿责任应否支持。饶兴旺在为骏汇公司完成安装空调作业时从高处坠落造成自身损害事实清楚。国家安全监管总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定：“特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》（以下简称特种作业操作证）后，方可上岗作业。及附件《特种作业目录》3高处作业：指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。……3.2高处安装、维护、拆除作业指在高处从事安装、维护、拆除的作业。适用于……小型空调高处安装、维修，……以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业。”从事小型空调高处安装、维修作业人员需取得特种作业操作证。饶兴旺未取得从事小型空调高处安装、维修作业的特种作业操作证。骏汇公司将涉案高处拆装空调工程给没有特种作业操作证的饶兴旺施工，对选任有明显过失，存在过错。饶兴旺在未取得特种作业操作证的情况下，承揽涉案工程作业，且未能注意安全，对造成自身损害的发生存在主要过错。根据双方的过错程度，本院认定对于饶兴旺造成自身损害所遭受的损失，由骏汇公司承担20%侵权责任。对于饶兴旺请求的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”饶兴旺主张8279.5元，提供了始兴县人民医院出具的《疾病诊断证明书》《出院记录》《广东省医疗收费票据》等加以证明，本院予以确定。2.误工费，饶兴旺主张误工104天，按2019年国有居民服务、修理和其他服务业在岗年平均工资96629元的标准计算误工费为27831.79元。根据饶兴旺住院时间和医疗机构医嘱建议全体3个月，饶兴旺主张误工104天依法有据；饶兴旺从事空调安装、家电维修及清洗服务业，饶兴旺主张按2019年国有居民服务、修理和其他服务业在岗年平均工资标准计算误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。本院对饶兴旺主张误工费27831.79元予以确定。3.护理费，饶兴旺主张1人护理44天，按每天150元计算合计6600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一、二款的规定及医疗机构医嘱，饶兴旺住院期间及出院后一个月合计44天需留陪护人员1人，护理费标准按国有其他服务业在岗年平均工资85478元计算，饶兴旺请求按150元/天计算合计6600元没有超出该标准，本院予以确定。4.交通费和鉴定费，饶兴旺主张交通费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，综合考虑饶兴旺住所与治疗医院之间的距离及住院时间，以及饶兴旺为明确其伤残程度做残疾等级鉴定需乘座交通工具等情况，本院对饶兴旺主张交通费200元予以确定。饶兴旺主张其委托广东法正司法鉴定所进行自身伤残程度评定支付鉴定费1956元，有广东法正司法鉴定所出具的广东增值税普通发票为据，本院予以确定。5.住院伙食补助费，饶兴旺主张住院14天，每天100元共计1400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定。对饶兴旺该项请求，本院予以确定。6.营养费，饶兴旺主张1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合饶兴旺的伤残情况及医疗机构全休叁个月，加强营养的医嘱，对饶兴旺该项请求，本院予以确定。7.残疾赔偿金和被扶养人生活费，饶兴旺主张按其伤残等级(九级)和2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准48118元/年×20年×0.2计算残疾赔偿金为192472元和按2019年全省城镇居民人均消费性支出一般地区标准34424元/年×16年×0.2计算被扶养人生活费为110156.8元。饶兴旺虽是农村居民，但至本案事故发生时已在城镇居住生活超过1年，且以空调安装、家电维修及清洗服务为业，故本院对饶兴旺请求按照全省城镇居民人均可支配收入、消费性支出一般地区标准计算其伤残赔偿金和被抚养人生活费予以支持。饶兴旺伤残等级为九级，丧失劳动能力程度为0.2，饶兴旺主张残疾赔偿金金额为192472元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，本院予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”涉案事故发生时，饶兴旺的父亲饶联桃71周岁，母亲林应连73周岁，共有三名扶养人，本院确定饶兴旺负担饶联桃、林应连的被扶养人生活费为36718.93元[2019年全省城镇居民人均消费性支出一般地区标准34424元/年×0.2×(9年+7年)÷3人]。以上医疗费、误工费、护理费、交通费和鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和被扶养人生活费确认金额合计276458.22元，按骏汇公司承担20%侵权责任计算，骏汇公司应赔偿55291.64元给饶兴旺。此外，饶兴旺请求骏汇公司赔偿精神损害抚慰金1万元。涉案事故造成饶兴旺九级伤残，对饶兴旺造成较严重精神损害后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，综合考虑饶兴旺的精神痛苦程度和骏汇公司的过错程度等因素，本院酌定骏汇公司赔偿饶兴旺精神损害抚慰金1万元。综上，骏汇公司应赔偿饶兴旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和鉴定费、残疾赔偿金和被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计65291.64元，减去骏汇公司已支付2000元，尚应赔偿63291.64元。饶兴旺超出此金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，饶兴旺的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1943号民事判决；二、韶关骏汇汽车零部件有限公司应于本判决书发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和鉴定费、残疾赔偿金和被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计63291.64元给饶兴旺；三、驳回饶兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费2279元，由饶兴旺负担1779元，韶关骏汇汽车零部件有限公司负担500元。二审案件受理费5054.76元，由饶兴旺负担3944.76元，韶关骏汇汽车零部件有限公司负担1110元。饶兴旺多预交的一审案件受理费500元、二审案件受理费1110元，分别由一审法院和本院予以退回。限韶关骏汇汽车零部件有限公司于收到本判决书之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费500元、向本院缴纳二审案件受理费1110元。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二一年一月二十九日书记员 王 琦