沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5084号原告：刘维远，男，1957年3月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，男，1982年1月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区迎宾路，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。原告刘维远诉被告沈阳市金马物业管理有限公司（以下简称：金马物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费28457.26元、伙食补助费2300元、护理费4503.8元、交通费2000元，合计37261.06元；2、伤残赔偿金及误工费待鉴定后另行计算。事实与理由：原告刘维远从2018年11月开始在沈阳市金马物业管理有限公司从事门卫保安工作，门卫室取暖方式为生炉子取暖，2020年4月8日早晨5点30分，沈阳市金马物业管理有限公司的另一门卫保安到门卫与原告刘维远换班时，发现原告刘维远在门卫室昏迷、呕吐、大小便失禁，而后告知原告家属，家属拨打120急救电话，原告刘维远被送至辽中区人民医院后，经医生会诊，怀疑是一氧化碳中毒，但由于医疗设备有限，不能确诊，家属又将原告送至中国医科大学附属第一医院诊治，被确诊为一氧化碳中毒，原告刘维远先后住院40天，花去医疗费43457.26元，在此期间，原、被告在原告存在重大误解的情况下签订《和解意见书》，仅就原告第一次入院治疗的费用达成的协议，被告只赔付原告1.5万元，该协议因显失公平而不生效。而后原告于2020年5月5日再次因一氧化碳中毒导致一氧化碳中毒迟发性脑病再次入院治疗，2020年5月18日出院，出院后一直在做康复治疗，原告多次找被告要求赔偿各项经济损失，被告以各种理由拒绝赔偿，原告无奈起诉至法院。被告金马物业辩称，不同意赔偿原告的各项经济损失，原告系被告单位门卫，2020年4月8日发生煤气中毒受伤属实，但此事已于2020年4月20日经牛心坨镇姜家村村委会主任、书记姜会良及原告本人、原告的儿子刘达，儿媳妇高帅，及被告公司法定代表人霍艳在场，协商一次性解决，赔偿各项经济损失1.5万元并签订了书面协议，协议第二条明确约定费用一次性付清，患者本身患有高血压、冠心病、心脑血管疾病，在费用付清以后患者所有发病、死亡与霍艳无关，其中霍艳代表本案被告金马物业公司。我方认为该协议书双方意思表示真实，没有欺诈、胁迫等情形合法有效，不违反法律规定，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。金马物业雇佣原告大约1年的时间，雇佣时间是2018年11月5日起2020年4月8日止，原告是公司雇佣的，工资是每月1500元，我们公司是个人独资公司，公司是我个人独资。原告中毒是因为过生日大量饮酒，他同事王志勇可以证明原告当天饮酒了。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、和解意见书1份（复印件），欲证明原、被告针对原告第一次入院治疗经过双方和解，被告对原告所作出的赔偿依据；2、辽中区医院住院病历2份；3、医疗费票据30张，合计43457.26元；4、辽中门诊病志2份及医大病志2份，共计4份（复印件）。被告金马物业对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该和解协议书不能体现针对原告方受伤第一次入院的解决，而明确约定了费用一次性付清，患者本身患有高血压、冠心病、心脑血管疾病，在费用付清以后患者所有发病、死亡与霍艳无关，这是针对此事故的一次性给付；对证据2真实性没有异议，但对第二次住院有异议，无论原告是什么原因入院，此事原、被告已经协商解决完事，不同意赔偿损失；对证据3真实性没有异议，但是我方不同意赔偿；对证据4真实性没有异议，但是我们已经一次性赔偿完毕，所以不同意赔偿。被告围绕其答辩意见依法提交了：1、关于刘维远住院双方医疗报销和解意见书一份，欲证明原告受伤一事已于2020年4月20日一次性解决由被告赔偿完毕，原告的后续治疗不应该由被告负赔偿责任；2、微信转账记录一份1.5万元（复印件）；3、视频光盘一份，欲证明协议形成的过程，原告已经知道此事故已经一次性解决,并由经在场的姜家村书记姜会良现场宣读了协议部分内容，同时表明协议双方意思表达真实；4、姜会良证人证言，欲证明原告刘维远受伤已经一次性赔偿完毕。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但针对被告证明的问题有异议，本协议并非为一次性赔偿协议，另外协议中所记载的疾病如脑血栓、高血压等疾病原告在后续治疗中并未治疗，而只是针对一氧化碳中毒迟发性脑病的治疗；对证据2没有异议，这笔钱已经收到；对证据3真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告方认为在签订协议时只是第一次住院的一次性赔偿，如果原告得了高血压、冠心病、心脑血管疾病死亡或治疗，不找被告赔偿，但是如果因一氧化碳中毒所产生后果的赔偿，被告应该继续赔偿；对证据4证人证言有意见，证人没有明确表述原告所产生后续治疗如何处理，只能证明原告第一次出院后双方所作出的调解结果。本院对双方提供的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金马物业营业类型自然人独资，法定代表人为霍艳。原告刘维远从2018年11月开始受雇于被告金马物业从事门卫保安工作，2020年4月8日早晨5点30分，原告刘维远被发现在门卫室昏迷，当日被送至辽中区人民医院急诊诊断一氧化碳中毒，其他诊断腔隙性脑梗死等，于同年4月18日原告病情好转申请出院，共入院治疗10天，期间经中国医科大学附属第一医院门诊检查，共计花费医疗费14880.96元。于2020年4月20日经吴士刚及牛心坨镇姜家村村委会主任姜会良作为证明人，原告与被告法定代表人签订了《关于刘维远住院双方医疗报销和解意见书》（以下简称《和解意见书》），协议约定：1、因在物业发病在辽中区人民医院住院13天痊愈出院，全部住院费用￥15000元由霍艳承担。当时转给患者儿媳高帅微信。2、费用一次性付清，因患者本身患有高血压、冠心病、心脑血管疾病，在费用付清以后，患者所有发病、死亡与霍艳无关。3、解决此事有患者本人（刘维远）儿子（刘达）、儿媳（高帅）在场真实有效。并录有视频为证。4、双方签字后生效，产生法律效率（力）。协议签订后，被告法定代表人将约定赔偿款经微信转账支付给原告儿媳高帅。2020年5月5日原告因一氧化碳中毒迟发性脑病再次入辽中区人民医院治疗13天，期间去中国医科大学附属第一医院检查一次。现原告因治病又产生了费用，诉至法院要求被告赔偿相应的经济损失。本院认为，被告金马物业雇佣原告刘维远从事门卫保安工作，双方形成劳务合同关系。针对原告刘维远在被告金马物业工作期间发生一氧化碳中毒事故处理上，原告刘维远与被告金马物业就经济补偿协商达成了《和解意见书》。被告金马物业已按协议约定履行了赔偿义务。现原告认为该协议系被告在原告存在重大误解的情况下达成的，因显示公平而不生效，要求被告继续赔偿经济损失。因显示公平并非是合同无效的法定情形，况且本案无证据证明《和解意见书》存在显示公平的行为。原告刘维远是在知悉自己所受事故伤害为一氧化碳中毒及自身患有多种原发性疾病的前提下与被告金马物业法定代表人霍艳协商达成的，双方订立《和解意见书》时，原告儿子及儿媳均在场，根据当庭播放该协议签订时的视频，原告刘维远语言表达流畅，意思表示真实，可以认定原告刘维远具有民事行为能力。据此可以判定，原告刘维远对其所受事故伤害是否能够获得用人单位的赔偿、赔偿数额以及赔偿后再次就医的后续治疗问题等都有充分的预知。故《和解意见书》依法有效并不存在重大误解或显示公平的情形，不具有可撤销事由。原告刘维远也未举证证明该《和解意见书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告刘维远作为完全民事行为能力人,其在《和解意见书》上签名捺印的行为能够证明该协议是其真实意思表示,其应对自己做出的法律行为承担相应的法律后果。原告刘维远与被告金马物业签订的《和解意见书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守履行。金马物业已按协议履行了赔偿义务，现原告刘维远反悔，再次要求赔偿，于法无据，本院不予支持。本案对原告伤残鉴定申请，不予准许。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘维远的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘维远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇二一年二月二日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪