广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6762号原告：东莞市新贵电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖艳当，广东知恒律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区鑫慧之源电子产品经营部，经营场所：陕西省西安市碑林区*******************。经营者：孔庆远，男，汉族，1979年2月16日出生，住山东省巨野县***************，公民身份号码为372************137。原告东莞市新贵电子科技有限公司（以下简称新贵公司）诉被告西安市碑林区鑫慧之源电子产品经营部（以下简称鑫慧之源经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告新贵公司的委托诉讼代理人周小洁到庭参加了诉讼，被告鑫慧之源经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新贵公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款131997.50元及逾期支付的利息7304.96元（利息以131997.50元作为基数，2018年12月31日至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，并参照逾期罚息利率标准计算，计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告新贵公司为经营销售鼠标、键盘、摄像头、耳麦、多媒体音箱、集线器、读卡器等产品的企业，被告鑫慧之源经营部主要经营范围为电脑及配件、数码产品、办公用品、眼镜的批发兼零售。自2009年起，原、被告开始有交易往来，原告向被告供应鼠标、键盘等产品，被告在每月月底向原告支付当月收到货物的货款。2016年至2019年8月期间，根据被告的订单需求，原告共向被告交付了鼠标、键盘等价值1696038.50元的货物，被告共支付了1277339元，扣除部分退货货款等286702元，被告还应向原告支付货款131997.50元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。被告鑫慧之源经营部没有答辩，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新贵公司提交出货通知单、物流单据及物流信息详情单、付款凭证、律师函及快递单。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告新贵公司与被告鑫慧之源经营部之间存在买卖合同关系。原告新贵公司主张于2016年7月至2019年8月期间向被告鑫慧之源经营部供应鼠标、键盘等产品，被告鑫慧之源经营部尚欠货款131997.50元未支付。原告新贵公司提交2016年9月至2018年12月的出货通知单、2016年9月至2018年10月物流单据及2017年12月至2018年10月的部分物流信息详情单。出货通知单为原告新贵公司出具，无被告鑫慧之源经营部的签收确认信息，载明收货单位为“西安慧之源”、收货联系人为“孔长远”，收货地址为西安市********天成大厦B18，托运公司为“华夏龙”，还记载了产品型号、数量、箱数、单价、总金额等。根据原告新贵公司提交的出货通知单记载，2016年9月至2018年12月货款金额共计1084400.50元。对于超出该金额的货款部分，原告新贵公司未提交相应证据证明。原告新贵公司提交的2016年9月至2017年11月的物流单据显示物流公司为“华夏龙”，物流单据记载的收货单位、收货联系人、箱数与出库通知单记载相对应。原告新贵公司未提交该部分物流单据对应的货物已被签收的相关证据。根据出货通知单显示，2016年9月至2017年11月货款金额共计600286.50元。原告新贵公司提交的该期间的物流单据对应的货款金额共计466321.50元，另有133965元的货物，原告新贵公司未提交相关送货证据。2017年12月至2018年10月的物流单据显示物流公司为“德坤”，物流单据记载的收货单位、收货联系人、箱数与出库通知单记载相对应。根据出货通知单显示，2017年12月至2018年12月货款金额共计484114元。原告新贵公司提交的该期间的物流单据对应的货款金额共计397228元，其中1560元货物对应的物流单据，原告新贵公司未提交对应的签收货物证据，另有86886元的货物，原告新贵公司未提交相关送货证据。原告新贵公司未提交2019年向被告鑫慧之源经营部送货的相关证据。原告新贵公司确认被告鑫慧之源经营部已支付货款1277339元，并提交付款凭证予以证实。2019年10月25日，原告新贵公司委托广东知恒律师事务所黄求龙律师向被告鑫慧之源经营部发出律师函，称被告鑫慧之源经营部尚欠原告新贵公司2016年至2018年货款136333.50元，要求被告鑫慧之源经营部于收到律师函后七日内向原告新贵公司支付上述货款。该律师函于2019年10月25日寄出，收件人为孔庆远，收件人地址为西安市********天成大厦B18，于2019年10月28日由“李保安”签收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告新贵公司主张被告鑫慧之源经营部拖欠其货款未付，应承担举证证明责任。原告新贵公司提交的出货通知单为其单方制作，无被告鑫慧之源经营部的签收确认信息，仅凭该证据不足以证明原告新贵公司已向被告鑫慧之源经营部交付出货通知单记载的相应货物。因此，对于无相应物流单据及物流签收信息对应的出货通知单记载的货物，原告新贵公司未提交充分证据证明其已向被告鑫慧之源经营部交付，应承担举证不能的不利后果。对原告新贵公司针对该部分的货款主张，本院不予支持。根据查明的事实，2016年9月至2018年12月期间，原告新贵公司除出货通知单外，未提交其他送货证据的交易对应的货款金额为220851元（133965元+86886元）。该金额超过原告新贵公司主张的被告鑫慧之源公司尚欠货款数额。此外，原告新贵公司确认被告鑫慧之源经营部已支付货款1277339元，该数额已超过原告新贵公司提交的出货通知单记载的货款总额。综上，原告新贵公司的举证未达到“高度盖然性”的要求，原告新贵公司未能就自己的主张完成举证责任，原告新贵公司主张被告鑫慧之源经营部拖欠其货款，依据不足。原告新贵公司要求被告鑫慧之源经营部支付货款及逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：驳回原告东莞市新贵电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3086.05元，由原告东莞市新贵电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕审 判 员  曾庆枢人民陪审员  朱树辉二〇二一年二月九日法官 助理  刘慧君书 记 员  冯佩琪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。