浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9865号 上诉人（一审原告）：桐庐瑶琳红强五金商店。住所地：桐庐县瑶琳镇皇甫村。个体工商户，统一社会信用代码：92330122MA2ABGYJ5G。 经营者：皇甫红强，男，1963年10月2日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：李凌峰，浙江**茂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王国良，男，1958年4月27日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：杨淳，浙江凯运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：朱国忠，男，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人桐庐瑶琳红强五金商店（以下简称：红强五金商店）为与被上诉人王国良、朱国忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后适用普通程序独任审理，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人红强五金商店的委托诉讼代理人李凌峰和被上诉人王国良的委托诉讼代理人杨淳到庭参加诉讼。被上诉人朱国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人红强五金商店上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持红强五金商店的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由王国良、朱国忠负担。事实与理由：一、一审法院在计算红强五金商店提供的装修材料总价款时扣除了2010年11月18日的材料款44500元，却又将该货款中已付款40000元作为红强五金商店已收款予以扣除，属于认定事实错误，应当依法改判。一审中，朱国忠未出庭应诉，王国良出庭应诉并对红强五金商店2010年11月18日提供价值44500元材料予以认可，但表示该装修材料未用在案涉红灯笼酒店装修项目中而是被朱国忠用于杭州装修。一审法院据此在总价款中未认定该44500元材料款。但该份日销售清单载明货款44500元中已付款40000元欠4500元。红强五金商店在起诉时主张该份日销货清单中的欠款金额也是4500元而非44500元，所自认的总付款240000元包括了该单货款中的已付款40000元。一审法院未将该44500元价款认定在总价款中，却将相应已付款40000元认定在已付款中，对该节事实认定存在矛盾。既然不能将该44500元材料认定在涉案红灯笼酒店装修项目，则对应的己付款40000元也应当在已付款240000元中予以扣除。因此案涉项目装修材料总价款应为395881.70元，扣除己付200000元，实际尚欠195881.70元，请求二审法院依法改判。二、一审判决王国良不承担共同付款责任，属于认定事实错误，应当予以改判。根据庭审查明事实，红强五金商店提供的日销货清单绝大部分由王国良签字确认，而且每一份日销售清单中都有明确的产品名称、单位、数量、单价和总价。王国良签字意味着对红强五金商店提供货物数量和价款予以认可。特别是朱国忠在一审调查询问过程中也明确表示王国良与他一起管工地，工地上所有的材料都是由王国良签收决定，有关材料的数量和价款王国良无需向其汇报，朱国忠也基本上不来涉案装修工地。由此可见，王国良不属于朱国忠雇佣人员。一审法院在王国良和朱国忠均未提供任何证据证明的情况下擅自认定二人间存在雇佣关系，处理不当。王国良应当对其签收行为承担法律责任。 被上诉人王国良二审答辩称：一、王国良受雇于朱国忠，一审法院也查明王国良只对送到工地的材料进行数量清点，对于单价以及金额并不知情。红强五金商店一审中所提供的价值44500元的材料清单，王国良在受雇工作时并没有见过。朱国忠当时也没有向王国良提起存在该批货物。王国良是在收到一审诉讼材料后才知道有该材料清单，对于这批货物当时是否送过、送到哪里、作何用途、是否支付过货款等情况一概不知。二、王国良与朱国忠是雇佣关系，一审认定事实清楚，证据充分。一审中红强五金商店经营者皇甫红强在录音证据中反复明确表示王国良是在工地上管材料管工地的人员，足以说明皇甫红强明知王国良和朱国良之间的雇佣关系。在一审法院向朱国忠调查的材料中，朱国忠也陈述王国良是管材料的，双方并没有一起承包工地。另外结合证人王某1的证言、王某2的录音通话证据以及红强五金商店提供的皇甫红强向朱国忠催款录音证据等证据，均能够证明王国良受雇于朱国忠的事实。而且皇甫红强一直向朱国忠催讨而并没有向王国良催讨欠款。王国良受雇事实有完整证据链支撑，红强五金商店要求王国良承担民事责任的上诉理由没有任何证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱国忠二审未作答辩。 红强五金商店向一审法院起诉请求判令：一、王国良、朱国忠共同向红强五金商店支付货款204624元，承担从诉讼之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、王国良、朱国忠共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定如下事实：朱国忠在承揽红灯笼酒店装修工程时，自2010年11月9日至2011年7月25日间，由红强五金商店提供装修材料，经由朱国忠雇佣的员工王某2、王国良签收的货物总计款为395881.70元。红强五金商店自认已收款240000元。红强五金商店与朱国忠至今未结算。 一审法院认为：红强五金商店供应的货物虽然大部分系王国良签收，但是红强五金商店在王国良提供相应证据证明其系朱国忠雇佣的员工后，未提供王国良与朱国忠共同承揽装修工程的证据，而且，在经营活动中由员工签收货物也是常态，因此，王国良的证据及朱国忠自述的证明力高于红强五金商店。综上，红强五金商店、王国良提供的证据能证明王国良系朱国忠雇佣的员工，王国良签收货物系履行职务行为，其行为后果应由雇主即朱国忠承担。红强五金商店与朱国忠虽未进行结算，但红强五金商店每次供货的销货单上均列明货物的名称、数量、单价，且有朱国忠的员工王某2、王国良签字确认，故一审法院对有王某2、王国良签字的销货清单所列的货物及货款予以确认。因红强五金商店与朱国忠未进行结算，朱国忠应付的货款由法院判决确认，故一审法院对红强五金商店主张的诉讼之日起的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、朱国忠应支付红强五金商店货款155881.70元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回红强五金商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元，财产保全费1520元，合计3705元，由红强五金商店承担476元，朱国忠负担3229元。 双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院将红强五金商店自认已收款“240000元”纠正为“200000元”，并对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院另查明：红强五金商店确认其提交的2010年11月18日的日销售清单并非向案涉桐庐红灯笼酒店装修工程供应的材料。该日销售清单无签收记录，其中记载：桐庐红灯笼材料（杭州用），价款44500元，已付肆万元，欠4500元。 本院认为：本案二审的争议焦点在于：一、2010年11月18日的日销售清单所涉货款及已付款在本案中应如何处理。二、王国良是否应当对本案债务承担共同责任。对此本院分述如下。 一、关于2010年11月18日的日销售清单所涉货款和已付款的处理。红强五金商店起诉主张装修桐庐红灯笼酒店所涉材料款。该日销售清单备注为“杭州用”，且红强五金商店亦明确不属于案涉项目供应材料范围。一审法院对该日销售清单所涉货款在本案中未予处理，并无不当。红强五金商店在案件审理中自认已付款240000元包含该日销售单记载的40000元。在案涉桐庐红灯笼酒店材料款中剔除该日销售清单所涉材料款的同时，应在已付款扣减40000元。因此，案涉桐庐红灯笼酒店装修材料款共计395881.70元，扣除已付款200000元，应付195881.70元。红强五金商店该项上诉理由成立，本院予以支持。关于日销售单所涉货款及已付款，应由当事人另行解决。 二、关于王国良是否应当对本案债务承担共同责任的争议。根据在案证据中通话录音、证人证言以及王国良和朱国忠的陈述，能够互相印证可以认定王国良属于朱国忠雇佣管理工地的人员且红强五金商店对此明知，王国良代表朱国忠签收货物的行为属于履行职务的行为，王国良并非买卖合同的相对方。支付买卖合同价款的义务应由买受人朱国忠承担而不应由王国良承担。红强五金商店不能提供任何证据证明王国良与和朱国忠共同承包经营案涉装修项目属于材料的共同买受人，仅以王国良签收货物的行为主张王国良承担共同支付货款责任，缺乏事实依据和法律依据，一审法院未支持该项诉讼请求，实体处理正确，应予维持。 综上所述，上诉人红强五金商店要求王国良承担民事责任的上诉请求不能成立，本院不予支持；要求朱国良应再承担40000元货款的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于红强五金商店将不同项目中材料款及已付款一并起诉未作区分，导致处理案涉装修项目款项时多扣除部分已付款，相应实体处理本院予以变更，但一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、变更浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2402号民事判决第一项中的货款数额为“195881.70元”，即朱国忠应支付桐庐瑶琳红强五金商店货款195881.70元，于判决生效之日起十日内付清。 二、维持浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2402号民事判决第二项。 一审案件受理费减半收取2185元，财产保全申请费1520元，合计3705元，由桐庐瑶琳红强五金商店负担76元，由朱国忠负担3629元。 二审案件受理费4306元，由桐庐瑶琳红强五金商店负担3506元，由朱国忠负担800元。 桐庐瑶琳红强五金商店于收到缴费通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费1321元。朱国忠于收到缴费通知书之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费800元。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  章保军 二〇二一年二月三日 书记员  程静静 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！