江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2288号原告：江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道沙岗社区。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐树军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：连云港欧曼帝复合材料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店村工业园区锦孔路**。法定代表人：王立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司（以下简称圣海公司）与被告连云港欧某复合材料有限公司（以下简称欧某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不适宜简易程序审理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣海公司的委托诉讼代理人徐树军、史进，被告欧某公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还玻璃钢化粪池款39000元并赔偿施工及返工费用146228.65元（化粪池卸货费2000元、化粪池返工费94228.65元、石挡墙恢复50000元）合计185228.65元；2.因本案产生诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订玻璃钢化粪池销售合同，原告购买被告生产的玻璃钢化粪池39000元/台，厚度12毫米，原告按约给付货款，安装过程中产生产品破碎，破碎后，原告及施工单位进行了测量，被告提供的产品厚度不足12毫米。被告的产品存在严重质量问题，损害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告欧某公司辩称，原告陈述与事实不符，被告按照合同约定按时按质量将产品交付给原告，原告派技术人员进行了验收，验收结果为合格。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告与被告签订《玻璃钢化粪池销售合同》约定：1.原告向被告购买玻璃钢化粪池一台，规格为100立方米，厚度12mm，合同总金额39000元。2.货物验收按国家标准和本合同约定设备品牌、数量、规格，货到现场原告应指派相关人员组织验收，若有异议立刻通知被告经办人员，若无异议则当日办理货物验收单。3.被告负责将货物运输至交货地点；被告负责提供设备的出场合格证、检验报告和安装所需的技术安装资料给原告作为参考安装资料。4.原告负责卸车和安装，所产生的费用由原告负责；原告负责被告货物送抵交货地点前，准备好设备安装基坑，货车进场道路畅通、现场照明以便被告在货物抵达时原告直接将货物吊装至指定安装位置；原告安装时须按照玻璃钢化粪池安装基本要点进行回填等施工，若由原告施工不规范，或者超出货物使用范围所造成的产品无法正常使用、产品破损等问题由原告承担后果。合同签订后，原告向被告支付合同款39000元，被告于2019年7月3日向原告交货。被告提供的《玻璃钢化粪池安装基本要点》载明：1.基坑挖掘尺寸需根据被告所提供基数安装资料所对应型号的尺寸要求施工。2.挖基坑如遇到土质不好请四周打护桩，防止基坑挖的太大；如基坑在软路基车道边请在道路一侧打护桩，化粪池回填完毕后不能把护桩拔起。3.回填完毕后将罐体注满水，防止地下水将罐体托起和回填土对罐体挤压（注：回填土与罐体上方顶部平行后将水住满，不回填注水可能会因为罐体底部水压力太大把两端封头撑裂）。原告称玻璃钢化粪池存在质量问题，安装后发生塌陷，原告进行了返工，并将玻璃钢化粪池从施工部位挖出。经原告申请，本院委托苏州欣项检测科技有限公司对玻璃钢化粪池的质量进行鉴定，委托连云港市正昊工程咨询有限公司对玻璃钢化粪池施工的工程造价进行鉴定。苏州欣项检测科技有限公司出具产品质量鉴定意见书载明：1.现场玻璃钢化粪池的内部采用了方形钢管支撑加固，不符合标准CJ/T409-2012《玻璃钢化粪池技术要求》中4.2.3条“化粪池结构不应采用金属类材料增强”要求。2.现场取样的玻璃钢化粪池样品存在空洞和分层缺陷，会造成化粪池性能下降。3.现场玻璃钢化粪池的厚度不符合合同约定要求。连云港市正昊工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定报告》载明：玻璃钢化粪池安装造价105888.28元，原玻璃钢化粪池拆除工程价18876.06元。关于石挡墙的恢复，原告没有提供相关的资料（包括后补充的资料），无法进行鉴定。本院认为，原告与被告签订的《玻璃钢化粪池销售合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合约约定履行各自的权利义务。原告按约支付全部合同款，现被告提供的玻璃钢化粪池产品经鉴定，不符合标准CJ/T409-2012《玻璃钢化粪池技术要求》，且厚度亦不符合双方合同约定，被告提供的产品不合格，构成违约，被告应赔偿因其违约给原告造成的损失。涉案玻璃钢化粪池已无法使用，原告的合同目的无法实现，故原告主张被告退还全部合同款39000元的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张玻璃钢化粪池卸货费2000元，合同约定产品卸货费用由原告承担，庭审中原告提交情况说明一份，原告称玻璃钢化粪池由南京百花建设有限公司负责吊装施工，另原告提交与盱眙天鹅建筑装饰工程有限公司签订的工程结算审定签署表，载明化粪池到场卸货费2000元，以上原告当庭陈述中对于实施卸货的单位自相矛盾，且原告未提供证据证明其实际支出此项费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的返工费94228.65元，庭审中原告明确该部分费用为安装化粪池、拆除化粪池与恢复安装场地的费用，本院确认以上费用系因被告提供产品不合格给原告造成的损失。经本院委托鉴定，玻璃钢化粪池安装造价105888.28元，原玻璃钢化粪池拆除工程价18876.06元，原告的主张未超出该鉴定结果确定的金额，故对于原告主张返工费94228.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的石挡墙恢复费用50000元，庭审中原告明确石挡墙并非为安装玻璃钢化粪池而建，原告提供的证据并不能证明石挡墙系因安装与拆除涉案玻璃钢化粪池而发生损坏，且原告亦未提交证据证明石挡墙恢复的费用金额，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿因其履行义务不符合约定给原告造成的损失共计133228.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港欧曼帝复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司133228.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元、鉴定费合计33000元（原告已预交），由原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司负担10389元，被告连云港欧曼帝复合材料有限公司负担26616元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  秦立刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  谢兆斌二〇二一年二月二十六日法官 助理  任婷婷书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64955