山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初798号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，男，住肥城市，系该公司职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：刘庆伟，男，1962年12月9日出生，汉族，住肥城市。被告：田梅英，女，1963年6月20日出生，汉族，住肥城市。被告：邸明红，男，1962年2月16日出生，汉族，住肥城市。被告：田丰兰，女，1960年10月8日出生，汉族，住肥城市。被告：陈银银，男，1990年10月27日出生，回族，住肥城市。被告：王频频，女，1987年7月15日出生，回族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司(以下简称肥城农商行)与被告田梅英、田丰兰、陈银银、王频频、刘庆伟、邸明红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、丁南南，被告刘庆伟、陈银银、邸明红到庭参加诉讼，被告田梅英、田丰兰、王频频经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆伟、田梅英共同偿还借款本金99900元及利息、复利、罚息33303.92元（计算至2020年11月21日，之后按合同约定计算至本息付清）；2.依法判令被告邸明红、田丰兰、陈银银、王频频对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债券所支付的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告刘庆伟与肥城市农村信用合作联社（下称：信用社）签订个人借款合同，约定借款100000元，有效借款期限自2016年3月12日至2019年3月11日；被告邸明红、陈银银与信用社签订最高额保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2018年3月31日，被告刘庆伟收到借款99900元并出具相应贷转存凭证，约定借款月利率8.33750%，借款到期日为2019年3月10日。借款到期后被告刘庆伟未能按照合同约定偿还借款本息，被告邸明红、陈银银亦未履行其担保义务。借款发生时被告田梅英与刘庆伟系夫妻关系，并出具申请人家属承诺，应对借款承担共同还款责任。现信用社已改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告刘庆伟、陈银银、邸明红承认原告在本案中所主张的事实，辩称其因经济暂时出现困难，导致借款逾期未还。被告田梅英、田丰兰、王频频均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日,借款人刘庆伟与贷款人肥城农商行签订了《个人借款合同》一份，合同约定刘庆伟向肥城农商行借款人民币100000元整,借款用途用于进货,借款期限自2016年3月12日至2019年3月11日止,借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为保证,担保合同另行签订;借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止;对应付未付的利息,贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日,保证人邸明红、陈银银与债权人肥城农商行签订了最高额保证合同,合同约定被担保的债权最高额为壹拾伍万整，债权人自2016年3月12日起至2019年3月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等);保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。另,被告田梅英向肥城农商行出具家属承诺书,保证人邸明红、陈银银作为保证人，均自愿为刘庆伟在肥城农商行申请的100000元贷款，以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。根据肥城农商行提交的贷转存凭证(借款借据)记载,肥城农商行已于2018年3月31日向刘庆伟在肥城农商行尾号为0597账户中支付99900元,到期日为2019年3月10日,月利率为8.33750‰。上述借款借据有借款人刘庆伟的签字。截至2021年2月5日，刘庆伟尚欠借款本金99900元，尚欠借款利息、复息、罚息共计37566.99元未偿还。另查明,肥城农商行为实现涉案债权，委托山东卓知律师事务所代理此案，并支付律师费8000元。本院认为，原告肥城农商行与被告刘庆伟签订的《个人借款合同》，与被告邸明红、陈银银签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现肥城农商行按合同约定向被告刘庆伟发放贷款99900元，履行了合同义务，被告刘庆伟未按合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还肥城农商行借款本息的责任。故原告肥城农商行要求被告刘庆伟归还借款本金99900元及利息、罚息、复息37566.99元（截至2021年2月5日），之后的利息、复息、罚息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告肥城农商行要求被告刘庆伟支付律师代理费8000元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告田梅英向原告出具申请人家属承诺书，承诺其对刘庆伟在农商行办理的100000元贷款，同意为该笔借款承担清偿责任，故原告农商行要求被告田梅英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邸明红、陈银银与原告签订《最高额担保》，并承诺为刘庆伟的涉案贷款承担连带责任保证,原告肥城农商行向其主张权利,未超过保证期间及保证范围,因此被告邸明红、陈银银应当在其保证范围内对尚未归还的借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权产生的费用等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告刘庆伟、田梅英追偿。原告要求被告田丰兰、王频频承担连带责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆伟、田梅英于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99900元；二、被告刘庆伟、田梅英于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2021年2月5日利息、罚息、复息37566.99元，之后的利息、罚息、复息按照合同约定的计算方式，自2021年2月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告刘庆伟、田梅英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；四、被告陈银银、邸明红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任,被告陈银银、邸明红承担保证责任后,有权对被告刘庆伟、田梅英追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取计1482元，保全申请费1220元，由被告刘庆伟、田梅英、邸明红、陈银银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙青霞二〇二一年二月九日法官助理温洪丽书记员崔婧