河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终460号上诉人（一审被告）：郑敏,女,汉族，生于1987年7月15日，住河南省光山县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张建，男，汉族，生于1971年9月13日，住商水县。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。上诉人郑敏因与被上诉人张建借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑敏委托诉讼代理人顾心亮、被上诉人张建及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑敏的上诉请求：依法撤销一审判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误,应当依法纠正一审法院错误的一审判决,具体理由如下:一、上诉人与被上诉人之间并不存在真实的民间借贷关系,上诉人所提交的流水系为支付商水县小憨熊家具厂转让款而产生,不能据此认定上诉人收到被上诉人的借款本金一审审理中,被上诉人提供了其向王桂丽银行账户转款的银行流水,但是该款项实际是为了履行被上诉人与王延续关于小憨熊家具厂经营权转让协议而支付的转让款及在日常经营中支出的经营款,并非是向上诉人支付的借款本金。上诉人虽然向被上诉人出具有收到条,但是实际却并未收到被上诉人任何的款项,故上诉人与被上诉人之间并不存在真实的民间借贷关系。二、一审法院按照月利率2%判决超过法律规定的上限,应当依法予以纠正。根据修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定,被上诉人的利率保护上限应当是起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍,而一审法院按照月利率2%予以支持,超出法律规定上线,应当予以纠正。同时上诉人补充上诉理由，如本案为借款合同纠纷,合同为实践性合同。上诉人所书写收条是按照范华山的要求书写的,具体是否存在涉案合同的借款以及借款金额上诉人实际上是不知情的,一审庭审中,张建提交的银行流水页码显示共24页,而张建只提交了其中的5张,共计22笔转账,共计292,825元。与收条上的30万元并不是同一法律关系产生的金额。收条时间为2018年1月1日,而在2018年1月1日之后,张建竟然还能给“王桂丽”转账5笔钱共计175,000元,显然不符合常理,且张建将该款已经计算在收条中的30万元中,截止2018年1月1日,张建向“王桂丽”转账仅仅只有117,825元,明显与收条不符。且转账金额大小不一,有几千块的,还有286元的。转账金额大多不是整数,如果是真实有效的借款,转账只会是整数的转账,不可能转账达到22笔,且每笔金额不一,明显是凑数。在张建提交的转账记录第20页2017年12月29日前,张建与“王桂丽”还有很多交易记录,张建仅仅是为了凑够所谓的“30万元”借款而摘取部分。且上诉人并没有收到张建所谓的“30万元”,该款项转入何处,上诉人也并不知情,张建应向收款人主张自己的合法权利。本案张建与上诉人本来就存在生意上的往来,上诉人与范华山共同经营的有一家工厂企业,张建是看到工厂挣钱,后期也实际参与了经营,获的有收益。因此一审法院仅仅凭收条和银行交易流水认定上诉人欠款事实属于认定事实错误。张建与上诉人和第三人实际上是合伙关系，张建在2017年11月18日之前与“王桂丽”的交易流水加上举证的流水远远大于30万元收条，实际上案涉款项是张建对工厂的投资经营，收条和房屋抵押借款合同是因为张建看到企业经营不善为保全自己利益要求第三人所写，三人之间的合伙企业并未进行结算，也不知收益和亏损，本案为合伙企业纠纷，一审法院适用法律错误。综上，请二审法院依法改判或发回重审。张建辩称，原审认定事实清楚正确,在原审庭审中,被上诉人提供的证据能够证实正是因为上诉人方经营的家具厂缺乏资金,才向被上诉人借款,经双方核算后,上诉人为被上诉人出具了借款手续,且上诉人将自己的房屋合同等收据抵押给了被上诉人,原审依据被上诉人提供的证据认定本案事实完全是正确的。根据最高法关于适用民法典时间效力的规定,民法典施行前的法律事实引起的纠纷,适用当时的法律。而双方的借贷行为发生在2018年,原审依据原最高法关于民间借贷的司法解释,按照合同上面双方签订的合同上约定的利息,判决被上诉人向上诉人支付利息也是正确的。综上几点就是上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求驳回上诉,维持原判。张建向一审法院起诉请求：1.依法判令向原告偿还借款30万元及利息72,000元(利息按照月息2分从2019年9月1日计算到2020年9月1日，从2020年9月1日至清偿之日利息按照本金30万元月息2分计算);2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月，被告与其前夫范华山共同经营家具加工厂期间因做生意缺乏资金为由向原告借款,原告按照被告要求于2017年11月16日至2018年1月1日陆续向被告的王桂丽的中国建设银行账户:62×××98共计汇款292,825元。被告郑敏按照其前夫范华山的指示于2018年1月1日向原告张建出具收条一份。收条内容:今收到张建按照借款抵押合同提供的借款叁拾万元整(大写)￥300000.00（小写)。（实际转账292,825元)，郑敏2018年1月1日。同日双方签订房屋抵押借款合同一份,合同签订后,合同约定郑敏将位于周口现代城三期面积143.9平米的房屋抵押给原告,抵押期限2018年元月1号至2020年6月1号。抵押现金叁拾万元，还款方式，以分期还款方式利息以2分5厘计算。还款期限30个月。同时被告将自己位于周口现代城商品房买卖合同及税收缴纳书交于原告保管。借款期间被告按照月息2分通过王桂丽的账户共计向原告支付20个月的利息120,000元。余款经原告催要被告至今不予偿还。另查明，双方虽然签订了房屋抵押借款合同，但是双方未到相关机构办理抵押登记。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，原、被告借款合同关系成立。上述事实由原告提供的被告出具的收条、转账流水账单、抵押借款合同、商品房买卖合同，房屋契税发票在卷佐证,本院予以确认。原告按照合同约定向被告履行出借的义务,被告应当按照约定偿还借款本息,迟延或者拒绝履行,均应当承担继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还借款30万元证据不足,应当按照实际转账金额292,825元偿还并支付利息。原告要求被告按照月息2分支付利息，由原告提交的房屋抵押借款合同支付利息的条款在卷佐证，同时符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息支付的规定,本院予以支持。关于被告辩称没有收到原告的借款，其出具收条系受其前夫指示出示,本院认为,根据原告陈述及被告的答辩意见，双方认可该款是用于夫妻共同经营的家具加工厂，被告自己没有收到借款也是事实，与原告的陈述相一致,该款用于夫妻共同经营的家具厂,被告出具收条系被告真实意思表示,原告要求被告偿还借款并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零六条,判决如下:被告郑敏于本判决生效后10日内偿还原告张建借款本金292,825元及2019年9月1日2020年9月1日之前的利息70,278元;（2019年9月1日之后的利息按照双方借条约定月息2分,本金以292,825元，计算至借款本金清偿完毕之日止;)；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,880元，减半收取3,440元，由被告郑敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，上诉人郑敏与2018年1月1日向被上诉人张建出具收条，内容为“今收到张建按照借款抵押合同提供的借款叁拾万元整(大写)￥300000.00（小写)。（实际转账292,825元)，郑敏2018年1月1日。”同日双方签订房屋抵押借款合同。同时被上诉人张建提交了相关的转账凭证。上诉人郑敏称双方之间不存在借贷关系与其向张建出具收条及签订房屋抵押借款合同的事实不符。即便如郑敏所述，张建与郑敏前夫之间存在合伙关系，且案涉款项系被上诉人张建对合伙企业的投资经营，那么郑敏向张建出具收条及签订房屋抵押借款合同的行为也系双方之间的结算。故一审认定郑敏应偿还张建借款292,825元并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。依据上述规定，本案双方当事人约定的利率超过张建起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，一审按照月息2分计算借款利息错误，本院予以纠正。综上，上诉人郑敏的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4727号民事判决；二、郑敏于本判决生效后10日内偿还张建借款本金292,825元及利息（利息从2019年9月1日起按照张建起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、驳回张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,880元，减半收取3,440元，由郑敏负担；二审案件受理费6,880元，由上诉人郑敏负担6,000元，张建负担880元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二一年二月二十四日法官助理魏婷书记员李琮