河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终445号上诉人（原审被告）：陈光，男，汉族，1987年2月2日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛猛，男，汉族，1987年11月19日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。上诉人陈光因与被上诉人牛猛合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈光及其委托诉讼代理人高杰，被上诉人牛猛的委托诉讼代理人李恩明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7703号民事判决书，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“被上诉人牛猛（乙方）与案外人赵坤雷（甲方）签订《劳务合同》一份，上述《劳务合同》签订之后，被上诉人牛猛以每平方10.5元的价格转让给上诉人负责该工程的实际施工”。上述事实认定完全错误，上诉人是被上诉人雇佣的工人，上诉人只是被上诉人委托的工地负责人，实际施工人仍然是被上诉人，从被上诉人给上诉人出具的授权委托书上面的内容明显可以看出被上诉人2018年3月12日之后委托上诉人全权处理工地事宜，双方系委托代理合同关系，上诉人按照被上诉人的授权有权利单独在相关文件上签字，所有后果应由被上诉人承担，上诉人在此案件中没有任何过错，也没有从中获取任何利益。2、由于上诉人系被上诉人雇佣的工人，双方就上诉人及工地工人工资至今没有结算清楚，上诉人并没有多领取工人工资17724.65元，一审法院认定上诉人多领取17724.654元明显认定事实错误，证据不足。二、一审法院适用法律错误。由于上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人已按照被上诉人出具的授权委托书认真负责地履行了自己的义务，上诉人也没有取得不当利益也没有给被上诉人造成损失，一审法院适用《合同法》第六十条、《民法通则》第九十二条判决上诉人承担责任明显适用法律错误。牛猛辩称，一、一审法院认定的事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人在上诉状中说到，2018年3月12号以后上诉人与答辩人是委托代理合同关系，上诉人在未经过答辩人牛猛对装修工程的质量是否合格进行确认并且也没有得到答辩人任何许可的情况下，上诉人陈光滥用代理权,在工程量确认单上签字确认扣款事项，致使答辩人牛猛应当得到的工程款143024.75元被扣除。造成答辩人直接经济损失143024.75元，严重损害了答辩人的权利和利益，使其丧失了对工程质量是否合格的抗辩权。一审法院认定的事实清楚明了,上诉人的上诉理由不成立。一审中答辩人提交的答辩人与上诉人双方核对的工资借支明细表及工程量确认单等证据可以证明,上诉人利用其代理权限多领取工人工资17724.654元的事实。该事实一审法院已查明清楚，因此，一审判决上诉人将多领取的工人工资退还给答辩人牛猛是正确的。二、一审法院适用法律正确，应当依法维持原判。上诉人与答辩人是委托代理关系，上诉人滥用代理权，严重损害了答辩人的权益，使其丧失合法的抗辩权。一审法院在法律适用上并无不妥。基于以上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。牛猛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告为被告垫付的维修费用143024.75元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉请变更为：1、依法判令被告赔付原告被扣除的工程款143024.75元；2、依法判令被告退还给原告多领取的工资款17724.65元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告牛猛（乙方）曾于与案外人赵坤雷（甲方）签订《劳务合同》一份。作为甲方的赵坤雷是怀来县京北恒大国际文化城1号楼、2号楼、3号楼和15号楼工程总承包人李建勇委托负责人。该《劳务合同》主要内容摘要如下：一、工程概况。1、工程名称：京北恒大国际文化城。2、工程地点：河北省张家口市怀来县沙城镇土木村。二、承包工程内容。乙方承包甲方在文化城所施工的A地块1#、2#、3#、A15#号楼套内、标电和大堂所有的油漆工程。三、承包方式。3.1、采取不包油漆（油漆甲供、其中油漆按照底漆0.139KG／平方米、面漆0.278KG／平方米涂刷）包腻子粉材料，包辅材、包人工、包质量、……。四、价格组合按每平方米16元……。上述《劳务合同》签订之后，原告牛猛以每平方米10.5元的价格转让给被告陈光负责该工程的实际施工。施工结束后，原、被告经结算劳务形成《工程量确认单》，该确认单显示：合计41516.7平方米×10.5元=435925.35元；大堂6×8=48×260=12480元。共计448405.35元。在该确认单上写明有“2017年工人工资借支161130元；2018年工人工资借支305000元。”被告陈光在该确认单上签字确认。从上述计算过程来看，被告陈光多领取17724.65元。2019年1月13日，被告陈光在一份扣款事项《工程量确认单》上签字确认扣款事项，扣款事项有三项合计143024.75元。致使总承包人李建勇向原告牛猛支付工程款时，直接将该笔维修费用予以扣除。一审法院认为，被告陈光是案涉工程的实际施工人，由于其施工质量不合格而导致发生维修费用，理应由被告陈光承担。原告牛猛诉请被告陈光返还垫付的维修费用143024.75元，合法有据，法院予以支持。对于原告牛猛要求被告陈光返还多领取的工人工资17724.65元，证据确实、充分，于法有据，法院予以支持。被告陈光抗辩其与原告之间是雇佣法律关系，与本案查明的事实不符，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈光于判决生效之日起十日内向原告牛猛支付维修费用143024.75元，二、被告陈光于判决生效之日起十日内向原告牛猛返还多领工人工资款17724.65元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告陈光承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是双方当事人是否构成雇佣关系；二是上诉人陈光是否有权在工程量确认单签字，涉及款项应否应予扣除；三是一审认定的陈光多领的工程款17724.65元有无事实依据。第一，关于双方当事人是否构成雇佣关系的问题。2018年3月12日，被上诉人牛猛与上诉人陈光签订个人授权委托书，牛猛全权委托陈光处理怀来县京北恒大国际文化城1#、2#、3#、15#楼油漆班组的现场管理、工程质量、工人考勤、工人工资等有关事宜。上诉人陈光向被上诉人牛猛出具了《工程量确认单》，牛猛以每平方米10.5元的价格将案涉工程交由陈光负责实际施工，双方系建设工程劳务合同关系，陈光应是案涉工程的实际施工人。陈光主张其与被上诉人是雇佣关系的理由不能成立。第二，关于上诉人陈光是否有权在第三方扣除维修费用的工程量确认单上签字，涉及款项应否应予扣除的问题。首先，牛猛全权委托陈光处理怀来县京北恒大国际文化城1#、2#、3#、15#楼油漆班组的现场管理、工程质量、工人考勤、工人工资等的有关事宜。陈光签订工程量确认单的行为未经牛猛明确授权，属无权代理行为。其次，陈光是案涉工程的实际施工人，实际施工人应就建设工程质量与总承包人、分包人对发包人承担连带责任。案涉工程出现质量问题而产生的维修费用应当由实际施工人陈光承担。第三，关于一审认定陈光多领工程款17724.65元有无事实依据的问题。双方当事人经结算劳务形成的《工程量确认单》，该确认单上显示“合计41516.7平方米×10.5元=435925.35元；大堂6×8=48×260=12480元。共计448405.35元。2017年工人工资借支161130元；2018年工人工资借支305000元。”上诉人陈光在该确认单上签字确认。从上述内容计算得出，上诉人陈光多领取工程款17724.65元。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈光的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3514元，由上诉人陈光负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员王红飞审判员杜文杰二〇二一年二月十九日法官助理张译元书记员王明涵