陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕08民终439号 上诉人（原审互为原、被告）：薛小平，男，1989年3月26日出生，汉族，住神木市。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。 上诉人（原审互为原、被告）：陕西恒源投资集团发电有限公司，住所地：榆林市神府经济开发区神树塔小区。 法定代表人：徐玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：姜雄，陕西冲盈律师事务所律师。 上诉人薛小平与上诉人陕西恒源投资集团发电有限公司劳动争议一案，双方不服神木市人民法院（2020）陕0881民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 薛小平上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已连续两次与上诉人签订固定期限的劳动合同，根据《劳动合同法》第14条规定，被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同，应当依法支付双倍工资，且在上诉人生病请假治疗期间辞退上诉人，属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。综上，一审未查清事实，未严格审核证据，判决错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 陕西恒源投资集团发电有限公司辩称，签订无固定期限合同必须双方协商一致，上诉人同意签订固定期限劳动合同，其无签订无固定期限劳动合同的意愿，上诉人的上诉理由不成立。 陕西恒源投资集团发电有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第三项，改判支持上诉人的诉讼请求、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与薛小平签订劳动合同至2018年12月30日止，2018年6月1日，薛小平因患病请假之后再未上班，劳动合同期限届满后，上诉人提出续签劳动合同并回公司上班，被薛小平拒绝。薛小平的法定医疗期限为六个月，应于2018年11月30日终止，且根据其提供的诊断证明，不属于《劳动合同法》第四十五条规定应当延续劳动合同的情形，双方的劳动合同因期限届满而自然终止，不存在解除劳动合同的情形。2、上诉人与薛小平劳动关系存续期间，均未提出解除劳动关系，双方劳动合同期限届满后，因薛小平不愿续签劳动合同而导致劳动关系自然终结，故不存在《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定的情形，上诉人不应当向其支付经济补偿金，一审适用法律错误。综上，请求二审正确适用法律，改判支持上诉人的上诉请求，驳回薛小平的诉讼请求。 薛小平辩称，答辩人与恒源公司签订了7次固定期限劳动合同，应由恒源公司主动提出签订无固定期限劳动合同，但其利用用人优势，强行与答辩人签订固定期限劳动合同。2018年答辩人因患病请假进行阶段性治疗，双方并未约定明确的医疗期，在劳动合同期间届满前，恒源公司已经通知答辩人办理辞职手续，并非合同期限届满后合法解除。在答辩人治疗期间内，恒源公司应当支付病假期间的工资，但未支付。因答辩人在规定的医疗期限内并未康复，劳动合同届满后也无法从事原工作，恒源公司未提供证据证明其主动提出继续签订维持或提高之前劳动约定条件的劳动合同。综上，恒源公司未签订无固定期限劳动合同违法，解除劳动合同违法，未缴纳社保违法。 薛小平向一审法院起诉请求：1、确认被告2018年12月的解除行为违法，判令被告向原告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金104000元；2、确认被告应当与原告签订无固定期劳动合同而未签订的行为违法，并向原告支付12个月双倍工资差额52000元；3、判决被告赔偿未为原告购买失业保险的失业金损失29160元。 陕西恒源投资集团发电有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令公司不向薛小平支付任何费用；2、诉讼费由薛小平承担。 一审法院认定事实：2011年3月15日，原告薛小平进入被告恒源发电公司从事巡检工作，双方签订了劳动合同。2013年1月起，被告为原告参加了养老保险。2017年12月30日，双方签订劳动合同，期限至2018年12月30日。期间，原告因患病需住院治疗，从2018年6月1日起至2018年12月31日止一直请病假未上班，被告未向原告发放工资。之后，双方再未签订劳动合同。2018年1月至2018年5月，原告薛小平的月平均工资为5929元。2019年，原告向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月2日作出神劳人仲案字（2019）220号裁决书，裁决：一、被告为原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，单位部分由被告承担，个人部分由原告承担；二、被告自本裁决书生效之日起十五日内向原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金45687.6元（5710.95元/月×8个月）；三、驳回其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决分别诉讼法院，经审查后，裁定将（2020）陕0881民初1180号案件并入本案审理。另查明，2018年榆林地区社会平均工资为5339.75元／月。 一审法院认为，原告薛小平于2011年3月15日进入被告恒源发电公司工作，并签订了劳动合同，即双方之间形成劳动关系。2017年12月30日，双方续订《劳动合同书》，合同期限至2018年12月30日。原告因患病需住院治疗，从2018年6月1日起至2018年12月31日止一直请病假，并履行了请假手续，请假期间被告亦未向原告发放工资。劳动合同于2018年12月31日到期后，原告既未履行请假手续也未回被告单位上班。原告称其未回单位上班是被告要求原告离职并解除劳动合同，但未提交相关证据予以证实，被告提交的证据则证明其还为原告缴纳养老保险至2019年2月，且在庭审中，被告仍愿意接收原告到被告处工作，但原告当庭表示因其身体原因不能继续在电厂工作，不愿意回去工作。故劳动合同解除或终止的原因是双方所签劳动合同到期后原告再不与被告续签劳动合同所致，并不存在被告违法解除劳动合同的情形。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告请求支付违法解除劳动关系双倍赔偿金的诉请，依法不予支持。根据《劳动合同法》第四十七条及《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，原告在劳动合同解除或者终止前12个月中，前5个月上班并领取工资，后7个月因看病未上班，被告也未给原告发放工资，故原告薛小平的月平均工资应按实际工作5个月计算为5929元，其月平均工资未超过2018年榆林地区社会平均工资5339.75元的三倍，符合《劳动合同法》第四十七条第二款的规定。原告实际工作年限为7年又9个月17天，被告应支付原告8个月的经济补偿金47432元（即5929元/月×8月﹦47432元）。原告请求被告支付其因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，因原告在被告处工作期间内每年均签订劳动合同，不符合法定应当签订无固定期限劳动合同的情形，原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿因未缴纳失业保险导致失业金损失29160元，经查明被告确实未为原告参保失业保险，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告并未提交证据证明社会保险经办机构确实已经不能补办导致其无法享受失业保险待遇的相关证据，故对原告该项诉讼请求亦不予支持。被告陕西恒源发电公司所诉要求判令其不向薛小平支付任何费用的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陕西恒源投资集团发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛小平经济补偿金47432元。二、驳回原告薛小平的其他诉讼请求。三、驳回并案原告陕西恒源投资集团发电有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陕西恒源投资集团发电有限公司负担。 本院二审期间，上诉人薛小平与上诉人陕西恒源投资集团发电有限公司均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，薛小平从2011年3月到陕西恒源投资集团发电有限公司从事巡检工作，每年签订劳动合同，双方建立了劳动合同关系，最后一次签订的劳动合同于2018年12月30日期满，在履行该劳动合同过程中，薛小平2018年6月1日至12月31日请病假未上班，合同期届满后双方未续订劳动合同，双方劳动关系于劳动合同期满终止，陕西恒源投资集团发电有限公司依法应向薛小平支付经济补偿金。薛小平上诉主张陕西恒源投资集团发电有限公司违法解除劳动关系不能成立，其要求支付经济赔偿金没有法律依据，依法不予支持。陕西恒源投资集团发电有限公司上诉主张薛小平不同意续签劳动合同而期满终止，但其未提供证据证明其维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，薛小平不同意续订的事实，符合《劳动合同法》第四十七条第（五）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故陕西恒源投资集团发电有限公司请求不应向薛小平支付经济补偿金的上诉理由，不能成立。此外，薛小平与陕西恒源投资集团发电有限公司建立劳动关系后，每年续订固定期限劳动合同，视为其不主张订立无固定期限劳动合同，故其诉请未签订无固定期限劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立。据此，薛小平与陕西恒源投资集团发电有限公司所提出的上诉理由均无事实及法律依据，依法不予支持。 综上所述，薛小平、陕西恒源投资集团发电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人薛小平、上诉人陕西恒源投资集团发电有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高慧云 审 判 员 王 娟 审 判 员 惠莉莉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李 浩 书 记 员 杨 聃