江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复26号异议人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦。负责人：徐腊梅，行长。被执行人：纺中纺（苏州）织造有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区/div>法定代表人：胡晓斌。被执行人：苏州顺利房地产开发有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧桑场）。法定代表人：谢时顺。被执行人：胡加强，男，1964年4月22日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡晓斌，男，1986年3月5日生，汉族，住浙江省乐清市。复议申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）及被执行人纺中纺（苏州）织造有限公司（以下简称纺中纺公司）、苏州顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利房地产公司）、胡加强、胡晓斌执行异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591执异198号的执行裁定，向本院提起复议。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2015年7月31日，执行法院对南京银行苏州分行诉纺中纺公司、顺利房地产公司、胡加强、胡晓斌金融借款合同纠纷一案作出（2015）园商初字第00551号民事判决：一、纺中纺公司于本判决生效之日起7日内偿还南京银行苏州分行垫付款本金4938388.74元、利息34568.72元，并支付上述垫付款自2015年1月30日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的利息；二、顺利房地产公司、胡加强、胡晓斌对纺中纺公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向纺中纺公司追偿；三、若纺中纺公司未能如期足额履行本判决第一条所列付款义务，则南京银行苏州分行有权以顺利房地产公司名下坐落于本市××区××、××区××、××、××区××、××、××、××、××、××、××、××房产折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46584元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计51884元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，执行法院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费51884元。2015年2月12日，执行法院根据南京银行苏州分行的申请，作出（2015）园商初字第00551-1号民事裁定：冻结纺中纺公司、顺利房地产公司、胡加强、胡晓斌账户存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，执行法院冻结顺利房地产公司名下不动产10处、纺中纺公司名下不动产5处、纺中纺公司名下银行账户2个。根据南京银行苏州分行申请，执行法院于2015年11月18日立案强制执行，案号为（2015）园执字第04024号。在执行过程中，执行法院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了顺利房地产公司名下汽车五辆、纺中纺公司名下汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。2015年12月14日执行法院作出（2015）园执字第04024-1号执行裁定，终结执行法院（2015）园商初字第00551号民事判决书的本次执行程序。后，南京银行苏州分行发现可执行财产，向执行法院申请恢复执行，执行法院于2016年8月11日查封了被执行人胡加强名下位于北京市××楼××室房地产，并于2017年11月9日作出（2015）园执字第04024号之二执行裁定：拍卖被执行人胡加强名下位于北京市××楼××室（所有权证号：X京房权证丰字第**）房地产（以下简称“案涉房地产”）。经公开拍卖，2019年5月23日案涉房地产以4561200元的最高价被案外人李彩娟竞得，且案外人李彩娟已付清全部买受款。2019年7月12日，执行法院向中国民生银行股份有限公司总行营业部发送通知：执行法院依法对被执行人胡加强名下案涉房地产进行了处分，上述房地产在贵行设有抵押，请于收到本通知五个工作日内与执行法院承办法官联系，处理相应执行事宜。该书面通知经中国民生银行收发专用章签收。2019年10月10日执行法院就案涉房地产的拍卖款作出财产分配方案，并向参与分配的当事人送达，该财产分配方案载明：现符合参加分配时间节点的案件共十一件案件，抵押权170万元，执行费合计409831元，开锁费700元、评估费28656元。拍卖成交款项扣除上述费用尚有余额2422013元可供分配。民生银行北京分行对执行法院作出的执行行为不服，向执行法院提出书面异议称，北京市长安公证处于2017年4月7日作出（2017）京长安执字第24号公证债权文书，依据该文书，民生银行北京分行对案涉房地产的优先受偿范围应为公证债权文书所确定的执行标的，即欠款本金、利息、罚息、律师费以及实现债权所支付的全部费用。根据担保法第四十六条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条，民生银行北京分行对案涉房地产的最高额抵押登记数额只是因抵押登记系统限制，抵押担保范围应当以民生银行北京分行与胡加强签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定为准，即民生银行北京分行作为案涉房地产的第一抵押权人，优先受偿范围应包含全部本金、利息、罚息、律师费、及实现债权所支付的全部费用。现法院拍卖案涉房地产后，仅将民生银行北京分行优先受偿权范围认定为本金部分，民生银行北京分行不服。故，民生银行北京分行向提出执行异议，要求确认案涉房地产拍卖价款优先受偿范围包含全部欠款本金、利息、罚息、律师费及实现债权所支付的全部费用，重新对案涉房地产拍卖价款进行分配。另查明，中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日进行了企业名称变更，变更后的企业名称为：民生银行北京分行。再查明，2017年1月17日北京市国土资源局丰台分局调取的《最高额抵押权设立登记申请表》显示，案涉房地产建筑面积为116.39平方米，该房地产于2012年4月18日办理了抵押登记，抵押人胡加强，抵押权人中国民生银行股份有限公司总行营业部，最高债权额为1700000元，债权确定起始日期2012年4月13日，债权确定终止日期2017年4月13日，担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其他所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依民生银行北京分行的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，民生银行北京分行提出的关于抵押权分配份额的异议系分配方案异议，民生银行北京分行的申请不符合执行异议案件的受理条件，不能作为执行异议案件处理。综上，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,裁定：驳回民生银行北京分行的异议申请。民生银行北京分行不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销异议裁定，向民生银行北京分行送达财产分配方案。事实与理由：执行法院未向民生银行北京分行送达财产分配方案，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，民生银行北京分行认为执行法院依据抵押登记的最高债权额认定优先受偿范围仅包含本金不当，该异议系参与分配的债权数额相应优先受偿权的异议，不属于执行异议的审查范围。至于民生银行北京分行复议中请求执行法院向其送达财产分配方案，其未在执行异议审查中提出，且该异议亦非执行异议的审查范围。综上，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司北京分行提出的执行复议请求，维持苏州工业园区人民法院（2020）苏0591执异198号的执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二一年二月二十日书记员  荣 莉