山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终101号 上诉人（原审被告）：崔洪本，女，1970年11月2日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐学信，男，1936年12月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：徐新华（徐学新之次子），东营市河口区。 上诉人崔洪本因与被上诉人徐学信机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔洪本上诉请求：1.依法撤销东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初2297号民事判决，改判崔洪本不承担任何责任或者发回重审；2.本案诉讼费用由徐学信承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1.从东营市公安局交通警察支队直属四大队出具的《道路交通事故证明》来看，徐学信受伤原因是自己摔倒。当时,崔洪本和徐学信距离在3米以上，双方根本没有发生碰撞或者接触，徐学信自己摔倒，与崔洪本无关。2.崔洪本驾驶电动三轮车由西向北左转弯，没有拦截、阻挡徐学信的故意或过失，崔洪本没有过错，一审判决仅是推论崔洪本具有过错，没有证据证实。3.《机动车驾驶证申领和使用规定》第59条第2款规定:“年龄在70周岁以上的，不得驾驶低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车和轮式自行机械车。”2020年6月17日，徐学信已满83周岁，其不应该驾驶电动三轮车上路，但徐学信依然驾驶电动三轮车上路，错误操作造成摔伤，责任完全应当自负。综上，一审判决在徐学信具有重大过错，且无证据证明崔洪本具有过错的情况下，判决崔洪本承担70%的过错赔偿责任，明显不当。 徐学信辩称，事发路段为南北走向，徐学信驾驶电动三轮车沿路西侧由北向南行驶时，崔洪本从路西侧快速驶入该路段，双方属迎头行驶。徐学信正常行驶，其不可能预测到会有人从路边突然闯入公路，徐学信本能打方向，以致失去平衡摔倒在地。证人付某、赵某的证言印证了上述事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，崔洪本的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 徐学信向一审法院起诉请求：1.判令崔洪本赔偿徐学信医疗费39000元、护理费6000元、交通费2000元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元，以上共计51400元；2.诉讼费由崔洪本承担。诉讼过程中，徐学信变更诉讼请求第1项为：判令崔洪本赔偿徐学信医疗费36055.53元、护理费5800元、交通费2000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元，以上共计48355.53元。 一审法院认定事实：2020年7月1日，东营市公安局交通警察支队直属四大队出具《道路交通事故证明》，内容：“2020年6月17日6时10分许，徐学信驾驶电动三轮车沿仙河镇镇南路由北向南行驶至渔村天天面馆处时，恰遇在此由西向北左转弯的崔洪本驾驶电动三轮车至此，徐学信驾驶的电动三轮车摔倒，致徐学信受伤，造成交通事故；此事故无原始现场，根据现有证据，无法认定交通事故责任”。徐学信受伤后，崔洪本将其送到医院治疗。2020年6月17日至7月12日，徐学信在胜利油田中心医院住院治疗25天，诊断为踝关节骨折右外踝、多处开放性伤口、开放性距骨骨折右撕脱骨折、右足踝部软组织感染。 一审法院认为，本案的争议焦点为崔洪本是否应当对徐学信摔倒受伤承担责任。徐学信、崔洪本在事故发生时虽无接触，但综合案件事实，崔洪本应当承担责任，理由如下：1.事发路段仙河镇镇南路为南北走向道路，徐学信驾驶电动三轮车沿该路西侧由北向南行驶，此时崔洪本驾驶电动三轮车由镇南路西侧向北左转弯进入镇南路东侧，双方属于迎头行驶，徐学信陈述其为躲避崔洪本向西打方向致摔倒符合常理，具有可信性。2.崔洪本在答辩中陈述当时双方距离很远，但根据其在交警询问笔录中陈述“我车停在路中间东侧，那老头车和人摔倒在路西侧离我三轮车约3米的地方”，当时崔洪本拐到路中间东侧后，徐学信摔倒在路西侧，双方距离约3米，距离很近并不远，事故发生的机率大增。3.崔洪本申请证人付某、赵某出庭作证，赵某仅证明其看到崔洪本骑车过去了，徐学信刹车摔倒在地，然后回家了。付某在证言中陈述，当时其看到徐学信坐在地上，腿上有血，问他怎么坐在这里，徐学信说看到那边过来车刹车摔倒了。证人付某的证言，进一步印证了徐学信为了躲避崔洪本而刹车摔倒的事实。故崔洪本对徐学信的摔倒受伤有过错，应当承担赔偿责任。因无原始事故现场，无法确定事故具体经过，一审法院酌定崔洪本对徐学信的受伤承担70%的赔偿责任。徐学信主张的损失有：1.医疗费。根据医疗费票据，数额为36055.53元。2.住院伙食补助费。徐学信住院25天，按每天100元计算，数额为2500元。3.护理费。徐学信住院25天，按1人城镇居民护理计算，数额为2899.25元。4.交通费。根据徐学信住院治疗情况，一审法院酌定为500元。以上，徐学信共产生医疗费36055.53元、住院伙食补助费2500元、护理费2899.25元、交通费500元，共计41954.78元，崔洪本赔偿其中的70%即29368.35元。徐学信虽主张营养费2000元，但无医疗机构关于其需要加强营养的相应证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、崔洪本于判决生效后五日内赔偿徐学信29368.35元；二、驳回徐学信的其他诉讼请求。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由徐学信负担275.5元，崔洪本负担267元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 当事人二审争议焦点：一审判决崔洪本对徐学信所受经济损失承担70%的赔偿责任是否正确。 本院认为，（一）根据徐学信、崔洪本的陈述及证人付某、赵某证言，能够认定崔洪本驾驶电动三轮车自西向东并左转驶入镇南路时，与驾驶电动三轮车沿镇南路由北向南行驶的徐学信相遇的事实。徐学信陈述中关于崔洪本与其系迎头行驶的描述，与客观事实不相一致，本院不予采信。（二）崔洪本存在未安全文明行驶的行为。崔洪本自述，因路口树木遮挡其没有观察路况，便直接驶上了镇南路，崔洪本的陈述可以证明其在行驶中未尽到安全注意义务。（三）徐学信驾驶的电动三轮车与崔洪本驾驶的电动三轮车虽未发生接触，但徐学信打方向摔倒的事实与崔洪本驾驶行为之间具有因果关系。崔洪本自述，其与徐学信擦肩而过时有三四米距离，双方停车的地方相距七八米远，关于该情节证人赵某证言能够与崔洪本的陈述相印证。本案中，崔洪本驶入镇南路的方式，相对徐学信来说带有突然性，且双方相遇时三四米的距离，对于徐学信足以产生影响，即发生了徐学信打方向躲避摔倒的事实。（四）徐学信对于事故发生有过错。案涉事故发生时，徐学信年逾八旬，参照《机动车驾驶证申领和使用规定》相关内容，徐学信已经达到不适合驾驶电动三轮车上路的年龄。对于本案事故的发生，相较徐学信、崔洪本的过错，崔洪本应承担主要责任，徐学信应承担次要责任，一审判决崔洪本对徐学信所受经济损失承担70%的赔偿责任并无明显不当。 综上所述，崔洪本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1085元，由上诉人崔洪本负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二一年二月十八日 书记员  刘玉琪