浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9839号 上诉人（一审被告）：靖江市金正门业有限公司。住所地:江苏省靖江市中洲路****。统一社会信用代码：91321282MA1MEQ3M5Y。 法定代表人：张正，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（一审被告）：张金松，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被上诉人（一审原告）：浙江力龙门业有限公司。。住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇董家桥村统一社会信用代码：91330183077322091C。 法定代表人：邓志龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵天奇，浙江浙兴律师事务所律师。 上诉人靖江市金正门业有限公司（以下简称金正公司）、张金松为与被上诉人浙江力龙门业有限公司（以下简称力龙公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 金正公司和张金松上诉称，请求判令：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、力龙公司未履行特级防火门卷帘门合同662.63m2义务，合同价款应减去662.63m2×330元/m2=205467.9元。一审判决未将该部分价款扣减，存在错误。二、2017年1月25日，张金松在梅城服务区向力龙公司法定代表人支付了100000元的承兑汇票，一审判决未将该款项列为金正公司已支付的货款予以扣减。 力龙公司辩称：一、力龙公司不存在任何未履行完的合同义务。力龙公司和金正公司长期存在交易往来，案涉对账单是在所有交易完成后进行的对账，以明确剩余的欠款。在此情况下进行对账说明力龙公司已全部完成了合同所约定的交货义务。二、金正公司和张金松称2017年1月25日支付的100000元承兑汇票，其并未提交证据证明支付给了力龙公司，力龙公司实际也未收到。 力龙公司向一审法院起诉请求，判令：1.金正公司支付力龙公司定作款502599.57元，并支付按年利率6%计算自2017年4月5日起至款项付清日止的利息，现暂算至2020年6月5日为95493.92元，以上共计598093.49元；2.张金松对第一项款项承担连带清偿责任；3.金正公司和张金松承担诉讼费用。 一审法院认定事实：力龙公司系从事特级防火门卷帘门生产、销售生意。2016年5月14日，力龙公司与金正公司签订一份定做加工合同，合同内容为金正公司向力龙公司购买异型折叠式卷帘门（单价330元/平方米）与特级无机防火卷帘门（单价270元/平方米），总计货款价格938953元。合同签订后，力龙公司即为金正公司生产了合同约定的全部卷帘门，并为其完成了安装工作。2016年10月15日，经力龙公司与金正公司对账后，金正公司盖章确认尚欠力龙公司货款698599.57元。同时，在对账单中张金松签字约定以个人名义为该笔货款承担连带担保责任。2017年4月，担保人张金松支付一张一笔100000元的承兑汇票。2018年1月，双方协商以价值168000元的红酒抵偿部分货款。尚余货款430599.57元金正公司和张金松未及时支付。后力龙公司多次向金正公司和张金松催讨货款未果。现力龙公司诉至一审法院，要求解决。 一审法院认为：力龙公司与金正公司之间的定作合同法律关系，依法成立，合法有效。2016年10月15日，双方对账，金正公司尚欠力龙公司货款698599.57元，张金松签字承担连带担保责任。后金正公司和张金松以汇票和红酒抵偿等方式支付货款268000元，尚余欠款430599.57元经力龙公司催讨未支付，该事实有力龙公司、金正公司和张金松一审庭审陈述和提供的证据为凭，一审法院予以确认。关于力龙公司主张逾期付款违约金的请求，计算标准年利率6%合理合法，按照欠款430599.57元计算至2020年6月5日应为81814元，一审法院依法调整。张金松辩称虽已对账，但与实际制作面积误差很大的意见，一审法院认为，张金松作为经营公司多年的商人，其理应知道业务结束后对账的含义，公司盖章加上其签名确认承担连带保证责任，其理应知道应该承担的民事责任。另金正公司和张金松也未举证证明实际面积误差情况，故其该辩称意见一审法院不予采纳。关于张金松要求开票主张，其未举证证明多少发票未开具，该案不作处理。张金松提出红酒抵偿货款168000元的辩称意见，力龙公司无异议，一审法院对该辩称意见予以采纳。综上，金正公司尚欠力龙公司货款430599.57元，张金松也未尽担保责任。力龙公司合理部分诉讼请求一审法院予以支持。张金松合理部分辩称意见一审法院予以采纳。金正公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年8月10日作出判决如下：一、金正公司于判决生效之日起十日内支付力龙公司欠款430599.57元；二、金正公司于判决生效之日起十日内支付力龙公司至2020年6月5日的逾期付款违约金81814元，并支付以430599.57元为基数按照年利率6%自2020年6月6日计算至欠款付清日止的逾期付款违约金；三、张金松对第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回力龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9781元，减半收取4890.5元，由力龙公司承担700.5元，金正公司、张金松承担4190元。 二审期间，上诉人金正公司和张金松为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1.工程结算审定单。拟证明：实际的工作量以及力龙公司有622.63m2的卷帘门未供货、安装； 2.汇款清单及后附转账凭证。拟证明：在计算金正公司的已付款金额时少计算了100000元； 3.出票日期为2016年10月17日、号码为313××××5297的银行承兑汇票。拟证明：除一审判决认定的款项外，金正公司还于2017年1月25日向力龙公司支付一张100000元的承兑汇票。 经质证，力龙公司认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且无法达到相应证明目的；首先，对于单据所体现工程是否实际存在以及金正公司和建设单位是否存在承揽合同关系，力龙公司均不知晓；其次，即使案涉工程确实存在，依据合同相对性原则，金正公司与案外人间的合同与力龙公司无关，也无法说明力龙公司是该工程的全部供货主体。对证据2中2016年1月15日至2016年6月7日四笔汇款的转账凭证真实性没有异议，相应款项已在双方对账时扣减；对汇款清单中所载2017年4月5日以承兑汇票支付的100000元有异议，该日力龙公司未收到款项，是于2016年7月26日收到两张50000元的承兑汇票，已于对账时扣减；对汇款清单中所载2018年1月16日的承兑款和1月18日抵债的红酒，力龙公司已收到，但日期的记载与事实不符，经二审核实，红酒应为2018年1月31日收到，100000元的承兑票据应为2018年2月12日收到；对汇款清单中所载2017年1月25日于梅城服务区支付100000元承兑汇票不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，且不能体现与力龙公司具有关联，经核查力龙公司也未收到该张汇票和对应款项。经审查，本院认为，证据1为在金正公司和案外人间形成，该工程中的卷帘门是否均由力龙公司负责提供，金正公司并未提交证据证实，且力龙公司和金正公司间已就力龙公司的施工工程量进行了结算，该证据不足以推翻相应结算内容，故对该证据的证据效力本院不予确认。对证据2，结合力龙公司的意见，本院仅对其中四张汇款凭证的证据效力予以确认，汇款清单为金正公司自行制作，就具体付款时间和金额的确定应依据客观证据来认定，其中所载2017年4月5日承兑汇票对应的付款100000元金正公司既未提交相应证据证明，二审期间力龙公司亦未予以认可，故本院不予确认该笔款项。证据3仅为复印件，且并无力龙公司的签收凭证，故不能证明该张汇票是否存在以及是否实际支付给了力龙公司，本院不予确认其证据效力。 力龙公司为证明其答辩意见，向本院提交明细分类账和收据，拟证明2016年4月15日、2016年5月12日、2016年5月23日、2016年6月7日、2016年7月26日金正公司向力龙公司分别支付货款30265元、15800元、117600元、200000元、100000元，以及2018年1月31日以价值168000元红酒抵偿货款、2018年2月12日支付货款100000元，总计支付货款731665元。经质证，金正公司未于本院限定期限内发表质证意见，张金松认为该内容与其主张的2017年1月25日向力龙公司法定代表人支付100000元承兑汇票无关。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案相关，故对其证据效力予以确认。 经审理，除对2017年4月以100000元承兑汇票支付货款的事实不予认可外，对一审判决查明的其余事实本院予以确认。另查明，在2016年10月15日所形成对账单上，金正公司和张金松对送货金额和截止2016年10月12日的付款金额、开票金额等进行了确认，其中确认的金正公司付款时间和金额分别为：2016年4月15日付款30265元、2016年5月12日付款15800元、2016年5月23日付款117600元、2016年6月7日付款200000元、2016年7月26日付款100000元。在对账单形成之后，除在2018年1月双方协商以168000元红酒抵偿债务外，力龙公司还于2018年2月收到一张100000元承兑汇票用于支付本案货款。则截至目前，力龙公司于案涉合同项下总计收款731665元。 本院认为，本案争议焦点为金正公司还应支付的货款金额为多少。金正公司和张金松主张力龙公司未完全履行合同，尚有662.63m2的卷帘门未供应和安装。本院认为，力龙公司和金正公司、张金松已于2016年10月15日对力龙公司已供应卷帘门的货款金额进行了确认，形成了对账单。金正公司和张金松否认该对账单的内容，但未提交充足的证据证明，本院不予认可，对其相应主张不予支持。案涉力龙公司供货和金正公司欠款的情况，应以该对账单为准。金正公司和张金松还主张其于2017年1月25日向力龙公司法定代表人交付一张金额为100000元的承兑汇款用于支付案涉货款，但其未予提交力龙公司签收该张汇票的证据或力龙公司已将该张汇票项下款项兑付等方面的证据，应承担举证不能的后果。对金正公司和张金松的该项主张本院亦不予支持。至于截止目前案涉合同项下力龙公司的收款金额，一审中双方并未就具体付款情况提交证据证实，故应以二审中与此有关的证据和对账单中记载的付款内容为依据来加以认定。因在双方对账之后，可确认力龙公司仅收到两笔货款100000和168000元，故金正公司尚欠的货款金额应以对账单确认欠付的货款来扣除该两笔款项，为430599.57元。综上，金正公司和张金松的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8924元，由靖江市金正门业有限公司和张金松共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  李洁瑜 二〇二一年二月四日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自 动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的， 对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行 财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确 定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当 事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审 理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法 院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向 激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件 的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音 智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行 的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的 义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制 出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在 星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费， 不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头 动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及 非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实 际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信 息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全 履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通 报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公 务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！