湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0191民初899号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。 法定代表人：冯长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李博豪，男，该公司员工。 被告：石兴，男，1987年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：史秀英，女，1987年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告石兴、被告史秀英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告东风财务委托诉讼代理人李博豪到庭参加诉讼，被告石兴、被告史秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告石兴一次性付清所有应付款项共计人民币98,588.03元（其中截至2020年11月10日已拖欠月租金人民币25,025.92元，因逾期支付租金产生的违约金人民币1,612.59元，未到期应付租金人民币71,949.52元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年11月11日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告石兴拖欠的所有应付未付的租金人民币96,975.44元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，被告史秀英承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告石兴签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告石兴的申请，出资人民币94,900元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。为确保被告石兴及时足额支付租金，被告史秀英自愿为被告石兴履行租金支付义务提供连带责任保证担保。依前述《融资合同》的相关约定，被告石兴未能严格按照合同约定履行租金支付义务，被告史秀英亦未履行保证责任，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，特起诉来院，请求依诉予判。 被告石兴、被告史秀英未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年9月18日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）石兴通过东风金融APP在线签署《融资合同》（合同编号：RCK031510219341884）一份。经北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的编号为iTrus[2020]鉴字第TWQZFWd54k27511BJF32500101号《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》认定，“证书所有者”分别为被告石兴、原告东风财务及其负责人徐光超的数字证书签署了文件名为《RCK031510219341884.pdf》的电子文件，且该电子文件自签署后没有被改动。合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，承租人将其从案外人唐山奥强汽车销售有限公司（以下简称唐山奥强）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下由承租人承担的总租金人民币114,514.64元（含提前收取的首期租金人民币1,898元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币3,128.24元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限36期（从2019年10月19日起至2022年9月19日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项等内容。上述合同签订后，被告石兴向原告东风财务交纳了首期租金人民币1,898元，留购金人民币100元。原告东风财务于2019年9月19日以被告石兴的名义向案外人唐山奥强在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告石兴的车款人民币94,900元。从2020年3月19日起，被告石兴未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年11月10日，被告石兴拖欠原告东风财务到期应付租金人民币25,025.92元，未到期应付租金人民币71,949.52元。 另查明，原告东风财务向本院提交一份被告史秀英2019年9月18日通过东风金融APP平台签署的《担保书》图片及签署流程和自述认证流程。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案各被告的违约行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律法规和司法解释。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九十四条第一款第二项的规定，由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或确认的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，原告东风财务与被告石兴签订的《融资合同》经中立第三方机构认证系合同各方真实电子签名且电子文件经签署后未经改动，本院依法确认其真实有效。但被告史秀英签署的《担保书》仅有原告东风财务单方提交的图片及验证流程，无法确认其来源是否合法及保存、传输、提取等过程是否经过改动，保存、传输、提取方法是否可靠。根据《证据规定》第九十三条的规定，该《担保书》不能作为认定本案事实的依据。因此，本院认定原告东风财务与被告石兴签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告石兴签订《融资合同》后，被告石兴未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告石兴清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告石兴交纳了留购金人民币100元，经核算，留购金抵充2020年3月的部分租金后，截至2020年11月10日，被告石兴仍欠原告东风财务未付租金人民币96,875.44元（25,025.92+71,949.52－100），因逾期支付租金产生的违约金为人民币1,600.78元（3,028.24×236×0.05%＋3,128.24×795×0.05%）。同时，原告东风财务主张的自2020年11月11日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算不违反合同约定，本院予以支持。原告东风财务的诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。现因被告石兴未按合同约定履行支付租金之义务，原告东风财务要求被告史秀英对被告石兴所负债务承担保证责任的诉讼请求，因未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石兴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币96,875.44元及违约金［2020年11月10日前的违约金为人民币1,600.78元；自2020年11月11日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2,264元，减半收取人民币1,132元，由被告石兴负担，因此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告石兴随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 吴 炼 二〇二一年二月二十五日 书记员 宋炀锐