河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7082号原告：胡邦杰（曾用名：胡帮杰），男，1957年3月17日出生，汉族，本科文化程度，河南省民权县人，洛阳市第一军干所退休职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：付青芹、熊四燕，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳昶泰置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇郑村南。法定代表人：张建欣，职务：执行董事。被告：张建欣，男，1963年5月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳昶泰置业有限公司法定代表人，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：张宗喜，男，1959年11月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳昶泰置业有限公司职工，住洛阳市老城区。代理权限：特别授权。原告胡邦杰诉被告洛阳昶泰置业有限公司（以下简称“洛阳昶泰公司”）、张建欣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡邦杰及其委托诉讼代理人付青芹、熊四燕，被告洛阳昶泰公司、张建欣的共同委托诉讼代理人张宗喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡邦杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金299万元及利息（截止2020年9月11日的利息为3523158元；另以借款本金299万元为基数，从2020年9月12日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由二被告承担。事实与理由：被告洛阳昶泰公司、张建欣自2013年6月24日起至2013年9月10日止，以资金周转为由陆续向原告胡邦杰借款，共计借款金额为411万元。被告每次向原告借款，双方均签订有《借款合同》，合同约定：借款月利率为2.8%；借期为两到三个月不等；如被告不按期偿还利息，债权人对借款人未支付的利息计收复利；如逾期催讨未还，被告愿承担所借本金、利息、违约金等原告实现债权的费用；如协议发生纠纷，由债权人（原告）住所地人民法院管辖。原告每次按合同约定将款项支付给被告，被告洛阳昶泰公司均向原告出具收据。在被告偿还部分本息后，经原告多次催要，被告张建欣于2017年6月28日与原告签订《本金还款计划书》，但却没有按约履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳昶泰公司、张建欣共同辩称，1、原告出借资金系被告洛阳昶泰公司用于伊川县城关镇彭庄村鹏龙花园小区房产项目建设，不是被告张建欣个人借款，原告将被告张建欣列为本案被告是错误的。2、原告主张的利息不符合民间借贷的法律规定，法庭不应支持。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：被告洛阳昶泰公司、张建欣自2013年6月24日起至2013年9月10日止，以资金周转为由陆续向原告胡邦杰借款，共计借款金额为411万元。原、被告双方共计签订20份《借款合同》，以下为20份《借款合同》的签订日期、约定的借款金额、借款期限、还款日期：1、2013年6月24日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年6月24日起至2013年8月24日止，还款日期为2013年8月24日；2、2013年6月25日借款合同：借款金额为5万元，借款期限为自2013年6月25日起至2013年9月25日止，还款日期为2013年9月25日；3、2013年6月30日借款合同：借款金额为24万元，借款期限为自2013年6月30日起至2013年9月30日止，还款日期为2013年9月30日；4、2013年7月4日借款合同：借款金额为5万元，借款期限为自2013年7月4日起至2013年10月4日止，还款日期为2013年10月4日；5、2013年7月7日借款合同：借款金额为15万元，借款期限为自2013年7月7日起至2013年10月7日止，还款日期为2013年10月7日；6、2013年7月15日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年7月15日起至2013年10月15日止，还款日期为2013年10月15日；7、2013年7月15日借款合同：借款金额为17万元，借款期限为自2013年7月15日起至2013年10月15日止，还款日期为2013年10月15日；8、2013年7月17日借款合同：借款金额为15万元，借款期限为自2013年7月17日起至2013年10月17日止，还款日期为2013年10月17日；9、2013年7月19日借款合同：借款金额为30万元，借款期限为自2013年7月19日起至2013年10月19日止，还款日期为2013年10月19日；10、2013年7月22日借款合同：借款金额为5万元，借款期限为自2013年7月22日起至2013年10月22日止，还款日期为2013年10月22日；11、2013年7月24日借款合同：借款金额为13万元，借款期限为自2013年7月24日起至2013年10月24日止，还款日期为2013年10月24日；12、2013年7月25日借款合同：借款金额为25万元，借款期限为自2013年7月25日起至2013年10月25日止，还款日期为2013年10月25日；13、2013年7月26日借款合同：借款金额为110万元，借款期限为自2013年7月26日起至2013年10月26日止，还款日期为2013年10月26日；14、2013年7月31日借款合同：借款金额为70万元，借款期限为自2013年7月31日起至2013年10月31日止，还款日期为2013年10月31日；15、2013年8月2日借款合同：借款金额为7万元，借款期限为自2013年8月2日起至2013年11月2日止，还款日期为2013年11月2日；16、2013年8月6日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年8月6日起至2013年11月6日止，还款日期为2013年11月6日；17、2013年8月13日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年8月13日起至2013年11月13日止，还款日期为2013年11月13日；18、2013年8月15日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年8月15日起至2013年11月15日止，还款日期为2013年11月15日；19、2013年8月21日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年8月21日起至2013年11月21日止，还款日期为2013年11月21日；20、2013年9月10日借款合同：借款金额为10万元，借款期限为自2013年9月10日起至2013年12月10日止，还款日期为2013年12月10日。除第1份《借款合同》约定的借款月利率为2.5%、借款期限为二个月外，其他19份《借款合同》均约定借款月利率为2.8%、借款期限为三个月；20份《借款合同》中还约定有：还款方式为按月付息，到期还本；借款人承诺：保证按期偿还本息；如借款人不按期偿还利息，债权人对借款人未支付的利息计收复利；如逾期催讨未还，借款人愿承担所借本金、利息、违约金等债权人实现债权的费用；如协议发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。上述20份《借款合同》中，胡邦杰在债权人处签名（使用曾用名“胡帮杰”），洛阳昶泰公司、张建欣在借款人处加盖公章（洛阳昶泰置业有限公司合同专用章）、签名。以下为上述20笔借款的具体交付情况：原告向二被告出借的411万元款项，均由原告通过其名下工商银行尾号为9469的银行账户向二被告指定的银行账户转款。1、2013年6月23日，原告向被告指定的孙玉静名下尾号为6320的银行账户转款10万元；2、2013年6月24日，原告向被告指定的孙玉静名下尾号为6320的银行账户转款5万元；3、2013年6月28日，转款24万元；4、2013年7月4日，转款5万元；5、2013年7月6日、7月7日分别转款10万元、5万元，共计15万元；6、2013年7月15日，转款10万元；7、2013年7月15日，转款17万元；8、2013年7月17日，转款15万元；9、2013年7月19日，转款30万元；10、2013年7月22日，转款5万元；11、2013年7月24日，转款13万元；12、2013年7月25日，转款25万元；13、2013年7月26日，转款110万元；14、2013年7月31日，转款70万元；15、2013年8月2日，转款7万元；16、2013年8月6日，转款10万元；17、2013年8月13日，转款10万元；18、2013年8月15日，转款10万元；19、2013年8月21日，转款10万元；20、2013年9月10日，转款10万元。其中第3—16、19笔款项转入被告张建欣名下工商银行尾号为8307的银行账户，第17、18、20笔款项转入被告张建欣名下工商银行尾号为0267的银行账户。以上转款共计411万元，每笔转款金额与双方签订的《借款合同》借款金额一一对应。被告洛阳昶泰公司亦向原告出具了20份《收据》，《收据》上加盖有“洛阳昶泰置业有限公司财务专用章”，除第1、2份借款合同对应的《收据》上收款人是张建欣外，剩余18份《收据》上显示的收款人均为袁娟娟。另查明，借款发生后，二被告已向原告支付完毕2013年的借款利息。二被告在2015年12月12日至2017年5月27日期间通过案外人马振锋的银行账户向原告偿还了42万元借款本金。2017年6月28日，经双方结算，被告张建欣与原告签订《本金还款计划书》一份，载明：“本金还款计划书甲方：张建欣（签名捺印）乙方：胡帮杰（签名捺印）今借乙方自2013年6月至2017年5月31现金叁佰陆拾玖万元（3690000元）。现甲方承诺按以下期限与方式向乙方偿还全部借款：一、甲方承诺从2017年6月底起至2017年12月31日之前，每月月底前向乙方还款本金壹拾万（100000元）；从2018年1月开始，至月底每月还款本金壹拾伍万元（150000元），直至还清所有借款。二、如洛阳昶泰置业有限公司所有的位于洛阳市××庄村的鹏跃龙城小区转让后，甲方立即偿还所有剩余借款及利息。本合同自双方签字之日起，即告生效。一式两份，由甲方、乙方各执一份，具有同等法律效力。甲方：张建欣（签名捺印）2017年6月28日乙方：胡帮杰（签名捺印）2017年6月28日”。《本金还款计划书》签订后，2017年6月28日至12月31日期间，被告张建欣依照还款计划，每月通过案外人马振锋的银行账户向原告偿还借款本金10万元，共计偿还借款本金70万元。2018年后被告张建欣未按上述约定每月定期足额偿还借款本金。2018年2月6日至2020年1月22日期间，被告张建欣向原告转款5000元、通过案外人马振锋的银行账户向原告转款15.5万元。此后，经原告多次催要，二被告均未向原告偿还借款本金、支付利息。最终引发本案。还查明，原告因诉前财产保全需要支出保函费6580元，原告提交了其与洛阳民营集团股份有限公司签订的《诉前保全担保合同》及洛阳民营集团股份有限公司向其出具的《收据》各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡邦杰与被告洛阳昶泰公司、张建欣在平等自愿的基础上签订了20份《借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效；原、被告双方由此确定民间借贷法律关系；且二被告向原告出具了《收据》、被告张建欣与原告签订了《本金还款计划书》，故原、被告双方借贷关系明确、借贷事实清楚。关于双方的借贷金额，应以合法有效的交付凭证为准。原告向本院提交的银行转账交易流水中显示的其向二被告实际交付的借款金额为411万元，故该款应为借款本金。关于借款利息，原告主张按年利率15.4%计算，该诉求不违反相关法律规定，本院予以认定；2013年的利息双方已结清；自2014年1月1日至2015年12月12日期间的利息，应以411万元为基数，按年利率15.4%计算，利息共计1231198.36元；自2015年12月12日至2017年5月27日期间，二被告已陆续向原告偿还了42万元借款本金，2017年6月28日至12月31日期间，二被告陆续向原告偿还了70万元借款本金，2018年2月6日至2020年1月22日期间，二被告向原告偿还了16万元借款本金，故2015年12月13日至2020年1月22日期间的利息，应以二被告偿还借款本金后的实际本金为基数，按年利率15.4%计算，利息共计2061638.08元；2020年1月23日之后的利息，以尚欠的借款本金283万元（411万元-42万元-70万元-16万元）为基数，按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止。原告支出的保函费6580元系其为维权支出的合理费用，二被告应当向原告支付。二被告辩称上述借款系被告洛阳昶泰公司为房产项目建设使用，被告张建欣系职务行为、不应承担还款付息责任的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告洛阳昶泰置业有限公司、张建欣于本判决生效之日起十五日内向原告胡邦杰偿还借款本金283万元；被告洛阳昶泰置业有限公司、张建欣于本判决生效之日起十五日内向原告胡邦杰支付借款利息；自2014年1月1日至2020年1月22日期间的利息为3292836.44元；自2020年1月23日之后的利息，以283万元为基数，按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止；被告洛阳昶泰置业有限公司、张建欣于本判决生效之日起十五日内向原告胡邦杰支付保函费6580元；四、驳回原告胡邦杰的其他诉讼请求。本案受理费28696元（已减半收取）、保全费5000元，共计33696元，由被告洛阳昶泰置业有限公司、张建欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年二月七日书记员  李冰冰