浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5035号 上诉人（原审被告）：宁波嘉达健康科技有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区**。 法定代表人：陆伟东，该公司经理。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡璐莹，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢帅，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 上诉人宁波嘉达健康科技有限公司（以下简称嘉达公司）因与被上诉人谢帅劳动争议一案，不服宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 嘉达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未对双方举证的材料进行区分梳理，导致最后认定事实不清。一审法院对关键性证据解除劳动关系协议书（以下简称“协议书”）认定错误。一审法院以加盖“现金付讫”章的协议书为嘉达公司持有、谢帅并无该份协议书为由，直接认定嘉达公司举证不利，无法证明嘉达公司实际已经支付了该款项。但是，谢帅在一审中提交的协议书复印件上有加盖“现金付讫”章，即使该复印件比较模糊，结合另一案叶亮[案号为（2020）浙0211民初1642号]提交的协议书复印件可以看出明显的“现金付讫”字样这一点，以及庭审时的自认，可以判断本案谢帅于一审提交的证据中也是有“现金付讫”字样的。二、一审法院在事实认定的推论中存在重大错误。一审法院以“之前领取现金需要签字”，推导出签收条才能代表嘉达公司已经现金付款的结论，并从本案只有协议书没有领现金的收条，直接推导出嘉达公司未支付补偿款项的结论。嘉达公司认为一审法院错误认定加重了嘉达公司的举证义务。协议书不仅仅只是一份协议，也具有收条的性质，因为它已经直接写明了款项实际支付的情况，即已经实际支付完毕的状态，嘉达公司已经完成了举证义务。三、协议书明明白白记载了“甲方于2020年2月22日前向乙方已现金支付包括工资、赔偿金、经济补偿金等所有相关费用共计27234元，至此已全部结清。”依据最简单直观的字面理解，协议书所记载的27234元应当是包含了嘉达公司于2020年1月份支付的10480元工资以及补偿的。但一审法院在谢帅没有提供任何可以推翻协议书所载内容证据的前提下，直接推翻“根据协议书的内容并不能得出协议书所载明的27234元包含之前支付的10480元”，严重违反了民事审判中优先适用文义解释的原则，已经属于偏向性审理。四、谢帅在一审庭审中已经认可，谢帅签字时协议书上并无盖章“现金付讫”，其后在给他复印件上时才加盖了公章的事实。谢帅已经陈述了相关事实，即双方在协议书签订后，谢帅当天确实从财务处拿到现金后财务人员于协议书上加盖了“现金付讫”字样，谢帅离开公司并带走了协议书复印件。以谢帅随时录音的习惯，若非如嘉达公司陈述的事实，谢帅确未拿到任何款项，那么谢帅必然会有其他未拿到款项的录音。本案最初是谢帅主动申请辞职，由于谢帅为多领一份失业金的个人利益追求，请求嘉达公司出具所谓公司与其解除劳动关系的证明，但由于谢帅的不诚信，导致嘉达公司遭受不公平。本案应当结合整个案件的前因后果认定本案的真实事实。 谢帅辩称，要求维持原判。 谢帅向一审法院起诉请求：1.判令嘉达公司向谢帅支付解除劳动关系经济补偿金27?234元；2.补缴2020年1月份的社会保险（共计五险）。 一审法院认定事实：谢帅于2015年11月入职嘉达公司，双方续订劳动合同至2022年11月2日。2020年1月，嘉达公司向谢帅出具终止（解除）劳动合同证明书，主要载明：双方签订的劳动合同，因劳动合同到期原因，依据劳动合同法规定，由单位提出于2020年1月14日（终止□、解除□）劳动合同。同月，嘉达公司现金支付了谢帅2020年1月工资5?980元及另外的4?500元。谢帅在嘉达公司出具的现金发放人员清单上签字。 2020年2月22日，谢帅与嘉达公司签订解除劳动关系协议书，主要载明：一、双方协商一致，解除劳动关系。二、嘉达公司于2020年2月22日前向谢帅已现金支付包括工资、赔偿金、经济补偿金等所有相关费用共计27?234元（金额处加盖“现金付讫”章），至此已全部结清。谢帅自愿放弃向嘉达公司主张其他任何费用的权利。三、双方劳动关系就此终止，今后双方无涉，双方均自愿放弃诉讼或仲裁的权利。四、本协议自双方签字或盖章之日起发生效力。 2020年2月25日，谢帅作为申请人以嘉达公司作为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉达公司向谢帅支付解除劳动关系补偿金27?234元并补缴2020年1月的社会保险。2020年5月6日，谢帅要求宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会不再审理该案，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会同意该请求，不再审理。 一审法院认为，本案争议焦点为嘉达公司有无支付谢帅27?234元。对此一审法院认为，嘉达公司主张已经现金支付完毕，嘉达公司对此负有举证责任。虽根据解除劳动关系协议书的内容，嘉达公司于2020年2月22日前向谢帅已现金支付包括工资、赔偿金、经济补偿金等所有相关费用共计27?234元，至此已全部结清并在金额处加盖“现金付讫”章，但根据嘉达公司的委托诉讼代理人王志锋的陈述，只有谢帅签好字才能去财务处拿钱，且谢帅称签字时并无“现金付讫”章，考虑到谢帅处并无该份协议书且谢帅之前领取现金需要签字等因素，由嘉达公司持有的协议书加盖“现金付讫”章并不足以证明嘉达公司实际已经支付了该款项，嘉达公司应承担举证不利的后果。关于具体的金额，嘉达公司主张应扣除2020年1月支付的2020年1月工资及补偿共计10?480元，对此一审法院认为，根据协议书的内容并不能得出协议书载明的27?234元包含之前支付的10?480元，嘉达公司的抗辩依据不足，不予采纳。嘉达公司应根据协议书的约定支付谢帅27?234元。关于补缴2020年1月的社会保险，嘉达公司对此并无异议，对此予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，作出判决：一、宁波嘉达健康科技有限公司支付谢帅27?234元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、宁波嘉达健康科技有限公司为谢帅补缴2020年1月的社会保险，其中谢帅个人自负部分由其自行承担（具体的缴费办法和缴费基数以当地社会保险机构确定为准），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉达公司上诉主张谢帅系主动申请离职，故其无须支付经济补偿金，并提供了《员工辞职、解聘申请书》。但上述《员工辞职、解聘申请书》上虽在“自请离职”处打钩，但同时在“合同到期”处有涂改痕迹，同时结合嘉达公司之后出具的终止（解除）劳动合同证明书载明的解除原因系劳动合同到期这一事实，以及双方签订的解除劳动关系协议书约定内容，显然嘉达公司的这一上诉理由，与客观事实不相符合。 结合双方在仲裁委以及一审法院的庭审陈述，以及双方提供的证据分析，对于谢帅先在协议上签字捺印后才能去财务处领款这一事实双方系陈述一致，且嘉达公司并未提供其他证据佐证其已付款，故嘉达公司仅以协议上已加盖了“现金付讫”章为由主张其已履行付款义务，显然依据不足。至于嘉达公司应支付谢帅的款项具体金额中是否应扣除其2020年1月支付的款项问题，依据双方签订的解除劳动关系协议书约定的内容，并未体现已包含之前支付款项的意思表示，嘉达公司所提供的记账凭证系其单方制作，且无其他相关付款凭证予以印证，因此对于嘉达公司要求扣除其在2020年1月已付款项的上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人嘉达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二一年二月二日 代书记员  贺婷婷