山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终482号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘振光，男，1987年7月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邢兰花，女，1985年7月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：宋洪涛，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：赵春平，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人刘振光因与被上诉人邢兰花、宋洪涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振光上诉请求：1.请求二审法院查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由邢兰花、宋洪涛承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、刘振光与邢兰花发生争执后，邢兰花叫来宋洪涛，宋洪涛赶到现场不由分说见到刘振光就打，致其受伤，失去自卫能力，所受伤害主要是邢兰花、宋洪涛造成的，两人应承担100%的责任，刘振光无过错。二、邢兰花、宋洪涛应承担精神损害责任。在一审中，刘振光提供了其在受伤前几年间上班的相关证据，同时邢兰花、宋洪涛也承认其当时从事流动补胎工作，这充分证明刘振光受伤前身心健康，被打后致癫痫发病，频频发作，严重影响正常的生活，已无法工作，两人应承担赔偿上诉人精神损害责任。一审认定证据不足，缺乏依据。邢兰花、宋洪涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。刘振光向一审法院起诉请求：1.依法判令邢兰花、宋洪涛赔偿刘振光各项损失20864.6元；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。庭审中，刘振光变更诉讼请求第一项赔偿损失26354.6元。邢兰花向一审法院提起反诉请求：1.依法判令刘振光赔偿邢兰花各项损失共计21032.7元；2.诉讼费用由刘振光承担。一审法院认定事实：邢兰花曾经在陵城区北外环孙油坊路口修建一临建房经营麻辣串，刘振光从事流动补胎生意。2019年10月16日下午2时许，邢兰花发现原告将其广告牌放置在其门口，认为影响她做生意，要求被告将牌子移走，原告不移，邢兰花就将原告的牌子扔在沟里，双方发生争执，殴打，后邢兰花给其丈夫宋洪涛打电话，宋洪涛赶到后对刘振光进行殴打，造成刘振光、邢兰花受伤。原告在德州市陵城区人民医院住院2次，共4天，第一次住院自2019年10月16日至18日，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮血肿、头皮挫伤、面部损伤、症状性癫痫；第二次住院自2019年10月23日至25日，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、症状性癫痫，两次住院共花费医疗费3814.6元。邢兰花在德州市陵城区人民医院住院2天，被诊断为胸部损伤、闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、手挫伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病，花费医疗费989.7元。2019年10月24日，陵城区公安司法鉴定中心对刘振光和邢兰花的伤情进行鉴定，结论为二人均为轻微伤。后因调解不成，德州市公安局陵城分局对刘振光作出行政拘留五日，罚款500元行政处罚；对宋洪涛、邢兰花作出行政拘留十日，罚款1000元的行政处罚。现原被告三人的处罚均已执行完毕。2020年1月6日，刘振光提出司法鉴定申请，德州天信法医司法鉴定所于2020年1月10日作出司法鉴定意见书，认为刘振光被人打伤头面部，导致颅脑损伤，其误工期为45日，营养期7日，护理期4日，原告支付鉴定费720元。关于原告癫痫较以前发作频繁，颅脑CT检查未见外伤造成的脑实质损害表现，不能判定本次损伤造成脑实质损害，但查体及CT均可证实本次有头部损伤，有可能诱发癫痫加重，须进一步医学观察。邢兰花于2020年8月8日提出司法鉴定申请，2020年8月14日，德州天信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为邢兰花因打架外伤致：闭合性颅脑损伤、脑震荡，误工期45日，1人护理10日，营养期10日。被告支付鉴定费720元。原被告均主张出院后在中心卫生室继续输液治疗，双方都提交了盖有陵城镇中心卫生室印章的收据，均未能提交处方、病例、治疗方案等证据进行佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘振光与邢兰花因小事发生争执进而发生撕扯，宋洪涛到场后不是劝架而是直接给原告一拳，造成原告身体损伤，宋洪涛存在明显过错。本案中，原、被告三人互殴，造成刘振光、邢兰花受伤，三人均不同程度存在过错，按照三人在本次事件中的过错程度，原被告各自应当承担责任的比例一审法院酌情认定为3：7，即被告赔偿原告损失的70%，原告赔偿邢兰花损失的30%为宜。关于双方的损失，原、被告均对对方医疗费支出提出异议，认为原告的医疗费中包含治疗癫痫病的药物，被告的医疗费中包含治疗心脏病的药物，一审法院认为原告所患的癫痫病和被告所患的心脏病系两人此前所患疾病，双方发生争执、打斗诱发的可能性较大，医生针对其病情进行必要治疗而产生的费用属于必要的开支，依法应当予以保护。刘振光实际住院4天，支出的医疗费为3814.6元，住院伙食补助费100元/天×4天=400元，营养费被告认可为210元，因其在从事流动补胎时受伤，流动补胎属于没有固定收入的职业，故其误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，应为：116元/天×45天=5220元，原告提交的证据不足以证明其护理人员从事建筑行业，对其主张一审法院不予采信，原告的护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，应为：116元/天×4天=464元，鉴定费为720元，交通费一审法院酌情保护200元。以上一审法院确认的原告方损失共计9908.6元，宋洪涛、邢兰花赔偿其中70％，计6936.02元。邢兰花住院病历显示，邢兰花住院2天，实际支出医疗费为989.7元，误工期45天，护理期10天，被告主张误工费4500元，护理费1000元，被告主张的住院伙食补助费100元/天×2天=200元，营养费30元/天×10天=300元，鉴定费720元，以上被告方损失于法有据，符合法律规定，一审法院予以确认。以上邢兰花损失共计7709.7元，刘振光赔偿其中30％，计2312.91元。刘振光及邢兰花均主张出院后在输液治疗，因其无其他证据予以佐证，对双方的损失一审法院依法不予保护；原、被告各自主张的精神损失费，因其无相应证据予以证明，一审法院依法不予支持，双方均可在获得相应证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告邢兰花、宋洪涛赔偿原告刘振光医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等损失共计6936.02元；二、原告刘振光赔偿被告邢兰花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计2312.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，反诉受理费163元，共计393元，原告刘振光负担118元，被告宋洪涛、邢兰花负担275元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审划分责任比例是否正确。二、邢兰花、宋洪涛应否承担精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于一审划分责任比例问题。本案刘振光因琐事在与邢兰花、宋洪涛互殴打斗中受伤，后经陵城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。德州市公安局陵城分局分别对刘振光、宋洪涛、邢兰花作出行政处罚。刘振光主张在互殴中没有过错，但未能提供证据以推翻德州市公安局陵城分局对其处罚的事实，应承担不利的法律后果。一审法院综合三人在本次事件中的过错程度，酌情认定承担责任的比例，具有事实和法律依据。关于宋洪涛、邢兰花应否承担精神损害赔偿责任问题。刘振光未提供证据证明此次事件给其造成了严重精神损害。另，癫痫病属神经系统疾病，不属于精神损害赔偿的范围，且刘振光也未提交事后其癫痫频繁发病的证据以及频繁发病与本次事件的具有因果关系的证据，故，一审判决未支持其精神损害赔偿的诉讼请求并无不当。综上所述，刘振光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人刘振光负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年二月二十二日法官助理齐凤鸣书记员刘彤