上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终22号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)徐月春，女，1955年4月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。上诉人(原审原告)周宝根，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)陈宝兴，男，1951年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)梅足意，女，1959年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市应急管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人马坚泓。委托代理人郁毓。委托代理人吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、徐月春、金海斌、周宝根、陆国林、陆伯明、陈宝兴、王志欣、梅足意(以下简称张争等15人)因诉被上诉人上海市应急管理局(以下简称市应急管理局)行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，2019年5月10日，张争等15人向市应急管理局提交3件《履行法定职责依法查处申请书》和1件《举报信》，其申请查处事项为：1.查处上海市浦东新区三林滨江南片地区(东片区)02-02、01-04、02-05、03-02、06-01、10-01、11-01、13-01、14-02、15-02、15-05等11个安置房项目违反《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)第5.5.28条的行为，及01-04、11-01、14-02、15-02、15-05等5个安置房项目总平面违反《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)第7.2.1条规定的行为；2.查处浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗，聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗的违法行为；3.查处浦东新区三舒路288弄同康苑32层高层安置房首层仅设一个安全出口的违法行为，并要求查清相关责任人并追究其违法责任，责令限期整改、给予书面处理结果并给予精神及物质奖励。市应急管理局收到申请材料后，转交上海市消防救援总队办理。上海市消防救援总队于2019年7月8日作出《关于张争等15人信访事项的答复意见》，主要内容为11个安置房项目的标准平面布置及5个安置房项目总平面符合《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)第5.5.28条及第7.2.1条的规定；浦东新区海阳路215弄一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊、闵行区浦江镇聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗的事项不属于消防救援机构的职责范围，建议向主管部门反映；三舒路288弄同康苑首层仅一个安全出口的问题，按照《高层民用建筑设计防火规范》(GB50045-95)的要求设置了两个安全出口，并在首层按规范要求直通室外。张争等15人不服，于2019年11月19日向市应急管理局申请行政复议，市应急管理局受理后，经延期、中止、恢复审理等，于4月16日作出沪应急行复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，以不具有法律上的利害关系及超过法定复议申请期限为由驳回张争等15人的行政复议申请并送达。张争等15人不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，并责令市应急管理局在期限内重新作出处理。另查明，张争等15人曾以市应急管理局未履行法定职责为由向中华人民共和国应急管理部(以下简称应急管理部)申请行政复议，应急管理部于2019年9月16日作出应急行复决〔2019〕12号《行政复议决定书》，驳回张争等15人的行政复议申请。后经北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院一审、二审裁定，均认为不符合起诉条件。原审认为，现张争等15人投诉举报反映的是对安置房项目违反《建筑设计防火规范》、建筑外平开窗违法、安全出口设置的违法行为进行查处、追责，上述内容均涉及对建筑物的设计总体要求，系为维护建筑内所有住户的公共利益。即使张争等15人被安置在安置房项目所涉及的小区内，其向上海市消防救援总队提交的举报内容涉及不特定多数人的利益，行使的是公民的监督权，并非单纯维护自身特定的合法权益，其不具有行政诉讼法规定的原告主体资格。上海市消防救援总队作出的信访处理，对张争等15人的合法权益不产生直接影响。张争等15人不服该信访处理答复向市应急管理局申请行政复议，市应急管理局以受理申请后发现不符合受理条件为由驳回复议申请，张争等15人针对复议决定而向原审法院提起的行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回张争等15人的起诉，案件受理费人民币50元不再收取。裁定后，张争等15人不服，向本院提起上诉，认为：被上诉人未经书面通知上诉人补正，直接认定上诉人与上海市消防救援总队作出的书面答复没有法律上的利害关系，明显属于认定主要事实不清，适用法律不当；上诉人具有提出行政复议申请的资格，被诉复议决定实体、程序均违法，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人张争等15人向上海市消防救援总队提出“履职申请”及举报，主要内容为要求对相关安置房项目违反《建筑设计防火规范》、建筑外平开窗违法、安全出口设置的违法行为进行查处、追责，上述事项涉及不特定多数人，系为维护建筑内所有住户的公共利益。上海市消防救援总队就此作出的信访答复意见以及被上诉人市应急管理局作出的被诉复议决定，均对上诉人张争等15人的合法权益不产生实际影响。原审认定上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍二〇二一年二月二十五日法官助理 袁 轲书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……