安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终81号 上诉人(原审被告):池州恒鑫材料科技有限公司（曾用名池州铜化润丰材料科技有限公司），住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业园，统一社会信用代码91341702581547089P。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):中国十五冶金建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖二路**，统一社会信用代码91420000177573461L。 法定代表人：喻振贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯仁发，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。 上诉人池州恒鑫材料科技有限公司（简称恒鑫材料公司）因与被上诉人中国十五冶金建设集团有限公司（简称十五冶建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒鑫材料公司委托诉讼代理人汤厚龙、被上诉人十五冶建设公司委托诉讼代理人何青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒鑫材料公司上诉请求：1.请求撤销贵池区人民法院(2020)皖1702民初6172号民事判决书,改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院事实认定不清,判决错误。1.涉案工程未办理验收,被上诉人未递交工程资料,支付条件未成就。根据双方《协议书》第10页第9条及第32.1条之约定,上诉人作为建设单位在收到被上诉人递交的完整工程资料后三个月内办理结算手续,然本案中,截止今日,上诉人未收到任何与的工程资料,尤其第32.1条明确约定的竣工图等资料。上诉人认为被上诉人在未完全履行合同约定的先履行义务时,上诉人有权依照《合同法》第六十七条:“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定,本案工程未办理验收,支付条件未成就,应当驳回被上诉人全部诉讼请求。2.涉案工程施工原因系因火灾引起损失,该起火灾损失已经保险公司公估机构评估,案涉的项目均包含在评估报告当中,上诉人与被上诉人实际在施工前就已经就工程造价达成合意,也就是说再保险公司理赔金额范围内完成工程施工,但一审法院仍然同意被上诉人提出的鉴定评估申请,违背了当事人意思自治原则,同时,保险公司公估报告系独立具备资质的评估机构作出,且是最符合当时工作量内容的一手资料,一审法院直接否定保险公估结果,显然加重了上诉人义务,对上诉人有失公允。3.被上诉人请求项目当中,部分吊机安装项目已有贵院(2020)皖17民终191号民事判决书确定直接支付给铜陵市海华机械有限责任公司,一审法院再次支持要求上诉人承担吊机费明显错误,依法应当予以纠正。4.上诉人实际支付被上诉人工程款人民币60万元,但一审法院却认为不存在关联性,与事实明显不符,应当予以纠正。该款与双方协议暂定六十万元具有一致性,关联程度高,应当予以认定,在判决中予以扣除。二、一审法院审理案件时,适用法律错误。1.本案系建设工程施工合同纠纷,建设工程合同的主要目的就是由承包人将合格的工程施工成果交付发包人,本案中,作为承包人的被上诉人从施工一开始至今没有向发包人交付成果,也没有移交工程施工过程中的相关资料,一审法院仅凭鉴定意见作为付款依据,不考虑主从义务及履行的先后顺序,作出的判决结果显然是不符合法律要求的,应当予以纠正。2.上诉人认为一审法院在审理案件时,忽略上诉人要求交付工程成果和相关工程资料,否则不同意就工程造价进行鉴定评估的意见,在没有竣工图纸的情况下作出的鉴定结论显然也不能作为定案依据。以上意见恳请予以采纳,并驳回被上诉人全部诉讼请求,或依法发回重审。 十五冶建设公司辩称：1、上诉人认为被上诉人施工的工程未办理验收，未提交验收资料，被上诉人认为不成立，双方签订的施工合同专用条款第九条(竣工验收与结算)约定:工程结算在工程验收合格并完整递交工程资料后,3个月内办理完。专用条款第32(竣工验收)的第31.1约定承包人提供竣工图。上述约定被上诉人提交的竣工图等资料均是为了工程验收的需要,但实际上上诉人未要求被上诉人提供竣工图等资料,上诉人对工程验收合格后即使用(即使工程未验收合格,上诉人使用也视为工程合格),后又拆除工程,现上诉人以被上诉人未提交竣工图等资料为由,拒付工程款显然不成立,不符合合同约定的提交资料的目的(工程验收)。另,被上诉人已提交给上诉人工程结算资料,且经鉴定机构造价鉴定。2、上诉人以其投保的保险公司的评估结果,作为支付被上诉人工程款的依据,显然不成立。保险公司的评估是依据其与上诉人的合同等作出,只对保险公司与上诉人有效,对作为第三人的被上诉人显然无约束力,不能作为上诉人应支付的工程款数额的依据。3、上诉人认为吊机安装费用应从工程造价中扣除。答辩人认为毫无依据。上诉人未举出吊机安装费用已产生及应扣除的人证据。4、上诉人认为应从工程款总额中扣除60万元,被上诉人认为不成立。上诉人在一审第一次开庭过程中,从未陈述其已支付了工程款,更未陈述其已支付了60万元,第二次庭审声称已支付了60万元,显然违反了民事诉讼的禁反言原则,其陈述已支付了60万元不可信。其次,被上诉人也在一审中举证证明上诉人声称的60万元系支付其他工程的工程款;再次,上诉人声称其已支付了60万元也与其认为支付工程款的条件未成就互相矛盾。综上，请求维持一审判决。 十五冶建设公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1382397元人民币并支付违约金（分别自2015年6月16日起,以480000为基数计算利息;自起诉之日起,以902397元为基数计算利息。利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算,至被告付清1382397元人民币之日止);2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2014年5月26日签订了《协议书》,约定:原告承包被告发包的球团主烟囱修复工程；承包范围为球团主烟囱修复工程土建及安装工程；合同价款为暂定60万元(以最终结算为准)；合同工期为22天,开工日期为2014年5月26日,竣工日期为2014年6月15日。协议还约定了质量标准、工程款（进度款）支付的方式和时间、竣工验收与结算、违约、索赔和争议、工程质量保修等事项。协议签订后，原告进场施工。工程完工后，已交付被告使用。原告于2015年1月25日向被告递交了工程结算书,要求被告审核,被告未予审核,也未支付工程款，以致成讼。在审理过程中，本院依法委托安徽省建生工程咨询有限公司对案涉工程造价进行了鉴定，鉴定结果为：球团主烟囱修复工程造价为1057526.34元。 一审法院认为：原、被告双方签订的《协议书》、工程量确认单、业务联系函，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告施工完成了工程项目并交付被告使用，被告应当按照约定支付相应的工程款。关于原告主张被告清偿拖欠工程款数额，该院结合工程造价鉴定报告确认为：1057526.34元。关于原告主张的利息，因原、被告双方均未能提供充分证据证明案涉工程交付使用的具体日期，该院综合原告向被告提交工程预（结）算书的日期（2015年1月25日）以及原告诉讼请求中主张的利息计算起始时间，确定利息为：自2015年6月16日起,以480000为基数；自起诉讼之日（2020年1月7日）起，以577526.3元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算，至付清之日止。被告关于已支付的556340元费用应予扣除的主张，与本院查明事实不符，不予采纳。被告虽对工程造价鉴定报告有异议，但未提交充分有效证据予以反驳，不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、池州恒鑫材料科技有限公司于该判决生效之日起十日内支付中国十五冶金建设集团有限公司工程款1057526.34元及利息(自2015年6月16日起,以480000为基数；自2020年1月7日起，以577526.3元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算，至付清之日止)；二、驳回中国十五冶金建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17242元，由中国十五冶金建设集团有限公司负担4122元，池州恒鑫材料科技有限公司负担13120元。 本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明如下事实：2020年8月19日，安徽省建生工程咨询有限公司对十五冶建设公司出具一份《关于对球团主烟囱修复工程鉴定结果的回复》，在其中“一、序号1、3、4、5、9、10、11、12：定额基价安装费中载重汽车及起重机械含量不应扣除问题回复：因池州恒鑫材料科技有限公司提供了70T、500T吊车，由你方施工中使用的载重汽车和起重机械已在《业务联系单》中办理了签证，故扣除了定额基价安装费中载重汽车及起重机含量。”此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，十五冶建设公司施工完成了案涉工程项目并交付恒鑫材料公司使用，恒鑫材料公司应当按照约定支付相应的工程款，一审法院根据查明的事实结合安徽省建生工程咨询有限公司对案涉工程造价的鉴定结果认定该工程款数额为1057526.34元，并无不当。恒鑫材料公司上诉称该工程造价鉴定报告确认的1057526.34元中包括(2020)皖17民终191号民事判决书确定直接支付给铜陵市海华机械有限责任公司的部分吊机安装项目，但其未提供充分证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14318元，由池州恒鑫材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 铮 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。