新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1165号 上诉人（原审被告）：朱良军，男，1976年1月11日出生，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马文，男，1974年7月26日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 原审被告：杜条仙，女，1976年12月15日出生，住浙江省绍兴县。 上诉人朱良军因与被上诉人马文、原审被告杜条仙民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初8473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱良军及其委托诉讼代理人李宏、被上诉人马文及其委托诉讼代理人程莉亚到庭参加诉讼。原审被告杜条仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱良军上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判上诉人偿还被上诉人借款本金1700000元（700000元+1000000元），700000元借款利息以贷款市场报价利率计算，不认可1000000元借款的利息，对450000元借款本金及利息均不认可；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼而缺席审理并判决，属裁定不当。二、一审判决事实认定错误。1.上诉人与被上诉人合伙承包乌鲁木齐市蓝珠集中供热有限公司发包的2018既有建筑供热计量及节能工程，工程保证金由被上诉人交纳，保证金收据原件在被上诉人处。后因该工程烂尾，上诉人给被上诉人出具借条，700000元借条中约定了利息，1000000元借条中未约定利息，其利息字样是被上诉人私自书写，上诉人在一审中不予认可，并提交了鉴定申请书，但一审法院未予准许错误；2.450000元借条虽由上诉人出具，但该笔借款实际未交付。一审法院认定王某代为汇款不符合客观事实。上诉人与案外人王某另有经济往来，且互有汇款（有银行汇单为证），与本案无关；3.上诉人给被上诉人还款550000元时，被上诉人要求上诉人交给其合作伙伴杨某某，有银行汇款单为证。三、一审判决适用法律错误。一审法院在2020年9月30日作出判决时，月利率按2％计算，违反了自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。庭审中，上诉人明确表示放弃上诉理由第一项内容，并同意不作为二审争议焦点予以查实；放弃其给被上诉人还款550000元的上诉理由，并表示此款与本案无关，其另行与解决。 马文辩称，1.一审中上诉人称借款属实，并认可借款2150000元，因此本案借款金额明确；2.关于上诉人申请鉴定问题，因上诉人未能提供检材无法进行鉴定；3.2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案起诉时间在该规定颁布前，按照民间借贷司法解释计算利息并不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜条仙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 马文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金2150000元、利息717000元［（1000000元×2%×17个月，2018年6月11日至2019年11月11日）+（700000元×2%×16个月，2018年6月28日至2019年10月28日）+（450000元×2%×17个月，2018年6月13日至2019年11月13日）］；2.诉讼及执行期间仍按月息2%支付利息直至欠款结清为止；3.诉讼费、保全费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月28日，被告朱良军向原告出具借条：“今借到马文人民币柒拾万元整（700000元），借期六个月，月利3分，到期按时归还。”原告于2018年2月3日向被告朱良军汇款700000元；2018年6月11日，被告朱良军向原告出具借条：“今借到马文人民币壹佰万元整（1000000元）。借期二个月，利率3%/月。”当日，原告向被告朱良军汇款1000000元；2018年6月13日，被告朱良军向原告出具借条：“今借马文人民币肆拾伍万元整（450000元）。”同年7月8日，原告通过案外人王某向被告朱良军汇款450000元。2018年4月4日、7月19日，被告朱良军按月利率3%向原告支付第一笔借款利息105000元（700000元×3%×5个月，2018年1月28日至2018年6月28日）。 另查：2019年10月10日，原告对二被告申请诉前财产保全，支付保全费5000元。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，被告朱良军向原告借款2150000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方均应自觉履行，被告未依约还款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告朱良军偿还借款2150000元的诉讼请求该院予以支持。至于原告的利息损失，其中700000元及1000000元两笔借款，双方约定月利率3%，原告自借款之日按月利率2%计算利息至款项清偿之日符合法律规定，该院予以支持；但原告向被告出借的450000元借款未约定借款期间及借款利息，原告可随时要求被告返还借款，本案中，无证据显示原告在提起诉讼前曾向被告主张权利，故该笔借款应自起诉之日即2019年11月26日起按年利率6%计算逾期利息，原告主张自借款之日按月利率2%计算利息无事实依据，该院不予支持。 关于被告杜条仙应否在本案中承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提供证据证明该款用于二被告共同经营或生活，故对原告要求被告杜条仙在本案中承担责任的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决： 一、被告朱良军于判决生效之日起十日内偿还原告马文借款2150000元； 二、被告朱良军于判决生效之日起十日内支付原告马文利息564000元［224000元（700000元×2%×16个月，2018年6月28日至2019年10月28日）+340000元（1000000元×2%×17个月，2018年6月11日至2019年11月11日）］，并以700000元为基数按月利率2%自2019年10月29日起支付原告马文利息至款项清偿之日，以1000000元为基数按月利率2%自2019年11月12日起支付原告马文利息至款项清偿之日，以450000元为基数按年利率6%自2019年11月26日起支付原告马文利息至款项清偿之日； 三、驳回原告马文的其他诉讼请求。 案件受理费14868元、邮寄送达费135元、保全费5000元，合计20003元（原告已预交），由原告马文负担793元，被告朱良军负担19210元，与其应付款项同期一并给付原告马文。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下： 一、上诉人对一审法院认定1.“今借到马文人民币壹佰万元整（1000000元）。借期二个月，利率（3分）/月”的事实有异议，认为双方未约定利率，借条中的“利率（3分）/月”不是其书写，上诉人申请进行笔迹鉴定；2.“同年7月8日，原告通过案外人王某向被告朱良军汇款450000元”的事实有异议，认为此笔款汇款人系杨某某。此外，一审法院对此款的汇款时间表述错误，本院应纠正为“同年7月18日”。当事人对一审法院认定的其余事实未提出异议，本院依法予以确认。 二、二审中，当事人分别提交证据如下：上诉人提交中国农业银行银行卡交易明细清单、手机截图，其中1.银行卡交易明细清单显示账号户名为6********王某，证实2018年7月18日的450000元汇款人不是被上诉人；2.手机截图证实上诉人于2018年2月7日给王某转账250000元，上诉人与王某之间存在其他经济往来，故王某支付上诉人的450000元不是被上诉人借款。经质证，被上诉人对交易明细清单的真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为该清单系被上诉人一审提交，用于证明被上诉人委托王某向上诉人转账，且该明细清单显示账号户名为王某，并非杨某某；对手机截图的真实性认可，关联性不认可，认为该款系杨某某委托上诉人转存王某的款项，不能证明上诉人与王某之间存在其他经济往来。 被上诉人提交1.上诉人与杨某某在2018年2月3日的短信聊天记录截图，证明2018年2月3日杨某某给上诉人发送案外人李胜联系电话、杨某某建行卡及转账金额、王某农行卡号及转账金额，意思表示杨某某委托上诉人找李胜拿现金800000元，其中的550000元转存到杨某某账户，250000元委托转存到王某账户。此行为非上诉人与王某之间存在经济往来。经质证，上诉人对该短信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该短信聊天记录与本案无关。2.证人王某出庭陈述“2018年我替马文给朱良军汇款，450000元是我个人资金，事后马文将该款给我了，我不会向朱良军主张；我收到杨某某还款250000元，2018年2月7日朱良军给我转款可能是受杨某某委托给我转款，杨某某欠我钱；我与朱良军不熟悉，且没有任何经济往来。”经质证，上诉人对证人王某陈述内容不认可；被上诉人无异议，予以认可。 三、二审中，根据上诉人申请及提供的检材，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对2018年6月11日的借条中“利率（3分）/月”是否为上诉人本人所写进行笔迹鉴定。2021年1月19日新疆恒正司法鉴定中心出具了鉴定意见：落款日期对2018年6月11日《借条》第2行尾部“利率（3分）/月”字迹是朱良军本人所写。经质证，上诉人、被上诉人对该鉴定意见的真实性无异议，本院予以确认。 另，上诉人向新疆恒正司法鉴定中心支付鉴定费9000元。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：借款本金及利息如何确认。 其一，关于借款本金的问题。民间借贷的一般交易习惯是交付款项、出具借条，两个行为紧密相连。本案中，当事人对上诉人向被上诉人借款700000元、1000000元无异议，本院予以确认。上诉人虽对2018年6月13日的借款450000元提出异议，认为该款汇款人不是被上诉人，不能视为被上诉人向其借款，但结合上诉人给被上诉人出具的借条、王某的银行转款凭据及王某的证言内容看，上述证据已形成优势证据，足以证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认定上诉人向被上诉人借款450000元的事实客观存在，本案借款本金为2150000元。关于上诉人称该款系其与王某之间的其他经济往来款，王某对此不认可，且王某亦明确表示其不向上诉人主张该笔款项，故上诉人称该款不是其向被上诉人借款的上诉理由，本院不予采纳。 其二，关于借款利息问题。1.当事人对700000元借款有利息约定无异议；对1000000元借款经新疆恒正司法鉴定中心鉴定“利率（3分）/月”系上诉人本人所写，上诉人对此无异议，故应认定当事人对该笔借款有利息约定。因一审法院受理该民间纠纷案件的时间为2019年11月26日，而新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）适用于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，故本案不适用上述新修订的关于调整民间借贷利率司法保护上限为不超过一年期贷款市场报价利率四倍的规定。由于被上诉人在一审中主张700000元、1000000元借款利息从借款之日按月利率2%计算至款项清偿之日符合当时的关于民间借贷利率保护上限为年利率不超过24%的规定，本院予以确认。2.当事人对450000元借款无利息约定，参照最高人民法院《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）：“2019年8月20日前，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2019年8月20日后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。”对被上诉人主张此笔借款的逾期利息应自起诉之日即2019年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日。原判决认定利率计算标准不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人朱良军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初8473号民事判决第一项、第二项，即“被告朱良军于本判决生效之日起十日内偿还原告马文借款2150000元、驳回原告马文的其他诉讼请求”； 二、变更石河子市人民法院（2019）兵9001民初8473号民事判决第三项为上诉人朱良军于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马文利息564000元［224000元（700000元×2%×16个月，2018年6月28日至2019年10月28日）+340000元（1000000元×2%×17个月，2018年6月11日至2019年11月11日）］，并以700000元为基数按月利率2%自2019年10月29日起支付被上诉人马文利息至款项清偿之日，以1000000元为基数按月利率2%自2019年11月12日起支付被上诉人马文利息至款项清偿之日，以450000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起支付被上诉人马文利息至款项清偿之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14868元、邮寄送达费135元、保全费5000元，合计20003元（被上诉人已预交）；二审案件受理费28512元（上诉人已预交），前述费用合计48515元，由上诉人朱良军负担47210元，被上诉人马文负担1305元。司法鉴定费9000元，由上诉人朱良军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘巧贞 审 判 员  刘丽美 二〇二一年二月一日 法官助理  王媛媛 书 记 员  董雯靖