江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14671号原告：施可德，男，1974年2月18日生，汉族，住张家港市。原告：张雪英，女，1952年2月18日生，汉族，住张家港市。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：王玉杰，男，1986年12月24日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦**。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：林启敏，公司员工。原告施可德、张雪英与被告王玉杰、周卫星、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告施可德及原告施可德、张雪英的共同委托诉讼代理人陈琦、被告王玉杰的委托诉讼代理人陈法制、被告中联财保苏州公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施可德、张雪英向本院提出如下诉讼请求：（一）由两被告共同赔偿原告：1、丧葬费43295元；2、死亡赔偿金419681元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费、交通费5000元；5、医疗费76787.37元；6、住院伙食补助费1800元、7、营养费1800元；8、护理费5600元，合计603963元。（二）、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日6时56分许，王玉杰驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿204国道由南向北行驶至凤凰镇吴湖路南侧约100米路段时，该车右侧与沿204国道东侧非机动车道由南向北行驶至该路段往西北方向斜过机动车道施祖良驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成施祖良跌倒受伤，二车损坏。事故发生后王玉杰驾车逃离事故现场，后王玉杰于2020年8月21日9时30分许至张家港市公安局港口派出所投案。施祖良经医院抢救无效于2020年9月26日死亡。经张家港市公安局交通警察大队认定，王玉杰承担全部责任、施祖良不承担责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，1.施祖良符合因冠心病发作致急性心功能衰竭而死亡。2.交通事故所致损伤与施祖良的死亡之间存在因果关系，为次要因素。现原告就赔偿事宜提起诉讼。被告王玉杰辩称，1、对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。2、王玉杰驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车投保有交强险和商业三者险，本案事故对原告造成的各项损失依法应由保险公司承担。3、在本案事故发生后被告王玉杰已经为原告方垫付36500元，故请求被告保险公司在赔付原告损失时应予扣除并返还王玉杰36500元。被告中联财保苏州公司辩称，经我司核实王玉杰驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。本起事故发生在保险期间，我司对于事故发生的真实性无异议，但根据事故认定书认定驾驶员王玉杰在事故发生后逃逸事故现场，导致警方对其在事发时的生理状况无法检测，是否存在酒驾、毒驾、调包等情形不得而知，根据《机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款第8条第二款之规定在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿，且相应的条款也是属于法律明文禁止性的情形，故我司仅同意在交强险范围内赔偿原告的损失。另外，被保险人刘小俊，驾驶员为王玉杰，请求法院核实两者间关系，是否是刘小俊允许的驾驶员驾驶，否则保险公司不负责赔偿。本院经审理认定如下事实：对本案事故发生、责任承担、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后施祖良被送往医院进行治疗，施祖良于2020年10月5日死亡。事故发生后王玉杰垫付了费用36500元。对原告主张的赔偿项目及费用，经质证，本院认定如下：1、丧葬费43295元；2、死亡赔偿金167872.51元（施祖良生于1948年5月6日，原告主张按40%计算）；3、精神抚慰金20000元（原告主张按40%计算）；4、处理事故人员误工费、交通费3000元；5、医疗费76787.37元；6、住院伙食补助费1800元；7、营养费1800元；8、护理费，原告主张离开重症监护室后20天请人陪护共计36天的护理费，但未提供陪护协议及正式票据，故本院酌定护理费3600元，以上原告施可德、张雪英因施祖良道路交通事故死亡造成的损失应是318154.88元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、户籍成员关系证明等、证明、火化证明、户口注销证明、医疗费发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间,张家港市公安局交通警察大队作出的张公交认字（2020）第0050号道路交通事故认定书，当事人均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中王玉杰驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在中联财保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元，含不计免赔），被告中联财保苏州公司提出“因被告王玉杰在事故发生后逃逸事故现场，根据《机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款第8条第二款之规定在商业三者险中保险人不负责赔偿，故其仅在交强险责任范围内承担赔偿责任的意见”。而被告王玉杰认为“该条款在投保人投保时保险公司没有给投保人，故该条款不可以作为本案保险合同的组成部分，不得在本案中予以使用，在保险公司未履行给付条款的情况下其更不可能对其中免责条款履行提示和说明义务。且其中投保人签字并非投保人真实签名”，本院认为本案庭审中被告王玉杰已提交交强险和商业三者险保单作为证据，而保单上已注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成及请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”；且“投保人已经缴纳了保费的行为也应视为其对代签字或盖章的行为的追认”，故即使投保人签字并非投保人真实签名，也应视为投保人收到并知晓该免责条款，因此本院对被告王玉杰该抗辩难以采信支持。因被告王玉杰在案涉事故发生后没有依法依约采取措施，被告中联财保苏州公司现要求按合同执行理由正当，依法应予以支持。对于原告主张的损失被告中联财保苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人赔付120000元。不足部分198154.88元，由被告王玉杰承担赔偿责任。事故发生后王玉杰垫付了费用36500元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告施可德、张雪英主张因施祖良道路交通事故死亡造成的损失318154.88元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付原告施可德、张雪英120000元；由被告王玉杰再赔付原告施可德、张雪英161654.88元。限被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司、王玉杰于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告施可德、张雪英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：62×××67）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告施可德、张雪英负担806元，由被告王玉杰负担904元。限被告王玉杰在本判决生效后10日内交付本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××64），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年二月五日书记员  袁景