安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终784号 上诉人（原审原告）：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区(环保局东)，统一社会信用代码91341323788051284Y。 负责人：李春楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨靖宇，男，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 上诉人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司（以下简称灵璧中远运输公司）因与被上诉人杨靖宇劳动争议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 灵璧中远运输公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判灵璧中远运输公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由杨靖宇承担。事实和理由：1.实际车主系以自己的名义对外经营，其与第三人签订运输合同、提供运输服务、收取运费均是以其个人名义进行，不属于转包情形，也不属于“个人挂靠其他单位对外经营”的情形，一审认定事实没有依据，导致适用法律错误。2.一审法院已经确认杨靖宇与灵璧中远运输公司不存在劳动关系，灵璧中远运输公司没有给杨靖宇购买工伤保险，一审依据《工伤保险条例》第六十二条的规定认定灵璧中远运输公司承担责任属适用法律错误。 杨靖宇辩称，灵璧中远运输公司在一审起诉状中认可其与案涉车辆的实际车主之间存在挂靠经营关系，现灵璧中远运输公司上诉认为其与实际车主之间不存在挂靠经营关系不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 灵璧中远运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判决灵璧中远运输公司与杨靖宇之间不存在劳动关系或事实劳动关系；灵璧中远运输公司对杨靖宇的损失不承担赔偿责任；2、诉讼费用由杨靖宇承担。 一审法院认定事实：皖Ｌ×××××号混凝土搅拌车由实际车主庄建富挂靠在灵璧中远运输公司名下经营，庄建富将该车辆交由刘传辉管理，刘传辉聘用杨靖宇为该车辆驾驶员。2017年11月24日上午9时许，杨靖宇驾驶涉案车辆在灵璧县万汇城项目工地清卸混凝土时左手食指被挤伤，随后其被送往徐州市仁慈医院住院治疗34天。医院诊断为左食指离断伤。该事实经生效（2019）皖1323行初90号、（2020）皖13行终7号行政判决书予以确认。2018年11月23日，杨靖宇以用人单位为灵璧中远运输公司向灵璧县人力资源和社会保障局申请工伤认定，灵璧县人力资源和社会保障局作出灵工伤认字【2019】22号“认定工伤决定书”，认定杨靖宇受到的事故伤害属于工伤认定范围，应认定为工伤。灵璧中远运输公司不服，向本院提起（2019）皖1323行初90号行政诉讼，认为该工伤认定程序错误，证据不足，应予撤销。经一审法院审理认为，杨靖宇于2017年11月24日上午9时许驾驶涉案车辆在工地上清卸混凝土时受到伤害，属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形，灵璧县人力资源和社会保障局据此作出工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，灵璧中远运输公司要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。灵璧中远运输公司不服提起上诉，称从未与杨靖宇签订劳动合同，与杨靖宇之间不存在事实劳动关系，一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决、撤销认定工伤决定书。经（2020）皖13行终7号判决认定：灵工伤认字［2019］22号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。认为关于挂靠经营过程中，聘用的人员与挂靠单位之间是否存在劳动关系的问题，从有利于职工的角度出发，其原理与转包关系中无用工主体资格组织或个人聘用的人从事发包工程遭受工伤情况下的用人单位确认相同，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。认为灵璧中远运输公司的上诉理由不能成立，不予支持，维持了（2019）皖1323行初90号行政判决。 2019年9月2日，杨靖宇以灵璧中远运输公司为用人单位向宿州市劳动能力鉴定委员会申请工伤职工劳动能力鉴定，经宿劳鉴字［2019］382号鉴定结论：杨靖宇劳动功能障碍程度为九级。同年12月5日，灵璧中远运输公司向安徽省劳动能力鉴定委员会对杨靖宇劳动功能障碍程度申请再次鉴定，经皖劳鉴2019766号鉴定结论书确认最终结论为九级。杨靖宇为此支出鉴定费、交通费469.5元。2020年8月，杨靖宇作为申请人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令确认申请人与被申请人灵璧中远运输公司之间劳动关系于2020年8月18日解除，判令被申请人赔偿停工留薪工资7600元，一次性伤残补助金34200元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金65152元，住院护理费4493.24元，伙食补助费1020元，劳动能力鉴定费469.15元，拖欠工资1000元，共计113934.74元。经［2020］灵劳人仲裁字第91号仲裁裁决支持了杨靖宇的请求。灵璧中远运输公司不服提起诉讼。 另查明，2013年10月1日，庄建富（乙方）与灵璧中远运输公司（甲方）签订“车辆挂靠经营合同书”，约定：乙方将皖Ｌ×××××号混凝土搅拌车挂靠在甲方，车辆保养和产权属乙方所有。甲方有权强制乙方参加车辆保险……，甲方是挂靠单位，发生交通事故，乙方应负全部责任，甲方不承担连带责任。甲方应积极、竭诚、优质服务于乙方，乙方在营运过程中所发生的一切法律责任和民事责任均由乙方自己承担。乙方必须自车辆挂户之日起每一对应年度内提前一个月将管理费3000元交付给甲方……。双方同时对违约责任、定位系统使用、车辆转户等一并作了约定。杨靖宇受伤后花费医疗费33000余元由刘传辉垫付。 一审法院认为，参照最高人民法院(2013)民一他字第16号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》:“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,根据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》规定的精神,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征,不宜认定其形成了事实劳动关系”的规定，本院认为，关于灵璧中远运输公司确认与杨靖宇之间不存在劳动关系或事实劳动关系的主张事实清楚,符合法律规定,予以支持。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人,该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿。”，这是工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定的特殊情形处理，也就是说转包关系和挂靠关系中职工和承担工伤保险责任的用人单位之间不依存在劳动关系为前提,（2020）皖13行终7号生效行政判决已确认灵璧中远运输公司系承担工伤保险责任单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》之规定，关于杨靖宇的损失，认定如下：1.停工留薪工资7600元。依据灵璧县安全生产监督管理局聘用杨靖宇工作的刘传辉关于工资约定的询问，结合2017年混凝土搅拌车驾驶员行业工资标准，本院对杨靖宇主张工资3800元/月予以采信。杨靖宇手指伤害为左食指离断伤，结合治疗情况及医嘱，本院支持停工留薪2个月工资7600元（3800元/月×2）；2.一次性伤残补助金34200元。杨靖宇经鉴定劳动功能障碍程度为九级，一次性伤残补助金应支持9个月（3800元/月×9）；3.一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金65152元。依据2017年宿州市职工月平均工资标准4072元/月，工伤医疗补助金支持6个月，伤残就业补助金支持10个月（4072元/月×16）；4.护理费4493.24元。依据宿州市职工月平均工资标准4072元/月的80%计算，支持杨靖宇请求的30天（4072元/月÷21.75天×80%×30）；5.住院伙食补助费1020元。支持住院天数34天，每天30元；6.为鉴定支出的费用469.5元。杨靖宇申请劳动能力障碍程度鉴定为九级，灵璧中远运输公司申请重新鉴定维持，杨靖宇因此指出的鉴定费、交通费应当得到支持；7.工资1000元。杨靖宇2017年11月10日上班，11月24日受伤，灵璧中远运输公司应支付其受伤前7日工资，经计算为1222.99元（3800元/月÷21.75×7），杨靖宇主张1000元本院予以支持。综上，杨靖宇各项损失合计113934.74元。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，现灵璧中远运输公司没有给杨靖宇办理工伤保险手续，缴纳工伤保险费用，对杨靖宇在上述工伤保险待遇项下损失113934.74元应当予以赔付。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一项、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，判决：一、确认灵璧中远运输公司与杨靖宇之间不存在劳动关系；二、灵璧中远运输公司应在判决生效后十五日内支付杨靖宇各项损失合计113934.74元；三、驳回灵璧中远运输公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿州市中远运输有限公司灵璧分公司负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人,该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿。”案已查明杨靖宇驾驶车辆的实际车主庄建富与灵璧中远运输公司签订“车辆挂靠经营合同书”，灵璧中远运输有限公司在本案一审起诉状中认可其与案涉车辆的实际车主之间存在挂靠经营关系，故一审认定双方系挂靠经营关系并依据上述规定判决灵璧中远运输公司承担工伤赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持。灵璧中远运输公司在承担责任后可依据上述规定依法进行处理。灵璧中远运输公司关于其与案涉车辆的实际车主之间不存在挂靠经营关系及其不应承担杨靖宇工伤赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，灵璧中远运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宿州市中远运输有限公司灵璧分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年二月二十五日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。