辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1338号上诉人（原审被告）：岳文斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王岳杰，男，1980年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）：廖海英，女，1981年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，，住所地新疆喀什地区喀什市慕士塔格东路**负责人：昝启昌。上诉人岳文斌因与被上诉人王岳杰、廖海英、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）及原审被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。岳文斌上诉请求：一、撤销判决第一项并改判被上诉人平安保险公司在商业三者险内赔偿被上诉人王岳杰、廖海英车辆贬值损失39900元。二、本案诉讼费用由被上诉人平安保险公司承担。事实与理由：一审法院关于“应免除平安保险公司的保险责任”的认定缺乏证据支持，判决上诉人赔偿本案车辆贬值损失39900元错误。本案上诉人所驾车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额100万元，保险条款第二十六条系平安保险公司单方免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定免责条款生效的前提是保险公司尽到提示和明确说明义务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，在平安保险公司未举证证明其对案涉免责条款尽到明确说明义务的情况下，仅以该免责条款是黑字体和保单中进行了重要提示便认定其生效，不符合法律规定，案涉免责条款应被认定不产生效力。据此，除原审被告联合保险公司交强险无责财产限额应赔偿的100元外，本案其余车辆贬值损失均应由平安保险公司商业三者险赔偿。王岳杰、廖海英辩称：同意原审判决，合理损失应依法获得赔偿。平安保险公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案一审提供的证据足以证明平安保险公司已经就免责条款尽到了提示和明确说明的义务，免责条款生效，平安保险公司不应该承担相应责任。关于车辆贬值损失，该损失不属于法定的赔偿项目，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释并没有将该项列入赔偿项目，而且2016年3月4日最高人民法院针对该问题进行了相关的答复，意见倾向于该损失原则上不予支持。省高院辽高法（2020）167号文件也规定该贬值损失原则上不支持，因此本案贬值损失不应该获得支持。原审被告联合保险公司经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。王岳杰、廖海英向一审法院起诉请求：平安保险公司在保险赔偿范围及限额内予以赔偿，联合保险公司无责赔偿100元，岳文斌在保险公司未赔偿部分承担赔偿责任，赔偿总额为4.3万元。一审法院认定事实：2017年7月11日，被告岳文斌驾驶的辽Ｂ×××**号（原车牌号为辽Ｂ×××**）小型普通客车原车主单微微向被告平安保险公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险金额100万元，保险期限自2017年7月15日至2018年7月14日。双方签订了保险合同，合同第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（二）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失（黑体字）。保单重要提示要求详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2017年12月，被告岳文斌购买了上述车辆，并向被告平安公司申请变更投保人和被保险人，被告平安保险公司审批后予以变更，其中第三者责任保险金额为100万元，保险期限为2017年12月3日至2018年12月2日。保单重要提示中也要求了详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。原告王岳杰、廖海英系夫妻关系，2017年11月24日，二原告在婚姻关系存续期间共同购买了辽Ａ×××**号奥迪牌小型轿车，发票记载价格为26万元，行驶证注册登记为原告廖海英。2018年3月7日16时40分许，被告岳文斌驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车由西向东行驶至京哈高速公路394km处，因其在雪天驾车时未按照安全操作规范安全行驶，致车辆与前方刚发生轻微车损事故停在第一车道内的新Ｑ×××**号金杯牌小型专用客车、辽Ａ×××**号奥迪牌小型轿车和该车驾驶员即原告王岳杰分别接触，并致辽Ａ×××**号小轿车前移与原告廖海英和中心护栏接触，造成二原告、乘车人俞水英受伤，三车局部损坏及高速公路路产损失的交通事故。该交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告岳文斌承担该事故的全部责任，二原告、俞水英无责任。2018年4月28日，原告受损车辆在沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目主要有拆装前杠、拆装右后门、拆装后围板等22项，维修备件有卡扣、车轮总承等近百件，同年7月4日进行了结算，结算金额为10万元。本案在审理过程中，原告申请对受损车辆进行贬值损失司法鉴定，经大连市中级人民法院委托，大连荣信机动车价格评估有限公司于2020年7月28日做出大荣信估（2020）034号价格鉴定报告，该报告认为，此次事故造成车身多处受损，其中左前大灯、左前叶子板、左后侧围、右后侧围、后杠、左后门、行李箱门等受损严重，左、右后侧围切割焊接，确定鉴定基准日时的贬值损失为4万元。价格鉴定基准日为2018年3月7日。为此原告支付鉴定费3000元。另查，一审法院在（2018）辽0202民初6713号、（2018）辽0202民初6717号、（2019）辽0202民初8441号民事判决书对涉案事故的各车辆保险情况确认，新Ｑ×××**号金杯牌小型专用客车在被告联合保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。案涉事故新Ｑ×××**号金杯牌小型专用客车无责任。一审法院认为，被告岳文斌驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，并造成其他人员受伤，经公安部门认定，被告岳文斌负担事故的全部责任，双方对该事实均无异议，故一审法院予以认定，原告由此造成的合理经济损失应由被告岳文斌负责赔偿。由于涉案机动车已在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在保险赔偿范围及限额内予以赔偿，不足部分应由被告岳文斌赔偿。由于事故中的新Ｑ×××**号金杯牌小型专用客车（无责车辆）在被告联合保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，而该车辆无责任，故被告联合保险公司应按法律规定承担限额的100元的无责赔偿责任。现原告的车辆已经司法鉴定，结论为贬值损失为4万元。虽然被告认为受损车辆非出厂新车、也非出售或准备出售的车辆，司法鉴定意见缺乏科学依据，故不具有科学性、客观性、公正性，故不存在贬值损失，被告的上述抗辩意见，因未能提供其他相反证据与该鉴定意见予以抗辩，故被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳，故一审法院认定原告的车辆损失为4万元。被告平安保险公司抗辩贬值损失非直接损失，不在保险赔偿范围，因无合同依据和法律依据，一审法院不予采纳。因此原告的车辆损失首先应由被告平安保险公司在交强险的财产赔偿限额项下赔偿原告2000元，但由于该限额已在其他案件中赔付完毕，故本案中交强险财产赔偿不能重复使用，应在第三者责任险中100万元的限额内按合同约定予以赔偿。由于合同第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（二）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。虽然被告岳文斌抗辩该条款系格式条款，且被告平安保险公司未进行特别约定，也未履行专门解释和说明义务，该条款不具有效力，但被告平安保险公司提供的合同的免责条款均以黑体字注明，保单中均进行了重要提示，因此应免除被告平安保险公司的保险责任，原告的车辆贬值损失应由被告联合保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿100元，被告岳文斌赔偿原告39900元。被告联合保险公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席审判。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：一、被告岳文斌赔偿原告王岳杰、廖海英车辆贬值损失人民币39900元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司赔偿原告王岳杰、廖海英车辆贬值损失人民币100元；上列一、二项所列被告应赔偿原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3875元（含鉴定费3000元），由被告岳文斌负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人车辆在本次交通事故中理赔适用的是保险期间始自2017年12月3日、被保险人为上诉人岳文斌的商业保单，该份商业保单并没有对应的免责事项说明书。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。经查，案涉商业保险中虽然关于车辆贬值损失免予赔偿的条款通过加黑字体予以提示，但被上诉人平安保险公司二审中认可该份商业保险并没有相应的免责事项说明书，前述事实表明被上诉人平安保险公司并未对前述免责条款尽到相应的说明义务，故该车辆贬值损失的免责条款依据前述规定不应成为该商业保险合同的内容。结合案涉鉴定意见对事故致车辆贬值损失的确认，现上诉人要求被上诉人平安保险公司在商业三者险内赔偿相应的车辆贬值损失具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，上诉人岳文斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1439号民事判决第二项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1439号民事判决第一项；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人王岳杰、廖海英车辆贬值损失39900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元（含鉴定费3000元），由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担；二审案件受理费875元（上诉人岳文斌已预交），由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年二月二十五日书记员  苏 锐