四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1827民初58号 原告：向开林，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师（一般授权）。 被告：成都叶景装饰工程有限公司，住所地：新津县五津镇新津金融中心****，统一社会信用代码91510132MA6CBQW70R。 法定代表人:刘新烨。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师（一般授权）。 被告：李建波，男，汉族，1991年9月1日出生，住四川省新津县。 被告：宝兴县隐居民宿（个体工商户），，住所地：宝兴县硗碛藏族乡咎落村朝霞组三公段统一社会信用代码92511827MA6805WU8L。 负责人：胡天明。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师（特别授权）。 原告向开林与被告成都叶景装饰工程有限公司（以下简称叶景公司）、李建波、宝兴县隐居民宿（以下简称隐居民宿）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员冯川江独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告向开林及其委托诉讼代理人贾文杳，被告成都叶景装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王绍澜，被告李建波，被告宝兴县隐居民宿的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向开林向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带赔偿原告的各项损失135516.41元（1、医疗费20000.41元；2、误工费94×189.77元/天＝17838.38元；3、护理费100元/天×34＝3400元；4、交通费1000元;5、住院伙食补助费30元/天×34＝1020元；6、营养费30元/天×34＝1020元；7、残疾赔偿金含被扶养人生活费共计107187.62元，（1）残疾赔偿金36154元/年×20年×0.1＝72308元、（2）被扶养人父亲向友久生活费25367元/年×15年×0.1÷4＝9512.62元、（3）被扶养人向国蓉生活费25367元/年×7年×0.1÷2＝8878.45元、（4）被扶养人向泓飞生活费25367元/年×13年×0.1÷2＝16488.55元；8、鉴定费和档案费1050元；9、精神抚慰金5000元。以上1至9项共计157516.41元，扣除被告李建波已垫付医疗费20000.41元和住院伙食补助费、营养费1999.59元，被告还应支付原告赔偿款135516.41元。 事实和理由：被告叶景公司承包了被告隐居民宿位于宝兴县××乡××村房屋装修施工工程后，叶景公司负责人被李建波于2019年8月15日雇请原告从事房屋装修工作，其承诺按每天300元标准支付原告工资。2019年9月29日9时许，原告在从事房屋装修过程中，用角膜机切割楼梯间扶手造型时，因木头中木节，导致角膜机跳动不慎切在了原告的左手上，造成原告左手的食指、中指、无名指受伤。原告受伤后，被告李建波庚即将原告送到宝兴县硗碛藏族乡卫生院进行简单包扎后，送往雅安市中医医院接受住院治疗。原告病情好转出院后。原告在住院时因叶景公司和李建波不支付医疗费，经公安机关于2019年10月19日调解，被告李建波为原告支付了部分费用，并向原告出具了书面承诺书，承诺于2019年10月22日与原告协调解决赔偿事宜，若未在规定期限内未与原告协商，被告愿意承担每天500元的额外补助。被告承诺期限到后，一直找各种理由拖延。2020年3月9日，原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定鉴定为拾级伤残。原告家庭共七人，分别为父亲向友久、妻子卡西尔中、岳父杨明华、岳母王莲英、孩子向国蓉、向泓飞，三老人及妻子均患病需长期服药，两个孩子均为学生，原告系家中顶梁柱。原告长期在外务工，从事木工、泥工工作，原告此次受伤属于工伤，应参照工伤处理。此次事故造成原告各项损失共计135516.41元，现三被告拒绝赔偿，甚至拒绝接听原告的电话，原告为此诉至法院。 被告叶景公司辩称：1、我公司作为被告主体不适格，原告并非为我公司提供劳务，原告从事的楼梯和护手并我公司承包范围，属于隐居民宿自行安排的施工范围，被告李建波同时为隐居民宿在非我公司的承包范围内负责，因此原告属于李建波为隐居民宿自身装饰部分安排的人手，因任应当由李建波和隐居民宿承担；2、原告主张的损失赔偿，部分标准过高，具体为误工费、护理费的标准，交通费和营养费证据不足。综上，请求驳回原告对叶景公司的诉讼请求。 被告李建波辩称：我作为叶景公司的现场负责人，负责隐居民宿的装修工程，我是以叶景公司的名义请的原告来施工的，原告在施工中受伤，应该由叶景公司进行承担民事责任。 被告隐居民宿辩称：隐居民宿不是本案适格的被告，我方已经把装修工程承包给了被告叶景公司。原告在诉出称其是受叶景公司负责人李建波聘请，属于叶景公司雇佣的工作人员，其损失应该由叶景公司来承担，与我方无关，请求驳回原告对我方的诉讼诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证，证明原告主体资格； 2、门（急）诊病例，证明原告治疗情况； 3、出院病情证明书，证明原告的伤情情况、治疗情况及医嘱； 4、雅安市中医医院住院病历，证明原告的住院治疗经过情况； 5、住院病人费用清单，证明原告的住院费用明细清单； 6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级情况； 7、医疗费用票据，证明原告的医疗费用支出； 8、鉴定费及档案费用票据，证明原告的鉴定费及档案费支出； 9、考勤表，证明原告长期在外出务工； 10、证明三份，证明原告长期在外务工及原告被扶养人的情况； 11、收条及承诺书，证明被告李建波向原告支付了部分医疗费、生活费，以及李建波作出的限期承诺； 12、户口本复印件，证明被抚养人的身份信息及抚养年限。 13、原告与被告李建波的微信聊天截图，证明在被告李建波向原告支付过部分费用，但对其余费用与原告协商无果。 14、原告申请法院调取的装饰装修工程合同、证明，证明三被告应当承担连带责任。 针对原告提交的以上证据，被告叶景公司经质证后发表质证意见如下：对证据1，三性无异议；对证据2、3、4、5无异议，但无需加强营养的医嘱建议，故原告主张的营养费缺乏证据；对证据6司法鉴定书，真实性无异议；对证据7医疗票据，真实性无异议；对证据8鉴定费，真实性无异议；对证据9考勤表三性均有异议，该考勤表没有任何公司的签章且只有7个月，不能达到原告的证明目的不予认可；对证据10中的务工证明不予认可，盖章均没有经办人和负责人的签字，该证据的形式不符合法律规定，对其余两份证明无异议；对证据11不予认可，系原告和李建波出具，并非我公司出具，从内容看应该由李建波承担责任，不应由我公司承担；对证据12户口本的真实性无异议，应当按农村标准计算；对证据13对微信记录的真实性无异议，该聊天记录载明了原告和李建波的协商过程，责任应由李建波承担；对证据14，因看不清楚，不发表意见。 针对原告提交的以上证据，被告李建波经质证后发表质证意见如下：我系叶景公司现场负责人，责任应由叶景公司承担，原告提交的证据证据由法院依法认定。 针对原告提交的以上证据，被告隐居民宿经质证后发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5真实性认可，但是达不到原告的证明目的，原告具体工作以及受伤事件，没有其他证据应证；对证据9、10不予认可，没有相应公司的印章和劳保证明；对证据14不予认可，原告父母和子女户籍信息均在农村，标准不能按城镇计算；其他证据由法庭认定。 本院认为：原告向开林提交的证据真实、合法且与本案相关联，依法予以采信。 被告隐居民宿为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、叶景公司和隐居民宿的工商信息，证明被告主体资格； 2、营业执照和装修合同、合同证明，证明隐居民宿将案涉工程包被告了叶景公司，原告的损失应由叶景公司承担。 3、收款收据16张、证明，证明隐居民宿已按约向叶景公司支付了工程款。 针对被告隐居民宿提交的以上证据，原告经质证后原告发表质证意见如下：对被告隐居民宿提交的证据三性均无异议，予以认可，至于原告作业的楼梯扶手是否属合同范围，由法院依法审理。 针对被告隐居民宿提交的以上证据，经质证后叶景公司发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，该合同的13条第4款载明了承包范围为窗套和楼梯，不含扶手，原告诉称其在进行扶手施工时受伤，隐居民宿有大量的工程内容并未包给我公司，被告李建波是隐居民宿经营者之侄，也负责隐居民宿没有包给我公司的工程部分，原告为李建波提供劳务，与叶景公司无关；对证据2收款收据，其中7张有财务专用章无异议，其余9张均是李建波出具的收条，我公司并不知情，不能证明隐居民宿已经付清工程款项。 针对被告隐居民宿提交的以上证据，经质证后被告李建波发表质证意见如下：隐居民宿提交的证据均无异议。 本院认为：被告隐居民宿提交的证据1、2，真实、合法且与本案相关联，依法予以采信。证据3与本案不具有关联性，依法不予采信。 被告叶景公司未向本院提交证据。 被告李建波未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告叶景公司承包了被告隐居民宿位于宝兴县××乡××村民宿装饰装修工程，双方签订了书面的《装饰装修工程施工合同》，约定工程造价为90万元，项目经理为被告李建波。工程在实施过程中，被告李建波出面雇请原告向开林从事隐居民宿的装修工作。2019年9月29日，原告向开林在用角膜机切割楼梯间扶手造型时，因角膜机跳动导致原告左手的食指、中指、无名指受伤。原告受伤后被送到宝兴县硗碛藏族乡卫生院进行简单包扎，于当日到雅安市中医医院接受住院治疗，诊断为：1.左手示指切割伤伴血管神经肌腱断裂；2.左手示指近节指骨开放性骨折伴骨缺损;3.左手示指中节指骨开放性骨缺损;4.左手示指近侧指间关节囊开放性损伤伴脱位；5.左手中指切割伤伴血管神经肌腱断裂;6左手中指远侧指间关节囊开放性损伤;7.左手中指中节指骨开放性骨缺损;8.左手环指甲床挫裂伤;9.左手环指末节指骨开放性骨缺损；10.低蛋白血症。2019年11月1日原告病情好转出院后，出院医嘱及建议:1.院外继续活血化瘵、消肿止痛治疗，每2周来我院复诊1次;2.院外继续息2月，在医生指导下加强功能锻炼；3.院外定期复查Ｘ线检查;4.定期门诊复查；5.如有不适、及时就诊。2019年10月19日被告李建波向原告出具了书面承诺书，承诺于2019年10月22日与原告协调解决赔偿事宜，若未在规定期限内未与原告协商，愿意承担每天500元的额外补助。2020年3月9日经四川元鼎司法鉴定所鉴定原告的伤残等级程度为拾级伤残，原告支付鉴定费1000和鉴定档案费50元。 另查明：原告向开林的医疗费用共计20000.41元,其中住院期间费用18966.59元、门诊费用1033.82元，已由被告李建波全部给付，并向原告支付了生活费1999.59元；向开林负扶养义务的人员有其父向某（生于1953年10月2日，本案事故发生时已65周岁，育有向开林等4名子女），其女向某1（生于2008年1月23日，本案事故发生时11周岁），其子向某2（生于2014年2月25日，本案事故发生时5周岁）；2019年度，四川城镇居民人均可支配收入为36154元、四川城镇居民人均消费支出为25367元、四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在从事劳务过程中受伤，理应得到相应的民事赔偿。本案中被告叶景公司与被告隐居民宿签订了书面的《装饰装修工程施工合同》，合同约定项目经理为被告李建波，隐居民宿装饰装修工程实际也是由被告李建波具体现场负责，故被告李建波雇请原告向开林从事隐居民宿装修工作，应当推定为公司行为，原告在工作中受伤应由被告叶景公司承担民事赔偿责任。被告叶景公司辩称其与被告李建波是合伙关系，且被告李建波雇请原告向开林从事合同范围以外的工作造成受伤，但叶景公司未向本院提供任何证据证明其主张，故本院对其抗辩理由依法不予支持。关于原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，本案中，被告隐居民宿将装饰装修工程发包给被告叶景公司并无过错，被告叶景公司作为具有装饰装修工程资质的独立法人机构，对工程实施中造成的损害应独立承担民事责任，而被告李建波是被告叶景公司的项目经理，具体负责现场装饰装修工程，其履行职务的行为系代表叶景公司，故原告要求被告李建波、隐居民宿承担连带责任于法无据，本院不予支持。同时，原告陈述因木头中木节，导致角膜机跳动不慎切在了原告的左手上，但原告具有完全民事行为能力，且其从事装修工作已经较长时间，具备一定的工作技能和工作安全经验，其用角膜机切割楼梯间扶手造型应当谨慎操作，也应当预见考虑到在木头中有木节情况下使用角膜机可能存在的危险，但其在施工过程中疏于防范，对可能的发生危险情况预估不足，安全注意意识不强，对损害的发生存在一定过错，原告的过错可以减轻被告叶景公司的责任。结合本案实际，本院认为以原告自行承担20%的责任，被告叶景公司承担80%的赔偿责任为宜。 根据原告的诉讼请求，并结合本案实际，本院对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费20000.41元（凭票），已由被告李建波全部给付； 2、误工费17838.38元（94天×189.77元/天），原告住院34天，医嘱建议休息60天，误工时间为94天。原告主张误工费按照四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算即189.77元/天，符合法律规定，本院依法予以支持； 3、护理费3400元（住院34天×100元/天），原告主张按100元/天计符合法律规定，本院依法予以支持； 4、住院伙食补助费1020元（住院34天×30元/天），原告主张按30元/天计符合法律规定，本院依法予以支持； 五、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%），原告虽为农村户籍，但提供提交了2019年1、2月的工资单和7个月的考勤证据证明，且其所在乡、村、组证明其长期在外务，可以证实其主要收入来源于务工。结合即将在全省三级法院全面开展的人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，本案原告的残疾赔偿金以城镇标准计算为宜； 6、被扶养人生活费：34879.62元（9512.62元+16488.55元+8878.45元），原告之父向友久65周岁应计算15年，其有4名扶养义务人，即25367元/年×15年×10%÷4＝9512.62元；原告子女向泓飞、向国蓉有2名抚养义务人，其中向泓飞5周岁应计算13年，即25367元/年×13年×10%÷2＝16488.55元；向国蓉11周岁应计算7年，即25367元/年×7年×10%÷2＝8878.45元； 7、交通费1000元，原告治疗过程中确实存在交通费支出，且医嘱有每2周来我院复诊1次的建议，故原告主张1000元交通费的请求，符合实际情况，本院依法予以支持； 8、鉴定费和鉴定档案费1050元（凭票）； 9、精神抚慰金3000元，原告主张的5000元过高，本院根据实际情况酌定3000元； 关于原告主张的营养费，因无医嘱建议原告确需加强营养，本院对原告主张的营养费依法不予支持。以上1-9项费用共计154496.41元，原告自行承担20%为30899.29元，由被告叶景公司承担80%为123597.12元，扣除被告李建波向原告支付的医疗费的20000.41元和生活费1999.59元（该两项费用涉及被告李建波与被告叶景公司之间的关系，本案不予处理），被告叶景公司还支付原告向开林共计101597.12元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十七条、第一千一百六十五条一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都叶景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向开林101597.12元； 二、驳回原告向开林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由原告向开林负担118元，由被告成都叶景装饰工程有限公司承担负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 冯川江 二〇二一年二月十八日 法官助理 祁泓心 书 记 员 王启民