山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终47号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史×。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人（原审原告）：张×，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：吴×，系孝义市阳泉曲镇吕居堡村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：孟×，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张×、孟×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人冯×，被上诉人张×的委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼，被上诉人孟×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.依法将本案发回重审或改判核减上诉人预付的18000元理赔款；2.重新核定被上诉人的护理费用并作出相应改判（不服金额5339元）；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2018年9月26日和10月8日分别向孝义市人民医院支付5000元供被上诉人张×进行救治。2018年10月29日又向被保险人冯连臣支付8000元用于救治被上诉人张×。一审判决未查明上述垫付事实，应予纠正；2.一审法院认定护理费过高。依据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第10条规定，被上诉人未提供护理人员误工证明、工资流水和其他证据与其误工情况相互佐证，不应按居民服务业标准计算其护理费。被上诉人孟×未经上诉人同意支付护理费的行为不应被认定。张×辩称，上诉人并未直接赔付其18000元，其收到孟×垫付资金21082.5元，均已计算在赔偿金额中。其住院期间，孟×雇佣过护理人员，但该雇佣工资超过了居民服务业标准，一审判决的护理费并无不当。孟×未到庭亦未提交书面答辩意见。张×向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失12万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年9月67时15分许，被告孟×驾驶×××思威牌小型普通客车沿孝义市大众路邮电小区内道路由东向西倒车时碰撞小区内由东向西行人原告张×，发生致原告张×受伤住院的道路交通事故。2018年9月17日孝义市公安局交警大队事故作出孝公交认字（2018）第（181407）号道路交通事故认定书，认定被告孟×负本事故的全部责任，原告张×在本起事故中无责任。事故发生后原告张×在孝义市人民医院住院治疗两次，共计住院96天，支付医疗费58576.96元。事故发生后被告孟×垫付原告医疗费21082.50元。2020年7月10日，原告张×经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告张×左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。现原告向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告孟×驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告张×经济损失为140903.29元，其中医疗费58576.96元；住院伙食补助费96天×100元／天=9600元；营养费96天×50元／天=4800元；护理费（按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）48893元÷365×96天＋4000元=16859.53元；残疾赔偿金33262元／年×14年×10％=46566.80元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1500元。一审法院认为，被告孟×对本次事故的责任认定书有异议，认为原告在此次事故中亦应承担一定的责任，但未能提供证据予以反驳，故对被告孟×此抗辩理由，一审法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权，故对孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2018）第（181407）号道路交通事故认定书，一审法院予以认定。被告孟×辩称原告第二次住院与本次事故无关，但亦未能提供证据予以证明，故对被告孟×此抗辩理由，一审法院亦不予支持。被告孟×对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，故对原告提供的鉴定意见书，一审法院予以认可。被告孟×辩称原告住院期间其聘请护工护理原告，并支付护理费8800元，但仅提供吴裴香收据一支，未能提供其它相应的证据予以佐证，原告对被告在其住院期间聘请护工护理这一事实予以认可，故一审法院酌情认定被告支付护理费4000元。被告孟×驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告张×医疗费1万元，伤残赔偿金66426.33元，在第三者责任险限额内按照被告孟×在事故中的责任，承担原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费62976.96元的赔偿责任。被告孟×在事故发生后垫付原告张×医疗费21082.50元、支付护工费4000元，依法应由被告保险公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告张×经济损失114320.79元，返还被告孟×垫付款25082.50元；二、被告孟×支付原告张×鉴定费1500元；三、驳回原告张×的其它诉讼请求。上述第一、二判项，于判决生效后十五日内付清。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孟×负担1308元，由原告张春生负担42元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否垫付给张×18000元，该费用是否应予核减；2.一审认定的护理费是否正确。关于争议焦点一，本案中，上诉人主张其于案发后分两次共向孝义市人民医院转账支付10000元、向被保险人冯连臣转账支付8000元，均用于救治张×，但未提供相关转账支付记录，无法证明转账至孝义市人民医院的10000元为支付张×的医疗费用，亦无证据证明冯连臣将该8000元支付给张×。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。……”的规定，一审判决按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费并无不当。孟×一审中提交的护理人员的工资收入情况、护工吴裴香出具的收据和微信转账记录可以证实孟×在张×住院期间聘请护工进行护理，张×对该事实亦予认可。该费用为张×受伤后必然产生的费用，一审判决结合当地市场行情酌情认定孟×支付护理费4000元并由上诉人返还孟×并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年二月五日书记员 马 丽