广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5919号 原告：梁艺中，男，1963年7月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所律师。 被告：丘文军，男，1975年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人：徐海宁，男，1974年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告梁艺中与被告丘文军及第三人徐海宁不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁艺中的委托诉讼代理人刘莉、潘有恒，被告丘文军及第三人徐海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艺中向本院提出诉讼请求：1、判令丘文军将取得的不当利益1635000元返还给原告，并赔偿梁艺中法定利息损失594921.39元（利息暂计至2020年8月26日，2020年8月26日之后以1635000元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由丘文军承担。 事实和理由：梁艺中与徐海宁之间存在借贷关系，2013年、2014年，梁艺中多次受徐海宁指 -2- 示，向丘文军中国农业银行账户（账号：62×××77）转款共计1635000元，这些款项均是梁艺中向徐海宁归还的借款。然而，2017年10月，徐海宁向柳州市城中区人民法院提起诉讼，要求梁艺中向其归还借款共计5024900元，且在庭审中否认了梁艺中向丘文军转账的该笔1635000元系向其归还的借款，本案经一、二审审理，柳州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）桂02民终2374号生效判决，该判决亦否认了本案讼争的这些款项为梁艺中向徐海宁的还款。由于丘文军占有该1635000元无合法根据，丘文军的行为构成不当得利，且给原告造成了损失，因此梁艺中向本院提起诉讼。 被告丘文军辩称，其是广西长海运贸有限责任公司员工，梁艺中与该公司有业务往来，该款项是丘文军代广西长海运贸有限责任公司收取的，已经全部交给公司了。 第三人徐海宁述称，该款项是梁艺中与广西长海运贸有限责任公司的业务往来，与其本人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：丘文军提交的证据1《购销合同》、证据2《铁路危险货物运输业务培训合格证》，梁艺中，对《购销合同》、《铁路危险货物运输业务培训合格证》的真实性不予认可，且不同意丘文军的证明目的。本院认为，《购销合同》的双方当事人是广西长海运贸物资有限责任公司与柳州市展才建材物资经营部，梁艺中是作为柳州市展才建材物资经营部的代表人在合同上签字，丘文军是作为广西长海运贸物资有限责任公司的代表人在合同上签字，结合该合同签订的时间、主体、货款金额以及梁艺中提交的证据1即相关进账单等凭证中载明的还款，均无法证明本案中的款项实际上是转给广西长海运贸物资有限责任公司的货款，且梁艺中对此不予认可，故该组证据与本案无关，本院不予采信。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐海宁与梁艺中、廖玉环、柳州市旭升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2017年11月21日立案后，于2018年3月16日作出（2017）桂0202民初35 -3- 70号民事判决书，判决：一、梁艺中、廖玉环向徐海宁偿还借款5024900元及相应利息（利息计算方式：以5024900元为基数，按照年利率6%，从2017年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回徐海宁的其他诉讼请求。梁艺中、廖玉环不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，在二审期间，梁艺中、廖玉环提交了以下证据：1、2013年3月19日柳州银行进账单，拟证明梁艺中受徐海宁指示向丘文军转账500000元；2、2013年3月27日建设银行客户回单，拟证明梁艺中受徐海宁指示向丘文军转账323000元；3、2013年7月22日柳州银行进账单、客户回单，拟证明梁艺中受徐海宁指示向丘文军转账600000元；4、柳州银行交易明细，拟证明2014年1月17日向丘文军转账5笔共计212000元。梁艺中在该案中认为上述款项均是按徐海宁的指示转款，是向徐海宁的还款，徐海宁对此予以否认，柳州市中级人民法院认为梁艺中未能举证证明该部分转账与该案的关联性，因此对该组证据不予采信，未确认该款项系梁艺中向徐海宁的还款，柳州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）桂02民终2374号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。梁艺中在本案中亦出示上述四份证据，认为其向丘文军转账支付的上述款项系向徐海宁的还款，徐海宁对此否认且生效判决亦未确认该款项系梁艺中向徐海宁的还款，因此，梁艺中认为徐海宁占有该款项无合法根据，构成不当得利，故诉至法院。 另查明，依照梁艺中提交的利息损失计算清单，其诉请自各笔款项转款之日至2019年8月19日期间的利息损失为：1、2013年3月19日转款的500000元利息损失为168108.92元；2、2013年3月27日转款的323000元利息损失为109686.82元；3、2013年7月22日转款的600000元利息损失为189093.7元；4、2014年1月17日转款5笔共计212000元利息损失为60419.13元。以上共计527308.57元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，梁艺中向丘文军转账支付1635000元（500000元+323000元+600000元+50000元×4+12000元），有梁艺中提供的柳州银行进账单、中国建设银行客户回单、柳州 -4- 银行活期账户交易明细单予以证实，且丘文军亦认可收到1635000元，本院对此予以确认。丘文军提供《购销合同》等证据，辩称梁艺中与广西长海运贸物资有限责任公司有贷款业务往来，其作为广西长海运贸物资有限责任公司的员工代收货款，本院认为，该《购销合同》落款处账号一栏填写的账号与上述转账的收款账号不一致，而柳州银行进账单、柳州银行活期账户交易明细单中的转账载明摘要为“还款”，况且丘文军提供的证据无法证实其观点，故对丘文军的上述辩解，本院不予采纳。由于本院未采纳丘文军的辩解，且（2018）桂02民终2374号民事判决书亦未确认梁艺中向丘文军转账支付的1635000元是梁艺中向徐海宁的还款，故丘文军取得梁艺中转账支付的1635000元没有合法根据，造成梁艺中的损失，构成不当得利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故梁艺中主张丘文军返还不当得利1635000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算，应自丘文军占有款项之日起分段计算，即自转款之日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算：1、2013年3月19日转款的500000元利息损失为175026.71元；2、2013年3月27日转款的323000元利息损失为112603.55元；3、2013年7月22日转款的600000元利息损失为196573.15元；4、2014年1月17日转款5笔共计212000元利息损失为62646元。上述利息损失共计546849.41元，梁艺中在本案中诉请该期间利息损失为527308.57元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。自2019年8月20日起的利息损失，以1635000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告丘文军应于本判决生效之日起十日内返还原告梁艺中不当得利1635000元并支付利息损失527308.57元（利息计算至2019年8月19日，之后利息以1635000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。 -5- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费24045元（原告梁艺中已向本院预交），由被告丘文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 农艳秋 二〇二一年二月二日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗