四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终68号 上诉人（原审被告）：成都时代嘉鸿商贸有限公司，住所地成都高新区紫荆西路********。 法定代表人：张涛。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川通世达生物科技有限公司，住，住所地四川省乐至县西郊工业园区/div> 委托诉讼代理人：杨树国，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人成都时代嘉鸿商贸有限公司（以下简称时代嘉鸿公司）因与被上诉人四川通世达生物科技有限公司（以下简称通世达生物公司）合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 时代嘉鸿公司上诉请求：1.将一审判决金额减少50万元。二审庭审中变更上诉请求为撤销一审判决，改判或发回重审；2.二审上诉费用由通世达生物公司承担。事实及理由：一审遗漏了必要共同诉讼人四川通世达建筑集团有限公司（以下简称通世达建筑公司）且基本事实未查清。1.一审认定案件事实依据的《委托付款书》系通世达生物公司提供，应视为通世达生物公司对该证据的自认，而该证据明确载明案涉所有款项作为通世达建筑公司购买时代嘉鸿公司第一城房产（口贷网非法吸收公众存款罪一案的涉案资产，已经被成都市高新区公安局查封），所以款项性质和付款主体与一审认定严重不符，基本事实不清。2.一审定案依据的款项中的1550万元系通世达建筑公司支付，而通世达建筑公司又向资阳市中级人民法院主张过购房款的事实（详情见（2018）川20民初126号案件材料），一审未追加通世达建筑公司即作出案件认定，系遗漏必要共同诉讼人以至于事实无法查清。3.时代嘉鸿公司与通世达生物公司之间无任何借款关系的合意，一审基于民间借贷关系受理案件，现在判决未确认时代嘉鸿公司与通世达生物公司之间有借贷关系即作出裁判，属于超出诉讼标的范围的判决，严重违反法定程序，依法应发回重审。 通世达生物公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回时代嘉鸿公司的上诉全部请求。 通通世达生物公司向一审法院起诉请求：1．判决时代嘉鸿公司向通世达生物公司偿还借款本金2250万元；2.本案诉讼费、保全费、保函费等由时代嘉鸿公司承担。庭审中陈述保全费、保函费没有具体产生，不再主张。 一审法院认定事实：2017年8月31日，通世达生物公司向四川简阳农村商业银行股份有限公司借款5100万元，时代嘉鸿公司用位于成都市锦江区××巷的房屋提供抵押担保。时代嘉鸿公司作为抵押担保人，向通世达生物公司出具《委托付款》，由时代嘉鸿公司分配使用通世达生物公司向四川简阳农村商业银行股份有限公司贷款中的4000万元，时代嘉鸿公司委托通世达生物公司与案外人通世达建筑公司、乐至县绿根源农牧有限公司、龙勤建、周鹏程向案外人唐俊、刘嘉、苟肖波、陈博文、温谋、雷春、赵林、子健、冯寒、唐晓明支付用款4250万元。通世达生物公司与案外人通世达建筑公司、龙勤建按照《委托付款》的约定先后实际支付了2250万元，具体支付情况为：通世达生物公司先后于2017年11月1日、2018年1月19日，向唐俊支付100万元、100万元；通世达建筑公司先后于2017年11月6日、12月11日、12月30日和2018年2月2日、2月4日、8月24日，向唐俊支付200万元、100万元、150万元、500万元、500万元，向温谋支付100万元；龙勤建于2017年11月11日先后向刘嘉支付310万元、190万元。一审法院认为，通世达生物公司作为借款人向四川简阳农村商业银行股份有限公司借款5100万元，时代嘉鸿公司作为抵押人用其名下的房产提供担保，取得借款后，双方对款项进行分配使用。通世达生物公司按照时代嘉鸿公司出具的《委托付款》的内容，向案外人履行了付款义务，时代嘉鸿公司应当予以返还。双方虽未对返还款项的时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，通世达生物公司向四川简阳农村商业银行股份有限公司的借款已于2020年8月30日到期，现诉至法院要求时代嘉鸿公司返还款项的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项条之规定，判决：由被告成都时代嘉鸿商贸有限公司在本判决生效后15日内返还原告四川通世达生物科技有限公司款项2250万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154300元，由被告成都时代嘉鸿商贸有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，认定如下： 1.时代嘉鸿公司提交的证据：（1）通世达建筑公司起诉成都时代嘉鸿公司的民事起诉状、变更诉讼请求申请书、（2018）川20民初126号庭审笔录和证据收据及时代嘉鸿公司（出卖方）与通世达建筑公司（购买方）《房屋买卖合同》、时代嘉鸿公司《委托付款》、《客户收付款入账通知》、转账凭证以及（2018）川20民初126号民事裁定书、成都市公安局高新分局立案决定书、立案告知书及协助查封通知书复印件。（2）成都法院司法公开网立案信息载明：（2020）川01刑初72号被告人魏宁、费立、阚志、周玲、徐小年、苏展集资诈骗、非法吸收公众存款案，案件状态为审理。通世达生物公司以上述证据系当庭提交其无法提交反驳证据为由拒绝质证，本院允许其在2021年1月29日前提交反驳证据及书面质证意见，但通世达生物公司在规定时间内既未提交反驳证据也未提交书面质证意见。本院认为，因上述证据（1）均载明打印于本院且均有本院档案材料证明章，故对上述证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的需结合全案证据综合评判。关于证据（2），本院对该证据予以了核实，具有真实性，故予以确认。至于其是否达到其证明目的需结合全案证据综合评判。 2.通世达生物公司提交的证据：时代嘉鸿公司就通世达生物公司5100万元贷款与四川简阳农村商业银行股份有限公司签订的《抵押合同》复印件。因时代嘉鸿公司认可该证据的真实性，故本院对证据的真实性予以确认，至于该证据是否能达到其证明目的需结合全案证据综合评判。 综上，二审查明，案外人通世达建筑公司于2018年9月曾向本院起诉主张时代嘉鸿公司返还其购房款2700万元，本院于2019年3月25日作出（2018）川20民初126号民事裁定，以“通世达建筑公司提交的转款凭据显示的收款账户可能涉嫌刑事案件”为由，驳回了通世达建筑公司的起诉。本案中，通世达生物公司向时代嘉鸿公司主张偿还借款本金2250万元，而通世达建筑公司在（2018）川20民初126号案件中主张的购房款2700万元包含了案涉2250万元，现（2018）川20民初126号民事案件中涉及的刑事案件尚在成都市中级人民法院审理中[（2020）川01刑初72号]。 本院认为，通世达生物公司主张时代嘉鸿公司偿还借款本金2250万元，但其提交的该2250万元的转账凭据与通世达建筑公司在（2018）川20民初126号案件中主张购房款所提交的转款凭据一致，而（2018）川20民初126号案件已经以“通世达建筑公司提交的转款凭据显示的收款账户可能涉嫌刑事案件”为由驳回了通世达建筑公司的起诉，现该刑事案件尚未审结，故通世达生物公司在本案中提交的转款凭据显示的账户可能涉嫌刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初1586号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）四川通世达生物科技有限公司的起诉。 一审案件受理费154300元，退还被上诉人四川通世达生物科技有限公司；上诉人成都时代嘉鸿商贸有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 彭 敏 审 判 员 唐晓琼 二〇二一年二月一日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰