四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终662号 上诉人（原审被告）彭州市应急管理局。住所地：四川省彭州市致和镇五贤东路**。 法定代表人曾正泽，局长。 委托代理人廖息壤，四川法翼行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂。住所地：四川省彭州市隆丰镇团结村**。 经营者李俊蓉。 上诉人彭州市应急管理局因与被上诉人彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂（以下简称亿枫木材厂）罚款一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，亿枫木材厂的注册日期是2011年5月23日，经营者为李俊蓉。由原彭州市天彭镇兴源木材加工厂（以下简称兴源木材厂）变更而来。兴源木材加工厂系陈某与李俊蓉、梁某（李俊蓉之夫）于十多年前共同开办，原来登记的经营者为陈某，系李俊蓉的姐夫。后因经营不善，陈某退出。厂名改为彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂，经营者改为李俊蓉。经营地也由兴源木材加工厂原址（属于彭州市天彭镇利安场社区）迁到路对面的现址（属于彭州市隆丰镇团结村5组）。两地只相距19米多远。2017年10月，亿枫木材厂与案外人彭州市草木共处农业有限公司法定代表人廖某达成协议。由廖某购买亿枫木材厂的木板废料，每吨100元。亿枫木材厂将木材废料堆放在原兴源木材厂原址的空地上，由廖某负责装卸运输。到2018年10月左右，双方合同期满。亿枫木材厂便将木材废料卖给案外人辛某，口头约定价格100元一吨，还是按原来的交易方式进行交易。辛某雇佣了朱某1、朱某2（涉案死者）、朱某3均为其装卸木材废料，并在木材废料堆放旁租了房屋供他们居住。2019年8月23日上午10时左右，朱某1与朱某2开始将木材废料抱到货车上码好。当天12时30分左右，辛某为两人买来了中午饭，两人吃过饭休息到14时左右继续装车。18时22分左右，朱某1不见朱某2的踪影，便开始寻找，18时39分左右，朱某1发现跌落到沟底的朱某2，喊了几声不见回应，便电话告知了辛某，辛某拨打了120，120到达现场后将朱某2送到彭州市人民医院进行抢救。后因救治无效于2019年8月26日上午5时12分死亡。事故发生后，相关部门进行了调查处理。2020年3月20日彭州市应急管理局作出（彭）安监罚[2019]0823-2号行政处罚决定书（以下简称0823-2号处罚决定），给予亿枫木材厂罚款20万元的行政处罚。亿枫木材厂不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销彭州市应急管理局作出的0823-2号处罚决定；诉讼费用由彭州市应急管理局负担。 原审法院认为，从事生产经营活动的单位应当遵守安全生产的法律法规，加强安全生产管理，防止和减少生产安全事故。安监部门依照法律法规对安全生产进行监督管理，对违反安全生产法律法规的行为进行制裁。本案中，事故发生后彭州市应急管理局与其他职能部门组成事故调查组对事故进行了调查，处理程序符合法律规定。彭州市应急管理局作出的0823-2号处罚决定，载明亿枫木材厂的违法事实为：“隐患排查治理不到位，对沟边无防护设施的安全隐患未能及时发现并消除”。首先彭州市应急管理局所指的“沟边无防护设施的安全隐患”中的“沟边”并不是亿枫木材厂的生产经营场所。亿枫木材厂于2017年10月与案外人彭州市草木共处农业有限公司法定代表人廖某达成协议。由廖某购买亿枫木材厂的木板废料，亿枫木材厂将木材废料堆放在原兴源木材厂原址的空地上，由廖某负责装卸运输。从2018年10月左右开始，亿枫木材厂将木材废料卖给案外人辛某，承接了之前的交易习惯，还是按原来的方式进行交易。木材废料堆放地原兴源木材加工厂原址的空地，只是双方买卖标的物的交付地。此堆放地旁边的“沟边”不是亿枫木材厂的生产经营场所，而是一处公共区域，不属于《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）所规定的生产经营单位应该消除的生产安全事故隐患范围。彭州市应急管理局以亿枫木材厂“隐患排查治理不到位，对沟边无防护设施的安全隐患未能及时发现并消除。”为由给予亿枫木材厂行政处罚，其理由不能成立。彭州市应急管理局所适用的安全生产法第三十八条第一款：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报”。与本案彭州市应急管理局处罚亿枫木材厂所依据的事实“隐患排查治理不到位，对沟边无防护设施的安全隐患未能及时发现并消除。”不相对应。彭州市应急管理局也未提供充分的证据证明亿枫木材厂违反了彭州市应急管理局所依据的安全生产法第三十八条第一款规定。彭州市应急管理局作出的行政处罚没有充分的事实及证据，且适用法律不当，依法应予撤销。对亿枫木材厂的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销彭州市应急管理局作出的0823-2号处罚决定；本案案件受理费50元，由彭州市应急管理局负担。 宣判后，上诉人彭州市应急管理局不服，向本院提起上诉称，彭州市应急管理局作出的0823-2号处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原审法院事实认定不清，请求：撤销原判并改判维持0823-2号处罚决定；案件诉讼费用由亿枫木材厂承担。 被上诉人亿枫木材厂在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，原告李某、袁某、朱某与被告辛某、亿枫木材厂侵权责任纠纷一案，亿枫木材厂不服四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初291号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年9月22日作出生效的（2020）川01民终8811号民事判决载明：废弃木材场作为亿枫木材厂管理使用的场所，亿枫木材厂对其具有管理者责任，但当时废弃木材场被废料堆满，且周围没有安全防护装置，朱某2只能从水沟边绕行，最终跌落导致死亡，亿枫木材厂对朱某2的死亡也有相应的过错。 本院认为，根据安全生产法第九条的规定，被上诉人彭州市应急管理局作为彭州市安全生产监督管理行政部门，有权对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款的规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。本案中，事故发生后彭州市应急管理局经彭州市人民政府授权对案涉事故进行调查处理，处理程序符合法律规定。彭州市应急管理局根据案涉事故调查组作出的调查报告、收集的相关证据材料及生效的（2020）川01民终8811号民事判决，能够证明废弃木材场作为亿枫木材厂管理使用的场所，亿枫木材厂对其具有管理责任，但当时废弃木材场被废料堆满，且周围没有安全防护装置，朱某2只能从水沟边绕行，最终跌落导致死亡。亿枫木材厂对隐患排查治理不到位，对沟边无防护设施的安全隐患未能及时发现并消除，违反了安全生产法第三十八条第一款的规定。彭州市应急管理局根据亿枫木材厂违法行为的具体情节，依据安全生产法第一百零九条第一项的规定，决定对亿枫木材厂处以罚款20万元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实和适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113行初14号行政判决； 二、驳回彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由彭州市隆丰镇亿枫木材加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二一年二月二日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。