wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初305号 原告：张翰宇，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：四川晨鑫宇建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路******。 原告张翰宇与被告四川晨鑫宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告张翰宇于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翰宇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翰宇撤诉。 案件受理费减半收取计463元，由原告张翰宇负担。 审判员  陈健平 二〇二一年二月五日 书记员  余 浩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3145号 原告：廖萧玉，女，1996年10月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：郑磊，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告廖萧玉诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日、2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告廖萧玉、被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖萧玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款41260元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款38150元。原告诉称的事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2020年3月，被告称资金紧缺、生意亏本、家人住院等原因，需向原告借款。原告于2020年3月份至2020年5月13日共分十三笔通过支付宝、银行转账、刷信用卡的方式转给被告共计41460元，有当日的支付宝转账及借用信用卡的刷卡记录为凭。被告于2020年5月10日通过微信归还了200元欠款，之后原告急需用钱，多次向被告催讨，要求归还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不归还欠款，至今尚欠原告借款共计41260元，经多次协商还款均未果，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，诉求如前。 被告郑磊辩称，收到原告诉称中的款项系事实，原、被告之间原本系男女朋友关系，原告当时向被告转账汇款，讲明上述款项用于给被告投资做生意等事项，实际系原告赠与被告，故原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。 原告为证明其主张的待证事实提交如下证据：1.银行转账凭证9张，证明被告欠原告38150元；2.微信聊天记录截图10张，证明被告向原告借款38150元的事实；3.微信聊天记录截图4张，证明原告向被告催收借款38150元的事实。被告质证认为，对原告提交的证据据的真实性合法性无异议，但认为因被告做生意需要用钱，原告赠与被告38150元，不用偿还。对原告提交的证据2、3，被告对其真实性有异议，认为原告提交的微信截图上的微信号非被告本人所有。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性并无异议，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性予以确认。对原告向被告转账38150元，因被告无异议，本院对部分事实予以确认。对原告提交的证据2、3，本院结合其他证据材料和双方当事人的陈述，结合微信聊天记录中聊天记录、语音、银行账号等内容，予以综合认定。 被告郑磊未提交证据材料。 根据上述证据材料，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。双方在谈恋爱期间，因被告做生意需用钱，原告于2020年3月至4月期间，共通过银行转账方式分九次共汇给被告38150元。庭审中原、被告双方自述，双方在谈恋爱期间未共同生活，原告汇给被告的款项用于被告做生意等需要，没有用于双方谈恋爱中的开销。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称原告转账给其的共计38150元系原告对被告的赠与。赠与，因当事人一方表示将自己的财产无偿给予他方的意思表示，相对方表示接受，而发生效力。因此，在赠与的情况下，无需受赠人给付对价，赠与的法律行为成立取决于赠与人的同意。据此，赠与人的赠与意思表示应当明确具体，一方向另一方交付财产的行为本身并不能推定有赠与的意思表示。被告主张原、被告双方在恋爱期间原告汇给被告的38150元系原告对其的赠与，原告否认系赠与被告，且被告未提供证据证明，系赠与应承担举证不能的责任。综上，原告主张的原、被告之间的借贷关系依法成立。被告因做生意需要，原告通过银行转账借给被告38150元履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款，被告理应及时归还欠款，经原告催收，被告未归还欠款，构成违约。故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案的法律事实系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告郑磊于本判决生效后十日内归还原告廖萧玉借款本金38150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告负担25元，被告负担391元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 柴宏玮 二〇二一年二月二日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初393号 原告：陈少海，男，1972年9月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：赵良珍，女，1974年1月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈少海与被告赵良珍加工合同纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后双方未达成调解协议。本院于2021年1月8日立案，并依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈少海及其委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告赵良珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈少海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工报酬款26000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系家庭作坊，专业制造各类模具产品。被告因生产经营需要，从2016年9月开始陆续委托原告加工制造模具产品，并陆续支付加工报酬款。2020年1月24日，双方进行结算，被告确认结欠原告加工报酬款26000元，并出具欠据交原告收执。此后，经原告催讨，被告至今未支付上述款项。 被告赵良珍未到庭，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告陈少海与被告赵良珍之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定支付加工费已构成违约，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵良珍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈少海加工费26000元并赔偿利息损失（以26000元为基数，自2020年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告赵良珍承担（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 黄 儒 二〇二一年二月三日 书记员 林小童 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
南乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0923执28号本院执行被执行人袁路长刑事罚金一案，生效法律文书确定的义务，经本案强制执行或被执行人自动履行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年二月四日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初2607号 原告:陕西博朗通工程科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区.法定代表人：顾华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师；委托诉讼代理人：张亚朋，女，1975年12月21日生，汉族，住西安市新城区。被告：西安市户县富雅高商贸有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：李高社，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告陕西博朗通工程科技有限公司与西安市户县富雅高商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陕西博朗通工程科技有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西博朗通工程科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费5010元，减半收取，由原告承担。   审  判  长   吴  邓 人民陪审员   齐卫东 人民陪审员   袁  影  二○二一年一月二十九日  书  记  员   王  倩 1
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保9号林志清：保全申请人刘涛萍与被申请人林志清合同纠纷一案，本院依据2021年2月2日作出（2021）赣0828财保3号民事裁定书，已对被申请人林志清如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：1.本院于2021年2月4日依法对林志清财付通支付科技有限公司账户08××ｆｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ及账户上的存款2887.39元，共计2887.39元进行了冻结，冻结期限为一年，自2021年2月7日起至2022年2月6日。2、本院于2021年2月7日依法对林志清与罗敏共同共有的位于万安县芙蓉镇凤凰路（图书馆旁边）不动产权证书号:万安县房权证芙蓉镇字第**进行了查封，查封期限为三年，自2021年2月8日起至2024年2月7日如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。联系人：曾国华联系电话：0796-570****通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800二〇二一年二月八日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执208号之二被执行人：裴延玲，女，汉族，1982年08月28日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴延玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴延玲在中国银行226033711494CNY0账户内存款人民币125046.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月三日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：1****
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执恢88号阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司:顾晓芳:申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人顾晓芳保证保险合同纠纷一案，申请执行标的共计56086.97元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）浙0523执恢94号安吉县凤凰山农村信用合作社、韦程鹏、朱吉庆：申请执行人安吉县凤凰山农村信用合作社与被执行人韦程鹏、朱吉庆金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢94号执行案件[执行依据：（2004）湖安民二初字第499号]，于二〇二一年二月四日执行完毕。特此通知！二〇二一年二月四日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初289号原告：朱康清，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：烟台东科医疗设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区双龙路**，统一社会信用代码913706117774296158。法定代表人：郭建，执行董事兼经理。原告朱康清与被告烟台东科医疗设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。被告烟台东科医疗设备有限公司在开庭前主动向原告朱康清履行全部欠款4071元，原告朱康清于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱康清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱康清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由朱康清负担。审判员  杨付林二〇二一年二月三日法官助理操姗书记员李倩倩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初608号原告：李某某，男，汉族，1969年6月4日出生，住商水县。被告：商水县邓城镇马光车行营业执照：412723801006163地址：邓城镇东街法定代表人：马亚光原告李某某诉被告商水县邓城镇马光车行民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。因原告李某某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。审判员  魏建军二〇二一年二月四日书记员  梁蒙蒙
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执异10号 案外人：江西龙华房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区**，统一社会信用代码：913611227511096646。 法定代表人：黄令龙，董事长。 委托代理人（特别授权）：陈锡全，江西红源律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 申请执行人：江山市融资担保基金管理中心，，住所地：浙江省江山市中山路****统一社会信用代码：12330881749049826E。 法定代表人：陈红，主任。 委托代理人（特别授权）：王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被执行人：饶大海，男，1990年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。现羁押于江苏省南京市雨花台看守所。 本院在执行申请执行人江山市融资担保基金管理中心与被执行人饶大海追偿权纠纷一案过程中，案外人江西龙华房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议请求事项：请求依法撤销（2020）浙0881民初987号民事裁定书，裁定解除对坐落于江西省上饶市广丰区××广场××栋××室房产的查封措施。 事实和理由：江山市融资担保基金管理中心诉饶大海追偿权纠纷一案，贵院作出（2020）浙0881民初987号判决书。在诉讼过程中，贵院作出裁定查封饶大海所有的坐落于江西省上饶市广丰区××广场××栋××室房产，查封限额为250000元。贵院已立案执行，案号（2020）浙0881执2411号，该财产属于异议人财产。饶大海从异议人处购买该房屋，双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：20194236），未办理不动产权证及他项权证。因其按揭逾期未还，致使银行直接从异议人账户中扣除剩余所有贷款本息计785665.56元。异议人向广丰区人民法院提起诉讼，诉求解除异议人与饶大海签订的《商品房买卖合同（预售）》，广丰区人民法院作出（2020）赣1103民初4635号民事调解书，调解内容为解除上述购房合同，并办理解除不动产合同备案手续，解除手续办妥后异议人返还饶大海已交房款154238.47元。根据《查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，本案中，饶大海未支付全部价款，也未实际占有该房产，更未办理过户登记手续，贵院查封不符合上述规定，请求撤销（2020）浙0881民初987号民事裁定书，解除对该财产的查封措施。为证明其主张，案外人向本院提交了公司营业执照、法人代表证明；商品房买卖合同（预售）；九江银行特种转账凭证、九江银行账户交易明细；广丰区人民法院（2020）赣1103民初4635号民事调解书。 本院查明：原告江山市融资担保基金管理中心与被告饶大海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）浙0881民初987号民事判决，内容为：被告饶大海支付原告江山市融资担保基金管理中心代偿人民币244346.48元，支付利息等。诉讼中本院依原告申请于2020年4月27日作出（2020）浙0881民初987号民事裁定，查封饶大海所有的坐落于江西省上饶市××广场××栋××室房产，查封限额为250000元。2020年5月19日上饶市广丰区房地产市场管理办公室予以查封。该案于2020年9月7日立案执行，案号（2020）浙0881执2411号。另查明，2019年9月6日出卖人江西龙华房地产开发有限公司与买受人饶大海签订《商品房买卖合同（预售）》，出卖人将位于上饶市广丰区××道××号××广场××栋××单元××层××号房出售给饶大海。另查明，原告江西龙华房地产开发有限公司与被告饶大海商品房销售合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院于2020年8月31日作出（2020）赣1103民初4635号民事调解书，内容为：一、原告江西龙华房地产开发有限公司与被告饶大海双方自愿解除于2019年9月6日所签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：20194236）；二、被告饶大海承诺于2020年9月7日前配合办理解除龙华世纪广场第13栋1单元32层13-1-3201号房屋不动产合同备案手续，原告江西龙华房地产开发有限公司承诺在解除备案手续办妥后十五个工作日内向被告饶大海一次性付清被告已交的房款163992.47元；三、原告因本次诉讼所支出的律师费3000元、诉讼费6754元由被告承担，上述款项在返还款163992.47元时予以减扣，实际应返还的余款154238.47元由原告支付给被告等。九江银行《特种转账凭证》证明，2020年5月20日江西龙华房地产开发有限公司保证金账户转入该银行785665.56元，转账原因：逾期贷款归还。 本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院认为，案外人与饶大海签订的商品房预售合同，虽经上饶市广丰区人民法院生效法律文书确认予以解除，但该生效调解书系在案涉房产被本院查封之后作出的，不具有排除执行的效力，案外人依据该生效法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人江西龙华房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑爱萍 审判员  杨丽斯 审判员  汪 颖 二〇二一年二月二日 书记员  李 岚
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执298号 申请执行人：代绪灵,男，1960年5月23日出生,住灵璧县开发区。 被执行人：罗三风,男,汉族1990年3月25日出生,住灵璧县。 申请执行人代绪灵与被执行人罗三风借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗三风未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人罗三风的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年二月三日 书记员  孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初323号 原告：安徽中房物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道铜陵商城****，统一社会信用代码：913407007467631005。 法定代表人：黄国兴。 委托诉讼代理人：高雅。 被告：周正华，男,1984年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 原告安徽中房物业服务有限责任公司诉被告周正华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽中房物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付中房东郡小区9-202室物业管理费4065元，违约金203元，共计4268元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。 2021年2月4日，原告安徽中房物业服务有限责任公司以被告已交纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中房物业服务有限责任公司负担。 审判员  王新会 二〇二一年二月四日 书记员  周淑琼
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执54号申请执行人：向华明，男，1964年12月26日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。被执行人：刘兴，男，1975年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人向华明与被执行人刘兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初1851号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人刘兴送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人刘兴适用限制高消费措施。本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月2日，本案应当执行的标的为20万元，尚有20万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年二月二日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初55号 原告：向义红，女，1972年11月3日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 被告：潘兴胜，男，1972年10月23日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 委托代理人：余婕，女，1977年5月8日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。系被告妻子。 原告向义红与被告潘兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告向义红、被告委托代理人余婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向义红向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告15万元；2、按照月息一分五支付利息至清偿借款为止；3、判令被告赔偿因未按时还款给原告买房造成的维修基金损失；4、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告长期居住在浪洞××××职工宿舍，在浪洞生活期间认识被告。2018年，被告以在外做工地差资金周转为由向原告借钱，原告考虑熟人关系，遂借钱给被告，被告于2018年10月9日向原告出具借条，原告按照被告要求将15万借款汇入户名为王青松的黄平农商银行账户。双方口头约定利息为月息2分，后经协商利息减为一分五，同时双方口头约定借期为一年，现还款期限已过，被告未支付利息也未按时还款，现诉至人民法院，诉请如上，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告潘兴胜辩称，向原告借款15万元是事实，不认可原告说的利息和原告陈述的损失。双方在借款的时候没有约定利息，不认可利息。 本院经审理认定事实如下：原告向义红系黄平县一碗水乡阳龙坪村村民，因其丈夫工作原因，随丈夫长期生活在浪洞镇，在浪洞镇居住期间，认识被告潘兴胜。2018年10月9日，被告以在外做工程为由向原告借款15万元，原告遂向被告指定的户名为王青松的农商银行账户汇入15万元，双方口头约定月利率为2%，被告潘兴胜按照月利率2%按月支付利息至2019年8月11日后，双方又口头约定月利率减为1.5%，被告潘兴胜并于2019年9月10日、10月9日分两次按照月利率1.5%支付原告二笔2250元利息，此后，被告潘兴胜未按时支付利息亦未归还本金，原告遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提交身份证、借条、银行交易流水、微信收款凭证、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告提出借款，原告同意借款，并按照被告要求依约履行了借款，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已经催告被告还款，被告未能还款，故原告请求被告偿还本金15万元，有法律依据与事实依据，本院予以支持。关于利息，在借条中双方未约定利息，被告亦抗辩双方未约定利息，按月支付给原告的是用于偿还本金，但是结合双方关系程度及被告提供的银行流水，可推定双方口头约定了月利率2%的利息，被告抗辩理由不成立，本院不予认可。双方的借贷关系发生时间为2018年10月9日，原告按照月利率2%按月支付利息至2019年8月11日后，因被告称经济紧张，请原告减少利息，双方另行约定利息改为月利率1.5%，关于月利率改为1.5%的约定的时间，双方均未提交证据证明，亦未进行精准的陈述，本院以被告按照月利率2%支付利息的最后一期即2019年8月11日作为双方另行约定月利率为1.5%的时间。根据《最高人民法院》第二十六条法释[2015]18号规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告已经按照月利率2%与1.5%支付的，符合法律规定，本院不予处置，按照月利率1.5%未支付的利息，本院依法支持至2020年8月19日，该期间未支付的利息应该从2019年10月10日计算至2020年8月20日，共计10个月零10天），该期间利息为150000元×1.5%×10个月+（150000元×1.5%×12个月÷365天×10天）=23239.7元。2020年8月20日后的利息，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%依法予以调整，计算至本判决确定的履行时间止。对于原告请求被告赔偿未按时还款给其造成买房的维修基金损失，因其借款已经约定利息，请求于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院》第二十六条法释[2015]18号、《最高人民法院》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告潘兴胜于本判决生效之日起三十日内偿还原告向义红借款本金150000元及2019年10月10日至2020年8月19日期间利息23239.7元，共计173239.7元；2020年8月20日至本判决确定履行期间的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%进行支付。 二、驳回原告向义红要求被告潘兴胜赔偿买房维修基金损失的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘兴胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁小林 二〇二一年二月八日 书记员  王 剑
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保41号楚天科技股份有限公司海南惠普森医药生物技术有限公司：申请人楚天科技股份有限公司与被申请人海南惠普森医药生物技术有限公司买卖合同纠纷一案,楚天科技股份有限公司于2021年1月28日立案申请保全的（2021）湘0182民初702号民事裁定书，要求保全被申请人海南惠普森医药生物技术有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年2月4日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年二月四日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初247号原告：宋明政，男，1961年12月10日出生，汉族，湖南省保靖县人，高中文化，无业，现住湖南省保靖县。被告：向青，女，1986年6月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，现住湖南永顺县。原告宋明政诉被告向青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年2月5日以被告已履行相关给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋明政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋明政承担。审 判 员 王 维 国二〇二一年二月五日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3312号 上诉人（原审原告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇**。 法定代表人：张伟中，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石真华，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住北京市。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司（以下简称耐克森公司）因与被上诉人石真华劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足。 一、本案案由为劳动争议，无论是在仲裁阶段还是在一审诉讼阶段，耐克森公司均主张石真华并非公司员工，双方不存在劳动关系。一审法院未将双方是否存在劳动关系列为争议焦点，而直接认定石真华系耐克森公司旗下山东阳谷新日辉电缆有限公司北京国际销售分公司的员工、负责人，进而判决耐克森公司应当按照约定的佣金比例支付石真华业务提成款。二审中，耐克森公司提交了爱连华（北京）国际电力工程有限公司企业网上登记信息查询打印件，拟证明石真华系该公司法定代表人及股东，与该公司存在社会保险等劳动关系，与耐克森公司不存在劳动关系。故一审法院认定双方存在劳动关系的证据不足。 二、四川宏业集团有限公司（甲方、采购方）与山东阳谷电缆集团有限公司签订《四川宏业集团有限公司物资买卖合同》的时间为2011年3月10日，此时耐克森公司尚未成立；二审诉讼中，根据耐克森公司的申请，本院对山东阳谷电缆集团有限公司的部分账目进行了调查，经调查发现，《四川宏业集团有限公司物资买卖合同》所涉及的款项，一部分汇入了山东阳谷电缆集团有限公司账户，一部分汇入了耐克森公司账户。在石真华已获得的佣金中，山东阳谷电缆集团有限公司、耐克森公司均支付过。 山东阳谷电缆集团有限公司虽承诺支付石真华2%-5%不等的佣金，但石真华也向山东阳谷电缆集团有限公司作出了承诺：“如到期不能全部收回该货款，全部由我本人负责偿付，并承担欠款所产生的利息及一切责任（偿付完毕后债权转移至我本人名下）。”在一审时，虽然耐克森公司的委托诉讼代理人王阳认可石真华销售电缆的款项汇入耐克森公司的数额，但认为石真华既非公司职员，也未按照《承诺书》及时足额收回货款，货款的利息损失多于佣金，所以公司不应当向石真华支付剩余佣金。一审法院仅根据王阳认可石真华销售的电缆款汇入耐克森公司的数额，便认定耐克森公司应支付石真华业务提成款2384531.76元，事实不清，证据不足。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4352号民事判决； 二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。 上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二一年二月八日 法官助理李志新 书记员王倩倩
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执452号申请执行人：付桂琴，女，X年X月X日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码X。被执行人：北京东佰万国际投资有限公司，住所北京市密云区季庄小区**楼****。统一社会信用代码91110228061312796F。被执行人：北京东佰万农业科技发展有限公司，住所，住所北京市密云区东邵渠镇东葫芦峪村北社会信用代码911102280513892200。申请执行人付桂琴与被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的(2020)京0118民特539号民事裁定书确定的给付内容为：“一、北京东佰万国际投资有限公司于二〇二一年一月十日前给付付桂琴借款十七万元；二、北京东佰万农业科技发展有限公司对上述债务承担连带担保责任。”现该民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该裁定书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司给付借款170000元及相应利息。本院于2021年1月11日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，同时，同时本院至被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司住所地进行了调查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产登记、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息，本院依法将被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司名下银行账户进行冻结，冻结期限一年。2021年2月3日，本院对被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司采取了限制高消费措施，随后本院依法将被其纳入全国失信被执行人名单。2021年2月3日，本院将上述调查被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司的执行情况告知了申请执行人付桂琴，并向申请执行人付桂琴释明了相关法律规定。付桂琴对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人付桂琴所申请执行的债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民特539号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人付桂琴未能实现的债权，应由被执行人北京东佰万国际投资有限公司、北京东佰万农业科技发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人付桂琴发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇二一年二月三日书记员  李 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢164号   申请执行人：廖开琼，女，1945年出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：薛胜勤，男，1967年出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2014)新民三初第000510号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10000.0元，执行费50.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   景亚平
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0406行审9号申请执行人：枣庄市山亭区住房和城乡建设局。住所地枣庄市山亭区府前路**。统一社会信用代码：11370406004246024Y。法定代表人：周升民，局长。被执行人：枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心，，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处统一社会信用代码：913704066644140977。法定代表人：张永，经理。申请执行人枣庄市山亭区住房和城乡建设局以被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心未履行山住建罚决字[2020]第05-1号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心建设的牡丹花苑一期二期未取得施工许可证擅自施工，申请执行人枣庄市山亭区住房和城乡建设局认为枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心的行为违反了《建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定，依据《建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，于2020年4月16日作出山住建罚决字[2020]第05-1号行政处罚决定书，决定对被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心罚款人民币叁拾贰万壹仟肆佰陆拾肆元整（￥321464元），限其于接到本处罚决定之日起15日内到建设银行交纳罚款（缴纳代码：0403-3126），到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加以处罚。该处罚决定书于2020年4月23日送达给被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心。被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交款义务，申请执行人于2020年10月28日向被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心送达山住建强催字[2020]第05-1号行政强制执行催告书，催告被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心于收到催告书后十日内缴纳罚款及加处罚款共计人民币陆拾肆万贰仟玖佰贰拾捌元整（￥642928元），被执行人枣庄市山亭区山城天源房地产开发中心仍未履行交款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行山住建罚决字[2020]第05-1号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的山住建罚决字[2020]第05-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后也未履行义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市山亭区住房和城乡建设局作出的山住建罚决字[2020]第05-1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付清文审判员  陈克斌审判员  顾全刚二〇二一年二月一日书记员  陈 梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初5548号 原告：朱留铭，男，1941年3月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 被告：孙跃庆，男，1972年10月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告朱留铭与被告孙跃庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱留铭到庭参加诉讼。被告孙跃庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱留铭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款222000元；2.被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2017年1月起至2018年底，被告以资金周转为由陆续向原告借款，2019年1月1日被告向原告出具借条一张，证明被告欠付原告222000元的事实。后原告索款未果，诉至法院，请求判如所请。 孙跃庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告孙跃庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月起至2018年底，被告以资金周转为由陆续向原告借款，双方约定月利率1.5%。2019年1月1日，经原、被告核算，将前期利息计入本金后，被告向原告出具借条一张，内容为：“2019年元月1日借朱留铭现金贰拾贰万贰仟元整。”2020年9月12日，被告就2019年1月1日期间的利息，单独向原告出具8万元的借条一份（本次诉讼中，原告未主张该部分利息）。后被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间约定的利率未超过年利率24%，原告主张的计息日期截止2019年1月1日，符合当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告孙跃庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱留铭借款222000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2315元、邮寄送达费80元，合计2395元（原告已预交），由被告孙跃庆负担，与前款同期给付原告朱留铭。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇二一年一月二十日 书记员  王 越 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民特4号 申请人：绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇王湖村(大湖岙)**，统一社会信用代码91330604MA2BHJJX65。 法定代表人：朱苗龙，总经理。 委托诉讼代理人：祝香林，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被申请人：李保卫，男，1974年4月18日出生，住址河南省方城县。 申请人绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司与被申请人李保卫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司称依法撤销浙绍上虞劳人仲案(2020)755号仲裁裁决书；判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人系被王永灿个人雇佣，驾驶王永灿个人所有的车辆，王永灿和申请人签订挂靠协议，车辆是以挂靠的名义对外经营。作为被王永灿雇佣的被申请人并不需要接受单位的管理和指挥，其的劳务报酬也是由王永灿个人支付，被申请人和申请人间不存在建立劳动关系的事实依据和法律基础，且被申请人在庭审过程中承认由王永灿个人支付劳务报酬的事实。从以上事实和证据可以看出，被申请人系与王永灿个人建立雇佣关系，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用工情形，不存在劳动关系，不存在需要支付经济补偿金的情形，基于错误事实依据的法律依据亦属错误。二、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定被申请人雇佣关系解除与推论为劳动关系解除存在矛盾，雇佣和劳动关系不能并存在一个案件当中。被申请人明知王永灿和申请人之间存在挂靠关系，但遗憾其在仲裁中未做明确表示。 被申请人李保卫未发表答辩意见。 经审查查明：2020年11月23日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍上虞劳人仲案字〔2020〕755号裁决：绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司支付李保卫解除劳动关系经济补偿金10290元，于裁决生效之日起三日内付清。 本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。此外，对申请人提出的其他与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。另申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据与事实不符，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司申请。 申请费400元，由申请人绍兴市上虞区瓷源渣土运输处置有限公司负担。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二一年二月四日 书记员 孙心怡
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初5303号原告：王孝明，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住湖北省红安县。被告：冯昌轩，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王孝明与被告冯昌轩合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王孝明到庭参加了诉讼，被告冯昌轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告7.5万元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。庭审中原告对被告欠款75000元作出说明，其与被告等人合伙做大蒜生意发生亏损，算账后被告应给付其款项75000元并出具欠条，而不是被告向其借款。事实与理由：2019年12月7日被告由于资金周转向原告借款7.5万元用于大蒜收购资金，口头约定2020年5月份还款，原告一直催促被告还款，被告一直以各种理由推脱不还。为此，向法院提起诉讼。被告冯昌轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告冯昌轩经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月原告王孝明与被告冯昌轩等四人投资合伙做大蒜生意，合伙经营期间发生亏损，经协商，原告王孝明与被告冯昌轩等四人均同意对合伙经营亏损额按比例承担，算清帐后被告应给付原告款项75000元，被告于2019年12月8日向原告出具了欠款75000元的欠条1张。后经原告多次催要，被告没有支付欠款75000元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，因合伙经营发生亏损，算清帐后被告应给付原告款项7.5万元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要未付，以上事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告支付欠款75000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告冯昌轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯昌轩于本判决生效之日起十日内支付原告王孝明欠款75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告冯昌轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二一年二月一日书记员  毕亭亭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初5071号原告：杨乾鹏，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：景明伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨乾鹏与被告景明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乾鹏到庭参加诉讼，被告景明伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨乾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金96000元并解除合同；2、判令被告偿还原告购房购车款320000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（系买方）与被告（系卖方）就鑫业时代广场10号楼1单元2501房产及豫Ｎ×××**车辆达成买卖协议，双方约定被告以320000元的价格出售给原告，同意在签定合同后15日内办理房产和车辆转移手续，由被告负担所有的过户税费。如不按时交房交车或超过5日不配合原告过户，原告有权退房退车，在三个工作日内退还原告全部已付款并按该成交总价的30％向原告支付违约金，且承担此次交易中双方的全部交易税费。现原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告景明伟未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告通过房产中介看到被告出卖房屋的信息，经双方协商，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方）双方于2020年9月11日签订了《房屋买卖合同书》，约定“甲方同意将其所拥有的位于鑫业时代广场10号楼1单元2501房产及豫Ｎ×××**小型轿车出售给乙方。该房地产建筑面积约87平方。”，双方协商一致该房屋和车辆成交总价为320000元，并约定被告于15日内将房屋和车辆交付给原告并办理产权转移登记。合同约定了违约责任“除不可抗力影响外甲方随时听从乙方安排（通知方式：电话、微信、邮箱等）提供过户、贷款资料并随时配合过户贷款，每逾期一日，甲方应按乙方已付房款的万分之五支付违约金，逾期交房和交车超过5日或者甲方超过5日不配合乙方过户，乙方有权退房退车，甲方应自退房通知送达之日起三个工作日内退还乙方全部已付款，并按该房地产成交总价的30%向乙方支付违约金，且承担此次中双方全部交易的税费。”，签订合同之前原告预先给付被告一部分价款，后又通过银行转账的方式将剩余价款全部给付被告，被告景明伟于2020年9月11日为原告出具收据：“本人景明伟收到杨乾鹏现金叁拾贰万元整（￥320000.00）景明伟2020年9月11日”。被告未在约定的时间内将该房产和车辆交付给原告，并办理产权转移登记，原告遂起诉至本院，要求解除合同，并要求被告返还价款和支付违约金，本院于2020年12月18日将起诉状副本送达被告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告景明伟将位于鑫业时代广场10号楼1单元2501房产及豫Ｎ×××**小型轿车出卖给原告，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告支付款项后，被告应当按照合同约定将房产和车辆交付给原告，并办理产权过户登记手续，被告未履行义务，构成违约，原告有权要求解除合同，并要求返还已经支付的款项和承担违约责任。关于原告主张的违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于合同的解除时间，原告未提供向被告发出解除合同的通知，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院于2020年12月18日将起诉状副本送达被告，此时双方签订的买卖合同解除。综上所述，原、被告于2020年9月11日签订的《房屋买卖合同书》解除，被告景明伟应当返还原告杨乾鹏购房款和购车款320000元，并支付违约金96000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨乾鹏与被告景明伟于2020年9月11日签订的《房屋买卖合同书》解除；二、被告景明伟于本判决生效之日起10日内返还原告杨乾鹏购房款和购车款320000元，并支付违约金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告景明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二一年二月二日法官助理袁玉洁书记员王余山
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初451号 原告：邢台市祥安物业服务有限公司，住所地邢台市襄都区泉南东大街**紫晶观邸小区商务楼**，统一社会信用代码91130502082699547N。 法定代表人：赵玉新，系该公司执行董事。 被告：张雅宁，男，1987年8月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告邢台市祥安物业服务有限公司诉被告张雅宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告邢台市祥安物业服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市祥安物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台市祥安物业服务有限公司撤诉。 减半后收取案件受理费25元，由原告邢台市祥安物业服务有限公司负担。 审判员  刘静宇 二〇二一年二月四日 书记员  杨晓赛
三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执238号 申请执行人：刘强 被执行人：王**、西藏致腾汽车维修服务有限公司 刘强与王**、西藏致腾汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案，刘强依据（2020）川0722民初4470号民事判决书，于20201年1月29日申请执行，要求被执行人王**、西藏致腾汽车维修服务有限公司给付劳动报酬3800元、押金5000元、差旅费1000元、案件受理费422元，共计10222元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人王**、西藏致腾汽车维修服务有限公司于2021年2月4日主动向刘强支付案款10222元。至此，刘强向本院申请执行的（2020）川0722民初4470号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行费54元，由王**、西藏致腾汽车维修服务有限公司共同负担。 特此通知。 二〇二一年二月五日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初62号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人韩彬，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2020年10月19日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人韩彬犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、书记员李杰臣出庭支持公诉，被告人韩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年10月6日，被告人韩彬饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型越野车行驶到石林彝族自治县大酒店与彩色喷泉环岛交叉口800米路段时，被路上执勤的交警查获。经检测，韩彬血液中酒精含量为131.91ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人韩彬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人韩彬醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。被告人韩彬对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩彬到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；并自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇二一年二月八日书记员  周建超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初137号原告：陈德顺，男，汉族，1962年8月26日生，住天津市武清区。被告：唐海，男，汉族，1968年8月25日生，住天津市武清区。原告陈德顺与被告唐海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德顺到庭参加了诉讼，被告唐海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。陈德顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金5万元，给付原告自2018年7月1日至借款还清之日的利息（月利息1.28%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告在2017年时分两次向原告借款共计15万元，后被告向原告偿还借款本金10万元，截止到2018年年初，被告尚有借款5万元未向原告偿还，2018年7月1日，被告为原告出具借条一张，证明向原告借款共计15万元，尚有5万元未向原告偿还的事实，双方约定于2018年8月31日前还清，当时双方约定了利息。借款期限到期后，被告却未按照约定向原告偿还借款本金及利息，原告曾多次要求被告向原告偿还借款本金及利息，但被告却拒绝偿还，原告无奈只得向贵院起诉，请求法院查清事实，支持原告诉请。唐海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐海向原告陈德顺借款15万元，原告将15万元给付被告后，被告偿还10万元，尚欠5万元，并为原告出具借条一张载明：今有借款人：唐海在2017年向陈德顺借款人民币壹拾伍万元整（转账）已还壹拾万元整，续借条还欠陈德顺伍万元整，期限两个月（自2018年7月1日-2018年8月31日）止还清，此借条协议受法律约束，息钱每月一清。以上事实有原告陈述、借条、转账记录及李凤刚陈述予以佐证。本院认为，综合本案案情和相关情况可知，被告向原告借款后理应及时偿还，尚欠本金5万元未偿还，承担相应的给付责任。关于原告主张的自2018年7月1日至借款还清之日的利息，因双方协议并未约定具体的利息标准，且原告也未提交相关证据佐证，故此本院对借期内的利息，不予支持。关于逾期利息，应以50000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告未到庭亦未提供书面答辩，视为放弃抗辩权利。故本院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海于本判决生效后五日内偿还原告陈德顺借款50000元；二、被告唐海于本判决生效后五日内给付原告陈德顺逾期利息（应以50000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈德顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告唐海担负525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二一年二月三日书记员  董维《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1806号之一申请执行人:赵美英，女，1971年5月17出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张丽，女，1966年2月3出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人赵美英与被执行人合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告张丽于本判决生效后十日内收回原告赵美英未销售完的牛蒡双蛋白营养餐保健品（以实际收回货物数量为准），返还原告赵美英保证金1000元、剩余货款（剩余货款按被告张丽实际收回货物数量折算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告张丽负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已返还赵美英保证金1000元、剩余货款经折算价值为15436元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15436元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张丽负有继续向申请执行人赵美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇二一年二月三日书记员  朱明阳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初196号原告：苗庆全，男，1947年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：樊庆明，男，1998年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。负责人：桑海鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴艳丽，山东陆直律师事务所律师。原告苗庆全与被告樊庆明、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆全的委托诉讼代理人吴静，被告樊庆明，被告大地保险公司的委托诉讼代理人吴艳丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗庆全向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计96371.57元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月9日7时许，樊庆明驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车沿潘杨路由西向东行驶至潘常路处与苗庆全驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，苗庆全受伤。此事故经郓城县交警大队处理，认定樊庆明承担此事故的全部责任。樊庆明辩称：发生事故属实，同意依法赔偿，我垫付原告医疗费14524元，要求原告返还。大地保险公司辩称：在核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单真实合法有效的前提下，我司愿在交强险范围内承担责任，商业三者险依据保险合同约定应当扣除交通事故诊疗以外用药及非医保用药，事故发生后，我司已为原告垫付医疗费10000元，原告住院期间与交通事故无关的伤情应剔除无关用药。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月9日7时28分许，樊庆明驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车沿潘杨路由西向东行驶至潘常路（潘杨路潘渡中心小学北路口）处，与由南向北行驶的苗庆全驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，苗庆全受伤。此事故经郓城县交警大队处理，认定樊庆明承担此事故的全部责任，苗庆全不承担责任。二、车辆保险情况：樊庆明为鲁Ｒ×××**小型轿车在大地保险公司投保交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：在本次事故中，樊庆明承担全部责任，原告苗庆全的损失，应由大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由大地保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由樊庆明予以赔偿。四、垫付费用：大地保险公司垫付原告医疗费10000元；樊庆明垫付原告医疗费13264元，护理费1260元，合计14524元。五、鉴定意见：1、伤残等级为十级伤残；2、护理期限及人数为71日，住院71日，一级护理23日，护理人数为2人，48日为1人护理；3、营养期限为90日。七、核定各项损失如下：1、医疗费：39337.59元。2、住院伙食补助费5680元。3、营养费2700元。4、精神损害抚慰金1000元。5、残疾赔偿金29630元。6、护理费13260元。7、交通费800元。8、鉴定费2100元。合计94507.59元综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告苗庆全医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费等共计82407.59元（不含已支付的10000元）；二、被告樊庆明赔偿原告苗庆全鉴定费2100元；三、被告樊庆明垫付原告苗庆全医疗费、护理费14524元，从保险公司赔偿款中扣除；三、驳回原告苗庆全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，减半收取1105元，由原告苗庆全承担330元，被告樊庆明承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇二一年二月三日书记员  李安娜注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0103行审27号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市**铭功路**。负责人王金柱，大队长。委托代理人付新强，该单位工作人员。被执行人赵珍，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省辉县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2020年5月6日作出4101031595537026号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人赵珍于2020年5月6日08时50分在河南省郑州市京广南路（京广路与长江路交叉口南口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定处以被执行人100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，当场送达被执行人。被执行人收到后既未申请复议，也未提起诉讼。后经申请人催告后被执行人仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行4101031595537026号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2020年5月6日作出的4101031595537026号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 张玉雪二〇二一年二月八日书记员 岳 赛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初328号原告:湖南娄底市星达经贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街星达馨都**401。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。被告：胡军松，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍所在地娄底市娄星区。被告：胡军阳，女，汉族，1975年3月16日出生，户籍所在地娄底市娄星区。原告湖南娄底市星达经贸有限公司与被告胡军松、胡军阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告湖南娄底市星达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还销售折扣费25085元；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，娄底市娄星区自嘎屋里农家菜馆营业执照载明其组成形式是个体工商户,经营者是胡军松，娄底市娄星区自嘎屋里农家菜馆系登记字号。综上，娄底市娄星区自嘎屋里农家菜馆具有独立的诉讼主体资格，系本案适格当事人。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告湖南娄底市星达经贸有限公司对被告胡军松、胡军阳的起诉。案件受理费减半收取214元，退回原告湖南娄底市星达经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年二月二日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初275号 原告：孙杰，男，汉族，1973年10月18日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街**，统一社会信用代码：913709008664386603。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。 原告孙杰与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人保泰安公司”）责任保险合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人王德霞、被告人保泰安公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付102653.22元保险理赔款；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2018年6月8日，鲁Ｊ×××××车在被告处投保雇主责任险，保单号为：PZFG201837098203M00030，保险期限为2018年6月9日至2019年6月8日24时止。实际投保人是原告。2018年12月29日，鲁Ｊ×××××车辆在山东淄川区张博路附线由南向北行驶至眉山路口时，发生保险事故，给原告造成各项经济损失共计102653.22元。后向被告理赔，被告以种种理由拒绝赔付。原告据此起诉，请求人民法院判如所请，以维权益。 被告人保泰安公司辩称，原被告之间无保险合同关系，原告起诉被告无合同及法律依据，保单编号PZFG201837098203M00030被保险人及投保人是新泰市康悦运输有限公司，根据合同约定，保险责任范围是保障被保险人应依法应承担的责任，原告非保险合同的被保险人，原告起诉无合同依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｊ×××××号“陕汽”重型牵引车带鲁Ｊ×××××号车登记所有人为新泰市康瑞运输有限公司，车辆实际所有人为孙杰，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险、三者商业保险，2018年12月29日，王洪鹏驾驶鲁Ｊ×××××号“陕汽”重型牵引车带鲁Ｊ×××××号车沿张博路附线由南向北行驶至事故地点停车，该车乘车人张玉峰下车在车底排除故障时，王洪鹏驾驶车辆起步前行，将在车底的张玉峰碾压致伤，经公安交警大队认定，王洪鹏负事故的全部责任，张玉峰无责任。事故发生后，孙杰为张玉峰垫付赔偿款162653.22元，经鉴定张玉峰构成六级伤残、十级伤残，伤者张玉峰的赔偿已在（2019）鲁0982民初6910号一案中调解结案，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险、赔偿张玉峰各项经济损失1360000元，张玉峰返还孙杰垫付赔偿款60000元。在调解笔录中，孙杰明确表示只要求张玉峰返还垫付款60000元。本案原告所主张的数额系原告放弃的剩余垫付款部分102653.22元。 新泰市康瑞运输有限公司于2018年6月9日在被告人保泰安公司投保雇主责任险一份，投保人及被保险人均为新泰市康瑞运输有限公司，被保险人所聘用员工人数2人，约定保障内容，每人人身伤亡责任限额500000元，每人医药费用责任限额50000元，保险责任期限自2018年6月9日零时起至2019年6月8日24时止。保单中特别约定，伤残赔偿比例表，六级伤残，保险合同约定每人伤亡责任限额的10%；本保险单指定车辆信息：车牌号鲁Ｊ×××××号。 康悦运输有限公司出具证明，证实鲁Ｊ×××××实际车主是原告，保费为原告支付，该车辆在2018年12月29日发生交通事故，原告赔付伤者张玉峰102653.22元。 以上事实有雇主责任保险单、（2019）鲁0982民初6910号卷宗、康悦运输有限公司证明，当事人陈述予以证实。 本院认为，康悦运输有限公司与被告签订的雇主责任保险合同不违背法律规定，为有效合同。雇主责任险是由被保险人雇主单位与保险公司缔结，约定当被保险人的员工在保险期间因发生约定情形导致的伤残或死亡时，被保险人依照法律规定应承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定予以赔偿被保险人的一种责任保险。保险人承担的责任是以合同约定的限额及被保险人依法应承担的损失金额为限，原告的雇员张玉峰的各项经济损失在（2019）鲁0982民初6910号一案中已全部得到赔偿，原告的垫付款本应在该交通事故案中可以得到全部返还，但其自愿放弃102653.22元，本案被告即使依据雇主责任保险承担保险责任，也会因原告放弃了商业第三者责任险承保方的理赔权，将会导致被告无法行使追偿权，因雇主责任保险适用的是损失填补原则，张玉峰已不存在其他损失，原告再向被告主张其已放弃的垫付赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1177元，由原告孙杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  袁恒露 二〇二一年二月五日 书记员  朱光霞
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保15号邱余、胡芸芸：保全申请人江西腾龙房地产开发有限公司与被申请人邱余、胡芸芸追偿权纠纷一案，本院依据2021年2月5日作出（2021）赣0828民初277-2号民事裁定书，已对被申请人邱余、胡芸芸如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：1.本院于2021年2月8日依法对邱余、胡芸芸名下的位于万安县芙蓉镇凤凰路瓦屋四季阳光4栋102号（不动产权证书号:赣（2017）万安县不动产证明第0002806号）商铺进行了查封，查封期限为三年，自2021年2月8日起至2024年2月7日。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。联系人：曾国华联系电话：0796-570****通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800二〇二一年二月八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初719号原告：曹海棠，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师。被告：吴仰进，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告曹海棠与被告吴仰进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。现原告以与被告已达成和解协议为由，于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹海棠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹海棠撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告曹海棠负担。审判员 李 艳二〇二一年二月四日书记员 王丹丹
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0123刑初16号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张生杰，男，汉族，2002年5月2日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年11月24日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人张生杰犯故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人张生杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年7月28日21时许，在榆中县城关镇栖云南路陇粮牛肉面馆内，被告人张生杰和刘某2因琐事发生口角，后在榆中县新华东超市步行街，刘某1、赵某、汉某、孙某、高某1等人因张生杰和刘某2发生口角之事与张生杰发生打斗，被告人张生杰从二楼拿来一把水果刀，将被害人刘某1的大腿部位捅伤。2020年9月11日，经甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受损伤构成轻伤二级。2020年11月12日，被告人张生杰赔偿被害人刘某1医药费人民币10000元。在审理阶段，被告人张生杰已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人张生杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、榆中县公安局行政处罚决定书、榆中县第一人民医院医学诊断书、收条、违法犯罪记录查询情况，证人赵某、孙某、陈某、高某1、张某、汉某、刘某2、高某2的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见，视听资料及被告人张生杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张生杰目无国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致成某轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张生杰因琐事持械伤人，依法应从重处罚。被告人张生杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张生杰已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被害人对本案发生存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张生杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 红二〇二一年二月二日书记员 谈应炜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保260号 申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法人代表：刘际中，董事长。 被申请人：史为义，男，汉族，1954年3月7日，住址：临朐县。 被申请人：史风舜，男，汉族，1988年11月19日，住址：临朐县。 被申请人：刘晓静，女，汉族，1986年4月14日，住址：临朐县。 上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0724民初304号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未履行义务，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人史为义、史风舜、刘晓静银行存款258000元。 本裁定书送达后即发生效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年二月八日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保504号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：戴玉凤，女，汉族，1989年12月18日出生，，住所地广东省遂溪县 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人戴玉凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴玉凤的银行存款115575.95元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戴玉凤的银行存款115575.95元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1098元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月四日 书记员  严嘉琪
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终225号 上诉人（原审原告）：李久兰，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：钟慧，女，1968年2月9日出生,汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人李久兰因与被上诉人钟慧确认合同无效纠纷一案，不服攀四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初4101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李久兰上诉请求：1.依法撤销（2020）川0402民初4101号民事裁定，指令该院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。网络MFC平台被人民法院认定传销，但上诉人向被上诉人购买物点的行为不应当认定为传销。传销行为必须是双方明知行为属于或可能属于传销。上诉人作为购买方，不知情且没有对外销售，上诉人是受害人。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条明确规定司法解释的形式分为“解释”“规定”“批复”和“决定”四种。一审法院适用的《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》属于实体性复函，仅针对下级法院就某个个案进行的答疑，效力只及该案。形式上也不属于司法解释的任何一种，没有任何效力，不能直接适用。3.一审法院处理结果不当。目前涉及MFC传销的人员，除舒寻国等部分上层人员受到了公安机关的打击处理外，还有很多人员未受到处理，本案被上诉人就是其一。如果按照一审法院的处理，上诉人的权利将得不到保护。被上诉人实施了传销的违法行为，既未被追究刑事责任，还获得了巨额利润，不符合法治社会的要求。 一审法院认为，原告李久兰以获得高额回报为目的，经钟慧发展加入以投资理财为幌子的马来西亚MBI公司MFC网络平台，进行网络投资的传销活动。李久兰通过钟慧支付的款项系用于投资购买MFC网络平台注册点（M币），而非真实的买卖关系。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用〔1998〕38号通知的复函》指出：传销或者变相传销的行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件时受理。本案李久兰通过钟慧的转款，系向MFC网络平台支付并为完成网络注册的投资款。双方的行为，属在MFC网络平台进行投资经营的传销行为。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李久兰的起诉,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李久兰的起诉。 本院认为，本案所涉马来西亚MBI公司MFC网络平台进行网络投资的行为，已被公安等部门定性为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，当事人之间因传销行为发生纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。李久兰提起的本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年二月三日 法官助理 朱 莹 书 记 员 曾 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执110号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：俞武勇，男，1968年8月23日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与俞武勇信用卡纠纷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初9265号民事调解书发生法律效力，依据上述民事调解书：一、俞武勇于2020年11月30日前归还宁波银行股份有限公司无锡分行本金199878.98元，并支付利息(截至2020年11月18日为26896.97元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以199878.98元为基数，按照日万分之五计算)、违约金及费用44248.22元及律师费用26149元。二、案件受理费2879元（已减半收取）、保全费1720元由俞武勇负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，俞武勇于2020年11月30日前将该款直接给付宁波银行股份有限公司无锡分行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行上述民事调解书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初9265号事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  蔡 岩审判员  黎 鹏二〇二一年二月三日书记员  翟星伟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民特74号申请人：南京苏克达装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MKGAX3，住所地南京市。法定代表人：毛万志。申请人：李新山，男，1986年7月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省桐城市。。本院于2021年2月1日立案受理申请人南京苏克达装饰材料有限公司与申请人李新山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京苏克达装饰材料有限公司与申请人李新山因买卖合同纠纷，于2021年2月1日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李新山尚欠申请人南京苏克达装饰材料有限公司货款13189元，此款李新山于2021年2月10日前一次性结清；二、上述协议履行完毕，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京苏克达装饰材料有限公司与申请人李新山经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚贞华二〇二一年二月一日书记员  赵 源
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5451号 原告：深圳市振意汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路(沙井段)**永一国际电子城**，统一社会信用代码:914403005670506901。 法定代表人：李明柱，执行董事。 委托诉讼代理人：黄海山、黄海强，广东华商律师事务所律师。 被告：文若华，女，1991年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告深圳市振意汽车销售有限公司（以下简称振意公司）诉被告文若华融资租赁合同纠纷一案，振意公司于2020年12月16日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付应付租金106323.03元；2.被告向原告支付违约金暂计46275.24元(违约金分两部分，一部分为租赁车辆购置总价款20%的违约金25829元；另一部分以被告自2019年8月2日起未支付的每期应付款项为基数，分别按每日2‰计算至应付租金全部支付之日止，暂计至2020年9月30日为20446.24元)；3.被告向原告支付原告因实现债权产生的律师费4500元；4.本案的受理费、保全费、担保费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日进行公开开庭审理。原告振意公司的委托诉讼代理人黄海山到庭参加诉讼，被告文若华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结并当庭宣判。 经审理查明：2019年4月1日，原告、被告与浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）签订《车辆融资租赁合同》一份，（编号：×××06），约定：被告从原告处购买车辆一台，租赁车辆购置总价款为129145元，首付款20000元，剩余车款109145元被告以售后回租的融资租赁方式向智慧普华公司申请融资；租赁期间为自购置价款支付日起共36月，每月租金3221.91元，留购价格1元；被告和智慧普华公司双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按租赁车辆购置总价款的百分之二十计算；若被告逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，应向智慧普华公司支付当期应付款额千分之二／天的逾期违约金，智慧普华公司还有权要求被告支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项后解除本合同；守约方还有权要求违约方赔偿所遭受的损失，损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。同日，原告与被告签订《车辆购销合同》，被告与智慧普华公司签订《车辆抵押合同》，被告签署《租赁物接受确认书》，原告按合同约定对租赁车辆进行了交付。 2020年6月14日，智慧普华公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：智慧普华公司将对被告所享有的租金及依据合同可主张的违约责任的全部权利一并转让给原告。后智慧普华公司以邮寄方式向被告寄送《债权转让通知书》。 原告当庭确认：被告仅向智慧普华公司支付3期租金9665.73元，尚余106323.03元租金未支付。另查明，振意公司因本案诉讼支付律师费4500元。 本院认为：智慧普华公司将案涉债权转让给原告，系双方真实意思表示，且不违反相关强制性规定，合法有效。智慧普华公司与被告之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，故为合法有效。被告未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任，被告应按约支付剩余租金及律师费。就违约金，综合考虑被告的违约行为所造成的实际损失等因素，本院酌情认定为按照车辆购置总价款10%计算，经计算为12914.5元（129145*10%）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文若华于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市振意汽车销售有限公司租金106323.03元、违约金12914.5元、律师费4500元； 二、驳回原告深圳市振意汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告深圳市振意汽车销售有限公司负担333元，被告文若华负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 赵 凉 二〇二一年二月二日 书记员 孔雅云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初17号 原告：柏钏，男，1972年6月18日出生，汉族,现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李玲,四川君程明律律师事务所律师。 被告：陈彪，男，1968年3月3日出生，汉族,现住四川省绵阳市涪城区。 原告柏钏与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柏钏及委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告陈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 柏钏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金归还万元，并支付利息，按月息1.25%的标准计算付清之日止（暂计算至2020年10月31日的利息为91.3375万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因急需项目资金向原告借款，原告分几次向被告转账出借了105万元。2014年5月，被告给原告出具了借条两张，承诺于2015年6月底前归还本息。被告逾期未付拖欠至今。原告遂诉至本院，请求判如诉请。 陈彪未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告系战友。被告2012年至2014年6月先后三次向原告借款105万元。被告给原告出具了时间分别为2014年5月12日和2014年6月24日的《借条》两份。其中2014年5月12日的《借条》载明“今借到柏钏人民币500000元正，大写人民币伍拾万元整，借用时间壹年，月利息按2分5厘（即年利率为30%）计算。”2014年6月24日《借条》载明“今借到柏钏人民币550000元正，大写人民币伍拾伍万元整，月利息按2分5厘（即年利率为30%）计算。”借款到期后，被告未按时还款。2015年9月7日，被告与包括原告在内的多名借款人签订《借款偿还及房屋抵押合同》、《以房屋偿还借款协议》，拟以房屋抵偿借款，但双方并未实际履行。此后，原告向被告催收，其于2016年9月30日在借条上签名，2019年6月24日在借条上签注“此据永远有效”，但至此都未还本付息。 庭审中，原告自述被告已支付利息5.8万元，且利息计算标准双方口头协商调整为年息15%计算，从借条出具的时间起算，暂计算至2020年10月31日的利息扣除已支付的5.8万元利息，被告欠付利息91.3375万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠到原告借款本金105万元未还的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金105万元的请求成立，本院予以支持。被告未按承诺期限还款已构成违约，故原告主张按年利率15%的标准计算利息，与双方约定相符，于法无悖，本院亦予以支持。截止2020年10月31日，被告下欠利息为91.3375万元；此后的利息计算，以105万元为基数，从2020年11月1日起至付清之日止，按年利率15%的标准计算。被告既未作答辩，也未向法庭提供证据予以抗辩，理应承担举证不力的法律后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈彪于本判决生效后十日内偿还原告柏钏借款本金105万元及截止2020年10月31日止的利息91.3375万元，此两项合计196.3375万元； 二、被告陈彪于本判决生效后十日内向原告柏钏支付利息，计算方法为：以105万元为基数，从2020年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率15%的标准进行计算；若被告陈彪未按本判决指定期限偿还本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11235元，由被告陈彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行；逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙静 二〇二一年二月四日 书记员  涂嫱