宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1240号 原告（反诉被告）：宁波皓航供应链管理有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路**20-3。 法定代表人：周泉龙，该公司执行董事。 委托代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：任梦迪，浙江海泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州市澈茜进出口有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。 法定代表人：张其琴，该公司执行董事。 委托代理人：张作棣，男，该公司员工。 委托代理人：张青腾，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 原告宁波皓航供应链管理有限公司（以下简称皓航公司）与被告温州市澈茜进出口有限公司（以下简称澈茜公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因皓航公司提出财产保全申请，本院于2020年8月25日裁定冻结了澈茜公司银行存款233000元。被告澈茜公司于同年9月3日提起反诉，本院经审查决定予以受理并与本诉合并审理，于同日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。同年9月15日，本院组织庭前证据交换和调解，皓航公司法定代表人周泉龙及其委托代理人李安谦、任梦迪，澈茜公司委托代理人张作棣、张青腾到庭。即日，皓航公司将马士基（中国）航运有限公司（以下简称马士基航运）签发的提单号597100039正本提单一式三份及副本提存本院。同年10月14日，澈茜公司向本院领取上述正本提单一套，先行解决目的港货柜滞期问题。本院于2021年1月6日依法公开对本案进行了审理。皓航公司委托代理人李安谦、任梦迪，澈茜公司委托代理人张作棣、张青腾到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告皓航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告澈茜公司支付原告代理费计人民币161521.2元、运费欠款9986美元及逾期付款利息，计人民币2699.82元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算，自起诉之日起至清偿之日止，其中美金按起诉之日美元兑人民币汇率中间价1:6.9168折算。暂计算至2020年10月31日止，为2699.82元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在海上货运代理合同关系。自2018年至2019年10月，原告多次为被告提供出口货物货运代理服务，但双方未签订书面货代合同。原告代理的每批货物产生的运费、报关费、报箱费等代理费用，均经被告确认后开具增值税发票。至2020年7月，被告尚欠原告代理费人民币161521.2元和海运费9986美元未付清。原告多次催讨无果，故起诉至法院。 被告澈茜公司辩称，其未支付皓航公司运输代理费用的情况存在；未结清费用系皓航公司无理扣留澈茜公司编号597100039的马士基航运提单（以下简称扣留提单）导致目的港不能提货，造成的货物损失应从澈茜公司应付款中扣除；皓航公司的违约金计算主张不合法，其私自扣留提单行为导致本案纠纷产生；有关货物的损失远远超过皓航公司主张的运费等请求金额，澈茜公司已提起反诉，要求皓航公司赔偿损失。综上，请求驳回皓航公司对澈茜公司的诉讼请求。 反诉原告澈茜公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告皓航公司赔偿反诉原告澈茜公司货物损失37120.58美元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，按反诉提起之日的美元兑人民币汇率1:6.82折算为人民币253162元作为利息计算基数）；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年7月18日，澈茜公司将一批人造革委托皓航公司办理运输至摩洛哥的出口运输，指定收货人为SHITONGSARLAU（以下简称ST公司）。皓航公司在宁波海曙海关办理报关手续，报关单号为310120190517863075，海运提单号为597100039A、597100039B、597100039C，三份提单项下货物申报价值分别为26580.98美元、5499.6美元、5040美元，合计37120.58美元。上述货物装船出运后，澈茜公司要求皓航公司交付正本提单，皓航公司要求澈茜公司先行支付运费。后双方协商由澈茜公司分期支付。澈茜公司支付了两期运费后，皓航公司仍无理扣留提单，导致该批货物运抵目的港后无法提取。现因货物逾期交货，国外客户拒绝收货。若办理货物回运，需要支付的国外仓储费用已远远超出货物价值。皓航公司长时间扣留提单导致澈茜公司货物损失，应当由其负责赔偿。 反诉被告皓航公司答辩称，澈茜公司违约长期拖欠皓航公司代理费用，皓航公司有权扣留提单；澈茜公司主张的损失并非皓航公司造成，且无证据证明其已产生实际损失；澈茜公司的反诉请求和理由均缺乏逻辑，且与事实不符。综上，请求驳回反诉原告澈茜公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人之间存在海上货运代理关系，且皓航公司从事了案涉12票货物出口运输代理的事实，因无争议，本院予以确认。皓航公司提供三组证据支持其本诉主张，澈茜公司对第一组证据中的6张开具给福建博尔达皮饰有限公司（以下简称博尔达公司）的发票关联性有异议，认为6张发票的付款人系博尔达公司，与澈茜公司无关；对第二组证据无异议，并认为该组证据可印证澈茜公司支付了1万元后，皓航公司仍扣留提单导致货物损失的事实；对第三组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性异议认为聊天记录内容不完整，但可确认涉及的三方面事实：一是皓航公司至今仍扣押出口摩洛哥的最后一批货物正本提单；二是澈茜公司尚欠海运费及代理费属实，但并非皓航公司诉称的金额；三是其向皓航公司已提出释放提单要求，但皓航公司以运费未偿还为由不交付提单。皓航公司解释：第一组证据中6张发票上的付款人博尔达公司与澈茜公司系关联公司，第三组证据中的聊天内容可证实，皓航公司开具的6张有争议发票系澈茜公司业务员明确指示开在博尔达公司名下，货物实际委托人系皓航公司。澈茜公司提供5组证据反驳皓航公司的本诉主张。皓航公司除对证据1《证明》异议认为系域外证据，未经公证、认证，真实性、合法性和关联性有异议外，对其他4组证据的形式真实性均无异议；对证据2发票的证明对象有异议，认为该票货物费用损失与是否交付提单无关，和皓航公司也无关；对证据3证明对象有异议，并认为该聊天记录可证明皓航公司要求澈茜公司先支付运输费用再交付提单的过程，皓航公司并非无理扣留提单，且聊天内容可印证账单结算周期为三个月的事实；对证据5支付费用明细的关联性有异议，认为不能佐证澈茜公司提出的费用账单未约定结算周期的抗辩，本案费用账单结算时间为三个月。对澈茜公司提供的反诉证据，皓航公司对证据⑴货物报关单、证据⑵装箱单、证据⑶提单的形式真实性均无异议，对证明对象均不认可，认为其对澈茜公司的长期欠款，有权行使先履行抗辩权和不安抗辩权，有权扣留提单，且其并非故意不交付提单，而是澈茜公司在货物于2019年9月份到达目的港后，没有请求交付提单；对证据⑷购货发票的关联性及待证事实有异议，且该证据无原件可供核对；对证据⑸滞箱费等发票及其计算费率依据真实性有异议，其待证事实不成立。澈茜公司当庭解释：证据⑷系其制作的格式购货合同，发给国外客户确认盖章后拍照发回，系电子合同；证据⑸来源于国外客户，该客户提供其他货物产生的滞箱费和滞港费说明目的港卡萨布兰卡收费标准。皓航公司提供的三组反驳证据及当庭补强证据中，澈茜公司对证据①皓航公司倪惠丽与澈茜公司张作棣的聊天记录真实性无异议，但认为提供的内容不完整，其最后一单出口摩洛哥货物的提单还在皓航公司手上；运费欠付属实，但欠款金额不认可；博尔达公司应付的费用不应该由澈茜公司承担。对证据②通话录音及文字整理的真实性、合法性、关联性均不认可，认为录音系不合法取得，通话中的运费金额为10来万，与诉称的30来万不符，纯属双方闲聊，通话内容不真实，澈茜公司被扣留的货柜就一个，而非四个；对证据③案外货柜提单及最新动态截图的三性均有异议，6月份的客户与本案争议货物客户并非同一家，码头扣货是澈茜公司对自己客户行使货物控制权，现与该客户已结清货款并交付货柜，皓航公司作为货代，对本案货物不享有物权，扣单不合法。对补强的证据④来源，因系当庭提交无法核实确认，其真实性和合法性不予认可，关联性有异议，从内容上不能排除其他货物的可能性，澈茜公司业务员小郑对外贸业务主管领导负责的具体事务并不清楚，该证据的待证事实不成立。皓航公司解释：证据①聊天记录第9、10、13、15、18、22页能反映出澈茜公司张作棣告知皓航公司业务员其客人不愿意买单、有四个货柜压在码头、费用按三个月结算一次等事实；证据③可证明澈茜公司发给摩洛哥同一家客户的货柜，通过其他货代公司办理出运后滞留目的港的事实，说明澈茜公司与其客户存在贸易纠纷导致货物被拒收的后果，本案货物滞留目的港的原因与皓航公司扣留提单无关。 本院审查认为，皓航公司提供的第一组至第三组证据，因澈茜公司对形式真实性无异议，该三组证据形式真实性均予以认定，其中第一组证据中的6张开具给博尔达公司的结算发票的异议是否成立另行评析。澈茜公司提供的本诉证据2-4，因皓航公司对形式真实性无异议，均予以认定；证据2系扣留提单项下货物海运费和人民币包干费用的结算发票，澈茜公司尚未实际支付，该证据的证明对象不成立；证据3聊天记录内容与皓航公司提供的第三组证据同一时间的聊天内容一致，内容真实性因双方无异议，予以认定，该聊天内容已涉及澈茜公司在2019年12月10日之前放行扣留提单的要求遭皓航公司拒绝的事实，皓航公司对此的异议理由不成立；证据5的异议是否成立，另行评析；证据1系域外形成证据，未经公证认证，且根据澈茜公司提供的该客户联系方式，本院无法取得联系，皓航公司对其真实性又有异议，不予认定。澈茜公司提供的反诉证据⑴至⑶形式真实性，因皓航公司无异议，予以认定，皓航公司对证明对象的异议与澈茜公司所要证明的待证事实无关，且皓航公司在诉讼中才交付该扣留提单是客观事实，该票货物出口报关价值及皓航公司在货物装船出运后扣留提单的事实，予以认定；证据⑷可印证扣留提单项下货物国际贸易合同关系，且与提单记载的托运人和收货人信息一致，但贸易总交易价格扣减海运费2350美元后的金额超出本案中扣留提单项下的货物报关价值19000余美元，差额部分应牵扯其他出口货柜货物，皓航公司抗辩澈茜公司与其国外客户发生贸易纠纷导致客户不付款提货，也有一定可能；证据⑸中两张票据系案外其他货物的收费凭证，且系外文单证，未经公证认证并提供中文翻译，该证据形式不合法，从凭证抬头上的外文字母标识判断，均非皓航公司马士基航运的英文标识，说明承运人并非马士基航运，不同承运人提供的计费标准及免费时间，不尽相同，两张收费凭证不具有参考作用，马士基航运的计费标准，澈茜公司作为专业外贸公司，应该有能力收集，另两份系电脑制作的计费清单，计费单位不明，因皓航公司对证据⑸四份证据材料真实性均有异议，证据⑸不予认定。皓航公司提供的反诉证据①聊天记录因澈茜公司无异议，予以认定；证据②和证据③因澈茜公司有异议，结合有关争议另行评析。 基于双方当事人庭审中无争议的事实陈述以及上述认定的有效证据，本院认定事实如下： 皓航公司与澈茜公司之间自2018年12月起发生货运代理关系，但双方未签订书面代理合同。皓航公司每次在代理的运输货物出运后，将相关运费、报关费、报箱费等代理费用制作《运费通知》或《费用确认通知书》，以微信聊天形式通知澈茜公司，要求其确认费用并提供发票抬头的付款人信息，之后再开具增值税普通发票。2019年7月18日，澈茜公司将一批人造革等制鞋原材料委托皓航公司办理宁波港运输至摩洛哥的出口运输，指定收货人为ST公司。皓航公司在宁波办理报关，报关单号为310120190517863075，报关单上记载的对应海运提单号分别为597100039A、597100039B、597100039C，对应货物申报价值分别为26580.98美元、5499.6美元、5040美元，合计37120.58美元。上述货物由承运人马士基航运于同年7月25日签发编号597100039的正本提单一式三份后，该正本提单一套随后一直由皓航公司控制。该提单记载上述货物于同年7月24日由“MOSCOWMAERSK”轮第929W航次装船出运（实际上承运船舶系“ELLYMAERSK”轮第930W航次）。2019年8月22日、皓航公司向澈茜公司开具2份《宁波增值税普通发票》，票面金额各记载5500元和13972.5元（注：美金2025元折算金额），要求支付扣留提单项下的海运费2025美元和人民币包干费5500元。至此，2019年7月份之前出运的11票货物海运费和人民币包干费用，均已由皓航公司向澈茜公司或者其指定的博尔达公司开具增值税普通发票要求结算。嗣后，澈茜公司于同年10月另委托皓航公司代理出运至巴基斯坦的货柜。皓航公司于同年11月1日向澈茜公司开具6200元的人民币费用结算发票。截止2019年10月，双方共计发生了12票货物的代理事务。除扣留提单项下的货柜外，其他货柜均已运抵指定目的港交付。扣留提单项下的货柜于2019年9月运抵目的港卡萨布兰卡，皓航公司一直未向澈茜公司交付该票货物的正本提单，该票货物在目的港因未及时办理提货，已产生滞期现象。皓航公司于2020年9月15日向本院提存上述全套正本提单，要求本院向澈茜公司转交。澈茜公司于同年10月14日向本院领取上述整套正本提单。 另，皓航公司法定代表人周泉龙曾任职宁波嘉瑞国际货运代理有限公司（以下简称宁波嘉瑞）监事并系投资人之一，其任职宁波嘉瑞期间与澈茜公司在2018年11月之前发生过多笔海上货运代理业务，成立皓航公司后，将澈茜公司的货运代理业务转到皓航公司。 就本案双方当事人存在的以下争议，本院分别评析认定如下： ㈠双方运费结算时间及发票开具给博尔达公司的6票海运费支付主体 皓航公司主张双方存在运输费用按三个月结算一次的口头约定及交易习惯，澈茜公司否认双方存在三个月结算费用周期的口头约定及交易习惯。皓航公司提供证据①微信聊天记录中的2020年4月27日澈茜公司张作棣的聊天内容佐证双方存在运输费用按三个月结算的事实，澈茜公司提供证据5证明双方之间运输费用结算时间并不固定，予以反驳皓航公司对此的主张。本院经审查认为，根据证据①微信聊天内容，澈茜公司张作棣于2020年4月27日上午微信聊天中强调，“我们是做三个月结算，提单出来你本来就要给我，然而你把提单卡住，我也损失一个柜子……”可见，澈茜公司是承认过三个月结算的，尽管此处结算的款项未明确性质，但结合实务，货代公司对运输费用结算时间不可能没有要求，且联系聊天内容上下文，此处的结算针对的是运输费用而非其他款项结算。证据①微信聊天内容中还显示，皓航公司业务员于2019年4月29日下午催要2018年度发生的且是欠付快一年的运输费用，显然催要的并非皓航公司在本案中主张的运输费用，该业务员于同年5月31日下午告知澈茜公司张作棣，“我们财务说宁波嘉瑞抬头账上还有……没有结清……下个月能帮忙安排一下吗？”“我们下个月……过渡期到了，后续嘉瑞抬头就不用了”，据此，澈茜公司前后与宁波嘉瑞和皓航公司发生的货运代理业务以及结算行为在时间上是有连贯性、持续性。澈茜公司提供的证据5涉及其与宁波嘉瑞之间的运输费用支付情况，该证据5仅能证明澈茜公司支付宁波嘉瑞相关货物运输费用的具体时间，无法证明两家公司之间对运输费用结算时间周期存在约定或者交易习惯。但澈茜公司与宁波嘉瑞之间对运输费用结算另有不同约定的，也不足以推翻其与皓航公司之间的运输费用按三个月结算的时间约定，皓航公司对证据5证明对象的异议理由成立。澈茜公司对证据①的异议不成立，该证据能证明本案双方当事人对运输费用结算周期达成过按三个月结算的合意，且印证证据5与本案具有一定关联性，皓航公司对证据5关联性的异议不予采纳。因此，本院认定皓航公司与澈茜公司之间存在运输费用按三个月时间结算的约定。澈茜公司对结算时间的抗辩不予采纳。至于三个月结算时间的起始点是从货物装船出运之日起计算，还是从开具结算发票之日起计算，皓航公司并未提供证据证明，且皓航公司开具结算发票时间与对应货柜装船时间，不具有规律性，本院作不利于皓航公司的认定，即澈茜公司应自结算发票开具之日起三个月内向皓航公司履行付款义务。逾期支付的，构成付款违约。澈茜公司抗辩6张开具给博尔达公司的海运费，应由博尔达公司作为相关海运费的支付主体。本院经审查认为，相关6票出口货柜的海运费虽然结算发票开具给博尔达公司，但皓航公司提供的第一组证据中能证明该6票出口货柜均系澈茜公司委托皓航公司代理出运，且澈茜公司系相应货柜提单记载的托运人。除了结算发票票面记载外，无其他证据佐证上述出口货柜与博尔达公司有关，且结算发票开具给博尔达公司又是应澈茜公司的要求，故皓航公司要求澈茜公司承担支付责任并无不当。澈茜公司对皓航公司上述6张结算发票关联性的异议理由不成立，该6张结算发票予以认定。因此，本院认定本案中的运输费用支付主体均是澈茜公司，澈茜公司对此的抗辩不予采纳。 ㈡扣留提单项下的货物损失与皓航公司扣留提单行为之间有无因果关系 澈茜公司反诉主张扣留提单项下货柜因无正本提单提货，导致在目的港产生滞港费和滞箱费损失合计848823.28道拉姆（暂计算至2019年9月15日止），折合人民币约628757元，已超出货物出口报关价值，导致其国外收货人不同意提货并要求解除贸易合同，其货物成本损失37120.58美元与皓航公司无理扣留提单行为有因果关系，应由皓航公司承担其货物损失赔偿。澈茜公司提供证据1、3佐证其索要该扣留提单正本无果的事实。皓航公司抗辩该扣留提单项下的货物无证据证明已产生实际损失，即使该货物发生损失，与皓航公司扣留提单行为不具有因果关系。因澈茜公司从未要求交付提单，非皓航公司故意不交付提单，货物未提取原因系澈茜公司国外客户弃货所致，故其货款损失与皓航公司无关。因澈茜公司拖欠运费，皓航公司依法对提单行使留置权。因此，货物在目的港产生的滞箱费、滞港费均应由澈茜公司自行承担。 本院审查认为，双方在诉讼之前，已对先放行提单还是先支付运输费用产生争议。有关扣留提单项下的货柜运抵目的港摩洛哥卡萨布兰卡的具体日期，澈茜公司诉讼中表示是2019年9月8日，皓航公司表示是同年9月9日，相差一天。争议这票货物的正本提单流转到皓航公司处后，一直由其控制未放行。而该货柜在目的港若要正常提货，对应提单必不可缺，因此，皓航公司扣留提单行为与该货柜不能提货结果具有因果关系。皓航公司对扣留提单与货物不能凭正本提单提货两者之间的因果关系抗辩，无事实和法律依据，理由不成立，但皓航公司对澈茜公司货物实际损失无证据佐证的抗辩尚有一定的合理性，予以采纳。因该扣留提单上已载明收货人，皓航公司系货运代理人而非承运人，其扣留记名提单后并不能实际占有该提单项下货物，故其主张留置权，于法无据。皓航公司有关澈茜公司没有要求交付该提单的抗辩，缺乏事实依据，理由不成立。皓航公司提供证据②通话中有涉及皓航公司向澈茜公司催讨运费、澈茜公司答应2020年4月份帮忙支付部分运费、澈茜公司交不起滞港费的些许内容，但通话中并未明确具体的货柜和客户名称，也没有提及澈茜公司客户不要货柜的原因，且通话双方对运费支付方式还有不同看法，最终对货物处理也未达成一致意见；证据③显示的货柜与本案无关，且该货柜与证据②通话中提及的三个货柜的关联性不能确定，证据②、③无法形成证据链，除了皓航公司向澈茜公司催款的证明内容外，其他证明对象均不成立。皓航公司诉讼期间交出扣留提单，已损害委托人澈茜公司对货物享有的合法权益。皓航公司违背货运代理人的职责，妨碍本案提单的正常流转，应对2019年9月15日提单提交本院之前的货物在目的港不能及时提取的扩大损失，承担民事赔偿责任。目前，该货柜仍未办理提货手续，还在产生后续费用。庭审中，澈茜公司认可皓航公司提供的来自马士基航运计费系统自动生成的截至2020年9月28日的滞箱费373478摩洛哥道拉姆（按1MAD：0.7233CNY，折合人民币为270136.64元），并以该滞箱费金额已超过货物价值37120.58美元为由，主张其货物已全部损失。该笔滞箱费因尚未实际结算支付，且货物至今尚未处理完毕，尚不能确认有无残值；相关权利人对该票货物的滞箱费、滞港费尚未作出最终处理结果或者行使救济权利，澈茜公司或者皓航公司对外需要承担的该票货物运输费用和风险责任尚未定论。故提单号597100039项下货物的各项损失及费用至今无法固定。就该票货物而言，皓航公司不交付提单的违约行为在先，澈茜公司履行付款义务在后，故皓航公司要求支付该票货物海运费和人民币包干费用的诉讼请求，不予支持。皓航公司抗辩其扣留提单行为系行使不安抗辩权，但又不能提供确切证据证明澈茜公司具有《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的情形，甚至在扣留提单项下货物之后，皓航公司还为澈茜公司办理出口巴基斯坦货柜的运输代理业务，双方业务关系尚正常进行期间，皓航公司行使不安抗辩权又不及时通知澈茜公司，于法无据。不论澈茜公司与国外买方之间是否存在贸易争议，均不能免除皓航公司作为货运代理人应向委托人澈茜公司交付提单的义务。澈茜公司主张货物实际损失37120.58美元，与客观实际不符，且无有效证据证明，其反诉诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认定除扣留提单项下的货物运输费用即海运费2505美元和人民币包干费用5500元外，澈茜公司尚拖欠皓航公司人民币费用156021.2元、海运费7961美元未予结清。澈茜公司对上述费用未按约定三个月结算周期履行付款义务，应自结算发票开具之日起满三个月结算周期之日内履行每笔运输代理款项的付款义务。皓航公司主张自起诉之日计算逾期付款利息并未加重澈茜公司义务，应予支持，利率计算上，因皓航公司亦存在违约行为，调整按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 本院认为，皓航公司与澈茜公司之间的海上货运代理合同关系真实、有效。除马士基航运提单号597100039项下货物外，皓航公司已依约完成其他货物的出口运输代理事务。澈茜公司应当及时按照双方约定的费用结算周期履行付款义务。澈茜公司未及时履行，构成违约，应承担相应违约责任。澈茜公司逾期支付皓航公司到期运输代理费用，应承担相关应付款的利息损失，该利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。上述提单号597100039项下货柜装船后已运抵目的港，正常情形下，皓航公司作为货代，应该向其委托人澈茜公司或其指定收货人及时交付正本提单用以提货。皓航公司因本案中少许已到期运输费用未结清而扣留后出运货物提单的做法，既无双方当事人的事先约定，也无法律依据，其对扣留提单的辩称理由，不予采信，皓航公司应对扣留提单导致的货物损失承担赔偿责任。澈茜公司在皓航公司扣留提单后，未积极寻求救济途径并减损，在皓航公司交还提单后仍未能有效减损，且至今未提供有效证据证明该扣留提单项下的货柜在目的港已处理完毕或者货物残值，导致其损失目前无法确定。皓航公司对澈茜公司货物损失缺乏证据证明的抗辩，予以采纳。本案中，皓航公司和澈茜公司均有违约，应各自承担相应的责任。澈茜公司应承担已完成运输代理事务的11票货物的运输代理费用及其利息损失。皓航公司对扣留提单项下的运输代理费用损失，应自行承担，且其无权要求澈茜公司支付加倍的利息损失。综上，原告皓航公司部分诉讼请求合法有据，予以支持。澈茜公司反诉诉讼请求因损失证据不足，不予支持。澈茜公司在上述货物目的港处理完毕或者其向外承担具体的目的港费用损失后，可另案解决其实际损失赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第三百九十八条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温州市澈茜进出口有限公司应支付原告宁波皓航供应链管理有限公司人民币费用156021.2元、海运费7961美元以及上述款项自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止的利息（其中美金兑换人民币后的利息计算基数为55064.64元，按1美元兑人民币6.9168元人民币换算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告宁波皓航供应链管理有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告温州市澈茜进出口有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4799元，由原告宁波皓航供应链管理有限公司承担271元，被告温州市澈茜有限公司承担4528元；保全申请费1685元，由被告温州市澈茜进出口有限公司承担；反诉受理费2549元，由反诉原告温州市澈茜进出口有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  陈成义 人民陪审员  徐 宁 二〇二一年二月二十三日 代书 记员  林纯碧 【附录证据】 皓航公司提供证据： 第一组证据，包括报关单、运费通知或费用确认通知书、提单、增值税发票等12票货物单证，用以证明原、被告双方存在货运代理合同关系，被告澈茜公司应支付原告人民币17152.2元、美金9986元； 第二组证据，中国银行国内支付业务收款回单2张，用以证明经原告多次催收，被告澈茜公司仅支付1万元，尚欠人民币16152.2元、美金9986元； 第三组证据，皓航公司业务经理倪惠丽与澈茜公司业务员郑赛娜的QQ聊天截屏及刻录光盘，用以证明原告代理运输的每批货物都与被告澈茜公司确认过代理费用明细。 澈茜公司提供证据； 1、《证明》1份，用以证明出口摩洛哥最后批次的货物情况及无法提货原因，至今未清关的事实及无法交货系扣押提单造成； 2、宁波增值税普通发票2份，用以证明2019年8月22日发票项下的出口摩洛哥最后批次货物内陆运费及代理费5500元、海运费及代理费2025美金损失； 3、2019年12月10日至26日、2020年4月27日聊天记录共2页，用以证明皓航公司扣押提单后澈茜公司多次要求释放提单遭拒绝的事实； 4、付款凭证2张，用以证明澈茜公司支付皓航公司运费2次，各为5000元，合计1万元； 5、支付承运费用明细4份，用以证明自2018年11月12日起，双方存在运输代理关系，且支付运费及代理费时间没有期限，也没有3个月结算时间的交易习惯。 澈茜公司提供反诉证据： ⑴报关单3份，用以证明澈茜公司委托皓航公司办理运输货物的事实及货物的价值； ⑵装箱单3份，用以证明澈茜公司委托运输货物的基本情况； ⑶提单复印件1份，用以证明相关货物已装船出运，但提单至今仍扣留在皓航公司未交付的事实； ⑷购货发票1份， ⑸国外滞箱费发票及滞箱费计算费率依据4份， 证据⑷⑸用以证明澈茜公司因不能交付正本提单导致国外货柜的滞箱费等损失发生。 皓航公司提供反诉证据： ①皓航公司业务经理倪惠丽与澈茜公司张作棣的聊天记录及俩人微信用户界面截图， ②皓航公司业务经理倪惠丽与澈茜公司张作棣的通话录音及录音文字整理各1份， ③其他公司代理运输的澈茜公司销售摩洛哥同一客户的货物提单及集装箱最新动态截图各1份， 上述三组证据用以证明：1.澈茜公司在2019年前已拖欠皓航公司运费，经多次催讨仍未付清；2.双方约定结算账期为三个月，在皓航公司扣留提单前，澈茜公司长期拖欠运费，皓航公司依法享有扣留提单的先履行抗辩权和不安抗辩权；3.皓航公司受托办理扣留提单的货物出口运输前，其他公司代理的澈茜公司同一客户的货物已于2029年6月13日到达同一目的港，且至今仍滞留目的港，澈茜公司前后有四个货柜货物被其客户拒收，皓航公司仅代理其中一个货柜；4.澈茜公司自认其客户拒收货物的原因是客户不想付款、不要货，并向皓航公司明确表示滞留目的港的货物其亦不要了，说明澈茜公司根本就不想要提单，货物滞留原因与皓航公司无关，其损失也与皓航公司无关； ④当庭提供的2019年12月10日澈茜公司小郑与皓航公司倪惠丽的微信聊天记录截图1页，用以补强证明扣留提单项下货物滞留目的港的原因与皓航公司没有交付提单之间不具有因果关系，且证明澈茜公司当时想将该提单项下货物转售其他客人，说明其国外收货人不想要货，系贸易上出问题。 【附录法条】 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失…… 2.《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》 第七条海上货运代理合同约定货运代理企业交付处理海上货运代理事务取得的单证以委托人支付相关费用为条件，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持。 合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。