山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2097号 上诉人（原审被告）：房xx，男，1958年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：生xx，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。 上诉人房xx因与被上诉人生xx劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人房xx的委托诉讼代理人孙永江，被上诉人生xx的委托诉讼代理人唐珍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房xx上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回生xx的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由生xx负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决房xx付给生xx劳务费严重违背事实和法律规定，应当予以撤销。一审仅依据其他案件的房xx代理人自认即作为认定双方属于劳务关系的依据过于草率，应当予以改正。一审庭审中，房xx已提交房xx与生xx于2017年3月6日签订的书面合作协议，协议约定：对生xx转让的沙场双方合作开发，由房xx投资所得利润扣除生产成本后由房xx与生xx平分，生xx负责组织沙场正常的生产活动及负责处理外围的事情协调。2017年5月21日，双方又签订补充合同，该补充合同内容显示房xx与生xx属于合作关系，对生xx与案外人姜瑞芬转让给房xx的沙场由房xx与生xx合作经营，所得利润双方分成，经营项目待房xx收回成本后所产生利润由双方五五分成；截止到2017年6月25日经双方核算确定，房xx共计投入714500元，收回527040元，未收回187460元，各种费用31278元，共计亏损322320.7元。房xx与生xx两次签订的书面协议均可以确定房xx与生xx属于合作关系，而非劳务关系，一审片面认定实属断章取义，违背事实，依法应予改正。二、一审判决房xx付给生xx23个月零十天的劳务费更无任何依据，依法应不予支持。2017年2月13日，房xx与生xx及案外人姜瑞芬签订沙场转让协议，生xx与案外人姜瑞芬将北庙东沙场的原始股份转让给房xx，房xx支付转让费30万元，生xx及案外人姜瑞芬保证沙场经营的合法性，如沙场手续不合法则生xx与案外人姜瑞芬退还房xx转让费30万元并承担经济损失。后，房xx与生xx合作经营沙场至2017年5月份因沙场无合法经营手续即被有关机关处罚停止经营，房xx即离开沙场并将沙场及设备交付返还给生xx，由生xx实际控制、使用。房xx在向生xx及姜瑞芬要求退回转让费未果的情况下，于2017年7月份向法院提起诉讼要求确认沙场转让协议无效，法院也依法作出处理。根据上述事实及(2017)鲁0283民初6174号、(2019)鲁02民终143号民事判决书可以确定，房xx与生xx从沙场转让到沙场停止经营仅合作到2017年5月份，双方的合作关系因沙场转让无效而解除，且生xx利用涉案沙场及设备又与他人进行合作经营。一审法院在对案件事实没有查清的情况下认定房xx支付生xx23个月零十天的劳务费明显依据不足，违背法律规定，应当予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了房xx的合法权益，请求依法改判。 生xx辩称，房xx的上诉事实、理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 生xx向一审法院提出诉讼请求：1.房xx立即支付生xx劳务费102000元；2.本案一切诉讼费用由房xx承担。 一审法院认定事实：2017年2月13日，生xx、案外人姜瑞芬（甲方）与房xx（乙方）签订转让协议一份，生xx、姜瑞芬将北庙东沙场的原始股份转让给房xx。 2017年3月6日，生xx（甲方）与房xx（乙方）签订《合作协议》，约定：1、北庙东沙场由乙方出资30万元购买，其中原沙场的设备、场地归甲乙双方所有。甲方必须保证生产的合法性。……4、除了组织正常的生产活动以外，外围的各种事情均由甲方负责，其中包括用电畅通和附近村民沟通协调等，甲方随时保证电话畅通，以便及时处理各种外围的任何干扰正常生产活动的不利因素。如果因为甲方处理外围事故不当，造成的一切损失由甲方负责，由此造成不能再继续从事生产活动，甲方负责退回沙场的转让费30万元。5、乙方生产活动期间，甲方必须在沙场协助乙方搞好生产。6、采沙范围是拦水坝向南到村庄大约两公里，坝北到沙场办公室。河道宽度如有需要征用土地，甲乙双方共同协商解决列入成本账目。 2017年5月21日，房xx（甲方）与生xx（乙方）签订《补充合同》，约定：本经营项目待甲方收回全部成本后（成本为甲方对该项目的全部投资）所产生的纯利润甲乙双方五五分成。甲方负责流动资金，乙方负责处理外围关系，双方共同组织生产。该项目前期所签合同仍然有效，其中有与本补充合同条款不符的，按本合同为准。 2017年6月25日，房xx、生xx签订《旧店北庙东沙场经营状况》，载明：截止经营日期2017年6月25日，经营状况如下：总投入714500元，收回527040元，未收回187460元，各种费用131278元。共计亏损318738元+3582.7元=322320.7元。 2017年7月12日，房xx向一审法院提起诉讼，要求确认其与生xx、案外人姜瑞芬签订的转让协议无效。一审法院于2018年5月26日作出（2017）鲁0283民初6174号民事判决书，判决房xx与生xx、姜瑞芬于2017年2月13日签订的涉案转让协议无效。生xx、姜瑞芬对（2017）鲁0283民初6174号民事判决书不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鲁02民终143号民事判决书，维持原判。 （2017）鲁0283民初6174号案件审理过程中，房xx本人未到庭，委托代理律师到庭参加诉讼。2017年8月22日庭审笔录第5页第10-16行，房xx在回答法庭关于转让时候的设备情况和转让之后的经营情况的提问时陈述称：转让后生xx从2017年3月至2017年5月经营过几个月，具体工作是挖沙，挖出沙后卖，生xx负责管理，因为没有合法手续多次被村民举报到国土资源部门说房xx偷着挖沙，还被国土资源部门罚款2-3万元，但没有出具任何收据。到2017年5月底，沙场因为多次举报就停了不干了。设备现在还在涉案沙场，由生xx负责看管，一个月3000元看管费。2017年12月8日，庭审笔录第4页第15-18行，房xx在回答法庭关于涉案沙场盈亏情况的提问时陈述称：房xx在涉案沙场经营至2017年的五月底六月初就不干了，所有的设备还在涉案沙场上，房xx雇佣生xx负责看管设备，每月3000元看管费。2017年6月25日，经房xx和生xx核算，亏损322320.7元。 房xx主张涉案沙场被有关机关处罚，停止经营后就在沙场将设备交付给了生xx。生xx不认可房xx向其返还设备。 另查明，生xx与案外人姜瑞芬作为共同生xx就涉案设备返还问题向一审法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0283民初6708号。 一审法院认为，生xx主张为房xx看管设备付出劳务，房xx在相关案件中自我陈述雇佣生xx看管设备，每月3000元看管费，系房xx对雇佣生xx提供劳务看管设备并约定劳务费的自认，双方形成劳务合同关系。房xx提交的合作协议、补充合同、经营状况核算发生在（2017）鲁0283民初6174号案件中房xx的自认行为之前，该组证据不能否认房xx自认的关于雇佣生xx看管设备并给付看管费的事实，对房xx主张的生xx、房xx之间系合作关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认”。在（2017）鲁0283民初6174号案件中，房xx本人虽未到庭，但其委托诉讼代理人参加诉讼，也未明确对代理人的自认表示否认，故其诉讼代理人的自认视为房xx本人的自认，对本案中房xx诉讼代理人关于自认问题主张的“2017年当事人本人未到庭，代理人只是按照自己的认识陈述的”抗辩意见，一审法院不予采纳。 生xx主张涉案沙场经营期间每月工资6000元未提交证据予以证明，一审法院不予支持。房xx在（2017）鲁0283民初6174号案件中自认沙场经营至2017年5月底，生xx在本案中主张的沙场停止经营后看管费在时间计算上与房xx的自认相矛盾，生xx也未提交其他证据证明其看管设备是从2017年5月中旬开始，故对生xx看管设备劳务费的计算时间应从2017年6月开始。房xx主张涉案沙场被有关机关处罚，停止经营后就在沙场将设备交付给了生xx，但未提交证据证明返还设备，且与房xx在（2017）鲁0283民初6174号案件中的自认不符，对该抗辩意见一审法院不予采纳。生xx主张为房xx看管设备至2020年1月，根据生xx举证情况，仅能证明其在2019年5月10日看管设备时因村委要拉设备而报警处理，不能证明2019年5月10日之后关于涉案设备的看管情况，且生xx在庭审中自述2019年5月10日报警后经派出所协调设备被村委拉走，故自2019年5月10日之后生xx并不具备为房xx提供劳务看管设备的客观条件。房xx在（2017）鲁0283民初6174号案件及（2019）鲁02民终143号案件审理过程中也从未对不再雇佣生xx看管设备进行明确表示，故生xx提供劳务看管设备的时间应计算至2019年5月10日止。综上，生xx为房xx看管设备共计23个月零十日（2017年6月至2019年5月10日），房xx应支付生xx看管设备的劳务费70000元（23个月×3000元/月+3000元÷30天×10天）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、房xx给付生xx看管设备劳务费70000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回生xx的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，由生xx负担367元，房xx负担1833元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，房xx主张在本案中与生xx系合作开发沙场关系，不存在雇佣生xx看管涉案沙场设备的事实，但双方签订的合作协议中并无生xx负责看管涉案沙场设备的约定，即生xx在双方合作开发涉案沙场时不负有看管涉案设备的合同义务，房xx亦无有效证据证明生xx在双方合作关系终止后存在利用涉案沙场及设备与他人合作经营的事实，房xx上述主张证据不足，本院不予采信。一审根据房xx在相关案件庭审中关于雇佣生xx看管涉案设备的两次自认，结合生xx2019年5月10日看管涉案设备时的报警记录，认定生xx在2017年6月至2019年5月10日期间存在为房xx看管涉案设备的事实，并判令房xx支付生xx劳务费70000元，并无不当，本院予以确认。房xx否认雇佣生xx看管涉案沙场设备以及双方存在劳务关系，但其未提交有效证据推翻其之前的自认，双方之间关于涉案沙场的合作关系不影响本案定性处理，故本院对其不支付生xx劳务费的请求不予支持。 综上所述，上诉人房xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人房xx负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年二月二十五日 法官助理于遨洋 书记员贾 立 书记员 于国英