河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终460号上诉人（原审原告）：曾献章，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王**，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟伟，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和·江北名苑**楼101-104铺。代表人：韦纯才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县，系该公司员工。上诉人曾献章因与被上诉人张伟伟、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾献章之委托诉讼代理人王**与被上诉人张伟伟及被上诉人天安财险商丘中心支公司之委托诉讼代理人吴天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾献章上诉请求：1、撤销一审判决，改判张伟伟、天安财险商丘中心支公司在一审判决的基础上增加赔偿曾献章50666.92元。2、一、二审诉讼费用均由张伟伟、天安财险商丘中心支公司承担。事实和理由：1、曾献章因本次交通事故受伤住院治疗，是在专业医生指导下进行的合理且必要的治疗，曾献章为此提交有诊断证明、出院证、病历、发票、费用清单等，足以证明曾献章的医疗花费均与本次交通事故具有直接因果关系，张伟伟、天安财险商丘中心支公司均未提出相应的用药合理性及治疗合理性鉴定，一审法院却认定曾献章在2020年1月6日至2020年4月8日期间存在挂床现象，并对此期间的医疗费等均不予支持损害了曾献章的合法权益。2、根据豫高法372号文件规定，住院伙食补助费按照住院天数乘以50元/天，曾献章的住院病历显示住院147天，一审法院应当认定住院伙食补助费147天×50元/天=7350元。3、曾献章根据出院医嘱“加强营养”，结合曾献章的伤情，计算院外一个月也即177天合情合理，应当予以全部支持。4、误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，豫高法372号文件也有相关规定，误工天数按照住院时间加出院后医嘱休息时间。曾献章因本次交通事故被诊断为右侧跟骨骨折、多处软组织损伤。根据2014年11月26日发布实施的GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本标准适用于人身伤害、道路交通事故、工伤事故、医疗损害等人身损害赔偿中受伤人员的误工期、护理期和营养期的评定。根据该评定规范，跟骨骨折单纯骨折误工期90-180天，累及关节面误工期90-240天，手术治疗误工期90-240天。曾献章因本案次交通事故受伤住院147天，结合其伤情，参照三期评定规范，曾献章计算误工时间为180天亦合情合理。曾献章受伤严重，也并非出院后即可工作，必然需要一定的伤情恢复期，本次交通事故的发生必然造成曾献章一定的误工损失，一审法院仅支持误工天数54天损害了曾献章的合法权益。而且，关于误工费计算标准，曾献章认为应当按照曾献章提交的误工费证据材料，认定曾献章实际月工资5000元。5、关于护理费，根据豫高法372号文件，曾献章提交有住院证明，结合伤情，其主张院外一个月也即177天合情合理，应当予以支持，一审法院只认定为54天损害了曾献章的合法权益。6、曾献章因本次交通事故受伤被诊断为跟骨骨折，曾献章为确定伤残情况通过一审法院委托相关鉴定机构进行伤残评定，为此支出的鉴定费应当予以支持。7、关于交通费，一审法院按照54天计算交通费明显不当，另外，商丘市公安局出具的道路交通事故认定书认定因本次交通事故的发生双方车辆受损，曾献章在主张的赔偿项目中明确提出车辆损失费酌定500元，虽然未提供相关维修清单及发票、收据等，但车辆损失费系客观实际损失，一审法院对此未予处理不当。张伟伟答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。天安财险商丘中心支公司答辩称，从曾献章提供的每日用药清单和长期医嘱、短期医嘱看，曾献章存在较长时间的挂床现象，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾献章向一审法院起诉请求：1、判令张伟伟、天安财险商丘中心支公司赔偿曾献章医疗费等各项损失共计78131.76元。2、本案诉讼费用由张伟伟、天安财险商丘中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月14日8时10分，在星林路××××路交叉口处，张伟伟驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿张巡路由西向东行驶至该处左转弯时，与沿星林路由北向南行驶的曾献章驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曾献章受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：张伟伟承担此事故的全部责任，曾献章无责任。事故发生后，曾献章入住商丘同济医院住院147天，花医疗费12134.8元。经法院委托鉴定，曾献章不构成伤残，曾献章支付的鉴定费700元。张伟伟驾驶的车辆在天安财险商丘中心支公司投有交强险，且在保险期间内。张伟伟为曾献章垫付医疗费2000元。曾献章住院147天，结合长期医嘱单和短期医嘱单可以看出曾献章在2020年1月6日至2020年4月8日期间存在挂床现象，这个期间的医疗费等支出予以扣除，曾献章实际住院天数为54天。2019年河南省居民服务业平均工资为128.38元/日。曾献章从事物业管理工作，属于从事居民服务业，其误工损失按128.38元/日计算。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。该事故经交警部门责任认定，张伟伟负事故的全部责任。张伟伟驾驶的车辆在天安财险商丘中心支公司投有交强险，且在保险期间内。曾献章的各项损失首先由天安财险商丘中心支公司在交强险限额内进行赔付，下余损失由张伟伟承担。曾献章在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费10739.8元（12134.8元-93×15元），住院伙食补助费2700元（54天×50元/天），营养费1080元（54天×20元/天），护理费6932.52元（54天×128.38元/天），误工费6932.52元（54天×128.38元/天），交通费1080元（20元/天×54天），以上总计29464.84元。天安财险商丘中心支公司在交强险部分赔偿曾献章各项损失24945.04元，下余损失4519.8元由张伟伟承担，扣除其垫付的2000元，张伟伟还应赔偿曾献章各项损失2519.8元。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曾献章各项损失24945.04元。二、被告张伟伟于判决生效后十日内赔偿原告曾献章各项损失2519.8元。三、驳回原告曾献章其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1754元，减半收取877元，由原告曾献章承担626元，被告张伟伟承担251元。本院二审期间组织双方当事人对曾献章在一审庭审后提交的住院病人费用清单（一审法院未组织质证）进行质证，曾献章提交该证据的证明目的是曾献章所有的治疗均是合理且必要的，处理费用清单之外，曾献章在院内院外也均有用药，虽未体现在每日费用清单中，但曾献章受伤严重，并不能仅仅依据每日费用清单，而认定曾献章存在严重的挂床不当。天安财险商丘中心支公司质证认为，从曾献章提供的每日费用清单可以看出，曾献章在住院期间仅有床位费、医疗废物处理费，未产生任何用药，证明曾献章长期恶意挂床。张伟伟质证同意天安财险商丘中心支公司的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：各方当事人对该证据的真实性均无异议，能够证明自2020年1月20日至2020年4月8日无用药及治疗行为，本院予以采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对曾献章损失数额的认定是否正确。从曾献章提交的住院病人费用清单（每日费用清单）看，曾献章在2020年1月6日至1月19日期间存在骨肽针以及住院静脉输液等相应的用药及治疗行为，故一审法院认定自2020年1月6日至4月8日期间属于挂床期间不当，本院予以纠正。结合住院病历及每日费用清单，曾献章的实际住院天数应为67天，其各项损失应以此时间进行计算。因2020年1月20日至4月8日期间属挂床期间，故每日清单所记载的此期间的相关费用1952元应当从医疗费中扣除。因此，曾献章因本案交通事故受伤所遭受的损失应为：医疗费12134.8元-1952元=10182.8元、住院伙食补助费50元/天×67天=3350元、营养费20元/天×67天=1340元、护理费128.38元/天×67天=8601.46元、误工费128.38元×67天=8601.46元、交通费20元/天×67天=1340元，以上共计33415.72元。天安财险商丘中心支公司应在交强险限额内赔偿曾献章各项损失共计28542.92元，下余4872.8元，由张伟伟承担，扣除张伟伟垫付的2000元后，张伟伟还应赔偿曾献章2872.8元。曾献章主张的出院后护理期限、营养期及误工期缺乏证据支持，本院不予支持。曾献章在一审中申请伤残鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所经鉴定认为其伤情构不成伤残级别，故以此产生的鉴定费应当由曾献章自行承担。曾献章主张的车损500元，因其未提供维修清单、维修发票，亦未就车损数额申请鉴定，故一审法院不予支持并无不当。综上所述，曾献章的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5683号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿曾献章各项损失共计28542.92元；三、张伟伟于本判决生效之日起10日内赔偿曾献章各项损失共计2872.8元。四、驳回曾献章的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1754元，减半收取877元，由曾献章负担527元，张伟伟负担350元；二审案件受理费1067元，由曾献章负担641元，张伟伟负担426元。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年二月八日法官助理王颖书记员韩慧芳