河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终409号上诉人（原审被告）：王金爽，男，1975年3月8日出生，汉族，住社旗县。被上诉人（原审原告）:邢建华，男，1961年9月17日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：邢建平（邢建华之兄），男，1956年12月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：魏玉印，男，1958年12月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓林，系该公司员工。上诉人王金爽与被上诉人邢建华、魏玉印、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）审理后作出（2020）豫1328民初1893号民事判决，该判决生效后，邢建华不服申请一审法院再审。一审法院于2020年9月4日作出（2020）豫1328民申9号民事裁定，决定再审本案。一审法院再审审理后，作出（2020）豫1328民再80号民事判决。王金爽不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金爽上诉请求：撤销一审判决，改判王金爽不承担赔偿邢建华10768.556元的责任。事实和理由：一审法院机械适用司法解释的规定，判决王金爽在其车辆交强险足额替代赔偿后的不足部分仍按比例承担赔偿责任不正确、不公平。王金爽为车辆购买了交强险，按照事故责任比例划分，王金爽所投保的交强险限额足以赔偿邢建华，交强险应最大限度的代替投保人赔偿，这是基于保险合同的约定，投保人购买交强险获得的替代赔偿权利不应根据当事人请求份额而改变。本案应当在保险公司对王金爽赔偿数额全部替代赔偿后，就剩余部分按照当事人的请求在限额内赔付，然后再由保险公司向未投保交强险的责任方追偿。邢建华辩称，邢建华在一审法院第一次审理及本次审理中，均明确要求保险公司在交强险范围内全额赔偿其损失，该要求符合法律规定，依法应当得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。魏玉印辩称，本案涉及两辆机动车相撞与他人发生的交通事故，一审认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。安心财产保险有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，但适用法律确有不当，保险公司足额赔付邢建华后，依法取得对魏玉印的追偿权，一审判决应当予以明确。按照一审判决，由于不涉及财产损失，保险公司已在交强险限额内承担120000元赔偿责任，本次事故交强险限额已经用尽，没有理由对超出保险限额部分承担赔付义务。邢建华向一审法院起诉请求：1.王金爽、魏玉印、安心财产保险有限责任公司赔偿医疗费28852.52元、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、误工费18765元、护理费15012元、残疾赔偿金95762.7元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3050元、交通费2000元、抬送费2180元共计178922.22元；2、诉讼费由王金爽、魏玉印、安心财产保险有限责任公司承担。一审法院认定事实：2019年9月17日8时30分许，魏玉印驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至棠西335省道268公里＋600米处向左变道时，与王金爽驾驶的豫Ｑ×××**号仓栅式货车同向行驶发生碰撞，致三轮摩托车又撞到非机动车道内推着自行车步行的邢建华，致车辆损坏、邢建华及三轮摩托车乘坐人乔富焕受伤。2019年9月28日，唐河县公安交通警察大队作出第411328120190000673号道路交通事故认定书，认定魏玉印、王金爽分别负事故的主、次责任，邢建华及摩托车乘坐人乔富焕无责。邢建华受伤当天即入住唐河县人民医院治疗，被诊断为肺挫伤、双侧肋骨多发骨折、中型闭合性颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血）、胸1椎体横突骨折、胸11椎体压缩性骨折、脑梗死等，住院30天，期间由一人陪护，支出医疗费28852.52元。事故发生后，王金爽为邢建华垫支医疗费800元。受一审法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2020年4月28日出具（2020）临咨字第283号临床咨询意见书和（2020）临鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见为邢建华因交通事故致双侧肋骨骨折（共9根）及胸11椎体压缩性骨折均构成十级伤残，咨询意见为邢建华误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日，为此支出鉴定检查费1440元。受一审法院委托，××司法鉴定所于2020年5月13日出具（2020）精鉴字第141号鉴定意见书，结论为邢建华颅脑损伤为十级伤残。邢建华为此支出鉴定检查费1596.4元。魏玉印驾驶的无号牌正三轮摩托车未依法投保交强险。王金爽持A2驾驶证，有效期限自2015年3月起至2025年3月止。王金爽所驾驶的豫Ｑ×××**号仓栅式货车登记所有人为案外人王宗收，由王金爽驾驶发生本次交通事故时该车实际所有人为王金爽，系王金爽于2019年6月23日自案外人王宗收手中购买所得。豫Ｑ×××**号仓栅式货车在安心财产保险有限责任公司投保交强险，其中医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额分别为10000元、110000元、2000元，保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月13日二十四时止。一审法院认为，魏玉印驾驶的正三轮摩托车与王金爽驾驶的豫Ｑ×××**号仓栅式货车相撞，致步行人邢建华受伤，该事故经道路交通事故书认定魏玉印、王金爽分别负事故的主、次责任，邢建华及摩托车乘坐人乔富焕无责，事实清楚。魏玉印、王金爽依法应承担相应的民事侵权责任，邢建华请求魏玉印、王金爽赔偿其合理损失的诉求，法院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。豫Ｑ×××**号仓栅式货车在安心财产保险有限责任公司投保交强险，其中医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额分别为10000元、110000元、2000元，保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月13日二十四时止，该交通事故发生在QG4229号仓栅式货车的保险期间，安心财产保险有限责任公司依法应在交强险限额范围内承担120000元赔偿责任，不足部分由魏玉印和王金爽按事故责任比例承担赔偿损失。邢建华的伤情经鉴定，本次事故造成三处十级伤残，酌定精神损害抚慰金8000元为宜。邢建华损失的不足部分为35895.22元，由魏玉印承担70％的赔偿责任，即25126.66元，由王金爽承担30％的赔偿责任，即10768.56元。本案中，魏玉印所驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，邢建华原一审诉讼未明确请求魏玉印在应投保交强险的交强险限额范围内承担赔偿责任，庭审中，邢建华明确要求安心财产保险有限责任公司在豫Ｑ×××**号仓栅式货车投保交强险限额范围内足额赔偿。原一审判决魏玉印和安心财产保险有限责任公司各自在交强险限额范围内直接向邢建华承担赔偿责任不妥，精神损失费数额认定不当，一审予以纠正。魏玉印辩称伤残赔偿金计算错误的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1893号民事判决，即（一）、被告魏玉印于判决生效后三十日内赔偿原告邢建华103026.65元；（二）、被告王金爽于判决生效后三十日内赔偿原告邢建华3645.76元；（三）、被告安心财产保险有限责任公司于判决生效后三十日内赔偿原告邢建华46222.81元；（四）、驳回原告邢建华的其他诉讼请求。案件受理费1940元，由原告邢建华负担260元，被告魏玉印负担1180元，被告王金爽负担500元。二、被告安心财产保险有限责任公司于判决生效后三十日内赔偿邢建华损失120000元；三、被告魏玉印于判决生效后三十日内赔偿原告邢建华25126.66元；四、被告王金爽于判决生效后三十日内赔偿原告邢建华10768.56元（已付800元）；原审案件受理费1940元，再审案件受理费3880元，共计5820元，魏玉印负担2534元，王金爽负担1086元，邢建华负担2200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：保险公司交强险的赔偿应当如何认定。交强险作为国家强制要求投保的车辆责任保险，不同于一般的商业保险，其保险交费及责任承担均受国家法律或法规的规范，交强险不仅具有替代被保险人承担责任的功能，同时兼具维护受害者权益的社会保障功能。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此可见，发生交通事故后，对机动车造成的他人损失，首先由保险公司交强险在保险限额内进行赔偿，不足部分再由事故各方依照过错责任比例承担，交强险的赔偿并不以被保险人应承担的责任为限，赔偿时也不考虑被保险人应承担的责任问题，王金爽关于保险公司交强险应优先赔偿其所应承担责任部分的上诉理由不能成立。综上，王金爽的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王金爽负担。本判决为终审判决。审判长 陈德林审判员王邦跃审判员张艳霞二〇二一年二月二十四日法官助理陈俊书记员张昊