湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12350号原告：刘起慧，女，1942年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王栋，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：吕波，男，1974年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：黄莺，女，1980年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。第三人：罗炎东，男，1967年12年14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘起慧（以下简称原告）诉被告吕波、黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，根据被告黄莺、吕波的申请，依法追加罗炎东为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王栋、盛超到庭参加诉讼，被告黄莺、吕波的共同委托诉讼代理人卢罗奖到庭参加诉讼，第三人罗炎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金300000元；2、判令两被告共同向原告支付资金占用利息共计19050元（利息以300000元为基数，按照年利率6%自2019年9月6日起，暂计算至2020年9月30日，其后计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令两被告向原告支付借款利息，以30万元为本金，自借款之日起至2019年8月19日止按照月息2%计息，2019年8月20日至被告实际清偿之日止按照中国人民银行贷款同行报价的利率的4倍计算利息，对于之前的利息超过3%按照3%计息。事实与理由：原告与两被告系邻居，两被告系夫妻关系，2019年8月2日，两被告向原告出具借条以用于食堂招标保证金为由向原告借款30万元，还款期限为2019年9月5日前，同时，被告以其女子监狱房产作担保。还款期限届满后两被告未还款，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄莺、吕波辩称：1、原、被告系农委宿舍邻居，涉案借款全程系由原告儿子即第三人罗炎东参与和决定，两被告与原告无任何联系；2、被告至今已经偿还借款共计231500元，原告诉请30万元及利息无事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请中部分无事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：两被告系夫妻关系，第三人罗炎东系原告儿子。2019年8月2日，两被告出具借条一份，载明“今借到刘起慧现金人民币叁拾万元整，于2019年9月5日之前归还，用于食堂招标保证金，到期一次性归还于刘起慧指定账户，以吕波的女子监狱房产为担保”，落款借款人处有“吕波、黄莺”签名。另查明：被告黄莺名下银行账户于2019年9月10日至2020年2月28日期间向第三人罗炎东名下账户转账九笔，共计168500元。被告黄莺于2019年8月28日至2020年9月20日期间通过微信共计向第三人罗炎东名下转账63000元。在本案审理过程中，原告及第三人罗炎东均陈述称；涉案借款系原告申请将养老金从银行取出后出借给两被告，因原告年纪大操作不便，故借款过程由原告儿子即第三人罗炎东与两被告接触，原告对此提交了其取养老金的《申请》进行佐证。在本案审理过程中，原告提交了被告黄莺与第三人罗炎东的微信聊天记录若干张，拟证明双方借款事实及利息的约定，聊天记录显示被告请求第三人向其妈妈即本案原告借钱，其中2019年8月2日被告黄莺在聊天时提出“罗总，还有办法帮我借到二十万吗，我押房产证借一个月交食堂保证金，给二万利息，紧急”，2019年8月24日被告黄莺聊天时提出“…吕波还押上一本房产证，利息也一样的…”,2019年9月5日被告黄莺聊天时提出，“…所以那三十万还要借一个月才能到账，到时候一起36万连同银行应付利息一同转还给您…”，两被告对此质证认为利息应当以借条约定为准。另，原告还提交了两被告于2020年1月5日向第三人罗炎东出具的借条一份，该借条载明两被告向第三人罗炎东借款12万元，两被告对此质证认为只借到第三人罗炎东8万元。原告对此质证认为，被告黄莺辩称向第三人所转款项系被告支付第三人罗炎东出借款项的利息，与本案无关。上述事实，有原、被告及第三人罗炎东的身份资料、借条、申请、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原、被告双方及第三人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告对向原告借款30万元的事实未提出异议，本案争议焦点为利息标准及被告已还款金额的认定。根据查明事实，涉案借款事宜系由原告之子即第三人罗炎东代原告办理，被告黄莺在2019年8月2日微信聊天记录中提到借款二十万一个月付2万利息（即月利率10%），此后被告黄莺在聊天记录中又多次提到“利息也一样的”、“该付的利息一同转给您”，且聊天中亦提及要求第三人向其妈妈即原告借钱，故据此能够认定在第三人代原告与被告经办借款事宜过程中，被告方同意按照月息10%的标准向原告支付利息，该利率标准超出当时法律保护的上限，应予调整。原告庭审中对诉请中利率标准变更为从借款发生之日至2020年8月19日按照月利率2%即年利率24%计算，该标准未超出当时法律规定上限，本院予以支持。被告黄莺提交的转账凭证能够证明其已共计向第三人罗炎东转账231500元（168500元+63000元），因涉案借款系第三人代原告办理，故该部分还款应认定为归还本案借款本息。被告黄莺于2019年8月28日至2020年9月20日向第三人转账合计231500元（168500元+63000元），从涉案借款30万元发生之日即2019年8月2日至2020年8月19日期间共计一年零二十八天，按照年利率24%计算，利息为75600元（年利率72000元+72000元/12月/30天*18天）,被告黄莺转账超过部分155900元（231500元-75600元），应认定为归还本金，故此时尚余本金为144100元（30万元-155900元），此后利率应以144100元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日。两被告系夫妻关系，在借条上共同签字，故两被告应共同向原告承担还款义务。原告主张被告黄莺所还款项系归还第三人罗炎东的借款本息，本院认为涉案借款过程系由第三人代原告与被告经办，原告及第三人罗炎东对被告方已还款项性质未明确进行约定，故应认定为先行归还本案借款本息，被告方与第三人罗炎东之间的借款关系，第三人证据充分后可依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕波、黄莺于本判决生效之日起7日内偿还原告刘起慧借款144100元及利息（以144100元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘起慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取3043元，由被告吕波、黄莺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年二月七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。