wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8357号 原告：王飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：杭州广纳科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道文二西路**西溪创意大厦**。 法定代表人：钱江。 委托诉讼代理人：蔡昕妍。 原告王飞诉被告杭州广纳科技有限公司（以下简称广纳科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告王飞和被告的委托诉讼代理人蔡昕妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的落户服务合同；2、被告立即退还原告定金5000元；3、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年8月19日交被告5000元用于原告及原告儿子落户，并签署一张落户服务合同书及一张人才落户方案函。方案函上明确规定被告为解决原告儿子上学问题，户口必须于原告儿子年满18周岁（2020年7月29日）之前在杭州落户成功，但是被告经过多次努力，也没有落实好此事，最终被告公司业务员明确告知原告，原告及儿子户口都迁不进来。合同上明确如若落户不成功则全部退费，但被告一直推脱不退。原告于2019年12月23日曾起诉被告，案号为（2020）浙0106民初3241号，后因原告开庭时未及时到庭故被按撤诉处理。 被告辩称，双方于2019年8月19日签订落户服务合同，当日，根据原告个人情况，其再婚时间为2019年4月22日，根据派出所户籍处，确定婚姻满两年，原告可以落户到女方家，原告嫌时间太久，经过交流安排积分落户方案。双方经过确认，签订了合同，总费用3万元（包括服务费、捐款、考证培训、志愿者等多项加分项），当日原告支付5000元用于积分落户的服务费。在确认方案时，得知落户人员为原告及儿子二人，因儿子年龄满18周岁后不能作为随迁人员，需要在2020年7月29日前办好落户，需要公司安排加快方案办理。在办理过程中联系原告到场办理，原告多次时间后延，办理过程中提供资料拖沓，造成落户时间的耽误，经办人几次电话交流均不配合。原告于9月中旬到公司要退单，说问了其他办理落户机构，他的落户两个月时间就可以办好。原告明知自己是办理积分落户方案（附居住证积分落户申请表），本人签字确认，在其他落户机构误导他后，他故意不配合公司递交资料，违反合同约定中甲方责任的第一条、第二条。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《落户服务合同》，约定：被告为原告提供杭州政策咨询、协助办理落户以及代理服务，服务期限为原告收到准迁为止。服务费总金额30000元，原告在合同签订一日内向被告支付首付5000元，开出同意落户证明后，付款5000元，被告剩余应尽服务完成后，原告需在一日内向被告支付剩余款项20000元；违约责任中约定，原告如果提供虚假信息、虚假材料、虚假诉求，导致合同无法履行，被告将不退还任何费用。被告办理服务不成功将退还原告全额款项，时效为10个工作日之内。同日，原告签署《人才落户方案函》，载明：“1、户口迁入老婆这里；2、结婚证合法，要满2年；3、小孩读书向2020.09前”。同日，原告向被告支付了5000元。原告向被告提供了户口本、社保参保证明、劳动合同、结婚证、其妻子的安置房材料的公证书等落户资料。 2019年9月24日，原告与被告工作人员沟通，被告工作人员表示，我们领导今天在户籍处，没来得及回你信息，会想办法给你弄，原告表示你们弄了一个多月，一点效果都没有，对方表示我们跟你弄的是积分落户流程，原告表示我当时就跟你们说的，我不要走积分落户流程的，这个流程时间来不及的。其后，原告要求不行就退钱。 2020年3月19日，被告工作人员向原告发短信称“王老板，你老丈人的户口是哪个类型的户口，农村集体户，还是商品房的户口？你要确实下”，原告回复“农村集体户”，被告工作人员回复“那就不好办，我再帮你问下领导”，原告又回复“你们杭州广纳公司，如果我的户口和我儿子户口迁不进来，就把我交给你们公司的5000元订金退给我，你们搞来搞去，弄了这么多，还是搞不定，你们既然办不了，就让你领导把钱退给我吧”。 另查明，原告儿子（2002年7月29日生）目前已成年，不能随原告办理子女随迁。原告户口未迁到杭州。 以上事实，有原告提交的《落户服务合同》《人才落户方案函》、收据、聊天记录和被告提交的客户落户资料及当事人的陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方签署的《落户服务合同》系当事人真实的意思表示，双方应当按合同履约。《落户服务合同》第五条第三款约定“乙方办理服务不成功将退还甲方全额款项，时效为10个工作日之内”。该约定非常明确，被告办理服务不成功就应退还原告已付款项。原告已向被告提供了落户资料，被告未能举证证明存在其所主张的原告故意不配合公司递交资料等情形，原告的户口未能迁到杭州，原告儿子也已成年，已不能随原告办理子女随迁，被告办理服务不成功，双方的合同应予解除，被告应按合同约定退还5000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王飞与被告杭州广纳科技有限公司的《落户服务合同》； 二、被告杭州广纳科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王飞5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州广纳科技有限公司负担。 原告王飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州广纳科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴俊洁 二〇二一年二月二十日 书记员  何治君 1 2 5
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执恢212号 申请执行人郑小月、被执行人潘志辉、郑青妹： 申请执行人郑小月诉被执行人潘志辉、郑青妹民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初7761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑小月向本院申请强制执行，本院于2021年02月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘志辉、郑青妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执恢212号案件执行完毕。 二〇二一年二月九日
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘11行终7号 上诉人（原审原告）：陈勇育，男，1975年6月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 上诉人（原审原告）：蒋翠英，女，1940年7月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，身份证住址湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地湖南省永州市零陵区徐家井街道办事处廻龙塔路**。 法定代表人：李超群，男，该办公室主任。 出庭负责人：王应国，男，该办公室副主任。 委托诉讼代理人：唐艳林，男，该办公室法规股股长。 委托诉讼代理人：熊明高，男，湖南瑞盈律师事务所律师。 上诉人陈勇育、蒋翠英因与被上诉人永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称零陵区征收办）确认国有土地上单位公房征收补助协议无效一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 陈勇育、蒋翠英上诉称，1.零陵区征收办未对征收程序的合法性进行举证，一审判决未对征收程序的合法性进行审查。零陵区征收办存在违反法定征收补偿程序和征收补偿法律法规的行为，主要为：未依法履行调查登记和公布调查结果，没有征求被征收人的意见；评估内容不全面、评估标准不明确，对房屋价值未进行评估，未对复核申请作出回复；未按照程序对所有已签订的征收补偿安置协议进行公示，对同类情况采取不同的安置补偿政策。2.零陵区征收办违法签订《国有土地上单位公房征收补助协议》，严重侵害了陈勇育、蒋翠英的合法权益。零陵区公路局于1990年分配涉案房屋给陈勇育、蒋翠英母子居住，该房屋分配对象和实际居住人为陈勇育、蒋翠英母子，该房屋实际在房改时扣减了陈勇育的工资，签订协议的主体应为陈勇育、蒋翠英二人，陈志兴并非签约的适格主体。零陵区征收办未调查核实涉案房屋性质，仅根据单位出具的错误证明进行评估和征收，严重侵害了陈勇育、蒋翠英的合法权益。零陵区征收办在明知陈勇育、蒋翠英不同意协议内容的情况下，采取不正当方式签约。签约后，零陵区征收办没有将合同交付陈勇育、蒋翠英及陈志兴。3.涉案《国有土地上单位公房征收补助协议》的内容违反法律和实施方案的规定。根据《零陵区棚户区改造项目（二期）范围内国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（零政办发〔2019〕3号）第九条的规定，陈勇育、蒋翠英有权按照房屋评估价值的30%享受补偿款以及配合签约、配合征收等奖励。综上，涉案《国有土地上单位公房征收补助协议》的签订主体错误、内容违反征收补偿法律法规和方案，应予撤销，特提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持陈勇育、蒋翠英的一审诉讼请求，诉讼费用由零陵区征收办承担。 零陵区征收办答辩称，零陵区征收办在法定职责范围内，依据法律规定，按照法定程序与陈志兴签订《国有土地上单位公房征收补助协议》，符合法律规定，不存在无效和撤销的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，估价报告是否送达给被征收人、被征收人是否符合按涉案房屋评估价30%领取补助的条件以及是否符合领取相关奖励的条件等事实没有查清楚。一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，陈志兴作为涉案《国有土地上单位公房征收补助协议》的相对人，属于必须参加本案诉讼的当事人。上诉人陈勇育、蒋翠英既要求撤销行政协议，同时又要求确认行政协议无效，两项诉讼请求自相矛盾，一审法院经审查认为涉案《国有土地上单位公房征收补助协议》不存在无效情形的，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，引导陈勇育、蒋翠英选择撤销行政行为的诉讼请求提起诉讼。综上，一审判决基本事实认定不清，且严重违反法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初98号行政判决； 二、发回湖南省道县人民法院重审。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异57号申请人：周山严，男，1978年3月14日生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人：上海广增实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：文雅秀，经理。委托诉讼代理人：张松佩，男。被执行人：叶杨斯，男，1984年4月3日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈建灼，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省。被执行人：上海宁冶物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建灼。本院在执行申请执行人上海广增实业有限公司与被执行人叶杨斯、陈建灼、上海宁冶物资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人周山严于2021年2月5日向本院提出书面申请，要求变更其为执行(2016)沪0117民初928号民事判决一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人周山严申请称，(2016)沪0117民初928号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行，执行案号为(2017)沪0117执4386号。现其已受让(2017)沪0117执4386号一案中的全部债权，并与申请执行人上海广增实业有限公司联合在《上海科技报》公告履行了对所有债务人的通知义务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请变更其为执行(2016)沪0117民初928号民事判决一案的申请执行人。申请执行人上海广增实业有限公司称，确认债权转让事宜，申请执行人也非其他案件的被执行人，希望法院准许变更申请执行人。被执行人叶杨斯、陈建灼、上海宁冶物资有限公司均未发表意见。本院经审查查明，2016年7月12日,本院作出(2016)沪0117民初928号上海广增实业有限公司与叶杨斯、王绍忠、陈建灼、上海宁冶物资有限公司追偿权纠纷一案的民事判决书，确定：“一、被告叶杨斯于本判决生效之日起十日内偿还原告上海广增实业有限公司代偿款7,160,000元，原告上海广增实业有限公司向被告叶杨斯不能追偿的部分，由被告陈建灼、上海宁冶物资有限公司各自承担四分之一的清偿责任；二、驳回原告上海广增实业有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，因叶杨斯、陈建灼、上海宁冶物资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海广增实业有限公司遂向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0117执4386号。执行中，本院因本案现暂不具备执行条件，故于2017年11月23日作出终结本次执行程序的执行裁定。2020年11月10日，上海广增实业有限公司(甲方)与周山严(乙方)签订债权转让协议书一份，约定甲方向乙方转让其享有的(2016)沪0117民初928号民事判决及(2017)沪0117执4386号案件中的全部债权。同年12月25日，《上海科技报》第七版刊登了《上海广增实业有限公司与周山严债权转让联合公告》，公告中包括了上述债权。2021年2月18日，上海广增实业有限公司向本院出具债权转让确认书，确认其将(2016)沪0117民初928号民事判决及(2017)沪0117执4386号案件中的全部债权已转让给周山严。以上事实,有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议书、公告、债权转让确认书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海广增实业有限公司作为(2017)沪0117执4386号一案的申请执行人，向本院书面确认其已将所享有的生效法律文书确定的所有债权依法转让给周山严，且上述债权的转让已通过登报公告方式履行了通知义务，故周山严依法取得了相关债权。现周山严申请变更其为执行(2016)沪0117民初928号民事判决一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人周山严为执行(2016)沪0117民初928号民事判决一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张惠萍审 判 员 黄 杰审 判 员 施 岸二〇二一年二月二十六日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)              陕0103民初2815号 原告：好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区XX大街XX号楼XX幢XX室。负责人：赵嵘，总经理。委托诉讼代理人：陈雅君，女，该公司业务经理，住西安市新城区XX街XX号。被告：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市XX号。法定代表人：刘小雅，董事长。原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司与被告西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费1760元，本院减半收取计880元，由原告好孩子（中国）商贸有限公司陕西分公司承担（此款原告已预交）。                            审  判  员     李 新 元                               二〇二一年二月二十五日                             法 官 助 理    孟    娇                          书  记  员     曲 一 铭 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终281号上诉人（原审被告）：邹瑶，女，1988年12月13日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：任侠，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1991月6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：朱霖，女，1990月7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被上诉人委托诉讼代理人：张炯，河南豫上律师事务所律师。上诉人邹瑶因与被上诉人张超、朱霖民间借贷纠纷一案,不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初9181号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人邹瑶无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邹瑶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，由邹瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年二月二日书记员  郭淇文
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢179号黄海波：本院执行的黄海波申请浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动争议一案，经被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司自动履行，执行金额140000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执500号之一 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 被执行人：何丽华，女，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：何陆军，男，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：何丽艳，女，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：何慧勇，男，1980年8月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人何丽华、何陆军、何丽艳、何慧勇金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘1002执500号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 周辉丽 二〇二一年二月二十日 书记员 郭毅君
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1044号上诉人(原审被告)：李挺，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地广西省北流市。委托诉讼代理人：勇弢，上海何贤春律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海京汇广告有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴垚，上海段和段律师事务所律师。上诉人李挺因与被上诉人上海京汇广告有限公司(以下简称京汇公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初14156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李挺上诉请求：判令京汇公司自2020年5月12日起与李挺恢复劳动关系。事实与理由：在李挺与京汇公司的劳动纠纷中，京汇公司错误判断事实，违法解除劳动合同，过错方为京汇公司而不是李挺，故理应恢复双方劳动关系。李挺工作认真负责，群众基础良好，同事之间关系融洽。因李挺表现优异、成绩显著，公司高层一致表决对其予以提拔鼓励，从项目部负责人一职提拔至空间项目总监的岗位。而空间项目部总监与项目部负责人并非同一岗位。项目部负责人直接对项目部总监负责并汇报工作，两者实为上下级指导关系。故李挺完全有恢复岗位的事实基础和继续履行之可能性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误且判决理由牵强，故请求二审法院依法予以改判。京汇公司未发表书面答辩意见。京汇公司向一审法院起诉请求：判令京汇公司无需自2020年5月12日起与李挺恢复劳动关系。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认李挺与上海京汇广告有限公司于2019年8月26日至2020年5月12日期间存在劳动关系；二、上海京汇广告有限公司无需与李挺恢复自2020年5月12日起的劳动关系。二审中，李挺提交证人证言及任免通知，为证明李挺在工作中表现优异，群众关系融洽，由空间项目负责人岗位提拔任命为空间部总监之职。经质证，京汇公司对证人证言的真实性不予认可，且不能视为新证据；至于任免通知，李挺已在一审审理中提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。一审法院经审理后认为，京汇公司系违法解除双方劳动关系，一审判决后，该公司对违法解除劳动关系这一事实并未提出异议，本院对此予以确认。至于双方劳动合同是否有继续履行的可能性，本院认为，李挺虽上诉辩称其工作积极认真、表现良好，且原工作岗位仍然存在。然劳动关系兼具人身关系与经济关系的双重属性，劳动者和用人单位之间的关系不仅仅表现为劳动者付出劳动力并获得报酬，同时还需以双方合作互信为基础。本案中，京汇公司坚持要求不与李挺恢复劳动关系，表明双方已失去了合作互信的基础。在此情况下，如强制京汇公司继续履行与李挺的劳动合同，不利于和谐劳动关系的建立。此外，用人单位有权自主决定设立公司部门及确定相应岗位名称及相应职责。现京汇公司已另行招录他人取代李挺原有职位，双方亦已不具备恢复劳动关系客观条件。综上所述，李挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李挺负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二一年二月二十二日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1263号 原告：厦门顺捷凯出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502036120254605。 法定代表人：王利国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡建辉、洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：包红臣，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告厦门顺捷凯出租汽车有限公司与被告包红臣合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告厦门顺捷凯出租汽车有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门顺捷凯出租汽车有限公司以双方已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门顺捷凯出租汽车有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年二月一日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4362之二 申请执行人:陈小燕,女,1973年04月06日出生,住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人:浙江拓嘉影视文化有限公司,住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****,组织机构代码MA28D8E26。 法定代表人:江美霞。 被执行人:苗旺,男,1980年02月20日出生,住所地江苏省东海县。,住所地江苏省东海县v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 陈小燕诉浙江拓嘉影视文化有限公司、苗旺合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）浙1002民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江拓嘉影视文化有限公司、苗旺逾期未履行，权利人陈小燕于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司、苗旺支付借款本金1800000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人苗旺已自行向申请人履行执行款1000000元，申请执行人陈小燕与被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司、苗旺自行达成执行和解，申请执行人于2021年2月8日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈小燕与被执行人浙江拓嘉影视文化有限公司、苗旺自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执4362号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年二月二十七日 代书记员  黄泓杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初699号申请人：杨敬涛，男，1974年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，北京市盈科(徐州)律师事务所实习律师。被申请人：王海涛，男，1982年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理杨敬涛与王海涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨敬涛向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王海涛名下银行存款600000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人杨敬涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王海涛名下徐州市云龙区绿地世纪城四期102号楼4单元1501室房产，保全金额600000元。保全费3520元，申请人杨敬涛已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二一年二月七日书记员  高雅稚
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执342号申请执行人：石玉艳，女，汉族，1961年2月10日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：霍宁艾，女，汉族，1971年12月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：李金辉，男，满族，1975年8月9日，现住吉林省公主岭市。被执行人：岳晓玲，女，1975年5月4日出生，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人石玉艳与被执行人李金辉、岳晓玲民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0184民初5360号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、保险、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；在被执行人户籍所在地实地调查被执行人的相关情况，均未发现可供执行财产；对被执行人采取了拘留措施；将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 曹 巍审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年二月二十二日书记员 李为远
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2099号之一 上诉人龙高华与被上诉人李荣增、龙凯琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十八日作出（2020）湘05民终2099号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 本院（2020）湘05民终2099号民事判决书第六页顺数第一、二行“（2020）湘0521民初3701号号民事判决”系错误字句。 现更正为“（2020）湘0521民初3701号民事判决”。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二一年二月九日 法官 助理  李 超 代理书记员  王海玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执296号申请执行人李珍，女，1988年2月21日生，汉族，室内设计师，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛金刚装饰有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人赵志刚，系该公司经理。被执行人赵志刚，男，1976年5月4日生，汉族，系葫芦岛金刚装饰有限公司法定代表人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3587号民事判决书，在执行申请执行人李珍与被执行人葫芦岛金刚装饰有限公司、赵志刚劳动争议纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3587号民事判决书关于李珍与葫芦岛金刚装饰有限公司、赵志刚劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛金刚装饰有限公司、赵志刚新的财产线索，申请执行人李珍可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  刘立春审判员  王百玲二〇二一年二月二十五日书记员  李 楠
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执恢141号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：杨美玲,女性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：杨朝忠,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：顿红梅,女性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：魏瑞敏,女性,汉族,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美玲、杨朝忠、顿红梅、魏瑞敏金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）鲁1728民初2894号民事判决书已发生法律效力，因杨美玲、杨朝忠、顿红梅、魏瑞敏未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299999.96元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2021年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月20日对被执行人杨美玲、杨朝忠、顿红梅、魏瑞敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2021年2月19日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2021年1月19日对被执行人杨美玲、杨朝忠、顿红梅、魏瑞敏进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人杨美玲、杨朝忠、顿红梅、魏瑞敏的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2021年1月22日作出（2021）鲁1728执恢141号限制消费令，对被执行人杨美玲、杨朝忠、顿红梅、魏瑞敏限制消费。 本院于2021年1月19日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年2月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权299999.96元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2894号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘瑶瑶
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0325执156号徐卫芬、刘世娥：关于徐卫芬与刘世娥健康权纠纷一案，被执行人刘世娥已经按照湖北省房县人民法院作出的（2020）鄂0325民初1773号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初1773号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执4959号刘来顺、杨春莲、杨格格、杨伟鸽：刘来顺与杨春莲、杨格格、杨伟鸽其他案由一案，申请执行标的共计190535.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位190535元。至此，刘来顺向本院申请执行的（2020）豫0311民初4192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执534号之四被执行人：郭丽丽，女，汉族，1991年02月21日生，住河南省安阳市滑县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭丽丽在财付通支付科技有限公司24×××55账户内存款人民币10.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二一年二月二十二日书记员  吴 柯
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初578号原告：醴陵星海物业管理有限公司，住所地：湖南省醴陵市醴泉路**。法定代表人：宗翠棋，总经理。委托诉讼代理人：彭铀，男，1963年11月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。被告：黄明，男，1986年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：汤才辉，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告醴陵星海物业管理有限公司与被告黄明、汤才辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告醴陵星海物业管理有限公司法定代表人宗翠棋以及委托诉讼代理人彭铀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告醴陵星海物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵星海物业管理有限公司负担。审判员  邓芳二〇二一年二月七日法官助理王宏书记员邹姝涵所引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1223号申请人：高秀珍，女，1958年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周芳，系高秀珍女儿。被申请人：苏州硕奥物业管理有限公司，住所地苏州相城经济技术开发区澄阳街道相城大道****。本院在审理申请人高秀珍与被申请人苏州硕奥物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人高秀珍向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人苏州硕奥物业管理有限公司的银行存款人民币2214.12元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人高秀珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州硕奥物业管理有限公司的银行存款人民币2214.12元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇二一年二月二十二日书记员 王国兴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10883号 原告郑阿芳，女，1968年1月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告蔡宗海，男，1967年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告郑阿芳与被告蔡宗海合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿付借款本金贰万伍仟元整及利息5250元（利息以月利率1.5%自2020年10月22日起开始计算至判决确定履行期限届满之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告诉称我向原告借款之事真实，但我为原告向瑞安市民间借贷中心借款150000元提供担保，原告尚未偿还借款就起诉我，我不同意偿还，并且我现在没有能力偿还。 经审理，本院认定如下事实：2018年6月26日，原告与被告订立协议，协议记载：今郑阿芳用本人名下房产在瑞安市民间借贷中心抵押借到人民币150000（壹拾伍万元正），由蔡宗海担保，蔡宗海分到人民币25000元（贰万伍仟元）每月利息均由各自分到的金额付息，本金150000元到期，郑阿芳出125000元（壹拾贰万元）蔡宗海出25000元（贰万伍仟元）一起归还，特此证明。随后，原告向被告支付25000元。原告确认其已向瑞安市民间借贷中心偿还借款本金50000元，尚欠本金100000元。 认定上述事实的证据有协议、汇款凭证及双方当事人陈述。 本院认为，协议合法，双方应按协议的约定履行义务，协议记载原告向瑞安市民间借贷中心借款，借款到期后，原告偿还其中的125000元，被告偿还25000元，现原告结欠该中心的款项超过25000元，不存在原告代被告偿还借款的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告郑阿芳的诉讼请求。 本案受理费556元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  缪正坚 人民陪审员  孙治星 人民陪审员  薛华东 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  林冰茹 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终848号上诉人（原审原告）：辽宁佳和机械制造有限公司。住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘长东，男，汉族，1973年11月4日出生，住海城市。委托诉讼代理人：李世康，男，1964年5月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：姜桂玉，男，1964年5月13日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人辽宁佳和机械制造有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人刘长东劳动争议一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳和公司上诉请求，请求驳回被上诉人要求给付工资7037.93元诉讼请求，不服数额7037.93元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资27430元是错误的。由于被上诉人在工作当中不负责任，造成公司原材料极大的浪费而导致公司亏损严重，上诉人违反公司规定扣发20%工资5486元作为罚款并无不当。另外，被上诉人在一审中承认自己离职后，上诉人截止到2020年9月30日为被上诉人垫付保险费1551.93元，属于被上诉人不当得利，应当从被上诉人的工资中扣除。一审法院以没有经过仲裁前置为由不予审理是没有法律依据的，请求二审法院依法改判。刘长东辩称，服从一审判决。佳和公司向一审法院起诉，请求判令佳和公司支付刘长东工资20392.07元；诉讼费由刘长东承担。一审法院认定事实，刘长东系佳和公司的员工。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称立山仲裁委)于2020年8月7日受理了包括刘长东在内的67人诉佳和公司拖欠工资及加班费的劳动争议纠纷。立山仲裁委于2020年9月25日出具了鞍立劳人仲字[2020]53号仲裁裁决书，认定佳和公司拖欠刘长东工资27430元，并裁决佳和公司于裁决书生效十五日内一次性支付刘长东工资27430元。又查，本案庭审中，双方对仲裁委查明的佳和公司拖欠刘长东的工资数额27430元没有异议。再查，佳和公司在仲裁审理阶段，未提出过职工在工作中存在浪费公司原材料，需要在佳和公司拖欠员工工资数额中抵扣因浪费原材料导致公司亏损20%工资作为罚款及垫付各种保险费用的请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方存在劳动关系，佳和公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向刘长东足额支付劳动报酬。佳和公司陈述刘长东存在浪费公司原材料导致公司亏损的事实，但未提供证据加以证明，且刘长东对其存在浪费公司原材料的事实不予认可，故佳和公司应承担举证不能的不利后果，一审法院对刘长东在工作中存在浪费公司原材料的事实不予认定，对佳和公司要求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除20%工资作为罚款的请求不予支持。鉴于双方对于佳和公司拖欠刘长东工资27430元的事实均无异议，故佳和公司应向刘长东支付的工资数额为27430元。关于佳和公司请求在仲裁认定的其应支付拖欠劳动者工资数额的基础上扣除佳和公司为刘长东垫付各种保险费一节，因佳和公司对该请求并未向劳动人事争议仲裁委员会提出过，有违劳动争议案件仲裁前置规则，故一审法院对于佳和公司该项请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下:辽宁佳和机械制造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付刘长东工资27430元。以上款项，如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（辽宁佳和机械制造有限公司已预交），由辽宁佳和机械制造有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人主张应在拖欠的工资中扣减罚款和保险费用一节。上诉人二审期间明确表示，没有相关证据证明刘长东浪费原材料应扣减其20%工资作为罚款，并当庭放弃扣减罚款的主张。上诉人同意按照一审判决确认的金额支付拖欠的工资，仅主张应在拖欠的工资中扣除已经垫付的保险费用。经查，上诉人佳和公司在一、二审期间均陈述曾与劳动者约定社会保险个人部分亦由佳和公司负担，社会保险个人部分由佳和公司承担的约定系双方自愿作出，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，上诉人应当按照法律规定及双方约定承担社会保险单位部分和个人部分的费用。上诉人要求被上诉人返还单位已经负担的社会保险费用没有事实和法律依据，故一审法院判令佳和公司全额支付拖欠的工资正确，本院予以维持。综上所述，辽宁佳和机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁佳和机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月二十二日法官助理于仁美书记员王天琪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民再5号 监督机关：杭州市临安区人民检察院 原审原告：李甲彬，男，1976年10月22日出生，汉族，江苏省徐州市人。 原审被告：石炳祥，男，1981年11月3日出生，汉族，浙江省杭州市人。 原审原告李甲彬与原审被告石炳祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0185民初2951号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月22日作出（2021）浙0112民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李甲彬向原审法院起诉请求：1、判令被告归还借款38000元并支付利息2280元（按照月息2%自2017年1月11日起暂算至2017年4月10日止，共3个月）共计40280元，2017年4月11日至实际支付之日止的利息按照月息2%另计；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告石炳祥于2017年1月10日向原告借款38000元整，并出具借条、收条各一张，约定月息2%，后经原告多次催讨，至今未还，故向法院起诉。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石炳祥尚欠原告李甲彬借款本金38000元、利息2280元（按月利率2%自2017年1月11日暂计算至2017年4月10日止，之后至实际支付之日止的利息仍按月利率2%计算）的事实，有原告提供的借条、收条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当按约定支付借款本息。对原告李甲彬要求被告石炳祥归还借款本金38000元及支付利息的诉讼请求， 本院予以支持。本院原审判决主文：被告石炳祥应于本判决生效之日起十日内归还原告李甲彬借款本金38000元、支付利息2280元（按月利率2%自2017年1月11日暂计算至2017年4月10日，其后利息按上述利率计算至实际付清之日止）。 本院再审认定案件事实如下：杭州市临安区人民检察院以杭临检未检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李冬、李甲彬犯诈骗罪一案，本院于2020年11月6日作出（2020）浙0112刑初468号刑事判决，已经发生律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决中的认定是：2017年1月10日，被告人李冬、李甲彬与被害人石炳祥签订数额为38000元的借款协议，扣除各项费用后，被害人石炳祥实际到手25520余元，后被害人石炳祥支付利息7980元。在被害人石炳祥无力支付本金和利息时，被告人李甲彬向临安市人民法院提起民事诉讼，法院判决被害人石炳祥向李甲彬归还本金及利息共计40280元，至案发时未执行。被告人李冬、李甲彬诈骗未遂22740余元。被告人李甲彬因本案等事实犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，被害人从被告人处收到的本金超出已归还部分的差额依法予以追缴，没收上缴国库。 本院再审认为，根据生效的刑事判决，本院（2017）浙0185民初2951号民事判决确认的民间借贷事实，系李冬、李甲彬等人对何光、李阳实施的诈骗犯罪事实。经过刑事诉讼，李冬、李甲彬等人依法被追究刑事责任。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案不属于民事纠纷，本院（2017）浙0185民初2951号民事判决确有错误，应予撤销；原审原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0185民初2951号民事判决； 二、驳回原审原告李甲彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱颖雯
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初2529号原告：朱如杰，男，1972年9月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：李好弟，男，1965年6月19日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告朱如杰与被告李好弟民间借贷纠纷一案过程中，原告朱如杰于2021年2月22日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告朱如杰申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱如杰撤回起诉。审 判 员 蔡芳芳二〇二一年二月二十二日代书记员 林晓雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0291执80号 王佩琴、周成格等： 申请执行人王佩琴与被执行人周成格等民间借贷纠纷一案，（2020）浙0291民初2859号法律文书已发生法律效力，申请执行人王佩琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周成格、张书信已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0291执80号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执恢80号 武某某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 武某某与李某某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计7543.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7543.00元。本院已将该款转付给武某某（申请执行人）。至此，武某某（申请执行人）向本院申请执行的（2005）黔刑初字第188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执455号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,组织机构代码778260532,住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人:黄明云。 被执行人:谢丽洲,女,1965年12月18日出生,住,住所地平阳县/div> 被执行人:缪时节,男,1958年12月29日出生,住,住所地平阳县/div> 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢丽洲、缪时节请求确认人民调解协议效力一案，被执行人谢丽洲、缪时节已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执423号 申请执行人：蒋建荣，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈爱平，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人蒋建荣与被执行人陈爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0427执异7号 申请人（申请执行人）:河北时越专用汽车制造有限公司，住所邯郸市邯山区马头生态工业城西南工业园区，统一社会信用代码91130492678529960E。 法定代表人：郝志付，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人:新兴重工集团有限公司，住所北京市丰台区南四环西路******楼，统一社会信用代码91110000710934836E。 法定代表人：赵柱，该公司董事长。 被执行人：新兴重工（天津）国际贸易有限公司，住所，住所天津开发区第二大街融汇大厦**社会信用代码91120116694077060C。 法定代表人：申立新，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人河北时越专用汽车制造有限公司与被执行人新兴重工（天津）国际贸易有限公司为合同纠纷一案过程中，河北时越专用汽车制造有限公司向本院提出申请，要求追加新兴重工集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人河北时越专用汽车制造有限公司称，申请人与被执行人合同纠纷执行一案,被执行人至今未履行生效判决确定的义务。经申请人调查了解,被执行人的唯一股东为新兴重工集团有限公司，在被执行人成立至今，仅认缴了注册资金1亿元，至今未实缴注册资金。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加新兴重工集团有限公司为被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任。 本院查明，河北时越专用汽车制造有限公司与新兴重工（天津）国际贸易有限公司为合同纠纷一案，本院2020年5月25日作出（2020）冀0427民初745号民事判决：一、河北时越专用汽车制造有限公司、新兴重工（天津）国际贸易有限公司与马头经济开发区管理处2015年12月所签订《托管经营协议书》于本判决生效之日解除；二、新兴重工（天津）国际贸易有限公司于本判决生效后三十日内返还河北时越专用汽车制造有限公司其所占用的河北时越专用汽车制造有限公司公章、证照及场地、建筑物和设备（具体以双方交接清单为准）；三、新兴重工（天津）国际贸易有限公司于本判决生效后三十日内赔偿河北时越专用汽车制造有限公司其所占用河北时越专用汽车制造有限公司场地、建筑物和设备的租金损失19990000元。新兴重工（天津）国际贸易有限公司不服，提出上诉。2020年11月2日，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04民终2997号民事判决，驳回上诉，维持原判。因新兴重工（天津）国际贸易有限公司未履行生效判决确定的义务，河北时越专用汽车制造有限公司向本院申请执行，本院2020年12月9日立案，案号为（2020）冀0427执1831号。2020年12月14日，本院向新兴重工（天津）国际贸易有限公司送达了执行通知书和报告财产令。经本院调查，现未查询到新兴重工（天津）国际贸易有限公司有可供执行的财产。 本院通过国家企业信用信息公示系统查询显示，新兴重工（天津）国际贸易有限公司成立于2009年9月21日，类型为有限责任公司（法人独资），现注册资本10000万元，股东为新兴重工集团有限公司，至今尚未缴纳出资10000万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，河北时越专用汽车制造有限公司申请追加新兴重工集团有限公司为该执行案件的被执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 追加新兴重工集团有限公司为本院（2020）冀0427执1831号执行案件的被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  赵 慧 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  马 炎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执127号 李仲亚： 你与李光霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初606号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2021年1月7日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费375元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 二〇二一年一月八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初645号 原告：娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道迎宾路**君御尚城******。 法定代表人：谭颂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖为平，男，该公司保安部长。 被告：罗拾秀，女。 原告娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司诉被告罗拾秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。 娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1698元。事实和理由：原告为被告所住的小区提供物业服务，但被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理费，被告共拖欠物业管理费1698元。 本院经审查认为，没有证据证明原告与本案有直接利害关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周然 二〇二一年二月四日 书记员  邓夏
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执94号申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’，该公司董事长。被执行人：丁志红，女，汉族，1970年8月5日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌魏都志红日用品经销部，住所地河南省许昌市魏都区许昌市家家乐日用品批发市场（正弘百货电器商行）本院依据已经发生法律效力的(2019)豫10知民初164号民事判决书，已向被执行人许昌魏都志红日用品经销部、丁志红发出执行通知书，但被执行人许昌魏都志红日用品经销部、丁志红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌魏都志红日用品经销部、丁志红的银行存款8850元（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  吕军尚审判员  王立珂审判员  谢新旗二〇二一年二月二十四日书记员  赵天蔚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1847号申请人：路某，女，1989年3月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。被申请人：万某，男，1987年2月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人路某与被申请人万某离婚纠纷一案中，申请人路某于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人万某的银行存款8万元或与此等值的财产采取财产保全措施，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人路某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万某的银行存款8万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二一年二月四日书记员  邵 珏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执503号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张娅娅,女,1992年5月19日出生，汉族,送达地址：陕西西安市未央区，身份证地址：西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张娅娅借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张娅娅达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  沈冬冬
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112行初13号 原告杭州临安昌化建新新型墙体材料厂，住所地杭州市临安区昌化镇接官岭，统一社会信用代码91330185L46839058Q。 负责人狄建新，该厂厂长。 被告杭州市临安区昌化镇人民政府，住所地杭州市临安区昌化镇西街**，统一社会信用代码113301850025089918。 法定代表人徐晓强，该镇镇长。 本院受理原告杭州临安昌化建新新型墙体材料厂诉被告杭州市临安区昌化镇人民政府强制拆除房屋或者措施一案后，因原告杭州临安昌化建新新型墙体材料厂未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，也未提交缓交诉讼费的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  汤常军 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二一年二月十日 书记员  徐 赢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初244号 原告：南充市友合物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路三段**水天丽景**。 法定代表人：刘志荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杜雪，女，汉族，生于1974年12月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川合杰律师事务所律师。系特别授权。 原告南充市友合物业服务有限公司诉被告杜雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告南充市友合物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市友合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南充市友合物业服务有限公司担。 审判员  王小国 二〇二一年二月二日 书记员  陈 东
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2880号之一 申请执行人:梁雪,女,1994年10月5日出生,汉族，住四川省长宁县。 被执行人：孙曾,女,1995年8月9日出生,汉族，住桐庐县,。 梁雪与孙曾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）浙0122民初770号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人孙曾未按调解书确定履行义务，权利人梁雪于2020年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为借款70000元，并承担案件受理费1088元、执行费950元。在本案执行过程中，申请执行人梁雪与被执行人孙曾自愿达成和解协议：被执行人孙曾于2020年2月1日前已支付案款19962元，余款50038元于3月起每月归还3000元，直至案款全部付清。截至2021年2月7日，本案执行到位案款19962元及案件受理费1088元、执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  章 涛 二〇二一年二月七日 代理书记员  龙晓青
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1102行审43号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段、五莲路西首，统一社会信用代码11371102004222663Q。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人李宗美，女，1973年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请执行征缴社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人李宗美与尹相军于2017年1月23日在日照市中心医院（原日照市东港区人民医院）违法生育第3个子女（女孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2017]019-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 申请人区卫某作出的东费征字[2017]019-2号社会抚养费征收决定已于2017年7月13日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后申请人又依法向被申请人送达了社会抚养费催缴通知书，被申请人仍未履行征收决定，故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2017]019-2号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人李宗美违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。 另查明，因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有中共日照市东港区委文件、调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2017]019-2号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费”；第三十七条“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费”，申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2017]019-2号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  石玉娇 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋 菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执968号申请执行人:北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：李志庆，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行申请执行人北京市住房贷款担保中心与被执行人李志庆追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人李志庆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李志庆名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人李志庆限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二一年二月二十三日书记员 马寅华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7556号申请执行人：唐克达，男，1965年1月1日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：徐慧军，男，1963年1月26日出生，住浙江省杭州市上城区。本院在执行唐克达与徐慧军追索劳务合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681民初10095号民事调解书已经发生法律效力，确定：一、被告陈水龙应支付原告唐克达工资1188.75元，款定于2020年7月31日前付清，若被告陈水龙未按期足额支付给原告，则应加付2500元，原告可就被告陈水龙应付全额款项（扣除被告陈水龙已支付部分）一并向诸暨市人民法院申请强制执行；二、被告徐慧军应支付原告唐克达工资1188.75元，款定于2020年7月31日前付清，若被告徐慧军未按期足额支付给原告，则应加付2000元，原告可就被告徐慧军应付全额款项（扣除被告徐慧军已支付部分）一并向诸暨市人民法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，于2020年9月8日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人属于特困群体，人民法院已给予适当补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0681执7556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  傅铁军二〇二一年二月二十七日书记员  张叶**
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔连山，男，1947年8月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坡，男，1985年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人崔连山因与被申请人张坡财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔连山申请再审称，（一）没有任何证据证明崔连山的房屋存在质量问题及存在漏水情形，从视频、照片及出警记录中亦看不到漏水情形的存在，一、二审法院认定事实错误。（二）张坡衣物损失的发生与崔连山无关，均为张坡自身原因导致。（三）鉴定结论明显依据不足且相关资料未经质证。（四）是否漏水应当由张坡举证，一审过程中崔连山多次提出要求对是否漏水进行鉴定，法院未予准许错误。（五）平谷区气象局出具相关证明可以证实张坡所称时间段并没有下雨，无法造成大量衣物的毁损。（六）崔连山不存在过错，没有证据证明房屋存在漏水情形，一、二审法院对于服装受损损失的产生主要责任的相关认定有失公允，适用法律错误。综上，崔连山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案双方争议的焦点为房屋漏水渗水造成张坡衣物浸水受损的事实是否存在。一、二审法院结合张坡提交的视频、双方当事人的陈述及现有证据等认定涉案房屋存在漏水渗水造成下方的衣物浸水受损的事实具有高度可能性，崔连山作为涉案房屋的出租方对此存在过错，应当就张坡由此造成的合理损失承担赔偿责任并无不当。鉴于涉案房屋已于2020年4月交回崔连山控制，且距离2019年8月双方就涉案房屋是否漏水发生争执之时已逾一年之久，难以保证现在房屋仍保持当时之状况，二审法院认为并无鉴定之基础及必要，对于崔连山提出的房屋质量鉴定申请不予准许亦无不当。崔连山主张鉴定结论明显依据不足且相关资料未经质证一节缺乏依据。一、二审法院综合考虑双方庭审陈述及举证情况、第三方评估机构作出的资产评估报告以及张坡对于损失扩大存在过错等情形，酌定张坡的损失数额及各自负担的比例，从而判定崔连山赔偿张坡经济损失84516元，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，崔连山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，崔连山申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔连山的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年二月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初192号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李定翠，男，1997年10月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月8日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞86号起诉书指控被告人李定翠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月7日23时40分许，被告人李定翠在重庆市渝北区花卉园西路与花卉园西一路交叉路口，拉开被害人樊某轿车的车门，将车内现金5320元盗走。 2020年12月8日，被告人李定翠被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗现金2800元已由公安机关追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人李定翠的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人李定翠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李定翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李定翠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年12月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人李定翠退赔被害人樊某5320元（已退赔2800元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二一年二月八日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初36号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄明武，男，1974年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯盗窃罪，于1995年10月26日被浙江省绍兴市人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2007年4月4日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七年，于2012年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月21日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月16日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人黄明武犯盗窃罪一案，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所陈炫屹律师为被告人黄明武提供法律帮助，被告人黄明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被告人黄明武的供述与辩解、被害人陈述、指认现场照片、价格认定意见书、现场勘验、检查笔录等证据，指控被告人黄明武的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人黄明武的刑事责任。被告人黄明武系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明武认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人黄明武有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄明武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明，2020年10月16日凌晨3时许，被告人黄明武翻窗进入被害人张某家（位于清镇市毛栗山村），将放于卧室的铂金项链一条（含玉石吊坠一个）、耳花一对盗走。后黄明武又到被害人陈某、苟某家（位于清镇市，趁陈某、苟某睡觉时，将放于客厅及卧室的华为畅享9ｐｌｕｓ手机一部、华为Ｍａｔｅ30手机一部、啄木鸟牌长方形钱包一个、双肩包一个（含无品牌钱包一个）、国窖1918白酒一瓶、现金人民币40元盗走并离开，陈某发现被盗遂追出寻找，在追赶过程中，黄明武将部分盗窃赃物丢弃，后陈某追上黄明武并将其控制，与赶来的苟某报警，民警到现场将黄明武带走调查。2020年10月19日，经清镇市价格认证中心认定，被盗铂金项链价值人民币1650元、玉石吊坠价值人民币480元、华为畅享9ｐｌｕｓ手机价值人民币854.91元、华为Ｍａｔｅ30手机价值人民币4399.12元、无品牌钱包价值人民币78元、啄木鸟牌长方形钱包价值人民币36元、双肩包价值人民币79.2元、国窖1918白酒价值人民币99元。共计价值7676.23元。另查明，被告人黄明武盗窃的两部手机已当场归还陈某，黄明武逃跑过程中将啄木鸟牌长方形钱包一个、双肩包一个（内有无品牌钱包一个）、国窖1918白酒一瓶丢弃路边，后被陈某、苟某自行找回。2020年10月16日，公安机关从黄明武处扣押铂金项链一条（含玉石吊坠一个）、耳花一对、现金人民币40元，均已发还被害人。再查明，被告人黄明武因犯盗窃罪，于1995年10月26日被浙江省绍兴市人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2007年4月4日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七年，于2012年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月21日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年2月23日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人黄明武户籍信息、抓获经过、指认照片、盗窃现场照片；2.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3.证人陈某的证言；4.被害人苟某、张某的陈述；5.被告人黄明武的供述与辩解；6.现场勘验笔录、现场图、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及辨认笔录；7.涉案物品价格认定意见书、鉴定意见通知书；8.前科判决书、情况说明等。本院认为，被告人黄明武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值7716.23元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄明武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明武在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。赃物已全部追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄明武犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：被告人黄明武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年9月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二一年二月三日法官助理邓垚书记员王梓博云
`江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2401号 申请执行人：张相林，男，1959年3月16日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孙守奎，男，1965年11月4日出生，汉族，住沛县。 原告张相林与被告孙守奎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0322民初1341号民事判决已经生效。因孙守奎未履行还款义务，张相林向本院申请执行，要求偿还借款本金800000元及利息（按年利率24%，自2013年11月1日计算至2019年2月28日利息为1024000元，之后利息计算至本息还清为止），并支付案件受理费、保全费26216元。本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产。 诉讼中，张相林向本院申请财产保全。本院作出（2019）苏0322民初1341号民事裁定，于2019年3月4日轮候查封了登记在孙守奎名下位于沛县汉城南路老干总局综合楼XXX室的房屋（房产证号：沛政字第××号）。经核实，上述房屋已经本院（2019）苏0322执恢392号执行案件于2019年6月26日拍卖成交，成交价格966736元，扣除执行费，尚不足以偿还该案件的申请执行人（抵押权人）刘学军、卜立君的债权。 本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，目前无银行存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。经调查，孙守奎在沛县农村商业银行的股金160650元，已经本院于2018年7月份处置完毕；孙守奎位于沛县××路电视台北侧的房屋，已经本院拍卖成交，扣除该套房屋的抵押借款本息，剩余的案件款10万元已经发放完毕。执行中，未发现孙守奎的下落，无法采取拘传措施。因新冠××疫情，目前也无法采取拘留措施。经系统检索，孙守奎作为被执行人在本院另外涉及多起案件，大多未执行完毕。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，张相林申请执行孙守奎民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二一年二月九日 书记员  李 思
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执保243号申请执行人：王杨。被执行人：颜世峰。本院在执行申请执行人王杨与被执行人颜世峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王杨申请保全25000元及利息。经网上查询，发现被执行人的银行账户，即时采取了冻结措施。线下调查核实，没有发现被执行人名下有不动产登记信息。现无其它可供执行保全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执保243号案件的执行保全。审判员  孔德军二〇二一年二月二十五日书记员  赵明洪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执153号 朱长婴： 你与张明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初754号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2021年1月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费650元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××97. 二〇二一年一月十一日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4146号原告：赵静，女，1986年3月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市同济农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913213025925163921,住所地宿迁市洋河新区仓集镇仓集街仓集安居小区**S01A、S01、S02宿迁市宿城区雅蓝国际花园**。法定代表人：任江。委托诉讼代理人：张琛，该公司员工。被告：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132130279086200X6，住所，住所地宿迁市宿城区天目宏峰大酒店**div>法定代表人：王继业。管理人：江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。原告赵静诉被告宿迁市同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷公司）、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年8月5日适用简易程序公开开庭进行审理。后依法转成普通程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告赵静、被告同济小贷公司委托诉讼代理人张琛、被告嘉汇公司管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.确认宿迁市同济农村小额贷款有限公司和宿迁市嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同无效；2.判令宿迁市同济农村小额贷款有限公司协助宿迁市嘉汇房地产开发有限公司办理网签合同取消手续；3.判令被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司配合原告办理过户。事实和理由：原告在2015年3月份看中宿迁市嘉汇御景园1幢1单元1801号商品房，总价款为582540元。售楼部告知交完首付款就可以网签合同，原告在2015年4月23日交付首付款182540元，并开具首付款发票一份，结果被告以种种理由没有网签合同，原告要求退款，被告嘉汇房地产公司拒绝退款，后被告嘉汇公司承诺可以办理房产证，原告无奈在2015年7月24日和被告签订购房协议。但至今被告未能提供产权登记材料。经原告查询，该房屋被嘉汇公司抵押给同济小贷公司，所以无法网签合同。对于被告嘉汇行为，原告去宿迁市房管处找到，也报过警，也上访过，最终不了了之。现诉至法院，请求维护合法权益。被告同济小贷公司辩称：我公司与被告嘉汇房地产公司系借款关系，通过网签商品房买卖合同的方式提供担保。被告嘉汇公司辩称：对原告起诉的真实性没有异议，当时房屋抵押给同济小贷公司，且办理网签手续，后又卖给本案原告，因为没有及时向同济小贷公司还款，不能解除网签合同，也无法配合原告办理过户。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告赵静与被告嘉汇公司补签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的嘉汇枫景园二期（御景园）1幢1单元18层01号房，房屋单价为4200元/平方米，房屋价款为582540元，付款方式为2015年7月20日支付首付款182540元，余款40万元由原告向银行提供完全有效的银行按揭贷款资料。交房时间为2015年9月28日之前。2015年4月23日，原告赵静支付首付款182540元。后涉案房屋交付给原告赵静使用至今。另查明，2013年3月27日，被告嘉汇公司与被告同济小贷公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》并办理网签备案手续。再查明：在本案诉讼期间，2020年8月5日，我院作出（2020）苏1302破申23号受理嘉汇公司的破产清算申请，并指定江苏西楚律师事务所作为管理人。本案争议焦点为：一、被告同济小贷公司与被告嘉汇公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，合同性质如何认定；二、原告赵静与被告同济小贷的利益如何权衡；三、基于被告嘉汇公司已经进入破产程序，涉案《商品房买卖合同》继续履行后，是否会损害其他债权人合法权益。关于争议焦点一，被告同济小贷公司与被告嘉汇公司签订的《商品房买卖合同》的效力及性质问题。二被告均在庭审中认可双方系借款关系，双方签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保。合同中所约定的涉案房屋，仅是作为双方借款的抵押物，被告嘉汇公司还清借款后，被告同济小贷公司协助办理网签备案撤销手续。因此，被告同济小贷公司与嘉汇公司之间并没有真实的买卖房屋意思表示，被告同济小贷公司亦没有支付购房款，双方之间的《商品房买卖合同》是虚伪意思表示作出的行为。故本院认定二被告之间的《商品房买卖合同》无效。关于争议焦点二，原告赵静与被告同济小贷公司的利益权衡问题。被告同济小贷公司虽就涉案房屋办理网签备案手续，但该备案登记并不产生物权效力。即使被告同济小贷公司与嘉汇公司的《商品房买卖合同》签订在先，基于原告赵静已经支付全部购房款且实际占有使用的前提，原告赵静作为真实购房人的权益更应该得到保障。被告同济小贷公司如因与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》目的无法实现可依法另行向被告嘉汇公司主张权利。关于争议焦点三，在嘉汇公司破产后，原告继续履行《商品房买卖合同》是否会损害其他债权人利益问题。本院认为，原告作为消费性购房人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合下列情形的，应当支持商品房消费者的诉讼请求：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告赵静与被告嘉汇公司已签订《商品房买卖合同》，且涉案房屋系原告赵静名下唯一住房，原告赵静虽支付价款未达到总价款的50%，但其未能全部支付的原因在于被告嘉汇公司，因嘉汇公司已经将该房屋网签备案给被告同济小贷公司，导致原告无法办理按揭贷款手续，且原告赵静已经将剩余购房款全部交至本院，故本院认为，原告要求被告嘉汇公司办理房产过户，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告宿迁市同济农村小额贷款有限公司与被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于2013年3月27日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告宿迁市同济农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起三日内协助被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司办理宿城区嘉汇枫景园二期（御景园）1幢1单元18层01号房屋网签备案撤销手续；三、被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于办理网签备案撤销手续之日起三日内将宿城区嘉汇枫景园二期（御景园）1幢1单元18层01号房屋转移登记至原告赵静名下。案件受理费9626元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担，原告预付4813元，另4813元被告直接向宿城区人民法院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  高修红人民陪审员  夏红羽二〇二一年二月八日书 记 员  方 远
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初416号原告：樊杭，男，1994年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南寻筑建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路康平路郑东商业中心**楼****。法定代表人：韩北京，总经理。原告樊杭与被告河南寻筑建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊杭到庭参加诉讼，被告河南寻筑建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊杭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未结工资共计6459元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付未结工资5459元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告樊杭于2018年7月至2019年5月期间在被告公司工作，并在2019年6月初离职，当时4、5月工资及提成共计8759元未及时发放，因公司资金周转困难，所以出于情面并未立马索要，奈何随后几个月一直也不给，原告便在2019年12月29日找到被告法定代表人写下工资未结证明一份，约定于2020年10月1日前结清即可，但时至今日，仅给了2300元（分别为2020年1月21日1000元，2020年6月22号500元，10月20号800元），期间原告多次催促被告法定代表人尽快还清，但当事人总是以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。河南寻筑建筑装饰工程有限公司缺席，未作答辩。本院认为，原告提交的未结工资证明由被告公司盖章及其法定代表人签字按印确认，内容表述明确，本院予以确认。原告诉请被告支付未结工资5459元，于法有据，本院予以支持。被告河南寻筑建筑装饰工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南寻筑建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊杭工资5459元。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南寻筑建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二一年二月二十二日书记员  王冠宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执802号 慈溪市胜山露坤制衣厂、冯上义： 申请执行人李映潮与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2021）浙0282民特252号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李映潮在本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了18187.19元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执802号案件执行完毕。 二〇二一年二月八日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更192号罪犯符永康，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，住海南省文昌市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2020年3月20日作出（2020）浙0603刑初181号刑事判决，以被告人符永康犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2020年6月29日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2021年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年2月8日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯符永康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯符永康本次考核期为2020年7月30日至2020年11月30日共计4个月，已实际服刑1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均积分82.75分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯符永康予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年二月二十日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更413号 罪犯肖钟辉，男，1988年10月11日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年12月16日作出（2016）闽01刑初109号刑事判决，以被告人肖钟辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人肖钟辉违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年2月12日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯肖钟辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖钟辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯肖钟辉本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币1600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯肖钟辉减刑的异议。 本院认为，罪犯肖钟辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖钟辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月11日起至2023年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年二月十日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更126号罪犯丁愿春，男，1970年2月5日出生，山东省济南市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。通化市二道江区人民法院于2014年10月8日作出（2014）二刑初字第60号刑事判决，认定丁愿春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。因检察院提出抗诉，吉林省通化市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）吉05刑再2号刑事判决，撤销原判；改判丁愿春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年2月11日起至2029年2月10日止。本院于2018年11月14日为该罪犯的刑罚减去7个月。执行机关吉林省四平监狱于2021年2月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁愿春能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯丁愿春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合该罪犯的犯罪性质和具体情节，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁愿春减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年二月二十二日书记员 刘 丽
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民初18号原告（案外人）：杨俊华，女，汉族，1980年2月10日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠旭，四川致高律师事务所律师。被告（申请执行人）：曾飞莉，女，汉族，1979年5月15日出生，住四川省成都市武侯区。第三人（被执行人）：李顺林，男，汉族，1963年2月2日出生，住四川省双流县。第三人（被执行人）：宁玉莲，女，汉族，1963年6月17日出生，住四川省双流县。第三人（被执行人）：四川宏昊农业开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市古盘镇成简大道二段**。法定代表人：陶万能，董事长。原告杨俊华与被告曾飞莉、第三人李顺林、宁玉莲、四川宏昊农业开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杨俊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨俊华撤回起诉处理。审 判 长  岳 芹审 判 员  王家玉审 判 员  邓 伟二〇二一年二月二十二日法官助理  黄建儒书 记 员  钟含璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2233号申请执行人：沈虎，男。被执行人：朱俊杰，男。关于沈虎与朱俊杰借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初3607号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行2019黑06**民初3607号生效文书尚未履行债务20万元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年9月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候查封被执行人朱俊杰在海门镇国际商务花园31幢102室房屋产权手续，除此之外未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年11月11日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  郭 笑审 判 员  宋晓红二〇二一年二月一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10928号申请执行人：朱顺明，男，1963年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：章志君，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。朱顺明与章志君民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初18835号判决已发生法律效力。因义务人章志君未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱顺明向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并承担执行费10249.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向章志君发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人章志君暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 沈 萍二〇二一年二月二十六日书记员 杨 柳附：相关法律条文