河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0421执异6号案外人：张丽，女，1955年1月8日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所律师。申请执行人：平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市新华区园林路商业街北侧****。法定代表人：朱齐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被执行人：河南省良基房地产开发有限公司，住所地平，住所地平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城名座v>法定代表人：张剑峰，该公司董事长。被执行人：张云龙，男，1968年7月16日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：韩汝平，女，1964年3月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。在本院执行平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司（以下简称温商贷款公司）与河南省良基地产开发有限公司（以下简称良基地产公司）、张云龙、韩汝平民间借贷纠纷一案中，案外人张丽对位于宝丰县迎宾大道与山河路交叉口“良基王朝”小区底商18-1号门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽称，立即终止对位于宝丰县迎宾大道与××交叉口“××王朝”小区底商××号门面房的执行和拍卖，并解除对该房屋的查封、冻结。事实和理由：2012年3月28日，被执行人良基地产公司借异议人300万元人民币用于经营，并签订了借款房屋抵押协议，抵押协议第2条明确约定为保证借款及时偿还，良基地产公司用其开发位于宝丰县迎宾大道与××交叉口“××王朝”小区底商××号门面房抵押给异议人，如借款没有按时偿还，上述门面房所有权归异议人所有。2013年4月19日，因良基地产公司没有按期还本付息，双方签订了上述房屋的《委托代管协议》。涉案房屋所有权归属于异议人，申请人委托被执行人代为管理房屋的出租事宜。综上所述，该拍卖涉案房屋早已属于异议人所有，请法院终止对该房屋的执行。温商贷款公司称，请求驳回异议人张丽提出的异议申请，继续对该涉案房屋进行执行拍卖。事实和理由：1.温商贷款公司对良基地产公司的债权合法有效，有明确的执行依据。2.异议人张丽提出执行异议所依据的债权真实性无法确认，其异议不应当得到支持。综上，温商贷款公司对良基地产公司的债权清晰明确，并且经过了司法确认，同时对异议中涉及的房产依法申请进行了查封冻结，在法律上拥有绝对的排他性，而异议人张丽债权的真实性无法确认，其在与良基地产债务纠纷过程中的表现也不具有合理性，其异议不能成立。请求法院依法驳回被异议人张丽提出的执行异议申请，继续对位于宝丰迎宾大道与××交叉口“良基王朝”小区底商18-1号门面房进行执行拍卖。本院查明，温商贷款公司与良基地产公司、张云龙、韩汝平民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）平民初字39号民事调解书：一、张云龙、韩汝平于2012年5月20日前偿还平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司借款本金100万元及相应利息；2012年6月15日前偿还借款本金100万元及相应利息；2012年7月15日前偿还借款本金200万元及相应利息；2012年8月15日前偿还借款本金100万元及相应利息。利息自2012年5月16日起按月利率20.3‰计算。超过上述约定期限还款，利息按中国人民银行公布的周期、同类贷款利息的四倍计算。二、河南省良基房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。进入执行程序后，2016年8月5日，平顶山市中级人民法院作出（2012）平执一字第84-6号执行裁定，将被执行人良基地产公司位于平顶山市××与××路交叉口西北角的土地使用权（证号为：平国用【2006】字第Z-015号）和位于宝丰县迎宾大道与××交叉口西北角“良基王朝”的底商门面房予以查封。2016年7月31日，平顶山市中级人民法院作出（2012）平执一字第84-9号执行裁定，对上述房产等续行查封（已卖给陈晓平和张更的除外）。2019年11月8日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04执他60号执行裁定书，（2012）平执一字第84号执行案件，即温商贷款公司与良基地产公司、张云龙、韩汝平民间借贷纠纷一案由宝丰县人民法院执行。本院于2020年1月3日立案执行，于2020年3月16日作出（2020）豫0421执4号执行裁定，限被执行人张云龙、韩汝平、良基地产公司三日内将调解书确定的还款义务履行完毕，逾期将上述查封的房产交有关部门依法评估作价、以拍卖或变卖的方式来抵偿其欠款。本院于2020年5月27日作出（2020）豫0421执4号之一执行裁定，拍卖被执行人良基地产公司所有的位于宝丰县××大道与山河路“良基王朝”的底商第13-2号、18-1号门面房。案外人张丽于2021年2月4日向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人张丽称被执行人良基地产公司借异议人300万元人民币用于经营，仅提供有借款抵押协议、委托代管协议及个人出具的借条等证据，但没有提供相应的付款证明，房产也没有在相关部门备案登记，异议人提供的证据不能证明本人是被执行房产的合法所有人，异议理由不足以排除执行。综上，本院依据生效法律文书依法执行被查封的房产并无不当，异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张建立审判员  牛克横审判员  姚向阳二〇二一年二月十八日书记员  解晓孛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。