广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终204号 上诉人（原审原告）：徐小凤，女，1975年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林市华荣自选商店有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新区骖鸾路**。统一社会信用代码：914503007479990356。 法定代表人：姜山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗冬雪，该公司大区经理。 上诉人徐小凤因与被上诉人桂林市华荣自选商店有限责任公司（以下简称：“华荣公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 -2- 徐小凤上诉请求：一、判令撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3184号民事判决书，被上诉人支付上诉人2010年3月4日至2020年4月3日的经济补偿金38536.5元（3853.65元*10个月=38536.5元）;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人单方变更上诉人的工作地点、降职降薪等行为，违反《劳动合同法》第十七条、第二十九条、第三十五条的规定，上诉人有权拒绝此变更行为。1.上诉人于2010年3月4日到被上诉人处工作，2020年4月3日提出解除劳动合同。期间与被上诉人签订了三份劳动合同，2018年1月1日签订的第三份劳动合同，合同首页编号注明的工作地点为御林湾。上诉人于2011年升为领班，2012年7月1日升为店长，此后一直担任店长职务，按店长的工资待遇领取劳动报酬。2.双方签订的《劳动合同书》第二条约定的工作地点仅写明“桂林市华荣自选商店有限责任公司”，而被上诉人营业执照上的住所地在“西城路89-91栋3楼”，被上诉人的工商《电脑咨询单》上的住所地显示的又是“桂林市高新区骖鸾路20号”，所以双方签订的劳动合同对工作地点的约定不明确。虽然合同对工作地点的约定不明确，但是在《劳动合同书》的第1页的右上角“编号”部分，双方对工作地点进行了明确约定。根据《劳动合同法》第二十九条之规定，既然上诉人的工作地点在御林湾店，那么在合同期内，被上诉人不应单方变动上诉人的工作地点，如需变更，应按照《劳动合同法》第三十五条的规定与劳动者协商一致，并采取书面形式进行变更。未经此法定程序，上诉人有权拒绝。3.双方在合同约定的工作内容仅写明“门店工作人员”，但是“门店工作人员”包含了店长、店员、收银员等工作人员。上诉人作为店长，基本工资是3000元，比店员、收银员的基本工资多一千多元。4.2020年3月25日，被上诉人在没有与上诉人协商且没有通知的情况下，单方以微信形式向上诉人发出调动工作地点、降职降薪的通知，且该通知第二天就生效，该通知完全违背了《劳动合同法》的立法精神及第二十九条的规定，侵犯了劳动者的劳动权益，上 -3- 诉人有权拒绝。5.关于2020年2月上诉人同意店员临时关门去买米粉一事，特此说明如下：当时正值疫情最严重期间，街上大量店铺关门锁店、人员居家隔离，被上诉人只安排一名店员上班，在中午或晚上的用餐时间，店员外出买米粉，必须临时关门10-15分钟，否则店铺会面临无人值守的状态，临时锁门是为了保护店内的财产不丢失。店员打电话给上诉人时，上诉人虽然没有向被上诉人报备，这是上诉人的疏忽，但从实际出发，上诉人考虑到店员必须要就餐，且外出买米粉只需10分钟左右的时间，故没有报备。开庭中被上诉人也承认，如果报备，他们都会同意。被上诉人以没有报备为由对上诉人做出调岗、降职降薪等变动劳动合同内容的行为，损害了上诉人的权益。二、被上诉人作为用人单位，其《管理手册》第十条岗位调动规定：“公司根据经营需要的职位调动，员工必须无条件服从”，此规定违法，对于违反劳动法规的用人单位的规章制度，劳动者有权拒绝，并可以解除劳动合同。2020年3月25日被上诉人以微信方式对上诉人的工作地点、降职降薪进行变动后，上诉人即明确表示拒绝；之后被上诉人将上诉人的工作地点由御林湾店调至红街店，因红街店距离上诉人的居住地点较远，上下班耗费时间较长，且有时候晚上23点才下班，回到家接近凌晨，上诉人考虑到自己作为一个女人深夜一人独行的人身安全及租房的需要，故要求考虑几天再答复，上诉人此要求合情合理。上诉人几天后答复同意去红街担任店长时，被上诉人又表示已另外安排她人去担任店长了。因此，上诉人最终无法去红街担任店长的责任并非在上诉人。此后，双方对工作地点的变更以及降职降薪始终无法达成一致意见，被上诉人坚持将上诉人的工作地点调至尊馆店，且降职降薪，上诉人的工资由原来的每月4000元左右降为每月2500元左右，降幅达到30-40%，降薪后的工资收入无法正常供应上诉人的日常生活开支及房贷，故上诉人不同意变更。在双方一直无法就劳动合同的变更达成一致意见的情形下，被上诉人表示：如果上诉人4月6日不去报到，视为旷工。旷工达到几日，被上诉人可以以旷工为由开除上诉人，上诉人这才被迫、非因本人意 -4- 愿提出解除劳动合同。上诉人根据《劳动合同法》第三十八条、《劳动合同法实施条例》第十八条之规定，于2020年4月3日以书面形式向被上诉人提出解除劳动合同，同时要求被上诉人支付工作期间的经济补偿金，并办理失业保险。上诉人解除劳动合同合理合法。 华荣公司辩称，一、上诉人的工作岗位应以劳动合同为准，即劳动合同第二点第二条约定的工作岗位为门店工作人员，不应以合同编号记载为准，合同编号记载仅有归档的作用。二、被上诉人的《管理手册》明确规定员工需要服从公司对其职务的调动，上诉人对此是清楚的，被上诉人调动上诉人的工作岗位未超出合同约定，不属于变更劳动合同的情形。三、被上诉人调动上诉人的岗位事出有因，即上诉人存在违规行为。四、被上诉人调动岗位具有合理性，针对上诉人的违规行为，对其调整工作岗位和工作地点均在象山区，上诉人不服从安排到尊馆店上班，并向被上诉人提出解除合同申请，导致最终解除合同，不符合主张经济补偿金的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐小凤向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告经济补偿金38536.5元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月3日，原告徐小凤入职被告处御林湾店工作，岗位为营业员，2010年6月22日起双方订立为期三年的劳动合同，2011年原告升为领班，合同到期，原告继续在此工作，2012年7月原告升为店长。2018年1月1日双方续签劳动合同至2022年12月31日，合同约定：工作岗位为前勤、工作内容为门店工作人员，工作地点为被告处；实现综合计算工时制度，月工资案公司的薪资制度执行。被告于2020年1月26日在工作群通知员工“如出现原告不能及时返岗、不愿上班的及时报给区域经理，好及时调整营业时间”，被告因疫情调整了原告所在店面2月至3月的营业时间，原告作为店长同意 -5- 其店员在营业时间进行临时关门，但未向被告区域经理报备。2020年3月24日被告所属区域经理微信通知原告将其从店长调整为营业员，工作地点变更为尊馆店，原告未同意，并申请休带薪年休假，区域经理同意批准其休假，并要求原告休完假后于2020年4月6日到尊馆店上班。被告没有同意该调整。2020年3月26日被告人事助理通知原告到红街店任店长职务，岗位不变。原告于2020年4月1日回复被告同意到红街店任店长时，被告已另安排了红街店店长，仍安排原告在尊馆店做店员。因双方对变更原告工作岗位及地点事项无法达成协议，原告于2020年4月3日向被告提交《解除劳动关系申请书》。同日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金35000元；2.被申请人为申请人出具《解除或终止劳动关系证明书》，为申请人办理失业保险登记。该委于2020年7月29日作出桂林市劳人仲字（2020）第372号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内为申请人出具《解除或终止劳动关系证明》、并为其办理失业保险手续；二、申请人其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。申请人徐小凤不服该裁决，故诉至该院。 另查明，《管理手册》第一节第十条岗位调动中第一点：“职位调动包括部门之间平行调动以及升迁和降级。公司根据经营需要的职位调动，员工必须无条件服从。” 再查明，2020年8月8日，被告已为原告办理了失业保险手续。 一审法院认为，原告与被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。劳动合同中约定工作岗位为前勤、工作内容为门店工作人员，工作地点为被告处，实现综合计算工时制度，月工资按公司的薪资制度执行。《管理手册》规定岗位调动升迁和降级。公司根据经营需要的职位调动，员工 -6- 必须无条件服从。被告调动原告工作地点仍属于被告店铺，且工作内容不变，被告对原告调岗行为并未违反双方订立的《劳动合同》约定及《管理手册》，原告以其不同意调岗为由解除与被告劳动关系不属于法律规定享受解除劳动合同经济补偿金的情形，故，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。被告已为原告办理了失业保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告徐小凤的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已付法院），由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人对上诉人进行调岗是否符合合同约定，是否应向上诉人支付经济补偿金。 经查，上诉人与被上诉人在《劳动合同》中约定，上诉人在前勤岗位工作，工作地点为桂林市华荣自选商店有限责任公司，工作内容为门店工作人员；《管理手册》规定岗位调动包括升迁和降级。上诉人于2010年3月3日至2020年4月3日期间在被上诉人处工作，岗位由营业员升为店长。2020年3月24日，被上诉人区域经理以上诉人工作表现及存在违规行为为由对上诉人进行调岗、调整工作地点，上诉人不同意并申请带薪年休假，区域经理批准同意休假，并要求上诉人休完假后于4月6日到尊馆店上班。2020年3月26日被上诉人人事助理通知上诉人到红街店任店长职务，岗位不变。2020年4月3日，上诉人向被上诉人提交《解除劳动关系申请书》，要求解除双方的劳动合同。本院认为，被上诉人 -7- 一开始将上诉人的工作地点由御林湾店调整至尊馆店，职务由店长调整为营业员，但在上诉人不同意降职降薪后，被上诉人又安排上诉人继续担任店长职务，岗位不变，工作地点仍是上诉人所属店铺，且调整后的店铺均位于桂林市象山区，相隔距离在合理范围内。因此，被上诉人对上诉人的调岗符合双方签订的《劳动合同》约定及《管理手册》。而上诉人却以其不同意调岗为由提出申请解除与被上诉人之间的《劳动合同》，不属于根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。因此，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上，徐小凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐小凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 凯 审判员 秦桂珍 审判员 张 芳 二〇二一年二月二十日 -8- 法官助理李灵恒 书记员黄赋鑫