山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5977号原告：青岛北源泽坤建筑工程有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村东，统一社会信用代码91370281575795633R。法定代表人：匡鲁峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。被告：刘祖伟（曾用名刘孟孟），男，1990年8月20日生，汉族，住胶州市。被告：泮园园，女，1990年7月31日生，汉族，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：陈文志、王鹏，山东康元律师事务所律师。原告青岛北源泽坤建筑工程有限公司（下称北源公司）诉被告刘祖伟、泮园园合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗呈欣，被告委托诉讼代理人陈文志、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北源公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2167号判决书承担连带清偿责任；2．二被告承担本案的案件受理费、保全申请费、保全担保费等诉讼费用。事实与理由：青岛鑫登峰建筑工程有限公司(下称鑫登峰公司)系刘祖伟于2016年9月28日成立一人有限公司，鑫登峰公司与北源公司发生业务往来后，2018年2月2日双方发生纠纷诉诸法院，2018年8月7日刘祖伟转让股权至第三人，在刘祖伟经营该一人有限公司期间，个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。泮园园系刘祖伟之妻，在该一人公司中担任监事及会计，该一人公司系夫妻共同生产经营，泮园园也应对该一人公司债务承担连带清偿责任。二被告共同辩称，1、被告没有实施滥用公司法人独立地位的行为，被告与鑫登峰公司不存在财产混同，原告的诉求没有依据；2、被告泮园园既非鑫登峰公司法定代表人，也非公司股东，而是公司的普通员工，没有任何法律规定普通员工与公司承担连带责任，并且即便二被告存在夫妻关系，原告的诉求也不符合夫妻共同债务的法律规定，因此，被告泮园园与本案没有任何关联，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求；3、原告尚欠鑫登峰公司材料款80万左右未退还，无论本案中鑫登峰公司与被告刘祖伟是否应承担连带责任，在双方合同已经解除的前提下，该材料款应当从原告诉求金额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2018）鲁0281民初2167号民事判决书、（2019）鲁0281执854号执行裁定书、鑫登峰公司的企业登记档案材料、顶账协议、收款收据、保险公司保单和保费发票，二被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，关于被告对证实事项和证明目的提出的异议，本院将在下文中予以论述和认定。对于被告提交的（2018）鲁0281民初2167号民事判决书、《轻钢结构工程施工承包合同》，原告对其真实性没有异议，本院依法予以采信，对于被告提交的材料进场确认单，原告要求庭后核实，三日内书面回复法庭，逾期视为认可，原告未予书面回复法庭，结合《轻钢结构工程施工承包合同》约定的原告方驻工地项目代表为宋会荣，与材料进场确认单中的确认人相同，故本院依法采信该证据的真实性，但对其证明事项和与本案的关联性将在下文中予以认定；关于被告提交的银行存款账户交易明细、明细清单，原告对其真实性没有异议，本院依法予以确认，关于原告提交的明细账、收款收据、《工矿产品购销合同》，原告对其真实性及证明事项均不予认可，结合被告提交的银行存款交易明细、明细清单，（2018）鲁0281民初2167号民事判决书已经认定被告采购材料施工的事实，在原告未提交反证推翻的情况下，上述证据能够相互印证被告为了施工购买材料的事实，故本院依法认定上述证据的真实性，但对于被告欲证明财产不存在混同的证明事项，本院将在下文中予以论述和认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫登峰公司成立于2016年9月28日，系一人有限责任公司，发起人和股东均系刘祖伟，注册资本为100万元，系认缴出资，出资期限至2045年9月26日，章程载明泮园园担任监事，刘祖伟与泮园园系夫妻关系。2018年8月7日，刘祖伟将其全部股权以0元价格转让给孙维占，2019年12月，鑫登峰公司办理了注销登记，现任股东孙维占向胶州市行政审批部门出具承诺书，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2016年10月25日，北源公司（发包人）与鑫登峰公司（承包人）签订《轻钢结构工程施工承包合同》一份，合同载明：工程名称为青岛北源泽坤建筑工程有限公司料场钢结构封闭，工程地点为胶州湾工业园云溪路东端，建筑面积13955平方米，工程承包范围包括钢结构制作安装封闭，不包括土建工程；工程总造价为267万元，本合同签订之日起3天内支付合同价款801000元，主钢构进场后，支付合同价款801000元，主次钢结构全部吊装完毕，屋面板安装前3天内支付合同价款801000元，钢结构竣工验收之日起一个月内支付合同借款217000元，该工程款分现款和商品房抵结构款，分别是现款147万元，商品房120万元。发包方委派宋会荣同志为驻工地项目代表。在合同履行过程中双方产生纠纷，北源公司于2018年2月2日以鑫登峰公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0281民初2167号，诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的轻钢结构工程施工承包合同；2.被告返还原告支付的工程款200万元；3.被告偿还原告损失10万元；4.诉讼费用由被告负担。本院经过审理于2018年12月25日作出民事判决书，认定：原、被告于2016年签订的轻钢结构工程施工承包合同系双方在自愿、平等的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按照合同约定各自履行相应的义务。被告在施工部分钢结构工程后停工，在2017年12月26日原告对被告发函要求继续施工后，被告仍然未进行施工，因此原、被告之间签订的轻钢结构工程施工承包合同的合同目的已经无法实现，故对于原告要求解除该合同的诉讼请求本院予以支持。誉光评估工程咨询（青岛）有限公司出具的鉴定报告，是鉴定机构依法出具的，本院予以采信，根据该鉴定报告中载明的“料场钢结构封闭工程已完工的钢结构工程鉴定造价为796446.05元”，本院根据鉴定结论依法认定涉案工程已完工的钢结构工程造价为796446.05元。从原告提交的证据可以看出，原告共计支付被告涉案工程的工程款2348696元，根据合同约定及相关法律规定，原告超付的工程款被告应当予以返还，故被告应返还原告工程款1552249.95元（2348696元-796446.05元）。根据鉴定报告载明的事项，鉴定机构只对被告在原告处施工建设已完工的钢结构工程实际造价进行鉴定，已进场但未施工的材料未包含在本次鉴定内，因涉案工程的承包范围为钢结构制作安装封闭，且根据合同第三条第二款第2项约定“承包人根据图纸合同的要求采购工程需要的材料，并提供产品合格证及其他规定的验收材料，承担因施工不当或材料保管不当而造成的经济损失”，因此已进场但未施工的材料不包含在涉案工程的造价中，本院不予处理。根据鉴定报告，本次鉴定金额不包含基础造价，因被告未提交证据证明涉案工程的基础工程系其承建，且根据合同约定，被告工程承包范围不包括土建，故对基础工程的造价，本院不予处理，如被告有证据证明基础工程系其承建，可以另行主张。原告要求被告赔偿损失10万元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。原告提交为保全证据而支付的4000元公证费，因涉案工程并未委托他人施工，故对原告所称的为保全施工现场进行公证的费用，本院不予支持。被告在第二次庭审时经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。依法判决：一、解除原告青岛北源泽坤建筑工程有限公司与被告青岛鑫登峰建筑工程有限公司签订的轻钢结构工程施工承包合同；二、被告青岛鑫登峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛北源泽坤建筑工程有限公司工程款1552249.95元；三、驳回原告青岛北源泽坤建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，共计28600元，由原告青岛北源泽坤建筑工程有限公司承担6346元，青岛鑫登峰建筑工程有限公司承担22254元。该民事判决书作出后，原、被告均未提出上诉，已经发生法律效力，北源公司依法申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0281执854号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上述法律规定是为了加强对一人公司监督制约，保护交易相对方的利益，防止一人股东滥用股东权利，导致公司财产和股东个人财产混淆，进而以公司独立人格和股东有限责任为由规避债务。举证责任发生倒置，即由股东对其个人财产与公司财产不存在混同承担举证责任。本案中，鑫登峰公司系一人公司，刘祖伟系发起人和原股东，虽然其已经将股权全部转让给孙维占，但案涉债务发生在其控制经营公司期间，转让时间是在北源公司已经提起诉讼，在诉讼过程中，根据法人人格滥用推定原则和精神，被告刘祖伟有义务举证证明其持股期间的公司财产独立于股东自己的财产，并且应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，但刘祖伟并未提交鑫登峰公司2016、2017、2018年度财务会计报告，且提交的银行交易明细、明细账等不能证实公司财产和个人财产不存在混同的情形，故关于原告主张被告刘祖伟对（2018）鲁0281民初2167号民事判决书确定的法律义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告泮园园承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案涉案债务的债务主体系鑫登峰公司，并非刘祖伟以个人名义为家庭生活需要所负的债务，刘祖伟承担连带责任系因违反《公司法》有关一人公司财务规定。通过被告提交的银行交易流水、明细账、购销合同、收据等，结合（2018）鲁0281民初2167号民事判决书认定的鑫登峰公司已经为履行合同支出各项费用的事实，相互可以印证泮园园以个人账户收取原告支付的工程款，同时，又通过其个人账户支付公司的部分费用，但大额交易多是转账给刘祖伟，再由刘祖伟对外支付，原告虽对此提出异议，但未提交反证推翻，通过本案现有证据不足以认定泮园园存在侵占公司财产的事实。鑫登峰公司作为一人公司，泮园园并非公司股东，虽登记为监事，但就此不足以认定泮园园具有与刘祖伟共同成立公司的意思表示，原告亦未举证证实泮园园具有实际控制公司、决定公司经营决策的权利，亦未举证证实刘祖伟股权转让、鑫登峰公司注销与泮园园有关，故关于原告主张该债务属于夫妻共同债务的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的保全担保费，与本案主张的法律关系没有关联，也非必要发生的费用，没有法律依据，故本院依法不予支持。关于被告依据材料进场单辩称的要求原告返还材料费用80余万元的抗辩意见，与本案原告主张的诉讼请求非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘祖伟对（2018）鲁0281民初2167号民事判决书中确定的法律义务承担连带责任；二、驳回原告青岛北源泽坤建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18770元，保全费5000元，共计23700元，由被告刘祖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  周建波审判员  许龙飞二〇二一年二月二日书记员  姜 珊附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十二款一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。