辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽02刑终33号原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1974年9月20日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，女，1973年11月19日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。二上诉人共同委托诉讼代理人王婷，辽宁方槊律师事务所律师。原审被告人陈喜朋，男，1983年9月15日出生，小学文化，汉族，无业，户籍地吉林省镇赉县，住所地辽宁省大连市旅顺口区。曾因无证驾驶，于2019年9月14日被行政拘留，同年9月27日解除拘留。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。原审附带民事诉讼被告人刘冬梅，女，1986年10月28日出生，满族，户籍地吉林省赉县，住所地辽宁省大连市旅顺口区。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场********。负责人王珉，该分公司总经理。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司赤峰中心支公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区临潢大街天王商务综合楼********/div>负责人郭玉东，该支公司总经理。大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人陈喜朋犯交通肇事罪，暨原审附带民事诉讼原告人王某1、魏某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）辽0212刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分判决已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人王某1、魏某1就刑事附带民事部分判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月13日17时17分许，被告人陈喜朋未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿大连市旅顺口区大兴路由西向东逆向行驶至方杨干92号线杆处时，与沿无名路由南向北行驶至此处左转弯的被害人王某2驾驶的F39288号普通两轮摩托车相撞，致王某2跌落地面，辽Ｆ×××**号普通两轮摩托车倒地后与马某驾驶的沿大兴路由东向西行驶的蒙Ｆ×××**号小型轿车相撞，此事故致王某2受伤，三车受损，事故发生后，陈喜朋驾车逃逸。陈喜朋于2019年9月13日17时39分拨打110报警电话自首。王某2经医院抢救无效后于当日死亡。2019年9月26日，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出事故责任认定书，认为陈喜朋未取得机动车驾驶证，醉酒（血液乙醇含量149.5mg/100ml)后驾驶机动车逆向行驶，事故发生后驾车逃逸，其行为违反了道路交通安全法规，认定由陈喜朋负此事故的全部责任，王某2、马某无责任。另查，陈喜朋驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车的所有人为刘冬梅，二人系夫妻关系，平时该车辆存放家中，发生事故当日刘冬梅不在家中，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称大地财险大连分公司）投保了交强险，事故发生时在保险期间内。马某驾驶的蒙Ｆ×××**号小型轿车的所有人为白某，该车辆由马某购买后未办理转移登记，该车辆在太平财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平保险赤峰公司）投保了交强险，事故发生时在保险期间内。死者王某2家属为抢救、办理丧葬等支付的费用为：医药费6579.39元，王某1、魏某1、刘某住宿费5395元、餐费1382.26元，王某1、魏某1、王某3、魏某2乘飞机来大连的机票费670元×4人＝2680元，王某1、魏某1、王某3、魏某2、魏某3、潘某回内蒙古的机票费555元×6人＝3330元。内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木锡林布拉格嘎查委员会出具的《证明》证实，王某1、魏某1是独生子女户，独生子王某2因车祸死亡，现夫妻二人无子女，夫妻双方无工作，无经济来源。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、亲属关系证明、被扶养人证明、户口簿、急诊病志、门诊收费收据、门诊收费明细、医疗住院收费收据、住院病人帐页、病人120出车车费收据、住宿费增值税发票、餐费增值税发票、航空运输电子客票等书证，证人高某、马某、刘冬梅等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，被告人陈喜朋的供述与辩解，行车记录仪录像光盘等。原审法院认为，被告人陈喜朋违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故,致一人死亡,并在肇事后逃逸，负事故全部责任,其行为侵犯了交通运输安全,构成交通肇事罪。被告人陈喜朋逃逸后又拨打110自首，到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。二附带民事诉讼原告人为被害人的近亲属，有权提起附带民事诉讼。被告人陈喜朋应当对被害人（死者王某2一亲属造成的经济损失承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人大地财险大连分公司、太平保险赤峰公司应当在案涉车辆强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人刘冬梅虽是案涉肇事车辆的所有人，但事发当日其并不在家中，无法对其丈夫陈喜朋的驾车行为进行控制，且无证据证明其知道或者应当知道陈喜朋要驾驶车辆而未予制止，故不能认定刘冬梅有过错，刘冬梅不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金因不属于刑事附带民事赔偿范围，故对该项请求不予支持；虽内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木锡林布拉格嘎查委员会出具《证明》证实二附带民事诉讼原告人现无子女、无工作、无经济来源保障，但二人不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人”是指“丧失劳动能力又无其他生活来源”的规定，故对该项请求不予支持。经查，民事诉讼原告人的损失项目及数额为:医药费6579.39元，属于抢救被害人的实际合理支出，有票据为凭，予以支持；附带民事诉讼原告人主张的住宿费5395元、餐费1382.26元、交通费6010元（2680元+3330元），系被害人亲属为办理丧葬事宜实际支出的合理费用，并有票据为凭，予以支持；丧葬费43,794元（7299元/月×6个月），予以支持；死亡赔偿金按标准计算为816,500元（40,825元×20年）；财产损失酌情考虑2000元。上述费用合计881,660.65元。大地财险大连分公司在保险责任限额内赔偿二附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金110,000元、医疗费用6579.39元、财产损失2000元，合计118,579.39元；太平保险赤峰公司在保险责任限额内赔偿二附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金11,000元；剩余部分752,081.26元，由被告人陈喜朋赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈喜朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、魏某1死亡赔偿金110,000元、医疗费用6579.39元、财产损失2000元，合计人民币118,579.39元。三、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、魏某1死亡赔偿金人民币11,000元。四、被告人陈喜朋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、魏某1人民币752,081.26元。五、驳回附带民事诉讼原告人王某1、魏某1的其他诉讼请求。上诉人王某1、魏某1的上诉理由是，二上诉人无工作，无经济来源，因被害人死亡遭受精神打击，原判不支持被扶养人生活费和精神损失赔偿金错误；原审附带民事诉讼被告人刘冬梅系肇事车辆登记车主，与陈喜朋系夫妻关系，其明知陈喜朋没有驾驶资格仍购买车辆供其使用，应与陈喜朋承担连带赔偿责任。其诉讼代理人的代理意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人、诉讼代理人及原审被告人、各原审附带民事诉讼被告人均未提交新的证据。本院认为，原审被告人陈喜朋违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，原审法院以交通肇事罪对其定罪科刑均无不当。因原审被告人陈喜朋的犯罪行为给上诉人王某1、魏某1造成的经济损失，应承担赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人大地财险大连分公司、太平保险赤峰公司应当在案涉车辆强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于上诉人王某1、魏某1及诉讼代理人提出的被扶养人生活费、精神损失赔偿金应予支持的上诉理由及代理意见，经查，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木锡林布拉格嘎查委员会虽出具《证明》证实二上诉人无经济来源，但现有证据不足以证明二上诉人丧失劳动能力，其不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款关于被扶养人的规定。二上诉人及诉讼代理人提出的精神损失赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围。该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。关于上诉人王某1、魏某1及诉讼代理人提出的原审附带民事诉讼被告人刘冬梅应与原审被告人陈喜朋承担连带责任的上诉理由及代理意见，经查，案涉肇事车辆所有人虽为刘冬梅，但经原审查明肇事当日刘冬梅不在家中，现有证据不足以证明肇事车辆所有人刘冬梅主观上存在过错。该上诉理由及代理意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王雍审判员  裴宇审判员  吕瑛二〇二一年二月二十四日书记员  耿艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。