wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3944号申请执行人：周赛，男，1995年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：苏宝明，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行周赛申请执行苏宝明民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院(2019)沪0110民初20234号民事判决已经发生效力，申请人于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项27015.05元。本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。被执行人在审判环节未出庭，执行中亦无法通知到本人。本院出具(2020)沪0110执3944号执行裁定委托福建省德化县不动产确权登记事务中心协助查封苏宝明名下房产，因为提前转移而未果；还通过法院总对总系统等措施依法查询均没有查到现时有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供，经征询申请人同意终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询并核实，均未发现可处置财产，申请执行人亦无其他执行线索提供，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有现时可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二一年二月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1219号上诉人（原审被告）：王国龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：韩新安，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：陈庆泉，男，1962年1月29日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人王国龙、韩新安因与被上诉人陈庆泉、杨文涛劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。王国龙上诉请求：撤销一审判决，改判王国龙不支付劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但陈庆泉劳务费已经支付给了杨文涛，杨文涛将工程款私自结账，私自独吞，现法院判决王国龙、杨文涛、韩新安三人支付了陈庆泉劳务费，王国龙认为该劳务费应该由杨文涛支付。韩新安上诉请求：撤销一审判决，改判韩新安不支付劳务费。事实与理由：一审法院认定事实不清。王国龙、杨文涛、韩新安三人确实是合伙关系，但陈庆泉的劳务费已经支付给了杨文涛，杨文涛将工程款私自结账，私自独吞，现法院判决王国龙、杨文涛、韩新安三人支付陈庆泉劳务费，韩新安认为已付过3万元劳务费，且该劳务费应该由杨文涛支付。陈庆泉答辩称，同意一审判决，不同意王国龙、韩新安的上诉请求。杨文涛答辩称，同意一审判决，不同意王国龙、韩新安的上诉请求。杨文涛已经付了5万余元的劳务费。陈庆泉向一审法院提出诉讼请求：1.王国龙、杨文涛、韩新安支付陈庆泉劳务费6277元及利息损失，以6277元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月26日起至王国龙、杨文涛、韩新安实际付清之日止；2.本案诉讼费由王国龙、杨文涛、韩新安承担。一审法院认定事实如下：王国龙、杨文涛、韩新安签订《三人合伙合作协议书》，约定合伙期限为2019年1月1日至2029年1月1日。合作要点为：“经合伙人商定以北京恒业顺通市政道路工程有限公司为主题，公司对外开展经营项目负责三合伙人中的（机械费、人工费及工程费等）业务。负责管理账目及所有开支业务。个人不得因个人私利对公司造成损失，本公司是义务为合伙人服务。公司所有开支如（记账费、网银费、残保金及公司所有费用）由三合伙人支付，个人不得以减税及其它形式造成不必要麻烦。如遇公司出现问题，由三合伙人负责解决。”2018年至2019年期间，陈庆泉曾向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，劳务费为按月结算，2019年的标准是每月4500元并包吃住。2020年变成每月5000元。2020年3月份至6月份期间，陈庆泉向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务共计93天。2020年6月25日，三被告对陈庆泉提供劳务的天数、每天劳务费标准、劳务费总额、已支取及尚欠劳务费数额进行了签字确认。陈庆泉上述期间的劳务费合计为15493元，2020年7月1日杨文涛支付陈庆泉劳务费6970元；2020年7月20日，韩新安支付陈庆泉劳务费2246元，尚欠6277元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，陈庆泉向王国龙、杨文涛、韩新安提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。虽杨文涛、韩新安已经支付部分劳务费，但王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，应对合伙期间的债权债务共同承担责任，故陈庆泉主张给付劳务费之请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持；对陈庆泉要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、王国龙、杨文涛、韩新安共同支付陈庆泉劳务费6277元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回陈庆泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。此规定与此前的《民法通则》第三十五条第二款内容一致。本案中，王国龙、杨文涛、韩新安三人系合伙关系，陈庆泉向三人提供劳务，王国龙、杨文涛、韩新安理应支付劳务费。王国龙、韩新安上诉主张应由另一合伙人杨文涛支付，系三人内部合伙合同约定事宜，无法对抗劳务合同的债权人。故一审法院判决王国龙、杨文涛、韩新安支付陈庆泉劳务费6277元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王国龙、韩新安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王国龙、韩新安各负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二一年二月二十四日法官助理  刘茜倩书 记 员  张 朋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初860号 原告：四川省翔元建筑劳务有限公司，住所泸州市龙马大道二段****第****，统一社会信用代码915105005632592190。 法定代表人：刘孝刚。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所成，住所成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦******会信用代码915100007091680387。 法定代表人：陈良春。 被告：四川交投建设工程股份有限公司养护分公司，住所成都，住所成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦****信用代码915100000788810205。 负责人：龙绪良。 原告四川省翔元建筑劳务有限公司与被告四川交投建设工程股份有限公司、四川交投建设工程股份有限公司养护分公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告四川省翔元建筑劳务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省翔元建筑劳务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许四川省翔元建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取19400元，由原告四川省翔元建筑劳务有限公司负担。 审判员  余敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  黎蕊
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0425刑初22号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人何某某，男，1965年1月21日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省邢台市，现住邢台市临西县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月23日被大名县公安局刑事拘留，次日被大名县公安局取保候审，2020年11月25日被大名县人民法院取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人何某某通过网络视频方式参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2015年5月至7月，被告人何某某在明知是盗窃来的摩托车的情况下，多次收购汤某某、常某（二人均已判刑）盗窃的摩托车。经大名县价格认证中心认定，被盗摩托车的价值为79522元。 为证实上述指控，公诉机关出示了证人胡某、代某等人证言、同案犯汤某某、常某等人的供述、大名县价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书、刑事判决书、辨认笔录及照片、被告人何某某的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人何某某明知是他人盗窃所得财物而予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2015年5月至7月，被告人何某某在明知是盗窃来的摩托车的情况下，多次收购汤某某、常某（二人均已判刑）盗窃的摩托车。经大名县价格认证中心认定，被盗摩托车的价值为79522元。 另查明，2019年10月23日被告人何某某到大名县公安局投案自首；案发后被告人何某某已退缴违法所得35000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人胡某、代某等人证言、同案犯汤某某、常某等人的供述、大名县价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书、刑事判决书、辨认笔录及照片、被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某明知是他人盗窃所得财物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人何某某能够投案自首，依法可减轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪认罚，依法可予以从宽处理，被告人何某某积极退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人何某某宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、对被告人何某某的违法所得依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  贾改玲 人民陪审员  张占英 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  许 静
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初121号原告：刘佩军，男，汉族，1954年2月26日生，初中文化，党员，职业不详，现住镇赉县。被告：刘艳萍，女，汉族，1964年7月13日生，文化程度、政治面貌、职业不详，现住镇赉县。被告：王惠祥，男，汉族，1961年9月7日生，文化程度、政治面貌、职业不详，现住镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告刘艳萍、王惠祥的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告刘艳萍、王惠祥，故无法向被告送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘佩军的起诉。案件受理费427.50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 高鹏飞二〇二一年二月二十二日书记员 苗珊珊
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初201号 原告铁岭市锡友机械设备有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城农机市场****。 法定代表人战玉库，系该公司经理。 委托诉讼代理人邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 被告张兴艳，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告任绍娟，女，1965年生，汉族，住址同上。 原告铁岭市锡友机械设备有限公司诉被告张兴艳、任绍娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓锦文、被告张兴艳、任绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款11600元及违约金（按照全部价款52500元的20%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告张兴艳、任绍娟签订了《购销合同》及《补充合同》，按照两份合同约定，被告张兴艳、任绍娟购买了原告经销的黄海金马牌拖拉机一台，售价52500元。当时约定最迟于2016年11月20日还清所有欠款。截止到目前，被告张兴艳、任绍娟只是交付了部分农机款项，尚欠11600余元，原告多次向被告催要无果。 被告辩称，被告向原告购买拖拉机事实属实，但被告已经支付给原告25000元，现在只拖欠原告10000元。另外，被告购车后20多天车辆就出现故障，原告多次维修没修好，我又自费进行维修，导致被告延误春耕作业。被告不同意原告诉讼请求，要求以被告拖欠款作为原告对被告的延误春耕作业损失赔偿。 原告向法庭提供证据如下： 1、《购销合同》、《补充合同》，用以证明被告拖欠原告货款数额及违约金计算方式的事实。二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信； 2、农机补贴存折，用以证明案涉机械货款为52500元，被告个人需支付货款为36600元，其余货款15900元由政府补贴支付的事实。二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。 二被告未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年3月2日，原告锡友机械公司与被告张兴艳、任绍娟签订了《购销合同》及《补充合同》，按照两份合同约定，被告张兴艳、任绍娟购买了原告锡友机械公司经销的黄海金马牌拖拉机一台，售价52500元，扣除政府补贴款15900元，被告实际需向原告支付货款36600元。当时约定最迟于2016年11月20日还清所有欠款。现被告张兴艳、任绍娟已向原告锡友机械公司支付农机款25000元，尚欠11600余元，原告锡友机械公司多次向被告张兴艳、任绍娟催要无果。按照双方签订的《补充合同》约定，一方违约，需按照合同总价款的20%向对方支付违约金。 本院认为，原告锡友机械公司与被告张兴艳、任绍娟在平等自愿协商基础上签订的《购销合同》、《补充合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张兴艳、任绍娟未能按照合同约定及时如数向原告锡友机械公司支付剩余货款11600元，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任，故原告锡友机械公司主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但因该农机款项52500元，政府补贴给原告15900元，被告实际购买价款为36600元，故违约金应按照被告实际购买价款计算。二被告答辩主张的农机出现故障以及因农机故障延误其春耕作业的事实，因其未能提供充分确实的证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、被告张兴艳、任绍娟于本判决生效后五日内给付原告铁岭市锡友机械设备有限公司货款11600元及违约金7320元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取45元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二一年二月十八日 书记员  李 颖
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初594号 原告：张祁，男，1995年12月27日出生，汉族，住涉县。 被告：贺占东，男，1998年2月16日出生，汉族，住武安市。 原告张祁与被告贺占东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张祁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张祁撤回起诉处理。 审判员  贾学亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  侯晓梅 ——
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2127号上诉人(一审起诉人)：何鑫，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈士晔，上海劲力律师事务所律师。上诉人何鑫诉朱子健借款纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。何鑫上诉请求：朱子健返还何鑫借款本金人民币(以下币种同)26，850元。事实与理由：起诉人与朱子健原系情侣关系，朱子健因经营海外旅游业务，时常需要预先垫款，由于资金紧张，朱子健自2020年2月16日起多次向起诉人借款，至2020年4月20日，累计欠款26，850元。由于两人关系日渐疏远，起诉人拒绝继续借款给朱子健，并多次向朱子健追索，朱子健始终以各种借口推脱。截止起诉之日，朱子健尚未偿还任何款项，严重损害了起诉人的经济利益。因此向本院提起诉讼，请求判如所请。原审法院裁定不予受理，请求二审予以纠正。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人虽提供了与朱子健的微信转账记录和聊天记录，但均无法反映双方之间存在借贷合意，故无法证明起诉人与朱子健之间存在借贷合同关系。且朱子健的住所地在江苏省南京市，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案并无管辖权。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年二月二十六日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4561号申请执行人：南京市建邺区金文五金销售中心，住所地江苏省南京市。经营者：金文。被执行人：艾美(上海)网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高文平。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初14793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年12月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法向上海市不动产登记事务中心、公安部、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二一年二月十日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执保198号 申请人：东明县工业和信息化局，地址：东明县。 被申请人：山东壹号桌食品股份有限公司，地址：东明县。 申请人东明县工业和信息化局与被申请人山东壹号桌食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初973号民事判决书,于2021年1月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款191.8万元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产，经查被申请人无可供保全的银行账户存款及同等价值的财产。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25570号 申请人：肖佰好，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。 委托代理人：关宇佳，广东杰科律师事务所律师。 委托代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。 被执行人：黄荟潼，女，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人肖佰好与被执行人黄荟潼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人黄荟潼的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年二月二十五日 书记员  詹润雅
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2067号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：袁章宏，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告袁章宏追偿权纠纷一案，于2021年2月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项40534.65元，支付违约金12160元，共计52694.65元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年9月20日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款63000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金18900元。合同还对争议解决等事项做出了约定。合同签订后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2017年12月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年5月29日，原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计40534.65元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁章宏于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项40534.65元，支付违约金12160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费558.5元，减半收取279.25元，由被告袁章宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二一年二月二十五日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1321行审7号申请执行人：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。委托诉讼代理人：张哲三，南召县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：刘源，南召县自然资源局工作人员。被申请执行人：刘保全，男，汉族，生于1963年9月23日，住址南召县。申请执行人南召县自然资源局于2021年1月27日向本院提出申请，要求强制执行2020年6月8日对刘保全作出的召规罚决字（2018）第05号行政处罚决定书第3项。本院于2021年2月4日受理后依法组成合议庭，对南召县自然资源局作出的召规罚决字（2018）第05号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县自然资源局认定刘保全在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自于2007年开始在南召县云阳镇建设路北段路东建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，已构成违法。2020年6月8日，南召县自然资源局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国城乡规划法行政处罚裁量标准》之规定对刘保全作出如下处罚：1、责令停止建设；2、变更《建设工程规划许可证》；3、并处建设工程造价8％的罚款，合计人民币壹拾三万零柒拾伍元贰角整（￥130075.2）。2020年12月8日南召县自然资源局向刘保全送达了催告书。本院认为，申请人南召县自然资源局于2020年6月8日对刘保全作出的召规罚决字（2018）第05号行政处罚决定第3项事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县自然资源局于2020年6月8日对刘保全作出的召规罚决字（2018）第05号行政处罚决定第3项“处建设工程造价8％的罚款，合计人民币壹拾三万零柒拾伍元贰角整（￥130075.2）”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二一年二月十八日书记员  刘 源
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3981号申请执行人：马成丽，男，1965年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。本院在执行申请执行人马成丽与被执行人青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初1636号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执3981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月十日书记员  江世清
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执517号申请执行人李军根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人孙仁根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人李军根与被执行人孙仁根承揽合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民特107号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人孙仁根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7050元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年二月二十五日书记员  高仁佳
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初859号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人方文杰，男，1994年10月28日出生于浙江省金华市金**，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市金**。因本案于2020年3月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人王春美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2694号起诉书指控被告人方文杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉，被告人方文杰及其辩护人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 1.2019年10月至2020年2月，被告人方文杰在明知他人购买银行卡从事违法犯罪活动的情况下，仍让陶某、何某、盛某（均另案处理）三人办理银行卡四件套（银行卡、Ｕ盾、网银、手机号）交给方文杰进行贩卖，之后又通过挂失旧卡、补办新卡的方式对补办出来的银行卡再次进行贩卖。其中2020年1月，方文杰将陶某等三人的六张银行卡卖给徐某1（绰号“熊二”，另案处理），徐某1再将银行卡卖出。2020年1月22日，被害人陈某被他人以网络贷款的方式骗取2万元，其中1万元分两笔进入陶某出售的尾号1002的工行卡账户。当天，陶某即将该银行卡通过挂失、补办的方式从银行取出7000元交给方文杰。经查，陶某卖出的多张银行卡均有大笔的资金流水进出，其中尾号1002的工行卡仅在2020年1月22日当天的流水就有20余万元。 2.2018年12月至2019年2月6日，朱某1伙同邓奇、邵涛与包云涛、施恩杰（均另案处理）合作，在金华市婺城区××巷××号××室，后将工作室搬至金华万达4号楼8-17，以包云涛、施恩杰持有的苏宁易购店铺为资金通道，通过虚假交易的形式为赌博网站提供赌资支付结算服务。方文杰系工作室员工，在明知可能涉及违法犯罪活动的情况下，仍为该团伙提供帮助。经查，在2019年2月3日至6日，该团伙通过苏宁店铺帮助赌资流通金额总量达到1.3亿。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人方文杰的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依法判处。 被告人方文杰对公诉机关指控的第2起事实有异议，辩解称其没有在朱某1万达的工作室工作过，其仅仅帮助邵涛在手机上点击确认收货过一次。 辩护人王春美对公诉机关指控被告人方文杰的罪名及基本犯罪事实无异议，量刑方面提出被告人方文杰系坦白，犯罪主观恶性不大，获利金额小，在工作室时间短，对工作室的具体情形不知情，无犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年10月至2020年2月，被告人方文杰在明知他人购买银行卡从事违法犯罪活动的情况下，仍让陶某、何某、盛某（均另案处理）三人办理银行卡四件套（银行卡、Ｕ盾、网银、手机号）交给方文杰进行贩卖，之后又通过挂失旧卡、补办新卡的方式对补办出来的银行卡再次进行贩卖。2020年1月，方文杰将陶某等三人的六张银行卡卖给徐某1（绰号“熊二”，另案处理），徐某1再将银行卡卖出。2020年1月22日，被害人陈某被他人以网络贷款的方式骗取人民币2万元，其中1万元分两笔进入陶某出售的尾号1002的工行卡账户。当天，陶某即将该银行卡通过挂失、补办的方式从银行取出人民币7000元交给方文杰。经查，陶某卖出的多张银行卡均有大笔的资金流水进出，其中尾号1002的工行卡仅在2020年1月22日当天的流水就达人民币20余万元。 2.2018年12月至2019年2月6日，朱某1伙同邓奇、邵涛与包云涛、施恩杰（均另案处理）合作，在金华市婺城区××巷××号××室，后将工作室搬至金华万达4号楼8-17，以包云涛、施恩杰持有的苏宁易购店铺为资金通道，通过虚假交易的形式为赌博网站提供赌资支付结算服务。方文杰系工作室员工，在明知可能涉及违法犯罪活动的情况下，仍为该团伙提供帮助。经查，2019年2月3日至6日，该团伙通过苏宁店铺帮助赌资流通金额总量达到人民币1.3亿元。 2020年3月19日，被告人方文杰被公安机关抓获归案。公安机关从被告人方文杰处查扣了营业执照2张、申请书1张、银行卡8张、Ｕ盾4个，查扣的违法所得人民币7000元已发还被害人陈某。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、调取证据通知书、扣押决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、辨认笔录、电子勘验检查笔录及光盘、证人陶某、盛某、何某、徐某1、朱某1、蒋某、徐某2、朱某2、张某1、周某1、吕某、曹某、童某、周某2、张某2、邵某、郭某、朱某3等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人方文杰的供述和辩解。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。其中，朱某1、张某1、周某1、吕某、曹某、童某、周某2、张某2等人的证言、微信聊天记录可以证实被告人方文杰是工作室工作人员，故对被告人的相关辩解本院不予采信。 本院认为，被告人方文杰明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方文杰自愿认罪，予以从轻处罚。被告人方文杰归案后未如实供述主要犯罪事实，不应认定为具有坦白情节，故不采纳辩护人提出的被告人方文杰具有坦白情节的辩护意见，但采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方文杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年12月19日止）。 二、扣押物品由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  项 援 人民陪审员  龚淑娟 人民陪审员  郑基增 二〇二一年二月二十五日 代书 记员  陈文浩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执371号申请执行人：于子泳，男，1998年2月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：张祖辉，男，1999年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初2868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张祖辉银行存款65000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××66）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张祖辉价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审 判 员 刘国伟二〇二一年二月二十日代书记员 潘宏德
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终563号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。负责人：李杨。委托诉讼代理人：崔彬彬。委托诉讼代理人：韩素春。被上诉人（原审原告）：年庆华。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行因与被上诉人年庆华金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人个人信用报告中的不良记录，因其本身存在过错，责任应由其自己承担。根据鉴定虽然在《个人消费担保借款合同》上借款人处年庆华的签名和指纹均非年庆华本人书写和按印，但是其也存在过错，涉案借款合同档案资料中有被上诉人提供的身份证、户口本及收入证明，这些个人身份信息资料，本人不提供，他人是无法取得的。同时也说明了该笔贷款被上诉人是知情的。二、上诉人不应给付被上诉人精神损害抚慰金3000元。本案不具备侵犯人格权利的法律构成要件，不构成侵害名誉权的行为。同时被上诉人也没有提供有效证据证明其名誉受到侵害，所以上诉人不应给付被上诉人精神损害抚慰金3000元。三、案件受理费525元及鉴定费3440元不应由上诉人承担。年庆华辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人的理由没有任何依据。一审法院依法委托辽宁德恒司法鉴定所对涉案的2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》中借款人“年庆华”的签名及指印进行鉴定，鉴定结果明确借款人处签名和指纹均非年庆华本人书写和按印，说明答辩人与上诉人不存在借款关系。至于答辩人身份证，户口本及收入证明，这些不能证明有借款关系，更不能推定答辩人是知情的，也不能推定答辩人有过错。二、上诉人应当支付答辩人精神损害抚慰金。上诉人依据虚假的《个人消费担保借款合同》将答辩人纳入中国人民银行信用系统中的不良贷款信息记录是错误的，已经给答辩人造成的无法贷款的严重后果，答辩人在维护自己权利过程中也遭受了巨大的实际损失，包括时间和精力的付出还有金钱的损失，答辩人认为一审判决仅仅让上诉人支付3000元的精神损害抚慰金根本不够弥补答辩人实际遭受的损失。三、案件受理费和鉴定费应当由上诉人承担。本案是因上诉人错误的依虚假的《个人消费担保借款合同》将答辩人纳入中国人民银行信用系统中的不良贷款信息记录而引起，答辩人为消除这一错误认定才提出诉讼，并已经先期支付了案件受理费和鉴定费，上诉人应当对这一行为而产生的费用及判决的结果来承担责任。原审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。年庆华向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告于2004年存在的三万元贷款合同；2.判决被告为原告消除不良记录；3.要求被告赔偿原告精神抚慰金一万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：年庆华因资金需要贷款，故查询自己的征信信息，得知因其本人曾于2004年2月25日在辽中农业银行有三万元贷款未还，故产生不良信用记录，双方因消除该不良记录产生争议，故诉至法院。案件审理过程中，原审法院依年庆华申请依法委托辽宁德恒司法鉴定所对涉案的2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》中借款人“年庆华”的签名字迹是否为年庆华本人书写和“年庆华”签名处的指印是否本人指印进行鉴定。2020年6月24日该鉴定所出具辽德司鉴所[2020]文检司字第006062号鉴定意见书，鉴定意见为：2004年2月25日《个人消费担保借款合同》第4页借款人处“年庆华”的签名字迹不是年庆华本人书写；同日出具辽德司鉴所[2020]痕检司字第006062号鉴定意见书，鉴定意见为：2004年2月25日《个人消费担保借款合同》第4页借款人“年庆华”签名处的指印不是年庆华的指印。另查明，中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行原名称为中国农业银行辽中县支行，后于2009年8月18日更名中国农业银行股份有限公司辽中县支行，又于2016年8月11日更名为现名。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行提供的2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》，经原审法院依法委托鉴定部门鉴定借款人处签名和指纹均非年庆华本人书写和按印，此《个人消费担保借款合同》对年庆华、中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行无效，被告据此将年庆华纳入中国人民银行信用系统中的不良贷款信息记录，应属不当。被告单位这种疏于内部管理的行为侵犯了原告年庆华的民事权利，应予以纠正。原告要求被告为其删除不良记录的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求撤销该借款合同的诉讼请求，经鉴定该合同并非年庆华所签署，故其无权要求撤销该合同，对这一请求不予支持。关于原告要求被告给付精神抚慰金一万元的诉讼请求，虽然中国人民银行的征信系统相对封闭，不会对不特定的人群公开，但因被告的行为对原告的生活造成了一定的困扰，结合原案中的具体侵害事实和后果，原审法院酌定精神抚慰金为3000元。一审法院判决：一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效之日起三十日内消除因2004年2月25日签订的《个人消费担保借款合同》产生的原告年庆华名下不良贷款信用记录；二、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效之日起三十日内给付原告年庆华精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告年庆华其他的诉讼请求。案件受理费525元，鉴定费3440元由被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担并随上款一并给付原告年庆华。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原审法院依年庆华申请依法委托辽宁德恒司法鉴定所鉴定意见载明，案涉《个人消费担保借款合同》中借款人处签名和指纹均非年庆华本人书写和按印，上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行与被上诉人年庆华之间借款合同不成立，上诉人虽提交了被上诉人的身份证、户口本及收入证明复印件，但不足以证明被上诉人对该笔贷款知情，原审法院判决上诉人消除因案涉《个人消费担保借款合同》产生的年庆华名下不良贷款信用记录，并无不当。上诉人的行为对被上诉人的生活造成了一定的困扰，原审法院结合本案实际情况，酌情确定上诉人给付被上诉人3000元，并无不妥。上诉人未尽到合理注意和审查义务，被上诉人为维护自身合法权益所支出的鉴定费及案件受理费，理应由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。综上所述，中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二一年二月二十六日法官助理何燕书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。住所地：湘乡市新湘路办事处新湘路**。负责人：李志，行长。被执行人：黄海，男，1986年7月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人黄海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0381民初1932号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年1月14日，本院向被执行人黄海发出了执行通知书、报告财产令。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产登记情况和住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月22日，本院对被执行人黄海适用限制高消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院于2021年1月26日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月18日，本案应执行的标的金额本金、违约金17,932.18元和利息以及诉讼费125元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇二一年二月二十三日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初422号 原告：何某某，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，住东明县。 被告：梁某某，男，，汉族，住东明县。 原告何某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人何某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息54650元(实际利息至给付之日为准)；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告梁某某从2017年11月20日至2018年5月22日先后五次向我借款11万元整，约定利息月息一分五厘，借款后梁某某未按约定归还利息，经多次催要，他以没钱为由不予归还。去年我爱人患有严重疾病，经重症监护室全力抢救，虽无生命之忧，但需要长期住院治疗，在此境况下，又向被告要求归还借款，被告仍拒绝归还。原告为维护自己的合法财产权益，特具状起诉，请判如所请。 被告梁某某未应诉与答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某某与被告梁某某系远房亲戚关系。2017年11月20日，被告梁某某以做生意用钱为由向原告何某某借款20000元，被告梁某某为原告出具了借条，内容为：借条，借现金贰万元整（20000元），月利壹分伍，甲方何永祥借款人：梁某某，2017年11月20日。2018年2月21日，被告梁某某以做生意用钱为由向原告何某某借款20000元，被告梁某某为原告出具了借条，内容为：借条，借现金贰万元整（20000元），借款人梁某某2018年2月21日。2018年4月4日，被告梁某某以做生意用钱为由向原告何某某借款30000元，被告梁某某为原告出具了借条，内容为：借条，今借何永祥叁万元整（30000元），年利息伍仟元整，借用一年，借款人梁某某2018年4月4日。2018年4月22日，被告梁某某以做生意用钱为由向原告何某某借款30000元，被告梁某某为原告出具了借条，内容为：借条，今借何永祥叁万元整（30000元），月利壹分伍，借款人梁某某2018年4月22日。2018年5月22日，被告梁某某以做生意用钱为由向原告何某某借款10000元，被告梁某某为原告出具了借条，内容为：借条，借现金壹万元整（10000元），月利壹分伍，借用一年，借款人：梁某某，2018年5月22日。庭审中，原告何某某陈述上述五笔借款本金共计11万元均是以现金形式交付给被告，被告梁某某未偿还过原告借款本金及利息，原告要求被告梁某某偿还借款本金11万元及利息（利率按月息1.5%计算）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁某某以做生意用钱为由分五次向原告借款共计11万元，由被告梁某某为原告出具的借条为凭，证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，故对原告何某某要求被告梁某某偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以准许。关于借款利息，原被告在2017年11月20日的20000元借条、2018年4月22日的30000元借条、2018年5月22日的10000元借条中均约定利率的计算标准为月息1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，原被告之间关于利率的约定超过了相应规定，故对原告要求被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求本院应予调整，2017年11月20日的20000元借款自2017年11月20日至2020年8月19日之间的利率按照月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2018年4月22日的30000元借款自2018年4月22日至2020年8月19日之间的利率按照月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2018年5月22日的10000元借款自2018年5月22日至2020年8月19日之间的利率按照月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原被告在2018年4月4日的30000元借条中约定借款利息为一年5000元，年利率16.67%超过了相关规定应予调整，故2018年4月4日的30000元借款自2018年4月4日至2020年8月19日之间的利率按照年利率16.67%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原被告在2018年2月21日的20000元借条中未约定利息，原告陈述当时是口头约定的利息，但未提供相关证据证明，故原告要求被告偿还2018年2月21日的20000元利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告何某某借款本金11万元及利息（20000元借款自2017年11月20日至2020年8月19日之间的利率按照月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；30000元借款自2018年4月22日至2020年8月19日之间的利率按照月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；10000元借款自2018年5月22日至2020年8月19日之间的利率按照月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；30000元借款自2018年4月4日至2020年8月19日之间的利率按照年利率16.67%计算，2020年8月20日之后的利率按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁蓓蓓
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民辖终63号 上诉人（原审被告）：新昌县嘉和工程渣土运输有限公司。住所地：新昌县南明街道城南路**。 法定代表人：张群。 被上诉人（原审原告）：嵊州市平安汽车修理厂。。住所地：嵊州市三江街道前园村前杨** 经营者：徐炎军。 上诉人新昌县嘉和工程渣土运输有限公司因与被上诉人嵊州市平安汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初6911号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人提起的管辖权异议在收到起诉状副本后未超过15天；上诉人未授权李杰对上诉人之机动车进行修理，故李杰出具的机动车修理费结算单及欠条对上诉人不具有拘束力。请求撤销一审裁定，将本案依法移送新昌县人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。结合在案证据，上诉人收到起诉状副本后，未在提交答辩状期限内提出管辖异议申请，故对上诉人提出的管辖异议申请不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二一年二月二十三日 书记员  缪洪娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云26民辖终7号 上诉人（原审被告）：刘阳林，男，汉族，1986年12月6日生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 被上诉人（原审原告）：黄彩花，女，壮族，1974年3月20日生，云南省富宁县人，住富宁县。 上诉人刘阳林与被上诉人黄彩花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 上诉人刘阳林上诉称，原审人民法院认定事实不清。没有依法认定该借贷关系的借贷发生地及货币给付地，本案事实2017年6月21日上诉人与被上诉人双方因在贵州省贵阳市承包工地做工程相，相识后上诉人因资金周转困难向被上诉人借款50000.00元，被上诉人要求上诉人写下《借条》才愿意借钱，后上诉人出具借条给被上诉人，同时收到被上诉人借款现金50000.00元。后双方继续合伙承包工程，期间上诉人已将借款部分归还，同时被上诉人丈夫又和上诉人拿钱，并且有借条为证，长期的合伙承包工程，双方资金长期往返，上诉人在和被上诉人工程完工后借款及合伙资金均已经结算清楚，一审法院在没有查清案件事实的基础上，以被上诉人的单方意思表示变认定货币支付地为被上诉人所在地，驳回上诉人管辖异议的诉讼请求完全是在没有认定清楚本案事实的情况下胡乱作出，不排除有故意规避法律，违法维护被上诉人权益的行为。原审人民法院适用法律错误。在没有查清本案事实的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，作出本案裁决完全系法律适用错误。根据该法律规定本案理应在上诉人住所地或贵阳相关人民法院审理。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审人民法院依法撤销一审判决或发回重审，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄彩云在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案属于民间借贷纠纷，黄彩花属于出借方，其诉请的争议标的为给付货币，属于接受货币的一方，依法应由其住所地富宁县为合同履行地，现其向富宁县人民法院起诉，符合法律规定，故富宁县人民法院对本案有管辖权。上诉人刘阳林的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 丽 审判员 王汉水 审判员 陆正义 二〇二一年二月二十日 书记员 张 娅
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执677号 刘惠宇（申请执行人）、梁启龙（被执行人）： 刘惠宇与梁启龙同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计7289元。经本院立案执行，现已执行到位7289元。本院已将该款转付给刘惠宇（申请执行人）。至此，刘惠宇（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年二月二十二日 书记员 石莉莉
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执130号杨孝琼、天全县川达宾馆：杨孝琼、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现己强制执行到位5000元。本院已于2021年2月10日将该款转付给申请执行人杨孝琼。至此，杨孝琼向本院申请执行的（2020）川1825民初516号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928财保25号申请人：高自忠，男，1945年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张广勤，男，1988年8月1日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年2月10日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人张广勤名下的豫Ｊ×××**号比亚迪小型轿车予以查封，查封价值20000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人张广勤名下的豫Ｊ×××**号比亚迪小型轿车予以查封至柳屯镇嘉盛停车场并由柳屯镇嘉盛停车场负责看管，查封期限为两年，查封价值20000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二一年二月十日书记员  周梅娜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初987号 原告：张建付，男，1977年11月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地三河市燕郊冶金路**，统一社会信用代码91131082109300824J。 法定代表人：翟宏君。 被告：李德福，男，1978年11月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 张建付与中冶地勘岩土工程有限责任公司、李德福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张建付于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建付撤诉。 案件受理费475元，由原告张建付负担。 审判员  周四平 二〇二一年二月二十六日 书记员  甘斯博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初62号之一 原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：安徽谷益生物科技有限公司，住所地太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341222MA2MR2134M。 法定代表人：朱新峰。 原告李属坤与被告安徽谷益生物科技有限公司产品责任纠纷一案，原告李属坤于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李属坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李属坤撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告李属坤负担。 审 判 员  王 濛 二〇二一年二月二十五日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执827号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王晓东，男，1966年4月14日出生，身份证住址黑龙江省萝北县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王晓东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155905.65元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十二日 书记员 许云逸
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1403号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：樊晓东，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省南阳市宛城区。系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何清如，女，汉族，1972年5月10日出生，住郑州市金水区。系该行工作人员，代理权限为特别授权。被告：庞玉芹，女，汉族，1963年6月5日出生，住河南省西峡县。被告：南阳四友房地产开发有限公司，住所地南阳市文化路**。法定代表人：李宏杰，任总经理职务。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告庞玉芹、南阳四友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。因原告未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  戴瑞熠二〇二一年二月二十三日书记员  景 阳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执8669号之一申请执行人:平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**,。代表人:马倩怡。委托诉讼代理人：林森、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人:薛世本,男,1974年05月09日出生，汉族，住象山县。申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人薛世本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1323号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人薛世本返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金31809.22元、利息、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费2300元，并负担案件受理费765元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人薛世本发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛世本至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月12日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛世本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下浙Ｂ5××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封了被执行人名下位于象山县××街道××街××号的不动产，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行，其没有异议。综上，被执行人薛世本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执8669号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二一年二月二十六日代书记员 毛忆梦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初684号 原告：张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：贺可福，山东弘元律师事务所律师。 被告：沂南县辛集镇八角汪社区村民委员会张家八角汪西村，住所地沂南县辛集镇张家八角汪西村。 主要负责人：张忠顺。 原告张中宝与被告沂南县辛集镇八角汪社区村民委员会张家八角汪西村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张中宝于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张中宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中宝撤诉。 案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由张中宝负担。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0151执191号申请执行人：朱叶，女，1985年12月1日生，汉族，住山东省。被执行人：北京君致速达信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。单位负责人：关鹏。申请执行人朱叶与被执行人北京君致速达信息技术有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲(2020)办字第406号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付第三、四期工资款人民币11663.6元。本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人北京君致速达信息技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、执行中，本院通过网络查控系统查询被执行人北京君致速达信息技术有限公司上海分公司名下银行存款、互联网银行账户、不动产登记、车辆登记、证券、股权财产等财产信息，目前均未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院前往被执行人北京君致速达信息技术有限公司上海分公司所在地予以调查，未能查询到被执行人及其可供执行的财产。四、本院已向被执行人北京君致速达信息技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)沪0151执191号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施卫星审 判 员 樊 利审 判 员 王 勤二〇二一年二月二十日法官助理 胡 春书 记 员 胡 春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1354号原告：济宁市邹城智合源盛企业管理有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张祥利，该公司职工。被告：王焕然。原告济宁市邹城智合源盛企业管理有限公司与被告王焕然民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济宁市邹城智合源盛企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市邹城智合源盛企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年二月十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初570号 原告：彭圣娅，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李时春（特别授权）,四川民慷律师事务所律师。律师执业证号：××。 被告：陆太俊，男，1966年6月21日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：周军辉，男，1975年2月15日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：江云，女，1970年12月9日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：张思亚，女，1986年2月9日出生，住四川省攀枝花市**。 原告彭圣娅与被告陆太俊、周军辉、江云、张思亚相邻关系纠纷一案。本院于2021年2月5日立案。原告彭圣娅于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭圣娅撤诉。 案件受理费1648元，减半收取824元，由彭圣娅承担。 审判员  龚大彬 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4469号原告：重庆泰千隆商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学智路****23-2，统一社会信用代码91500106MA5UUK749T。法定代表人：杨奕。被告：重庆普什机械有限责任公司，住所，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**社会信用代码91500107676137584L。法定代表人：王康**。本院在审理原告重庆泰千隆商贸有限公司诉被告重庆普什机械有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案受理后，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇二一年二月十八日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执250号之一申请执行人：张淑艳,女性,1958年4月15日出生,汉族,住庄河市；被执行人：大连双兴现代农业发展有限公司,住庄河市。上列当事人为劳动合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人所有的制冷机（19台）予以查封，期限两年，未经本院允许，不得有转让、抵押、出租等行为，否则予以追究法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘美二〇二一年二月二十三日书记员  唐羽
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1726行初56号 原告赵东林，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地山东省东明县菜园集镇府前街**。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告赵东林诉被告东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵东林诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月17日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月14日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，协议第六条规定：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同日原告将房屋腾空交付菜园集镇指挥部。同年3月17日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告赵东林的起诉。 案件受理费50元，退回原告赵东林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  张艳红 审判员  李随兴 审判员  张玉燕 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 震
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初682号 原告：金寨县金业资产运营有限公司，住所地金寨县现代产业园区政务中心**，统一社会信用代码91341524063619097D（1-1）。 法定代表人：付贤涛，公司经理。 委托诉讼代理人：张超，公司法务。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：陈久林，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县金业资产运营有限公司与被告陈久林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理过程中陈久林已按要求补缴房屋租赁费用，原告金寨县金业资产运营有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告金寨县金业资产运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许金寨县金业资产运营有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告金寨县金业资产运营有限公司负担。 审判员 宋 迎 二〇二一年二月二十五日 书记员 王瑜琦
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9328号申请执行人：浙江同博物业服务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道锦江路**，组织机构代码:590567209。法定代表人：张晓桐。被执行人：徐燕民，男，1967年4月1日出生，住诸暨市。申请执行人浙江同博物业服务有限公司与被执行人徐燕民物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐燕民未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江同博物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，执行标的为被执行人徐燕民向申请执行人浙江同博物业服务有限公司支付物业费7728.78元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人徐燕民发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐燕民逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐燕民存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人徐燕民名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年2月23日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人徐燕民逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐燕民采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江同博物业服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐燕民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9328号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐悦为二〇二一年二月二十三日书记员  张叶**
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初462号 原告：季某，男，1968年7月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：薛某，女，1967年1月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告季某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告季某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。 审 判 员 张文平 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 王 姣
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0624财保4号 申请人：思南县名人名居装饰工程有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇街道办事处中伟中央广场****201。 法定代表人：晏艺璇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被申请人：龚仕容，女，1984年12月10日出生，苗族，住贵州省德江县。 被申请人：伍应军，男，1984年10月29日出生，苗族，住思南县。 被申请人：伍应芬，女，1994年08月21日出生，汉族，住思南县。 被申请人：铜仁佐罗工程有限公司，住所地：贵州省思南县关中坝街道江东社区新平小区。 法定代表人：伍应芬。 申请人思南县名人名居装饰工程有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍应军、龚仕容、伍应芬、铜仁佐罗工程有限公司银行账户存款420000元，并以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人思南县名人名居装饰工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人伍应军在贵州思南农村商业银行股份有限公司鹦鹉溪支行开设的账户62×××34、被申请人龚仕容在中国建设银行股份有限公司思南支行开设的账户62×××36、被申请人伍应芬在中国建设银行股份有限公司思南支行开设的账户62×××24中的存款共计人民币420000元，冻结期限为一年。 案件申请费2620元，由申请人思南县名人名居装饰工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周宗荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 旭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正光，男，1976年10月28日出生，满族，住辽宁省北镇市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼。负责人：椎名孝夫，总经理。委托诉讼代理人：李天玉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。再审申请人陈正光因与被申请人永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正光申请再审称，撤销二审判决、一审判决第二项，改判永旺公司赔偿陈正光552000元；本案诉讼费用由永旺公司承担。理由为：（一）原判决认定的“不影响食品安全”“不会对消费者造成误导”等基本事实，缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。1.脂肪影响食品安全，是国家营养调查结论。虚标脂肪会对消费者造成误导，是北京三级法院46份生效判决所确认的事实。原审主观臆断、超越职权，适用法律错误。2.原审将违反GB28050-2011定性为瑕疵，适用法律错误。3.原审认定“永旺公司未销售明知是不符合食品安全标准的食品”，适用法律错误。（三）新证据“北京三级法院46份生效判决”足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，陈正光依法申请再审。永旺公司提交意见称，（一）永旺公司不存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的故意。（二）陈正光提交的“北京法院46份生效判决”并非新证据，且与本案没有关联性，不足以推翻原判决。（三）陈正光以牟利为目的，大肆购买涉案产品，人民法院不应当支持其牟利行为。综上，请法院驳回陈正光的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈正光主张涉案食品虚标脂肪含量影响食品安全，对消费者造成误导，要求永旺公司承担赔偿责任。原审法院查明，涉案产品属于一般大众食品，脂肪的标注不具有特殊营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全贮存、安全食用。脂肪含量标注不实亦不会造成一般消费者对该食品安全标准的判断高于其实际安全标准，原审法院据此认定涉案产品脂肪含量标注不实系标签瑕疵，不会对消费者造成误导，不予支持陈正光的主张，并无不当。陈正光在再审审查阶段提交的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，且无法推翻生效判决，本院不予采信。本案认定事实清楚，适用法律正确。陈正光的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈正光的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年二月二十六日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初2717号原告李某某，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人李光，河南林东律师事务所律师。被告中国某某有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。负责人王某某。本院在审理原告李某某诉被告中国某某有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。审判员 何 萌二〇二一年二月二十六日书记员 武晨晓
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1203号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)：张瑶，女，1995年10月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：许捷，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)因与被上诉人张瑶、原审被告许捷机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初15414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：请求撤销一审民事判决中关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费的判决，移送重新鉴定，并根据新的鉴定结果依法判决上述费用。事实和理由：本案主要争议在伤残鉴定，一审法院在上诉人提出充分理由，申请重新鉴定的情况下，违反法定程序，既不准许重新鉴定，也不按照法律规定通知鉴定人出庭作证，直接采纳被上诉人提供的伤残鉴定结论作为定案证据明显不当。综上所述，上诉人认为一审判决错误，依法应予纠正。请求二审法院判如所请。被上诉人张瑶答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。原审被告许捷未作陈述。张瑶向一审法院起诉请求：1、要求中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、许捷赔偿因交通事故造成张瑶的损失共计202，869.03元；2、太平洋保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；超出保险部分则由许捷承担全部赔偿责任。此次事故造成张瑶的损失：医疗费5，885.03元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、残疾赔偿金147，230元、护理费3，373元、交通费787元、误工费29，264元、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费1，950元、律师费5，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿张瑶机动车交通事故责任强制保险赔偿金118，764.63元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金5，000元、物损费)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿张瑶第三者责任保险赔偿金74，944元；三、许捷应于判决生效之日起十日内赔偿张瑶律师费4，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现太平洋保险上海分公司上诉要求对张瑶伤残等级进行重新鉴定。鉴于一审法院庭审中，针对该鉴定意见太平洋保险上海分公司表示没有意见并同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。其重新鉴定申请于庭审结束后才提出，且未提供证据以支持其观点。二审中仍未提供证据以支持其观点，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,257元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜二〇二一年二月二十六日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322财保30号 申请人：王锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被申请人：陈智勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人：东方建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市五河县城关镇左岸名城小区**楼****，统一社会信用代码91340322594281259E。 负责人：陈智勇，该公司经理。 申请人王锋于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行账户资金或等额债权予以财产保全。申请人提供了都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈智勇在中国银行诸暨支行62×××27账户内存款4308000元； 二、查封被申请人陈智勇位于五河县商铺； 三、扣留被申请人陈智勇、东方建设集团有限公司蚌埠分公司对安徽浙苏服装水洗有限公司管理人享有的工程款优先债权4308000元； 四、扣留被申请人东方建设集团有限公司蚌埠分公司对发包方安徽万事昌置业有限公司享有的工程质保金524741元、五河祥源投资开发有限公司享有的工程质保金1726905元。 上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。 上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈彩先 二〇二一年二月二十六日 法官助理 贾少杰 书 记 员 凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0402执486号申请执行人：甘肃法翔律师事务所，住所地位于白银区。法定代表人：吴卓芳，系该律所主任。委托诉讼代理人：雷觐荣、张智银，系甘肃法翔律师事务所律师。被执行人：黄其岭，男，汉族，生于1962年7月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：黄露，男，汉族，生于1988年1月30日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行申请执行人甘肃法翔律师事务所与被执行人黄其岭、黄露服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）甘0402民初770号民事调解书已经生效，黄其岭、黄露未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄其岭、黄露的银行存款371390元（含执行费5390元）；二、扣留、提取被执行人黄其岭、黄露应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄其岭、黄露应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二一年二月二十三日法官助理 张自睿书 记 员 罗 芸
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初783号 原告：宁波轰隆隆网络科技有限公司，统一社会信用代码91330203MA2CKE7977，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路****。 法定代表人：高啸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬明东，该公司员工。 被告：汪剑斌，男，汉族，1987年4月21日出生，住浙江省常山县。 原告宁波轰隆隆网络科技有限公司诉被告汪剑斌买卖合同纠纷一案，于2020年1月11日诉至本院，诉请：被告支付原告货款1678.70元。 本院经审理认定以下事实：被告向原告采购装修辅材，原告根据被告的要求先发货，被告后支付货款。2020年8月19日，原告将《往来账款确认函》交给被告，被告盖章确认，截止2020年8月17日，被告尚欠原告货款4678.70元。后被告支付3000元货款，尚欠1678.70元未付。经自行催讨无果后，原告诉至本院，请求解决。 以上事实由原告提供的《往来账款确认函》及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方方均应按约定履行各自义务。经双方对账，截至2020年8月19日，被告尚欠原告货款4678.70元，扣除后续支付的款项后，仍欠1678.70元未付，该款应当及时支付，故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪剑斌于本判决生效之日起五日内向原告宁波轰隆隆网络科技有限公司支付货款1678.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪剑斌负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二一年二月二十六日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0602民初868号原告周建新，男，1969年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）周钰,浙江左右律师事务所律师。被告唐卫江，男，1973年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周建新与被告唐卫江合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告周建新及委托诉讼代理人周钰、被告唐卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。原告周建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还给原告保证金80000元，并支付利息（自2020年7月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是厦门地铁四号线装修涂料的承包人，其怂恿原告和陈建立一同参与该工程的建设，后原告和陈建立各交付8万元保证金给被告，被告于同日出具《收条》，内容为“今收到厦门地铁四号线装修涂料保证金：今收到保证金周建新捌万元整”“收款人：唐卫江”，并有原、被告各自的签字和手印。后原告发现该工程被告并未实际施工，被告一直推诿，原告和陈建立多次向被告催讨保证金，被告于2020年7月16日出具《退还保证金》一份，约定于2020年7月28日退还保证金，并由被告签字和手印。截止至起诉之日，被告仍分文未退还。特起诉，请予支持。被告唐卫江辩称：我写了一张8万的欠条，让原告把转账记录拿出来，你是怎么支付的？我欠条写好，钱都没看到。我收到过三万元。保证金我一开始也跟原告沟通过的，总共是20万，我出了四万，他们两个人每个人八万，然后我说三个人合起来起诉甲方，打了好几个电话这样说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、2020年3月20日出具的收条，证明被告已收到原告保证金八万元的事实；2、2020年7月16日出具的退还保证金，证明被告承诺在2020年7月28日前退还保证金给原告的事实。被告唐卫江质证，这张纸前面是3月20日出的，合同取消后，这张纸应该作废的，我也有一张，后面是7月16日退还的时候写的。本院认证，原告提供的证据系原件，无其他证据否定，结合被告庭审陈述予以认定，可证实本案相关事实。被告为陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：三人签字的厦门工程一份、收据一份、退还保证金条一份，证明款项是三人做厦门工程的保证金，应该由三人出面向案外人陈从银催讨的事实。原告周建新质证，证据都与本案无关，不能实现被告的证明目的。本院认证，被告提供的证据系原件，无其他证据否定，本院结合双方当事人陈述予以认定；本案审理认定：原告周建新及案外人陈建立与被告唐卫江因厦门地铁四号线装修涂料工程，由原告交付被告保证金8万元，案外人陈建立交付被告保证金8万元，2020年3月20日，被告出具收条，其中载明：“今收到保证金周建新捌万元正”；被告自己支出4万元，合计20万元，由被告交付案外人陈从银。后因工期延期解除合同，案外人陈从银于2020年7月16日向被告出具《退还保证金条》，约定于2020年7月28日前退还保证金20万元；同日，被告也在原收条背面出具“退还保证金2020年7月28日前退还”。因被告到期分文未退，故原告起诉要求退还，并要求被告支付自2020年7月29日起至实际履行日止的贷款利息损失。本院认为，被告收到原告8万元保证金，事实清楚，由被告出具的收条和被告庭审陈述的原告和案外人陈建立各出8万，被告出4万，合计20万交陈从银及陈从银的《退还保证金条》佐证，本院予以认定。被告在陈从银出具《退还保证金条》后，原告的相应权利已转授被告，被告理应按出具的2020年7月28日退还保证金的承诺履行，被告未履行，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告退还保证金符合法律，本院予以支持；要求被告支付自2020年7月29日起至实际履行日止的利息损失，符合相关法律，本院亦予以支持。综上所述，被告在接收陈从银《退还保证金条》后，其已为接收20万元保证金的相对人，原告交付被告的8万元保证金理应由被告退还原告，且被告也承诺在2020年7月28日退还，故被告理应退还原告保证金，至今未退显属违约；现原告诉讼主张要求被告退还保证金，赔付自2020年7月29日至履行日的利息损失，符合法律，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告唐卫江于本判决生效后三十日内退还原告周建新保证金80000元，并支付自2020年7月29日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告唐卫江承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋震锋二〇二一年二月二十五日书记员  娄莹莹附页：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢402号 申请执行人：山东沂水县农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人谢忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人武玉永，该公司职工。 被执行人：被告刘长海，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：牛似云，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘永艾，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：孙德元，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘养法，男，1959年4月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张纪秀，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：牛纪华，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘纪中，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长海、牛似云、刘永艾、孙德元、刘养法、张纪秀、牛纪华、刘纪中金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，已经立案执行。2021年2月19日，申请人以被执行人刘长海已经将涉案执行款交给其员工刘宾，而该款被其员工刘宾私自挪用，申请法院终结对（2013）沂商初字第1275号民事判决书的执行为由，向本院申请将该终结执行。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  赵纪芹 人民陪审员  黄秀军 二〇二一年二月二十日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝