湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终98号上诉人（原审原告）：吴起武，男，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：吴美华，系吴起武亲姐（特别授权）。被上诉人（原审被告）：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场，统一社会信用代码91431103780873717N。法定代表人：吴建先，系该公司董事长。破产管理人：湖南弘一（永州）律师事务所。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码91431100MA4L6J569T。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。原审被告：谭敏，男，汉族，1973年8月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：郭艳明，男，汉族，1963年8月10日出生，住湖南省江永县。原审被告：胡献玲，女，汉族，1967年12月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。原审被告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住，住所地永州市冷水滩区零陵中路**/div>负责人：李锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人吴起武因与被上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）、永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商行）、原审被告谭敏、郭艳明、胡献玲、中国工商银行股份有限公司永州城建支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴起武上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院发回或依法审理。二、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、2007年8月17日，上诉人与被上诉人先达公司基于真实意思表示签订了《商品房买卖合同》，上诉人采取首付加中国银行按揭的方式，购买了被上诉人先达公司位于永州市冷水滩区××路××层××号商铺，面积为28.9平方米。合同约定在房屋交付使用后60日内，被上诉人先达公司需将由其提供的权属登记资料报产权登记机关备案。2017年9月7日，一审判决被上诉人先达公司为上诉人办理商铺的不动产权证书，该案在执行过程中，发现被上诉人先达公司故意隐瞒该商铺已经出售的事实，变更房号将上诉人商铺恶意抵押给了被上诉人永州农商行，致使商铺产权证书至今未能办出。二、上诉人2007年签订购房合同，并与中国银行签订了抵押贷款合同，在永州市房产局办理了有关抵押登记，上诉人理应取得商铺的所有权，但被上诉人先达公司迟迟不给上诉人办理不动产权证书。2008年上诉人与被上诉人先达公司签订了10年的返租合同，租金每月1450元。三、被上诉人先达公司吴建先以哄骗欺诈的手段将吴起武的商铺，第二次向被上诉人永州农商行进行贷款抵押，上诉人根本不知内情，不是上诉人的真实意思表示，应认定无效。四、上诉人第一次贷款抵押合同的签订与第二次贷款抵押合同的签订，所不同的是将上诉人的同一个商铺进行第二次抵押给农商银行，这是吴建先主观恶意造成的，一审法院的判决损害了上诉人的合法权益。先达公司辩称：一、我们认为一审的判决是正确的，虽然上诉人购买的商品房有法院的判决确认，但是判决没有查明在不动产中心有没有房号，目前房屋状况在不动产中心是没有上诉人的房号的，所以房屋的位置也无法确认。先达公司破产的原因以及债务的负债性体现在这个方面，请法院依法作出裁决。永州农商行辩称：一、一审判决事实清楚、证据充分。1、答辩人永州农商行与东安县天成学校签订借款合同，被上诉人先达公司与答辩人永州农商行签订《最高额抵押合同》，先达公司以位于冷水滩珊瑚路，所有权证号：××、712005077、712005083房产为上述借款抵押担保，是双方真实意思表示，合法有效。2018年8月，答辩人以借款合同向冷水滩区人民法院提起诉讼，该院下发了（2018）湘1103民初3143号民事判决书，该判决是发生法律效力的判决。答辩人有优先受偿的权利。2、上诉人吴起武与被上诉人先达公司签订的《商品房买卖合同》无法精确到铺面位置，也没有实际交付房屋，被上诉人先达公司售铺行为就是融资行为，其与上诉人是借款关系，没有物权关系。所以上诉人吴起武与被上诉人先达公司虽有（2017）湘1103民初2901、3324、2909号民事判决书，但该判决无法执行。二、一审判决适用法律准确。根据答辩人与东安县天成学校、被上诉人先达公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》的法律事实，适用《中华人民共和国合同法》44条和《中华人民共和国担保法》39条、41条，适用法律准确。中国工商银行股份有限公司永州城建支辩称：我们认为一审法院查明事实清楚，上诉人的商铺位置与我们做抵押的商铺没有关联。谭敏辩称：一、本人抵押权的设定符合法律规定，合法有效，并有生效的法律判决予以确定。即使上诉人行使部分撤销权，也应当是通过审判监督程序变更原来的生效判决，而不是另行起诉。二、根据一审所查明的事实及现有证据，上诉人主张的涉案商铺并未在本人享有的抵押权范围内，其上诉请求与我无关。三、上诉人未办理不动产权证，其享有的是债权而非物权。即使本人享有的抵押权涉及上诉人的涉案商铺，该抵押权也优先于上诉人享有的债权。吴起武向一审法院起诉请求：一、确认六被告设定的抵押权中涉及不动产属于原告商铺的部分无效，依法撤销该部分的抵押登记；二、本案诉讼费由六被告承担。一审法院经审理查明：2007年8月17日，被告先达公司与原告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告先达公司位于永州市冷水滩区××路××层××号商铺，总价款217513元，首付109513元，余款108000元申请银行按揭；被告先达公司需在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2017年9月7日，法院作出（2017）湘1103民初2909号民事判决书，判决被告先达公司为原告吴起武办理位于永州市冷水滩区××路××层××号商铺的不动产权证书。该案在执行过程中，原告发现被告先达公司将原告所购商铺又进行了抵押，致使办理该商铺产权证书至今未能执行。另查明，2015年6月25日，永州农商行与东安县天成学校签订借款合同，约定永州农商行借款2200万元给天成学校，月利率9.225‰，罚息3.69‰，期限2年。2015年6月5日，先达公司与永州农商行签订《最高额抵押合同》，先达公司以位于冷水滩区珊瑚路（上城国际），所有权证号为：××、712005077、712005083房产为上述借款抵押担保，2018年8月10日，永州农商行以金融借款合同纠纷向法院起诉东安县天成学校、湖南亚亨教育投资有限公司、先达公司、简成君、龙六花、吴建先。2019年3月28日，法院以（2018）湘1103民初3143号民事判决书判决被告永州农商行对被告先达公司位于冷水滩区珊瑚路上城国际，所有权证号为××号、712005077号、712005083号的房产以拍卖、变卖所得借款在借款本金2000万元及利息、罚息额度内和实现抵押权的费用范围内优先受偿。2015年12月31日，龙六花、简成君与工行城建支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定工行城建支行向龙六花发放金额1200万元，龙六花、简成君将其位于冷水滩区××路××号房屋（房屋所有权证号为：永房权证冷字第7××6号、7××7号），为上述债务设定了抵押担保。后因龙六花、简成君未能偿还借款，工行城建支行诉至祁阳县人民法院，祁阳县人民法院以（2020）湘1121民初581号判决书确认工行城建支行对龙六花、简成君位于冷水滩区××路××号房屋的抵押权。2013年7月，案外人胡武光向被告谭敏借款1200万元，被告先达公司用其名下的十三套房产、吴建先用其名下的二套房产，共计十五套房产进行抵押，并办理永房他证冷水滩字第3××9号房屋他项权证，其中抵押房屋为永房权证冷字第7×**房屋所有权证所载明的坐落冷水滩珊瑚路上城国际101-5、101-2等房产。2014年3月，被告谭敏以民间借贷及抵押权纠纷起诉案外人胡武光及被告先达公司、案外人吴建先。2014年10月，湖南省常德市中级人民法院以（2014）常民四初字第5号民事判决书判决被告谭敏对被告先达公司、案外人吴建先设定抵押的十五套房产在借款本金1200万元及违约金额度内享受优先受偿的权利。被告先达公司、案外人吴建先不服提出上诉，2015年6月，湖南省高级人民法院（2015）以湘高法民一终字第109号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告先达公司将多处商铺进行了抵押，办理了抵押登记。导致原告至今无法取得涉案房屋的产权登记。原告诉请确认六被告设定的抵押权中所涉不动产属于原告商铺的部分无效，依法撤销该部分的抵押登记，因抵押合同系借款合同的从合同，借款系被告永州农商行、被告工行城建支行、被告谭敏及其相应债务人的真实意思表示，且三被告已按照约定支付了借款。双方就借款设定了抵押，并办理了抵押登记，三被告作为善意第三人，其享有的抵押权应当得到保护。并且从现有证据来看，原告购买的被告先达公司位于永州市冷水滩区××路××层××号商铺××室，与被告永州农商行、被告工行城建支行、被告谭敏享有抵押权的抵押户室101-8、101-3、－101-2、101-1、101-7、101-5号、101-2号等并不吻合，无证据表明原告购买的商铺位于六被告设定的抵押权中所涉不动产范围内，故原告要求撤销抵押登记，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴起武的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴起武负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争执的焦点是：上诉人购买的商铺是否抵押给被上诉人永州农商行？现评析如下：上诉人与被上诉人先达公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人购买的被上诉人先达公司位于永州市冷水滩区××路××层××号商铺，已支付价款，被上诉人先达公司也应当按照合同规定，为上诉人办理不动产权登记。关于上诉人提出所购买商铺被先达公司抵押给永州农商行的主张，从现有证据来看，该商铺所在户室与被上诉人永州农商行享有抵押权的抵押户室并不吻合，无证据表明上诉人购买的商铺位于二被上诉人设定的抵押权中所涉不动产范围内。故一审法院处理并无不当。上诉人在证据充分的情况下，仍可另行主张权利。综上，上诉人吴起武针对被上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、永州农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴起武承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  万竹婷二〇二一年二月三日书记员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。