新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初1450号 原告：高艳君，女，1962年2月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：高彦雷，女，1978年3月26日出生，满族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：李怀波，男，1977年1月5日出生，满族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 共同委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。 第三人：高艳玲，女，1968年1月27日出生，汉族，住海南省海口市。 原告高艳君与被告高彦雷、李怀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，于2020年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳君、被告高彦雷、李怀波的共同委托诉讼代理人刘玉霞、第三人高艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳君向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带给付借款本金724,240元，利息50,126.4元，以上合计774,366.4元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告从2018年开始，陆续多次向原告借款，截至2020年7月7日共向原告出具了借条4张，金额分别为300,000元，218,000元，67,000元，139,240元，合计724,240元，其中139,240元约定按照月息1.5%支付利息，利息合计50,126.4元。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告拒绝归还，为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告高彦雷辩称，我183,000元没有拿到钱，218,000元打了条子但是我没有拿到钱，67,000元我当时借的是100,000元，陆陆续续还了50,000元，139,240元其中是100,000元本金，39240是利息，原告300,000元是加利息的。 被告李怀波辩称，我183,000元没有拿到钱，218,000元打了条子但是我没有拿到钱，67,000元我当时借的是100,000元，陆陆续续还了50,000元，139,240元其中是100,000元本金，39240是利息，原告300,000元是加利息的。 第三人高艳玲述称，所有打款给被告都是由原告高艳君指示办理的，该借款与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据： 1．原告提交2018年8月20日被告高彦雷出具的金额为139,240元的借条一张；证明被告借款139,240元的事实，经两被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，最开始借款是100,000元，是2015年借的。经本院审查认为，该证据是有两被告签名捺印出具给原告的欠条，对该证据的合法性、真实性、关联性均予认定，故本院对该证据予以采信； 2．原告提交2019年3月20日被告高彦雷，李怀波出具的金额为185,000元约定利息为33,000元的借条原件一张；证明借款事实；经两被告质证，这张条子是我写的但是我没有收到钱。经本院审查认为，该证据是有两被告签名捺印，被告虽否认收到该笔借款，但结合双方的交易习惯和原告的支付能力，如原告未履行交付义务，按常理被告应当催原告支付借款或收回借条，故本院认为原告履行了交付借款的义务，对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信； 3．原告提交2019年12月8日被告高彦雷，李怀波出具的金额为300,000元的借条原件一份，证明被告借款300,000元；经两被告质证，该借款的本金是210,000元，另外90,000元是利息。经本院审查认为，两被告认可收到原告出借本金210,000元，其余部分是利息，但两被告未出具相关证据证明，借款的实际金额是21,000元，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信； 4．原告提交2020年1月4日被告高彦雷，李怀波出具的金额为67,000元的借条原件一份，证明借款事实。经两被告质证认为，这张条子的本金是100,000元，第一次还了50,000元，后来又还了14,000元。经本院审查认为，被告认为借款本金10,000元，先后偿还64,000元，对此并未提供证据予以证实借到金额是100,000元，对被告的质证意见本院不予采纳； 5．原告提交转账交易明细三张，证明原告通过高艳玲向两被告履行借款300,000元的事实，经两被告质证，对该证据予以认可。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院予以采信，并在卷佐证。 6．原告提交证人证言一组，证明原告向两被告履行出借现金100,000元的事实，经被告质证，被告对该证据的三性均不予认可，因该证据是复印件，且证人未出庭接受质证。经本院审查认为，被告的抗辩意见合法有效，对原告该组证据不予认可。并在卷佐证。 被告证据 1．被告提交银行流水明细4张，证明2017年4月1日我给还了100,000元，2016年3月23日还了100,000元；2018年2月18日还了50,000元，2017年4月27日还了200,000元，这些钱我全部打给了原告的女儿张超，经原告质证认为，2018年1月3日的流水记录认可，对其他流水记录证据不予认可，可能是同名同姓的人，我不知道具体是什么时候还的。经本院审查认为，被告2018年1月3日转账支付给原告高艳君50,000元真实性、合法性、关联性予以认可，对于转账支付给张超的共计400,000元的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，因被告未提供向张超支付款项是由原告授权的证据，故本院对被告的质证意见不予采信，并在卷佐证。 2．被告提交银行流水记录2张，证明一张是还款账户人张超50,000元，一张是还款账户人高艳君50,000元，经原告质证认为，对于2019年2月3日的转账予以认可，对于2018年1月3日账户人高艳君的银行记录不予认可，原因我没收到钱。经本院审查认为，对于2018年1月3日的转账记录真实性、合法性、关联性均予认可，因被告未提供向应得证据予以证明，向张超支付款项是由原告授权的证据，故本院对原告的质证意见予以采纳，并在卷佐证。 3．被告提交收据一份，证明我用红枣抵扣给原告172,400元，经原告质证认为，我收到了被告的红枣，共计抵扣了172,400元。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认定，故本院对证据予以采信，并在卷佐证。 4．被告提交微信聊天记录截图一张，证明2019年2月3日我给原告还了55,000元，经原告质证认为，对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院予以采信，并在卷佐证。 5．被告提交的交易明细信息照片打印件5张（其中4张是张超的，1张是高艳君的），证明2017年至2018年通过原告女儿张超向原告支付共计350,000元，与原告上一次庭审中出示的证据中的时间完全一致的，经原告质证，2018年1月3日转给高艳君的不认可，因为当时我们临时用的，这笔钱不包括欠条上的钱，上一次庭审中被告也是认可的；对于其中4张转账记录均不予认可。经本院审查认为，该组证据的真实性无法核实，且该记录仅有交易对方的账户信息，而没有交易金额，于本案的关联性不确定，故本院对该证据不予认可。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 自2015年至2020年，原、被告多次订立借款合同，原告分多次向两被告借款，被告分别于2018年8月20日出具借条借款139,240元、2019年3月20日出具借款185,000元及利息33,000元、2019年12月8日出具借款300,000元、2020年1月4日出具借款67,000元，共计724,240元，其中2018年8月20日借款中约定按照月息1.5%收取利息，但是被告没有按照约定的期限偿还借款及利息。在庭审过程中原告承认于2018年1月3日通过银行转账收到被告偿还借款50,000元、2019年2月3日通过微信转账的方式收到被告还款55,000元；于2020年9月23日以红枣抵偿借款172,400元；原告在庭审中自认被告用价值14,000元塑料筐顶账，两被告以转账和依物抵债的方式共计向原告偿还借款432,840元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告高艳君为证明被告高彦雷、李怀波向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条，亦提交了银行转账凭证，并当庭陈述了借款事实及还款情况，且两被告对借款的事实予以承认。故原、被告借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4.75%四倍的除外，本案中原、被告约定的月利率1.5%未高于法定利率上限，本院予以支持，即2018年8月20日至2020年10月23日止的利息为139,240元×792天×日息0.0005＝55,139.04元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，是有起诉是本规定的利息保护标准，2019年3月20日借款185,000元＋33,000元利息为218,000元×573天×日息0.000130＝16,255.93元；即2019年12月8日借款300,000元利息为300,000元×315天×日息0.000114＝10,744.52元；2020年1月4日借款67,000元利息为67,000元x289天×日息0.000114＝2,207.38元。原告的诉讼请求中利息部分为50,126.4元，在法律允许的范围内，应予以支持，超出其诉讼请求的部分，属于原告自行处分的范围，因其未提起诉讼请求，故对剩余的合法合理的利息不做审理。 综上所述，原告高艳君请求被告高彦雷、李怀波偿还借款724,240元及利息50,126.4元诉讼请求，对其中432,840元借款本金及利息50,126.4元的部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十条第二、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告高彦雷、李怀波偿于本判决生效后十日内向原告高艳君偿还借款及利息482,966.4元； 二、驳货原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,771.83元，由原告高艳君承担1,997.02元，由被告高彦雷、李怀波负担3,774.81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 龚  高  峰 二〇二一年二月十一日 书记员 热米莱杰力力