天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初815号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：包风林，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李磊，女，1980年3月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：包风林（李磊之夫），基本情况同上。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告包风林、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云彤、被告李磊的委托诉讼代理人即被告包风林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金420846.41元，截至2020年5月29日的利息25729.02元、罚息389.63元、复利1134.43元及自2020年5月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照中信银行个人借款合同、中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同约定的标准计算）；2.判令原告对被告包风林提供的坐落于天津市红桥区××公寓××房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告包风林签订《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》，原告向被告提供总额为450000元的综合授信额度，授信期限自2015年11月17日起至2040年11月17日止，被告包风林以其所有的坐落于天津市红桥区××公寓××房产作为抵押担保，于2015年11月27日在天津市红桥区房地产管理局办理了抵押登记。原告与被告包风林、李磊共同签订《中信银行个人借款合同》，约定：贷款额度为450000元，利率为6.37%，还款日为每月10日，还款总期数为118期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2015年12月4日，原告向被告包风林指定账户转账450000元。但二被告未如约还款。原告多次催要无果，故诉至法院。包风林、李磊辩称，对欠款事实没有异议，贷款这些年已共计偿还126428.82元，后面还有银行扣划了几百元，对欠款本金没有异议，对于利息、罚息、复利不同意支付，合同条款均为格式条款，不清楚具体的内容和计算方式，抵押物属于包风林婚前财产，贷款款项也没有用于夫妻生活，抵押物的价值超过了贷款的金额，该债务与李磊无关，李磊去银行签字完全是原告单方提出的，抵押物没有共有人，李磊不是抵押物产权人。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同；2.中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）；3.个人借款凭证、结算业务申请书；4.他项权证、天津市不动产登记薄查询证明；5.个人贷款逾期欠款情况；6民事裁定书。包风林、李磊的质证意见为：抵押物没有共有人，是包风林的婚前财产，对于其他证据真实性均无异议。二被告未提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法有效，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告包风林作为甲方（受信人／抵押人），原告作为乙方（授信人／抵押权人），双方签订了中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同，合同约定：乙方同意向甲方提供450000元的综合授信额度，授信期限为自2015年11月17日起到2040年11月17日止，合同项下抵押物为被告包风林名下坐落于天津市红桥区××公寓××的房产。个人抵押房产清单载明，房屋产权人为被告包风林，被告李磊在抵押物共有人栏签字，抵押物共有人承诺，同意该抵押物按本合同约定的方式为乙方对甲方在本合同约定的借款合同项下享有的全部债权向乙方提供抵押担保，同意乙方对抵押物享有全部优先受偿权，本人已知悉并同意接受本合同全部条款。2015年11月30日，被告包风林作为甲方（借款人／抵押人），被告李磊作为甲方（共同借款人），原告作为乙方（贷款人／抵押权人），共同签订中信银行个人借款合同，合同约定：贷款额度450000元，期限自2015年11月30日起至2040年9月30日止，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%即本合同的贷款利率为6.37%，本合同项下的贷款利率采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从利率调整后每一年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款利率为合同利率的150%，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已经发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，本合同项下抵押物为被告包风林名下坐落于天津市红桥区××公寓××的房产，抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保物权的费用和其他所有应付费用。被告包风林在借款人／抵押人处签字，被告李磊在共同借款人及抵押物共有人处签字。同日，被告包风林、李磊签订支付申请书／委托书，申请将450000元贷款资金划转至侯金辉在中国银行红桥支行开立的账户中，贷款用途为转向支付综合消费贷款。2015年11月27日，被告包风林以其名下坐落于天津市红桥区××公寓××的房产办理了最高额抵押登记，抵押权人为原告。2015年12月4日，原告向被告包风林指定账户发放贷款450000元。庭审中，被告包风林称最后一次足额偿还借款时间为2019年6月，后未偿还原因为2019年生意亏损，2020年疫情原因，现没有能力偿还。根据原告提及的个人贷款逾期情况，截至2020年5月29日，二被告尚欠原告借款本金420846.41元、利息25729.02元、罚息389.63元、复利1134.43元，其中逾期本息34636.36元，截至2020年5月29日，二被告已偿还的贷款本息总额为126906.57元。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同中利息、罚息、复利条款是否有效；二、被告李磊是否应承担还款责任。关于焦点一，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，即格式条款应同时具备三个特征：一是事先拟好，二是反复使用，三是未经协商，本案所涉合同在利息、罚息条款部分均为选填性条款，不属于格式条款范畴。复利条款部分，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利，不属于加重对方责任而应属无效的情形，且涉案合同中对于利息、罚息、复利的计算方式均予以明确，故对于二被告认为涉案合同中利息、罚息、复利条款属格式条款应属无效，不应承担还款义务的抗辩意见，本院不予支持。原告与被告包风林、李磊签订的中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同及支付申请书/委托书，是各方当事人真实意思表示，未违反法律及强制性规定，应属合法有效。关于焦点二，根据一般常识，被告李磊作为完全民事行为能力人，应对合同条款予以确认后再行签字，用以保护自身权利，被告包风林作为借款人、被告李磊作为共同借款人，均在合同中签字确认，故二被告均应按照合同的约定履行还款义务。现二被告未按约还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于二被告认为涉案贷款并未用于夫妻共同生活，被告李磊不应承担还款责任的抗辩意见，原告要求被告李磊承担还款责任系基于双方借款合同法律关系，并非基于夫妻共债的相关法律规定，故对于二被告前述抗辩意见，本院不予采信，对于原告要求二被告清偿贷款本金，支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告提交了二被告拖欠本金、利息、罚息及复利的明细清单，经本院核实准确无误，故本院对原告主张的本金、利息、罚息及复利的金额予以确认。被告包风林以其名下房屋设立抵押，并办理了抵押登记，该抵押合同有效。被告李磊作为房屋共有人，亦在合同中签字确认知晓并同意抵押事宜。现二被告违约还款，故原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告包风林、李磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行剩余借款本金420846.41元，截至2020年5月29日的利息25729.02元、罚息389.63元、复利1134.43元及自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照双方合同约定的标准及人民银行有关规定计算）；二、如被告包风林、李磊到期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司天津分行可以被告包风林名下坐落于天津市红桥区××公寓××的房屋进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告包风林所有，不足部分由被告包风林被告李磊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4010.5元，诉前保全费2761元，由被告包风林、被告李磊共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年二月一日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。