江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5484号原告：邓乐文，男，1954年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320192053291761D，住所地江苏省南京经济技术开发区（尧佳路**）。法定代表人：赵文胜。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晓萍，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告邓乐文与被告江苏银行股份有限公司南京新港支行（以下简称新港支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓乐文的委托诉讼代理人汪素琴，被告新港支行的委托诉讼代理人栾云根、仇晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓乐文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠存款300万元及利息（自2015年2月23日至2016年2月22日以300万元为基数，按照年利率3.3%计算，之后的按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月23日原告经人介绍，在被告处办理了一年期整存整取业务，一次性存入现金300万元整，账号“31×××72”，年息3.3%。存款到期后，原告前往被告处兑付，但未果，为主张权利，2016年9月20日，原告将被告诉到贵院，案号（2016）苏0113民初5418号。庭审中原告得知，该笔300万元存款已经被案外人以公证书委托的形式提前支取；同时被告认可原告300万元存款的事实，但辩称柜员无法核实《公证书》真伪，且栖霞区公安局已经介入调查。后原告撤诉。原告认为，原被告双方系储蓄存款合同关系，被告作为银监局监管的金融机构，应当对储户的资金安全负有全部责任，理应立即无条件兑付本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告新港支行辩称：1.公证书是有法律效力的文书，具有高度的证明力，可以直接作为认定案件事实的依据使用，没有法律规定被告必须对公证书或公证事项进行核实，被告也没有鉴别真伪的能力。且根据公证书办理原告的存单密码挂失、挂失新开存单、存单提前支取销户符合银行业务操作流程；2.原告本人出具的《情况说明》证明了原告在2016年2月已经得知存单上的钱没有了，直到2016年6月份才找银行反映此事有违常理；3.根据贵院（2018）苏0113刑初1号刑事判决书，原告的300万元已经被诈骗，本案的合同标的已经不存在，法院认定马某侵害的是原告的财产所有权，不是被告的财产所有权，在生效的法律文书中，法院已经判定马某退赔253.9万元，因此原告应走刑事退赔程序，而不是起诉被告。刑事退赔程序未终结，原告的损失也未确定，且被告与马某也无承担连带责任的法律依据；4.本案合同标的已在刑事案件中被认定为诈骗，因此原告损失并非是由与被告的储蓄存款合同引起，原告要求被告在合同法框架下承担责任无事实依据；5.原告与马某可能是民间借贷的法律关系。刑事案件证明了原告与马某私下有特殊的约定，原告提供自己的身份证和存单复印件给他人应该清楚潜在的风险。经查询，原告有多起民间借贷诉讼，疑似职业放贷人，其应该清楚正常的银行存款没有这么高的利息，在存单到期后原告并未去银行兑现，而是找马某要钱，原告的损失是基于其与马某之间的特殊约定而产生的，因此原告的损失不应该由被告承担。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，原告邓乐文在被告处办理了一年期整存整取业务，被告出具存单一张，存单载明：起息日2015年2月23日，到期日2016年2月23日，存期一年，年利率3.3%，账号31×××72，支付条件凭交易密码，存入金额人民币叁佰万元整。已生效的本院（2018）苏0113刑初1号被告人马某诈骗案的判决认定：2015年2月23日，被告人马某以银行需要民间拆借资金并有高额利息回报为由，通过堵某等人介绍，诱使邓乐文在江苏银行南京新港支行以存单的形式存款人民币300万元。2015年4月11日，马某安排孙某持伪造的公证书到该支行，骗取银行工作人员李某违规将邓乐文名下的存单及密码挂失。2015年4月14日，马某再次安排孙某至该支行为邓乐文补办存单，并将其中存款人民币300万元及正常银行利息转入马某指定的银行账户（蔡某账户）。邓乐文存单到期后，马某未能如期归还，并以支付高息方式进行拖延，先后支付邓乐文人民币46.41万元。该案判决主文载明：一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人马某退赔被害人王某乙经济损失人民币398万元，责令被告人马某退赔被害人邓乐文经济损失人民币253.59万元，责令被告人马某退赔被害人魏某经济损失人民币135.8773万元。邓乐文在上述刑事案件中陈述：其经华泰证券的经理堵某介绍说证券公司和江苏银行有合作项目，贴息和银行利息加起来大概是百分之十几，遂于2015年2月23日到江苏银行新港支行办理了一张300万元的一年期存单参与其中。2016年2月该张存单快到期时，其应堵某要求与被称为是江苏银行经理的马某在莫愁湖公园南门第一次见面。马某说江苏银行里面有巡视组在检查，大额的钱不好动，建议其再续存一段时间，表示银行会给其再补一些利息，反正钱存在银行里面又不会少。此后半年时间内，马某以各种理由让其续存。2016年7月份左右，其与马某约在江苏银行里面见面。陆某告诉其马某不是江苏银行的工作人员、存单上的300万元已经被人取走了。其说存单、密码、身份证都在其自己手上，别人不可能取走。陆某说有人拿着虚假的公证书到银行，将其300万元取走了。之后半个月左右，马经理打电话说要拿厂房等资产抵押贷款还其300万元，说他是一个为银行服务的私人公司的。但是江苏银行不同意给马经理贷款。马经理相当于变相承认了300万元是他弄走了，是他联系堵某让其将钱存进江苏银行，也是经过他把钱从江苏银行取出来放给企业，损失是他造成的。其分别于2015年2月26日、2015年3月9日、2015年3月13日收到贴息10万元、10万元、22万元，共计42万元，是300万元的14%，具体不知道是谁打的。其将卡号交给堵某，堵某告诉其贴息到账了，其就查一下。其支付堵某一个点的好处费3万元。2016年4月份左右，马某又给其4万元现金作为利息。其未拿到300万元的银行正常利息。另查明，根据《江苏银行个人存款挂失业务管理办法（2012版）》规定，挂失业务按形式可分为口头挂失和正式挂失，按内容可分为凭证挂失、密码挂失及其他挂失。第十二条规定，存款人须持本人有效身份证件原件到本行柜面申请正式挂失。申请正式挂失时，应提供户名、开户日期、存款种类、存款金额、账号、存款期限、开户时预留住址及电话等账户信息要素。如代办挂失，需同时提供代办人和存款人有效身份证件原件，并保留复印件。第十三条规定，挂失办理网点应对每一笔挂失业务进行调查核实，必须对申请人提供的客户信息、账户信息、身份证件信息等逐一进行核实。核实可采取下述两种方式：1.与挂失申请人核实：即通过当场提问、查询、核对等方式对挂失申请人提供的存款人客户信息、账户信息及身份证件信息等内容逐一进行核对，确保其正确性和真实性。所有挂失及与挂失相关联的业务均必须当场与挂失申请人进行核实。2.与发证机关核实：即通过联网核查公民身份信息系统、身份证鉴别仪等方式，对挂失申请人提供的证件信息进行核查，确认其身份信息的合法性和正确性。第十四条规定，客户遗忘密码要求挂失时，须向客户本人在本行柜面办理，出示原存款凭证及有效身份证件原件。如为代办，需要同时提供代办人和存款人有效身份证件原件。第二十条规定，各类凭证挂失补发、挂失销户、密码重围、印鉴挂失及解除挂失均须由客户本人办理，如存款人为未成年人、不在国内、限制民事行为能力、无民事行为能力、死亡等特殊情况确需代办时，原则上按以下要求办理：……（二）存款人在国外的，委托代理人代为办理时，应提供存款人及代理人的有效身份证件、有权出国证明、经公证的授权代理书办理。可由我国使领馆内的公证机构出具公证书，如我国使领馆内的公证机构的，须由国外公证机构出具相关的公证书，并经我国使领馆等有关部门确认有效。当地人民银行或法律另有规定的除外。同时应采取核对开户资料、代发单位出具的证明或双人上门核查等任何一种或几种方式进一步确认代理人身份。本院认为，原被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。原告将300万元存入被告处，被告作为商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行对储户存款具有安全保障的法定义务。从查明的事实来看，他人持伪造的公证书办理了挂失及取款手续，被告称其没有审查公证书的义务，即便公证书为真，被告的工作人员在办理挂失手续过程中，也未严格遵照其自行制定的挂失业务管理办法进行核实审查，存在严重违规行为，其对原告存款被他人诈骗负有过错，原告无责任。目前存款已到期，被告应当按照存单载明的利率向原告还本付息。对于具体金额，原告已从马某处获取46.41万元款项，该款属于马某为骗取原告信任而支付的高额费用，故该款项应在被告返还存款本金时予以扣除。对于原告主张案涉存款到期之后的利息应按银行同期贷款利率计付利息的主张，因原告办理的是定期一年的储蓄存款业务，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，到期之后的利息应按照同期同档江苏银行存款利率计算。被告认为原告与马某之间可能是借贷关系的意见，根据刑事判决书可知，原告将款项存入被告处的目的是为获取银行的高额利息，并无将款项出借给马某个人的意思表示；马某将原告存款取走，但其也是通过编造银行回报高息来诱骗原告，即吸纳存款的是银行而非马某个人，故双方之间不存在借贷关系的合意。被告认为原告疑似职业放贷人，无事实依据，本院不予采纳。对于被告抗辩原告应通过刑事退赔程序主张权利的意见，本院认为，刑事案件的退赔，与原告提起本案民事诉讼可能引发的双重受偿问题，可以在执行程序中协调解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江苏银行股份有限公司南京新港支行于本判决生效之日起十日内给付原告邓乐文存款本金253.59万元及利息（以253.59万元为基数，自2015年2月24日至2016年2月23日止，按照年利率3.3%计算；自2016年2月24日至实际给付之日止，按照江苏银行同期同档存款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担2310元、被告负担13090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二一年二月二十二日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云