山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终915号 上诉人（原审原告）：宋应伟，男，1970年1月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋兆蓬，男，1945年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人宋应伟因与被上诉人宋兆蓬分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋应伟上诉请求：撤销山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初6759号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。1.关于涉案《集体土地使用证》，2020年8月13日，青岛市即墨区自然资源局向宋应伟作出的《关于宋应伟异议申请书的答复》明确答复：我局更正(撤销)即集用(2013)第xxxx号《集体土地使用证》，是对登记时销误的纠正，并未涉及房屋归属问题。你已向即墨区人民法院提起分家析产诉讼，待法院判决后，根据“房随地走”原则，可按生效法律文书申请进行房屋登记。其次，上诉人已经向法庭提交即自资(更)决字(2020)字第xxxx号《不动产更正(撤销)决定书》，根据该决定书上诉人享有60日的行政复议期限和6个月的行政诉讼期限，上诉人已经于法定期限提起了行政诉讼，该决定书还未最终生效。一审法院对于该期限未予以审查，直接依据该决定书认定该集体土地使用权证书已经被撤销，涉案房屋的土地使用权回到最初状态的认定是错误的。2.关于涉案xxxx号《房屋所有权》证书，2020年8月25日青岛市即墨区不动产登记中心作出《不动产更正(撤销)通知》，因为该通知作出的依据仍然是因为即集用(2013)第xxxx号《集体土地使用证》被撤销，该通知一经作出，上诉人即向不动产登记中心提出了异议。上诉人的异议理由为：1995年12月22日，原即墨市房产管理局为宋应伟登记的位于即墨证号为青房私字第××号《房屋所有权证》，并不是依据被即墨区自然资源局更正撤销的(2013)字第xxxx号《集体土地使用权证》，而是依据即集建(90)字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，所以，xxxx号房屋所有权证登记的基础并没有发生变化。更正撤销的(2013)字第xxxx号《集体土地使用权证》并未最终生效，上诉人还在行政诉讼过程中。不动产登记中心不能依据还未生效的行政决定来更正撤销申请人的房屋所有权证，同理，一审法院也不能依据还未生效的行政决定书来作出相关判决。3.关于一审法院依据《分家赡养协议》认为该协议系附条件的赠与行为，属于法律适用错误。首先，《土地管理法》第六十二条明确规定“一户一宅”，涉案集体土地使用权为家庭财产，并非被上诉人个人财产。农村集体所有权上的宅基地使用权属，不能仅依据农村集体土地使用权证，要结合申请宅基地使用权时的家庭成员人数，确定宅基地使用权人，及权属登记上的财产是否为家庭财产。其次，1992年11月26日各方签订了《分家赡养协议》，虽然分家和赡养放在了一起处理，但却是两个不同的法律关系，分家是分割属于家庭财产的宅基地使用权，赡养是依据关于父母子女之间的赡养义务，显然不属于同一法律关系。涉案房屋的土地使用权属于家庭财产，并非被上诉人个人财产，因此各方协议分割，并不属于赠与行为，所以法院认为系附条件的赠与行为是错误的。4.一审法院认定涉案房屋未由宋应伟分得系认定错误。对于协议载明的2000元是否已经交付的问题，双方各执一词，已经无法查明当时的真实情况，但是可以确认的是宋应伟已经在涉案房屋居住了近三十年，被上诉人已经向上诉人实际交付使用，并且当年上诉人翻修、装饰该房屋时被上诉人还亲自帮忙，涉案房屋已经由上诉人实际分得，如果被上诉人对此持有异议应当于房产证办理时提出，而不是至今才提出。因为当时办理房产证时依据的还是老的集体土地使用权证，即产权为被上诉人的土地使用权证书，如果未经其同意，是无法办出该房产证的。综上，根据相关法律规定及农村风俗习惯，儿子长大成人需要分家，会分得家庭共有财产的一部分，因此一审法院仅依据未生效的行政决定，就认定上诉人未取得涉案房屋的判决是错误的，请二审法院依法予以改判。 宋兆蓬辩称，分家单详细载明上诉人应于1992年11月26日前向我交付2000元，上诉人未履行，则该房屋由我自行处分。我在该房屋居住28年，将原本的四间自行修缮改成五间，并对其中的西二间拥有长期居住权。现在上诉人要把我撵出去，我去村里咨询产权证事宜时发现证上我的名字被涂改成了上诉人名字，该错误已经被行政机关撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 宋应伟向一审法院起诉请求：1.确认青岛市即墨区环秀街道前xx号房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，1992年11月30日在村委会的主持下，原告与被告、原告之母张云花、原告之兄弟宋应涛签订了《分家赡养协议》。原告分得被告及原告之母张云花所有的房屋中的南新房四间(附东耳房西间)。宋应涛分得北旧房四件(附东厢房三间)分家人王贵德、执笔人姜恩业、调解主任宋兆桐予以签字确认。1996年原告申请了涉案房屋的房屋所有权证，1997年7月即领取了xx号的房屋所有权证书，证书编号为青房私字第××号。2013年，根据即墨市人民政府《关于开展即墨市农村集体土地总登记的通告》要求，需要申请办理换发新土地证书的宅基地使用权登记，原告申请换发了即集用(2013)第xxxx号《集体土地使用证》。现被告想要变更土地使用权证书的姓名，以2013年换证时未经过他同意为由多次至即墨市自然管理局投诉，要求把土地证改回来，给原告造成了非常坏的影响。原告认为涉案房屋早在1992年分家析产时已经分给原告，并且原告已经在此之上翻盖新房。与被告讲不通，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：1.涉案房屋位于青岛市即墨区，于1990年建成，地号xxxx，用地面积144㎡，建筑面积60㎡，四至：东至合山墙靠于文佳，南至自院墙靠胡同，西至合山墙靠宋兆佩，北至自屋墙靠胡同。现原告宋应伟与被告宋兆蓬共同居住在涉案房屋内。 2.1991年5月1日，经被告宋兆蓬申请，原即墨市即墨镇民委员会向被告宋兆蓬出具《土地登记法人代表身份证明书》、《证明书》、《住宅宗地图》、《土地登记申请审核情况》，确认涉案土地的登记法人代表是被告宋兆蓬，准予按集体土地建设用地使用权登记，作为宅基地使用。 3.原告与被告系父子关系，1992年11月30日在村委会的主持下，原告与被告、原告之母张云花、原告之兄弟宋应涛签订了《分家赡养协议》，约定：一、分家，宋应伟分得南新房四间（附东耳房两间），于1992年11月26号交贰仟元整给父亲宋兆蓬，房权归属宋应伟所有，过期不交欠款，房权由父亲宋兆蓬自行处理。宋应涛分得北旧房四间（附东厢房三间），房权自1992年11月26号归属宋应涛所有。宋应伟、宋应涛上述各分得的正房西二间，有其父母宋兆蓬、张云花长期居住的权利（宋兆蓬、张云花与二子宋应涛分居后每临一年，起止时间每年农历4月12日）。二、赡养，赡养人宋应伟、宋应涛向被赡养人宋兆蓬、张云花每年支付现金240元，取暖煤每年500公斤，面粉每月15公斤。分家人王贵德、执笔人姜恩业、调解主任宋兆桐予以签字确认。被告宋兆蓬称因宋应伟未向其支付2000元欠款，房权应由其自行处理，原告宋应伟称其已经支付2000元欠款，但未提交证据予以证明。 4.1996年5月9日，原告宋应伟取得了涉案即墨区xx号房屋的所有权证书（青房私字第××号）。 5.2020年6月1日，青岛市即墨区自然资源局向原告宋应伟下发《通知》，内容如下：宋兆蓬向我局反映没有经过其同意，其即集建（90）字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》的名字涂改为宋应伟，2013年土地证变更时宋兆蓬反映其土地证被涂改过户，经查阅的土地登记档案，该档案登记的土地使用权人为宋兆蓬，2013年拟申请换发新证时申请的依据是被涂改的《集体土地建设用地使用证》，特通知你自接到本通知之日起三十个工作日内与宋兆蓬一同到我局更正登记手续，如你逾期不办理，我局将依法予以更正（撤销）。2020年8月10日，原告宋应伟向青岛市即墨区自然资源局提出异议申请书，2020年8月13日，青岛市即墨区自然资源局向原告宋应伟作出《关于宋应伟的答复》,内容如下：我局更正（撤销）即集用（2013）第xxxx号《集体土地使用证》，是对登记时错误的纠正，并未涉及房屋归属问题。你已向即墨区人民法院提起分家析产诉讼，待法院判决后，根据“房随地走”的原则，你可按生效法律文书申请进行房屋登记。2020年8月17日，青岛市即墨区自然资源局于作出了《不动产更正（撤销）决定书》，因2013年原告宋应伟申请换发新证时依据的是被涂改的即集建（90）字第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，决定更正（撤销）即集用（2013）第xxxx号《集体土地使用证》。 6.2020年8月25日，青岛市即墨区不动产登记中心作出《不动产更正（撤销）通知》，内容如下：1995年12月22日，原即墨市房产管理局为宋应伟登记的位于即墨，青房私字××号《房屋所有权证》失去了产权登记的合法基础。通知原告宋应伟于30个工作日内办理变更（撤销）登记，逾期不办理，不动产登记中心公告后，依法予以更正（撤销）。 一审法院认为，1.登记在原告宋应伟名下的涉案房屋《集体土地使用证》、《房屋所有权证》经相关主管部门进行变更登记、撤销登记后，涉案房屋的土地使用权及房屋所有权已经回到最初建设状态，本案房屋权属需要根据《分家赡养协议》及相关法律规定进行确认。2.原、被告之间于1992年11月30日在村委会的主持下就分家及父母赡养所达成的协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照诚实信用原则遵照执行。该《分家赡养协议》明确载明：宋应伟分得南新房四间（附东耳房两间），于1992年11月26号交贰仟元整给父亲宋兆蓬，房权归属宋应伟所有，过期不交欠款，房权由父亲宋兆蓬自行处理。现原告宋应伟称2000元已经支付给被告宋兆蓬，但未提交证据予以证明，被告宋兆蓬亦不予认可，故法院对原告宋应伟已向被告宋兆蓬支付2000元的事实不予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”本案中，原告宋应伟未向其父亲宋兆蓬支付双方所约定的2000元款项，因此，涉案房屋由原告宋应伟分得的事实并未成立，故原告请求确认青岛市即墨区环秀街道前xx号房屋归原告所有的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告答辩意见，法院予以采纳。 一审法院判决：驳回原告宋应伟对被告宋兆蓬的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系分家析产纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人主张涉案房屋权属应否予以支持。 上诉人主张涉案房屋所有权的依据有二，一是上诉人提交的登记在其名下的涉案房屋《集体土地使用证》、《房屋所有权证》，二是双方当事人签订的《分家赡养协议》。经查明，《集体土地使用证》、《房屋所有权证》均被主管部门下发通知予以更正（撤销），上述行政行为未被撤销或确认违法，仍然有效，上诉人依据上述证件主张房屋所有权无依据。另一方面，双方当事人签订的《分家赡养协议》明确载明：“宋应伟分得南新房四间（附东耳房两间），于1992年11月26号交贰仟元整给父亲宋兆蓬，房权归属宋应伟所有，过期不交欠款，房权由父亲宋兆蓬自行处理”，本院认为，该约定属于附生效要件的协议，自条件成就时发生效力。上诉人主张约定的2000元款项已经支付，涉案房屋已经实际交付并由其翻修，被上诉人均不予认可，同时上诉人并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因所附条件未成就，故上诉人主张涉案房屋所有权无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人宋应伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人宋应伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二一年二月四日 法官助理王 璇 书记员李 勇