广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初945号 原告：卢日明，男，汉族，1948年11月12日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟成，广西天承律师事务所实习律师。 被告：李增计，男，壮族，1958年3月30日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。 第三人：李宁，男，壮族，1993年4月5日出生，住南宁市邕宁区。 第三人：李强，男，壮族，1994年9月17日出生，住南宁市邕宁区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：官羽翔，广西裕华律师事务所律师。 原告卢日明与被告李增计、第三人李宁、李强侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢日明及其委托诉讼代理人欧汉文、黄伟成、被告李增计的委托诉讼代理人黄峰、第三人李宁与李强的共同委托诉讼代理人官羽翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南宁市地返还原告；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告卢日明与第三人李宁、李强于2008年12月18日签订了一份《宅地转让协议书》，约定由第三人将其所有的位于南宁市地转让给原告，该宅地长12米、宽5米，占地面积60平方米，东至荒地、自墙为界，西至道路、自墙为界，南至水沟边、自墙为界，北至黄兆龙宅地、自墙为界。原告支付了土地转让费105000元后，对该宅基地拥有了所有权。由于原告需要时间准备建造房屋的资金，这块宅基地便一直闲置。2013年，在原告不知情的情况下，被告在原告的宅基地上建造房屋。同年10月，原告得知被告建房后便赶过去制止，并拿出原告与第三人签订的《宅地转让协议书》和《建设用地许可证》给被告看，声明这块宅基地是原告的，被告不能在此建房，被告却置之不理，还对原告进行威胁和恐吓。为此，原告向南宁市规划管理局举报和反映，该局于2013年12月27日下发了南宁市规划管理局文件［南规函（2013）2256号］《南宁市规划管理局关于那洪大道与银海大道交叉路口违章建筑问题的复函》“经核实，该私房项目位于南宁市旁，目前户主并未在我局取得相关规划手续；我局己按《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对该户主下达《责令停止违法建设行为通知书》，下一步将按程序办理。”原告又向南宁市良庆区城管局举报和反映，该局答复原告，该宅基地己经在南宁市国土局登记，属被告所有，并将被告向该局提供的土地登记卡给原告。但是经原告核对，该土地登记卡记载的宅基地不是本案争议的宅基地，是被告哥哥李增算在大沙田地，被告张冠李戴，用他人的土地登记卡来欺骗有关部门。综上所述，被告强行占用原告的宅基地建房，侵犯了原告对该宅基地的所有权，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李增计辩称，1.李增计所有宅基地使用权来源合法、权属清楚、证件齐全。李增计所有宅基地是李增计与李进士于2000年向原邕宁县土地管理局以出让方式购买并支付相应价款所得，2004年依法办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，在派出所登记的门牌号为南宁市良庆区。购地后，李增计于2009年开始在宅基地上动工建设房屋，2011年建设完成，一共七层，建筑总面积1372平方米，建成后李增计一直在此居住使用，无人有争议；2.原告声称拥有的宅基地坐落不明，也不能提供合法有效的权属证明。原告自己都不清楚其主张的宅基地的具体位置，也没有相关部门出具材料证明该宅基地的具体坐落。此外，原告对诉争宅基地的权属证明仅有一份《建设用地许可证》的复印件，没有原件核对，也未在南宁市土地资源管理部门、城市规划档案管理局备案；3.原告诉争的宅基地与被告李增计的宅基地四至、面积完全不一致，不是同一块宅基地。原告诉称其拥有的宅基地面积是60平方米，而被告所有的宅基地面积是170平方米，两块宅基地位置、四至、面积并不一致；4.被告不认识原告，原告与第三人李宁、李强、案外人李成生的宅基地转让合同关系与被告无关，被告对此也不知情。原告提交的《建设用地许可证》上显示发证日期是1995年，当时第三人李宁、李强还未到三周岁，未成年人是无法单独与政府购买土地，显然原告持有的《建设用地许可证》复印件来源不明，不具有真实性、合法性和关联性，原告的主张不能成立。 第三人李宁、李强陈述，由法院查明本案事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在下文一并进行论述。 本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，原告卢日明（作为乙方）与第三人李宁、李强（作为共同甲方）签订一份《宅地转让协议书》，主要内容为：甲方将位于南宁市块宅地以105000元价格转让给乙方，该宅基地长12米、宽5米，面积60平方米，东至荒地，自墙为界；西至街道，自墙为界；南至水沟边，自墙为界；北至黄兆龙宅地，自墙为界。土地转让费已付清，甲方已出具收据。附有建设用地许可证，未办有国有土地证及规划用地手续，甲方协助办理，费用由乙方负责。该宅地转让时尚为空地。甲方保证上述宅地无任何纠纷，如发生纠纷，由甲方负责，与乙方无关。2008年12月18日，卢日明向案外人李成生（系李宁、李强的父亲）转账4万元、现金交付1万元，共计5万元，同日李成生出具收据，载明收到卢日明交来购地款5万元，尚欠55000元。此后2009年至2015年期间，卢日明共向李成生转款5次共计55000元，至此105000元购地款已支付完毕。2014年8月15日，李宁、李强及李成生委托卢日明办理上述宅基地的报批、报建、转让等手续。2014年9月4日，李宁、李强委托卢日明补办上述宅基地《建设用地许可证》。2015年3月17日，李宁、李强出具一份《确认书》，声明其二人同意父亲李成生将二人名下的宅基地转让给卢日明，同意遵守《宅地转让协议书》内所有条款，并协助卢日明办理该宅地产权过户手续。 2013年，卢日明得知李增计未经其同意在其上述所购的宅基地上私自建造房屋，在与李增计交涉无果的情况下，遂委托代理人李良向南宁市规划管理局进行举报和反映。该局于2013年12月27日作出南规函〔2013〕2256号文件《南宁市规划管理局关于那洪大道与银海大道交叉路口违章建筑问题的复函》，内容为“经核实，该私房项目位于南宁市旁，目前户主并未在我局取得相关规划手续；我局己按《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对该户主下达《责令停止违法建设行为通知书》，下一步将按程序办理。” 另查明，原告卢日明提交原邕宁县人民政府于1995年12月23日颁发的002534号《建设用地许可证》复印件，载明：“兹批准李宁、李强在大沙田间，使用荒地长12米、宽5米，面积60平方米，方位东至荒地，自墙为界；西至道路，自墙为界；南至水沟边，自墙为界；北至黄兆龙宅地，自墙为界。”卢日明无法提供原件予以核对，被告李增计不认可该《建设用地许可证》的真实性、合法性、关联性。 被告李增计在庭审中主张卢日明诉争的土地与李增计名下的土地并非同一块地，李增计名下土地已办理权属证书，并提交《国有土地使用权出让合同》、土地出让价款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据予以证明，上述证据载明：2000年8月13日，李增计、李进士与原邕宁县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定原邕宁县土地管理局以483元／平方米的价格将位于南宁市（宗地编号7××2、面积170平方米）的土地使用权出让给李增计、李进士。土地出让价款82110元李增计、李进士已于2000年8月10日支付完毕。2004年8月23日，原邕宁县人民政府向李增计、李进士颁发邕国用（2004）第026067096号《国有土地使用证》，载明位于南宁市大沙田开发区的土地使用权人为李增计、李进士，地号7××2，面积170平方米。2004年12月，李增计、李进士取得7××2号地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，之后便在该土地上建设一栋7层楼的房屋。后该7××2号地块上的房屋核发门牌为南宁市良庆区银海大道西二里六巷26号，现该房屋已被拆迁。 再查明，为核实本案诉争土地的权属情况，本院向南宁市自然资源局去函调取诉争地块的相关资料，南宁市自然资源局复函：李宁、李强名下位于南宁市大沙田旧村银海大道西二里六巷宅基地（原邕宁县人民政府002534号《建设用地许可证》）在该局无相关登记记录；南宁市良庆区大沙田银海大道西二里六巷26号宗地，原坐落于银海××××巷，地号7××2，面积70平方米，原权利人为李增计，证书号为邕国用（2005）第026067××2号。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张第三人李宁、李强将其名下位于南宁市良庆区地使用权转让给原告因而原告系该地的使用权人，但原告提供的《建设用地许可证》复印件没有原件予以核对，无法核实其真实性，且该证年代久远，未载明宅基地现在的具体坐落地址。原告亦无法证明其所提供的路网图系与上述《建设用地许可证》及诉争土地有关。原告诉争的宅基地未经土地资源主管部门确权登记，无合法有效的土地使用权权属证书，故现有证据不足以证实原告对诉争土地享有使用权。原告主张被告李增计侵占了其宅基地，但李增计对其名下位于南宁市银海大道西二里六巷26号的7××2号地块提供了经登记备案的《国有土地使用权出让合同》、土地出让价款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等合法有效的土地权属凭证，且经本院向南宁市自然资源局去函调查，南宁市银海大道西二里六巷26号的7××2号地块原权利人确实登记为李增计。此外，原告所提供的《南宁市规划管理局位于那洪大道与银海大道交叉路口违章建筑问题的复函》仅记载位于南宁市旁的某私房项目户主未在南宁市规划管理局取得相关规划手续，但未明确该户主系何人，也未明确违章建筑所在土地的具体坐落编号，且未取得政府部门的规划建设手续并不意味着户主侵占了他人的土地。综上，原告未提供充分证据证明被告李增计侵占了原告卢日明的宅基地，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还位于南宁市大沙田旧村银海大道西二里六巷的宅基地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢日明的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告卢日明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾明慧 人民陪审员  周国南 人民陪审员  玉庆菊 二〇二一年二月二十日       法官助理苏文华 书记员韦海妮