wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3053号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地禅××××号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：郭耀林，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安南约村村前街十四巷**，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与郭耀林信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1071号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3053号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨健航
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初1140号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市精诚工艺品有限公司。统一社会信用代码91330283662055799Ａ。。住所地暨法律文书送达地址浙江省宁波市奉化区。 法定代表人：贺张富。 被告：贺张富，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，法律文书送达地址：浙江省宁波市奉化区。 被告：杨书珍，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，法律文书送达地址：浙江省宁波市奉化区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告宁波市精诚工艺品有限公司（以下简称精诚公司）、贺张富、杨书珍保证保险合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉请（含变更后）：1.判令被告精诚公司归还原告借款本金500000元及支付利息、罚息及复利18929.84元，并支付以借款本金500000元未归还部分为基数自2020年9月5日起至实际履行日止按月利率8.15625‰计算的逾期罚息；2.判令被告贺张富、杨书珍对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓静独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年6月20日，被告精诚公司与宁波奉化农村商业银行股份有限公司（以下简称奉化农商银行）签署编号为8261120190020805《流动资金借款合同》，约定被告向奉化农商银行贷款人民币500000元，贷款月利率为5.4375‰，贷款期限1年，自2019年6月19日至2020年6月18日，按月付息，本金至期限届满时一次性归还。如被告未按期归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，奉化农商银行作为甲方（贷款人）、原告作为乙方（保险人）、被告精诚公司作为丙方（借款人）、被告贺张富、杨书珍作为丁方（担保人）共同签订《贷款保证保险追偿协议》一份，约定丙方发生《流动资金借款合同》项下约定的违约情形，甲方有权向乙方提出理赔，乙方按约向甲方支付保险赔偿金或提供赔款承诺函后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利，丙方应自愿向乙方履行还款义务，丁方自愿向乙方承担连带保证责任，保证期间自主债务届满之日起二年。乙方为行使追偿权利而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），丙丁方应全额承担。 合同签订后，奉化农商银行按照贷款合同约定向被告发放了500000元贷款。后被告精诚公司未能按约还款，奉化农商银行经催收无果向原告进行理赔，双方于2020年9月23日签订《权益转让合同》，约定奉化农商银行将《流动资金借款合同》项下的全部债权和权益转让给原告。奉化农商银行于同日向三被告寄送了债权转让通知书。截止2020年9月4日，被告拖欠借款本金500000元，利息及罚息18623.46元，复息306.38元。 以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》《贷款保证保险追偿协议》《权益转让合同》、借款借据通知书及邮寄凭证、赔款凭证、利息计算方法示例等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告精诚公司与奉化农商银行签订的《流动资金借款合同》，原告、三被告与奉化农商银行签订的《贷款保证保险追偿协议》及原告与奉化农商银行签订的《权益转让合同》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。奉化农商银行根据合同约定向被告精诚公司出借款项，被告精诚公司未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向奉化农商银行进行理赔后，奉化农商银行将其对被告精诚公司享有的《流动资金借款合同》项下的债权转让予原告，并已将转让事宜通知各被告，上述债权转让对各被告发生效力。被告贺张富、杨书珍自愿为被告精诚公司债务提供连带担保，理应承担连带清偿责任。原告要求被告精诚公司支付拖欠的借款本息并要求被告贺张富、杨书珍承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告精诚公司、贺张富、杨书珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市精诚工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司归还借款本金500000元及利息、罚息及复利18929.84元，并支付以借款本金500000元未归还部分为基数按年利率9.7875%标准自2020年9月5日起至实际履行之日止计付的逾期付款利息； 二、被告贺张富、杨书珍对被告宁波市精诚工艺品有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。被告贺张富、杨书珍承担清偿责任后，有权对被告宁波市精诚工艺品有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8989元，减半收取计4494.50元，由被告宁波市精诚工艺品有限公司、贺张富、杨书珍负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初404号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：邱伟。委托诉讼代理人：朱海清。被告：王同军，男，1980年5月7日出生，汉族，住连云港市开发区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告王同军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告王同军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款53429.64元（截止2020年12月2日，其中本金37518.37元、利息7157.61元、违约金5519.9元、分期手续费3233.76元）及自2020年12月3日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月11日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××75信用卡，原始额度为10万元，被告持该卡透支消费后，于2018年10月23日出现逾期，原告因多次向被告催收无果，故诉至法院。被告王同军未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月11日向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经审批，原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2020年12月2日，被告共欠借款本金37518.37元、利息7157.61元、分期手续费3233.76元，违约金5519.9元。上述事实，有原告陈述及提交的领用合约、信用卡申请表、客服系统查询单、催收记录、逾期情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。故对原告要求被告偿还本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王同军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金37518.37元、分期手续费3233.76元和利息、违约金（截止至2020年12月2日，利息7157.61元、违约金5519.9元；自2020年12月3日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照双方合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（原告已预交），由被告王同军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李玉杰二〇二一年二月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-65299
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初627号原告：陈某1，男，1968年1月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周幸福，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1963年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆市荣升律律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆市荣升律律师事务所律师。第三人：陈某3，女，1963年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：陈某4，女，1970年1月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈某1诉被告陈某2，第三人陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告陈某1于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某1申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈某1负担。审判员  龙静二〇二一年二月二十五日书记员  张旺
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0123执269号 雷好、广西农圣农业投资有限责任公司： 申请执行人雷好与你公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经过执行工作，被执行人已于2021年2月25日自觉履行以下义务： 一、将被执行人在承包申请执行人土地上的农作物和生产设施、设备（变压器）等财产（详见《张宗金位于隆安县生产基地财产清单》）移交申请执行人所有；二、将被执行人在租赁申请执行人土地上生产基地内的大餐桌一张和配套椅子（以实际可使用的椅子数量为准）、大办公桌一张（位于办公室的一块板两个脚的简易大办公桌，材质为鸡翅木）及配套椅子一张（材质为鸡翅木）予以搬离；三、协助申请执行人到广西电网有限责任公司南宁隆安供电局等相关部门，办理变压器等财产过户至申请执行人名下或申请执行人指定人名下的手续。 生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4632号原告：曹彬蔚，女，2010年7月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：王某(系原告之母)，1981年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道以东、雄楚大道以南光谷新世界中心B地块东侧商业东1段、东2段1-2层11号。法定代表人：赵琛杰。原告曹彬蔚诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告曹彬蔚的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告武汉立璋教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的培训协议；2、判令被告退还培训费8000元，并按此金额的30%向原告承担违约责任，即赔偿原告2400元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告在洪山区紫菘枫林上城经营名为武汉立璋教育捷峰国际外语的英语培训机构。2019年8月原告向被告预交了2020年的培训费用。被告没有给原告书面合同。被告制作的统一格式合同约定：“开课后，课程未达三分之一提出退费申请者，甲方同意退还剩余课时费的70%的费用”，即原告违约解除合同至少要承担30%的违约金。但对于被告的违约责任，被告却未在合同中约定。由于新冠疫情，培训课一直未开。2020年4月复工复产后，被告的培训机构已关闭。鉴于被告以实际行为表示不准备继续履行合同，其行为己构成根本违约。被告武汉立璋教育咨询有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月24日，原告向被告开设的捷峰国际外语预交培训费8000元，双方未签订书面培训协议。原告交费后，因被告未正常经营，原告的培训课程未完成。2020年5月，被告已停业关闭。另查明，被告的经营范围为：教育咨询，教育软件研发及技术推广。以上事实有原告提交的收据、课程明细表、被告的企业工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但被告开设培训学校、原告向被告交纳培训费用，双方已形成教育培训合同关系。被告虽超出工商登记中的经营范围进行教育培训，其行为并未违反法律法规强制性规定，且未损害国家、第三人利益，应认定协议有效。被告收取培训费用后未向原告提供培训服务，其行为已构成违约，故原告主张解除协议并要求退还学费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按培训费的30%赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告曹彬蔚与被告武汉立璋教育咨询有限公司间的培训协议；被告武汉立璋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告曹彬蔚退还培训费8000元；驳回原告曹彬蔚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费60元、公告费560元，由被告武汉立璋教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇二一年二月二十三日书记员  尹 黎
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初258号原告：高彦莉，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，住浚县，系浚县新镇镇董庄村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区农业南路**太平洋保险大厦********。负责人：马继伟。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：岳修芳，女，系该公司职工。代理权限同上。原告高彦莉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后。原告于2021年2月19日向本院提出申请，将诉讼标的变更为10000元，并申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告高彦莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许高彦莉撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高彦莉负担。审判员  刘希普二〇二一年二月十九日法官助理李丽书记员朱贺
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙05刑终163号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张庆涛，男，1983年4月28日出生，汉族，河北省南宫市人，高中文化，农民，住南宫市。2019年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2020年6月18日被逮捕，现押于湖州市看守所。 指定辩护人丁理平、徐丽芳，浙江瀛立律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张庆涛犯合同诈骗罪一案，于2020年10月28日作出（2020）浙0502刑初485号刑事判决。原审被告人张庆涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月30日至同年11月期间，被告人张庆涛结伙叶宏伟、孙骏（均已判刑）经预谋后，在明知无支付能力的情况下，购买他人电话卡注册假冒“李俊”微信账号，由被告人张庆涛负责销赃，孙骏冒充服装厂老板“李俊”，叶宏伟冒充采购员，采用见面谈、微信下单等手段，分别从经营尾巴毛、貉子毛生意的被害人张某1、李某处，骗取尾巴毛、貉子毛等货物，所骗货物均被销赃。具体分述如下： 1.2018年9月16日至10月29日期间，被告人张庆涛结伙叶宏伟、孙骏使用上述手段，骗取被害人张某1狐狸尾巴毛10265条（鉴定价值人民币97517.50元）（以下币种均为人民币）、貉子毛帽领5880条（鉴定价值79380元），合计价值176897.50元。在诈骗过程中，叶宏伟为骗取被害人继续信任，支付货款19800元，期间叶宏伟另行归还被害人张某1价值30000元的货物，诈骗数额共计127097.50元。 2.2018年10月21日至11月4日期间，被告人张庆涛结伙叶宏伟、孙骏使用上述手段，骗取被害人李某狐狸尾巴毛8980条（鉴定价值85310元）、貉子毛帽领11720条（鉴定价值152360元），合计价值237670元。在诈骗过程中，叶宏伟为骗取被害人继续信任，陆续支付货款49700元，诈骗数额共计187970元。 案发后，被告人张庆涛家属退赔被害人李某损失105000元，退赔被害人张某1损失125000元；叶宏伟家属退赔被害人李某损失105000元，退赔被害人张某1损失20000元。被告人张庆涛取得被害人张某1、李某的谅解。 原判认定上述事实所采信的证据有：被害人张某1、李某的陈述，证人张某2、王某1、王某2、何某的证言，微信卿天、转账记录截图，搜查笔录、辨认笔录及照片，河北中天皮草送货单、河北永辉皮草发货清单，估价认定结论书，农业银行卡明细清单，扣押、发还清单，收据，协议书，收条，谅解书，到案经过，情况说明，人口信息，违法犯罪记录查询证明，同案犯叶宏伟、孙骏及被告人张庆涛的供述等。原判认为被告人张庆涛的行为已构成合同诈骗罪。被告人张庆涛已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判以合同诈骗罪判处被告人张庆涛有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人张庆涛上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人支持其意见，同时提出，张庆涛在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，被害人的损失已弥补到位且退赔金额较高，请求对张庆涛从轻或减轻处罚，并对张庆涛适用缓刑。 湖州市人民检察院阅卷后认为：1.本案事实清楚，证据确实、充分，定性正确；2.上诉人张庆涛到案后未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，且根据张庆涛在共同犯罪的地位、作用，不足以认定为从犯；3.上诉人张庆涛亲属代为退赔被害人损失，并取得被害人谅解，且二审期间能认罪认罚，可以从宽处罚，建议以合同诈骗罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。同时，提交认罪认罚具结书一份，以证实张庆涛自愿认罪认罚。 经审理查明，原判认定上诉人张庆涛结伙他人实施合同诈骗，骗取价值31万余元货款的事实,能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 二审期间，上诉人张庆涛自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。湖州市人民检察院建议对其以合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 本院认为，上诉人张庆涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1.上诉人张庆涛虽主动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为有自首情节；2.在共同犯罪中，上诉人张庆涛与同案犯叶宏伟相比，二人地位、作用相当，不足以区分为主、从犯；3.原判根据上诉人张庆涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑基本适当，鉴于张庆涛二审期间能认罪认罚，可以从宽处罚，湖州市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502刑初485号刑事判决中对上诉人张庆涛的量刑部分，维持定罪部分。 二、上诉人张庆涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月18日起至2023年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二一年二月二十六日 书记员 蒋弘毅
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执1029号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路**,组织机构代码095455955。 法定代表人:邱晓青。 被执行人:施小周,男,1976年06月02日出生,,住所地浙江省丽水市莲都区 被执行人:王丽珍,女,1976年12月01日出生,,住所地浙江省丽水市莲都区 被执行人:包中要,男,1977年11月15日出生,,住所地浙江省景宁畲族自治县 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人施小周、王丽珍、包中要金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初726号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施小周、王丽珍、包中要未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人施小周、王丽珍、包中要需履行借款本金99908.84元及其利息、罚息（算至2020年6月1日为20524.97元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算，但利息、罚息利率之和不得超过按年利率24%，算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1355元、执行费1706.51元。 执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人施小周、王丽珍、包中要发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施小周、王丽珍、包中要履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施小周、王丽珍、包中要逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施小周、王丽珍、包中要的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人施小周、王丽珍、包中要下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王丽珍、包中要名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产；被执行人施小周名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人施小周名下有浙Ｋ3××××小汽车，已在本院（2020）浙1127执171号案件中查封，但未实际扣押，查封期限至2022年3月4日止；截至2021年2月25日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位99908.84元本金及利息、诉讼费1355元、执行费1706.51元。暂未发现被执行人施小周、王丽珍、包中要有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人施小周、王丽珍、包中要拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施小周、王丽珍、包中要作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人施小周、王丽珍、包中要采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施小周、王丽珍、包中要暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执1029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 来 二〇二一年二月二十五日 书记员 毛萍萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初361号原告：吴汉鹏，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘友飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。第三人：余晓勇，男，1987年11月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告吴汉鹏与被告刘友飞及第三人余晓勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告吴汉鹏于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴汉鹏自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴汉鹏撤回起诉。案件受理费5672元减半收取2836元，由原告吴汉鹏负担。审判员  李宝红二〇二一年二月十九日书记员  罗玉梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异20号 案外人：赵思英，女，汉族，1979年6月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：李鑫，男，汉族，1983年3月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄锦华，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省东莞市。 关于本院执行的申请执行人李鑫与被执行人黄锦华民间借贷纠纷一案【案号为（2020）粤1973执7954号】，案外人赵思英于2021年1月15日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向本院提出以下异议请求：1.请求停止（2020）粤1973执7954号案对案外人所有的位于东莞市××镇××村利和村民小组的土地使用权【土地使用权证号为东府集用字（2006）第1900201305531号】以及地上建筑物（以下简称案涉不动产）的执行；2.停止（2020）粤1973执7954号案对案外人所有的粤Ｓ×××××丰田汉兰达车辆的执行。事实与理由如下：案外人与被执行人原为夫妻关系，于2002年12月6日登记结婚，于2014年7月31日登记离婚。在办理离婚登记时，双方约定登记在被执行人黄锦华名下的案涉不动产归案外人所有，案涉粤Ｓ×××××号车辆归案外人所有。案涉（2020）粤1973民初1699号民事调解书中被执行人黄锦华的债务发生在2019年，而案外人与被执行人黄锦华于2014年办理离婚登记手续，案外人与被执行人之间的离婚财产分配不存在恶意串通逃避债务的主观故意。根据离婚协议，案外人在申请执行人李鑫取得普通债权之前就获得案涉不动产的物权期待权，案涉不动产虽然未变更到案外人名下，但不影响离婚协议的效力，本案申请执行人李鑫享有的是一般金钱债权，如果将其债权优先于案外人享有的物权期待权予以保护缺乏合理的基础。另外，根据离婚协议，案涉S892EB车辆归案外人所有，且被执行人已将案涉车辆交付给案外人，所有权归案外人。申请执行人的普通债权不能优先于案外人享有的所有权，因此，请求法院停止对案涉不动产和案涉车辆的执行。 案外人为证明其主张，提交以下证据予以佐证： 1.离婚证、离婚协议书。证明赵思英于黄锦华于2014年7月31日登记离婚。同日，黄锦华与赵思英签订离婚协议书，此协议书证明双方约定了案涉不动产及案涉车辆归赵思英所有。 2.商铺租赁合同、住房租赁合同、情况说明。证明黄新明受赵思英委托，为赵思英出租案涉不动产。 3.不动产登记信息查询结果（权利人查询）、查封（扣押）财产清单、机动车登记证书。证明案涉不动产于2019年10月31日被本院查封，案涉车辆于2020年11月11日被本院扣押在清溪法庭。 本院经审查查明，案涉不动产位于东莞市××镇××村利和村，产权证号为（2006）1900201305531，权利人为黄锦华，权属类别（使用权类型）为集体土地使用权，共有情况为单独所有，上面盖有建筑物，该建筑物没有办理产权登记。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，登记机关为东莞市公安局交通警察支队车辆管理所，登记所有人为黄锦华。 再查明，本院受理的申请人李鑫与被申请人黄锦华诉前财产保全一案，本院于2019年10月14日依法作出（2019）粤1973财保1219号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人黄锦华价值共1000000元的财产。2019年10月31日，本院依据上述民事裁定书登记在东莞市国土资源局查封了案涉不动产，该查封为最先查封。本院于2020年4月28日作出（2020）粤1973民初1699号民事调解书，调解确认黄锦华应向李鑫支付借款本金1000000元。 因被执行人黄锦华未按照上述生效民事调解书履行义务，李鑫于2020年7月7日向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执7954号案立案执行。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。在执行过程中，本院依据（2020）粤1973执7954号执行裁定书于2020年7月23日在东莞市车辆管理所轮候登记查封了案涉车辆，并于于2020年11月11日扣押了案涉车辆并存放在本院清溪法庭。 以上事实，有民事裁定书、民事调解书、申请执行书、查封（扣押）财产清单、东莞市国土资源局查询结果信息一览表、送达回证、执行裁定书、现场照片等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉不动产及案涉车辆享有所有权为由请求解除对案涉不动产和案涉车辆的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案中，案涉不动产属于已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断权利人，案涉车辆属于已登记的特定动产，应按照相关管理部门的登记判断。因案涉不动产登记在被执行人黄锦华名下，案涉车辆登记在被执行人黄锦华名下，故本院认定被执行人黄锦华是案涉不动产及案涉车辆的权利人而案外人赵思英不是案涉不动产及案涉车辆的权利人。 综上所述，案外人赵思英提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵思英的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十六日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初322号原告：谢鹏，男，1983年1月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：彭亮，男，1984年9月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告谢鹏与被告彭亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告谢鹏于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢鹏撤诉系其行使诉权表现，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告谢鹏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢鹏负担。审判员  邓顺香二〇二一年二月十日书记员  严 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执787号 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：王欢，男，1991年8月3日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院于2020年7月13日作出的（2020）新0109刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109刑初114号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款2,000元（其中案款2,000元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   潘乐梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执670号之一 申请执行人：颍上县守信商贸有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇102省道北侧石化加油站东侧西数第1间商铺，统一社会信用代码91341226MA2N0PF64T。 法定代表人：卜春友，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西省柳州市北雀路**，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 本院受理颍上县守信商贸有限公司申请执行其与广西建工集团冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6597号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广西建工集团冶金建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 扣划被执行人广西建工集团冶金建设有限公司在银行的存款9743952.56元。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 邵 修 发 二〇二一年二月二十日 书记员 陈 俊 杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6703号之一 申请执行人：胡晓霞，女，1987年12月17日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：诸暨市何天平袜定型厂，住所地浙江省诸暨市大唐街道智圣寺（大唐名犬城）**楼，组织机构代码:MA29BL7Y9。 法定代表人：何天平。 被执行人：何天平，男，1967年9月28日出生，住诸暨市。 申请执行人胡晓霞与被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡晓霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平向申请执行人胡晓霞支付工资等补贴8225元及加付款3000元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨市何天平袜定型厂名下无可供执行的财产，被执行人何天平名下诸暨市暨阳街道高湖路6号2单元503室的房产及夹层本院另案已查封，被执行人何天平名下浙ＤＢ××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、浙ＤＧ××××五菱牌轻型栏板货车本案已登记轮候查封。截至2021年2月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对被执行人何天平作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡晓霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市何天平袜定型厂、何天平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二一年二月二十六日 书记员 张叶**
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执1197号 宿州市佳和电子设备有限公司、宿州市欣欣物业有限公司： 申请执行人宿州市佳和电子设备有限公司与被执行人宿州市欣欣物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市中级人民法院作出的(2020)皖13民终2559号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终2559号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二Ｏ二一年二月二十三日（）
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初341号 原告：贺州市启航物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设西路**。 法定代表人：江小波。 被告：黎修明，1965年11月19日出生，住贺州市平桂区。 本院在审理原告贺州市启航物业管理有限责任公司与被告黎修明物业服务合同纠纷一案中，原告贺州市启航物业管理有限责任公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告贺州市启航物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市启航物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市启航物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 蒋丽榕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保360号 申请人北京悦盛科技信息咨询中心。 被申请人西王集团有限公司。 申请人北京悦盛科技信息咨询中心因与被申请人西王集团有限公司合同纠纷一案，于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西王集团有限公司的银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在800000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人北京悦盛科技信息咨询中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西王集团有限公司的银行存款800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费4520元，由北京悦盛科技信息咨询中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘明河  书记员韩丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0504行审2号 申请执行人：泸州市社会保险事业管理局，统一社会信用代码12510400450993679J，住所地泸州市龙马潭区龙马大道1段****。 法定代表人：李蜀博。 委托诉讼代理人：贾祥飞，男，泸州市社会保险事业管理局公职律师。 委托诉讼代理人：肖章红，女，泸州市社会保险事业管理局工作人员。 被执行人：四川亚泰建设有限公司，统一社会信用代码91510500204704659L，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 申请执行人泸州市社会保险事业管理局于2021年2月5日向本院申请扣押、查封、拍卖被执行人四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建司”））价值5687847.61元的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，泸州市社会保险事业管理局于2020年7月6日向亚泰建司送达编号为202008的《社会保险费限期补缴通知》，该通知载明：截止2020年7月，你单位因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费5687847.61元（大写：伍佰陆拾捌万柒仟捌佰肆拾柒元陆角壹分）。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令你单位于2020年7月12日前补缴社会保险费5687847.61元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳、又无正当理由的，我们将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。2020年7月16日，泸州市社会保险事业管理局作出《划拨欠缴社会保险费申请书》，申请泸州市人力资源和社会保障局作出划拨欠缴社会保险费决定。2020年7月23日，泸州市人力资源和社会保障局向亚泰建司送达了泸市人社催字﹝2020﹞第002号《缴纳社会保险费催告书》，催告亚泰建司在收到该催告书之日起2日内履行缴费义务，依法补缴社会保险费5687847.61元；逾期不缴的，本机关将依法强制执行。亚泰建司却未按照催告内容履行缴费义务。2020年7月28日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社划决字﹝2020﹞第002号《划拨欠缴社会保险费决定书》，决定在亚泰建司的开户银行中国农业银行泸州江阳支行账户中划拨欠缴的社会保险费5687847.61元。并于7月30日向亚泰建司送达了该决定书，2020年7月29日，泸州市人力资源和社会保障局向中国农业银行泸州江阳支行送达了泸市人社划决字﹝2020﹞第002号《划拨欠缴社会保险费决定书》和泸市人社划通字﹝2020﹞第002号《协助划拨欠缴社会保险费通知书》，商请协助划拨亚泰建司欠缴的社会保险费。该支行经查询后告知，亚泰建司在该行开设的银行账户已被司法冻结，可用余额不足无法扣划。 同时查明：亚泰建司未对欠社会保险费5687847.61元提供担保，且对欠缴保险费无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”申请执行人作出的编号为202008号《社会保险费限期补缴通知》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。被申请人未依法缴纳社会保险费，在行政机关催告书送达十日后仍未履行义务，且未提供担保，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人泸州市社会保险事业管理局提出的“扣押、查封、拍卖四川亚泰建设有限公司价值5687847.61元的财产”的申请，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 邱 宏 二〇二一年二月十日 书记员 李珍珍
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执恢87号 华杰： 我院在执行被执行人华杰罚金刑一案中，经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3426执137号 张远兴、唐洪才 张远兴与唐洪才劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第924号民事调解书已经发生法律效力。张远兴于2021年2月4日申请强制执行，申请执行标的：145105.00元，执行费2077.00元。经本院立案执行，强制执行到位145105.00元，该案款已支付给申请执行人张远兴，执行费2077.00元已缴纳。至此，会东县人民法院（2015）东民初字第924号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初744号原告：喀左领泰物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇团结路[大成国际花园**]**01018。法定代表人:王希顺，总经理。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1953年12月23日出生，汉族，该公司副总，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：李世敏，男，1962年5月2日出生，蒙古族，住。本院在审理原告喀左领泰物业管理有限公司与被告李世敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左领泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左领泰物业管理有限公司负担。审判员  刘洋二〇二一年二月二十五日法官助理相文宇书记员于美华
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执5004号之一申请执行人：苏州金高纺织有限公司（统一社会信用代码91320509331266380J）。住所地：苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-805公寓。法定代表人：金金斗。委托诉讼代理人：李春霞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。被执行人：慈溪宁榆服饰有限公司（统一社会信用代码91330282595350148J）。住所地：慈溪市观海卫镇卫北村环城北路。法定代表人：应娜。被执行人：应娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住新昌县。申请执行人苏州金高纺织有限公司与被执行人慈溪宁榆服饰有限公司、应娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项145000元及相应利息，并负担案件受理费700元、申请执行费2075元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执5004号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁 齐二〇二一年二月二十五日代书记员  胡宇波
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初63号原告：赵江，女，1976年2月19日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：杨晓燚，男，1999年1月19日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：漾濞飞速租车行。营业场所：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇金星村委会十九街村38号。统一社会信用代码：92532922MA6P0D2Y73。经营者：徐翼，男，1992年3月6日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇金星村委会水平村民小组52号。被告：李石金，男，1999年10月8日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。本院在审理原告赵江与被告杨晓燚、漾濞飞速租车行、李石金机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵江于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵江申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵江撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵江负担。审判员  熊如刚二〇二一年二月二十六日法官助理赵志青书记员马双俊
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初7526号原告：陕西xx商务信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：王xx，系该公司总经理。委托诉讼代理人：候xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：魏xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省南昌市南昌县。原告陕西xx信息咨询有限公司（以下简称xx公司）与被告魏xx追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx公司的委托诉讼代理人候xx到庭参加诉讼，被告魏xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款158875.12元，并以代偿本金为基数，按年利率15.4%的标准给付自2020年3月6日起至欠款实际清偿之日止的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费、公告费等其他费用均由被告承担。事实及理由：2019年9月26日，被告与四川xx银行股份有限公司签订借款合同，在四川xx银行股份有限公司借款200000元，西安xx担保有限公司为被告该笔借款提供担保，被告未能按约定偿还借款，西安xx担保公司履行担保责任，代被告偿还本金及利息158875.12元，后西安xx担保公司与原告签订《债权转让协议》，将全部债权及其项下所有权利一并转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告魏xx未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告魏xx与四川xx银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告在四川xx银行股份有限公司贷款200000元。西安xx融资担保有限公司与四川xx银行股份有限公司签订《保证金质押合同》，对四川xx银行股份有限公司的对外债权提供保证金质押担保。后被告未能按时偿还贷款，2020年3月6日，西安xx融资担保有限公司代被告偿还借款本金及利息158875.12元，其中本金153298.43元。2020年8月31日，西安xx融资担保有限公司与原告陕西xx瑞丰商务信息咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给原告，并将债权转让事宜通知被告魏xx，被告魏xx未向原告偿还该代偿款。本院认为，合法的债权受法律保护，被告在四川xx银行股份有限公司借款，担保人承担保证责任后，将追偿权转让给原告，原告依据转让协议向被告主张代偿款及资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏xx于本判决生效后十日内给付原告陕西xx瑞丰商务信息咨询有限公司代偿款158875.12元，并以代偿本金153298.43元为基数，按年利率15.4%的标准给付自2020年3月6日起至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取1739元、保全费1314元，由被告魏家旺负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  王守珍  二〇二一年二月二十二日 书 记 员  孙  涛
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执恢44号申请执行人：杨良键，男，2010年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区法定代理人：姜方兰，女，1990年4月6日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区被执行人：胡敏，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省江安县铁清镇土内子村太平组**。公民身份号码：5115231988********。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1523民初781号民事判决书，于2021年1月15日立案受理杨良键申请执行胡敏机动车交通事故责任纠纷一案。经查，本院曾于2020年12月2日已对该案立案执行，案号为（2020）川1523执恢373号，且在执行过程中双方当事人已达成和解协议，本院已于2021年2月10日作出（2020）川1523执恢373号执行裁定书，裁定对该案终结执行。故本案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二一年二月二十五日书记员 张 跃
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初920号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹，执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：越太坤，女，汉族，1968年9月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓成兵，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告越太坤、邓成兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋秀兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终277号上诉人（一审原告）：郭文聚，男，生于1958年3月16日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李磊，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张长群，男，生于1969年10月1日，汉族，住南召县。上诉人郭文聚因与被上诉人张长群民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭文聚上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1321民初3293号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人借款人民币10万元及从2018年4月10日起按月息一分计算利息直到借款还清为止或者撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人时任农行皇路店支行行长，上诉人在皇路店镇做花生米生意，由于流动资金不足，经张长群手农行皇路店支行贷给郭文聚贷款60万元。2015年7月29日被上诉人以急用钱短期归还为名借到上诉人现金10万元，并由被上诉人给上诉人出具借条一份，上诉人存留该借据复印件一份，此后被上诉人一直无法归还，上诉人为此与妻子发生矛盾。2018年4月10日上诉人与王献奇一起到农行南召县支行找到被上诉人要求其归还借款，并将与妻子生气的有关情况告诉被上诉人，被上诉人感到愧疚，知道上诉人拿着原借条后，将利息算算重新给上诉人出具新的借条，将原条销毁。利息计算的起止时间、数额与原借条形成时间一致。足以印证，被上诉人原借款属实。被上诉人一审称是杨松借款，被上诉人是介绍人，借款打到许小丽账户，文不对题，胡编乱造，毫无根据。其一，被上诉人无法提供杨松的身份信息，也无法找到杨松核对被上诉人的说法是否属实；其二，一审查明上诉人与被上诉人均不认识许小丽是何人。其三，被上诉人称上诉人的借款打到许小丽的账户上，明显错误，无法自圆其说。1.许小丽的存单是存款凭证，不是转账凭证；2.被上诉人借款时间为2015年7月29日，许小丽的存单是2015年8月22日，时间相差二十余天；3.许小丽为何许人也。上诉人与被上诉人均不相识。其四,被上诉人原借条上写明今借到上诉人现金人民币壹拾万元整，足以说明上诉人支付被上诉人的是现金。何来的转账。所以被上诉人的陈述明显虚假。请二审予以查明。一审判决事实不清，被上诉人故意误导法庭，上诉人找到新的证据足以说明被上诉人借条形成时间在2015年7月29日，被上诉人换条后以未收到借款为名，否认其借贷的事实，纯属虚假陈述，请法庭查明事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。张长群辩称，杨松是实际用款人，我没有用钱，也没有条据。上诉称我编造虚假不属实。郭文聚向一审法院起诉请求：1.判令张长群归还借款本金100000元；2.按照约定利息月息1分自借款之日支付到款清之日止；3.本案诉讼费用由张长群承担。一审法院认定事实：郭文聚依据2018年4月10日借条“借条今借到郭文聚现金人民币壹拾万元整，100000元，利息1分2017.7.29--2018.4.10叁万叁仟元整33000元。借款人：张长群2018.4.10”和2015年8月22日中国农业银行户名许小丽银行卡100000元现金存款回单，要求张长群归还借款及利息，张长群认为借条虽然是其本人所写，但其是介绍人，未收到借款，拒绝还款，形成本案诉讼。诉讼过程中，郭文聚与张长群均表示不知道许小丽是谁，也不知道杨松的下落。一审法院认为，民间借贷合同是实践合同。实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，郭文聚不能提供将借款交付给张长群的相关证据，张长群称也未收到借款。郭文聚的诉请缺乏主要证据，应承担举证不能的法律后果。法院经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭文聚的诉讼请求。本案受理费减半收取1720元，由原告郭文聚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人在二审向法庭提交了2015年7月29日张长群向被上诉人出具的借条复印件，用于证实借款时也是被上诉人出具的借条。被上诉人对于借条复印件真实性予以认可，但称自己仅是介绍人，实际用款人是案外人杨松。本院经审理对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人在2015年因朋友用款，向上诉人借款100000元，并由被上诉人给上诉人出具了借条。在2018年4月10日上诉人向被上诉人主张权利时，被上诉人又给上诉人出具了借条，并约定了利息。双方形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，应当予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。据此上诉人有权向被上诉人主张偿还本案借款本金及利息。被上诉人在一审答辩及二审审理时均认可上诉人已经履行了出借的义务，只是辩称自己是介绍人，而非实际用款人。被上诉人出具借条的行为确立了本案借款人的义务主体，至于实际用款人是谁，并不影响借款人的主体责任。被上诉人可在承担还款责任后另行主张自己的权利。综上所述，上诉人郭文聚的上诉请求，理由成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初3293号民事判决；二、限被上诉人张长群于本判决生效后十日内偿还给上诉人郭文聚借款本金100000元，利息33000元。三、驳回上诉人郭文聚的其他诉讼请求。一审案件受理费1720元，二审案件受理费3440元，由上诉人郭文聚负担。如张长群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  郭林慧审判员  李晓伟二〇二一年二月二十三日法官助理邢志斌书记员王丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23757号原告王志锋，男，1975年3月13日出生，汉族，住郑州市。被告河南瑞达节能门窗科技有限公司，住郑州高新开发区垂柳路东段，统一社会信用代码：9141010076784038XM。法定代表人葛松卯。委托代理人高利平，该公司员工。委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。原告王志锋与被告河南瑞达节能门窗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志锋、被告委托代理人何新民、高利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款32905元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月在QQ群见到王海洋发布的“西郡原著窗框安装”信息后，到工地承接了22号楼的安装任务，后24、25号楼一并安装，安装后找不到王海洋，原告就于2018年10月25日去工地拆原告干的活，恰好遇到管理这个工程项目的被告经理柴俊锋。经柴俊锋承诺，22号、24号、25号的安装工程结算以后照被告公司结算，并于2018年10月26日用微信给原告转款1万元，公司决定其他楼也一并转交给原告施工。2018年10月30日，原被告签订了《铝合金门窗安装工程劳务分包合同》，合同约定承保范围为17号-25号楼。其中22、24、25号工程量约为1600平方米；17-27号工程量为4900平方米。公司（包含奖励）共付145000元，还欠工程款32905元至今未付。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称：1、被告与原告没有直接的劳务合同关系，原告只是接续了王海洋的劳务合同中的部分工程，被告已和王海洋的劳务合同进行了结算，法院已判决。原告所诉部分劳务费已向王海洋支付61477元，原告所诉中的21600元在上述61477元费用中，该部分诉求没有法律根据。2、原告诉求为4900平方米的工程量，被告实际核算为4800平方米，且已进行结算，原告已签字确认。我方认为仅欠原告7205.8元。经审理查明：2018年10月30日，被告(发包方)与原告(承包方)签订了《铝合金门窗安装工程劳务分包合同》，约定：工程名称为西郡原著3.1期铝合金门窗安装专业分包工程,承包范围为西郡原著17#-25#楼，原告以清包工的方式完成承包范围内的工作量，对铝合金门窗工程进行承包直至工程竣工验收及后期维修工作，承包综合单价31元/平方米。原告完成所有合同约定工作并经被告和业主方验收合格，交付手续后支付至工程总造价的95%。《西郡原著17#-25#楼门窗安装工程决算单》载明：施工单位为王志锋；付款项目：总面积4800平方，每平方单价31元，总价款148800元，按照95%结算等于141360元。项目付款支付明细显示合计支付146154.2元。庭审中，原告称为了等到工程款曾对4800平方米的结算面积予以认可，另有奖励12000元，且认可结算费用已支付146154.2元。另查明，关于王海洋与本案被告河南瑞达节能门窗科技有限公司劳务合同纠纷议一案，2019年9月29日郑州市中级人民法院作出(2019)豫01民终16753号民事判决书判决：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10028号民事判决；二、河南瑞达节能门窗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王海洋劳务费49477元。在该判决查明：“瑞达公司委派的现场负责人柴俊峰2018年11月2日出具的《西郡王海洋费用清单（柴俊锋，核算）》显示，安装面积为4554.38平方米，合计费用为4554.38×45元/平方米×30%=61477元。”被告向本院提交的《西郡王海洋费用清单（柴俊锋，核算）》中安装量部分载明：22#楼计559.72平方米，24#楼计483平方米，25#楼计518.08平方米。以上事实由交易明细清单、微信转账截图、《铝合金门窗安装工程劳务分包合同》《西郡原著17#-25#楼门窗安装工程决算单》、项目付款支付明细、（2019）豫0191民初10028号民事判决书、《西郡王海洋费用清单（柴俊锋，核算）》及当事人陈述在案佐证。本案中，原告对被告提交的《西郡王海洋费用清单（柴俊锋，核算）》发表质证意见称，对该证据不予认可，认为22、24、25号楼的结算应以原告提交的《说明》为准。但因柴俊锋于2020年10月8日所出具的《说明》系证人证言性质，证人未出庭作证，且无其他证据相互印证，故本院认为其不能证明被告已认可将22#、24#、25#的安装款项支付给原告的证明目的。本院认为，原、被告之间签订的《铝合金门窗安装工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告为被告提供劳务，被告应按照合同履行相应的义务，被告未完全支付劳务费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款，双方均对4800平方米的工程量及已支付的数额予以认可，经计算被告应当支付原告欠款7205.8元（4800平方米×31元/平方米×95%+12000元-146154.2元）。关于原告诉请的22、24、25号楼工程量约1600平方米的工程款，根据《西郡王海洋费用清单（柴俊锋，核算）》所载明的内容，22、24、25号楼工程量共计为1560.8平方米，依据已生效的(2019)豫01民终16753号民事判决书，该款项已判决被告向王海洋支付，故原告诉请本案被告支付该款项的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告河南瑞达节能门窗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志锋欠款7205.8元；二、驳回原告王志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告河南瑞达节能门窗科技有限公司负担25元，原告王志锋负担286元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二一年二月二十一日书记员  刘 旭
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1033号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：张彩英，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。 中国农业银行股份有限公司开平市支行与张彩英信用卡纠纷一案,申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彩英银行存款16724元或查封、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司开平市支行在16724元的限额内为其上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行应赔偿被申请人张彩英因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张彩英的银行存款16724元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费187.23元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄惠英 二〇二一年二月二十三日 法官助理官利琴 书记员许碧霞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0711民初245号原告：单某某，男，1993年3月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：王某，男，1963年6月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：邢某，男，1995年10月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告单某某诉被告王某、邢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，立即通知原告单某某交纳案件受理费，原告单某某表示不予交纳。2021年2月25日，本院再次通知单某某如不交纳案件受理费将依法按撤诉处理，单某某表示同意按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周建东二〇二一年二月二十五日法官助理蒋玉娇书记员张子荆
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终5号上诉人（一审原告）：李廷印，男，1946年7月15日出生，汉族，松岭区商业局退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高正玉（系上诉人女婿），男，1976年8月13日出生，汉族，松岭林业局绿水林场职工，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。委托诉讼代理人：李艳平（系上诉人女儿），女，1972年5月14日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。被上诉人（一审被告）：李文友，男，1969年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。上诉人李廷印因与被上诉人李文友相邻关系纠纷一案，不服松岭区法院（2020）黑2702民初69号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李廷印委托诉讼代理人高正玉、李艳平、被上诉人李文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷印上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李文友搬迁养殖场，停止侵害，排除妨害，还上诉人正常居住环境。事实和理由：1.被上诉人在居民区养殖，不符合《动物防疫条件审查办法》第五条，距离居民区500米以上的规定。2.被上诉人养猪条件没有达到国家环保规定，严重影响上诉人正常生活，致使上诉人有家不能回。被上诉人随意堆放猪粪，造成环境极度污染，不符合《动物防疫条件审查办法》第七条规定。3.被上诉人称其养猪符合环保要求，未对上诉人造成影响没有根据，且未提供符合环保的证明。松岭区《关于李廷印信访事项复查处理意见书》能够证实对上诉人居住环境造成侵害的事实。4.上诉人仍是被上诉人养猪所在社区居民，户口本房产证可以证明这是居民区，并非养殖区。5.上诉人六年未在家居住是因养殖环境影响所致，且不能因未居住就对上诉人居住环境进行肆意侵害，六年未居住不是被上诉人违法开设养殖场的理由。被上诉人李文友二审辩称，上诉人证据不足，请求驳回上诉人的上诉请求。李廷印向一审法院起诉请求：李廷印于1994年5月分得松岭区小扬气镇松鹤社区15委一户平房，东数第一户，后李文友购买该栋平房的第三、四户，并在院内违法自建猪舍，在居民区内养猪十年有余，气味恶臭、饮用水不能食用，严重污染和破坏了周边环境，致使李廷印深受其害，无法居住，多次信访解决未果，要求李文友停止侵害，排除妨碍。一审法院认定事实：李廷印与李文友两家居民系松岭区小扬气镇松鹤社区15委同一栋平房的邻居。2011年李文友在自家院内自建砖瓦结构猪舍并经营生猪养殖，猪舍面积108平方米，养殖27头生猪，猪舍地面及化粪池做了防水，李文友家的猪舍与李廷印家垂直距离为6.6米。李廷印于2014年至今已有6年不在该平房内居住。李廷印、李文友家周边除三家养殖户，已没有其他居民居住。2020年7月15日李文友取得了松岭区市场管理局许可的生猪养殖营业执照。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李廷印主张李文友在居民区内养猪，气味恶臭、饮用水不能食用，严重污染和破坏了周边环境，致使李廷印深受其害，无法居住。李廷印对其主张未提供充分的证据予以证明，故对原告李廷印要求被告李文友停止侵害，排除妨碍的诉讼请求不予支持。依法判决：驳回李廷印的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李廷印提交《松岭区信访事项复查复核委员会》松信复（2020）1号文件一份，意在证明被上诉人侵害其居住环境的事实。提交退伍军人证明书一份，意在证明李廷印系退伍军人，应按《中华人民共和国退役军人保障法》予以保护。提交照片一组八张，意在证明被上诉人将猪粪随意堆放，没有化粪池。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李廷印提交的《松岭区信访事项复查复核委员会》文件，系在2020年1月3日取得，不属于二审新证据。且该文件不能证明被上诉人侵害其居住环境的事实。退伍军人证明书虽能够证明李廷印系退伍军人，但本案并不适用《中华人民共和国退役军人保障法》的规定。上诉人提交的照片，不属于二审新证据，亦不足以证明其被侵权事实，故对李廷印提交的上述证据不予采信。本院认为，上诉人李廷印与被上诉人李文友本系睦邻，李廷印也曾对李文友建设猪舍进行过帮工。依据《中华人民共和国物权法》相邻关系的规定，双方作为房屋相邻权利人应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系。经查，双方所居房屋地处市区较远，大部分居民均已搬迁，前后房屋除几家养殖户外，仅有李廷印一处房屋与李文友房屋相邻，且李廷印已于六年前随子女生活。李文友于2011年在其房屋院内自建猪舍并于2020年取得养殖场营业执照，其在此养殖虽经政府批准，但因所处位置仍属少数居民区，适合养殖不能造成他人生活不便，侵害他人居住环境。现李廷印未能提供有力证据证明李文友养殖，致使饮用水不能食用、严重污染破坏周边环境、使其无法居住而被迫迁出生活的事实。且李文友系无业人员，以养猪作为主要生活来源。如责令其搬迁养殖场，必然使其生产、生活增加负担。但李文友应对养殖场规范管理，避免污染生活环境，尽力征得邻居谅解。综上所述，上诉人李廷印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李廷印负担。本判决为终审判决。审判长  王云涯审判员  郭志川审判员  邹丽平二〇二一年二月二十三日法官助理马春艳书记员何乌莉斯
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初11号 原告：江苏民乐投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇来安社区来安街**，统一社会信用代码91321323581038030R。 委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：房海彦，男，1977年8月15日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：房可，女，2002年8月13日出生，住泗阳县。 原告江苏民乐投资有限公司与被告房海彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏民乐投资有限公司委托诉讼代理人张英杰、被告房海彦的委托诉讼代理人房可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏民乐投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失1063542元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建原告开发未来花园小区四期工程中土建部分，作为该工程土建部分实际施工人进行施工。工程完工后，经结算原告尚欠被告工程款。为解决工程款事宜，原、被告于2015年2月15日签订换房协议书，约定将总额为4864018元房屋抵给被告销售。该协议签订后，原、被告又于2016年2月2日签订退房协议书，约定将之前抵给被告房屋中第58幢C097、C098、C103作价1063542元退还给原告。协议签订后，被告分别于2017年3月4日、2017年4月7日、2017年8月21日分别将房屋出卖给他人，造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告房海彦辩称，原告陈述的事实、理由属实，同意退还钱，但是现在没有钱，请求用房屋冲抵。 经审理查明，2015年2月15日，原、被告签订抵房协议书，约定将总额为4864018元房屋抵给被告销售。该协议签订后，原、被告又于2016年2月2日签订退房协议书，约定将之前抵给被告房屋中第58幢C097、C098、C103作价1063542元退还给原告。协议签订后，被告将上述3套房屋出卖给他人，房款未交付原告。 上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖协议、抵房协议、退房协议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年2月2日，原、被告双方签订的退房协议合法有效，被告应按约定退还房屋，现被告将应当退还给原告的房屋出售给他人，应按退房协议价格赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告房海彦于本判决生效后十日内赔偿原告江苏民乐投资有限公司1063542元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7186元，由被告房海彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 露
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢46号渤海银行股份有限公司长沙分行、苏悠、孙斌:本院执行的渤海银行股份有限公司长沙分行申请执行苏悠、孙斌金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取（或认可），该案（2019）湘0103民初11912号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十五日承办人：胡益书记员  ：王琪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执981号之二 申请执行人:江美贞,女,1955年04月16日出生,住所地温岭市。 委托代理人：林海胜，女，1977年07月16日出生，住所地温岭市。 被执行人:丁秋蓉,女,1973年06月01日出生,住所地温岭市。 本院在执行江美贞与丁秋蓉民间借贷纠纷一案中，江美贞于2021年2月26日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1081执981号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  应昌波 人民陪审员  林国祥 二〇二一年二月二十六日 代书 记员  吴高杰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执558号申请执行人上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海精伟纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。上述当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初16755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16370.5元。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2021年2月7日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年，自2021年2月7日起至2022年2月6日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二一年二月二十六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执322号 申请执行人：康利蓉，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：蔡永清，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 康利蓉、蔡永清与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1746号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金5307.50元、契税费及办证费2448元、房屋差价款1016元，合计8771.50元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执322号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  杨 光 二〇二一年二月二十五日 书记员  熊麒凇
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0781刑初101号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人郭某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王标出庭支持公诉、被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 青州市人民检察院指控，2020年10月17日4时40分许，被告人郭某驾驶鲁Ｇ×××××轻型厢式货车沿青州市花都大道由东向西行驶至张家羊村路口时，与前方同车道顺行的宋某1驾驶的无牌农用三轮车（载乘车人杨某）发生追尾碰撞，致杨某受伤后抢救无效死亡，并致宋某1受伤、车某。经青州市公安局交警大队认定，郭某承担事故的全部责任 针对以上指控，公诉人当庭讯问了被告人郭某，并宣读、出示了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有自首情节，同时适用该法第六十七条第一款之规定；郭某自愿认罪认罚，其民事部分已赔偿，但未取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，当庭亦未提出辩解意见。 经审理查明：2020年10月17日4时40分许，被告人郭某驾驶鲁Ｇ×××××轻型厢式货车沿青州市花都大道由东向西行驶至张家羊村路口时，与前方同车道顺行的宋某1驾驶的无牌农用三轮车（载乘车人杨某）发生追尾碰撞，致杨某（女，1967年10月28日出生，住青州市谭坊镇宋池村）受伤后抢救无效死亡，并致宋某1受伤、车某。经青州市公安局交警大队认定，郭某承担该事故的全部责任。 本案民事赔偿部分，经本院民事审判庭主持调解，双方当事人已达成调解协议并已赔偿完毕。被告人郭某尚未取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某1陈述，鉴定意见青州市公安局道路交通事故尸体检验报告，勘查检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证受案登记表、到案证明、人员档案、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、民事调解书、认罪认罚具结书以及被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某肇事后打电话报警并在现场等候处理,归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处理；鉴于其已对被害人进行了民事赔偿，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年1月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭同忠 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  曹 杰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执344号杨凤英、崔岐昌：杨凤英与崔岐昌租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2021年2月25日将该款转付给杨凤英。至此，杨凤英（向本院申请执行的（2020）豫1302民初7580号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  于林立二〇二一年二月二十五日书记员  常益豪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执4944号之一申请执行人：宁波嘉来模具材料有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇环城西路**，组织机构代码MA281AN74。法定代表人：陈来。被执行人：胡松杰，男，1980年06月20日出生，汉族，，住所地慈溪市申请执行人宁波嘉来模具材料有限公司与被执行人胡松杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波嘉来模具材料有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡松杰给付申请执行人款项92400元，并缴纳案件受理费1056元、执行申请费1286元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人胡松杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡松杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡松杰的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡松杰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人胡松杰名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无股权、无有价证券，有少量支付宝、财付通余额。具体如下：（1）被执行人胡松杰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人胡松杰的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年2月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1056元、执行申请费1286元。本院暂未发现被执行人胡松杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人胡松杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡松杰作出拘留的决定。同时已对被执行人胡松杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人宁波嘉来模具材料有限公司。综上，被执行人胡松杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0282执4944号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马红伟审 判 员 袁 齐审 判 员 叶海慧二〇二一年二月二十五日代书记员 徐 峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民辖3号原告：王玉翠，女，汉族，1931年5月8日出生，住徐州市泉山区。被告：毕建，男，汉族，1967年11月15日出生，住徐州市鼓楼区。被告：敖文宁，女，汉族，1967年5月28日出生，住南京市鼓楼区。原告王玉翠与被告毕建、敖文宁赠与合同纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年7月8日立案。王玉翠诉称，2014年，原告与被告毕建签订了附义务的赠与协议书，原告将徐州市泉山区的房屋的75%赠与被告毕建，并约定被告毕建对原告承担赡养义务。协议书签订后，原告将75%的房屋产权过户给被告毕建，但被告未按协议书约定履行赡养义务，原告遂于2019年10月将被告起诉至法院，要求被告承担赡养义务。2019年10月21日原被告达成调解意见，对协议书中附条件的赡养义务进行了细化，形成了(2019)苏0311民初6203号民事调解书，该调解书内容如下：一、被告毕建、敖文宁均同意原告王玉翠有权在徐州市泉山区的房屋居住至百年之后；二、自2020年起被告毕建每年9月底前支付原告王玉翠赡养费18000元(付款方式：被告毕建于每月15日前汇入原告王玉翠交通银行存折2000元)。之后被告为逃避调解书中的义务，分别以各自的名义通过再审、抗诉等方式拒绝支付赡养费，更甚者在2020年6月原告获知赠与的房屋已经被被告出售给案外人，原告已完全丧失了居住的可能和权利。被告从原告处无偿获得房屋，却违反约定变卖房屋、丢弃原告家居物品，使得90多岁高龄的原告无家可归，被告还一次次无理取闹将原告告上法庭，严重侵害了原告的合法权益及身心健康。综上，为维护原告的合法权益、以及社会公序良俗，原告诉至法院，请求法院判令：1.撤销原、被告签订的《协议书》中原告对被告75%房屋的赠与；2.被告支付原告房屋折价补偿款588750元；3.被告返还原告书桌、衣物、餐桌、空调等家具家电；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。徐州市泉山区人民法院认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均不属于徐州市泉山区人民法院辖区。因此，徐州市泉山区人民法院对本案没有管辖权，徐州市鼓楼区人民法院和南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，故本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。2020年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院以被告毕建的户籍所在地属徐州市泉山区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因涉案合同没有明确约定合同履行地，双方争议标的属给付货币和交付不动产以外的其他标的，履行地应认定为履行义务一方被告毕建的所在地。根据徐州市鼓楼区琵琶街道清水湾社区居民委员会出具的《证明》以及其他证据材料综合分析认定被告毕建的经常居住地为徐州市鼓楼区，属徐州市鼓楼区人民法院辖区。因此，被告敖文宁的住所地、被告毕建的经常居住地、案涉合同履行地均不属徐州市泉山区人民法院辖区，故该院对本案不具有管辖权。综上，徐州市泉山区人民法院将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年二月二十六日书记员  郭春涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初87号原告：孙成，男，1986年6月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市要塞爱狗之家宠物店，住所地江苏省江阴市花鸟市场宠物区**。负责人：陶焱。实际经营者：杨红日，男，1983年9月15日出生，居民身份证号码22058119********，汉族，住吉林省梅河口市××街××村××组，现住江苏省江阴市××村××幢××室。原告孙成与被告江阴市要塞爱狗之家宠物店（以下简称要塞宠物店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙成与被告要塞宠物店杨红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成向本院提出诉讼请求，判令被告要塞宠物店返还购买猫的费用5100元，支付治疗费744元及其他损失500元，并承担本案诉讼费用。审理中，孙成变更诉讼请求，要求被告要塞宠物店返还购猫款5100元及承担治疗费损失510元。事实与理由：2020年10月2日，原告孙成向杨红日经营的要塞宠物店购买一只三个月的小猫，并支付了800元。10月3日，因小猫测出有猫瘟，孙成向要塞宠物店退还了小猫，孙成向要塞宠物店支付4300元，调换购买另一只大猫，杨红日向孙成承诺该猫打过疫苗，不会发生猫瘟。但孙成购买该猫后发现有问题，即于10月6日送至杨红日推荐的江阴市金缘宠物诊所进行治疗，经该诊所检测，该猫为猫瘟，该诊所进行治疗，但该猫发生呕吐、腹泻、拉血，并于10月7日6点死亡。经向宠物诊所了解，疫苗的有效期只有一年，要塞宠物店出售给孙成的猫是因为猫瘟的抗体不足导致的。因与要塞宠物店协商未果，故请求法院依法判决。被告要塞宠物店辩称，孙成首先以800元的价格购买了小猫后，到宠物诊所检查后向杨红日说，小猫有猫瘟，已经没有治疗的必要了，小猫拿至要塞宠物店后就死掉了。因孙成看中了店内的大猫，经协商，孙成购买了大猫，并另行支付4300元。第二天，孙成发信息说猫发生呕吐现象，不吃东西。第三天，孙成带了猫至杨红日推荐的宠物诊所进行了治疗。杨红日向宠物诊所进行了了解，宠物诊所的医生告诉杨红日，猫是因环境问题出现应激反应，是肠胃炎，该猫在治疗后死亡。该猫是杨红日经过检验后从沈阳上飞机带过来的，不存在瘟疫的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告孙成提供的宠物门诊病历本及化验单，病历本上载明为猫瘟，要塞宠物店否认其出售的猫存在猫瘟，经本院释明后，要塞宠物店以只认尸检结果为由放弃对宠物诊所治疗的结论是否正确进行鉴定，因该猫仅出售四天即病死，尸体已实际处理，事实上无法进行尸检，而要塞宠物店推荐的宠物诊所经化验确定该猫为猫瘟，要塞宠物店无有效证据推翻宠物诊所的结论，又没有证据证明该猫出售时的健康状况，故本院认定孙成提供的宠物门诊病历具有客观性，并与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据，经审理，本院认定事实如下：2020年10月3日，孙成以5100元的价格向要塞宠物店购买了宠物猫，第二天该猫即出现呕吐现象，10月6日，孙成带该猫至要塞宠物店实际经营者杨红日推荐的宠物诊所进行治疗，经该所化验，确认该猫为猫瘟。经治疗后，该猫于10月7日6点死亡。孙成花费治疗费510元。因孙成与杨红日协商未成，孙成即具状诉至本院。本院认为，原告孙成与被告要塞宠物店之间的买卖合同有效，纠纷的产生是由于要塞宠物店向孙成出售的宠物猫存在猫瘟，导致宠物猫死亡，由此造成孙成购猫损失5100元及治疗损失510元，要塞宠物店出售不合格的宠物猫对孙成造成的损失应当承担赔偿责任。原告孙成的诉讼请求，本院予以支持，被告要塞宠物店称否认其出售的宠物猫存在问题无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江阴市要塞爱狗之家宠物店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙成损失5610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告要塞宠物店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二一年二月二十二日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1520号 上诉人（原审原告）：苏显林，男，1969年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：苏志群，女，1962年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审第三人）：苏美群，女，1964午12月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：李树连，女，1936年6月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：叶树松，男，1965年5月29日出生，住广西梧州市长洲区，公民代理。 原审第三人：吴某，女，1972年5月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审第三人：苏炀，男，2001年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审第三人：苏某，男，2004年7月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：吴某（系苏某母亲），身份信息同上。 原审第三人：苏醒群，女，1967年6月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审第三人：苏志芳，女，1958年9月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人苏显林、苏志群、苏美群因与被上诉人李树连，原审第三人吴某、苏炀、苏某、苏醒群、苏志芳共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，土地承包经营权是土地承包经营权人对其承包的集体所有并由农民集体使用的耕地等用于农业的土地所享有的占有、使用及收益的权利。在以家庭承包经营的经营中，家庭承包的土地承包经营权人应当是从事农业生产的个人或“农户”（即家庭），并且是承包地所属的村集体经济组织的成员。根据我国“增人不增地,减人不减地”的农村土地承包政策及农村实际，一审法院未追加户内新增成员作为当事人参加诉讼分割共有的征地补偿款，违反法定程序，可能影响案件的公正处理，为了公平合理解决承包户内新增人口及领有地份的“出嫁女”权益保障问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初906号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院重审。 上诉人苏显林预交的5758元、苏志群预交的4643元、苏美群预交的4643元二审案件受理费分别予以退回。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年二月二十日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  苏 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2353号 武汉凌云建筑装饰工程有限公司、绿地集团佛山禅城置业有限公司： 关于武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称“凌云公司”）诉绿地集团佛山禅城置业有限公司（以下简称“绿地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初827号民事调解书已于2020年12月23日发生法律效力。根据上述生效调解书，绿地公司应于2020年12月31日前向凌云公司支付87.5%款项中剩余部分104096.04元，于2021年1月31日前向凌云公司支付工程款至最终结算款的95%，于2021年3月31日前向凌云公司无息返还质保金2705614.70元，于2021年1月31日前向凌云公司退还履约保证金200000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款7130873.78元，其中包括执行款7068132.78元以及执行费62741元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日