辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2118号上诉人（原审原告）：张柏秋，女1963年3月27日出生，汉族住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市中华大街一段**。负责人：桑增锋，该行行长。委托诉讼代理人：黄愈浩，男，汉族，1974年8月4日出生，住辽阳市白塔区，该行工作人员。委托诉讼代理人：王萌泽，女，汉族，1986年11月6日出生，住辽阳市白塔区，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：沈贺，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区。上诉人张柏秋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳分行（以下简称农行辽阳分行）、被上诉人沈贺确认合同无效纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。张柏秋上诉请求：一、撤销一审民事裁定，责令一审法院进行实体审理。二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审法院就我的同一个诉求，已经先后从2017年开始两次驳回我的诉讼请求，更为主要问题就是没有经过开庭审理，就直接下达民事裁定书的行为就是违反程序的。2、一审法院认定事实错误。我的诉讼请求是确认我与被告辽阳分行签订的抵押合同无效。一审法院称：我的诉讼请求已有生效的刑事判决认定。而实际上刑事判决里并没有认定抵押合同无效。我参加了两次刑事庭审，我深知定沈贺定为诈骗犯，是依据我与沈贺之间的借款协议合同，沈贺提供给我的抵押物不存在了，而形成的诈骗犯，而不是我就是在沈贺与农行贷款合同中担保的受害人，直接证据就是（农行给法院提供的贷款资料与公证处的不符，沈贺的工商档案农行提供贷款资料不符）沈贺和银行黄某人串通，暗中偷换了我和沈贺当初向农行提供的贷款资料，（这些我是通过公安部门才知道的）并且沈贺偷换的营业执照的假的，这份资料是农行给一审法院提供的，也就是说沈贺拿着假的工商执照，去农行贷款，却能顺利的过关，还多出了一张信用卡，信用卡农行报了警，而贷款资料里，沈贺工商执照的假的，农行却不报警了，这是为什么？在刑事审理中，此证据进行了论证，而在刑事判决书并没有阐明，不做处理。更为程序违法的一审法院给我的关于沈贺的刑事判决，是在中级法院刑事判决生效好几个月后，2020年9月9日下午才给我送达的。3、适用法律错误。一审法院认为我是沈贺诈骗案件的被害人，所以我的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。这样认定的法律依据是什么？哪一部法律当中的哪一条是这样规定的？一审法院没有具体指出来。我认为法律无此规定。被害人有权提起民事诉讼。把被害人排除在民事诉讼的主体之外没有任何法律依据。4、我向一审法院提供的辽阳金奥有限公司执照原件，已被曾月和鲁波两位法官在2020年4月9日没收了，因为沈贺已经被抓了，提起了公诉。而刑事判决却认为我提供的复印件，不认可。法律面前人人平等，这是社会主义法治的基本要求。眼下，一审法院已经受理了辽阳分行的执行申请，准备依据抵押合同拍卖我的房屋来偿还沈贺的欠款。我依据抵押合同的事实提起民事诉讼被驳回不予受理，而辽阳分行依据抵押合同请求执行拍卖我的房屋却被受理。这就违反了法律面前人人平等的社会主义法治原则，是适用法律的错误。综上，公平和正义是法律的最高价值追求，是法律的灵魂。一审法院的判决显然是不公平不正义的。故请求二审法院公正审理本案维护我的合法权益和法律的尊严。农行辽阳分行二审答辩称：1、答辩人对案涉贷款，尽到了应尽的审查义务，贷款发放符合商业银行制度及相关法律规定。案涉担保借款合同依法订立，不存在法律规定的合同无效情形。2、案涉担保借款合同系具有强制执行力的债权文书，且已进入执行阶段，属于不可诉的债权文书。法院应依法驳回张柏秋的起诉。3、上诉人滥用诉权，本案系重复诉讼，应予驳回。2019年12月25日，白塔区法院就与本案同一案由，相同当事人的纠纷已经做出了（2018）辽1002民初577号民事裁定书，裁定驳回张柏秋起诉，张柏秋在该案中放弃了上诉权利。被上诉人沈贺未发表答辩意见。张柏秋一审起诉请求：1、确认农行辽阳分行与沈贺签订的贷款合同无效；2、确认原告与农行辽阳分行签订的抵押合同无效，（2013）辽经字第4189号公证书无效，解封辽市房权证辽市字第**所有权；3、被告一和被告二承担诉讼费。一审法院认为，原告张柏秋的诉讼请求，已有生效的刑事判决认定，被告沈贺犯诈骗罪且被害人为原告张柏秋，故原告张柏秋的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告张柏秋的起诉，不符合法定的起诉条件，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：驳回原告张柏秋的起诉。案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，退还原告张柏秋。二审期间，上诉人张柏秋提供如下证据：证据一，判决书四份，（2019）辽1002刑初24号、（2020）辽1002刑初304号、（2020）辽10刑终88号、（2020）辽1002民初1605号，证明白塔法院的刑事判决是2020年9月9日给我的，白塔法院目的是掩盖农业银行虚假贷款的事实。证据二，（2016）辽1002民初1679号民事裁定，证明刑事判决认定事实不对。证据三，借款合同、油改气营业执照复印件等部分资料，证明刑事案子立案是白塔法院移交给公安机关的，不是我本人报案的。证据四，沈贺建材商店营业执照，证明公诉案件中这个假的执照认定是真的了。证据五，中国农业银行有限公司个人担保借款合同，是农行给公安局出示的，证明农行和沈贺串通，把我之前提供的贷款资料更换了，其中的工商执照是假的。证据六，（2017）辽1002民初2344号民事判决、（2019）辽1002民初30号民事裁定、（2018）辽10民终1139号民事裁定、（2019）辽1002民初30号民事判决，证明我不是沈贺银行贷款的受害人，沈贺和农行串通，骗取我担保签字。证据七，信用卡案件传票，证明同证据六。本案一审裁定驳回张柏秋的起诉，二审主要审查本案是否属于法院受理民事诉讼范围，不对案件实体情况进行审理，本院对上诉人张柏秋提供证据不予审查。被上诉人农行辽阳分行质证意见为：对证据一，刑事判决与本案无关。对证据二，与本案无关。对证据三，借款合同真实性无异议，恰恰能证明担保关系依法成立的。油改气营业执照与本案无关。对证据四，上诉人称此营业执照与贷款时提供的营业执照不一致是正常的，贷款申请是2013年是旧营业执照，工商登记的营业执照是2015年的新营业执照，证明建材商店是真实存在的。对证据五，被上诉人举证中也有，以我方提供的为准。对证据六，与本案无关。对证据七，与本案无关。被上诉人农行辽阳分行提供证据如下：证据一，个人担保借款合同，房地产抵押清单、借款凭证等，证明案涉担保借款合同依法订立生效。证据二，公证书、执行立案审批表，证明案涉担保借款合同已经进入执行阶段，属于不可诉的债权文书。证据三，（2018）辽1002民初577号民事裁定，证明本案重复起诉。上诉人张柏秋质证意见：对证据二，我方提出执行中止申请。对证据三，不能证明是重复起诉，因为案子在刑事审理中，才驳回的。现在刑事案件已经判完了，所以我认为不是重复起诉。本案一审裁定驳回张柏秋的起诉，二审主要审查本案是否属于法院受理民事诉讼范围，不对案件实体情况进行审理，本院对被上诉人农行辽阳分行提供证据不予审查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条，同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第10条，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，沈贺犯诈骗罪，已经被生效判决追究刑事责任，张柏秋请求确认沈贺与农行辽阳分行签订的贷款合同无效，确认张柏秋与农行辽阳分行签订的抵押合同无效，该两个法律关系与沈贺诈骗犯罪涉及的法律关系并非同一事实，一审法院驳回起诉不当。关于农行辽阳分行称张柏秋重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第212条，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理，因此，本案不属于重复起诉。综上所述，张柏秋要求一审指令审理的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1605号民事裁定；二、本案指令辽阳市白塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 王 娜审判员 艾德玲二〇二一年二月二十四日书记员 董 欣