陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3799号 原告：谢秀琴，女，1968年5月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：贺春旺、孟鑫，陕西神东律师事务所律师。 被告：呼正团，男，1959年1月2日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：呼忠利，男，1975年8月9日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王治厚，男，1955年9月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告谢秀琴与被告呼正团、呼忠利、王治厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀琴及其委托诉讼代理人贺春旺、孟鑫、被告呼正团、呼忠利、王治厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金33万元及利息（借款本金22万元的利息从2018年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金11万元的利息从2013年2月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均以2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日，被告王治厚、呼忠利、呼正团向原告谢秀琴借款22万元。2013年2月20日，三被告向原告借款11万元，以上均约定月利率为2%，三被告向原告出具借条一支，借款后被告将借款22万元的利息付至2018年6月22日。后三被告再未还款。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告呼正团辩称，借款33万元属实，但原告诉请本被告偿还33万元借款本金不成立，本被告在借款后偿还过借款本金，现欠付原告借款本金4.6万元。利息不应该承担。原、被告口头协商、打过电话协商、原告来本被告家里多次协商达成协议，从2017年开始由本被告每年最低偿还借款不低于4万元，然后原告谢秀琴放弃利息。如果无法按不低于4万元的标准偿还，则按银行利率计算利息。2017年本被告只给原告偿还38500元，2018年偿还4万多元，2019年偿还6万元，因本被告已经按照约定偿还原告借款，所以原告不应该和本被告索要借款利息，故本被告现欠付原告借款本金4.6万元。 被告呼忠利辩称，借款属实。原告给被告借款，是因为原告与被告呼正团是邻居。原告给被告呼正团借款后，借款也是由被告呼正团负责偿还。至于借款如何还，还多少，原告也一直没有给本被告打电话，涉案借款是原告一直与被告呼正团对接。 被告王治厚辩称，三被告借款属实，但本被告并不认识原告。借款从原告处拿回后，一直由被告呼正团负责借款偿还。而且借款后，原告也一直没有联系本被告。本被告以为该笔借款已经偿还完毕。自借款后，原告一直未向本被告索要，按法律规定时效已过，所以被告不承担责任。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条两支，三被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告呼正团向本院提交了收据、汇款、存款凭证17支，原告对其真实性无异议，但认为还款28.4万元系偿还利息，被告呼忠利、王治厚对此无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告呼正团向本院提交还款协议一份，被告呼忠利、王治厚对此无异议，原告对此有异议，认为签名并非其所签和原告申请法院委托由西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，三被告无异议，原告对此有异议，该两组证据相互佐证，本院对还款协议与司法鉴定意见书的真实性予以采信。 经审理查明：2012年6月22日，被告王治厚、呼忠利、呼正团向原告谢秀琴借款22万元，2013年2月20日，三被告向原告借款11万元，上述借款均约定月利率为2%，三被告分别向原告出具借条一支。借款后被告呼正团于2013年7月19日向原告偿还1万元，于2013年7月31日偿还2.5万元，于2013年9月23日偿还2.5万元，于2013年12月20日偿还5000元，于2014年1月25日偿还2万元，于2014年6月25日偿还5000元，于2014年7月16日偿还1万元，于2014年9月3日偿还5000元，于2015年2月17日偿还1万元，于2016年2月5日偿还8000元，于2016年7月16日偿还1万元，于2017年1月24日偿还34500元，于2017年6月4日偿还4000元，于2018年2月11日偿还36000元，于2018年5月20日偿还4500元，于2018年9月6日偿还2000元，于2019年2月1日偿还45000元，于2019年6月16日偿还5000元，于2019年9月11日偿还3000元，于2019年11月14日偿还2000元，于2019年12月30日偿还5000元，于2020年1月23日偿还1万元。共计偿还28.4万元。 另查明，2016年7月18日，原告与被告呼正团签订还款协议，约定经双方共同商定，一致同意达成如下协议：一、从2017年起，由呼正团负责给谢秀琴每年还款不低于4万元，下余欠款赶2020年一次性还清，如能按期还款，此款不产生利息，如不按期给谢秀琴还款，谢秀琴有权向人民法院上诉，并由呼正团除还清谢秀琴本金外，在承担给谢秀琴按银行同等利息；二、此协议一式两份，双方各执一份，从签字之日起具有法律效力。原告及被告呼正团在该协议上签名。庭审中原告对其签名不予认可，并申请鉴定，本院于2020年11月10日依法委托西北政法大学司法鉴定中心对原告上述协议落款处“谢秀琴”的签名进行鉴定，经鉴定，检材签名笔迹与样本笔迹为同一人书写。 本院认为，本案中，被告呼正团分两次向原告谢秀琴借款共计33万元，原告以现金方式向被告交付了涉案借款，借款合同成立并生效。借款时未约定还款期限，原告有权在合理期限内请求返还。因两笔借款均未约定还款期限，根据相关规定，应当优先偿还借款时间在先的借款本息，即优先偿还2012年6月22日的借款22万元的借款本息。根据原告与被告呼正团签订的还款协议，2016年7月18日之前，被告呼正团分别于2013年7月19日向原告偿还1万元，至此借款22万元产生的利息为56760元【220000×2%×12+（4400÷30）×27】，欠息金额为46760元，于2013年7月31日向原告偿还2.5万元，至此欠息数额为23524元【46760元+（147×12）-25000】，于2013年9月23日向原告偿还2.5万元，至此欠息数额为6305元【23524元+4400+（147×23）-25000】，于2013年12月20日偿还5000元，至此欠息数额为14074元【6305+（4400×2）+（147×27）-5000】,于2014年1月25日产生利息金额为19356元（14074元+4400+147×6），当日被告向原告偿还2万元,利息清零后，故偿还本金数额为644元（20000-19356），22万元借款的剩余借款本金为219356元（220000-644），于2014年6月25日向原告偿还5000元，至此欠息金额为16936元（219356×2%×5-5000），于2014年7月16日向原告偿还1万元，至此欠息金额为10002元（16936+146×21-10000），于2014年9月3日偿还5000元，至此欠息金额为12017元（219356×2%+146×18+10002元-5000），于2015年2月17日向原告偿还1万元，至此欠息金额为25996元（12017元+4387×5+146×14-10000），于2016年2月5日偿还8000元，至此欠息金额为69027元（4387×11+146×19+25996元-8000），于2016年7月16日偿还1万元，至此欠息金额为82568元（69027元+4387×5+146×11-10000），欠本金数额为219356元。根据原被告签订的还款协议2016年7月18日之后被告每年平均还款均超过了4万元，且未约定2020年还清剩余款项的具体时间，2020年原被告双方发生了纠纷，被告已履行了还款协议约定，故自2016年7月18日之后，涉案借款不应当再计利息。2016年7月18日后被告呼正团分十笔共计偿还151000元，故借款22万元的剩余借款本金为68356元。另，三被告还向原告借款11万元，在借款后未偿还该笔借款本息，根据原被告之间的还款协议约定自2016年7月18日之后，该笔借款不再计息。故三被告应当向原告偿还借款本金11万元及利息（利息从2013年2月20日起至2016年7月18日止，月利率以2%计算）。被告王治厚辩称原告诉请已过诉讼时效，因借款时双方未约定借款期限，根据还款协议约定，被告呼正团应当于2020年年底还清涉案借款，因原告不认可还款协议，于2020年7月16日向本院提起诉讼，系在诉讼时效内主张权利，故被告王治厚该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，三被告应当偿还原告借款本金178356元（110000+68356）。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一第二款条之规定，判决如下： 限被告呼正团、呼忠利、王治厚于本判决生效后十五日内偿还原告谢秀琴借款本金178356元及利息（往日欠息82568元；借款11万元的利息从2013年2月20日起至2016年7月18日止，月利率以2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由原告谢秀琴承担2120元，由被告呼正团、呼忠利、王治厚承担2830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年二月二十三日 书记员  张海荣