上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终552号上诉人(原审原告)吴静士，女，1929年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人龚福平(系上诉人儿子)，1954年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。第三人龚福平，男，1954年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人吴静士因上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出杨府房征补(2019)37号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称市政府)作出沪府复征字(2019)第68号行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下，杨浦区政府于2019年7月15日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定及《杨浦区115街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出杨府房征补(2019)37号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)以房屋产权调换的方式补偿被征收人吴静士，产权调换房屋为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室四套住房，市场价共计为9，589，397.22元，被征收人应支付补偿金额与产权调换房屋房价的差价款计1，484，820.82元，产权调换房屋归被征收人所有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按基地方案确定的不予认定建筑面积的材料费补贴109，680元、家电设施移装费、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人吴静士应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市眉州路严家木桥19号被征收房屋(以下简称被征收房屋)，并与上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。市政府于2019年10月17日作出沪府复征字(2019)第68号行政复议决定，维持了杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定。原审法院查明，杨浦区政府于2018年10月24日作出杨府房征［2018］6号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年11月23日至2019年2月22日止。截至2018年11月25日，已超过规定85％协议生效的签约率，征收补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为私有居住房屋，房屋所有权人为吴静士。征收部门根据相关资料记载认定的建筑面积为115.9平方米，不予认定的建筑面积为109.68平方米。房屋征收决定公布之日，该房屋内有本市常住户口13人，即户主吴静士，儿子龚建平；户主龚福平，前妻冯金凤，儿子龚君毅，孙女龚欣柔，孙子龚子轩；户主龚永平，前妻俞兰珍，儿子龚毅石；户主龚和平，妻子杨秀玉，儿子龚枭。该户未提出居住困难审核申请。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为48，595元／平方米，估价时点为2018年10月24日。该地块评估均价为48，920元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。房屋征收部门已于2018年11月8日向被征收人户送达了分户评估报告。该户在上门征询中，表示不需要申请专家委员会鉴定。根据《实施细则》及相关配套文件、该地块《补偿方案》等规定，被征收房屋评估价格为5，669，828元(计算公式为：48，920元／平方米×115.9平方米)，价格补贴为1，700，948.4元(计算公式为：48，920元／平方米×0.3×115.9平方米)，套型面积补贴为733，800元(计算公式为：48，920元／平方米×15平方米)。该户居住房屋补偿金额为8，104，576.4元。另给予按基地方案确定的不予认定建筑面积的材料费补贴109，680元、家电设施移装费、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用。因征收双方对房屋征收补偿方案未能达成协议，2019年5月17日，杨浦房管局报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，杨浦房管局拟定提供的产权调换房屋地址为：本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室四套住房，建筑面积分别为115.68平方米、115.68平方米、95.61平方米、115.59平方米，评估单价分别为21，633元／平方米、21，943元／平方米、21，796元／平方米、21，322元／平方米，共计为9，589，397.22元。杨浦区政府受理后，向吴静士户送达了作出房屋征收补偿决定的报告、审理通知、居住困难审核申请征询书等材料。杨浦区政府于2019年5月28日召开审理调解会，吴静士户参加，但双方未能就征收补偿达成协议。2019年6月13日，杨浦区政府决定延长审理期限30日。杨浦区政府经审查，于2019年7月15日作出杨府房征补(2019)37号房屋征收补偿决定，并将决定书送达吴静士。龚福平不服，向市政府提出行政复议申请，因行政复议请求不明确，市政府要求龚福平补正，龚福平于2019年9月5日向市政府提交了补正后的行政复议申请书，市政府收到后予以受理。同月9日，市政府向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府收到后提交了答复书及相关证据材料。市政府经审查于2019年10月17日作出沪府复征字(2019)第68号行政复议决定并送达龚福平。原审法院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，市政府具有对杨浦区政府作出的具体行政行为进行复议的法定职权。本案中，第三人杨浦房管局因与吴静士户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织征收双方进行调解，因双方无法达成协议，杨浦区政府遂于依法延长的审理期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。杨浦区政府所作房屋征收补偿决定对吴静士户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求杨浦房管局支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合房屋征收相关法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害吴静士户的合法权益。关于建筑面积，沪房管规范征(2012)9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。房地产权证书和房地产登记簿的记载不一致的，除有证据证明房地产登记簿确有错误外，以房地产登记簿为准。对于未经登记的房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准，实际建筑面积小于相关批准文件记载的建筑面积的，以实际建筑面积为准。被征收房屋无房地产权证，根据1985年普查资料，该户城镇房屋分幢普查表记载，严家木桥19号层数二层，建筑面积115.9平方米，杨浦区政府据此认定被征收房屋建筑面积为115.9平方米，并对不予认定面积按照《补偿方案》的规定给予材料费补贴，并无不当。吴静士提交的上海市杨浦区私人房屋翻建申请单修建理由记载为搭三层阁，层数记载二层，此材料与城镇房屋分幢普查表记载并无矛盾，吴静士认为被征收房屋在1981年已建成三层，并要求根据实际丈量面积认定建筑面积予以补偿，与本案查明事实不符，不予支持。市政府受理经补正的行政复议申请后，依法向杨浦区政府寄送了行政复议答复通知书，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，复议程序并无不当，遂判决驳回吴静士的诉讼请求。吴静士不服，向本院提起上诉。上诉人吴静士上诉称，根据批文和原始图纸，现认定的面积明显有误，其搭建的三层楼系建造于1981年11月，应计入合法建筑面积，原审裁判有误，故请求撤销原审判决。被上诉人杨浦区政府答辩称，该户面积按照85普查资料予以认定，房屋平面示意图中统计了当时实测的三层面积，其中第三层面积为27.6平方米(计算公式：7.2+20.4)，在85普查资料中实际已经认可第三层部分面积。由于该户在1981年翻建申请中仅申请抬高，并未申请改变层数，故85普查资料系按原二层填写房屋层数，但考虑到实际翻建完成情况，在房屋平面示意图中按实际情况绘制，并将示意图全部面积计入建筑面积。现上诉人要求按全部225.58平方米面积补偿(含加盖四层)，于法无据。故请求驳回上诉。被上诉人市政府未作答辩。第三人杨浦房管局、第三人龚福平均未陈述意见。经审理查明，原审法院认定事实基本清楚，但根据该户的85普查资料，原审法院关于第三层面积未计入征收补偿建筑面积的认定有误，第三层部分面积(27.6平方米)实际已计入征收补偿建筑面积。本院认为，杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。本案争议焦点在于征收补偿建筑面积的认定。根据85普查资料及其平面示意图，该户的建筑面积为115.9平方米，该部分面积中，实际已经包含了第三层的面积(27.6平方米)，仅由于笔误未将楼层数修改。征收部门按照115.9平方米建筑面积予以安置，事实上已经对该建筑第三层的合法部分面积纳入征收补偿范围并予以了征收补偿。至于85普查之后上诉人搭建扩建的部分乃至于该建筑的四层，要计入征收补偿的建筑面积计算，没有法律依据，本院不予支持。本院仍希望在本案判决后，双方当事人能够进一步协商，上诉人客观理性对待本案事实，被上诉人在适当协商让步的情况下，争取双方早日达成一致。吴静士的上诉不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴静士负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  张晓帆审 判 员  黄自耀二〇二一年二月二十二日法官助理  王翯莹书 记 员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……