wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特31号 申请人：青岛麦金地餐饮管理服务有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：91xx87。 法定代表人：任香华，总经理。 委托代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。 委托代理人：陈星坤，山东正航律师事务所实习律师。 被申请人：孙x，女，1980年2月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请人青岛麦金地餐饮管理服务有限公司（以下简称麦金地公司）因与被申请人孙x申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人麦金地公司称，一、孙x早在2020年1月10日起就向麦金地公司申请了事假，以事假为由不来上班，事假期间麦金地公司无需向孙x支付任何工资报酬。二、双方解除劳动合同的时间是2020年3月18日，系孙x自动离职，非麦金地公司违法解除，麦金地公司无需向其支付解除劳动合同赔偿金。三、本案裁决书对案件事实认定错误，孙x在麦金地公司一共工作了5个月零3天，不满半年，根本无需按一个月标准支付赔偿金。四、本案裁决书适用法律错误。孙x自认至今未办理工作交接手续，根据法律规定，即便麦金地公司应当向孙x支付赔偿金，也应当是在孙x配合麦金地公司完成工作交接手续之后。在孙x配合办理工作交接之前，就裁决麦金地公司支付其赔偿金显然错误。综上所述，裁决书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。 孙x未答辩。 经本院审理查明，2021年1月12日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字（2020）第1019号裁决书，裁决：一、麦金地公司自裁决生效之日起十日内支付孙x违法解除劳动合同的赔偿金3876.66元；二、麦金地公司自裁决生效之日起十日内支付孙x2020年2月1日至2020年9月2日期间工资12373.82元；三、驳回孙x的其他仲裁请求。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，麦金地公司主张孙x以事假为由不上班，不应支付其事假期间工资；孙x系自动离职解除劳动合同关系，并非麦金地公司违法解除，且孙x工作未满半年不应按一个月标准支付赔偿金，仲裁委认定事实错误；孙x至今未办理工作交接手续，仲裁委裁决麦金地公司支付赔偿金适用法律不当。本院认为，孙x请假期间的工资如何认定，双方之间的劳动关系是否系违法解除，以及违法解除劳动合同的赔偿金应如何计算，均系认定案件事实问题，属于实体审理范畴，不属于本案审查范围。仲裁委认定麦金地公司违法解除与孙x的劳动合同，并裁决麦金地公司支付孙x违法解除劳动合同赔偿金，适用法律并无不当，麦金地公司以适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。 综上所述，麦金地公司申请撤销青崂劳人仲案字（2020）第1019号裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛麦金地餐饮管理服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛麦金地餐饮管理服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年二月二十三日 法官助理 于遨洋 书记员贾 立
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初351号 原告刘帅，男，1985年6月24日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告郑玉亮，男，1965年9月3日生，汉族，住青州市。 被告临沂车之友运输有限公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称：人保岚山公司）。 负责人高峰，经理。 委托诉讼代理人王加芬，该公司职工。 被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称：平安宜昌公司）。 负责人胡玉成，总经理。 委托诉讼代理人董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告刘帅与被告郑玉亮、被告临沂车之友运输有限公司、被告人保岚山公司、被告平安宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托诉讼代理人杨宝敏，被告郑玉亮，被告平安宜昌公司委托诉讼代理人董希儒到庭参加了诉讼，被告临沂车之友运输有限公司、被告人保岚山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年9月9日19时30分许，郑玉亮驾驶鲁Ｑ2××××重型自卸货车沿临朐县冶源镇赤良峪村村南南北路由北向南行驶至事故地点处倒车时，于停放在路边的刘帅的徐工牌235型挖掘机相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郑玉亮承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元并承担本案诉讼费用。 被告郑玉亮辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。 被告临沂车之友运输有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告人保岚山公司书面辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间，该案交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。 被告平安宜昌公司辩称，人保公司辩称的赔付款并非本次事故，应优先在交强险范围内赔偿本案损失。 经审理查明，2019年9月9日19时30分许，郑玉亮驾驶鲁Ｑ2××××重型自卸货车沿临朐县冶源镇赤良峪村村南南北路由北向南行驶至事故地点处倒车时，于停放在路边的刘帅的徐工牌235型挖掘机相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定郑玉亮承担事故的全部责任，刘帅不承担责任。 原告刘帅主张因本次交通事故造成如下损失：车损22140元；评估费1500元。上述损失，被告平安保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告郑玉亮驾驶的车辆登记在被告临沂车之友运输有限公司名下，在被告人保岚山公司投保交强险，在被告平安宜昌公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 庭审后，原告刘帅与被告平安宜昌公司就交强险外的损失自行和解，原告刘帅撤回对被告平安宜昌公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，郑玉亮驾驶车辆与刘帅的车辆发生交通事故并致使原告刘帅财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑玉亮承担事故的全部责任，刘帅无责任，本院对此予以确认。 原告刘帅因本次事故造成的损失，本院已确认的共计23640元。 原告刘帅撤回对被告平安宜昌公司的起诉，本院予以准许。 被告郑玉亮驾驶的车辆在被告人保岚山公司投保交强险。被告人保岚山公司辩称的交强险已赔付完毕的事故时间为2019年9月15日，而本次事故发生的时间为2019年9月9日，并非同一次事故，因此，对被告人保岚山公司的辩解理由，本院不予支持。故，对于原告刘帅的损失，应由被告人保岚山公司在交强险限额内承担。 被告临沂车之友运输有限公司、被告人保岚山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在交强险限额内赔偿原告刘帅车损2000元，于本判决生效之日起十日内打入原告刘帅农村商业银行临朐县支行账户6215××××7424。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费620元，共计1020元，由被告郑玉亮负担25元，原告刘帅负担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二一年二月十八日 书记员  孙文波
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0927执3号之一 申请执行人：张博，男，1968年12月18日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 申请执行人：杨宝春，男，1952年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。 委托代理人：张博，系第一申请执行人。委托权限为特别授权。 被执行人：吴小虎，男，1968年11月6日出生，汉族，四川省西充县人，住西充县。 本院在执行张博、杨宝春与吴小虎买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2020）陕0927民初179号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向二申请执行人支付材料款630000元。向本院交纳案件受理费5966元，申请费8700元。被执行人未履行。2021年2月22日，本院将查得的被执行人财产状况向申请执行人进行了反馈，申请执行人申请对被执行人在招商银行开设的存款账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小虎在招商银行账户内存款人民币644666.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘定林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2536号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人:蒋信其,总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：覃建根，男，1993年2月10日出生，壮族，户籍地广西平果县。本院在审理原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告覃建根追偿权纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市法瀛科技有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市法瀛科技有限公司负担。审判员 杨 芸二〇二一年二月二十六日书记员 段艳琴
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0522执恢9号 申请执行人：秦安县某农业生产资料有限公司。 法定代表人：貟某某，该公司经理。 被执行人：秦安县某镇某村村民委员会。 法定代表人：吴某1，该村民委员会主任。 被执行人：吴某2。 被执行人：吴某1。 本院在执行秦安县某农业生产资料有限公司与吴某2、吴某1、秦安县某镇某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0522民初1419号民事判决书，在首次执行中依法扣划了被执行人吴某22604.04元、吴某18353.52元，共计10957.56元，该笔执行款已由秦安县某农业生产资料有限公司领取。因三被执行人再无可供执行财产，本院于2019年7月29日依法终结首次执行程序。2020年10月21日本院作出（2020）甘0522民再2号民事裁定书，撤销了（2018）甘0522民初1419号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第二百三十三条规定，裁定如下： 终结(2021)甘0522执恢9号案件的执行； 秦安县某农业生产资料有限公司于本裁定送达后十日内返还吴某22604.04元、吴某18353.52元；逾期未返还，吴某2、吴某1可申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄海祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 靳 榕 书 记 员 张 博
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初511号 原告:康爱芳，女，1979年5月14日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：罗海鸥，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道**云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。 法定代表人：彭传姿，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡知海，男，1983年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系公司职员。 原告康爱芳与被告罗海鸥、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告于2021年2月18日向本院提出申请，撤回对被告罗海鸥、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告罗海鸥、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康爱芳撤回对被告罗海鸥、中国平安保险股份有限公司萍乡中心支公司的起诉。 案件受理费2,844.1元，减半收取1,422.05元，由原告康爱芳负担。 审 判 员  陈佳 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  叶意
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1292号 原告：陈早福，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：甄武，男，成年，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告陈早福与被告甄武买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈早福撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈早福负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年二月十日 书记员  李潇晴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初309号 原告：贾顺平，女，汉族，生于1968年11月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭秀蓉，四川太白律师事务所律师。 被告:江油市举雄建材有限公司，住所四川省绵阳市江油市中坝镇金轮干道中段太白广场公寓******（生产经营地江油市太平镇桥楼村******）,统一社会信用代码91510781MA693NYE6Q。 法定代表人：羊晨，董事长。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 原告贾顺平与被告江油市举雄建材有限公司(以下简称举雄公司)劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告和原告的委托诉讼代理人郭秀蓉，被告举雄公司的委托诉讼代理人伍旒琦出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾顺平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告出具解除劳动合同证明；2.被告向原告支付代通知金3400元。3.被告向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金47600元；4.被告赔偿原告未购买失业保险造成的损失19800元；5.被告补缴社会保险并承担其滞纳金；6.被告补偿原告无法补缴养老保险损失47600元。事实与理由：2014年原告在江油市剑门混凝土有限公司(以下简称剑门混凝土公司)采购部工作，岗位为地磅员。2013年至2018年，原告连续五年与剑门混凝土公司签订劳动合同。2019年原告受剑门混凝土公司的安排，与被告签订劳动合同，原告工作地点、岗位、管理人、工资支付方式均未发生变化，一直在剑门混凝土公司工作，直到2020年9月30日，被告电话通知原告从次日起不再上班。原告坚持需要被告出具书面通知，但是被告拒绝，也未支付代通知金及违法解除劳动合同赔偿金。原告随后打印银行工资流水以及社保，发现2014年至2018年6月是剑门混凝土公司支付工资，2019年至2020年8月是被告支付原告工资，未给原告购买社会保险。综上原告起诉来院，请求法院支持诉请。 被告举雄公司辩称，1、原告于2018年5月应聘到被告处工作，在2018年5月之前原告在剑门混凝土公司上班，剑门混凝土公司与被告是相互独立的公司，原告对剑门混凝土公司的请求，与被告公司无关；2、原告出生于1958年11月26日，在2018年11月26日已年满50周岁，根据相关规定已经达到退休年龄，不属于劳动关系的适格主体，至此原告与被告之间不是劳动关系，应当是劳务关系，原告的诉讼请求于法无据，请依法驳回其请求。 本案经审理认定事实如下：被告举雄公司成立于2018年5月24日。 2018年5月原告应聘到被告举雄公司工作，2019年1月1日原告与被告签订劳动合同，合同期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止，原告担任地磅岗位工作，执行不定时工作制度。被告每月10日前按工资方案向原告支付工资。合同期满后，于2020年1月1日原被告再次签订劳动合同，约定合同期限从2020年1月1日起至2020年12月31日止，工作岗位不变。从2018年6月至2020年11月期间，原告贾顺平的工资由被告举雄公司通过其法定代表人羊晨尾号为1896账户或举雄公司尾号为0736账户支付。 2020年9月30日，被告电话通知原告到办公室办理辞退相关手续，同年11月被告向原告发放了剩余工资。 2020年11月23日，原告向江油市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，江油市劳动争议仲裁委员会于2020年11月27日以申请人贾顺平主体不适格，不符合受理条件为由作出江劳人仲不字（2020）第53号不予受理通知书。2020年12月28日原告向本院诉请裁决，本院依法决定先行调解，后因双方未能达成一致协议，本院于2021年1月8日立案受理。 上述事实有原告身份证、被告工商登记信息、江劳人仲不字（2020）第51号不予受理通知书、劳动合同、银行流水、短信及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是原告贾顺平与被告江油市举雄建材有限公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间无法形成劳动关系。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”之规定，女职工退休年龄为50周岁。本案中，原告贾顺平于2018年6月到原告处工作至2018年11月年满50周岁，达到退休年龄；2018年11月之后虽然原被告之间签订了劳动合同，但因双方的用工关系不符合劳动关系的要件已由最初的劳动关系转为劳务关系，故原告请求基于劳动关系而主张的出具解除劳动关系证明、支付违反解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持；原告在入职被告处至年满50周岁之间，双方形成6个月的劳动合同关系，但原告在年满50周岁之后的一年内，未主张被告未购买失业保险造成的损失以及无法补缴养老保险造成的损失，该两项请求已过诉讼时效，本院不予支持；关于原告请求的补缴养老保险及滞纳金的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，判决如下： 驳回原告贾顺平的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾顺平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理  王晓倩 书 记 员  池 莉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初580号 原告北京东方之星物业管理有限公司，住址北京市通州区漷县镇长陵营**，统一社会信用代码：9111011275604242XY。 法定代表人：宋丘林，职务：总经理。 委托代理人杨**，北京恒兮律师事务所律师。 被告田晓彦，女，1990年5月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告北京东方之星物业管理有限公司与被告田晓彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院请求撤回对被告田晓彦的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告北京东方之星物业管理有限公司负担。 审判员  田艳苹 二〇二一年二月二十二日 书记员  郭 旭
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5188号原告：陶晓勇，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道****，统一社会信用代码915001153051113420。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：翁灿，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇阳，重庆淼海律师事务所实习律师。原告陶晓勇与被告重庆世纪之光科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陶晓勇于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶晓勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶晓勇撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 长 吕 巧人民陪审员 邹 颖人民陪审员 聂淑美二〇二一年二月二十五日法官 助理 唐 菁书 记 员 陈忠晴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5406号 原告：夏建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：范光辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告夏建军与被告范光辉民间借贷纠纷一案中，原告夏建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏建军撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘秀梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1943号 申请执行人：蔡振兴，女,1992年01月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：彭飞，男,1983年08月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行蔡振兴与彭飞民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇二一年二月二十四日 书记员  张莹莹 安徽省滁州市琅琊区人民法院 执行裁定书 (2020)皖1102执1943号 申请执行人：蔡振兴，女,1992年01月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：彭飞，男,1983年08月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行蔡振兴与彭飞民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员夏晓晖 二Ｏ二一年二月二十四日 书记员张莹莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执342号王哲、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人王哲与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十二日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执保217号 申请人：陈小红，女，住菏泽市牡丹区。 申请人：陈海洞，男，住东明县。 被申请人：常银龙，男，住河南省濮阳市。 申请人陈小红、陈海洞与被申请人常银龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经生效的(2020)鲁1728民初2319号民事判决书,于2021年2月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款666229.5元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产,现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款4.01元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申972号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海远东通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：甘勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海杠邦网络设备科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：连小强。被申请人(一审被告、二审上诉人)：连小强，男，汉族，1992年9月27日出生，住甘肃省。再审申请人上海远东通讯设备有限公司(以下简称远东公司)因与被申请人上海杠邦网络设备科技有限公司(以下简称杠邦公司)、连小强侵害商业秘密、商业诋毁纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民终3号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远东公司申请再审称：一、原审判决查明相关事实遗漏，未作认定：1.原审对举证不能事实遗漏。根据一审2018年6月20日笔录第22页相关内容，两被申请人自认因杠邦公司无营业收入，连小强才去申请人单位兼职赚钱，但该兼职期间杠邦公司有营业收入。因两被申请人对此未举证，应承担举证不能法律后果。故连小强应聘申请人单位的动机是为赚钱维持生存的说法不能成立。2.原审对两被申请人恶意侵害申请人商业秘密事实遗漏。根据前述笔录第25页相关内容，连小强通过隐瞒杠邦公司法定代表人和股东的真实身份与申请人签订兼职工作协议，系实施了隐瞒欺骗行为，两被申请人是有预谋的侵害商业秘密。3.原审对连小强行为是非职务行为还是杠邦公司法定代表人职务行为事实遗漏。根据一审2018年9月10日笔录第4页相关内容，连小强以杠邦公司名义与涉案5家客户签订IT服务合同，并向其开具增值税专用发票，合同交易营业收入为杠邦公司所有，故连小强的行为是杠邦公司法定代表人的职务行为。4.原审对两被申请人共同侵害商业秘密是否获利事实遗漏。根据一审2018年9月10日笔录第5页相关内容，两被申请人通过侵害商业秘密获得了经济利益。二、原审判决以交易总金额作为确定赔偿数额的参考依据是错误的。三、二审判决对交易总金额变更未听取申请人意见是错误的。四、原审判决书第16页关于连小强兼职的相关认定是错误的，该事实缺乏证据证明。五、原审判决适用法律错误。根据法律规定，法定代表人的职务行为就是法人行为，本案连小强实施的行为是杠邦公司的法定代表人的职务行为，故连小强侵害商业秘密的行为是杠邦公司法人的行为，其后果由杠邦公司承担，故两被申请人构成共同侵害商业秘密。杠邦公司作为法人组织不受侵权责任法调整，应受民法通则调整，应承担民事责任而非侵权责任。又因两被申请人有预谋共同侵害商业秘密，故原审判决适用法律错误，应适用反不正当竞争法第9条第1、2款，民法通则第87条、130条的规定。六、原审法院程序违法，包括一、二审法院违反自认效力原则；一审法院涉嫌毁灭、帮助毁灭申请人主要诉讼证据及涉嫌栽赃陷害申请人，意图使申请人承担虚假诉讼的法律责任；二审法院对交易总金额变更未听取申请人意见，与遗漏申请人无异。七、申请人原审中对杠邦公司在连小强兼职期间的营业收入申请调查收集证据，原审拒绝调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)(三)(四)(五)(六)(十三)项的规定，对本案申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人诉讼请求，并由两被申请人共同承担一、二审诉讼费。杠邦公司、连小强提交意见称：不服原审判决。本院经审查认为，就再审申请人据以提出再审申请之理由，本院评析如下：其一，原审判决业已认定，连小强隐瞒其杠邦公司股东及法定代表人身份到远东公司处任职，通过不正当手段知悉远东公司与客户交易的具体信息，该些信息亦为杠邦公司所掌握。杠邦公司在明知该些信息为远东公司商业秘密之情形下仍予以使用，并与所涉客户进行交易。故杠邦公司及连小强的行为共同侵害了远东公司的商业秘密，具有主观恶意，应当共同承担相应法律责任。同时，二审判决亦已对本案中不能认定连小强系采用欺诈手段取得涉案商业秘密作出阐释，并对本案法律适用作出说明。本院经审查认为，前述认定之相应理由阐释清晰、论证充分、说理准确，其结论依法有据、并无不当。因此，本院对申请人所主张的原审判决遗漏相关事实、法律适用错误以及错误认定连小强兼职相关事实等再审申请理由均不予采纳。其二，虽然申请人主张将两被申请人违法获取的利润作为确定本案赔偿数额的参考依据，但鉴于申请人对此未能提交证据予以证明，故一审法院以相关交易总金额作为参考依据，并综合两被申请人主观恶意、侵权时间、情节、所处行业性质等因素确定赔偿额，于法有据，并无不当。同时，二审法院依据在案证据对一审认定相关交易事实和相应金额作出认定和纠正，系二审法院依法行使职权，亦无不当，申请人对此也未提供任何反证。因此，本院对申请人相应再审申请理由均不予采纳。其三，关于原审程序，本院经审查认为，申请人所述本案相关程序违法情形均不成立，本院均不予采信。其四，关于申请人的调查取证申请，本院经审查认为，原审法院根据民事诉讼法有关规定不予准许，并无不当。其五，申请人于再审期间未提交符合法律规定的新证据，无证据表明原判决认定事实的主要证据系伪造或未经质证，亦无证据表明存在生效刑事法律文书或纪律处分决定确认本案审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊或枉法裁判行为。综上，上海远东通讯设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)(三)(四)(五)(六)(十三)项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海远东通讯设备有限公司的再审申请。审判长  马剑峰审判员  张 莹审判员  陶 冶二〇二一年二月二十六日书记员  龚佳宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初787号原告：李小兵，男，汉族，1974年12月11日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所律师。被告：时学军，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市南川区。被告：时云珍，男，汉族，1968年3月5日出生，住重庆市南川区。原告李小兵与被告时学军、时云珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，向原告李小兵送达了缴纳诉讼费通知书，原告李小兵在收到该通知书次日起七日内没有向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李小兵撤诉处理。审判员  程小飞二〇二一年二月十九日书记员  周 雄
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3022号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**，组织机构代码:147387545。 被执行人：雷丽娟，女，1973年12月13日出生，住兰溪市。 被执行人：张少飞，男，1975年4月19日出生，住兰溪市。 被执行人：叶文兵，男，1965年12月28日出生，住兰溪市。 被执行人：童爱弟，女，1971年9月9日出生，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民初1236号判决书，于2020年10月26日立案执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人雷丽娟、张少飞、叶文兵、童爱弟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2021年2月7日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020）浙0781执3022号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 军 审 判 员  项李兵 审 判 员  佘万宝 二〇二一年二月十八日 代书记员  陈 圆
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执14号之二申请执行人：韦荣祥，男，1972年08月24日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：王琴，女，1970年09月11日生，苗族，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初151号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在贵阳银行账户内存款人民币256695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年二月二十二日书记员  张希军
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0425刑初44号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人谷进克，男，1986年12月23日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月7日被郏县公安局取保候审。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2021]70号起诉书指控被告人谷进克犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员徐晓锋出庭支持公诉，被告人谷进克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月3日21时35分，被告人谷进克酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｄ×××**号东风牌轻型栏板货车，由西向东行驶至郏县柏堂线冢头镇北街路段时,被郏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经许昌建安司法鉴定所鉴定，送检谷进克血液样品中乙醇含量为195.7mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了被告人谷进克的供述，证人曾某、肖某的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，查纠经过，抓获证明，呼气式酒精结果测试单，当事人血液提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单，行政处罚决定书,涉案车辆照片，许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为被告人谷进克的行为已构成危险驾驶罪，谷进克认罪、认罚，建议判处谷进克拘役二个月，并处罚金。被告人谷进克对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谷进克违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷进克归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷进克犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人谷进克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年4月23日止。罚金人民币10000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李培森二〇二一年二月二十四日书记员  张冰清附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初565号原告董国文，男，汉族，1997年11月2日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告河南环之宇建设工程有限公司。经营地址：开封市顺河区汴京路52号院锦绣嘉园7号楼西单元4层西户。法定代表人桑红涛。被告牟永仓，男，汉族，51岁，住河南滑县。被告李良海，男，汉族，1985年9月15日生，住河南省滑县。本院在审理原告董国文与被告河南环之宇建设工程有限公司、牟永仓、李良海劳务合同纠纷一案中，原告董国文于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国文提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告董国文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陆春彦二〇二一年二月二十六日书记员  李建玉
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021）湘07刑终132号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭艳，女，1971年2月27日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月5日被监视居住，2020年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人谭艳犯贩卖毒品罪一案，于二O二一年一月十三日作出（2021）湘0702刑初20号刑事判决。原审被告人谭艳不服，提出上诉。武陵区人民法院于2021年2月4日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2019年7月2日上午，吸毒人员罗军电话联系被告人谭艳购买100元毒品海洛因，同案人陆应国（另案处理）明知谭艳贩卖毒品，仍替其将毒品在常德市德山金鑫宾馆楼下送给罗军，罗军微信支付谭艳毒资人民币100元。2、2019年7月4日14时许，吸毒人员罗军电话联系被告人谭艳购买300元毒品海洛因，同案人陆应国替谭艳将毒品在金鑫宾馆楼下送给罗军，罗军支付给陆应国毒资现金人民币300元。交易完成后，公安干警即将同案人陆应国、吸毒人员罗军抓获归案，并从罗军身上搜出毒品海洛因疑似物1包，经称量，毒品净重0.39克。随后，公安机关在金鑫宾馆2008房将被告人谭艳抓获，并从房间内查获毒品海洛因疑似物5包和散落的海洛因疑似物若干。经称量，毒品净重3.49克。所缴毒品经鉴定，均检测出海洛因成分。上述事实有相关书证、照片、辨认笔录、现场勘验笔录、检验报告、证人证言、被告人及共同作案人供述等证据证明。原审法院认为，被告人谭艳违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谭艳系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。谭艳如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人谭艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人谭艳上诉提出：1、原审开庭时，公诉人指控了一项起诉书上没有的内容，说谭艳吞食异物逃避打击，应对谭艳从重处罚。公诉人的该指控不属实，影响了本案量刑；2、原审量刑过重，谭艳具有如实供述、自愿认罪认罚、无犯罪前科、初犯、偶犯、真诚悔罪等从轻、减轻处罚及从宽处理的情节。故请求撤销原判，从轻或减轻对谭艳判处刑罚。经二审审理查明，原审认定的事实属实，予以确认。另查明，武陵区人民检察院起诉书认为谭艳具有自愿认罪认罚的从宽处理情节，量刑建议为判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。一审庭审中检察机关的量刑建议为判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。本院认为：上诉人（原审被告人）谭艳违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在共同贩卖毒品犯罪中，谭艳行为积极、主动，系主犯。谭艳到案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。对于谭艳所提上诉理由及辩解意见。经查，原公诉机关在谭艳具有如实供述、自愿认罪认罚的情节的情况下建议判处谭艳有期徒刑一年六个月。其后在一审庭审过程中尽管公诉人指控说谭艳吞食异物逃避打击，应对谭艳从重处罚。但其庭上量刑建议仍然是有期徒刑一年六个月。原审法院经过审理未认定谭艳吞食异物的事实。原审法院根据本案事实及谭艳所具有的从轻处罚及从宽处理情节，判处谭艳有期徒刑一年六个月，并处罚金适当。故原公诉机关的吞食异物逃避打击的指控并未影响本案量刑，谭艳的上诉理由及辩解意见均不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙智勇审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二一年二月二十六日法官助理李翔书记员张梦婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执5352号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市梁溪区解放西路**，统一社会信用代码91320200072748149M。负责人周铮，该信用卡中心总经理。被执行人：张芹，女，1973年10月6日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心与被执行人张芹信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初19号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：张芹应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金69540.78元、利息（截止至2019年6月17日为46074.83元；自2019年6月18起至实际给付之日止，以69540.78元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费1445.76元、滞纳金1399.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、公告费600元，合计3039元，由张芹负担，该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，张芹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人张芹名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人张芹名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人张芹名下无房产登记。本案执行标的额121499.58元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初19号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
莱州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0683执恢125号叶明飞：本院在执行申请执行人马典忠被执行人叶明飞买卖合同纠纷一案中，根据本院的生效法律文书，本案申请执行标的及利息61060元。经立案执行，被执行人已履行完毕。至此，本院(2010)莱州民初字第3705号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2222号之一申请执行人：嘉兴市常优纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路**。组织机构代码793395697。法定代表人：徐永良。委托代理人：黄海明、周靖，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：王温暖，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人嘉兴市常优纺织有限公司与被执行人王温暖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初1056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市常优纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为被执行人王温暖支付申请执行人货款298579元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人王温暖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王温暖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王温暖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券。2021年2月19日，本院通过总对总网络扣划被执行人银行存款12303元，申请执行人受偿7344元。截至2021年2月24日，本案执行标的执行到位7344元，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市常优纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王温暖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2222号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二一年二月二十四日书记员  顾伟杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初528号原告：重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙），住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**麒麟********，统一社会信用代码91500000082441087G。执行事务合伙人：黄书凯。委托诉讼代理人（特别授权）：战航，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆旅途牛科技有限公司，住，住所地重庆市长寿区向阳路**2-12-3一社会信用代码91500115MA5U33MJ3R。法定代表人：杨津津。原告重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙）（以下简称强大凯创专利代理事务所）与被告重庆旅途牛科技有限公司（以下简称旅途牛公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强大凯创专利代理事务所的委托诉讼代理人战航到庭参加诉讼，被告旅途牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大凯创专利代理事务所向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告咨询服务费12000元，并承担逾期付款违约金600元。事实和理由：2017年8月21日原告与被告签订了一份《项目委托代理合同》，约定原告向被告提供项目代理咨询服务，被告支付相应的咨询服务费，咨询服务费的计算方式为被告当年收到的国家、省市区等奖励的60%。同时双方约定如被告未按合同约定付款，应按照应付总金额的5%偿付违约金。合同成立后，原告按约协助被告进行了“科技型企业”的项目申报工作，2018年5月15日重庆市长寿区科学技术委员会发布了《2017年度长寿区创新驱动发展战略专项资金拟奖项目名单》，名单显示被告申报成功，可以获取相应奖励20000元。根据原、被告双方的约定，被告在认定成功后应向原告支付咨询服务费12000元，但被告至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告旅途牛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告旅途牛公司（委托人、甲方）与原告强大凯创专利代理事务所（被委托人、乙方）签订《项目委托代理合同》。约定甲方委托乙方代理项目申报工作（详见《项目代理表》）。合同第一条甲方的权利和义务约定：4.甲方应当按时、足额向乙方支付本合同约定的服务费用；5.甲方指定杨津津作为甲方代表和乙方就合同中约定的服务内容进行相互沟通和配合；......。第三条费用及付款方式约定：1.项目成功后付款：若甲方通过项目认定，甲方应当在认定公告发布后10个工作日内，甲方应按照《项目代理表》中约定的咨询服务费向乙方支付。如《项目代理表》中咨询服务费处填写的为百分比，意为咨询服务费为当年收益总额乘以上述百分比，其中，收益总额是指甲方收到国家，省、市、区政府等机构给予的资金收益总和（包括但不限于奖励、资助、减免等形式）；2.本委托仅限于乙方为甲方代办上述约定的项目，如此过程中，甲方委托乙方代为办理专利申请、软件著作权、科技查新等其他事宜的，乙方则需另行收费，具体事宜及金额由双方另行约定；3.逾期违约金按照应付总金额每日5‰比例收取，逾期超过10个工作日的，甲方除应当支付每日的逾期违约金外，还应当向乙方支付应付总金额5%的违约金；4......；5.申报是否成功和被批准认定时间以主管部门认定公告为准。《项目代理表》中载明的申报项目名称有科技型企业、知识产权试点企业、高新技术产品，每项咨询服务费60%，前述费用不包含审计报告。合同中原、被告加盖印章，被告还有其法定代表人杨津津签名。2018年8月15日，重庆市长寿区人民政府网发布《关于2017年度长寿区创新驱动发展战略拟奖项目的公示》，对包含被告旅途牛公司在内的132家企业认定为科技型企业，每家企业拟奖金额20000元。本院认为，原告强大凯创专利代理事务所与被告旅途牛公司签订的《项目委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告强大凯创专利代理事务所按照合同约定为被告旅途牛公司申报科技型企业的事项已完成，被告应当按照合同约定向原告强大凯创专利代理事务所支付咨询服务费。根据原告提交的证据，被告获得的资金收益为20000元，现原告要求被告按照合同约定支付资金收益总金额60%的咨询服务费即12000元，本院予以支持。因被告应在认定公告发布后10个工作日内支付咨询服务费，但其未在约定的期限内支付，原告要求其支付逾期付款违约金600元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆旅途牛科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙）咨询服务费12000元和逾期付款违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，由被告重庆旅途牛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘安屏二〇二一年二月十八日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0233民初685号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：石和平，男，生于1969年4月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告石和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。被告石和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2619.12元，公摊费108元，共计2727.12元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县XX小区业主。2016年12月17日、2019年10月24日，原告两次与忠县XX小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限分别为三年，合计六年；2、物业服务标准为住宅0.50元/月•平方米；公共分摊费3元/月·户。被告房屋面积为109.13平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月至2020年12月期间的物业管理费及2018年1月至2020年12月期间的公摊费。经原告多次催收未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告石和平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告石和平系该小区的业主，房屋建筑面积为109.13平方米。2016年12月17日，原告与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月•平方米，商业物业0.85元/月•平方米，公共分摊费用标准为3元/月•户。房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金。合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告再次与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2020年1月1日至2022年12月31日止，费用标准与前合同一致。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月至2020年12月止的物业服务费2619.12元（0.5元/月•平方米×109.13平方米×48个月）、自2018年1月至2020年12月止的公摊费108元（3元/月·户×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告石和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业服务企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告石和平于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月至2020年12月止的物业服务费2619.12元，自2018年1月至2020年12月止的公摊费108元，共计2727.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石和平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周红宇 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李冰雪 书 记 员 徐 力
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢307号 曹波、成都聚鑫源瑞贝斯健身服务有限公司： 本院于2021年2月22日立案受理曹波申请执行成都聚鑫源瑞贝斯健身服务有限公司劳动纠纷一案，执行依据为成金劳人仲调字[2020]第44号，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行9185元。）现（2021）川0106执恢307号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执2500号赵琳、周玉红、岳汉：本院执行的赵琳、周玉红申请执行岳汉民间借贷纠纷一案，申请执行人按照本院（2020）豫1303民初2720号民事调解书中“该款被告岳汉于2020年6月20日前还款15万元”这一项向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了案款161124元，该案执行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303执2500号执行案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初468号原告：牛庆芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨清海，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨全海，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告牛庆芳与被告杨清海、杨全海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆芳、被告杨全海到庭参加了诉讼，被告杨清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛庆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款7181元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告杨清海、杨全海在北磊口村建洗煤厂时，从原告处购买红砖33400块，每块0.215元，合款7181元。票据是杨全海签收，后经原告多次催要，但两被告相互推诿，拒不给付，为维护当事人合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨全海辩称，北磊口村的洗煤厂是杨清海投资建设，购买原告红砖的也是杨清海；杨全海当时是给杨清海打工，杨清海不在洗煤厂工地时，临时安排杨全海代为收料，所以杨全海在收料单上签字，货款应当是由杨清海偿还，不应该由杨全海偿还。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告杨清海未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年，被告杨清海在安阳县××口乡北××口村建设洗煤厂，被告杨全海受杨清海雇佣在洗煤厂工地工作，杨清海陆续购买原告的红砖，杨全海在工地现场收货，并给原告出具了收货单据，杨清海支付了原告部分货款，下欠原告货款7181元未给付。之后经原告多次向被告杨清海催要，杨清海至今未偿还原告。上述事实，有原告提交的收货单、被告杨全海提交的证明、录音及其陈述予以证实。本院认为，原告与被告杨清海之间成立买卖合同关系，原告已交付全部货物，被告杨清海依约应当承担货款给付义务。被告杨清海欠原告牛庆芳货款7181元，事实清楚，证据充分，被告杨清海依法应当偿还原告。双方并未约定货款给付时间且原告多次向被告杨清海催要欠款，诉讼时效中断，故原告起诉被告杨清海并未超过诉讼时效。原告要求被告杨全海给付货款，无事实依据，不予支持。综上所述，原告要求被告杨清海偿还货款7181元，本院予以支持，原告要求被告杨全海给付货款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨清海于本判决生效之日起十日内偿还原告牛庆芳货款7181元；二、驳回原告牛庆芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二一年二月十九日书记员  李智慧
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1521号申请执行人：郭冰冰，男，汉族，1987年4月25日生，住河南省渑池县。被执行人：赵志阳，男，汉族，1985年12月21日生，住河南省嵩县。郭冰冰与赵志阳劳务合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2020)豫0325民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,赵志阳应向郭冰冰支付工资4596元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费25元。因赵志阳未按上述生效法律文书履行义务,郭冰冰向本院申请强制执行,本院于2020年9月11日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人赵志阳名下的财产。未发现被执行人赵志阳有可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人赵志阳不动产登记及住房公积金缴存情况,未发现被执行人赵志阳有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人赵志阳所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人赵志阳发出限制消费令,并依法将被执行人赵志阳纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、现本院暂无法联系申请执行人郭冰冰。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人赵志阳有可供执行的财产。申请执行人郭冰冰不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵志阳负有继续向申请执行人郭冰冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年二月十八日书记员  张安宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执恢115号 申请执行人：贺华峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：饶金放，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人贺华峰申请执行饶金放追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人饶金放自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2231号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘玉彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 玉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更236号罪犯解伟，男，1970年12月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。本院于2010年3月9日作出（2009）一中刑初字第160号刑事判决，以被告人解伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月9日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第184号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年8月2日起至2030年8月1日止。本院以（2014）一中刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年8月2日起至2028年3月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯解伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯解伟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励五次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2027年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  朱菊玲审判员  于丽英二〇二一年二月二十六日书记员  安 勇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执766号 杭州坤达鞋业有限公司： 申请执行人何燕群与被执行人杭州坤达鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执178号申请执行人：桐柏县市场监督管理局被执行人：桐柏县城关便民超市八一路店,住桐柏县城关镇八一路,法定代表人丁文军。被执行人：丁文军,女,汉族,1970年2月16日出生,住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执178号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二一年二月二十三日书记员 王建淳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执482号之三 申请执行人：江苏淮安光大村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：龚小元，该公司董事长。 委托代理人：刘涛，该公司员工。 被执行人：江苏古运河酒业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：庞小东，该公司总经理。 被执行人：淮安恩公服饰有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：庞富庶，该公司总经理。 被执行人：庞富庶，男，1971年7月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司与江苏古运河酒业有限公司、淮安恩公服饰有限公司、庞富庶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  陈国兰 审判员  李 扬 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱昕昕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执623号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈航，男，1971年2月3日生，汉族，户籍地福建省福州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人陈航信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25046号民事判决，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人陈航向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计39,234.68元。本院于2021年2月1日立案受理后，依法对被执行人陈航财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年二月八日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年二月十日扣划被执行人存款318.22元，发还申请人二〇二一年二月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年二月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年二月二十日扣划被执行人存款662.27元，发还申请人二〇二一年二月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额980.49元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年二月二十二日法官助理熊利民书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉华，女，1943年8月7日出生，汉族，北京医院退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何清，男，1969年8月11日出生，汉族，北京医院医生，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：孙仲茜，女，1973年4月30日出生，汉族，渤海银行职员，住北京市东城区。再审申请人杨玉华因与被申请人何清及一审被告、二审上诉人孙仲茜确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉华申请再审称，原审判决认定涉案《赠与合同》因恶意串通损害了第三人利益而无效，是错误的。再审申请人根本没有恶意，也没有恶意串通。买房子的钱是我们出的，何清明知道涉案房屋和他没关系，要离婚了开始胡说。没有证据证明我们是恶意串通，在没有证据的情况下认定再审申请人是恶意串通，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。何清提交意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确。孙仲茜与杨玉华在离婚诉讼期间转移夫妻共同财产，是不可争辩的事实，明显存在恶意串通。一、二审法院已经对双方的证据进行了充分的论证，完全符合法律及司法解释的规定，不存在杨玉华所述没有证据的情形。杨玉华的再审申请没有法律与事实依据，请求依法驳回杨玉华的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为孙仲茜、杨玉华签订的《赠与合同》是否因恶意串通、损害第三人利益而无效。根据查明的事实，杨玉华系孙仲茜之母，对孙仲茜、何清处于离婚诉讼中的情况系明知。诉争房屋登记在孙仲茜名下，物权登记具有公示性，杨玉华如主张自己是真实的权利人，在何清不予认可的情况下应通过诉讼予以确认，而非直接过户。在法院已经释明孙仲茜不得转移财产的情况下，孙仲茜、杨玉华仍通过签订《赠与合同》转移诉争房屋产权，恶意明显，损害了何清的利益，该合同无效。据此，两审判决依法对本案所作认定和判决，并无不当。综上，杨玉华申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉华的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2722执41号郭景全：本院依据已经发生法律效力的塔河县人民法院（2021）黑2722刑初5号刑事判决书立案执行的对你判处罚金一案，本院立案后，依法向你送达了执行通知书，责令你履行缴纳罚金2,000.00元的义务，在限期内，你主动缴纳罚金2,000.00元，本院已将此款上缴国库。至此本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612财保107号申请人：山东天陆新工程造价咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：王全宁，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。被申请人：山东省烟台市牟平区宁海街道东李家疃村村民委员会，住，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处东李家疃村/div>法定代表人：李宁，主任。申请人山东天陆新工程造价咨询有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省烟台市牟平区宁海街道东李家疃村村民委员会银行账户存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东天陆新工程造价咨询有限公司以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人山东天陆新工程造价咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省烟台市牟平区宁海街道东李家疃村村民委员会银行账户存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1470元，由申请人山东天陆新工程造价咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二一年二月二十四日书记员  宋春露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2616号原告：徐明朗，女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈申坤，男，1993年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐明朗与被告陈申坤相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐明朗撤回起诉处理。审判员  费敏蔚二〇二一年二月二十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1173号上诉人（原审原告）中交第二航务工程局有限公司吉林分公司。负责人白应平，该公司总经理。委托诉讼代理人陈南杰，该公司职员。被上诉人（原审被告）吕永彪，男，1969年8月4日出生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇大坊子村郭家屯**。上诉人中交第二航务工程局有限公司吉林分公司因与被上诉人吕永彪劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中交第二航务工程局有限公司吉林分公司于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中交第二航务工程局有限公司吉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中交第二航务工程局有限公司吉林分公司撤回上诉。二审案件受理费10减半收取为5元，由上诉人中交第二航务工程局有限公司吉林分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 梁 明审判员 邵明福二〇二一年二月二十三日书记员 刘 越
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初122号原告：栾方，男，1961年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市公安局苏家屯分局。住所沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：曾彦，该局局长。委托诉讼代理人：武文奇，该局工作人员。委托诉讼代理人：王洪凯，该局工作人员。原告栾方诉被告沈阳市公安局苏家屯分局（苏家屯公安分局）不予刑事立案违法一案，于2020年12月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月19日对原告栾方进行了询问。本案现已审理终结。原告栾方诉称，栾方与付桂英系夫妻关系。付桂英承租张毅所以的库房，位于苏家屯××××街道联盟村，总面积三千多平方米。2014年4月4日着火，大火烧了三天。付桂英发现货物丢失，张毅在现场承认偷偷清理了货物。张毅盗窃事实成立。原告向苏家屯公安分局控告。苏家屯公安分局于2020年5月27日作出沈公苏（刑）不立字[2020]11号《不予立案通知书》。原告认为被告行政不作为的行为违法，故起诉到法院。在询问过程中，原告明确诉讼请求是要求确认苏家屯公安分局2020年5月27日作出的沈公苏（刑）不立字[2020]11号《不予立案通知书》违法，要求被告履行法定职责，予以刑事立案。经审理查明，2020年5月27日，苏家屯公安分局对栾方2020年5月23日提出控告的“废弃易拉罐和废铁被盗，共计损失9万余元”一案作出沈公苏（刑）不立字[2020]11号《不予立案通知书》。理由是认为其他法律规定免于追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。栾方不服，向苏家屯公安分局申请刑事复议。2020年6月8日，苏家屯公安分局作出沈公苏刑复字[2020]01号《刑事复议决定书》，决定“维持原不予立案决定”。栾方仍不服，向沈阳市公安局申请刑事复核。2020年8月6日，沈阳市公安局作出沈公刑复核字[2020]28号《刑事复核决定书》。认为原刑事复议决定认定主要事实不清，证据不足，依据错误，决定“撤销苏家屯分局作出的沈公苏刑复字[2020]01号刑事复议决定”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，原告栾方的诉求是要求被告对其提出的财物被盗窃一事进行刑事立案，因苏家屯公安分局没有对其出具书面刑事立案材料由此提起本案诉讼。而对于原告栾方申请进行刑事立案的诉求属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事司法行为。原告栾方的诉请不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。此外，需要说明一点，苏家屯公安分局于2021年2月23日向本院提交的答辩状称“我局接到沈阳市公安局对此案作出的形式复核决定后，随即开展相关工作，对此案继续展开侦查工作，继续对案件当事人进行询问调查，并对此案重新进行受理，目前此案正处于刑事侦查中”。通过庭审查明的事实及被告的答辩观点，并非如原告栾方所陈述的“被告苏家屯公安分局不予刑事立案”。故本院建议原告栾方通过正确途径向公安机关反映诉求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾方的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告栾方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 王守英审判员 黄 沙二〇二一年二月二十三日法官助理何岩书记员庞悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3430号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地:温州市龙湾区海城街道镇前街**,组织机构代码::77828975-7。 负责人:孙茂传,行长。 被执行人：叶挺光，男，1973年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：黄秀红，女，1973年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：涂金凤，女，1952年5月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：钱建波，男，1972年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：叶一鸣，男，1996年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人叶挺光、黄秀红、涂金凤、钱建波、叶一鸣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3686号民事判决书，被执行人叶挺光、黄秀红、涂金凤、钱建波、叶一鸣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行支付借款本金299919.33元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向温州市龙湾区人民法院申请执行，本院于2020年11月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执3430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  林大为 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈意影
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1510号 被执行人：黄根木，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3626号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2021年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需缴纳罚金8000元，退赔被害人邹某601元、退赔被害人莫某481元、退赔被害人向某221元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2021年12月12日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  冼敏琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                  （2021）陕0103财保42号 申请人：西安市热力集团有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：唐涤，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范星涛，男，1982年10月5日，住西安市灞桥区，该公司员工。被申请人：西安建工园林工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：晋务志。申请人西安市热力集团有限责任公司与被申请人西安建工园林工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押被申请人西安建工园林工程有限公司名下价值人民币1900000元的财产。申请人西安市热力集团有限责任公司向本院提供华泰财产保险有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1900000元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人西安建工园林工程有限公司名下银行存款人民币1900000元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费5000元，申请人西安市热力集团有限责任公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员          惠 海 光                             二〇二一年二月三日                            书  记  员          王    倩  1
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执保362号 申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 被申请人：陈岭，男，1967年10月22日出生，住淄川区。 被申请人：陈宗建，男，1968年6月7日出生，住 淄川区寨里镇邹家村1组20号。 被申请人：高绪传，男，1962年8月14日出生，住淄川区。 被申请人：高绪海，男，1959年1月14日出生，住淄川区。 申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈岭、陈宗建、高绪传、高绪海的银行存款280000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈岭、陈宗建、高绪传、高绪海的财产在价值280000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  宋作岩 二〇二一年二月二十五日 法官助理潘丽 代理书记员  鲁嘉琪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执637号申请执行人何禹宝。被执行人丁长辛。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初5695号民事判决书，已向被执行人丁长辛发出执行通知，责令被执行人丁长辛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人丁长辛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁长辛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人丁长辛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁长辛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁长辛财产以人民币12576.10元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年二月二十二日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1257号上诉人(原审原告)：马逸霏，女，2014年10月23日出生，布依族，现住上海市嘉定区。法定代理人：马豫鹤(系马逸霏之父)，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇民主街****。委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡婷婷，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地浙户籍地浙江省绍兴市。v>被上诉人(原审被告)：席忠琴，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省盐城市。v>上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。原审被告：上海朗儿恩教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢为平。原审被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。原审被告：卢为平，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地湖户籍地湖北省麻城市。v>上诉人马逸霏因与被上诉人胡婷婷、席忠琴、原审被告上海朗儿恩教育科技有限公司(以下简称朗儿恩公司)、上海恩迈教育科技有限公司(以下简称恩迈公司)、卢为平教育培训合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马逸霏上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判胡婷婷、席忠琴对朗儿恩公司的债务承担连带责任。事实和理由：一、根据支付宝(中国)网络技术有限公司出具的胡婷婷支付宝账户明细、胡婷婷提供的支付宝电子客户回单以及招商银行交易流水、席忠琴提供的支付交易明细(2018.8-2019.6)、招商银行上海南翔支行出具的朗儿恩公司账户历史交易明细表，存在个人收支账户用于收取朗儿恩公司学费、两被上诉人之间存在除学费转账之外的其他资金往来、用于朗儿恩公司经营支出的账户存在用于个人消费收支、朗儿恩公司与两被上诉人之间存在多笔不明资金往来的情况，因此两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同并无法区分。二、两被上诉人声称于2017年4月起至2018年2月已经足额缴纳朗儿恩公司注册资本，但两被上诉人缴纳注册资本的账户是用于收取朗儿恩公司的学费账户，朗儿恩公司于2016年11月成立并开始收取学费，至2017年4月收取的学费已经足够缴纳公司的注册资本，由于两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同，因此有理由相信两被上诉人用朗儿恩公司的资金进行出资，另外胡婷婷陆续从公司账户中取走大额资金，因此朗儿恩公司存在资本显著不足的情形。三、根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《上海市高级人民法院民事审判第二庭关于审理公司法人人格否认案件的若干意见》第六条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》，因两被上诉人的财产与朗儿恩公司的财产混同且不能区分，且两被上诉人以朗儿恩公司的学费作为出资，并在出资后抽逃款项，故存在人格混同与资本显著不足的情形，两被上诉人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对朗儿恩公司债务承担连带责任。此外，两被上诉人将朗儿恩公司的财产占为己有，与个人财产混同，既侵害公司权益，也侵害公司债权人的利益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡婷婷、席忠琴辩称，两被上诉人将全部所收款用于公司的后续经营，在公司经营资金不足的情况下还增加了额外的投入以保证公司的正常运营，公司在经营期间股东已经全部实际缴纳出资，并未滥用公司独立地位，不存在利用混同侵害债权人利益的主观恶意，且认定人格混同需造成因人格混同而严重损害债权人利益的后果，但在本案中，上诉人的合同无法继续履行并非两被上诉人的收款行为所导致，而是因为恩迈公司作为公司后续的持股股东不履行相应的经营义务及资金投入义务。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告朗儿恩公司、恩迈公司、卢为平未陈述意见。马逸霏向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除马逸霏与朗儿恩公司签订的《课程注册合同》；二、判令朗儿恩公司退还马逸霏已付课程费17，713.75元；三、判令胡婷婷、席忠琴、恩迈公司、卢为平对朗儿恩公司上述债务承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、马逸霏与上海朗儿恩教育科技有限公司于2019年1月25日签订的《课程注册合同》于2020年5月19日解除；二、上海朗儿恩教育科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还马逸霏课程费17，713.75元；三、驳回马逸霏其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于两被上诉人是否应对朗儿恩公司的债务承担连带责任。上诉人主张两被上诉人作为公司股东，在经营期间存在个人账目与公司账目混同的行为，进而应否定朗儿恩公司作为有限责任公司的独立人格。对此，上诉人在一审法院审理中已经进行了主张，一审法院对此也进行了充分的论述，对一审法院的相关理由，本院予以认同，不再赘述。此外，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。通过上述规定可见，如否定朗儿恩公司的独立人格，需要满足一定的条件。两被上诉人在经营公司期间虽有财务不规范行为，但上诉人未提供充分证据证明两被上诉人的财务不规范行为是为了逃避债务，并严重损害公司债权人利益，因此，就上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人马逸霏负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 金 冶二〇二一年二月二十六日法官助理 李晶晶书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1565号 原告：何凌佳，女，1973年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被告：代芳芳，女，1986年12月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：游科，男，1999年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：肖建东，男，1989年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：冉强，男，1990年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告何凌佳与被告代芳芳、被告游科、被告肖建东、被告冉强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。现何凌佳向本院提出撤诉申请。 本院认为，何凌佳提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许何凌佳撤诉。 案件受理费因何凌佳未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年二月十九日 书记员  唐倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3555号之一 被执行人：潘宏叶，男，汉族，1954年2月10日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市抚顺市望花区。 被执行人潘宏叶盗窃罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘宏叶的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2021年2月19日，被执行人潘宏叶尚欠罚金2000元，尚未退赔1150元。 因被执行人潘宏叶在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人潘宏叶履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘宏叶发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人潘宏叶名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3555号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二一年二月二十日 书记员 王海若
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2308号 原告：重庆四象装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路****24-8。法定代表人:周益，总经理。 委托诉讼代理人：王冰冰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘向阳，男，公司员工。 被告：张利，女，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市万州区。 原告重庆四象装饰设计有限公司与被告张利装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告重庆四象装饰设计有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆四象装饰设计有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆四象装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四象装饰设计有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年二月二十六日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初956号原告：王广群，男，1967年1月4日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被告：范兆红，男，1974年9月18日生，汉族，住烟台市福山区。原告王广群与被告范兆红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广群委托诉讼代理人苗青生到庭参加诉讼。被告范兆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元及利息（自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，被告以资金周转暂时紧张为由向原告借款20000元，承诺10日内归还。原告于当日以微信支付的方式将20000元交付给被告，但被告之后以种种理由拖延拒不返还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告通过微信转账方式向被告出借20000元，转账说明备注为借款。被告在收到20000元后至今未偿还借款。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出借款项20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未偿还借款，故原告主张被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以借款20000元为基数，自起诉之日起即2020年9月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告王广群借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告范兆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇二一年二月十九日书记员  王 婷
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1728刑初65号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人邢某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因犯盗窃罪，于2017年7月19日被东明县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月19日因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月28日被东明县公安局监视居住，同年10月16日被东明县公安局刑事拘留，2020年11月24日被逮捕，现羁押于东明县看守所。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员娄西章出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，1.被告人邢某某于2020年8月1日19时许，在东明县××镇××村××街路“西芭莎造型”门市门口，窃取卢某的银灰色小鸟牌电动三轮车一辆，后以人民币500元的价格卖给东明县东明集镇北贺庄村废品收购站。经鉴定，被盗三轮车价值人民币1320元。 2.被告人邢某某于2020年9月1日11时许，在东明县××镇××村东北角鲍某家屋后，窃取鲍某的白色道爵牌四轮电动轿车一辆。经鉴定，价值人民币8360元。 3.被告人邢某某于2020年9月11日中午，在东明县××镇××村××庄超市门口，窃取邢某1的绿色杰工牌电动三轮车一辆，后该车被邢某1发现并追回。经鉴定，价值人民币1875元。 4.被告人邢某某于2020年9月11日下午3时许，在东明县××镇××村南华超市门前，窃取郭某的浅绿色北京福鸽牌三轮电动车一辆和黑色ｖｉｖｏ牌手机一部。案发后，该车和手机被追回并发还被害人。经鉴定，被盗三轮车和手机价值共计人民币1354元。 5.被告人邢某某于2020年9月15日中午，在东明县××镇××村“亲密爱人”门市前，窃取王鹏涛的粉红色新奥驰牌把式三轮电动轿车一辆，后以人民币700元的价格卖给东明县东明集镇被贺庄村废品收购站。案发后，该车被追回并发还被害人。经鉴定，被盗三轮电动轿车价值共计人民币2270元。 6.被告人邢某某于2020年9月26日中午，在东明县××镇××村大众饭店门口，窃取胡某的绿色新日牌三轮电动车一辆。案发后，该车被追回并发还被害人。经鉴定，被盗三轮电动车价值共计人民币2652元。 7.被告人邢鹏涛于2020年9月27日上午，在东明县××镇××村“天香麻辣烫”饭店门口，窃取宋增顺的路威昂驰牌四轮电动轿车时，被发现并被当场抓获。经鉴定，价值共计人民币4137元。 8.被告人邢某某于2020年10月6日上午，在东明县××镇××村“南华购物”超市门前，窃取游某的粉红色电动三轮车一辆，行至东明县渔沃街道办事处董庄村东时，被东明县公安局民警查获。经鉴定，价值共计人民币885元。 综上，被告人邢某某先后八次窃取他人财物，共计价值人民币22853元，其中价值人民币4137元系未遂。 公诉机关认为，被告人邢某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人邢某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 上述事实，被告人邢某某没有提出异议，且有被害人宋某、胡某、王某1、邢某1、卢某、郭某、鲍某、王某2、游某等人陈述；证人邢某2、邢某3等人证言；鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、现场勘验、检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单及发还清单等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邢某某在庭审过程中自愿认罪，态度较好，所盗赃物大部被追回，并已发还失主，减少了被害人的经济损失，起诉书指控的第七起犯罪属未遂，依法可从轻处罚。对尚未追回的赃款，依法继续追缴。被告人邢某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年12月15日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邢某某违法所得人民币9680元，予以追缴。退赔被害人卢某人民币1320元、退赔被害人鲍某人民币8360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二一年二月十九日 书记员  任真真
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1243号原告：范庆新，住肥城市。委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。被告：陈硕华，住肥城市。原告范庆新与被告陈硕华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范庆新的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范庆新撤诉。审判员  袁金风二〇二一年二月二十六日法官助理刘倩书记员李娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4031号原告：张某1，女，1961年9月3日出生，汉族，户籍地及居住地上海市杨浦区。原告：张某2，女，1965年4月23日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。被告：张某3，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告张某1、张某2诉被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请并表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二一年二月二十四日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4834号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：珠海市******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：高常波，男，1996年5月4日出生，汉族，住山东省平度市**********。身份证号码：370************513。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案，原告珠海格力电器股份有限公司在应预缴诉讼费期间，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司以与被告高常波达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。审判员  林碧娜二〇二一年二月十九日书记员  陈淑靖