山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终209号上诉人（原审原告）：高×，山西省临县人。上诉人（原审原告）：刘×1，山西省临县人。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘×2（系高×之丈夫、刘×1之父亲），1949年7月12日生出，山西省临县人。上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：申×。被上诉人（原审被告）：李×，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：武×。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人（原审被告）：张×，山西省临县人。上诉人高×、刘×1、国任财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人李×、张×、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。高×上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初381号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人高×一审少判的伤残赔偿金2895.1元、误工费35960元、交通费502元，共计39357.1元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.残疾赔偿金应按33262元标准计算；2.高×受伤前一直在村耕种土地，应按农林牧渔行业标准计算误工费，即从受伤之日2019年10月13日起至定残日2020年6月18日共248天的误工期计算，共计35960元；3.交通费应按实际产生费用1502元计算。刘×1上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初381号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人刘×1一审少判的护理费6064元、误工费62914.81元、伤残赔偿金4454元，共计73432.81元。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.刘×1月工资为11384元，日平均工资为379元，住院16天应算误工6064元，一审判决未认定护理费错误；2.刘×1定残日前的误工期为248天，其日平均工资为379元，一审判决按服务行业标准计算232天误工费错误；3.残疾赔偿金应按33262元标准计算。刘×1对高×的上诉请求及理由无意见。高×对刘×1的上诉请求及理由无意见。国任财产保险股份有限公司山西分公司针对高×、刘×1的上诉请求和理由辩称，1.高×、刘×1系临县曲峪镇刘家里村人，其提供的村委会证明无村委主任或经办人签字，租房合同未出具房产证及租金缴纳凭证、水电费缴纳凭证，出租人亦未出庭作证，证据存在较大瑕疵，无法作为定案证据。二人的残疾赔偿金应当按照农业户籍性质认定。2.刘×1医药费中2780.66元均为收费凭证，无正规发票，无法证明医药费是否正常真实产生，不应予以认定；3.依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》规定，一审法院认定误工期为高×出院之日起至定残前一日即232日畸高，上诉人认可误工期30日,赔付误工费4018.5元，营养费无医嘱不予认可；4.刘×1提供的村委会证明无户口簿加以佐证，且无被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的相关证明。即使要认定被抚养人生活费,也应当按照农村居民人均年生活消费支出计算。李×对高×、刘×1的上诉请求和理由无意见。阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对高×、刘×1的上诉请求和理由辩称，关于高×和刘×1的伤残赔偿金，本案发生在2019年，立案时2020年的赔偿标准还没有发布，一审法院采用上一年度伤残标准适用法律正确。关于误工费，事故发生时高×67岁，已达国家退休年龄，无充分证据证明其有收入来源，且在刘×1的赔偿项目中有被抚养人生活费，故高×的误工费不应支持。刘×1在事发后还陪侍其母亲高×16天，一审核减该16天后认定误工期正确，而刘×1虽提供工资证明，但无纳税证明、用工合同予以佐证，一审法院按照行业标准认定正确。关于刘×1的护理费，刘×1是门诊治疗，没有住院，事故发生后其还在陪侍母亲高×，一审未支持其护理费正确。关于交通费，一审中上诉人提供的票据无法证明与事故相关联，一审酌定1000元合理。一审判决合理，应予维持。国任财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初381号民事判决第一、二项，改判上诉人赔偿被上诉人高×、刘×1因交通事故造成的损失减少36386.65元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.高×、刘×1系临县曲峪镇刘家里村人，其提供的村委会证明无村委主任或经办人签字，租房合同未出具房产证及租金缴纳凭证，水电费缴纳凭证，出租人亦未出庭作证，证据存在较大瑕疵，无法作为定案证据，上诉人认为二人的残疾赔偿金应当按照农业户籍性质认定。高×的残疾赔偿金应认定为20922元／年×13年×0.1=27198.6元，刘×1的残疾赔偿金应认定为20922元／年×20年×0.1=41844元；2.刘×1医药费中2780.66元均为收费凭证，无正规发票，无法证明医药费是否正常真实产生，不应予以认定；3.依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》5.4.2颌面部皮肤创［S01.801］：b）创口长度单条大于3.5cm或累计大于5Cm：误工20～45日，护理1～7日，营养7～15日。一审法院认定误工期为高×出院之日起至定残前一日即232日畸高，上诉人认可误工期30日,赔付误工费4018.5元，营养费无医嘱不予认可；4.刘×1提供的村委会证明无户口簿加以佐证，且无被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的相关证明。即使要认定被抚养人生活费，也应当按照农村居民人均年生活消费支出计算。高×辩称，其有劳动能力，农民没有退休的说法。刘×1辩称，因案涉事故给其造成的实际损失应当予以赔偿。李×对国任财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求和理由无意见。阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，伤残赔偿金认可一审判决。对刘×1的医疗费用不清楚不发表意见。关于误工费，刘×1有故意拖延定残的嫌疑，日期太长，应按照人身损害误工期评定规范上限进行计算。一审判决认定被抚养人生活费正确，应予支持。张×未到庭亦未提交书面答辩意见。高×、刘×1向一审法院起诉请求：1．依法判决由被告李×、张×赔偿原告高×门诊、住院及伤残鉴定时门诊共计医疗费18410.15元、护理费2320元、误工费2320元、住院伙食费1600元、营养费800元、交通费1502元、残疾赔偿金62070元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、受伤之日起至定残之日的误工费为2019年10月13日至2020年6月18日35525元、交通费153元，合计131200.15元；2．依法判决由被告李×、张×赔偿原告刘×1医疗费7995.1元、护理费6064元、住院伙食费1600元、营养费800元、残疾赔偿金62070元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、出院后至定残前的误工费86791元、被扶养人生活费9499.2元、交通费150元合计192853.3元；3．赔偿原告高×、刘×1的各项经济损失，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、国任财产保险股份有限公司山西分公司在应理赔的数额内支付，不足部分由被告李×、张×负责清偿；4．本案诉讼费用由四被告负担。一审法院认定事实：2019年10月13日7时许被告李×驾驶的×××号小型面包车与被告张×驾驶的×××号小轿车在××路段发生碰撞，致×××面包车的乘车人原告高×、刘×1受伤。二原告受伤后先在临县人民医院抢救治疗，后于当日转入山西大医院治疗，原告高×诊断为：右侧第2-5前肋，左侧第3-4、7肋骨折、胸7、腰2椎体樱形变，肺挫伤，胸腔积液，高血压2级（中危组），于2019年10月29日出院，共住院16天。原告高×共花费医疗费17831.15元；原告刘×1事故发生后浑身受伤，面部大面积损伤，在山西大医院未办理住院手续，边护理原告高×边治疗自己，山西大医院2019年10月21日门诊病历显示：左眼下眼睑缝线在位，无渗出，出血。结膜无充血，角膜尚清，前房深浅适中。共支出医疗费7048.5元。审理中，经一审法院委托，2020年6月18日山西洪宇正业司法鉴定中心作出山洪正鉴［2020］临鉴字第33号、34号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高×的损伤构成十级伤残，被鉴定人刘×1的损伤构成十级伤残。原告高×、刘×1各支出鉴定费1500元，鉴定时原告高×支出鉴定门诊费579元，原告刘×1花费鉴定门诊费946.6元，二原告支出交通费共153元。事故发生后，2019年11月11日临县公安局交警大队作出第141124120190000432号道路交通事故认定书，认定被告李×负本起事故的主要责任，被告张×负本起事故的次要责任，二原告无责任。被告李×为二原告共垫付26000元。原告高×与刘×2夫妻共生育四女一儿，现均已成年；近几年，原告刘×1与其母亲高×（本案另一原告）在临泉镇赵家石崖村租房居住。被告李×驾驶的×××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有车上人员责任保险，责任限额为10000元／座。被告张×驾驶的×××车辆在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司上有机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险。一审法院认为，公民的民事权益，包括生命权、健康权受法律保护。临县公安局交警大队作出第141124120190000432号道路交通事故认定书，认定被告李×应负本起事故的主要责任，被告张×应负本起事故的次要责任，原告高×、刘×1在本起事故中无责任，对此原、被告各方均未提出异议，故一审法院对临县公安局交警大队作出的事故责任划分予以认可。原告高×请求赔偿误工费，因事故发生时原告高×已年满67周岁在城内与女儿即本案另一原告刘×1一起生活，且无其他相关证据证明其有劳动收入，故一审法院不予支持。原告刘×1提供租房合同和村委证明拟证明其与母亲高×一直在城镇租房居住，被告辩称村委证明无村委主任或经办人签字，但经一审法院调查，原告刘×1与高×均在赵家石崖村内租房居住已达数年，故一审法院对该证据予以认定。原告提供证据证明其在山西正润生物饲料有限公司工作并平均每月领到销售费用11384元以及在枣林合作社从事劳动，该证明无公司负责人或经办人签字且无其他佐证证明其工作收入情况，并且原告未提供其他相关证据予以证明，一审法院对该证据不予认定。原告刘×1提供证据证明其兄弟姐妹共五人，被告以此证据为复印件提出异议，庭后原告刘×1向法庭提供了证明原件，故一审法院对此证据予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告诉讼中对鉴定费的请求一审法院予以支持。原告高×在本次事故中的具体损失如下：医疗费17831.15元，鉴定时支出门诊费579元，有住院收费票据、门诊医疗费票据为证，一审法院予以支持；住院伙食补助费，参照山西省国家工作人员出差补助标准每天100元计算，住院16天，共计1600元，一审法院予以支持；营养费，原告住院16天，每天酌定为50元，共计为800元；护理费，参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业48893元标准计算为48893÷365×16=2143.25元；根据原告的伤残等级，原告请求按照2019年交通事故人身损害赔偿标准计算，事故发生时原告高×67周岁，故原告的残疾赔偿金计算为31035×13×10％=40345.5元；原告主张住院交通费1502元，鉴定时支出交通费153元共计1655元，衡量原告的伤情，事故发生后，原告及亲友为救治原告、复查、鉴定必然要支出交通费，故一审法院酌定交通费为1000元；原告请求精神损害抚慰金5000元，根据原告的残疾等级，一审法院予以支持；鉴定费1500元，一审法院予以支持。共计：70798.9元。原告刘×1在本次事故中的具体损失如下：医疗费7048.5元，鉴定时门诊费946.6元，有医院住院收费票据、门诊医疗费票据为证，一审法院予以支持；营养费，根据原告伤情及原告诉讼请求16天，每日酌定为50元，共计为800元，一审法院予以支持；护理费，考虑到原告刘×1并未住院，且据其陈述在治疗期间能够护理另一原告高×，故一审法院对其护理费的请求不予支持；误工费，误工期应自受伤之日起至定残前一日计算为248天，但另一原告高×住院期间已计算护理费且护理人为原告刘×1，故原告刘×1的误工期应为原告高×出院之日起至定残前一日为232天，参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业48893元标准，计算为48893÷365×232=31077.19元；根据原告的伤残等级，原告请求按照2019年交通事故人身损害赔偿标准计算，一审法院予以支持，故原告的残疾赔偿金计算为31035×20×10％=62070元；被扶养人生活费，事故发生时原告刘×1父亲70周岁，母亲67周岁，原告请求按照2019年交通事故人身损害赔偿标准计算，根据原告的伤残等级，计算如下19790×23÷5×10％=9103.4元；原告主张交通费计150元，原告提供票据不属于正规车票，衡量原告的伤情，事故发生后，必然要支出交通费，故一审法院支持原告关于交通费的请求；原告请求精神损害抚慰金5000元，根据原告的残疾等级，依法应予支持；鉴定费1500元，一审法院予以支持。共计：117695.69元。在本起事故中，二原告的损失由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司应在强制保险责任限额内先予赔偿，超过责任限额的部分由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司第三者责任保险限额内承担30％的责任，剩余部分由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司车上人员险赔付原告各10000元，其余部分由被告李×承担。判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后15日内在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告高×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计52790.22元；二、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后15日内在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘×1医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计87758.16元；三、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告高×、刘×1各10000元；四、被告李×赔偿原告高×8008.68元、原告刘×119937.53元共计27946.21元（李×已付26000元，还应付原告高×、刘×1共1946.21元）。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由被告李×负担100元，被告张×负担803元，原告高×、刘×1负担817元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.高×、刘×1的残疾赔偿金应以何标准计算？2.高×的误工费是否应予认定，一审判决认定高×交通费是否正确？3.刘×1的护理费是否应当予以认定，一审判决认定刘×1误工费、医药费、营养费、被抚养人生活费是否正确？关于争议焦点一，根据上诉人高×、刘×1提供的租房合同和村委证明及一审法院的调查笔录等相关证据可知，事故发生时刘×1和高×在赵家石崖村内租房居住数年，故二人有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。高×、刘×1一审诉讼请求均按照2019年度交通事故人身损害赔偿标准主张相关损害赔偿费用，至一审法庭辩论终结时仍未变更诉讼请求，依照“不告不理”的民事诉讼原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法院只能已按照当事人提出的诉讼请求进行审理和判决，不得随意予以变更。且本案诉讼请求的变更并不属于法院应当行使释明的情形，故上诉人高×、刘×1关于原判认定有误的主张本院不予支持。关于争议焦点二，关于高×的误工费，事故发生时高×已年满67周岁，刘×1提供的村委证明与一审法院的调查笔录可以证实其与刘×1一起生活数年。高×一、二审均未提供相关证据证明其有劳动收入。而其在本案中作为刘×1的被抚养人已计算被抚养人生活费，现有证据无法证明给高×造成实际收入的减少，高×的误工费依法不予支持。关于高×的交通费，高×虽提供收据与车票各两支，但未提供包车费用的付款凭证，一审判决结合高×的伤情及其住院治疗、复查、鉴定等必然产生交通费等因素，酌情认定交通费1000元并无不当。关于争议焦点三，关于刘×1的护理费，事故发生后，高×与刘×1先在临县人民医院抢救治疗，后于当日转入山西大医院治疗。刘×1在山西大医院未办理住院手续，高×在山西大医院治疗16天，由刘×1对高×进行了护理。故刘×1未住院，亦未产生护理费用，其主张的护理费用不予支持。关于误工费，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，刘×1自受伤之日起至定残日前一日共248天，但其对高×在山西大医院住院治疗16天中进行护理。故刘×1误工期应核减其对高×住院期间陪侍的16天。一审判决认定刘×1误工期为高×出院之日起至定残前一日为232天并无不当。刘×1在一审时提交的山西正润生物饲料有限公司证明无公司负责人或经办人签字，其亦未提交纳税证明、用工合同、工资（收入）明细等相关证据证明其工作收入情况，一审判决参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工费亦无不当。关于医药费，根据刘×1一审时提交的山西大医院门急诊病历手册、医院住院收费票据、门诊医疗费票据、处方笺，结合高×住院治疗期间刘×1边护理边治疗自己的情况，一审判决认定刘×1的医药费7048.5元并无不当。关于营养费，事故发生后，刘×1虽未住院治疗，但在山西大医院进行门诊治疗，案涉事故造成刘×1十级伤残，一审判决结合其伤情及诉讼请求认定刘×1营养费800元并无不当。关于被抚养人生活费，临县曲峪镇刘家里村委出具的证明可以证实高×与刘×2夫妻共生育四女一儿，事故发生时高×年满67周岁，刘×2年满70周岁，二人均已达法定退休年龄，现有证据无法证实高×、刘×2仍存在劳动能力。根据高×、刘×1提供的村委证明及一审法院的调查笔录等相关证据，一审判决认定刘×1被抚养人生活费按照城镇居民的相关标准计算亦无不当。综上所述，高×、刘×1、国任财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人高×预交的二审案件受理费784元，由其自行负担。上诉人刘×1预交的二审案件受理费1636元，由其自行负担。上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司预交的二审案件受理费710元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年二月五日书记员 马 丽