新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终173号 上诉人（一审原告）：赵银谦，男，1966年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（一审被告）：李军，男，1969年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人赵银谦因与被上诉人李军土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵银谦、被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵银谦上诉请求：维持昌吉市人民法院作出的（2020）新2301民初2335号民事判决第一、五项，撤销第二、三、四、六项，依法改判支持上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决书中将上诉人为降低损失和消除安全隐患采取的暂停变压器、更换门锁的日期，作为赔偿损失的依据，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院在庭审中只询问暂停变压器的时间，没有就变压器暂停的原因及恢复正常使用进行核实调查。由于2019年冬季李军拒绝电采暖使用，一个冬天停电停水。2020年4月为保证维修期间的安全，4月23日到电力公司暂停了变压器。2019年李军种植大葱50亩，2020年11月卖出，这期间都要用电抽水浇的，李军也没有对自己侵占期间一直用电提出异议。一审法院也未调查换锁的原因，只是纠缠着换锁的日期。李军并未提供证据证明换锁的具体时间，只有李军9月份询问李平时的录音。其提供的证据只能证明李军将院子租给别人卖车，自己种大葱，更能证明李军强行侵占院子的事实。二、拒绝电采暖使用，致使上诉人租赁场地400多平方米员工宿舍暖气设施全部损坏。电采暖按期完工使用时，李军以政法委用电为借口拒绝使用。李军与安装工人录音，《解除合同通知书》第三条和《起诉状相关事实和理由的补充说明》均可以证明。三、李军非法侵占期间，不履行管理义务，致使院子北面不明原因失火，使上诉人的围墙遭受损失，依法应当由李军进行赔偿。四、判决书违背真相，脱离现场实际。李军在未打招呼的情况下，非法将院子转租给李平卖车收取租金。一审法院即未判决李军限期移交场地，判令损失赔偿的计算方法也没有任何依据。一审法院判决李军赔偿时间是5月16日之前，违约金也从此日开始计算，无任何依据。综上所述，李军存在明显的故意侵占行为，极大损害上诉人的合法利益，一审法院没有依据事实进行判决，二审法院应依法改判。 李军辩称，一审法院判决有理有据，应驳回上诉人的上诉请求。因上诉人的违约行为已给被上诉人造成经济损失，被上诉人提交的证据可以证实上诉人陈述虚假，属于无理取闹，上诉人是在拖延时间。 赵银谦向一审法院起诉请求：1．解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2．被告限期搬离租赁场地并返还租赁土地上的资产及设备，不能返还或损坏的依照市场价赔偿；3．被告赔偿原告2020年经济损失140,000元；4．被告支付违约金70,000元；5．被告支付安装电采暖锅炉金额11,000元；6．被告赔偿2020年1月1日至2020年6月23日侵占土地期间造成的财产损失125,285元；7．本案财产保全申请费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定原告将承包经营的新疆九禾投资集团有限公司土地约80亩地出租给被告使用，租赁期限六年（自2018年1月1日至2023年12月31日），前三年租金为140,000元／年，每年1月1日之前全部支付后方可经营，否则原告有权终止合同并追究因此造成的赔偿损失。在租用期内，拥有租用土地、地上预定的房屋、水井、变压器、锅炉等设施的依法、依规的使用权，产生的费用由被告承担；完好保存原告原有地上物体（有附随清单）；双方签订的租赁合同，如有一方违约，由此给对方造成损失时，除向对方赔偿经济损失外，还应该按相应规定，由对方承担违约责任，并按照租赁费50％给对方予以补偿；另在合同解除或终止时，被告应在30日内交还该场地，并将存放的自有财产物资及时处置。如预期不归还或未处置的财产物资，视为被告同意原告代为处置。2018年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同地上物体使用和管理安全责任书》一份。载明：租赁土地上的资产及设施设备共有13项，分别为：1．土地东面围墙内原公司员工宿舍3间、办公室1间，有防盗门、防盗窗，室内有洗漱间、卫生间，有连体大床和木柜，每个窗户配有窗帘及照明灯具，均使用正常；2．位于土地东南侧锅炉房1间，锅炉房内电机等设备齐全，2017年冬至2018年春期间设备完好运行使用正常；3．位于土地东南侧杂物库房5间；4．位于西面果园内工具房1间；5．位于西面水井1口，水井电器设备及设备房，水井内使用的2个水泵，经过2017年12月至2018年6月期间，设备完好，使用正常；6．位于水井旁蓄水池1个，经2018年5月至6月蓄水，设备完好，使用正常；7．东面变压器2台，经过2017年12月至2018年6月期间，设备完好，使用正常；8．位于院内南面原公司加工厂设备1套，原告已包装处理；9．院内西面有果园1处，果园内有苹果树、栗子树、山桃树、海棠果树等共计168棵，院内有榆树28棵，杨树32棵；10．果园通向大门走道及果园南面合计有大叶海棠树37棵；11．院内杂物库后榆树10棵；12．宿舍房后大叶海棠树12棵、榆树8棵；13．东、北、西三面围墙外树田和围墙内树田有榆树、杨树合计120棵。并约定被告在租赁期间对使用管理的物体负有保养、维修、维护等责任。保证设备、设施等始终处于良好运行状态；保证固有物体始终保持原有状态；在租赁合同解除时，向原告移交所有使用管理的地上物体，保证所有物体、设备、设施恢复原样、完好无损、运行正常。损坏、毁坏、不能恢复原样的物体，要承担赔偿责任，赔偿价格按当年政府征收价格和市场价格为准；院内锅炉房后面3分土地及宿舍房没有移交被告使用管理的2间房屋，由原告自己使用。被告保证原告用水、电、暖正常，保证原告办公、生活正常。否则，原告有权终止被告对其他设备的使用权限。2019年10月8日，被告李军向原告汇报解决冬季无法使用燃煤锅炉供暖事宜。按照昌吉州、市环保要求城区周边禁止使用燃煤锅炉采暖，需采用清洁能源供暖。原告赵银谦回复根据环保要求，安装电锅炉一台，使用期间发生的所有费用由被告李军承担，并确实保证设施完整良好，使用费用和管理按合同执行。2019年10月11日，原告（甲方）与昌吉市创蓝电采暖店（乙方）签订《锅炉设备采购安装合同》，约定：本项目范围内的锅炉本机及厂家所提供的配套设备由原告甲方采供，其余工程安装材料及安装辅材耗材等由乙方全部采供承担；项目安装总价值为11,000元；设备施工工期从2019年10月12日起至2019年10月15日完工，项目工期为3天；合同签订后付工程总价的50％首付款5500元，工程竣工后，经验收合格，付清剩余50％工程款的尾款5500元。九圣禾投资集团有限公司2019年10月22日向昌吉市创蓝电采暖店支付5500元，截至案件庭审时，电采暖设备仍未安装完毕。2019年11月16日，锅炉房暖气管子损坏无法接通，水暖也不能接通，致使不能正常使用采暖。2019年11月25日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：被告违约事实，每年5月、11月向原告书面通报管理情况，不按期通报使用管理情况，原告有权停止被告的使用权，并追究由此造成的赔偿责任，2018年截至发出解除合同之日，被告未采取任何形式向原告通报使用管理情况，致使原告方有些设施出现损害无法正常运转。例如，场地水井水泵自2019年8月开始，未正常供水；2019年9月27日原告通知被告对燃煤锅炉进行检验维护，后依被告函告，安装电采暖锅炉，在后期进行接电使用电采暖时，因种种原因使电采暖工程未安装完成。致使供暖开始至发出解除合同之日，未进行供暖造成供暖设备、设施冻损。2020年4月、5月两张电费收据分别载明，用户新疆九禾投资集团有限公司2020年4月缴费金额324.89元；2020年5月缴费金额2,221.96元（由被告李军承担1000元电费）。庭审中，原告认可2020年4月23日将案涉场地的所有电进行报停，且称2020年5月16日后将租赁场地东门及南门门锁更换，其中南门是安排第三人李平更换的，对更换门锁钥匙谁都没给。另，被告对2020年租金至今未予支付。原告为案件审理预付案件申请费1620元。一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。关于解除原、被告签订的《土地租赁合同》。本案原告主张解除原、被告签订的《土地租赁合同》，被告也同意解除双方签订的租赁合同，对原告此项诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告搬离租赁场地并返还租赁土地上的资产及设施设备，对不能返还或损坏的依照市价赔偿。原告2020年5月16日后将租赁场地东门及南门门锁更换，其中南门是安排第三人李平更换的，并对更换门锁钥匙谁都没给。由此推定5月16日后原告已占用案涉租赁场地及租赁场地资产及设备，不存在被告搬离租赁场地并返还资产及设施设备，对不能返还或损坏的依照市价赔偿的情形。对此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告向原告支付2020年经济损失140,000元。根据合同约定租赁合同前三年（2018年1月1日至2020年12月31日）每年租赁价款140,000元，于1月1日之前全部支付后方可经营。因2020年4月23日原告将案涉场地的所有电进行报停，且在2020年5月16日后将租赁场地东门及南门门锁更换，钥匙谁都没给。故，一审法院对原告主张的经济损失确定为54,849元［140,000元÷365×143（2020年1月1日-2020年4月23日）］。关于被告向原告支付违约金70,000元。因被告2020年1月1日未按照合同约定向原告缴纳2020年租金，其行为属违约，应承担违约责任。原告主张按照全年租赁费的50％向其支付违约金70,000元，因其主张违约金的计算方式及标准有误，一审法院结合双方当事人的合同履行情况，按照银行同期贷款市场报价利率，根据公平原则。对违约金予以调整为1241元（54,849元×3.85％×1.5×143天）。关于被告向原告支付安装电采暖锅炉11,000元。本案中原告承诺安装电采暖锅炉一台，使用期间发生的所有费用由被告方承担，并确实保证设施完整良好。2019年10月8日，原告与创蓝电采暖店签订采暖安装合同，按照约定支付了50％的首付款5500元，对竣工完成后的50％尾款5500元，因安装工程未予竣工完成，未予交纳。原告作为锅炉设备采购安装合同的一方主体，案涉场地出租方，其应当履行与第三方签订的安装合同并保障租赁场地的租赁物符合租赁期间约定的用途。对原告主张被告向其支付安装电采暖锅炉11,000元，因50％尾款5500元未予支付且电采暖锅炉未安装完毕。一审法院对此项请求不予支持。关于被告向原告赔偿2020年1月1日至2020年6月23日造成的财产损失125,285元。其中：1．对案涉场地北面围墙2020年4月23日失火，造成70米围墙烧毁，预算围栏维修、平整、安装、人工及税额共计16,818.7元，原对此告主张预算维修费用共计16,800元，是对自己权利的主张。针对此次火灾事故，发生火灾原因及定损分析，涉案场地所辖夹滩村警务站（当时发生火灾进行报警）没有相关火灾记录，昌吉市救援消防大队对此次火灾事故也没任何记录。原告称火灾事故发生时被告不在现场，也不知道发生火灾的事宜。对火灾事故的具体情况，原告未有充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。法院对原告主张被告承担70米围墙烧毁损失16,800元的诉讼请求不予支持。2．2020年5月3日，对变压器及线路检修，花费维修费2000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中，原告作为涉案场地出租人，其对场地的物资设备进行检修维修，保证租赁物能够按其用途正常使用，是其履行出租人义务的正常职责。庭审中原告未能提供证据证明被告未按照约定方法或租赁物性质使用案涉场地变压器，应承担举证不能的责任。租赁合同中虽约定被告对租赁场地设备有维修的责任，但原告在对变压器进行检修发现故障时，没有通知被告前去维修，而是自行维修。对此，原告主张被告给付维修变压器产生的费用2000元，法院不予支持。对原告2020年5月5日，因维修变压器需进行断电无法进入配电室，对配电室换锁产生的费用160元。因原告自行维修变压器，在其无法进入配电室的情况下其可以联系被告打开配电室的门锁。对此原告未能提供充分的证据证明，其是在迫不得已的情况下对配电室进行更换门锁，对此产生的费用160元，一审法院亦不予支持。3．因2019年冬季没有供暖，在2020年5月6日进行检修时发现暖气设施冻损，进行预算的维修费用105,000元。如上所述，2019年冬季没有供暖是因采暖设备无法正常使用导致，原告作为出租方应该保证租赁场地的租赁物能够按照其用途使用，在其承诺进行安装电采暖设备供暖后，并未将设备安装完毕。案涉租赁场地也有原告自己的办公室在使用，在供暖设备没有安装完毕无法正常供暖的情况下，未积极采取措施保证设备正常使用，且在可能造成设备冻损的情况下也未采取相应的防护。再之，原告未能提供证据证实是被告未按照约定的方法或暖气设备的性质使用采暖设备，以致使租赁场地的租赁设备造成损坏。对原告主张被告支付因没有供暖造成暖气设施冻坏，预算维修费用105,000元的诉讼请求，法院不予支持。4．关于被告向原告支付2020年4月、5月电费共计1325元。庭审中，原、被告均认可租赁场地的月电费缴纳办法是在本月的月底缴纳上一月的电费，因原告于2020年4月23日将租赁场地用电报停，针对原告主张4月电费324.89元中的241元（324.89元×23天）由被告承担，对此一审法院予以支持。对4月剩余电费及5月电费原告并未举证证实系被告使用，原告主张被告支付无事实依据，一审法院不予支持。原告为申请财产保全而支付的申请费1620元系原告的损失，应由被告承担。判决：一、解除原告赵银谦与被告李军签订的《土地租赁合同》；二、被告李军向原告赵银谦赔偿2020年经济损失54,849元；三、被告李军向原告赵银谦赔偿违约金1241元；四、被告李军向原告赵银谦支付2020年4月电费241元；五、被告李军向原告赵银谦给付案件申请费1620元；六、驳回原告赵银谦的其他诉讼请求。以上应付款项，被告李军须于判决生效后十日内给付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交照片一张，拟证实上诉人的院子仍被李军侵占。 经质证，被上诉人对照片的真实性认可，因2020年4月5日被上诉人与李平已解除合同，上诉人自己同意让李平继续在院子停车，对证明问题不予认可。 本院对证据的真实性予以确认，但无法证明被上诉人侵占上诉人场地的事实。 二审中，被上诉人李军未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人赵银谦要求被上诉人李军限期搬离租赁场地并对损坏资产及设备进行赔偿，被上诉人需向其支付租赁费140,000元、违约金70,000元、采暖锅炉费11,000元、其他经济损失125,285元的诉讼请求能否得到支持。上诉人赵银谦与被上诉人李军自愿签订《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方应按合约履行各自权利、义务，但在租赁期内，双方发生矛盾产生纠纷，上诉人认为被上诉人存在违约行为，其合法权益受到侵害，应由被上诉人对其损失给予合理赔偿，并提出具体赔偿数额。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，上诉人对自己提出的各项诉讼请求应提交相应证据予以证实，综合本案双方当事人提交证据，本院对上诉人的上诉请求做如下认定。 上诉人提出，被上诉人应限期搬离租赁场地并返还租赁土地上的资产与设备，对不能按返还或损坏的相关设备的要按市场价格向上诉人进行赔偿，根据一审庭审笔录上诉人陈述“两个大门的钥匙我都有，但是是我问李平要的，在2020年5月中旬问李平要的。是李平换的锁，是我让李平换的。”2020年12月16日一审询问笔录被上诉人陈述“5月1日以后原告将两个门锁全部换掉，致使我无法经营。5月6日我打不开锁，无法进入。”在2020年11月17日一审询问笔录中李平陈述“具体时间想不起来了，赵银谦说让我买个锁子把大门锁换了，换完钥匙给赵银谦给了一把，一把给了场地里种地的老齐，没有给李军给。”综合双方当事人及李平陈述，因上诉人换锁原因，2020年5月被上诉人已无法进入租赁场地。现上诉人提出要被上诉人返还租赁场地上的资产与设备，但又不能提供证据证实被上诉人侵占其资产与设备，并使其资产与设备受损的事实及具体受损数额，对于上诉人的此项诉讼请求，一审法院不予支持正确。但，对于上诉人要求被上诉人限期搬离租赁场地的诉讼请求，因双方均表示愿意解除《土地租赁合同》，合同解除后上诉人要求被上诉人限期搬离的诉讼请求合理合法，应予以支持。一审法院对上诉人的此项诉讼请求未做裁决不正确，本院予以纠正。 上诉人提出，被上诉人要按合同约定赔偿其2020年场地经济损失140,000元及违约金70,000元。双方当事人均认可2020年4月23日上诉人到供电局将租赁场地的用电进行报停。上诉人陈述其是2020年5月中旬对租赁场所东门、南门门锁进行更换。被上诉人陈述是2020年5月1日发现租赁场地大门锁被换，其已无法进入租赁场地进行生产经营。对于2020年被上诉人实际使用租赁场地开展生产经营的时间，一审法院按143天计算，被上诉人对此时间并未提出异议。故本院对一审法院认定的经济损失54,849元［140,000元÷365天×143天］予以确认。对于上诉人主张的违约金，因上诉人主张的违约金过高，本院认为依照公平原则，结合本案双方当事人的合同履行情况，应按照同期银行间同业拆借利率对违约金进行调整。按《土地租赁合同》约定被上诉人应于每年1月1日前支付当年租赁费，迟延支付时间应从2020年1月1日起算，到二审判决之日被上诉人仍未支付相应租赁费，延迟支付时间应为14个月。故违约金应为3983元（54,849元×4.15％×1.5÷12个月×14个月），一审对违约金认定错误，本院予以纠正。 上诉人提出，其在厂区装电采暖锅炉支出费用11,000元应由被上诉人承担的问题，《土地租赁合同》第六条明确约定，被上诉人作为租用方，在租用期内，拥有租用土地、地上预定的房屋、水井、变压器、锅炉等设施的依法、依规的使用权。在厂区安装电采暖锅炉，是上诉人作为出租方为保障租赁场地的租赁物符合租赁期间约定的用途应采取的措施。被上诉人作为承租人，只有依法依规使用的义务，并无安装义务，对于安装费11,000元，一审法院判决由上诉人负担正确。 上诉人提出，因火灾预支付的维修费16,800元、变压器及线路检测维修费2000元、配电室更换门锁160元、采暖设施冻损后维修费预算维修费105,000元、4月及5月租赁场地电费1325元应由被上诉人支付，第一项费用因火灾预支付的维修费16,800元，上诉人认为，根据双方签订的《土地租赁合同地上物体使用和管理安全责任书》约定：乙方对所使用管理的物体负有保养、维修、维护等责任。保证设备、设施等始终处于良好运行状态。保证固有物体始终保持原有状态。上诉人认为被上诉人未尽到看管租赁场区义务，应承担围栏维修安装预支出的材料及人工费用。2020年4月23日租赁场地围墙失火，对于火灾事故发生原因、具体情况，涉案场地所辖夹滩村警务站没有相关火灾记录，昌吉市救援消防大队也未出具相关记录。火灾发生原因截止目前也无定论。上诉人无证据证明火灾发生是被上诉人行为导致。上诉人不应让被上诉人承担围墙维修责任。第二项费用，变压器及线路检修费用，上诉人作为租赁场地的出租方，一、二审中，上诉人均未提交证据证实被上诉人未按租赁物性质使用变压器，故被上诉人无变压器维修责任。上诉人无配电室钥匙却拆锁进入进行维修，产生的这两笔费用应由上诉人自行承担。第三项费用上诉人对采暖设施进行维修预算维修费105,000元。按照双方合同约定，上诉人要保证被上诉人租赁场地水、电、暖正常使用。2019年9月以后租赁场地没有正常供暖，主要原因是电采暖设备未能正常使用。上诉人作为出租方，其应保证租赁场地的租赁物正常使用。被上诉人一审出示证据“关于解决冬季无法使用燃煤锅炉供暖的情况汇报”，该份材料可以证实按照昌吉州、市环保要求城边周边禁止使用燃煤锅炉，一律采用清洁能源供暖。被上诉人曾向九圣禾公司反应此情况并要求解决租赁场地电采暖问题，上诉人也向被上诉人承诺购买并安装电采暖设备，却一直未将设备安装投入使用。上诉人称因被上诉人的原因使电采暖设备无法正常工作，却未提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求被上诉人支付维修费105,000元的诉讼请求不能成立，一审未予支持正确。第四项费用电费1325元，上诉人于2020年4月23日将租赁场地所有电报停，5月份被上诉人已无法进入租赁场地。上诉人要求被上诉人承担5月份电费，却在一、二审中均未提交被上诉人5月在租赁场地生产经营的证据，因此，被上诉人仅向上诉人支付4月1日至4月23日的电费即可。因此，被上诉人负担电费241元（324.89元÷31天×23天）。 综上所述，赵银谦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2335号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项，即“一、解除原告赵银谦与被告李军签订的《土地租赁合同》；二、被告李军向原告赵银谦赔偿2020年经济损失54,849元；四、被告李军向原告赵银谦支付2020年4月电费241元；五、被告李军向原告赵银谦给付案件申请费1620元。”； 二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2335号民事判决第三项、第六项，即“三、被告李军向原告赵银谦赔偿违约金1241元；六、驳回原告赵银谦的其他诉讼请求。”； 三、被上诉人李军于本判决生效之日起十日内从上诉人赵银谦的租赁场地搬离； 四、被上诉李军向上诉人赵银谦支付违约金3983元； 五、驳回上诉人赵银谦一审其他诉讼请求。 以上应付款项，被上诉人李军须于本判决生效后十日内向上诉人赵银谦给付。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7422元，由上诉人赵银谦负担6087元，由被上诉人李军负担1335元。二审案件受理费6495元，由上诉人赵银谦负担5326元，由被上诉人李军负担1169元。 本判决为终审判决。 本院生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年二月二十六日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波