浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终683号 上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地浙江省金华市中山西路**。 法定代表人池吉平，主任。 委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）魏红，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。 原审第三人刘惠珍，女，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人金华市婺城区人民政府城西街道办事处因与被上诉人魏红、原审第三人刘惠珍房屋拆迁管理行政补偿一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金华市婺城区人民政府城西街道办事处的法定代表人池吉平、委托代理人程建青，被上诉人魏红及其委托代理人李春禹，原审第三人刘惠珍到庭接受询问。因须以其他案件审理结果为依据，本案于2020年10月9日中止审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告魏红的父亲魏汝溪名下有坐落金华市婺城区××街道××村的土地和房屋。1980年到1985年期间，魏汝溪建造了案涉房屋。1991年8月25日，刘惠珍向金华市房地产管理局提出私有房屋登记申请，房屋坐落河盘桥村潜水队旁，间数4间，层数1-2，建筑面积207.25平方米，1992年6月26日审核通过。1993年11月15日，金华市婺城区土地管理局为其颁发了婺集建（1993）字第02379号集体土地建设用地使用证，证载建筑占地面积106.29，用地面积106.29，图号101-05-01，地，地号257003年11月9日，金华市房地产管理局颁发了金房权证婺字第0××4号房屋所有权证，载明：房屋所有权人刘惠珍，房屋坐落河盘桥村（默井巷）7号，房屋总层数2，所有层数1，建筑面积108.74平方米。颁发了金房权证婺字第0××3号房屋所有权证，载明：房屋所有权人魏红，房屋坐落河盘桥村（默井巷）7号，房屋总层数2，所有层数2，建筑面积98.51平方米。2012年5月魏汝溪病故。2012年6月16日，原告魏红、第三人刘惠珍、魏丹签订了分家协议书，协议书约定：一、西郊村××巷××号壹楼的房产归魏丹所有（房产证为金房权证婺字第0××4号，证载房屋所有权人为刘惠珍，坐落为河盘桥村7号，面积为108.74平方米）。二、魏红已于2003年分户单立，位于浙江省金华市婺城区××街道××村××巷××号××楼的房产归魏红所有（房产证为金房权证婺字第0××3号，证载房屋所有权人为魏红，坐落为河盘桥村7号，面积为98.51平方米，该房产证已于2003年办妥变更登记手续）。2017年5月23日，金华市婺城区人民政府婺区政复（2017）22号文件同意被告启动西郊社区城中村改造，并由被告组织实施。2017年12月19日浙江省人民政府浙土字Ａ（2017）-0152号批复同意金华市婺城区2017年度计划第四批次建设用地32.3568公顷（农用地转用0.2139公顷，征收集体土地32.3568公顷）。2017年12月21日金华市人民政府发布征收土地公告（2017第24号），经浙江省人民政府浙土字Ａ（2017）-0152号浙江省建设用地审批意见书批准，征收婺城区城北街道五星村、乾西乡鲍杨村、上天师村、××街道××村集体土地32.3568公顷。征收土地及拆迁工作启动后，原告魏红自2019年4月26日至7月26日，多次要求被告与其单独签订拆迁补偿安置协议，但拆迁办工作人员不予理睬，遂提起本案行政诉讼。 另查明，被告已经于2019年6月26日与第三人刘惠玲签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：乙方（刘惠珍）同意位于××巷××号的房屋由甲方（金华市婺城区人民政府城西街道办事处）拆迁补偿安置，《房屋所有权证》证号金房权证婺字第0××4号，00168463号，《土地使用权证》证号婺集建（1993）字第02379号。房屋有权属证明占地面积106.29平方米，建筑面积207.25平方米。 原审法院认为，根据金华市人民政府2017第24号征收土地公告，依法征收案涉房屋所在的土地，且征地工作由金华市国土资源局会同当地人民政府组织实施；根据金华市婺城区人民政府婺区政复（2017）22号文件批复同意被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处启动城西街道西郊社区城中村改造，并由被告组织实施。因此，被告的主体适格。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。《城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》…三、安置政策。（一）安置方式与标准。3、安置户的原有合法宅基地大于应安置宅基地限额面积的和非安置对象的房屋，按照有关规定执行：（2）在本村拥有合法产权房屋的非村集体经济组织成员原则上采用货币补偿，按现有合法建筑重置价格1：3的标准给予补偿。也可按市政府公布的城中村改造小高层公寓指导价的综合价购买安置公寓房…。本案案涉土地权证登记为魏汝溪，申请审批时包含原告、第三人等四人，魏汝溪去世后，土地证虽未变更或分割，但可以认定原告与第三人均为共同使用人，并且原告与第三人还分别办理了房屋产权证。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处作为其行政区域征收土地并组织实施房屋征收与补偿的责任主体，在原告魏红已经单独分户并且有独立的房屋产权的情况之下，且根据《城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》的规定，原告可以获得货币补偿或按综合购买公寓房，因此被告依法应当对原告进行安置补偿。被告以已经与第三人刘惠珍签订安置补偿协议，原告的房屋拆迁利益在刘惠珍的协议内体现，原告应当在其与第三人签订的协议中确定的整体安置利益内享受其权益为由拒绝签订协议的抗辩事由不成立。被告应当与原告就安置补偿事宜进行协商，并签订协议，如协商不成的，应对其作出补偿决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十一条的规定，判决：被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处于本判决生效后六十日内对原告魏红被征迁房屋进行安置补偿。受理费50元，由被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处负担。 金华市婺城区人民政府城西街道办事处上诉称，一、原审法院部分事实认定错误。原审法院认为：“被告以已经与第三人刘惠珍签订安置补偿协议，原告的房屋拆迁利益在刘惠珍的协议内体现，原告应当在其与第三人签订的协议中确定的整体安置利益内享受其权益为由拒绝签订协议的抗辩事由不成立”，属认定事实错误。从上诉人提供的证据《房屋拆迁补偿安置协议》，结合《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见》及城西街道西郊社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案，可以证明魏汝溪名下的土地使用权，及该土地上两层房屋的补偿和安置利益均已在刘惠珍与上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议中体现，而原审法院未对《房屋拆迁补偿安置协议》是否已包含被上诉人魏红的安置补偿利益进行认定，错误的认为上诉人的抗辩不成立，这一认定缺乏事实依据。二、原审判决实体处理上存在错误。在诉讼过程中，法院已同意申请追加刘惠珍为本案第三人，刘惠珍是与本案有直接利害关系的第三人，因本案所涉的建筑物土地使用权未进行分割，所以上诉人西郊社区城中村改造中将安置和补偿的全部利益都由刘惠珍代表其家庭享有。本案的案由虽然是订立行政协议纠纷，但刘惠珍签订的协议已包含了魏红的城中村改造土地及房屋征收安置补偿利益，如在未撤销上诉人与原审第三人签订的拆迁补偿安置协议的前提下，再对魏红进行安置补偿，势必会造成对同一地块上房屋的重复安置补偿，造成国家利益的损失。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 魏红答辩称，原审法院认定事实准确，适用法律正确。一、被上诉人与原审第三人均有独立的房产证，并且已经独立分户，因此原审第三人无权处置被上诉人的房产，所以其与上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中无论是否涉及被上诉人的利益，对被上诉人均不产生任何影响。在原审过程中，被上诉人也对此明确予以否认，因此原审已经查明涉案基本事实，适用法律正确。二、被上诉人与第三人的土地证虽然未作出分割，经查明已经认定被上诉人与第三人均为该涉案土地的共同使用权人，在已独立分户，并且房产进行分割的情况下，被上诉人对于涉案房产享有独立的物权，任何人无权侵害，不存在上诉人提到的重复补偿安置造成国家利益损失的情况。按照上诉人的逻辑，在楼房征收的过程中，根本就不存在分户补偿协议的情况，只需随意找一户代表该楼签订补偿协议即可。如果是这样，上诉人在婺城区范围内征收了多少栋楼房，是否存在分户签署补偿协议的情况，是否都出现了国家的利益损失，那么婺城区政府应对此承担什么责任。显然，上诉人的逻辑存在严重错误。请求驳回上诉，维持原判。 刘惠珍陈述称，其有两个女儿，大女儿一楼，小女儿二楼，其不同意并成一户进行安置，其签协议的时候仅代表自己的一楼。 二审期间，各方均未提交新证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另经核查，魏红于2020年10月12日向原审法院起诉要求确认金华市婺城区人民政府城西街道办事处与刘惠珍签订的城西街道西郊区块房屋拆迁补偿安置协议中涉及魏红所有的二楼房产及相应的土地权益部分无效，原审法院于2021年1月20日作出（2020）浙0781行初124号行政裁定，驳回魏红的起诉。该裁定现已生效。该裁定认定：金华市婺城区人民政府城西街道办事处于2021年1月4日作出《撤销房屋拆迁补偿安置协议的决定》，撤销了与刘惠珍签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，并送达给了刘惠珍……魏红请求确认无效的房屋拆迁补偿安置协议，已经由金华市婺城区人民政府城西街道办事处作出决定予以撤销。 本院认为，2017年5月23日金华市婺城区人民政府批复同意金华市婺城区人民政府城西街道办事处启动西郊社区城中村改造，并由其组织实施；浙江省人民政府亦已批准同意征收婺城区××街道××村等村集体土地，而魏红在征收范围内有经登记的房产，依法有权获得补偿安置，金华市婺城区人民政府城西街道办事处负有补偿安置的职责。关于金华市婺城区人民政府城西街道办事处提出魏红可获得的补偿安置权益已经包含在其与刘惠珍签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中的上诉意见，经查，该协议已于2021年1月4日由金华市婺城区人民政府城西街道办事处撤销，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金华市婺城区人民政府城西街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二一年二月二十四日 代书记员 董亚光