河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终420号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代瑞坤，男，汉族，1995年11月1日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦负责人：张翌，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人代瑞坤以及原审被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司委托诉讼代理人唐晨曦，被上诉人代瑞坤委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，原审被告鼎和财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：1.依法撤销河南省民权县人民法院(2020)豫1421民初3920号民事判决,请求依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估报告作为定案的依据,程序违法,认定事实不清。第一，涉案评估报告虽系一审法院委托,但评估机构现场勘验车辆时,没有通知上诉人参与,剥夺了上诉人知情权及抗辩权,故该评估行为程序违法,不应采纳。第二，涉案价格评估金额过高,涉案车辆是已拥有六年车龄的二手车,在未核实车辆实际维修地点、实际维修情况的前提下,评估机构依据该车辆最高配件价格标准对车损进行鉴定,鉴定结论不客观。因此,上诉人要求被上诉人提供旧件,以便上诉人复勘,并提供维修清单及维修发票,以便确认车辆实际更换的配件和实际金额。第三，涉案评估报告确定的前大灯及副驾气囊价格无事实基础,原审法院以评估报告金额确定被上诉人的车辆损失错误。根据评估报告记载,评估报告确定各损坏零部件价格的方法是“查询网上配件系统和市场调查”，由此确定的前大灯价格为每个11500元,副驾驶气囊价格为7500元。但是，经上诉人向奔驰授权4S店查询,涉案车辆正规原厂配件价格中,前大灯每个价格为5424元,副驾驶气囊价格为2197元。该价格也是涉案型号车辆前大灯及副驾驶气囊最高的零部件价格,涉案评估报告确定的前大灯价格及副驾驶气囊价格无事实依据,存在严重瑕疵。因此，上诉人有理由相信,涉案评估报告缺乏事实依据与客观性,原审法院以此确定被上诉人的车辆损失明显缺乏事实基础,判决错误，请求二审法院查明事实后直接予以纠正。代瑞坤辩称，被上诉人提交的评估报告评估程序合法，评估结果客观真实，能够作为认定车辆损失的有效证据，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告鼎和财险河南分公司庭前向本院提交答辩状述称，因上诉人的上诉请求不涉及答辩人承担责任问题，故不发表意见，请二审法院核实被上诉人投保情况，公平公正处理。代瑞坤向一审法院起诉请求：1.依法判决鼎和财险河南分公司、平安财险郑州支公司赔偿代瑞坤车辆损失费188555元、评估费5000元、施救费800元、其他财产损失20300元（庭审中增加）等损失共计214655元；2.诉讼费用由鼎和财险河南分公司、平安财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月11日0时10分许，案外人代鹏驾驶代瑞坤所有的豫Ｎ×××**号小型轿车，在民权县沿211省道回北关途中，由于疏忽大意，遇紧急情况采取措施不当，碰到路边电线杆，造成本车及电线杆受损。该事故经民权县公安局交通警察大队出具证明，认定在该事故中肇事司机代鹏负事故全部责任。事故发生后，代瑞坤通过该院诉前委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｎ×××**号小型轿车的车辆损失为188555元，花评估费5000元，施救费800元；代瑞坤按照河南商丘天诺价格评估有限公司出具的的评估报告向民权县供电公司王桥供电所赔偿20800元，王桥供电所向代瑞坤出具了收到条。代瑞坤的豫Ｎ×××**号小型轿车在鼎和财险河南分公司购买了强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，在平安财险郑州支公司购买了商业车损险及不计免赔，且事故发生在保险期内，车辆损失险保险金额为243664元。另查明，豫Ｎ×××**号小型轿车与代瑞坤提交两份保险单显示的发动机号和车架号一致。一审法院认为，代瑞坤所有的豫Ｎ×××**号小型轿车，同时在鼎和保险河南分公司投有强制保险，又在平安财险郑州支公司投有商业车损险及不计免赔，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿。代瑞坤的豫Ｎ×××**号小型轿车在鼎和保险河南分公司投有强制保险，且事故发生在保险期间，故鼎和保险河南分公司应在财产损失赔偿限额2000元内予以理赔。代瑞坤豫Ｎ×××**号小型轿车在平安财险郑州支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故代瑞坤所有的豫Ｎ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失188555元、施救费800元、评估费5000元及代瑞坤主张的其他财产损失20300元（实际数额为20800元），应当扣除代瑞坤因投保交强险所应得的理赔款2000元，不足部分由平安财险郑州支公司应当进行赔偿，合计212655元。综上所述，代瑞坤的诉请，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后赔偿代瑞坤212655元；二、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内赔偿代瑞坤2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，上诉人围绕争议事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交涉案车辆4S店正规配件查询单两张，拟证明涉案车辆原厂件前大灯含税价为5424元每个，副驾驶安全气囊含税价为2197元每个，与涉案评估报告评估金额差距较大，故涉案评估不能作为定案依据。被上诉人代瑞坤经质证认为该查询单不能作为定案依据，应以评估报告作为确定车辆损失的依据。原审被告鼎和财险河南分公司经合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利。本院对上述证据认定如下：该查询单来源及形式不符合法定要求，且被上诉人对查询单作为证据提出异议，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。代瑞坤作为本案事故车辆的车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。关于被上诉人提交的评估报告是否能够作为定案依据问题。涉案车辆评估报告是一审法院依法委托有评估资质的评估机构作出，评估并无重大瑕疵，评估结果并无重大失实之处，能够证明车辆的实际损失，可以作为定案依据。上诉人认为涉案评估报告因评估机构未通知其参与勘验，故评估程序违法，但一审法院通知了上诉人选择评估机构，上诉人也参与了对评估材料的质证，评估机构未通知其参与勘验，不属于评估程序严重违法，不足以否认评估结果。上诉人认为评估报告部分配件金额过高与车辆实际损失不符，但并未提供充足证据证明，且涉案车辆损失客观存在，故上诉人不能以此理由而否认评估人员根据专业知识作出的评估报告。平安财险郑州支公司主张代瑞坤应提交维修费发票以确定实际车损。因案涉交通事故造成的损失在事故发生时已实际产生，且损失金额已经一审法院委托的评估机构予以确定。维修费发票仅为确定车辆损失金额的参考，代瑞坤是否提供维修费发票并非确定损失是否发生的前提条件和必然依据。故平安财险郑州支公司的该项上诉意见，依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  白中哲审判员  陈光应二〇二一年二月十九日书记员  杨 宁