辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4144号上诉人（原审被告）：聂福铎，男，满族，农民，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭佳，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高万旭，男，司机，住沈阳市于洪区。上诉人聂福铎因与被上诉人郭佳、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、高万旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂福铎上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定该起事故属于机动车之间的交通事故和上诉人承担事故50%责任无事实和法律依据。该起事故并非两车相撞发生，事发时上诉人属于停止状态，并未驾驶摩托车，上诉人不需要具有行驶证和驾驶证以及佩戴头盔。2、一审法院认定上诉人在交强险范围内赔偿错误，本事故不属于机动车之间发生的交通事故，属于机动车和行人之间的交通事故。3、一审法院关于误工费的认定错误，被上诉人郭佳未提供证据证明其工作情况，一审仅依据被上诉人陈述就认定服务业标准错误。4、一审法院依照城镇标准计算残疾赔偿金错误，被上诉人户口性质为农村，应按农村标准计算。5、一审法院判决支付被扶养人生活费错误，郭佳为十级伤残，不符合丧失劳动能力情况，不应支付被扶养人生活费，且即使支付也应依照农村标准。6、一审法院认定精神损害抚慰金错误，应当根据双方的过错程度认定，本起事故是由高万旭引起，故由我方承担抚慰金错误。7、被上诉人郭佳伤情为腰2椎体压缩性骨折，该伤不构成伤残，上诉人对伤残鉴定结论的真实性和合法性有异议，要求重新鉴定。郭佳、高万旭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。保险公司辩称，本案中高万旭驾驶的辽Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险，但未投保座位险，事故发生时郭佳系辽Ａ×××**车内乘客，因此，本案中我司不应承担任何赔偿责任。郭佳向一审法院起诉请求：判令各方赔偿急救费用1700元、医疗费64144.01元、住院伙食补助费800元、护理费2310.4元、误工费14440元、交通费500元、营养费2000元、伤残赔偿金74684、精神抚慰金5000，被抚养人生活费20000元，鉴定费1000元、辅助器具费260元、复印费143元，共计186981.41元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年5月18日19时30分，高万旭驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿沈阳市于洪区丹霍线由西向东行驶至丹霍线322公里老什牛村路口时，与聂福铎驾驶的头南尾北停于路口中心的无牌照两轮摩托车发生交通事故，至双方车辆损坏，聂福铎及辽Ａ×××**号车乘车人郭佳受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警勘查，认为由于现有证据无法证明碰撞点位于东西路中心线南侧或北侧，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，作出道路交通事故证明，载明上述事实。2、郭佳受伤后，就医于中国人民解放军第二0二医院住院治疗，期间共住院8天（均为一级护理），花费医疗费65817元（包含急救费），购买辅助器具花费260元，复印费143元。遵医嘱，出院后需休息三个月。3、经一审法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2019年8月29日对郭佳伤残等级进行鉴定，结论为“郭佳腰2椎体压缩性骨折经手术治疗的伤残程度为十级”，花费鉴定费1000元。4、郭佳与高万旭系夫妻关系，二人育有一女高诗涵（2017年8月4日出生），共同在城镇居住、生活。5、高万旭系辽Ａ×××**号车辆的所有权人，该车辆在保险公司未投保乘客座位险。聂福铎车辆未投保交强险等。一审法院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成车损的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，高万旭与聂福铎驾驶车辆发生交通事故，至郭佳受伤，事故责任人理应在责任范围内对郭佳因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警勘查后，作出事故证明，未作出责任认定，根据事故发生经过，一审法院酌定高万旭、聂福铎在本次事故中负同等责任，对郭佳因本次事故造成的损失各负50%的赔偿责任。根据相关法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，聂福铎驾驶的两轮摩托车属机动车，应投保交强险，聂福铎车辆未投保交强险，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，剩余按比例赔偿。因郭佳系高万旭车上人员，高万旭车辆未在保险公司投保乘客座位险，故保险公司不承担赔偿责任。关于医疗费、辅助器具费、复印费、鉴定费，郭佳提供了相应的证据证明，亦属合理支出，一审法院予以支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，郭佳一级护理8天，但未能提供护理人员的收入状况等证据，法院根据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以确定，经计算，郭佳的护理费为2310.4元（52707元/年÷365天×16天）。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。郭佳称其从事服务行业、卖衣服等，但并未提供证据证明其收入标准，一审法院根据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以确定。郭佳住院治疗8天，遵医嘱出院后休息三个月至2019年8月27日，郭佳于2019年8月29日被评定为伤残十级，一审法院认定郭佳持续误工至定残前一日，郭佳诉请误工费14440元并未超出合理范畴，予以支持。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，郭佳住院8天，因此，一审法院确定住院伙食补助费为800元。关于交通费，结合郭佳年龄、受伤部位及住院天数、治疗情况考量，确定交通费200元。关于营养费，参考本次事故发生经过、郭佳的年龄、身体状况、住院天数、出院医嘱等多种因素考量，且郭佳未提供相应证据予以证明，不予支持。关于残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。郭佳被评定为一处十级伤残，应得残疾赔偿金为74684元（37342元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。郭佳诉请20000元并未超出合理范畴，一审予以支持。至此，郭佳应得残疾赔偿金94684元（74684元+20000元）。关于精神损害抚慰金，本次事故造成郭佳一处十级伤残，给今后生活带来一定痛苦，结合郭佳一处十级伤残的实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元。上述医疗费65817元、住院伙食补助费800元、辅助器具费260元、护理费2310.4元、复印费143元、误工费14440元、交通费200元、残疾赔偿金94684元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计184654.4元，由聂福铎在交强险赔偿限额120000元范围内向郭佳赔偿，剩余64654.4元（184654.4元-120000元）由高万旭、聂福铎各向郭佳赔偿32327.2元（64654.4元÷2）。至此，聂福铎应向郭佳共计赔偿152327.2元（120000元+32327.2元）。综上，一审法院判决：一、高万旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭佳32327.2元；二、聂福铎于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭佳152327.2元；三、驳回郭佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.9元，由高万旭负担248元，由聂福铎负担1169元，郭佳负担17.9元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：一、上诉人聂福铎的两轮摩托车未投保交强险是否应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在交强险限额内进行赔偿；二、双方的责任比例问题；三、是否可以申请重新鉴定及伤残赔偿金给付标准问题；四、是否应给付被扶养人生活费及给付标准问题；五、是否应赔偿误工费；六、是否应赔偿精神抚慰金。关于焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，聂福铎的摩托车属于机动车范畴，未投保交强险，故应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于焦点二。本起交通事故由沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故证明》，经现场勘查及调查取证，认定事实为“该路口为无交通信号灯控制的十字交叉路口，东西路中心双黄虚线，双向六排车道。高万旭驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿沈阳市于洪区丹霍线由西向东行驶至丹霍线322公里老什牛村路口时，与聂福铎驾驶的头南尾北停于路口中心的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，聂福铎及辽Ａ×××**号车乘车人郭佳受伤。”结合聂福铎于一审庭审中自认的当时撞到“我的前车轮”，可以确认上诉人聂福铎事发时驾驶的两轮摩托车停驶位置处于六排车道的路口中心，在没有其他证据证明高万旭系逆向行驶的情况下，可认定聂福铎停驶的位置不符合相关规定，对东西正常行驶的车辆造成了一定程度的障碍，另结合《道路交通事故证明》中所记载的“聂福铎未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的两轮摩托车，未按规定戴安全头盔”等违规行为，聂福铎的摩托车虽处于静止状态，但在本起交通事故中存在一定过错，系发生本次交通事故原因之一。根据《道路交通事故证明》记载：“高万旭驾驶机动车超速行驶”，故该超速行为亦系发生本次交通事故原因之一。综上，一审法院依据公平原则，判决聂福铎与高万旭负同等责任，各自承担50%的责任比例并无不当。关于焦点三。本案伤残鉴定意见书系一审法院通过摇号方式委托沈阳医学院法医司法鉴定所出具，根据我国相关法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需要具备鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形等条件，根据现有两审证据来看，上诉人并没有提供充分证据足以推翻该伤残鉴定结论，故一审法院适用该鉴定结论判付伤残赔偿金并无不当。关于伤残赔偿金给付标准一节，郭佳于一审诉讼中提供了于洪区迎宾路街道依云首府社区居委会出具的《居住证明》及该居住房屋备案合同，用以证明郭佳实际居住地为城镇，应按城镇标准给付伤残赔偿金，对此，上诉人并无充分证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，故一审法院按城镇标准判付伤残赔偿金并无不当。关于焦点四。被上诉人郭佳因本次交通事故造成十级伤残，一定程度上丧失了劳动能力，在客观上影响了其在通常情况下依法应当扶养的成年人的生活水平和生活质量，故一审法院判决被扶养人生活费有事实和法律依据，并无不当；对于被扶养人生活费给付标准的理由同伤残赔偿金理由，本院不再赘述，故一审法院按城镇标准判付被扶养人生活费并无不当。关于焦点五。一审法院结合郭佳的实际年龄、身体、智力情况，综合考虑所在地区实际生活消费水平等因素，按居民服务业标准给付误工费符合客观实际，并无不当。对此，上诉人并无充分证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，对该上诉请求本院不予支持。关于焦点六。审判实践中，一般以受害人是否构成伤残作为确定是否给付精神抚慰金的参考依据，本案中郭佳因伤致十级残，对身心造成一定程度的损害，故一审法院判付5000元精神抚慰金并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由聂福铎负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年二月二十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。