辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终1137号上诉人（原审原告）：山东龙之乐影城有限公司，住所地：山东省威海市新威路**。法定代表人：金寿万，该公司经理。委托诉讼代理人：张基平，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司，住所，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**乐天世界**div>负责人：金甫宣，该公司经理。委托诉讼代理人：张基平，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐天荣光地产（沈阳）有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**法定代表人：权纯鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭意，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人山东龙之乐影城有限公司（以下简称龙之乐影城）、山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司（以下简称龙之乐影城辽宁公司）与被上诉人乐天荣光地产（沈阳）有限公司（以下简称乐天荣光公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对当事人进行了询问。龙之乐影城的法定代表人金寿万和二上诉人共同的委托诉讼代理人张基平，乐天荣光公司的委托诉讼代理人张兴林、郭意参加了询问。本案现已审理终结。龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；由乐天荣光公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.2017年2月27日“萨德事件”发生后，影院的营业额呈现断崖式下跌，票房和卖场等总体营业额下降50%以上，损失惨重。乐天集团与“萨德事件”密不可分，依据案涉《房屋租赁合同》第二十五条物业的返还第二款的规定，因乐天荣光公司原因致合同解除或终止的，乐天荣光公司应赔偿二上诉人不可移动物品的全部损失。2.乐天荣光公司向二上诉人承诺给予减免租金一半的政策，还承诺继续投建二期乐天乐园，但都未真正实施，使得二上诉人损失不断扩大。3.乐天荣光公司采取夏天无空调、冬天无暖气、提供少量地下停车位、停止供水、停止供电等手段迫使影院无法正常经营。根据《房屋租赁合同》第十八条第十一款的规定，乐天荣光公司应承担损失。4.二上诉人于2017年3月之后未向乐天荣光公司缴纳租金是在行使不安履行抗辩权，其主张应得到支持。乐天荣光公司消极不作为违约在先、停水停电停空调在后，二上诉人行使抗辩权是正常合法保护企业利益的行为，一审认定错误。5.一审认为乐天荣光公司是乐天集团投资的项目公司，而对乐天集团与“萨德事件”是紧密关联的只字未提，有失公允，对二上诉人的经营也极为不利。乐天荣光公司辩称，一审认定事实及适用法律正确。理由是：1.双方系房屋租赁关系，乐天荣光公司作为出租方已经按照《房屋租赁合同》交付了案涉租赁物，不存在任何违约情形。二上诉人自2017年3月开始拖欠租金，乐天荣光公司经多次催要未果，不得已于2019年7月10日向二上诉人发送《解除通知书》，解除了双方所签订的《房屋租赁合同》。此时，二上诉人已拖欠乐天荣光公司房屋租金长达2年多，乐天荣光公司依法依约均有权解除租赁合同。二上诉人应当自行承担该《房屋租赁合同》解除的法律后果，无权向乐天荣光公司主张任何赔偿。2.二上诉人所谓的“商业氛围”并非乐天荣光公司在《房屋租赁合同》项下的合同义务或附随义务，亦非乐天荣光公司作为租赁方的法定义务，二上诉人无任何事实或法律依据以“商业氛围”不满足要求为由主张乐天荣光公司承担违约责任。3.乐天荣光公司为依法设立的中国公司，其控股股东为香港公司，“萨德事件”并非乐天荣光公司引发，二上诉人无权以此主张乐天荣光公司违约或适用“不安抗辩权”或“同时履行抗辩权”。4.案涉租赁物的设备设施运营管理均由物业公司（北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司）负责，物业公司与乐天荣光公司互为独立法人主体，二上诉人无权以物业公司服务不到位为由主张乐天荣光公司承担赔偿责任。5.乐天荣光公司向二上诉人实际收取的租金已经远远低于市场价格，乐天荣光公司从未向二上诉人承诺另行减半收取租金。二上诉人一审提出诉讼请求：1.判令乐天荣光公司赔偿损失88088940.47元；2.判令乐天荣光公司承担由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费等费用。一审根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月1日，乐天荣光地产(沈阳)有限公司作为出租人(甲方)与山东龙之乐影城有限公司作为承租人(乙方)签订《房屋租赁合同》，出租人将位于沈阳市皇姑区的沈阳乐天世界电影院出租给承租人，甲方出租给乙方的物业概况：沈阳乐天世界电影院地上共7层，地下共4层，建筑，地下共**13平方米(各层建筑面积构成说明见附件三物业情况表及各层平面图)；甲方租赁给乙方的物业的使用性质为：商业用地；用途为影院经营；双方约定租赁期间为20年，租赁起始日为乙方在物业开始营业之日，租赁起始日起开始计算租金，租赁截止日为租赁起始日开始满20年之日；基本租金按照年票房收入提成收取，但年租金应最少不低于年保底租金的金额，日保底租金0.54元/天/平方米，月保底租金451，901元，年保底租金5422812元。租金乙方应先付后用，按照每期支付1个月的周期进行租金的支付。由于甲方原因导致停水、停电、停燃气、停空调等原因致乙方正常营业受到影响时，乙方应将其损失情况告知甲方，经双方协商后由甲方按照协商确定的内容承担乙方损失。乙方在合同期所发生的债务、亏损、风险均由乙方自行承担。《房屋租赁合同》第二十三条合同的解除约定：甲乙双方同意，本合同已约定的解除合同的情形或有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同。因违约方原因导致合同解除的，守约方还有权根据本合同之约定追究违约方的违约责任。1、甲方交付的物业不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的(经营影院)的；……4、乙方无正当理由逾期不支付租金、物业管理费、其他费用或甲方要求乙方补足的租赁保证金，90日内仍未缴付或补足的，或乙方逾期缴纳上述费用的记录一年内累计达到120日的。第二十五条物业的返还约定：1、当租赁期间届满或本合同提前解除时，乙方应在本合同终止或解除后30天内向甲方返还物业，如在上述期限内乙方无法返还物业，则应提前10日向甲方提出，甲方视情况给予一定的宽限期。甲方有权要求乙方在交还该房屋前清空该房屋(不可移动的设施、设备可除外)，乙方的装修、设备、设施中不能移动的部分(天花板、墙面、地板等)无须恢复、地板等方对保留的部分不提出补偿要求，甲方也不得另行收取任何费用.乙方须保证甲方所投入在正常使用期内的设备、设施可正常使用。甲乙双方需共同验收，签署书面的交接单。2、租赁期间届满或因乙方原因合同解除或终止后，乙方逾期返还物业的，视为乙方放弃物业内所有物品（包括可以移动的和不可以移动的物品），甲方有权任意处置，乙方对此不得提出任何异议；因甲方原因致合同解除或终止的，甲方应赔偿乙方不可移动物品的全部损失。2014年5月20日，乐天荣光公司作为出租人（甲方）与龙之乐影城作为原承租人（乙方）、龙之乐影城辽宁作为现承租人（丙方）签订《沈阳乐天世界电影院＜房屋租赁合同＞补充协议书》，约定将上述《房屋租赁合同》项下乙方的全部权利与义务整体移转给丙方，丙方成为该《房屋租赁合同》项下的承租人，自2014年5月20日起，由甲丙双方共同履行该《房屋租赁合同》中的所有条款，由甲乙双方签订的《房屋租赁合同》中，甲方应承担的一切权利与义务继续维持不变。上述房屋租赁合同及补充协议签订后，龙之乐影城和龙之乐影城辽宁公司开始进场装修施工、采购影院及办公设备，2014年9月影院投入使用，龙之乐影城辽宁公司陆续向乐天荣光公司交付房租至2017年2月。自2017年3月起龙之乐影城辽宁公司未按合同约定支付相应的租金。龙之乐影城辽宁公司以受“萨德事件”影响、影院的营业额呈现断崖式下跌、票房和卖场等总体营业额下降50%以上为由，要求乐天荣光公司给予租金减免，乐天荣光公司回函表明无意减免租金并且如果龙之乐影城辽宁公司无意解除合同应及时付清之前拖欠的租金。乐天荣光公司向龙之乐影城辽宁公司催要租金未果，于2019年7月10日向龙之乐影城辽宁公司发出解除合同通知书，载明租赁合同自本通知书送达之日起解除，龙之乐影城辽宁公司于当日签收该解除通知书。原审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》及《沈阳乐天世界电影院＜房屋租赁合同＞补充协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签约各方均具有约束力。合同签订后，龙之乐影城辽宁公司进场装修施工，影院亦开业经营，龙之乐影城辽宁公司陆续向乐天荣光公司交付房租，乐天荣光公司已将符合合同约定的租赁物交付龙之乐影城辽宁公司使用。龙之乐影城辽宁公司要求乐天荣光公司赔偿其投入损失88088940.47元，理由为乐天荣光公司存在违约行为：其一，龙之乐影城辽宁公司主张其租赁乐天荣光公司的房屋用于经营影院需要的是乐天荣光公司的商业信誉，民众抵制乐天集团，致使龙之乐影城辽宁公司租赁的乐天影城一并受到牵连，招商时承诺建设乐天乐园，其工程早已停工，影响商业环境，乐天荣光公司所提供的租赁标的物不能达到租赁的使用目的；其二，龙之乐影城辽宁公司认为从2017年夏天开始龙之乐影城辽宁公司经营的场地夏天无空调，冬季无供暖，致使影院无法正常经营。但是，龙之乐影城辽宁公司作为商业主体，在租赁乐天荣光公司的房屋经营影院之前，对于该租赁物所处的商业环境、市场前景、消费观念、经营风险等应进行审慎的考察及合理预判，双方所签房屋租赁合同及补充协议中对其所述的商业氛围并无约定，龙之乐影城辽宁公司主张乐天荣光公司未提供商业氛围构成违约，缺乏合同依据。关于龙之乐影城辽宁公司主张乐天荣光公司采取停水、停暖气及空调等手段追使其影院无法正常经营的问题，龙之乐影城辽宁公司提供的相应证据除公证书外均为单方制作，乐天荣光公司不予认可，而公证书记载的是2019年8月6日的相关情况，亦在乐天荣光公司发出解除合同通知书(2019年7月10日）之后，龙之乐影城辽宁公司提供的现有证据不足以认定乐天荣光公司在发出解除合同通知书前存在故意停水、停暖气及空调等迫使龙之乐影城辽宁公司影院无法正常经营的行为。乐天荣光公司将案涉房屋出租给龙之乐影城辽宁公司，龙之乐影城辽宁公司在对租赁房屋进行装修且对外进行经营的情况下，理应按照约定给付租金，龙之乐影城辽宁公司自2017年3月起未按合同约定支付乐天荣光公司相应的租金，构成违约。在乐天荣光公司向龙之乐影城辽宁公司催要后，龙之乐影城辽宁公司仍未履行合同约定的租金给付义务，为此，乐天荣光公司发函解除所签房屋租赁合同，符合合同约定和法律规定。依据沈阳市物价局、沈阳市房产局《关于公布2014-2015年沈阳市非住房租赁指导租金的通知》，案涉租赁物业所在路段为二级乙等路段，指导租金为50元／平／月，约为1.64元／天／平方米，乐天荣光公司与乐天百货（沈阳）有限公司约定的日保底租金1.10元／天／平方米，而双方约定的日保底租金0.54元／天／平方米，均低于前述租金标准。龙之乐影城辽宁公司主张乐天荣光公司口头同意按50％标准支付租金，但龙之乐影城辽宁公司亦未按此标准履行。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任＂。本案中，乐天荣光公司按约定将符合使用用途的租赁物出租给龙之乐影城辽宁公司，龙之乐影城辽宁公司应按合同约定支付租金，龙之乐影城辽宁公司并未举证证明乐天荣光公司存在丧失或者可能丧失履行义务能力的情形，其主张系行使不安抗辩权而拒付租金，不能成立。案涉租赁合同解除系因龙之乐影城辽宁公司违约所致，并非因乐天荣光公司原因致合同解除，故龙之乐影城辽宁公司要求乐天荣光公司赔偿损失及承担诉讼费、保全费、保全担保费等，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东龙之乐影城有限公司、山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司的诉讼请求。案件受理费482245元，保全费5000元，由原告山东龙之乐影城有限公司负担。本院二审期间，龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司围绕其上诉请求提交了如下证据：1.企查查工商信息，拟证明乐天荣光公司隶属于韩国乐天集团；2-1.沈阳市图书馆调档报纸（2008年4月12日）、2-2网络信息，拟证明乐天荣光公司建立沈阳乐天世界之初的宣传及招商明显具有欺诈性及误导性，当初承诺的规划也早已停工，整个项目并未达到龙之乐影城租赁涉案房屋（经营影院）的目的，直接导致龙之乐影城的投资出现巨额损失，韩国乐天集团与“萨德事件”密不可分，其应承担相应的违约赔偿责任；3.目前乐天荣光集团商场周边的照片复印件，拟证明乐天商场已经闭店，曾对外宣传拟成立沈阳乐天世界至今仍未完工，没有按照之前的宣传给龙之乐影城带来正常良好的商业氛围，而且自“萨德事件”爆发后诸多业主都深受其害，龙之乐影城由此遭受巨大损失，商场已达不到上龙之乐影城租赁涉案房屋经营影院的目的，乐天荣光公司严重违约，应当赔偿龙之乐影城不可移动物品的全部损失。乐天荣光公司对上述证据的质证意见是：对证据1的内容的真实性、关联性有异议，企查查为商业性质网站，不具有权威性，且龙之乐影城截取的仅是部分内容，企查查网站完整的企业信用信息报告及国家企业信用信息公示系统的完整报告均显示乐天荣光公司与韩国乐天集团不存在直接隶属关系，反而是龙之乐影城与乐天集团的关联关系更为密切；对证据2-1，对证据2-2的真实性、合法性、关联性均有异议。报纸及百度网站的内容均非乐天荣光公司对外的承诺性文件或商业宣传广告，且未在《房屋租赁合同》予以体现，对乐天荣光公司无任何约束力，乐天荣光公司已严格遵照合同约定履行了交付租赁物的义务，不存在任何违约行为，龙之乐影城在自身经营不善导致业绩下滑的情况下恶意违约、拒绝支付租金，违背了诚实信用原则，不应予以支持；对证据3的真实性无异议，关联性及证明事项有异议。乐天世界项目仍在陆续施工中，并且所谓“商业氛围”并非乐天荣光公司在《房屋租赁合同》项下的合同义务或附随义务，龙之乐影城无权以此为由主张要求乐天荣光公司承担违约责任，并且龙之乐影城在乐天商场闭店3年之前就开始恶意违约拖欠租金，其提出的乐天商场闭店明显为恶意转嫁违约责任的行为。对于龙之乐影城、龙之乐辽宁分公司提交的上述证据，本院认为，企查查工商信息及网络信息均系龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司单方截取，其真实性应结合其他证据予以认定。沈阳市图书馆调档报纸系新闻媒体撰写，对乐天荣光公司不具有约束力，与本案无必然联系，本院不予采信。对于乐天荣光公司商场周边的照片的真实性予以确认，但其与本案没有直接联系，不予采信。乐天荣光公司围绕其答辩意见提交如下证据：1.龙之乐影城2016-2019经营业绩数据-猫眼数据；2.沈阳市2014-2019影院数据表；3.龙之乐影城《企业信用信息报告》；4.龙之乐影城《外商投资企业变更登记通知书》。拟证明：龙之乐影城的观影人数下降并非是受到“萨德事件”的影响，而是沈阳市整个影院行业都面临着同业竞争压力及业绩下降的问题，加之其自身经营不善所造成的，业绩下滑属于龙之乐影城自身应当承担的商业风险范畴。退一步而言，即使“萨德事件”对其营业额有一定影响，也是因为其本身就是乐天文化产业有限公司旗下的影院，而非出租方乐天荣光公司造成的，龙之乐影城无权以此主张乐天荣光公司违约。5.财政部关于印发《电影企业会计核算办法》的通知，《电影发行、放映企业会计核算办法》；6.2020年4月30日龙之乐影城向乐天荣光公司出具的《回函》。拟证明：影院一般在五年之内就会重新装修，龙之乐影城的各项设备及装修应已计提折旧完毕，借用或租用的设备也并非归其所有，其主张的损失不具有事实依据。此外，乐天荣光公司已经严格履行了租赁合同义务，系龙之乐影城违约拖欠租金才被迫解除合同，其应当自行承担违约所造成的损失，而无权向乐天荣光公司主张赔偿责任。龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司对上述证据的质证意见是：乐天荣光公司对票房的统计不全面，2017年之前每年票房在4800万左右，2017年“萨德事件”出现后票房为2000多万，下降了50%，对于损失的数额，乐天荣光公司的计算方法也是错误的。关于这一点，龙之乐影城已经向法院申请评估，由有资质的评估公司确认投入的价值。对其他证据没有意见。对于乐天荣光公司提交的上述证据，本院认为，龙之乐影城2016-2019经营业绩数据-猫眼数据、沈阳市2014-2019影院数据表均系乐天荣光公司单方截取，不具有权威性，本院不予采信。因龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司对其他证据没有异议，故对其真实性予以确认，对于证明目的将综合全案认定。原审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：乐天购物株式会社为龙之乐影城的发起人，持股比例为49%。2019年8月1日，乐天购物株式会社将所持有的股权转让给乐天文化产业有限公司。乐天荣光公司、龙之乐影城的投资方均与乐天集团有关。2016年5月，北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司与龙之乐辽宁分公司签订《沈阳[乐天世界I期]电影院物业管理服务协议》，约定自2016年5月24日起，由北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司为龙之乐辽宁分公司提供为期24个月的物业管理服务。上述事实，有二审庭审笔录、双方提供的对方企业信息的相关资料以及原审出具的《沈阳[乐天世界I期]电影院物业管理服务协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司依据案涉《房屋租赁合同》及其补充协议要求乐天荣光公司赔偿损失而产生的纠纷，故本案为房屋租赁合同纠纷。根据当事人二审的主张，本案二审争议的焦点是乐天荣光公司是否存在违约行为、龙之乐影城及龙之乐影城辽宁公司的行为是否为行使不安抗辩权。一、关于乐天荣光公司是否存在违约行为的问题案涉《房屋租赁合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。合同签订后，在“萨德事件”发生之前，乐天荣光公司已依约将开发建设的电影院物业交付给龙之乐影城，龙之乐影城接收物业后亦进行了装修并投入运行多年，故在标的物的交付方面，乐天荣光公司不存在违约情形。关于龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司提出的乐天荣光公司因未能提供良好“商业氛围”而违约的问题。在案涉《房屋租赁合同》中并没有关于乐天荣光公司需要向龙之乐影城提供所谓良好“商业氛围”的相关约定，提供“商业氛围”并不属于乐天荣光公司《房屋租赁合同》项下的合同义务或附随义务，按照约定，乐天荣光公司作为案涉房屋的出租方仅负责交付租赁物，并不负责案涉商场的经营活动，龙之乐影城应当自行对该租赁物所处的商业环境、市场前景、消费观念、经营风险进行审慎的考察及合理预判，自行承担经营风险，龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司据此要求乐天荣光公司承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司提出的因乐天荣光公司与乐天集团及“萨德事件”密不可分，导致其受到抵制而产生损失的主张。龙之乐影城、乐天荣光公司均与乐天集团存在关联，在此情况下，龙之乐影城单方面强调乐天荣光公司与乐天集团的关系与事实不符。而“萨德事件”系客观发生的社会事件，该事件对乐天荣光公司和龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司的负面影响也系客观事实。但该事件的发生不能归责于案涉租赁合同的任何一方，案涉租赁各方应共同面对该事件带来的影响，共同承担因该事件产生的损失，龙之乐影城主张乐天荣光公司向其承担相应责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司提出的乐天荣光公司因未提供减免租金政策而违约的问题。首先，双方并未就租金问题达成新的约定，龙之乐影城也自认没有证据证明乐天荣光公司曾允诺减免租金50%，而现有证据显示乐天荣光公司在双方往来函件中明确拒绝了龙之乐辽宁分公司减免50%租金的要求。其次，依据沈阳市物价局、沈阳市房产局《关于公布2014-2015年沈阳市非住房租赁指导租金的通知》，乐天荣光公司与龙之乐影城约定的日保底租金明显低于指导标准，故龙之乐影城主张乐天荣光公司构成未减免租金而违约无事实和法律依据，本院不予支持。关于龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司提出的乐天荣光公司提供物业服务不符合约定的问题。龙之乐影城、龙之乐影城辽宁分公司与北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司签订有《物业管理服务协议》，明确约定由北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司负责其承租物业的相关设备设施的运行管理事宜，乐天荣光公司作为出租方，在交付案涉租赁房屋时已经一并交付了相关设备设施，后续设备设施的维护工作应由北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司负责，龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司以物业服务不到位为由要求乐天荣光公司承担违约责任突破了合同的相对性，于法无据，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司未能提供证据证明在双方履行《房屋租赁合同》期间，乐天荣光公司存在所谓的停供水、暖气、空调等行为。因此，本院对于龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司的该项主张不予支持。二、关于龙之乐影城及龙之乐影城辽宁公司是否行使不安抗辩权的问题《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，乐天荣光公司作为出租方已经按照《房屋租赁合同》的约定交付了案涉租赁物，履行了合同义务，龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司作为承租方也持续使用数年，而“萨德事件”的发生本并不影响租赁物的交付，本不影响租赁物的如期履行，故龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司不交纳租金的行为不符合行使不安抗辩权的法定条件，其行使不安抗辩权的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；龙之乐影城、龙之乐影城辽宁公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482245元,由龙之乐影城承担。本判决为终审判决。审判长  贺立春审判员  张岩松审判员  刘善超二〇二一年二月八日法官助理冯万平法官助理张曈书记员王佳