四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终146号 上诉人（原审被告）：尚彬，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海峰，四川领伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张述君，男，1950年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人尚彬因与被上诉人张述君民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2020）川1025民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚彬上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判尚彬向张述君偿还借款本金金额251,734.12元及相应利息(其中，截至2020年8月17日利息为16,834.33元；之后的利息以251,734.12元为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.尚彬和张述君按适当比例承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.依据新施行的民间借贷司法解释，一审法院计算利息标准错误。根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，虽然本案借款发生于2014年2月，但张述君系于2020年8月26日起诉，应当参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定保护上限,一审法院依据2015年9月施行的已失效的民间借贷司法解释，进而认定“尚彬已按年利率36%支付了自两笔借款本金分别支付之日起至2016年10月31日止的利息273,600元”，显属适用法律错误。此外，一审法院在本案中仍参照适用2015年9月1日施行的旧民间借贷解释，明显违反了上述条文“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，也违反了新法优于旧法的一般原则。2.依据新民间借贷解释的计息标准，应按年利率15.4%计算每笔还款时欠付的利息，采用先息后本的还款顺序，多支付部分金额应抵扣部分本金，扣减后欠付本金为251,734.12元。本案一审已查明，案涉两笔借款分别为2014年2月4日借款8万元和2014年2月13日借款20万元（第二笔借款），双方约定年利率36%，尚彬已归还借款273,600元。尚彬自2014年6月24日至2020年8月17日，共向张述君归还借款19笔，合计270,600元。由于一审中双方均认可尚彬归还的款项为273,600元，其中差额3000元因尚彬无法确定还款时间，故抵扣至2020年8月17日尚彬最后一次还款后的剩余利息部分。因尚彬多次还款，且每次还款金额不一致，无法对应具体归还的是哪一笔款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……”，本案中尚彬于2014年6月24日至2015年7月1日归还的四笔借款合计75,600元，超出应付利息部分金额28,265.88元，应抵扣第二笔借款20万元中的等额本金（详细计算过程见利息计算表）。 张述君辩称，本案为民间借贷，双方是按约履行了的，不在纠纷之中，张述君未将该部分纳入起诉范畴，张述君起诉的是尚彬未按约履行的部分，一审法院依规依法对张述君起诉部分进行认定和判决，是公正的，并无不当。尚彬将张述君未起诉部分纳入抗辩，违反法律程序。应驳回上诉，维持原判。 张述君向一审法院起诉请求：1.判令尚彬立即归还借款本金280,000元及利息（自借款之日起至2020年6月12日止的利息按年利率36%计算为374,800元，2020年6月13日起至款项付清之日止的利息按现行法律规定计算）；2.判令尚彬承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年2月2日，张述君从其弟张述灯处借到现金80,000元，并转借给尚彬，2014年2月4日，尚彬向张述君出具借条一张，借条载明：今借到张述君现金80,000元。2014年2月11日，张述君之女张群向资中县农村信用合作联社文江分社借款200,000元，并转借给尚彬，2014年2月13日，尚彬向张述君出具借条一张，借条载明：今借到张述君现金200,000元。2018年3月4日，张述君与尚彬对借款利息进行结算，尚彬向张述君出具借款利息结算单一份，结算单载明：借款人尚彬于2014年2月先后两次向张述君借现金共280,000元，约定利率3分，按季付息，即每月付息8,400元，到2018年2月4日止，除所付部分利息外，尚有254,600元利息未付。2020年6月12日，张述君与尚彬再次对借款利息进行结算，尚彬向张述君出具欠条一份，欠条载明：今欠张述君利息，至2020年6月底止利息合计235,200元（28个月，每月8,400元），已付115,000元，尚欠120,200元。截止2020年6月12日，尚彬已向张述君支付借款利息263,600元。2020年8月，尚彬向张述君支付借款利息10,000元。综上，尚彬向张述君支付借款利息合计273,600元。 一审法院认为，尚彬有向张述君借款的意思表示，张述君亦向尚彬支付了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，张述君、尚彬之间存在合法有效的民间借贷关系。虽然尚彬出具的借条中未载明借款利息，但结合2018年3月4日、2020年6月12日张述君与尚彬对借款利息进行结算的事实，一审法院认定针对案涉借款，张述君与尚彬实际约定了利息，利息按年利率36%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，尚彬应当按照约定的期限向张述君支付借款利息，尚彬未按时支付借款利息的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故张述君有权要求尚彬偿还借款本息。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即民间借贷双方约定年利率在24%以内的，应受法律保护；约定年利率超出36%的部分无效；约定年利率界于24%和36%之间的，已按约定利率支付的利息无需返还，未支付的利息按年利率24%计算。本案中，尚彬已按年利率36%支付的利息，不违反法律规定，应当予以支持。结合借款本金支付的时间及利息支付的金额，一审法院认定尚彬已按年利率36%支付了自两笔借款本金分别支付之日起至2016年10月31日止的借款利息273,600元[4800元（2014年2月利息）+280,000元×3%×32个月=273,600元]。2020年8月18日，最高人民法院作出对2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的修正决定，该修正自2020年8月20日起施行。依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照张述君起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”规定，针对案涉借款未支付的利息，应按照张述君起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。张述君于2020年11月24日向一审法院提起诉讼，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对张述君主张的借款利息，一审法院认定应自2016年11月1日起，以借款本金280,000元为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4=15.4%）计算。 一审法院判决：一、被告尚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张述君借款本金280,000元及相应利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止，以280,000元为基数按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告张述君的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”规定，本案的争议焦点是：尚彬主张案涉借款利息自合同成立时应按年利率15.4%计算的上诉理由是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案借贷合同成立于2020年8月20日前，一审法院认定尚彬已按年利率36%支付的利息不违反法律规定并无不当。民事活动应遵循诚实信用原则，尚彬已根据双方约定按照年利率36%支付了部分利息，张述君收取该部分利息并未违反当时的法律、司法解释的规定。尚彬主张自合同成立之日起应按年利率15.4%计算利息、超出该标准支付的利息应当抵扣本金的上诉理由于法无据。 综上所述，尚彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人尚彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  易小峰 审判员  何 骏 审判员  夏 欣 二〇二一年二月五日 书记员  钟 怡 书记员  颜 彦