江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终239号上诉人（原审被告）：丁辉，男，1984年8月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李水根，江西华晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**，统一社会信用代码：913701008630656270。负责人：李军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师。原审第三人：江西江龙集团恒越汽运有限公司，住所地，住所地：江西省高安市石脑镇会信用代码：91360983672444050G。法定代表人：王玉生。原审第三人：喻广平，男，1993年6月8日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。上诉人丁辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）、原审第三人江西江龙集团恒越汽运有限公司（以下简称江龙公司）、喻广平保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。丁辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回平安保险山东分公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由平安保险山东分公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第三人喻广平系案涉车辆实际车主，江龙公司仅仅是一个挂靠公司，且丁辉已经和第三人喻广平通过浏阳市道路交通事故矛盾纠纷调解委员会达成了调解协议，丁辉已经按照调解协议赔偿了第三人喻广平43,000元，丁辉已经履行了该履行的义务。二、一审判决适用法律不当。作为与本案审理有直接利害关系的第三人江龙公司、喻广平未参与庭审，一审也未对其该履行的义务进行审理，在程序上有瑕疵，丁辉实际上履行了赔偿义务，一审告知丁辉另案起诉维护自身合法权益，有违一事不再理的原则，有失公允。平安保险山东分公司辩称，车辆所有人江龙公司在高安市人民法院起诉平安保险山东分公司要求赔偿，经判决，平安保险山东分公司支付了该款项，依据保险法第六十条，平安保险山东分公司依法取得向丁辉的代位求偿权，丁辉是本案的适格被告，应当履行赔偿责任，是本案的追偿对象。丁辉和喻广平的调解协议不能对抗平安保险山东分公司，丁辉在明知案涉车辆所有人为江龙公司的情况下和喻广平私下调解，存在赔偿主体的错误，双方的私了不影响平安保险山东分公司向丁辉主张权利，平安保险山东分公司有权进行追偿。平安保险山东分公司向一审法院请求：1.丁辉支付平安保险山东分公司垫付赔偿款39,632元，计算公式：(55760-2000)*0.7+2000=39632；2.本案诉讼费由丁辉承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，丁辉驾驶湘Ｂ×××**轻型普通货车与喻广平驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车在湖南省浏阳市Ｍ处发生碰撞的交通事故，事故造成两车受损。经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁辉在此次事故中负主要责任，喻广平负次要责任。2018年5月2日，经浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，该委员会作出浏交调字2018第04126号调解协议书，主要约定：一、经双方当事人自行协商同意，丁辉自愿一次性赔偿喻广平赣Ｃ×××**重型仓栅式货车车损43000元；丁辉湘Ｂ×××**轻型普通货车车损（以保险公司定损为准）由喻广平按责承担；二、丁辉因此事故所在保险公司对此事故赔偿金归丁辉所有，喻广平赣Ｃ×××**重型仓栅式货车车损（以保险公司定损为准）由喻广平所投保的保险公司按责理赔到喻广平账户；三、本交通事故一次性结案，双方当事人应自觉履行本协议，互不要求对方承担本协议约定外的任何义务。签订协议后，丁辉向喻广平支付了43000元，喻广平向丁辉出具了一份收到43000元的赔偿凭证。一审法院经查明，赣Ｃ×××**的法定所有人是第三人江龙公司，第三人江龙公司为赣Ｃ×××**车在平安保险山东分公司处投保了机动车损失险166000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。2019年5月6日，江龙公司以作为赣Ｃ×××**所有人的身份将平安保险山东分公司诉至江西省高安市人民法院，案由：财产保险合同纠纷，案号：（2019）赣0983民初2608号。2019年7月30日，江西省高安市人民法院作出（2019）赣0983民初2608号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在赣Ｃ×××**号货车的机动车保险范围内向江西江龙集团恒越汽运有限公司理赔52260元。判决生效后，平安保险山东分公司向高安市人民法院支付了理赔款52260元和案件诉讼费761元。平安保险山东分公司在（2019）赣0983民初2608号民事案件中另支付了鉴定费3500元。一审法院认为，本案中平安保险山东分公司作为保险人，在保险事故发生后，已按照车辆所有人的申请，根据高安市人民法院（2019）赣0983民初2608号民事判决进行了理赔，平安保险山东分公司因此取得了代位求偿权，其有权在保险理赔范围内向直接侵权人即丁辉进行追偿。平安保险山东分公司支付了保险理赔款52660元，鉴定费3500元，合计55760元。丁辉应按照事故的主要责任承担70%的损失计39032元。因平安保险山东分公司是基于代位求偿权向丁辉追偿，且只向丁辉主张按事故的主要责任承担赔偿，故无权向两第三人主张权利。丁辉辩称其已向喻广平支付了理赔款43000元，但喻广平并不是车辆赣Ｃ×××**的车辆所有人，若丁辉认为自己的权益受到损害，可另案起诉维护自身的合法权益。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：一、限丁辉于判决生效后三日内向平安保险山东分公司支付保险理赔款39,032元。二、驳回平安保险山东分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由丁辉负担。二审中，喻广平向本院提交一份其与江龙公司王国安的转账记录一份，证明每月归还车辆按揭款项凭证，其与江龙公司属于挂靠关系，车辆所有人是喻广平。丁辉经质证认为，对该证据的三性无异议，该证据可以进一步说明喻广平系涉案车辆的实际所有人，有权处理与涉案车辆有关的赔偿事宜。平安保险山东分公司经质证认为，对该证据三性均有异议，该证据与本案无关联性，不能证明其与江龙公司存在挂靠关系，应当有挂靠合同以及相应的协议，转账不能说明已经支付赔偿款给江龙公司。本院认为，该证据仅能反映喻广平向王国安转账的事实，是否与江龙公司存在挂靠关系需结合其他证据予以认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。可见，保险人享有代位求偿权的前提是被保险人对第三者享有请求赔偿的权利，本案中，丁辉驾驶的车辆与喻广平驾驶的车辆相撞，造成车辆受损，双方已达成调解协议由丁辉一次性向喻广平赔偿车损43,000元，喻广平驾驶的车辆已得到合理赔偿，喻广平及车辆登记所有人江龙公司均不再具有向丁辉请求赔偿的权利，即本案的被保险人不享有对第三者请求赔偿的权利，故平安保险山东分公司不享有代位求偿权的基础，不能代位向丁辉请求赔偿车辆损失，本院依法对平安保险山东分公司的诉讼请求予以驳回。喻广平系案涉车辆的驾驶员，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的“当事人”亦是丁辉和喻广平，且双方系经过人民调解委员会调解主持达成的协议，故丁辉向喻广平给付43,000元车损并无不当。即使喻广平收取该款未取得江龙公司的授权，丁辉也有理由相信喻广平有权代表江龙公司，喻广平的行为符合表见代理的规定。故平安保险山东分公司主张赔偿主体错误的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。平安保险山东分公司称其已实际向江龙公司理赔，其可依据相关法律规定另行主张权利。综上所述，丁辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初2179号民事判决；二、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求。一审案件受理费791元，二审案件受理费791元，合计1582元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年二月一日法官助理阳青书记员陈娟