嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2887号原告：李梅娟，女，1964年7月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：薛莉,浙江天鸿律师事务所律师。原告：李秋萍，女，1988年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：薛莉,浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姚骏，浙江泰豪律师事务所律师。被告：李海民，男，1955年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李淑英，女，1966年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系被告李海民妹妹。委托诉讼代理人：李秀英，女，1959年11月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系被告李海民妹妹。被告：李明华，男，1982年6月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李勤华，女，1986年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系被告李明华姐姐。被告：李勤华，女，1986年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告李梅娟、李秋萍诉被告李海民、李明华、李勤华所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本案分别于2020年9月18日、2021年1月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，第一次开庭，原告刘秋萍和二原告共同委托诉讼代理人薛莉、被告李海民委托诉讼代理人李淑英、被告李明华的委托诉讼代理人暨被告李勤华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘秋萍和二原告共同委托诉讼代理人薛莉、被告李海民委托诉讼代理人李秀英、被告李明华的委托诉讼代理人暨被告李勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅娟和李秋萍向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令坐落于嘉兴市秀洲区××幢××室××幢××室××幢××室安置房及其相应车库归两原告及三被告共同共有，其中二原告享有的共有面积份额为77.456平方米，即相应面积位于嘉兴市秀洲区及车库（面积19.528平方米），应为两原告所有。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。审理过程中，二原告撤回“其中二原告享有的共有面积份额为77.456平方米，即相应面积位于嘉兴市秀洲区及车库（面积19.528平方米），应为两原告所有”部分的诉讼请求，仅要求确认嘉兴市秀洲区××幢××室××幢××室××幢××室安置房及其相应车库归两原告及三被告共同共有。事实和理由：原告李梅娟与被告李海民系夫妻关系，两人于1997年7月15日再婚，婚后无子女。原告李秋萍系原告李梅娟与前夫所生，被告李明华、李勤华系被告李海民与前妻所生。原告李梅娟与被告李海民再婚后，二原告均将户口迁入并居住在被告李海民婚前所建房屋吴家桥**。2003年，该房屋拆迁，原、被告作为一户，由拆迁单位进行拆迁安置，两原告均属于此拆迁安置人，被告李海民作为家庭代表与政府拆迁部门签订《拆迁安置协议书》，被拆迁房屋住宅楼房250.49平方米，核定安置人口5人，安置房地点在阳光北区11幢502室（建筑面积120.8平方米）、10幢509室（建筑面积99平方米）、12幢307室（建筑面积66平方米），最终安置面积合计285.8平方米。此后十多年，被告一直推延未去办理产权登记。目前，原告得知被告故意隐瞒原告，将三套安置房产权人分别登记在三被告名下，而二原告未给予登记。事后，虽经原告多次要求变更登记，但被告均置之不理。原告认为，依据嘉政办发（2002）44号《嘉兴市城市规划内农民住宅房屋拆迁安置补偿办法》的规定，安置房屋属于原、被告共同所有的房屋。目前，被告已经侵害原告对于安置房的占用使用权，遂成讼。被告答辩称，一、原告诉求的房屋产权系1994年建造的农村自建房的拆迁安置房，归属于三被告，产权明确。原有自建房的建造资金来源于被告李海民前妻，即被告李勤华和李明华母亲车祸死亡的赔偿金及亲戚的救济。经拆迁取得的安置房产权是前一物权的权利延伸。原告李梅娟与被告李海民于1997年登记结婚，因此该三处不动产权属婚前财产，与二原告无关。三被告的房屋产权系中华人民共和国自然资源部嘉兴市自然资源和规划局依据国家相关法律法规，经过事实审查核实后分割颁发的，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规，三被告合法拥有该三处不动产权，任何人无权剥夺。被告李明华、李勤华安置房产权来自原有农民自建房的产权转换，两人依法享有拆迁安置权利，并独自补偿了相应差价，该两处安置房的不动产权明确，与二原告无关。二、原告李秋萍系李梅娟与前夫所生，抚养权归前夫所有，原名何秋萍。1999年为方便户口农转非，原告利用其与被告李海民的关系，将李秋萍原户口过渡到李海民处，15天后随即迁至李梅娟父母处。因此，原告李秋萍与三被告不发生关系，更无权侵害三被告的合法房屋产权。三、按照2003年的拆迁政策，依据嘉办法（2002）44号文第二条的规定：凡属于“按照农民住宅的审批程序和面积标准建造并持有（宅基地使用证）的房屋”，其拆迁安置补偿适用本办法规定，意味着拆迁是基于三答辩人的合法产权房屋和合法审批程序。单有人口，没有原合法自建房是不符合拆迁补偿和拆迁安置条件的。原自建房为1994年建造，房屋产权为三被告共有。依据嘉办法（2002）44号第四条的规定：超过原住房面积的部分，按商品房价格结算。因此当时拆迁并不依据人口，只要按照商品房价格结算，可以购买任意面积的安置房。李海民用旧房折价向拆迁办购置了30多平方米的“议价”房。人口可以作为减免一定费用的参考，享受优惠福利，而与房屋产权无关。李海民、李明华是残疾家庭，拆迁办考虑照顾低收入困难家庭，多填写了两个名额，仅此而已。同样，李梅娟当时根本不想出资购买任何产权房屋。当时对于三被告三套房屋的分割，是众目睽睽之下，李海民前妻的母亲说：“虽然女儿出车祸，如今儿女每人各得房屋产权，我死也瞑目了。”四、李梅娟与李海民至今仍处在婚姻关系中，但李梅娟未尽妻子该有的责任义务。2019年李海民癌症手术，出院后自己带着流血伤口做饭，李梅娟晚上都不回家。李梅娟利用婚姻常年向李海民索要财物，把婚姻作为敛财工具。结婚前，李梅娟一无所有，从嘉善迁户口，要求李海民替其偿还村里欠款二千多元。婚前向李海民索要金手链金项链，给她一万元，又索要一万元。婚后家庭一切开支费用，甚至连卫生纸巾都要李海民购买。李梅娟与李海民结婚时，正轮到嘉北开发土地征用期，李梅娟占用全家的田地名额为自己争得养老工资，甚至连李海民的母亲都没有。李秋萍的生活费、逢年过节父母红包均向李海民索要，甚至李秋萍考取大专索要二万，结婚索要二万，坐月子索要五千。李梅娟不但在经济上只进不出，不承担家务，甚至将父母的衣物床上用品带到李海民家洗。李海民是残疾人，儿子媳妇又是聋哑人，低收入家庭，常年接受亲人救济，社区节日慰问，李梅娟作为正常健康人，长期不工作，索取李海民亲人的救济款。在得知李海民患癌症后，不仅未起到照顾义务，还开始转移婚内财产，在嘉善建造房屋，现在又想要分割李海民及其子女的财产，为其起诉离婚掠夺李海民财产做准备，毫无道德底线。因此，被告请求：1、法院判决驳回原告的诉讼请求；2、判令原告承担本案所有诉讼费用；3、判令原告履行婚姻法律责任，并偿还利用婚姻向被告李海民索取的钱财。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：证据1，嘉兴经济开发区房屋拆迁安置协议书以及证明一份。证明：2013年4月11日房屋拆迁，根据拆迁安置，安置人口是原被告共5人，该户按照过渡费每月900元过渡支付。安置标准内面积是150平方，这是5个人的安置人数，每人30平方，这也说明了安置人员包括了两原告。证据2，嘉兴经济开发区拆迁办安置房结算单一份。证明：原来房屋是250.49平方，实际购买面积按照查询的房产信息是第1套是150.73平方,第2套121.39平方,第3套70.83平方，拆迁房面积超过原有面积平方，这里面也包含了二原告的安置面积。超额部分按照市场价计算，偿付的购房款也属于夫妻婚后共同财产。证据3，嘉兴市人民政府办公室文件，嘉政办发[2002]44号以及嘉兴经济开发区管理委员会文件，嘉开管发[2002]72号。证明：中户4-6人的过渡费为每月900元。证据4，房屋不动产登记信息查询结果3份。证明：阳海景怡房屋11幢502室及车库，10幢509室及车库52号，12幢307室及车库37号分别登记在被告三人名下，没有原告。证据5，结婚登记1份。证明：1997年7月15日原告李梅娟与被告李海明登记。被告质证认为：对证据1、2、3、4、5的三性没有异议。关于原告李秋萍，是因为被告李海民从拆迁人员处得知多写一个名额可以减免一定费用，但李秋萍是判给她父亲的，和李海民没有关系，而李梅娟常年使用李海民的救济款抚养李秋萍长大。被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：证据6，不动产权证三份。证明：涉及的嘉兴市秀洲区阳海景怡三套房屋归三被告所有。证据7，浙江省村镇建设许可证、农民居住住房用地呈报表一份，土地证一份。证明：申请建房时在册人口为三被告。证据8，户口本四页。证明：房屋分割后马上入住。证据9，证明及民事调解书各一份。证明：原告李秋萍与被告李海民没有关系。证据10，汇款凭证两份和发票三份。证明：房屋差价由三被告支付。证据11，残疾证。证明：是残疾家庭。证据12，出院小结四份。证明：李海民曾因肿瘤住院治疗。证据13，证明一份。证明：李梅娟于1997年9月1日迁入。证据14，行政起诉状一份。证明：二原告曾因房产问题起诉嘉兴市不动产登记服务中心。原告质证认为：对证据6的真实性无异议，但不能证明三套房子归三被告所有。对证据7的关联性有异议，拆迁人口应该是按照拆迁安置协议，实际安置有二原告。对证据8的真实性有异议，未将户口本所有内容提交，缺少李梅娟的户籍。对证据9的三性没有异议，李秋萍因读书迁出，原户口还在，在核定人数的安置人口中仍在，不影响实际安置。调解书中自愿达成协议“婚生女何秋萍现暂由李美娟抚养……其后由何秋萍自愿选择随父或随母共同生活”，调解书和拆迁安置无关。对证据10的真实性无异议，但不能说明二原告没有按份支付，使用的是双方共同财产。对证据11的真实性无异议，因家庭内都是残疾人，论家庭奉献和付出，李梅娟更大。对证据12的真实性无异议，证明生活上、经济上都是李梅娟在照顾。对证据13、14的三性无异议。本院认证意见：原告提供的证据1至5，被告对真实性无异议，故本院予以确认；被告提供的证据6、7、9至14，原告对真实性未提出异议，故本院对上述证据予以确认；被告提供的证据8，形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认。根据以上确认有效的证据以及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：1994年9月，被告李海民一户申请在嘉北吴家桥村4组建造房屋，在册人口为被告李海民、李明华、李勤华。1997年7月15日，原告李梅娟与被告李海民登记结婚，双方均系再婚，同年9月10日李梅娟将户口迁入吴家桥村**。原告李秋萍系原告李梅娟与前夫之女。二人经嘉善县人民法院于1996年4月调解离婚，并达成协议：何秋萍（李秋萍的原名）暂由李梅娟抚养教育，待何士根解除监禁后由何士根抚养教育一年半，其后由何秋萍自愿选择随父或随母生活；等等。原告李秋萍于1999年11月15日将户口迁入嘉北集体户（被告李海民已迁入嘉北集体户）后又于11月30日迁出。2003年4月11日，嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议书》一份，根据嘉政办发（44）号、嘉开管发（72）号文件规定，约定拆迁房屋位于吴家桥4组，累计建筑面积为250.49平方米，核定安置人口5人，即二原告和三被告，安置房安置地点为阳光北小区10-509（建筑面积约为99平方米）、11-502（建筑面积约为120.8平方米）、12-307（建筑面积约为66平方米），合计建筑面积285.8平方米，其中安置标准内面积150平方米，按420元/平方米……。经结算，被告李海民户应获补偿款包括住宅设施、搬家费、过渡费、签约奖励费、搬迁奖励费共计207214.24元，应付三套房屋的安置房款为242163.30元。2019年7至8月份，被告李海民在《房屋拆迁产权变更具结确认书》中确认上述安置房中阳海景怡10幢509室的产权人为李勤华，11幢502室产权人为李明华，12幢307室的产权人为李海民。后上述三套房屋分别按上述产权予以登记。房屋差价款由三被告去办理支付。另查，根据《嘉兴市城市规划区内农民住宅房屋拆迁安置补偿办法》（嘉政办发（2002）44号）第三条规定城市规划内农民住宅的被拆迁户，……其人均住宅面积高于30平方米的，按人均建筑面积30平方米安置……；第四条规定被拆迁户安置房的面积在安置标准以内的，按安置标准价格结算，安置房超过安置标准但未突破原住房面积的部分，按新安置房成本价格结算，超过原住房面积的部分，按商品房价格结算，对安置标准以外的原住房建筑面积原则上采取货币补偿的办法，即在原实物折价外，再给予700元/平方米的经济补偿；……。本院认为，根据审理查明的事实，虽原吴家桥村4组房屋系三被告建造，属于三被告共有，但根据《房屋拆迁安置协议书》的内容，拆迁安置的人口为原被告5人，依据拆迁政策，协议约定的案涉三套房屋的安置不仅考虑了原吴家桥村4组的房屋面积、补偿，亦考虑了拆迁当时被安置的人口数等，同时，安置房屋的房款亦系经与补偿款抵扣后，在原告李梅娟与被告李海民婚姻存续期间补足差价获得，因此，所取得的上述三套安置房亦属于家庭财产，即原被告共同共有，至于按照贡献大小等确认的每人应享有的份额，因原告李梅娟与被告李海民至今尚属于婚姻存续期间，且审理过程中，二原告亦撤回了要求确认具体份额的请求，仅要求对三套安置房屋的共有关系进行确认，因此，本院在本案中不对三套房屋进行析产，本院对原告要求确认三套房屋归原被告共同共有的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：确认嘉兴市阳海景怡12幢307室及车库37号、11幢502室及车库12号、10幢509室及车库52号系原告李梅娟、李秋萍和被告李海民、李明华、李勤华共同共有。案件受理费50元，财产保全费4270元，合计4320元，由被告李海民、李明华、李勤华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  邱金凤人民陪审员  高文静二〇二一年二月七日法官 助理  孙雨莲书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。12-13-