湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘10刑终35号 原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某，男，1999年12月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。因犯寻衅滋事罪及盗窃罪于2017年2月24日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月27日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 原审被告人黄志滔，男，1990年9月13日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。因犯抢劫罪于2009年3月24日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯抢劫罪于2013年7月8日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪及盗窃罪于2019年8月28日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2020年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 原审被告人钟志强，男，1993年6月1日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。因犯盗窃罪于2014年12月31日被湖南省资兴市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月24日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人黄志滔、钟志强、黄某犯盗窃罪一案，于二○二○年十二月八日作出（2020）湘1081刑初287号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2021年1月11日将全案案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实、证据，讯问了上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年10月20日凌晨1时许，黄某与谢勇波（未满16周岁）到资兴市鲤鱼江一地下车库砸车玻璃盗窃未果后，黄某与钟志强电话联系，刚好钟志强与黄志滔从郴州开车返回资兴，约好在鲤鱼江十字路口见面。见面后两人都上了钟志强的车，黄某提议一起去砸车窗玻璃盗窃财物，四人便一起驱车来到了资兴市东江镇牵福苑地下停车场，四人下车后，开始寻找车辆，钟志强拉了一辆银灰色的面包车（车牌湘Ｌ1××××），发现车门没有上锁，就将车内一个佐钓工坊渔具包（包内有两套筏竿、轮组）拿到了自己的车内。接着四人便继续寻找目标，黄某、谢勇波、黄志滔等人将一辆白色宝马车（湘ＬＣ××××）的副驾驶车窗砸碎，在车内盗取了一个迪奥牌提包，现金97余元。后黄某、谢勇波等人在一辆棕色的大众ＳＵＶ（湘ＬＢ××××）砸破副驾车窗，盗取了八包芙蓉王香烟，现金30余元。之后四人开车离开现场。经资兴市价格认证中心对被盗财物进行价格认证，其中黄芙蓉王香烟8包200元，迪奥男士提包4080元，渔具4550元。 2020年10月26日，黄某到资兴市公安局东江派出所投案。 原判另查明，银灰色面包车（车牌湘Ｌ1××××）的车主为被害人李某，其被盗渔具已退还；白色宝马车（湘ＬＣ××××）的车主为被害人陈某，其被盗迪奥牌提包已退还，被盗现金97元、副驾驶车窗损失2490元，共计损失2587元；棕色大众ＳＵＶ（湘ＬＢ××××）的车主为被害人何某，其被盗黄芙蓉王香烟8包价值200元、现金30元、副驾驶车窗损失1570元，共计损失1800元。 原判认定上述事实，各原审被告人在原审开庭审理过程中均无异议，且均自愿认罪认罚，签字具结。并有接报案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、调取证据通知书及监控视频截图等书证;同案人谢勇波的供述;被害人陈某、何某、李某的陈述；被告人黄志滔、钟志强、黄某的供述与辩解;鉴定意见;指认、辨认、现场勘验笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人黄志滔、钟志强、黄某实施的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯;被告人黄志滔、黄某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;被告人钟志强有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人黄某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚;被告人黄志滔、钟志强到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人黄志滔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人钟志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；四、限被告人黄志滔、钟志强、黄某于本判决生效后十日内赔偿被害人陈某财物损失人民币2587元、何某财物损失人民币1800元。 上诉人黄某提出：所犯前罪为未成年人犯罪，不应认定为累犯，原判量刑过重。 经审理查明，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人黄某及其余原审被告人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 另根据湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初247号刑事判决书查明，上诉人黄某前罪所犯寻衅滋事、盗窃罪均为未成年人犯罪。 本院认为，上诉人黄某及原审被告人黄志滔、钟志强采取打砸车窗的方式，窃取车内财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄某及原审被告人黄志滔、钟志强均起了主要作用，均是主犯;原审被告人黄志滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;上诉人黄某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚;原审被告人黄志滔、钟志强到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，亦可从轻处罚。关于上诉人黄某提出“所犯前罪为未成年人犯罪，不应认定为累犯”的上诉理由，经查，根据湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初247号刑事判决书查明，上诉人黄某前罪所犯寻衅滋事、盗窃罪均为未成年人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，依法不应认定为累犯。上诉人黄某还提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黄某曾因多次实施寻衅滋事及盗窃行为被判处过刑罚，因系未成年人犯罪，司法机关给予其从宽处罚，但黄某不思悔改，刑满释放后，再次实施盗窃犯罪，足见其主观恶性较深，原审法院根据检察机关的量刑建议，对其判处有期徒刑十一个月，量刑在法定幅度范围之内，符合法律规定。上诉人黄某提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对上诉人黄某及原审被告人黄志滔、钟志强定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 淳 审判员 李敦先 审判员 王 薇 二〇二一年二月一日 书记员 郭慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。