wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初73号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司。负责人：邓宏霞。委托诉讼代理人：李贤招，该公司员工。委托诉讼代理人：周媚，该公司员工。被告：王晓丹。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司的委托诉讼代理人李贤招、周媚，被告王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费，暂计2020年2月至2020年8月的物业服务费共计1090.32元；2.请求判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照合同约定从逾期之日每日按应付物业服务费5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年12月3日的违约金数额为848.11元；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年8月25日，乐昌市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《乐昌碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对乐昌碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2012年8月17日购买乐昌碧桂园********103房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《乐昌碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费155.76元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2020年2月开始拖欠原告物业服务费，至2020年8月拖欠的款项已经达1938.43元。原告于2020年10月25日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告支付物业服务费，但是被告至今仍然未能支付。为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王晓丹辩称：原告公司管理人员在2020年2月6日及2月15日两次擅自闯入本人住宅。2月6日第一次闯入住宅时本人与原告管理人员沟通，原告道歉并承诺不再发生此类事件。2月15日原告员工再次闯入本人住宅，从厨房边围栏爬入。经本人和原告管理中心经理沟通未果，此后就没有人看过、了解过。直至7月21日才与本人联系，9月在本人住宅的厨房围栏加装简易网。本人10月交物业费。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定，请求法院判令原告对本人承担损害赔偿，赔偿金额为1938.43元，请法院判令原告承担本案全部诉讼费。根据原告与被告签订的《乐昌碧桂园前期物业服务协议》合同第三章第四条第2点与第5点及第五章第十五条的第10点，因维修物业的原因确实需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知相关业主，并在约定的期限内恢复原状。本院经审理认定事实如下：2008年8月25日，广东碧桂园物业管理有限公司乐昌分公司与乐昌市碧桂园房地产开发有限公司签订了《乐昌碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司乐昌分公司对座落于广东省韶关市乐昌河南石子坑的乐昌碧桂园提供前期物业管理服务。2012年8月17日，被告与乐昌市碧桂园房地产开发有限公司签订了《商品买卖合同》，购买了位于乐昌碧桂园*********103房（下称103房）。同日，广东碧桂园物业服务有限公司乐昌分公司与被告签订了《乐昌碧桂园前期物业服务协议》，主要内容：“第三章第四条第1款：涉案房屋建筑面积70.53平方米，花园面积为164平方米，物业服务费标准为房屋建筑面积1.2元/平方米/月，花园面积0.4元/平方米/月，即物业服务费为150.24元/月；第六条：被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。物业服务费扣费时间为每月10日；第五章第十五条第10项：因维修物业等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知相关业主，并在约定的期限内恢复原状；第六章第十六条：逾期违约金从逾期之日起每日按应付物业费5‰交纳。”被告103房的花园实际面积为177.8平方米，花园里有单元楼的两个污水井。2020年2月6日原告的工作人员疏通好位于108房花园里的污水井后，没有通知便进入被告103房花园检查污水井。被告回家发觉后据此向原告投拆，原告为此向被告道歉，被告表示原谅。2月15日，原告的工作人员在没有通知被告的情况下越过围栏进入了被告花园检查污水井，被屋里的被告发现并向原告投诉要求处理，原告在与被告沟通协商的过程中承诺为被告加高花园围栏的铁丝网。此事发生后，被告没有支付2020年2月至8月的物业费1090.32元(计算标准：155.76元×7个月=1090.32元）。直到9月份，原告将围栏的铁丝网加装好同时告知被告支付所欠的物业费。被告认为是原告先违反合同约定未经其同意就进入住宅花园，应对被告赔偿，原告直到9月才把铁丝网加装好，认为应以2020年2月至2020年8月期间的物业费作为赔偿。原告则认为已经向被告进行道歉，并且采取加高被告花园围栏的方式作出补偿，被告不能因此拒交物业费。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司乐昌分公司现已变更工商登记名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告所签订的《乐昌碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已按物业服务合同约定履行基本义务，被告应按合同约定向原告支付2020年2月至8月期间的物业费1090.32元。原告在未通知被告的情况下进入被告花园检查小区公共设施，有违反双方《乐昌碧桂园前期物业服务协议》第五章第十五条第10项的约定，故本院对原告请求被告支付违约金的主张不予以支持。被告认为原告未经其同意进入其住宅花园，侵犯其物权要求原告赔偿损失，可另寻合法途径解决，本案不处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓丹应于本判决书生效之日起五日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司支付从2020年2月至2020年8月的物业费1090.32元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司乐昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年二月八日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初274号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人徐烨松，男，1995年3月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2013年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月十日；2020年6月因肇事后逃逸被慈溪市公安局罚款人民币一千元；2020年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2021年1月4日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）241号起诉书指控被告人徐烨松犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张花出庭指控： 2020年12月28日4时许，被告人徐烨松饮酒后驾驶浙Ｂ2××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道应兴路自南向北行驶至南二环东路处左转弯时，与黄某驾驶的浙ＢＮ××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人毛某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经检测，被告人徐烨松的呼气酒精含量为185ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为187ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人徐烨松醉酒后驾驶机动车且未按规定借道通行造成交通事故，负事故的主要责任。 被告人徐烨松到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐烨松与被害人黄某达成赔偿协议，并取得了被害人黄某、毛某的谅解。 公诉机关认为，被告人徐烨松的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，可以从轻处罚；其造成交通事故并负全责，有前科劣迹，可以酌定从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人徐烨松拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐烨松对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐烨松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐烨松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二一年二月二十四日 代书记员 陆旭霞
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初821号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人程彦，男，1981年7月10日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，大学文化，中国共产党党员，工作单位金华市婺城区综合行政执法局，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2020年8月11日被金华市公安局婺城分局取保候审，2021年1月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2458号起诉书指控被告人程彦犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人程彦及其辩护人张军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2020年6月30日，被告人程彦驾驶浙Ｇ2××××号小型轿车沿金华市婺城区解放西路自东向西行驶至金华市婺城区××路××号路段时，与自南向北通过人行横道的行人汪某1发生碰撞，造成汪某1死亡及车辆损坏的道路交通事故。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人程彦的行为已构成交通肇事罪，同时认定其具有自首情节。提请本院依法判处。 被告人程彦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人张军浩对公诉机关指控被告人程彦的犯罪事实和罪名均无异议，提出本案系过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪故意，事发时驾驶的车辆是合格车辆，被告人也没有醉酒、吸毒、无证驾驶等情形，且系自首，自愿认罪认罚，事发后也主动和被害人家属联系商议赔偿和补偿事宜，悔罪态度明显，且一向遵纪守法，无犯罪前科，工作表现优异。综上，请求法庭对被告人程彦从轻处罚。 经审理查明： 2020年6月30日早上，被告人程彦驾驶浙Ｇ2××××号小型轿车沿金华市婺城区解放西路自东向西行驶。8时26分许，当车辆行驶至××路××号路段时，与自南向北通过人行横道的行人汪某1发生碰撞，造成汪某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。程彦电话报警并在现场等候。后汪某1被送往医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，汪某1系因颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。2020年8月11日，金华市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认为程彦驾驶机动车未及时注意前方道路安全情况，未确保安全，且遇行人通过人行横道未停车让行，是导致事故发生的根本原因，认定程彦承担本起事故的全部责任，汪某1无责。 归案后，被告人程彦如实供述了涉案事实。本案审理过程中，被告人程彦向本院交纳了人民币3万元以表示对被害人家属的补偿。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：归案经过、行政强制措施凭证、车辆返还通知书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果、保险单复印件、人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、监控视频光盘、鉴定委托书、鉴定书、车辆技术性能鉴定报告、检验报告、检验（测）、鉴定意见告知书、尸体处理通知书、证明、接警单详情、道路交通事故认定书、医院诊断报告、死亡证明书、诉前财产保全告知书、证人汪某2的证言、被告人程彦的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人程彦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程彦具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，向本院交纳了部分补偿款，在量刑时予以综合考虑。采纳辩护人提出的要求对被告人程彦从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2022年2月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  项 援 人民陪审员  郑基增 人民陪审员  蒋天云 二〇二一年二月十九日 代书 记员  王丽媛
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初28号 原告：罗军林，男，汉族，1980年11月19日出生，无业，延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX011190614。被告：雒东东，男，汉族，1984年10月15日出生，子长市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX410150616。原告罗军林诉被告雒东东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月至4月期间，被告雇佣原告在位于宝塔区XX庄XX工地干活，未支付工资。2019年8月16日给原告出具证明一份，证明欠原告工资25000元，已付15000元，实际未付10000元。后经原告多次索要未果。 被告雒东东无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告雇佣原告在其承包的位于宝塔区XX庄XX工地从事粉刷工工作，未支付工资。2019年8月16日被告给原告出具证明一份，证明欠原告工资25000元，已付15000元，实际未付10000元。现因原告催要工资未果，故成诉。本院认为，被告雒东东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均依法予以采信，故原告要求被告支付工资的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告雒东东于本判决生效之日起十五日内一次性向原告罗军林支付工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告雒东东负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员       赵   莎        二〇二一年二月二十三日  书  记 员      郝   洁  1
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执231号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地江苏省常州市新**汉江路**。法定代表人：吴刚，该支行行长。委托诉讼代理人：华贵洲。委托诉讼代理人：黄海涛，该支行员工。被执行人：东莞市弘安纸品包装有限公司，住，住所地广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区/div>法定代表人：林秉师，该公司董事长。被执行人：深圳市旺达实业有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头村旺达工业园/div>法定代表人：张雪芬，该公司总经理。被执行人：林秉师，男，汉族，1966年3月29日生，住广东省深圳市南山区。被执行人：黄东梅，女，汉族，1967年7月14日生，住广东省深圳市南山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行与被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司、深圳市旺达实业有限公司、林秉师、黄东梅保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2013）常商初字第314号民事判决书已发生法律效力,依照申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年9月3日、2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，对被执行人黄冬梅名下的相关银行账户和财付通账户采取了冻结、扣划措施，共计扣划到位14271.82元，在收取114.08元执行费后，剩余的14157.74元案款已向申请执行人进行发放。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。此外，在案件审理阶段，曾对被执行人深圳市旺达实业有限公司名下坐落于深圳市宝安区××镇××路西侧旺达工业园的相关不动产采取了查封措施，根据申请执行人的申请，本院委托深圳市宝安区人民法院于2020年9月23日采取了续行查封措施，查封期限三年，自2020年9月23日起至2023年9月22日止。关于前述查封房产，经申请人反馈，厂区内有相关企业开展生产经营活动，暂不便进行处置，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待具备处置条件时，再申请恢复执行。因被执行人名下无可供执行的财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对控制到位的14157.74元存款向申请人进行了发放。被执行人虽在深圳有相关不动产，但目前不便处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2013）常商初字第314号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 张 玺二〇二一年二月二十五日法官助理 石林熙书 记 员 杨 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初2043号原告：李某，女，1974年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：殷某，女，1951年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告李某与被告殷某继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告李某诉称：1．请求法院依法判令继承并分割被继承人庞某名下的银行存款200,000元；2．请求法院依法判令继承并分割被继承人庞某的一块雷达手表（价值7,000元）、一块阿玛尼手表（价值5,000元）、一块和田白玉坠项链（价值5,000元）、一块琥珀（蜜蜡）挂件（价值2,500元），以上合计19,500元；3．请求法院判令被告返还被继承人庞某的死亡证明书、火化证明、殡葬证明、户口本、华为手机、社保卡、身份证、银行卡（邮政、农行、工行、昆仑、天山农商行、建行）；4．请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人庞某于2012年8月23日登记结婚系夫妻关系，被继承人于2020年11月6日因患肝癌入院治疗，并于2020年11月23日不幸去世，被告趁原告在医院陪护被继承人期间，私自从原告家中拿走被继承人的银行卡、死亡证明书、火化证明、殡葬证明、户口本、手机、两块手表、一块玉坠项链、一块琥珀（蜜蜡）挂件、社保卡、身份证等物品且拒不返还，并隐瞒被继承人的遗产状况，拒绝向原告分割相关遗产，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，原告作为被继承人的合法妻子有权依法分割被继承人遗留的遗产，现原告要求继承并分割被继承人名下的银行存款200,000元及相关私人物品，和返还被继承人的相关证明及证件，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告殷某未应诉答辩。本院经审查认为，本案系继承纠纷，因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，经本院调查取证查明，本案被继承人庞某死亡时住所地为乌鲁木齐市天山区，系天山区红旗路社区常住户居民，另原告所诉被继承人的主要遗产均不在我院辖区，故本案应属乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张洁二〇二一年二月十九日书记员  李丹
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初112号原告：洪湖市江宏物业管理有限公司，住所地：洪湖市新堤乌林大道**。法定代表人：李江宏。被告：殷雄，男，1975年7月12日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在审理原告洪湖市江宏物业管理有限公司诉被告殷雄物业服务合同纠纷一案中,原告洪湖市江宏物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷雄的起诉。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告洪湖市江宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪湖市江宏物业管理有限公司承担。审判员  陈俊二〇二一年二月二十二日法官助理王会军书记员张颖
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初12999号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：王宁、莫丹（实习），贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       杨明喜，男，1979年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告杨明喜支付原告黔西南州东环物业管理有限公司2017年6月31日至2020年6月30日期间的物业管理费6240.82元，并支付违约金624.082元，共计6864.902元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2021年2月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限杨明喜于本判决生效后三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司从2017年6月31日至2020年6月30日期间的物业服务费4884元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由杨明喜负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年二月二十五日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 陈 贵 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初713号原告：孙皓，男，1966年1月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告：孙曜，男，1968年12月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上述两原告的委托诉讼代理人：王琛，男，1981年2月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：聂丽云，女，1940年1月24日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住长沙市芙蓉区。原告孙皓、孙曜诉被告聂丽云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙皓、孙曜的委托诉讼代理人王琛，被告聂丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙皓、孙曜向本院提出诉讼请求：请求判令被告聂丽云向原告孙皓、孙曜偿还本金25000元及利息，利息暂计算为20291.7元（利息以20000元为基数，按每年2000元计算，自2010年12月28日起计算至2019年12月21日止，计19000元；以20000元为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年12月22日起暂计算至2020年12月21日止，利息为1291.7元；剩余利息以20000元为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年12月22日起计算至全部款项清偿之日止）。事实与理由：被告与两原告母亲廖某某系朋友。2010年12月28日，被告聂丽云、李虹向廖某某出具借条，借条载明向廖某某借款20000元，利息为每年每万元为1000元，另证明2005年7月19日借款5000元。其后被告未偿还上述款项，两原告的母亲于2014年2月11日去世，父亲亦于2020年10月17日去世。两原告多次向被告催讨未果，为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告聂丽云辩称：被告与原告之母廖某某系朋友关系；被告向原告之母廖某某的借款属实，因为家庭及个人身体原因，被告无法偿还所借款项，但其愿意每月归还500元直至借款还清。本院审理查明如下事实：廖某某（已死亡）与孙某某（已死亡）系夫妻关系，两原告系廖某某、孙某某夫妇的儿子。2010年12月28日，被告向廖某某借款20000元给孙子治病并向廖某某出具《借条》，《借条》内容为今借廖某某人民币贰万元（20000元），利息为每年每万为壹仟元。在《借条》中另注明了另加2005年7月19日所借5000元。《借条》中借款人处“李虹”的签名系被告聂丽云所签。廖某某、孙某某死亡后，两原告多次通过微信向李虹催要无果，原告为了维护自身合法权益，请求判如所请。另查明，李虹系被告之女。被告承认其知道两原告向其女儿李虹催要借款的事实。以上事实有被告书写的《借条》、与李虹微信聊天记录截图及原、被告当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以认可并佐卷在案。本院认为，被告当庭承认廖某某生前出借25000元给其属实。廖某某于2014年2月11日死亡，廖某某死亡后所遗留的遗产按照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项的规定确认继承人，廖某某之夫孙某某于2020年10月17日死亡，廖某某、孙某某的父母亲均已死亡。廖某某所遗留的25000元由两原告共同继承。两原告要求被告偿还25000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《借条》明确了每年每万元1000元的利息即2000元／年，借条未约定归还期限，两原告在2019年5月14日通过微信聊天的方式向被告之女李虹催要借款，庭审中被告承认其知道两原告向女儿李虹催要借款的事实，但被告经催要后未归还借款的行为构成违约，但根据双方的约定，被告向两原告按照2000元／年的标准从借款之日起计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百二十七条之规定，判决如下：被告聂丽云在本判决生效之日起三日内向原告孙皓、孙曜偿还借款本金25000元及利息（利息按照2000元/年的标准从2010年12月28日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，减半收取470元，财产保全费520元，合计990元，由被告聂丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 张 保 红二〇二一年二月二十五日法官助理李纯代理书记员 李纯（兼）
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0813刑初30号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人刘大帅，男，汉族，1987年8月26日出生于淮安市，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日被取保候审。2021年2月25日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2021）14号起诉书指控被告人刘大帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人刘大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘大帅于2020年12月25日20时35分许，酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××号小型越野客车，沿淮安市洪泽区洪泽湖大道由东向西行驶至洪泽湖高级中学东侧路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘大帅血液中乙醇含量为115.2mg/100ml，认为被告人刘大帅具有坦白、刑事处罚前科、认罪认罚的情节，建议对被告人刘大帅判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘大帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘大帅在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘大帅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘大帅有刑事处罚前科，可酌情从重处理。被告人刘大帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘大帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 晋 佩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执469号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区珠江路**科技大厦**，统一社会信用代码12370600MB2816273X。法定代表人:于相安，主任。被执行人：山东祥普实业有限公司，，住所地烟台资源再生加工示范区统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。本院在执行烟台经济技术开发区社会保险服务中心与山东祥普实业有限公司劳动行政决定一案中，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人山东祥普实业有限公司名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执469号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二一年二月二十四日书记员  潘锦伟
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3428号之一 申请执行人:吴攸,女,1993年07月15日出生,住所地浙江义乌。 被执行人:温州美联网络科技有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦**东首,组织机构代码MA286CREX。 法定代表人:邹忠旭。 申请执行人吴攸与被执行人温州美联网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴攸向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为14225.8元。 执行立案后，本院向被执行人温州美联网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州美联网络科技有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州美联网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人温州美联网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人财产状况。经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产登记及车辆登记信息。暂未发现被执行人温州美联网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州美联网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州美联网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被其法定代表人邹忠旭采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴攸，申请人要求对温州美联网络科技有限公司移送破产清算，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州美联网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3428号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 超
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁17刑终96号 原公诉机关山东省巨野县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏祥峰，男，1977年2月14日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯开设赌场罪于2015年9月6日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案排放污染物于2018年4月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯污染环境罪于2018年11月21日被取保候审，2019年11月21日被监视居住，2020年1月16日被取保候审，同年4月1日被取保候审。 辩护人冯占领，山东天清律师事务所律师。 山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人魏祥峰犯污染环境罪并提起附带民事公益诉讼一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出(2020)鲁1724刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人魏祥峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏祥峰，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年底至2018年4月，被告人魏祥峰多次购买化工企业废旧原料，置放于巨野县永丰办事处高庄村东头其租赁的厂房内，勾兑后作为燃料推销。2018年4月中旬，被告人魏祥峰驾驶叉车移动盛放化工原料的吨桶时，将吨桶叉破，致使化工原料泄露在院内，直接接触土壤。当晚，被告人魏祥峰租赁挖掘机在破损的吨桶附近挖掘两个渗坑，将泄露的化工原料引流至坑内。经鉴定，该化工原料是危险废物，亦是有毒物质。被告人魏祥峰于2018年11月20日向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 原审判决另查明，被告人魏祥峰将涉案危险废物大部分已交由菏泽永舜环保科技有限公司处理，剩余约0.5吨，其向菏泽市生态环境局巨野分局缴纳危险废物预处理费人民币2万元，公诉人在庭审中陈述，被告人缴纳的2万元预处理费，足够危险废物处置和土地修复费用。 原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.证人侯某、张某、韩某、翟某、贾某、毕某、高某等人证言；2.书证受案登记表、立案决定书、发、破案经过、抓获证明、行政处罚决定书、情况说明、关于巨野县××村××房内二个渗坑的认定说明等；3.鉴定意见山东省环境保护科学研究设计院检测报告及巨野县魏祥峰通过逃避监管的方式排放污染物案送检样品性质检验意见；4.巨野县公安局现场勘验笔录、附现场方位示意图、现场照片、被告人魏祥峰指认现场照片等；5.被告人魏祥峰供述和辩解等证据。 原审法院认为，被告人魏祥峰违反国家规定，向坑内排放、处置危险废物、有毒物质，其行为构成污染环境罪。被告人魏祥峰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人魏祥峰将涉案危险废物已处置大部分，剩余0.5吨及土地修复费用，已向菏泽市生态环境局巨野分局缴纳危险废物预处理费人民币2万元，其应承担的民事责任已基本履行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人魏祥峰犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人魏祥峰不服，以“1.其具有自首、认罪认罚等情节，应承担的民事责任已基本履行，其不具有犯罪故意，也不知道倾倒的是危险废物；2.按照高庄书记高某要求进行掩埋”为主要理由提出上诉。辩护人提出“其不具有犯罪故意，也不知道倾倒的是危险废物，不应认定为污染环境罪”的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人魏祥峰提出“其具有自首、认罪认罚等情节，应承担的民事责任已基本履行，其不具有犯罪故意，也不知道倾倒的是危险废物”的上诉理由及辩护人提出“其不具有犯罪故意，也不知道倾倒的是危险废物，不应认定为污染环境罪”的辩护意见。经查，被告人魏祥峰供述、证人高某、韩某等证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据足以证实上诉人魏祥峰无危险废物经营处理资质，也未依法通过环保部门的环境影响评价，在得知自己购入的“燃烧油”因不燃烧、环保工作人员查处被退回后，罐装闲置于厂房内。在非法处置该“燃烧油”导致泄露黑色液体并散发出的刺激性气味，上诉人魏祥峰应当知道该“燃烧油”可能污染环境，仍然采取挖掘渗坑的方式排放、倾倒，放任其流失、挥发，客观上实施了排放、处置危险废物的行为，并造成了严重污染环境的后果，已经构成污染环境罪。原审判决已经考虑到上诉人魏祥峰具有自首、认罪认罚、积极履行应承担的民事责任等情节，对其予以了从轻处罚，二审不再重复评价。故此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人魏祥峰提出“按照高庄书记高某要求进行掩埋”的上诉理由。经查，上诉人魏祥峰明知危险废物已经泄露却对高某谎称该液体无毒，无论高某作出的建议是否合理都不影响上诉人魏祥峰构成本罪。故此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人魏祥峰诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈卫华 审 判 员 陈 浩 审 判 员 王令己 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孔令硕 书 记 员 周益栋
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0823刑初47号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人邱凯（绰号“黄毛”），男，1995年9月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年11月10日被厦门市公安局海沧分局刑事侦查大队抓获，同日被上杭县公安局刑事拘留，2020年12月8日被逮捕。现押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2021〕Z30号起诉书指控被告人邱凯犯聚众斗殴罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员张定裕出庭支持公诉。被告人邱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月24日晚，王东东、李智勇（均已判刑）等人得知梁富斌（已判刑）等人在上杭县临城镇金山商业城“洳澺商行”店内的消息，经向罗亮喜（已判刑）报告后，王东东、李智勇等人准备砍刀、锄头柄等工具，梁富斌因事先得知王东东、李智勇等人前来砸店的消息，也纠集陈鹏、张世珲、江伟（均已判刑）等人准备砍刀、锄头柄等工具在“洳澺商行”店等对方过来，后被告人邱凯和王东东、林璟、李智勇、李金中（均已判刑）等人持砍刀、锄头柄等工具到“洳澺商行”店门口，梁富斌一方人见势逃离，随后被告人邱凯和王东东、林璟、李智勇、李金中等人把“洳澺商行”店内的空调、红酒等物品及店门口停放的一辆北京现代牌小轿车和一辆助力车砸坏。经上杭县价格认证中心认定，被损坏物品价值共计人民币9196元。 上述事实，被告人邱凯在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有同案犯李智勇、袁维旺、李彬、蓝煜城、李金中、邱金添、林璟、丁广贤、梁富斌、邱伟芳、江伟的供述；上杭县价格认证中心出具的价格认定结论书；上杭县公安局制作及出具的辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过；厦门市公安局海沧分局刑侦大队出具的抓获经过；本院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱凯伙同他人持械聚众斗殴，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱凯到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关对被告人邱凯判处有期徒刑三年的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人邱凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月10日起至2023年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 林  新  英 审 判 员 赖  小  华 人民陪审员 王  富  根 二〇二一年二月二十三日 法官 助理 蓝  华  秀 书 记 员 林旻龙（代） 书 记 员 林旻龙（代） 附：相关法律条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑终29号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐石，男，1975年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住抚顺市顺城区。2009年因犯贩卖毒品罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月4日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人张清明，系辽宁清明律师事务所律师。经本院指定管辖，抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人徐石犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月23日作出(2020)辽0403刑初166号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人徐石不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人徐石，听取了徐石的辩护人张清明的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐石与鄂某通过手机通话联系购买冰毒并定好交易地点。被告人徐石于2020年3月的一天在抚顺市顺城区第十二中学西侧十字路口附近，贩卖给鄂某600元的冰毒。被告人徐石于2020年6月29日，在顺城区宏泰家园小区北门外贩卖给鄂某700元的冰毒。两次共计贩卖冰毒约1克。被告人徐石与夏某通过手机通话联系购买冰毒并定好交易方式。2020年4月26日徐石让夏某在抚顺市顺城区走廊墙壁凹槽的烟盒内取得冰毒0.5克，夏某拿到冰毒后将700元钱放在烟盒里；2020年5月30日徐石让夏某在抚顺市顺城区内暖气管后面的烟盒内取得冰毒0.5克，夏某拿到冰毒后将700元钱放在烟盒里；2020年6月21日徐石让夏某在抚顺市顺城区走廊墙壁凹槽的烟盒内取得冰毒0.3克，夏某拿到冰毒后将400元钱放在烟盒里；2020年6月29日徐石让夏某在抚顺市顺城区走廊墙壁的豁口的烟盒内取得冰毒0.2克，夏某拿到冰毒后将300元钱放在烟盒里,并将冰毒带回其住处与鲍某一起吸食后外出时被公安机关抓获。四次共计贩卖冰毒约1.5克。被告人徐石与孙某通过手机通话联系购买冰毒并定好交易地点。被告人徐石于2020年6月26日，在顺城区宏泰家园附近的中国石油加油站旁贩卖给孙某600元的冰毒约0.5克。被告人徐石与王某1通过手机通话联系购买冰毒并定好交易地点。被告人徐石于2020年6月14日在顺城区王某1家门外贩卖给王某1700元冰毒约0.5克。被告人徐石于2020年7月3日被公安机关抓获。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过、立案决定书等书证；2、证人鄂某、夏某、孙某、王某1等人的证言；3、辨认笔录及照片等书证；4、通话记录详单；5、公安机关出具的情况说明；6、抚顺市公安局东某分局现场检测报告书；7、证人徐某、张某等人的证言。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人徐石的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，作出判决如下：被告人徐石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人（原审被告人）徐石及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、本案贩卖毒品的事实均发生在顺城区辖区内，徐石的居住地和所租的房子也在顺城区的辖区内，本案应由顺城区法院管辖，东洲区法院不应该审理此案。2、本案的事实不清，证据不足。（1）原判认定徐石向四人贩卖毒品，只有四人证言，无其他直接证据，属于孤证；（2）没有毒品的实物为证；（3）四名购毒人员均吸毒人员，不排除具有记忆误差和心理恐惧的可能性；（4）鲍某、王某2的证言作为间接证据不能证明夏某和王某1从何人处购买毒品；（5）王某1供述购毒时间是6月25日，原判认定为6月14日；（6）侦查人员关于徐石向鄂某、王某1贩卖毒品一节讯问简单。3、原判认定被告人徐石贩卖毒品的数量累计3.5克，对其量刑畸重。综上，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐石犯贩卖毒品罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐石及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）徐石明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次向他人贩卖3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）徐石及辩护人所提不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载证人鄂某、夏某、孙某、王某1的证言能够直接证实上诉人（原审被告人）徐石贩卖毒品的时间、地点、交易的毒品种类、数量和毒资等情节，证人鲍某、王某2的证言能够间接证实夏某、王某1从他人处购买毒品的事实真实存在，手机通话清单能够证实徐石与上述人员联系的准确日期，以上证据之间相互印证，应予采信。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）徐石及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审在对被告人徐石量刑过程中，充分考虑其向四人八次贩卖毒品3.5克，且系毒品再犯等情节，量刑适当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）徐石及其辩护人所提原审法院不具有管辖权的上诉理由和辩护意见，经查，本案系经本院指定管辖，原审符合法定程序，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  沈 忠审判员  曹 阳二〇二一年二月二十四日法官助理孟凡龙书记员王凤
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保136号申请人：谢晓波，男，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：谈衍康，男，1984年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：丁力，男，1982年05月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：息烽豪美传说酒店有限公司，组织机构代码9152012205905429XJ，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇筑北商业大道**。法定代表人：谈衍康，执行董事。被申请人：开阳豪美传说精品酒店有限公司，组织机构代码915201215771442287，，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道法定代表人：丁力，总经理。申请人谢晓波于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求：继续冻结被申请人丁力招商银行62×××09_00001账户、中国农业银行62×××75、62×××70账户、中国建设银行62×××_1、43×××_1、43×××_1、62×××42_156_1账户、中国工商银行24×××93、24×××12、24×××80账户，被申请人谈衍康中国工商银行24×××06、24×××63账户、中国建设银行62×××44_156_1账户，被申请人开阳豪美传说精品酒店有限公司中国农业银行23×××69账户；依法续封被申请人丁力贵Ａ×××**总裁Ｓ牌车。本院经审查认为，谢晓波诉谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司民间借贷纠纷一案，谢晓波申请诉讼财产保全，本院于2020年3月2日作出（2020）黔0121财保39号民事裁定，在100000元限额内冻结被申请人丁力、谈衍康、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司的银行存款或相当价值的其他财产；查封、冻结期限一年。本院组织实施，一、以100000元为额度冻结被保全人丁力10个银行账户，冻结期限为一年；二、以100000元为额度冻结被保全人谈衍康3个银行账户，冻结期限为一年；三、2021年3月6日，查封丁力贵Ａ×××**总裁Ｓ牌车（轮候查封），查封期限届满日为2021年3月5日，查封丁力贵阳市乌当翠湖路1号乐湾国际-湖语御景17幢1单元1层4号的房屋（预告登记产权证号Ｙ1206499）／（轮候查封），查封期限届满日为2023年3月9日，查封丁力开阳县城关镇开州大道的房屋（预告登记产权证号201000650）／（轮候查封），查封期限届满日为2023年3月10日。现保全期将届满，其诉讼案件尚未审结，申请人谢晓波申请续保合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下：在100,000元限额内续行对被申请人谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司的银行存款和相当价值的其他财产查封、扣押、冻结期限为一年；（即从2021年2月25日至2022年2月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二一年二月二十五日书记员  汪 婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初150号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：明琪松，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告明琪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年二月十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1445号 原告：廖菊光，女，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南凯财信息科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼833，统一社会信用代码91340400MA2THMBXX1。 法定代表人：杨林志，职务不详。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**云之谷财创中心**楼****，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q。 法定代表人：李阳，职务不详。 原告廖菊光诉被告淮南凯财信息科技有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告廖菊光于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告廖菊光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖菊光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖菊光负担。 审判员  邵仁军 二〇二一年二月二十二日 书记员  庞成雅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执470号之一 申请执行人：乔金侠，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：乔瓦柱，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初6705号民事调解书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的10000元，未执行标的10000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初6705号民事调解书，立案执行申请执行人乔金侠与被执行人乔瓦柱借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初6705号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年二月二十六日 书记员 陆 莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海峰，男，1981年5月7日出生，汉族，黑龙江省林甸县农村公路管理站员工，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。再审申请人张海峰因与被申请人国家开发银行劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海峰申请再审称，二审判决表示信访答复不能作为诉讼时效中断的法定理由，但并未阐述法律依据，而信访答复是被申请人的法定拒绝表示。二审判决未将申请劳动仲裁作为诉讼时效中断的法定理由，而申请劳动仲裁是诉讼时效中断的法定理由。张海峰与国家开发银行劳动争议一案，不是劳动争议案，应该是志愿者权益保护案，是社会主义核心价值观诚信建设案。一、二审法院审理程序不当。一、二审法院在开庭前未组织双方当事人交换证据。申请人要求北京市高级人民法院调取相关证据，查清《关于张海峰信访答复意见书》中所涉及全部事实，让真相大白于天下。故申请再审。国家开发银行提交意见称，张海峰的再审申请理由不成立，各项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，均缺乏事实及法律依据，且张海峰的请求已经超过诉讼时效。一、二审法院审理程序合法、认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确。请求驳回张海峰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2008年7月7日，张海峰参加国家开发银行发起的服务期1年的大学生志愿者服务西部计划开发性金融专项行动。张海峰提交的证据材料时间不连续，不能证明其自2009年9月至今一直在主张权利。原审法院对国家开发银行关于张海峰起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见予以采信，驳回张海峰的诉讼请求，并无不当。经审查，张海峰申请本院调取的证据与本案亦不具有关联性，本院不予准许。张海峰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海峰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
大连长兴岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0292刑初8号公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。被告人王文东，男，1992年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，案发前住大连市金州区大李家街道正名寺村大新水产。因涉嫌诈骗罪于2020年6月15日被取保候审，于2020年11月4日被再次取保候审。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人王文东犯诈骗罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员那治新、宋晓磊出庭支持公诉，被告人王文东到庭参加诉讼。现已审理终结。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月，被告人王文东通过微信群添加被害人赵某（住大连长兴岛经济区微信，虚构其可帮助被害人赵某购买海参苗，被害人赵某分两次向王文东微信转账人民币3,000元、人民币9,500元，共计诈骗人民币12,500元。公诉机关为支持其指控，提供了如下证据：1．物证：手机一部；2．书证：受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、扣押决定书、扣押清单、返还清单、物证照片等；3．被告人的供述与辩解：被告人王文东的供述；4．被害人陈述：被害人赵某的陈述。公诉机关认为，被告人王文东骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人王文东拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人王文东对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月，被告人王文东通过微信群添加被害人赵某（住大连长兴岛经济区微信，虚构其可帮助被害人赵某购买海参苗，被害人赵某分两次向王文东微信转账人民币3,000元、人民币9,500元，共计诈骗人民币12,500元。案发后，被告人王文东自动投案，如实供述了自己的罪行，并将骗取的赃款人民币12,500元，全部返还被害人赵某。上述事实，有当庭举证、质证本院确认的如下证据予以证实：随案移送的白色oppo手机1部、受案登记表、案件来源、人口基本信息、前科查询证明、微信收款照片2张、扣押决定书、扣押清单、被害人赵某的陈述以及被告人王文东的供述与辩解等。本院认为，被告人王文东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币12,500元，属于数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，已构成诈骗罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人王文东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文东主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王文东对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚；被告人王文东认罪悔罪态度较好，全部退还赃款，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，考虑被告人王文东犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文东犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何云波人民陪审员  于文骏人民陪审员  葛丽君二〇二一年二月二十四日法官助理于水书记员荐坤
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1396号 原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与翡翠路交口安徽合肥西南国际车城**，统一社会信用代码9134012366144221XC。 法定代表人：李和霞,总经理。 委托诉讼代理人：黄玉梅，安徽禾森律师事务所律师。 被告：李欣雅，女，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 《中华人民共和国民事诉讼法》本院在审理原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告李欣雅物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告李欣雅物业服务合同纠纷一案按照撤诉处理。 审判员  徐明显 二〇二一年二月二十六日 法官助理卢志纯 书记员陈超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2233号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：刘勇贤，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘勇贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告刘勇贤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘勇贤向川商公司支付欠款本金4080元、利息2666元（以4080元为基数，按年利率15.4%，从2016年8月6日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月6日，刘勇贤通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘勇贤违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘勇贤仍未还款，已构成违约。 刘勇贤未作答辩。 本院认为，2016年8月6日，刘勇贤为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年9月6日起每月6日还款，分期15期，月还款429元。同日，刘勇贤与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘勇贤与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘勇贤收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值5280元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，刘勇贤在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘勇贤未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘勇贤应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘勇贤未归还任何款项，故本院确认，刘勇贤应归还川商公司借款本金4080元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计431.33元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月8日，故本院确认逾期利息为：以4080元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月8日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘勇贤于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、刘勇贤于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息431.33元、逾期利息（以4080元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘勇贤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初222号原告：邹陆，男，1973年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区**紫光秀苑小区**楼**。法定代表人：张学志，总经理。原告邹陆与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称：城投通信公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案。邹陆诉称：1.要求城投通信公司给付2020年1月-10月工资共计48456.84元；2.要求城投通信公司给付2018年绩效工资52839.45元；3.要求城投通信公司给付2019年绩效工资15600.00元；4.诉讼费由城投公司承担。事实和理由：邹陆入职到城投通信公司时，公司明确表示劳动报酬以工资+绩效的形式发放，绩效比例为建设类工程项目（本年度回款的金额）×1%和公司投资类：工程造价（本年度施工方结算金额）×1%。2017年的绩效公司已实际发放，现拖欠2018年和2019年的绩效工资，但公司宽带装机人员及营业部客服人员的绩效自2018年和2019年一直按月发放，故提起诉讼。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然本案的用人单位城投通信公司的注册地为吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层，但经本院实地调查，该公司现主要办事机构所在地及原告所属部门的办公地点均为吉林市船营区平山街诺丁山小区C2号楼2号门市。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”据此，城投通信公司的所在地即应由其主要办事机构地吉林市船营区人民法院管辖，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送吉林市船营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴庆莹二〇二一年二月二十三日书记员  衣彦舒
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执133号 申请执行人：李榕妹，女，1981年9月5日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：曾伟保，男，1973年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李榕妹与曾伟保租赁合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1371号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金65987.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执133号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年二月十九日 书记员  谢宗奇
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初761号   原告：乔某1，公民身份证号码：×××。   被告：乔某2，公民身份证号码不详。   原告乔某1与被告乔某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告乔某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按乔某1撤回起诉处理。   审判员 房路明   二〇二一年二月二十五日   法官助理 贺 春   书记员 陈 乐
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢454号许敏良：汤春敏：许敏良申请执行汤春敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额8890元（不含执行费）。执行过程中，申请方向本院表示：被执行人汤春敏已履行义务完毕，同意结案，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十三日
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1824民初182号原告：阮仁兵，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：冯少任，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告阮仁兵与被告冯少任买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月24日，原告阮仁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮仁兵自动撤回起诉处理。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告阮仁兵负担。审判员  潘正盛二〇二一年二月二十四日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3279号之一申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被申请人：张亚红，女，1971年10月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：张彩虹，女，1972年9月10日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人张亚红、张彩虹借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张亚红、张彩虹银行存款38000元或查封、扣押其等值财产，并已其自有财产和资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亚红、张彩虹银行存款38000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年二月二十六日书记员 庞芸芯
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初362号 原告：卜凤荣，女，1965年8月15日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 委托诉讼代理人：董文明，男，1964年7月28日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县，系原告卜凤荣丈夫。 被告：张慧，男，1989年7月2日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 被告：李振年，男，1988年10月24日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 委托诉讼代理人：女，1986年10月29日出生，汉族，河北省固安县人，系被告李振年妻子。 原告卜凤荣与被告张慧、李振年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告卜凤荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卜凤荣撤回起诉处理。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初6216号原告：黄金曙，男，汉族，1988年2月3日出生，住址安徽省宿松县。被告：孙辉，男，汉族，1974年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉求：一、被告支付租金31000元、违章罚款500元，原装奔驰Ｓ钥匙一把（价值人民币8000元），合计39500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事租赁工作，2020年10月29日被告找原告租赁新款奔驰Ｓ320一台（车牌号：浙Ｄ×××**，车架号：ＷＤＤＵＧ5ＡＢ1ＫＡ428706，发动机号：26492030020371），实际还车日期2020年11月28日。双方商定租金1500元每天，乙方租车按6小时至24小时为一天，租金计算至实际归还之日止。租赁期间如乙方违约，甲方有权收回车辆。被告于2020年10月29日支付7500元，2020年11月3日支付6500元，共计支付14000元租金。经多次催要租金未果，原告于2020年11月28日收回车辆，告知被告支付剩余租金，并归还车钥匙，但被告均未履行。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。另查，原被告双方签订的《汽车租赁合同》载明租赁期限自2020年10月29日10:30时到2020年11月28日12:30，租期为30日。原告提供的违章记录显示，涉案车辆在2020年10月29日11点05分发生违章。罚款200元，记3分。原告当庭陈述因被告未返还车钥匙，其花费4800元配了车钥匙，被告未缴纳租车押金及违章保证金。本院认为，原告提交的《汽车租赁合同》系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应按照相关合同约定履行各自的义务。被告未按约定向原告支付租金，原告诉请被告支付尚欠租金31000元于法有据，本院予以支持。关于交通违章罚款，本院对于罚款200元予以采纳，超过部分无充分证据证明，本院不予支持。关于配钥匙损失，本院对于原告实际支出部分4800元予以采纳，超过部分无充分证据证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄金曙支付租金31000元；二、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄金曙支付交通违章罚款200元；三、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄金曙支付配钥匙损失4800元；四、驳回原告黄金曙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393.75元（原告已预交），由原告负担43.75元，由被告负担350元。本判决为终审判决。审判员  王慧贞二〇二一年二月二十四日书记员  王宗宝
福建省安溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0524刑更8号 罪犯陈天赐，男，1957年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。 2020年8月17日，本院作出（2019）闽0524刑初428号刑事判决，依法判处罪犯陈天赐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。同案犯不服判决提出上诉，泉州市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）闽05刑终1034号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。罪犯陈天赐以其患有腿部截瘫、骨质疏松等疾病，需要治疗为由向本院申请暂予监外执行。 经审查后，本院于2020年12月10日依法函告安溪县人民检察院征求暂予监外执行意见。2021年2月8日，安溪县人民检察院出具书面意见，建议对罪犯陈天赐暂予监外执行。 上述事实有暂予监外执行申请书、体检报告单、体检材料、安溪县人民检察院关于暂予监外执行回复函等证据证实，足以认定。 罪犯陈天赐患有颈部脊髓损伤、截瘫等疾病，符合暂予监外执行条件，可以暂予监外执行，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯陈天赐暂予监外执行。 二〇二一年二月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执330号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2019）鲁0691行审318号行政裁定书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统查询了被执行人的财产登记信息，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执330号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴卫灿审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二一年二月二十五日书记员  由秀莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初726号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：尹臻，男，1977年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：郭某，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还原告卡号为6221********的欠款本金49412.71元，欠款利息33722.44元，费用5634.88元，合计88770.03元（暂计算至2020年9月17日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告郭某偿还原告卡号为6227********的欠款本金144333.3元，欠款利息93007.96元，费用22404.08元（暂计算至2020年9月17日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；3、请求判令被告郭某承担原告为实现上述债权所产生的律师费17400元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：郭某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向郭某发放了两张卡号分别为6221********、6227********的信用卡，郭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告郭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2010年3月3日，郭某至建行湖南省分行签署《中国建设银行姚明ＶＩＳＡ信用卡申请表》。郭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。随后，建行湖南省分行向郭某发放了两张卡号分别为6221********、6227********的信用卡。郭某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月17日，郭某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6221********的信用卡项下本金49412.71元，利息33722.44元，费用5634.88元（分期手续费291.2元，违约金5343.68元），其中前三期违约金为2666.41元；拖欠建行湖南省分行卡号为6227********的信用卡项下本金144333.3元，利息93007.96元，费用22404.08元（分期手续费15600元，违约金6804.08元，前三期违约金为3759.84元）。本院认为：建行湖南省分行根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求郭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行湖南省分行要求郭某支付其律师代理费17400元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行湖南省分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6221********的信用卡项下透支本金49412.71元，利息33722.44元，分期手续费291.2元，违约金为2666.41元（暂计至2020年9月17日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、郭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227********的信用卡项下透支本金144333.3元，利息93007.96元，分期手续费15600元，违约金3759.84元（暂计至2020年9月17日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，因适用简易程序减半收取3394元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初514号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路**，统一社会信用代码9133108184828264X1。 负责人：丁枫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：温岭市吉豪鞋业有限公司，住，住所地温岭市泽国镇茶屿村泽国大道南侧（浙江荣时实业有限公司内****）一社会信用代码9133108157534754XL。 法定代表人：林云富。 被告：林云富，男，1969年10月17日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市吉豪鞋业有限公司、林云富金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告温岭市吉豪鞋业有限公司、林云富共同归还原告借款本金100000元，并支付相应利息、罚息（截至2020年11月23日利息、罚息为1419.75元，自2020年11月24日起至实际付清之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）；同时，赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年5月6日，被告温岭市吉豪鞋业有限公司向原告提出申请，将其名下账号为×××53的账户开通企业网上银行。被告林云富向原告申请开通了电子银行，签约使用的手机号码为×××66。2019年5月8日，被告通过网上银行向原告申请贷款，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中合同编号为330667100-0091-20204384226，合同约定借款额度为100000元，在额度有效期间内，借款人对对借款额度可循环使用，借款额度有效期间自2019年5月8日至2020年5月8日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款支用可以采取借款人自主支付，即原告根据借款人的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由借款人自主支付给其交易对象；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为借款人在原告方开立的账户（账号：×××53）；本合同项下的贷款利率按5.0025%执行，即ＬＰＲ利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如借款人未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款人提前还本应按照实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。 同时合同约定，双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人(或其授权代理人)所为，借款人承担对由此产生的法律后果承担责任。被告林云富系共同借款人，与被告温岭市吉豪鞋业有限公司负有相同的借款责任，一旦原告按本合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。 上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后，温岭市吉豪鞋业有限公司于2019年5月9日支用100000元。现上述借款已到期，温岭市吉豪鞋业有限公司、林云富均未履行还款义务。截至2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息1419.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市吉豪鞋业有限公司、林云富于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金100000元、截至2020年11月23日的利息、罚息1419.75元，并支付自2020年11月24日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至实际付清之日止的罚息及赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2500元（利息、罚息及律师代理费的总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1189元，由被告温岭市吉豪鞋业有限公司、林云富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 许立军 二〇二一年二月二十五日 代书记员 李其洋
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云08刑更191号 罪犯冯海关，男，1972年3月7日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）临中刑初字530号刑事判决，以被告人冯海关犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月18日、2012年1月4日二次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日、2018年9月4日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯冯海关在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯冯海关在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年6月获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯海关在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯海关减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月15日起至2021年6月14日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李伊林 审判员  李正松 审判员  吴荣康 二〇二一年二月二十六日 书记员  何梦楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执6750号 申请执行人：吴先，男，1952年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王士超，男，1967年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴国利，女，1973年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴先与王士超、吴国利民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初16096号民事判决书已发生法律效力。 因王士超、吴国利未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行，申请执行金额为75650.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年11月6日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年12月10日、2020年12月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，并查封了被执行人名下苏Ｇ×××××车辆，查封期限自2020年11月19日至2022年11月18日，因本案未实际控制，暂不宜处置；查封了被执行人名下沭阳县天下景城幸福里10幢3单元202室，查封期限自2020年11月10日至2023年11月9日，因本案非首查封，暂不宜处置。 3、本院工作人员于2020年12月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年2月18日通过电话与被执行人联系，其接听电话，表示暂时无力履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年2月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年二月十九日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126财保32号 申请人：王某某，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，住商河县， 委托诉讼代理人：苑某某，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人李某某，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住商河县， 申请人王某某与被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某某于2021年2月10日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人李某某名下的鲁A3***H小型面包车。王某某已在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险10000元（保单号：022137981****7）。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 查封被申请人李某某名下的鲁A3***H小型面包车，查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人王某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信丰国 二〇二一年二月十日 书记员  张 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7593号原告：毕跃钧。被告：许雪芬。原告毕跃钧与被告许雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕跃均、被告许雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕跃钧向本院提出诉讼请求：1.要求判令许雪芬立即归还借款3万元；2.案件诉讼费由许雪芬承担。事实与理由：许雪芬系其嫂子。2014年4月29日，许雪芬因儿子结婚需要买房向其提出借款，并承诺以后有钱就归还，其通过银行转账给许雪芬3万元，但至今未归还，故诉之法院。许雪芬辩称，其没有向毕跃钧借款3万元，也没有收到该3万元。3万元是其自己现金存入的。钱包被偷了好几回，存款凭条不知道被谁拿走了。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，毕跃钧在建设银行柜台向许雪芬尾号为9394中国建设银行账户现金存入30000元。审理中，毕跃钧陈述，3万元是借给侄子买房子，汇款的卡号也是许雪芬给的，因为与许雪芬是小叔子和嫂子关系，所以就没有写借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毕跃钧所提供的存款凭条、存款申请单与许雪芬所提供的银行流水可以相互印证，足以证明毕跃钧向许雪芬转账3万元的事实。许雪芬先是辩称没有收到3万元，后又辩称现金3万元是自己所存，陈述前后矛盾且又未能提供有效的反驳依据。因此，对许雪芬辩称意见，本院不予采信。结合相关证据及当事人陈述，本院认定讼争的3万元系毕跃钧出借给许雪芬的款项，现毕跃均要求许雪芬归还该3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：许雪芬应于本判决发生法律效力之日起三日内归还毕跃钧3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由许雪芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  陈晓春人民陪审员  曹娟妹二〇二一年二月二十三日法官 助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初269号 原告：范彬，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：胥枝，女，1985年10月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告范彬与被告胥枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告范彬于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范彬自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范彬撤诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由原告范彬负担。 审判员  王敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  张婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执434号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码：11370600004258059。负责人：高建洲，局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再加工示范区，统一社会信用代码：91370600761863898X。法定代表人：唐茂强，总经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人山东祥普实业有限公司司法确认纠纷一案中，经查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0691执434号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月二十四日书记员  迟振超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执227号之三申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。被执行人谭世祯，男，1968年5月11日出生，汉族，住辉县。被执行人刘国芳，女，1964年7月16日出生，汉族，住辉县。被执行人谭翱麟，男，1990年9月15日出生，汉族，住辉县。被执行人秦青，女，1991年3月1日出生，汉族，住辉县。被执行人崔程玲，女，1970年2月15日出生，汉族，住辉县。被执行人岳学富，男，1967年1月7日出生，汉族，住辉县。辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行谭世祯、刘国芳、谭翱麟、秦青、崔程玲、岳学富金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的（2020）豫0782民初5111号民事判决书，于2021年1月20日向我院申请执行，本院于2021年1月22日向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人谭世祯限期给付申请人借款本金38321.31元，利息11321.99元（息止2020年9月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费521元、执行费645元；被执行人刘国芳、谭翱麟、秦青、崔程玲、岳学富承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法被执行人谭世祯名下登记有豫Ｇ×××**号东风牌汽车一辆,予以查封。现该案已履行完毕，应解除对该车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人谭世祯名下登记有豫Ｇ×××**号东风牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年二月二十二日书记员  于宗辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34290号 申请执行人袁小兰，女，汉族，1991年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人深圳前海汇联基金销售有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300064981805W。 法定代表人徐丹。 申请执行人袁小兰与被执行人深圳前海汇联基金销售有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】10131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000元及利息等，本院于2020年12月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳前海汇联基金销售有限公司向本院自动缴纳款项2050元（含执行费50元），至此，被执行人还款义务履行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】10131号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】10131号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十六日 书记员 林思娜