江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9121号 原告：雍来顺，男，1955年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：乔木，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商运东，江苏君邵律师事务所律师。 被告：张峰，男，1978年12月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告雍来顺诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍来顺到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雍来顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款423014.3元及利息（以423014.3元为基数，自2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告因公司资金周转向原告借款，原告于2015年10月7日和2016年1月8日通过原告妻子李玉银的账户向被告出借了50万元。在此之前，被告曾向原告借款20万元，仅于2016年2月29日偿还了10万元，于2016年3月1日偿还了3万元，余款为7万元。另外，被告还曾向原告借款3000元。上述数额加到一起是573000元。2016年5月，被告张峰向原告出具了总额为573000元的借条。借条出具后，被告于2016年12月1日、2017年1月24日、6月14日、2018年5月31日分别还款2万元，于2018年6月27日还款5万元、2018年11月2日还款2万元、2019年5月31日还款5万元、2019年6月1日还款2万元、2020年5月14日还款50000元，上述还款按照6%的标准折算利息后，被告尚未偿还的本金数额为423014.3元。因原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张峰未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告雍来顺为证明其主张向本院提供了借条、银行转账凭条、工商银行借记卡账户历史明细清单、农业银行卡交易明细清单、结婚证等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，均予以认定。 根据上述证据以及雍来顺在庭审时的陈述，本院认定以下事实：李玉银系雍来顺的妻子。2015年10月7日，李玉银向张峰账户转账30万元；2016年1月8日，李玉银向张峰转账20万元。张峰向李玉银出具过一张借条，但未载明出具日期，该借条的内容为：“今借到雍来顺现金共计伍拾柒万叁仟元整（573000），还款期为2016.7.8号前”。该借条的背面有一个数式，数式中34.2、13.6、9.5三个数字竖向排列，下面是一个横线，横线下是数字57.3，上面三个数字相加后，正好等于57.3。 2016年2月29日，张峰向雍来顺账户转账10万元；2016年3月1日转账3万元；2016年12月1日、2017年1月24日、6月14日、2018年5月31日雍来顺各转账2万元；2018年6月27日转账5万元；2018年11月2日转账2万元；2019年5月31日雍来顺转账5万元；2019年6月1日转账2万元；2020年5月14日雍来顺转账5万元，上述数额共计40万元。 雍来顺在庭审中称：张峰在2015年向其出具了总额为50万元的借条，该借条出具后，张峰又向其借了20万元，其那时候做生意，家里有钱，通过现金给付了20万元，至于有无取款记录其记不清楚了，但张峰没有向其出具20万元借款的借条，其也没有证据证明之前存在20万元的借款，后来张峰还掉了当中的13万元，2016年2月29日和2016年3月1日的13万元就是张峰偿还的20万元借款中的款项，后张峰将未还的7万元加上之前的50万元，以及张峰因打麻将向其借的3000元，共计出具了一个总额为573000元的借条，之前的50万元借款是约定利息的，利率标准为月利率2%；其不知道借条背面的竖式的意思，也回忆不起来是谁写的，其不识字，借条是何时出具的，其也记不清。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 一、关于借条的形成时间问题 首先，原告雍来顺在诉状中虽称其在本案所涉50万元借款前曾向张峰出借了20万元，本案中的573000元中包含该20万元借款中未还的7万元，但并未提供20万元借款的证据，故本院对其主张的上述事实，不予认定。其次，雍来顺在庭审中虽又称50万元借款发生在2015年，后又出借了20万元，但其提供的证据仅能证明2015年10月7日其妻子李玉银向张峰账户转账30万元，2016年1月8日转账20万元，而不能证明其在2015年还存在另外一笔20万元的借款，故本院对其主张的其在2015年还出借了20万元的事实，不予认定。再次，原告主张573000元借条的形成时间在2016年5月，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予认定。因借条上的还款时间通常情况下是按照整月、半年或者一年计算的，很少有借条是不根据借款发生后的固定月份计算的，故根据借条中所载明的2016年7月8日前归还借款，以及雍来顺的妻子李玉银转账20万元发生在2016年1月8日的事实，本院认为573000元借条的形成时间为2016年1月8日的可能性较大，本院予以认定。 二、关于雍来顺出借款项的具体数额问题 雍来顺主张其实际出借了573000元的钱款，但其提供的银行交易明细仅能证明其向张峰转账支付了50万元，而不能证明其存在其他借款事实，且其对借条背面所载明的57.3的计算过程不能作出合理说明，故本院对其主张的实际借款数额为573000元的事实，不予认定。根据其提供的交易明细，本院认定其实际给付的借款数额为50万元。 三、关于张峰欠付的本金和利息问题 雍来顺虽主张其与张峰之间对借款约定了利息，但其提供的借条并未载明利息给付内容，故本院认定其借款为无息借款。因张峰在借款发生后实际偿还了40万元，故张峰实际欠付的本金数额为10万元（50万元-40万元）。关于借款利息问题，因张峰未按照约定于2016年7月8日偿还借款，故应自2016年7月9日起按照国家规定支付逾期利息。本案中，雍来顺虽主张自2020年5月14日起计算利息，但其在计算自己的诉讼请求时已经将张峰给付的40万元作为利息进行了计算，并进行了本金折抵，其行为实际是要求被告支付2016年7月9日起的利息，故根据张峰还款的具体时间，本院认定张峰应支付自2016年7月9日起至2016年12月1日止37万元（50万元-13万元）借款的利息6438元（370000元×4.35%÷365天×146天）；支付自2016年12月2日起至2017年1月24日止35万元借款的利息2252.46元（350000元×4.35%÷365天×54天）；支付自2017年1月25日起至2017年6月14日止33万元借款的利息5545.35元（330000元×4.35%÷365天×141天）；支付自2017年6月15日起至2018年5月31日止31万元借款的利息5209.27元（310000元×4.35%÷365天×141天）；支付自2018年6月1日起至2018年6月27日止29万元借款的利息933.16元（290000元×4.35%÷365天×27天）；支付自2016年6月28日起至2018年11月2日止24万元借款的利息3661.15元（240000元×4.35%÷365天×128天）；支付自2018年11月3日起至2019年5月31日止22万元借款的利息5506.02元（220000元×4.35%÷365天×210天）；支付2019年6月1日17万元在该日产生的利息20.26元（170000×4.35%÷365天×1天）；支付2019年6月2日起至2020年5月14日止15万元所产生的利息5952.71元（150000元×4.35%÷365天×79天+150000元×4.25%÷365天×31天+150000元×4.2%÷365天×61天+150000元×4.15%÷365天×91天+150000元×4.05%÷365天×60天+150000元×3.85%÷365天×25天）；支付10万元借款自2020年5月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所产生的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张峰于本案判决生效之日起十日内向原告雍来顺偿还借款本金10万元，并支付逾期偿还借款所产生的利息（2016年7月9日至2020年5月14日之间的利息为35518.38元，2020年5月15日起的利息以10万元为本金按照LPR的4倍计算至实际偿还之日止）；       二、驳回原告雍来顺的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由原告雍来顺承担1822.5元，被告张峰承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二一年二月五日 书记员  赵晶晶