山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8041号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：张保龙，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭从本，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：郭术武，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：郭良镇，男，1961年9月29日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：郭术风，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：郭术堂，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：于术滨，男，1955年2月18日生，汉族，居民，住昌邑市。 以上六位被上诉人共同委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何欣朝，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人(原审被告)：元氏县裕丰汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县107国道池村段路东 法定代表人：李国盛。 被上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦** 负责人：张壮，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险石家庄支公司”）因与被上诉人郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨、何欣朝、元氏县裕丰汽车运输有限公司（以下简称“裕丰运输公司”）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华保险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险石家庄支公司上诉请求：1、请求依法判决上诉人在商业险责任限额内不赔偿郭从本27950元、郭术武2095.27元、郭良镇2028.9元、郭术风1796.83元、郭术堂1497.02元、于术滨1943.43元；2、一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故现场为施工路段，道路中心线北侧用隔离桩分成两条车道，两车在隔离桩的南侧车道内发生事故，该事故经高密市交警大队勘察，认定因道路维修，事故形成原因无法查清。虽然交警大队出具了事故证明，但根据道路交通事故证明所载明的事故事实，可以看出郭从本驾驶车辆违章跨越道路隔离桩与何欣朝驾驶的车辆迎面碰撞发生交通事故，既然正常行驶的道路中间设置了隔离桩，郭从本就不能跨越该隔离桩占道行驶，郭从本应承担事故的全部责任，何欣朝在本次事故中不应承担事故责任。二、潍坊志信价格评估有限公司出具的评估报告不能作为定案依据。1、潍坊志信价格评估有限公司评估时没有通知上诉人到场，影响了评估工作公正性，评估程序存在瑕疵，因此该报告不能使用。2、事故发生后，上诉人依照鲁Ｖ9××××号车辆受损情况进行了定损，定损价格为远低于评估报告数额，上诉人公司的定损价格应得到支持，即使不予支持，也应当考虑到上诉人公司定损金额与评估价格差异较大的实际情况，为保证案件的公正审理，应进行重新评估。3、事故发生后，被上诉人没有提交鲁Ｖ9××××号轿车维修明细和发票，评估报告价格明显偏高。三、诉讼费不属于保险范围，不应由上诉人承担。 被上诉人郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人何欣朝答辩称：其没有责任。 被上诉人裕丰运输公司、安华保险河北分公司二审均未到庭亦未提交答辩意见。 郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨一审诉称：1.判令何欣朝、裕丰运输公司、安华保险河北分公司、平安保险石家庄支公司赔偿郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨因交通事故造成的损失共计159078.43元；2.诉讼费用由何欣朝、裕丰运输公司、安华保险河北分公司、平安保险石家庄支公司承担。事实与理由：2019年7月26日4时许，何欣朝驾驶冀ＡＦ××××（冀Ａ××××挂）号重型半挂车沿潍胶路由西向东行驶至赵家官庄村前时，与沿潍胶路由东向西行驶的郭从本驾驶的鲁Ｖ9××××号轿车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏，郭从本驾驶的鲁Ｖ9××××号轿车上的乘客于术滨、郭术风、郭良镇、郭术武、郭术堂受伤。该事故经高密市交警大队勘察，因道路维修，事故形成原因无法查清，对事故出具了道路交通事故证明，何欣朝驾驶的车辆投保了交强险及商业险，要求何欣朝、裕丰运输公司、安华保险河北分公司进行赔偿。 一审法院认定：一、2019年7月26日4时许，何欣朝驾驶冀ＡＦ××××（冀Ａ××××挂）号重型半挂车与郭从本驾驶的鲁Ｖ9××××号轿车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏，郭从本驾驶的鲁Ｖ9××××号轿车上的乘客于术滨、郭术风、郭良镇、郭术武、郭术堂受伤。二、经调查，事故现场为施工路段，事故现场未设置行驶方向标志，事故形成原因无法查清，该事故由高密市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未进行事故责任认定。三、何欣朝持有准驾车型为Ａ2的驾驶证、货运从业资格证，其驾驶冀ＡＦ××××（冀Ａ××××挂）号车行驶证登记车主为元氏县裕丰汽车运输有限公司。鲁Ｖ9××××号轿车实际车主为郭从本。四、冀ＡＦ××××（冀Ａ××××挂）号车在安华保险河北分公司投保交强险、在平安保险石家庄支公司投保100万元商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、山东永鼎司法鉴定中心对郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨进行了司法鉴定并出具鉴定意见书：1、郭术武，误工时间80天（含住院期间）、护理时间为住院期间、营养期限为住院期间；2、郭良镇，误工时间150天（含住院期间）、护理时间60天（含住院期间）、营养期限60天；3、郭术风，误工时间100天（含住院期间）、护理时间45天（含住院期间）、营养期限60天；4、郭术堂，误工时间80天（含住院期间）、护理时间30天（含住院期间）、营养期限30天；5、于术滨，误工时间110天（含住院期间）、护理时间30天（含住院期间）、营养期限45天。潍坊市志信价格评估事务有限公司对郭从本的鲁Ｖ9××××号车辆损失进行评估为54900元。六、郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨主张的损失：1、郭从本，车损54900元、评估费3000元、合计57900元；2、郭术武，医疗费4985.2元、伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费13440元（168元／天×80天）、护理费1276元（116元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、鉴定费780元、交通费220元、合计21481.2元；3、郭良镇，医疗费3283.14元、伙食补助费400元（50元／天×8天）、误工费25200元（168元／天×150天）、护理费6936元（115.6元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费780元、交通费160元、合计38559.14元；4、郭术风，医疗费2206.73元、伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费17000元（170元／天×100天）、护理费5202元（115.6元／天×45天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费780元、交通费240元、合计27928.73元；5、郭术堂，医疗费2103.68元、伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费13760元（172元／天×80天）、护理费3480元（116元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费780元、交通费240元、合计21963.68元；6、于术滨，医疗费3464.11元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费18700元（170元／天×110天）、护理费3480元（116元／天×30天）、营养费1350元（30元／天×45天）鉴定费780元、交通费200元、合计28424.11元。以上郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨的损失共计196156.86元，交强险承担122000元，剩余部分商业险按50%赔偿计为74156.86元×50%＝37078.43元，何欣朝、安华保险河北分公司、平安保险石家庄支公司共计赔偿159078.43元。何欣朝、安华保险河北分公司、平安保险石家庄支公司质证称，对医疗费和住院伙食补助费无异议，误工费和护理费应按农村标准计算，营养费按20元／天，交通费按住院期间10元／天，其他项目不承担。七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。八、郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨要求将赔偿款通过银行汇款至各自银行账户：郭从本的赔偿款汇入其在中国邮政银行昌邑支行开户的6215××××8828的账户内；郭术武的赔偿款汇入其在山东昌邑农村商业银行开户的9070××××9664的账户内；郭良镇的赔偿款汇入其在山东昌邑农村商业银行塔耳堡支行开户的9070××××8803的账户内；郭术风的赔偿款汇入其在山东昌邑农村商业银行开户的9070××××5583的账户内；郭术堂的赔偿款汇入其在山东昌邑农村商业银行开户的6223××××1408的账户内；于术滨的赔偿款汇入其在山东昌邑农村商业银行开户的6223××××9463的账号内。以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议；郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨提交的证据可以证实其损失情况，何欣朝、安华保险河北分公司、平安保险石家庄支公司虽有异议，但未提交明确的证据予以反驳，对何欣朝、安华保险河北分公司、平安保险石家庄支公司的抗辩意见，不予支持。综合案件事实和证据，对郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨的损失，予以认定。 一审法院认为，何欣朝与郭从本发生交通事故，因事故现场为施工路段，事故现场未设置行驶方向标志，事故形成原因无法查清，交警部门出具事故证明。经审查，何欣朝与郭从本均未尽到完全谨慎驾驶注意义务，认定双方在本次事故中承担同等责任。因何欣朝驾驶的事故车辆在安华保险河北分公司投保交强险、在平安保险石家庄支公司投保100万商业三者险及不计免赔，按法律规定，对郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨因事故造成的损失，安华保险河北分公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由平安保险石家庄支公司依同等事故责任在商业三者险限额内按50%比例赔偿。关于损失：郭从本主张车损54900元、评估费3000元，合计57900元，予以支持。郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨，误工费提供的证据不完善，按2019年城镇居民收入标准116元／天计算；护理费根据城镇居民标准支持；营养费酌情均按30元／天支持；交通费按住院期间10元／天支持。故郭术武损失为医疗费4985.2元、伙食补助费450元、误工费9280元（116元／天×80天）、护理费1044元（116元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、鉴定费780元、交通费90元，合计16899.2元；郭良镇的损失为医疗费3283.14元、伙食补助费400元、误工费17400元（116元／天×150天）、护理费6936元、营养费1800元、鉴定费780元、交通费80元，合计30679.14元；郭术风的损失为医疗费2206.73元、伙食补助费700元、误工费11600元（116元／天×100天）、护理费5202元、营养费1800元、鉴定费780元、交通费140元，合计22428.73元；郭术堂的损失为医疗费2103.68元、伙食补助费700元、误工费9280元（116元／天×80天）、护理费3480元、营养费900元、鉴定费780元、交通费140元，合计17383.68元；于术滨的损失为医疗费3464.11元、住院伙食补助费450元、误工费12760元（116元／天×110天）、护理费3480元、营养费1350元、鉴定费780元、交通费90元，合计22374.11元。安华保险河北分公司应在交强险责任限额内赔偿郭从本2000元、郭术武12708.67元、郭良镇26621.35元、郭术风18835.08元、郭术堂14389.64元、于术滨18447.26元，平安保险石家庄支公司应在商业三者险限额内按50%比例赔偿郭从本27950元、郭术武2095.27元、郭良镇2028.9元、郭术风1796.83元、郭术堂1497.02元、于术滨1943.43元。元氏县裕丰汽车运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿郭从本2000元、郭术武12708.67元、郭良镇26621.35元、郭术风18835.08元、郭术堂14389.64元、于术滨18447.26元；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险责任限额内赔偿郭从本27950元、郭术武2095.27元、郭良镇2028.9元、郭术风1796.83元、郭术堂1497.02元、于术滨1943.43元;三、何欣朝、元氏县裕丰汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清（由安华农业保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司通过银行汇至郭从本、郭术武、郭良镇、郭术风、郭术堂、于术滨在本案判决书提交的银行账户信息中）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取1741元，由郭从本负担315元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担1018元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担408元（因郭从本已垫付，安华农业保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至郭从本中国邮政银行昌邑支行开户的6215××××8828的账户中）。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审对事故责任认定是否适当；二、潍坊志信价格评估有限公司出具的评估报告能否作为本案的民事赔偿的依据；三、诉讼费承担问题。关于第一个争议焦点问题，何欣朝驾驶冀ＡＦ××××（冀Ａ××××挂）号重型半挂车与郭从本驾驶鲁Ｖ9××××号轿车发生交通事故属实，公安交警部门经勘查，因道路维修，事故形成原因无法查清，出具交通事故证明。一审根据事故发生实际情况，认定何欣朝及郭从本各应承担事故同等责任，该认定并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，潍坊市志信价格评估事务有限公司接受高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室的委托，该评估机构实地对涉案车辆鲁Ｖ9××××号现场查勘后，核实车辆损坏及需要维修项目，作出潍价评字（2019）第89号评估报告书，该评估程序合法、依据比较充分、结论明确，评估机构和参与评估人员具有相应资质。平安保险石家庄支公司虽对该评估报告书提出异议，但未提交相关证据推翻该评估结论书，故一审对潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格评估结论书予以采信，该认定并无不当，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审判决上诉人承担部分诉讼费用具有法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人平安保险石家庄支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费733元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员  童瑶涵