安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终65号 上诉人（一审原告）陈文荣，女，1932年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人陈运全，男，汉族，1959年10月1日出生，住江苏省铜山县，系陈文荣女婿）。 委托诉讼代理人李保健，江苏彭隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）萧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇瑞祥小区东侧，统一社会信用代码1341322MB1578648F。 法定代表人杜广武，局长。 一审第三人郑衍娟，女，汉族，1947年8月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 上诉人陈文荣因其诉被上诉人萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）土地行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年12月29日作出的（2020）皖1322行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，郑衍娟于2006年12月8日向萧县人民政府申请办理萧集用（2006）第1628号集体土地使用权登记，该宗土地座落于庄里乡××村，申请登记的类型为划拨集用权设立登记，使用权类型为划拨，面积为220.00㎡，其中建筑占地143.00㎡，土地用途是住宅，建筑物类型为楼房，四至为东至陈明胜住宅、南至路、西至陈明主住宅、南至空地。萧县人民政府经审核后，于2006年12月25日向郑衍娟颁发了萧集用（2006）第1628号集体土地使用权证（以下简称1628号土地证）。 另查明，在本案审理过程中，陈文荣的女儿任卓雅（原委托诉讼代理人）已当庭明确以下内容“2018年年底危房改造的时候，拉水泥，第三人不让盖，第三人拿出来1628号土地使用权证的时候，我们才知道的。”（见庭审笔录P9倒数第5-7行）。萧县资源规划局增加答辩意见：陈文荣自从2018年底已知道1628号土地证的内容，直到2020年11月3日才提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限，请求依法驳回其起诉。 再查明，陈文荣庭后将原委托诉讼代理人任卓雅更换为李保健律师，李保健在庭后递交了有关信访材料，并要求扣除信访耽搁的期间。 一审法院认为，2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陈文荣的女儿作为其原委托代理人当庭明确陈述其在2018年底危房改造时即与郑衍娟发生矛盾，已知晓被诉颁证行为，因此，陈文荣提起本次诉讼时，已超出法律规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。陈文荣并无证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。其以信访为由申请延长起诉期限的请求，不符合行政诉讼法第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间方可不计算在起诉期限内。综上，萧县资源规划局认为陈文荣超过法定起诉期限提起诉讼，应当予以驳回起诉的理由成立，予以采纳。鉴于本案在提起诉讼时超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，不应受理，但已立案，故应裁定驳回陈文荣的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定驳回陈文荣的起诉。陈文荣不服，提起上诉。 陈文荣上诉称，一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉土地登记行为直接导致物权变动，应当适用二十年的起诉期限，陈文荣的起诉未超过法定的起诉期限。二、萧县资源规划局提供的证据显示登记行为存在诸多错误，安徽省农村居民宅基地申报表上村民组意见及县人民政府审批意见等共7处意见签字疑似为同一人笔迹，且意见处没有加盖相关机关印章；经向当时的丈量员王冬核实，申报表中现场勘察意见为其本人所签，其余王冬签字与该字迹明显不一致；土地证中的附图与申报表中用地示意图、地籍表中的宗地草图不一致。陈文荣在对萧县资源规划局提供的证据提出充分的质疑后，一审法院仍然认为证据具有真实性、关联性予以认定，并未对质疑进行回应，且陈文荣提出了笔迹鉴定申请，一审法院未给予明确答复。综上，请求撤销一审裁定，指令萧县人民法院继续审理本案。 陈文荣向一审法院提交以下证据：1.2020年10月26日庄里乡××村村书记陈世武出具的证明；2.2019年2月11日调解协议；3.证明；4.陈世堂、陈世立书面证言。 萧县资源规划局向一审法院提交以下证据：1.《土地登记申请审批表》、郑衍娟身份证；2.庄里乡××村证明、《安徽省农村居民宅基地申报表》、《地籍调查表》、《土地登记公告》、《土地登记卡》。 郑衍娟向一审法院提交以下证据：1.1628号土地证；2.现场照片五张；3.2020年11月22日尠沟村证明一组。 上述证据均已随案移送本院。一审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈文荣的起诉是否超过法定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，陈文荣的女儿作为其原委托代理人当庭明确陈述其在2018年底危房改造与郑衍娟发生矛盾时，已知道被诉登记行为，其于2020年11月份提起行政诉讼，已超过了法律规定一年的起诉期限。陈文荣未提供证据证明其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的起诉期限扣除情形，其所主张的信访维权方式不能导致起诉期限的扣除。关于陈文荣上诉主张应适用二十年的起诉期限规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是对当事人提起行政诉讼最长起诉期限的规定，即无论当事人是否知道行政行为内容均不能超过二十年，对陈文荣起诉期限的认定不适用该条规定。故陈文荣上诉认为其未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。 关于陈文荣上诉所称的证据审查问题，因本案以陈文荣超过起诉期限为由驳回其起诉，人民法院并未对登记行为进行合法性审查，一审法院对萧县自然资源和规划局提供登记档案证据真实性予以认定不当，本院予以纠正。关于陈文荣申请鉴定的问题，因该鉴定实质是对登记行为是否合法的实体审查范畴，不属于本案的审查范围。 综上，陈文荣上诉认为其未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年二月二十六日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。