广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终42号上诉人（原审被告）：广州优衣家实业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：庄海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋天溪，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人广州优衣家实业有限公司（以下简称“优衣家公司”）因与被上诉人蒋天溪劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人优衣家公司的委托诉讼代理人陈文新，被上诉人蒋天溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优衣家公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回蒋天溪的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由蒋天溪承担。事实和理由：蒋天溪自入职以来就存在不服从领导安排报销售截屏、不按规定擅自录入商品价格拒不认错、不按规定随意关闭分公司系统权限等众多违反公司劳动纪律和规章制度的行为。在2019年9月23日更是擅自删除工作电脑大半年商品部的资料给优衣家公司造成重大损失。优衣家公司从未向蒋天溪发过辞退通知，是蒋天溪自2019年9月25日起旷工至今，优衣家公司无需支付赔偿金。蒋天溪答辩称，不同意优衣家公司的上诉请求，同意一审判决。2020年1月2日，蒋天溪向一审法院起诉请求：1.优衣家公司补偿蒋天溪未缴纳社保经济损失16603.5元；2.优衣家公司支付超过一个月未签订书面劳动合同按双倍工资差额2018年5月25日至2018年7月26日期间的工资13006.59元；3.优衣家公司支付解除劳动关系经济赔偿金17518.74元；4.优衣家公司支付2019年9月24日至其履行义务期间的误工损失6800元/月×实际天数（30天）；5.本案所涉及费用均由优衣家公司庄海波承担。以上补偿金额共计53928.83元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第五至第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间和工作岗位：2018年4月24日入职，担任商品数据分析员。二、参加社会保险情况：未参加社会保险。三、仲裁请求：1.2019年9月1日至2019年9月24日期间的工资5360元（该请求已撤销）。2.2018年5月25日至2018年7月26日期间超过一个月未签书面劳动合同的二倍工资差额13006.59元。3.解除劳动关系赔偿金17706.50元。4.优衣家公司按照蒋天溪的工资标准缴纳2018年4月24日至2019年9月24日期间的各项社会保险，支付因新规未能补缴的经济损失16603.50元。5.优衣家公司支付2019年9月24日至其履行义务期间蒋天溪的误工损失6800元/月÷自然天数×实际天数。四、仲裁结果：穗番劳人仲案〔2019〕4643号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：1.优衣家公司向蒋天溪支付违法解除劳动关系赔偿金17706.50元；2.驳回蒋天溪的其它仲裁请求。五、劳动合同签订情况：优衣家公司提供了双方签订的劳动合同，合同期限为2018年4月24日至2020年4月23日（试用期为2018年4月24日至2018年6月23日），补充条款“基本工资3000元+社保补贴900元+岗位补贴（视工作表现定）”，上述内容均为手写内容，合同并显示了双方的签章及“2018年4月28日”的落款日期。优衣家公司确认蒋天溪签名下方的落款日期为其他员工填写，蒋天溪核对无误后签名。蒋天溪主张优衣家公司与其签订劳动合同时仅提供了空白合同，其只在空白合同中填写了个人信息和落款签名，其他内容均未填写，且劳动合同实际是在2018年7月26日签订，优衣家公司应向其支付2018年5月25日至2018年7月26日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。蒋天溪并提供了当时的空白合同照片予以证明。另，蒋天溪在一审庭审前主张优衣家公司提供的劳动合同中“蒋天溪”的签名并非本人所签并申请笔迹鉴定，庭后未在一审法院指定的时间内作出答复，视为其自动撤回该鉴定申请。一审法院认为，综合双方诉辩意见，双方均确认已签订劳动合同，双方争议的焦点在于该合同是否依法在蒋天溪入职后一个月期间内签订。首先，优衣家公司虽自认劳动合同中蒋天溪签名下方的落款时间为其他员工填写，但不能直接推断该落款时间与合同实际签订时间不符。其次，蒋天溪作为一名完全民事行为能力人，有能力判断签订空白合同的风险，故其在其所主张的空白合同的情况下签订了劳动合同应视为双方已就建立劳动关系达成了合意并作出了真实的意思表示。最后，蒋天溪提供的空白合同照片亦未能充分有效地证明其签订劳动合同的时间及签订情况，应承担举证不能的不利后果，综上，双方签订的劳动合同显示双方在蒋天溪入职之日已签订了劳动合同，一审法院对蒋天溪关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。六、解除劳动关系的情况：优衣家公司主张蒋天溪在职期间多次违反公司管理制度，造成老板及其他员工不满，但是优衣家公司没有因此解除双方劳动关系。2019年9月23日，优衣家公司发现蒋天溪擅自删除公司电脑系统中的重要文件，便要求蒋天溪恢复电脑中的重要文件，但蒋天溪未将全部文件恢复。2019年9月24日上午，优衣家公司的人事人员谢丽丽发信息通知蒋天溪不用回来上班，但优衣家公司认为这是人事人员的个人行为，不能代表公司。优衣家公司2019年9月25日对蒋天溪删除公司电脑重要资料的行为报警处理。蒋天溪2019年9月25日开始没有再回优衣家公司单位上班，优衣家公司认为蒋天溪自2019年9月25日开始旷工。优衣家公司并提供了微信聊天记录、考勤记录、工资表、删除资料前后的电脑截图、报警回执、三份证人证言等证据，其中谢丽丽的证人证言自认其于2019年9月24日通过微信通知蒋天溪不用来上班了。蒋天溪则主张优衣家公司早于2019年9月4日已经提出与其解除劳动关系，但由于双方就补偿问题和出具解除劳动关系书面通知问题未能协商一致，蒋天溪便继续上班，至2019年9月24日优衣家公司的人事人员再次通知蒋天溪不用回去上班，并将蒋天溪登录工作系统的用户名及密码进行修改导致其无法继续工作，蒋天溪2019年9月25日开始没有继续上班。蒋天溪否认删除优衣家公司电脑系统的重要文件，称公安亦未立案侦查。蒋天溪提供了银行流水明细表、微信聊天记录、电话录音等证明以上事实。一审法院认为，蒋天溪、优衣家公司均确认优衣家公司的人事人员在2019年9月24日通过微信通知蒋天溪不用来上班了，由于人事人员具有对企业内部人力资源进行管理的职权，优衣家公司对其关于人事人员谢丽丽通知蒋天溪离职的行为不代表公司行为的主张未能作出合理说明或举证，该主张亦明显有违常理，一审法院不予采信，人事人员向蒋天溪发出的离职通知应视为优衣家公司所作出的行为，故双方劳动关系应于2019年9月24日解除，蒋天溪在接收到上述通知后不再回去上班不能视为旷工。同时，优衣家公司申请的三位证人均为其员工或客户，与之存在利害关系，故其提供的证人证言不能单独作为本案认定事实的依据，优衣家公司亦未能提供其他证据直接有效地证明蒋天溪曾有严重违反公司规章制度的行为或其删除了公司重要文件导致公司造成重大损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院对蒋天溪关于优衣家公司违法解除双方的劳动关系的主张予以采信，优衣家公司应向蒋天溪支付经济赔偿金，根据上文查明的蒋天溪在职年限及其提供的银行流水明细表反映的工资发放情况进行核算，蒋天溪主张优衣家公司应向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金17518.74元合理有据，一审法院予以支持。七、其他问题：关于补缴社会保险费用，因建立社会保险关系与补缴社会保险费不属于人民法院审理民事案件的范畴，蒋天溪要求优衣家公司补偿其未缴纳社保的经济损失16603.5元的主张可另行向有关部门提出，本案中不予处理。关于误工损失，蒋天溪主张因优衣家公司非法强制解除劳动合同，导致其需要花费大量的时间去维护合法权益，故优衣家公司应支付这一期间所造成的经济损失。一审法院认为蒋天溪的上述主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，一审法院作出如下判决：一、广州优衣家实业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向蒋天溪支付违法解除劳动关系的经济赔偿金17518.74元。二、驳回蒋天溪的其它诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州优衣家实业有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查：名为“缘聚优衣家”的微信群聊天记录显示：“公司人员入职离职等事项找公司行政人事负责人谢丽丽，再由小谢发审批通知财务等相关人员。”蒋天溪与谢丽丽的微信聊天记录显示，2019年9月24日谢丽丽：“今天不用上班哦”，蒋天溪：“解聘通知没给到我哦”，谢丽丽：“口头也是一样的”。二审再查，优衣家公司以蒋天溪擅自删除电脑重要资料，给公司造成严重经济损失诉请蒋天溪向其司赔偿22万元，已生效的（2020）粤01民终19375号民事判决书认定优衣家公司的证据未能证明其司的实际经济损失及该经济损失与蒋天溪存在直接联系，并驳回优衣家公司的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点一是双方解除劳动关系的原因；二是优衣家公司人力资源负责人的行为是否属于履行职务的行为。双方解除劳动关系的原因。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。首先，优衣家公司主张解除与蒋天溪的劳动关系是因蒋天溪擅自删除电脑重要资料，给公司造成严重经济损失，违反了其司的规章制度，符合解除劳动关系的条件。但优衣家公司以蒋天溪删除公司电脑资料为由报警，并未得到公安部门的认定，且已生效的（2020）粤01民终19375号民事判决亦以优衣家公司未提供充分证据证明其司存在实际经济损失及该经济损失与蒋天溪存在直接联系而驳回了优衣家公司的诉讼请求。因此，优衣家公司以此解除与蒋天溪劳动关系缺乏事实依据，本院不予采信；其次，优衣家公司又主张蒋天溪自2019年9月25日起开始旷工，其司未发辞退通知，属其自行离职。但根据蒋天溪与优衣家公司的行政人事负责人谢丽丽于2019年9月24日的微信聊天记录记载，谢丽丽告知蒋天溪“今天不用上班”，蒋天溪称没有收到优衣家公司的解聘通知，谢丽丽回复“口头也是一样的”。可见，蒋天溪并非擅自无故旷工，而是优衣家公司的行政人事负责人要求蒋天溪无需再回来上班。优衣家公司主张蒋天溪旷工视为自动辞职，本院不予采信。因此，优衣家公司主张与蒋天溪解除劳动关系的两个事由均缺乏事实依据，本院不采纳。二、优衣家公司人力资源负责人的行为是否属于履行职务的行为。虽然优衣家公司主张行政人事负责人的行为仅是个人行为，不能代表其司。但该司名为“缘聚优衣家”的微信群聊天记录明确记载“公司人员入职离职等事项找公司行政人事负责人谢丽丽，再由小谢发审批通知财务等相关人员。”可见，谢丽丽在优衣家公司的工作职责之一就是负责管理公司人员的入职离职，且由谢丽丽发审批通知财务人员。因此，谢丽丽对优衣家公司的劳动者实行人事管理行为属其履行职务行为的职责范围，故其通知蒋天溪“不用上班”应视为其代表优衣家公司做出的向蒋天溪提出解除劳动关系的决定。优衣家公司主张是行政人事负责人的个人行为缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，优衣家公司解除与蒋天溪的劳动关系违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一审法院认定优衣家公司违法解除劳动关系并依法支付蒋天溪经济赔偿金依法有据，本院予以维持。综上所述，优衣家公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州优衣家实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二一年二月二十二日书记员  唐亚玲谢兵