浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8262号 原告：谢仁云，男，1943年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙树宁，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市捷腾汽车运输有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠街道集体村****。 法定代表人：沈吉祥，总经理。 委托诉讼代理人：孙新育、陶保敏，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路**。 负责人：蒋阮洪。 委托诉讼代理人：虞笔锋，公司员工。 原告谢仁云与被告赵连柱、绍兴市捷腾汽车运输有限公司（以下简称捷腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太保衢州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理。因被告捷腾公司出具书面说明确认赵连柱系其公司员工，故原告申请撤回对赵连柱的起诉，本院审查后依法口头裁定予以准许。本案适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告谢仁云及其委托诉讼代理人孙树宁,被告捷腾公司委托代理人孙新育、被告太保衢州支公司委托诉讼代理人虞笔锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案残疾器具询价期间自2020年11月16日起至2021年1月21日止。 原告谢仁云向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即赔偿原告因交通事故造成损失共计349734.5元（已扣除收到的5万元赔偿款）;二、本案诉讼费由上述被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为356487元，其中住院伙食补助费要求变更为50元每天计算，残疾赔偿金按刚公布的浙江省城乡居民收入标准62699元计算。事实与理由：2019年9月12日16时，赵连柱驾驶车号为浙ＤＢ××××解放牌重型自卸货车，行驶至绍兴市越城区人民东路与独树路交叉路口地方，在由西向南右转弯过程中，与由西向东驾驶电动自行车的原告谢仁云发生碰撞后碾压，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，经事故责任认定，赵连柱负事故全部责任。另经伤残鉴定，原告构成六级伤残，事故给原告造成重大损失。事故发生后，原告已收到5万元赔偿款（其中包含保险公司支付的1万元医疗费用），现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告捷腾公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告已在太保衢州支公司处投保了交强险及商业三者险，相关的赔偿应由保险公司承担。同时，捷腾公司在事故发生后垫付了4万元赔偿款，要求在本案中一并予以处理。 被告太保衢州支公司辩称：交通事故真实性和责任认定无异议，投保情况是车牌浙ＤＢ××××货车在我司投保交强险、商业险150万，不计免赔险。出险在保险期限内且我司在交强险内垫付1万元。关于各项诉请，医疗费总金额34526.29元无异议，应剔除住院期间伙食费1071.4元，非医保用药6756.34元；护理费标准过高，住院期间按150元每天计算，出院以后按100元每天计算，护理期限认可；误工费，原告已77周岁，没有工作依据不予赔偿；伤残赔偿金应按照农村标准赔偿，六级伤残认可，五年期限认可；伙食费按22天计算；营养费标准过高，应按30元每天计算，期限认可；交通费过高，最高不超过500元；残疾辅助器具没有看到相应的发票，根据保险条款及赔偿标准，应以普通适用性计算，正常情况下是2-3万元一个假肢，77周岁正常维修无需更换，如确需更换，在更换后可另行主张，维修基数应按照2-3万计算；鉴定费不属于保险理赔范围不予赔偿；电动车修理费损失予以认可，但应提供发票收据；手动轮椅和助行器不予赔偿；精神抚慰金过高由法院酌情认定，已经超过交强险限额，商业险不予认可。 原告谢仁云为证明其主张，提供： 证据1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生情况及被告公司负全责； 证据2、门诊1份5张、住院病历5张、医疗费发票14张、住院费用汇总清单5页，拟证明事故发生以后因治疗支出的费用； 证据3、关于谢仁云配置残疾辅助器具(假肢)的证明以及假肢发票各1份，以证明假肢必要性及支出费用； 证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明伤残及三期和费用支出情况； 证据5、手动轮椅、医用助行器发票1份，拟证明购置这些器具及支出费用； 证据6、电动自行车定损单1份，拟证明事故发生导致车辆损坏； 证据7、土地租赁合同3份，拟证明原告以非农收入作为生活主要来源； 证据8、保险单2份，拟证明肇事车辆的投保情况； 证据9、机动车行驶证、从业资格证、机动车驾驶证、道路运输证复印件各1份，拟证明肇事车辆运输的合法性； 证据10、证人证言2份，拟证明原告事故前有收入的事实。 被告太保险衢州支公司质证：证据1无异议；证据2无异议，伙食补助费和陪客躺椅费予以剔除；证据3真实性无异议，因原告的假肢基本上是固定的，普通适用性的假肢价格明显偏高，基本上达到了运动员级别，正常的情况应该是2-3万元；证据4无异议；证据5真实性无异议，不属于保险公司理赔范围且金额过高；证据6无异议；证据7真实性有异议，不属于本人签字，不属于永久性证据，而且流转是2005年，那个时候原告已经退休年龄以上，认定为没有劳动能力的情形；证据8、9无异议；证据10三性均不认可，根据住院探视时描述原告是没有工作的，念佛不属于工作，而且是不固定，收入有高有低。 被告捷腾公司质证：同意被告太保衢州支公司的质证意见，在此基础上强调，农村土地承包经营流转有两种形式，如非国家征用，不算是失土农民。 本院依原告申请，向浙江省残疾人辅助器具资源中心进行询价，该中心出具书面意见1份，原告质证认为，询价偏低，应按起诉价格进行赔偿；被告捷腾公司质证后无异议；被告太保衢州支公司质证后对真实性无异议，但认为价格偏高，类似判例中价格为3.8万元。 两被告未在举证期限内提供证据。 本院认证：原告提供的证据对其真实性本院均予以认定，其与本案的关联性及证明力将结合双方庭审陈述及其可认定的事实综合予以评判。浙江省残疾人辅助器具资源中心出具的询价意见本院予以认定，可作为定案依据。 本院经审理认定：2019年9月12日16时，被告捷腾公司驾驶员赵连柱驾驶车号为浙ＤＢ××××解放牌重型自卸货车，行驶至绍兴市越城区人民东路与独树路交叉路口地方，在由西向南右转弯过程中，与由西向东驾驶电动自行车的原告谢仁云发生碰撞后碾压，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，经事故责任认定，赵连柱负事故全部责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院等进行住院及门诊治疗。经鉴定，原告因事故造成六级伤残，误工期限拟为自损伤之日起至本次定残前一日止（2020年5月17日），护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。事故发生后，被告捷腾公司向原告垫付赔偿款4万元，被告太保衢州支公司支付赔偿款1万元。 同时查明，案涉肇事车辆登记在被告捷腾公司名下，在被告太保衢州支公司处投保有交强险及商业险，案涉事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担民事责任。首先，本案中原告各项损失明确如下：1、医疗费，根据原告提供的住院、门诊病历以及医疗费发票，对于医疗费33454.89元（已扣除伙食费1071.4元）予以认可。被告太保衢州支公司辩称剔除非医保费用，并无相关事实和法律依据，本院不予支持，若确有依据，可依保险合同另行主张；2、住院伙食补助费，原告住院共计22天，按30元每天计算，应为660元；3、护理费，鉴定意见书确定护理期为90日，原告现主张17635.81元，符合规定，予以认可；4、营养费，鉴定意见书确定营养期为90天，按30元每天计算，确定为2700元；5、误工费，根据证人陈述，可确定原告事故前确有误工损失产生，结合鉴定意见书确定的误工期248天，本院酌定原告误工损失为32240元（248天*130元每天）；6、交通费，结合原告就诊次数及路途远近，本院确定为600元；7、残疾赔偿金，原告系农业户口，根据本人庭审陈述可确定其系农村常住居民，故本院依法确认以农村标准计算残疾赔偿金29876元*5年*0.5=74690元；8、残疾辅助器具费用（包括维修费），原告诉请残疾辅助器具费用按1.25个周期计算不甚妥当，本院按1个周期计算，残疾辅助器具费用结合原告实际配置器具价格、受伤情况、年龄、浙江省残疾人辅助器具资源中心询价报告，确定为76600元；维修费按76600元*0.05*3计算确定为11490元，即总金额确定为88090元，后续残疾辅助器具费用在下一个更换周期可再行主张；9、鉴定费1900元，系原告为证明其损失而支出费用，且金额合理，本院予以支持，可依申请在交强险范围内优先赔付；10、电动自行车损失1800元，该损失为事故直接损失，本院依法支持；11、手动轮椅、医用助行器1235元，上述物品虽未有医嘱，结合开票时间及原告受伤情况，本院认为上述物品采购具有必要性，属于合理支出，本院予以认可；12、精神损害抚慰金，结合原告受伤情况及事故责任比例，本院确认为15000元，可依申请在交强险范围内优先赔付。综上，原告因本次事故造成的损失共计270005.7元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告捷腾公司驾驶员赵连柱负事故全部责任，故被告捷腾公司应对原告谢仁云的全部损失进行赔偿。最后，肇事车辆在被告太保衢州支公司处投保了交强险及商业险，故原告的损失由该公司在保险责任范围内赔付，扣除被告太保衢州支公司已垫付的医疗费10000元，被告太保衢州支公司尚需赔付原告损失260005.7元，因被告捷腾公司垫付赔偿款40000元，为减少当事人诉累，可由被告太保衢州支公司直接支付给捷腾公司。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司应赔付原告谢仁云损失220005.7元，支付被告绍兴市捷腾汽车运输有限公司40000元，款项均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告谢仁云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3273元，由原告谢仁云负担1253元，被告绍兴市捷腾汽车运输有限公司负担2020元，由被告绍兴市捷腾汽车运输有限公司负担部分，自本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 娟