浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12831号 原告：戴驰迪，男，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：季木清，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。 第三人：戴安斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹威，浙江金道（温州）律师事务所律师。 原告戴驰迪与被告季木清、第三人戴安斌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告戴驰迪的委托诉讼代理人林海、被告季木清及其委托诉讼代理人朱进丰、第三人戴安斌的委托诉讼代理人曹威到庭参加诉讼。本院依原告申请于2021年1月27日保全被告季木清名下的坐落于瑞安市××镇××幢××单元××室的房屋（权证号：瑞安市房权证瑞房字第0××1号）和坐落于瑞安市××镇××村××路××巷××号的房屋（权证号：0××4）。本案现已审理终结。 原告戴驰迪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付垫付的贷款本息1102658.33元和利息损失（自2020年3月12日起算至实际履行完毕之日止，按同期LPR贷款市场报价利率计算，2020年3月12日起按年利率4.05%计算、自2020年4月20日起按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告同浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行（以下简称农商行塘下支行）签订借款额度为110万元的《个人借款合同》（编号为xx），借款期限至2020年3月10日止，并约定了利息。2019年3月23日，原告向农商行塘下支行出具《保证函》，约定原告为被告在2019年3月23日至2021年3月22日期间向农商行塘下支行所有融资债权在158万元范围内承担最高额保证。2019年3月25日，原告向农商行塘下支行出具《最高额抵押合同》，约定原告提供抵押财产为被告在2019年3月23日至2021年3月22日期间向农商行塘下支行所有融资债权在158万元范围内承担最高额担保。后被告同农商行塘下支行约定的还款期限届满，被告在取得借款后，却未向农商行塘下支行清偿借款本息，致使原告于2020年3月12日为其向农商行塘下支行代偿本息1102658.33元。后原告向被告追偿未果，故诉至法院。 被告季木清辩称，被告季木清与第三人戴安斌约定165万元贷款款项由第三人戴安斌使用，105万元由被告使用，被告已偿还完毕应由其偿还的部分，原告无权向被告追偿。 第三人戴安斌陈述，第三人戴安斌并非本案适格第三人，第三人戴安斌与被告之间存在其他债权债务关系，但本案的追偿关系与被告第三人戴安斌无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认证如下：1.原告提供的情况说明及证人证言，证明证人账户出账的代偿款属于原告戴驰迪所有，被告质证认为上述证据不能证明待证事实，第三人对证据无异议，本院认为，上述证据符合证据三性，能证明待证事实，予以采信；2.被告提供的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、业务凭证、银行流水，证明被告与第三人约定的贷款方式及金额，所借款项105万元由被告使用，165万由第三人使用，涉案款项的实际使用人为第三人以及原告提前还贷的资金来源的事实，原告质证认为，证据真实性予以确认，但2019年3月21日发生的贷款，与本案缺乏关联性，第三人的质证意见与原告一致，本院对该组证据的真实性予以确认，但2019年3月21贷款有关的证据与本案没有关联性，不予采信；3.被告与第三人的微信聊天记录，证明贷款的实际用款人是第三人的事实，原告质证认为对证据的真实性、关联性均有异议，第三人质证认为对证据真实性无异议，但对关联性有异议，本院对证据真实性予以确认，但微信记录发生在被告与第三人之间，与原、被告之间的追偿关系缺乏实质关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告向案外人农商行塘下支行出具《保证函》，同意为案外人农商行塘下支行向被告季木清在2019年3月23日至2021年3月22日期间内最高融资限额158万元的所有融资债权提供最高额保证。2019年3月25日，原告与案外人农商行塘下支行签订编号为xx号《最高额抵押合同》，约定原告名下房产为被告自2019年3月23日至2024年3月22日融资期间内最高融资限额158万的所有融资债权提供最高额抵押担保。2019年3月26日，被告与案外人农商行塘下支行签订编号为xx号《个人借款合同》，约定借款本金110万元，借款期限2019年3月25日至2020年3月10日，借款月利率3.625‰。贷款届满后，被告未偿还贷款，原告于2020年3月12日代偿本金110万元及利息2658.33元。 另查明：2020年2月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.05%，2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，第三人与本案诉争款项存在直接利害关系，第三人主体适格。被告未提供证据证明原、被告约定2019年3月26日的贷款由原告偿还的事实，而被告与第三人之间的相关约定对原告不具有约束力，且本案中三方亦未达成债务抵销的合意，被告可另案向第三人主张权利，故被告的相关抗辩意见，本院不予支持。原告诉请被告支付垫付款1102658.33元及自垫付之日起的利息损失（以1102658.33元为基数，自2020年3月12日起按年利率4.05%计算至2020年4月19日止、自2020年4月20日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告季木清于本判决生效之日起十日内偿付原告戴驰迪垫付款1102658.33元及利息损失（以1102658.33元为基数，自2020年3月12日起按年利率4.05%计算至2020年4月19日止、自2020年4月20日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14724元，减半收取7362元，保全费5000元，合计12362元，由被告季木清负担（定于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 - -