山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终596号上诉人（原审被告）：苗春秋，女，1989年2月27日出生，汉族，无业，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：谭桂梅，女，1971年7月8日出生，汉族，陵城区税务局公务员，山东省陵县城区威灵街550号7号楼1单元402室，系苗春秋姨妈。委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗宝营，男，1961年12月27日出生，汉族，无业，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔明亮，德州陵城郑家寨法律服务所法律工作者。原审被告：苗军辉，男，1990年2月9日出生，汉族，济南市市中区人和工作设计室员工，住山东省德州市陵城区。上诉人苗春秋因与被上诉人苗宝营及原审被告苗军辉赡养纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗春秋上诉请求:一、依法撤销山东省德州市陵城区人民法院作出的(2020)鲁1403民初2861号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人苗宝营出生于1961年12月27日，至今不满60周岁，未达到法定赡养的条件，上诉人无需支付赡养费，对未满60周岁的父母能否要求子女支付赡养费的问题，结合相关法律规定及司法实践，在父或者母，丧失劳动能力也没有经济来源造成生活困难的情况下，是可以要支付赡养费的，但必须同时符合丧失劳动能力且无经济来源造成生活困难的前提下，二者缺一不可。本案中被上诉人并没有丧失劳动能力，也没有证据证实丧失劳动能力，被上诉人除有家庭承包土地外还每月领取270元的财政低保补贴，其具有经济收入，加上土地收入足以维持日常生活所需，生活并不困难。也有能力支付医疗费用，且被上诉人住院期间已经支付了医疗费用，这也证明具有支付医疗费用的能力，庭审中被上诉人也没有提交无力支付或者欠付医疗费的相关证据，被上诉人不符合要求子女支付赡养费的条件及要求子女承担医疗费的主张。同时是否支付赡养还应当考虑子女是否具有支付能力，本案中上诉人婚后系家庭妇女无工作，其本人无经济收入，家庭生活比较困难。然而一审法院并没有查清相关事实也没有考虑上诉人的实际情况，仅凭被上诉人属于低保人员就简单认定被上诉人生活困难，明显依据不足，事实认定不清。二、认定事实错误必然导致适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。苗宝营辩称，一．上诉人上诉理由于法无据。1、上诉人作为已经成年子女对年老的父母负有赡养义务是法律直接规定的。赡养老人是中华民族传统美德，子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予扶助。当父母年老、体弱、患病时，更应妥善加以照顾，使他们在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。上诉人作为出嫁女儿，诉称本人没有收入不能作为拒绝履行赡养老年父母义务的理由。因为其从事的家务劳动与丈夫谋取生活资料的劳动具有同等价值，其丈夫劳动所得的收入属夫妻共同财产，夫妻各方对夫妻共同财产有平等的处分权，可从夫妻共同财产中支付赡养费。2、上诉人以苗宝营未失去劳动能力为由拒绝履行赡养义务属于对法律的理解偏差。当父母失去劳动能力时固然可以要求子女承担赡养义务，但法律没有规定作为父母在生活困难时，必须同时具备失去劳动能力才能要求子女承担赡养义务。我国法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。作为父母，只要符合无劳动能力或者生活困难的情形中的任何一项时，均有权要求子女履行赡养义务。在有关赡养法律调整的规定中，没有规定不到六十岁不能要求子女履行赡养义务。所以上诉人的上诉事由没有法律依据。另外，子女也不能以父母对其年幼时的关心、疼爱程度或者结婚时资助的多少作为砝码来衡量赡养扶助义务的多少。二．上诉人诉请事项无事实和法律依据应予以驳回《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款明确规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务；该法第一千零六十七条第二款同时规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。综上，答辩人认为，赡养扶助的主要内容是指在现有经济和社会条件下，子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。有经济负担能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行这一义务直至父母死亡。因此，陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初2861号民事判决认定事实清楚、程序客观公正，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求并承担本案诉讼费用，以维护社会公平正义。苗俊辉述称：同被上诉人答辩意见。苗春秋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告每人每年支付赡养费6154.5元；2.判令被告每人支付医疗费6061元；3.要求被告苗春秋每季度探望父亲一次；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告苗宝营出生于1961年12月，生活在其原籍村庄，苗宝营妻子早亡，育有苗春秋、苗军辉两个子女，现均已成年。2019年12月，原告因急性心肌梗死、脑缺血等疾病在德州市陵城区人民医院入院治疗，扣除报销外，个人承担的医疗费共计12122.92元，原告住院期间及出院后由被告苗军辉进行照顾，被告苗春秋未参与护理。另查明，原告苗宝营独自在苗家村生活，未耕种土地，为低保人员，每月享受财政低保补贴270元，无其他经济来源。被告苗春秋婚后与其丈夫在齐河县生活，被告苗军辉在济南一工厂工作，系单身。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每一个子女应尽的义务，不得附加任何条件，二被告作为原告的子女有责任履行赡养原告的义务。诉讼中，被告苗春秋以原告苗宝营享受国家低保待遇，未达法定赡养年龄，被告苗春秋生活困难，无法照顾老人等理由进行抗辩，一审法院认为，原告是否应当被赡养，并不仅仅取决于原告的年龄是否达到60周岁，还要看原告是否丧失劳动能力，有无经济收入，是否生活困难。本案中原告本就属于低保人员，因患心脏病安装了支架后，不能再从事重体力劳动，且需长期服用药物，所需费用较大，应当认定原告生活困难，有权要求其子女履行赡养义务。关于原告苗宝营要求二被告每人每年支付赡养费6154.5元的诉讼请求，经查，司法实践中确定赡养费标准的原则是以当地居民人均消费支出水平和低保补助标准为上、下限，结合赡养人实际收入状况确定。被告苗春秋以其无经济收入主张不承担赡养费用，因其未能提交证据，对其抗辩理由不予采纳。结合本案中原、被告各自的家庭实际情况，一审法院酌情判决二被告每人每月向原告支付赡养费300元，于每月10日前付清当月赡养费。关于原告要求二被告每人支付医疗费6061元，经查，原告因患心脏病，多次住院治疗，其提交的证据可以证实其个人承担的医疗费总额为12122元，故原告请求判令二被告分担，每人承担其中50%计6061元，有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。赡养不应仅限于经济、物质性赡养，也包括精神方面的赡养，原告体弱多病，其要求被告苗春秋每季度探望一次的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。判决：一、被告苗春秋、苗军辉于本判决生效后，于每月10日前给付原告苗宝营当月的赡养费300元；二、被告苗春秋、苗军辉于本判决生效之日起十日内分别一次性给付原告苗宝营医疗费6061元；三、被告苗春秋每季度探望原告苗宝营一次；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苗春秋、苗军辉各负担25元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人的赡养费和医疗费。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。被上诉人属于低保人员，其患心脏病安装支架后不能再从事重体力劳动，且需长期服药，花费较大，应当认定其生活困难，有权要求其子女履行赡养义务。赡养父母是中华民族的传统美德，也是每一个子女应尽的义务。二审中上诉人主张其成长过程中被上诉人未尽到抚养义务，因此，上诉人不应当承担被上诉人的赡养费和医疗费，其主张不仅与法不合，也与中华民族的优良传统相悖。或许因为被上诉人的过失而至上诉人内心留有创伤，但人无完人，金无足赤，上诉人作为被上诉人的晚辈，也作为自己子女的长辈，只有放下怨恨、宽以待人才能拥有真正的幸福，从而惠泽子孙。上诉人因年老体弱就医治病并提交了病历及单据，一审判决依据双方家庭情况及当地经济水平酌定上诉人每月承担被上诉人300元赡养费，并承担被上诉人6061元医疗费并无不当。综上所述，苗春秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由苗春秋负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年二月二十五日法官助理刘冬书记员张晨晨