山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2251号原告：山东申花置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东品宅电子商务有限公司济南分公司（原名称济南金螳螂家电子商务有限公司天桥分公司），住所地济南市。负责人：孙仁刚。委托诉讼代理人：张佼蕾，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义，江苏晟贤律师事务所实习律师。原告山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被告山东品宅电子商务有限公司济南分公司（以下简称品宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，申花公司申请对涉案工程的造价进行司法鉴定，本案中止审理。后本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告申花公司委托诉讼代理人孟庆超、张小亮，被告品宅公司委托诉讼代理人张佼蕾、刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申花公司向本院提出诉讼请求：1.判令品宅公司返还超付的装修款392700.23元并支付资金占有使用费；2.判令品宅公司支付违约金445500元；3.案件受理费、申请费、保险费、鉴定费、鉴定人员出庭费由品宅公司负担。事实和理由：2018年10月31日，申花公司与品宅公司签订《家装服务合同书》一份，约定：申花公司委托品宅公司对济南市市中区和信广场8层房屋进行装饰装修，施工周期为开工后158个工作日（不含法定节假日），合同总价为2138700元。付款方式：水电隐蔽工程验收合格后3日内支付合同总价款的50%，瓦工或木工结束后3日内支付合同总价款的47%，工程完工后7日内支付剩余款项。品宅公司于2019年3月18日开工，根据合同约定应于2019年8月15日完工。但截止起诉之日，品宅公司仍有部分房间未完成施工，导致申花公司无法正常使用。品宅公司在工程严重超期的情况下要求申花公司提前付款，申花公司为使装修尽早结束，减少经济损失，无奈之下向品宅公司支付了装修款165万元。因装修过程中双方经协商减少了许多工程量，品宅公司未予以扣减，申花公司已超付工程款。同时，因品宅公司工期严重逾期，给申花公司造成巨大经济损失。为维护合法权益，品宅公司提出如上诉请。品宅公司辩称：涉案工程不存在超付工程款的事实；品宅公司亦不存在违约情形，无需承担任何形式的违约金。申花公司于2019年4月15日确认施工图纸，品宅公司于2019年4月28日开始施工。在施工过程中，由于申花公司增加了大量施工内容（包括拆改、施工项目等），又对瓷砖、地板等主材进行了变更，导致工程于2020年1月11日才竣工验收。并且，《家装服务合同书》第五条第7款约定，申花公司如未按期付款，品宅公司施工工期相应顺延。水电工程于2019年5月9日通过申花公司验收，申花公司应于2019年5月12日前支付工程款1069350元，但直至2019年9月29日申花公司才支付完该阶段工程款，逾期长达140天。瓦工工程于2019年6月30日通过申花公司验收，申花公司应于2019年7月3日前支付工程款1005189元，但截止起诉之日，申花公司仍未付清该阶段工程款，逾期已达366天。据此，品宅公司有权将工期延长506天。因此，品宅公司不存在违约情形，无需承担任何违约责任。且合同约定违约责任上限为合同金额的3%即64161元，申花公司要求支付违约金无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性无异议：申花公司提交的家装服务合同书、补充协议、收据、民生银行业务回单、企业工商登记信息、保险费发票、鉴定费发票；品宅公司提交的家装服务合同书、客户报价清单、装修施工图、水电工程验收单、木/瓦工工程验收单、油漆工程验收单、竣工验收单、授权委托书。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月31日，申花公司（甲方）与品宅公司（乙方）、金螳螂供应链管理（苏州）有限公司（丙方）签订《家装服务合同书》一份，约定：申花公司委托品宅公司对济南市市中区和信广场8层房屋进行装饰装修，房屋户型10室5厅10卫1厨4阳台，计费面积1000㎡，服务内容及要求详见《装修施工图》。施工周期：申花公司确认设计方案后，且品宅公司签发《开工通知单》后158个工作日（不含法定节假日）。合同总价及构成：基准包1977540.85元，管理费15%，其他优惠活动-135471.98元，合同总价款2138700元。付款方式：水电隐蔽工程验收合格后3日内支付合同总价的50%，瓦工或木工（以先完工时间为准）结束后3日内支付合同总价款的47%，工程完工后7日内支付剩余款项。甲方权利义务：申花公司有权要求品宅公司按照装修需求进行方案设计，并在接到品宅公司通知之日起3日内进行设计方案或施工图纸的确认，逾期未能确认的，品宅公司施工周期相应顺延。申花公司应按照本合同约定的支付金额、时间及方式支付合同款项，逾期支付款项超过3日的，本协议第二条第七项约定的优惠政策相应取消（双方另有约定的除外）。乙方权利义务：根据现场情况和申花公司需求，组织施工图纸或工艺质量的现场交底，并拟定施工方案、进度计划交由申花公司审定。因申花公司提供的材料、设备质量不合格或因申花公司指定的第三方交叉施工影响品宅公司施工工期的，品宅公司工期相应顺延。申花公司未按期付款的，品宅公司施工工期相应顺延。施工服务项目变更：施工服务过程中，申花公司提出设计修改意见或增加服务项目的，双方应签订《服务项目变更单》或补充协议，申花公司应于品宅公司施工前支付前述变更项目服务款，逾期未支付的，品宅公司有权就变更项目暂停施工。此外，双方一致同意变更单或补充协议作为结算和工期调整的依据。违约责任：申花公司逾期未按约定支付服务款项的，应向品宅公司按照合同总金额的0.5‰/日支付违约金，但累计不超过合同总金额的3%。品宅公司逾期完工，应向申花公司按照合同总金额的0.5‰/日支付违约金，品宅公司向申花公司承担的违约赔偿责任总额累计不超过合同总金额的3%。由于申花公司原因造成延期开工或中途停工的（如自行提供主材逾期到货、逾期付款超过7天等情形），品宅公司可以停止施工，并顺延施工周期，同时有权要求申花公司按照300元/天的标准赔偿停工、窝工、场地保管费等损失。该《家装服务合同书》附客户报价清单一份，对施工项目、工程量、单价等进行了具体约定，载明直接费2000524.85元，管理费（0.05）100026.24元，税金（0.03）63016.53元，合计2163567.63元，最终价格2138700元。说明：本报价工程量为预算工程量，结算以现场实际发生为准；其他在施工中增加的项目由双方协商确定；报价不包括影音设备及相关设施。2019年9月12日，申花公司与品宅公司经协商达成《和信广场8楼协商补充协议》，内容为：1.关于瓷砖铺贴问题：申花置业冯总自己安排瓦工铺贴，辅料：水泥、沙子、背胶等申花公司自购，品宅公司提供主材瓷砖，非瓷砖质量问题造成铺贴不平、空鼓等问题与品宅公司无关。2.由于房间使用功能更换，施工项目调整，现在按现场实际施工项目及施工签字单数量据实结算。3.双方约定中期款材料人工费分阶段支付：1）申花公司先付50万，品宅公司将木工收尾、乳胶漆喷涂、贴完壁布；2）定制品到场（木线条、花格、木饰面）申花公司交至总合同额（变更完成后）97%。4.其他未尽事宜一事一议。申花公司于2018年9月18日付款5万元、2018年10月31日付款43万元、2019年5月24日付款50万元、2019年9月29日付款50万元、2019年10月17日付款10万元、2019年10月28日付款7万元，总计向品宅公司付款165万元。双方庭审中对2018年9月18日付款5万元产生争议，申花公司主张系支付的工程款，品宅公司主张系支付的设计费。庭审后申花公司向本院出具代理词，确认其向品宅公司支付的工程款金额为160万元。申花公司与品宅公司于2019年5月13日签署水电工程验收单，2019年7月5日、2019年10月20日签署木/瓦工工程验收单，2019年12月20日签署油漆工程验收单，2020年1月11日签署竣工验收单，竣工验收单载明“验收合格，同意交付。”另查明，品宅公司提交的施工图纸载明，业主姓名樊兆玮，设计师王永、李振，制图日期2019年4月15日。申花公司负责人冯增国在该图纸上书写“为加快装饰进度，工人先进场施工，同意：图纸未标注、设计完整部位，后期补设计图纸”。审理过程中，依申花公司申请，本院依法委托山东中大汇通工程咨询有限公司对涉案工程的造价进行司法鉴定。鉴定机关出具鲁中大建审字（2020）第285号工程造价鉴定报告，鉴定工程的造价为1206710.77元。同时，鉴定报告对有关项目具体说明如下：1.申花公司申请的施工偷工减料、偷梁换柱的行为，超出了本鉴定机构执业范围，鉴定意见未作评价；2.测量工程量不涉及隐蔽工程；3.测量时未量走廊、客房金属条分别为145.84米和13.6米，直接费金额分别为6565.80元和612元，未计入鉴定造价中；4.管理费率合同注明为15%，报价清单注明5%，此处双方有争议，两者差额为114924.83元，未计入鉴定造价中。鉴定意见也提供了品宅公司诉求的更换主材品牌工程造价为1652828.41元，具体说明如下：1.品宅公司诉求的主材价格未经质证，鉴定结论会因新的质证资料作出调整；2.管理费率合同注明按15%，报价清单注明按5%，此处双方有争议，品宅公司诉求部分按家装服务合同书注明的15%计取；3.税率按双方合同约定的3%计取。申花公司、品宅公司均对鉴定报告提出异议，鉴定人员出庭对异议进行了答复。本案当事人争议的焦点，一是关于鉴定报告中载明的更换主材品牌工程造价1652828.41元问题。品宅公司主张，实际施工过程中地板及瓷砖变更主材品牌，客户报价表中载明地板品牌为安信实木复合地板，申花公司冯增国签字确认806、807、808、809房间地板更换为BOEN托斯卡纳栎木，804房间地板变更为BOEN亚利桑那栎木，805房间地板变更为BOEN乡村栎木。瓷砖规格及品牌进行了变更，原未约定品牌，实际使用品牌为米拉贝拉通体大理石瓷砖800*800，根据更换后的主材品牌价格，工程造价应为1652828.41元。申花公司认为，主材品牌价格系品宅公司自报的价格，不应采纳。鉴定人员答复称，工程造价1652828.41元系在工程量既定的情况下，根据品宅公司自报的价格计算的。二是关于鉴定报告中新作推拉玻璃门11600元是否计入工程造价问题。申花公司主张，现场勘验笔录记载“新作推拉玻璃门无”，但鉴定报告却将新作推拉玻璃门11600元计入工程造价。鉴定人员答复称，当时申花公司称品宅公司没有安装推拉玻璃门，品宅公司没有反驳，故记载“推拉玻璃门无”，但因报价清单中载明有新作推拉玻璃门，现场勘验时确实安装了推拉玻璃门，故计入工程造价中。申花公司当庭确认确实安装了推拉玻璃门，但认为并非由品宅公司安装，而是其另找他人安装的，对此提交照片、银行转账凭证、设计图纸、微信聊天记录截图打印件予以证明，品宅公司不予认可。因涉及案外人，在案外人未到庭的情况下无法核实真实性及关联性，故不予采信。三是关于鉴定报告中走廊、客房金属条是否计入工程造价问题，品宅公司认为走廊、客房金属条应计入工程造价。鉴定人员答复称，客户报价表中走廊、客房未记载有金属条，申花公司认为含在天棚面积里，故没有计入工程造价。四是申花公司要求品宅公司支付违约金是否具有法律依据。申花公司主张，案涉工程于2019年3月18日开工，施工周期为158个工作日（不含法定节假日），应于2019年9月29日完工，但申花公司实际于2020年3月21日接收工程，品宅公司逾期209天，故应支付逾期违约金。合同约定违约金过低，应按照实际损失支付违约金445500元。品宅公司认为，申花公司确认施工图纸日期为2019年4月15日，品宅公司于2019年4月28日开工，在施工过程中，由于申花公司增加了大量施工内容（包括拆改、施工项目等），又对瓷砖、地板等主材进行了变更，导致工程于2020年1月11日才竣工验收。且申花公司逾期付款，故工期相应顺延，水电工程于2019年5月9日通过申花公司验收，申花公司应于2019年5月12日前支付工程款1069350元，但直至2019年9月29日申花公司才支付完该阶段工程款，逾期长达140天。瓦工工程于2019年6月30日通过申花公司验收，申花公司应于2019年7月3日前支付工程款1005189元，但截止起诉之日，申花公司仍未付清该阶段工程款，逾期已达366天。据此，品宅公司有权将工期延长506天。因此，品宅公司不存在违约情形，无需承担任何违约责任。本院认为：申花公司与品宅公司签订的家装服务合同书及客户报价清单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照约定全面履行自己的权利义务。合同签订后，品宅公司将涉案工程施工完毕，已经申花公司验收合格并使用，申花公司已支付品宅公司工程款160万元。关于申花公司是否超付品宅公司工程款问题，经鉴定机构鉴定涉案工程的造价为1206710.77元。在实际施工过程中，虽然双方对部分施工项目进行了调整，但并未对调整的施工项目、变更的主材品牌价格作出调整，工程造价1652828.41元系根据品宅公司单方申报的主材品牌价格而作出，申花公司不予认可。不具有合法依据，不予采信。关于新做推拉玻璃门11600元是否计入工程造价中，申花公司当庭确认安装有推拉门，但主张系由案外人安装，其提交的证据无法采信，应承担举证不能的法律后果，故不予采信。因客户报价表中走廊、客房未记载有金属条，根据当事人意思自治，鉴定机构因此未计入工程造价，予以采纳。申花公司庭审后向本院出具代理词中确认管理费按5%计算、税金按3%计算，予以认定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。申花公司与品宅公司虽然对鉴定报告提出异议，但未能提交反驳证据予以推翻，且鉴定人员出庭对异议进行了解释、答复。鉴定机构鉴定的涉案工程造价1206710.77元，系根据双方签订的家装服务合同、客户报价表、施工工程量及同期建设部门确定的包工包料定额作出，程序及内容合法，予以采信。综上，申花公司向品宅公司共计支付工程款160万元，品宅公司施工工程造价为1206710.77元。申花公司诉求品宅公司返还392700.23元，予以支持。申花公司要求以392700.23元为基数，自2019年11月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用使用费，属于法定孳息，予以支持。申花公司以品宅公司施工逾期为由，要求品宅公司支付违约金。对此本院认为，其一，合同约定开工日期为申花公司确认设计方案后且品宅公司签发《开工通知单》后，施工图纸载明制图日期2019年4月15日，申花公司负责人冯增国在施工图纸上签字，故品宅公司主张实际开工日期为2019年4月15日之后，予以采信。其二，虽然合同约定了施工周期，但在实际施工过程中，双方另签订补充协议，载明“因施工项目变更，由于房间使用功能更换，施工项目调整，现在按现场实际施工项目及施工签字单数量据实结算。双方约定中期款材料人工费分阶段支付”，因在实际施工过程中双方对施工项目进行了变更，故申花公司以原合同约定施工周期为据主张品宅公司逾期，不具事实依据。且，因施工项目变更，申花公司的付款时间亦与合同约定不一致。因此，申花公司以品宅公司逾期施工为由诉求支付违约金，不予支持。申花公司因申请财产保全支出的申请费、保险费系其实际损失，申花公司要求品宅公司负担，予以支持。因双方当事人对涉案工程造价未能达成一致意见，申花公司因此申请司法鉴定并支出鉴定费用，依据鉴定报告，品宅公司应返还申花公司工程款，故申花公司主张鉴定费用由品宅公司负担，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：一、被告山东品宅电子商务有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东申花置业有限公司392700.23元；二、被告山东品宅电子商务有限公司济南分公司支付原告山东申花置业有限公司资金占有使用费（以392700.23元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清；三、被告山东品宅电子商务有限公司济南分公司支付原告山东申花置业有限公司鉴定费34840元，与上述款项一并付清；四、被告山东品宅电子商务有限公司济南分公司支付原告山东申花置业有限公司保险费800元，与上述款项一并付清；五、驳回原告山东申花置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6300元，申请费4520元，由原告山东申花置业有限公司负担5516元，被告山东品宅电子商务有限公司济南分公司负担5304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年二月七日书记员  王 慧