河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终488号 上诉人（原审被告）：河北利农饲料有限公司。住所地：河北省东光县秦村镇河沟李村南。 法定代表人：周艳华，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：张杏国，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 二上诉人委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德东，男，回族，1969年11月11日出生，住河北省沧州市新华区维明路沧县。 委托诉讼代理人：张**，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人河北利农饲料有限公司（以下简称利农公司）、张杏国因与被上诉人刘德东买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利农公司、张杏国上诉请求：新华区人民法院（2020）冀 0902民初995号判决认定事实错误，请求法院依法查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误；原审判决依据上诉人张杏国与被上诉人刘德东的通话录音确定上诉人河北利农饲料有限公司欠被上诉人刘德东货款66800元，偿还26800元后，余欠40000元是错误的。2018年11月1日的通话录音中被上诉人说“我看我账上是六万六千八百元”上诉人张杏国没有确认，仅说明自己经营中困难，关于双方货款余额未经双方确认，在后来的微信中上诉人张杏国任同意将尾款6880元转给被上诉人，上诉人张杏国己经给予转账，经过上诉人河北利农饲料有限公司核实，上诉人己经将所欠货款全部结清。原审判决认定事实错误，请求法院依法查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 刘德东答辩称，原审判决认定事实清楚，二审法院应驳回上诉，维持原判。原审中上诉人已认可被上诉人所提供全部录音资料和微信聊天记录，这些证据能够形成完整的证据链，全面详尽的还原了经过和被上诉人催讨款项，原审正是基于以上证据的关联程度、完整程度而作出的认定，并非仅凭2018年11月1日的录音而予以认定。原审中二上诉人并未提交任何证实其偿还完毕全部货款的证据，原审判决作出认定是完全正确的。 刘德东向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告欠款40000元及利息（自2018年4月按照全国银行间同业拆借 中心贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告利农公司多年存在饲料买卖关系，由原告供给货物，利农公司给付货款，被告张杏国系利农公司实际控制人，多年来原告的货款均由张杏国支付。2018年4月经原、被告对账核算，二被告尚欠原告货款共计66800元，经多次催要，被告张杏国分别于2019年1月28日给付20000元，2019年4月30日给付6800元，剩余货款4万元至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求。 一审法院认定事实：原告向被告利农公司供应饲料多年，利农公司系自然人独资有限责任公司，于2020年1月14日变更股东由张杏国变更为周艳华。原告提交了三组张杏国与原告的通话录音，及两页张杏国与原告的微信聊天记录截图，二被告的委托代理人庭上认可电话录音和微信聊天系张杏国本人，并认可已通过张杏国个人微信于2019年1月28日向原告分两次共转账货款20000元，于2019年4月30日向原告转账货款6800元的事实。第一段电话录音显示：原告说：“我看那账上是陆万陆仟捌佰多块钱”，被告张杏国回应：“啊，就是”；第三段电话录音显示张杏国说：“我明天让盼盼把你剩下的那六七千块钱转给你”，原告问：“剩下的钱啥时候给我”，张杏国说：“剩下的你得等等，确实是钱紧，你再等等”，原告又问：“等多长时间呢”，张杏国说：“你等几个月，顶年分两拨给你 就完了”，原告说：“别顶年了，我现在真的给孩子买房”，张杏国回应：“我知道，明天我让盼盼看看，把剩下的零头先给你转过去，剩下那个再调兑再说”。2019年4月30日，张杏国通过其个人微信转账给原告6800元，微信聊天显示原告当日收款后问张杏国：“剩下的四万你最早什么时候能给我”张杏国没有回应。2019年6月26日原告在微信中又问张杏国“月底款能还清不”，张杏国回应：“不行”，原告说“先给我一部分”，张杏国说：“现在没钱啊，我说的年底清”。原告称剩余四万元货款至今未结清。 一审法院认为，原告与被告河北利农饲料有限公司系买卖合同关系，原告依约履行供货义务，被告利农公司应积极主动全面履行给付货款的义务。原告主张剩余未支付货款四万元，并提交了通话录音和微信聊天截图，通话录音显示原告说货款金额为陆万陆仟捌佰多元，被告张杏国并未否认且回应“啊，就是”表示认可，并在第三段录音中显示张杏国明确认可给付6800元后还有剩余货款未支付，在微信聊天记录中同时印证了第三段录音中支付6800元货款后还有剩余货款未支付的事实，且张杏国承诺2019年年底结清，后续再无货款支付。故被告张杏国向原告微信转账货款共计26800元，利农公司尚欠原告货款40000元的事实，一审法院予以确认，对原告要求被告支付40000元货款的请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原告主张自2018年4月按照全国银行间同业拆借中心贷款市场 报价利率计算至实际给付完毕之日止，但并未提交关于起算日期的相关证据，一审法院认为，被告张杏国于2019年6月26日在微信聊天中承诺年底结清，逾期付款利息应以40000元为计算基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告利农公司为自然人独资有限责任公司，债务发生在股东变更前。被告张杏国作为该公司前任唯一股东，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，且未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产的，并多次以个人微信给付货款，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条的规定，被告张杏国应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告河北利农饲料有限公司于判决生效后十日内给付原告货款40000元及逾期付款利息，逾期付款利息以40000元为计算基数，自2020年1月1日至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告张杏国对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400 元，由二被告承担。 本院二审期间，二上诉人为证实自己的主张，提交了收货原始票据8张、付款凭证11份，包括一审被上诉人所说的20000元和6800元微信转账，2017年共进被上诉人八批货物，总计金额493340元，我方有收货的原始票据，票据中有品名、吨数、单价和金额，从2017年6月21日支付被上诉人货款11笔共计495187元，证实我们的货款已经全部结清，我们付款金额和货款金额相差1847元，该数额是2016年的余款，2016年的票据找不到了，提交的是2017年至今的业务往来。被上诉人刘德东对以上证据质证称，1、上诉人所提供的证据并非二审“新证据”，如这些资料属实，则其自始至终保存在二上诉人处，在一审庭审过程中早己存在，而非进入二审程序后新出现的证据，也非上诉人请求二审人民法院依法调取的证据。被上诉人认为，该证据不具有证据效力，人民法院应不予认定。2、被上诉人对该证据的三性均不认可。第一，原料入库单系上诉人一方单方提供，所载内容中并无被上诉人的签字认可，无法确认该内容的真实性。第二，原料入库单不能如实、全面、完整地反映上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，该份入库单仅载明系2017年份的内容，而上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系存在已十余年之久，至2018年被上诉人仍向上诉人提供货物，被上诉人给上诉人所供货物远不止于此，上诉人应付货款也不止于此。上诉人亦自认至少在2016年仍存在买卖，可见 该证据不能证明上诉人结清被上诉人款项的所谓事实。3、2018年2月7日网上银行电子回单显示转账5万元，该数额与数额为74953元的原料入库单不能匹配。另，网上银行电子回单所载转账日期大多晚于所对应的原料入库单日期，足以说明在双方的买卖合同关系中，上诉人存在拖欠款项的交易习惯和拖欠本案款项的事实。4、上诉人在其陈述中存在反复不一的说辞，就货款总额与支付金额存在差异的问题，先称因被上诉人货物存在质量问题而扣款，后称其多给付金额为2016年货物尾款，然而在证据所载内容中并无给付“尾款”这一项目，该说法明显与证据所载内容不符，这明显属于利用所谓证据而干扰视听、混淆事实。5、上诉人如主张其已结清了被上诉人的货款，则应提供其原始会计账目，但自被上诉人起诉至今上诉人从未提供，在二审中仅凭其提供的2017年份的原料入库单、网银电子回单证实其款项还清，没有任何理据。 二审经审理查明的事实，与原审查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在多年买卖合同关系，双方均无异议，对此本院予以确认。被上诉人原审中提交的通话录音和微信聊天记录，符合民事证据高度盖然性的证明标准，能够证实上诉人欠被上诉人40000元货款的事实，对此本院予以确认，上诉人依法应当承担还款责任。上诉人上诉主张已还清全部货款，但其二审中提交的单方出具的入库单及付款凭证，并非双方全部业务往来账目，且其发生在双方通话及 微信聊天时间之前，不能证实其已经还清全部货款的主张，依法应当承担对其不利的法律后果。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，利农公司、张杏国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人河北利农饲料有限公司、张杏国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年二月十日 书记员  孙 伟