wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执532号申请执行人:孙荣军，男，1965年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：刘必焕，董事长。本院在执行申请执行人孙荣军申请执行被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动合同纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）第68号仲裁调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22立案受理。本院受理后，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏嘉隆化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏嘉隆化工有限公司采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了江苏嘉隆化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二一年二月二十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保463号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：李斌，男，汉族，1985年5月10日出生，住泰安市××大延东村××号。被保全人：李伟，男，汉族，1984年8月25日出生，住泰安市××大延东村××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人李斌、李伟金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款20万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见冻结存款告知书）。审判员  卢兴柱二〇二一年二月二十五日书记员  石向敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初858号原告：任文线，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王昌伟，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告任文线与被告王昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告任文线于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王昌伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告任文线撤回起诉。案件受理费113元，减半收取计57元，由原告任文线负担。审判员  冯俊敏二〇二一年二月二十三日法官助理张宏宇书记员唐永艳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1503民初1047号 原告:六安市士胜农资有限公司,住所地安徽省六安市龙河路星耀裕龙城，统一社会信用代码：91341500692828895M。 法定代表人:卢士胜。 被告:蒯圣祥,男,汉族,1975年11月7日生,住安徽省六安市寿县。 原告六安市士胜农资有限公司与被告蒯圣祥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址及联系电话，无法送达相关被告的诉讼材料。 本院认为，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告六安市士胜农资有限公司的起诉。 案件受理费2020元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0205财保72号 申请人：中山市阿诺帕玛服饰有限公司（统一社会信用代码：91442000749967600H）。住所地：广东省中山市小榄镇绩东一小榄大道中**。 法定代表人：梁深泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：邬妍雨，女，1992年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人中山市阿诺帕玛服饰有限公司于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邬妍雨银行存款1100000元或查封其等额财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邬妍雨银行存款1100000元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由中山市阿诺帕玛服饰有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二一年二月二十日 书记员  尹 路
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保293号申请人：刘万文，男，1954年5月25日出生，汉族，住肥城市。被申请人：肥城运达物流有限公司，住所地肥城市老城镇老泰临路、济兖路交叉路口。负责人：张玉雷。被申请人：肥城交通运输有限公司，住所地肥城市泰西大街**。负责人：刘吉运。申请人于2021年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款47万元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肥城运达物流有限公司、肥城交通运输有限公司名下银行存款47万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张成胜二〇二一年二月十八日书记员  刘 玲
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）鲁03刑辖10号 山东省淄博市淄川区人民法院： 犯罪嫌疑人金某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，山东省淄博市人民检察院拟指定山东省淄博市淄川区人民检察院审查起诉，同时书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二一年二月十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执6639号申请执行人：徐兴凤，女，1955年1月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：华建芳，女，1955年6月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：李玉兴，男，1953年1月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐兴凤与被执行人华建芳、李玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2019）苏0281民初13404号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：华建芳、李玉兴应支付徐兴凤借款117万元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，负担诉讼费24080元。因华建芳、李玉兴未履行生效法律文书确定的义务，徐兴凤向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。受理后，发现徐兴凤在申请执行时未提供华建芳、李玉兴可供执行的财产线索。本院向华建芳、李玉兴发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令华建芳、李玉兴报告财产、到庭接受询问。华建芳、李玉兴到庭接受质询但表示无能力履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对华建芳、李玉兴名下银行存款、车辆、不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将华建芳、李玉兴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知徐兴凤，并要求其向本院提供华建芳、李玉兴的财产线索。徐兴凤对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供华建芳、李玉兴可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行谈话笔录、民事裁定书、通知书等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对华建芳、李玉兴的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，徐兴凤也未提供华建芳、李玉兴其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年二月二十四日书记员  薛丹雁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初246号之一原告：河南神马尼龙化工有限责任公司，住所地：河南平顶山市法定代表人：赵铎，董事长。被告：神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建法定代表人：乔思怀，董事长。被告：乐清市七里港塑料制造有限公司，住所地乐清市法定代表人：李胜杰，董事长。被告：杭州宁畅贸易有限公司，住所地杭州滨江区本院在审理原告河南神马尼龙化工有限责任公司诉被告神马实业股份有限公司、乐清市七里港塑料制造有限公司、杭州宁畅贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告乐清市七里港塑料制造有限公司、杭州宁畅贸易有限公司名下的银行账户予以冻结、查封（限额510000元），大家财产保险有限责任公司自愿为原告河南神马尼龙化工有限责任公司提供诉讼财产保全担保。本院认为，原告河南神马尼龙化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被告乐清市七里港塑料制造有限公司、杭州宁畅贸易有限公司名下的银行账户予以冻结、查封（限额510000元）。二、大家财产保险有限责任公司自愿为原告河南神马尼龙化工有限责任公司提供诉讼财产保全担保（限额510000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二一年二月二十五日书 记 员 刘洋昊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1070号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地：温岭市太平街道中华路**，统一社会信用代码：91331081MA29WB2A88。 负责人：罗伟荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢敏娴，该支行员工。 被告：严青波，男，1977年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：张昌波，男，1968年10月14日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被告严青波、张昌波金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告严青波偿还原告借款本金400000元、截至2021年1月21日的利息8755.39元，并支付自2021年1月22日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告张昌波对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。因原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行的申请，本院于2021年1月27日作出（2021）浙1081民初1070号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年6月16日，原告（贷款人）与被告严青波（借款人）、张昌波（保证人）签订编号为12901200100195的《个人保证借款合同》一份，约定：自2020年6月16日起至2020年12月10日止，借款人向贷款人借款400000元，本合同记载的借款期限起止日和借款金额、借款利率如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准；本贷款用于偿还编号为12903190100015的合同项下借款人所欠贷款本金；本合同项下的借款年利率为9.576%；还款方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；担保方式为连带责任保证；保证期间自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等。2020年6月17日，原告将借款400000元发放至被告严青波指定账户，借款期限自2020年6月17日至2020年12月10日，借款年利率为9.576%。借款到期后，被告严青波未按约偿还借款本息，截至2021年1月21日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息、罚息、复利8755.39元，被告张昌波亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严青波在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行借款本金400000元，截至2021年1月21日的利息、罚息、复利8755.39元以及自2021年1月22日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。 二、被告张昌波对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3715.50元，保全费5000元，合计人民币8715.50元，由被告严青波、张昌波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇二一年二月二十二日 代书记员 徐莉莎
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执9085号之一 申请执行人温岭安迈物流信息咨询有限公司,住所地温岭市大溪镇塘头村**,组织机构代码:MA29WR9Q7。 法定代表人:陈爱青。 被执行人康志,男,1988年06月02日出生,住,住所地湖南省新化县/div> 温岭安迈物流信息咨询有限公司与康志公路货物运输合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7392号调解书已经发生法律效力。权利人温岭安迈物流信息咨询有限公司于2020年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人康志应支付申请执行人温岭安迈物流信息咨询有限公司人民币157000元及利息，并支付诉讼费860元、申请执行费2267元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人康志发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人康志所有的车牌号为浙ＣＮ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人康志未报告财产情况，本院已对被执行人康志作出罚款的决定。同时本院已对被执行人康志采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人康志目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执9085号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 干军辉 二〇二一年二月二十二日 代书记员 林文波
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4285号申请执行人：许兴梅，女，1978年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴志萍，江苏开太律师事务所律师。被执行人：唐蔡云，女，1985年12月2日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人许兴梅与被执行人唐蔡云监护人责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初164号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人唐蔡云向申请执行人许兴梅支付执行款26762.50元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的26762.50元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年二月二十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执17号 合肥登年商贸有限公司（申请执行人）、江西省建工集团有限责任公司（被执行人）： 合肥登年商贸有限公司与江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5236946.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位5300658.14元，其中，本金4744491.14元，利息505050元，诉讼费和保全费合计51117元。执行费53585元已收取。至此，合肥登年商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初4811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13908号 申请执行人：广州市中昌金属制品有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道******铺，统一社会信用代码91440101788927388F。法定代表人：任伟南，该公司总经理。 委托代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。 被执行人：广州市九佛电器有限公司，住所，住所地广州市白云区广华路**社会信用代码914401011904318636。法定代表人：钟浩权。 申请执行人广州市中昌金属制品有限公司与被执行人广州市九佛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8946号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市九佛电器有限公司应向申请执行人支付175614.76元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法轮候查封被执行人广州市九佛电器有限公司名下位于越秀区大沙头路东船上街1号B119车位、越秀区大沙头路东船上街1号B113车位、越秀区大沙头路东船上街1号B112车位、越秀区大沙头路东船上街1号3006房、越秀区大沙头路东船上街1号B118车位、越秀区大沙头路东船上街1号B111车位、越秀区大沙头路东船上街1号B109车位、越秀区大沙头路东船上街1号3003房、越秀区大沙头路东船上街1号3002房、越秀区大沙头路东船上街1号B110车位、白云区九佛镇广华路137号厂内自编57栋、白云区九佛镇广华路137号厂内自编40,46,47栋、白云区九佛镇广华路137号厂内自编32,41,45,48栋号、越秀区大沙头路东船上街1号B117车位、越秀区大沙头路东船上街1号B116车位、越秀区大沙头路东船上街1号B115车位、越秀区大沙头路东船上街1号B114车位、白云区九佛镇广华路137号厂内自编50栋、越秀区仓边路福榕里9号202房、越秀区仓边路福榕里1号2楼的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年二月二十四日 书记员  瞿梓翔
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2826财保67号 申请人：徐银芬，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。 被申请人：马晓兰，女，1972年6月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被申请人：马静，女，1998年5月25日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人徐银芬于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马晓兰、马静价值188，000元的财产予以保全。申请人徐银芬提供其所有的×××号小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人徐银芬为避免将来其权益受到侵害而申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人马晓兰、马静价值188，000元的财产； 二、查封申请人徐银芬所有的×××号小型普通客车，期限为二年。 案件申请费1，460元，由申请人徐银芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄姿秀 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1015号 原告：遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会，住所地遵义市忠庄街道办事处东欣大道**，统一社会信用代码55520302MEA2620502。 法定代表人：赵凤英，主任。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：秦兴志，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会与被告秦兴志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
甘肃省漳县人民法院   民事调解书   （2021）甘1125民初185号   原告：徐某1，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。   委托诉讼代理人：徐某2，甘肃省漳县人，住址同上，系徐某1四叔。   委托诉讼代理人：马某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：郭某，甘肃省漳县人，个体户，住甘肃省漳县。   原告徐某1与被告郭某劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某2、马某与被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告徐某1诉称：1.依法要求被告向原告支付人工工资人民币11700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年5月被告承包漳县石川镇三条沟新农村修建，雇佣与原告给其打工，当事约定原告用自己的三轮车运石头，每车石头为运费100元，共计运石头78车。另外原告利用自己的劳力给被告干活40天，每天工资110元，因此被告拖欠原告工资12200元，期间原告借被告500元用于加油，剩余11700元未付。   被告郭某辩称：原告所述承包工程属实。收条经手人黄春贵和我是合伙人，黄春贵退出后我找了郭建喜给我代工。经核对，郭建喜经手的两份条子属实，黄春贵的两份收条没法核实，我同意调解处理。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告郭某于2021年3月31日前支付原告劳务工资10000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费减半收取46.0元，由原告徐某1自愿负担。   本调解书各方当事人同意在调解协议上签名后即发生法律效力。   审判员 温云成     二〇二一年二月二十六日   书记员 张大鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初13077号 原告：民生人寿保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**汇金大厦**29-1至29-6。统一社会信用代码913302007960036363。 法定代表人：孙剑，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：李爽，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告民生人寿保险股份有限公司宁波分公司与被告李爽合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.原、被告双方解除《保险代理人合同》、《民生人寿保险股份有限公司宁波分公司优秀人员引进协议》；2.被告向原告返还经营津贴16200元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行审理。原告民生人寿保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人周群洁、被告李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系一家经中国银行保险监督管理委员会批准的能够从事个险、银行保险、团体险等业务的寿险公司，被告是具有保险业务从业资格的自然人。2019年7月15日，原告同被告签署《保险代理人合同》，即被告获得原告的授权后，有权以原告的名义代理销售个人保险业务。由于被告此前具有保险代理人从业经历，有一定的销售经验，故经原、被告双方协商之后，双方签订了《民生人寿保险股份有限公司宁波分公司优秀人员引进协议》(以下简称“引进协议”)，并确定了被告的职级为业务主任。另根据《民生人寿保险股份有限公司宁波分公司2019年优秀人才引进管理办法》第五条第二项的规定，被告达到人才引进执行要求与标准的，可获得经营津贴。但是，《引进协议》也作了相应的限制性约定，根据《引进协议》第三条约定，被告方须接受原告的考核，考核的范围包含了合规考核、工作考核(出勤、培训、会议等)以及业绩考核(如在一个考核期内因未达标降级的，则不再享受津贴)；《引进协议》第四条同时约定了被告服务期限应当返还原告已发放的各项经营津贴；《引进协议》第七条还约定了原告的约定解除权等。2020年8月15日，被告曾向原告提交解除代理协议申请，期间，原告曾试图挽回被告，但被告已无心继续履行引进协议，现原告予以同意被告申请，故《保险代理人合同》终止。《保险代理人合同》终止的，《引进协议》也即行终止。因此，根据《引进协议》第四条的规定，自协议生效之日起二年内《保险代理人合同》终止的，被告应退回原告已发放经营津贴。现协议生效不足二年，被告理应退还原告向其发放的各项经营津贴合计16200元。2020年9月29日，原告曾向被告发送律师函要求返还经营津贴，但被告置之不理，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李爽答辩称：被告在原告处担任业务主任期间，已按约完成原告指定的各项经营指标，原告已向被告发放的各项津贴是被告应拿的，原告无权要求被告退还。 本院经审理认定，2019年7月16日，原告与被告签订《保险个人代理人合同》一份，约定：双方之间构成委托代理关系，不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。原告委托被告作为原告的保险个人代理人，原告授权被告在指定区域从事保险代理业务。合同还对双方的权利义务进行了约定。 同日，原告与被告签订引进协议一份，鉴于原、被告双方已签署《保险代理人合同》，双方在平等互利、协商一致的基础上签署本协议。原告按照引进协议的规定，确定被告职级为业务主任。协议对原告的考核及待遇进行了约定。原告承诺依照本协议约定向被告支付经营津贴。自本协议生效之日起二年(含)内，因甲乙双方的《保险代理人合同》终止而导致本协议终止的，被告承诺按如下约定返还原告各项经营津贴：（一）自本协议生效之日起被告定级失败，不再享受本政策的各种津贴，被告应返还原告发放的各项经营津贴；（二）自本协议生效之日起未满二年（含）原、被告双方的《保险代理人合同》终止的，被告应返还原告已发放的各项经营津贴。2020年8月15日，被告李爽因个人原因向原告提出离司申请，2020年10月14日，经原告相关部门审核，同意原告离司。审理过程中，原、被告双方均确认原告已分别向被告发放经营津贴6000元、3800元、6400元，合计16200元。 上述事实由《保险个人代理人合同》、《引进协议》、《个人代理人离司申请表》、原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《保险个人代理人合同》、《引进协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告在原告处担任业务主任时，原告已按约发放佣金、奖金、经营津贴等各项费用。双方签订的上述协议于2019年7月16日起生效，被告于2020年8月15申请离司，原告于2020年10月14日同意其离司申请，故《保险个人代理人合同》及《引进协议》至此协商解除，故对原告请求确认原、被告签订的上述协议已解除的诉讼请求，本院予以支持。因被告在原告处从事保险代理业务未满2年，根据原、被告双方签订的《引进协议》的规定，被告理应向原告返还已发放的经营津贴16200元。至于被告提出其在原告处担任业务主任期间，已按约按成各项业务考核指标，无需返还经营津贴的抗辩意见，不足以否定原、被告之间关于被告履职未满2年被告应承担的法律后果，故对该抗辩意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告民生人寿保险股份有限公司宁波分公司与被告李爽于2019年7月16日签订的《保险个人代理人合同》、《民生人寿保险股份有限公司宁波分公司优秀人员引进协议》于2020年10月14日解除； 二、被告李爽于判决生效之日起七日内返还原告民生人寿保险股份有限公司宁波分公司经营津贴16200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告李爽负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 蒲巧俊 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邹丽华 代书记员 吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25305号上诉人（原审原告）：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地广州市天河区花城大道**花城汇负**。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓文，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司因与被上诉人黄晓文劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初28643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。判后，广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决；2.判令黄晓文向上诉人退还劳务费20000元；3.本案一、二审受理费由黄晓文、冯致远负担。事实与理由：一、一审法院认为未完成的业绩应由上诉人承担举证责任是错误的，举证责任应由黄晓文承担。上诉人与黄晓文于2018年5月签订《劳务合同》，约定黄晓文为上诉人提供劳务服务，黄晓文需每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，黄晓文一年劳务费为4万元。《劳务合同》约定在协议期限内，黄晓文未按规定中途解除合约的，必须全额退还劳务费给上诉人或者黄晓文不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，需退还劳务费。《劳务合同》签订后，上诉人依约向黄晓文预付半年劳务费20000元，因黄晓文未能按照合同的约定完成业绩，理应退还上诉人20000元劳务费。该费用是预支费用，亦是预奖励金。除此费用外，黄晓文平时完成的业绩按15％的比例计算提成，扣除其他费用外，由上诉人按月另外支付劳务费用。黄晓文在2018年5月完成的业绩只有6308元，远远达不到合同约定的每月完成业绩20万元的标准，并且在此之后没有业绩产生且自行离开上诉人处，退费条件成就，黄晓文理应退还上诉人20000元劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，应由黄晓文对合同完成的情况(即业绩完成情况)承担举证责任，若未能举证完成业绩标准，则达到退费条件，应该按照合同约定将20000元劳务费退还给上诉人，上诉人无法对没有的事实承担举证责任。被上诉人黄晓文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求黄晓文退还其劳务费20000元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二一年二月二十六日书记员  甄新顺
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终109号 上诉人（原审原告）：魏意超，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人魏意超诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人魏意超的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月20日被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月23日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日被告作出《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据也不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告魏意超的起诉。 上诉人魏意超不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执400号 申请执行人李飞翔： 被执行人李正浩： 申请执行人李飞翔与被执行人李正浩民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初10651号民事判决已发生法律效力，申请执行人李飞翔向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李正浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执400号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终14号上诉人（一审被告）贵州省黔通达客运有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路国安干警商住楼**。负责人杨云波。上诉人（一审被告）贵州省黔通达客运有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道中部北侧二龙星园******v>法定代表人杨云波。上诉人（一审被告）杨云波，男，1966年6月19日出生，侗族，住贵州省榕江县。上诉人（一审被告）杨云超，男，1971年8月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。上诉人（一审被告）杨运香，女，1976年10月23日出生，侗族，住贵州省榕江县。被上诉人（一审原告）上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定，住所地上海市嘉定区墨玉南路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人吴瀚洋、胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵州省黔通达客运有限公司遵义分公司、贵州省黔通达客运有限公司、杨云波、杨云超、杨运香因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初12711-1号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省黔通达客运有限公司遵义分公司、贵州省黔通达客运有限公司、杨云波、杨云超、杨运香上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以融资租赁合同关系诉请上诉人支付租金及违约金，根据其起诉，本案系融资租赁合同纠纷。根据一审在卷证据材料显示，双方在签订的《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》附则第9.5条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”，同时在《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》中约定：“本合同由各方于2018年8月28日签署于贵阳市南明区花果园中央商务区6号楼1023”。该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同管辖约定法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张违反合同管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓智二〇二一年二月二十四日法官助理杨中华书记员刘睿娴
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）津01刑更195号 罪犯张国辉，男，1988年4月20日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在天津市。 天津市第二中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人张国辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯破坏电力设备罪，处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。该犯不服提出申诉，2010年8月4日，天津市第二中级人民法院作出(2010)二中刑再字第1号刑事判决，撤销（2008）二中刑初字第132号刑事判决书对原审被告人张国辉的判决，改判原审被告人张国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯破坏电力设备罪，处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年11月8日起至2027年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更4744号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2018）津01刑更2569号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2007年11月8日起至2024年3月7日止。 执行机关天津市监狱提出对罪犯张国辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张国辉符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判并处罚金人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪数罪并罚被判处有期徒刑二十年，且罚金人民币50000元未执行，依法应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张国辉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月8日起至2023年12月7日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓燕 审判员  郭 捷 审判员  朱菊玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理杨柳鑫 书记员安勇
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初450号原告:何军富，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告:何前，男，1982年1月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，现住湖南省××××号。原告何军富与被告何前买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告何军富到庭参加了诉讼，被告何前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款13100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日被告订做门窗，现已经完工数年，承诺2020年6月1日付清，被告一直拖延。被告何前未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《欠条》复印件，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及本案审理笔录，本院确认以下事实：被告从原告处购买门窗，支付了部分货款，尚余部分货款未结清。2020年3月6日被告何前出具欠条，注明欠何军富门窗款13100元，在6月1号前还清。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告按约定交付了门窗，被告应当支付相应的货款。原、被告在欠条中约定了具体支付时间，被告逾期未支付，因此原告诉请被告支付欠款13100元，本院予以支持；被告逾期支付欠款给原告带来主要是利息损失，因此可以从2020年6月1日起计算逾期利息，本院决定按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）上浮50%即年利率5.775%计息综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何前在本判决书生效之日起十日内偿还原告何军富欠款13100元及利息（从2020年6月1日起按年利率5.775%计算至清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告何前负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年二月二十二日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初2号 原告：赵万富，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张晓波,男，桐城市金神镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张岸，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告赵万富与被告张岸农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万富及其委托诉讼代理人张晓波、被告张岸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款17190元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告受被告邀请，为其家建筑房屋，工程完工结束后，被告拖欠原告工资款17190元，原告多次催讨，被告总是以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法典》相关条款等法律法规的规定，特具状前来，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理中，原告减少诉讼请求为要求被告立即给付工资款12190元。 张岸辩称，原告从未向我催讨过，另外原告的工程质量不合格，屋顶坡度不够影响外观，如果原告同意返工，返工后质量合格，我一分钱都不会少他的。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年4月16日签订《合同书》，约定由赵万富带领施工队为张岸建三上三下两层房屋，承包方式：包工；价款按建筑面积计算，每平方米310元；付款方式：地基浇注成后付20%，一层封顶付20%，二层封顶付20%，房屋粉刷完工付20%，剩余款待整体工程验收合格后付清，待验期一年。赵万富于2018年4月份动工，同年年底完工。张岸自行验收后于2019年春节前入住使用。在合同履行期间，张岸给付了部分价款，2019年2月1日，赵万富向张岸催要余款，双方经结算，张岸确认尚欠赵万富17190元，同时向赵万富出具欠条一张，约定2019年年底付清，赵万富予以接受。2020年1月19日赵万富再次向张岸催款，张岸给付5000元，赵万富出具收条1张，余款未付。 以上事实有赵万富身份证复印件、双方签订的《合同书》、张岸出具的欠条、赵万富出具的收条等原件，以及庭审中各当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，根据本案案情，原定立案案由劳务合同纠纷不妥，应为农村建房施工合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案工程系农民自建两层以下(含两层)住宅,属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款中的“农民自建低层住宅”,该种低层住宅的建设不适用《中华人民共和国建筑法》中相关从业资格、资质的规定。该建房合同《合同书》是当事人的真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。各方当事人应该按照合同约定履行自己相应的义务，赵万富已经履行了合同约定的施工义务，张岸应当按合同约定给付价款。涉案工程房屋未经过质量监督部门正式验收，但张岸已自行入住使用，视为认定工程合格。双方对工程价款进行了结算，张岸确认欠赵万富17190元建房款，并出具欠条一张，在赵万富催讨后张岸仅给付5000元，尚欠12190元未付显属违约，故对赵万富要求张岸按照约定支付剩余建房款的诉讼请求，本院予以支持。关于张岸认为房屋屋顶坡度不够，影响房屋外观，要求赵万富返工的意见，本院认为双方并未在合同中对屋顶坡度进行详细约定，亦无施工图纸，无法确认房屋坡度是否不够且系赵万富责任，故对张岸要求赵万富返工后再付清价款的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张岸于本判决生效后十日内给付赵万富建房款12190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计53元，由张岸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二一年二月二十日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。 依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。 抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执307号 邝宏坚、黎燃坤： 本院受理的申请执行人邝宏坚与被执行人黎燃坤民间借贷纠纷一案，经强制执行8112元（含迟延履行期间债务利息62元、申请执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执77号申请执行人：杨来兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省。被执行人：谢建新，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省。申请执行人杨来兵与被执行人谢建新买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初4081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨来兵于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人谢建新送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月13日，本院依法冻结了被执行人谢建新的银行账户，冻结期限为一年。2021年2月3日，本院对被执行人谢建新采限制消费措施及列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。2021年2月23日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为3481元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂不宜执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年二月二十五日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终109号上诉人（原审原告）：况艳，女，汉族，1975年7月5日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。委托诉讼代理人：林楠，系贵州崇典律师事务所实习律师，证号：23081905220354。被上诉人（原审被告）：贵州亿杰置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心，统一社会信用代码：915202900570629159。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。委托诉讼代理人：郭贵，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，证号：23082005110022。上诉人况艳因与被上诉人贵州亿杰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人况艳于2021年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人况艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人况艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月十九日法官助理浦红梅书记员李炳兰
安乡县人民法院执 行 裁 定 书湖南省安乡县人民法院执行裁定书（2021）湘0721执262号申请执行人刘保生，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：安乡县大鲸港镇卫生院，住所地安乡县大鲸港镇。法定代表人：龚道辉，该院院长。在执行申请执行人刘保生与被执行人安乡县大鲸港镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2020）湘0721民初178号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人李国清与被执行人曹田清达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0721民初178号对安乡县大鲸港镇卫生院的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二一年二月二十二日代理书记员  雷东奇
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0233民初721号 原告：秦雪林，男，生于1986年12月19日，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘亮，男，生于1989年2月17日，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告秦雪林与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案。原告秦雪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按秦雪林撤回起诉处理。 审 判 员 黄昌棋 二〇二一年二月十八日 法官助理 李 莎 书 记 员 刘国红
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0927执3号之七 申请执行人：张博，男，1968年12月18日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 申请执行人：杨宝春，男，1952年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。 委托代理人：张博，系第一申请执行人。委托权限为特别授权。 被执行人：吴小虎，男，1968年11月6日出生，汉族，四川省西充县人，住西充县。 本院在执行张博、杨宝春与吴小虎买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2020）陕0927民初179号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向二申请执行人支付材料款630000元。向本院交纳案件受理费5966元，申请费8700元。被执行人未履行。2021年2月22日，本院将查得的被执行人财产状况向申请执行人进行了反馈，申请执行人申请对被执行人在邮政储蓄银行开设的存款账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人吴小虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币644666.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘定林
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执154号徐立立、牙克石市房屋征收与补偿中心：关于申请执行人徐立立与被执行人牙克石房屋征收与补偿中心行政纠纷一案，依据申请执行人徐立立的申请，（2020）内0781行初43号行政判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年二月二十四日
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0115行审21号 申请执行人重庆市长寿区卫生健康委员会，地址重庆市长寿区凤园路**，统一社会信用代码11500221MB19202557。 法定代表人谭静波，该委员会主任。 委托代理人任安平，该局工作人员。 委托代理人周楷敏，该局工作人员。 被执行人张碧珍，女，1950年2月22日出生，汉族，，住所地重庆市江津区 申请执行人重庆市长寿区卫生健康委员会（以下简称长寿卫健委）于2021年2月7日向本院申请强制执行长卫医罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人长寿卫健委向本院申请强制执行的内容为：强制执行长卫医罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》中载明的第2项罚款人民币60000元的内容。事实与理由：被执行人张碧珍未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，在重庆市长寿区XX镇XXX街XX号附X号擅自从事诊疗活动超过6个月，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人长寿卫健委在履行了相应的法律程序后，于2020年5月8日向张碧珍送达了长卫医罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》，后经催告，张碧珍在法定期限内既未履行相应义务，又未申请行政复议和提起行政诉讼，根据相关法律规定，特向法院申请强制执行。 申请执行人长寿卫健委向本院提交如下证据、依据：1.长卫医罚〔2020〕3号行政处罚决定书及送达回执、送达照片及视频；2.重庆市长寿区卫生健康委群众来访记录；3.案件受理记录；4.立案报告；5.现场笔录；6.询问笔录及张碧珍身份证复印件；7.现场照片及视频；8.张碧珍职业资格证；9.张碧珍与李经昌签订的合同协议；10.20200304号卫生监督意见书；11.长卫医证存〔2020〕5号证据先行登记保存决定书；12.长卫医证处〔2020〕5号证据先行登记保存处理决定书及其附件；13.案件调查终结报告；14.合议记录；15.重大行政处罚法制先行审核申请书；16.重大行政处罚法制先行审核意见书；17.长卫医罚告〔2020〕3号行政处罚事先告知书及送达回执、送达视频；18.卫生行政执法事项审批表；19.陈述和申辩笔录及其视频；20.陈述和申辩复核意见书；21.公告及公告的照片和视频；22.长卫医催告〔2020〕2号催告书及送达照片、视频。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”据此，从事医师执业活动，应当取得相应医师执业证书。同时，《国家中医药管理局办公室、国家卫生和计划生育委员会办公厅关于打击非法行医专项行动中有关中医监督问题的批复》第二条规定：“非医疗机构及其人员在经营活动中不得使用针刺、瘢痕灸、发泡灸、牵引、扳法、中医微创类技术、中药灌洗肠以及其他具有创伤性、侵入性或者高危险性的技术方法；不得开具药品处方；不得宣传治疗作用；不得给服务对象口服不符合《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》规定的中药饮片或者《保健食品禁用物品名单》规定禁用的中药饮片”。可见，非医疗机构和非医疗人员不得从事针刺等诊疗活动。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 本案中，根据申请执行人长寿卫健委提交的询问笔录、现场照片及视频等证据，足以认定被执行人张碧珍未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，在重庆市长寿区XX镇XXX街XX号附X号擅自使用针刺方式从事诊疗经营活动超过6个月的事实，张碧珍亦在询问笔录中认可上述事实。长寿卫健委于2020年3月31日向张碧珍送达了《卫生监督意见书》，于2020年4月24日送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年4月29日，张碧珍向长寿卫健委提出申辩意见。长寿卫健委针对张碧珍的申辩意见，于2020年4月30日作出复核意见书。2020年5月8日，长寿卫健委作出并向张碧珍送达了《行政处罚决定书》，处罚内容为：1.没收药品、器械；2.罚款人民币60000元，并责令其于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。后长寿卫健委向张碧珍送达了《催告书》。张碧珍在法定期限内既未履行相应处罚义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被执行人履行上述程序后，在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市长寿区卫生健康委员会作出的长卫医罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》中第2项罚款人民币60000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余正华 审 判 员 彭 可 审 判 员 保香兰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王丽慧 书 记 员 符 维
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0323刑初49号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院? 被告人陈志良,男,1983年2月15日出生于安徽省固镇县,汉族,初中文化,农民,住所地安徽省固镇县,户籍地安徽省固镇县?2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留,同年8月7日被固镇县公安局取保候审?2021年2月19日经本院决定逮捕,次日由固镇县公安局执行逮捕,现羁押于固镇县看守所。 辩护人王玮,安徽周波律师事务所律师? 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人陈志良犯危险驾驶罪,于2021年1月26日向本院提起公诉?本院于2021年2月1日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,遂转为普通程序公开开庭审理了本案?固镇县人民检察院指派检察员王宇?书记员单皓辉出庭支持公诉,被告人陈志良?固镇县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王玮到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 固镇县人民检察院指控:2020年7月5日晚,被告人陈志良在固镇县城关镇玉鹏生态园家中饮酒,于当日21时许酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车从玉鹏生态园由南向北行驶至黄园路,当其沿黄园路向北行驶至黄园路第一小学西门附近时被执勤民警当场查获?同年7月6日,经安徽民正司法鉴定所鉴定:陈志良被查获时的静脉血乙醇含量为231mg/100ml,属于醉酒状态? 公诉机关认为,被告人陈志良违反法律规定,在道路上醉酒驾驶机动车,危及公共安全,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实?充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任?被告人陈志良认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理?建议对其判处拘役四个月,并处罚金人民币八千元? 公诉机关提交了固镇县公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录?行车路线图?照片,视听资料,安徽民正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书?当事人血样提取登记表,案发及抓获经过,户籍证明,浙江省慈溪市人民法院(2015)甬慈刑初字第1759号刑事判决书,驾驶人信息查询结果单?机动车信息查询结果单,固镇县公安局交通管理大队行政处罚决定书,证人朱冠军?秦燕的证言,被告人陈志良的供述与辩解等证据证实? 被告人陈志良对指控事实?罪名及量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议?其向本院提供了残疾军人证?固镇县重点优抚对象证?缴款回执单等证据,据以证明其曾在部队曾因公受伤被评为伤残十级,已缴纳了固镇县公安局的行政罚款? 辩护人王玮提出的辩护意见是:1?对本案定性没有异议,但认为被告人不属于逃避检查;2?被告人案发后积极配合交警部门调查,如实供述自己的罪行,构成坦白;3?自愿认罪认罚,且缴纳罚金,认罪态度好;4?被告人在部队因公受伤,系家庭唯一劳动力?综上,建议对其从轻处罚? 经审理查明的事实?证据与公诉机关指控一致?2020年12月27日,陈志良因本次无证驾驶未悬挂机动车号牌的行为被行政罚款550元,且已缴纳?2021年2月20日,被告人陈志良向本院预缴罚金7450元? 本院认为:被告人陈志良违反法律规定,在道路上醉酒驾驶机动车,危及公共安全,其行为已构成危险驾驶罪?公诉机关指控的罪名成立,适用法律意见正确,本院予以采纳?被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究,又无证驾驶无号牌机动车,且具有逃避检查情形,予以从重处罚?被告人陈志良归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚?被告人向本院提供的残疾军人证?固镇县重点优抚对象证,公诉机关在量刑时已予以考虑;其提供的罚款缴款回执单,本院在计算缴纳罚金时予以扣除?辩护人关于被告人不构成逃避检查的辩护意见,经查,根据调取的视频监控?被告人在侦查机关的供述等证据,能够证实其见前方有设卡查酒驾后调头,被民警拦截,属于逃避检查?因此,对于辩护人提出的上述意见,本院不予采纳?辩护人关于被告人归案后如实供述,构成坦白,自愿认罪认罚,建议对其从轻处罚的辩护意见成立,本院予以采纳?公诉机关的量刑建议适当?依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项?第六十七条第三款?第五十二条?第五十三条第一款?《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下: 被告人陈志良犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币八千元? (刑期从判决执行之日起计算?判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2021年2月20日起至2021年6月16日止,罚金已缴纳?) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份? 审 判 长  张克南 人民陪审员  张国灵 人民陪审员  左 权 二〇二一年二月二十日 书 记 员  丁浩翔 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的? 机动车所有人?管理人对前款第三项?第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚? 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚? 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首?对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚?其中,犯罪较轻的,可以免除处罚? 被采取强制措施的犯罪嫌疑人?被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论? 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚? 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额? 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳?期满不缴纳的,强制缴纳?对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴? 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳?酌情减少或者免除? 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; 人民法院经审理认为量刑建议明显不当,或者被告人?辩护人对量刑建议提出异议的,人民检察院可以调整量刑建议?人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决?
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执184号申请执行人：张洪勃（曾用名张洪波），男，1968年10月26日出生，汉族，住乐陵市市中街道办事处五里冢村**，身份证号：3724271968********。被执行人：马金升，男，1968年10月7日出生，汉族，住乐陵市胡家街道办事处北马村**，身份证号：3724271968********。申请执行人张洪勃与被执行人马金升为劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初724号民事调解书进行执行，执行过程中，被执行人向申请执行人履行义务10000元，并支付执行费50元，申请执行人认可本案执行完毕，故（2020）鲁1481民初724号民事调解书确定的义务已执行完毕，现予以结案。特此通知山东省乐陵市人民法院二〇二一年二月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执351号申请执行人:张红军，男，1973年10月23日出生，汉族。被执行人：王松岭，男，1961年12月26日出生，汉族。本院在执行张红军与王松岭纠纷一案中，本院于2020年12月10日做出的（2020）豫0104民督134号支付令。依该支付令：被申请人王松岭应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张红军工资17973元。被执行人王松岭并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张红军于2021年1月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人王松岭邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，暂无可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人王松岭房产信息，经查询被执行人王松岭名下暂无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人王松岭采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王松岭负有继续向申请执行人张红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年二月二十七日法官助理郭卫波书记员刘哲豪
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初40号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人罗廷均，男，1972年4月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务农，住贵州省湄潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月27日被湄潭县公安局取保候审，2020年10月26日被湄潭县公安局监视居住。2021年2月19日，本院决定对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2021〕28号起诉书对被告人罗廷均犯危险驾驶罪提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人罗廷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日9时许，被告人罗廷均在湄潭县做农活时饮酒,后继续到地里做农活至当日中午，当日13时30分许，被告人罗廷均驾驶自己无号牌红色普通三轮摩托车往新南镇街上行驶，行驶至新南镇境内搞新线4ＫＭ＋50Ｍ（小地名：新南镇三岩崖）处，被湄潭县公安局新南交警中队民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为190ｍｇ／100ｍｌ，随后被告人罗廷均被带到湄潭县家礼医院抽取血样送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，罗廷均送检的血样中检出乙醇成分，其含量为145.64ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人罗廷均持有Ｅ类机动车驾驶证，其驾驶三轮摩托车时持有的机动车驾驶证与所驾车型不相符。公诉机关认为，被告人罗廷均违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到145.64ｍｇ／100ｍｌ，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗廷均到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；其持有驾驶证与所驾车型不相符，酌情可从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、提取血样登记表及照片、行政处罚决定书、协议书；证人李某、代某的证言；被告人罗廷均的供述与辩解；遵义市公安司法鉴定中心检验报告；现场笔录及照片等证据证实。被告人罗廷均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理中，被告人罗廷均已主动缴纳了罚金二千元。本院认为，公诉机关指控被告人罗廷均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗廷均持有E类驾驶证驾驶三轮车，所驾车型不符，系无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人罗廷均到案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。被告人罗廷均认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人罗廷均的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人罗廷均宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗廷均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓光亮二〇二一年二月二十五日法官助理尚海宁书记员余杰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执复19号复议申请人（申请执行人）：杜婧，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被申请人：天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路**。法定代表人：沈小健，经理。被执行人：孙义，男，1979年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人杜婧不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2020）津0104执异358号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，原告杜婧与被告孙义民间借贷纠纷一案，南开法院于2015年2月13日受理，在审理过程中，依原告杜婧申请，南开法院于2015年3月9日作出（2015）南民初字第1963号民事裁定书，裁定“冻结被告孙义名下人民币800,000元的银行存款或其他等值财产”。该案经审理，南开法院于2016年6月6日作出（2015）南民初字第1963号民事判决书。2016年9月13日，申请执行人杜婧向南开法院申请强制执行，执行案件为（2016）津0104执2459号。因被执行人孙义名下无可供执行财产，南开法院于2016年11月18日作出（2016）津0104执2459号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。南开法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加、变更当事人必须符合法定情形，申请人杜婧提出追加被申请人天津盛世联行投资管理有限公司为被执行人的请求，不符合上述法律规定，不属依法可以追加被执行人的情形。故申请人杜婧提出的追加被申请人天津盛世联行投资管理有限公司为被执行人之请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回申请人杜婧申请追加被申请人天津盛世联行投资管理有限公司为（2016）津0104执2459号案件的被执行人的请求。杜婧向本院复议称，请求依法撤销（2020）津0104执异358号执行裁定，指令南开法院按照法律规定依法追加被申请人为（2016）津0104执2459号案件的被执行人。事实和理由：复议申请人杜婧诉被执行人孙义民间借贷纠纷一案，南开法院于2016年6月6日作出（2015）南民初字第1963号民事判决书，该案在审理过程中复议申请人杜婧向法院申请冻结天津盛世联行投资管理有限公司应取回的孙义支付的坐落于天津市武清区××排××号楼××室房屋购房首付款416411元的财产保全，南开法院于2015年3月9日作出（2015）南民初字第1963号民事裁定书并于2015年3月10日向天津盛世联行投资管理有限公司送达裁定且实施保全，同日还向天津盛世联行投资管理有限公司做了笔录告知其停止向孙义办理退房手续及返还购房款416411元，如果天津盛世联行投资管理有限公司擅自返还款项给孙义，需要承担相应的法律后果。该判决书现已生效，但是孙义未按照判决书确定给付义务，复议申请人杜婧于2016年9月13日向南开法院申请了强制执行，该案件尚未执行完毕。2016年5月19日前，在保全裁定送达一年后，本案判决作出之前，天津盛世联行投资管理有限公司提出保全异议，指出被保全的资金已经被武清法院扣划。但是武清法院执行的依据是2015年4月10日作出的（2015）武民二初字第2707号民事调解书和2015年6月24日作出的（2015）武民二初字第4898号民事调解书，天津盛世联行投资管理有限公司在明知南开法院将复议申请人杜婧申请冻结的应退还给孙义的款项，故意与案外人杨俊卫达成调解将复议申请人杜婧申请冻结的416411元全部支付给了案外人杨俊卫，至此孙义名下没有其他任何财产可供执行，导致复议申请人杜婧一分钱也没有执行回来。南开法院已于2016年11月11日终本，天津盛世联行投资管理有限公司的行为严重地损害了复议申请人杜婧的合法权益，应当作为本案的被执行人履行义务。复议申请人杜婧为了维护自身的合法权益，于2020年11月24日向南开法院提出追加被申请人为（2016）津0104执2459号案件的被执行人，但南开法院收案后未按照法律规定组织听证会，也未给双方做询问笔录，便裁定驳回了复议申请人的申请。综上所述，复议申请人杜婧为了维护自身的合法权益，特向本院申请复议，恳请法院依法指令南开法院按照法律规定依法追加天津盛世联行投资管理有限公司为（2016）津0104执2459号案件的被执行人，望法院予以准许。本院查明，南开法院认定事实清楚，复议期间复议申请人杜婧未提交新证据，本院对南开法院认定事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加、变更当事人必须符合法定情形，复议申请人杜婧提出追加天津盛世联行投资管理有限公司为被执行人的请求，不符合上述法律规定，不属依法可以追加被执行人的情形。关于复议申请人杜婧主张南开法院未组织听证会的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。据此，南开法院对本案审查程序并未违反法律规定。综上，复议申请人杜婧的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人杜婧复议申请，维持天津市南开区人民法院（2020）津0104执异358号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪梅审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二一年二月二十三日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初156号原告：刘星煌，女，1992年12月13日出生，住湘潭县。被告：施勇，男，1965年9月9日出生，住江西省萍乡市。原告刘星煌与被告施勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘星煌到庭参加诉讼，被告施勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告施勇归还借款人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告施勇以做生意资金紧缺为由向原告刘星煌老公借款13万元，原告有被告出具的借条为凭。原告于2013年至2020年间多次向被告催讨借款被告均以没钱为理由拒绝还钱，至今被告仍欠原告借款13万元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告施勇经本院依法传唤未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告施勇与原告刘星煌的丈夫李强（已过世）系朋友关系，2012以来被告施勇以做生意缺少资金为由多次向李强借款，共计金额13万元。2018年11月，原告刘星煌丈夫李强过世。李强过世后，在原告刘星煌多次催促下，被告施勇于2019年2月3日重新出具借条一张：今借到刘星煌拾叁万整（￥130000元，36031319650909153X），借款人：施勇。出具借条后，被告施勇并未向原告刘星煌偿还借款。原告刘星煌为维护自身的合法权益，诉至法院。以上事实有原、被告身份信息复印件、借条以及原告的当庭陈述及承办法官当庭手机与被告施勇联系核实借款金额无异，予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告刘星煌提交的双方身份信息、借条及原告的陈述，可以确定被告施勇与原告刘星煌已故之夫李强之间存在借贷关系，并由被告施勇重新向原告刘星煌出具借条，其借款合同成立并有效，被告应履行还款义务。原告主张被告归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告施勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施勇在本判决生效后十日内偿还原告刘星煌借款130000元；二、驳回原告刘星煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告施勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇二一年二月二十二日代理书记员  谢 嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口大中物业服务有限公司。住所地：辽宁省营口市站**履和门街少年宫里**。法定代表人：卢兴龙，该公司经理。再审申请人王斌因与被申请人营口大中物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王斌申请再审称，请求：依法对原二审判决提起再审，并依法撤销原二审判决即驳回被申请人的全部诉讼请求。理由：二审判决书中署名共五名法官，但开庭现场只有一名法官，一名书记员，而且主审法官并未在开庭现场，二审开庭合议庭法官只有一人，二审判决程序违法。一、二审法院对物业的所作所为听之任之，对老百姓提供的合法有效的证据不理不睬，不知道上述两级法院是否对物业所提供的证言进行过调查。2016年至2020年4月10日，消防栓一直无水，消防水袋缺失，灭火器、疏散指示标志、应急照明等一系列消防设施、设备未保持完好有效状态，严重侵害再审申请人及小区全体业主的生命财产安全。被申请人未依法依合同提供保安服务，2013年6月至2020年5月8日，无证违法上岗。2013年6月至2020年5月8日期间消防控制室消防员没有从业资格证上岗，侵害全体小区业主共同生命权、财产权。被申请人没有营口市价格行政主管部门批文，违法收费，再审申请人有权拒绝缴纳。一审法院用过期的无效的《前期物业服务协议》作为审判依据是错误的，根据再审申请人目前掌握的证据，证明大中自然小区的《前期物业服务协议》没有在辽宁省营口市物业行政主管部门备案，本案中，被申请人由于没有履行合格的物业管理服务，再审申请人有拒绝履行支付物业管理费义务的抗辩权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。营口大中物业服务有限公司提交意见称，再审申请人所提到的各种理由，都是为了不缴纳物业费。一、二审法院判决再审申请人按标准交纳所欠物业费理由是正当的。本院经审查认为,关于再审申请人主张二审开庭现场只有一名法官，一名书记员，程序违法的问题。经查,本案二审时组成了合议庭进行审理。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定,经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。在决定是否开庭审理前,由一名法官助理和一名书记员询问当事人并不违反法律规定。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。再审申请人提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年二月二十三日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保138号 申请人：杨学云，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。 被申请人：赵天明，男，1989年10月19日，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人杨学云于2021年2月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人赵天明名下的银行存款51570元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 冻结被申请人赵天明名下的银行存款51570元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年二月二十六日 书记员  杜亚洲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初976号原告：雷战旗，男，1974年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：许可，男，1980年2月10日出生，汉族。被告：天津市三房建建筑工程有限公司。原告雷战旗与被告许可、天津市三房建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告雷战旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷战旗撤回起诉处理。审判员 殷 乐二〇二一年二月十九日书记员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初484号 原告：周承卿，女，1954年3月28日出生汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：刘泳，北京京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂华琴，北京京师（威海）律师事务所律师。 被告：威海佳建贸易有限公司（统一社会信用代码913710000699748313），住所地威海经济技术开发区金域世家**-1。 法定代表人：周丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码为91371000866714936W），住，住所地威海市顺河街**/div> 代表人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 本院于2021年2月24日受理原告周承卿与被告威海佳建贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周承卿于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周承卿的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周承卿撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周承卿负担。 审判员  姜倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈殿辉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终489号 上诉人（原审原告）：浙江锦强针纺科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道观海路**，统一社会信用代码913306215850464411。 法定代表人：陈荣丰，总经理。 委托诉讼代理人：薛国民,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江峰,浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈和应，男，1996年5月5日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 上诉人浙江锦强针纺科技有限公司因与被上诉人陈和应劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人浙江锦强针纺科技有限公司的委托诉讼代理人潘江峰、被上诉人陈和应通过网络远程应询。本案现已审理终结。 浙江锦强针纺科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判支持上诉人的一审诉请；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。第一，劳动关系的成立应当符合以下几个条件：包括用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。但本案无论是从制度适用、工作管理还是报酬支付都与劳动关系不符。制度适用上，陈和应及其组织安排的工作人员并不适用上诉人内部员工的考勤、休息休假等制度，工作时间由陈和应自行安排。工作管理上，上诉人并不对陈和应的具体工作进行管理，只是根据其提供的工作成果支付相应的工作报酬。报酬支付上，上诉人是在陈和应及其工作人员产量合格的基础上，每月向其支付总报酬，至于陈和应及其工作人员内部如何分配上诉人并不知情，这也不符合劳动关系的特征。第二，上诉人提供的微信聊天记录充分证明双方之间是承包关系而非劳动关系。其中，陈和应在与薛志清2020年8月28日的聊天记录中说“我来只是承包工作好吧”“我们是来包活做”，充分说明双方之间是一种承包关系，只是对责任的承担存在分歧。第三，陈和应与蒋雅琴的微信聊天记录只能反映上诉人为陈和应及其工作人员提供宿舍，不能证明上诉人对陈和应有人事管理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈和应未向本院提交答辩状，庭询时辩称，一审判决正确，其对一审判决无意见。1.被上诉人的工资报酬是上诉人决定的，工资单由其财务出具，也是上诉人要求被上诉人统一领取工资并发放给其他工作人员。2.被上诉人负责车间管理，有权对人员工作、休息等进行安排，但考勤是由上诉人的人事负责的，且人事要求每天打卡，上下班时间也有要求。3.“包活做”指的是上诉人车间的活统一由被上诉人找人做，并非上诉人所称之承包。人员、住宿都是厂里安排的。 浙江锦强针纺科技有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈和应于2020年8月22日入职于原告浙江锦强针纺科技有限公司，岗位为负责机修，双方未签订劳动合同。同月24日晚，被告工作时不慎受伤。被告于2020年9月9日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：要求裁决确认双方自2020年8月22日至2020年8月28日期间存在劳动关系。该委经审理于2020年10月19日作出浙绍柯桥劳人仲案（2020）916号仲裁裁决书，裁决如下：确认陈和应与浙江锦强针纺科技有限公司自2020年8月22日至2020年8月24日存在劳动关系，原告遂诉至该院成讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告陈和应于2020年8月24日晚上在原告车间从事机修工作时不慎受伤，事实清楚，证据充分，该院予以认定。原告主张双方是一种承包关系，应提供证据加以证明，其提供原告员工薛志清与被告之间的微信聊天记录佐证，经查，微信聊天记录的内容不能反映双方之间存在承包合同关系的事实，反观被告提供的其与原告人事主管蒋雅琴之间的微信聊天记录则反映原告对被告等5人进行人事管理的事实。本案事实和证据表明，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，现被告要求确认双方之间存在劳动关系，事实依据充分，亦符合法律规定，该院应予支持，原告请求确认双方之间不存在劳动关系，不符合本案事实，该院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、驳回原告浙江锦强针纺科技有限公司的诉讼请求；二、确认被告陈和应与原告浙江锦强针纺科技有限公司自2020年8月22日至2020年8月24日期间存在劳动关系;三、驳回被告陈和应的其他请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人浙江锦强针纺科技有限公司与被上诉人陈和应之间是否存在劳动关系。上诉人对被上诉人于2020年8月22日开始为其提供有报酬的劳动、同年8月24日在上诉人的工作场所受伤等事实无异议，结合被上诉人提交的其与上诉人人事主管蒋雅琴微信聊天记录中“你们今天五个都上岗、还是报名”及要求录入人脸照片用于考勤机打卡等内容，双方之间的关系符合劳动关系的特征。一审法院由此认定双方之间存在劳动关系，并无不当。上诉人虽主张其与被上诉人系承包关系，但未提交足以证明之证据，且从上诉人提交的其员工薛志清与被上诉人的微信聊天记录分析，两人自2019年6月开始的沟通过程中，多次提到上班、工资、开工等内容，但直至2020年8月28日被上诉人催要医疗费时，薛志清才提出系承包，又未得到被上诉人的认可，不足以达到上诉人的证明目的。故上诉人相应上诉理由，本院不予采信。 综上所述，浙江锦强针纺科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江锦强针纺科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二一年二月十八日 书记员 张青炀
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执314号 申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司与被执行人柯劲松物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人柯劲松已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)鄂0281民初2530号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日