四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终362号 上诉人（原审原告）：胡建纯，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘蓓如，女，1992年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周俊，四川川商律师事务所律师。 上诉人胡建纯因与被上诉人刘蓓如共有物分割纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡建纯上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判刘蓓如补偿胡建纯位于四川省成都市双流区××街道××道××段××号××栋××单元××层3号房屋分割款项76.02万元。2.本案二审诉讼费等合理费用由刘蓓如承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。胡建纯分担了2017年至2020年1月期间的按揭贷款的一半，一共33期。2.一审折价计算方式错误。应以案涉房屋评估价224.05万元减去截至起诉时的剩余贷款本金约78.2万元，按照50%比例计算后，加上胡建纯多支付的首付款4.32万元，扣除自2020年2月起至2020年7月2日一审立案期间6期胡建纯应该负担的按揭贷款12176.52元，经计算，胡建纯应分得76.02万元。 被上诉人刘蓓如辩称，1.一审法院认定事实正确，不认同胡建纯主张的在2020年1月前每月分担了一半的按揭款项（共33期）。胡建纯提交的转账记录系双方恋爱期间的正常花费。2.一审法院对房屋分割款项的计算方式正确，胡建纯应当负担与房屋分割份额即50%对应的贷款及利息。 胡建纯向一审法院起诉请求：1.按照胡建纯与刘蓓如各自50%的份额分割双方共有的位于成都市双流区××城三期（）××墅）38幢6单元1层3号房屋，该房屋产权归刘蓓如所有，刘蓓如将房屋净价值的50%款项即100万元支付给胡建纯。2.保全费由胡建纯、刘蓓如各负担一半。 一审法院认定事实：胡建纯与刘蓓如曾系恋人关系，案涉房屋购买于恋爱期间，双方在2018年10月左右分手。 2016年11月24日，刘蓓如与成都信腾投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘蓓如以1196408元的价格购买该公司位于四川省成都市双流区××街道××道××段××号××期××幢××单元××层3号建筑面积为102.93平方米的住宅，为刘蓓如单独所有。首付款为366408元，剩余款项83万元向贷款机构申请贷款支付。合同上有刘蓓如签字摁印，加盖有成都信腾投资有限公司合同专用章。根据不动产登记信息查询，刘蓓如于2019年2月1日预告登记，单独所有，抵押权人为四川天府银行股份有限公司成都高新支行，主债权数额为83万元。 2016年9月30日，胡建纯采取卡取方式从自己账户取款5万元，2016年11月24日，胡建纯从自己账户通过转账方式支付成都信腾投资有限公司176408元。上述两笔款项计226408元，刘蓓如承认系用于购买案涉房屋。剩余首付款140000元由刘蓓如出资。 2018年10月16日，胡建纯与刘蓓如签订《协议》，约定刘蓓如名下位于成都市的房产即案涉房屋分配比例为胡建纯、刘蓓如各占50%，双方共同协商决定其处理方式。该协议上有刘蓓如与胡建纯签字。刘蓓如也当庭认可签字。 胡建纯与刘蓓如在恋爱关系期间，互有经济往来。刘蓓如一直在对案涉房屋进行按月还贷，每月还贷额为4058.84元，共30年360期，本息共计4058.84元×360=1461182.4元，截至于第一次庭审当日，还有321期未还，对此，胡建纯予以确认。 经胡建纯申请，一审法院委托四川高正房地产评估事务所有限公司对位于四川省成都市双流区××街道××道××段××号××栋××单元××层3号建筑面积为102.84平方米的住宅的市场价值进行评估，该公司于2020年9月21日出具《报告书》，载明案涉房屋市场价值为224.05万元，价值时点为2020年9月2日，完成现场查勘之日。产生评估鉴定费16582元。 一审法院认为，胡建纯与刘蓓如因为感情不合分手后，因恋爱期间购置房产分割问题诉至法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”及《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，本案中，虽然案涉房屋登记于刘蓓如名下，但胡建纯举出双方曾就案涉房屋分割的协议主张对案涉房屋享有50%的份额，一审法院认为应当遵循契约精神，应予支持。对于刘蓓如的答辩意见一审法院不予采信。 根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割……”之规定，本案中，刘蓓如与胡建纯之间已不是恋人关系，继续对案涉房屋按份共有已失去基础，案涉房屋也不存在不能分割的情形，鉴于案涉房屋存在抵押权且还未办理不动产登记证书，故根据便利原则，由刘蓓如补足胡建纯款项为最优分割方式，对此胡建纯也没有任何异议。现根据案涉房屋估值报告确定的案涉房屋价值为224.05万元，50%份额对应的款项为1120250元。根据权利义务相对等原则，胡建纯主张对房屋享有50%的份额，同时也应当负担与房屋份额相对等的首付款、贷款及利息，故刘蓓如应补给胡建纯的款项为（1120250元-1461182.4元÷2）＋（226408元-366408元÷2）＝432862.8元。对于胡建纯称其支付了案涉房屋按揭贷款费用，一审法院认为微信转账记录发生于双方恋爱期间，无法一一核实资金用途，故对于胡建纯的举证不予采信。综上所述，胡建纯的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，但诉讼金额与实际不符，一审法院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘蓓如于判决生效后十五日内补偿胡建纯位于四川省成都市双流区××街道××道××段××号××栋××单元××层3号房屋分割款项432862.8元；二、驳回胡建纯的其他诉讼请求。案件受理费14200元，由胡建纯负担7100元，刘蓓如负担7100元；保全费5000元，由胡建纯负担2500元，刘蓓如负担2500元；鉴定评估费16582元，由胡建纯负担8291元，刘蓓如负担8291元。 二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。根据一审在卷证据及当事人陈述，本院二审另查明如下事实： 1.二审中，刘蓓如认可胡建纯从2017年至2020年1月分担了每月贷款及利息的一半。 2.胡建纯与刘蓓如均认可2014年至2018年恋爱期间一直在同居。 3.一审庭审中，胡建纯与刘蓓如共同确认截至一审庭审当日，案涉房屋尚有本金780710.97元未还。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，二审中双方当事人对争议房屋归刘蓓如所有，基于购买该房屋产生的剩余银行贷款及利息由刘蓓如负但，刘蓓如按照50%的份额向胡建纯支付补偿款的分割方式无争议，本案二审争议焦点为刘蓓如应向胡建纯支付的折价款数额。关于补偿金额，胡建纯与刘蓓如分手后对案涉房屋的所有权归属达成了各占50%的协议，即2018年10月之前各方对案涉房屋的投入作出了对等处分的意思表示，并且2014年至2018年期间双方处于同居状态，即使本案中胡建纯支付的首付款比刘蓓如多，但恋爱期间以结婚为目的共同买房有别于普通的共同买房，恋爱同居期间双方均有付出，同居生活的各项支出并非都能直接体现在房屋首付款及按揭款上，而是已物化于案涉财产中，若简单的以实际投入金额确定房屋补偿有失公允，亦不符合本案的实际情况。对于2018年10月之后，刘蓓如认可胡建纯分担了截至2020年1月按揭贷款的一半。故综合考虑双方首付款支付情况、同居情况以及双方关于房屋分割的约定情况，本院确定刘蓓如应向胡建纯支付的房屋折价款应为房屋现价格（扣除后续贷款本金）的一半，即为729894.52元【（2240500元-780710.97元）×50%】，之后的按揭贷款由刘蓓如按借款合同的约定履行还款义务。 综上所述，上诉人胡建纯的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定的补偿金额不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4006号民事判决； 二、刘蓓如于本判决生效后十五日内补偿胡建纯位于四川省成都市双流区××街道××道××段××号××栋××单元××层3号房屋分割款项729894.52元； 三、驳回胡建纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7441元，由胡建纯负担3720.5元，刘蓓如负担3720.5元；保全费5000元，由胡建纯负担2500元，刘蓓如负担2500元；鉴定评估费16582元，由胡建纯负担8291元，刘蓓如负担8291元。二审案件受理费6210元，由胡建纯负担 3105元，刘蓓如负担3105元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 牛玉洲 审 判 员 孙 韬 审 判 员 陈丽华 二〇二一年二月五日 法官助理 吴 双 书 记 员 万 琦