河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7141号上诉人（原审被告）：南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡独山大道与纬十路交叉口向南200米路东。法定代表人：张倍，任校长职务。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南四方华电科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路**院**楼****。法定代表人：李慧丽，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：邢思阳，河南良承律师事务所律师。上诉人南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司（以下简称元培中学）因与被上诉人河南四方华电科技有限公司（以下简称四方公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。元培公司上诉请求：1.撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初6001号民事判决，依法改判驳回四方公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被四方公司依法承担。事实和理由：1.案涉弱电工程至今并未验收合格，并不符合合同约定的付款条件，被上诉人无权主张竣工验收后相应的工程款，一审法院违背合同约定，将主要工程项目已完成安装作为错误的支付标准。2.合同约定的5％工程质量保证金，1年的质保期限尚未届满，并未达到合同约定的返还期限，被上诉人无权主张返还合同约定的质保金，一审法院未扣留相应的质保金存在错误。本案中，四方公司主张2020年8月23日项目验收报告为竣工验收合格日，暂不论该报告是否属于竣工验收合格，就质保期的起算而言，应自2020年8月23日起至2021年8月22日止，而目前并未届满1年的质保期限，四方公司无权主张返还合同约定的5％质保金。综上，请求二审法院依法改判，真正维护元培中学的合法权利。四方公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于元培中学提出的未验收合格及质保金的问题，双方对涉案款项的计算方式及计算结果均无异议。元培中学提出的质保金的问题，因为元培中学违约在先，截止目前元培中学支付的工程款仍未达到50％。故元培中学提出扣留相应保证金没有事实依据。元培中学目前未支付的款项远远超出其所称的5％。四方公司向一审法院起诉请求：1.判令元培中学向四方公司支付工程款363235元；2.判令元培中学向四方公司支付违约金108971元；3.本案诉讼费由元培中学承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，四方公司与元培中学签订南阳元培实验高级中学弱电工程合同。合同中约定承包工程内容为：（1）综合布线系统（办公室、教学楼、食堂、超市的网络敷设）（2）公共安全防范系统（教学楼、办公楼、男女生宿舍楼道、食堂、超市）（3）校园公共广播（教学楼、办公楼、户外运动场、食堂、超市）。工程合同价款为：网络及综合布线194610元，设备品牌H3C；机房工程59420，设备品牌山特；安全防范系统254570元，设备品牌大华；校园公共广播121680元，设备品牌OPLL。合同总价630280元。合同约定付款方式为：“1、合同签订后三个工作日内甲方元培中学支付乙方四方公司人民币伍万元整作为项目定金。2、监控、广播、网络等主要设备进场后经抽检符合设备清单要求后（即2018年9月20日前）甲方支付乙方达到合同总价50％的工程款（即人民币贰拾陆万伍仟壹佰肆拾元整￥：265140.00元）3、竣工甲方验收合格后2019年1月1日前甲方支付合同总价的95％的工程款，（即人民币贰拾捌万叁仟陆佰贰拾陆元整￥：283626.00元），剩余5％（即人民币叁万壹仟伍佰壹拾肆元整￥31514.00元）为工程质量保证金（质保期一年），质保期内未发生质量问题，质保期满后一次付清。4、提供甲方认可的有效票据。”后经双方协商增加安装的项目款项56935元。2020年8月23日，四方公司与元培中学对双方合同约定的施工内容进行验收，除24口交换机（980元）、监控屏（5500元）、中心交换机（28500元）及监控硬盘（42000元）未安装外，合同约定的其他项目均施工完毕。截止2020年8月19日，元培中学共向四方公司支付工程款247000元。一审法院认为，关于四方公司请求元培中学支付剩余工程款是否应予支持的问题，根据四方公司提交的证据项目验收报告显示施工完成，综合布线系统满足要求，由元培中学方负责人签字确认，但签名处备注显示广播已通，监控已显示，网络已通，主路由设备未安置，且四方公司认可核心交换机、监控屏及监控硬盘均未安装，由此可知案涉工程并未依照合同约定完成施工。但基于主要工程项目已完成安装，故元培中学负有向四方公司支付案涉工程款的义务。因核心交换机、监控屏及监控硬盘未安装，故该部分的款项应在四方公司主张的下欠工程款中予以扣除。对于下欠工程款的计算即原合同总额630280元及增加安装的项目款项56935元，扣除交换机980元、硬盘42000元、监控屏5500元、中心交换机28500元及元培中学已支付的247000元，元培中学仍下欠工程款363235元。对于该计算方式元培中学当庭表示认可，但提出应扣除该项目设备安装费用。根据双方签订的弱电工程合同中约定，合同报价即包含施工安装费等费用，故对于元培中学要求在下欠工程款中扣除人工安装费的主张不予支持。关于四方公司主张元培中学支付违约金的问题，因本案中四方公司未依约安装核心交换机、监控屏及监控硬盘，元培中学未依约向四方公司支付相应的工程款，应当认定双方均存在违约行为。四方公司主张未安装的项目是因为元培中学没有支付相应的款项，该理由不能成立。故对于四方公司主张元培中学支付违约金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司于判决生效之日起十五日内向河南四方华电科技有限公司支付下欠的工程款363235元。二、驳回河南四方华电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，由河南四方华电科技有限公司负担1240元，南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司负担2952元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，四方公司与元培中学签订南阳元培实验高级中学弱电工程合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应认定为有效合同，双方应当按照合同约定忠实履行各自的义务。四方公司在完成主要合同义务后，一审法院判决元培中学支付相应的工程款并无不当。关于元培公司上诉称该弱电工程至今并未验收合格，并不符合合同约定的付款条件问题。经审查，虽然四方公司对部分弱电项目虽然未安装完毕，但并不影响其他设备的正常使用，且一审法院对该未完成的项目的价款已经扣减，故元培中学拒绝支付剩余价款的理由不能成立，本院不予支持；关于是否应扣除5%的质保金问题，因元培中学未按合同约定履行自己的付款义务而长期拖欠四方公司施工款，且在一审法院审理期间也未主张扣除质保金，故其在二审期间提起该请求，本院依法不予支持。综上所述，南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6749元，由南阳市宛城区元培实验高级中学校有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二一年二月十八日法官助理韩靖翊书记员张帅