wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执2066号   申请执行人罗昌青，身份号码×××，女，1977年01月15日生，汉族。   被执行人沈文福，身份号码×××，男，1973年04月02日生，汉族。   申请执行人罗昌青与被执行人沈文福借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初187号民事调解书，于2021年2月25日已执行完毕。申请标的10000元，执行到位标的10000元，现本案予以结案。特此通知。     二Ｏ二一年二月二十五日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执18号 申请执行人：张新英，女，1948年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：林树鑫，男，1946年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4471号民事判决书，立案执行的张新英与林树鑫身体权、健康权、生命权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月4日向被执行人林树鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年2月2日将被执行人林树鑫列入失信人名单，2021年2月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4471号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十六日 书记员 高梦强
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保147号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被申请人：李亮清，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李亮清金融机构存款190338.8元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李亮清金融机构存款190338.8元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费1471.69元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  易 浏
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保198号申请人：卞志华被申请人：张小强、江金友。2021年2月5日本院立案受理申请人卞志华与被申请人张小强、江金友债权人撤销权纠纷保全案件，依据本院(2021)苏0684民初700号民事裁定书，本次保全内容为查封被申请人江金友名下位于海门区海门街道狮山庭1幢302室的房产。本院于2021年2月18日已对被申请人江金友名下位于海门区海门街道狮山庭1幢302室的房产进行查封（注：本次查封为档案查封，该房产上设有抵押），查封期限为三年，有效期至2024年2月17日。上述保全措施到期后，申请人需继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保131号 申请人：黄骅市宏凯物资有限公司，住所地河北省黄骅市海丰大街钢材市场。统一社会信用代码91130983329683791H。 法定代表人：崔占喜，执行董事。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：郑州林之博商贸有限公司，住所地河北省郑州市金水区郑花路**21世纪广场**楼**。统一社会信用代码91410105395406186R。 法定代表人：谢成林，执行董事。 申请人黄骅市宏凯物资有限公司于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人郑州林之博商贸有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人黄骅市宏凯物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人郑州林之博商贸有限公司所有的银行存款69993元。 案件申请费720元，由申请人黄骅市宏凯物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙悦雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执192号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：岑志伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告岑志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5829号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令一、被告岑志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币100,031.17元；二、被告岑志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,300.62元，减半收取计1,150.31元，由被告岑志伟负担。届期，被告岑志伟未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人岑志伟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年1月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月22日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二一年二月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5322执63号 移送执行机构：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：练钦源，男，汉族，1981年5月2日出生，住郁南县。 被执行人练钦源刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤5322刑初130号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：对被执行人练钦源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。本院刑事审判庭于2020年12月28日对被执行人练钦源所处刑事罚金3000元，对执行人练钦源所处刑事罚金3000元予以移送执行，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人练钦源发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人练钦源未履行义务，且违反财产报告制度。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人练钦源名下的财产，未发现被执行人练钦源有可供执行的财产，和对被执行人练钦源的住所地进行现场调查。 由于被执行人练钦源未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人练钦源发出限制消费令，并依法将被执行人练钦源纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人练钦源有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤5322执63号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇二一年二月二十六日 书记员  韦敏仪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6699号之一 申请执行人张明追，男，1970年10月22日出生，住晋江市。 被执行人吴文龙，男，1971年05月20日出生，住湖北省黄梅县。 本院于2020年12月17日立案执行申请执行人张明追与被执行人吴文龙承揽合同纠纷一案，被执行人吴文龙应支付申请执行人张明追款项32911元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴文龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴文龙发出限制高消费令（2021年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴文龙有可供执行的财产。现被执行人吴文龙尚有款项32911元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴文龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行,住内江市市中区人民路**。负责人：郭天玲，行长。委托代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被执行人：陈秀群,女,汉族，1982年3月15日出生,,住四川省资阳市安岳县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与陈秀群公证债权文书一案中，因被执行人陈秀群为产权人的坐落于xxxx住宅正在评估中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二一年二月十日书记员  陈瑶
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3101执288号申请执行人：石仓平，男，1984年3月5日出生，苗族，高中文凭，个体户，现住湖南省吉首市吉盟天下安置区。被执行人：宋学权，男，1988年4月11日出生，土家族，中专文凭，司机，现住湖南省吉首市。石仓平与宋学权借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)湘3101民初2331号民事调解书已发生法律效力。因宋学权未履行生效法律文书确定的义务，石仓平于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，向被执行人宋学权邮寄送达了执行通知书和财产报告令，同日向申请执行人石仓平送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。被执行人宋学权未申报财产，申请执行人石仓平也未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2021年1月27日,对被执行人宋学权发起司法网络查询。经查明，被执行人宋学权名下无大额银行存款、无网络银行存款、无证券股票信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险购买信息；经本院向吉首市不动产登记中心查询，被执行人宋学权无不动产登记信息;2021年2月4日，本院向湘西自治州住房公积金中心发起查询，查明被执行人无住房公积金开户信息。2021年2月25日经向被执行人宋学权所在社区调查其财产状况，其所在社区不清楚其财产状况。2021年2月5日本院对被执行人宋学权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上依法予以公布。上述执行情况及信息，通过电话约谈方式告知了申请执行人石仓平，执行过程中本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人宋学权有可供执行的财产，本案将裁定终结本次执行程序，申请执行人石仓平表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年2月26日，本案应当执行的标的为40000元及利息、案件诉讼费400元、执行费500元，均未执行到位。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年二月二十六日书记员  梁 智
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1316号 原告：戴万同，男，汉族，1960年8月10日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：符成士，男，汉族，1976年8月14日出生，住安徽省临泉县。 原告戴万同与被告符成士机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，原告戴万同于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴万同申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴万同撤回起诉； 案件受理费减半收取25元，由原告戴万同负担。 审判员  胡曙光 二〇二一年二月二十二日 书记员  庞 涛
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2957号原告：魏包工，男，1956年11月29日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师。被告：胡启海，男，1981年5月24日生，汉族，住湖北省武穴市。被告：西安恒龙黎星幕墙工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：刘万魁，该公司总经理。原告魏包工诉称，2014年1月原告因需要在XX村XX宾馆，经中间人朱小选、陈继宏介绍与胡启海认识，胡启海表示与他人共同成立了西安恒龙黎星幕墙工程有限公司，拥有建筑资质，后胡启海提供了施工蓝图及施工资质文件。2014年1月16日，原被告签订了《建筑施工合同》，对工期、造价等进行了约定，合同签订后原告陆续支付了约171万工程款，但至2014年9月底被告仅完成外架结构便不再履行，后原告多次要求被告履行合同，胡启海口头允诺并未实际履行，后原告无法联系到胡启海，西安恒龙黎星幕墙工程有限公司也拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告共同返还工程款165万元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告双方在合同中明确约定可向合同签订地未央区XX路所在地人民法院起诉，西安市高陵区人民法院对本案没有管辖权，西安市未央区人民法院对本案有管辖权，故本案移送至西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二一年二月二十三日书记员 雷婉婷1
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初276号 原告：朱后元，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：刘守策，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张莲芹，女，1967年2月3日，汉族，住安徽省五河县。 本院在审理原告朱后元诉被告刘守策、张莲芹建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出对两被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朱后元撤回对被告刘守策、张莲芹的起诉。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告朱后元负担。 审判员  陈梦华 二〇二一年二月二十五日 书记员  顾双双
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保123号 申请人：刘庆平，男，1971年5月23日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 被申请人：王书军，男，1968年1月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：黄骅市兴旺煤炭贸易有限公司。住所地河北省黄骅市旧城镇大贾象村。统一社会信用代码911309833082518933。 法定代表人：王书军，经理。 申请人刘庆平于2020年2月19本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王书军、黄骅市兴旺煤炭贸易有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人刘庆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人王书军、黄骅市兴旺煤炭贸易有限公司所有的价值1322618元的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘庆平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年二月十九日 书记员  朱惠琳
山东省莱州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0683民监9号曲某某：你因与被申诉人仲某某离婚后财产纠纷一案，对本院（2019）鲁0683民初2811号民事调解书不服，以原审将案涉房屋判归你儿子所有不公平等理由向本院申诉，请求撤销原审调解书。针对上述理由，本院对该案进行了复查，认为：原审时，你与被申诉人自愿达成调解协议，约定该房屋归你们的儿子仲某维所有，你拥有该房屋居住权，直至百年。该协议内容并不违反法律规定。现在你以该调解协议不公平等为由，请求撤销原审调解书，没有法律依据。原审调解书应予维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇二一年二月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初313号 原告：于安刚，男，1956年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于安龙，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于桂兰，女，1962年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于宪亭，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：孙传凤，女，1958年5月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于蕾蕾，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于苗苗，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于安忠，男，1960年8月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：于淑敏，女，1951年3月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。 被告：于淑环，女，1953年10月31日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。 被告：于淑琴，女，1955年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 十被告的共同委托诉讼代理人：吴安强，系瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 原告于安刚与被告于安龙、于桂兰、于宪亭、孙传凤、于蕾蕾、于苗苗、于安忠、于淑敏、于淑环、于淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于安刚，被告于安龙、于桂兰、于宪亭、孙传凤、于蕾蕾、于苗苗、于安忠、于淑敏、于淑环、于淑琴的共同委托诉讼代理人吴安强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于安刚向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法确认原、被告于2000年12月6日签订的房屋买卖契约依法有效。判决被告将瓦农房执字第××号房屋（价值11000元）过户到原告名下；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：2000年12月6日，原告与房屋产权所有人于安龙签订房屋买卖契约，于安龙自愿将瓦农房执字第××号房屋以11000元价款出售给原告名下所有。该房屋共有人有：于安龙妻子于桂兰、儿子于宪亭、父亲于恩国（己故）、母亲王秀兰（己故）。于恩国与王秀兰系原配夫妻，二人婚生六名子女，长子于安东（己故），于安东与妻子孙传凤婚生两名女儿：长女于雷、次女于营，无其他非婚生子女、无继子女、养子女。次子于安忠、三子于安龙，长女于淑敏、次女于淑环、三女于淑芹，无其他非婚生子女、无继子女、养子女。于恩国与其妻子王秀兰的父母均先于其死亡。原告购买后就一直在该房屋居住至今，多年来原告一直要求房屋产权证过户到自己名下，因于恩国、王秀兰、于安东先后去世，产权继承人有的年龄己高、有的外嫁、有的在外地忙于工作，导致房屋至今没有过户。原告无奈诉至法院，请求法院依法确认原、被告于2000年12月6日签订的房屋买卖契约依法有效。判决被告将瓦农房执字第××号房屋（价值11000元）过户到原告名下。案件受理费由原告承担。 被告于安龙、于桂兰、于宪亭、孙传凤、于蕾蕾、于苗苗、于安忠、于淑敏、于淑环、于淑琴辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在于安龙名下，该房屋位于瓦房店市，房产执照编号为瓦农房执字第XXX，建筑面积为124平方米，间数为五间，房产执照的填发日期为1996年11月20日，共有人为于安龙的妻子于桂兰、长子于宪亭、父亲于恩国、母亲王秀兰。于恩国于2010年1月5日去世，其妻子王秀兰于2000年11月2日去世，二人育有六个子女，分别为于安东（已于2010年2月16日去世，其妻子为孙传凤，二人育有二个女儿，分别为于蕾蕾、于苗苗）、于安忠、于安龙、于淑敏、于淑环、于淑琴。 另查，2000年12月6日，原告于安刚与被告于安龙签订了瓦市农村房屋转移申请书（代契约书），原告于安刚作为买方，被告于安龙作为卖方，双方约定原告于安刚购买案涉房屋，转移价值为壹万壹仟元整。当日，原告于安刚向被告于安龙支付了房款11000元。自2000年12月6日至今，原告于安刚一直在案涉房屋中居住。 再查，原告于安刚为农业家庭户口，户籍地址在瓦房店市，是于2006年10月12日由瓦房店市驼山乡东虎村东虎屯7-39迁入现户籍地址。 上述事实，有原告提供的瓦市农村房屋转移申请书（代契约书）、房产执照、证明、常住人口登记卡及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。案涉房屋为农村房屋，坐落的土地性质为集体土地，即农村宅基地。农村宅基地使用权具有身份性,原则上供集体组织内成员使用,是与特定身份关系相联系的,其取得以享有本集体经济组织成员身份为前提和条件。本案中，原告于安刚为农业家庭户口，户籍地址在瓦房店市，是于2006年10月12日由瓦房店市迁入现户籍地址，案涉房屋位于瓦房店市。原告于安刚与被告于安龙签订的关于案涉房屋的瓦市农村房屋转移申请书（代契约书），系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,当事人应依照合同约定全面履行己方义务。在案涉瓦市农村房屋转移申请书（代契约书）中虽仅有被告于安龙签字，但该申请书（代契约书）的签订日即2000年12月6日至今，已有二十年的时间，其他共有人均未提出异议，视为同意上述申请书（代契约书）的内容。庭审中，被告自认原告于安刚已于当日支付了全部购房款，且案涉房屋已由原告于安刚实际使用了二十多年。案涉房屋的共有人为于安龙、于桂兰、于宪亭、于恩国、王秀兰。因于恩国（去世时间：2010年1月5日）、王秀兰（去世时间：2000年11月2日）及二人的子女于安东（去世时间：2010年2月16日）均已去世，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，于恩国、王秀兰的继承人为于安忠、于安龙、于淑敏、于淑环、于淑琴、孙传凤、于蕾蕾、于苗苗。现原告于安刚向十被告主张协助办理产权过户手续，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（法民发[1985]22号）第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告于安刚与被告于安龙于2000年12月6日签订的瓦市农村房屋转移申请书（代契约书）有效； 二、被告于安龙、于桂兰、于宪亭、孙传凤、于蕾蕾、于苗苗、于安忠、于淑敏、于淑环、于淑琴于本判决生效后十日内协助原告于安刚办理将被告于安龙名下的位于瓦房店市，建筑面积为124平方米（房产执照编号为瓦农房执字第1200031）的五间房屋过户至原告于安刚名下。 案件受理费38元（已减半收取），由原告于安刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年二月二十二日 书记员 吕秀娟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终158号 上诉人（原审原告）：王雷，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：绍兴阿兰若酒店管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩村柯山村（柯岩风景区夜鲁镇**），统一社会信用代码91330621MA2BGH0E9D。 法定代表人：张宝龙。 上诉人王雷因与被上诉人绍兴阿兰若酒店管理有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雷上诉请求：依法撤销绍兴市柯桥区人民法院作出的(2020)浙0603民初9448号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人单位股东倪伟丽早在2017年就以绍兴阿兰若酒店管理有限公司的名义与浙江柯岩风景区开发股份有限公司签订商铺租赁合同，以公司名义承租商铺经营精品民宿及配套餐饮业务。该承租时间与上诉人一审举证的工资发放表时间吻合，且在租赁合同中的第二条、第七条、第十条明确记载了关于前期装修的相关权利义务，与上诉人陈述的其工作内容吻合。能够证明在被上诉人单位依法进行工商注册登记前，已经开始以公司名义承租工作场地进行公司成立前的前期筹建装修工作，上诉人参与了其中的装修管理工作，履行了被上诉人单位发起人指派的工作内容，应当认定双方之间存在劳动关系。二、绍兴市柯桥区人民法院作出的(2019)浙0603民初10168号民事判决中确定的本案被上诉人应当支付的货款亦由上诉人经手，系在本案被上诉人公司前期筹备装修期间欠付的建筑材料款，时间与上诉人在被上诉人处工作时间吻合，材料供应用于被上诉人公司工地项目装修，与上诉人陈述的工作内容吻合。进一步证明了上诉人在履行被上诉人单位发起人指派的工作内容，履行职务行为。三、上诉人提供的绍兴阿兰若酒店管理有限公司工资发放表系由王锐制作，首先该工资发放表上显示了被上诉人单位的公司名称，而王锐作为绍兴阿兰若酒店管理有限公司的发起人，其身份可以由(2019)浙0681民初18544号民事案件的庭审笔录予以证实。综上，上诉人与被上诉人之间劳动关系的证据确实充分。虽然被上诉人单位在2018年12月20日才进行工商登记，但根据其与柯岩风景区签订的商铺租赁合同及此后的相关装修内容，可以认定，前期的装修活动为被上诉人单位公司设立前的前期筹备活动。设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。对于设立人在设立公司的筹备期间所招用的劳动者而产生的权利义务问题，因目标公司已依法成立，则劳动者与设立公司间的权利义务按照劳动关系处理。 绍兴阿兰若酒店管理有限公司未发表答辩意见。 王雷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资129469元；2.判令被告支付原告因未及时支付劳动报酬的经济补偿金2万元。 一审法院查明，2020年8月13日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定。原告遂起诉来院成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以劳动争议为由起诉，则应当对原、被告之间存在劳动关系这一基础法律关系进行举证。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。现原告提交的证据并不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。首先，原告提供的录音，当事人身份无法确认；短信聊天记录无法证实手机号码的机主为倪伟丽，即使该号码机主为倪伟丽，该短信中倪伟丽明确表示原告所称报酬是王锐的事情，无法达到原告与被告之间存在劳动关系且被告尚欠原告工资的证明目的；工资发放表原告自称系案外人王锐制作，但并无被告盖章确认，真实性无法确认，且王锐系原告亲兄弟，据原告陈述王锐与被告公司股东之间存在纠纷，王锐与本案双方当事人之间均存在利害关系，其制作提供的工资表，不能单独作为证据使用。其次，原告自认系从2017年7月份开始在柯桥鲁府工地装修施工工地提供劳务，而被告公司系2018年12月20日始成立，原告所称的入职时间被告用人单位主体尚未形成，原告并不受被告公司管理，且原告自认其系专门从事装修工程管理工作，工作内容仅系对工地施工的现场管理，该工作内容也并非被告公司业务组成部分；第三，原告自认其到案涉工地提供劳务系由王锐招用，相关报酬系直接与王锐协商，其主张王锐系被告公司股东，但并无证据证明王锐系被告公司的发起人或设立人，现要求被告支付相应劳动报酬，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。此外，鉴于原告未能充分举证证明其与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付经济补偿金的诉求，于法无据，该院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王雷负担。 二审中，上诉人提交（2019）浙0681民初18544号民事裁定书一份、商铺租赁合同一份、与记录为“鲁府工地水电工裘伟国”的微信聊天记录一组、群名为“阿兰若酒店筹建群”的微信聊天记录一组、群名为“鲁府”的微信聊天记录一组、微信名为“王瀚锐”、“八宝”、“小小的我”三人间微信聊天记录一组，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上述证据仅能证明上诉人在柯桥鲁府装修施工工地提供劳务，并不能达到上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证明目的，故本院对上述证据均不予认定。被上诉人未提交新的证据。 上诉人在二审中申请本院向诸暨市人民法院调取（2019）浙0681民初18544号民事案件的全部证据材料和庭审笔录，本院认为，上述证据与本案无关，且无法证实双方之间存在劳动关系，故本院对上诉人的该申请不予准许。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，要求被上诉人支付工资及经济补偿金，然上诉人提交的证据仅能证明从2017年7月份开始其在柯桥鲁府装修施工工地提供劳务，并不能证明双方之间已存在劳动关系，且上诉人亦自认其系由案外人王锐招用，相关报酬直接与王锐协商，因上诉人所称入职时间被上诉人公司尚未成立，而上诉人亦无证据证明王锐系被上诉人公司的发起人或设立人，公司的发起人或设立人在公司发起设立阶段为公司利益，以公司名义招聘上诉人，上诉人受被上诉人公司管理之事实，故本院对上诉人的该主张不予采信。 综上所述，王雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二一年二月二十六日 书记员 孙心怡 6 5
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执375号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审186号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执375号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月十五日书记员  孙亚男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3798号原告：刘倩，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：任健，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告刘倩与被告任健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月22日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘倩撤诉处理。审 判 员 徐秋里二〇二一年二月二十四日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵同利，男，1965年4月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：蔡广福，男，1954年8月23日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市银禄轧钢集团有限公司。住所地：辽宁省海城市东四方台温泉管理区后房村。法定代表人：陈学富，该公司总经理。再审申请人赵同利因与被申请人海城市银禄轧钢集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终2431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵同利申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销二审裁定，判令被申请人支付再审申请人的社会保险（工伤医疗费、工伤保险待遇）333254.25元。事实及理由：本案的《海城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》的工伤认定程序中，被申请人依法参加庭审质证之时，就符合知道或应当知道《海城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》的工伤认定最终程序，同时应当知道人社局留置送达的客观事实，没有符合本诉讼一裁终局案件的诉讼事实根据和法律依据。二审法院违反了劳动争议案件程序法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定一裁终局案件的诉讼规则和审判程序，一裁终局的案件，自作出之日起就发生法律效力，是否送达不是必经程序，二审法院认为至今尚未发生法律效力，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条确定的诉讼规则和审判程序。海城市银禄轧钢集团有限公司提交意见称，再审申请人没有提供证据证明原判决、裁定认定的主要证据是伪造的。再审申请人曲解了一裁终局的真实含义，本案在仲裁阶段没有裁决，再审申请人是依据仲裁机构逾期未裁决的理由向海城市人民法院提起诉讼，不适用再审申请人所引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定。本案不存在一裁终局的情形。因《海城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（2017）海人社认字第075号并未生效，再审申请人请求无事实和法律依据，二审驳回赵同利的起诉适用法律正确。本院经审查认为，原审业已查明，赵同利与海城市银禄轧钢集团有限公司工伤认定一案正在审理中，海城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》［2017］海人社认字第075号并未生效，故赵同利的请求无事实和法律依据，二审裁定驳回赵同利的起诉，适用法律正确。赵同利申请再审请求撤销二审裁定，判令被申请人支付再审申请人的社会保险（工伤医疗费、工伤保险待遇）333254.25元的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赵同利的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵同利的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 罗建华二〇二一年二月二十六日法官助理孙璐书记员孙天利
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终2号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈光荣，男，60岁（1960年11月28日出生），户籍地北京市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月15日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人田赋，北京海润天睿律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈光荣犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年3月30日作出（2019）京0105刑初1217号刑事判决：一、被告人陈光荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三十万元；二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之账本七本、眼镜片二万一千四百九十五片、售货票据六本、依视路质保卡一百五十张、依视路贴纸二百个、电脑主机一台，均予以没收；质保卡三百张，退回北京市朝阳区人民检察院。原审被告人陈光荣不服，提出上诉，本院于2020年8月14日作出（2020）京03刑终337号刑事裁定，以原判认定陈光荣犯销售假冒注册商标的商品罪的事实不清，证据不足为由，裁定发回北京市朝阳区人民法院重新审判。北京市朝阳区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年11月9日作出（2020）京0105刑初1674号刑事判决：一、被告人陈光荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二十五万元。二、在案之账本七本、售货票据六本、“依视路”质保卡一百五十张、电脑主机一台、“依视路”贴纸二百个、假冒眼镜片一万九千九百五十七片，均予以没收；在案之质保卡三百张，退回北京市朝阳区人民检察院；在案之正品眼镜片一千五百三十八片，发还被告人陈光荣。宣判后，原审被告人陈光荣不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈光荣并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年至2018年11月，被告人陈光荣伙同妻子朱某（另案处理）在北京市朝阳区兆佳眼镜城、陈光荣门市店等地出售假冒注册商标的“依视路”品牌眼镜片。2018年11月15日，被告人陈光荣被民警抓获归案，民警当场从陈光荣门市店及其居住地朝阳区华威北里×号楼×室起获“依视路”品牌眼镜片21495片。经鉴定，所起获眼镜片中含假冒“依视路”品牌眼镜片19957片，货值金额人民币140余万元。公安机关起获账本7本、售货票据6本、“依视路”质保卡150张、电脑主机1台、质保卡300张、“依视路”贴纸200个，与所扣押眼镜片均在案。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人朱某、常某、李某、胡某、吕某、刘某的证言、起赃经过、扣押清单、物证照片、关于依视路镜片包装及包装标识的说明、上海依视路光学有限公司出具的真假产品图片对比及对比说明、授权书、鉴定证明（2018年11月15日）、对鉴定证明的说明、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、上海金马眼镜技术开发有限公司出具的陈光荣进货单、微信聊天记录、银行交易明细、上海金马眼镜技术开发有限公司出具的收到陈光荣货款的记录、分销商销售合同、授权零售商手续、开户许可证、上海金马眼镜技术开发有限公司的营业执照、上海金马眼镜技术开发有限公司出具的上海依视路2018年度单光镜片批发列价（代理）、商标侵权投诉请求书、商标档案、北京盛唐司法鉴定所的司法鉴定意见书及公安机关出具的工作记录、广州恒勤知识产权咨询有限公司出具的鉴定证明（2020年10月21日）及附随明细表、公安机关提供的现场清点视频、到案经过、身份证明材料、被告人陈光荣的供述等证据予以证实。上诉人陈光荣的主要上诉理由为：其销售的依视路镜片不全是假货，大部分是从上海代理商处进货的，原判认定事实不清。陈光荣的辩护人的主要辩护意见为：依视路公司采用传统防伪验证方法区别产品真伪，不能排除合理怀疑，不能作为定案依据，故原判认定事实不清，不能认定陈光荣构成犯罪。同时，辩护人申请对扣押在案的镜片是否为假冒产品重新鉴定。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人陈光荣及辩护人所提上海依视路光学有限公司对涉案镜片鉴定方法存在错误，原判认定事实不清的上诉理由、辩护意见及要求重新鉴定的申请，经查，上海依视路光学有限公司作为被侵权人，对于扣押在案的镜片重新进行清点、鉴别，且提供了现场清点视频。经审查，鉴定主体适格，程序合法，据此作出的鉴定意见，应予采信。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。故对上诉人陈光荣及辩护人的上诉理由、辩护意见，本院不予采信；对于辩护人所提重新鉴定的申请，本院不予支持。本院认为，上诉人陈光荣销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额达人民币140余万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。鉴于在案扣押的假冒侵权产品尚未售出，被告人陈光荣系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。一审法院根据陈光荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈光荣的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 张 媛二〇二一年二月二十六日法官助理 顾珊珊书 记 员 翟羽佳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2926民初283号   原告：拜城县金源建筑设备租赁站（个体工商户），住所地新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡3村**。   经营者：敬波，男，1987年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡3村**。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：董海洋，男，1971年10月5日出生，汉族，个体建设商，住河南省正阳县.   原告拜城县金源建筑设备租赁站与被告董海洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理。原告拜城县金源建筑设备租赁站于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告拜城县金源建筑设备租赁站以被告董海洋已履行给付责任为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告拜城县金源建筑设备租赁站撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告拜城县金源建筑设备租赁站负担。   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   吕   亚   蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢84号 黄桂娥、百色市右江区龙景街道办事处大湾村上芹屯四组： 本院执行的黄桂娥申请百色市右江区龙景街道办事处大湾村上芹屯四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7005号 申请执行人：吴秀文，女，1972年4月29日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。 申请执行人：杨雨蒙，女，1995年8月4日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。 申请执行人：周亚君，女，1949年6月14日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。 申请执行人：杨大明，男，1946年10月28日出生，辽宁省辽阳市人，居民，住辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人：仲小双，男，1984年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：葛生芹，女，1983年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 吴秀文、周亚君、杨大明、杨雨蒙与仲小双、葛生芹机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初14438号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行，申请执行金额为346154元。 本案执行过程如下： 1、2020年11月，本院依法通过电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： （一）仲小双 扣划其银行存款20287.07元，未发现可供执行财产。 本院依法查封了其名下苏Ｎ×××××机动车一辆，本次查封有效期自2020年11月18日至2022年11月17日，因涉案车辆未实际控制，故本案无法处置。 （二）葛生芹 扣划其银行存款7003.52元，未发现可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年12月13日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本院工作人员于2020年12月26日电话联系被执行人，其电话未接通。 通过以上执行措施，本案现已执行到位27290.59元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年12月26日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年二月二十三日 法官助理  王亚洲 书 记 员  钟 凯
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执178号 申请执行人：孙敬振，男，汉族，1990年02月17日出生，住所地山东省德州市经济技术开发区。 被执行人：蔡茂田，男，汉族，1982年09月26日出生，住所地山东省德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初881号民事判决书，向被执行人蔡茂田发出执行通知书，责令被执行人蔡茂田自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡茂田至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡茂田名下银行存款21899.35元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年二月二十六日 书记员  李东旭
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初455号 原告：何子建，男，生于1953年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：罗国顺，男，生于1970年8月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告何子建与被告罗国顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月17日依法立案受理。并于2021年2月17日向原告何子建送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知书》，其后，原告何子建未按照本院的规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何子建撤诉处理。 审判员  邱彪 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈鑫
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初622号 原告：朱林，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：颍上县蚂蚁服饰有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇潘郢社区扶贫车间，统一社会信用代码91341226MA2UAQGR6U。 法定代表人：康建瑞，该公司经理。 被告：沈辉，男，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱林诉被告颍上县蚂蚁服饰有限公司、沈辉为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告朱林于2021年2月3日向本院申请撤回对被告沈辉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱林撤回对被告沈辉的起诉。 审判员  左明媚 二〇二一年二月三日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初535号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：常某，女，该公司员工。被告：张某，其他情况不详。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 王红波二〇二一年二月二十二日书记员 张蓝予
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京03民终3905号 上诉人（原审被告）：袁某，男，1959年8月14日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1972年3月25日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔海江，北京问方执象律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初60310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姜君独任审理。上诉人袁某及其委托诉讼代理人郭康，被上诉人张某之委托诉讼代理人崔海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判袁某不向张某给付款项或发回重审；2.一、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：2018年3月22日，袁某与张某签订的协议并非袁某本人真实意思表示，且违反公序良俗，属于无效协议。2015年4月前，张某几乎每天纠缠袁某，袁某迫于无奈于2015年4月23日签署一份协议，补偿张某10万元之后，袁某的财产与张某无任何关系。张某不能再向袁某提任何要求。在张某多次逼迫的情况下，袁某又再次签署《协议书》，并明确约定张某不得损害袁某的公司利益，现张某违反约定，损害了袁某公司的利益，造成袁某应收账款无法收回且大量客户流失。根据《中华人民共和国合同法》一百九十二条第（三）项之规定，受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。2018年3月22日双方签署《协议书》之后，袁某给予张某的款项，属于袁某的个人赠与，为附条件赠与，如果张某认为约定的款项未付清，也是赠与条件未成立，在张某不断损害袁某本人和其公司利益的情况下，袁某有权单方撤销赠与，故袁某不应继续向张某支付任何费用。 张某辩称，同意一审判决，不同意袁某的上诉请求。事实和理由：。1.关于协议效力。张某认为是有效协议，不存在胁迫行为，不违反公序良俗，双方同居时都是单身，避免不必要纠纷签订协议并不违反法律。袁某上诉理由的第三点是对合同性质认可，其实是认定合同有效。2.关于袁某表示是该协议系附条件赠与，协议书第二行有明确约定，双方签字后即具有法律效力。在生活和工作中，张某有付出，《协议书》不是赠与性质的合同，不可撤销。即便是赠与，袁某没有赠与行为，更不存在撤销一说。 张某向一审法院起诉请求：袁某给付张某15万元，袁某承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月22日，袁某与张某签订《协议书》（以下简称涉诉协议），约定：双方解除生活伴侣关系，因生活期间张某在生活和公司业务上有所付出，袁某向张某支付25万元。2018年3月31日前支付10万元，2019年12月31日前支付15万元。结清后本协议终止。本协议签字后具有法律效力。协议签订之后袁某向张某支付了10万元。 2018年3月24日，天津皖南华电机销售有限公司（以下简称皖南华公司）与张某签订《劳务合同》，皖南华公司授权张某做该公司业务，工作期间向张某支付保底工资0.5万元每月。完成销售额180万元皖南华公司向张某一次性支付年房租4.8万元，再补发年工资3.6万元。 另查，袁某与张某曾于2015年4月签订协议，约定袁某向张某补偿10万元。袁某在2016年底付清。袁某另付张某每月工资0.5万元。 经询一，张某主张涉诉协议属于无名合同。没有可以参照的有名合同。袁某主张涉诉协议系附条件赠与合同，所附条件是张某不得损害皖南华公司利益。 经询二，张某表示双方在恋爱期间均处于单身状态。袁某表示张某曾于2007年在皖南华公司做兼职销售，之后与袁某建立男女朋友关系。 一审法院认为，法律规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。具体至该案，双方签订涉诉协议时均具有相应民事行为能力；现无证据证明任何一方存在被胁迫情形；虽然双方之前存在恋爱关系，但涉诉协议明确约定袁某向张某给付款项是基于张某在生活和公司业务上的付出，袁某作为皖南华公司法定代表人、股东，势必因张某对公司付出而受益，袁某给付款项与单纯以时间、感情等为给付对价的“青春损失费”“分手费”等在性质、内容和目的上均有所区别，故涉诉协议不违反法律与公序良俗。张某的诉讼主张于法有据，法院予以支持。袁某辩称因受胁迫签订涉诉协议，未提供证据证明，且签订涉诉协议之后也依约进行了部分给付，袁某在给付时未提出异议，故法院对袁某该辩称意见，不予采纳；袁某主张涉诉协议系赠与性质，因法律规定的赠与合同具有无偿性、纯获益性，涉诉协议约定了给付前已形成对价，即基于张某在生活和公司业务上的付出，故法院对袁某该辩称意见，不予采纳；袁某辩称赠与附有义务，张某违反义务，该辩称意见与涉诉协议约定内容不符，法院不予采纳；袁某辩称张某损害皖南华公司利益，故应抵消债权，因前述纠纷主体与法律关系均与该案存在区别，不能构成袁某的抗辩理由，亦不能在该案中形成反诉，故法院对袁某的辩称意见，不予采纳。 据此，一审法院于2020年11月作出判决：袁某于判决生效之日起七日内向张某给付150000元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合全案案情及当事人诉辩意见，本案的二审争议焦点为：袁某应否按照《协议书》的约定履行给付义务。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，袁某主张其受到胁迫签署《协议书》，该《协议书》并非其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，且受到胁迫并非合同无效之事由，故本院对其主张不予采信。袁某以《协议书》违反公序良俗为由主张该协议无效，但结合双方当事人签约的内容和案件实际，并不存在违反公序良俗的情形，故本院不予采纳。袁某以《协议书》系附条件的赠与合同为由，主张条件未成立而撤销赠与。本院认为赠与合同应当具有无偿性及纯获益性，但从《协议书》内容来看，袁某系基于张某在生活和公司业务上有所付出而给付其相应款项，上述协议内容不符合赠与合同之要件，故袁某的上述意见，本院不予支持。因此，《协议书》系袁某与张某的双方真实意思表示，袁某应当按照协议约定支付剩余款项。 综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由袁某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 君 二〇二一年二月二十五日 法官助理  李晓晴 法官助理  王慧君
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1060号原告：齐河县汇桥电力器材有限公司，住所地山东省齐河县华店镇民营创业园金通大街**院。法定代表人：王丙海，经理。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：孙现桥，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：付现红，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：袁家庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省滕州市。原告齐河县汇桥电力器材有限公司与被告孙现桥、付现红、袁家庆凭样品买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告孙现桥、付现红、袁家庆名下的银行存款110000元。中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司以保单保函的形式为原告的上述保全申请，向本院提供担保。经本院审查认为，原告的财产保全申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准予查封被告孙现桥、付现红、袁家庆名下的银行存款，保全价值合计110000元。案件申请费1070元，由原告齐河县汇桥电力器材有限公司预担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄勇二〇二一年二月二十六日法官助理纪凯书记员高晓晗
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202行初30号 铁岭县公安局、铁岭市公安局: 本院受理杨翠丽诉你（单位）关于行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二一年二月二十四日
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执1217号申请执行人：李伟伦，男，1962年10月02日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：孙广新，男，1980年10月25日出生，汉族，住舞阳县。李伟伦与孙广新借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1121民初1702号民事判决书已经发生法律效力。因孙广新未按上述生效法律文书履行义务，李伟伦向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年11月27日通过网络查控查明被执行人孙广新有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2021年02月23日通过网络查控查明被执行人孙广新有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。三、已向被执行人孙广新发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙广新负有继续向申请执行人李伟伦履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二一年二月二十五日书记员  孟凡根
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执恢18号申请执行人：张志强，男，1972年3月18日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：胡湘威，男，1981年4月27日出生，汉族，住荥阳市。关于张志强申请执行胡湘威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初1674号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2021年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2021年1月12日、2021年1月28日两次提起网络查询，查控到的被执行人银行存款93937.46元已扣划并由当事人领取，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产，未发现不动产登记信息；二、本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年1月13日向被执行人发出传票传唤其2021年2月19日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年1月28日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在住所地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其住所地未找到被执行人；五、本院于2021年1月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年2月25日决定对其纳入失信名单；本院于2021年2月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年二月二十六日书记员  任兢兢
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执406号 申请执行人闫波,男,汉族,1982年1月3日出生,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。 被执行人解春光,男,汉族,1981年5月2日出生,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）皖1623民初548号民事调解书，立案执行的闫波与解春光民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月11向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月26日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初548号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  李勤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂0683民初763号之三解除保全申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。被申请人:曹士虎,男,1986年9月26日出生,汉族,住枣阳市,被申请人:谢俊波,男,1985年2月22日出生,汉族,住枣阳市,被申请人:施克秀,女,1988年12月28日出生,汉族,枣阳市,解除保全申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人曹士虎、谢俊波、施克秀金融借款合同纠纷一案，根据湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年1月26日作出(2021）鄂0683民初763号之一民事裁定，裁定：冻结曹士虎、谢俊波、施克秀微信、支付宝账户及银行存款110819元，冻结期限为一年。后湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月18日向本院申请解除对被申请人曹士虎、谢俊波、施克秀个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金110819元的冻结。本院经审查认为，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司申请解除对曹士虎、谢俊波、施克秀个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金110819元的冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人曹士虎、谢俊波、施克秀个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金110819元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 磊二〇二一年二月二十三日书记员 解雪柔
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢134号李耀、乔艳军：本院在执行李耀依据神木法院（2015）神民初字第01258号民事调解书申请执行乔艳军民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人乔艳军送达了执行通知书，责令被执行人履行偿还义务：一、由被执行人乔艳军向申请执行人李耀偿还借款本金15万元及利息；二、由被执行人乔艳军负担执行费2150元。在执行过程中，被执行人乔艳军已自动向申请执行人李耀偿还完毕，故本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇二一年二月十八日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民再1号   原告:青海中厦新型建材有限责任公司,统一社会信用代码xxx(1-1),住所地湟中县。   法定代表人:倪伯荣,该公司董事长。   委托诉讼代理人:王国堂,青海凡圣律师事务所律师。   被告:广汇建设集团有限公司青海分公司,统一社会信用代码xxx,住所地西宁市城**。   负责人:刘俊平,该公司经理。   本院在审理原告青海中厦新型建材有限责任公司与被告广汇建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告青海中厦新型建材有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海中厦新型建材有限责任公司撤回对被告广汇建设集团有限公司青海分公司的起诉。   案件受理费34435元，减半收取17217.5元，由原告青海中厦新型建材有限责任公司负担。   审判长 宋 辉   审判员 魏芳君   人民陪审员 曹得兰     二○二一年二月二十二日   书记员 梁增娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38347号原告：李某某，女,汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘小凤，广东粤鼎律师事务所律师。被告：深圳市某某眼镜制造有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：翟某某。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决结果不服向本院提起诉讼，本院立案后依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审理，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘小凤、被告的委托诉讼代理人梁洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因二倍工资差额等争议向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出深龙劳人仲（龙城）案[2020]2395号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，遂诉至本院请求判决：1.原告与被告2019年4月29日至2020年1月15日存在劳动关系；2.被告一次性支付原告2019年7月24日至2020年1月15日未签劳动合同二倍工资差额49271.1元；3.被告一次性支付原告2019年4月29日至2020年1月15日期间加班工资差额及法定带薪假的工资23252.37元；4.被告向原告支付律师费5000元。被告答辩称，1.原被告已签有书面劳动合同；2.被告已经按时足额向原告支付所有薪资。现审理查明，双方情况如下：一、入职时间：2019年4月29日；二、仲裁请求：1.确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）2019年4月29日至2020年1月15日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2019年7月24日至2020年1月15日未签劳动合同的二倍工资差额49271.1元；3.被申请人支付申请人2019年4月29日至2020年1月15日期间加班工资差额及带薪年休假工资23252.37元；4.被申请人支付申请人律师费5000元；三、仲裁裁决结果：2020年9月10日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2020]2395号仲裁裁决书，裁决结果为：1.确认2019年4月29日至2020年1月15日期间申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系；2.驳回申请人的其他仲裁请求；四、需要说明的其他问题：1.被告收到仲裁结果后，未在法定期限内向法院提起诉讼；2.被告在庭审后提交情况说明，其确认只和原告签订过一次劳动合同即案涉合同，签订时间为2020年7月7日。原被告均确认双方在2019年4月29日至2020年1月15日期间存在劳动关系，本院亦予以确认。关于劳动合同签订的认定。原告主张双方未签订劳动合同；被告对此不予确认，并提交书面劳动合同予以佐证。原告对被告提交的书面合同最后一页的签名予以确认，但称被告的合同存在嫁接嫌疑，该签名是2020年7月6日重新入职被告处时书写的，但该份合同与原告2020年7月7日签的劳动合同不一致，并提交视频材料及照片欲以佐证。根据前文所述，原被告在2019年4月29日至2020年1月15日期间存在劳动关系。因双方并未提交证据证明在此之后至2020年7月6日期间的劳动关系存续情况，结合被告的情况说明，本院认定原告在2020年7月7日第二次入职被告处，并在当日签订案涉劳动合同。虽然该合同中记载的起始时间为2019年4月29日，但双方实际建立了两次劳动关系，原告在第二次入职时才签订的劳动合同不能直接覆盖至双方第一次劳动合同关系中。因此，本院认定双方在2019年4月29日至2020年1月15日期间并未签订劳动合同，被告理应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。关于2019年4月29日至2020年1月15日期间的加班工资。原告主张其出勤情况为周一至周六每日8小时，额外3至5小时加班时间，周日基本也有上班；被告对此不予确认，主张原告出勤情况为周一至周五正常上班8小时，赶货时有加班，加班时间不确定但最多不超过4小时，周六赶货时偶尔有加班，周日从来不上班。因双方提交的考勤记录均没有对方的确认，故本院采纳原告在仲裁阶段的主张，认定原告出勤情况为每天8小时、每月出勤26天，即休息日加班4.25天（26天-21.75天）、法定节假日休息。因被告无法提交证据证明原告在该期间的工资标准，本院采纳原告的主张，认定其每月工资为基本工资4700元+加班工资1836.78元[4700元÷21.75天×4.25天×200%]，故原告在该期间应发工资数额为55751.71元[4700元÷21.75天×2天+（4700元+1836.78元）×8个月+4700元÷21.75天×10天+4700元÷21.75天×2天×200%]。原告提交的银行流水可以确认实发工资数额为49961.2元，被告仍需支付加班工资差额5790.51元。关于未签订劳动合同二倍工资差额。根据前文认定原告的工资结构及出勤情况，结合原告的主张予以核算，被告应支付该差额为37437.92元[4700元÷21.75天×6天+4700元÷21.75天×1天×200%+（4700元+1836.78元）×5个月+4700元÷21.75天×10天+4700元÷21.75天×2天×200%]。关于律师费。原告在本案中提交的委托代理合同及律师费发票可以证明其已支出律师费5000元，本院根据原告在本案中的胜诉比例，酌定被告承担原告律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李某某与被告深圳市某某眼镜制造有限公司在2019年4月29日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、被告深圳市某某眼镜制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李某某2019年7月24日至2020年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额37437.92元；三、被告深圳市某某眼镜制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李某某2019年4月29日至2020年1月15日期间加班工资差额5790.51元；四、被告深圳市某某眼镜制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李某某律师费3000元；五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告深圳市某某眼镜制造有限公司承担，被告应于本判决生效之日起五日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年二月二十三日书记员 李开影
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初430号 原告：吴祖兴，男，1947年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。 被告：吴月珍，女，1957年11月29日出生，汉族，住金华市。 原告吴祖兴与被告吴月珍不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴祖兴，被告吴月珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拆迁款及赔偿损失款共计80万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年金华市婺城区启动二七区快旧城改造项目，原告及其父亲共有5间房屋被征用，房屋位于金华市××路××村大殿岗，其中3间系由原告审批建造，2间系我父亲吴富财审批建造。后原告将自己名下3间房屋写入父亲名下，原告父亲死亡后，原、被告及其兄弟姐妹签订一份《处理父母遗产协议书》，该协议中也将由原告审批建造的3间房屋写在内。由于该协议书分割不公平，原告未按手印确认。房屋征收后，原告发现自己名下上述三间房屋中的一间面积为14.5平方米的房屋拆迁款没有领到。随后原告向征迁办询问，征迁办告知原告该房屋的拆迁赔偿款由被告领取。原告经调查发现被告向征迁办提交的申请报告，将5间房屋全部写在内，征迁办给原告提供的《处理父母遗产协议书》上有原告按手印，实际原告并未按手印，与原告持有的协议书的不一致。由于协议书上写明签字按手印后生效。被告假冒原告按手印后去征迁办将原本属于原告的14.5平方米的拆迁款全部领走。现原告要求被告归还拆迁款及赔偿原告损失。 被告吴月珍辩称，原告对案涉纠纷多次起诉我，但均无新证据，应当予以驳回。原、被告及其他子女与父亲吴富财签订的《处理父母遗产协议书》，是原告的真实意思表示，也未违反法律规定，是合法有效的。在原告曾经起诉的其他案件审理中，在婺城区法院（2016）浙0702民初2583号民事判决书中第2页第19行，原告承认上述协议书中由其本人签字、捺印。原告于2016年对该案申请再审，也已驳回了其申请。现原告以同样的理由起诉，应当予以驳回。协议书中载明的1964年建造的3间房屋（包括案涉14.5平方米房屋）系父母所有，协议书中约定财产归我所有，我考虑到与原告系兄妹关系，同意原告领取了部分房屋拆迁补偿款，也不再进行主张。原告多次无依据的起诉我，我保留要求原告承担精神损害赔偿的权利。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格的事实；2.房屋勘丈表复印件1分，证明1964年建造的房屋是2间而不是3间；3.货币补偿协议复印件1份，证明按照《处理遗产协议书》我既然没有房屋的份额，为何拆迁办要与我签到补偿协议，故协议书与事实不符；4.房屋所有权人户籍登记表复印件1份，证明2间30平方米房屋属于全家人的共有财产。 被告吴月珍向本院提供以下证据：1.民事判决书复印件4份，证明5间房屋其中3间系属于我所有，另外2间（分别为7平方米、21平方米）房屋我放弃了，由原告领取补偿款；2.《处理父母遗产协议书》复印件1份（与原件核对一致），证明5间房屋均归我所有。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力；对证据2，被告认为该证据无印章，对勘丈表中记载的权属归属人有异议，该5间房屋均应属家庭共有，并非原告本人有3间房屋。本院认为，首先该勘丈表系复印件，无法确认其真实性。其次，在金华市中级人民法院（2016）浙07民终3394号生效民事判决书中已确认1964年建造的大殿岗29弄9号三间房屋在签订《处理父母遗产协议书》时登记在吴财富名下，故本院在本案中对该证据的证明力不予确认；对证据3、4，被告无异议，本院确认其真实性。 对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但对判决内容有异议。本院认为，上述判决书为生效判决，应予确认其证明力；对证据2，原告对其真实性无异议，认可签名系本人所签，但指印非我本人所按，并申请进行指纹鉴定。本院认为，原告认可签名系其本人所签，且金华市中级人民法院民事判决书已确认该协议书合法有效，故对该证据的证明力予以确认。对原告申请的指纹鉴定申请不予支持。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 吴富财、葛玉兰为原、被告的父母亲。原、被告系兄妹关系，原、被告还有其他兄弟姐妹吴国美、吴月妹、戴国恩、戴祖法等，其中，戴国恩、戴祖法自小过继给他人。葛玉兰、吴财富分别于1985年、2008年去世。2002年4月5日，由原金华市登峰法律服务所法律工作者商鸿禄执笔，原、被告及吴富财、吴国美、吴月妹共同签订一份《处理父母遗产协议书》，协议书中对如何赡养吴富财、案涉5间房屋的归属等事项进行了约定，其中就房屋归属的约定内容为：“…对家中1964年造的（大殿岗29弄9号）三间平房四十余平方米；1974年靠西边建造一间20余平方米；1986年在老房东边建造一间厨房10平方米房屋及家中一切家用具在我（即吴富财）百年之后归三女儿吴月珍（即被告）所有，其他人不得争执，原因是吴月珍对我的生活起居照顾比较方便周到。”2014年，上述房屋被列入二七区块旧城改造项目拆迁征收范围。2015年1月，原、被告分别签订了《房屋征收货币补偿协议》，其中原告名下被征收的房屋为29弄9号建筑面积35.29平方米的房屋，被告名下被征收的房屋面积为49.51平方米。相应款项双方均已领取。原告曾于2016年3月15日向本院起诉要求确认《处理父母遗产协议书》无效，案号为（2016）浙0702民初2583号。该案经一、二审，金华市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙07民终3394号民事判决书，确认该协议书合法有效，并驳回原告的诉讼请求。原告认为案涉5间房屋中的面积为14.5平方米的房屋为其所有，但该房屋的拆迁补偿款由被告领取，被告构成不当得利，应予返还给原告。 本院认为，根据法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案的争议焦点为被告领取的位于大殿岗29弄9号被征收面积为49.51平方米的房屋拆迁补偿款是否侵害了原告的利益。根据金华市中级人民法院作出的已经生效的（2016）浙07民终3394号判决确认原、被告及其他各方签订的《处理父母遗产协议书》合法有效，该协议中载明位于大殿岗29弄9号的5间房屋归被告所有，在该5间房被征迁时，被告领取其中面积为49.51平方米的房屋拆迁补偿款是自身的合法利益，并未侵犯原告的利益。至于被告认可原告领取的其他房屋拆迁补偿款，是被告对自身权利的放弃，并未损害他人利益，本院不予干涉。综上，对原告诉讼请求、被告抗辩中合法有据的部分，本院予以支持；对依据不充分的部分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴祖兴的诉讼请求； 本案受理费5900元（原告已预交，已减半收取），由原告吴祖兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章永伟 二〇二一年二月二十二日 代书记员 叶晓盼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初518号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**。法定代表人：张丽娜。职务：行长。组织机构代码91520113214620213K。委托诉讼代理人：王民彪，贵州胜腾律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城法定代表人：周鹏。职务：董事长。组织机构代码91520111598393311M。委托诉讼代理人：底菁，贵州慧源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曾莉兰，女，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省。被告：曹衍斌，男，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行与被告贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司、曾莉兰、曹衍斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2020年2月26日，原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉处理。案件受理费1798元,减半收取899元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。审 判 员 杨前凤二〇二一年二月二十六日法官助理 崔丹炜书 记 员 潘 曌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1869号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：刘世勇，行长。被告：乔秋生，男，1978年5月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告乔秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二一年二月十八日书记员  孙 硕
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执恢7号 严安群、兰登惠： 严安群与兰登惠借款合同纠纷一案，本次恢复执行标的共计255374.00元。经本院立案执行，兰登惠自动履行255374.00元，于2021年2月2日将该款转付给严安群。至此，严安群向本院申请执行的(2019)川3322民初450号民事调解书本次恢复部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初486号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道**新华联广场****商铺。 负责人：吕国新，该支行行长。 被申请人：林建业，男，汉族，1963年12月12日出生，住所地：广东省陆，住所地：广东省陆丰市div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行诉被申请人林建业金融借款合同纠纷一案，申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林建业名下位于惠州大亚湾号房【产权证号：粤房地权证惠州字第××号】，保全金额为94254.18元。惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行作为担保人向本院出具担保函，为其财产保全提供担保，担保金额为人民币94635.85元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林建业名下位于惠州【产权证号：粤房地权证惠州字第××号】，查封期限为三年。 查封价值以人民币94254.18元为限。 案件申请费962.54元，由申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇二一年二月二十日 书记员  陈艳华 ?? ?? ?? ??
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执823号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘凯，男，1989年9月13日出生，身份证住址辽宁省建昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘凯信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132005.71元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十二日 书记员 许云逸
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更92号罪犯李少明，男，1986年12月15日出生，瑶族，云南省江城县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2019年3月15日作出（2019）云0826刑初22号刑事判决，以被告人李少明犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2018年11月9日起至2022年5月8日止）。宣判后，被告人李少明不服，提出上诉。本院于2019年5月16日作出（2019）云08刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯李少明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。云南省普洱市人民检察院也提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯李少明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年9月至2020年9月获记累计分考核表扬2次。有执行机关提供的罪犯认罪服法书、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李少明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李少明减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月9日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员 谢 艳李雁玲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖2号原告：陈颖熙，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：邓钦昌，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广东省惠州市惠东县十里银滩旅游度假区。原告陈颖熙与被告邓钦昌民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月14日向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼。原告陈颖熙诉称：2019年11月1日，原告与被告签订《个人股权转让协议书》，之后大半年原告并无任何盈利收入。原告与被告于2020年5月21日签订《股权解除作废协议书》，双方约定合作关系终结，原告要求被告将转让款人民币10万元出具借条退予原告。当天被告向原告出具借条，承诺于2020年12月30日前归还借款本金10万元，并自愿承担诉讼费、保全费用等费用。现被告已违约，原告为维护其合法权益，特诉讼至法院。湘潭市岳塘区人民法院经审查认为，本案原告陈颖熙系该院工作人员，由该院审理可能会影响本案的公正审理，该院依法不能行使管辖权，现将本案报请中院指定管辖。本院认为，本案中的原告陈颖熙系湘潭市岳塘区人民法院工作人员，为本案公正审理和方便当事人诉讼，湘潭市岳塘区人民法院不宜行使管辖权，湘潭市岳塘区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。本案由湘潭市雨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省湘潭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  杨爱美审 判 员  文仕林二〇二一年二月二十三日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执827号申请执行人：李冉，男，1989年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京蜂盒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**2207。本院在执行李冉与北京蜂盒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京蜂盒科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年二月二十六日书记员 安立凯
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执637号 毛胜敏、李昌英： 申请执行人毛胜敏、李昌英与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初4013号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人毛胜敏、李昌英支付逾期办证的违约金16,308元、案件受理费154元，并负担本案申请执行费147元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2441号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：顾庆丰，男，1981年4月23日生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告顾庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵丹丹 二〇二一年二月十日 书记员  胡 钢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2242号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：罗健军，男，1996年1月1日出生，彝族，住四川省盐源县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗健军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告罗健军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令罗健军向川商公司支付欠款本金5500元、利息3578元（以5500元为基数，按年利率15.4%，从2016年8月13日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月13日，罗健军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗健军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗健军仍未还款，已构成违约。 罗健军未作答辩。 本院认为，2016年8月13日，罗健军为购买价值7800元的苹果电脑向川商公司申请贷款5500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为新都区华姐通讯器材经营部，从2016年9月13日起每月13日还款，分期15期，月还款534元。同日，罗健军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，罗健军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认罗健军收到新都区华姐通讯器材经营部向其交付的价值7800元的苹果电脑一部，并指定新都区华姐通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，罗健军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗健军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗健军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认罗健军未归还任何款项，故本院确认，罗健军应归还川商公司借款本金5500元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，故本院确认借期内利息计581.46元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月15日，故本院确认逾期利息为：以5500元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月15日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗健军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5500元； 二、罗健军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息581.46元、逾期利息（以5500元为本金，按照年利率15.4%，自2017年11月15日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗健军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李雨泽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初180号原告：刘某某，女，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：蔡某某，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  张培玲二〇二一年二月二十四日书记员  姜丽宏
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保138号解除保全申请人：开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，系理事长。委托代理人：孔维祥，系该社员工，特别授权代理。被申请人：贵州绿贡茶叶有限责任公司，住所地，统一社会信用代码91520121584142343G，住所地贵州省贵阳市开阳县南龙乡中桥村。法定代表人：秦安键。被申请人：鄢铭，男，1967年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：秦安键，男，1974年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：成丽屏，女，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市江泽区。被申请人：张光素，女，1967年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：李治禄，男，1948年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：李国中，男，1973年11月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：兰蓉，女，1976年12月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市开阳县。解除保全申请人开阳县农村信用合作联社诉被申请人成丽屏、贵州绿贡茶叶有限责任公司、兰蓉、李国中、李治禄、秦安键、鄢铭、张光素金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月5日作出（2021）黔0121财保106号民事裁定，在1,091,732.67元限额内冻结被申请人成丽屏、贵州绿贡茶叶有限责任公司、兰蓉、李国中、李治禄、秦安键、鄢铭、张光素的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人成丽屏、贵州绿贡茶叶有限责任公司、兰蓉、李国中、李治禄、秦安键、鄢铭、张光素相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。现开阳县农村信用合作联社以与被申请人和解为由，于2021年2月26日向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人开阳县农村信用合作联社与被申请人成丽屏、贵州绿贡茶叶有限责任公司、兰蓉、李国中、李治禄、秦安键、鄢铭、张光素已达成和解，申请人开阳县农村信用合作联社申请解除对其的银行账户的冻结合理，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第二十三条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：解除本院（2021）黔0121财保106号民事裁定对成丽屏、贵州绿贡茶叶有限责任公司、兰蓉、李国中、李治禄、秦安键、鄢铭、张光素银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二一年二月二十六日书记员  卢承微
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5770号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗分连，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：罗元晚，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于本院申请执行罗分连、罗元晚受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初3400号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年10月23日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用10164.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人罗分连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函、委托邵东县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人罗分连粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/11/16-2022/11/15；冻结了被执行人罗元晚湖南省农村信用合作社联合社（81011600012562615）、财付通（085e9858e7f837011c360d32a@wx.tenpay.com）的账号，冻结期限：2020/10/30-2021/10/30，扣划并上缴受理费999元、执行费50元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用999元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5770号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年二月二十二日 书记员  谢宗奇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，该行行长。 委托诉讼代理人：肖志娟，该行职员。 被告：黄绍清，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：况丽香，女，1986年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告黄绍清、况丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行支行负担。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年二月二十五日 代书记员  李金玉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康。被执行人：江阴市中阳金属制品有限公司，住，住所地江苏省江阴市华士镇龙山路**/div>法定代表人：李树民。被执行人:叶海红，女，1985年6月21日生，汉族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人:李毅，男，1967年8月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人告江阴市中阳金属制品有限公司(以下简称中阳公司)、叶海红、李毅金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初4432号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：中阳公司应归还工行江阴支行借款本息460550.66元及利息;赔偿工行江阴支行37640元律师费;叶海红、李毅对中阳公司的上述第一项债务在最高额45万元范围内承担连带清偿责任，对第二项债务承担连带清偿责任;案件受理费、保全费合计7370元由中阳公司、叶海红、李毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人叶海红账户有存款5058元,本院已依法扣划并发还给申请执行人;另查明李毅名下牌号苏Ｂ8××**汽车，本院已依法查封，经查找未控制到案，暂不具备处置条件,此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人账户存款并发还申请执行人,被执行人名下车辆下落不明,此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年二月二十四日书记员  缪海彬