wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初508号 原告：韩省堂，男，1957年10月15日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李水全、胡维纳，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心指派律师。 被告：邯郸市旺达建材有限公司。 住所地：涉县固新镇林旺村。 法定代表人：李彦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原告韩省堂与被告邯郸市旺达建材有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩省堂及其委托诉讼代理人李水全、被告邯郸市旺达建材有限公司的委托诉讼代理人张土成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩省堂向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2019年6月至今存在劳动关系。事实与理由：原告2019年6月份,因被告招工,开始在被告处工作。刚开始时从事机器供料工作,从9月份开始从事磨沙机操作。被告没有与原告签订劳动合同,只是口头约定每天工作8小时,工资按一天100元(加班另算)每月现金结算。2020年1月11日,晚上7点下班后,原告骑车回家,在距离厂门口20米处摔倒,造成左腿股骨头骨折,住院治疗。事发后,保险公司支付了意外伤害赔偿金34939.07元。原告及家属多次与被告协商赔偿事项，被告以已为原告购买保险应由保险公司理赔为由,拒绝支付原告其他费用。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。 原告提供证据如下：1、仲裁申请书；2、不予受理通知书；3、被告单位工商登记信息资料；4、银行账户明细复印件，证明2020年3月25日保险公司向原告转账赔偿款；5、宁国廷、付某等人证明复印件；6、诊断证明书复印件；7、中国农业银行业务凭证复印件。 原告证人付某当庭证明：具体时间记不清了，我出了工伤后就不在那上班了，后来原告也出了工伤了。时间不记得了，是出了石子厂没多远摔倒的，那天我没有上班，回去后听说韩省堂下班途中出了工伤了。 邯郸市旺达建材有限公司辩称，1、原告与被告公司从来不存在劳动关系，而是于2019年6月份至2019年12月26日前存在劳务雇佣关系。2、原告在2020年1月11日并没有在被告处劳动，没有上班。3、原告诉讼请求超过了一年劳动争议诉讼时效，被告于2019年12月26日就与原告终止了劳务关系，而原告是在2021年1月8日才向劳动仲裁处申请仲裁。原告已经64周岁，已经达到退休年龄，无法与单位签订劳动合同，与被告只能是劳务雇佣关系。 被告提供证据如下：1、2019年9月-2020年2月工资表；2、宁军红、韩省堂、宁国廷、付完生、宁卫红、史军林2019年6月-12月工资合计46710元；3、转账证明，（证明陈**将宁军红等6人工资46710元转给宁军红妻子韩俊兰）；4、程某、孙某、申某、马某证明材料及身份证复印件；5、团体人身意外伤害保险单。 被告证人马某当庭证明：2019年12月26日，因厂子效益不好，由白班夜班合并为一班，所以与韩省堂等人口头解除劳动关系。2020年1月10日后的一天，宁军红说本村韩省堂受伤，想用厂子的意外伤害保险，我说应该是还可以用，所以就给原告提供了便利，盖章，走了意外伤害保险。关于原告受伤情况我不知道。当时解除劳动关系的还有秦成娣、申运兰等人。2021年1月27日证明是我写的，属实。证人申某当庭证明：我是2019年7月份去上班的，去的时候韩省堂就在被告处上班。2019年12月26日韩省堂就不上班了，我们由两班并为一班，到年底放假。只知道韩省堂走了，不知道为什么。2021年1月26日证明是我写的，属实。被告证人孙某当庭证明：我是2019年9月20日去被告单位上班，我去的时候韩省堂就在，2019年12月26日，两班合并为一班，韩省堂就不去了，我和韩省堂是一个班，并班后他就不去了。并班前韩省堂是看磨机的，我是压泥的。2021年1月26日证明是我写的，属实。证人程某当庭证明：2019年12月26日并班后他就不上班，我一直在上班。2019年10月1日到被告处开铲车，我去的时候韩省堂就在，看磨机，现在韩省堂不在被告处工作了，什么时间不在的不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告通过招工到被告处上班，从事看机器皮带、看磨沙机等工作。原告称，2020年1月11日，晚上7点下班后，骑车回家，在距离被告厂门口20米处摔伤，住院治疗，但被告不予认可。庭审中，原告认可从2020年1月12日起就不在被告处工作。 另查明，被告为其工作人员在中路财产保险股份有限公司投保团体意外伤害保险。原告摔伤后，通过保险理赔34939.07元。 2021年1月3日，原告（申请人）以被告邯郸市旺达建材有限公司为被申请人，向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2019年6月至今存在劳动关系。2021年1月4日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字〔2021〕第002号仲裁裁决书，以原告主体不适格，决定不予受理。原告不服涉县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉劳人仲案字〔2021〕第002号仲裁裁决书，于2021年1月15日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原告韩省堂从2019年6月至2019年12月26日在被告处工作，被告无异议，原告受被告的劳动管理、从事被告安排的劳动工作、工资由被告发放，原、被告之间属管理与被管理关系，故原告从2019年6月至2019年12月26日与被告之间存在劳动关系。从2019年12月27日至今，原、被告是否存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的宁国廷、付某等人证明为复印件，被告不予认可；原告证人付某当庭证言内容不具有完整性、不明确，原告又未提供其它证据佐证；被告提供了2019年9月-2020年2月工资表、韩省堂等人2019年6月-12月工资转账证明、程某、孙某、申某、马某当庭证言，证明原告从2019年12月26日起不在被告处工作，原告提供的证据证明力不能否认被告证据证明力，故原告的诉求从2019年12月27日至今与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告韩省堂与被告邯郸市旺达建材有限公司从2019年6月至2019年12月26日存在劳动关系； 二、原告韩省堂与被告邯郸市旺达建材有限公司从2019年12月27日至今不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二一年二月九日 书记员  王丽芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初5652号原告：段飞，男，1989年8月27日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**，陕西诺冠律师事务所律师。被告：于为夷，男，1987年8月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：天津鑫优腾建材贸易有限公司，住所地：天津市。法定代表人：李宁。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区楼。。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普瑞诚律师事务所律师。原告段飞与被告于为夷、天津鑫优腾建材贸易有限公司（以下简称天津鑫优腾公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告段飞及其委托诉讼代理人李**，被告于为夷、平安天津分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。被告天津鑫优腾公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费18762元，交通费7260元，共计26022元；2、判令被告支付原告车辆贬值损失2万元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2020年7月14日8时20分许，于为夷驾驶津CXXX**号小型客车与段飞驾驶陕AXXX**号车在渭清路北辰路口发生交通事故，造成两车受损。该起交通事故，经西安市交XX队XX大队于2020年7月22日作出第610112420200006671号道路交通事故认定书，认定于为夷负本次事故全部责任，段飞无责任。原告XX队XX大队XX号肇事车辆在平安天津分公司依法投有保险。原告受损车辆在西安市陕西航天九州汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修17天，现就赔偿事宜双方协商未果，诉至法院，请求判如所请。于为夷辩称，事故属实，事故发生在保险期间内，责任划分没有异议，维修费用18762元，有发票其就予以认可，事故车辆投保交强险和20万元限额商业三者险，其是公司员工，公司的意见是由保险公司赔付。天津鑫优腾公司未作答辩。平安天津分公司辩称，案涉车辆在其司投保了交强险和20万元限额商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，经核对，其司对被保险人的行驶证及驾驶证符合驾驶条件，且没有醉驾及无证驾驶等免责情形，截止目前，没有看到案涉事故车辆的行驶证及驾驶证，经沟通，事故发生时，案涉车辆没有经过年审，根据保险条款责任免除部分第二十四条第三项，车辆没有经过年审或检验不合格的保险公司不予赔偿，所以本案中，仅在2000年财产限额内予以赔偿，商业险不予赔偿。经审理，本院认定事实如下：2020年7月14日8时20分，于为夷驾驶车牌号为津CXXX**的小型客车，沿渭青路由东向西行驶至北辰路口向北右转弯时，与右侧同方向段飞驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队于2020年7月22日作出第610112420200006671号道路交通事故认定书，认定于为夷负事故全部责任，段飞无责任。段飞车辆在陕西航天九州汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费18762元，维修期间为2020年7月25日至2020年8月10日。另查明，于为夷驾驶的津CXXX**的小型客车系天津鑫优腾公司所有，在平安天津分公司投保交强险和20万元限额商业三者险，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内，事故车辆在事故发生时的检验有效期至2020年2月。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶至、机动车维修结算单、维修发票、保单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于为夷驾驶天津鑫优腾公司所有津CXXX**小型客车与原告段飞驾驶车牌号陕AXXXXX的小型客车发生交通事故，段飞无本次事故责任，于为夷承担全部责任，应由天津优腾公司投保的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由于为夷承担，于为夷承担责任后可依据相关法律规定维护其合法权益。段飞的各项损失中车辆损失根据维修票据及当事人质证意见本院认定为18762元；交通费即替代交通工具产生的费用，原告未提供相关票据，本院酌情认定400元；车辆贬值损失，因原告未提交相关证据且本院根据实际案情对原告的该项主张不予支持。经核，原告的各项损失为：车辆损失18762元、替代性交通工具费用为400元，以上合计：19162元。由被告平安天津分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告段飞车辆损失等财产损失共计19162元。平安陕西分公司公司辩称于为夷驾驶的投保车辆事故发生时未进行年检属于商业险免赔条款，其司不应当承担商业三者险范围内的赔偿责任，但其并无证据证明已经尽到免责条款的提示告知义务，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段飞各项损失19162元；二、驳回原告段飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由原告段飞负担671元；由被告于为夷负担279元，与本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   徐  红                           二〇二一年一月二十五日 法官  助理   刘思檬书  记  员   仲海燕  打印人：周惠荣 核对人：仲海燕 送达日期：2021年  月  日 2021011256521989827381XXXXXXXXXXXXXXXXXX1987882****XXXXXXXXXXXXXXXXXX911200007466510379112010230076121520210115
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初806号原告：洛阳恒荣物业管理有限公司，住所地：洛阳新区洛宜南路以西东方今典******。统一社会信用代码：91410300052299104N。法定代表人：李治欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省偃师市，系该公司员工。被告：王三娟，女，汉族，1970年12月28日出生，住河南省偃师市。原告洛阳恒荣物业管理有限公司诉被告王三娟物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳恒荣物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳恒荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳恒荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳恒荣物业管理有限公司承担。审判员  杨延鹏二〇二一年二月十九日书记员  任园园
衢州市柯城区人民法院通 知 书（2021）浙0802执恢89号申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市衢化支行被执行人：祝维林关于申请执行人中国银行股份有限公司衢州市衢化支行与被执行人祝维林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日恢复执行立案一次。二〇二一年二月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1088号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：李隆龙，该支行副行长。被告：张阿金，男，1988年1月12日生，汉族，住滑县。被告：李尚伟，男，1983年1月21日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行（以下简称老庙支行）与被告张阿金、李尚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的委托诉讼代理人李隆龙到庭参加诉讼，被告张阿金、李尚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告张阿金立即偿还借款49000元及利息、罚息；2.被告李尚伟承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张阿金于2018年1月10日与原告签订借款合同借款50000元，借款期限12个月，2019年1月10日到期，经原告工作人员多次催要仅归还本金1000元。借款时被告李尚伟与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还剩余借款29000元及利息、罚息。被告张阿金未作答辩。被告李尚伟未作答辩。本院认为：原告老庙支行与被告张阿金签订的《个人借款合同》、与被告李尚伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务，原告并与被告张阿金、李尚伟签订了《送达地址确认函》。原告提交的逾期贷款催收通知书显示，2019年7月20日，原告曾向被告李尚伟主张权利，被告李尚伟在该通知书中签名捺印。原告向被告张阿金发放借款50000元后，还本21000元，付息2.59元，剩余借款本息被告张阿金未予偿还，其行为已构成违约，应于承担剩余借款本息及罚息的还款责任。原告在保证期间内曾向被告李尚伟主张权利，保证责任已经发生，现原告主张被告李尚伟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张阿金、李尚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张阿金于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金29000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息2.59元，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李尚伟对被告张阿金上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张阿金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512.5元，退还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行209元，剩余303.5元，由被告张阿金、李尚伟负担。本判决为终审判决。审判员  郝田亮二〇二一年二月二十二日书记员  郭令柯
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0429财保15号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：卢秋菊，女，该联社职员。 被申请人：崔福生，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔福生的银行存款4万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全崔福生的银行存款4万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结崔福生的银行存款4万元，期限为一年。 案件申请费420元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈更新 二〇二一年二月二日 法官助理 林小燕 书 记 员 潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                         （2021）内0402民初560号 原告:内蒙古金碧物业管理有限公司(原赤峰市志远物业服务有限公司)，住所地赤峰市。法定代表人：肖树娟，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，汉族，住赤峰市。 被告：秦亚丽，自然情况不详。原告内蒙古金碧物业管理有限公司与被告秦亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金碧物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员   宋长飞                        二Ｏ二一年二月八日                      书 记 员   江    北
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑终4号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴连喜，男，1971年12月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，捕前住贵阳市云岩区。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，2020年1月21日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人张元贵，曾用名张朝军，男，1978年10月11日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，捕前住贵阳市云岩区。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，2020年1月21日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人张元贵、吴连喜犯盗窃罪一案，于2020年11月9日作出（2020）黔0123刑初122号刑事判决：一、被告人吴连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；二、被告人张元贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元；三、扣押在案的贵Ｊ×××**号白色本田缤智越野车发还车主刘桂宏。四、随案移送的作案工具台虎钳一把、扁锉二把、活络扳手八把、钢锯一把依法没收销毁。宣判后，原审被告人吴连喜不服，以“原审判决对其认定的第一、二、三、四、六桩犯罪事实认定错误，其未参与这五桩犯罪”为理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初122号刑事判决；二、发回贵州省修文县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  马 丽审判员  雪 莲二〇二一年二月二十二日法官助理李瑞康书记员周尔谦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1355号申请人：张佳辉，女，1957年4月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**葛洲坝国际广场********。法定代表人：彭庆华。被申请人：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：喻钢，男，1972年6月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理申请人张佳辉与被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华及第三人喻钢债权转让合同纠纷一案中，申请人张佳辉向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华的银行存款80000元或等额价值的其他财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院认为，申请人张佳辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华的银行存款80000元或等额价值的其他财产，予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文庆二〇二一年二月二十二日书记员  杨 静
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1102执813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。被执行人：辛顺，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人辛顺信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1102民初6490号民事判决已发生法律效力。申请执行人2021年2月7日申请执行，本院于同日立案。本案(2020)鲁1102民初6490号民事判决被执行人偿还申请执行人欠款36872.81元及利息，案件受理费361元。本院在执行过程中，申请执行人因双方已庭外自行和解需长期履行提出终结执行申请，申请执行费453元由申请执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1102执813号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人辛顺信用卡纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王向东二〇二一年二月二十四日书记员  罗 宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5689号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：王帅，男，1980年7月26日，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王帅金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3484号民事调解书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王帅2019年6月至11月每月30日之前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行8300元，2019年12月31日之前偿还剩余欠款本息（具体数据以还款当日银行信贷系统出具的数据为准）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王帅送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。对被执行人名下不动产予以查封，不宜处置。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3484号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二一年二月二十日 书记员  杨 迎
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0281民初3255号 原告：石某，女，1993年10月1日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：刘某1，男，1989年10月16日生，汉族，住大冶市。 原告石某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石某及委托诉讼代理人吕细送到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、判决原告石某与被告刘某1离婚；2、判决婚生女儿刘某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1800元直至小孩能够独立生活时止；3、判决原、被告各自的日常生活用品归各自所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告认识了被告刘某1，两人通过交往，彼此之间感情尚可，于2014年元月举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿刘某2。婚后，被告养成了喜欢赌博的恶习，常年不务正业，经常性游赌，背上赌债，被逼四处藏身，于2017年4月起至今不归家无法联系，原告独自带着女儿生活，被告没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某1未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告在共同生活中缺乏情感交流，导致情感淡薄，故原告诉来本院要求与被告离婚。 本院认为，原、被告自由恋爱结婚并共同养育一女，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，相处不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，为创造美好的家庭生活共同付出和努力，夫妻感情还是有和好可能的。且原告举出的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准许原告石某与被告刘某1离婚。 本案诉讼费用100元，由原告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  黄爱华 人民陪审员  张 斌 人民陪审员  陆建霞 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  邓伊辰
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0624执恢30号申请执行人：丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司被执行人：丹东三幸鲭江眼镜有限公司、丹东视光房地产开发有限公司本院执行的丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司申请执行丹东三幸鲭江眼镜有限公司、丹东视光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经法院强制执行，本案全部执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  ：马麟二〇二一年二月二十二日书记员  ：蒋燕
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0509执1767号关于申请执行人邓孝英与苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为1346.00元，执行费50元。现本案已强制执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十八日
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0481行审17号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被申请人梁某某，男，汉族。 申请人耒阳市综合行政执法局于2021年1月27日向本院申请强制执行其耒综执（2020）罚字167号行政处罚决定之关于罚款人民币89740元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人强制执行申请进行了书面审查。本案现已审理终结。 经查明，申请人耒阳市综合行政执法局于2021年1月27日依法向本院递交耒综执（2020）强执字167号《耒阳市综合行政执法局行政处罚强制执行申请书》。为支持该强制执行申请，申请人向本院提供了耒综执（2020）罚字167号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，并提交了作出该行政处罚相关证据（复印件）如下：行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚强制执行催告书及其送达回执等。 本院认为，申请人申请执行其耒综执（2020）罚字167号行政处罚决定之关于罚款人民币89740元的内容的行政行为及其强制执行申请符合相关法律法规规定，依法应当准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人耒阳市综合行政执法局的强制执行申请予以准许。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇二一年二月三日 代理书记员  梁慧敏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终449号上诉人（一审原告）李慧，女，回族，1981年3月25日出生，住河南省项城市。上诉人（一审原告）邝艳军，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水区东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人李慧、邝艳军诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2020）豫71行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，河南省政府于2020年9月15日收到李慧、邝艳军不服河南省政府办公厅作出的豫政办依申复〔2020〕372号《政府信息公开申请答复书》的行政复议申请。河南省政府经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，河南省政府办公厅作出的涉案答复书，认定事实清楚，答复内容适当，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持河南省政府办公厅作出的豫政办依申复〔2020〕372号《政府信息申请答复书》。河南省政府作出豫政复决〔2020〕2633-2634号行政复议决定书，并于同年11月12日送达李慧、邝艳军。李慧、邝艳军不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判决撤销豫政复决〔2020〕2633-2634号《行政复议决定书》；2、判决撤销豫政办依申复〔2020〕372号《政府信息公开申请答复书》，责令河南省政府公开其申请的土地征收决定。郑州铁路运输中级法院一审认为，河南省政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的涉案行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。河南省政府与李慧、邝艳军出示的证据及意见均能证明原告已经获取了涉案土地征收的批复豫政土〔2018〕1233号文件，庭审中，李慧、邝艳军也明确表示在本次申请公开前，已经获取了上述土地征地批复。故李慧、邝艳军再次申请公开涉案土地征收（征用）批复已无实际意义。李慧、邝艳军的诉讼请求及理由不能成立，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2020）豫71行初231号行政判决：驳回李慧、邝艳军的诉讼请求上诉人李慧、邝艳军该行政判决不服，向本院提起上诉称，对于上诉人请求公开的政府信息，一审法院认定的是豫政土〔2018〕1233号文件。但这个文件是征用土地的文件，并不是征收土地的文件，与上诉人所申请的事项不相符。请求二审法院撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省政府未提交书面答辩意见。本院二审除确认一审法院查明的案件事实外，另查明：李慧于2020年8月8日向河南省政府提交政府信息公开申请，申请河南省政府公开位于河南省周口市项城市花园街道办事处迎泰社区正泰路南、莲花小区西、莲花大道北、高压线东十五米邝花园新村的土地房屋征收（征用）决定。河南省政府于2020年9月2日作出豫政办依申复〔2020〕372号《政府信息申请答复书》，以李慧申请公开的信息非本机关制作或最初获取，不属于河南省政府负责公开为由，建议其向项城市人民政府咨询。上诉人认可河南省自然资源厅已向其公开了包括其申请公开区域的《河南省人民政府关于项城市第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕1233号）文件。本院认为，上诉人李慧申请公开的是“土地房屋征收（征用）决定”，其实质是要了解涉案土地的土地征收情况。而李慧、邝艳军已经从河南省自然资源厅获取了豫政土〔2018〕1233号批复文件，即已经了解到了其想要了解的涉案地块的征收情况，其之所以认为原来获取的批复是土地征用决定，而非土地征收决定，来源于本院（2020）豫行终1976号行政裁定。该裁定显示：“李慧、邝艳军要求撤销的豫政土〔2018〕1233号批复是省级人民政府征用土地的决定”，上诉人认为豫政土〔2018〕1233号批复既然是征用土地的批复，就应当还存在征收土地的批复，故而引起涉案的政府信息公开申请。事实上，征用、征收属一个概念，均是将原集体所有的土地转变为国家所有的过程。修订前的《土地管理法》用的是“征用”字样，修订后的《土地管理法》用的是“征收”字样。也就是说，河南省政府对涉案土地只作出了一个涉案的豫政土〔2018〕1233号征收土地的批复，并不存在上诉人认为的应当存在“征用决定”和“征收决定”两个批复的情形。但即便是上述（2020）豫行终1976号行政裁定存在用词不严谨以及上诉人有误解的情形，河南省政府在对李慧的政府信息公开申请进行答复以及进行行政复议时，将李慧明确表示其申请的是征收土地的决定，归结于其申请的是“土地上的房屋征收信息”明显不当。故河南省政府据此判断做出的被诉《政府信息申请答复书》以及被诉的《行政复议决定书》应予撤销，上诉人的相应诉讼请求依法应予支持。本院也注意到，上诉人已从其他途径获取了涉案土地被征收的相关信息，再对上诉人公开上述信息，亦无必要。故对上诉人请求责令河南省政府公开其申请的土地征收决定的诉讼请求，本院从节约行政资源及减少上诉人诉累方面考虑，不再予以支持。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2020）豫71行初231号行政判决；二、撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2020〕2633-2634号《行政复议决定书》；三、撤销河南省人民政府作出的豫政办依申复〔2020〕372号《政府信息申请答复书》；四、驳回上诉人李慧、邝艳军的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由河南省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二一年二月二十四日法官助理郭敬涛书记员刘振江
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执506号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6522号判决书，于2021年1月7日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张锋、王洪影、成都海昌置业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张锋、王洪影、成都海昌置业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3411号上诉人（原审原告）：广州市城市更新项目建设管理办公室,住所地广州市越秀区中山四路芳草街****。法定代表人：杨辉，主任。被上诉人（原审被告）：谢结愉，女，1945年12月25日出生，汉族,住广州市荔湾区。上诉人广州市城市更新项目建设管理办公室（以下简称“市城市更新办”）因与被上诉人谢结愉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27566号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月30立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。市城市更新办上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、我国目前并无任何法律规定公房租赁不属于民事诉讼的受理范围，一审法院在无法律依据的情况下，作出驳回起诉的裁定，属于法律适用错误，更造成同类案件裁判标准冲突的情况出现，严重影响司法公信力。一审法院曾受理涉案房屋性质为公房，且租金等租赁情形与本案相类似案件，并作出实质生效判决。一审法院却对本案作出截然相反的裁定，违背同类案件统一法律适用标准的指导思想。二、退一步讲，根据法无溯及力的基本法理，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称“行政协议解释”）并不适用本案。首先，行政协议解释第二十八条明确规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。无论涉案租赁合同是否属于行政协议，因其订立于2010年，根据法无溯及力的基本法理以及上述规定，该租赁合同引起的纠纷不适用行政诉讼法及行政协议解释。其次，其为广州市住房和城乡建设局管理的业务经办机构，并无行政执法权，无权作出具体行政行为，更不享有行政机关基于行政协议所获得的优益权和监督职责。三、涉案房屋为城市更新安置用房，与政府投资的保障性住房在法律适用依据、实施主体及适用对象上均有明显不同。四、涉案合同属于平等民事主体之间签订的合同，合同约定的租金是协议双方参考市政府公布的公房租金标准而作出的，任何一方均无强制权。一审法院认定涉案合同属于保障性住房的租赁协议的另一原因是“租金标准亦是远低于市场租金的公房租金标准”。界定交易双方是否为平等民事主体，其特征在于交易一方是否具备缔约或履约强制权，如不具备，则缔约双方即为平等民事主体。涉案租赁协议并不具备任何强制性，承租人完全具备选择是否承租的自主权，在履约过程中，协议双方亦需遵照租赁合同的约定，其并不享有任意解除权。至于租金价格的问题，一审裁定忽视了房屋为公房的特殊性，涉案合同所约定的租金是由合同双方根据市政府公布的公房租金标准作为指导参考，共同确认并予以约定的，而非其单方作出决定即可。实际上，如上所述，在涉案合同履行过程中，其若需调整租金，也需要征得承租人的同意，并无强制升租的权力。由此可看出，涉案合同明显属于平等民事主体之间，通过协商而签订的租赁合同，本案属于民事诉讼受理的范围。综上，一审法院错误理解“保障性房屋”的定义及其单位性质，认定本案不属于民事管辖范围，该裁定不仅造成同案不同判的后果，更直接导致其有权利但无救济的司法悖论，造成国有资产流失的严重后果。请求二审法院支持其上诉请求。市城市更新办向一审法院起诉请求：1.判令谢结愉立即向其腾空交还广州市海珠区怡乐路17-5号801房；2.判令谢结愉向其支付2020年2月至2020年4月的租金472.2元；3.判令谢结愉向其支付从2020年5月1日起至谢结愉实际交回涉案房屋之日止的房屋占用费（占用费参照广州市同时段、同地段、同类的租金标准计付）；4.判令谢结愉向其支付涉案房屋占用期间的违约金（按占用期间房屋使用费总额的100%计付，从2020年5月1日起至谢结愉实际交回涉案房屋之日）5.判令谢结愉承担本案诉讼费用。本院认为，由于涉案房屋系市城市更新办依职权管理的直管公房，具有保障住房、社会住房福利功能，面向特定资格的主体租赁，租金标准亦远低于市场租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，且市城市更新办作为广州市住房和城乡建设局授权的单位，对于涉案保障性房屋租赁关系的成立、履行、变更和终止等具有优益权和监督职责，一审法院认定涉案住房租赁协议属于行政协议，本案租赁关系纠纷不应再纳入民事诉讼受理范围，并驳回市城市更新办的起诉，并无不当，本院予以维持。市城市更新办上诉事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市城市更新项目建设管理办公室的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年二月十九日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终920号上诉人（原审被告）：秦瑞明。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。法定代表人：林郁，总经理。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。原审第三人：国家税务总局广州市越秀区税务局。负责人：黄智明，局长。委托诉讼代理人：高雅，系该局科员，联系地址同上。委托诉讼代理人：周玥，系该局科员，联系地址同上。上诉人秦瑞明与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦瑞明向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人秦瑞明撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦瑞明撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人秦瑞明负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年二月十日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执3010号 申请执行人：绍兴市乐格电器有限公司，住所地嵊州市三界镇高新大道********。 法定代表人：董建萍，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁小兰、马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：张生位，男，1963年8月5出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘可庆，女，1963年9月26日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人绍兴市乐格电器有限公司与被执行人张生位、刘可庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市乐格电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人张生位、刘可庆分别对绍兴市爱美佳电器有限公司的应付给申请执行人的本金3353209.59元及相应利息不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。本案执行费24754.73元由被执行人张生位、刘可庆承担。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人张生位、刘可庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人已向本院报告财产情况,但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张生位、刘可庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张生位、刘可庆名下无存款、车辆、不动产和有价证券等财产。截至2021年2月22日，本案已执行到位0元。 鉴于该案目前的执行情况，本院已对被执行人张生位、刘可庆采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施，并对两被执行人进行了网络媒体失信曝光。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市乐格电器有限公司，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人张生位、刘可庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执3010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  龚夏银 二〇二一年二月二十二日 书记员  王嘉烨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1277号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018356875485X9，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。主要负责人：赵国平，行长。委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：峡江县富兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91360823664767917A，住所地，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇小木村iv>法定代表人：周午福。被执行人：峡江县恒丰造纸厂，统一社会信用代码：913608237442907686，住所地，住所地：江西省吉安市峡江县福民造纸工业园区iv>主要负责人：朱鸿贤。被执行人：王国云，男，1948年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：王河清，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：周超，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初7949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行案款9862544.65元。案件立案后，本院于2020年9月9日向被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无银行存款及有价证券。另查明被执行人峡江县富兴纸业有限公司所有的位于峡江县巴邱肖家（巴邱镇造纸工业园区）的房地产、被执行人峡江县恒丰造纸厂所有的位于峡江县福民乡工业园区的房地产分别已由杭州市下城区人民法院处置完毕；被执行人峡江县富兴纸业有限公司名下车牌号为赣Ｄ2××**车辆已达到强制报废标准,无处置价值。截至2021年2月20日，未能执行到位案款。暂未发现被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂、王国云、王河清、周超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1277号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章申孟二〇二一年二月二十日代书记员 汪文均
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1382号原告：刘志南，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省莱阳市冯格庄街道办事处咸家庄村**，公民身份号码3706271968********。被告：张军艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住，住山东省莱阳市冯格庄街道办事处咸家庄村**民身份号码3706821982********。原告刘志南与被告张军艳离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘志南于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志南撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由刘志南负担。审判员  王少峰二〇二一年二月二十三日书记员  曲芸芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督627号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所律师。委托代理人郭熙，河南明商律师事务所律师。被申请人王宁，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省珠海市香洲区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王宁拒不偿还欠款本金22573.24元，利息、罚息4240.73元[利息、罚息暂计至2020年7月3日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计26814元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行超级网银支付明细账、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金22573.24元，利息、罚息4240.73元[利息、罚息暂计至2020年7月3日，之后的利息、罚息计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计26814元。申请费157元，由被申请人王宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年二月一日书记员  戴子翔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7624号 原告：顾君丹，男，1966年2月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄赛云（原告顾君丹之妻），女，1972年6月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：黄小亚，女，1977年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：韩善能，男，1968年12月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告顾君丹与被告黄小亚、韩善能民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告顾君丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄小亚、韩善能经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾君丹向本院提出诉讼请求：要求被告黄小亚、韩善能归还借款本金242100元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼中将诉讼请求变更为要求被告黄小亚、韩善能归还借款本金242000元及自起诉之日起至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。 被告黄小亚、韩善能未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年至2018年2月； 二、借款金额：242000元； 三、利息：未约定； 四、款项交付：现金交付或银行转账； 五、借款用途：资金周转； 六、借款期限：未约定； 七、还款情况：未还款。 以上事实由原告顾君丹提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。被告黄小亚、韩善能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定其主张的事实为本案基本事实。 本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告顾君丹与被告黄小亚、韩善能之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告顾君丹可随时要求被告黄小亚、韩善能归还，被告黄小亚、韩善能经催讨未予归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金和支付自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息之诉请，理由正当，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。被告黄小亚、韩善能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄小亚、韩善能于判决生效后十日内归还原告顾君丹借款本金242000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4932元，减半收取2466元，由被告黄小亚、韩善能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇二一年二月二十六日 代书记员 徐邢飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14044号之二原告:天津市和平区海河综合开发办公室,住所天津市和平区新兴街气象台路**。负责人:王彤,主任。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。被告:陈怡,女，1949年6月12日出生,满族，，住天津市和平区委托诉讼代理人：周博（被告之子），1985年3月19日出生，满族，，住天津市和平区原告天津市和平区海河综合开发办公室与被告陈怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告天津市和平区海河综合开发办公室以双方已达成和解并已实际履行完毕为由于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市和平区海河综合开发办公室自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市和平区海河综合开发办公室撤诉。案件受理费40元、保全费5000元，由原告天津市和平区海河综合开发办公室负担。审判员  刘静二〇二一年二月二十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执1628号之三申请执行人王培新，男，汉族，1990年10月17日生，住太康县。被执行人沈军峰，男，汉族，1970年2月21日生，住太康县。本院在执行王培新与沈军峰债权转让合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月14日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年8月12日、2020年11月4日、2021年2月22日，对被执行人通过法院查控系统向银行系统查询存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券，向不动产查询不动产登记信息。3、2020年9月12日，委托郑州市二七区人民法院查封被执行人名下豫Ａ×××**汽车一辆。4、2020年9月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。5、2020年9月30日，调取被执行人在太康县不动产登记中心不动产登记信息，住房公积金交纳情况。6、2021年1月12日向郑州市不动产登记中心查询被执行人沈军峰名下不动产登记信息。被执行人名下有豫Ａ×××**别克牌车一辆，但已太康县人民法院拍卖。经法院各种查明，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行执行，恢复执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋美审判员  袁迎闯审判员  王俊武二〇二一年二月二十二日书记员  高 东
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终114号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭红勇，男，1979年8月26日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地河南省林州市。因犯诈骗罪，于2018年11月28日被河南省安阳市关区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2019年1月9日送至河南省监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月5日被羁押至林州市看守所。指定辩护人张婵，大沧海律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭红勇犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0581刑初728号刑事判决。原审被告人郭红勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。林州市人民法院认定，被告人郭红勇曾于2012年以前在林州市林丰铝电有限责任公司（以下简称林丰铝电公司）工作。2017年5月5日，郭红勇向桑某谎称自己和林丰铝电供应科科长管志强合伙做氧化铝粉生意，让桑某跟其合作出资向林丰铝电供废铝，在双方签署《合作协议》后，郭红勇骗取桑某60万元承兑汇票，其贴息提现后用于归还个人债务。为骗取桑某的信任，郭红勇在支付给桑某承诺的利润16750元后又分别于2017年5月10日和2017年5月17日以合伙做保温砖、粉尘料（碳素面）、废铝屑生意的名义与桑某签订《合作协议》，从桑某手里骗取承兑汇票共95万元，贴息提现后郭红勇在用于个人周转。2017年5月20日，郭红勇以做氧化铝粉生意资金不足为名，又与桑某签订《合作协议》，从桑某手里骗取承兑汇票92万元。2017年5月29日，郭红勇以同桑某合伙与林丰铝电公司做残极生意资金不足为名，从桑某手里骗取承兑汇票共计95万元，郭红勇贴息体现后用于还个人债务、个人使用等。综上，郭红勇2017年5月5日至2017年5月29日间，从桑某手中先后5次骗取共342万元承兑汇票，为取得桑某的信任，先后24次向桑某妻子曲朝霞的中国建设银行银行卡号为62×××65的银行卡上转款1902000元，向桑某中国农业银行的卡转账16750元，向桑某指定的张宁的中国建设银行卡号为62×××79的银行卡上转款20000元，支付桑某现金130000元，共计支付2068750元，截止案发，尚有1351250元没有能力偿还。案发后，郭红勇如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人郭红勇因犯诈骗罪，于2018年11月28日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年11月16日起至2024年11月15日止。于2019年1月9日送至河南省豫北监狱服刑，2019年8月5日羁押至林州市看守所。认定上述事实有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，安阳市北关区人民法院刑事判决书，郭红勇建行卡查询，桑某16张承兑汇票贴息提现表，户籍材料等相关证据证实。林州市人民法院认为，被告人郭红勇诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。违法所得应予退赔。郭红勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他犯罪没有判决的，应当数罪并罚。郭红勇到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第三款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，作出判决：一、被告人郭红勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，与原犯诈骗罪判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元。二、责令被告人郭红勇于本判决生效后三十日内退赔被害人桑某人民币1351250元。上诉人郭红勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见：本案不属于漏罪，不应当数罪并罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郭红勇其辩护人的辩护提出“本案不属于漏罪，不应当数罪并罚”的上诉理由和辩护意见，经查，根据刑法第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条数罪并罚。本案中，郭红勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他犯罪没有判决的，依法应当数罪并罚。故该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人郭红勇以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取他人财物1351250元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭红勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不应支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二一年二月二十二日书记员  冯林丽
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2020）青0224执297号杨某（被执行人）：被执行人杨某罚金一案，执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，本院执行的（2020）青0224刑初34号刑事判决书中判决被执行人杨某交纳罚金100000.00元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初161号原告：石佳友，男，1971年8月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：武汉鑫正新祥商贸有限公司。住所地：嘉鱼县新街镇马鞍山村。统一社会信用代码：91421221685406985Y。法定代表人：罗章。原告石佳友与被告武汉鑫正新祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石佳友到庭参加诉讼，被告武汉鑫正新祥商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石佳友向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1、要求被告偿还借款本金23万元及利息（按法律最高标准，从借条及还款协议签订之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告因经营周转的需要向原告借款，并承诺按月息2分付息，原告将5万元现金交付给被告当时的法定代表人周正平。过了约两个月，被告又找原告借款15万元，并于2015年3月10日向原告出具了20万元的借条，原告于3月11日将15万元按被告的要求打入被告提供的账户。2016年3月9日，被告再次向原告借款，同样承诺按月息2分支付利息。被告向原告出具了借款协议，被告公司的三个股东在协议上签字予以认可。原告于当天将现金3万元交付给了被告。事后，经原告多次催讨，被告因经营不善未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告武汉鑫正新祥商贸有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告石佳友经人介绍认识被告时任法定代表人周正平。2014年10月，周正平以公司经营周转急需资金为由向原告借款5万元，原告将5万元现金交付给周正平。2015年3月10日，周正平再次向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到石佳友人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）周正平并加盖武汉鑫正新祥商贸有限公司公章2015年3月10日”。2015年3月11日，原告将15万元借款汇入周正平指定的账户。2016年3月，被告以需要资金办理贷款为由向原告借款10万元，原告交付3万元现金给被告股东雷南先，被告于2016年3月9日向原告出具借款协议，约定：“经签字三股东认定，肆拾包钢球、钢段价值壹拾万元，抵押给石佳友。向石佳友借款人民币壹拾万元整（￥100000元），为期两个月，截止于2016年5月9日，如不能还清此款项。石佳友可任意处理此肆拾包钢球、钢段。（此肆拾包钢球、钢段现存放于厂里）周正平、徐仕觉、雷南先并加盖武汉鑫正新祥商贸有限公司公章2016年3月9日”。由于被告未成功办理贷款，原告未向被告支付剩余的7万元。之后，被告将钢球、钢段用于偿还其他款项。以上三笔借款共计23万元，均未约定利息。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。本院认为，原告石佳友与被告武汉鑫正新祥商贸有限公司之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告三次共计向原告借款23万元，第一笔借款5万元及第二笔借款15万元，双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还；第三笔借款3万元，双方约定的借款期限已届满，被告应按约定向原告还款。故原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，但可主张资金占用期间的费用。本院认为，资金占用期间利息应以20万元为基数，自原告向本院主张权利之日即2020年12月17日起至借款清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3万元为基数，自被告逾期还款之日即2016年5月10日起至借款清偿之日止,按原告向本院主张权利之日时即2020年12月17日同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经查明，2020年11月20日同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告武汉鑫正新祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石佳友偿还借款本金23万元及资金占用期间利息（以20万元为基数，自2020年12月17日起至借款清偿之日止，按年利率3.85%计算；以3万元为基数，自2016年5月10日起至借款清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告武汉鑫正新祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建军二〇二一年二月二十二日书记员  徐慧玲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0604执恢50号之一 仇宏斌、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 关于仇宏斌与大庆昆仑唐人商业投资有限公司一案，本院作出的（2020）黑0604民特675号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限自动履行10404元，其中10349元已发放给申请执行人仇宏斌，其余55元为本案执行费已经缴存至法院诉讼款户。本案全部案款已经强制执行到位，申请执行人仇宏斌认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初911号 原告:乔如银，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：唐光亮，男，1992年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告乔如银与被告唐光亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告乔如银到庭参加诉讼，被告唐光亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔如银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2500元及利息200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年9月4日,债务人唐光亮从原告处借款人民币9200元,并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后,被告陆续还款6700元,然而余款2500元被告以各种理由和借口不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告唐光亮偿还原告2500元及利息,承担本案诉讼费用。 被告唐光亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告乔如银在给别人干活时，工资9200元，让被告唐光亮拿走了，被告唐光亮就给原告乔如银出具一张借条，借条载明：“今借到乔如银现金人民币九千二百元整。注：在2019年9月10号结清，借款人唐光亮，2019年9月4日”。借条上并注明身份证号码和手机号码。原告乔如银认可且提供微信转账记录证明被告唐光亮在借条出具后还款6700元，尚欠2500元未付。原告催要无果，起诉来院，要求被告及时偿还借款及利息。 本院认为：被告唐光亮向原告乔如银借款9200元，有当事人陈述，被告唐光亮出具的借条在卷，原、被告之间民间借贷关系成立。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息200元无依据，本院不予支持。由于被告未按约定期限偿还借款，应当承担民事责任。原告要求被告及时偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告乔如银借款2500元； 二、驳回原告乔如银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由被告唐光亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇二一年二月三日 书记员  姚 慧 附（2020）皖1225民初911号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3654号吴建利、陈增国、吴守勇、邹立群：申请执行人吴建利与被执行人陈增国、吴守勇、邹立群请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人陈增国、吴守勇、邹立群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3654号案件执行完毕。二〇二一年二月九日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初104号 原告：中国建设银行股份有限公司肃宁支行。 统一社会信用代码：91130926809612028X。 住所地:肃宁县清源街**。 负责人：刘虎寅,该行行长。 委托诉讼代理人：张浩天，河北子帅律师事务所律师。 被告：张勇，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住肃宁县。 原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行（以下简称中国建行肃宁支行）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行肃宁支行委托代理人、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国建行肃宁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金125300元并按合同约定给付利息、罚息、复利至本息全部清偿之日（截至2020年10月20日拖欠利息、罚息合计8427.14元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告在建设银行手机银行申请“快e贷”，以手机银行与原告签署编号“13020190812129939987”“13020190812129940514”中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告借款额度为125300元，利 2 率按照5.25%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未按照约定还款，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告张勇辩称，原告所诉是事实，对欠款金额也没有意见。 原告对其主张提交了“快e贷”借款合同两份、中国建设银行个人贷款对账单两份，被告对上述证据没有意见。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告通过手机银行与原告签署了合同编号为“13020190812129939987”中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定借款额度为105300元，借款额度有效期间自2019年8月12日至2020年8月20日，贷款利率为年利率5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，原、被告签订了编号为“13020190812129940514”中国建设银行“快e贷”借款合同，借款额度为20000元，有效期间自2019年8月12日至2020年8月12日，贷款利率为年利率5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截至2020年10月20日，被告张晋山尚欠原告本金125300元，利息、罚息8427.14元，原告要求被告给付借款本金及利息、罚息直至清偿完毕之日止。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。原告按照约定向被告发放了借款，现在借款期限已经届满，被告应按合同约定履行还款义务，故对原告主张被告偿还本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。截止到2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金125300元，利息、罚息共计8427.14元，对于2020年10月21日以后的利息按年利率7.875%计算至全部履行清之日止。 3 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行本金125300元及利息、罚息8427.14元（截至2020年10月20日），2020年10月21日以后的利息以剩余本金为基数年利率7.875%计算至全部履行清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告张勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇二一年二月三日 书记员  闫佩佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初680号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王楚、张诗荥，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王明前，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，，住所地福建省厦门市松岳路**悦享中心A塔楼第****统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：刘月宗。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告王明前、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年二月四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1083号 原告：赵广传，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：刘顺，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：高家军，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽省无为市建筑安装总公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城凤河路金河小区大门口。 法定代表人：肖建华，系该公司董事长。 被告：安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧。 法定代表人：张成燕，系该公司董事长。 原告赵广传与被告刘顺、高家军、安徽省无为市建筑安装总公司、安徽家园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵广传于2021年2月10日向本院申请撤回对高家军、安徽省无为市建筑安装总公司、安徽家园房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告赵广传在本案审理期间自愿申请撤回对高家军、安徽省无为市建筑安装总公司、安徽家园房地产开发有限公司的起诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵广传撤回对被告高家军、安徽省无为市建筑安装总公司、安徽家园房地产开发有限公司的起诉。 审判员  李晓凤 二〇二一年二月十日 书记员  王宛琬
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执6303号 本院在执行陈彩琴与被执行人江门市新会区会城街道梅江第八村民小组其他案由纠纷一案【原审号：（2020）粤0704行审568号】，本院依法扣划被执行人以江门市新会区会城街道梅江第八经济合作社的名义开设的银行账户里的存款181025.64元（含执行费3843.64元、执行款177182元），本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人江门市新会区会城街道梅江第八村民小组失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二一年二月五日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初614号 原告：范美兰，女，1947年7月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：王全忠（系原告儿子），住河南省周口市川汇区。 被告：董洪旭，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路******楼**。 主要负责人：王立咏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江普俊律师事务所律师。 原告范美兰与被告董洪旭、中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美兰委托诉讼代理人王全忠、被告董洪旭、被告保险公司委托诉讼代理人钱鼎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范美兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告董洪旭赔偿原告各项损失共计188784.16元；2.要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告上述损失。事实和理由：2020年8月13日，被告董洪旭驾驶浙Ｂ7××××号车在舟山市定海区××街道××公寓，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告董洪旭负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，在舟山市中医院住院治疗，主要伤势为左三踝骨折、左胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、左侧肋骨骨折、胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、腓骨骨折等。2020年12月23日，上海交通大学医学院附属瑞金医院舟山分院司法鉴定所评定原告构成九级伤残；护理期90日、营养期60日。原告的损失为医疗费87928.36元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费10800元（120元／天×90天）、交通费400元、残疾赔偿金73355.80元（52397元／年×7年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用1900元。被告董洪旭驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 董洪旭辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本被告为原告垫付了医疗费20000元，要求在本案中一并处理。本被告驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，并保有不计免赔险，原告的合理损失应由被告保险公司理赔。对原告主张的各项费用的意见同保险公司一致。 保险公司辩称，对事故的发生和责任的认定无异议。事故车辆在本被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险的保险责任限额为1500000元。事故发生在保险期间内。本被告已向原告预赔10000元，应予扣除。对原告主张的住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议，对原告主张的其他各项费用异议如下：医疗费，应按总金额的15%扣除非医保用药费用，并扣除原告儿子王全忠核酸检测费用197.18元；营养费，标准过高，可按每天35元计算；护理费，认可护理时间90天，主张住院期间和出院后的护理费分别按每天120元和80元计算；交通费，由法院酌情确认；精神损害抚慰金，考虑原告年龄较大，酌情认可5000元；鉴定费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对各方当事人无争议的事故，包括事故的发生、责任认定、原告在事故中受伤、原告的治疗和鉴定情况、两被告之间的保险关系、两被告的垫付和预赔情况等事实，本院予以确认。 就原告的损失，本院核定如下： 1.住院伙食补助费1400元和残疾赔偿金73355.80元，各方当事人无争议，本院予以确认。 2.医疗费87928.36元，由原告提供的病历资料和医疗费发票予以证明，可予确认。经本院核算，非医保用药费用为11126.09元。上述费用已包括原告儿子王全忠的核酸检测费用197.18元，因原告住院治疗时，医院因防疫需要要求住院病人的陪护人员必须进行核酸检测，该费用与本次事故具有因果关系，被告保险公司要求扣除该费用的主张，不成立。 3.营养费，营养时间按鉴定意见确认为60天，原告主张该项按每天50元计算，尚属合理，可予确认，该项为3000元。 4.护理费，护理时间按鉴定意见确认为90天。根据原告的受伤情况和本地实际，原告主张该项按每天120元计算，尚属合理，可予确认，该项为10800元。 5.交通费，根据原告的就医情况，原告主张该项为400元，尚属合理，可予确认。 6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和事故责任认定，确认该项为10000元。被告保险公司以原告年龄较大要求减少精神损害抚慰金的主张，缺乏依据，不能成立。 7.鉴定费用1900元，由鉴定费发票予以证明，可予确认。 以上损失合计188784.16元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（均为非医保用药费用）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10800元、交通费400元、残疾赔偿金73355.80元和精神损害抚慰金10000元；以上合计104555.80元。被告董洪旭事故全部责任，原告超出交强险的损失应由被告董洪旭承担100%赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险和不计免赔险，原告交强险外的医疗费76802.27元（已扣除非医保用药费用1126.09元）、住院伙食补助费1400元、营养费3000元，合计81202.27元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计185758.07元，扣除已支付的10000元，尚需支付175758.07元。超出保险理赔范围的非医保用药费用1126.09元和鉴定费用1900元，由被告董洪旭负担。董洪旭为原告垫付费用20000元，扣除其应负担的3026.09元，原告应向其返还16973.91元，为避免讼累，该款可从上述保险理赔款中直接给付。 综上所述，原告要求被告保险公司赔偿原告各项损失175758.07元（其中16973.91元支付给被告董洪旭）的诉讼请求，可予支持；超出部分不予支持。关于案件受理费，本案在诉前调解阶段，原告在营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等方面做出让步，要求被告保险公司赔偿原告各项损失共计173277.96元（尚未扣除预赔的10000元），被告保险公司不同意该调解方案。因被告保险公司不认可对其更有利的调解方案，致使本案进入诉讼程序，故本院确认本案受理费由被告保险公司负担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险范围内赔偿原告范美兰各项损失175758.07元（其中16973.91元支付给被告董洪旭），该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取672元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市新科技支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱依君 二〇二一年二月二十二日 书记员  顾艳华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初308号原告:张加平，男，1995年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省武汉市汉阳区。被告：王小峰，男，1994年11月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告张加平与被告王小峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张加平于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加平的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张加平撤诉。减半后的案件受理费25元由张加平负担。审判员 毛 丽二〇二一年二月二日书记员 刘世奇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执506号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：彭献忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：童爱娥，女，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初3005号民事判决书及当事人的申请，于2021年1月21日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭献忠、童爱娥金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，强制扣划到位1,293元。2021年2月26日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年二月二十六日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初790号 原告：衡水中冀塑料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇高新技术产业开发区。 法定代表人：安所全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：曹云石，1987年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水中冀塑料科技有限公司与被告曹云石运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。在本案审理过程中，原告衡水中冀塑料科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水中冀塑料科技有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告衡水中冀塑料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1,778元，由原告衡水中冀塑料科技有限公司负担。 审判员  辛阳阳 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙 毅
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初2号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李**涛(曾用名：李流)，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人李**涛犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人李**涛及由上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年6月起，赵某某、宫某某(均已判决)共同在本市黄浦区大吉路XXX弄XXX号XXX室，利用从被告人李**涛处获取的赌博网站“亚星”的会员账号，开设网络百家乐，聚集多人赌博，三人从中非法获利。公安机关经侦查，于同年7月16日将赵某某、宫某某及多名赌博人员当场抓获，并缴获赌资人民币16,140元及电脑等赌博工具。于同年9月27日将被告人李**涛抓获。到案后，被告人李**涛如实供述了上述事实。经查，上述赌博账号于2020年6月17日至7月16日间赌博洗码量为1,246,645，投注金额为人民币1,383,420元。以上事实，有证人王某、袁某、庄某某、史某某的证言及辨认笔录，同案犯赵某某、宫某某的证言、证人孙某某的证言，扣押笔录、清单及照片，赌博网站截图，公安机关工作情况，被告人李**涛的供述等证据证实，应予认定。公诉机关认为，被告人李**涛与他人共同开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人李**涛如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李**涛有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人李**涛对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李**涛与他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李**涛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李**涛到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，能认罪认罚，可以从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李**涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2024年3月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、作案工具予以没收，被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  池晓烽审 判 员  孙攀峰人民陪审员  龚晓平二〇二一年二月三日法官 助理  陆玉婷书 记 员  陆玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民再2号 监督机关：杭州市临安区人民检察院。 原审原告：李甲彬。 原审被告：童小艳。 原审被告：童建娥。 原审被告：童苏军。 原审原告李甲彬与原审被告童小艳、童建娥、童苏军民间借纠纷一案，本院（2017）浙0185民初2947号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月22日作出（2021）浙0112民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告向本院起诉请求：三被告于2016年12月20日向其借款15000元，并出具借条、收条一张。月息二分。原告向三被告主张还款，三被告不予归还，现诉至法院要求归还。本院于2017年6月8日立案受理后，于同月12日召集双方进行了调解，并达成如下调解协议：一、被告童小艳、童建娥、童苏军尚欠原告李甲彬借款15000元，该款由被告童小艳、童建娥、童苏军于2017年6月15日前付清。二、若被告童小艳、童建娥、童苏军未按期足额履行，原告李甲彬有权就原诉讼请求即本金15000元、利息1200元（按月利率2%，自2016年12月20日暂算至2017年4月19日，之后利息仍按此利率算至实际付清之日止）的未付部分申请强制执行。三、原告李甲彬自愿放弃其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：杭州市临安区人民检察院以杭临检未检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李冬、李甲彬犯诈骗罪一案，本院于2020年11月6日作出（2020）浙0112刑初468号刑事判决，已经发生律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决中的认定是：2016年12月20日，被告人李冬、李甲彬与被害人童小艳签订数额为15000元的借款协议，但实际借款数额为10000元，扣除各项费用后，被害人童小艳到手8000元，后被害人童小艳支付利息1000元。在被害人童小艳无力支付本金和利息时，被告人李甲彬向临安市人民法院提起民事诉讼，经法院调解被害人童小艳及童建娥、童苏军向李甲彬归还本金及利息共计16200元，该款由法院从童苏军处扣划给李甲彬。被告人李冬、李甲彬诈骗既遂9200余元。被告人李甲彬因本案等事实犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，责令被告人李冬、李甲彬退赔被害人童小艳损失人民币9200元。上述认定事实，有本院生效的（2020）浙0112刑初468号刑事判决认定的事所证实。 本院再审认为，根据生效的刑事判决，本院(2017)浙0185民初2947号民事调解书确认的民间借贷事实，系李冬、李甲彬等人对童小艳等人实施的诈骗犯罪事实。经过刑事诉讼，李冬、李甲彬等人等人依法被追究刑事责任。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案不属于民事纠纷，本院（2017）浙0185民初2947号民事调解书确有错误，应予撤销；原审原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0185民初2947号民事调解书； 二、驳回原审原告李甲彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  谢忠强 审判员  楼建敏 审判员  胡晴环 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱颖雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16374号申请执行人王广杰，男，汉族，1982年9月18日出生，住郑州市惠济区。被执行人陈明涛，男，汉族，1980年1月12日出生，住郑州市。被执行人宋英会，女，汉族，1977年1月8日出生，住郑州市。被执行人常景英，女，汉族，1951年9月4日出生，住郑州市。王广杰与陈明涛、宋英会、常景英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7021号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截至2020年4月20日，被告陈明涛欠原告王广杰借款本金110万元，利息13.2万元。原告王广杰同意被告陈明涛于2020年7月31日之前偿还2019年10月20日至2020年7月31日之间的利息（以110万元为本金，按月息2%计算）共计20万元；剩余本金110万及利息6.4万元于2020年10月31日之前偿还完毕。如被告提前偿还，按照实际产生的利息计算。如被告有任一期逾期未偿还，原告有权就剩余全部未还本金及利息（按照月息2%计算至实际偿还之日止）的债务申请强制执行。被告宋英会、常景英对上述债务承担连带担保责任。二、关于本次纠纷一次性解决，原、被告再无争执。三、案件受理费减半收取7944元、保全费5000元、原告王广杰律师代理费30000元，被告陈明涛、宋英会、常景英自愿负担。因陈明涛、宋英会、常景英未按上述生效法律文书履行义务，王广杰向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计364945.22元，本院已扣划，已支付给申请执行人。查明被执行人其余账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人常景英名下位于金水区天明路82号15号楼1单元7层26号的房产的房屋[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0135544号]本院已查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明执行人陈明涛名下有克莱斯勒汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆、帕杰罗汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆，被执行人宋英会名下有江淮牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆。现车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。4.未查询到被执行人名下股权、证券等。三、本院前往被执行人所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈明涛、宋英会、常景英负有继续向申请执行人王广杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年二月二十四日书记员  张 楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2923号原告：奚志文，男，住上海市松江区。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。本院在审理原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奚志文撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  干华丽二〇二一年二月二十二日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保160号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市商城路**邮政综合楼**。负责人：马富强。委托诉讼代理人（特别授权）：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所律师。被申请人：吴治军，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：任润红，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：吴西欣，男，1953年11月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：张改焕，女，1953年8月13日出生，汉族，户籍地：河南省偃师市，现住址：偃师市（上海花园）5幢2层中门东户。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕的银行存款71000元予以冻结，或查封被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕相当于人民币71000元的其他财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕的银行存款71000元，期限为一年；或查封被申请人吴治军、任润红、吴西欣、张改焕所有的价值71000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费730元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年二月二十三日代书记员 李好真
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执889号申请执行人：张金。被执行人：王成泉。被执行人：张文刚。关于申请执行人张金与被执行人王成泉、张文刚民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初3018号民事判决已经发生效力，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人张金向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人张金提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0604民初3018号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志伟审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二一年二月三日书记员  刘 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初641号 原告：邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处，住所地邯郸市邯山区渚河路**市场内东平**。 经营者：许保安，男，汉族，1970年11月28日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许云龙（该经销处员工），男，汉族，1993年6月20日出生，现住邯郸市磁县。 被告：鉴子文，男，1957年7月28日出生，汉族，住邯郸市大名县。 邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处与鉴子文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处撤诉。 案件受理费357.0元，减半收取计178.5元，由原告邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处负担。 审判员  牛桂香 二〇二一年二月二十二日 书记员  马喜阳 ——
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执4535号 何永康、范富光： 被执行人何永康、范富光其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初10210号民事判决书确认的何永康、范富光应负担的诉讼费1664元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执4535号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执224号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、黄东环、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司：关于申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人黄东环、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人黄东环、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司已履行完湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民特28号民事裁定书所确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二一年二月二十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1098号原告：艾某。委托诉讼代理人：艾丽。被告：王某。委托诉讼代理人：吕艳华。本院在审理原告艾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾某撤回对被告王某的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  陈雪二〇二一年二月二十二日书记员  金芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1023号申请人：刘俊标，男，住盐城市亭湖区。被申请人：严宏涛，男，住盐城市亭湖区。申请人刘俊标与被申请人严宏涛合伙合同纠纷一案,申请人刘俊标于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人严宏涛银行存款10万元予以冻结。申请人刘俊标以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘俊标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人严宏涛银行存款10万元（查封银行存款的期限为一年）。案件申请费1020元，由申请人刘俊标预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年二月八日书记员 石建华