江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初661号 原告：黄海，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：红枪湿喷砂南京有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：任营部。 被告：任营部，男，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄瑞，江苏致邦律师事务所律师。 原告黄海与被告红枪湿喷砂南京有限公司（以下简称红枪公司）、任营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海的委托诉讼代理人王红明，被告红枪公司、任营部共同委托诉讼代理人汤大好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告黄海与被告红枪公司于2020年4月13日签订的《定购合同》；2.判令被告红枪公司返还原告黄海购机款59000元并支付逾期利息（以59000元为基数从2020年11月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%计算）；3.判令被告任营部对上述第2项债务承担连带付款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，黄海、红枪公司签订一份《定购合同》，约定黄海以54500元和4500元向红枪公司购买广东巨风牌螺杆式空气压缩机和江苏申强储气罐，总价合计59000元。黄海于2020年4月13日和4月20日分别向任营部支付购款机30000元和29000元，之后黄海在使用案涉机器的过程中发现购买的设备可能不是广东巨风品牌，黄海多次与红枪公司、任营部沟通，红枪公司、任营部坚称所售设备确系广东巨风品牌。2020年7月1日，黄海又向案外人购买一台广东巨风牌螺杆式空气压缩机，至此，黄海才获知红枪公司所售机器并不是广东巨风品牌。黄海与红枪公司多次协商无果，又因红枪公司为一人有限公司，任营部作为股东与红枪公司的财产已经发生混同。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告红枪公司、任营部共同辩称，1.双方签订的订购合同，并未明确约定涉案产品的品牌，原告主张是巨风品牌没有依据。设备产地与品牌是两个完全不同性质的事项，合同产地标注为广东巨风，解释是对设备产地的说明而非对品牌的约定；品牌并非原告是否购买案涉设备的因素，原告提供的订购合同显示巨风品牌的设备价格远远高于案涉品牌价格，也表明案涉设备并非巨风品牌；2.原告已验收设备并实际长期使用，案涉设备质量符合约定。签署合同后，被告曾明确告知原告该设备为BNG品牌及供货方，原告对此予以认可。案涉设备已于2020年4月21日就交付原告，根据双方约定，设备是当场验收的。案涉设备的铭牌标注在设备的显著位置，BNG品牌标识也十分显著，原告在验收设备时明确知道是BNG品牌而非巨风品牌，与双方约定相一致，原告在验收时对此没有异议，而是给予验收，并长期使用。即便设备与相关合同的约定有差异，原告也怠于履行通知义务，依法应视为设备合格。原告实际使用设备近四个月，设备运行长达844小时，并且在设备运行满500小时，原告又向被告购买相关耗材用于设备维保，原告也未提出质量或品牌异议。原告要求退货的根本原因是案涉设备对其已无利用价值，其购买案涉设备主要用于生产溶喷布，双方在订立合同时相关设备非常紧俏，市场上很难买到，当时溶喷布价格很高，供不应求。鉴于此，原告与被告签订合同时并没有约定品牌，只要能生产就可以。2020年7月，国内溶喷布市场严重下滑，原告也不具备生产溶喷布的相关资质，导致其生产的溶喷布无法销售，不得不停止案涉设备的运行。原告为规避损失及市场风险，故以品牌不符为由要求相关赔偿，并非案涉设备不符合约定。3.案涉机器符合合同约定，原告主张解除合同、原价退货，没有事实和法律依据。即便合同解除，鉴于原告已长期使用案涉设备，也应支付使用费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，广东汉德精密机械股份有限公司（以下简称广东汉德公司）获得国家质量监督检验检疫总局颁发的有关空气压缩机《全国工业产品生产许可证》。 2020年1月1日，广东汉德公司（甲方、生产方）与常州诺德佳诚压缩机有限公司（以下简称常州诺德公司）（乙方、委托方）签订一份《代工合同》，约定乙方以OEM代工方式委托甲方，定牌生产各系列BNG牌螺杆式空压机等。 2020年4月20日，南京新坝机械有限公司（以下简称南京新坝公司）（甲方）与常州诺德公司（乙方）签订一份《销售合同》，约定：甲方向乙方购买BNG螺杆式空气压缩机一台，总价款为43500元。质量标准按机械工业部JB/T6430-2002《一般用喷油螺杆空气压缩机》标准执行；验收标准按国家标准GB/T3853-1998《容积式压缩机验收试验》等。后南京新坝公司向常州诺德公司支付货款45000元。 2020年4月23日，南京新坝公司（甲方、供方）与黄海（乙方、需方）签订一份《定购合同》，约定：乙方向甲方公司购买螺杆式空气压缩机、储气罐，总价款为59000元。质量标准按国家标准执行，整机质保一年，主机二年保固，使用原厂配件按要求保养维护，保养备件（油过滤器、空气过滤器芯、油气分离器芯、螺杆保护液、过滤器滤芯等）及维护不当不在质保范围内等。后黄海按约支付了全部货款。 黄海提供案涉机器的照片显示，南京新坝公司出售的机器是常州诺德公司生产的，而非广东巨风制造有限公司（以下简称广东巨风公司）。 2020年7月1日，黄海（甲方）与南京林基科技有限公司（乙方）签订一份《空气压缩系统订购合同》，约定甲方向乙方购买工频螺杆压缩机，质量、技术标准及要求为按国家标准验收，整机保修一年，终身免费服务。黄海提供该份合同所涉机器照片显示，该机器铭牌上标注广东巨风公司生产。 黄海提供的广东巨风公司产品画册显示，广东巨风公司生产的功率110千瓦产品的具体参数与南京新坝公司出售的案涉产品存在差异。 另查明，南京新坝公司于2020年7月21日更名为红枪公司。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《定购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。本案中，原告黄海以被告所售设备非广东巨风公司生产为由，要求解除双方签订的《定购合同》。本院认为，双方签订的《定购合同》约定案涉的螺杆式空气压缩机、储气罐质量标准按国家标准执行，并未明确约定案涉设备必须为广东巨风公司生产，且案涉设备已于2020年4月21日交付原告使用，原告实际使用设备近四个月，后原告又向被告购买相关耗材用于设备维保，原告并未提出质量或品牌异议，应视为被告交付的产品符合合同约定。原告要求解除案涉《定购合同》的诉请，于法无据，本院不予以支持。因案涉合同不存在解除情形，原告要求被告红枪公司返还原告黄海购机款59000元并支付逾期利息及被告任营部对该项债务承担连带付款责任的诉请，于法无据，本院不予以支持。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄海的诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二一年二月一日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利