新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2021）新40行终14号 上诉人（原审原告）：成送生，男，汉族，1943年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍城县林业和草原局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳北路**。 负责人：阿布都外力买买提力，该局局长。 委托诉讼代理人：开拓海，男，新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局局长。 被上诉人（原审被告）：新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳北路** 法定代表人：开拓海，该局局长。 委托诉讼代理人：高双，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 上诉人成送生因与被上诉人霍城县林业和草原局（以下简称霍城县林草局）、被上诉人新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局（以下简称四爪陆龟保护区管理局）确认强拆行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人成送生及其委托诉讼代理人李飞，被上诉人霍城县林草局的委托诉讼代理人开拓海，四爪陆龟保护区管理局局长开拓海及其委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，1988年1月15日，成送生与霍城县芦草沟乡喀拉苏村四组签订了《土地承包合同》，约定霍城县芦草沟镇乡喀拉苏村将本村原十二大队一队大水渠和二道水汇合处到甘玉明水磨处的河滩地承包给成送生修建鱼池，将该处旁的荒碱地也承包给成送生开发使用，河滩地、荒碱地承包面积共计30亩，承包期限30年，2018年1月15日承包限期届满，成送生与霍城县芦草沟镇喀拉苏村未续签承包合同。2016年5月2日，四爪陆龟保护区管理局成立，成送生的鱼塘在自然保护区内。2018年3月29日，四爪陆龟保护区管理局作出责令整改通知书，责令成送生按照下列要求整改违法行为：1.停止全部生产经营活动；2.待评估后拆除一切生产经营设施；3.评估时间（2018年4月2日），评估后30日内拆除生产经营设施。成送生在庭审中陈述2018年4月就该责令整改通知书提起诉讼，因欠缺材料法院不予立案，但在庭审中未提交相关证据。2018年4月3日，成送生在现场勘验记录上签字。2019年4月20日的谈话笔录中，成送生自认系其本人在现场勘验笔录上签字且同意拆除鱼塘。2018年4月5日，四爪陆龟保护区管理局委托伊犁汇众房地产评估咨询有限责任公司作出分户估价报告，评估总额：103,931元。后四爪陆龟保护区管理局作出拆除补偿合同，补偿成送生103,931元，成送生对补偿金额不认可，未签字。2018年5月20日，涉案鱼塘内地上附着物的拆除完毕。2018年5月10日，成送生针对鱼塘拆除及补偿问题向霍城县纪检委提出信访。2018年6月10日，成送生针对鱼塘拆除及补偿问题向霍城县司法局提出申诉。2018年9月12日，成送生针对鱼塘拆除及补偿问题向伊犁州人民政府提出信访。2019年11月19日成送生反映鱼塘拆除问题，2019年11月24日，霍城县林业和草原局作出关于成送生信访意见处理意见书。成送生对处理意见书不服，2019年11月30日提出复查申请书，2019年12月30日，霍城县林业和草原局作出关于成送生复查申请书的答复函，维持原意见。后成送生对关于成送生信访意见处理意见书提出行政复议，2020年1月4日，霍城县司法局以不属于行政复议范畴为由，作出行政复议不予受理通知书。成送生遂向法院提起行政诉讼，要求确认两被上诉人拆除涉案鱼塘及地上附着物的行为违法并提起行政赔偿。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”。本案中，2018年5月涉案鱼塘地上附着物被拆除，成送生提交的证据均无法证实系两被告拆除，故成送生的诉讼请求属无事实依据，不具有可诉性，因此成送生基于所诉的拆除行为提起的行政赔偿诉讼亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，故对成送生的起诉，法院不予支持，应予驳回。综上，原审法院遂裁定：驳回成送生的起诉。 上诉人成送生不服，上诉称：请求二审撤销原审裁定，依法指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人提交的证据完全可以证明系两被上诉人作出了拆除行为，有四爪陆龟保护区管理局的责令整改通知书及拆除补偿合同、霍城县林业和草原局的信访答复予以佐证；2.原审法院适用法律错误，上诉人提起确认拆除行为违法并提出了赔偿损失的具体数额，具有事实依据，符合起诉条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林草局、四爪陆龟保护区管理局辩称，原审法院裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求予以驳回。 本院二审期间，被上诉人四爪陆龟保护区管理局提交如下证据：《霍城四爪陆龟保护区内成送生附属物拆除补偿合同》及补偿发放表、分户估价报告，证明成送生于2020年10月22日领取了补偿款60,180元。成送生对上述证据认可，表示其收到了补偿款，但前提是要息访。被上诉人霍城县林草局对上述证据认可。本院对上述证据认证如下：上述证据上诉人不持异议，并与本案待证事实相关，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人成送生于2020年10月22日与被上诉人四爪陆龟保护区管理局签订了《霍城四爪陆龟保护区内成送生附属物拆除补偿合同》，并与同日领取了补偿款60,180元。 本院认为，本案的争议焦点为被诉拆除行为是否存在、是否系两被上诉人实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据，即当事人能够初步证明行政行为存在，且该行政行为由所列被告实施即可。从客观事实看，在行政强制拆除案件中，行政机关在实施拆除房屋等建筑时往往需借助挖掘机等机械设备，行政机关工作人员通常不会亲自参与，继而导致当事人在行政诉讼中对于拆除行为的举证遇到诸多困难。本案中，各方当事人均认可成送生的鱼塘于2018年5月20日被拆除，故本案确实存在拆除行为。至于实施拆除主体的认定，通常情况下，拆除行为是为了实现行政管理目的，在没有相关行政机关对拆除行为认领的情况下，首先应推定服务和实现其行政管理职权的行政机关为适格被告，除非有相反证据足以推翻上述认定。本案中，根据查明的事实，四爪陆龟保护区管理局向成送生送达了责令整改通知书并对相关设施委托了评估，成送生亦领取了补偿款，可以证明其鱼塘在四爪陆龟保护区管理局整改范围内，现成送生的鱼塘及相关附属物于2018年5月被拆除，此结果实现的是四爪陆龟保护区管理局的行政管理目的，故四爪陆龟保护区管理局应当承担举证责任证明是成送生本人或者其他机关实施了拆除鱼塘及其他附着物的行为，在该局未完成相应举证责任的情况下，一审法院以成送生未提交证据证明拆除行为系两被上诉人实施为由直接驳回其起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。 综上，上诉人成送生的上诉请求成立，应予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初30号行政裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院继续审理。 审 判 长 张学珍 审 判 员 田金华 审 判 员 李 霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 邹 涛 书 记 员 肖楚男