江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6736号原告：曹以安，委托诉讼代理人：王静英，江苏邦矩合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇刚，江苏邦矩合律师事务所实习律师。被告：卫继宏，被告：强望成，被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，职务董事长。委托诉讼代理人：严波。委托诉讼代理人：尚昌如。原告曹以安与被告卫继宏、强望成、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，根据紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）申请，追加紫金公司为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行审理。原告曹以安及其委托诉讼代理人王静英、朱宇刚、被告卫继宏、被告强望成、被告人保公司的委托诉讼代理人周静康、第三人紫金公司的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹以安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费326119.21元（不包含其他预付费用）、住院伙食补助费6300元（126日×50元/日）、营养费4500元（150日×30元/日）、误工费57300元（300×191元/日）、护理费18000元（180日×100元/日）、残疾赔偿金230824.70元（29472元／年×1.78×20年×22%）、精神损害抚慰金7700元（在交强险中优先赔付）、交通费2000元。其中，人保公司在交强险限额内赔付12万元，超出部分在商业险限额内承担70%的赔偿责任。2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年2月12日，卫继宏驾驶苏Ｂ8××**小型轿车与其驾驶电动车相撞，致其受伤，交警部门认定卫继宏与其负事故同等责任。苏Ｂ8××**小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险。被告卫继宏辩称：其于事发后垫付医疗费7570.66元及预付35000元，共计42570.66元，要求一并处理。被告强望成辩称：其是苏Ｂ8××**小型轿车的车主，其没有垫付款项。被告人保公司辩称：其对事发经过及责任认定无异议，曹以安驾驶电动自行车横穿机动车道，未下车推行，存在过错，故最多承担60%的责任。苏Ｂ8××**小型轿车向其投保了交强险责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），其已在交强险范围内赔偿医疗费1万元。其不承担诉讼费、鉴定费。第三人紫金公司述称：事故发生后，其为曹以安垫付医疗费72602.10元，要求人保公司在赔偿款中直接向其返还。经审理查明：2019年2月12日，卫继宏驾驶苏Ｂ8××**小型轿车沿惠山区洛社镇惠澄大道由南向北行驶至惠山精细蔬菜产业园前路段时，遇曹以安驾驶电动自行车在人行横道线上由东向西横穿道路，结果两车发生碰撞，造成两车损坏、曹以安受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队经调查，认定卫继宏和曹以安负事故同等责任。苏Ｂ8××**小型轿车登记于强望成名下，在人保公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。事发后，曹以安被送至医院进行治疗，住院126日。卫继宏已垫付42570.66元，人保公司已在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元，紫金公司已垫付医疗费72602.10元，各方均同意在本案中一并处理。审理中，曹以安向本院申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡市中诚司法鉴定所作出鉴定意见：曹以安骨盆粉碎性骨折严重畸形愈合评定为九级残疾，左髋关节功能丧失25%以上（不足50%）评定为十级残疾；误工期300日，护理期180日，营养期150日为宜。经质证，曹以安、卫继宏、强望成、紫金公司均无异议。人保公司对三期无异议，要求阅片后对伤残等级发表意见，但未在本院指定期限内提交。曹以安主张其因本次事故产生的各项损失为：1.医疗费共计406291.97元。卫继宏、强望成、紫金公司均无异议。人保公司无异议，并要求扣除10%的非医保用药费用，但未提交相应的依据，故本院不予支持。本院依法认定医疗费为406291.97元。2.住院伙食补助费，卫继宏、强望成、人保公司认可30元/日；紫金公司表示由法院依法认定。曹以安主张6300元（126日×50元/日）于法有据、标准适当，本院应予支持。3.营养费4500元（30元/日×150日）。卫继宏、强望成、人保公司均无异议；紫金公司表示由法院依法认定。本院依法认定营养费为4500元。4.残疾赔偿金230824.7元（29472元／年×1.78×20年×22%）。卫继宏、强望成、人保公司未在指定本院指定期限内提交质证意见；紫金公司表示由法院依法认定。曹以安该项主张于法有据，其主张残疾赔偿金为230824.7元属合理范围，本院应予支持。5.误工费，曹以安称其从事瓦工工作，但未提供有效证据证明其工作及因伤致收入实际减少的情况。对此，卫继宏、强望成、人保公司认为没有相应的证据，不承担误工费；紫金公司表示由法院依法认定。经查，曹以安系有劳动能力的成年人，因伤误工实际发生，参照江苏省最低工资标准2020年/月，其误工费以20200元（2020元/月÷30日×300日）为合理。6.护理费，卫继宏、强望成、人保公司认可80元/日；紫金公司表示由法院依法认定。根据曹以安的伤势情况，参照当地护工从事同等级别护理报酬标准，其护理费以14400元（80元/日×180日）为合理。7.精神损害抚慰金，本起事故致曹以安九级、十级伤残各一处而遭受精神损害，综合考虑其伤残情况、过错程度等因素，精神损害抚慰金以7150元为合理，并在交强险限额内优先赔付。8.交通费，曹以安因伤医疗，交通费系必然发生的项目，综合考虑其就医治疗情况，本院酌定交通费1000元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、发票、用药清单、医嘱单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：交警部门作为交通管理行政机关作出的事故认定，客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。曹以安的损失首先由人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现曹以安要求卫继宏一方承担70%的赔偿责任，人保公司抗辩称曹以安驾驶电动自行车横穿机动车道，未下车推行，存在过错，故其最多承担60%的责任。本院认为，卫继宏驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，行经人行横道时，未减速行驶，其违法行为是造成事故的直接原因，曹以安驾驶电动自行车横穿机动车道时，未下车推行，未确保安全，其违法行为也是造成事故的直接原因，双方均存在过错。鉴于一方为机动车，另一方为非机动车，综合考虑双方对事故发生及损害后果的原因力大小，对超出交强险责任限额部分，由卫继宏一方承担65%的赔偿责任为宜。据此，曹以安的合理损失合计690666.67元，由人保公司应在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金7150元），在商业三者险责任限额内赔偿370933.34元，合计490933.34元；扣除其已经预付的1万元，人保公司还应支付480933.34元。其中，卫继宏垫付的42570.66元及紫金公司垫付的72602.10元，曹以安应当予以返还，该款可由人保公司以其应付的赔偿款直接给付。对于曹以安的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿因曹以安受伤产生的各项损失共计480933.34元，其中向曹以安支付365760.58元，向卫继宏支付42570.66元，向紫金财产保险股份有限公司支付72602.10元；二、驳回曹以安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，鉴定费3060元，合计4241元，由曹以安负担102元，由人保公司负担4139元（该款已由曹以安预交，曹以安同意直接由人保公司向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许景波二〇二一年二月二十日书记员  杨雪霞