wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初665号原告：苏州普特斯静电科技有限公司，苏州吴中经济开发区城南街道邵昂路69号3幢1721号。法定代表人：王先泽，执行董事。被告：安徽海聚玖力电子有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙兴路**。法定代表人：王启刚。原告苏州普特斯静电科技有限公司与被告安徽海聚玖力电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告以双方庭外和解为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州普特斯静电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1352元，减半收取计人民币676元，由原告苏州普特斯静电科技有限公司负担。审判员 沈 歆二〇二一年二月十九日书记员 俞佳平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5122号之一申请执行人：季建朴，男，1974年6月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：许思成，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。季建朴与许思成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）苏0582民初6134号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：许思成在2020年9月15日前一次性返还季建朴货款38000元。季建朴自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费950元，减半收取计475元，财产保全费520元，合计995元，由季建朴自愿负担。因许思成未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，季建朴向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。执行标的为46995元。案件执行过程如下：1、2020年10月13日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2020年10月13日、2021年1月27日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。本院于2020年11月3日查封了被执行人所有的苏Ｅ×××**汽车1辆，查封期限二年(自2020年11月3日至2022年11月2日)，但未能扣押该汽车，暂不处置。除上述之外，仅发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年10月13日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2020年11月11日，本院委托住所地人民法院即安徽省池州市贵池区人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年1月28日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位46995元。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人机动车一辆，因未能扣押该汽车，暂不处置，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年二月二日书记员 姚海燕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初98号原告：王英，女，1960年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨俊玲，女，1958年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告王英与被告杨俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼。被告杨俊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金20000元人民币（大写贰万元整）；2.请求判令被告自2020年10月1日起向原告承担逾期还款违约责任（按照2020年一年期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日,被告因购房资金紧张，向原告借款贰万元，用于周转。写下并约定2020年6月30日还清欠款。到期后，被告以没钱为由又要求拖延3个月，至9月底还清。可到期后，被告又以没钱为由无限期拖延。故起诉至法院,恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。杨俊玲未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：微信聊天记录、中国农业银行津西支行交易凭证。以上证据经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王英与杨俊玲系初中同学关系。2020年3月3日杨俊玲以购房资金短缺为由向王英借款20000元，王英通过中国农业银行津西支行向杨俊玲汇款20000元。同日，杨俊玲通过微信向王英出具载明如下内容的借条：今借王英2万元整（贰万元整），2020年6月30日还。后杨俊玲与王英协商延期到2020年9月底还款，王英表示同意。到期后王英多次要求杨俊玲偿还借款，杨俊玲至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据当事人陈述及其提供的微信聊天记录、中国农业银行津西支行交易凭证等证据，本院对王英与杨俊玲之间系民间借贷法律关系以及杨俊玲至今尚欠王英借款20000元的事实予以确认。王英请求杨俊玲偿还借款20000元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款20000元；二、被告杨俊玲于本判决生效之日起十日内向原告王英承担逾期还款违约责任（以20000元为基数，期限自2020年10月1日起至借款实际给付之日止，按照当期一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨俊玲负担（被告杨俊玲于本判决生效之日起十日内直接给付原告王英）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年二月九日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1119号原告：徐州三鼎再生资源有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路**诚坤金属材料市场**12-13。法定代表人：朱阵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友斌，男，该公司工作人员。被告：张家港利源达节能科技有限公司，住，住所地张家港市塘桥镇韩山村永乐/div>法定代表人：周晖，该公司经理。原告徐州三鼎再生资源有限公司与被告张家港利源达节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告徐州三鼎再生资源有限公司于2021年2月6日以被告张家港利源达节能科技有限公司破产重组为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州三鼎再生资源有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州三鼎再生资源有限公司撤诉。案件受理费9424元，减半收取计4712元，由原告徐州三鼎再生资源有限公司负担。审判员  李娟二〇二一年二月七日书记员  罗叶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执936号申请执行人：王美霞，女，1989年10月7日生，汉族，住广东珠海市。被执行人：程凯，男，1985年6月28日生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人王美霞与被执行人程凯机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18716号判决书已经发生法律效力。由于被执行人程凯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程凯银行存款人民币11180.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月一日书记员  曹俊瑜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初501号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 被告：席晓婷，男，1971年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告席晓婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二一年二月三日 书记员  安柚橘
江苏省海安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0621刑初54号公诉机关海安市人民检察院。被告人刘小庆，女，1988年5月11日出生于江苏省海安市，员工，住海安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被海安市公安局取保候审。辩护人朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。辩护人贲江川，江苏苏律律师事务所实习律师。海安市人民检察院以海检四部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人刘小庆犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员夏保华出庭支持公诉，被告人刘小庆到庭参加诉讼，现已审理终结。海安市人民检察院起诉指控：被告人刘小庆于2020年7月25日7时24分左右，驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，因采取措施不及时，所驾车辆与郑某所驾驶的电动自行车后部发生碰撞，致郑某跌倒受伤，后郑某经抢救无效于当日死亡。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证明起诉指控的事实，认为被告人刘小庆的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法判处。庭审中，被告人刘小庆对起诉指控的事实及定性均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.对指控被告人刘小庆犯交通肇事罪并无异议。2.被告人刘小庆系初犯，此前表现一贯良好，可从轻处罚。3.被告人刘小庆系自首，依法可以从轻处罚。4.被告人刘小庆认罪认罚，依法可以从宽处理。5.被告人与被害方达成刑事谅解协议，已履行赔偿义务，取得被害方谅解，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人刘小庆适用缓刑。经审理查明，被告人刘小庆于2020年7月25日7时24分左右，驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿海安市环城线由南向北行驶至和顺路交叉路口时，未能保持安全车速，采取措施不及时，所驾车辆撞上郑某所驾驶的电动自行车后部，致郑某跌倒受伤，后郑某经抢救无效于当日死亡。经海安市公安局交通警察大队认定，被告人刘小庆应承担本起事故的主要责任。案发后，被告人刘小庆主动报案，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。被告人刘小庆与被害方达成刑事和解协议，并按照协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人刘小庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某等人的证言，海安市公安局制作的现场勘查笔录，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、死亡记录、刑事和解协议书、收条、谅解书、现场图、现场照片、发破案经过等，海安市公安局物证鉴定室鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，电子数据道路监控录像、行车记录仪录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小庆违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘小庆主动报案，滞留现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘小庆认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘小庆与被害方达成刑事和解协议，并已按协议履行了赔偿义务，获得被害方谅解，依法可以从宽处罚。被告人刘小庆庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合考量其犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘小庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈家定人民陪审员  蔡庆观人民陪审员  郭仲明二〇二一年二月二十日法官 助理  李芙蓉书 记 员  何 莉
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初60号 公诉机关献县人民检察院。 被告人张某,男,1971年9月25日出生，汉族,高中文化,经商,群众，户籍地四川省巴中市巴州区，住河北省保定市高阳县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月10日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2020年12月15日被献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。 辩护人李艳芳，河北中旺律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控，2020年7月至11月间，胡某、张某（均另案处理）等人多次驾车在献县和任丘市盗窃建筑铁件，并将所盗物品低价销售给被告人张某在保定市高阳县经 —2— 营的“昌福废品回收站”。被告人张某在明知系被盗物品的情况下，多次低价收购再加价售出。经河北彤和价格评估有限公司鉴定，张某收购的被盗物品价值61768元。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯刑法，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；并建议对张某判处有期徒刑三年，并处缓刑。公诉机关提交了被告人张某的供述与辩解，证人魏某、王某1、石某、朱某、王某2、孔某、杨某、付某、胡某、张某证言，辨认笔录，价格评估报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见被告人张某系初犯、偶犯，其以收购废品为生，缺乏法律常识，现已认识到自身错误，认罪悔罪，其积极退缴违法所得，积极弥补失主损失，并取得谅解，签订认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某低价收购盗赃物后加价售出，违法所得为一千二百元，已主动退缴。案发后被告人张某家属积极补偿失主损失，并取得部分失主的谅解。并有协议书、收条、微信转账截图及谅解书、银行业务凭证等证据予以证实。 本院认为，被告人张某明知犯罪所得并多次予以收购，情节严重，其行为已触犯刑法，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。献县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某认罪认罚，积极弥补失主损失，并取得部分失主谅解，案发后主动退缴违法所得，确有悔罪表现，从轻处罚。经调查 —3— 对张某判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关量刑建议适当。对辩护人的意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。 二、依法没收张某违法所得一千二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 坤 审 判 员  赵 新 人民陪审员  董如松 二〇二一年二月九日 书 记 员  王 伟 —1—
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初75号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨礼，曾用名杨蠡，男，1963年9月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人杨树筠、吴淇男，广东曜灵律师事务所律师、实习律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人杨礼犯故意伤害罪，于2021年1月8日以简易程序向本院提起公诉，本院后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军出庭支持公诉，被告人杨礼及其辩护人杨树筠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2020年9月27日16时8分许，被告人杨礼在广州市越秀区应元路137号胜佳超市一楼购物付款时，见排在前面付款的被害人钟某动作缓慢，于是被告人杨礼插队到其前面并用臀部将被害人钟某撞倒在地，被告人杨礼将钟某扶起后各自离开现场。后被害人钟某到医院检查发现腰4椎体新鲜压缩性骨折，经广州市越秀区公安司法鉴定中心鉴定，钟某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人杨礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人杨礼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人杨礼对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人杨礼的行为构成故意伤害罪不持异议，希望法庭考虑到被告人杨礼认罪认罚，赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，社会危害性较小，对被告人杨礼从轻处罚。经审理查明，2020年9月27日16时8分许，被告人杨礼去到广州市越秀区应元路137号胜佳超市一楼购物付款时，见排在其前面付款的被害人钟某动作缓慢，于是被告人杨礼插队到钟某前面并用臀部将钟某撞倒在地，被告人杨礼将钟某扶起后各自离开现场。后经广州市越秀区公安司法鉴定中心鉴定，钟某的损伤程度为轻伤二级。公安机关经侦查，于2020年10月4日将被告人杨礼抓获归案。另查明，案发后，被告人杨礼的家属与被害人钟某达成赔偿协议，被告人杨礼赔偿了被害人钟某50000元、并获得被害人钟某的谅解。上述事实，被告人杨礼在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像截图，被害人钟某的伤情照片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，杨礼手机微信支付记录截图，被害人钟某在胜佳超市（应元路店）的购物小票，被害人钟某的病历，和解协议书，被害人钟某出具的谅解书，被告人杨礼的户籍材料，现场勘验笔录，证人余某的证言，证人赵某的证言及辨认照片笔录，被害人钟某的陈述，被告人杨礼的供述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（法临）字[2020]00209号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人杨礼故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨礼归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议均判处被告人杨礼拘役四个月二十日的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨礼犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  赖桂兰人民陪审员  汪 霞二〇二一年二月八日书 记 员  罗 涛法庭记录徐世幸
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初95号 原告张波，住阳泉市。 委托代理人曹建功，阳泉市矿区桥头街道法律服务所法律工作者。 被告阳泉市城区现代石材经销部。 法定代表人姚军良。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 原告张波与被告阳泉市城区现代石材经销部生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张波负担。 审判员  侯丽红 二〇二一年二月五日 书记员  郑 琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢146号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。负责人：魏全亮，行长。委托代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连欣达建筑材料有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：郑财。被执行人：大连恒丰融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郐发家。被执行人：大连国立融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：周明霞。被执行人：郑财，男，汉族，1952年6月18日生，住大连市沙河口区。被执行人：于亚杰，女，汉族，1963年4月17日生，住大连市中山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行与被执行人大连欣达建筑材料有限公司、大连恒丰融资担保有限公司、大连国立融资担保有限公司、郑财、于亚杰借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1174号民事判决书，申请被执行人大连欣达建筑材料有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行借款本金1605万元及利息(截至2017年10月20日为535585.56元，自2017年10月21日起按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算利息至款项付清之日止)；被执行人大连恒丰担保有限公司对被执行人大连欣达建筑材料有限公司应当偿还21F123316049JK号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金720万元及利息(截至2017年10月20日为250333.09元，自2017年10月21日起按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算利息至款项付清之日止)承担连带清偿责任；被执行人大连国立融资担保有限公司对被执行人大连欣达建筑材料有限公司应当偿还21F123316050JK号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金885万元及利息(截至2017年10月20日为285252.47元，自2017年10月21日起按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算利息至款项付清之日止)承担连带清偿责任；被执行人郑财、于亚杰对上述被执行人大连欣达建筑材料有限公司应当偿还中国建设银行股份有限公司大连春柳支行的债务承担连带清偿责任。若未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;支付案件受理费121314元、保全费5000元、公告费600元，由被执行人大连欣达建筑材料有限公司、大连恒丰担保有限公司在60191.3元范围内、被执行人大连国理融资担保有限公司在72322.7元范围内、被执行人郑财、于亚杰共同负担;支付执行费84112元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连欣达建筑材料有限公司、大连恒丰融资担保有限公司、大连国立融资担保有限公司、郑财、于亚杰金融机构存款人民币2505万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 涛二〇二一年二月二十一日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更262号罪犯吴超群，男，1992年7月16日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2019年2月20日作出（2019）湘1382刑初56号刑事判决，认定被告人吴超群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；追缴违法所得人民币10950元（已追缴）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年3月12日交付执行。服刑期至2021年3月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2021年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年9月共获表扬3次，并余105分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴超群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴超群减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年二月八日法官助理 熊梦涵书 记 员 徐 超
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执23号 被执行人：张纪德，男，1972年4月25日出生，汉族， 住四川省夹江县。 依据已经发生法律效力的（2019）川1126刑初157号刑事判决书，本院于2021年1月5日立案执行张纪德罚金一案。该生效法律文书的内容为：“一、被告人张纪德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。” 本案申请执行标的为罚金二千元，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等。查询结果显示被执行人张纪德无可供执行财产。本院已将被执行人张纪德纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。因被执行人张纪德无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结夹江县人民法院（2019）川1126刑初157号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二一年二月二日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执293号 申请执行人：尹松松,男1985年12月24日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙祖宇,男,汉族1984年7月08日出生,住安徽省灵璧县。 申请执行人尹松松与被执行人孙祖宇其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙祖宇未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人孙祖宇的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年二月三日 书记员  赵淼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6181号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨西路**水木青华**1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。 法定代表人：杨大勇，职务不详。 被告：陈依国，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告陈依国租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，已减半收取，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。 审 判 员 唐海峰 二〇二一年二月十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂08民辖终6号 上诉人（原审被告）:奥雅纳工程咨询（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区淮海中路****。 法定代表人：郭家耀，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:广西平南县鼎信置业有限公司，住所地：广西，住所地：广西平南县平南街道瑞雁广场二环路雅塘街口平南县君苑大酒店** 法定代表人：唐卓，该公司董事兼经理。 原审第三人：广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地：广西，住所地：广西平南县平南镇二环路雅塘街路口平南县君苑大酒店内 法定代表人：曾付英。 上诉人奥雅纳工程咨询（上海）有限公司（以下简称：奥雅纳公司）因与被上诉人广西平南县鼎信置业有限公司（以下简称：鼎信公司）、原审第三人广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称：四岩公司）合同纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2020）桂0821民初3691号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 奥雅纳公司上诉称，《贵港平南大乌镇项目设计咨询服务项目委托合同》（以下简称：《委托合同》）中的管辖条款既约定了仲裁又约定了诉讼，管辖约定无效，原审裁定依据管辖条款确定管辖错误。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送到上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法 2 院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，四岩公司与奥雅纳公司签订《委托合同》明确约定，本合同执行中如有纠纷，应本着平等、自愿、实事求是的原则协商解决。协商不成时，可通过行政部门调解，也可以通过向原告方住所地的人民法院，或者选择深国际仲裁员仲裁、诉讼解决。关于争议管辖法院的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，在起诉时能够具体地确定纠纷解决所指向的管辖法院，合法有效，故应从其约定确定管辖法院。鼎信公司作为原合同的受让人，其住所地在广西平南县，其作为原告依据合同中的管辖约定，向一审法院提起诉讼，一审法院受理本案符合法律规定。一审法院裁定驳回奥雅纳公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。奥雅纳公司主张涉案管辖条款既约定了仲裁又约定了诉讼，管辖约定无效，无法律依据，其上诉请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年二月八日 法官助理 梁露露 书 记 员 廖海伦 3
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1083号李福全、广州市黄埔区龙湖街大涵村第一经济合作社、广州市黄埔区龙湖街大涵村第二经济合作社：关于李福全申请执行广州市黄埔区龙湖街大涵村第一经济合作社（曾用名：广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社）、广州市黄埔区龙湖街大涵村第二经济合作社（曾用名：广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初16139号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你单位未履行上述判决书确定的义务，根据李福全的申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异39号申请人：侯静鹏，男，1984年8月1日出生，汉族，无职业，住山东省陵县。委托诉讼代理人：康健，北京磐海律师事务所律师。被申请人：海南领拓建筑科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路苏商大厦****楼****。法定代表人：郑春阳，董事长。第三人：天津扬帆装饰工程有限公司，住，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**215-15（集中办公区）/div>法定代表人：刘春辉，经理。第三人：刘春辉，女，1985年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行海南领拓建筑科技有限公司与天津扬帆装饰工程有限公司劳务承包合同纠纷一案中，侯静鹏申请不予执行海南仲裁委员会作出（2018）海仲字第207号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，侯静鹏于2021年2月3日向本院提交撤回申请书，请求撤回对海南仲裁委员会（2018）海仲字第207号裁决不予执行的申请。本院认为，侯静鹏自愿撤回不予执行申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许侯静鹏撤回对海南仲裁委员会（2018）海仲字第207号裁决不予执行的申请。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年二月九日法官助理邢龙飞书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2．《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条：人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3804号原告:朱银苹，女，1969年4月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所律师。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司。住所地：东阿县科技工业园。破产管理人：聊城华越有限责任会计师事务所。法定代表人：李广源，主任。原告朱银苹与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银苹及其委托诉讼代理人仇荣焕到庭参加了诉讼，被告山东恒嘉玻璃工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银苹向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资14105.67元，诉讼中，原告将诉求金额变更为13553.37元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月份在被告处从事质检工作，双方未签订劳动合同，工作期间原告认真负责。被告拖欠原告2017年12月、2018年2月至7月期间的工资共计14105.67元。被告于2019年4月开始放假，再未通知原告上班。放假期间原告多次索要工资，被告拒绝支付，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证实其诉求，向本院提交东阿县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告的银行卡交易明细、被告出具给劳动监察局的2017年12月、2018年2月至同年6月的工资报销表等证据。上述证据均在卷为凭，业经本院审查，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。原告朱银苹曾在被告处工作至2019年4月，双方未签订书面劳动合同。根据原告提交的银行卡交易明细，显示2017年至2019年间，原告在被告处工作时，被告存在拖欠原告工资及被告当月向原告补发之前月份拖欠的原告工资的情形。根据被告2017年12月份工资报销表显示，被告应付原告工资1591.45元。根据自2018年2月至2018年6月被告的工资报销表显示，被告应向原告发放工资10025.72元。上述工资被告均未向原告发放。根据原告的银行卡工资发放明细及工资报销表显示2018年7月前12个月的平均工资为2011.77元，原告按1936.20元主张2018年7月的工资并无不当。综上，被告共拖欠原告2017年12月、2018年2月至7月的工资共计13553.37元。2020年10月19日，原告以被告拖欠工资为由，向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出东劳人仲案字[2020]第176号不予受理通知书，以朱银苹的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。后原告诉至本院，要求被告支付拖欠工资13553.37元。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可以证实原告自2017年至2019年4月期间在被告处工作，双方形成事实劳动关系。原告于上述期间在被告处工作，但被告并未按月及时向原告支付工资。根据原告提交的证据可以证实被告尚拖欠其工资13553.37元的事实。现原告要求被告支付拖欠工资13553.37元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告朱银苹支付工资13553.37元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二一年二月九日书记员  雷 娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6024号之一申请执行人：赵建良，男，1957年5月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：倪洁涛，女，1989年1月30日生，汉族，住张家港市。赵建良与倪洁涛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）苏0582民初2252号民事调解书，申请执行人赵建良向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，申请执行人赵建良以被执行人按民事调解书给付了已到期的款项，余款同意被执行人仍按民事调解书确定的期限履行为由而向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按民事调解书确定的期限履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人赵建良对此予以确认。上述事实，有撤回执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执6024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年二月八日书记员 徐天宇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执3133号 申请执行人：吴秀文，1980年10月10日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：邓海勇，1981年3月18日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：邓海燕，1991年2月19日出生，住广东省佛冈县。 吴秀文与邓海勇、邓海燕民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）粤1821民初2161号民事调解书，被执行人邓海勇、邓海燕应支付借款120000元及利息（利息从逾期还款的第二日起按月利率2%计至付清借款之日止）给吴秀文。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，发现本院另案查封了被执行人邓海勇名下的车牌为粤Ｒ×××××雪佛兰牌汽车，本案不能处置；除此以外，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在居委会调查，没有发现其有可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年二月二十日 书记员  李 峥
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢95号 赵平、孙德峰、刘民芬： 本院依据（2012）平民初字第706号民事判决书，于2021年2月8日立案执行的申请执行人赵平与被执行人孙德峰、刘民芬民间借贷纠纷一案，因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执406号 申请执行人：李秀梅,女1985年11月15日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县风光房地产营销策划有限公司,住灵璧县灵城镇名仕官邸北门风光房地产。身份证号码：3422241985×××××××× 申请执行人李秀梅与被执行人灵璧县风光房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县风光房地产营销策划有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县风光房地产营销策划有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年二月七日 书记员  赵淼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执6号申请执行人：游丽平，男，1987年5月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：胡锋，男，1992年10月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人游丽平与被执行人胡锋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月13日作出（2020）湘0723民初2447号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人胡锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2020年8月18日，本院向被执行人陈章霞送达执行通知书及报告财产令，于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日、2021年2月1日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2021年1月6日在澧县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，于2021年2月5日查询了被执行人胡锋在湖南澧县农村商业银行金融理财情况，于2021年2月10日查询了被执行人胡锋在常德市住房公积金管理中心的住房公积金缴存情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月10日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年2月1日，本院对被执行人胡锋纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年2月10日，本案应当执行的标的金额为8000元，尚有8000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  李世支审判员  曾祥能二〇二一年二月十日书记员  肖 婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503财保21号 申请人：四川恒升隆机电设备有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区西南商贸城********，统一社会信用代码：91510504MA65K2GA0Q。 法定代表人：吴代容。 被申请人：四川创元建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天仁路********，统一社会信用代码：915101000866760005。 法定代表人：张长贵。 本院受理申请人四川恒升隆机电设备有限公司与被申请人四川创元建设工程有限公司买卖合同纠纷申请财产保全一案，申请人四川恒升隆机电设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人四川创元建设工程有限公司在泸州市纳溪区人民法院审判庭工程项目应收工程款中扣留120000元人民币停止支付。 本院经审查认为，申请人四川恒升隆机电设备有限公司为保护自身的合法权益不受侵犯，申请财产保全的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川创元建设工程有限公司在泸州市纳溪区人民法院审判庭工程项目应收工程款中扣留120000元人民币停止支付。 【以执行过程中实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满五日内，当事人应当向本院提出执行申请，否则，后果自负。】 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林万泉 二〇二一年二月八日 书记员  周 志
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终311号 上诉人（原审原告、债权人）：崔小平，女，1958年11月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧河北鸿舟实业集团有限公司**。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人崔小平因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔小平上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初951号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 崔小平向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告崔小平购房款利息39560元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告崔小平的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将崔小平列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人崔小平提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人崔小平具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初951号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊绫钰 二〇二一年二月七日 书记员 刘奕宏 ——
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初199号 原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区春风南大街**。 法定代表人：董智爽，经理。 被告：付月华，女，1984年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 衡水市捷凯物业服务有限公司与付月华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告衡水市捷凯物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市捷凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  肖玉山 二〇二一年二月七日 书记员  郑建东 ——
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7840号之二申请执行人：王保峰,男,1972年2月9日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王海涛,男,1972年12月29日出生,汉族,住江苏省。被执行人：韩沅君,女,1976年2月3日出生，汉族,住四川省达州市达川区。被执行人：苏州吕华商贸有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路**,统一社会信用代码91320583793801798B。法定代表人：吕晓葳。申请执行人王保峰与被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初11575号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君支付1600000元及逾期付款利息。本院于2020年9月1日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人苏州吕华商贸有限公司名下有零星存款，其他无；被执行人王海涛名下有少量银行存款及车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他无；被执行人韩沅君名下有少量银行存款，其他无。2、本院通过点对对向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人王海涛、韩沅君名下的公积金信息，经查：被执行人王海涛、韩沅君名下查无公积金。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君名下不动产登记信息，查询反馈无。4、本院依法对被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君采取限制高消费措施。5、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院到被执行人王海涛户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院到被执行人苏州吕华商贸有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院委托被执行人韩沅君户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院通过关联案件系统查询，被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君还涉及其他诉讼案件。10、本院依法扣划了被执行人王海涛名下银行存款51428.25元，其中50757.25元发放申请执行人，剩余671元转为执行费。11、本院依法冻结被执行人苏州吕华商贸有限公司名下昆山农村商业银行玉山支行银行账户（账号：×********，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额7.09元）、被执行人王海涛名下中国工商银行昆山经济技术开发区支行银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，已扣划部分）、中国银行昆山金浦支行银行账户（账号：********，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额0.09元）、中国银行昆山高新技术产业开发区支行银行账户（账号：********，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额0.05元）、中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额0.18元）苏州银行昆山周市支行银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年12月3日起至2021年12月2日止，实际冻结金额108.4元）及被执行人韩沅君名下中国建设银行股份有限公司昆山青阳路支行银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额683.44元）、中国工商银行苏州昆山樾河支行银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额21.1元）、中国银行昆山金浦支行银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额892.34元）、平安银行上海普陀支行银行账户（账号：×××××××，冻结期间从2020年9月3日起至2021年9月2日止，实际冻结金额87.35元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年11月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州吕华商贸有限公司、王海涛、韩沅君的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付1600000元及逾期付款利息，实际执行到位50757.25元，剩余1549242.75元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年二月十八日书记员 金苏川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初190号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，该公司员工。被告：闻永清，男，1988年12月7日生，汉族，住，住所地江苏省射阳县/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路******一社会信用代码913205857132157148。负责人：司明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃,公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）与被告闻永清、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏峰、被告平安太仓公司的委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼，被告闻永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔偿款14600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月24日被告闻永清驾驶苏Ｕ×××**小客车在昆山开发区东城大道景王路路口北侧路段与王小坤驾驶的苏Ｅ×××**小客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告闻永清负事故的全部责任，王小坤无责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××**车辆损失14600元，苏Ｅ×××**投保在原告处，原告已代位赔偿给苏Ｅ×××**车险被保险人王小坤14600元，苏Ｕ×××**车险投保在被告平安太仓公司处，原告因此依法享有向被告代位求偿权，为此诉诸法院。被告闻永清未作答辩。被告平安太仓公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告在平安太仓公司投保交强险和商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告定损金额有异议，原告定损金额是因为原告与4S店有合作协议，所以定损金额是比较高的，平安太仓公司只认可定损金额的70%。本案经审理查明：2019年11月24日17时18分，闻永清驾驶车牌号为苏Ｕ×××**的小型客车，沿昆山市开发区东城大道由北向南行驶至景王路路口北侧路段时，小型客车前侧与停在事发路段等候通行的由王小坤驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车后侧发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定闻永清负全部责任，王小坤无责任。苏Ｅ×××**的小型客车行驶证载明的所有人为王小坤，该车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2019年5月29日起至2020年5月29日。事故发生后，原告形成保险车辆损失情况确认书，显示苏Ｅ×××**的车辆修理费总金额为14600元。2020年4月9日，昆山泰美汽车贸易服务有限公司开具苏Ｅ×××**增值税专用发票，显示修理费金额为14600元，并形成了相应的维修清单。为此，王小坤向原告提交代位求偿案件索赔申请书，向原告申请代位赔偿，显示出险时间为2019年11月24日，并声明：上述事故己结案，相关的索赔材料已整理齐全，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部14600元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。此外，王小坤向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××**于2019年11月24日发生事故，王小坤己收到人保昆山公司赔款金额壹万肆仟陆佰元，同意将己取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保昆山公司，并授权人保昆山公司以立书人名义或人保昆山公司名义向责任对方追偿，王小坤保证随时为人保昆山公司行使上述权利提供充分协助，同时再次承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部14600元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年4月26日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的账户，以银行转账汇款方式向王小坤赔付14600元。现原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致确认，本案中对事故车辆不申请评估，事故发生后，被告未向原告及实际车主进行过理赔。以上事实有保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车损失情况确认书、维修清单、维修发票、索赔申请书、权益转让书、支付凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主王小坤的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。原告主张事故造成苏Ｅ×××**的车辆损失14600元，对此原告能够提交维修发票为证，亦能与定损单、维修清单相互印证，被告平安太仓公司虽对车辆损失金额存在异议，但未提交证据反驳原告主张，亦明确不申请对车辆损失进行评估，故本院对被告平安太仓公司的该项答辩意见不予采纳，认定车辆损失为14600元。此款原告已实际赔付，被告亦不持异议，本院依法予以确认。被告平安太仓公司自认被告闻永清驾驶的苏Ｕ×××**车辆在被告平安太仓公司投保交强险及商业三者险，本院依法予以确认，故上述损失，应先由被告平安太仓公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安太仓公司在商业三者险范围内对被告闻永清承担责任部分进行赔偿。事故经认定，由被告闻永清承担全部责任，原告主张要求被告平安太仓公司赔偿其保险金14600元，并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金14600元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费166元，减半收取83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1121执恢43号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住所地五莲县沿河路**。 被执行人：汤纪乐，男,1979年11月21日生，汉族，住五莲县。 被执行人：林善平，男，1952年4月15日出生，汉族，住日照市。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与汤纪乐、林善平金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2009)莲商初字第378号民事判决书，已发生法律效力。汤纪乐、林善平未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2021年2月1日恢复执行。申请执行标的46459.68元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费597元。 本案在执行过程中，依法向被执行人汤纪乐、林善平送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人汤纪乐、林善平在申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司贷款已结清。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人汤纪乐、林善平金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年二月二日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更307号罪犯陈继云，男，1972年4月12日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）保中刑初字第332号刑事判决，认定被告人陈继云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。被告人陈继云及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）云刑终139号刑事判决，对上诉人陈继云维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）云01刑更9604号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2029年9月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2021年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈继云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2020年9月共获表扬4次，并余319分。该犯本次履行没收财产刑人民币1000元，共计履行没收财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈继云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈继云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈继云减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2029年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年二月八日法官助理 熊梦涵书 记 员 徐 超
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0230行审19号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队），住所地：重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁。 负责人：张松，大队长。 委托代理人：陈晓波，该大队工作人员。 被执行人：刘渝，男，1979年10月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县南宾镇锅厂丘东巷**附**，公民身份号码5135211979********。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2021年1月20日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10404103683号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队以被执行人刘渝履行了该行政处罚决定为由，于2021年1月28日向本院申请撤销执行申请。 经本院审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队申请撤销执行申请的理由，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队四大队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10404103683号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  刘东奎 二〇二一年二月一日 法官助理  湛 野 书 记 员  黄丽丽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执133号                        案  由                        劳务合同纠纷                  受送达人              刘通、张后显                  执行当事人情况              申请执行人：刘通，男，1990年10月11日，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人:张后显，男，1978年10月2日，汉族住泗阳县众兴镇双渡村。                              案件执行情况及通知内容              本案申请人申请执行的标的为72134元，本院受理后，经强制执行，被执行人已经履行完毕，并由被执行人缴纳执行费。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      2021年2月19日                  （院印）
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执184号之一被执行人：利津县金源农机销售有限责任公司，统一社会信用代码91370522164923733B，住所地利津县陈庄镇辛二村。法定代表人：陈双红。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人利津县金源农机销售有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人利津县金源农机销售有限责任公司在青岛银行82×××61账户内存款人民币126026.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月一日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：1****
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂06执恢9号 曾进先： 被执行人曾进先罚金恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂06刑初43号刑事判决，责令你履行缴纳罚金人民币20000元的义务。你于2021年2月4日向本院缴纳罚金人民币20000元,本院已依法上缴国库。至此，你在本案中应履行的罚金义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 本院（2019）桂06刑初43号刑事判决第一项确定的曾进先应缴纳罚金人民币20000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终6号上诉人：龚传武。被上诉人：张金波。上诉人龚传武因与被上诉人张金波劳务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初16446号民事裁定，向本院提起上诉。龚传武上诉称，一审裁定适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至湖北省宜城市人民法院审理。具体理由如下：一、原审法院将本案案由认定为劳务合同纠纷系适用法律错误。根据被上诉人张金波在起诉状中对事实的陈述，龚传武与张金波不存在劳务合同关系，而是居间合同（中介合同）关系，张金波请求龚传武支付的实际是居间（中介）费用。二、原审法院将给付金钱请求所对应的履行地点作为合同履行地，系适用法律错误。合同履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”的判断原则，即应当以程序法规定为原则并结合实体法内容来加以确定，民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。民事诉讼法解释第十八条第一款、第二款规定的适用范围是发生争议的双方对合同履行地存在合同约定或约定不明确，而在可能存在的事实合同关系中，被上诉人张金波已自认合同实际履行，其已完成的合同义务是本案的特征合同义务，其依据以上条款以“接收货币一方所在地”作为合同履行地，主张一审法院对本案具有管辖权，依据不足，一审法院依此将给付金钱请求所对应的履行地点简单地理解为合同履行地，系适用法律错误。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16446号之一民事裁定；2、将本案依法移送至湖北省宜城市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据一审卷内材料显示，张金波提起本案诉讼的重要凭证之一为龚传武出具的欠条，欠条内容为“欠到人民币肆拾万元整（400000.00元）”，张金波的诉讼请求为请求判令龚传武支付其劳务费400000元及资金占用费。张金波以案涉欠条提起本案诉讼并据此要求龚传武给付劳务费，应对其主张承担相应的诉讼风险。根据现有证据及张金波的诉讼请求，本案系劳务合同纠纷，结合劳务合同的权利义务内容和张金波的诉讼请求，本案争议焦点为欠条载明的欠款金额的给付问题。因本案双方无书面合同，双方未就争议管辖及合同履行地作出约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，张金波起诉要求龚传武给付劳务费及资金占用费，为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。据此，一审法院认定其作为张金波的经常居住地法院对本案有管辖权，从而驳回龚传武的管辖权异议并无不当。综上，上诉人龚传武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  隋凤清二〇二一年二月十八日法官助理杨红梅书记员肖宇然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4947号原告：张国利，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌县，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习人员。被告：广东人为峰供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街丛云路****。法定代表人：吕春林。原告张国利因特许经营合同纠纷,于2021年2月5日向本院提起诉讼,要求判令解除与被告签订的《合作协议书》并要求被告返还加盟费100000元，赔偿违约金30000元及支付合理开支1000元等。经审查，本院认为，原告张国利于2021年2月5日收到（2021）粤0111民初4947号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张国利撤回起诉处理。审判员  赖汉穗二〇二一年二月十八日法官助理钟可书记员陈瑞清
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初39号   原告：才某，公民身份号码×××。   被告：索某，公民身份号码×××。   本院在审理原告才某诉被告索某买卖合同纠纷一案中，原告才某以被告索某已付清所欠车款为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告才某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告才某撤回起诉。   案件受理费1176元，减半收取588元，由原告才某负担。   审判员 周玉海     二〇二一年二月二日   法官助理 李 渊   书记员 马忠海     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9316号 原告：林国兴，男，1951年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈惠芳,浙江智仁律师事务所律师。 被告：毛莹辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告林国兴与被告毛莹辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告林国兴于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛莹辉的起诉。 本院认为，原告林国兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国兴撤诉。 案件受理费减半收取25元，由林国兴负担。 审判员  钱让发 二〇二一年二月四日 书记员  杨静姝
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢299号莫义军、林国毅、李芹：莫义军与林国毅、李芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元.至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，莫义军向本院申请本次恢复执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保355号之一申请保全人：王圣芳，女，汉族，1964年9月28日出生，住泰安市岱岳区良庄镇机关宿舍中心街**。被保全人：泰安市众诚惠农农资有限公司，住所地：泰安市××庄东村。本院在保全申请保全人王圣芳与被保全人泰安市众诚惠农农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2021)鲁0911财保360号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二一年二月九日书记员  陈 杰
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终326号上诉人(原审原告)：湖南联振供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路**中建桂苑****。法定代表人：张霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭健林，男原审第三人：李红军，女委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律服务工作者。上诉人湖南联振供应链有限公司（以下简称联振公司）因与被上诉人彭健林、原审第三人李红军第三人撤销之诉一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。联振公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：联振公司与彭健林等人之间的纠纷已经相关法院生效判决确认，彭健林负有相应协助执行的义务。彭健林在一审法院审理的(2020)湘0423民初323号民事案件（以下简称323号案）中达成的调解协议第二条约定将其与李红军共有房屋属于自己的份额无偿转让给了李红军，导致彭健林名下再无其他可执行的财产，影响了联振公司的债权实现，故联振公司应是323号案的利害关系人即无独立请求权的第三人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三规定，其有权提起本案诉讼，原审认定联振公司不符合第三人撤销之诉的起诉条件错误。彭健林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。李红军述称，联振公司不是323号案的无独立请求权的第三人，李红军与彭健林在323号案中达成的调解协议第二条中有关房屋的处分没有影响联振公司执行案件的执行，联振公司不具有第三人撤销之诉的原告资格，原审裁定驳回联振公司的起诉有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。联振公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初323号民事调解书（调解协议）第二条中“坐落于衡山县303室的房屋归李红军，老住房一栋归彭健林所有”的约定；2.本案的诉讼费用由彭健林和李红军承担。一审法院认定事实：李红军与彭健林离婚纠纷一案，该院2020年4月13日作出（2020）湘0423民初323号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告李红军与被告彭健林自愿离婚；二、坐落于衡山县**的房屋归原告李红军所有，老住房一栋归被告彭健林所有；三、在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的18万元贷款由原告李红军负责偿还，夫妻关系存续期间其他共同债务由被告彭健林负责偿还；四、双方无其他争议。”另联振公司与彭健林等债权转让合同纠纷及买卖合同纠纷两案，长沙市天心区及雨花区人民法院分别于2020年7月3日、2020年7月14日作出（2020）湘0103民初2805号、（2020）湘0111民初2297号民事判决书，长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2297号民事判决生效进入执行程序后，因彭健林等无可供执行的财产，长沙市雨花区人民法院于2020年9月22日作出（2020）湘0111执4887号之一终结本次执行裁定。一审法院认为，第三人撤销之诉中的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，若债权人有证据证明因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条中关于无偿、明显不合理的低价转让财产情况下规定的债务人享有的撤销权而不能行使的，或者债权人有证据证明生效裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，也可以提起第三人撤销之诉。本案中，首先，就李红军与彭健林的离婚纠纷而言，联振公司对该案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论李红军与彭健林的离婚纠纷如何处理，其结果均不会对联振公司与彭健林等人之间合同法律关系项下的权利义务产生影响，联振公司作为与彭健林合同纠纷的普通债权人，其在债权能否实现方面和李红军与彭健林的离婚纠纷一案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系，因此联振公司亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。第三，李红军与彭健林的离婚纠纷调解协议对夫妻双方的财产及债务进行分割时，坐，坐落于衡山县**的房屋归李红军所有住房一栋归彭健林所有，在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的18万元贷款由李红军负责偿还，双方调解协议并不存在彭健林无偿转让财产的情形，联振公司亦未提交证据证明调解协议的内容部分或者全部虚假。综上，联振公司的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款规定，裁定：驳回联振公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于联振公司是否是彭健林与李红军离婚纠纷一案的无独立请求权的第三人的问题。第三人撤销之诉中的原告应限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人和第二款规定的无独立请求权的第三人。即使当事人与申请撤销的生效案件利益有一定的关联，但如果不具有独立请求权，或与生效案件处理结果亦无法律上的利害关系，则无权提起第三人撤销之诉。本案中，联振公司并非彭健林与李红军离婚纠纷一案的有独立请求权的第三人，其与彭健林等人之间的纠纷已经相关法院生效判决确认，联振公司针对彭健林而言享有的是普通金钱之债，不属于法律明确规定应给予特别保护的债权。虽然彭健林与李红军在离婚诉讼中达成的调解协议第二条约定有可能影响彭健林的偿债能力，对联振公司造成事实上、经济上的不利影响，影响联振公司的债权实现，但并不构成法律上的利害关系，联振公司不属于第三人撤销之诉的无独立请求权的第三人。综上所述，联振公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  丁枥澎二〇二一年二月三日法官助理  许建中书 记 员  匡光美
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0681行审12号 申请执行人绍兴市生态环境局，住所地绍兴市越城区树下王路**，统一社会信用代码11330600MB18967509。 负责人方林苗，局长。 被执行人诸暨市开云塑料粒子厂，，住所地诸暨市璜山镇凤凰路**统一社会信用代码92330681MA2BEYPD5T。 经营者黄均，男，1962年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人绍兴市生态环境局依据已经发生法律效力的绍市环罚字〔2020〕7号（诸）行政处罚决定，于2020年12月7日向绍兴市越城区人民法院申请强制执行，绍兴市越城区人民法院以本案需要指定管辖为由报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人绍兴市生态环境局于2020年3月23日作出绍市环罚字〔2020〕7号（诸）行政处罚决定，该处罚决定认定，2019年11月23日，经绍兴市生态环境局查实，被执行人诸暨市开云塑料粒子厂实施了以下环境违法行为：被执行人诸暨市开云塑料粒子厂在诸暨市××镇××路××号从事废塑料清洗过程中违规设置排放口，将部分生产废水排放至周边环境。申请执行人绍兴市生态环境局认为被执行人诸暨市开云塑料粒子厂的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款的规定，责令被执行人诸暨市开云塑料粒子厂立即改正违法行为，封堵排放口，消除污染，并作出罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人于2020年3月30日向被执行人诸暨市开云塑料粒子厂送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人绍兴市生态环境局提出申请，要求对被执行人诸暨市开云塑料粒子厂应缴纳的罚款人民币30000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市开云塑料粒子厂未自觉履行义务，对于绍兴市生态环境局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对绍市环罚字〔2020〕7号（诸）行政处罚决定确定的被执行人诸暨市开云塑料粒子厂应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二一年二月三日 法官助理 陈凯森 书 记 员 马 琼
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异3号 案外人：程春，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：彭跃强，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川。住所地：四川省巴中市江北新区（原八小教学楼） 法定代表人：侯朝发。 被执行人：四川省东泉投资有限公司。住所地：四川。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段** 法定代表人：候朝发。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省。住所地：四川省巴中市江北大道中段** 法定代表人：候朝发。 被执行人：候朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案中，案外人程春、彭跃强于2021年1月19日对本院作出的（2020）川19执113号执行裁定涉及执行标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本案审查过程中，程春、彭跃强于2021年1月29日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，程春、彭跃强提出撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许程春、彭跃强撤回异议申请。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月一日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢92号申请执行人:巩义市鑫鑫物资有限公司。住所地河南省巩义市环城西路。统一社会信用代码：91410181742529480J。法定代表人：李玉芬，系该公司经理。被执行人:段现才，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人:中建国厦集团股份有限公司。住所地河南省郑州市金水区南阳路**。统一社会信用代码：914100005516432488。法定代表人：刘刚，该公司董事长。本院在执行巩义市鑫鑫物资有限公司与段现才、中建国厦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初9073号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段现才、中建国厦集团股份有限公司在金融单位的存款5100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年二月一日书记员  徐淑红
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2021)兵0702执异1号   异议申请人:甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号,统一社会信用代码916200002243715486。   法定代表人：胡继河，该公司董事长。   申请执行人：张亚军，男，1967年3月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师128团。   被执行人：新疆璟泰丰科技发展有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区**。   法定代表人：郭啸，该公司董事长。   本院在审查异议申请人甘肃第一建设集团有限责任公司与申请执行人张亚军、被执行人新疆璟泰丰科技发展有限公司执行异议一案中，异议申请人甘肃第一建设集团有限责任公司于2021年2月8日向本院申请撤回异议申请。   本院认为，异议申请人甘肃第一建设集团有限责任公司原告在本案审理期间提出撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：   准许异议申请人甘肃第一建设集团有限责任公司撤回异议申请。        审判员     王国军     二〇二一年二月九日                       书  记员  唐   鷇
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初650号 原告：徐长路，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告徐长路与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐长路申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳方法》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 准许原告徐长路撤诉。 案件受理费5692元，减半收取计2846元，原告徐长路负担。 审判员  邢依群 二〇二一年二月二日                            本件与原件核对无异                法官助理王思伟 书记员陈雨童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督489号申请人中原银行股份有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦,统一社会信用代码:9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，董事长。委托代理人楚敬，河南天物律师事务所律师。委托代理人马浩，河南天物律师事务所律师。被申请人李婷婷,女,1991年6月15日出生,汉族,住陕西省长武县。本院在审理申请人中原银行股份有限公司与被申请人李婷婷申请支付令一案中，因申请人提出申请后未在法律规定的期限内预交申请费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回支付令申请处理。审判员  李俊阳二〇二一年二月九日书记员  张景歌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执644号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：熊涛，该行负责人。被执行人：杨士云，女，汉族，1976月4月13日出生，，住襄阳市宜城市雷河区发展国家粮食储备库宿舍本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与杨士云金融借款合同纠纷一案，于2021年1月22日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨士云的银行存款14万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二一年二月一日书记员  罗 欢
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1081民初307号原告：郭伟诚，男，生于1986年6月27日，汉族，住河南省禹州市。被告：韩洁冰，女，生于1990年1月15日，汉族，住河南省禹州市。原告郭伟诚诉被告韩洁冰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟诚到庭参加诉讼，被告韩洁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭伟诚诉称，2020年4月17日，因被告韩洁冰在网上开直播需要声卡设备一套，后在原告处拿走声卡一套市场价值为700元，并向原告出具借条一张，并约定每月直播够20天，低于20天提供10%的服务费70元，随后被告未按照约定履行。后经原告多次催要设备钱，被告均双各种理由推诿不还，为此诉至法院，请求判决被告偿还原告声卡设备一套700元。被告韩洁冰缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借原告声卡设备一套价值700元的事实。被告韩洁冰未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采纳。经审理查明，2020年4月17日，被告韩洁冰向原告郭伟诚借走声卡设备一套，市场价值700元，并向原告郭伟诚出具借条一份，借条载明“借走声卡设备一套700元，每月播够20天，低于20天，提供10%的服务费70元钱”。后原告要求被告归还声卡设备，但被告拒不归还，原告诉至本院，要求判令被告偿还声卡设备一套700元。本院认为,本案被告向原告出具借条一份，从原告处取走声卡设备一套使用，明确约定“提供服务费”，原、被告之间成立租赁合同。该租赁合同未约定租赁期限，出租人即本案原告有随时要求被告返还租赁物的权利，且在原告起诉后，本院多次通知被告到庭接受调解，但被告拒不到庭，被告应当返还租赁物，但结合本案实际情况，被告向原告租赁的声卡设备价值700元，现被告拒不退还，被告应当支付原告700元，本案租赁物即声卡设备一套归被告所有。原告自愿放弃双方合同成立时约定的服务费，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃本案一审抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩洁冰于本判决生效之日起五日内支付原告郭伟诚700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩洁冰负担。本判决为终审判决。审判员 ：马会娟二〇二一年二月十八日书记员 ：张钰珩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终117号上诉人（原审原告）：史某1，女，2013年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：王某，女，1982年6月20日出生，汉族，住北京丰台区。被上诉人（原审被告）：史某2，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省华亭市。上诉人史某1因与被上诉人史某2抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。史某1上诉称，王某2016年5月12日起诉史某2抚养费一案，北京市东城区人民法院已经审理并出具调解书。王某与史某2在北京认识，史某2十几岁便在北京市居住生活，王某跟随史某2在北京艰苦创业并给史某2垫钱出资支持史某2创业开公司。史某2不但不感恩夫妻艰苦创业时期的艰辛，反而忘恩负义，婚后不到两月多次家暴王某，在北京东城区居住时多次感情出轨并重婚罪在身。民事诉讼法解释第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”。史某2自2018年初开始一直未向王某支付赡养孩子的抚养费，并一次看望孩子都没有，现史某1起诉到原告住所地法院要求史某2给付抚养费是合理合法，天经地义。作为父母有义务抚养孩子成长，史某2不但不主动支付抚养费，还提出管辖异议逃避赡养责任。一审法官未做到审慎的责任，裁判错误。史某2假借村委盖章，连来北京的火车票、飞机票、长途车票都没法有。史某2现在就在北京生活居住，连疫情期间就根本没回老家的实际情况下就向王某原审法院提出管辖异议，其实本意就是不想给付俩孩子抚养费。请求撤销一审裁定，本案由北京市丰台山区人民法院管辖。史某2针对史某1的上诉理由答辩称：本案是抚养费纠纷，按法律规定应由被告所在地法院管辖，即史某2的户籍所在地或者经常居住地法院管辖。史某2和王某在2017年10月份协议离婚后就没有在丰台区居住过，丰台区人民法院认定对本案没有管辖权，符合事实和法律依据。2017年10月份离婚后，史某2在昌平区短暂居住后就离开了北京，回到老家甘肃省华亭市神峪回族乡袁家庄村，早已居住一年以上。史某2的户籍地和经常居住地均是甘肃省华亭市。对此，史某2在一审答辩期间向法院提交了户籍信息和居住证明。村委会开具的居住证明、回老家火车票及在老家的社保卡均予以证实。王某没有任何证据证明史某2的经常居住地在丰台区或者昌平区，其直接向丰台区人民法院起诉的行为不符合法律规定。自2016年起，王某作为直接当事人或代理人对向史某2起诉有八九次之多。之前史某2一直迁就于她，没想到反而进一步促使了她滥用诉权、恶意诉讼。现为了遏制这种行为，史某2才依法提起管辖权异议。本案是一个再普通不过的法律行为，其在上诉状中没有任何实质性的上诉理由和事实，整篇充满恶意诋毁和诽谤。一审法院裁定将本案移送甘肃省平凉市华亭市人民法院审理，符合事实与法律依据。本院经审查认为，史某1以史某2与王某离婚后一直未支付抚养费为由提起本案诉讼，要求判令史某2给付抚养费等，故本案系因抚养费纠纷提起的诉讼，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。就本案的管辖权问题，本院作如下认定：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。从以上内容可知，该规定仅适用于离婚纠纷的诉讼，而本案系因抚养费纠纷提起的诉讼，故不能适用该法律规定确定管辖，即不能适用该法律规定确定北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。其次，史某1于2020年11月10日向一审法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。从以上内容可知，如史某1认为史某2现存在经常居住地，其就应提交能够证明至2020年11月10日时史某2已连续居住一年以上的地方的证据，但史某1所提交的证据均不能证明此点。特别是，一审法院就此问题与曾将北京市昌平区北清路1号院房屋出租给史某2的出租方联系，核实史某2在该地址的居住情况。该出租方表示，2017年曾将房屋出租给史某2，但租了一年后就与史某2解除了合同。再次，在本案一审审理中，史某2提交了华亭市神峪回族乡袁庄村村民委员会于2020年12月7日出具的，载明史某2“居住于甘肃省华亭市神峪乡袁庄村东庄社33号”的《证明》、甘肃省人力资源和社会保障厅颁发的史某2的《社会保障卡》、史某2的邻居袁庄村村民马亚军于2020年12月7日出具的，载明“近两年来史某2在甘肃省华亭县神峪回族乡袁庄村东庄社33号居住，在家照顾父母”的《证明》，用以证明史某2现居住在甘肃省华亭县神峪回族乡袁家庄村东庄社33号，且已居住一年以上。最后，史某1在2020年11月10日出具的起诉状中陈述，“史某2...住北京市东城区民主北街26号院2号楼610室”，但在2021年1月6日出具的上诉状中其又陈述“史某2...住北京市昌平区北清路1号5号楼1单元903室”。根据以上情况，可以认定，史某1并不了解史某2现居住情况的事实，其亦未提交能够证明史某2现存在经常居住地以及位于何处的证据。鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故史某1应对不能证明史某2现存在经常居住地的事实，承担不利后果。而史某2提交的证据可以证明史某2现居住于甘肃省华亭市神峪回族乡袁庄村，即使史某2在该地址未连续居住一年以上，该地址作为史某2的户籍地即住所地，也应成为确定本案管辖权的连接点。综上，一审法院关于本案应由史某2户籍地法院即甘肃省平凉市华亭市人民法院管辖的认定以及将本案移送至甘肃省平凉市华亭市人民法院的处理结果，均无不当，本院予以支持。史某1关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李汉一审 判 员 王 琪二〇二一年二月七日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初660号原告：李章锁，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘新文，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省博爱县。原告李章锁与被告刘新文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李章锁于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李章锁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李章锁负担。审判员  程明二〇二一年二月二十日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。