大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初144号原告：大连普济线材制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区唐家房街道兴隆社区。统一社会信用代码：9121028278249442X4。法定代表人：彭宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈学生，男，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李子林，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市步云山乡谦泰村大姜屯（政府公寓楼**）。统一社会信用代码：91210211MA0TUF4J96。法定代表人：郝泉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐家蕴，男，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。被告：董大正，男，1983年10月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连世纪鼎盛实业有限公司，住，住所地辽宁省大连市普兰店区西工路**一社会信用代码：91210282792003540W。法定代表人：韩克学，系该公司经理。委托诉讼代理人：张放，男，系该公司员工，住辽宁省大连市西岗区。原告大连普济线材制造有限公司（以下简称普济公司）诉被告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司（以下简称阳光公司）、董大正、大连世纪鼎盛实业有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学生、李子林、被告阳光公司委托诉讼代理人徐家蕴、被告董大正、被告鼎盛公司委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普济公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光公司给付货款148267.04元；2、判令被告董大正承担连带给付责任；3、判令要求被告鼎盛公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告阳光公司签订电线电缆产品买卖合同，约定原告向被告阳光公司供货价值148267.04元。原告供货后，被告阳光公司没有付款。被告董大正与被告阳光公司为挂靠关系，而案涉材料用于被告鼎盛公司开发的小区建设中，故被告董大正应当承担连带付款责任，被告鼎盛公司在未付工程款范围内承担付款责任。故起诉至法院，希判如所请。被告阳光公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与被告鼎盛公司签订建设施工合同，承建被告鼎盛公司开发的鼎盛佳苑工程。2018年3月25日，我公司与被告董大正签订《施工项目承包协议书》，约定将鼎盛佳苑三期西侧（变更）水晶湾二期工程承包给被告董大正。案涉买卖合同由原告与被告董大正洽谈的，具体货物价格、数量等，我公司均不清楚。为了开具发票，我公司才与原告签订案涉买卖合同，故我公司不应当承担支付货款责任。被告董大正辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉买卖合同与我无关，案涉合同及收款收据均没有我本人签字，故我不承担连带给付货款的责任。于昆志系我雇佣的工作人员，负责放线、收货工作，我为被告阳光公司工作。被告鼎盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告鼎盛公司不是案涉买卖合同的签约主体，不受案涉买卖合同的约束，自然不应承担案涉买卖合同项下的付款义务。故原告要求被告鼎盛公司承担合同责任没有合同和法律依据，请法院依法驳回原告对被告鼎盛公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《产品买卖合同》一份、《销售单》二份、增值税发票二张、本院（2019）辽0214民初220号民事判决书和大连市中级人民法院（2019）辽02民终8500号民事判决书各一份，拟证明其主张。被告阳光公司对上述证据的真实性没有异议，也承认相关增值税发票已经入账，但因案涉合同系原告与被告董大正商谈的，该材料用于被告董大正承包施工的工程，故其不应当承担付款责任。被告董大正认为《产品买卖合同》、《销售单》、增值税发票与其无关，其不清楚该证据的真实性，对相关生效判决书没有异议，于昆志在工地放线、收料，系被告阳光公司职务行为。被告鼎盛公司认为上述证据与其没有关系，故对其真实性不清楚。被告阳光公司提供《施工项目承包协议书》一份，拟证明其将相关工程承包给被告董大正，从而案涉货物应当由被告董大正承担付款责任。被告董大正对证据的真实性没有异议，但认为其所有行为都是被告阳光公司的职务行为。原告认为，此协议属内部协议，不影响原告与被告阳光公司之间买卖合同的成立、生效。本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明原告与被告阳光公司签订买卖合同并将相关货物送到被告阳光公司承建的工地、被告阳光公司已经将原告开具的发票入账的事实。被告阳光公司与被告董大正签订的《施工项目承包协议书》只约束被告阳光公司与被告董大正，不影响案涉买卖合同的成立。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和质证意见，本院依法认定本案事实如下：2019年5月23日，原告与被告阳光公司签订《产品买卖合同》一份，约定：原告向被告阳光公司供应电缆、电线，合计货款148267.04元，交付时间为2019年5月30日，由原告送货，交货地点为被告鼎盛公司朗廷园工地，并约定货到现场付清全款。合同中有原告销售经理陈学生与被告阳光公司项目经理门垒签字，并加盖双方单位印章。2019年5月29日，原告送货到朗廷园工地，工地工作人员于昆志收货后，在销售单上签名。销售单上客户名称为被告阳光公司，货款为90966.84元。2019年6月10日，原告再次送货，于昆志收货后，在销售单上签名。销售单客户名称为被告阳光公司，货款为57300.2元。两次货款合计为148267.04元。2019年6月10日，原告向被告阳光公司出具增值税发票两张，金额分别为90966.84元和57300.20元，被告阳光公司收到发票后入账，但没有支付货款。另查，2018年3月25日，被告阳光公司与被告董大正签订《施工项目承包协议书》，约定将鼎盛佳苑三期西侧（变更）水晶湾二期工程承包给被告董大正，约定：董大正被告承包责任制，应全面履行被告阳光公司与被告鼎盛公司签订的《建设工程施工合同》，全额承包、确保上交、自主经营、独立核算、自负盈亏、自主分配并承担风险。同日，被告董大正承诺：因履行《建设工程施工合同》所产生的一切法律后果及责任、纠纷均由我本人承担，若给公司造成损失，本人承诺愿意以本人全部财产给予赔偿。再查，本院（2019）辽0214民初220号民事判决书和大连市中级人民法院（2019）辽02民终8500号民事判决书中确定：被告董大正系案涉工程朗庭园小区负责人，于昆志是案涉工程收货人，是职务行为。本院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉货款是否应当由被告阳光公司给付；二、被告董大正是否应承担连带给付责任；三、被告鼎盛公司是否应在未付工程款范围内承担给付责任。针对焦点一，案涉货款是否应当由被告阳光公司给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉买卖合同上盖有被告阳光公司印章，并有行为人门垒签名，应视为被告阳光公司对合同内容的接受与认可，且该买卖合同形式和内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行。原告将合同约定的货物送交被告阳光公司施工的工地并被接收，已经履行了交付货物的义务，作为合同的相对方，被告阳光公司应当按照合同的约定履行给付货款的义务。被告阳光公司虽辩称，案涉买卖合同实际发生于被告董大正与原告之间，被告阳光公司对该合同内容不知情。被告阳光公司与被告董大正签订的《施工项目承包协议书》的合同效力仅限于缔约双方，不能对抗合同外的第三人。且被告董大正办公场所标有被告阳光公司名称、被告董大正和于昆志在阳光公司所任职务，原告有理由相信被告董大正的行为系职务行为。故案涉买卖合同相对人为被告阳光公司与原告，被告阳光公司应当按照买卖合同约定履行给付货款义务。故对原告要求被告阳光公司给付货款148267.04元的诉讼请求，本院予以支持。针对焦点二，被告董大正是否应承担连带给付责任。根据合同的相对性，案涉买卖合同的权利义务人为被告阳光公司与原告，所约定的内容仅对其双方有约束力，被告董大正在该合同中不享有权利和义务。故原告要求被告董大正承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。针对焦点三，被告鼎盛公司是否应在未给付工程款范围内承担给付责任。被告鼎盛公司是建设施工合同的发包方，被告阳光公司是承包方，而案涉买卖关系发生于原告与被告阳光公司之间，原告向被告鼎盛公司主张权利没有法律依据，本院不予支持。综上，依法成立的合同，受法律保护，其仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。故对原告要求被告阳光公司给付货款148267.04元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告董大正及被告鼎盛公司承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告大连普济线材制造有限公司货款148267.04元；二、驳回原告大连普济线材制造有限公司要求被告董大正及被告大连世纪鼎盛实业有限公司承担责任的诉讼请求。如果被告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王永全二〇二一年二月十八日书记员  肖 迪相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。