沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1282号原告（反诉被告）:杨善杰，男，1973年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张凤武,辽宁古京律师事务所律师。被告（反诉原告）:陆军，男，1962年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）:祝凤华，女，1964年12月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）杨善杰与被告（反诉原告）陆军、被告（反诉原告）祝凤华返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吕文辉独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨善杰的委托诉讼代理人张凤武、被告陆军、祝凤华及二被告的委托诉讼代理人于莎莎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨善杰诉称：原告因欠被告装修施工费与被告陆军协商用牌号为辽Ａ×××**金杯阁瑞斯汽车一辆质押给陆军，约定原告应当于2017年11月4日拿25900元现金换回质押车辆。2017年11月22日，被告陆军的妻子祝凤华私自撬开原告办公室门锁进入办公室，将原告的一台夏普牌复印打印扫描一体机拿走，并留下一张条写明：因为原告没有按约还钱所以把复印机拿走了，还钱时还给复印机。原告发现复印机不见后向斗姆宫派出所报警，派出所作民事案件处理。原告欠被告款项经沈阳市和平区法院判决后，原告于2019年7月19日将全部欠款付清。原告付清全部欠款后，要求被告立即返还质押的车辆及打印复印扫描一体机。但被告无理拒绝，至今没有返还。致使原告没有交通工具及办公设备，给经营造成损失。原告因没有车辆对经营造成额外的交通成本，没有复印机造成损失，给经营造成困难。所以原告除要求返还车辆及复印机之外，有权要求被告给付自原告付清欠款之日起的车辆占用费用。因为被告系私自拿走的复印机，而该行为系私力救济，是不合法的，因此，应当自拿走之日起给付占用费。故原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，1、请求判令被告返还牌号为辽Ａ×××**金杯阁瑞斯汽车一辆及行车证并给付车辆占用费12000元(该数额仅计算至起诉日，实际应计算至返还之日，按每月1000元为标准)。车辆价值1万元。2、请求判令被告返还夏普牌复印打印扫描一体机一台并给付占用费6400元(该数据暂计算至起诉日，实际应计算至返还日，按每月200元计算)。打印机价值5000元，合计33400元。3、由被告承担诉讼费用。被告（反诉原告）陆军、祝凤华辩称：该车是作为原告向被告还款的担保，是原告将车交到被告处的。并且该案件[（2018）辽0102民初7814号]和平法院民事判决书已经经过法院的执行局执行完毕，当时被告就要求原告把车开走，但是因为该车没有任何价值、在交付被告时就已经有6000多元罚款，不能上路已经报废，所以原告在执行局当场表示说我不要了。因此不是被告不归还车辆的情况，也不存在车辆占用费，并且占用费金额也没有依据。并且被告已经通过到原告家贴通知、到派出所报案等所有能想到的手段要求原告把车开走，因此不存在车辆占用费,目前车和复印机已经交还给原告了。复印机不能使用，在被告处的只是复印机其中一部分零件，缺少重要的组成部分不能使用。同时被告要求原告拿走，原告拒绝，因此不存在任何的使用费。反诉原告（本诉被告）陆军、祝凤华诉称：1、请求法院依法判决被反诉人支付反诉人保管辽Ａ×××**车辆的产生的停车费用26630元(暂计算至反诉之日，要求按照每月460元判决至被反诉人实际取车之日);2、全部诉讼费由被反诉人承担。被反诉人杨善杰因收了反诉人陆军全额的装修款不装修也不返还，经过陆军长期多次的催要，双方于2017年10月28日签订协议被反诉人将辽Ａ×××**面包车和复印机一台抵给陆军，并约定在被反诉人足额退还装修款后取回该车和复印机。但是被反诉人没有按照约定还款，反诉人无奈起诉至和平法院要求返还装修款，后来在2019年7月19日在沈阳市和平区执行局被反诉人支付了反诉人欠款，并在最后反诉人要求杨善杰将车和复印机取走时，杨善杰在执行局表示“我不要了”。但是该车辆因为在杨善杰送到陆军处之前有大量违章单罚款就6000多元，并且到期没有年检，也没有交强险，因此该车自交给陆军时就无法上路行驶，反诉人从来没有使用过该车，只能一直停在停车场内。该车已经达到报废标准，没有任何价值。在2019年7月19日，反诉人要求被反诉人将车和复印机取走被拒绝后，反诉人曾到派出所报案，希望派出所能帮助将车还给被反诉人，但是因为派出所联系不上被反诉人，因此该车一直在反诉人处无法解决。陆军也曾到被反诉人处贴通知，要求被反诉人将车拖走，因为该车辆每天都产生停车费和物业费。综上，是被反诉人不取车，不是反诉人不归还。根据常理判断该车已经无法使用，没有任何价值，反诉人没有任何理由不归还。请求法院依法判决，支持反诉人的全部反诉请求。反诉被告（本诉原告）杨善杰辩称：反诉请求没有事实和法律依据，依据物权法及民法典432条规定，质权人负有保管质押财产的义务，因双方用车辆作为还款担保，系双方真实意思表示，合法有效，反诉人接受被反诉人的车辆作为质押担保，依法应当妥善保管该车辆，自然包括提供车辆停放的位置，因为车辆的特殊性质，自然需要停放场地，所以该所谓的停车费无论是否产生，均应由反诉人承担，此外，据我方了解，反诉人没有将该车辆停放在所谓的停车场内，大部分时间都在马路上的免费停车场停放，我方收车时也发现车辆表面存在大量脏物，由此可见车辆没有停放在停车场，反诉人说，我方说车辆不要了，也不属实，当时在和平法院执行局我方要求返还车辆及打印机，但反诉人拒绝，当时就索要停车费，我方不同意，执行法官说判决书中没有返还车辆及打印机的判项，所以不能直接执行，在之后，我方多次找被告要求还车，在我方找到被告要求还车时，被告不但拒绝，还殴打原告，该案经风雨坛派出所处理，后来车辆是经风雨坛派出所协调，被告才返还的车辆和打印机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆军与祝凤华系夫妻关系。2017年10月28日，原告杨善杰向被告陆军出具退款欠条一份，载明：退陆军展览馆西门霍尔寓所装修贰万伍仟玖佰元（25900）（互不相欠工程事项），退款日期为贰零壹柒年拾壹月肆号。同日，原告杨善杰向被告陆军出具抵车协议一份，载明：本人拿辽Ａ×××**抵陆军开走2017年11月4日拿25900元换车。行车证一并开走。2017年11月4日还款期满后，原告杨善杰未给付被告陆军所欠装修款。2017年11月22日，被告祝凤华去原告杨善杰单位拿走复印扫描机一台，并向原告杨善杰出具收条一份，载明：“老杨（杨善杰），2017年11月22日到现在打电话你不接，发微信也不回，你欠的钱也不给，说是11月4日给没给。我把你复印机拿走了，还钱时再给你复印机。我也实在没有办法。”当日原告杨善杰到沈阳市公安局斗姆宫派出所报案。2018年5月22日，被告陆军诉至沈阳市和平区人民法院，要求原告杨善杰给付工程款等各项费用72000元。经和平区人民法院审理判决：一、杨善杰、沈阳杰成设计装饰工程有限公司于2017年8月15日签订的杰成设计装饰工程合同于2017年10月28日解除；二、杨善杰、沈阳杰成设计装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还陆军装修款25900元；三、驳回陆军的其他诉讼请求。2019年7月19日，经沈阳市和平区人民法院强制执行，原告杨善杰将装修款25900元返还被告陆军。2019年10月7日，被告陆军到沈阳市公安局斗姆宫派出所报案，简要报警情况载明：报警人陆军陆军称杨善杰欠其25900元，2017年10月28日杨善杰称将自己的金杯面包车开走抵钱（辽Ａ×××**），2019年7月19日，杨善杰通过法院将欠款还给报警人，现报警人欲将杨善杰的金杯面包车返还给杨善杰，对方拒绝接收。经查，涉案车辆辽Ａ×××**小型普通客车机动车行驶证载明该车所有人为：沈阳祥来房屋开发有限公司，使用性质为非营运。在该车辆机动车行驶证副页检验记录中载明：辽Ａ×××**检验有效期至2016年5月。2021年1月22日，经沈阳市公安局斗姆宫派出所处理，被告陆军将涉案车辆及复印扫描一体机返还原告。再查明，自2018年1月1日起至2020年2月28日止，被告陆军将涉案车辆停放在其霍尔寓所自家车位，该车位物业费为每月150元，对外出租价格为每月700元。自2020年3月1日起，被告陆军将涉案车辆停放至SR新城自家车位，该车位物业管理费为每月60元，对外出租价格为每月400元。上述事实由当事人陈述、抵车协议、退款欠条、沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7814号民事判决书、祝凤华出具收条一份、报警情况登记表、霍尔公寓物业费收据、SR新城物业费收据、车位租赁合同等证据，经当庭质证予以确认并在卷佐证。本院认为，由于原告杨善杰未按照抵车协议履行给付被告装修款的义务，导致被告陆军起诉至沈阳市和平区人民法院，经法院判决及强制执行，原告杨善杰于2019年7月19日将装修款28217元给付被告陆军。原告杨善杰将装修款给付陆军后，被告陆军于2019年10月7日到沈阳市公安局斗姆宫派出所报案，要求将涉案车辆及复印机返还原告。关于原告主张要求被告给付车辆占用费问题，根据《道路交通安全法》第十三条之规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。在涉案车辆行驶证副页处明确载明：辽Ａ×××**检验有效期至2016年5月。根据《道路交通安全法》的相关规定，涉案车辆至2016年6月起未经安全技术检验，无法上路使用。原告与被告于2017年11月4日签订抵车协议，原告将涉案车辆交付被告，并于2019年7月19日才将全部欠款返还被告。因此对原告要求被告给付车辆占用费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告给付2019年1月15日至2021年1月15日复印机占用费6400元，每月按200元计算问题，被告祝凤华擅自将原告的复印机取走，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任，应给付原告使用费，即从2019年1月15日起至被告到沈阳市公安局斗姆宫派出所报案要求原告将车辆及复印机取走之日止，即2019年9月22日止，合计9个月7天，其占用费为1847元（200元×9个月+200元/30天×7天）。关于被告主张要求原告给付车辆的保存费26630元的问题，本院认为，根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的抵车协议，原告未按协议约定日期给付被告装修款属于违约行为，原告应承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据以上法律规定，由于原告的违约行为导致被告为原告保存车辆所发生的存车费等费用应由原告承担。从被告提供的证据来看，虽然被告将涉案车辆停放在自家车位，但实际上影响了被告对车位的正常使用，客观上给被告造成了一定的经济损失，因此对被告的该项诉讼请求，本院应予支持。具体数额应以被告提供的物业费收据及出租该车位的实际价格来确定损失数额。同时，在质押车辆期间，双方未约定存车费用的负担，法律上也没规定在质押期间出质人应该承担质押物的相关费用。具体数额计算应为：起止时间应以原告在执行法院履行义务后拒收车辆，自2019年7月19日起至2020年2月29日止，涉案车辆存放在霍尔公寓，对外出租费用每月700元，合计4900元（700元×7个月）。自2020年3月1日起至2021年1月22日止，涉案车辆停放在SR新城，对外出租费用每月400元，合计4284元（400元×10个月+400元/31天×22天）。以上两项合计为9184元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百三十二条第一款、第四百三十六条、第四百六十五条、第五百零二条第一项、第五百零九条、第五百八十三条、第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）祝凤华于本判决生效之日起7日内一次性给付原告杨善杰（反诉被告）复印机占用费1847元；二、原告杨善杰（反诉被告）于本判决生效后7日内一次性给付被告陆军（反诉原告）停车费9184元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告杨善杰已预交），由原告杨善杰负担418元，被告陆军、祝凤华负担47元；反诉费232元（反诉原告陆军、祝凤华已预交），反诉原告陆军、祝凤华负担152元，反诉被告杨善杰负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕文辉二〇二一年二月二十二日法官助理王萍书记员潘峰