湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终68号上诉人（原审原告）湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。法定代表人龚树生，该公司总经理。委托代理人葛敏，湖南岩铮律师事务所律师。委托代理人苟雅柔，湖南岩铮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省长沙市雨花区高升路**。法定代表人鹿山，该厅厅长。委托代理人何冬，该厅工作人员。委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。上诉人湖南涌鑫石油集团有限公司（以下简称涌鑫公司）因与被上诉人湖南省住房与城乡建设厅（以下简称湖南省住建厅）不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初777号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年10月7日，涌鑫公司向“住建厅纪检组”邮寄了《评估机构违法评估监督申请书》，请求：1．确认湖南志成房地产评估公司（以下简称志成公司）对涌鑫公司位于永州市××道××号加油站作出的《评估报告书》无效；2．对志成公司的违法评估行为予以警告，责令停业一个月以上六个月以下，没收其违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；3．对林建章、何东伟两位房产评估师的违法行为予以警告，责令停止从业六个月以上一年以下，处1万元以上3万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得并承担损失赔偿责任。同年10月16日，中共湖南省纪委省监委驻省住建厅纪检监察组将该材料转至湖南省住建厅。2020年3月2日，涌鑫公司提起行政诉讼。同年3月13日，湖南省住建厅作出《关于信访举报材料有关情况的复函》，告知涌鑫公司已将其材料转交永州市住房和城乡建设局调查处理，要求永州市住房和城乡建设局7个工作日内以书面材料回复涌鑫公司，并将处理结果抄送湖南省住建厅。同年3月27日，原审法院作出（2020）湘8601行初224号行政裁定，驳回涌鑫公司的起诉。涌鑫公司不服，向本院提起上诉。同年6月22日，本院作出（2020）湘01行终420号行政裁定，维持了一审裁定。2020年4月9日，涌鑫公司向湖南省住建厅邮寄了《监督申请书》，请求内容与2019年10月7日涌鑫公司向“住建厅纪检组”邮寄的《评估机构违法评估监督申请书》相同。湖南省住建厅于同年4月10日签收。同年4月27日，湖南省住建厅向涌鑫公司作出《信访事项不予受理告知书》，决定不予受理。涌鑫公司认为湖南省住建厅没有履行法定监管职责，提起本案诉讼，请求：1.确认湖南省住建厅未依法履行监管职责的行为违法；2.责令湖南省住建厅立即对志成公司及其评估师的违法评估行为进行查处。原审法院认为，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定：“注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院住房城乡建设主管部门。”故违法行为发生地的房地产主管部门才具有对实施了违法行为的房地产评估机构及房地产估价师进行处罚的法定职权。本案中，志成公司对涌鑫公司位于永州市××道××号加油站作出了《评估报告书》，涌鑫公司不服，请求湖南省住建厅确认《评估报告书》无效，并对志成公司及其评估师进行行政处罚。涌鑫公司投诉的行为发生地是永州市，其如若认为志成公司违法从事房地产估价活动，或志成公司的估价师违法从事房地产估价活动，其应当向永州市房地产主管部门申请履行相应的法定职责。故永州市住房和城乡建设局才具有对涌鑫公司请求的事项作出行政处罚的法定职权。且湖南省住建厅针对涌鑫公司于2019年10月7日提交的《评估机构违法评估监督申请书》，已经于2020年3月13日作出《关于信访举报材料有关情况的复函》，告知涌鑫公司已将其材料转交永州市住房和城乡建设局调查处理。因此湖南省住建厅在涌鑫公司提出本案所涉申请之前，已经履行了转交有关部门处理的职责，并告知涌鑫公司应当向有权部门申请履行法定职责。因此，湖南省住建厅明显不具备查处涌鑫公司所申请事项的法定职责，涌鑫公司要求湖南省住建厅履行法定职责的理由缺乏事实及法律依据。针对湖南省住建厅提出的本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉的观点，原审法院认为，虽然涌鑫公司提起本案诉讼的当事人、标的及内容等与（2020）湘8601行初224号行政案件一致。但在长沙市中级人民法院（2020）湘01行终420号行政裁定中认定，涌鑫公司向“纪检部门”提出的申请，湖南省住建厅未予处理不属行政方面的不作为，不属行政行为，不属行政诉讼受案范围，其应该直接向湖南省住建厅提出履职申请。本案中，涌鑫公司直接向湖南省住建厅提出了申请，湖南省住建厅签收后亦作出了相关的信访答复。涌鑫公司认为湖南省住建厅没有履行法定职责而提起行政诉讼，符合起诉条件，不构成重复起诉。湖南省住建厅的上述辩论意见原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，判决驳回涌鑫公司的诉讼请求。涌鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.《房地产估价机构管理办法》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作。省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作；第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。《注册房地产估价师管理办法》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门对全国注册房地产估价师注册、执业活动实施统一监督管理。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设（房地产）主管部门对本行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门对本行政区域内注册房地产估价师的执业活动实施监督管理。志成公司的注册地址在长沙市雨花区，属湖南省住建厅的监督管辖范围，且湖南省住建厅是志成公司湘建房估（长）第0510265号房地产评估一级资质的审批发证机关，因此湖南省住建厅对志成公司及其估价师的违法行为有监督和惩戒的权利和义务。2.人民法院生效判决认定湖南省住建厅对志成公司及其估价师的违法行为具有监督和惩戒的权利和义务。长沙市中级人民法院在（2020）湘01行终420号终审行政裁定书认定，湖南省住建厅对房地产评估机构的违法行为无查处职责与《房地产估价机构管理办法》第四十条的规定不符。按照一般人的观念，湖南省住建厅属于违法行为发生地的县级以上人民政府房地产主管部门，对房地产评估机构和注册房地产估价师的违法行为具有查处职责。3.志成公司的评估行为服务于永州市人民政府补偿涌鑫公司，而涌鑫公司与永州市人民政府行政补偿纠纷案已进入司法程序。永州市住房和城乡建设局作为永州市人民政府的组成部门，由其对志成公司评估行为进行查处，必将受到永州市人民政府的掣肘，不利于查明事实真相。因此由湖南省住建厅查处志成公司违法评估行为更有利于查明事实真相，符合公平原则。原审法院认为湖南省住建厅不具备查处涌鑫公司申请事项的法定职责，适用法律错误。请求撤销原判，改判确认湖南省住建厅未依法履行监督职责的行为违法，责令湖南省住建厅对志成公司及其评估师的违法评估行为进行查处，并由湖南省住建厅承担本案一、二审诉讼费用。湖南省住建厅答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人对评估报告不服，应当依法向评估机构申请复核，该评估报告不属于行政诉讼事项。3.根据《房地产估价机构管理办法》相关规定，如果存在相应投诉，应当向永州市住房和城乡建设局提出。二审另查明，永州市人民政府以志成公司出具的志成估字（2019）第0128YYZ001号《评估报告书》为依据作出的永政征补字[2019]1号《永州市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，被湖南省高级人民法院于2020年6月19日作出的（2020）湘行终415号行政判决撤销。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，涌鑫公司本次向湖南省住建厅请求确认志成公司作出的志成估字（2019）第0128YYZ001号《评估报告书》无效，并要求对志成公司及其房地产估价师的违法行为予以警告和处罚，性质上属于申请履行法定职责，不属于提出信访事项，且本院于2020年6月12日作出的（2020）湘01行终420号行政裁定亦未对湖南省住建厅向涌鑫公司作出的有关答复进行实体审理，故湖南省住建厅按照信访程序处理涌鑫公司的本次申请，并认为涌鑫公司的请求事项已经通过诉讼等法定途径解决，进而对其本次申请事项不予受理，没有事实和法律依据，应予纠正。鉴于永州市人民政府以志成公司的涉案《评估报告书》为依据的有关房屋征收补偿决定已被人民法院生效判决撤销，判决湖南省住建厅对涌鑫公司的请求事项进行查处已没有实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，本案应确认违法。综上，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初777号行政判决；二、确认湖南省住房和城乡建设厅对湖南涌鑫石油集团有限公司提出的申请不予受理的行为违法。本案一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人湖南省住房和城乡建设厅负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年二月二十四日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。