北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终358号上诉人（一审原告）刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。上诉人刘兰华因诉北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）强制行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘兰华向一审法院诉称，因青云店镇政府于2019年8月7日以青云店镇政府名义加盖公章发布《拆除腾退公告》即进入实体拆迁工作，拆迁期限自2019年8月9日至2019年9月20日完成拆迁工作。由本拆迁项目各被拆迁村村委会代为向被拆迁人发放了《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》，该方案内容的补偿标准不合法，落款处未标明公布和实施日期，未加盖拆迁人单位的公章亦不符合拆迁补偿方案的法定必备要件。拆迁人己实际对入户刘兰华家住宅处院内及所有房间进行丈量、拍照、对现有房屋附属物进行了登记记录，并让其在房屋所有权人项目栏中由我刘兰华本人签名。刘兰华于2019年8月22日前往拆迁指挥部青云店镇某村签约处，找负责人领取入户登记后作出的评估报告遭到拒绝。刘兰华已向青云店镇政府递交了履责申请书。郑重告知青云店镇政府：我刘兰华本人为北京市大兴区青云店镇某村某路某巷×号院房屋的所有权人，所有一切涉及对该处住宅宅基地和房屋与其相关联的各项补偿款与被应当安置的回迁安置房的落实。一切回避开我的行为是无效行为。拆迁人因该处房屋与其他第三人签订协议后造成的经济损失和法律责任与后果完全由拆迁人自己承担。刘兰华是本项目拆迁范围内的被拆迁房屋及附属物的所有权人。经过申请信息公开和行政诉讼得知拆迁人在征地拆迁过程中未依法履行征地拆迁的法定程序，未申领合法的相关行政许可证件，于2019年11月28日经过一审法院行政判决书，刘兰华已有胜诉的5个诉青云店镇政府信息公开案，包括一审法院（2019）京0115行初399号、（2019）京0115行初400号、（2019）京0115行初401号、（2019）京0115行初406号、（2019）京0115行初407号行政判决书。在2020年8月29日案发之前与我有直接接触者涉嫌为嫌疑人的信息，于2020年6月5日17点33分，在疫情爆发的非常时期，青云店镇政府副镇长洪某带领十多人不带口罩敲开我大门，直接挑衅恐吓质问我为什么到法院状告镇政府，不给我出具评估报告不公平，我去法院表达一下我的诉求，请法院做出个公正的判决。谈论涉及我本人房屋和我为什么不同意拆迁人拆除其前后邻居房屋的原因，我表明因拆除房屋本身就是无所顾忌的破坏性工作，拆除其房极大的震动会直接影响我个人房屋整体稳固的安全性。我说拆迁人拆迁手续不全不合法，补偿过低。也因拆迁人过早拆除了共用厕所，后院可以当我的临时厕所行个方便。因诉镇政府激化了我与镇政府之间的矛盾。又因我诉大兴区住房和城乡建设委员会和（拆迁人）某建设发展有限公司行政许可一案上诉到北京市第二中级人民法院，在2020年8月18日由两名男士来挑衅恐吓我还敢告我们，对我说他们是拆迁人甲方某建设发展有限公司的人，责问我说你是买的房跟我谈不着，他们说他们不是国家征收拆迁，是集体土地上的拆除腾退不需要办理任何手续。他们买了前后房了一定要拆掉。我说如果不是国家合法征收进行拆迁，你们少一样手续我也不让拆，你们也无权拆房。致使我与某建设发展有限公司的矛盾进一步激化更加恶化。我认为这些人都是参与该项拆迁工作及直接利益关系受益人，我的房屋财产与全家人的生命受到任何报复与陷害以及被谋杀的结果，以上人员均在第一嫌疑犯罪人范围之内。据此，于2020年8月29日夜间5点实际发生的重大案件以上人员都是值得怀疑列入被排查的对象。当用法律不能维护主张权益和保护生命安全的时刻，我只有舍生忘死，不惜付出生命为代价以暴制暴采取最极端的方式与黑社会组织决一死战。2020年8月29日夜间5点钟左右有不明身份的数十名人身穿统一保安制服，头戴防暴头盔手持警棒与盾牌、亦有持有警用钢叉人，其中有统一指挥者。该行为已具备涉嫌黑社会组织性质。有20多名不明身份涉案人员在夜间5点休息时间非法侵入北京市大兴区青云店镇某村某路某巷×号院刘兰华的住宅后暴力强行限制人身自由，将刘某某女，身穿三角裤衩从被窝里使上身光背露奶强制拉到大街上，强制其子刘某1及刘兰华，让我们一家三人反手别臂身穿三角裤衩在北京市大兴区青云店镇某村某路公共道路边东边示众现丑1个小时左右，从5点左右至7点左右公开侮辱人格尊严；强制让我们无奈忍受着寒冷和蚊子的叮咬。接着让我们亲眼看着他们在现场违法实施野蛮疯狂的强拆行为。在实施野蛮拆迁过程中，将我前院房屋后墙扒倒的砖墙石块和木料倒向我家院内砸在刘兰华家院内做饭的大锅里，将院内盖搭建的鸡窝砸坏，将大门楼的东南角大门楼和墙头震裂，强行拖行我家的汽车10米多远。野蛮拆完房后，7点多才将我们一家三口人从路边放行。刘兰华认为在报警求助时，己向110公安局说明是有不明身份的数十人非法持械侵入住宅强行限制人身自由的真实情况，公安机关应当紧急采取应急预案，及时到达案发现场采取有效措施，扣押犯罪作案工具和车辆，及时快速依法控制犯罪团伙。查出犯罪参与者，当场制止不法侵害行为，从而切实履行保护公民财产安全和人身生命安全的法定职责。刘兰华多次向110和大兴区刑警队报警，刑警队拒绝出警到案发现场取证调查。警察虽然己出警，但是没能及时有效控制多名身穿制保安制服私入民宅限制人身自由的违法行为人，使人犯逍遥法外。请求北京市公安局大兴分局及时高度重视该案的严重性，按刑事立案进行侦破、查找承载黑保安的金杯车黄牌车号×××追究行为人的违法犯罪法律责任。青云店派出所出警警察己扣留了作案扒房的两辆液压挖掘机作案车辆。作为本辖区的北京市大兴区人民政府、青云店镇政府委派每天24小时有保安值班看大门，相距案发现场100多米，却视而不见，故意不协助刘兰华当事人及时报警，未尽到安保的职责。同时两级政府对于发生在本辖区内与拆迁重大事项相关联的重大刑事案件具有综合治理进行监管与查处的法定职责。对于2020年8月29日夜间5点事实发生了有20多名不明身份涉案人员在夜间侵入住宅暴力强行限制人身自由，让我们一家三口人反手别臂身穿三角裤衩在北京市大兴区青云店镇某村某路公共道路边东边示众现丑1个多小时，从5点左右至7点公开侮辱人格尊严；强制我们无奈忍受着寒冷和蚊子叮咬的痛苦，接着让我们亲眼看着他们在现场违法实施野蛮疯狂的强拆行为。我在案发第一时间向北京市大兴区人民政府、和青云店镇政府办公室打电话反映案发情况，作为两级政府至今无人向我了解该案的情况，实属不作为，应当承担对当事人造成的一切法律责任及后果。综上所述，刘兰华、刘某某、刘某1泪水如潮敬拜跪求法院依法审查青云店镇政府，为了快速实现非法拆迁房屋与占地的最终目的，采取实施野蛮暴力夜间突袭公开掠夺的强制拆迁行为，同时致使我们的生命、身体、健康权和精神遭受到侵害。综上，请求贵院对上述实施暴力行政强制拆迁行为依法判决。在习主席大力弘扬依法治国的崇高理念指导下的今天，一切活动都应当在法定范围内履行，法有禁止不可为，法有规定应当为，法定职责必须为。被拆迁人刘兰华一家三人真诚忠心期望一审法院坚守法治底线，牢固法制基础。坚持立法为国、司法为民、以人为本的服务理念，维护当事人的合法财产权益和生命安全。诉讼请求：请求确认青云店镇政府在2020年8月29日夜间5点非法实施暴力强拆的拆迁行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋所在区域实施棚户区改造项目实施主体为北京某建设发展有限公司，青云店镇政府系落实属地责任，且北京某建设发展有限公司已经确认当日系其公司组织人员在涉案地块进行拆除，刘兰华亦未提供足以证明青云店镇政府实施了其诉称的强制拆除其房屋行为的证据。综上，刘兰华的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兰华的起诉。刘兰华不服一审裁定，向本院提起上诉。认为一审法院对青云店镇政府提交的证据证明其行为合法性未进行审查，不应作为认定事实的证据，且青云店镇政府在夜间实施拆迁行为违反了法律禁止性规定，应当确认其行政行为违法。故请求撤销一审裁定，依法重新审理本案。青云店镇政府对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案焦点问题为刘兰华认为青云店镇政府实施的强制拆除行为被告是否适格。本案中，刘兰华要求确认青云店镇政府强制拆迁行为违法，但从现有证据看，涉案房屋所在区域实施棚户区改造项目的实施主体为北京某建设发展有限公司，青云店镇政府系落实属地责任，且北京某建设发展有限公司已经确认当日系其公司组织人员在涉案地块进行拆除。从刘兰华诉的被诉行为看，其亦未提供足以证明青云店镇政府实施了其诉称的强制拆除其房屋行为的证据。故刘兰华所提本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回刘兰华的起诉是正确的，本院予以维持。刘兰华的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 陈 丹审判员 刘明研二〇二一年二月二十六日书记员 蒋园园书记员 毕伟敬