河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)冀02刑终67号 原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗建平，男，1975年1月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市路**，现住河北省唐山市路**，唐山市开平区建平开锁有限公司实际控制人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；2020年6月18日经唐山市路南区人民检察院批准，于当日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人李友锋，河北得法律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人郝某，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住河北省唐山市路**。 原审被告人付金梁，男，1994年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邢台市威县，现住河北省唐山市路**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月16日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；2020年6月18日经唐山市路南区人民检察院批准，于当日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人席长明、李筱春，河北安唐律师事务所律师。 原审被告人张书民，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省唐山市路**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月16日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；2020年6月18日经唐山市路南区人民检察院批准，于当日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人罗建平、张书民、付金梁犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月17日作出（2020）冀0227刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人罗建平、张书民、付金梁及原审附带民事诉讼原告人郝某均未对附带民事诉讼部分提出上诉，附带民事诉讼部分已发生法律效力。原审被告人罗建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人罗建平的上诉状及各辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了罗建平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 河北省唐山市路南区人民法院认定，2019年10月21日，因发现海波开锁在建平开锁公司承包的区域内发布招揽业务的广告，被告人罗建平纠集被告人付金梁、张书民，以唐山市路南区唐宁湾小区业主换锁的名义将被害人海波开锁人员郝某骗到该小区。被告人罗建平三人蒙面伪装，在12楼1单元17楼电梯口对郝某拳打脚踢，后把郝某拖进1702室，把郝某裤子脱到臀部以下，被告人罗建平持木棍，被告人付金梁、张书民徒手继续殴打郝某，后三人逃离现场。经鉴定，郝某左肩部、左侧肋区、臀部软组织挫伤，面积累计达15平方厘米以上，其损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人罗建平主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并和乔某2儿子乔某1签订谅解协议，乔某1、乔某2对其表示谅解。被告人付金梁亲属与辩护人郝某达成赔偿协议，赔偿郝某26000元，包含精神损害抚慰金和民事部分所有赔偿，郝某对被告人付金梁表示谅解。被告人付金梁、张书民认罪认罚。 被告人罗建平揭发他人伪造印章，经公安机关查证存在犯罪行为，但已过追诉时效。 被害人郝某因被打伤到工人医院治疗，共花费鉴定费1000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定： 一、案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕决定书等书证，证明该案立案、被告人到案及被采取强制措施情况。 二、被告人供述与辩解 （一）被告人罗建平供述与辩解，证实其是建平锁具的老板。张书民在建平锁具上班，付金梁和其是生意上的合作关系。事发前三五天，其在店里和付金梁、张书民说：“海波开锁老乱贴广告，咱们教育教育他，但别打坏喽，你们俩主要负责按住他，我打他。”2019年11月左右，其让付金梁买了三个黑色带前沿的帽子，三个黑口罩，张书民开车拉着付金梁和刚泽士，其开着黑色丰田花冠，到开元小区停车。其带着付金梁和张书民步行至唐宁湾小区，其决定在西南角的那栋楼打人。其在小区建筑垃圾里捡了一根木棍。其三人商量那栋楼，并让付金梁把楼梯口的灯打碎了。其三人做好准备工作后，其让付金梁给海波开锁打电话，骗海波开锁的人来现场换锁。十分钟后，一名男子来到其所在的楼层，吆喝了一句“换锁的”，付金梁和张书民冲出来，抓住了那名男子的胳膊，其从身后将男子摔在地上。付金梁和张书民对男子拳打脚踢，同时压制这名男子，将男子抬到了楼西南角的房屋里。其三人合力将男子按在地下，其找到事先找来的木棍，其三人将男子控制好。其将男子的裤子和内裤拽到膝盖位置，用木棍抽打他屁股二三十下。其问男子服了没有，男子不停地说“服了服了”。其三人才离开。2019年11月份，其发现世纪龙庭小区内有宏信开锁的广告，其告诉他们别往其承包的小区贴广告了，但他们还是贴广告。2019年12月份，其和张书民和付金梁说把宏信开锁的叫出来教训一下。其三人开车到了福乐园，步行去了唐宁湾小区。其让付金梁给宏信开锁的打电话，来了之后发现是个老头。其决定不打老头了，怕打坏了。张书民和付金梁往外边跑了。其拿起砖头把宏信开锁的电动车玻璃砸了，然后回家了。过了一个礼拜，其看见小区里有很多贴开锁小广告的，影响其生意。为了其利益，其在微信开锁群中挑了二三十个带电话号的给他们发短信吓唬他们。短信大概内容是“某甲、某乙、海某波、宏某信非法乱贴开锁广告，经多次沟通无效，对方表示不服，后经棍棒教育，杀威棒加持，对方表示服了，对这种行为就应该教训一下，请大家共同维护良好的经营环境。”其和世纪龙庭C区、世纪华庭、金岸世铭三个小区签过承包小区开锁的协议，是以广告占地费的名义签的。其表示认罪。 （二）被告人付金梁的供述与辩解，证实罗建平是做开锁公司的，是老板。其是做家政的，和罗建平是朋友关系。平时就在罗建平的公司呆着，有事情互相帮忙。2019年10月份，因为在新天地美域的广告总是被人清理后贴上他们的广告，罗建平就商量着警告一下对方。一天晚上6、7点钟，罗建平让其买口罩帽子。其和罗建平、张书民开车到了南新道光明路交叉口边上一个新建的小区，找了一个20层左右没有亮光的楼层。其用张书民的手机给那个开锁的人打电话。15分钟后那个男子来了。一出电梯就被其三人按地上了，把他抬到一个开着门的空屋里，把他的裤子扒下去，打他的屁股，罗建平、张书民其中一人用木棍打他屁股。那个男子说老实了才放开他，三人坐电梯走了。当时是把车停到很远的地方，三人都戴着黑色的口罩和帽子。12月份，因为新天地美域和金岸世铭小区贴的广告总被人清理后贴上他们的广告，其和罗建平、张书民三人商量着警告一下对方。其三人戴着口罩帽子开车到了上次打人的那个小区，用电话联系开锁的人过来开锁。开车来了一个五六十岁的男子，其三人一看这么大岁数怕吓坏了，就商量着不打了。罗建平拿起一块石头把这男子车的后玻璃砸了。罗建平在第一次打人后说应该给别的开锁公司发个短信，让他们知道这件事，谁要是再贴广告，就和他一样，震慑其他开锁的。其表示认罪。 （三）被告人张书民的供述与辩解，证实2016年认识了罗建平，跟着学做广告和开锁。其公司名称是“7777777”开锁服务部，公司营业执照是其名字，罗建平是老板，是实际操控者。2019年10月的一天晚上，罗建平说让其和付金梁跟他出去一趟，在车上罗建平说把一个开锁的叫到一个小区教训教训，不能下死手。到了小区后，其看见罗建平拿了个木棍，并把楼道里的声控灯打碎了。那个小区刚建好，基本没人入住。罗建平让付金梁给那个开锁的打电话，说需要换锁。半个小时后有个男子从电梯里出来，三个人就把男子控制住抱到一个房间里，罗建平把男子的裤子褪下来，露出半个屁股，罗建平用木棍打了男子屁股几下，问那个男子知道错了吗。那个男子说知道错了，其三人就走了。罗建平跟那个男子说不让他去某个小区贴小广告，男子不听，因为有利益冲突，就教训他。其和小区物业交钱了，通过物业干修锁换锁的活。其没有动手打那个男子，付金梁打没打没注意。打人时都戴着黑色的鸭舌帽和口罩。过了1、2个月的一天晚上，罗建平说又有一个开锁的男子不听话，说教训教训他。付金梁在店里给每人发了一个黑色口罩，带着上次打人的黑色鸭舌帽，其开车拉着他们到了路南法院，走着去上次打人的那个小区。付金梁给那个男子打电话，那个男子开着白色的两厢车来的。对方下车后发现是个老头，其三人在楼口碰了个头，说不打了。罗建平就捡起个东西砸车的右侧或后侧玻璃。然后就跑着离开了现场。建平公司承包了新天地美域十八区、十九区、世纪龙庭小区C区的开锁业务，因为生意利益竞争的问题，警告别到建平公司承包的小区干活，所以砸了那个男子的车。经营范围是罗建平定的，他和哪个小区的物业有合作，这个小区的开锁生意只能由他做，不允许其他同行在这个区域经营，这种划分工商部门是不允许的，是在垄断经营。其表示认罪。 三、被害人郝某陈述，证实其是海波换锁的实际经营人，主要在丰南小区、路南十九个庄小区张贴开锁电话招揽生意。2019年10月21日19时32分，有人打电话让其去路南区唐宁湾小区换锁。其到了小区直接上的楼，到了17层出电梯后，走到1702门口时候，突然从楼梯间拐角处出来三名男子，都蒙着面，什么也没说，直接对其进行殴打。体型偏胖的男子用拳头打其面部，把鼻子打出血。之后把其按倒在地，拽到1702室里面对其拳打脚踢，大概打了五分钟。在这过程中把其裤子和鞋脱了，威胁其不要报警。其问为什么，没人回答，继续打其。其中一名男子用木棍打其背部、臀部、脚掌位置，都打肿了。打完之后，把其两个裤腿绑在一起，之后三个人就跑了。其怀疑是建平开锁，因为之前建平开锁给其打电话说其在新天地美域的广告贴到他们的广告上了，让其别贴了。还有其同行宏信开锁的乔某1说被调出去过，车玻璃被砸了。在其被打后，其在锁匠五区十县家亲的群里看到，有人转发短信，内容是：“一段时间以来，个别锁匠肆意妄为，乱贴小广告，一副你奈我何的流氓嘴脸，经多次电话沟通无果，表示不服，年底算账，对某甲、某乙、海某波、宏某信进行了棍棒教育，杀威棒加持，均表示服了，望大家一起打击违规行为，规范行业秩序。”这条短信说的是其被打的事，群里有些人也收到了这条短信，在群里影响恶劣。其问过新天地美域18、19区的物业是否承包给建平开锁，物业表示没有承包给谁。 四、证人证言 （一）证人陈某证言，证实其在建平锁具工作。老板是罗建平，付金梁是店长，员工有张书民、刚泽士和其。罗建平在新天地美域开了个柒个柒开锁。2019年11月份，罗建平说别人家的小广告太多，抢了他们的活儿，让其把新天地美域小区内其他开锁的广告清理了。其告诉罗建平鸿运开锁贴的广告多。2019年11月份，罗建平和张书民说，让他给车后座的两张黑卡缴费，其和张书民去的，一张卡交了50元。老板罗建平和小区物业签承包合同，别人在承包的小区贴广告就把广告撕了。 （二）证人曹某证言，证实其在滦州市家叫鑫源开锁的店。2020年1月3日，其手机收到了一条恐吓短信，内容大概是“近一段时间有个别的锁匠不听话，乱贴广告，已经收拾两个人了，并且两个人都服了，再有不服的就棍棒教育。”其将短信截屏后就发到了“五区十县锁匠一家亲”群里，问一下是谁发的，有两个人讨论了一下，但没人知道是谁发的。 （三）证人郑某证言，证实其在唐山市开了宏益开锁的门店，其通过在各个小区张贴广告和发名片宣传业务。2020年3月，其接到建平开锁的电话，对方特别横，让其不能去他们的片区发广告了，再贴就不行了。建平开锁长期霸占新天地美域18区和金岸世铭，不让别的开锁的干。2020年3、4月份，其收到一条短信，内容是：“这一段时间以来，有个别锁匠肆意妄为，乱贴小广告。并且表示不服。已经对海某波、宏某信进行了棍棒教育，都服了，希望大家共同维护行业秩序。”这个短信别的同行也收到过，听说海波和宏信的老板被人打了。其也接到过建平的恐吓电话，建平想垄断几个区域的开锁业务。 （四）证人熊某证言，证实其在路南金岸世铭地上开了德邦锁具大全。2020年1月3日起收到过恐吓短信，内容大概是海波开锁已经被收拾了，已经打服了，谁再乱贴小广告就棍棒教育。其打听着好多人都收到了，晚上不敢出去干活了，收入也少了。 （五）证人代某证言，证实其在路北区缸窑路78小区开了宏波开锁的店。2020年1月3日其收到恐吓短信，大概内容是“这段时间有些锁匠乱贴小广告，说了好多次都不听，我们已经对两家锁店进行了棍棒教育，如果再乱发广告就收拾谁”，听说好多人都收到了。就是发短信的人想垄断锁业市场，晚上一般不敢出去了，业务量差了好多。 （六）证人王某证言，证实其在唐山开的小胖开锁公司。2019年9月份，其接到电话说开锁，到现场没有人。12月份，有人打电话说不让其在和泰里、兴泰里、仁泰里贴广告。2020年1月3日，其朋友给其发一条短信截屏，内容是“一段时间以来，个别锁匠肆意妄为，乱贴小广告。一副你奈我何的流氓嘴脸，经多次电话沟通无果，表示不服，年底算账，对某甲、某乙、海某波、宏某信进行了棍棒教育，杀威棒加持，均表示服了，希望大家一起打击违规行为，规范行业秩序”，这条短信在“锁匠五区十县家亲”发过。是威胁不让张贴小广告，怕抢他们生意。收到短信后，不敢出去干活，生意受到影响。 （七）证人于某证言，证实其是唐山市博志物业有限公司世纪华庭物业的项目经理。罗建平与其物业公司签订过合作协议，协议约定罗建平做温馨提示牌，上面有他们的广告。罗建平交过两次广告费。罗建平无权阻止其他开锁公司进入小区进行开换锁业务。2019年春天时，有业主找来其他开锁公司的人来开锁，下午其发现楼道里和电梯里的温馨提示牌被扯掉了。 （八）证人刘某证言，证实其是唐山市博志物业有限公司世纪龙庭Ｃ区物业主管。罗建平与其物业公司签订过合作协议，协议约定罗建平做温馨提示牌，上面有建平开锁的电话及信息。签过一次协议，当天交的费。2020年的协议还没签，但钱已经交了。罗建平无权阻止其他开锁公司进入小区进行开换锁业务。 （九）证人苏某证言，证实其在煤医道开了一家叫胖妹开锁的店。2020年1月份，其收到一条恐吓短息，内容大概是“通过收拾别人，又打杀威棒啥的，把别人整服了”，应该是同行发的，为了限制其开展开锁业务，发短信的人就能多挣钱。 （十）证人乔某1证言，证实其在唐山市开了宏信锁具。2019年12月31日，同行以修锁的名义想把其调到唐宁湾小区，其当时没空，让其父亲去的，到家后其父亲说其江淮新能源车后挡风玻璃被砸了。2020年1月份，其在锁匠五区十县家亲的微信群里，发现有人把他收到的威胁短信内容截图发到了群里。短信内容大概是对某些不守规矩的同行，年底进行棍棒教育。其中提到了宏信锁具和海波开锁。其联系海波开锁后，他说他在2019年10月份被打了，其才意识到自己车被砸是被同行打击报复了。其同行中也有被电话调出去开锁的情况。 （十一）证人乔某2证言，证实其儿子在唐山市开了宏信锁具，其在店里帮忙。2019年12月31日，其儿子乔某1接了电话称唐宁湾1号楼有需要休所的，当时儿子有别的事，就让其去的。其驾驶其儿子的江淮新能源汽车去的，停在唐宁湾1号楼楼下。其上楼后发现整层没有人居住，觉得不对劲，赶紧下楼了。发现车胡玻璃让人砸坏了。其开车回家后将车被砸的事告诉其儿子。 五、合作协议、交费收据，证实建平公司与博志物业签订合作协议及交费的情况。 六、通话记录，证实罗建平等人以换锁为由用电话联系受害人的情况。 七、工人医院门诊病历，证实郝某的伤情情况。 八、司法鉴定意见书，证实郝某的损伤程度为轻微伤。 九、现实表现，证实三被告人均未发现有犯罪前科。 十、情况说明，证实被告人罗建平揭发的代某私刻居委会公章行为确实存在，但已经过了追诉时效。 河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人罗建平、付金梁、张书民持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗建平、付金梁、张书民犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗建平主动到案，如实供述自己的罪行，虽不认罪，是对行为性质的辩解，不影响自首的认定，依法从轻处罚。被告人罗建平有揭发他人犯罪行为，并经查证属实的立功表现，依法从轻处罚。被告人罗建平赔偿并获得乔某1谅解，酌情从轻处罚。对于被告人罗建平及辩护人李友锋提出的纠纷的起因是被害人违规张贴小广告，不是垄断开锁业务，仅是阻止受害人非法粘贴小广告，是事出有因，侵犯的被害人人身权利，不是社会公共秩序，侵害对象具有特定性，不是寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，经查被告人罗建平与某些物业公司签订协议后认为其他从事开换锁业务的人员在其“承包”范围内贴广告影响了其利益，进而使用伤害他人身体的方式“教训”他人，维护其“利益”。从对象上讲，具有不确定性，凡是在其“承包”区域内发广告的，都在其“教训”之列；从目的上讲，阻止非法粘贴小广告并非其目的，否则其可以采取清除广告的方式，而非伤害他人身体的方式。其目的在于通过阻止他人张贴广告增加其开换锁业务，谋取利益。谋取利益必须建立在运用合法手段的基础上，通过伤害他人保护自己利益不应为法律所允许。从其和物业公司签订协议的效力上讲，协议只是赋予其在这些小区的广告优先权，并没有赋予其开换锁业务的排他权。从阻止非法粘贴小广告的主体及方式上讲，应当由相关行政部门采用清除、罚款等方式依法进行，被告人罗建平无权采用伤害他人的方式进行阻止。否则，人人实施违法行为进行所谓维权，社会管理秩序何在？综上，被告人罗建平不是事出有因，而是借故生非，不是维护行业秩序，而是妨害社会管理秩序，故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。对于被告人罗建平及辩护人李友锋提出的不构成持械持凶器的辩解及辩护意见，经查被告人罗建平在打人之前从楼下捡了木棍，看似随手取得，实则是为了犯罪提前准备工具，此木棍是为了实施犯罪携带到现场的足以危害他人人身安全且在犯罪过程中实际使用的器械，因此应认定为此木棍为凶器。对上述辩解及辩护意见，不予采纳。对于辩护人李友锋提出的被告人罗建平自首、有立功表现，取得被害人谅解、初犯的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人付金梁认罪认罚，依法从宽处罚。被告人付金梁赔偿郝某并获得谅解，也取得乔某1谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人杨晓琳提出的被告人付金梁如实陈述犯罪事实、自愿认罪、系初犯、偶犯、积极赔偿被害人郝某损失并获得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。对于辩护人杨晓琳提出的被告人付金梁系从犯的辩护意见，因被告人付金梁为犯罪购买口罩、帽子、给被害人拨打电话并实际实施了殴打行为，其所起作用并非次要或辅助，应认定为作用相对较小的主犯，故对上述辩护意见，不予采信。被告人张书民认罪认罚，依法从宽处罚。被告人张书民取得乔某1谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人翟静提出的被告人张书民如实供述罪行、认罪认罚、初犯、偶犯、社会危害性不大的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。对辩护人翟静提出的被告人张书民系从犯的辩护意见，因被告人付金梁为犯罪购买电话卡并实际实施了殴打行为，其所起作用并非次要或辅助，应认定为作用相对较小的主犯，故对上述辩护意见，不予采信。综合本案的事实、情节，公诉机关量刑建议适当。三被告人共同对辩护人郝某实施伤害行为，应当对郝某的经济损失承担赔偿责任。因被告人付金梁先行赔偿郝某，郝某不再要求其承担赔偿责任，故被告人付金梁不承担赔偿责任。郝某因身体受伤遭受的损失有鉴定费1000元。郝某主张交通费1000元，但未提供证据支持，考虑其有实际支出，酌情支持300元。郝某主张医疗费3000元，但未能提供证据证实，不予支持。郝某主张误工费45000元，但未能提供证据证实其误工期限，无法计算其误工费用，故对其该项主张不予支持。因被告人付金梁已经赔偿郝某26000元，超过其损失数额，故对刑事附带民事诉讼原告人郝某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、被告人罗建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人付金梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人张书民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人郝某的诉讼请求。 原审被告人罗建平上诉提出其不构成寻衅滋事罪。一、适用法律错误。一审认定其打击被害人郝某的木棍为凶器错误，应认定为作案工具。二、其未实施破坏社会公共秩序的行为。因为郝某乱贴广告并对其广告宣传页予以破坏遂引发矛盾。其行为针对特定对象，侵犯的是郝某的人身并非针对不特定人群，破坏社会公共秩序，不符合寻衅滋事构成要件。请求二审改判其无罪。 原审被告人罗建平的辩护人提出与罗建平上诉理由相一致辩护意见外，另提出罗建平等人用来殴打被害人的木棍系随手取得，长约30厘米，不足以造成被害人死亡或重伤的后果，故不应认定为凶器。 原审被告人张书民的辩护人提出辩护意见，张书民自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，其家属积极赔偿郝某的损失并获得谅解，请求二审对张书民从轻、减轻处罚。 原审被告人付金梁的辩护人提出辩护意见，量刑过重。付金梁到案后如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，其家属积极赔偿郝某的损失并获得谅解，鉴于判后其未上诉，建议二审对张书民维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人罗建平、付金梁、张书民持凶器随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。原审人民法院判决各原审被告人犯寻衅滋事罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，故本院对付金梁的辩护人提出维持原判的辩护意见予以支持。关于持凶器问题，经查，根据相关司法解释，凶器包括两类，一类为枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械，一类是为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械。故在寻衅滋事案件中，能够为持有者自主控制且足以危害他人人身安全的物品，并且行为人主观上具有持有该物品实施违法犯罪行为的目的，该物品就可以认定为凶器。在本案中，罗建平等人有使用木棍伤害他人的主观故意，且实施了使用木棍伤害他人的行为，故可以认定为刑法意义上的持凶器。故本院对原审被告人罗建平及其辩护人提出罗建平未持凶器的上诉理由及辩护意见不予支持。关于原审被告人罗建平及其辩护人提出罗建平未实施破坏社会公共秩序的行为，不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，寻衅滋事罪客观方面可以表现为无事生非，无理取闹、殴打伤害无辜、肆意挑衅，破坏社会公共秩序。在本案中，罗建平的唐山市开平区建平开锁有限公司与唐山市博志物业有限公司签订的合作协议具有相对性，只是对合同双方具有约束力，且协议只是约定唐山市开平区建平开锁有限公司具有广告优先权，并没有赋予其开换锁业务的排他权，其他人员亦可以参与涉案小区的开换锁业务。针对他人乱贴小广告应当通过正当途径予以阻止并由相关部门及单位予以处罚及清理，而不能由各原审被告人通过威胁、暴力手段予以阻止。各原审被告人阻止他人张贴广告的目的在于增加其开换锁业务，谋取利益。凡是在协议约定区域内发广告的，都是其威胁、殴打的目标，故对象具有不确定性。各原审被告人基于私利持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。故本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。关于张书民的辩护人提出量刑过重的辩护意见，经查，原审法院结合本案犯罪情节，张书民认罪、悔罪的态度，在量刑时充分予以公正的考量，量刑适当，故本院对该辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙霞琳 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二一年二月七日 书记员  马 颖