河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1145号上诉人（原审被告）：党文科，男，汉族，1983年2月11日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩恒刚，男，汉族，1982年4月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宁飞，河南信行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州新北光仪器有限公司，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码91410103776523335U。法定代表人：武涛，总经理。委托诉讼代理人：侯杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥林，男，汉族，1936年3月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********一社会信用代码91410000744059881K。法定代表人：吴斌，总经理。上诉人党文科、韩恒刚、郑州新北光仪器有限公司（以下简称新北光公司）因与被上诉人王祥林及原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。党文科上诉请求：1、依法改判党文科赔偿王祥林107299.91元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王祥林承担。事实和理由：1、党文科曾在一审期间申请对死者田蔚琴死亡原因进行鉴定但一审法院无视党文科申请，径行认定党文科对田蔚琴的死亡赔偿金承担80%赔偿责任，程序不合法，且对党文科显失公平，是错误的；2、一审诉讼期间，王祥林并未对田蔚琴护理人数申请司法鉴定，其提交关于护理费证据均显示田蔚琴在住院期间为一人陪护，且河南省直第三人民医院也未出具明确意见要求需二人护理，一审法院径行认定田蔚琴护理人数为两人，完全忽视了法律规定，错误使用自由裁量权，因此党文科仅应承担田蔚琴住院期间一人护理费即74485.4元。韩恒刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判韩恒刚不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由王祥林、党文科、新北光公司承担。事实和理由：1、本案涉事车辆实际所有人和管理人均系新北光公司；2、韩恒刚对本案事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。新北光公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判新北光公司无需对党文科的侵权行为承担连带责任，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王祥林、党文科、韩恒刚承担。事实和理由：韩恒刚为本案肇事车辆的所有人和管理人，新北光公司并未出资，不是车辆所有人，也不是管理人，且本案交通事故发生时，党文科并非受新北光公司指派，亦非为新北光公司业务出差回程途中，因此一审法院判决新北光公司对党文科的侵权行为承担连带责任，显属事实认定和法律适用错误，请求二审法院依法查清本案事实，改判新北光公司不承担连带赔偿责任。王祥林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安保险公司未到庭亦未答辩。王祥林向一审法院起诉请求：1、判令被告党文科、韩恒刚、新北光公司、平安保险公司共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计520243.28元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月11日19时30分，被告党文科驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州市淮河路由西向东行驶至淮河路××灯××处，与田蔚琴步行由南向北横过淮河路发生交通事故，致使田蔚琴受伤。2014年6月12日，郑州交警二大队对本次事故作出郑公交认定字（2014）第00149号认定书，认定党文科负事故主要责任，田蔚琴负事故次要责任。2014年8月，原告就该事故部分费用和损失向法院起诉。在审理过程中，原、被告达成调解协议，由平安保险公司赔偿田蔚琴2014年6月18日前发生的费用20万元（交强险范围内赔偿20000元；商业三责险范围内赔偿180000元），由被告党文科赔偿田蔚琴2014年6月18日前发生的费用2万元（不包含被告党文科已经支付的外购药37580元和现金17420元）。原、被告达成调解协议后，田蔚琴继续住院治疗，2016年8月29日从河南省直第三人民医院出院，支付医疗费共计187301.99元。田蔚琴共住院871天，伤情为重型颅脑损伤。2016年12月16日，田蔚琴去世，死亡前处于植物人状态。其丈夫王祥林作为其第一顺序继承人参与本案诉讼，其他继承人王延河、王延海、王延红、王延霞放弃本案可得赔偿款的继承权和诉权。另查明，事故发生时，党文科与韩恒刚均系新北光公司员工,韩恒刚系公司经理（非法定代表人，于2015年离职）。被告党文科系接受新北光公司韩恒刚工作指派出差回程中发生事故。案涉车牌号为豫Ａ×××**的小客车登记车主为韩恒刚。该车在平安保险公司投保交强险和商业三责险（20万元）。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，田蔚琴因本次交通事故受伤,交警部门出具的事故责任认定书已认定机动车一方负事故主要责任，后田蔚琴被送往医院住院治疗，根据其入院诊断证明及出院医嘱，其伤情为重型颅脑损伤，出院时未能好转仍为植物人状态，出院四个月后死亡，根据在案证据，田蔚琴的死亡与其因交通事故受伤之间存在高度盖然性。被告党文科及新北光公司对田蔚琴因交通事故致重型颅脑损伤及因伤死亡存在异议，但未能提交相关证据证明田蔚琴伤情及死亡系因治疗行为等其他原因所致，故一审法院根据交通事故责任认定书、田蔚琴病历等在案证据，结合田蔚琴系步行，党文科系机动车一方的实际情况，认定被告党文科作为责任人对本案王祥林的相关损失承担80%的赔偿责任。涉案车辆登记在韩恒刚名下，该车辆是用于新北光公司的日常工作，新北光公司系车辆的使用人和受益人。被告韩恒刚和新北光公司对该车辆均负有管理责任，对本次事故给原告造成的损失应承担连带责任。原告的诉讼请求，合法有据的部分，一审法院予以支持。原告主张的各项损失计算如下：医疗费经核算为187301.99元；关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，因田蔚琴就本次交通事故于2014年8月第一次起诉时即主张了2014年4月11日至2014年6月18日期间的营养费、住院伙食补助费、护理费等相关费用,该案经过调解结案,平安保险公司及党文科对2014年6月18日前发生的费用已赔偿完毕。本次诉讼中,王祥林主张田蔚琴住院871天期间的营养费、住院伙食补助费及护理费,应扣去2014年4月11日至2014年6月18日住院期间的费用，故一审法院支持营养费16060元(20元/天×803天),住院伙食补助费40150元(50元/天×803天),护理费148970.8元(33857元/年÷365天×803天×2人)；死亡赔偿金136164.6元（按城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×5年）；丧葬费22960元（按在岗职工平均工资45920元/年÷12个月×6个月）；交通费酌定2000元。上述费用共计553607.39元。应当由平安保险公司在交强险限额内赔偿10万元，剩余453607.39元由党文科根据其事故责任赔偿80%为362885.91元，扣除商业三责险剩余限额20000元，以及党文科前期支付现金17420元、超出其责任比例支付的外购药费用7516元[37580×（1-0.8）]后，被告党文科还应赔偿王祥林317949.91元。精神损害抚慰金一审法院酌定50000元。以上共计367949.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王祥林各项损失10万元；在商业三责险剩余限额内赔偿原告王祥林各项损失2万元。二、被告党文科于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥林各项损失367949.91元。三、被告韩恒刚、郑州新北光仪器有限公司对党文科上述债务承担连带责任。四、驳回原告王祥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元，由原告负担1800元，被告党文科、韩恒刚、郑州新北光仪器有限公司负担7202元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，党文科在2014年4月11日驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车与田蔚琴步行发生交通事故，致使田蔚琴受伤并住院治疗，2016年8月29日田蔚琴出院，2016年12月16日死亡。虽然田蔚琴死亡是在其出院后，但本次交通事故造成其重度颅脑损伤，出院时未能好转仍为植物人状态，故一审法院根据相关证据及田蔚琴死亡与其因交通事故受伤之间存在的高度盖然性，认定党文科对田蔚琴死亡产生的相关损失承担80%赔偿责任，符合法律规定。党文科虽对一审法院认定的赔偿比例提出异议，但其不能证明田蔚琴的死亡系其他原因所致，亦未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持。关于护理费，一审法院根据田蔚琴的伤情及治疗需要按照二人护理进行计算并无不当，党文科认为应当按照一人护理进行计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新北光公司是否应承担连带赔偿责任的问题。因肇事车辆豫Ａ×××**号小型普通客车系登记在韩恒刚名下，用于新北光公司日常工作，且事故发生时党文科系新北光公司员工，韩恒刚系新北光公司经理，故一审法院根据相关证据认定党文科是在出差回程途中发生交通事故并判决新北光公司与韩恒刚承担连带赔偿责任，并无不当。新北光公司认为其不应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于韩恒刚提出的上诉请求，因其未在指定期限内交纳上诉费，依法应当按其撤回上诉处理。综上所述，党文科、新北光公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11448元，由上诉人党文科负担2446元，上诉人郑州新北光仪器有限公司负担9002元。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二一年二月二十四日书记员  许瑶瑶