wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0602刑初56号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人朱某某，男，1984年3月27日出生于山东省平原县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地山东省平原县，住烟台经济技术开发区。2020年10月21日、同年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪先后被取保候审。指定辩护人陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员张礼出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陈冠文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日4时许，被告人朱某某驾驶灯光不符合技术标准的鲁Ｆ×××**号依维柯牌普通中型客车，沿烟台市芝罘区二马路北侧由西向东行驶至哈哈哈海鲜城门前处，其车前头与被害人朱某身体相撞，致朱某颅脑损伤，当日经抢救无效死亡。经交通管理部门认定，被告人朱某某承担该起道路交通事故的主要责任，朱某承担次要责任。案发后，被告人朱某某明知他人报警而在现场等候，并与肇事车辆所有人山东航空公司彩虹汽车服务有限公司烟台分公司赔偿了被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、信息查询记录，机动车及驾驶人信息查询记录，122报警单，法医学尸体检验鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定与意见书，道路交通事故认定书，被告人朱某某的供述证据。公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2020年8月26日4时许，被告人朱某某驾驶灯光不符合技术标准的鲁Ｆ×××**号依维柯牌中型普通客车，沿烟台市芝罘区二马路隔离护栏南侧第一排机动车道由西向东行驶至哈哈哈海鲜城门前处时，其车左前侧与在该处环卫作业的朱某身体相撞，致朱某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人朱某系生前车祸致颅脑损伤死亡。经烟台市交通管理部门认定，被告人朱某某驾驶机件不符合技术标准的机动车且驾驶机动车疏于观察，未确保安全驾驶，负该起事故的主要责任；朱某在车行道内停留，负事故的次要责任。事故发生后，被告人朱某某主动拨打120急救电话，并且明知他人报警仍在现场等候。案发后，被告人朱某某以及所在单位与被害人朱某的亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕，被害人朱某的亲属对被告人朱某某表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：被告人朱某某的供述，驾驶人及机动车信息查询记录，122事故报警单，道路交通事故现场勘验笔录，（烟）公（刑）鉴（尸）字[2020]75号法医学尸体检验鉴定书，（烟）公（刑）鉴（化）字[2020]J442号检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所[2020]交鉴子弟3203号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，第3706021202000001723号道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍信息等。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某某有自首情节，自愿认罪认罚,赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 魏  明  东二〇二一年二月三日书记员 于泽坤（代）
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初609号原告：刘义平，男，1971年9月22日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴县泗安镇长岗岭村股份经济合作社，住所地长兴县泗安镇长岗岭村。原告刘义平诉被告长兴县泗安镇长岗岭村股份经济合作社运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案并适用简易程序审理。现原告刘义平以已决定与被告自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义平提出撤回对被告长兴县泗安镇长岗岭村股份经济合作社的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义平撤回起诉。审 判 员 王仲凯二〇二一年二月二日法官助理 叶 洁书 记 员 卫 玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初5579号原告：余文育，1975年11月10日生，男，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。被告：程瑞华，男，1960年11月2日生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨从武，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文峰，山东道安律师事务所律师。原告余文育与被告程瑞华债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款102万元；2、判令被告偿付利息50万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月17日借给第三人王勤义人民币100万元，借款年利率24%。第三人王勤义至今本金、利息均未归还。第三人王勤义于2013年8月12日借给被告人民币102万元。借款年利率24%。被告程瑞华至今本金、利息均未归还给第三人。经原告与第三人王勤义协商，双方于2019年10月10日签订《债权转让协议》。协议约定：第三人王勤义将对被告程瑞华的债权(本金及利息)全部转让给原告以折抵对原告的欠款。《债权转让协议》签订后，原告与被告协商还款事宜，被告无理由拒绝。原告现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，案件起诉的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告向被告主张的债权系受让于王勤义，因王勤义未到庭说明情况并确认《债权转让协议》的真实性，对原告与本案是否有直接利害关系本院无法确认，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余文育的起诉。案件受理费减半实收9240元，免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二一年二月七日书记员  赵 晨
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保112号 申请人杨晓刚与被申请人李金国生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李金国银行账户存款共计70000元。并由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供保险金额为70000元的保险担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人李金国名下银行存款及网络资金共计70000元（实际冻结金额为3860.44元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年二月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8673号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号），统一社会信用代码:91440101056560015X。法定代表人：方琼，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市实力派电子商务有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳村水晶之城**202一社会信用代码:91440300080143385Y。法定代表人：欧琼洲。被告：深圳市音利达科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**南天辉创研中心616社会信用代码:91440300094396412G。法定代表人：张浪权。原告广州宝声信息科技有限公司与被告深圳市实力派电子商务有限公司、深圳市音利达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，原告广州宝声信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月五日书记员  伍 眯
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初220号原告：刘伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吴万均，男，1959年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘伟与被告吴万均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告刘伟于2021年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告刘伟负担。审判员  张坤二〇二一年二月五日书记员  王灿
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**。负责人：姚勇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宝士，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鹿邑瑞泰置业有限公司，，住所地：鹿邑县紫气大道与西迎宾交叉口法定代表人：汤松波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人鹿邑瑞泰置业有限公司责任保险合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4995号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉称，依法撤销（2020）豫1628民初4995号民事裁定，将本案移送至川汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人于2020年11月20日接到鹿邑法院开庭传票、应诉通知、诉状、举证通知。被上诉人请求上诉人承担连带保证责任，传票、应诉通知、举证通知均通知上诉人该案案由为“保证合同纠纷”。上诉人在法定期限内就“保证合同纠纷”案由提出管辖权异议。但是，上诉人于2020年12月9日收到鹿邑法院送达的被上诉人落款于2020年11月26日的《变更诉讼请求申请书》及（2020）豫1628民初4995号民事裁定书，该裁定书将提出管辖权异议后被上诉人变更的诉求理由及案由作为裁定依据，明显不符合法律规定，将没有通知到上诉人的诉讼请求及案由作为裁定依据，显然是剥夺了上诉人的抗辩权利。即使按照鹿邑法院重新确定的案由-“责任保险合同纠纷”，同样，鹿邑法院也不具有管辖权。鹿邑法院对责任保险的标的理解错误，引用法条文不对题。鹿邑法院引用《民事诉讼法》的二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。但其对“保险标的物”理解错误。责任保险的保险标的是“被保险人依法承担的责任”，是上海浦东国际工程有限公司依法承担的责任，其所在地在上海，可有上海法院管辖。而非鹿邑法院理解的所谓的“标的物”，更不能理解为财产保全的标的物。鹿邑法院将案由更改为“责任保险合同纠纷”错误。涉案保险合同的投保人和被保险人均为“上海浦东国际工程有限公司”，被上诉人鹿邑瑞泰置业有限公司既非投保人，也非被保险人，其根本就不是保险合同的相对人，鹿邑县法院无依据突破合同相对性，错误定性案由，强争管辖权明显错误。根据被上诉人请求意图，上诉人认为本案的案由应为“债权人代位权纠纷”，鹿邑法院没有管辖权被上诉人诉称：因诉中财产保全损害纠纷一案，两审法院已经判决上海浦东国际工程有限公司赔偿被上诉人损失3022618.06元，因上海浦东国际工程有限公司在上诉人处投保有诉讼财产保全保险，故认为上海浦东国际工程有限公司对上诉人拥有债权而起诉上诉人，明显诉争的案由应为“债权人代为权纠纷”。而根据最高院《关于适用《合同法》若干问题的解释（一）》第十四条明确规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地管辖”。故也应该有川汇区人民法院管辖。综上，无论从保证合同纠纷还是保险合同纠纷还是代位权纠纷的角度理解，鹿邑县人民法院均对本诉争案件不应有管辖的权利，而鹿邑法院抛开正常的管辖原则，以牵强的理由强审此案，实属不正常现象，本案应由川汇区人民法院管辖。鹿邑瑞泰置业有限公司答辩称，一审裁定程序合法。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。而本案中，人民法院对被答辩人提出的异议进行审查后，裁定驳回，符合法律规定。在答辩人与上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）建设工程施工合同纠纷一案中，上海浦东公司向鹿邑县人民法院申请诉讼保全时，被答辩人为上海浦东公司分别向鹿邑县人民法院出具了保函和诉讼财产保全责任保险保险单。在该保险单所显示的标的信息为银行帐户资金、房屋等财产。而上述标的物所在地均位于鹿邑县内。最高人民法院法释《2017》14号批复：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人提起的因诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。而在答辩人与上海浦东公司建设工程施工合同纠纷一案中，上海浦东公司是保全申请人，答辩人是被申请人，被答辩人为上海浦东公司分别向鹿邑县人民法院出具了保函和诉讼财产保全责任保险保险单，并由鹿邑县人民法院作出的诉中财产保全裁定。综上，答辩人认为，鹿邑县人民法院对本案具有管辖权，受理本案符合法律规定，被答辩人所提出的管辖权异议没有事实依据也不符合法律规定，异议不能成立。本院经审查认为，被上诉人请求上诉人赔偿保险金3022618.06元。本案为责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人出具的诉讼财产保全责任保险保险单载明：被保险人上海浦东国际工程有限公司，财产保全被申请人鹿邑瑞泰置业有限公司，受理法院鹿邑县人民法院。按照案涉诉讼财产保全申请的受理法院及上诉人向受理法院出具的保函，本案诉讼财产保全责任保险标的物所在地为鹿邑县。故鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月五日法官助理贺宁伟书记员于巍威
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0153刑初35号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人诸成富，男，1954年10月11日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学肄业，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被重庆市荣昌区公安局监视居住。经重庆市荣昌区人民检察院决定，于2021年1月28日被重庆市荣昌区公安局执行监视居住。 公诉机关以渝荣检刑诉［2021］23号起诉书指控被告人诸成富犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李晓慧为被告人诸成富提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月9日，被告人诸成富在位于重庆市荣昌区白象街的一餐馆与其妻子魏某等人一起吃饭并饮酒。同日12时30分许，诸成富酒后驾驶渝X**普通二轮摩托车搭载魏某由荣昌区往双河街道方向行驶，当行驶至荣昌区看守所路段时被执勤民警查获。民警当场对诸成富进行呼气酒精测试，测试结果为141毫克/100毫升。随后，民警将诸成富带至重庆市荣昌区人民医院抽取静脉血样并送检。2019年7月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，诸成富的血液中乙醇含量为142.1毫克/100毫升。到案后，诸成富如实供述其犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人诸成富的在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诸成富到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院判处诸成富拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 被告人诸成富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人诸成富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人诸成富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王聪 二〇二一年二月九日 法官助理 韩坤 书 记 员 龙帆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5号原告：罗雄平，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县,委托诉讼代理人：黄阳庆,广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芳萍,广东恒博律师事务所律师。被告：张贤文，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,原告罗雄平诉被告张贤文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄平及其委托诉讼代理人黄阳庆、被告张贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月28日被告与原告达成借款合意，约定被告向原告借款280000元，借期利息15000元，在2020年6月5日前还清本息295000元,若逾期则按利率2%/月计算逾期利息，为此被告出具《借条》对上述借款事宜予以明确。同时为显示自己有还款能力及取得原告的信任，被告给予原告一张出票日期为2020年6月5日的珠海市惠隆沙石土工程有限公司的金额为295000元的《支票》，保证借款期限届满时一定能还清本息，并作出对支票的真实性、风险可控性负全部法律责任的书面承诺。基于被告已出具支票及作出的还款承诺，原告随后向被告出借了280000元。借款期限届满，原告拿着支票去银行兑现，银行反馈账户资金不足无法兑现，为此原告多次联系被告要去还款，但其均以各种理由推诿，拒绝还款。为此原告起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金280000元；2.判令被告向原告支付借期利息15000元；3.判令被告向原告支付逾期利息34023.33元（以295000元为基数，支付自2020年6月6日起至偿清全部本息之日止，按月利率2%计付，）；4.判今被告承担原告为实现债权而产生的一审阶段律师费16000元；5.判令被告承担本案诉讼费。被告答辩称，关于本案的借款是用于工地的正常采购需要，我向原告的借款本金280000元是事实，借期利息确认是15000元，逾期利息的基数以实际借款金额280000元为准，按月利率2%的标准来计算利息我也无异议，我同意承担本案的律师费用。因为现在资金周转困难，也因为别人拖欠我的工程款所以才没办法如期向原告还款，希望能与原告协商解决纠纷。经审理查明，被告因需结算工程款向原告借款。2020年4月28日，被告出具《借条》，注明：今借到罗雄平现金人民币大写贰拾玖万伍仟元正。2020年6月5日前还清，若逾期按月息2%计息。同时被告向原告提供出票日期为2020年6月5日、支票号为1050443042092159、金额为295000元、出票人为珠海市惠隆沙石土工程有限公司的支票。被告张贤文承诺对上述支票的真实性、风险可控性负全部法律责任。之后，原告通过银行转账的方式于2020年4月29日向被告支付借款150000元，于2020年5月8日向被告转账支付借款130000元，以上合计支付借款280000元。借款期限届满，被告至今未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告与广东恒博律师事务所签订《委托合同书》，约定法律服务费16000元。原告现已向广东恒博律师事务所支付律师费16000元。本院认为，原告提供的《借条》、银行转账凭证可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。双方约定的借期利息15000元已超过法定标准，本院按月息2%的标准予以核定借期内利息应为6400元，对于原告主张超出上述金额部分不予支持。关于逾期利息的计算基数，应当以实际借款本金280000元为限，原告要求以295000元作为计算基数，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告约定按月利率2%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，本院确定被告应支付的逾期利息从2020年6月6日至2020年8月19日期间应当按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日到借款实际返还之日的利息，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算。被告自愿承担本案的律师费用，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第九条、第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六之规定，判决如下：一、被告张贤文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款280000元及利息（其中借期内利息为6400元；以280000元为基数，从2020年6月6日起至2020年8月19日止按年利率24%的标准计算；从2020年8月20日起至被告实际还清借款之日止按年利率15.4%的标准计算）给原告罗雄平；二、被告张贤文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还律师费16000元给原告罗雄平；三、驳回原告罗雄平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238元，由被告张贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年二月五日书记员 梁翠文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1772号原告：青岛本木环保工程有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处红石崖社区居委会**。法定代表人：张清安，职务：总经理。委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德良，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：韩贤东，男，1974年8月19日生，汉族，住胶州市。原告青岛本木环保工程有限公司与被告韩贤东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案,因原被告双方已和解，现原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告韩贤东的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛本木环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛本木环保工程有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二一年二月四日书记员  梁莉娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724财保170号申请人：陈海才。被申请人：临朐县蒋峪镇郇家沟村村民委员会。负责人：郇庆顺，村主任。申请人陈海才向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐县蒋峪镇郇家沟村村民委员会的银行存款320000元或保全其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县蒋峪镇郇家沟村村民委员会的银行存款320000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费2120元，由申请人陈海才预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙洪魁二〇二一年二月二日书记员  彭文奇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执334号之一申请执行人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴中路**,统一社会信用代码9134030074894049X1。法定代表人：夏岑德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙进宏，该公司总经理。被执行人：蚌埠华东石膏有限公司，统一社会信用代码913403006614065933，住，住所地安徽省蚌埠市天河科技园国电大道西段/div>法定代表人：张绪庆。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初724号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠华东石膏有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠华东石膏有限公司在中国农业银行12×××72账户内存款人民币683080.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月七日书记员  薛文娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢91号 开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司、何卫星、张敬韶： 本院受理申请执行人开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司与被执行人何卫星、张敬韶种植、养殖回收合同纠纷一案【执行依据：（2014）江台法海民初字第198号】，被执行人何卫星、张敬韶已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执恢91号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异19号 异议人（案外人）：孙**，男，1970年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地:上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****461。 法定代表人：朱斌，职务不详。 被执行人：成都润富置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：虞赛珠，职务不详。 在本院执行上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称“全筑公司”）与成都润富置业有限公司（以下简称“润富公司”）建设工程施工合同纠纷一案，案外人孙**于2021年2月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙**异议称：请求法院立即解除（2020）川0193民初5945号、（2020）川0193执保490号案件中对孙**所有的高新区××道××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称“案涉房屋”）采取的查封、冻结措施。事实与理由：2018年3月2日孙**认购了案涉房屋，并交付定金50万元；随后，孙**在2018年3月5日与润富公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定房屋合同总价11954330元，当日孙**向润富公司支付剩余房款11454330元。2018年4月16日，孙**办理了该房屋交接手续并实际入住，同时缴纳了2018年4月——2020年12月的物业管理费、垃圾清运费、电费。2020年1月16日，孙**完成了此房屋在成都市房管局系统登记备案手续。但在2019年6月20日，南昌市中级人民法院依据（2019）赣01财保18号查封了案涉房屋被抵押的土地，2020年6月2日，四川自由贸易试验区人民法院依据（2020）川0193民初5945号查封了案涉房屋，由于以上原因，润富公司未能为孙**办理不动产权证书。 本院查明，全筑公司与润富公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人全筑公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人润富公司名下财产在9043190元的范围内予以保全。本院于2020年6月2日作出（2020）川0193民初5950号民事裁定书，裁定对被申请人润富公司财产在9043190元范围内予以保全，并于2020年7月1日对案涉房屋进行查封。 另查明，孙**与润富公司于2018年3月5日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定孙**向润富公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第七条计价方式与价款......总价款为人民币（币种）11954330元”。2018年3月2日，润富公司出具收款收据，载明收到孙**润富国际3-1-2901定金500000元。2018年3月2日，润富公司出具收款收据，载明收到孙**润富国际3-1-2901房款11454330元。2020年12月20日，绿城物业服务集团有限公司成都分公司、四川成都润富国际一期生活服务中心出具入住证明，载明：“兹证明孙**，身份证号512927197002××××，已于2018年5月8日入住高新区××道××号××幢××单元××号。”此外，一份加盖成都润富置业有限公司合同专用章的成都市商品房现售合同信息摘要显示案涉房屋的买受人为孙**，网签时间为2019年12月25日。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、收款收据、入住证明、成都市商品房现售合同信息摘要等在案佐证。 本院认为，在本院查封之前，孙**与润富公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务，且孙**实际占有了案涉房屋，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，孙**的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号的不动产（不动产单元号：510109002005ＧＢ00107Ｆ000120010）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐      骥 审 判 员  方      嘉 审 判 员  王      景 二〇二一年二月八日 法官助理  关佩书记员兰胜利
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1565号 申请执行人：孙翠兰，女，1962年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：孙瑞琼，女，1982年4月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：曹玉平，女，1959年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人孙翠兰依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终378号民事判决书，于2020年06月08日向本院申请执行，申请执行标的为187000元及利息（被执行人孙瑞琼在继承孙培州遗产范围内对该借款承担责任）。本院于同日立案执行，并于2020年06月09日向被执行人曹玉平、孙瑞琼发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹玉平未如实向本院报告财产情况。 申请执行人孙翠兰向本院提供以下财产线索：1、孙培州名下位于罗东街281号一楼在出租经营；2、孙培州名下位于××镇××街××弄××号由曹玉平进行出租并收取租金；3、被执行人曹玉平以其儿子的名义经营多家公司。 结合申请执行人提供的上述财产线索，本院在执行过程中通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并于2020年09月24日到不动产现场、于2020年10月27日到龙湾区残疾人抚养中心进行走访，查明财产如下： 1、孙培州名下有位于永中镇罗东街281号及××镇××街××弄××号不动产，上述房产存在出租现象；2、被执行人曹玉平名下银行账户有部分存款；3、被执行人曹玉平名下财付通账号有小额款项；4、对于被执行人曹玉平以其儿子的名义经营多家公司，因申请执行人未提供具体的财产线索，暂无法核实；5、未发现被执行人孙瑞琼有继承孙培州遗产的情况。 另查明情况：被执行人孙瑞琼患有一级精神残疾，生活不能自理，被执行人曹玉平作为监护人日常将其托管在龙湾区残疾人抚养中心，对此龙湾区海滨街道办事处、龙湾区海滨街道城东村村民委员会向本院出具被执行人曹玉平、孙瑞琼家庭困难的证明。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1、查封了孙培州名下位于永中镇罗东街281号不动产（查封三年，从2020年11月27日起至2023年11月26日止），该不动产在银行设定抵押且抵押权人已向鹿城区人民法院申请强制执行（案号：2017浙03**执3003号），故本院不宜处置，应另行发函参与分配； 2、查封了孙培州名下位于××镇××街××弄××号不动产（查封三年，从2020年11月27日起至2023年11月26日止），经现场调查发现该不动产存在翻建情况，现状与登记严重不符，暂无法处置； 3、冻结了被执行人曹玉平名下在中国农业银行6228××××0913账户及广发银行6225××××5018账户（冻结一年，从2020年06月10日起至2021年06月09日止）并从上述广发银行账户划拨人民币51214元，本案申请执行人因参与分配受偿人民币3512元，执行到位诉讼费1800元、执行费2705元； 4、冻结了被执行人曹玉平的财付通账号（冻结一年，从2021年02月03日起至2022年02月02日止）。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2021年02月06日，被执行人曹玉平尚欠申请执行人本金183488元及利息。 因被执行人曹玉平在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹玉平发出限制消费令并限制其出境，因被执行人曹玉平未如实申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 鉴于上述情况，本院于2020年11月27日向申请执行人孙翠兰邮寄送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人认为孙培州名下位于永中镇罗东街281号及××镇××街××弄××号不动产在出租，应属于有财产可供执行，并要求对××镇××街××弄××号不动产进行司法处置。 本院认为，本案已经对孙培州名下位于永中镇罗东街281号不动产进行了查封，而抵押权人已向鹿城法院申请强制执行，该房产的租金收益作为法定孳息应由抵押权人享有，本院不宜直接扣留该租金，将租赁情况告知鹿城法院并发函参与分配，而鉴于被执行人曹玉平配偶孙培州已经过世，其女儿孙瑞琼患有一级精神残疾，考虑到被执行人母女的生活费用支出，故对孙培州名下位于××镇××街××弄××号不动产的租金暂不予以扣留。鉴于上述情况，本院认为本案本次执行程序可先予终结，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现孙培州及被执行人曹玉平有可供执行财产或被执行人孙瑞琼有继承孙培州遗产情况的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  林大为 二〇二一年二月七日 书记员  项 凯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执229号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杨惠英，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨惠英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22667号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨惠英应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币113,073.92元(以下币种同)。因被告杨惠英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人杨惠英发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人杨惠英未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人杨惠英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人杨惠英名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执811-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人任晓冰，女，1981年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人任晓冰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初652号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任晓冰在中国农业银行账户内存款人民币710000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1128号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄安辉，男，1975年11月01日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县*************，公民身份号码：510************710。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267381号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1845元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267381号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄安辉的粤S.709**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1845元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄安辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行初37号原告李志卫，男，1963年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区司法局，住所地天津市和平区岳阳道鑫东公寓1门。法定代表人马盛龙，局长。委托代理人王龙。委托代理人赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道**。法定代表人王红卫，局长。委托代理人周闫亮。本院在审理原告李志卫诉被告天津市和平区司法局及天津市司法局撤销行政行为一案中，原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告李志卫自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李志卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志卫负担。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二一年二月八日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初605号 原告：王頔（曾用名王淼），女，2001年7月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：舒世玲（原告之母），女，1973年10月25日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师，执业证号××，一般授权。 被告：刘学强，男，1991年4月14日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：黄艳霞，女，1993年10月20日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：曹友钢，男，1987年10月23日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，社会信用统一代码91500110588922515N，住所地重庆市万盛区万东北路**。 法定代表人：李刚，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码码91511500759720361W，住，住所地宜宾市翠屏区民乐居小区******/div> 主要负责人：龙圣。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**iv> 主要负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，执业证号××。 原告王頔与被告刘学强、黄艳霞、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、曹友钢、重庆卡乐汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王頔的诉讼代理人舒世玲及陈世友、被告刘学强、被告曹友钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告黄艳霞、被告重庆卡乐汽车运输有限公司的法定代表人、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的主要负责人经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费92.50元、后续医疗费10600元、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元、营养费30元/天×31天=910元、护理费120元/天×31天=3720元、误工费150元/天×31天=4650元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计101110.50元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年8月4日12时5分，刘学强驾驶川Ｑ0××××号小型轿车搭乘王頔在叙州区××镇××期路口与曹友钢驾驶的渝ＢＵ××××号重型自卸货车发生碰撞，致王頔受伤、两车受损。公安交通管理部门认定刘学强负事故主要责任、曹友钢负次要责任、王頔不负责任。王頔受伤后住院31天出院，住院病历记载为普食,出院医嘱为适当加强营养等,产生的医疗费已理赔（其中中国太平洋财产保险股份有限公司已在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元）。2020年12月18日，四川临港司法鉴定所受本院委托鉴定王頔因交通伤遗留右肩关节功能丧失36%鉴定为十级伤残，复查及内固定取除需医疗费10600元。王頔支付鉴定费1800元。川Ｑ0××××号车车主黄艳霞与刘学强系夫妻，该车在中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了车上人员责任险（责任限额1万元／座）。渝ＢＵ××××号车车主为曹友钢，登记在重庆卡乐汽车运输有限公司经营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元），事故发生在二车保险期限内。事故发生后,中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司已向刘学强赔偿10000元。 原、被告双方争议的要素：护理费、住院伙食补助费标准；误工费、检查费、营养费是否支持；交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于标准问题，原告未提供陪护人员减少收入的证据，护理费、住院伙食补助费标准参照本地审判实践酌情确定。关于误工费问题，原告系在校生，提供的证据能证实利用假期从事有收入的培训活动，误工费可酌情按收入情况确定。关于营养费问题，出院医嘱系提示出院后注意事项，住院病历为普食,营养费不予支持。检查医疗费未提供发票，不予支持。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告的损失为续医费10600元、住院伙食补助费50元／天×31天＝1550元、护理费120元／天×31天＝3720元、误工费80元／天×31天＝2480元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费200元，合计97658元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费85508元，不足的12150元由刘学强赔偿70%计8505元、渝ＢＵ××××号车方承担30%计3645元并由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任险赔偿限额中赔偿95%计3462.75元，曹友钢赔偿182.25元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告王頔88970.75元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告刘学强赔偿原告王頔8505元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告曹友钢赔偿原告王頔182.25元，限于本判决生效后十日内支付； 四、被告重庆卡乐汽车运输有限公司对被告曹友钢赔偿部分承担连带责任； 五、驳回原告王頔对被告黄艳霞、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1155元（原告已预交），由被告刘学强负担809元、被告曹友钢负担346元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年二月二日 书记员  朱梦莹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725财保71号申请人:张同臣，男，1939年9月2日出生，汉族，农民。被申请人：仝传磊，男，1992年3月21日出生，汉族，农民。被申请人：任爱美，女，28岁，汉族，农民。申请人张同臣与被申请人仝传磊、任爱美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张同臣于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人仝传磊驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封在郓城县东城汽修厂内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李美仓二〇二一年二月四日书记员  孙明智
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书   （2021）陕0116财保33号 申请人：魏晓鹏。被申请人：陕西云赋能信息科技有限公司。法定代表人：赵江云，该公司执行董事兼总经理。申请人魏晓鹏于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人名下40800元的财产。本院经审查认为，申请人魏晓鹏尚不能提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，其申请诉前财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人魏晓鹏的申请。保全申请费428元，申请人魏晓鹏已预交，本院予以退回。 审  判  员   李会茹 二O二一年 二 月 八 日  书  记  员   张  欢 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执374号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：罗梦冬，男，1988年10月08日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗梦冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗梦冬应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币93,842.83元(以下币种同)。因被告罗梦冬未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人罗梦冬未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人罗梦冬发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人罗梦冬名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权93,842.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3426民特33号 申请人：唐发国，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化，住会理县。 申请人：魏登洪，男，1985年6月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人唐发国与申请人魏登洪于2021年2月4日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人唐发国与申请人魏登洪之间的纠纷于2021年2月4日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由魏登洪支付唐发国劳务费2118元，此款定于2021年2月10日前一次性付清。 本院认为，申请人唐发国与申请人魏登洪之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人唐发国与申请人魏登洪之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二一年二月五日 书记员  李 韬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初88号 原告：遵义市播雅物业管理服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道绿产交易中心**。统一社会信用代码：91520321580675548N。 法定代表人：刘成晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻华飞。 被告：张福会，女，1972年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司诉被告张福会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播雅物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人喻华飞、被告张福会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2144.90元，并从起诉之日直至付款之日，以2144.90元为基数，按月利息2%赔偿资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的太平庄小区业主，双方于2017年8月签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告物业所在的太平庄小区提供物业服务，服务费用按建筑面积0.90元/㎡/月的标准计算。被告的住房面积为95.33㎡，被告未向原告支付2018年8月至2020年9月期间的物业服务费用共计2144.90元。经原告与被告多次协商支付物业服务费未果，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告张福会辩称：对原告诉称我的房屋面积、未交物业服务费的时间和金额无异议。原告服务不到位，故不同意交纳物业服务费，也不同意支付资金占用损失。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，张福会（甲方）与遵义市播雅物业管理服务有限公司（乙方）就张福会位于遵义市播州区房屋（建筑面积为95.33㎡）签订了《前期物业服务协议》，合同约定了前期物业服务相关内容，包括双方的权利义务，物业管理服务内容，物业管理服务标准、费用等内容。收费标准为：按建筑面积住宅步梯房0.50元／㎡／月；电梯房0.90元／㎡／月。双方约定甲方应提前一个月缴纳下一年的物业服务费，若甲方不按协议交纳物业费，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠金额的3%累计收取滞纳金。合同签订后，原告对被告居住的小区进行了物业管理。案涉房屋系电梯房，被告张福会系太平庄小区7-4-3-1号住房的业主，未向原告交纳2018年8月至2020年9月期间的物业服务费共计2144.90元（95.33㎡×0.90元／㎡／月×25月），经原告多次以书面等方式催收，被告张福会一直未交纳。 另查明，案涉小区属于安置还房小区，该小区至今尚未成立业主委员会。2016年5月3日，遵义市播州区龙坑街道办事处（原遵义县龙坑镇人民政府）与遵义市播雅物业管理服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《物业服务委托合同》、《前期物业服务协议》、物业费缴费通知、巡查记录表、业主反映事项处理表、电梯维护保养记录、物业维修发票等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，遵义市播雅物业管理服务有限公司与张福会之间签订的《前期物业服务协议》未违反法律和行政法规的相关规定，具有法律效力与合同之约束力。原告按照合同约定对该小区物业提供了物业管理服务，被告张福会应按照合同之约定向原告交纳物业服务费。被告未向原告交纳2018年8月至2020年9月期间的物业服务费，经原告通过书面方式催收，被告仍未交纳，原告请求其按照合同约定支付物业服务费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对被告张福会提出原告公司服务不到位等问题，并不属于拒交物业服务费的理由，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等特点，被告主张的物业服务过程中存在的问题并不能反映物业服务的全部内容，被告以此为由拒付物业服务费，一方面对其他已按时交纳物业服务费的业主不公平，另一方面则可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务质量，不利于包含被告在内的全体业主或使用者对物业的使用。因此，被告拒交物业服务费用，无合法依据。被告应按照物业服务合同之约定，向原告交纳物业服务费用。根据被告房屋的面积、欠费时间及收费标准，对原告要求被告支付2018年8月至2020年9月期间的物业服务费2144.90元的请求，本院予以支持。被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，可以要求原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，但主张不交物业服务费则无法律依据，不予采纳。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，并不属于合同所约定的违约责任的情形，且资金占用损失的计算标准过高，本案被告拒交物业服务费之原因主要是对法律规定及服务质量所产生的误解，为了双方后续更有效地履行各自的合同义务，本院对原告请求被告支付逾期交纳物业服务费承担资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、限被告张福会在本判决生效后十日内支付原告遵义市播雅物业管理服务有限公司物业服务费2144.90元； 二、驳回原告遵义市播雅物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张福会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月四日 法官助理冷静 书记员李梅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1225号 原告：冯明红，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区。 被告：黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街**冬奥家园******。 法定代表人：王广兴。 原告冯明红与被告黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案。原告冯明红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯明红撤回起诉处理。 审判员  孙玉龙 二〇二一年二月八日 书记员  张 月
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执186号申请执行人:陈修江。被执行人:刘进锋。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执186号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇二一年二月五日书记员 王文生
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0212行初5号原告河南和成无机新材料股份有限公司，统一社会信用代码91410200665987866A。住所地开封市祥符区310国道王解庄南。法定代表人冯钢军，公司董事长。诉讼委托代理人李金柱，公司员工，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区环境保护局，统一社会信用代码114102240053628792。住所地河南省开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。法定代表人张兰祥，局长。出庭副职肖国运，副局长。诉讼委托代理人丁学庆，开封市祥符区环保局工作人员，代理权限为一般授权。诉讼委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告河南和成无机新材料股份有限公司（以下简称和成公司）诉被告开封市祥符区环境保护局（以下简称祥符区环保局）行政处罚撤销一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向祥符区环保局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2021年1月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告和成公司委托代理人李金柱到庭参加了诉讼，被告祥符区环保局副局长肖国运、委托代理人丁学庆、尹俊岭到庭参加了诉讼。2020年11月25日，祥符区环保局向和成公司下达汴祥环罚决字[2020]第70号行政处罚决定，对和成公司处以1、责令改正违法行为；2、罚款2万元。原告和成公司诉称，祥符区环保局于2020年11月25日下达汴祥环罚决字[2020]第70号行政处罚决定书（以下简称70号处罚决定）。原告认为70号处罚决定应予撤销：原告当天即对环保检查组提出的小问题及时整改，且没有造成任何危害后果。2020年10月31日环保检查组来原告公司现场检查，提出了一些整改问题，当天原告即立即改正，用了两个小时的时间对环保检查组提出的小问题进行了全面整改，相关设备进行了密封，完全达到了环保整改的要求，没有造成任何危害后果。根据自2019年1月10日起实行河南环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）第四条“全省各级生态环境部门、经委托的生态环境执法机构行使环境行政处罚裁量权时，应当遵循公开、公正，处罚与教育、服务相结合等原则；对环境违法行为实施处罚必须以事实为依据，同时考虑环境违法行为的性质、情节以及对社会造成的危害程度等。法定免于处罚，当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的……；其他依法不予行政处罚”的规定，被告应对原告依法不予行政处罚。综合以上事实和法律依据，原告认为在当今全球疫情中，企业艰难生存，原告出现了环保方面的问题，当即改正，避免了危害后果，被告依法、依情、依理应不予行政处罚，且被告存在行政处罚执法程序错误等问题，因此，原告请求人民法院判如所请。诉讼请求：依法撤销汴祥环罚决字[2020]第70号行政处罚决定书。被告祥符区环保局辩称，被告对原告做出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告祥符区环保局为支持其主张，提供证据有：1、汴祥环罚决字[2020]第70号开封市祥符区环境保护局行政处罚决定书及送达回证；2、汴祥环罚决字[2020]第70号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；3、行政处罚案件立案审批表；4、行政处罚告知审批表；5、行政处罚决定审批表；6、案件调查终结报告；7、汴祥环责改[2020]第1199号责令改正环境违法行为决定书及送达回证；8、调查询问笔录；9、现场检查（勘察）笔录；10、执法证复印件；11、河南和成无机新材料股份有限公司营业执照复印件；12、行政处罚案件讨论记录；13、关于蓝天保卫战开封市前三季度强化监督定点帮扶工作的反馈意见。以上证据证明被告作出的行政处罚证据充分，程序合法。原告和成公司质证认为：检查组走后，环保局是事后对原告作出的处罚。环保局在现场勘验的时候，公司已整改。原告和成公司向本院提供证据有：1、汴祥环罚决字[2020]第70号行政处罚决定书；2、整改报告及整改后的照片。证明原告已经整改完毕。被告祥符区环保局对原告提供的证据质证如下：现场勘验时对原告的整改情况予以确认。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院认定事实如下：原告和成公司经营范围是多晶新材料、无机新材料及耐火材料的技术咨询及推广；工业废渣的综合利用等业务。2020年10月31日，上级环保检查组现场检验发现，和成公司大量物料露天堆放，生产车间门窗未密闭，未安装车辆冲洗装置。2020年11月4日祥符区环保局根据蓝天保卫战开封市前三季度强化监督定点帮扶工作的反馈意见，立案调查。当日祥符区环保局下发责令改正决定书。和成公司已经按照上级环保检查组现场检查要求于2020年10月31日当天整改完毕。2020年11月25日，祥符区环保局仍向和成公司下达涉案处罚决定。和成公司不服成讼。本院认为，本案系行政撤销案件。《中华人民共和国环境保护法》第四条规定，保护环境是国家的基本国策；第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。故祥符区环保局对辖区内的环境质量负有环境保护监督管理职责，被告主体资格适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。和成公司对环保部门的行政处罚可以提起行政诉讼，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。第三十八条第一款第二项规定：（二）违法行为轻微，依法可不予行政处罚的，不予行政处罚。2019年1月10日起实行河南环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）第四条“全省各级生态环境部门、经委托的生态环境执法机构行使环境行政处罚裁量权时，应当遵循公开、公正，处罚与教育、服务相结合等原则；对环境违法行为实施处罚必须以事实为依据，同时考虑环境违法行为的性质、情节以及对社会造成的危害程度等。法定免于处罚当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的……；其他依法不予行政处罚”的规定。符合行政处罚法第二十七条第二款规定的精神，旨在鼓励和引导企业主动及时改正轻微违法行为，努力实现法律效果和社会效果的有机统一。根据原、被告双方提交的证据，原告大量物料露天堆放，生产车间门窗未密闭，未安装车辆冲洗装置，违反了环境保护法的相关规定；但原告在检查组指出环保问题后当天完成整改，没有造成明显危害后果。鉴于原告和成公司违法行为轻微，没有造成明显危害后果，及时进行了整改，其违法行为符合行政诉讼法第二十七条第二款、第三十八条第一款第二项规定，也符合河南环境行政处罚裁量标准适用规则（修订）文件的精神，可不予行政处罚，故涉案处罚决定应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十条第（六）项规定，判决如下：撤销2020年11月25日开封市祥符区环境保护局对河南和成无机新材料股份有限公司作出的汴祥环罚决字[2020]第70号《行政处罚决定书》。诉讼费50元，由被告开封市祥符区环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二一年二月四日书 记 员  杨 琴
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初146号 原告：张永利，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，现住磁县。 被告：马有会，男，1971年7月23日出生，汉族，住磁县。 被告：张建军，男，1979年5月22日出生，汉族，住磁县。 原告张永利与被告马有会、张建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼，被告马有会、张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令马有会、张建军给付张永利货款22780元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，自2019年2月22日起至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由马有会、张建军承担。事实和理由：马有会、张建军于2013年至2014年1月累计欠张永利木方款22780元并出具欠条，于2019年2月22日更换新欠条。期间张永利多次索要，马有会、张建军均以各种理由推托不还，故张永利特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告马有会未到庭，亦未提交答辩状。 被告张建军未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告马有会、张建军从原告张永利经营的木材经销处购买价值22780元的木方、木胶板，马有会、张建军未向张永利支付货款，向张永利出具欠条一张。后张永利多次向马有会、张建军催要该欠款，马有会、张建军以别人欠其工程款未付、无钱为由推托，迟迟不予支付，多次向张永利更换欠条。2019年2月22日，经张永利再次催要，马有会、张建军仍未偿还欠款，向张永利重新出具欠条一张，内容为：“今欠到木方木胶板款贰万贰千柒佰捌拾元整，（22780元）。马有会张建军2019.2.22”。之后张永利又多次向马有会、张建军催要该欠款，但马有会、张建军仍未还款，因此张永利于2020年9月9日诉至本院。上述事实有张永利的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为，马有会、张建军从张永利处购买木材，双方形成了买卖合同关系。张永利作为出卖人已将木材交付给马有会、张建军，马有会、张建军作为买受人应当及时向张永利支付货款。马有会、张建军经张永利多次催要仍未支付，已构成违约，应当承担逾期付款给张永利造成的损失，因欠条中未约定给付欠款时间，故马有会、张建军应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付张永利自起诉之日即2020年9月9日起至给付之日止的利息损失。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马有会、张建军于本判决生效之日起十日内给付原告张永利木材款22780元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月9日起至付清之日止）； 二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告马有会、张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘爱霞 二〇二一年二月一日 书记员  李红娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执215号 申请执行人:陶宇豪,男,汉族1999年5月16日出生,住安徽省长丰县。 被执行人:合肥佳乡房产网络营销有限公司,住合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑38-商123、123上。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会劳动争议（2020）合瑶劳仲裁字第759号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥佳乡房产网络营销有限公司银行存款1413元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月六日 书记员  单春宇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0522执202号之五申请执行人：浙江乾贵资产管理有限公司,住所地杭州市江干区杭海路**森禾商务广场****,组织机构代码:05671038-6。法定代表人:宋晓刚。委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。被执行人：湖州博仁纺织品有限公司,住所地湖,住所地湖州市八里店镇镇政府东侧（纬四路）标准厂房代码:68074265-6。法定代表人:徐强。被执行人：湖州织里江环制衣有限公司,住所地湖,住所地湖州市织里镇永昌路**代码:77073454-5。法定代表人:宁小玲。被执行人：徐强,男,1984年06月30日出生,汉族，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市吴兴区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：顾玉苓,男,1962年08月11日出生,汉族，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市南浔区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：翟桂芳,女,1982年03月26日出生,汉族，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市吴兴区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：徐水根,男,1957年10月15日出生,汉族，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市吴兴区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张根妹,女,1960年03月23日出生,汉族，住所地浙江省湖，住所地浙江省湖州市吴兴区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人浙江乾贵资产管理有限公司与被执行人湖州博仁纺织品有限公司、湖州织里江环制衣有限公司、徐强、顾玉苓、翟桂芳、徐水根、张根妹债权转让合同纠纷一案中，双方于2021年2月2日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0522执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨辉二〇二一年二月四日书记员  蒋伟
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执保24号 中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行、曾晓昕： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行申请曾晓昕财产保全一案中，冻结曾晓昕在中国农业银行股份有限公司马山车站支行62×××73账号内存款2.35元，并以36000元为上限作冻结处理，冻结有效期限从2021年1月25日至2022年1月25日。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初257号 原告：太谷县申奉红叶便民店，住所地山西省晋中市太谷区侯城乡申奉村。 经营者：高智。 被告：晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，住所地晋中市太谷区侯城乡申奉村。 法定代表人：张宪文，系该村委会主任。 原告太谷县申奉红叶便民店（以下简称红叶便民店）与被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会（以下简称申奉村委）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红叶便民店的经营者高智到庭参加了诉讼。被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红叶便民店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款15838.76元，并判决被告从2015年1月1日起按照中国人民银行贷款基准利率参照罚息标准支付原告逾期付款的利息损失至全部偿还原告该款止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2008年至2014年期间,被告先后从原告处购买办公用品、日杂用品等，总计货款15838.67元。此款经原告多次催要，被告一直未能给付。2020年11月5日，被告给原告出具欠条一份，对上述事实予以确认。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请予以公断。 被告申奉村委在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告围绕自己的诉讼请求依法进行了陈述，并向本院提交了申奉村委为其出具欠申奉村供销社货款证明一份，本院对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2008年至2014年期间，被告先后从原告开办申奉红叶便民店赊购办公用品、日杂用品，共计欠款15838.67元。该欠款经原告催要，被告于2020年11月5日为原告出具欠款证明一份，载明：申奉村欠申奉村供销社货款，应付款科目15838.67元，以上款项服于原申奉村供销社史红叶，现该供销社为红叶便民店，被告申奉村委在该证明上加盖了村委公章。该欠款证明上原、被告对逾期付款的违约责任并未约定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，通过原告提交的被告出具的欠款证明，可证实被告尚欠原告货款15838.76元未付的事实存在，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告请求的逾期付款利息损失，在庭审中原告当庭陈述放弃该项请求，是原告自行对其权利的处分，本院应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会于本判决生效后十日内给付原告太谷县申奉红叶便民店货款15838.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年二月一日 书记员  程楊芳
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执恢1号 申请执行人：文炳云 被执行人：何青松 文炳云与何青松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15455.00元。本院已于2021年2月3日将该款转付给文炳云。至此，文炳云向本院申请执行的(2019)川0726民初1092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审38号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，一般授权代理。被申请执行人：郭祥金，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市鲁甸县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2021年1月28日向本院申请强制执行对被申请执行人郭祥金于2020年5月26日作出的云昆盘运管罚〔2020〕271号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人郭祥金于2020年5月19日11时37分驾驶云A.K1V**号东风牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从昆明市拉载4名乘客送往昭通市，并与车内2名乘客约定每人130元的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、身份证及行驶证复印件、被申请执行人郭祥金出具的《情况说明》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人郭祥金擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年5月26日作出的云昆盘运管罚〔2020〕271号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人郭祥金在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕271号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人郭祥金未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人郭祥金所作云昆盘运管罚〔2020〕271号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人郭祥金所作云昆盘运管罚〔2020〕271号《行政处罚决定书》。审判员  范文敏二〇二一年二月二日书记员  樊 蓉
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕08刑更39号罪犯张昆。陕西省佳县人民法院于2018年3月22日作出（2018）陕0828刑初4号刑事判决，以被告人张昆犯非法贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年9月15日起至2025年3月14日止），并处罚金人民币5000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯张昆在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在罪犯修理工岗位上，能够认真履行岗位职责，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯确认积极审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币5000元,确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯张昆减刑九个月（刑期执行至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉林审判员  李永旺审判员  尚二平二〇二一年二月一日书记员  高 丹
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0524刑初47号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人罗永斌，男，1985年7月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月21日被昌宁县公安局取保候审，2020年12月25日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人罗永斌犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察官李超、检察官助理杨继蕊出庭支持公诉，被告人罗永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日12时40分许，被告人罗永斌驾驶车牌为云Ｓ×××**的重型自卸货车沿环城北路方向往田园镇恩红世纪城方向行驶。当行驶至恩红世纪城与新文路交叉口右转时，因操作不当，与同向行驶由鲁某驾驶（后排搭乘张学忠）车牌号为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车相撞。造成两车不同程度受损，鲁某受伤、张学忠受伤后送至昌宁县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。路人拨打电话报警，罗永斌拨打120急救电话并在现场等候处理。经交警部门认定，此次事故被告人罗永斌负全部责任，鲁某、张学忠不承担责任。经鉴定，张学忠系创伤性凝血病致死；云Ｓ×××**号沃豪牌ＺＺ3257Ｎ414ＨＥ1重型自卸货车经检验，该车肇事前转向系、制动系、行驶系、发动机及传动系未发生导致此次事故的机械故障；云Ｍ××**×ＨＡＯ宗申牌ＺＳ110-9Ｓ普通二轮摩托车经检验，该车肇事前转向系、制动系、行驶系、发动机及传动系未发现导致此次事故的机械故障；云Ｓ×××**号沃豪牌ＺＺ3257Ｎ414ＨＥ1重型货车制动时间瞬间行驶速度约为44ｋｍ／ｈ；云Ｍ×××**号宗申牌ＺＳ110-9Ｓ普通二轮摩托车碰撞前行驶速度不能计算。针对指控的事实，公诉机关提交了书证被告人的正侧面照片、户口证明、前科证明、查获经过、抓获经过，居民死亡医学证明诊断书、死亡通知书，ＣＴ诊断报告单，呼气式酒精检测结果告知记录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，领取车辆通知书，返还物品凭证，尸体处理通知书，身份证、户口证明、常住人口详细信息、户口注销证明，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，交通事故丧葬协议书、收条、赔偿调解协议书、谅解书，刑事案件听取被害人意见书，认罪认罚具结书；被害人鲁某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验照片、呼气式酒精检测照片、尸体检验照片，云南省昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（司）鉴（尸）字［2019］026号法医学尸体检验鉴定书，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］车检鉴字第02988号、02989号、01573号、01574号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；被告人罗永斌的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人罗永斌的行为已构成交通肇事罪，其明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人、被害人家属全部经济损失，取得被害人、被害人家属的谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人罗永斌判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人罗永斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人罗永斌赔偿了被害人张学忠家属人民币774597.62元，赔偿被害人鲁某经济损失人民币3492元，并取得被害人、被害人家属的谅解。本院认为，被告人罗永斌违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当判处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于其明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人、被害人家属全部经济损失，取得被害人、被害人家属的谅解，从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处理。公诉机关指控被告人罗永斌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二一年二月三日书记员  杨 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初253号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台正天经贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区天正路**。法定代表人:曲宏伟，总经理。被告:烟台市融资担保有限责任公司,住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人:赵志杰，总经理。委托诉讼代理人：王淇平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台正天经贸有限公司、被告烟台市融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家纯、被告烟台市融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼；被告烟台正天经贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告烟台正天经贸有限公司清偿借款本金2000万元,利息609650元、罚息2995162.5元、复利91300.04元,(暂计至2020年12月23日),同时自2020年12月24日起至实际清偿之日止仍按合同约定利率计付利息、复利、罚息给原告。2、判令被告烟台正天经贸有限公司承担本案律师费15000元。3、判令被告烟台市融资担保有限责任公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告烟台正天经贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向其提供2000万元循环额度用于购原材料，“授信期限自2017年11月20日至2018年11月20日；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。2017年11月24日，原告分别与被告烟台市融资担保有限责任公司签订《保证合同》，约定被告烟台市融资担保有限责任公司为原告与被告烟台正天经贸有限公司签订的上述《流动资金借款合同》中的借款提供连带责任保证。2017年11月24日,原告与被告烟台正天经贸有限公司签署《交通银行借款额度使用申请书》，约定被告烟台正天经贸有限公司向原告借款2000万元；贷款到期日为2018年11月23日。同日，原告依约向被告烟台正天经贸有限公司发放了贷款2000万元。2018年11月23日，原告与被告烟台市融资担保有限责任公司、被告烟台正天经贸有限公司签订《展期合同》，将该笔债务展期至2019年5月20日，展期合同是对原合同的补充；除展期合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；自原债务到期日次日起，适用展期利率，展期利率为6.175%；展期后，逾期罚息利率和复利利率均以展期利率为基础按原合同约定规则确定。合同签订后，被告烟台正天经贸有限公司未按约偿还借款本息，被告烟台市融资担保有限责任公司亦未履行连带保证责任。截止至2020年12月23日,被告烟台正天经贸有限公司尚欠原告本金2000万元,利息609650元、罚息2995162.5元、复利91300.04元。原告为实现本案债权，委托山东众成清泰（烟台）律师事务所指派律师参加本案诉讼，支付律师费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告烟台正天经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原吿交通银行股份有限公司烟台分行银行借款本金2000万元,利息609650元、罚息2995162.5元、复利91300.04元(暂计至2020年12月23日),同时自2020年12月24日起至实际清偿之日止仍按合同约定利率计付复利、罚息给原告；同时由被告烟台市融资担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。二、限被告烟台正天经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行银行律师费15000元；同时由被告烟台市融资担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为80178元，保全费5000元，共计85178元，由被告烟台正天经贸有限公司、被告烟台市融资担保有限责任公司共同负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告85178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年二月一日书记员  李俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初775号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地长沙市开福区，银行员工。委托诉讼代理人:王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告：叶宗伍，男，1978年12月23日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告叶宗伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告叶宗伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与叶宗伍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、叶宗伍偿还建行湖南省分行借款本金1478578.7元、利息27670.07元、罚息458.91元（暂计算至2020年11月11日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、叶宗伍支付建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费60268元；4、建行湖南省分行对叶宗伍所有的位于长沙市开福区××路××段××号××广场××号房屋及占有土地使用权在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，叶宗伍与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向叶宗伍提供总额为1520000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。叶宗伍以名下长沙市开福区××路××段××号××广场××号房屋（以下简称1022房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向叶宗伍发放了1520000元借款。现叶宗伍违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任。被告叶宗伍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，叶宗伍（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430520009-2022-20195323792《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款1520000元，用于购买1022房；借款期限为240个月（从2019年8月15日至2039年8月15日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以1022房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年8月19日，双方就上述1022房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为叶宗伍［湘（2019）长沙市不动产证明第0××9号］。2019年8月21日，建行湖南省分行向叶宗伍发放贷款1520000元，叶宗伍自2020年2月起持续未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2021年1月28日，叶宗伍拖欠本金22085.74元、利息41346.98元、罚息1147.28元，尚余1478578.7元贷款余额。建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与叶宗伍的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费60268元。本院认为：叶宗伍未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求叶宗伍偿还贷款本金1478578.7元、利息41346.98元、罚息1147.28元（暂计算至2021年1月28日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定叶宗伍还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查认为，建行湖南省分行为实现本案债权实际发生的律师费是因叶宗伍违约所导致的其他损失，按约应由违约方负担，但考虑建行湖南省分行求偿的金额过高且今年疫情影响因素，本院酌情支持41421元。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对叶宗伍名下的1022房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第三百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与叶宗伍签订的编号430520009-2022-20195323792《个人住房（商业用房）借款合同》;二、叶宗伍在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1478578.7元、利息41346.98元、罚息1147.28元（暂计算至2021年1月28日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、叶宗伍在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费41421元；四、如叶宗伍未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对叶宗伍名下位于长沙市开福区××路××段××号××广场××号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18902元，减半收取9451元，由叶宗伍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年二月一日法官助理李驰康书记员厉大桥
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初827号原告：徐飞，女，1931年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘岱南。被告：刘岱南，女，1950年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。共同委托诉讼代理人：秦礼伟。原告徐飞与被告连云港颐园老年公寓（以下简称颐园公寓）、刘岱南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞，被告颐园公寓、刘岱南的共同委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月18日向原告借款五万元一直没有还，经过多次催要，至今未还。为维护原告的合法利益，原告故诉至法院。被告颐园公寓、刘岱南辩称，借款是事实，被告刘岱南履行的是职务行为，不应承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告徐飞提供《投资协议书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告颐园公寓系民办非企业单位，被告刘岱南系被告颐园公寓的法定代表人。2015年6月18日，原告徐飞给付被告颐园公寓5万元。2016年6月18日，被告颐园公寓出具说明一份，载明“本投资协议中的投资款人民币伍万元（小写¥50000元），其中：人民币伍万元（小写：50000）为甲方2015年6月18日—2016年6月18日到期投资款，现将以上金额转存，投资收益肆仟元支付给甲方……”2016年6月18日，原告徐飞与被告颐园公寓签订《投资协议书》，约定：项目名称为连云港颐园老年公寓，原告徐飞的投资金额为50000元，投资期限为1年，即从2016年6月18日起至2017年6月18日止，被告颐园公寓应按年度向原告徐飞支付其投资本金的8%作为原告徐飞的收益，被告颐园公寓有权以自己的名义管理、运用和处理资金。如有违约行为，守约方有权按实际投资金额的5%要求违约方支付违约金并承担相关损失的赔偿责任。协议还就其他内容进行了约定，原告徐飞在上述协议书中签字，被告颐园公寓在上述协议书中签章。此后，被告颐园公寓一直未还款，原告故诉至法院。本院认为，虽然原告徐飞与被告颐园公寓签订的是《投资协议书》，但被告颐园公寓以自己的名义管理资金，原告徐飞并没有参与经营，故双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告颐园公寓应当返还原告徐飞借款本金5万元。原告徐飞与被告刘岱南之间未形成借贷关系，故被告刘岱南不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告连云港颐园老年公寓于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐飞借款本金5万元。二、驳回原告徐飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告徐飞已预交），由被告连云港颐园老年公寓负担，于给付上述款项时一并给付原告徐飞。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年二月二日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12099号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：姚缘，女，1073年3月8日出生，住安徽省蚌埠市。 本院执行姚缘非法吸收公众存款罪（罚金退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终523号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及发还各投资人未收回资金，本院刑庭于2020年9月4日移送执行，立案标的43969186.56元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执12099号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二一年二月八日 书记员  马佳欣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执320号之一申请执行人：鹿邑瑞泰置业有限公司，统一社会信用代码9111628317694100P，住所地河南省鹿邑县紫气大道与西迎宾交叉口。法定代表人：汤松波，执行董事兼经理。委托代理人：林威，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：徐文超，男，1986年08月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人鹿邑瑞泰置业有限公司与被执行人徐文超追偿权纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初4988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐文超自本判决生效之日起十日内向原告鹿邑瑞泰置业有限公司偿还垫支款115570.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人名下有银行存款，冻结了被执行人名下部分银行/网络资金账户，并告知申请执行人；查明被执行人徐文超名下在鹿邑县××天地××＃××号有房产，本院已于2021年3月5日查封该房产（2024年3月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；其他未查到被执行人有可供执行的财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年二月九日书记员 陈滕威
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保126号 申请人：山东伟振建材有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道滨河东路与陶然路交汇处东北角格瑞斯小镇**楼****。 法定代表人：杜振伟，总经理。 被申请人：临沂方舟交通发展有限公司，住所地：，住所地：临沂市莒南县相沟镇三义社区013省道兴昌农业科技东邻v> 法定代表人：姬祥，总经理。 被申请人：孙超，男，1972年3月28日生，汉族，住苍山县。 申请人山东伟振建材有限公司与被申请人临沂方舟交通发展有限公司、孙超买卖合同纠纷一案，申请人山东伟振建材有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂方舟交通发展有限公司、孙超价值70万元的财产进行查封或冻结,申请人山东伟振建材有限公司以其中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0221371325010402000027）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人山东伟振建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂方舟交通发展有限公司、孙超价值70万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二一年二月七日 书记员  姜金良