北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1477号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区迎宾东街**。负责人：吴云云，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷国元，男，1954年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑云飞，男，1998年7月6日出生，汉族，住河北省保定市涿州市码头镇立辛庄村**。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**div>负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人:李欣欣，女，太平财产保险有限公司天津分公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称平安财险清苑支公司）因与被上诉人雷国元、郑云飞、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭文彤独任审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险清苑支公司委托诉讼代理人徐术栋，被上诉人雷国元委托诉讼代理人张力浩以线上网络庭审形式参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险清苑支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方对伤残赔偿金和误工费不承担赔偿责任。事实与理由：1.雷国元的伤残鉴定系单方委托，未通知我方陪同鉴定，无法确认伤情是否达到伤残。2.雷国元已经超过退休年龄，不应支持误工费。雷国元辩称：同意一审判决，不同意平安财险清苑支公司上诉请求和理由。虽然鉴定是我方单方委托的，但是平安财险清苑支公司在一审中并未提出异议，且没有提出重新鉴定的书面申请。我是农村户口，不存在退休的情况，也没有退休金，平时在城里的工作是临时工。我认为误工费应以年龄、户籍以及收入来进行认定。郑云飞未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见称同意法院的判决结果。太平财险天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。雷国元向一审法院起诉请求：1.判令郑云飞、平安财险清苑支公司、太平财险天津分公司支付我医疗费11021.82元、误工费16000元、护理费7800元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、残疾辅助器具费660元、伤残赔偿金43392元、鉴定费4350元、精神抚慰金10000元，区分责任之后为：11416.54元＋79852元＋4350元*03，共计92573.54元；2.平安财险清苑支公司、太平财险天津分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业险责任限额内对我的上述损失承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月17日10时30分，在北京市房山区石楼镇吉羊村口，雷某1驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶(内有乘车人雷国元、雷某2、雷某3、雷某4)，适遇郑云飞驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向南行驶，郑云飞驾驶的车辆前部与雷某1驾驶的车辆右侧相撞，郑云飞驾驶的车辆前部与路边灯杆相撞，雷某1驾驶的车辆旋转后左后部又撞到路边电杆上，此事故发生后，雷某1、郑云飞、雷国元、雷某2、雷某3、雷某4受伤，两车损坏，电杆损坏、灯杆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，雷某1负主要责任，郑云飞负次要责任，雷国元、雷某2、雷某3、雷某4无责。事故发生后，雷国元于事发当日被送至北京市房山区第一医院进行了住院治疗。经诊断，雷国元的伤情为：右侧多发肋骨骨折（3-9肋骨），右侧肩胛骨骨折。雷国元于2019年8月24日出院，住院天数为7天。雷国元为治伤共产生了医疗费11011.82元。2019年8月26日，雷国元为购买矫形器支付660元。此次事故发生时，郑云飞驾驶的车牌号为×××的车辆在平安财险清苑支公司投保了交强险，在太平财险天津分公司投保了保额为1000000元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。2019年11月21日，雷国元委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级及营养期、误工期、护理期的鉴定。2020年1月17日，北京博大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人雷国元的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2.被鉴定人雷国元的误工期120日，护理期60日，营养期60日。雷国元为此支付了鉴定费4350元。一审法院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，雷某1负事故主要责任，郑云飞负次要责任，雷国元无责。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，法院依法予以确认。雷国元提交的住院病案、出院通知单、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、北京博大司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、救护车收据、矫形器发票，郑云飞提交的机动车商业保险单，以上证据具有真实性、合法性和关联性，法院予以采信。雷国元主张的住院伙食补助费700元，符合法律规定，法院予以支持。雷国元主张的营养费，根据雷国元的伤情及司法鉴定意见书，法院确定雷国元的营养期为60日，法院按照每日50元的标准予以计算，故雷国元合理的营养费法院酌定为3000元。雷国元主张的护理费，根据雷国元的伤情及司法鉴定意见书，法院确定雷国元的护理期为60日，法院按照每日120元的标准予以计算，故雷国元合理的护理费法院酌定为7200元。雷国元主张的误工费，雷国元未提交相关证据予以证明，故根据雷国元的年龄及劳动能力，法院按照每日100元的标准计算雷国元的误工费，关于雷国元的误工期，参照司法鉴定意见书，法院确定雷国元的误工期为120日，故雷国元合理的误工费法院酌定为12000元。雷国元主张的残疾赔偿金，根据雷国元的年龄、伤残等级及雷国元为农业家庭户口，法院按照上一年度农村居民的标准予以计算，故雷国元主张的残疾赔偿金43392元符合法律规定，法院予以支持。雷国元主张的残疾辅助器具费，根据雷国元提交的矫形器发票，法院确定雷国元合理的残疾辅助器具费为660元。雷国元主张的交通费，雷国元未提交证据予以证明，故法院结合雷国元的就医次数、就医路程，酌定为200元。雷国元主张的精神损害抚慰金，法院根据雷国元伤残等级，酌定为5000元。综上，根据雷国元的诉讼请求、法院确认的证据及雷国元的伤情，法院确认雷国元的合理损失为医疗费11011.82元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金43392元、残疾辅助器具费660元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。因此次事故发生时，郑云飞驾驶的事故车辆在平安财险清苑支公司投保了交强险，在太平财险天津分公司投保了保额为1000000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，雷国元在交强险责任限额范围内的损失，由平安财险清苑支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由太平财险天津分公司根据郑云飞所负责任即30%的比例在第三者责任险的限额予以赔偿。因此，平安财险清苑支公司应在交强险范围内赔偿雷国元医疗费10000元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金43392元、残疾辅助器具费660元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。太平财险天津分公司应在第三者责任保险限额内赔偿雷国元医疗费、住院伙食补助费、营养费各项共计1413.55元。雷国元过高的诉讼请求法院不予支持。太平财险天津分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案公正审理。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司于判决生效后十日内赔偿雷国元医疗费10000元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金43392元、残疾辅助器具费660元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上各项合计78452元;二、太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿雷国元医疗费、住院伙食补助费、营养费，以上各项合计1413.55元；三、郑云飞于判决生效后七日内赔偿雷国元鉴定费1305元；四、驳回雷国元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为雷国元主张的伤残赔偿金及误工费是否得到支持。根据查明的事实与在案卷宗，一审中，平安财险清苑支公司明确表示若在2020年9月30日之前未对雷国元提交的司法鉴定意见书提交书面意见或重新鉴定的意见，则视为对该鉴定意见的认可。经核查，平安财险清苑支公司并未在一审中提交书面意见或申请重新鉴定，故一审法院依据上述鉴定意见作为裁判之依据并无不当，本院依法予以维持。二审中，平安财险清苑支公司再次对雷国元提交的司法鉴定意见书提出异议，并主张伤残赔偿金不应予以赔偿，但并未提供任何反驳证据，亦未对一审中未提交书面意见或重新鉴定的意见进行说明，故本院对平安财险清苑支公司该项主张不予支持。关于误工费一节，司法鉴定意见书明确载明了误工期为120日，由此可以看出雷国元虽在事发时已经超过60岁，但具有一定的劳动能力，故一审法院根据误工期酌定误工费为12000元并无不妥。太平财险天津分公司未能到庭参加诉讼，视为放弃答辩机会，不影响本案的实体审理。综上所述，平安财险清苑支公司的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭文彤二〇二一年二月二十三日法官助理 李靖元书 记 员 段 楝