山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终386号 上诉人（原审原告）:杨彦芳，女，汉族，1951年7月16日出生，山西省新绛县三泉镇。 上诉人（原审被告）:张某，女，汉族，1980年4月18日出生，山西省新绛县三泉镇。 被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，2004年2月8日出生，山西省新绛县三泉镇。 法定代理人：张某，系郭某之母。 上诉人杨彦芳、张某因与被上诉人郭某健康权纠纷一案，不服新绛县人民法院（2020）晋0825民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨彦芳上诉请求：1.支持上诉人杨彦芳的误工费、精神损害抚慰金；2.上诉人杨彦芳不应负担案件受理费及鉴定费；3.赔偿费用计算错误；4.一审判决不追究无现场责任有误。事实与理由：1.一审法院以上诉人杨彦芳已达法定退休年龄为由不认可误工费有误。上诉人杨彦芳为农民，以自家责任田与出卖劳动力为主要经济来源，据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、最高院人身损害赔偿司法解释及侵权责任法相关规定，上诉人杨彦芳具有误工费求偿权。精神损害费是法律对受害人的精神补偿。上诉人杨彦芳确因本次事故生活不能自理，应予赔偿；2.案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担。一审判决由被上诉人负全部责任，上诉人杨彦芳无责，故案件受理费应由张某承担，司法鉴定是因张某单方违法行为造成事故形成，应由张某负担；3.赔偿费核算有误。一审认定各项费用比实际费用少2000元，应予纠正；4.本次事故经交警大队认定事故无现场，一审法院据此判定被上诉人郭某无责任，但现场是由于被上诉人郭某破坏所致。综上，望二审法院支持上诉请求。 张某辩称，1.杨彦芳已70岁，无劳动能力，误工费不应支持；2.鉴定伤残应该自己承担；3.医院出具的医疗费有证据证明；4.郭某不应承担任何责任；5.构不成伤残没有精神损失费。 张某上诉请求：1.撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初1385号民事判决，依法改判上诉人张某不承担赔偿责任；2.本案上诉费用由上诉人杨彦芳承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。本案杨彦芳受伤是因其自己不小心绊在上诉人张某停放的二轮电动车上的，其受伤原因与上诉人张某无关，上诉人张某无过错不应承担责任；2.一审法院认定上诉人张某承担内固定取出费用9000元错误。据医生陈述，杨彦芳的内固定已不需取出，上诉人张某不应承担该费用。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 杨彦芳辩称，张某与郭某无证驾驶两轮机动车超载下坡，车闸失灵，失控追尾，撞倒自己，造成右腿胫腓骨骨折，严重错位，后用自家轿车把杨彦芳送到南社医院治疗，之后数月不过问，事后第四天把同村人杨绍武、李狗奎、陈丑娃叫到她家说自己出7成，杨彦芳出三成，因自己不同意未果，一审中，张某出具的肇事车辆是红色电动车，杨彦芳出具录音证据证明肇事车辆为黑色机动车；张某称事故发生时车辆静止，杨彦芳出具录音证据证明车是在行进中；张某称事故发生时杨彦芳乘坐丈夫的三轮摩托车，但杨彦芳丈夫没有三轮摩托车，发生事故时杨彦芳是行人；张某称肇事车辆是其女儿推走的，一审中说是其儿子郭某推走的；张某称肇事车辆是晚上九点多被推走的，而杨彦芳报案是20时左右，接警时已经没有肇事车辆了。 杨彦芳向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费16115.5元、住院25天的伙食补助费2500元、155天的营养费7750元、精神损害抚慰金5000元，出院后155天的康复医药费226元，以上合计31591.5元，其余180天的护理费，180天的误工起、事故相关的交通费，伤残赔偿金，后续治疗费等经济损失待审理确定具体数额；2.请求法院认定二被告因为共同伤害共同承担事故责任；3.诉讼费、鉴定费全部由二被告承担。在原来起诉时31591.5元，再增加43408.5元，增加后为75000元。 一审法院认定事实：2020年3月12日18时30分左右，被告张某驾驶雅迪牌二轮电动车（乘坐人郭某）与行人原告杨彦芳在新绛县××三泉镇××村“龙龙油坊”门前路段发生交通事故，致使原告杨彦芳受伤。此事故无现场。新绛县公安局交通警察大队于2020年8月31日作出第1408251202000002001号道路交通事故证明。2020年3月12日，原告杨彦芳受伤当天被送往新绛县医疗集团南社卫生院住院治疗25天，被诊断为：右胫腓骨骨折，2020年4月6日出院，花费住院医疗费16155.5元，门诊医疗费419元，合计16574.5元。被告张某为原告杨彦芳垫付了13387元的医疗费。审理中，经原告杨彦芳申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心对原告杨彦芳的损伤进行伤残等级、内固定取出费用、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，河津司法鉴定中心于2020年11月20日作出河津司法鉴定中心[2020]临鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨彦芳的右下肢损伤程度评定为不构成伤残。2、杨彦芳的内固定取出费用估算为9000元人民币。3、杨彦芳的休息期180天，护理期90天，营养期90天。原告杨彦芳支付鉴定费3500元。一审法院认为：原告杨彦芳与被告张某发生交通事故，有新绛县公安局交通警察大队作出第1408251202000002001号道路交通事故证明予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。被告张某应当在确保安全、畅通的原则下通行，故应承担此事故的全部责任，原告杨彦芳无责任，被告郭某无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给原告杨彦芳造成损失认定如下：1.医疗费：16574.5元；2.内固定取出费用：9000元；3.营养费：根据原告杨彦芳的伤情酌定50元/天，计算鉴定意见90天，为50元/天×90天=4500元；4.住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院25天，为100元/天×25天=2500元；5.交通费：原告杨彦芳主张500元明显过高，本院酌定为300元；6.护理费：按120元/天计算，鉴定意见护理期90天，为120元/天×90天=10800元；7.误工费：因原告已达到法定退休年龄，故不予支持；8.精神损害抚慰金：因无伤残不予支持。以上损失合计：43674.5元，对原告主张过高部分，本院不予支持。由于被告张某承担事故的全部责任，故原告杨彦芳的全部损失应由被告张某予以赔偿。被告张某垫付给原告杨彦芳医疗费13387元予以认定。被告郭某无责任，据此不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告张某赔偿原告杨彦芳各项经济损失共计43674.5元（已付13387元），限自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杨彦芳的其他诉讼请求。 二审中，张某当庭提交新绛县三泉镇三泉村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明三泉村委会在本案一审时中未出具任何证明，杨彦芳一审提交的证据是虚假的，杨彦芳没有劳动能力。杨彦芳发表质证意见称，无法认定该证据的真实性。经审查，本院认为，张某当庭提交的《证明》与杨彦芳一审提交的《证明》虽然均加盖有新绛县三泉镇三泉村村民委员会公章，但内容相互矛盾，真实性无法认定，故本院对张某当庭提交的证明内容不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案诉讼系因张某驾驶二轮电动车与杨彦芳相撞，造成杨彦芳受伤引起，故本案案由应为健康权纠纷，一审案由定性错误，本院予以纠正。关于上诉人杨彦芳主张的误工损失问题，因其在案涉事故发生时已年近70岁，且未能提供充分证据证明存在误工损失的事实，故一审法院对误工损失不予支持并无不妥；关于上诉人杨彦芳主张的精神损失问题，因经鉴定后其伤情未构成伤残，故一审法院不予支持精神损失并无不当；关于上诉人杨彦芳称其不应承担诉讼费与鉴定费的问题，经查，上诉人杨彦芳一审起诉时主张的赔偿数额为75000元，而一审判决认定并支持的数额为43674.5元，且上诉人杨彦芳经鉴定后未构成伤残，故一审法院根据案件情况决定由上诉人杨彦芳负担相应数额的诉讼费用和鉴定费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定；关于上诉人杨彦芳称赔偿数额计算有误的问题，因无直接证据证明，故本院不予采信；关于上诉人杨彦芳称一审未追究无现场责任的问题，因交警部门对案涉事故的基本事实无法认定，且在事故证明中并未认定无现场的原因和责任，故其要求追究无现场责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人张某称其对事故发生无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，因上诉人张某在案涉事故中属于驾驶车辆一方，本应在确保安全畅通的原则下通行，但其未能尽到安全注意义务，驾驶电动车辆造成行人受伤，故一审法院据此认定其负事故全部责任并无不当；关于上诉人张某称内固定取出费用9000元不应支持的上诉理由，因该笔费用系鉴定意见书中确定的将来必然发生的合理费用，故一审法院认定并支持该笔费用符合法律规定。综上，上诉人杨彦芳、张某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨彦芳、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1884元,由上诉人杨彦芳负担942元，由上诉人张某负担942元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年二月八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣