浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初222号 原告：陈乾将，男，1958年4月18日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：张汝良，男，汉族，住仙居县。 被告：陈乾辽，男，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：吴峰燚，浙江安州律师事务所律师。 原告陈乾将与被告张汝良、陈乾辽为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告陈乾将及其委托诉讼代理人应贤申、被告陈乾辽的委托诉讼代理人吴峰燚都到庭参加诉讼。被告张汝良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乾将向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汝良立即归还原告借款本金20000元及利息9000元（利息算至2020年11月5日，以后利息按月利率1%计算至本金归还之日止）。2、要求被告陈乾辽对被告张汝良上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈乾辽与被告张汝良系表兄弟关系，与原告系多代叔伯关系，原告与被告张汝良并不认识。在2017年2月5日之前，被告张汝良曾向原告借款60000元，被告张汝良曾写给原告《借条》，由被告陈乾辽做担保。后经原告催讨，被告张汝良归还了40000元，尚欠借款20000元。至2017年2月5日，被告张汝良重新出具20000元的《借条》给原告，约定月利率为1%，被告陈乾辽为其提供担保，两被告均在《借条》上签字。此后原告多次向被告张汝良催讨，被告张汝良一再拖延，没有归还借款。2018年原告的女儿准备向法庭起诉，才发现被告陈乾辽的签字前面缺乏“担保人”三字，于是让陈乾辽补写上“担保人”三个字，这有补写当时的录音为证。由于被告张汝良之后仍然没有及时支付本息，原告女儿和被告陈乾辽的儿子陈林操商量起诉张汝良，并由陈林操书写起诉状，陈林操强行将《借条》上的“担保人”三个字涂掉，为此双方曾发生纠纷，期间经亲戚叔伯多次调解后未果。综上所述，原被告之间的民间借贷关系明确，有《借条》为据。《借条》没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告陈乾辽作为被告张汝良的担保人，依法应当承担连带保证责任。原告为维护自已的合法权益，依照我国《合同法》及《担保法》等相关法律之规定，原告具状起诉，请求依法判决。 被告张汝良未作答辩。 被告陈乾辽答辩称：原告陈乾将与被告张汝良是朋友关系，原告讲与张汝良不认识，不是实。被告张汝良曾向原告借款60000元，是事实，但被告陈乾辽没有为被告张汝良担保过这笔60000元的借款。2017年2月5日的这张《借条》，当时被告陈乾辽没有签字，原告讲被告陈乾辽在2017年2月5日的时候即在《借条》上签字，不是实。到2018年的时候，被告陈乾辽在《借条》上签字属实，签字是为了证明借款和《借条》是真实的，而且没有“担保人”三个字，因此被告陈乾辽的签字属于见证性质。至于“担保人”三个字是谁写的、谁划掉的、什么时候划的，被告陈乾辽不清楚。被告陈乾辽的儿子陈林操也讲他没有划过。原告讲陈乾辽在2018年补写了“担保人”三个字，不是实。即使真是陈乾辽补写的，从原告提交的录音，可以发现原告的女儿存在诱导陈乾辽补写“担保人”三个字，而且被告陈乾辽年纪大了，认识水平不高，不知道担保后果，当时可能为了原告起诉张汝良更有胜诉。从原告庭审陈述可知，原告多次向张汝良催讨时，被告张汝良都是一再要求推迟一个星期归还，因此无论是适用担保法还是适用民法典，被告陈乾辽的担保责任已经免除。综上，请求驳回原告对被告陈乾辽的诉讼请求。 本院经审理查明：在2017年2月5日之前，被告张汝良曾向原告陈乾将借款60000元，被告张汝良曾写给原告《借条》。后经原告催讨，被告张汝良归还了40000元，尚欠20000元。2017年2月5日，被告张汝良重新出具20000元的《借条》给原告，《借条》约定月利率为1%，两被告均在《借条》上签字，但被告陈乾辽的签名前没有“担保人”三字。此后原告曾多次向被告张汝良催讨，被告张汝良一再要求延迟还款。2018年间原告的女儿准备为此笔借款起诉时，发现被告陈乾辽的签字前面缺乏“担保人”三字，于是让陈乾辽补写上“担保人”三个字，被告陈乾辽为此补写上“担保人”三个字。因被告张汝良没有还款，2018年3月原告陈乾将向本院起诉，要求被告张汝良归还借款本息，没有将陈乾辽列为被告，后因原告没有预缴案件受理费，本院于2018年5月10日作出（2018）浙1024民初2373号民事裁定书，按原告陈乾将撤回诉讼处理。之后因被告张汝良仍然没有还款，原告为此再次起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告陈乾将提交的证据：被告张汝良出具的《借条》原件一份，2018年被告陈乾辽在《借条》上补写“担保人”三个字时的原告女儿的手机录音一份，以及到庭原被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、原告陈乾将与被告张汝良之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的利息合法。《借条》没有约定还款期限，作为债权人的原告有权随时要求被告归还，现原告通过诉讼程序主张权利合法。二、原告提交的证据手机录音是为了证明“陈乾辽”三个字在2017年2月5日写《借条》时即已签上，“担保人”三个字是在2018年原告方准备起诉时，被告陈乾辽补写上的。被告陈乾辽方对于录音的真实性没有提出否认，因此本院对录音的真实性予以确认，进而确认在2018年时被告陈乾辽在《借条》上的本人名字前补写了“担保人”三个字属实。二、《借条》在原告方持有，原告称被告陈乾辽的儿子陈林操在代原告书写诉状时强行划掉“担保人”三个字，首先是缺乏证据，退一步讲，即使原告陈述属实系陈林操涂掉“担保人”三个字，但也缺乏证据证明陈林操强行从原告方拿去《借条》原件，那么在原告方自愿将《借条》原件交给被告儿子后，就应预料《借条》会被被告本人或其儿子等涂改或毁灭等后果产生，原告更应该在发现“担保人”三个字被涂掉后起诉要求被告陈乾辽承担担保责任，但原告在2018年起诉时却没有要求被告陈乾辽承担保证责任。综上，视为原告在2018年即放弃了被告陈乾辽的保证责任。原告现要求被告陈乾辽承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张汝良在本判决生效之日起十天内归还给原告陈乾将借款本金20000元及利息（利息从2017年2月5日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈乾将要求被告陈乾辽承担连带还款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张汝良负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7-