浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2981号 原告（反诉被告）：杭州华诚建材科技有限公司，住所地杭州市上城区安定路**（西湖创新谷）1号楼039工位，统一社会信用代码91330102757229288D。 法定代表人：胡卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐子文，该公司员工。 被告（反诉原告）：江苏南通二建集团有限公司，住，住所地启东市人民中路**一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙洪文、刘杨飞，辽宁开宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州华诚建材科技有限公司（以下简称华诚公司）与被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告（反诉被告）申请撤回对第三人德清碧瀛房地产开发有限公司（以下简称碧瀛公司）的起诉，本院予以准许。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人徐子文、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人孙洪文、刘杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、本诉 原告诉称，碧瀛公司系碧桂园公司旗下的浙江项目公司，在德清县开发房地产项目，被告系该房地产项目的总承包方。2018年1月，原告进场施工打造样板房，因该项目基建工期延长，原、被告最终于2019年4月10日签订《湖州德清禹越碧桂园总承包工程外墙涂料专业分包协议》，该协议约定，由原告承包并完成协议约定楼盘的外墙涂料工程施工，被告按照施工进度支付工程款，并在工程竣工后7日内结清工程款。原告按约完成施工，该工程已于2019年4月15日全面竣工，验收合格。合同暂估价虽为1900000元，但实际施工中工程变更导致工程造价增加，竣工后，工程施工决算总价为3740885.16元，其中甲方指定材料款578081.01元，被告已经支付给原告工程款1040000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付给原告工程款1643708.98元；2.被告承担违约责任，按照6%年利率上浮50%赔偿原告拖延支付工程量的逾期利息（经济损失）23215.07元，并按照每日万分之五利率计算逾期利息（经济损失）399969.19元（暂计至2020年8月14日，实际计算至付清之日）。 被告辩称，1.原告拟采用分包协议第六条第一款确定工程量，就必须依该条款先行前置提供“发包单位确认的承包单位实际施工内容”，否则就必须由原告申请实测实量的现场勘验鉴定，否则就无法确认工程量；2.原告拟采用分包协议第六条第一款确定单价，同样必须依据该条款先行证明被告与碧桂园完成了竣工结算确认，原告与碧桂园对分包工程完成核对，并先行提供“实际施工工艺、遍数等不低于约定要求”的签证证据，否则无法确定单价；3.依约原、被告结算的前提是原告与碧桂园对涉案工程相关结算内容完成核对，并被告与碧桂园完成结算审核定案确认，但原告自知量、价不高，怠于履行前述核对，导致被告至今与碧桂园无法完成结算，故涉诉工程不具备结算条件和付款条件；4.原告至今未向被告开具已付工程款1040000元的正规发票，更未开具其诉求款项的发票，无权向被告主张工程款，更不存在经济损失赔偿金。被告有权按照协议约定按照每日0.3%向原告主张违约金，扣除违约金，已经不需向原告支付工程款；5.原告至今未提供分包工程各项工程资料，被告有权向原告主张4500万元的违约金；6.分包协议第八条第10款约定，承包单位在发包单位支付结算总额85%以上部分款项前，需向发包单位书面承诺与本工程相关的费用均已全部付清，但原告至今并未向发包单位作出任何书面承诺，故不具备支付85%以上余款的条件；7.涉诉工程至今仍在保修期内，原告无权索要5%的质保金；8.原告只承认其签字领用材料款578081.01元，但不承认其实际已经领用的材料款138022.12元，该笔款项也应计入已付工程款范围；9.原告变更诉讼请求已超过举证期限，被告仅同意其变更第一项诉讼请求，不同意变更第二项诉讼请求。请求法院驳回原告本诉的全部诉讼请求。 二、反诉 反诉原告诉称，反诉原告与碧瀛公司签订施工合同及补充协议，约定由反诉原告承建湖州德清禹越碧桂园工程。此后，反诉原告又与反诉被告签订外墙涂料专业分包协议，将涉诉工程分包给反诉被告施工。2018年11月14日至2020年1月22日期间，反诉原告累计向反诉被告支付工程款1040000元，但反诉被告一直未按合同约定向反诉原告开具发票，应按照合同约定承担相约的延迟开票违约金。涉诉工程于2019年8月2日竣工验收合格，但反诉被告至今未向反诉原告提供各项工程资料，故反诉被告应当按100000元/日的标准，从2019年8月2日开始支付迟延交付工程资料违约金至全部工程材料交付合格之日止。故诉请法院判令：1.反诉被告立即向反诉原告支付迟延开具发票违约金暂计为1753890元，实际支付至开具合格等额发票之日止并交付发票；2.反诉被告立即向反诉原告支付迟延交付工程资料违约金暂计为4500000元，实际计算至工程资料交付合格之日止。（计算方式详见诉状） 反诉被告辩称，反诉原告的诉讼请求均无事实和法律依据，应当全部驳回。1.关于迟延开具发票违约金。承包人的基本义务是按期保质保量完成工程建设，开具发票显然不属于承包人的主给付义务，就不能与发包人支付工程款形成对价关系。按照双方合同约定，反诉原告需向反诉被告发出开具发票的通知，反诉被告接到通知后，按照通知的金额在5日内开具发票。反诉原告虽然已经支付工程款1040000元，但其从未向反诉被告发出要求开具发票的通知，导致反诉被告无法依约履行开具发票的附随义务。开具发票的行为属于税收行政法律关系，与本案所涉建设工程分包合同纠纷系不同的法律关系，反诉原告的该项诉讼请求不应支持；2.关于迟延交付工程资料违约金。涉诉工程已经于2019年8月2日竣工验收并于8月5日完成工程备案，足见涉诉工程所有工程资料已经完备，不存在反诉原告未提交的情况，故反诉原告的该项诉讼请求没有事实依据。请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下：南通二建系德清禹越碧桂园工程的总包方。2019年5月2日，南通二建将其承建的碧桂园工程外墙涂料专业工程分包给华诚公司施工，双方签订分包协议一份，约定如下内容：1.承包方式：综合单价一次性包死，包人工、材料、机械、税金及其他全部费用（自负盈亏不予调价）；2.承包范围：1#-4#楼、6#-9#楼外墙涂料专业工程，合同暂估价为1990000元，碧桂园公司与发包单位竣工结算综合单价以碧桂园公司核定为准；3.承包单位收款前，需向发包单位出具足额的工程款增值税专用发票。工程竣工后在双方办理最终结算前，如发包单位通知承包单位开具发票需用于向建设单位开具发票时抵扣，承包单位需在接到通知之日起5日内按照发包单位要求的金额全部开具并送达发票，承包单位未能按约定及时向发包单位送达发票的，应每日按应开发票金额的0.3%向发包方支付违约金；4.工程款支付：如验收合格支付至完成工程量的85%，竣工验收后支付至95%，其余5%作为保修金。涉诉工程于2019年8月2日竣工验收合格，至今南通二建与碧桂园公司之间尚未完成工程造价审计。截至2020年1月22日，华诚公司共收到南通二建支付的工程款共计1040000元。上述工程款华诚公司尚未向南通二建开具发票。 庭审中，南通二建表示需要华诚公司开具与已付工程款金额相对应的增值税发票。 上述事实，有下列证据予以证明：1.分包合同；2.工程款支付凭证；3.竣工备案表；4.当事人的陈述。 本院认为，原、被告签订的建设工程分包合同真实有效，双方均应按照合同约定履行。 一、关于本诉部分。1.待支付工程款数额。原告主张被告应当按照其向碧桂园公司提交的结算数据向原告支付工程款。被告抗辩涉诉工程未完成最终造价审计且原告也没有与被告就其实际完成的工程量进行核对。本院认为，庭审中查明，被告作为总包方与发包方碧桂园公司之间就涉诉工程的工程造价审计尚未结束，目前尚无法确认原告完成的工程量，原、被告之间也未进行工程量核对，故应当按照分包合同中约定的进度款支付方式支付工程款。涉诉工程已于2019年8月2日竣工验收合格，被告按照合同约定应付至合同暂定价的95%，既1890500元（1990000元*95%）。目前被告仅向原告支付工程款1040000元，还需支付给原告850500元。被告主张原告的领用材料款也应当计入已付工程款内，本院认为，涉诉工程目前尚未完成审计，领用材料款有无计入原告应得的工程价款内尚未可知，本案中不做处理；2.关于逾期付款利息及经济损失。按照合同约定，涉诉工程竣工验收合格时，被告需要付至合同价的95%，但直至2020年1月22日，被告累计向原告支付工程量仅1040000元，存在逾期付款之事实，应当支付相应的逾期付款利息。考虑到需留给被告合理的付款期限，本院酌情认定自2019年9月1日开始计算逾期付款利息至本判决确定的履行之日止，按照本金850500元，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告主张的经济损失无事实依据，本院不予支付。 二、关于反诉部分。1.延迟开具发票违约金。通过庭审可知，反诉被告就其收到的工程款1040000元确实未向反诉原告开具发票，但其抗辩系反诉原告自身未要求开具发票导致。本院认为，按照合同约定，反诉被告收到工程款后应当开具相应金额的发票交付给反诉原告。但合同同时约定“承包单位需在接到通知之日起5日内按照发包单位要求的金额全部开具并送达发票，承包单位未能按约定及时向发包单位送达发票的，应每日按应开发票金额的0.3%向发包方支付违约金”，即是说，反诉原告向反诉被告主张迟延交付发票违约金的前提是反诉原告先行尽到通知义务。反诉原告并无证据证明其已经通知反诉被告开具发票，在反诉原告未尽到义务的情形下苛责反诉被告并要求对方支付违约金的行为不妥，本院对于反诉原告要求迟延开具发票违约金的诉讼请求不予支持；2.迟延交付工程资料违约金。反诉原告主张反诉被告未及时提交涉诉工程竣工验收所需的各项资料。本院认为，涉诉工程已经于2019年8月2日竣工验收合格并且完成备案。反诉原告不能举证证明反诉被告存在迟延交付工程资料的行为，故对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向本诉原告杭州华诚建材科技有限公司支付工程款850500元，反诉原告在收到上述工程款后五日内向反诉被告江苏南通二建集团有限公司开具相应金额的增值税发票； 二、本诉被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向本诉原告杭州华诚建材科技有限公司支付逾期付款利息（自2019年9月1日开始计算至本判决确定的履行之日止，按照本金850500元，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、驳回本诉原告杭州华诚建材科技有限公司的其他诉讼请求； 四、反诉被告杭州华诚建材科技有限公司于本判决生效之日起五日内向反诉原告江苏南通二建集团有限公司交付与已付工程款1040000元相对应的增值税发票； 五、驳回反诉原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取11668元，保全费5000元，由本诉原告杭州华诚建材科技有限公司承担9835元，由本诉被告江苏南通二建集团有限公司承担6833元；本案反诉受理费减半收取27788.5元，保全费5000元，均由反诉原告江苏南通二建集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  翁璐娴 二〇二一年二月八日 书记员  傅 琪