安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5352号 原告：牛犇,男,1979年10月25日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被告：阜阳市自然资源和规划局颍州分局(原阜阳市国土资源局颍州分局)，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码:11341200MB1A82772X。 负责人：潘玉,该分局局长。 被告：阜阳市自然资源和规划局(原阜阳市国土资源局)，住，住所地阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码:11341200MB19391321。 法定代表人：杨增泓,该局局长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：田奔，该两被告法律顾问。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韩宪生，该两被告法律顾问。 原告牛犇诉被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局、阜阳市自然资源和规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛犇及其委托诉讼代理人胡宝岭，被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局、阜阳市自然资源和规划局的共同委托诉讼代理人田奔、韩宪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛犇向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协书》(阜州拆字第0007号)的约定限期履行向原告交付安置房的义务，超出产权调换面积的部分以安置房成本价1000元/平方米结算，结算总价:31200元(注:被告现提出的结算价格每平方7600元，结算总价为:237120),涉案安置房屋总价值1155660元,(注:每平5100元,总平方226.6平方)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月4日，作为征收人的被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局(原阜阳市国土资源局颍州分局)与作为被征收人的原告共同答订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000297号，以下简称 原告认为，原、被告双方之间签订的《房屋征收协议书》是合法有效的协议，应当依法、及时、全面履行。按照《房屋征收协议书》的约定以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》(阜州城建指[2014]31号)等相关文件的规定，因户型设计原因，安置房面积超出产权调换面积的，应当以安置房成本价进行结算。原告选定的安置房超出产权调换的面积为31.2平方米，结合本地建房成本价1000元/平方米的状况，结算总价应为31200元。现被告所称的按照市场价格结算，明显与《房屋征收协议书》的约定以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》(阜州城建指[2014]31号)的規定相抵触，同时也与安置房的性质完全不符。因此，被告的行为既属于不依法履行协议事项，同时也构成了根本违约。 另根据在先行政诉讼程序，阜阳市中级人民法院查明现被告阜阳市自然资源和规划局颖州分局系阜阳市自然资源和规划局的派出机构，不具备独立承担法律责任的能力。原告现依法诉至法院，望判如所请。 被告阜阳市自然资源和规划局、被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局共同答辩，一、原告的选房不符合阜州城建指[2014]31号文件的规定，并且违反了合同法的基本原则，原告诉请超出产权调换面积的部分并不是因户型设计原因造成的，而是原告恶意选房造成的；二、被告不是案涉房屋适格的安置主体，颍州区政府负责安置；三、原告诉请因户型设计原因造成的安置房面积超出产权调换面积部分，以安置房成本价1000元/平方米结算，没有相关依据；综上所述，答辩人不是案涉房屋适格的分配主体，原告请求答辩人履行安置义务无事实和法律依据，且其请求也不符合法律和合同约定，请依法驳回。 经审理查明：2014年9月4日作为征收人的被告阜阳市自然资源和规划局颍州分局(原阜阳市国土资源局颍州分局)与作为被征收人的原告签订了《阜阳市颍州区棚户区改造房屋征收协议书》(阜州拆字第0000337号)，约定被告还原原告110.4平米安置房，照顾平价房40平米（每人10平米）一次性支付18个月房租费，安置楼如逾期交付使用，房租按原标准的二倍支付等。2017年5月19日原告牛犇弟弟牛磊与颍州区颍西街道办事处签订一份《阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书》，约定还原牛磊30平米安置房，奖励增购15平米，后牛犇和牛磊经安置单位同意预选了滨河安居苑安置区28号楼1单元1001室(113.3平方米),28号楼1单元1301室(113.3平方米)作为安置房，并于2019年4月2日签订了《滨河安居苑安置区安置房选房确认单》，且有关部门加盖了“颍州区颍西街道办事处滨河安居苑安置房分配专用章”予以确认。原告选定安置房后，被告及有关部门要求原告安置房面积超出产权调换面积的部分需要按照当地商品房的价格每平方米7600元进行结算，原告不同意。 另查明：阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部阜州城建指〔2014〕31号“阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则”显示，拆迁安置选择产权调换方式的，按每人27.6平方米进行调换，不找差价，因户型设计原因安置面积高于或者低于产权调换面积的以决算报告和物价部门核定的安置房成本价结算等。 再查明：本院询问原告牛犇弟弟牛磊，其同意哥哥牛犇就协议约定自己应得的45平方米一并主张权力。 上述上述，由《房屋征收协议书》、《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》(阜州城建指[2014]31号)复印件、《滨河安居苑安置区安置房选房确认单》、阜阳市国土资源局颍州分局组织机构代码信息、阜阳市国土资源局组织机构代码信息、阜阳市自然资源和规划局颍州分局组织机构代码信息、阜阳市自然资源和规划局组织机构代码信息、阜阳市中级人民法院《行政裁定书》及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方之间签订的《房屋征收协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，对双方均具约束力。按照《房屋征收协议书》的约定以及《阜阳市政府滨河花园安置区项目征地拆迁补偿和安置实施细则》(阜州城建指[2014]31号)等相关文件的规定，因户型设计原因，安置房面积超出产权调换面积的，应当以安置房成本价进行结算。拆迁协议载明的安置面积包括产权调换面积和享受平价房面积，其中产权调换面积按每人计算，4人还原面积27.6×4＝110.4平方米，享受平价房面积40平方米，加上还原牛磊30平米安置房，奖励增购15平米，安置面积195.4平方米（165.6＋50＋27.6）。超出产权调换面积之外的安置面积40＋15平方米可以享受平价，实际选房面积超过协议载明安置面积195.4平方米之外面积，应按协议约定18个月还原房屋时间即2016年3月4日安置地商品房价格进行结算。原告尚没有对超面积部分补交价款，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院暂不予支持。可待补交价款后再行主张。被告答辩称其不是案涉项目的安置主体，不是适格的被告，因被告系《房屋征收协议书》的签订主体，根据合同相对性原则，被告是适格的主体，本院对该答辩不予采信。诉讼中，本院询问原告牛犇弟弟牛磊，其同意哥哥牛犇就协议约定自己应得的45平方米一并主张权力，原告牛犇事实上也代弟弟牛磊一并起诉，根据权利义务对等原则，原告牛犇应一并支付超出超出安置面积的价款。原告诉请超出产权调换面积的部分以安置房成本价1000元/平方米结算，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下 驳回原告牛犇的诉讼请求。 案件受理费15201元，减半收取7600.5元，由原告牛犇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邓先勤 二〇二一年二月七日 书记员  陈 震