河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终485号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董正清，男，1964年11月20日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山公司）因与被上诉人董正清保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险唐山公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。（不服金额193750元）2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，第三款规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品，易燃易爆化学品品、剧毒或者放射性危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和适用规定》第六十四条又规定了“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车 —2— 型后的12个月为实习期”。以上说明实习期驾驶牵引挂车属于行政法规的禁止性规定，其中也包含了对增加实习期的约束。《最高院关于适用保险法若干问题解释二》第十条中明确规定了保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同的免责事由的，保险人仅对条款作出提示即可，并不需要明确的说明义务。第十一条规定保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中司机孟祥生增驾A2实习期截止至2020年5月20日，事故发生时间为2020年1月9日，所以事故发生时司机还尚处于实习期内，实习期驾驶牵引挂车属于法律、行政法规的禁止性规定，保险合同中条款的第八条第二款第五项及二十四条第二款第五项中均规定了实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或者牵引挂车的机动车，保险人在商业险内不承担赔偿责任。该免责条款采用了加粗加黑的字体予以提示。并且在一审中原告方也认可是以电子投保单的方式进行投保，由投保人在保险单中签字，电子投保单中附有保险条款，投保人阅读知晓后才签字交费，合同才成立。对于该法律、行政法法规的禁止性规定，上诉人尽到提示义务即可，我公司履行了法律规定的提示义务。除此之外，保险公司也已经将免责条款的内容及法律后果以书面形式做出了常人能够理解的解释说明，也尽到了明确说明义务。因此上诉人在车损及商业三者险内拒绝赔偿符合法律规。被上诉人赔偿三者损失并没有转账来证实该费用已经赔偿到位，其取得向我公司主张的权利，对于三者损失不予认可。 —3— 董正清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。道交法条例和驾驶证申领规定，对实习期有不同的规定，本案中司机的驾驶证为A2，不属于道交法实施条例所规定的实习期，保险法明确规定在条款有两种以上解释的情况下，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。驾驶证申领使用规定仅为部门规章，不属于行政法规，上诉人在被上诉人投保时需要作出明确的提示以及说明，上诉人没有尽到相关义务。三者的损失真实合法，且有证据证实被上诉人已经支付了维修费用，应由上诉人承担。 董正清向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费、三者损失等共计195750元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月9日0时20分许，孟祥生驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型普通半挂牵引车，沿岐银线由西向东行驶至113公里＋500米（崔尔庄镇高速路口东侧）处时与前方同向行驶的郑付江驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂牵引车尾部相撞，相撞后，郑付江驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车又与前方停驶刘明亮驾驶的黑Ａ×××××、黑Ａ×××××号重型仓栅式半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏、孟祥生及乘车人李桂侠受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队作出第130921120200000021号道路交通事故认定书，认定孟祥生负此次事故的主要责任，郑付江负此次事故的次要责任，刘明亮、李桂侠无责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂牵引车的实际车主为郑付江。原告董正清为冀Ｂ×××××号车机动车的实际所有人，该车在被告人保财险唐山公司投保有交强险，保险期间为2019年7月31日至2020年7月30日，投保有赔偿限额为186750元的车辆损失保险，赔偿 —4— 限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2019年8月1日至2020年7月31日。另查明，交通事故发生后被告给付郑付江2000元赔偿款。经原告申请一审法院委托，2020年5月8日河北得正保险公估有限公司作出编号ＤＺ2020050009公估报告，公估结论为：车牌号冀Ｂ×××××车车辆损失150750元。原告损失有：1.车损150750元，有原告提交的上述公估报告予以证明，该公估报告比较公正客观，予以认定。被告虽有异议，但未提交证据证明异议的成立，故对被告的意见不予采纳。2.施救费为5000元，有原告提交的施救费票据予以证明，予以认定。3.公估费9000元，该费用是原告为查明损失支出的合理费用，予以认定。4.在扣除被告已给付冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车实际车主郑付江2000元赔偿款后其垫付款29000元，有原告提交的实际车主郑付江出具的收据等证据予以证明，且庭审中被告对原告的此项损失的计算方法无异议，予以认定。以上损失共计193750元。 一审法院认为，投保人为车辆投保的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。原告为冀Ｂ×××××车在被告处投保了交强险、赔偿限额为186750元的车辆损失保险，赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔并缴纳了保险费用，保险合同成立，应依受法律保护。保险事故发生后，原告做为投保车辆的所有人依合同约定要求被告在各赔偿限额内承担赔偿责任，应予以支持。原告的损失有车损150750元、公估费9000元、施救费5000元，共计164750元，此数额在投保的机动车损失保险限额范围内故被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告164750元。原告向冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车实际车主郑付江给付29000元赔偿款，该费 —5— 用是原告为被告在商业第三者赔偿限额内垫付的，应由被告返还给被告，故被告在此限额内赔偿原告29000元。被告人保财险唐山公司称驾驶人孟祥生发生事故时在增驾实习期内，属于人保财险唐山公司商业险拒绝赔偿的情形为由，主张不承担赔偿责任，被告人保财险唐山公司应当证明对免责条款履行了明确说明义务。本案中，原被告均认可案涉保险为网上电子投保，被告人保财险唐山公司提供的投保提示、投保人声明上印有的董正清的电子签名及签名上方的时间与机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上的签名及上方的时间完全相同，不足以证明被告人保财险唐山公司对以上文件均对原告进行了明确说明，原告亦称被告没有交付商业保险条款相关文件，综上被告人保财险唐山公司未能证明已按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故对被告人保财险唐山公司的此项辩解，不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付原告董正清各项损失共计164750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决书生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付原告董正清已垫付三者车损29000元；案件受理费2108元，由被告负担2088元，由原告负担20元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“......机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”。本案肇事驾驶员孟祥生的驾驶证所注明的“增驾A2，实习期至2020年5月20日”实际是驾驶员 —6— 增驾A2后形成的，并不是法律意义上的“实习期，故此，本案交通事故发生时间并未处于实习期内，上诉人关于拒赔的主张不能成立。关于三者损失，被上诉人提交了维修发票、清单及收据，其所提交的证据能够证实其已经将三者损失赔付郑付江，其在实际赔偿第三人后有权向保险公司主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4175元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年二月一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷