wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4860号原告：刘云霞，女，1974年12月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人:巢红喜，江苏新联律师事务所律师。被告：王必盼，女，1988年9月19日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：朱明星，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘云霞与被告王必盼、朱明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云霞委托诉讼代理人巢红喜到庭参加了诉讼。被告王必盼、朱明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云霞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款150000元，利息69000元（从2018年3月至2019年3月按月利率1%计算，从2019年4月至2020年8月按月利率2%计算），合计219000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王必盼原来系同事关系，两被告系夫妻关系。两被告为了生意周转需要，于2018年3月向原告借款，2018年3月17日签订借款合同一份，约定借款金额为150000元，借款期限从2018年3月22日起至2019年3月21日，利息为月利率1%。原告于2018年3月23日向被告王必盼转账20000元，于2018年3月26日向被告王必盼转账130000元。被告王必盼于2018年3月26日出具收条。借款到期后，两被告一直没有归还借款和利息，原告为此多次催要无果，只能起诉至法院。被告王必盼、朱明星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告王必盼向原告借款150000元，月利率为1%。借款期限从2018年3月22日起至2019年3月21日止。借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率5%计算利息。被告朱明星为借款提供担保。协议签订后，原告于2018年3月23日、3月26日向被告王必盼华夏银行账户分别转款20000元、130000元。2018年3月26日，被告王必盼向原告出具收条一份，载明：“今本人收到借给本人的人民币150000元，此款于2018年3月26日打入华夏（6230200370430055）。”借款后，两被告既未归还借款本金也未支付相应利息。原告索款无果，遂诉至本院，要求判所请。另查明，两被告于2017年7月19日登记结婚，借款时为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借款合同、转账记录等证据，可以证明两被告向原告借款150000元的事实，证据充分，本院予以确认。因借款属于两被告夫妻关系存续期间共同债务，故应共同偿还。两被告借款后未能及时归还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告主张的利息有超过法律规定部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王必盼、朱明星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款150000元及利息（自2018年3月1日起至2019年3月31日止，按月利率1%计算；自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至2020年8月31日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算）；二、驳回原告刘云霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元、公告费600元，合计5185元，由被告王必盼、朱明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  陈国芬人民陪审员  傅 燕二〇二一年二月二十三日书 记 员  沈 燕
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103财保29号 申请人：王宇，男，1993年10月24日出生，汉族，住岚山区。 被申请人：郁万磊，男，1993年5月29日出生，汉族，住岚山区。 被申请人：杜璇，女，1996年11月27日出生，汉族，住岚山区。 申请人王宇于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郁万磊、杜璇的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郁万磊、杜璇的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费1370元，由申请人王宇负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇二一年二月二十日 法官助理 孙玮 书记员 邹圣洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执256号 毛某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的毛某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终1748号 上诉人(一审起诉人)：倪有根，男，汉族，1934年9月26日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：毛云峰、虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。 上诉人倪有根诉上海老西门物业管理有限公司一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。 倪有根上诉请求：1．请求判决确认陈莉与上海老西门物业管理有限公司于2019年12月订立的本市静修路XXX弄XXX号《公有住房租赁合同》无效；2．请求判令陈莉、戚锰彪将户籍从本市静修路****房屋迁出；3．请求判令上海老西门物业管理有限公司依法与可以继续履行租赁合同的系争房屋原承租人倪有梁的直系亲属订立《公有住房租赁合同》。事实与理由：本市静修路XXX弄XXX号系公有房屋，原承租人及该户籍户主户籍户主为起诉人父亲倪才元，妻子徐杏娟分别于1979年12月、1976年8月报死亡。期间该户同住人倪才元的儿子倪有根、女儿倪月珍、倪小珍、孙子倪诺、儿媳孙毓君先后将户籍迁往户籍迁往他处。册户籍仅为户籍仅为倪才元儿子倪有梁一人，户主变更为倪有梁。倪有梁患有XXX疾病且未婚，其姐倪贵珍担任其监护人。倪贵珍于2017年去世后，居委会指定倪贵珍之女陈莉担任倪有梁的监护人。2018年7月20日、2020年3月23日陈莉及其儿子戚锰彪先后将各自户籍由他户籍由他处迁入系争房屋内。年3月17日，该户户主由倪有梁变更为陈莉。2020年10月15日，倪有梁因死亡注销户口。2019年12月陈莉与上海老西门物业管理有限公司订立《公有住房租赁合同》，变更系争房屋公房承租人为陈莉。起诉人认为，陈莉、戚锰彪及上海老西门物业管理有限公司违反法律法规和违背善良风俗，侵害了被监护人倪有梁的合法权益，起诉人作为其近亲属，遂向法院提起诉讼。原审法院裁定不予受理，请求二审予以纠正。 本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，起诉人户籍不在户籍不在本市静修路****公有住房内，屋的同住人。因此，就本市静修路XXX弄XXX号倪有梁承租户名变动一节，起诉人与该变动一节并无利害关系，故起诉人倪有根不具备起诉的主体资格。至于起诉人请求将陈莉、戚锰彪户籍从系争公房内户籍从系争公房内迁出，行户籍迁移问题系行政机关的行政管理职责，的受案范围。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨庆堂 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1702刑初224号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王卫东,男,1967年1月25日出生,汉族,小学肄业,无业,住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2018年7月31日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。指定辩护人宋景民，河南燕小成律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉[2021]274号起诉书指控被告人王卫东犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人王卫东及指定辩护人宋景民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年11月13日2时许,被告人王卫东骑电动车到驻马店市驿城区风光路风光市场，将被害人刘某停放在3号楼院门口一辆红色电动三轮车的一组4块电瓶盗走。经评估，该组被盗电瓶价值人民币495元。之后，王卫东又到驻马店市驿城区富强路与风光路一巷交叉口西南角处，将被害人胡某停放的两辆坏卫电动三轮车的两组共8块电瓶盗走藏匿。经评估，两组被盗电瓶价值人民币650元。另查明，被害人刘某、胡某发现电动三轮车电瓶被盗后分别报警，公安机关经现场勘查、走访于2020年11月13日将被告人王卫东抓获，并对查获的作案工具钳子、剪子各一把（未随案移送）及被害人胡某被盗的两组共8块电瓶依法予扣押，王卫东到案后经公安民警说服教育如实供上述盗窃事实。案发后，被查扣两组共8块电瓶已发还被害人胡某。上述事实，被告人王卫东及指定辩护人宋景民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证及指认现场照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为王卫东的行为已构成盗窃罪，王卫东自愿签署认罪认罚具结书，建议判处王卫东拘役四个月、并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人王卫东曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对王卫东的犯罪指控成立，应予支持。王卫东被抓获到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。王卫东自愿签署认罪认罚具结书，案发后部分被盗物品被追回发还被害人，在对其量刑时均予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出王卫东具有坦白，当庭自愿认罪，部分被盗物品被追回发还被害人等情节，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人王卫东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王卫东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月13日起至2021年3月12日止)。二、对扣押在案的作案工具钳子、剪子各一把，依法予以没收，并由公安机关负责处理。三、责令被告人王卫东退赔被害人刘彦启经济损失495元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇二一年二月二十三日书记员  张梦媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终53号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市。 负责人:王振芳,经理。 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。 负责人：宁方生，总经理。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛高登路鞋业有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：宋杰，总经理。 委托诉讼代理人：王温健，男，汉族，1963年9月12日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：原相宝，男，汉族，1959年11月13日出生，系青岛市南联秦法律服务所法律工作者。 原审被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘峰，董事长。 上诉人天安财产保险股份有限公司莱西支公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛高登路鞋业有限公司及原审被告天安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初7825号民事裁定，向本院提起上诉。 天安财产保险股份有限公司莱西支公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。案涉保险单中载明的保险合同争议解决方式为仲裁，虽然未约定仲裁机构名称，但青岛市仲裁委员会是双方住所地唯一的仲裁机构，且案涉保险合同的签订地、履行地及保险标的物所在地均系青岛市，因此可以推定出双方选定的仲裁机构为青岛市仲裁委员会。请求撤销一审裁定，并裁定驳回被上诉人青岛高登路鞋业有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷。当事人在合同中关于争议解决的约定，无法确定管辖机构。根据民事诉讼法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因被告之一的天安财产保险股份有限公司莱西支公司位于山东省莱西市，故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1034号上诉人（原审原告）：张文中，男，1958年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伟，北京李伟斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓竹予，北京李伟斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国日报社，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：周树春，总编辑。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。上诉人张文中因与被上诉人中国日报社人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初35740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。张文中上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、确认中国日报社辞退张文中为非法的无效行为，确认张文中与中国日报社自1981年4月至今存在人事关系；3、判令由报社承担本案案件受理费。事实与理由：一、一审法院关于“张文中关于本案的诉讼请求均不属于人民法院人事争议案件受案范围”认定错误，张文中一审诉讼请求属于人民法院人事争议的受案范围。张文中与报社之间的人事争议属于履行聘用合同期间发生的争议。张文中一审诉求均是基于聘用合同关系存续期间因履行事实上的聘用合同所发生的争议而提出的。张文中的诉讼请求属于法院的受理范围，法院应当依法进行实体审理。二、中国日报社事实上辞退张文中是非法的，张文中与中国日报社自1981年4月至今存在人事关系。张文中一直坚持要求上班，但中国日报社从未提供岗位或给出解决方案。中国日报社答辩称，2002年后张文中不来上班，属于自动离职。综上，同意一审裁定，不同意张文中的上诉请求，要求维持原裁定。张文中向一审法院提出诉讼请求：1.中国日报社向张文中补发2001年6月21日至2002年3月4日的工资、奖金、津贴、补贴共计人民币40000元；2.中国日报社向张文中支付2002年3月5日至2018年6月20日的基本生活费共计人民币208008.57元；3.中国日报社给张文中办理退休手续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张文中关于本案的诉讼请求均不属于人民法院人事争议案件受案范围，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回张文中的起诉。本院认为，根据现有证据虽可认定张文中曾在中国日报社工作的事实，但张文中与中国日报社未签订聘用合同，张文中无法以聘用合同为依据主张权利，双方之间亦不存在辞职、辞退争议，故张文中以人事争议为由要求中国日报社支付工资、奖金、津贴、补贴及基本生活费的诉讼请求，均不属于人民法院人事争议的受案范围，本院不予处理。张文中可另寻其他合法途径予以解决。综上，张文中的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张海洋审 判 员  金妍熙二〇二一年二月二十四日法官助理  程惠炳法官助理  张好好书 记 员  张 朋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3217号上诉人（原审被告）：北京帅辰旅游开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村****。法定代表人：闫秋实，董事长。委托诉讼代理人：闫国强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴清华，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：王可夫，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：程荣光，男，1965年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。以上三被上诉人之委托诉讼代理人：王丽，河北铭金律师事务所律师。上诉人北京帅辰旅游开发有限公司（以下简称帅辰旅游公司）因与被上诉人吴清华、王可夫、程荣光建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人帅辰旅游公司之委托诉讼代理人闫国强、吕绍文，被上诉人吴清华、被上诉人王可夫、被上诉人程荣光之共同委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本院认为，吴清华、王可夫、程荣光起诉的诉讼请求是要求帅辰旅游公司支付工程款及利息。根据已查明的事实，双方没有签订书面协议，且诉讼中双方对于工程量各执一词，分歧较大。一审法院基于吴清华、王可夫、程荣光的申请，启动了工程造价鉴定程序。鉴定过程中，帅辰旅游公司未能参与现场工程确认，鉴定机构依据吴清华、王可夫、程荣光的陈述制作了鉴定报告，帅辰旅游公司对于鉴定结果不予认可。一审法院依据鉴定报告确定的数额进行了判决。二审中，帅辰旅游公司提交了诸份新证据，用以证明鉴定报告中存在非吴清华、王可夫、程荣光施工内容的情形，鉴于吴清华、王可夫、程荣光的实际施工量系本案的基本事实，为确保各方当事人的利益，故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25931号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京帅辰旅游开发有限公司预交的二审案件受理费29834元予以退回。审判员 陈 妍二〇二一年二月二十五日书记员 孙辰姝
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初800号原告:程明礼，男,汉族，1948年4月15日出生，住平顶山市新华区。被告:孟庆国，男，汉族，1978年8月20日出生，住所地河南省平顶山市新华区。本院在审理原告程明礼诉被告孟庆国民间借贷纠纷一案中，原告程明礼因要另行处理，向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告程明礼在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉，对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程明礼撤回起诉。审判员 王 芳二〇二一年二月二十六日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初140号 原告：邰凤英，女，苗族，1975年1月4日出生，住贵州省剑河县。 原告：邰玉快，女，苗族，1975年3月9日出生，住贵州省台江县。 原告：方红辉，男，苗族，1992年8月5日出生，住贵州省剑河县。 被告：陈玉龙，男，汉族，1989年5月10日出生，住贵州省都匀市。 原告邰凤英、邰玉快、方红辉与被告陈玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰凤英、邰玉快、方红辉，被告陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰凤英、邰玉快、方红辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告粉刷工资余款14600元，及资金占用期间的债务利息9600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日至2018年3月15日期间，三原告在被告陈玉龙承包的台江县人民医院门诊楼装修工程中做粉刷工，三人工资共计14600元，被告至今未支付给原告。 被告陈玉龙辩称，三原告是受案外人孙晓东聘请干活的，但我自愿支付工钱给三原告，不同意支付利息。 经审理查明，2018年1月14日至2018年3月15日期间，三原告受案外人孙晓东聘请在台江县人民医院门诊楼装修工程中做粉刷工。 本院认为，根据合同相对性原则，三原告只能向合同相对方即案外人孙晓东主张权利，三原告要求被告陈玉龙支付工资及利息，理由不成立，没有法律依据。本案庭审中被告陈玉龙自愿同意支付三原告工资14600元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈玉龙于本判决生效之日起三十日内支付原告邰凤英、邰玉快、方红辉工资14600元； 二、驳回原告邰凤英、邰玉快、方红辉的其他诉讼请求。 案件受理费203元（已减半收取），由原告邰凤英、邰玉快、方红辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴学仁 二〇二一年二月二十三日  法官助理张静  书记员田贵江
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢462号交通银行股份有限公司湖南省分行：王忠、陈敏：本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人王忠、陈敏金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十八日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6353号之一 申请执行人许秀逢，女，1969年05月15日出生，住石狮市。 被执行人许栋榆，男，1953年09月13日出生，住石狮市。 本院于2020年12月02日立案执行申请执行人许秀逢与被执行人许栋榆借款合同纠纷一案，被执行人许栋榆应支付申请执行人许秀逢款项70000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许栋榆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许栋榆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许栋榆发出限制高消费令（2020年12月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许栋榆有可供执行的财产。现被执行人许栋榆尚有款项70000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许栋榆暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1953号 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街**。 负责人：郑福杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雅伶。 被告：周桂元，男，1991年10月21日出生，汉族，住三河市。 被告：刘旭，女，1989年7月7日出生，汉族，住三河市。 被告：康映，女，1985年12月2日出生，汉族，住三河市。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告周桂元、刘旭、康映借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三河蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 陈 琪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初269号 原告：苏永军，男，1957年1月30日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市亿通金属制品有限公司 住所地：定州市李亲顾镇留宿村 统一社会信用代码：9113068207372857X8 法定代表人：成玉涛，公司经理 原告苏永军与被告定州市亿通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告苏永军于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏永军撤诉。 案件受理费26元，由原告苏永军负担。 审判员  赵立辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  李小兰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0703民初175号原告：武汉汇力智成科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路**附********（卓刀泉古玩珠宝城）。法定代表人：陈天赐，系公司总经理。委托代理人：刘一雨、陈颖，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州富晶电子科技有限公司，住所地鄂，住所地鄂州市华容区华容镇丁桥村丁桥街**v>法定代表人：郑和，系公司执行董事。本院在审理原告武汉汇力智成科技有限公司诉被告鄂州富晶电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告武汉汇力智成科技有限公司以原、被告之间已达成和解协议为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉汇力智成科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉汇力智成科技有限公司撤回对被告鄂州富晶电子科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告武汉汇力智成科技有限公司自愿负担。审判员  魏早云二〇二一年二月二十四日书记员  黄显婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初269号 原告：蒋周府，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。 被告：夏念微，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告蒋周府与被告夏念微买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋周府的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼，被告夏念微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告蒋周府向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款261768元；2.判令被告向原告支付违约金78879元(从2018年8月2日起暂算至2021年1月22日)，并从2021年1月23日起以未付款项为基数按每月1%的标准支付至款项还清之日止的后续违约金；3.本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告通过电话、短信形式陆续向原告采购桥架及桥架配件。被告于2016年1月28日向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告2015年桥架货款280000元。2017年4月7日，原、被告再次进行结算，被告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告2015年至2017年桥架货款370000元。2018年2月6日，原、被告通过短信对账确认被告尚欠原告货款329900元。此后，被告于2018年4月16日向原告购买26989元的桥架及桥架配件，于2018年7月17日、2018年7月22日向原告购买共计34879元的桥架及桥架配件。原告向被告多次催要货款，但被告至今只支付130000元货款，剩余货款未予支付。原告认为，被告的行为已构成违约，除应支付货款外，还应承担相应的违约责任。 被告夏念微未做答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定：2015年起，被告夏念微多次向原告蒋周府购买桥架及桥架配件。2016年1月28日，原、被告经过结算，被告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款280000元。此后，原、被告再次交易。2017年4月7日，原、被告经过再次结算，被告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款370000元。2018年2月6日，原告通过短信形式将结算单发给被告，载明被告尚欠货款329900元，被告予以确认，并分别于2018年2月6日、2018年2月10日、2018年4月25日、2018年8月1日通过银行汇款方式支付原告货款共计130000元。 另查明，原告主张2018年4月16日、2018年7月17日、2018年7月22日与被告进行交易，并提供了原告本人书写的两份结算单。2018年4月16日的结算单记载货款金额为26898元，2018年8月12日的结算单记载货款金额为34879元。上述两份结算单未经被告确认，且原告未能提供发货单等交易凭证予以佐证。 上述事实，有原告蒋周府提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、2016年1月28日的欠条原件、2017年4月7日的欠条原件、短信截图复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应当按合同约定履行付款义务。被告夏念微以出具欠条及原告出具对账单经被告确认等形式明确了双方的债权债务关系，应受法律保护，被告承担支付的义务。原告以单方确定的2018年4月16日的结算单、2018年8月12日的结算单主张债权，因未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，认定被告欠原告货款329900元，已支付130000元，现尚欠货款199900元。关于违约金，原、被告未对买卖合同约定逾期付款违约金及计算方法，现原告主张按每月1%的标准从2018年8月2日起计算不妥，应以原告主张权利开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，酌情确定为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告夏念微拒不到庭，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告夏念微于本判决生效之日起十日内支付原告蒋周府货款199900元及其利息损失（从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告蒋周府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告蒋周府负担1056元（已交纳），由被告夏念微负担2149元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘化勤 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈怡惠 书 记 员 陈丽敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执273号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：周彬，男，汉族，1980年06月25日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人周彬银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018）渝0153民初6592号民事判决书，已向被执行人周彬发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2018）渝0153民初6592号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2021年1月14日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人周彬,许有刚房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现执行人在银行有少量存款，我院依法进行扣划，发现被执行人名下有一套房，我院依法查封了被执行人周彬所有的位于重庆市荣昌区的房屋，该房屋与他人共有，暂不宜处置，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年2月24日号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的161486.54元及利息，到位标的6201.08元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执273号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年二月二十四日书记员 袁 媛
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保497号解除保全申请人陈某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983民初953号之一民事裁定书，解除对被申请人名下财产的查封。在执行过程中，本院于2021年2月19日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2021）鲁0983执保497号予以结案。二〇二一年二月二十三日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3312号申请执行人：倪霞萍，女，1962年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：马晓瑜，男，1985年9月12日出生，回族，住上海市杨浦区。被执行人：赵根玉，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告倪霞萍、马晓瑜与被告赵根玉相邻损害防免纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初16496号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪霞萍、马晓瑜于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人赵根玉履行义务。本院于2020年9月10日立案，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院在执行期间，对于金钱履行部分，通过法院网络执行查控系统对于被执行人的财产进行了调查，对于被执行人财产进行了扣划。对于被执行人修复漏水部分，由于被执行人在修复过程中操作不当，与申请人发生纠纷，致使修复事宜拖延。现被执行人表示继续执行修复工程，给予其一定的时间完成。此外，本院对于被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费等限制性措施。本院认为，根据被执行人的具体情况，应终结本次执行程序，被执行人如果未能按时完成修复，则申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二一年二月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1502执340号申请执行人：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地信阳市。法定代表人邢建卓。被执行人：黄成垒，男，地址河南省信阳市平桥区。被执行人：刘秀丽，女，地址河南省信阳市平桥区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行与被执行人黄成垒、刘秀丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成以下执行和解协议：经双方当事人协商被执行人黄成垒、刘秀丽需偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行贷款本息共计19626.08元及诉讼费1292.31元，于2021年2月20日前一次性还清。截至2021年2月20日，申请人与被执行人签订的《个人二手房住房贷款合同》（编号：2016年信中银字第012号）中未到期的本金为97472.03元，被执行人保证按照合同约定的利息、罚息计算方式和还款期限足额还款，如被执行人任何一期逾期还款，申请人可以立即就所有未到期款项全部申请法院恢复强制执行，并对被执行人黄成垒、刘秀丽抵押的位于平桥区龙江路北侧003号1号楼1单元7层702号房屋（他项权证：信房他证平桥区字第××号）享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2021)豫1502执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 孙良军审判员 汪明安二〇二一年二月二十三日书记员 张 驰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执313号戴德泉、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人戴德泉与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议一案，本院已经强制执行完毕，现申请人申请执行结案。依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更285号 罪犯徐杰坤，男，1966年10月28日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2018年4月2日作出（2018）鲁0285刑初100号刑事判决，认定被告人徐杰坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯徐杰坤减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐杰坤的悔改表现，有罪犯徐杰坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐杰坤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐杰坤减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月28日起至2021年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年二月二十五日 书记员 张鲁滨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初789号 原告：资阳市金胜运业有限公司，住所四川省资阳市雁江区大千路中段**，统一社会信用代码915120021949548241。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。 被告：巫哈子，男，彝族，，住四川省甘洛县 原告资阳市金胜运业有限公司与被告巫哈子挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告资阳市金胜运业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市金胜运业有限公司自愿申请撤回对被告巫哈子的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市金胜运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告资阳市金胜运业有限公司向本院缴纳），由原告资阳市金胜运业有限公司负担。 审判员  刘洪斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 萍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7801号原告：郑州昌源汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区翠花路****楼****。统一社会信用代码：91410100694875222R。法定代表人：张建立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王露颖，男，出生于1979年10月26日，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。被告:周庆伟，男，出生于1982年7月26日，汉族，住河南省新密市。被告：王惠霞，女，出生于1982年3月4日，汉族，住河南省新密市。被告：马洪涛，男，出生于1980年10月13日，汉族，住河南省新密市。原告郑州昌源汽车销售有限公司（以下简称“昌源公司”）与被告周庆伟、王惠霞、马洪涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌源公司的委托诉讼代理人王露颖、被告周庆伟、马洪涛到庭参加诉讼，被告王惠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆伟、王惠霞、马洪涛共同偿还原告垫付的款项794025.03元并自2018年12月28日起按照月息2％计算利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2018年4月20日，周庆伟、王惠霞与山东豪沃汽车金融有限公司(以下称“豪沃金融”)签订《车辆融资租赁合同》，约定周庆伟、王惠霞根据自身需要选定车辆及供货人，豪沃金融提供货款，周庆伟、王惠霞按照合同约定支付租金以及履行其他合同约定义务，原告作为保证人在合同上盖章。后被告周庆伟、王惠霞未按照合同约定履行支付租金义务，致使原告承担了保证责任。截至2020年3月31日原告为其垫付款项共计794025.03元。本案经新密市人民法院受理后，被告周庆伟提供一份手写“承诺书”，载明案涉车辆实际经营人为马洪涛，并称其本人并没有实际经营车辆。为查清案件事实，原告特申请追加马洪涛为被告。因此，周庆伟、王惠霞为合同相对方，实际签字主体，若马洪涛确为实际经营主体，那么其三被告应当对案涉债务承担清偿责任。被告马洪涛答辩要点：其是案涉车辆的实际购车人，在其核对应承担的还款金额后，应由其承担偿还车款的责任。被告周庆伟答辩要点：1.原告支付车辆垫付款其不知情；2.案涉车辆的实际购车人是马洪涛，其和被告王惠霞只是担保人，马洪涛和原告之间的债权债务关系其二人并不清楚；3.马洪涛向原告购车的购车本金、利息其也不清楚。被告王惠霞在法定期限内未提出答辩，也未提供相关证据材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告马洪涛因征信受阻无法贷款购车，与被告王惠霞、周庆伟协商以二人名义购买车辆。2018年4月11日，被告马洪涛向被告周庆伟出具承诺书一份，内容为：“今以周庆伟名义贷款购车，实际购车人为马洪涛，由马洪涛负责车辆营运及还款事宜、车辆一切事务全由马洪涛承担，与名义购车人周庆伟无关”，原告员工张明伟、马慧星作为证明人在该承诺书中签字。2、2018年4月20日，原告作为供货人与保证人，山东豪沃汽车金融有限公司作为出租人，被告周庆伟、王惠霞作为承租人，三方签订了一份《车辆融资租赁合同》。合同约定租赁车辆采购价2428862.05元，车辆购置附加税183760.7元，第一年车辆保险费95101.35元，承租人应向原告交纳起步租金485862.05元，租金成本1943000元，融资租赁期限24个月，执行年融资费率8.4%，还款方式为等额本息还款，还款24期，落户方式由出租人指定车辆落户在郑州市雨豪土石方工程有限公司名下，第三方郑州市雨豪土石方工程有限公司以车辆作为抵押物，为租赁车辆租金提供担保，另行签订抵押合同（合同号2018ZR02105090）作为本合同的从合同，并及时办理车辆抵押登记手续。同日，山东豪沃汽车金融有限公司作为抵押权人与抵押人郑州市雨豪土石方工程有限公司（该公司法定代表人为被告马洪涛）签订车辆抵押合同，合同担保主合同的债权金额1943000元并履行期限24个月。抵押的五辆车均为自卸车，车牌号分别为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**。后该五台车辆一直由被告马洪涛使用。3、合同签订后，被告马洪涛交纳了起步租金等费用，并支付租金，后因被告马洪涛未按时支付租金，原告为其垫付租金共计794025.03元。判决结果及理由本院认为，原告作为租金支付的保证人，在承担支付794025.03元的担保责任后，有向债务人追偿的权利。被告马洪涛作为案涉车辆的实际承租人，应当承担支付租金责任；被告周庆伟、王惠霞系完全民事行为能力人，正是因二人与原告及山东豪沃汽车金融有限公司签订《车辆融资租赁合同》，才使被告马洪涛取得案涉车辆的占有和使用权利，因此二人应当承担签订合同的法律后果，即与被告马洪涛共同就原告追偿的车辆租金进行清偿，二人就其清偿的部分可以再向被告马洪涛追偿。被告马洪涛在法庭给其核对垫付租金金额的时间到期后，未对原告提交的证据提出异议，视为其认可原告主张的垫付金额。原告主张自2018年12月28日起按照月息2％计付利息，没有依据，本院不予支持。被告王惠霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十四条、第四百六十五条、第七百条、第七百三十五条、第七百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪涛、周庆伟、王惠霞于本判决生效后十日内偿还原告郑州昌源汽车销售有限公司垫付款794025.03元；二、驳回原告郑州昌源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11740元，减半收取为5870元，由被告马洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二一年二月二十五日书记员  徐萌丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1181号 原告：伍如石，男，1954年10月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：蔡孟军，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告伍如石与被告蔡孟军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告伍如石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍如石撤回起诉处理。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年二月二十五日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执258号 申请执行人：李亚飞，男，1957年12月1日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：蒋路增，男，1976年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4103号民事判决书，立案执行的李亚飞与蒋路增买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人蒋路增发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年2月22日将被执行人蒋路增列入失信人名单，2021年2月26日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初4103号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十六日 书记员 高梦强
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更326号 罪犯商育，曾用名商玉龙，男，1984年10月10日出生，汉族，山东省莒县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）鲁02刑初32号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人商育有期徒刑十三年。2018年10月24日交付执行。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年2月2日向本院提请对罪犯商育减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯商育确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯商育的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯商育在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯商育减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月27日起至2029年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年二月二十五日 书记员 张 强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1825号起诉人：昆明银海物业服务有限公司，住云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，该单位职工。特别授权代理。2021年2月19日，本院收到昆明银海物业服务有限公司诉被起诉人李梦钰物业服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人昆明银海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费13788元、二次加压费540元，合计14328元；2.判令被起诉人按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日的违约金（截止到2020年12月31日，共计2708元）；3.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人的住房位于昆明市盘龙区内，是小区业主。起诉人系该小区的物业服务人。2015年8月6日，双方签订了《前期物业服务协议》，建立了物业服务关系。起诉人依约提供物业服务。自2018年1月1日起，被起诉人开始拖欠物业服务费，期间，起诉人继续提供物业服务。经多次催收，被起诉人仍未交纳相关费用。综上，为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，起诉人与被起诉人签订的《前期物业服务协议》第十四条约定，本协议在履行中如发生争议，可向昆明市仲裁委员会提起仲裁。该约定明确有效，排除了当事人向法院起诉的权利，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：对起诉人昆明银海物业服务有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二一年二月十九日书记员  刘昕垚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓静文、广州市白云区江高镇井岗村第一经济合作社： 关于申请执行人邓静文申请执行广州市白云区江高镇井岗村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执924号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年二月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初199号原告：邹瑞凯，男，汉族，住河南省。被告：漯河自然源生态农业发展有限公司，住所地河南省舞阳县人民路东段林业局院内**，统一社会信用代码：91411121MA45KWYF4X。法定代表人：王新娜，公司经理。委托诉讼代理人:司瑞方，公司员工。原告邹瑞凯与被告漯河自然源生态农业发展有限公司（以下简称生态农业公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹瑞凯、被告生态农业公司的法定代表人王新娜及委托诉讼代理人司瑞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹瑞凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告违约金40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日原告与被告签订紫薯订单种植合同书，由原告发展种植300亩，被告负责种苗，可是被告没有按合同供应种苗，只供应100亩就不供用了，多次打电话就是不接。给原告造成严重的经济损失，原告种成80亩，按合同签订被告回收产品，被告如不回收原告的产品，被告直接赔偿原告经济损失每亩500元，共80亩,共赔偿经济损失40,000元整，本合同内容注明，如合同发生争议由虞城县人民法院判决。故诉讼来院。生态农业公司辩称，对邹瑞凯起诉状中的下列内容持有异议：首先供苗问题，原告一派胡言，颠倒黑白。其次、被告一直催要产品，原告不但不提供产品，反而嫁祸于人，违约的应是原告。答辩人对起诉状中原告证据持有异议。答辩人的请求，请求人民法院判令我们公司没有违约，反而原告已违约，原告应赔偿被告的一切损失。在本案中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有:1、原、被告之间订立的紫薯订单种植合同书；2、证明两份；原、被告签订的合同证明双方约定由原告负责发展种植300亩紫薯，由被告负责提供种苗;两份证明又证明邹瑞凯承包80亩地种植紫薯。被告为反驳诉讼请求，向本院提供的证据有：1、通话录音6份；2、微信语音聊天三份；3、手机微信语音通话记录一份。以上证据证明被告没有违约，并没有拒绝收购原告的红薯，一直向原告催货，原告说没有红薯了，手机微信语音又证明在2020年5月我公司提供种苗的时候原告没有土地。双方当事人对签订种植合同书的事实无争议，本院予以确认。关于原告提供的虞城县李老家乡蒯庄村民委员会出具的证明，本院予以采信。关于原告提供的虞城县稍岗镇杨庄村民委员会出具的证明，本院认为，该内容为：“……兹有邢进福在我村杨庄种植紫薯三十亩……”，与本案没有关联性，本院不予确认。关于被告提供的通话录音6份，原告对其真实性认可，本院予以确认。对被告提供的微信语音记录，原告对其证明目的有异议，本院认为，被告当庭播放的系微信语音的原始载体，对被告提供的微信记录真实性予以确认。经审理认定事实如下：2020年4月25日,原告与被告签订紫薯订单种植合同书，约定由原告发展种植紫薯300亩，被告负责种苗，并由被告负责回购紫薯。在履行合同中过程中，原告种植部分紫薯后，原、被告之间就因回购问题，发生纠纷，原告诉讼来院，引发本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，涉及本案，原告邹瑞凯以被告生态农业公司存在违约行为由，向本院提起合同纠纷诉讼，提交了双方签订的合同书及村委会证明。被告以从未拒绝回购紫薯，并一直向原告催要货为由进行抗辩，并提供通话录音予以佐证，原告对通话录音的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据能证实原、被告之间存在种植合同关系及承包土地种植紫薯的事实存在，但原告无充分证据证实被告存在违约行为及紫薯损失的事实。故该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，又依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹瑞凯的诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告邹瑞凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李萍二〇二一年二月十八日书记员  王璞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6451号原告：山东五十七度优逸装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵义，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。被告：顾梦臣，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告山东五十七度优逸装饰工程有限公司（以下简称优逸公司）与被告顾梦臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优逸公司委托诉讼代理人郭继鸿、刘洪昌到庭参加诉讼，被告顾梦臣经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾梦臣支付装修款60000元；2.判令顾梦臣赔偿利息损失(以60000元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算)；3.案件受理费由顾梦臣负担。事实和理由：2016年3月13日，优逸公司与顾梦臣签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由优逸公司对顾梦臣的位于济南市天桥区洛口海鲜店进行装饰装修。合同签订后，优逸公司按照合同约定将房屋装修完毕。经结算，顾梦臣尚欠优逸公司装修款6万元未付，顾梦臣于2016年6月20日向优逸公司出具欠条，承诺自2016年7月1日起每月1日付款2万元。欠条出具后，顾梦臣未履行还款义务，经优逸公司多次催要未果。故优逸公司诉至法院，提出如上诉请。顾梦臣未作答辩。优逸公司围绕诉讼请求提交以下证据：装饰装修工程施工合同书、欠条、企业工商登记信息各一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月13日，优逸公司与顾梦臣签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由优逸公司对顾梦臣的洛口海鲜店进行装饰装修，承包方式为包工包辅料，工期30天，自2016年3月10日开工，于2016年4月10日竣工，合同价款90000元。合同签订后，优逸公司按约定履行了装修施工义务。2016年6月20日，顾梦臣向优逸公司出具欠条一份，载明，“今欠林琪装修款60000元，借现金20000元，共计80000元。2016年7月1日付贰万元，以后每月付贰万元（1号），打款或去洛口海鲜店去拿”。另查明，林琪原系优逸公司的法定代表人。2020年4月8日，优逸公司的法定代表人由林琪变更为赵义。本院认为：优逸公司与顾梦臣签订的装饰装修合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。当事人均应按合同约定履行各自的义务。优逸公司按约定履行了装修施工义务，但顾梦臣未按约定支付优逸公司装修款。顾梦臣向优逸公司出具欠条，确认欠装修款60000元，并承诺自2016年7月1日起每月付款20000元，双方之间的债权债务明确。庭审中，优逸公司自述，自欠条出具后至法庭调查结束时止，优逸公司未支付装修款，顾梦臣对此未提出异议，本院依法予以确认。债务应当清偿，故优逸公司要求顾梦臣偿付装修款60000元，事实清楚，证据充分，予以支持。顾梦臣未能按约定支付优逸公司装修款，给优逸公司造成资金占用损失，优逸公司要求以60000元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾梦臣于本判决生效之日起10日内偿付原告山东五十七度优逸装饰工程有限公司装修款60000元；二、被告顾梦臣支付原告山东五十七度优逸装饰工程有限公司利息（以60000元为基数，自2016年9月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告顾梦臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年二月十九日书记员  王 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2745号上诉人（原审原告）：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萍乡矿业集团有限责任公司总医院，（原名称：湘雅萍矿合作医院），住所地江西省萍乡市安源区西环路**。法定代表人：余国宝，院长。委托诉讼代理人：甘水文，该院法务人员。委托诉讼代理人：江珊，该院职工。被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****/div>法定代表人：韩春善。被上诉人（原审被告）：韩春善，男,1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：郭小卫，女,1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。上诉人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）因与被上诉人萍乡矿业集团有限责任公司总医院（以下简称萍乡医院）、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初18175号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信富通公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、本案基本法律事实清楚、法律关系明确，属于经济纠纷案件，不属于经济犯罪嫌疑案件。第一，2015年10月21日中信富通公司与萍乡医院签订《融资租赁合同》。中信富通公司与萍乡医院、远程眼科公司签订《设备采购协议》，与远程眼科公司签订《保证合同》，后又与韩春善、郭小卫签订《保证合同》。上述合同是当事人之间的真实意思表示，依法成立、合法有效，中信富通公司根据萍乡医院自行选择的租赁物及出卖人，为萍乡医院提供融资向出卖人购买医疗设备后租赁给萍乡医院使用，萍乡医院向中信富通公司支付租金。中信富通公司按约一次性支付了购买租赁物的价款，履行了全部合同义务，萍乡医院确认收到了全部租赁物，并且在合同履行过程中向中信富通公司支付了24期租金，未按约支付剩余租金。中信富通公司与远程眼科公司之间仅存在买卖合同关系和保证合同关系，作为平等的市场交易主体，各方都有独立判断的能力和承担责任的能力。萍乡医院与远程眼科公司之间存在合作关系与中信富通公司无任何关系。第二，本案不构成合同诈骗罪，不应当将相关案件材料全部移送至公安机关，各方都没有合同诈骗的主观目的，一审法院应依法继续审理。第三，一审法院没有审查、区分本案商事案件与另案刑事案件法律事实的关联程度。韩春善、远程视界公司因另案被有关单位控告，所涉的其他融资租赁合同纠纷案件被立案侦查，但韩春善、远程视界公司涉及的其他案件与本案的法律性质、基本事实完全不同。根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条，一审法院在商事审判中发现犯罪线索的，应移送犯罪线索材料，而不是将全案移送，如果是事实部分相关，本案需以韩春善、远程视界公司其他刑事案件审理结果为依据，也应当是中止审理，而不是驳回起诉，全案移送。如果不需要以韩春善、远程视界公司其他刑事案件审理结果为依据的，应当继续审理。二、一审裁定缺乏事实依据，违反法律规定，损害了中信富通公司的合法权益。本案中，萍乡医院与出卖人是基于合作关系产生的合同纠纷，萍乡医院与中信富通公司是基于融资租赁关系产生的融资租赁合同纠纷，为不同的法律事实、不同的法律关系，应当分开审理。中信富通公司主张萍乡医院支付租金具有合同依据和法律依据，出卖人违反与萍乡医院之间的约定，不能代萍乡医院继续支付租金，与中信富通公司无关，不应成为萍乡医院拒绝向中信富通公司履行合同约定义务的理由。本案中，萍乡医院的当地公安机关和受理韩春善刑事犯罪案件的公安机关并未向一审法院提供过任何认为本案有经济犯罪嫌疑的函告材料，一审法院未查明本案事实情况和经济犯罪嫌疑所涉事实情况的关系，造成重大国有资产损失。萍乡医院辩称，本案涉及经济犯罪，不属于人民法院管辖范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中信富通公司的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。远程眼科公司、韩春善、郭小卫未提交书面答辩意见。中信富通公司向一审法院起诉请求：1、判令萍乡医院向中信富通公司支付全部未付租金5703034.26元；2、判令萍乡医院支付滞纳金，暂计算至起诉之日的滞纳金为519481.56元；3、判令萍乡医院向中信富通公司支付律师费5万元；4、远程眼科公司、韩春善、郭小卫对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费由萍乡医院、远程眼科公司、韩春善、郭小卫负担。一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与萍乡医院签订的《融资租赁合同》、与萍乡医院、远程眼科公司签订的《保证合同》与远程眼科公司、韩春善、郭小卫签订的《保证合同》等提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的北京远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。本院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回中信富通融资租赁有限公司的起诉。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，应将相关案件材料移送至公安机关，裁定驳回中信富通公司的起诉，并无不当。综上，中信富通融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李汉一审 判 员  李 琴二〇二一年二月二十六日法官助理  李紫维书 记 员  于明洁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5550号之一 申请执行人台州市椒江区卫生健康局,住所地台州市椒江区星明路**,组织机构代码:MB1645820。 法定代表人:郑岳华。 被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司,,住所地台州市椒江区洪家港头徐村冠郡铭苑项目主楼地下**组织机构代码:MA28GJCP8。 法定代表人:马遵义。 申请执行人台州市椒江区卫生健康局与被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙1002行审67号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司缴纳申请执行人台州市椒江区卫生健康局罚金9000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年12月29日向被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市丹尼斯健身服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江区卫生健康局。 综上，被执行人台州市丹尼斯健身服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年二月二十六日 代书记员 陈 科
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终337号上诉人（原审原告）：王为云，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村委会主任。委托诉讼代理人：陈忠，天津东方律师事务所律师。上诉人王为云因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）不当得利纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王为云上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决,发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、一、二审法院诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的证据可以证明涉诉协议的原件由被上诉人保管，被上诉人陈述没有与上诉人签订过协议，也没有收到过承包费，涉嫌虚假陈述；2、依据(2019)津0117民初1130号判决中调取的证据，可以说明被上诉人收到过两份不同交款人的承包费。大王台村委会辩称，不同意王为云的上诉请求。王为云向一审法院起诉请求：1.依法判定大王台村委会返还王为云多交的（不当得利）18000元异地承包费；2.依法判定王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议合法有效；3.诉讼费用由大王台村委会承担。一审法院认定事实：1987年王为云父亲王景田经公开招投标取得大王台村委会村南异地承包经营权，双方就此签订承包合同，承包时间30年，即自1987年至2017年止；承包费每年1800元，30年共计54000元。合同签订后，由于王为云父亲身体原因，一直由王为云对该地块经营管理。大王台村委会于1987年11月18日出具交款人王维云19**年异地承包费1800元的收据，1989年3月7日出具交款人王维云承包费1800元的收据，1990年3月29日出具交款人王维云承包费1800元的收据，1991年4月3日出具交款人王维云承包费1800元的收据，1992年9月25日出具交款人王维云承包费1800元的收据，1993年3月19日出具交款人王维云20**元（承包费1800元、电费200元）的收据，1994年10月15日出具交款人王维云承包费1800元的收据，1995年2月27日出具收到王维云承包费1800元的收据，1996年6月24日出具收到王维云承包费1800元的收据，1997年4月7日出具收到王维云承包费1800元的收据。王为云及其父亲向大王台村委会缴纳承包费18000元，电费200元，共计18200元。1998年2月21日大王台村委会与王维云签订养鱼承包合同，甲方为大王台村委会，乙方为王维云，1.承包范围：西由付台大龙沟边界，东到村农道，北由付台村边界，南到村大龙沟南埝北坡；2.承包期限十年，自1998年4月15日至2008年4月15日；3.承包费总额150000元，每年承包费15000元，交费方法为上打租，前两年承包费在订立合同时一次性交清，2000-2001年的承包费30000元在2000年1月20日前一次性交清，2002-2003年的承包费30000元在2002年1月20日前一次性交清，2004-2005年的承包费30000元在2004年1月20日前一次性交清，2006-2007年的承包费30000元在2006年1月20日前一次性交清。王维云交纳了1998-1999年承包费，大王台村委会于1998年2月21日出具收到王维云异地鱼池98年99年二年承包费30000元的收据。2000年起王维云未按合同交纳2000-2001年承包费30000元，大王台村委会就双方签订的养鱼承包合同起诉王维云，要求其交纳2000-2001年承包费30000元,一审法院于2000年9月8日立案受理，并于2000年10月11日作出（2000）宁经初字第646号民事判决书，判决王维云给付大王台村委会2000-2001年养鱼承包费30000元。后大王台村委会向一审法院申请执行，因王维云暂无财产可供执行，一审法院于2001年3月9日作出（2001）宁法执裁字第741号民事裁定书中止执行。自申请执行后，王为云一直在经营鱼池，且没有交过承包费。经查，双方当事人均确认王为云与王维云系同一人。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议是否真实有效；2.王为云是否多交了18000元异地承包费。关于王为云与大王台村委会签订的异地承包补充协议是否真实有效问题。本案中王为云提交的40年异地承包补充协议为复印件，大王台村委会不认可，且复印件中亦存在涂改情况，一审法院未能调取到异地承包补充协议的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，一审法院对该异地承包补充协议真实性不予认可,故王为云主张请求确认异地承包补充协议合法有效的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王为云是否多交了18000元异地承包费问题，1987年大王台村委会与王为云父亲王景田签订“异地”承包合同，承包时间自1987年至2017年止共30年，承包费每年1800元，截止到1997年，王为云及其父亲向大王台村委会缴纳了十年的承包费18000元。1998年2月21日大王台村委会与王为云签订养鱼承包合同，承包期自1998年4月15日至2008年4月15日，承包费总额150000元，每年承包费15000元。该养鱼承包合同签订后，王维云交纳了1998-1999年承包费30000元。后因王为云未按合同交纳2000-2001年承包费30000元，大王台村委会将其诉至法院，要求其交纳2000-2001年承包费30000元,经审理一审法院判决王为云给付大王台村委会2000-2001年养鱼承包费30000元。后大王台村委会向一审法院申请执行，因王维云暂无财产可供执行，一审法院裁定中止执行。之后王为云一直在经营鱼池，且没有交过承包费。一审法院对异地承包补充协议真实性不予认可，王为云以该协议为依据，主张其向大王台村委会多交了18000元承包费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决：“驳回王为云的全部诉讼请求。案件受理费250元，由王为云负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方陈述及在案证据，无法确定异地承包补充协议的真实性，一审法院据此驳回王为云的诉讼请求，并无不当。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王为云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王为云负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年二月二十五日书记员 王雯月
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初119号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人黄野，男，1967年9月30日出生，满族，初中文化，无业，户籍地盘锦市双台子区，现住址海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月28日被海城市公安局取保候审。辩护人李志新，系辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2021）94号起诉书指控被告人黄野犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郭强、王博出庭支持公诉。被告人黄野及其辩护人李志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，2019年11月14日19时许，被告人黄野在海城市角区“猪头肉一绝”饭店门前，因琐事将王某嘴部打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定:王某外伤性牙齿脱落三枚属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控,公诉机关向法庭提交了被害人王某的陈述，证人徐某、宁某、袁某的证言，被告人黄野的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人王某的辨认笔录一份，常住人口基本信息表，海城市公安局执法办案信息表，协议书，收据，认罪认罚具结书，同步录音录像视频光盘一张等证据材料。公诉机关认为，被告人黄野故意伤害他人身体健康,致人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,提请法院依法判处。被告人自愿认罪认罚，且己与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄野对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,且具结签字,在开庭审理过程中亦无异议，希望对其从轻处罚并判处缓刑。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称被告人自愿认罪认罚，并己取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。法庭出示对被害人王某询问笔录一份，证明被告人己赔偿被害人经济损失，被害人不再追究被告人的责任，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄野故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并己赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，经查证属实，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄野犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇二一年二月二十六日书 记 员  马小晴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初687号原告：山东同畅电力装备技术有限公司，住所地济南市高新区正丰路****科研楼324，统一社会信用代码91370100096083444C。法定代表人：史建鹏。被告：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住，住所地济南市天桥区桑梓店镇308国道以北济南化工产业园区一社会信用代码9137010005488493XC。法定代表人：杜克荣。原告山东同畅电力装备技术有限公司与被告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告山东同畅电力装备技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东同畅电力装备技术有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年二月十日书记员  刘小清
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更231号罪犯钱敏，男，1990年11月6日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑初字第100号刑事判决，以被告人钱敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年9月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年7月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱敏减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月14日起至2040年4月13日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员  何梦楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执377号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审187号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执377号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月十五日书记员  孙亚男
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2956号 申请执行人:郑诗贤,男,1960年03月10日出生,住所地宁海县。 被执行人:徐校辉,男,1970年10月20日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人郑诗贤与被执行人徐校辉为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成和解协议，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2956号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二一年二月二十三日 代书记员 陈睿莎
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初3号原告：陈厅，男，1991年1月29日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：杨宵，男，1991年1月16日生，汉族，住河南省邓州市。原告陈厅与被告杨宵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厅到庭参加诉讼，被告杨宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈厅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宵立即支付原告借款7000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称：2018年2月14日，被告杨宵因结婚急需用钱，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账给被告。后经原告多次催要，被告于2019年5月5日、2020年5月15日、2020年6月12日分别转账1000元偿还原告。下余7000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令所请。原告陈厅向法庭提交如下证据：一、支付宝转账截图复印件1张；二、微信聊天记录截图4张。被告杨宵未应诉，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2018年2月14日，被告杨宵因结婚所需，向原告陈厅借款，原告通过支付宝向被告转款10000元。后经原告催要，被告分别于2019年5月5日、2020年5月15日、2020年6月12日通过微信向原告转款各1000元，共计还款3000元，余款7000元未予偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约给付借款，在原告催要时，被告应当及时完全偿还，被告未予完全偿还，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨宵于本判决生效之日起五日内向原告陈厅偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨宵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二一年二月二十三日法官助理刘亚兰书记员杨华
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执550号申执行请人：乔开凌，女，1976年1月出生，汉族，住德州市德城区月秀家园。被执行人：台春兰，女，1976年1月出生，汉族，住德州市德城区西南街**。本院在执行申请执行人乔开凌与被执行人台春兰合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6081号民事判决书执行完毕。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  胡 东书记员  杨轩诚书记员杨轩诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执594号申请执行人：熊德久，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人:北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D。本院在执行熊德久与北京万海龙图教育咨询集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京万海龙图教育咨询集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年二月二十四日书记员 王华彬
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执554号 申请执行人施俊红,男,1985年03月19日出生,住金华市婺城区。 被执行人陈聪,男,1982年06月24日出生,住金华市金**。 本院在执行申请执行人施俊红与被执行人陈聪车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执554号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮 君 审 判 员  朱志福 审 判 员  于 颖 二〇二一年二月二十二日 代书记员  朱玉蓓
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终183号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张五一，男，1968年7月15日出生，户籍地湖南省永州市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张五一犯盗窃罪一案，于2020年12月24日作出(2020)沪0106刑初1756号刑事判决。原审被告人张五一不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人张五一到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人张某某、汤某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，车载监控录像及视频截图，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还物品清单，涉案公交卡，华为手机及照片，价格认定结论书，证明，交通卡明细查询表，工作记录，受案登记表，案件接报回执单，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，以及原审被告人张五一的供述等证据判决认定：2020年7月22日7时许，原审被告人张五一在乘坐本市一辆开往锦秋路方向的58路公交车途中，趁被害人汤某某不备，窃得汤某某随身携带布包内的华为牌荣耀10型手机一部，后迅速逃离现场。经鉴定，该手机价值610元。同年7月24日18时许，原审被告人张五一在乘坐本市一辆开往人民广场方向的46路公交车途中，趁被害人张某某不备，窃得张某某随身携带拎包外侧袋内的公共交通卡一张，后迅速逃离现场。经查，该卡余额83.5元。2020年7月25日，公安人员将原审被告人张五一抓获，同时查获上述被窃公共交通卡，并从王某某处调取上述被窃手机，后分别发还被害人。到案后，原审被告人张五一在侦查阶段后期如实供述了上述事实，后在审查起诉阶段翻供，在庭审中又如实供述了上述事实。上海市静安区人民法院认为，原审被告人张五一以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人张五一有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张五一提出其有立功行为，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定张五一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回张五一上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人张五一以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张五一检举揭发他人涉嫌违法犯罪，尚无法查证属实，不能认定具有立功表现。原判根据上诉人张五一的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，故上诉人张五一的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  沈衡之二〇二一年二月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执210号申请执行人：刘高升，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：龚文茂，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初2509号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚文茂在银行的存款14075元或查封被执行人龚文茂相当于14075元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周超二〇二一年二月十九日（江西书记员  杨桂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初409号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李贝贝，河南天坤律师事务所律师。被告李国涛，男，1992年7月23日出生，汉族，住河南省光山县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人李贝贝到庭参加诉讼，被告李国涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金593512.79元、利息6111.42元、罚息76.88元，共计599701.09元（利息及罚息暂计至2020年11月18日，之后利息、罚息及复利按照《中信银行个人购房借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令原告有权就被告李国涛名下坐落于郑州市金水区宏康路17号1号楼2单元15层1503号［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0310059号］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为李国涛。2、贷款金额为63.1万元。3、贷款期限自2017年2月28日起至2047年2月28日止。4、贷款用途为购住房。5、贷款初始年利率为4.41%，固定日调整。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保方式：被告李国涛以其名下坐落于郑州市金水区宏康路17号1号楼2单元15层1503号［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0310059号］提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2019）郑州市不动产证明第0327669号。9、欠款情况：暂计算至2020年11月18日，被告李国涛尚欠原告借款本金593512.79元、利息6111.42元、罚息76.88元，共计599701.09元。本院认为，本案的《中信银行个人购房借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李国涛未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告李国涛偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李国涛将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告李国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金593512.79元、利息6111.42元、罚息76.88元，共计599701.09元（暂计至2020年11月18日），之后的罚息(以欠付本金为基数)、复利（以欠付利息为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告李国涛名下坐落于郑州市金水区宏康路17号1号楼2单元15层1503号［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0310059号］的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元，减半收取4899元，由被告李国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年二月二十三日书记员 薛庆灵
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初697号 原告：王永领，男，1974年8月15日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：曹县安蔡楼镇王善庄村民委员会，住所地曹县安蔡楼镇王善庄行政村。 负责人：王云营，该村支部书记。 第三人：王云宝，男，1990年9月15日出生，汉族，住曹县。 原告王永领与被告曹县安蔡楼镇王善庄村民委员会、第三人王云宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王永领于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永领的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永领撤诉。 案件受理费减半收取计73元，由王永领负担。 审 判 员 李兴华 二〇二一年二月二十日 法官助理 段爽爽 书 记 员 王晓笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25943号 申请执行人：罗明星，男，汉族，1984年6月2日出生，身份证住址：湖南省。 被执行人：广州胜地装饰材料有限公司。住所地：广州市天河区黄村北路****D18（部位C2400），统一社会信用代码：914401116915216722。 法定代表人：张家杰。 申请执行人罗明星与被执行人广州胜地装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄丹珠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初827号原告：大庆毅腾物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人崔毅，职务总经理。委托诉讼代理人：邵惠，女，大庆毅腾物业管理有限公司。被告：霍刚，男，1977年1月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆毅腾物业管理有限公司诉被告霍刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告大庆毅腾物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆毅腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆毅腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费39元（已减半），由原告大庆毅腾物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年二月二十四日书记员  韩晶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初825号 原告：李某，男，1983年5月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：孙羽飞，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳慧，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：金某,女，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告李某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 审判员  赖剑韵 二〇二一年二月二十四日 书记员  周 荃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初816号 起诉人：李昭玉，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院收到起诉人李昭玉的起诉状，李昭玉向本院提出诉讼请求：1、要求泸州古池酒业有限公司支付2015年2月至2016年8月的工资65000元；2、要求泸州古池酒业有限公司支付2015年2月至2016年8月的社保款30000元；3、要求泸州古池酒业有限公司支付解聘员工补偿费25000元。合计12万元。事实和理由：起诉人李昭玉于2013年9月应聘到泸州古池酒业有限公司任会计主管工作，年薪10万元（每月支付5000元，年终支付4万元），同时还兼任了四川国代酒业集团公司、泸州同亮劳务有限公司等数个公司的会计工作。入职以后，泸州古池酒业有限公司从未给李昭玉购买各类保险。2015年2月起，由于泸州古池酒业有限公司面临拆迁和经营资金断链问题，公司开始裁员和拖欠工资，李昭玉于2016年8月被裁员。从2015年2月至2016年8月共欠工资136880元，其中71880元已经另案处理。李昭玉离开公司后，打电话给股东黄泽钊，黄不接电话，只回复短信“等拆迁款到后一定支付”。现公司已拆迁，李昭玉遂诉至法院。 本院经审查认为，李昭玉的起诉属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第五条的规定，劳动争议案件须经仲裁前置程序。本案起诉人李昭玉于2020年10月13日向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以“超过仲裁时效”为由，作出了泸龙劳人仲不[2020]200号《不予受理通知书》，并送达给了李昭玉。李昭玉收到仲裁委作出的该通知书后，随即向本院提起了民事诉讼。本院受理后，李昭玉于2020年11月2日递交了撤诉申请，本院于2020年11月9日作出了（2020）川0504民初3877号《民事裁定书》，准许了李昭玉的撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲不[2020]200号《不予受理通知书》已经发生法律效力，故李昭玉此次依据该仲裁文书再次起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人不服仲裁裁决的，向人民法院提起诉讼的时间是自收到仲裁裁决书之日起十五日内。李昭玉提起的本次诉讼，也已经超过了上述期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李昭玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 郭 鸣 二〇二一年二月十日 书记员 李珍珍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初413号原告：齐富有，男，1974年9月23日出生，住泰来县。被告：唐峰，男，1984年5月4日出生，住泰来县。被告：唐爽，男，1981年7月21日出生，住泰来县。原告齐富有与被告唐峰、唐爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告齐富有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐富有撤回起诉处理。审判员  何影二〇二一年二月二十六日书记员  谢亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4269号 原告：成都大唐簇锦房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区金履三路********。 法定代表人：包建梅，总经理。 委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋云燕，四川科全律师事务所律师。 被告：王瑶，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都大唐簇锦房地产经纪有限公司与被告王瑶居间合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都大唐簇锦房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都大唐簇锦房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年二月二十二日 书记员  李然
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云08刑更189号罪犯岩温广，男，1975年12月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2013）西刑初字第415号刑事判决，以被告人岩温广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温广不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）云高刑终字第1023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2021年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且在本考核周期内有超出月狱内消费限额的情况。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温广减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月12日起至2040年5月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二一年二月二十六日书记员  何梦楠
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执81号 会东县人民检察院、本院刑事审判庭、王保荣： 王保荣刑事附带民事赔偿一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元。受会东县人民检察院领取案款账户确认，本院已将该款35000元转付至会东县人民检察院领取案款指定账户：户名：凉山彝族自治州财政局；开户行：凉山农村商业银行股份有限公司；账号：×××90。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）川3426刑初152号刑事附带民事判决书判决主文第二项内容中“由被告人王保荣赔偿国家生态资源损失人民币35000元”部分，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日