新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民申16号 再审申请人（原审被告）：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区开创**（P）。 法定代表人：高翠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢青松，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园区。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。 再审申请人江苏维尔思环境工程股份有限公司因与被申请人新疆东方希望有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初86号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏维尔思环境工程股份有限公司申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初86号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：一、原审程序违法。1.再审申请人仅收到被申请人的诉状，至今都没有收到被申请人的证据材料，原审法院在再审申请人尚未收到被申请人证据情况下缺席判决，程序违法。2.原审认定再审申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，缺席判决，违反了最高院关于疫情期间开庭的相关通知和规定，再审申请人以正当理由向原审法院提出延期开庭或者视频开庭，但原审法官未采纳。二、原审认定再审申请人违约，并判决双倍返还定金无事实依据。1.被申请人东方希望有色金属公司系东方希望集团有限公司与上海东益资产管理有限公司（各占50%）投资注册成立，案外人昌吉吉盛新型建材有限公司也系上海东方希望能源控股有限公司投资（占100%）注册成立。被申请人及案外人昌吉吉盛新型建材有限公司注册地以及经营地均在一个厂区内，对外使用同一个电话。再审申请人与被申请人及案外人昌吉吉盛新型建材有限公司有采购安装等业务往来，再审申请人与被申请人结算均是通过总公司上海东方希望能源控股有限公司结算。2.本案涉及的合同为再审申请人与被申请人在2016年8月18日签订的采购安装合同上明确标注为《铝棒加工三期采购安装合同》即为第三期。第一期是再审申请人与案外人昌吉吉盛公司于2015年11月21日签订《一期10吨铝棒项目》，第二期是再审申请人与被申请人在2016年6月6日签订的《铝合金棒材加工二期采购安装合同》，再审申请人均全部履行第一期和第二期合同义务后，双方又签订了涉案的《铝棒加工三期采购安装合同》，迟迟未履行的原因实际系因被申请人土建原因，一直不能满足发货及安装条件。被申请人必须提供符合安装条件和通知后，再审申请人才能进场安装，实际上再审申请人已经将双方合同约定的产品基本生产完毕，原审法院在未能查清合同约定时间届满后未能交货和安装的原因，直接按照合同约定的时间认定再审申请人违约无事实依据。三、原审法院适用法律错误。再审申请人与被申请人签订《铝棒加工三期采购安装合同》中并没有违约后需双倍返还定金的约定，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定。若再审申请人存在违约，承担的违约责任也应当是赔偿损失，而不是双倍返还定金。四、本案合同签订前，被申请人与再审申请人存在一期、二期等多个加工合同，被申请人属于先履行义务的当事人，被申请人拖欠再审申请人的款项，违约在先，且再审申请人与被申请人互负债务，存在可以抵消的情形。五、被申请人主张承担违约责任的诉讼时效已过，应当驳回被申请人诉求再审申请人承担违约责任的请求。 新疆东方希望有色金属有限公司提交意见称，第一，原审法院程序合法。1.被申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的时限内，提供本案全部证据材料，原审法院已按照法定程序完成送达程序；再审申请人并无证据证明送达的证据材料不完全或不完整。2.2020年3月起，新疆及江苏范围内经核酸检测及双抗检测合格者已实现正常通行及生活、工作，即使存在隔离14天要求，再审申请人有足够时间前往新疆开庭，再审申请人也未提供立案至开庭期间任何禁止其出行或者无法到庭的证据。原审法院对该案进行缺席审理并无不妥。第二，原审法院认定事实及适用法律正确。1.双方签订的涉案合同《铝棒加工三期烟气净化除尘器采购安装合同》第四条第1款已明确约定20%价款为定金，一审法院判决适用定金罚则有事实和法律依据。2.被申请人为独立经营、独立核算、自负盈亏的独立法人，与再审申请人依据所签订的各个合同独立结算并支付合同价款。再审申请人所提到的其他法人组织就本案所涉及的合同，并未与再审申请人发生过任何交易及支付款行为。再审申请人该项理由无事实依据。3.被申请人起诉仅针对《铝棒加工三期烟气净化除尘器采购安装合同》提起诉讼，再审申请人提出的其他合同及其他法人主体所签订的合同与本案无关。4.针对再审申请人逾期供货并拒不履行合同，以及因自身经营不善被多个法院、债权人申请资产冻结已致无履约能力的事实，被申请人已在一审中提供了相应证据，再审申请人并未提出异议。5.关于诉讼时效，被申请人自2016年至本案开庭前一直未停止与被答辩人沟通催促供货事宜，并且再审申请人并未在庭审中提出诉讼时效抗辩，因此本案不存在诉讼时效已过的问题。综上应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人提出的一审程序违法的意见。经本院询问再审申请人，其认可收到2020年4月22日一审法院开庭的通知，且一审卷宗中EMS反映，一审法院向再审申请人的住所地邮寄送达了证据材料，本案一审并不存在审理程序违法的情形，故再审申请人提出的该项再审申请理由不能成立。 江苏维尔思环境工程股份有限公司在申请再审期间向本院提交了工商登记信息、江苏维尔思环境工程股份有限公司与昌吉吉盛新型建材有限公司、新疆东方希望有色金属有限公司签订的采购安装合同、技改合同、买卖合同、增值税发票、收款凭证、电子回单、催款函、回函、告知函、快递单及函件。申请再审人称因疫情原因没有到新疆开庭故未提交上述证据，由于开庭时间为2020年4月22日，即便再审申请人未参加诉讼，但其仍可以采用邮寄等方式提交，其理由不具有不正当性，且上述证据不足以推翻原判决，故不予采纳。关于再审申请人提出的不应适用定金罚则的理由。首先，双方签订合同明确约定了合同交货的时间，并非再审申请人主张以被申请人土建工程的完成情况为前提条件，故再审申请人并未按合同约定供货，属于违约行为。其次，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。双方签订的涉案合同第四条明确约定了定金内容，故被申请人可以主张定金权利，即使双方未约定违约后需双倍返还定金的内容，也不影响定金罚则的适用。最后，再审申请人与被申请人互负的债务种类并不相同，不属于抵消的条件和情形，故再审申请人的该理由不能成立。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。据此，再审申请人一审中并未提出诉讼时效抗辩意见，故本院对再审申请人该理由不予支持。 综上，江苏维尔思环境工程股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏维尔思环境工程股份有限公司的再审申请。 审 判 长 肖  明 审 判 员 李 静 蓉 审 判 员 帕提扎提 二〇二一年二月二十二日 法官助理 肖  峰 书 记 员 杨 娜 娜