湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终58号 上诉人（原审原告）周命先，男，1978年3月12日生，汉族。 被上诉人（原审被告）嘉禾县农业农村局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。 法定代表人廖阳平，系该局局长。 上诉人周命先因诉被上诉人嘉禾县农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：以侯开花为承包方代表的农户和以李从标为承包方代表的农户在嘉禾县塘村镇东边山村嘉蓝路边的圳头处均有承包土地。2013年李从标及其儿子李刚向嘉禾县城乡规划局提出嘉禾县塘村镇东边山村嘉蓝路边的李从标承包土地上的建设用地规划定点申请，在嘉禾县城乡规划局向李从标、李刚出具了建设用地规划定点图及定点通知单后，李从标在未办理相关建房手续的情况下开始动工下基脚。为所建房屋的使用方便，在未与侯开花完全协商好的情况下，李从标拟在建房地相邻的侯开花面积约1分的承包土地上挖坑下基脚，后因侯开花不同意调换土地的方案而停止在侯开花的承包土地上挖坑，但未停止在自有承包土地上挖坑下基脚。因李从标下基脚的开挖行为及雨天雨水的冲刷，导致侯开花与李从标相邻土地上的部分田埂坍塌，双方为此产生纠纷。侯开花遂向嘉禾县人民法院提起诉讼。2015年8月7日，嘉禾县人民法院作出（2015）嘉民一初字第113号民事判决：一、由李从标对侯开花被损的耕田予以平整、修复。二、由李从标在判决生效后十日内沿其已下好的建房基脚（与侯开花承包地紧相邻边）修复一条宽30公分、高25公分的田埂。三、由李从标在判决生效后十日内补偿侯开花青苗费等损失2000元。四、驳回侯开花的其他诉讼请求。侯开花不服，提起上诉。后郴州市中级人民法院作出（2015）郴环民终字第81号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，李从标与侯开花因该相邻土地产生纠纷后，嘉禾县塘村镇规划站对李从标下达了责令整改停建通知书。在双方的民事权利义务关系通过司法程序明确后，李从标及其儿子李刚建成了4层住房。周命先于2020年8月3日向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令嘉禾县农业农村局拆除李刚在非法占用的耕地上新建的房屋。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定:“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理……”。本案中，李从标、李刚因建房与侯开花为承包方代表的农户发生相邻关系纠纷，后经法院终审判决，双方的权利义务关系已经确定，即已不存在侵犯周命先合法权益的情形。而周命先向一审法院提起行政诉讼，要求法院判令嘉禾县农村农业局拆除李刚在非法占用的耕地上新建的房屋，实质上是周命先认为李从标及其儿子李刚实施的违法建房行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处，应属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为并无法律上的利害关系。因此，周命先提起本案诉讼，不具有原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应证据材料。尽管《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日实施）第七十八条规定在法律上赋予了嘉禾县农业农村局的法定职责，但周命先没有提供任何初步有效的证据证明因嘉禾县农业农村局不履行法定职责导致李刚非法占地新建房屋侵害了周命先合法权益的事实，而司法权亦不能代替行政权直接认定李刚新建房屋是否为违法建筑，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应有事实根据的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周命先的起诉。 周命先上诉称：嘉禾县塘村镇东边山村四组村民李刚未经批准非法占用李从标、侯开花的基本农田建住宅的行为违法。嘉禾县农业农村局知道李刚非法占用土地建房行为后，未履行职责依法查处，其不作为违法。一审裁定认定事实不清。请求：1.撤销一审裁定，判令嘉禾县农业农村局依法限期拆除李刚在非法占用的土地上新建的房屋；2.一审、二审诉讼费用由嘉禾县农业农村局负担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的情形，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述规定，举报人是否具有原告资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。本案中，周命先的诉讼请求为要求人民法院判令嘉禾县农业农村局拆除李刚在非法占用的耕地上新建的房屋，实质上是周命先认为李从标及其儿子李刚实施的违法建房行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处，应属于举报。周命先不是涉案土地及房屋的所有权人或者使用人，亦对涉案土地及房屋不享有合法权益，并非为了维护其自身合法权益对相关违法行为进行举报。周命先与嘉禾县农业农村局对其举报作出或者未作出处理的行为并无法律上的利害关系。故周命先不具有本案原告主体资格，一审裁定驳回周命先的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周命先的上诉理由和上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾光 审 判 员 施云 审 判 员 王洪 二〇二一年二月二十二日 法官助理 侯睿 书 记 员 林茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。