山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初7120号原告：戴欣，女，1989年9月18日出生，汉族，济南市天桥区滨河左岸小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：戴顺平（系原告戴欣之父），男，1964年7月24日出生，汉族，济南市平阴县教育和体育局职员，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司职员，住济南市。原告戴欣与被告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告戴欣的委托诉讼代理人戴顺平、赵诗勇，被告源浩公司的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴欣向本院提出诉讼请求：1、解除戴欣与源浩公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售字xxxxxxxxxxxx）及于2018年6月30日签订的《济南恒大滨河左岸车位认购书》；2、判令源浩公司返还戴欣购房款1604105元及车位款160000元；3、判令源浩公司偿付戴欣损失264448.5元（自戴欣交付购房款、车位款之日起至返还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费由源浩公司承担。事实与理由：双方当事人于2017年10月12日签订《无理由退房协议书》，于2018年2月12日签订《商品房买卖合同》，于2018年6月30日签订《济南恒大滨河左岸车位认购书》。就上述合同约定的购房款及车位款，戴欣于2017年10月12日支付了购房款1104105元，于2018年3月以按揭贷款的方式支付了购房款500000元，于2018年6月30日支付了160000元的车位款。根据上述《无理由退房协议》约定，戴欣享有无理由退房的权利。为此，戴欣提起本案诉讼。源浩公司辩称，1、戴欣所购买的商品房不符合无理由退房的政策。根据《无理由退房协议书》约定，购房者退房不得有任何逾期违约行为，且需在房屋交付之前提出申请，但戴欣在购买商品房时变更过付款方式，由一年分期付款变更为商业贷款付款，且商品房已到交付时间，已不符合无理由退房的政策。2、涉案车位不符合无理由退房的政策，《无理由退房协议书》及无理由退房承诺所针对的均系商品房，不包含车位。3、根据《无理由退房协议书》约定，源浩公司只需退还楼房款本金，并未约定需支付利息损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行证据质证及庭审调查，本院认定如下事实：2017年10月12日，源浩公司（甲方）与戴欣（乙方）签订《无理由退房协议书》，主要约定：鉴于甲乙双方于2017年10月8日签订恒大滨河左岸楼盘x幢x单元xxxx房《楼宇认购书》时，恒大地产集团有限公司已向乙方出具了《无理由退房承诺书》……如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所交纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。在签订上述《无理由退房协议书》当日，戴欣向源浩公司交纳了购房款1104105元。2018年2月12日，源浩公司与戴欣签订《商品房买卖合同》，主要约定，戴欣购买源浩公司开发的恒大滨河左岸x幢x单元xxxx室，总价款1604105元；戴欣于2017年10月12日前支付首期房款1104105元，余款500000元须在2017年10月12日前办理完毕银行、公积金按揭贷款申请手续；源浩公司应当在2020年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《分期综合验收备案证明》及符合本合同约定的商品房交付戴欣。上述《商品房买卖合同》签订后，戴欣于2018年3月15日办理了银行按揭贷款，由提供按揭贷款的银行向源浩公司支付了剩余购房款500000元。2018年6月30日，源浩公司（甲方）与戴欣（乙方）签订《济南恒大滨河左岸车位认购书》，主要约定：乙方购买甲方开发的济南恒大滨河左岸楼盘五期地下车位（x）-xxxx号车位，价款160000元，于签订本认购书时支付定金20000元，于2018年6月30日前支付60000元（不含定金），余款80000元于2018年6月30日前付清。上述认购书签订当日，戴欣即向源浩公司付清了车位款160000元。以上事实，因双方当事人均予以认可，且有当事人提交的相应证据佐证，故本院予以认定。基于上述事实，依据双方当事人签订的《无理由退房协议书》，并以在其提起本案诉讼时源浩公司尚未交付房屋及车位为由，戴欣提起本案诉讼，并于诉讼中称源浩公司至今尚未交付房屋及车位。庭审中，1、对于戴欣于本案中所提诉讼请求，源浩公司的反驳意见同其答辩意见，并于诉讼中提交了存于手机中的其称系双方当事人签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》扫描件1份予以佐证戴欣存有变更购房款付款方式的违约行为。对于其公司提交的该证据的真实性，戴欣不予认可。2、对于源浩公司于其答辩意见中所称已届交房时间及涉案车位是否具备预售许可手续的问题，本院限令源浩公司于休庭后三日内提交相关证据。庭审后，源浩公司于2021年1月25日向本院邮寄提交了如下证据：1、交楼通知书、顺丰速运公司回执明细、单号查询记录各1份，证明源浩公司于2021年1月1日向戴欣邮寄了交楼通知书，涉案商品房已达交付条件。2、商品房预售许可证复印件1份，证明涉案车位符合预售条件，双方当事人签订的车位认购书合法有效。3、签订时间均为2017年10月8日的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》复印件2份，证明双方当事人就涉案商品房购房款先是约定分期付款，后戴欣变更付款方式，双方重新签订了认购书。本院认为，戴欣与源浩公司签订的《无理由退房协议书》、《商品房买卖合同》及《济南恒大滨河左岸车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，合法有效。因《无理由退房协议书》约定，“如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利”，并因戴欣于提起本案诉讼之时涉案商品房尚未交付，及现并无有效证据证实戴欣存有相应违约行为，故对戴欣要求解除双方当事人签订的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。源浩公司虽抗辩称戴欣存有变更付款方式的违约行为及涉案商品房已交付（符合交付条件），但是，首先，因源浩公司于庭审中所提交的据以证明戴欣存有上述违约行为的证据系扫描件，戴欣不予认可，且退一步而言，即使按照其公司于庭后提交的签订时间均为2017年10月8日的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》复印件2份所显示，双方当事人虽先是约定分期支付购房款，但于当日即又变更了付款方式约定，重新签订了认购书，后续签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式亦是双方当事人变更后的付款方式，故就购房款付款方式而言，戴欣不存在违约行为；其次，如上所言，因戴欣提起本案诉讼之时，源浩公司尚未交付涉案商品房，且退一步而言，即使按照其公司据以主张涉案商品房已交付（符合交付条件）的其于庭后提交的交楼通知书、顺丰速运公司回执明细、单号查询记录等证据显示，其公司系于2021年1月1日才向戴欣邮寄交楼通知书，亦无证据证实双方当事人已就涉案商品房及车位办理了具体交接手续，故戴欣要求解除涉案《商品房买卖合同》的时间符合《无理由退房协议书》的约定。因此，对于源浩公司的上述抗辩主张本院不予采纳。对于戴欣要求解除与源浩公司签订的《济南恒大滨河左岸车位认购书》的请求，因在购买居住使用的商品房时（后），予以购买车位系业主与房地产开发商之间的普遍性交易行为，目的亦系为业主所购居住使用商品房提供配套设施及生活便利。在当事人解除所签订的相应居住使用的商品房买卖合同之后，业主所购车位便无法与相应居住使用的商品房形成配套，失去购买目的。并因，车位相对于业主所购居住使用的商品房而言，亦系主从关系，在标的物为主物即居住使用的商品房对应的合同解除后，作为标的物为附属物即车位的相应合同亦应予以解除。且因，作为房地产开发商，源浩公司既允许业主在限定条件下解除作为标的物主物即居住使用的商品房的买卖合同，理应许可业主再予以解除标的物为从物的车位的合同。因此，对于戴欣要求解除与源浩公司签订《济南恒大滨河左岸车位认购书》的请求，本院予以支持。在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。依此，源浩公司应将上述《商品房买卖合同》及《济南恒大滨河左岸车位认购书》约定的其公司已自戴欣处所得购房款及车位款予以退还。因此，对于戴欣要求源浩公司退还购房款1604105元及车位款160000元的请求，本院亦予以支持。但是，因涉案《商品房买卖合同》及《济南恒大滨河左岸车位认购书》的解除并非因源浩公司的过错所导致，戴欣要求源浩公司予以赔付利息损失依据不足，故对其要求源浩公司就上述合同约定的购房款及车位款向其赔付利息损失的请求本院不予支持。综据上述，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告戴欣与被告济南源浩置业有限公司于2018年2月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告济南源浩置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告戴欣购房款1604105元；三、解除原告戴欣与被告济南源浩置业有限公司于2018年6月30日签订的《济南恒大滨河左岸车位认购书》；四、被告济南源浩置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告戴欣车位款160000元；五、驳回原告戴欣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元，由原告戴欣负担1501元，由被告济南源浩置业有限公司负担10013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二一年二月七日书记员  高雪莲