江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2175号原告：沈成安，男，1971年7月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张旭光，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宛兰，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡市磐石智造家居科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路123-603，统一社会信用代码91320200MA1MA5QTX8。法定代表人：李占书。被告：李占书，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：丁晔，男，1978年1月26日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李玉婷，女，1983年5月18日生，汉族，户籍地江西省井冈山市。委托诉讼代理人：柴可（受丁晔和李玉婷的共同特别授权委托），北京同钧律师事务所律师。原告沈成安与被告无锡市磐石智造家居科技有限公司（以下简称磐石公司）、李占书、丁晔、李玉婷劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈成安的委托诉讼代理人张旭光、卢宛兰，被告丁晔以及被告丁晔和李玉婷的共同委托诉讼代理人柴可均到庭参加诉讼。被告磐石公司、李占书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈成安向本院提出诉讼请求：1、判令磐石公司立即偿还沈成安劳务费314404元以及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以314404元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令磐石公司立即返还质量保证金1万元以及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令李占书对磐石公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令丁晔、李玉婷对磐石公司的上述第1、2项债务承担补充赔偿责任。事实和理由：沈成安和磐石公司均从事装饰装修行业，双方长期存在合作关系，磐石公司承接装修工程后，委托沈成安施工。截至2019年9月27日，双方经对账确认磐石公司结欠沈成安工程款合计314404元，李占书作为磐石公司的股东和法定代表人在对账单上签字承诺对磐石公司的上述债务承担担保责任。另，磐石公司欠沈成安质量保证金10000元，均已到期。事后，沈成安多次要求磐石公司和李占书支付工程款和质量保证金，磐石公司和李占书以各种理由进行推脱。经查，磐石公司于2015年10月22日成立，注册资本800万元，创始股东为李占书、丁晔和李玉婷，其中李占书认缴出资320万元，实缴出资200万元，丁晔认缴出资320万元，实缴出资200万元，李玉婷认缴出资160万元，实缴出资为0元，2019年9月27日，磐石公司股东发生变更，股东由李占书、丁晔、李玉婷三人变更为李占书一人。据了解，在丁晔和李玉婷将持有的磐石公司的股份转让给李占书之前，磐石公司已经存在大量到期债务不能支付，李占书也存在大量到期债务不能支付，丁晔和李玉婷为逃避对公司的出资义务，遂将股权转让给已经无偿付能力的李占书，且丁晔存在抽逃出资情形，属于滥用股东权利，损害了公司和债权人的合法权益，理应对沈成安承担补充赔偿责任。综上，沈成安为维护自身合法权益诉至本院。磐石公司、李占书均未作答辩，亦未提供证据。丁晔、李玉婷共同辩称：1、本案案由系建设工程分包合同纠纷而非劳务合同纠纷，如沈成安提供证据真实合法，涉诉标的真实存在，沈成安与磐石公司虽然涉及劳务部分，但不是单纯的劳务关系，沈成安并非受雇于磐石公司，也从未与磐石公司建立过雇佣关系，沈成安诉称钱款应为施工工程款，而该工程款是否应由磐石公司支付，如需支付，沈成安承包的工程是否达到支付相应阶段工程款的条件、工程是否验收合格、是否尚处于质保期，这些均构成沈成安诉请偿还工程款是否有事实及法律依据和合同依据的前提条件，而沈成安提交的证据无法证明其主张的上述情况。2、沈成安诉请返还质量保证金及支付利息，没有法律依据。质量保证金并非公司的经营性收入，是工程合同产生的押金，属于无息费用。3、根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，沈成安主张丁晔、李玉婷承担责任的请求权均系侵权责任请求，而沈成安所诉第1、2项诉请系根据合同法规定产生的违约之诉，因侵权之诉与违约之诉系两个不同的诉讼请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼情形，因此在本案中丁晔、李玉婷并非适格诉讼主体，不应承担沈成安所诉相关责任。4、丁晔、李玉婷于2019年8月20日与李占书签订股权转让协议，将各自在磐石公司的全部股权转让给李占书，股权转让后，丁晔、李玉婷按比例出资承担的权利义务由李占书按照出资比例承继，且于2019年9月27日办理了相应的股权转让工商登记。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司债务由公司财产承担。股东股权转让后，公司资产并未发生变化，股权的转让并不影响公司作为债务人的偿还能力，丁晔、李玉婷的股权转让与磐石公司债务没有联系，债务仍由磐石公司财产承担。李占书于2019年9月27日对沈成安的对账单签字并作出个人承诺，在此之前，丁晔、李玉婷已非磐石公司股东，并不知晓对账单的存在，也不知晓对账单所涉及的债权债务是否真实存在，也无法确认对账单中的工程是否为沈成安承包。根据磐石公司章程规定，丁晔、李玉婷认缴出资期限为2045年12月31日，其转让股权时，因磐石公司章程规定的出资期限尚未到达，作为股东的丁晔、李玉婷尚不需履行全部出资义务，丁晔、李玉婷无需承担任何补偿赔偿责任。丁晔向磐石公司转款，系按照公司法规定及自身作为股东与磐石公司正常的资金往来，不存在沈成安所说滥用股东权利的情形。综上，如沈成安本案所诉之债权债务真实合法，沈成安作为磐石公司的债权人只能要求磐石公司（李占书）承担债务，而不能直接要求作为原股东的丁晔、李玉婷承担磐石公司的债务，请求驳回沈成安的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，磐石公司（甲方）与沈成安（乙方）签订装饰工程合作施工合同一份，约定：……一、合同总则……（二）双方同意，以共同合作的方式为客户提供装饰装修施工服务，其中，由甲方出面与客户签署合同。双方具体合作方式为：甲方提供专业技术人员进入施工现场对乙方工人进行培训和指导、提供详细施工图纸，并负责提供监理服务，以保证双方合作施工成果的质量；乙方负责提供专业的施工工人对施工现场水、电木、瓦、油等项目或其中的部分项目进行施工。乙方保证现场施工项目按照《江苏省住宅装饰质量地方标准》DB32-381-2000施工工艺及甲方制定的各种工艺要求及标准进行施工安装，现场施工内容详见甲方提供给乙方的施工图纸及项目明细。（三）为了保证双方合作施工成果的质量及材料品质，由甲方提供《项目明细单》，乙方派专人负责到甲方的材料库领取单项工程的材料，领取比例按甲方“领取材料配比标准”实施（参见本合同附件一）。如甲方库房里没有的材料，乙方可自行购买，但须保证所购材料的品质及环保要求（最低标准为“国标”）。（四）人员管理1、乙方保证自身管理下的施工人员为相对稳定的专业人员；乙方须向甲方提供人员组织结构关系，确定项目负责人；乙方确定的项目负责人必须是经甲方考核（包括面试、笔试、现场操作）合格备案且签订过现场管理责任协议的人员……6、乙方应在第一时间将其工人的劳务费及时发放到位，甲方有权对乙方施工人员的劳务费发放进行指导和监督，以保证乙方内部和谐稳定的雇佣关系……（五）工程质量及维修保证金（以下简称保证金）1、乙方需向甲方支付保证金贰万元。由于质量或维修问题引起的支出或赔付，在职的项目部按照处理事件要求时效履行费用的支付，在职项目部不配合支付或不履行责任的或离职项目部，甲方有权直接从项目部保证金中直接扣除支付，支付后甲方有权将乙方该工程或其他工程的工程款直接补足该保证金。2、保修期内由乙方承担维修费用及由于质量问题造成的客户索赔金额；出现上述问题后，如经甲方通知乙方后，超过二十四小时乙方拒绝派人与甲方共同语客户商谈赔偿金额事宜或拒绝履行维修、重做、更换等义务的，甲方有权直接与客户达成赔偿协议并从乙方保证金中支付赔款，或者甲方有权安排甲方工作人员进行维修、重做或更换，相关费用从乙方的保证金中扣除。在双方合作的最后一个施工项目的工程保修期满后30日内，甲方将乙方预交的维修保证金按余额退还乙方。3、乙方对甲方的工程保修期为二十四个月，水电工程保修期为五年，从工程整体竣工验收单签订（需甲方及客户签字认可）之日起算，超过保修期的工程，其成本维修的标准按公司相关制度执行。（六）乙方负责完成甲方提供的所有现场施工项目的确认（包括：预算数量、施工安装、实际测量、售后服务，并且保证甲方产品安装的质量），接受甲方监理的管理及检查和验收……三、违约责任（三）双方合同终止后，如乙方没有违反甲方其他管理条款，甲方将按乙方完成的最后一个工程竣工项目的竣工日期起计算保修期。保证金退回按保修条款第2条执行……四、结算方式（一）甲方授权乙方的现场施工项目工程款项由甲方与客户协商收取。（二）结算方式和价格凭乙方工地项目负责人及客户签字认可来确定所安装的工程量（单据中涉及甲方监理签字的必须由监理签字认可，方可生效）；三甲方授权乙方现场施工的价格及材料配比均参照《领取材料配比及结算标准》（详见本合同附件一）……合同附件一约定：……二、结算方式：1、乙方承做甲方工程须从甲方材料库房领用材料，乙方持甲方开具的施工开工证明（比如：《项目明细单》及项目负责人胸卡），经甲方材料库确认单项目工程首期款已交齐后，按照《项目明细单》内容予以发放材料。2、当甲方收齐工程首期、中期装修款后，乙方可凭甲方开具的施工开工证明等材料向甲方申领前期、中期料工费。申领额度：首期款：土建和水电完工验收后，付土建60%（需扣除材料费）+基装10%；二期款：瓦工验收完后付10%；三期款：腻子打磨验收完后付10%；竣工款:安装竣工后，验收完结算尾款。3、工程验收合格，由甲方开具《工程单齐全一览表。甲方财务部确认工程全款收齐后，按相关流程为乙方承做工程进行核算，并支付其尾期料工费。竣工结清余款。支付额度为工程竣工造价减乙方应交甲方的各项管理费用、乙方已领工程中期款、乙方已领材料金额、乙方承担的优惠金额、合同中外包项目金额等内容之后的余额……5、甲方支付乙方工程款的时间为每周五，付款方式双方另行约定……九、日常工作的管理：……乙方要保障下属施工人员的工程款的足额发放……2019年9月27日，磐石公司出具两张对账单，手写部分分别载明：“无锡市磐石智造家居科技有限公司欠沈成安工程款294434（贰拾玖万肆仟肆佰叁拾肆元整），以上款项已经双方核单确认。本人为其担保。”“无锡市磐石智造家居科技有限公司欠沈成安工程款19970（壹万玖仟玖佰柒拾元整），以上款项已经双方确认。本人为其担保。”落款处均有李占书的手写签名及时间，制表处盖有磐石公司公章以及磐石公司财务毛雪的签名。另查明，2017年9月29日，磐石公司出具收据两张，均载明：交款单位“沈成安”，人民币“伍仟元整（5000）”，收款事由“扣质保金”，并加盖磐石公司发票专用章，经办人处磐石公司员工曹佳签名。再查明，2015年10月22日，磐石公司经核准登记成立，法定代表人李占书，注册资本800万元，其中李占书认缴出资320万元,出资比例40%，丁晔认缴出资320万元,出资比例40%，李玉婷认缴出资160万元,出资比例20%，三人认缴出资期限均为2045年12月31日。截至2017年12月20日，李占书、丁晔各实缴出资200万元。2019年8月20日，丁晔、李玉婷分别与李占书签订股权转让协议各一份，约定丁晔将其在磐石公司40%的股权计320万元以40万元的价格转让给李占书，李玉婷将其在磐石公司20%的股权计160万元以20万元的价格转让给李占书。股权转让后，丁晔、李玉婷在磐石公司中按出资比例承担的权利义务由李占书按照出资比例承继。2019年9月27日,磐石公司经无锡市梁溪区行政审批局核准变更登记为一人有限责任公司，李占书为唯一股东。磐石公司至今仍处于存续状态。以上事实，有装饰工程合作施工合同、对账单、收据、股权转让协议、工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，沈成安为证明丁晔存在抽逃出资情形提供以下证据：记账凭证复印件2张、单位客户业务回单4张、网上银行交易电子回单5张，证明丁晔于2019年8月16日分三笔50万元以投资款的方式汇入磐石公司，在2019年8月19日以投资款的方式汇入磐石公司50万元，四笔合计200万元，结合第1张记账凭证可以证明丁晔汇入磐石公司的上述200万元属于出资款，做账显示为实收资本。在丁晔将该款项汇入公司账户以后，李占书将该款项予以领出。第2张记账凭证显示磐石公司与李占书之间有1999982元的往来款项。5张网上银行交易电子回单证明磐石公司在收到丁晔的出资款后，分别于2019年8月16日、8月19日，将丁晔的出资款分五笔49900元、450000元、499999元、499999元、499999元汇给李占书，结合丁晔、李玉婷提供的证据，李占书在收到上述款项之后，又转给丁晔。由此可见，丁晔在完成出资后，又伙同李占书将该出资进行抽逃。丁晔、李玉婷经质证认为：记载凭证无原件，对其真实性不认可，对于单位客户业务回单、网上银行交易电子回单的真实性予以认可。但因上述三组证据均系磐石公司、李占书和丁晔个人所有的材料，且沈成安自述其是从公司财务毛雪处取得，毛雪将上述证据交与沈成安及其代理人的行为已经违反了会计法相关规定。上述三组证据并非沈成安合法取得，因此对于上述证据的合法性不予认可。根据证据规则，法庭不应将上述证据作为本案待证事实的相关证据采用。对上述证据的证明目的不予认可。丁晔转让股权前从未对磐石公司进行增资，并且丁晔对磐石公司的出资远远高于其认缴金额，该组证据涉及的款项并非丁晔对磐石公司的实缴出资，不涉及沈成安所述抽逃出资一事。该200万是丁晔转入公司账户，后李占书又将款项转给了丁晔，这笔钱是公司为了吸引投资人而做的账面，让投资人看到公司无负债，毛雪应该很清楚。丁晔为证明其不存在抽逃出资情形提供以下证据：1、丁晔名下兴业银行交易明细，证明2019年8月16日至8月19日，磐石公司账户交易流水200万元实际为丁晔以自有资金50万元通过4次转账形成，且在该交易流水产生之前，丁晔已经完成向磐石公司实缴出资的义务；2、丁晔与磐石公司财务负责人毛雪微信聊天记录截图，证明2019年8月15日，丁晔完成对磐石公司的实缴注册资本义务，2017年2月16日磐石公司的对公账户与2019年8月16日、8月19日磐石公司对公账户不一致，后一对公账户为产生200万元交易流水而使用，并非丁晔对公司转账的注册资本，丁晔未抽逃出资；3、丁晔与李占书微信聊天记录截图，证明磐石公司在2019年8月时，正在准备吸引投资人对磐石公司进行投资事宜，2019年8月16日至8月19日转账4次产生的交易流水200万元，实际上是对磐石公司账面的梳理，是为公司吸引投资人投资作出的转账行为。沈成安经质证认为，对证据1真实性无异议，结合沈成安提供的磐石公司的记账凭证和银行交易记录，是真实可信的，可以证明丁晔存在抽逃出资情形。对证据2、3，因沈成安没有参与，对该两份证据的真实性由法院依法认定。证据2无法达到丁晔的证明目的，二人之间的聊天记录涉及到磐石公司注册资本金的问题，毛雪称现在已经450万元了，并没有明确说明450万元是磐石公司的注册资金已经收到了450万元，还是收到了丁晔的450万元的出资或者注册资本金。根据公司的资本维持原则，股东对公司的出资一旦到位，该资本即转换为公司的资产，没有正当理由和程序，股东不得抽逃。股东可以等额出资也可以超额出资，法律没有限制股东超额出资。无论丁晔实际出资到底有无达到其认缴出资额，当丁晔将200万元款项以投资款的方式出资至磐石公司以后，该款项即转换为磐石公司的资产，丁晔和李占书共同将该200万元擅自转出，应当认定为抽逃出资。证据3也不能达到丁晔的证明目的，因为该内容与李占书和丁晔的实际行为存在矛盾冲突。如按照丁晔的说法，50万元循环4次转入磐石公司是为了增加流水和吸引投资人，则丁晔和李玉婷没有理由退出公司，更没有理由以很低的价格退出公司。丁晔和李玉婷的退出行为无疑会给投资人传达一个信号即公司已经不值钱，无投资价值。庭审中，沈成安表示：沈成安从事家装行业30余年，于2016年进入磐石公司，在公司担任项目经理；双方未签订过劳动合同，不存在劳动关系，是承包制，属于劳务承包关系；磐石公司拿了装修项目后，将劳务项目发包给沈成安，材料全部由公司提供，沈成安提供人员来做项目，组织安排具体从事劳务的人员进行施工；根据工程进度，由磐石公司与沈成安结算劳务费用，再由沈成安分别发放给工人。按照家装行业惯例，沈成安与磐石公司合作，需交纳2万元质量保证金，沈成安现金支付5000元，剩余15000元直接通过工程款扣除，磐石公司共开具了四张收据，因沈成安保管不善，另外两张收据未能找到，故在本案中主张返还1万元质量保证金。本院认为，沈成安与磐石公司签订的装饰工程合作施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。结合本案现有证据，本案系因劳务分包产生的纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据对账单，磐石公司结欠沈成安工程款314404元事实清楚，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此李占书应对磐石公司的前述债务承担连带担保责任。诉讼中，沈成安主张自起诉之日起至实际给付之日止，以314404元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈成安要求磐石公司返还质量保证金1万元并支付相应利息，虽丁晔、李玉婷对此有异议，但未能提供相应证据予以反驳，磐石公司也未抗辩，沈成安的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于沈成安主张丁晔抽逃出资200万元，经审查，2019年8月16日丁晔转账50万元至磐石公司账户（账号：2020********），备注用途“投资款”，同日，磐石公司（账号：2020********）转账49900元、450000元至李占书账户，备注用途“还款”，后由李占书转账499900元至丁晔账户，备注用途“还款”，再由案外人转账400元至丁晔账户，此时丁晔账户余额500300元；2019年8月16日丁晔转账50万元至磐石公司账户（账号：2020********），备注用途“投资款”，同日，磐石公司（账号：2020********）转账499999元至李占书账户，备注用途“还款”，后由李占书转账499999元至丁晔账户，备注用途“还款”，此时丁晔账户余额500299元；2019年8月16日丁晔转账50万元至磐石公司账户（账号：2020********），备注用途“投资款”，同日，磐石公司（账号：2020********）转账499999元至李占书账户，备注用途“还款”，后由李占书转账499999元至丁晔账户，备注用途“还款”，此时丁晔账户余额500298元；2019年8月19日丁晔转账50万元至磐石公司账户（账号：2020********），备注用途“投资款”，同日，磐石公司（账号：2020********）转账499999元至李占书账户，备注用途“还款”，后由李占书转账499999元至丁晔账户，备注用途“还款”，此时丁晔账户余额500297元。庭审中，丁晔明确上述磐石公司账户为临时开通的账户，丁晔据此以50万元资金形成与磐石公司之间的200万元交易流水。根据现有证据,并不足以认定上述200万元为丁晔抽逃的出资，对沈成安要求丁晔在抽逃出资范围内对磐石公司的上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据磐石公司的工商信息显示,丁晔、李玉婷作为公司原股东出资的认缴期限均为2045年12月31日。后丁晔、李玉婷分别将其持有的磐石公司40%、20%股权转让给李占书并办理了工商变更登记手续，丁晔、李玉婷的转让行为没有违反法律法规的强制性规定,虽然庭审中丁晔、李玉婷自认李占书还未支付受让股权的对价,但其支付对价的对象也并非磐石公司,并不对该公司的偿债能力产生影响，沈成安提交的证据不足以证明丁晔、李玉婷的股权转让行为属于恶意转让。丁晔、李玉婷的出资期限尚未届满，沈成安也无充分证据证明二人存在故意逃避债务的情形，也未提供证据证明磐石公司具备破产原因但不申请破产等导致股东出资加速到期之情形。因此，在沈成安未能进一步举证的情况下,对其主张丁晔、李玉婷在未履行出资义务的情况下，恶意转让股权，逃避债务，损害债权人利益而应对磐石公司的上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。磐石公司、李占书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市磐石智造家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈成安劳务费314404元以及相应利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以314404元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡市磐石智造家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还沈成安质量保证金1万元并支付相应利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、对无锡市磐石智造家居科技有限公司的前述第一、二项债务，李占书承担连带清偿责任。四、驳回沈成安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费2420元、公告费560元，以上合计9980元，该款已由沈成安预交，由无锡市磐石智造家居科技有限公司、李占书负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给沈成安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  林红金人民陪审员  过秋燕二〇二一年二月八日法官 助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》:第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》:第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》：第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。