山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6168号 原告：石爱英，女，汉族，1981年6月11日生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 被告:张晓通，男，汉族，1989年9月9日生，现住淄博市临淄区。 被告：阎歆，女，汉族，1989年10月10日生，现住淄博市临淄区，系被告张晓通之妻。 委托诉讼代理人：张晓通，男，汉族，1989年9月9日生，现住淄博市临淄区，系被告阎歆之夫。 原告石爱英诉被告张晓通、阎歆民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石爱英及其委托诉讼代理人李辉，被告张晓通、被告阎歆的委托诉讼代理人张晓通均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓通、阎歆共同偿还原告石爱英借款50000元，并支付利息(利息以借款50000元为基数，按照年利率12%，自2020年2月1日起至实际偿还完毕之日止)。2、案件受理费525元，由被告承担。 事实与理由：被告张晓通与被告阎歆系夫妻关系。2018年1月3日被告张晓通与阎歆以做生意周转为由向原告石爱英借款，原告将自己兴业银行信用卡，卡号为：62×××08，信用额度为30000元。中国光大银行信用卡，卡号为：62×××97，信用额度为30000元，后该信用卡额度提高至34000元。上述两张信用卡交付给被告循环套现使用，被告于同日给原告石爱英出具金额为60000元的借条一份。被告向原告借款时约定借款利息为年息12%，被告每月支付原告利息600元。2020年7月11日被告向原告中国光大银行信用卡还款10000元，2020年7月13日被告向原告兴业银行信用卡还款4000元，截止原告向贵院起诉被告尚欠原告借款50000元。 被告张晓通辩称：当时与石爱英的借款只是朋友之间的借款，没有约定利息。借款是本人的个人行为，没有用于家庭的开支。于2020年9月11日在临淄区法院开庭时，被告阎歆出庭答辩后，原告撤诉。承认曾向原告借款6万元的事实，已经偿还一部分，现欠1022元未还。该1022元应由我自行归还，不支付利息。 被告阎歆辩称：同意张晓通偿还借款，尚欠原告1022元。因为该借款没有用于家庭生活，不应由阎歆还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张提交：1、提交借条一份，证实2018年1月3日被告张晓通向原告借款60000元，给原告出具借条一份。原告把自己兴业银行信用卡（卡号62×××08，信用额度30000元）,中国光大银行信用卡（卡号62×××97，信用额度30000元，后升至34000元）交给被告张晓通循环套现使用。2、提交兴业银行信用卡2019年5月至2020年5月对账单14份，证实被告张晓通使用原告兴业银行信用卡在每月的8号至12号之间，短短几分钟之内消费套现还款循环使用原告的信用卡。3、提交原告与被告张晓通微信聊天截图7份，证实原告就借款利息与被告张晓通达成协议，被告张晓通每月支付原告利息600元。该微信截图是2018年6月至11月被告张晓通支付原告利息的记录。4、提交原告申请法院调取的原告与被告张晓通因追要借款发生纠纷，原告将被告张晓通打伤，张晓通报警。公安机关对原告和被告张晓通依法询问的笔录一份，证实2020年8月11日，在该笔录中被告张晓通明确承认借用原告的钱用于做生意，当时被告张晓通与原告约定的利息是每月640元，其陈述还欠原告46000元未偿还。该证据证明被告所借款项用于做生意，借款金额为64000元，每月利息640元，还欠46000元未归还。 被告张晓通对原告所举证据质证意见为1、对借条无异议。 2、对兴业银行信用卡对账单的真实性无异议，但未体现转账人的姓名、消费商户的信息。3、对微信聊天截图的真实性无异议，但不存在利息之说。4、对公安机关的询问笔录的真实性无异议，但不存在利息问题，欠款金额46000元与事实不符，笔录是写着尚欠46000元，但因为当时被打伤，记不清楚了，当时所述与事实不符。 被告阎歆对原告所举证据质证意见为：同张晓通质证意见一致。 被告张晓通围绕本案审理的焦点提供以下证据：1、提交被告张晓通和原告的微信转账记录24份（庭后2日内已向法庭提交了微信转账截图），证实被告张晓通共计向原告还款13165元。2、提交被告张晓通中国农业银行尾号3879网银转账给原告光大银行尾号9697、兴业银行尾号1108、农村商业银行尾号7431的转账截图6份，证实被告张晓通共计向原告还款49813元。两项共计向原告还款62978元。 原告对被告提供的证据质证意见为：1、对24份微信转账记录的真实性有异议，如果被告张晓通能提交微信转账截图的话，（被告庭后提交了相应的转账记录）对2018年5月1日的2400元，我方收到了该款项，该款项是被告张晓通支付的4个月的利息。2018年6月3日的600元，7月3日的600元，8月2日的600元，9月2日的600元，10月3日的600元，11月2日的520元、80元，12月3日的600元，2019年1月8日的600元，上述款项我方均认可收到，从支付的日期看都是每月的2号或3号，金额都是600元，结合原、被告在公安机关的陈述，双方约定的利息为每月600元。对2019年6月4日的340元，9月30日的330元、230元，11月2日的270元，2020年2月6日的290元，原告也认可收到上述款项，是被告支付原告的利息。2020年8月11日的1635元，我也认可收到了，是我向银行还款后，被告张晓通又转账给我的，不包含在利息里。对2019年3月4日390元、5月6日680元、8月1日500元、9月30日50元、10月10日400元、12月2日270元、2020年1月6日290元，原告暂时记不清，需要核对原告的转账截图(原告庭后核对相应转账凭证予以认可)。2、对6份银行转账的真实性有异议，对2019年11月8日由尾号为3879转入原告兴业银行尾号为1108的30000元，其证明是还款，原告有异议。该30000元是被告套现后归还的刷信用卡的款项，归还后其立即套现刷出。在公安机关的询问笔录中明确陈述“2020年3月我从兴业银行的信用卡中提取了30000，我未还款就被封了，无法继续使用”该内容可以证明被告张晓通还款后又刷卡消费30000元。对2020年7月11日的10000元，归还光大银行信用卡无异议。原告在该起诉本案时已经将10000元扣除。对2020年4月13日归还原告兴业银行的4000元，原告无异议，但原告在该起诉本案时已经将4000元扣除。对2020年5月13日归还原告兴业银行1000元，5月15日归还原告兴业银行的1000元，原告收到了该2000元，但这是归还的信用卡刷卡消费后产生的利息。对2019年1月21日归还原告农村信用社的3813元，是我介绍朋友去被告店里刷卡，被告将该3813元转入我卡内，由我转给我朋友的。 原告在庭审中围绕焦点补充提交以下证据：1、提交录音一份（当庭播放），证实被告提供的2019年11月8日尾号为3879还款30000元，原告提供录音证据证明2019年12月12日尾号为3879分别还款3000元、7000元、10000元、10000元，2020年2月13日尾号为3879又还款4500元、4000元，如果按照被告的主张，既然兴业银行的信用卡已经还清，此后被告在2019年12月12日、2020年2月13日又还款38500元。结合被告张晓通在公安机关陈述的在2020年3月份又从兴业银行取款30000元，可以证明2019年11月8日的30000元是还款后又从信用卡中提出。 被告对上述录音质证意见为：对录音的真实性无异议，信用卡只有信用卡本人能消费，我已将30000元转入卡内，但之后谁又消费，消费多少，只有卡主知道。 原告对被告以上质证作出以下说明：被告张晓通在公安机关的询问笔录第二页中，有以下记载：原告用手机给我转账64000元和两张信用卡，一张是光大银行的，一张是兴业银行的。我就利用这64000元和两张信用卡办理提取和还款，相当于我借用原告64000元，2020年3月份被告又从兴业银行取款30000元，被告的上述陈述可以证实该两张信用卡一直在被告手中。 本院依法综合认定，对原、被告提供的证据的真实性和关联性均予以确认。但应结合原、被告提供的证据,合理认定利息的约定、借款数额、还款数额及尚未偿还的款项数额，对其证据的相应证明力在本院认为部分一并予以认定。 根据当事人的有效陈述和本院认定的证据，本院依法认定事实如下：被告张晓通与被告阎歆系夫妻关系。2018年1月3日原告将自己兴业银行信用卡，卡号为：62×××08，信用额度为30000元。中国光大银行信用卡，卡号为：62×××97，信用额度为30000元，后该信用卡额度提高至34000元。上述两张信用卡交付给被告一并由被告一使用，被告一于同日向原告石爱英出具借条一份，借条载明今借原告六万元整。 又查实，原告和被告一的微信聊天记录显示，2018年5月1日，被告一向原告微信转账2400元。2018年6月3日，被告一向原告微信转账600元。同年8月2日，被告一分别向原告微信转账600元、600元。2018年9月2日、9月3日，被告一分别向原告微信转账各600元。2018年10月3日、10月9日，被告一分别向原告微信转账600元、600元。2018年11月2日，被告一分别向原告微信转账520元、80元。12月3日的600元、2020年1月8日的600元，对以上被告一支付的数额，原、被告均无异议。但原告主张是支付的利息，被告认为是偿还的借款。原告申请法院调取的原告与被告张晓通因追要借款发生纠纷，原告将被告张晓通打伤，张晓通报警。公安机关对原告和被告张晓通依法询问的笔录一份，证实2020年8月11日在该笔录中，被告张晓通明确承认借用原告的钱用于做生意，当时被告张晓通与原告约定的利息是每月640元，被告承认还欠原告46000元未偿还。 还查实，原、被告对以下还款产生争议，被告主张的2019年6月4日微信转账的340元，9月30日的330元、230元，11月2日的270元，2020年2月6日的290元，合计1460元。原告也认可收到上述款项，但主张是被告支付原告的利息，但未提供证据证实。2020年8月11日被告一微信转账的1635元，原告予以认可收到了，是原告向银行还款后，被告张晓通又转账给我的，不包含在利息里，但原告未提供相应证据证实。对被告一在以下时间向原告的微信转账款项，2019年3月4日390元、5月6日680元、8月1日500元、9月30日50元、10月10日400元、12月2日270元、2020年1月6日290元，合计2580元。被告庭后提交了相对应的申请财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账凭证均一一对应，与原告提供的微信转账记录的时间和数额一致，原告未提供相反证据予以反驳该部分款项属偿还的款型的性质。(庭后被告又提供2019年2月2日、6月4日、11月2日、2020年2月6日分别给原告微信转款460元、340元、270元、290元，对该部分款项原告以被告庭后提供为由，不予质证)。 被告一提供的银行转账明细详情6份显示，2019年11月8日由尾号为3879转入原告兴业银行尾号为1108的30000元，被告认为是还款，原告存有异议，不予认可。认为该30000元是被告套现后归还的刷信用卡的款项，归还后其立即套现刷出。在公安机关的询问笔录中被告明确陈述“2020年3月我从兴业银行的信用卡中提取了30000，我未还款就被封了，无法继续使用”该内容可以证明被告张晓通还款后又刷卡消费30000元，可以证实该30000元，被告一未予归还。 2020年7月11日，被告一通过银行转账给原告名下的光大银行卡内的10000元，原告无异议，原告在起诉本案时已经将10000元扣除。 2020年4月13日，被告一通过银行转账给原告名下的兴业银行卡内的4000元，原告无异议，但原告主张其中一张光大银行卡已由30000元额度提升至34000元，原告在起诉本案时已经将4000元扣除。 2020年5月13日，被告一通过银行转账给原告名下的兴业银行卡内的1000元，5月15日归还原告兴业银行的1000元，原告均收到了该2000元。虽主张系归还的信用卡刷卡消费后产生的利息，但未举证证实。 对2019年1月21日，被告一向原告的农村信用社账户内转款3813元，原告虽主张是原告介绍朋友去被告店里刷卡，被告将该3813元转入原告卡内，已由原告转给了其朋友，但原告未提供相应证据证实。二被告虽系夫妻关系，但原告未提供充足证据证实涉案借款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营。 本院认为，原告举证的被告书写的借条一张、光大银行交易明细流水清单14份、原、被告的微信聊天记录打印件一宗、被告一在公安机关的被询问笔录，已形成完整的证据链条。可以证实原告向被告交付其名下的银行卡两张（兴业银行信用卡卡号62×××08，信用额度30000元，中国光大银行信用卡卡号62×××97，信用额度30000元，后升至34000元），由被告一持有消费和使用该卡，被告一向原告出具了借现金6万元，并约定了利息标准等事实。2018年1月3日，被告一出具借条后，被告一在2018年5月1日向原告微信转账2400元。2018年6月3日，被告一向原告微信转账600元。同年8月2日，被告一向原告微信转账600元。2018年9月2日、9月3日，被告一分别向原告微信转账各600元。2018年10月3日、10月9日，被告一分别向原告微信转账600元、600元。2018年11月2日，被告一分别向原告微信转账520元、80元。12月3日的600元、2020年1月8日微信转账600元，以上支付款项的时间和金额，与借条出具后的每月时间大体一致，转账金额固定为600元，足以明确证实双方约定的利息标准为月息600元，且被告已按该约定向原告支付了部分利息。对被告认为大部分借款由实际借款人已经还清，该借款也未约定利息的意见均与以上认定事实不符，且其没有提交有效证据证实其意见，因此对被告的该项意见依法不能采信。 对被告已付的款项，包括被告主张的2019年6月4日微信转账的340元，9月30日的330元、230元，11月2日的270元，2020年2月6日的290元，合计1460元。对该部分款项，原告认可收到上述款项，但主张是被告支付原告的利息，但未提供证据证实，也与前述的利息标准不符，因此应认定为系被告一的还款。2020年8月11日被告一微信转账的1635元，原告承认收到予以认可，虽主张是其向银行还款后，被告张晓通又转账给我的，不包含在利息里，但原告未提供相应证据证实，因此该1635元应认定为系被告一的还款。 对被告一在以下时间向原告的微信转账款项，2019年3月4日390元、5月6日680元、8月1日500元、9月30日50元、10月10日400元、12月2日270元、2020年1月6日290元，合计2580元。被告庭后提交了相对应的申请财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账凭证均一一对应，与原告提供的微信转账记录的时间和数额一致，原告未提供相反证据予以反驳该部分款项属偿还的款型的性质，因此对该部分款项2580元依法应认定为系被告一的还款。(庭后被告又提供2019年2月2日、6月4日、11月2日、2020年2月6日分别给原告微信转款460元、340元、270元、290元，对该部分款项原告以被告庭后提供为由，不予质证，被告对该部分可另行处理)。 对被告一提供的银行转账明细中的2019年11月8日由尾号为3879转入原告兴业银行尾号为1108的30000元，被告认为是还款，原告不予认可，主张该30000元是被告套现后归还的刷信用卡的款项，归还后其立即套现刷出，未再偿还。前述事实和被告一在公安机关的询问笔录中被告明确陈述“2020年3月我从兴业银行的信用卡中提取了30000元，我未还款就被封了，无法继续使用”的内容可以互相印证，可以证明被告张晓通还款后又刷卡消费30000元未予归还，该30000元不能认定为系被告一的还款。 对2020年7月11日，被告一通过银行转账给原告名下的光大银行卡内的10000元，原告无异议。原告主张在起诉本案时已经将10000元扣除，因此在尚未偿还的借款中不能再与重复抵扣该10000元。 对2020年4月13日，被告一通过银行转账给原告名下的兴业银行卡内的4000元，原告无异议。但原告主张在起诉本案时已经将4000元扣除，因此在尚未偿还的借款中不能再与重复抵扣该4000元。 对2020年5月13日，被告一通过银行转账给原告名下的兴业银行卡内的1000元、5月15日归还原告兴业银行的1000元，原告均收到了该2000元。虽主张系归还的信用卡刷卡消费后产生的利息，但未举证证实，因此该两笔合计2000元应认定为系被告一的还款。 对2019年1月21日，被告一向原告的农村信用社账户内转款3813元，原告虽主张是原告介绍朋友去被告店里刷卡，被告将该3813元转入原告的卡内后由原告转给了其朋友。但原告未提供相应证据证实，因此该3813元应依法认定为系被告一的还款。综和以上还款的数额和性质，依法应认定为被告向原告出具借60000元的借条后，被告一持有原告涉案的两张信用卡消费使用。后涉案的中国光大银行信用卡卡号62×××97，信用额度30000元升至34000元，被告在使用涉案的信用卡过程中，已向原告偿还借款64000元本金中的10000元、4000元，尚欠原告借款本金50000元。被告还已向原告偿还1460元、1635元、2580元、2000元和3813元，以上四笔合计11488元。对该部分款项，原、被告均未提供该偿还款的性质，因此依法应认定为系被告一支付的利息。再加上原告支付的应依法认定为利息的2400元和8笔各600元，共计7200元，被告合计支付利息为18688元。上述已支付的利息自出具借条的2018年1月起，按月息600元计算，应认定为被告一已支付合计31个月，可计算至2020年7月。该月系被告一最后的一笔还款10000元，因此原告要求被告自2020年2月起支付利息与事实不符，原告主张的利息应自2020年8月按年利率12％计算，该利息标准不超过最高院最新民间借贷司法解释规定的贷款市场报价利率标准的四倍的最高上限规定，依法予以支持。被告虽系夫妻关系，但原告未提供充足证据证实涉案借款用于了被告夫妻的共同生活、共同生产经营。且被告阎歆坚持对被告张晓通向原告借款的事情不知情，该款没有用于家庭共同生活开支，系由被告张晓通个人挥霍该笔借款用于赌博，被告阎歆不应承担共同还款责任。因此原告要求被告阎歆在本案中承担还款责任的主张依法不能支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条、最高人民法院2020年1月1日起实行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓通偿还原告石爱英借款50000元，并支付利息(利息以借款50000元为基数，按照年利率12%，自2020年8月1日起至实际偿还完毕之日止)于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告石爱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张晓通负担500元，原告石爱英负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王效刚 二〇二一年二月二十日 书记员  郑亚尼