山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初328号 原告：刘海泉，男，汉族，1975年1月2日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**。 负责人：杜方伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫桂森，男，1986年9月10日出生，汉族，住青州市，系该公司员工。 原告刘海泉与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称浙商财保青州支公司）财产保险合同纠纷一案，刘海泉于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，刘海泉向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估，评估意见作出后，双方就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2021年1月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉的委托诉讼代理人孙丽君，被告浙商财保青州支公司的委托诉讼代理人闫桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金142052元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：郝某以鲁Ｇ×××××车为保险标的在被告处投保了商业险。2020年10月24日郝某驾驶着保险标的行驶至青州市花都大道××家村路口处发生保险事故，致保险标的受损。后郝某将保险标的的一切债权债务转让给了本案原告，并向被告发出债权转让通知书，要求被告将保险金支付给原告，但被告拒不履行该义务。原告为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告浙商财保青州支公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，诉讼费鉴定费的损失我方不予承担。郝某驾驶的鲁Ｇ×××××车辆在本次事故中负同等责任，后续赔偿完毕后，我司要求原告将权益转让给我司，我司对李心刚及其承保公司中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司进行追偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日郝某以鲁Ｇ×××××车为保险标的在被告处投保了商业险（险种包括车辆损失138045元、三者险100万元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元*4座、机动车损失保险无法找到第三者特约险、不计免赔险等）。被保险人为郝某，保险期间自2020年4月2日0时起至2021年4月2日0时止。被告已于承保当日收取保险费。 2020年10月24日17时40分许，郝某驾驶被保险车辆沿青州市花都大道由西向东行驶至郝家村路口向北转弯时，与李心刚驾驶的沿花都大道由东向西行驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型普通客车相撞，致郝某、陈某、刘某、冯某四人受伤、两车受损，路边绿化带受损。同年10月28日，青州市公安局交通警察大队出具第370781420200005060号道路交通事故认定书，认定郝某负同等责任，李心刚负同等责任。郝某支出施救费460元。 事故发生后事故发生后，被保险人郝某及时向被告报案，被告派员对车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议。2020年11月10日，郝某（甲方）与原告刘海泉（乙方）签订债权转让协议一份。协议约定，甲乙双方在平等协商的基础上达成如下协议： 一、甲方将鲁Ｇ×××××号车转让给乙方，自转让之日起，该车的一切债权债务均由乙方承担。二、鲁Ｇ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保了机动车商业保险和交强险，该车于2020年10月24日发生保险事故，造成甲方大约12万元左右，甲方将该债权转让给乙方，由乙方向保险公司主张权利。三、乙方不同意甲方与保险公司签订的仲裁管辖协议，乙方如与保险公司发生争议，由法院管辖。四、本协议自签订协议之日起生效。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。郝某、刘海泉均在该协议尾部签名并按手印。2020年11月18日，郝某根据上述债权转让协议制作债权转让通知书，并于同日通过EMS向被告浙商财保青州支公司邮寄送达债权转让通知书，郝某在EMS详情单上注明了信封内函件名称为“债权转让通知书”及被保险车辆的号牌，并将债权转让通知书的主要内容写在了该详情单上。EMS于2020年11月20日向被告送达，被告成功签收。 2020年11月18日，刘海泉向本院提起诉讼，本院编立案号（2020）鲁0781诉前调4108号进行诉前调解，在此阶段，刘海泉向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆维修修复费用进行评估。根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源评估公司）进行评估。2020年12月16日，恒源评估公司作出山恒源【2020】鉴评字第069号事故车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆维修修复费用为134592元。刘海泉为此支出评估费7000元。被告浙商财保青州支公司对该评估意见提出异议，认为评估数额过高，但其未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。案涉事故发生后，被保险人郝某与本案原告刘海泉就保险债权转让事宜达成协议，郝某将其因该次事故所产生的保险债权转让给刘海泉，并向被告邮寄送达债权转让通知书，且在邮件详情单上写明了邮件的名称、被保险车辆号牌及其债权转让通知书的主要内容，被告成功签收该邮件。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对被告浙商财保青州支公司产生效力，原告刘海泉具有向被告浙商财保青州支公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议如下：一、被保险车辆损失数额；二、被告应否承担评估费、施救费。 关于第一个争议问题。本案诉前调解阶段，本院根据刘海泉的申请，依法委托恒源评估公司对被保险车辆损失价值进行评估，恒源评估公司核定该车损失价值为134592元。经庭审质证，原告对此无异议，被告则对该评估意见提出异议，认为评估数额过高，但未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。本院认为，本院在诉前调解阶段根据刘海泉的车损评估申请而启动评估程序，不违反法律规定，接受本院委托的恒源评估公司及具体评估人员均具有相应的评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为134592元。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的评估费7000元、施救费460元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。被告所持不承担该项费用之抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，被告浙商财保青州支公司应当赔偿原告刘海泉机动车损失保险金、施救费、评估费共计142052元，并赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘海泉142052元（收款人：刘海泉；开户行：中国农业银行青州市支行；账号：62×××13）； 二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告刘海泉利息损失（以142052元为基数，自2021年1月8日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费1571元（已减半），由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 于 宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 贾文娜