湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异20号 案外人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市汉口沿江大道143号。 负责人：袁敢，该分行行长。 申请执行人：方英，女，1978年11月9日出生，汉族。 被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：邵思骏，该公司总经理。 被执行人：普提金集团有限公司，，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里 法定代表人：陈乐龙，该公司总经理。 本院在执行（2016）鄂01执157号申请执行人方英与被执行人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金置业公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2020年8月24日、9月24日分别作出（2016）鄂01执157号之六执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人普提金置业公司对北京居然之家家居连锁有限公司（以下简称居然之家公司）享有的租金收入3900万元。案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）对此不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光大银行武汉分行异议称，本院于2020年9月24日以（2016）鄂01执157号之六执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结被执行人普提金置业公司对居然之家公司享有的租金收入3900万元的执行措施错误，侵害了光大银行武汉分行对执行标的的优先受偿权。理由为:一、光大银行武汉分行对执行标的享有质权和优先受偿权，且足以排除强制执行。2010年1月15日,光大银行武汉分行与普提金置业公司（原武汉双环房地产开发有限公司）签订编号为武光公四GSJK20100002号《固定资产暨项目融资借款合同》,光大银行武汉分行向普提金置业公司发放贷款5亿元,贷款期限自2010年1月19日起至2023年3月21日。合同履行过程中,为担保按时足额清偿贷款,普提金置业公司与光大银行武汉分行于2014年5月21日签订编号为武光徐东GSZY20140001号《质押合同》,将位于东湖春树里由居然之家公司承租的房屋所产生的2010年1月19日至2023年3月21日的全部租金向光大银行武汉分行出质。同日,光大银行武汉分行与普提金置业公司签订《应收账款质押/转让登记协议》,之后在中国人民银行征信系统办理了应收账款质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定,普提金置业公司对居然之家公司的全部应得租金已设定质权,受法律保护。光大银行武汉分行作为质权人对本案执行标的享有全部份额的优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定,案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的,法院应裁定中止执行。二、法院生效裁定已确认光大银行武汉分行对上述全部租金收入享有质权。2016年武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）在执行申请执行人丁斌与被执行人普提金置业公司执行一案中，曾作出裁定并执行扣留、提取被执行人对东湖春树里居然之家房屋的应得租金收入，后光大银行武汉分行以享有质权和优先受偿权对此提出执行异议后，武昌区法院作出（2016）鄂0106执异26号执行裁定书，裁定“中国光大银行股份有限公司武汉分行对武汉普提金地产置业有限公司与武汉居然之家家居市场有限公司就武汉东湖春树里房屋的全部租金收入享有质权。中止本院对武汉普提金地产置业有限公司与武汉居然之家家居市场有限公司之间就武汉东湖春树里房屋的租金收入的执行”。该裁定已经生效，且双方均未提起执行异议之诉。综上，光大银行武汉分行作为案外人,对本案执行标的享有优先受偿权足以排除强制执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定提出执行异议,请求撤销（2016）鄂01执157号之六执行裁定书和协助执行通知书。 本院查明，原告方英与普提金置业公司、陈乐龙、普提金集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00348号民事判决书，判决如下：一、被告普提金置业公司于本判决生效后十五日内向原告方英偿还借款本金1000万元，并支付自2011年11月23日至2014年11月22日止的借期内利息（以1000万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）。二、被告普提金置业公司于本判决生效后十五日内向原告方英支付自2014年11月23日起算至清偿之日止，以本金1000万元为基数按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。三、陈乐龙、普提金集团公司对被告普提金置业公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告方英其他诉讼请求。案件受理费159413元，由被告普提金置业公司、陈乐龙、普提金集团公司负担。被告陈乐龙、普提金集团公司承担保证责任后，有权向被告普提金置业公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力。权利人方英于2016年1月17日向本院申请执行，本院于同日以（2016）鄂01执157号立案受理。 2016年11月8日，本院作出（2016）鄂01执157-1号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00348号民事判决书的本次执行程序。 2020年8月24日，本院作出（2016）鄂01执157号之六执行裁定书，裁定冻结被执行人普提金置业公司对居然之家公司享有的租金收入3900万元。2020年9月27日，本院向居然之家公司送达上述裁定书和协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、冻结被执行人普提金置业公司对居然之家公司享有的租金收入3900万元；二、冻结期限三年（即自2020年9月27日起至2023年9月26日止）。 2020年10月20日，本院根据申请执行人方英的申请，以（2020）鄂01执恢183号立案恢复执行。2020年12月23日，本院作出（2020）鄂01执恢183号执行裁定书，载明“执行中，本院于2020年8月24日作出（2016）鄂01执157号之六执行裁定，冻结了被执行人普提金置业公司对居然之家公司享有的租金收入3900万元。因上述租金收入已质押给中国光大银行股份有限公司武汉分行，申请执行人申请解除对上述租金收入的冻结”，据此裁定如下：解除被执行人普提金置业公司对居然之家公司享有的租金收入3900万元的冻结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”据此，案外人认为其享有足以排除强制执行权益的财产成为人民法院强制执行行为所指向的对象，是人民法院受理案外人执行异议的前提。本案中，案外人光大银行武汉分行针对本院（2016）鄂01执157号之六执行裁定书和协助执行通知书提出执行异议，主张其对被执行人普提金置业公司对居然之家公司享有的租金收入3900万元享有质权，据此提出执行异议。现本院已于2020年12月23日作出（2020）鄂01执恢183号执行裁定书，裁定解除对上述租金收入的冻结，即上述租金收入已不是本院执行标的。故对案外人光大银行武汉分行提出的执行异议，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  张鹰战 审判员  周 晨 审判员  吴 利 二〇二一年二月八日 法官助理刘小铭 书记员谭晓