江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7621号上诉人（原审被告）：江苏天元鼎物业服务有限公司，住所地在徐州市泉山区淮海西路**西都国际A-2371。法定代表人：魏志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雪玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐州精锐保安服务有限公司，住，住所地在徐州市环城路**/div>法定代表人：袁海博，该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋，该公司员工。上诉人江苏天元鼎物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人徐州精锐保安服务有限公司（以下简称保安公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、双方就加州玫瑰园服务项目的结算方式为保安公司开据出账工资发票交给物业公司，经核对无误后才将出账工资发放给保安公司，工资已经结算并支付至2019年9月份，有支付凭证。二、保安公司至今没有与物业公司进行班次人员考勤核对，没有具体工资数额，没有开据工资发票交给物业公司进行核对，无法正常支付。同时应认可加州玫瑰园所签合同的补充部分。三、泉山森林海保安服务合同是2019年4月份补签，前期保安服务是物业公司介绍给泉山森林海业委会的，合同要与泉山森林海业委会签署，保安管理归物业公司。2018年11月份因业委会自身问题一直没有与保安公司签订合同，2019年4月3日保安公司带着众人来找物业公司解决泉山森林海工资问题，因泉山森林海业委会解散无法签订合同，经协商双方达成协议补签一份服务合同。后因接到街道通知，2019年4月5日通知保安公司所有人员退出泉山森林海项目，终止了保安服务。四、保安公司至今没有与物业公司进行任何结算，没有开具出账工资发票，导致无法正常结算。补充：物业公司一审中申请追加泉山森林海业委会为第二被告，但一审法院说已超期，物业公司二审继续申请追加。保安公司辩称：同一审答辩意见。保安公司向一审法院起诉请求：1、判令物业公司支付保安服务费136320元及逾期付款违约金暂计33844.6元(违约金2020年4月17日前分段计算为33844.6元，自2020年4月18日起，以136320元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由物业公司承担。事实与理由：2018年5月28日保安公司(乙方)与江苏雪域通物业管理有限公司(甲方)签订《保安派驻合同》，2018年6月12日江苏雪域通物业管理有限公司名称变更为物业公司。合同约定保安公司派驻保安人员在加州玫瑰园(一期)从事安保服务，服务期限从2018年5月30日起至与物业服务合同一致。服务费物业公司于次月10日前按实际金额结算，合同第九条第五款约定，甲方拖欠乙方劳务费的，按所欠费用的日1%承担违约金。合同签订后保安公司依约履行合同，物业公司亦支付了2018年6月至2019年8月份服务费，2019年9月至2019年12月产生的服务费共计32400元至今未付，对于违约金，应按照年利率24%分段计算，截至2020年4月17日为3247元。2018年10月25日，保安公司(乙方)与物业公司(甲方)签订《保安派驻合同》，合同约定保安公司派驻保安人员在从事安保服务，服务期限从2018年10月25日起至与2019年10月1日止。合同第四条约定“甲方于次月10日前(如遇休息日或节假日，付款日期顺延)全额向乙方支付当月的服务费人民币28800元(整)。(含税票)如果不满月不满勤，按实际出勤为准。”合同第八条第五款约定，甲方拖欠乙方劳务费的，按所欠费用的日3%承担违约金。合同签订后保安公司依约履行合同，物业公司未支付服务费，共拖欠2018年10月26日至2019年5月7日服务费共计103920元，违约金按照年利率24%分段计算，截至2020年4月17日为30597.6元。一审法院审理查明：2018年5月28日保安公司(乙方)与江苏雪域通物业管理有限公司(甲方)签订《保安派驻服务合同》，2018年6月12日江苏雪域通物业管理有限公司名称变更为物业公司。《保安派驻服务合同》约定，甲方聘用乙方保安人员5名在加州玫瑰园(一期)从事安保服务，工作时间24小时，保安工作执行2小时巡逻1次、门卫室以及收费；服务期限从2018年5月30日起至与甲方物业服务合同一致；甲方应按月支付乙方保安服务费，每保安员每月2520元，每月服务费共计12600元，甲方于次月10日前按实际金额结算；甲方拖欠乙方劳务费的，按所欠费用的日1%承担违约金。同日，合同双方还签订《补充协议》一份，约定门卫室收停车费日清月结，每天收费金额应和电脑计费金额相同，如有不足由乙方补齐。《保安派驻服务合同》签订后，保安公司依约自2018年6月至2019年12月4日为加州玫瑰园派驻保安员服务。按保安人员实际考勤计算，计产生服务费200900元，物业公司已付168500元（至2019年8月25日），尚欠服务费32400元未付。2018年10月25日，保安公司(乙方)与物业公司(甲方)签订《保安派驻服务合同》，合同约定甲方聘用乙方保安员12名在从事安保服务，工作时间24小时，保安工作执行巡逻、守护、秩序维护；服务期限从2018年10月25日起至2019年10月1日止；甲方按月支付乙方保安服务费，每名每月2400元，每月服务费共计28800元，甲方于次月10日前(如遇休息日或节假日，付款日期顺延)全额向乙方支付当月的服务费人民币28800元(整)。(含税票)如果不满月不满勤，按实际出勤为准；甲方拖欠乙方劳务费的，每日按所欠费用的3%承担违约金。《保安派驻服务合同》签订后，保安公司依约自2018年10月26日至2019年5月7日派驻保安在泉山森林海服务。按保安人员实际考勤计算，计产生服务费103920元。一审中，物业公司主张2018年5月28日加州玫瑰园的补充协议约定由保安收取停车费，但保安并未将停车费交给物业公司，故加州玫瑰园的欠款不应支付。2018年10月25日泉山森林海的《保安派驻服务合同》系2019年4月7日倒签，物业公司于2018年12月30日就退出森林海物业服务，自2019年1月1日起的服务费不应再由物业公司支付。为此，物业公司提供了2018年11月8日森林海业主委员会向业主发出的暂停收取自治费的通知；2018年12月30日森林海业主委员会向物业公司发出的自2018年起停止自治管理及劳务外包条款自动终止的决定；2019年1月17日徐州市铜山区铜山街道物业监管服务中心与徐州创优蓝城物业管理有限公司签订的托管协议（托管时间自2019年元月21日至4月20日）；2019年12月26日徐州市铜山区物业管理中心《关于泉山森林海物业管理委员会成立后有关职责问题答疑的函》；2020年1月21日铜山区铜山街道物业管理办公室《关于泉山森林海物业管理委员会与第二届业委会延续性问题的函》、2019年4月4日徐州市铜山区铜山街道办事处《关于泉山森林海物业公司进驻的函》。经质证，保安公司对上述证据的真实性不予认可。经核实，物业公司确实说过与案外人有纠纷，保安公司也找过物业公司，物业公司让保安公司继续做，通知保安公司后再撤场；不存在物业公司主张的倒签合同之事。关于物业公司主张的玫瑰园停车费问题，当时收了两天已交给马雪玲，之后因业主报警，派出所出警协调，最终停车费不再收取，故没有停车费之说。为证明保安公司一直在泉山森林海服务，该公司提供了物业公司法定代表人魏志刚2019年1月至3月在保安出勤表上签字确认的出勤表一组，主张2019年4月之后物业公司即不再签字。经质证，物业公司对考勤表上的签字不持异议，主张2019年1月之后马雪玲是泉山森林海聘用的物业经理身份，魏志刚是马雪玲委托帮助签的。一审法院认为：物业公司尚欠保安公司加州玫瑰园一期2019年8月26日至12月4日的服务费32400元未付、欠泉山森林海小区2018年10月26日至2019年5月7日服务费103920元未付，有保安公司提供的《保安派驻服务合同》、考勤表及物业公司的转账记录为证，该院予以确认。物业公司虽辩称因加州玫瑰园的保安并未交付停车费，不同意支付加州玫瑰园的欠款，但根据《补充协议》约定，门卫室收停车费日清月结且每天收费金额应和电脑计费金额相同，物业公司作为管理者，应当每日通过电脑对门卫室是否收费及收费金额进行核对，并做到日清月结。而物业公司直至保安公司退出服务也未进行过电脑计费核对，因而不能证明物业公司主张的保安员收费的事实。同时，物业公司辩称2018年10月25日泉山森林海的《保安派驻服务合同》系倒签，物业公司于2018年12月30日就退出森林海物业服务，而根据该公司自认，该公司工作人员马雪玲2019年1月之后仍在泉山森林海担任物业经理，并委托魏志刚在保安员出勤表上签字，且物业公司亦未在退出泉山森林海物业项目时与保安公司解除《保安派驻服务合同》，故不能证明2019年5月7日前保安公司未在泉山森林海服务。综上，保安公司要求物业公司支付服务费136320元的诉请有事实与法律依据，该院予以支持。根据《保安派驻服务合同》约定，物业公司拖欠劳务费的，每日按所欠费用的1%和3%承担违约金。因该约定过高，保安公司主动调整为按年利率24%计算违约金不违反法律规定，该院予以确认。经计算，分段计算至2020年4月17日的违约金为33844.6元不违反法律规定，该院予以确认。对自2020年4月18日起的违约金，物业公司应以136320元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、物业公司于判决生效后十日内向保安公司支付服务费136320元；二、物业公司于判决生效后十日内向保安公司支付违约金33844.6元及以136320元为基数按年利率24%标准自2020年4月18日起计算至实际给付之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由物业公司负担(于判决生效后七日内交纳至该院)。二审期间物业公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：一、微信聊天记录一份，拟证明物业公司已经向保安公司转账支付2019年8月、9月加州玫瑰园项目的费用；二、考勤表一份，拟证明崔海波2018年10月26日就离开加州玫瑰园项目；三、停车收费记录，拟证明保安公司收取了停车费，根据合同约定，其收取的停车费应当交给物业公司。保安公司经质证，对微信聊天记录的真实性不持异议，但是对标注的8、9月份费用有异议，双方只能算总账，这19200元保安公司已经计算在总账里了；考勤表是物业公司单方制作，不予认可；对停车收费记录不认可，保安公司从进场至离场，没有对业主进行任何停车收费项目。本院认为，因保安公司对微信聊天记录的真实性不持异议，本院对此予以确认，对证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述；考勤表及停车收费记录均未经保安公司确认，在保安公司不予认可的情况下，上述证据不能作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：物业公司一审中自认对加州玫瑰园项目拖欠的保安费用予以认可，但是因为保安公司收取的停车费未交给物业公司，所以无法支付保安费用。再查明：保安公司二审中自愿放弃其一审主张的泉山森林海项目4月份的保安费用4800元、5月份的保安费用1920元。本院认为：一、关于涉案加州玫瑰园项目保安费用的认定问题。就物业公司欠付加州玫瑰园项目的保安费用32400元，保安公司一审提供了物业服务合同、考勤表等证据予以证实，物业公司一审亦不持异议，本院予以确认。就物业公司提出异议的三点，本院论证如下：第一，物业公司主张其已支付加州玫瑰园项目保安费用至2018年9月，并提供了相应微信聊天记录，微信聊天记录显示该公司曾向保安公司支付19200元，并注明为8月、9月费用，但注明内容系物业公司单方标注，在该公司仍欠付加州玫瑰园项目8月份之前保安费用的情况下，不能仅凭该注明内容即认定上述款项系支付8月、9月的保安费用，且一审法院已将该笔款项抵扣物业公司欠付的款项总额，未未加重物业公司的责任，故物业公司的该项上诉主张不能成立。第二，物业公司主张保安公司工作人员崔海波2018年10月26日后就离开了加州玫瑰园项目，但并未提供有效证据证明，亦不能推翻该公司一审自认的事实，故其该项主张亦不能成立。第三，物业公司主张保安公司收取了停车费用，但其提供的停车收费记录只是电脑打印件，未经保安公司确认，不能证明保安公司已收取了停车费用。因此，物业公司应当支付保安公司加州玫瑰园项目保安费用32400元。二、关于泉山森林海项目保安费用的认定问题。第一，虽然物业公司认为泉山森林海项目的保安费用应由该小区业委会支付，但物业公司与保安公司就泉山森林海项目签订了服务合同，保安公司根据合同约定向物业公司主张保安费用并无不当，本案亦无需追加泉山森林海业委会为当事人。第二，因物业公司法定代表人魏志刚在泉山森林海项目2018年11月至2019年3月的保安考勤表中签字确认，故该公司应支付上述期间的保安费用97200元。第三，保安公司二审中自愿放弃其一审主张的泉山森林海项目4月份保安费用4800元、5月份保安费用1920元，系其处分自身权利的行为，亦未损害物业公司的合法权益，本院对此予以确认，并对一审判决相应予以变更。三、关于保安公司主张的违约金认定问题。保安公司履行涉案服务合同所获得的利益系保安费用，物业公司逾期支付保安费用给保安公司造成的损失应为资金被占用期间的损失，保安公司主张按照年利率24%的标准计算违约金，物业公司一审中即认为过高，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及保安公司预期利益等因素，酌定2020年4月17日之前的违约金为16000元；2020年4月18日之后的违约金，应以物业公司欠付金额129600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍的标准，计算至实际履行之日止。综上，因保安公司二审期间放弃部分诉讼请求且一审法院对违约金标准认定不当，本院依法对一审判决予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初1258号民事判决第一项“被告江苏天元鼎物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州精锐保安服务有限公司支付服务费136320元”为“江苏天元鼎物业服务有限公司于本判决生效后十日内向徐州精锐保安服务有限公司支付服务费129600元”；二、变更江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初1258号民事判决第二项“被告江苏天元鼎物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州精锐保安服务有限公司支付违约金33844.6元及以136320元为基数按年利率24%标准自2020年4月18日起计算至实际给付之日止的违约金”为“江苏天元鼎物业服务有限公司于本判决生效后十日内向徐州精锐保安服务有限公司支付违约金16000元（截至2020年4月17日）；2020年4月18日之后的违约金，应以129600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍的标准，继续计算至实际履行之日止”；三、驳回徐州精锐保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3703元，由江苏天元鼎物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年二月二十五日书记员 刘思蒙