河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终873号上诉人（原审原告）：陈兰英，女，汉族，住平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：王士朋，男，汉族，住平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：王宾民，男，汉族，住平顶山市新华区。三上诉人共同委托诉讼代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地平顶山市新华区建设路西段路南西高皇村。主要负责人：周长江，村委会主任。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村湛南村民组，住所地平顶山市湛南路与凌云路交叉口向西800米。主要负责人：李勤波，组长。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所律师。上诉人陈兰英、王士朋、王宾民因与被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村）、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村湛南村民组（以下简称西高皇湛南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈兰英、王士朋及陈兰英、王士朋、王宾民的共同委托诉讼代理人史彦民，被上诉人西高皇村的委托诉讼代理人李海洋，被上诉人西高皇湛南组的委托诉讼代理人齐晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰英、王士朋、王宾民上诉请求：1.依法撤销原审裁定;裁定一审法院对本案进行实体审理。2.判令被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四项)规定,承包地征收补偿款分配纠纷,属于涉及农村土地承包的民事纠纷,人民法院依法应当作为民事案件予以受理。同时《物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。一审法院无视上述法律规定,错误地适用法律所作出的裁定违法,致使上诉人的合法权益遭受侵害无法寻求司法救济。综上所述,一审法院认定事实和适用法律错误,望二审法院审理查明事实后,裁定一审法院对本案进行实体审理,判令被上诉人负担本案一、二审的诉讼费用。西高皇村辩称，一、上诉人在新华区××办事处西高皇村××村民组（西××）未取得争议土地的承包经营权。1.上诉人不属于建组时带地和公积金搬迁到湛河南的村民，虽然组里为其分配有宅基地，但没有取得涉案土地的承包经营权。2.根据《十组经济分配方案》的规定，上诉人没有资格获得占地补偿款。上诉人并不属于带地带公积金迁入十组的老门老户，其没有资格获得分配。3.上诉人虽然现在是十组成员，但其系西高皇村土地发包完成后迁移到湛南村民组，并没有参与西××××村民组的土地承包，其是否有资格获得集体土地的占地补偿收益，应严格按照村民小组自治的决议界定。4.西××××村民组的最后一次土地确权是在1981年-1982年间，之后就再也没有进行过新的土地分配和确权，十组是后成立的新的村小组，组内的土地都是在建立××初其他组××从××组那边带来的土地份额组成的。而上诉人作为外迁到西××××村民组的人员，并没有带土地进组，因此其没有资格获得占地补偿。5.虽然上诉人在十组使用着部分土地，但这并不是分配给他的承包地，而是村小组为了解决新老户之间的矛盾，照顾他的生活，调剂让他使用的土地。上诉人只对该份土地拥有有限的使用权，而无权获得土地的占地补偿收益。6.我组自1981年组建后，把本村民组所有的集体土地承包到户后，至今没有变更承包关系，该承包关系的延长符合国家政策及法律规定。二、西××××村民组所作出的《十组经济分配方案》符合法律规定，依法应予以保护。1.依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。第二十八条：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。争议土地的所有权××高皇村××村民组，西××××村民组有权根据《村民委员会组织法》的规定，对土地补偿方案作出决议。2.《土地管理法实施条列》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，因此，土地的补偿费是对集体经济组织的土地所有权被征收后的补偿，不属于村民财产。3.河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见豫政办（2006)50号第一款规定：征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，是对依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。第二款规定：已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。本案争议的土地被答辩人未取得承包经营权，因此不享有取得土地征地补偿费的权利。4.依据1981年当时分地人口为基数，按照“谁有土地谁分配”的原则的补偿分配方案，是西高皇村各组共同的分配原则。三、本案不属于人民法院受案范围。1.本案的案由虽然是侵害集体经济组织成员权益纠纷，但归根到底是土地承包权纠纷，也就是土地使用权纠纷，依据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，本案不属于人民法院受案范围。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。因此，农村集体经济组织的集体土地被征收后获得的土地补偿费的分配属于农村集体经济组织内部决策事项，上诉人是否享有分配占地补偿款的资格，不属于人民法院受案范围。综上，请求贵院查明事实，驳回上诉人的全部请求。西高皇湛南组的答辩意见同西高皇村的答辩意见。陈兰英、王士朋、王宾民向一审法院起诉请求：1、依法判决陈兰英、王士朋、王宾民同西高皇村其他村民同等享有村民待遇，确认被告针对陈兰英、王士朋、王宾民作出的村集体土地征收补偿金分配决定违法；2、判决撤销被告针对陈兰英、王士朋、王宾民作出的村集体土地征收补偿金分配；3、判令被告公平、公正、平等地向陈兰英、王士朋、王宾民分配村集体土地征收补偿金75000元；4、判令被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年，西高皇村在湛××组，即西高皇湛南组。当时有16户村民，带地带公积金。陈兰英原籍平顶山市湛河区曹镇乡泰庄村，嫁入西高皇村九组后，于1982年9月19日生育张秀丽。后，陈兰英的前夫去世，陈兰英和其女儿张秀丽于1983年迁入西高皇湛南组，当时没有承包地。王士朋原籍河南省沈丘县老城镇刘大庄村，与陈兰英结婚后于1985年5月20日生育长子王宾民。王宾民自小与陈兰英生活至今，户口登记在陈兰英为户主的户口本中。2007年，王士朋将其户口从沈丘县迁入以陈兰英为户主的户口本中。2017年，因湛南路西延工程政府征用西高皇湛南组土地。李勤波陈述：“14.5万一亩，征了二十四亩，村里扣除20%，下余的分到组里了。”2019年11月21日，西高皇湛南组村民代表李勤波、张妹、王秀芬、李雪红在《十组经济分配方案》上签名，该方案内容：“征求十组绝大多数群众意见，经代表多次会议商量讨论，综合整理全面考虑，结合十组实际情况，最终决定十组经济分配方案如下：1、十组的老门老户（1981年搬迁去十组的，带地带公积金的人及直系亲属和后代）享受100%分配。十组所有土地都由集体统一分配。2、雒清俊、沈佑民（2人已去世）占用他两人地的时候享受50%分配。3、陈兰英、李画户按迁来时人口分配70%。4、外迁来的人员没有分地的户不享受十组任何分配，外迁人员分一半地的户，按当时迁入的人口为准，占住谁家的地享受30%，不占地不享受。”该方案中的“老门老户”，每人领了15000元。陈兰英、王士朋、王宾民、张秀丽、张馨月对此不服，提起诉讼。审理中，张秀丽、张馨月又撤回了起诉。另查明：1、原告提供的《河南省农村税费改革政策卡》（编号0310023）显示：新华区焦店乡西高皇村第十组户主陈兰英，承包田人口3人，计税面积3亩，计税常产1050公斤，计税税率7%，应缴农业税及附加100.55元等，发证时间2003年6月10日。该卡上的三人是指陈兰英、张秀丽、王宾民。2、西高皇村提供《协议书》一份，内容：“关于十组调地时，根据群众意见村组达成以下协议：如以后土地被征用，卖地款只分给此次分地的老户，新户不享受卖地分配款，只补给青苗费。”协议下方有西高皇村委会的滕清波等三人签名，村十组的李勤波等三人签名，议事组长沈福信等二人签名，时间为1997年5月22日。一审法院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，陈兰英、王士朋、王宾民认为西高皇湛南组的《十组经济分配方案》侵害了其的合法权益，应当向乡级人民政府反映，由乡级人民政府决定是否责令改正，故陈兰英、王士朋、王宾民的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回陈兰英、王士朋、王宾民的起诉。案件受理费1675元，予以退回。二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原裁定认定的事实相一致。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，陈兰英和其女儿张秀丽于1983年迁入西高皇湛南组，当时没有承包地。王士朋原籍河南省沈丘县老城镇刘大庄村，与陈兰英结婚后于1985年5月20日生育长子王宾民。认定陈兰英、王士朋、王宾民是否具有西高皇村集体经济组织成员资格，应当以其是否与该集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于该集体经济组织土地作为生活保障,并结合其是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住户口等因素确定。一审法院以陈兰英、王士朋、王宾民能否享有占地补偿的分配资格不是人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回陈兰英、王士朋、王宾民的起诉不当，本案属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2923号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年二月二十二日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓