安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民申5号 再审申请人（原审被告）：冯可，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙记平，安徽良实律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：铜陵农村商业银行股份有限公司铜都支行，住所地安徽省铜陵市北京中路**，统一社会信用代码91340700670915947Y。 负责人：张婷，该行行长。 委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。 原审被告：陈轶斌，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 再审申请人冯可因与再审被申请人铜陵农村商业银行股份有限公司铜都支行（以下简称农商行铜都支行）、原审被告陈轶斌金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初2492号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 冯可再审请求：1.依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初2492号民事判决书；2.依法改判或发回重审，判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.一审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审法院在送达传票等材料时违反民诉法的规定，程序违法。根据申请人调取的原审案件中的相关材料，农商行铜都支行提供的被告地址是铜陵市东郡苑2栋301室。事实上，在农商行铜都支行起诉之前，申请人已经于2016年11月17日与陈轶斌办理了离婚手续，离婚后申请人回到了户籍地四川省居住。但原审法院在立案受理后直接将相关材料邮寄至铜陵市东郡苑2栋301室，材料被退回后在未核实申请人迁移后的地址，径行以下落不明为由公告送达。按照法律规定，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、街道办事处的证明材料予以证实，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。原审法院在未采取任何措施的情况下径行公告送达，明显违反了法定程序，按照规定案件应当重新审理。2.原审案件中农商行铜都支行提交的证据材料未经申请人质证，且部分证据系伪证。因原审法院在送达传票、证据等材料违反法定程序，导致申请人无法行使答辩及质证的权利，原审法院在作出判决时，据以定案的证据未经质证，不得作为有效证据使用。另外，申请人事后调取了原审证据材料发现，部分证据本身存在问题，系伪证。其中《共同承担债务承诺书》和《承诺书》中冯可的签字是伪造的，该两份证据材料签订日期均是2016年8月18日，而当时申请人已向法院提起离婚诉讼，要求与陈轶斌离婚，因此申请人不可能同意对陈轶斌的借款提供担保，该签字明显系他人伪证。原审法院不得以该两份证据判决申请人对陈轶斌的借款承担担保责任。3.申请人申请再审的时间未超过法律规定的期限。申请人自与陈轶斌离婚后就离开铜陵回老家四川省居住，对原审案件的审理及后续的执行完全不知情。直到2020年6月3日，申请人发现自己的支付宝账户被铜官区人民法院执行局冻结，后委托律师调查才知道整个事情的前因后果。2020年7月申请人委托律师找原审案件执行法官，被告知要推翻原审判决只能申请再审，根据民诉法第二百零五条的规定：“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因此申请人申请再审的时效并未超过。 再审被申请人农商行铜都支行提出意见称：1.原审法院送达程序完全合法。案涉借款合同即合同编号农商行铜都支行易贷卡2016第0018号《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（以下简称《借款（担保）合同》）第十三条第（五）项约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或电话进行。甲、丙、丁方姓名、名称、居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行义务，任一方向上述地址发送相关文件，视为送达。”而冯可于2016年8月18日签订的《共同承担债务承诺书》中第2条约定：本人承诺对《借款（担保）合同》（合同号：2016第018号）中的借款人有关权利、义务条款，违约责任条款，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决条款以借款人身份完全接受。按照上述约定，冯可应以借款人身份接受借款合同中权利义务条款的所有约定，当然也包括第十三条第（五）项关于送达地址的约定。所以农商行铜都支行向冯可发送通知，只需按相关文件中预留的地址发送即可，若冯可居住地址等信息有变动，应在5日内以书面形式告知农商行铜都支行，否则向冯可预留的地址发送相关文件即视为送达。在《共同承担债务承诺书》中，冯可提供的住址为中房东郡苑；在《个人信用报告查询授权书》中，冯可提供的联系地址为东郡苑2栋301室，显然冯可向农商行铜都支行提供的送达地址即为东郡苑2栋301室，向该地址发送相关文件即视为送达。而冯可若地址变更，按合同约定须在5日内书面通知农商行铜都支行，否则向预留地址发送材料即视为送达。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第3条规定：“完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”上述规定已明确，若当事人在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院即可将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。而在原审诉讼中，冯可居住地址虽可能有所变更，但冯可未按约向农商行铜都支行书面告知变更信息，按照合同约定就仍应以预留的东郡苑2栋301室作为送达诉讼文书的确认地址。再按照合同约定及上述意见的规定，该地址即可作为送达诉讼文书的确认地址。因此，原审法院向冯可预留的地址邮递相关法律文书，就已经依法履行了送达程序。至于原审法院的公告送达程序，并非必须的送达程序，不影响此前邮递送达的法律效力。至于冯可再审申请认为其地址变更而法院未加调查，送达程序违法。首先冯可无论地址是否变更，其均未按照合同约定履行书面告知义务，按合同约定就仍应以预留地址作为送达地址；其次冯可认为下落不明应有公安部门或其单位、街道办事处的证明材料予以证实，要求人民法院予以调查，缺乏法律依据。特别是在合同对送达地址已有明确约定且其自身违约的情况下，要求人民法院对其居住地址进行调查，显然既是对司法机构的无理苛责，也是对司法资源的无端浪费。冯可变更地址未按约通知农商行铜都支行，系违背合同约定，漠视自身权利，应由其自行承担不利后果。综上，农商行铜都支行认为原审法院的送达程序完全合法，冯可认为诉讼程序违法，缺乏事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。2.原审中冯可经合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。同时冯可提出一审证据材料系伪证，缺乏证据支持。原审法院已通过合法程序送达诉讼相关材料，冯可经合法传唤未到庭参加诉讼，依法即视为放弃质证的权利，原审法院缺席审理并判决，完全符合法律规定。同时，冯可主张原审部分证据材料系伪证，相关签字系伪造，但其并未提供有效的反驳性证据，不能证明原审证据材料系伪证。冯可的该申请再审理由不能成立。3.本案申请再审已超过法律规定的期限，依法应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”上述规定已明确，除民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，申请再审必须在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，冯可并未提供新证据，不符合第一项情形，也未提供证据证明原审证据系伪造的，不符合第三项的情形，更不存在第十二项、第十三项的情形，所以本案的申请再审期限只能自判决生效之日起六个月内。原审判决于2020年3月24日立案强制执行，显然判决应早于2020年3月24日生效，冯可在2020年12月底才向人民法院申请再审，显然已超过法定的申请再审期限，依法应当不予受理再审申请。综上，农商行铜都支行认为原审判决事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，冯可的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 再审审查期间，再审申请人冯可向本院提交以下证据：1.申请人冯可的身份证复印件，证明农商行在2019年4月1日起诉时，申请人住址已经变更为四川省遂宁市安居区；2.原审传票等邮寄单、传票公告报纸复印件，证明一审法院按照铜陵市东郡苑2栋301室的地址送达传票等材料；法院在未调查核实申请人住址的情况下即以下落不明公告送达传票和判决书；3.支付宝账户冻结截屏复印件，证明申请人在2020年6月3日发现其支付宝账户被冻结以后才知道农商行起诉、法院判决其承担担保责任的事实。4.离婚协议及离婚登记审查处理表，证明冯可与陈轶斌于2016年11月17日离婚等情况；5.《不动产登记资料查询结果证明》，证明铜陵市东郡苑2栋301室的房屋已于2017年3月转让。 农商行铜都支行的质证意见：对再审申请人冯可提交证据的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。 再审被申请人农商行铜都支行向本院提交以下证据：1.《借款（担保）合同》，证明合同第十三条第（五）项约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或电话进行。甲、丙、丁方姓名、名称、居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行义务，任一方向上述地址发送相关文件，视为送达。”所以合同条款已明确约定若地址有变动，应于5日内以书面形式通知，否则向预留地址发送相关文件，视为送达。2.《共同承担债务承诺书》、《个人信用报告查询授权书》各一份，证明根据《共同承担债务承诺书》第2条约定，冯可承诺对《借款合同》中的借款人有关权利、义务条款，违约责任条款，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决条款以借款人身份完全接受。按上述约定，冯可已承诺以借款人身份接受借款合同中权利义务条款的所有约定，当然也包括第十三条第（五）项关于送达地址的约定。在《共同承担债务承诺书》中，冯可提供的住址为中房东郡苑，而在《个人信用报告查询授权书》中，冯可提供的联系地址为东郡苑2栋301室，显然冯可提供的送达地址系准确而且一致，即为东郡苑2栋301室，该地址按借款合同约定应认定为有效送达地址，向该地址发送相关文件即视为送达。3.陈轶斌签字的《送达地址确认通知书》以及陈轶斌、冯可的身份证、户口簿复印件，证明陈轶斌、冯可的住址为东郡苑2栋301室。 冯可委托代理人的质证意见：对《借款（担保）合同》真实性不持异议，但借款合同是陈轶斌签订的，不是冯可所签；《共同承担债务承诺书》、《个人信用报告查询授权书》中冯可的签名不是冯可本人所签；对《送达地址确认通知书》中是否是陈轶斌的签字不清楚；对陈轶斌、冯可的身份证和户口簿的真实性不持异议。 本院对再审审查期间当事人提交证据的认证意见：对冯可提交的证据，农商行铜都支行未对其真实性提出异议，本院对证据的真实性予以认定。对农商行铜都支行提交的证据，冯可对《共同承担债务承诺书》、《个人信用报告查询授权书》中冯可的签名提出异议，否认是冯可本人所签，但冯可并未提交证据证明其主张；对《送达地址确认通知书》中是否是陈轶斌签字，冯可表示不清楚，但未否认其真实性。本院经审查对当事人提交的证据真实性予以认定。 本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院另查，农商行铜都支行提交的由陈轶斌签字的《送达地址确认通知书》载明：“本人（陈轶斌）确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达通知、相关法律文书的接收地址：东郡苑2栋301室。接收人：陈轶斌。联系电话：189××××9690。本人（陈轶斌）认可：如本人提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日为送达之日”。农商行铜都支行提交的《共同承担债务承诺书》，其中第2条约定：“本人承诺对《个人借款（担保）合同》（合同号：2016第0018号）中的借款人有关权利、义务条款，违约责任条款，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决条款以借款人身份完全接受”，并由承诺人冯可的签名。在《个人信用报告查询授权书》中记载冯可的联系地址东郡苑2栋301室，在授权人签字处有冯可的签字。农商行铜都支行提交的陈轶斌、冯可的身份证和户口簿复印件，身份证和户口簿中载明陈轶斌、冯可的住址均为安徽省铜陵市狮子山区。陈轶斌在签订《个人借款（担保）合同》《送达地址确认通知书》、冯可在签订《共同承担债务承诺书》《个人信用报告查询授权书》时均在陈轶斌、冯可夫妻关系存续期间，陈轶斌、冯可于2016年11月17日协议离婚。 本案的焦点：再审申请人冯可申请对本案再审的理由是否成立。 本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。1.再审审查期间，再审申请人冯可主张《共同承担债务承诺书》《承诺书》证据中冯可的签名非冯可本人所签，冯可的签名系伪造，并否认《个人信用报告查询授权书》中冯可的签名为冯可所签。对此，冯可在再审审查期间并未向本院提交证据对此主张予以证明，故对冯可关于上述证据中冯可的签名系伪造的主张，本院认为理由不足，不予支持。2.原审法院在向冯可送达传票等材料是否违反法律规定的程序。经查，2016年8月22日，原审原告农商行铜都支行（乙方）与原审被告陈轶斌（甲方）签订的《借款（担保）合同》第十三条第（五）项约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同（包括贷款申请表等相关资料）所列的通讯地址或电话进行。甲、丙、丁方姓名、名称、居住地、通讯地址、电话或其他个人信息如有变动，应于5日内以书面形式通知乙方（农商行铜都支行）。乙方通讯地址如有变动，采用公告方式在当地报纸上刊载通知其他各方。各方未按上述约定履行义务，任一方向上述地址发送相关文件，视为送达”。上述合同条款已明确约定若地址有变动，甲方应于5日内以书面形式通知，否则向预留地址发送相关文件，视为送达。而冯可于2016年8月18日出具给农商行铜都支行的《共同承担债务承诺书》第2条中约定：本人（冯可）承诺对《个人借款（担保）合同》（合同号：2016第0018号）中的借款人有关权利、义务条款，违约责任条款，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决条款以借款人身份完全接受”，表明冯可向农商行铜都支行承诺其本人以借款人身份接受《个人借款（担保）合同》中有关权利、义务条款的约定，其中也应包括《个人借款（担保）合同》第十三条第（五）项关于其住址变更时应向农商行铜都支行履行书面通知告知义务，但冯可未按其《共同承担债务承诺书》及按照《个人借款（担保）合同》第十三条第（五）项的约定，在其住址发生变更时，向农商行铜都支行履行书面通知告知义务。冯可在《共同承担债务承诺书》中提交的其家庭住址为中房东郡苑，与由冯可签名的《个人信用报告查询授权书》中记载的冯可的联系地址东郡苑2栋301室，以及由陈轶斌签字的《送达地址确认通知书》中载明“本人（陈轶斌）确认在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达通知、相关法律文书的接收地址：东郡苑2栋301室...”，能够证明陈轶斌、冯可在办理贷款时提交给农商行铜都支行的家庭联系住址为东郡苑2栋301室，且《共同承担债务承诺书》、《个人信用报告查询授权书》、《送达地址确认通知书》的签字日期均为2016年8月18日，在陈轶斌、冯可夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定：“完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”根据上述规定，若当事人在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院即可将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中再审申请人冯可居住的地址虽有变更，但冯可并未提交证据证明其在《共同承担债务承诺书》向农商行铜都支行承诺，对《个人借款（担保）合同》中的借款人有关权利、义务条款等以借款人身份完全接受的约定，即按该合同第十三条第（五）项关于变更地址的约定，向农商行铜都支行书面告知其地址变更信息情况。一审法院按照农商行起诉时提供的由冯可于2016年8月18日签字的《共同承担债务承诺书》、《个人信用报告查询授权书》以及由陈轶斌签字确认的《送达地址确认通知书》中载明的联系地址东郡苑2栋301室，向原审被告冯可、陈轶斌发送包括开庭传票在内的相关诉讼材料，应视为送达。且一审法院在送达传票等诉讼材料给冯可、陈轶斌被退回后，在送达不能的情况下，又采取了公告送达的方式向冯可、陈轶斌送达传票等诉讼材料，一审送达程序并不违反法律规定的程序。3.再审申请人冯可申请再审的时间是否超过了法律规定的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”根据上述法律规定，除民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，再审申请人提出申请再审必须在判决发生法律效力后六个月内提出。经查，本院一审判决书公告送达的时间是2019年9月25日，冯可在公告期满后15日内未提出上诉，本案一审判决于2019年11月24日发生法律效力。再审审查期间，再审申请人冯可并未向本院提交证据证明其符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。冯可于2020年12月2日向本院提交再审申请，已超过法定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的期限，故依法应当不予受理冯可的再审申请。 综上，冯可的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯可的再审申请。 审判长 程 毅 审判员 陈浩林 审判员 朱小文 二〇二一年二月九日 法官助理王淼 书记员杨丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条零四条第一款--人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款--当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。