上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终69号上诉人(原审原告)上海川流机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李英。委托代理人金立军，上海源杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区生态环境局，住所地上海市青浦区。法定代表人杨佃辉。出庭应诉负责人沈林弟，上海市青浦区生态环境局副局长。委托代理人高敏。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。上诉人上海川流机电工程有限公司(以下简称川流机电公司)因诉被上诉人上海市青浦区生态环境局(以下简称青浦生态局)作出的行政处罚决定一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人川流机电公司的委托代理人金立军，被上诉人青浦生态局副局长沈林弟及委托代理人汪军建、高敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2019年11月14日，青浦生态局执法人员到川流机电公司所在的青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号进行现场检查。检查中发现：该公司从事自动化生产线输送设备制造的建设项目，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收即投入生产。青浦生态局执法人员当场制作了现场检查笔录。同日，青浦生态局执法人员对川流机电公司的总经理罗宪华进行了询问，罗宪华确认该公司的生产工艺包括：1、钢材-切割-焊接-喷涂，组装-成品，2、工件表面磕碰需进行手工补漆(涂漆)，3、修改工件需机加工。该公司于2004年投产，未报批过环评文件，也没有办理过朱家角镇整顿规范类核查。青浦生态局于2019年11月29日作出青环改字[2019]第219号《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚听证告知书》，拟对川流机电公司作出罚款人民币60万元的行政处罚，同时告知川流机电公司有申请听证的权利。同年12月19日，根据川流机电公司的申请，青浦生态局组织了听证，2020年1月8日，青浦生态局作出沪01**环罚[2019]2号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，内容为：2019年11月14日检查发现，你公司位于上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号内从事自动化生产线输送设备制造的建设项目，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收即投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》(以下简称《管理条例》)第十五条、第十九条第一款的规定，依据《管理条例》第二十三条第一款的规定，本局对你公司作出罚款人民币陆拾万元整的行政处罚，并于2020年1月13日送达川流机电公司。川流机电公司不服，诉至原审法院，要求撤销被诉处罚决定。原审认为，青浦生态局具有对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理的职责，其执法主体适格。根据《管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，配套建设的环境保护设施经验收合格方可投入生产或使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或使用。根据双方提交的证据，青浦生态局的现场检查情况以及川流机电公司的陈述，川流机电公司从事自动化生产线输送设备制造的建设项目，自2004年投产起从未办理环境影响报批手续，需要配套建设的环境保护设施未经验收，显然违反了上述规定。川流机电公司认为建设项目发生在2017年之前，应该适用1998年的《管理条例》，但川流机电公司自2004年起从事该建设项目至今，从未办理环境影响报批手续，违法行为具有延续性，故应适用2017年的规定，故对川流机电公司的主张原审不予采纳。青浦生态局依据《管理条例》第十五条、第十九条、第二十三条之规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。青浦生态局在经过立案、调查、听证程序后，根据查明的事实，于法定期限内依法作出了被诉处罚决定并向川流机电公司依法送达，行政程序合法。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回川流机电公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元由川流机电公司负担。判决后，川流机电公司不服，向本院提起上诉。上诉人川流机电公司上诉称：1.被上诉人第一次到上诉人公司进行执法检查后，上诉人当即购买了相关环保设备，进行了整改，被上诉人认定上诉人“未采取整改措施”与事实不符。2.上诉人建设项目中的喷漆等工艺部分已外包，生产过程中未使用油漆。3.上诉人于2004年成立并投产，根据从旧兼从轻原则，本案应适用1998年的相关规定。4.上诉人部分环保设备未达标有历史和客观原因，被上诉人在作出行政处罚时应综合考虑实际情况，予以减免。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人青浦生态局辩称：被上诉人于2019年11月、12月两次到上诉人公司进行执法检查，上诉人均在相关环保设施未经验收合格的情况下进行生产活动，已经违法。上诉人连续生产的违法行为具有延续性，应适用现行有效的法律法规。上诉人购买相关环保设备不等于已经按照法律规定完成安装、验收程序，不符合整改的要求。被上诉人作出被诉处罚决定，主体适格，依据充分，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人青浦生态局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《管理条例》相关规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用；编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。本案中，上诉人自2004年起从事自动化生产线输送设备的建设项目，但自投产起一直未办理环境影响报批手续，未编制环评报告表，违反了《管理条例》的规定。被上诉人据此作出被诉处罚决定，认定事实正确。上诉人的生产活动自2004年起延续至今，被上诉人于2019年11月进行现场执法检查时，发现上诉人存在违法行为，被上诉人依据现行有效的法律法规作出被诉处罚决定，适用法律正确，裁量适当。被上诉人经立案、调查、听证等程序，依法作出被诉处罚决定并送达，程序并无违法之处。上诉人提出第一次现场执法检查后其已购买了相关环保设备，已经进行了整改，而根据相关条例规定，配套建设的环保设施需经验收合格方可投入生产或使用，故购买相关设备不等于环保设施已经验收合格，不能认定上诉人已完成整改。上诉人提出其已经举证证明喷漆、车床加工均已外包，公司现场没有油漆工艺，本院认为，仅凭上诉人提供的证据不足以排除上诉人自己加工生产过程中有使用油漆，且上诉人的该意见与现场执法检查查明的事实不符，根据《现场检查笔录》《询问笔录》以及现场摄影照片，检查现场存放有油漆及稀释剂，上诉人于2019年11月15日提供的《油漆使用量说明》中，亦自述“现阶段油漆使用量全年为200KG，稀释剂(含固化剂)使用量为150KG”。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海川流机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓华审 判 员 鲍韵雯审 判 员 朱 瑜二〇二一年二月二十五日法官助理 张 寒书 记 员 李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……