安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终79号上诉人（原审被告）：张友亮，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉伟，男，1989年9月13日出生，汉族，住铜陵市。被上诉人（原审原告）：王应荣，男，1939年1月5日出生，汉族，住铜陵市。被上诉人（原审原告）：汪茂秀，女，1940年4月8日出生，汉族，住铜陵市。上诉人张友亮因与被上诉人赵玉伟、王应荣、汪茂秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张友亮及其委托诉讼代理人吴艳、被上诉人赵玉伟、王应荣、汪茂秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张友亮上诉请求：撤销铜官区人民法院（2020）皖0705民初4943号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案事故中上诉人虽驾驶了报废的两轮摩托车，但王生英死亡的原因与此无关。上诉人驾驶两轮摩托车从铜井路向铜都大道北段正常行驶在右边辅道上，速度并不快，王生英驾驶电动车逆向沿绿化带快速行驶，两车相撞，两人均被撞倒在地，两车相撞与报废车辆没有关系，导致涉案事故的原因是王生英逆向行驶。虽然交警部门的事故认定书认定上诉人与王生英负事故的同等责任，事故认定书也可在民事诉讼中作为证据使用，但公安机关作出的交通事故认定依据的是行政法规，与民事诉讼中侵权行为认定的法律依据不同，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，行为人在侵权行为中的过错程度，应结合实际情况根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。涉案事故中，王生英逆行且速度过快，显然是主要过错责任方，一审法院没有考虑。二、涉案事故中，上诉人也身受重伤住院，在赔偿时也应考虑上诉人的损失，且上诉人家庭负担较重属于贫困户，一审法院判决的赔偿数额确实无力承担。三、一审法院判决的生活费、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的误工费用等赔偿标准过高。请求二审法院依法改判。赵玉伟、王应荣、汪茂秀答辩称，一、张友亮的行为造成被上诉人的亲属死亡，给被上诉人的身体和精神造成了严重损害，被上诉人认为，一审所做的判决合理、合法，请求二审法院予以维持。理由：张友亮无证驾驶已经报废的机动车造成被上诉人亲属死亡，事实清楚，证据充分。被上诉人出于息事宁人的态度，对于事故认定书认定的同等责任予以接受，但张友亮上诉称与其无关，让被上诉人情感上不能接受。一审法院作出的各项赔偿标准符合法律规定，根据交警对事故责任的认定即机动车和非机动车的同等责任判决四六开的赔偿标准符合公平、公正的法律规定。请求二审法院维持原审判决。赵玉伟、王应荣、汪茂秀向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损计648824.60元。二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月1日6时34分许，张友亮驾驶皖Ｋ×××**号普通两轮摩托车沿铜陵市铜井路由东向西行驶至铜都大道路口右转弯辅道右转弯时，与相向行驶王生英驾驶的皖Ｇ×××**两轮电动车发生碰撞，王生英受伤后经人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，张友亮因未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的车辆上路行驶是造成本起事故的原因之一，承担事故的同等责任；王生英驾驶电动车逆行行驶也是造成本起事故的原因之一，承担事故的同等责任。另查明，赵前红、王生英夫妇共生育两子：长子赵玉伟（生于1989年9月13日）、次子赵磊（生于1991年8月4日，卒于2017年4月26日），赵前红、王生英于2019年2月1日登记离婚。王应荣（生于1939年1月5日）、汪茂秀（生于1940年4月8日）夫妇生育王生英等六个子女。再查明，张友亮是皖Ｋ×××**号摩托车实际车主，该车未投保交强险。事故发生后，张友亮已经支付给王生英家属5万元。王生英在铜陵市人民医院抢救花费64872.59元一审法院审理认为，张友亮违反交通法规造成王生英死亡且负事故同等责任，依法由张友亮对三原告的合理损失承担赔偿责任。参照交警部门对本起交通事故责任的认定并结合本地司法实践认定张友亮、王生英因本起交通事故承担民事责任比例分别为60%与40%。依据法律规定并结合本地司法实践对三原告的各项损失认定如下：1、医疗费64872.59元；2、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；3、丧葬费39518.50元；4、王应荣、汪茂秀的被扶养人生活费为39636.67元[（23782元/年×5年）×2人÷6人]，该费用依法计入死亡赔偿金中；5、精神损害抚慰金50000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费酌定3000元。上述各项费用合计947827.76元，因张友亮未依法投保交强险，故首先由张友亮赔偿三原告12万元，超出交强险部分的827827.76元（947827.76元-120000元）按责任比例由张友亮赔偿三原告496696.66元（827827.76元×60%）。因张友亮已经支付王生英家属5万元，故张友亮尚应赔偿三原告566696.66元（120000元+496696.66元-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张友亮于本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失合计566696.66元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费10288元，减半收取5144元，由三原告共同负担651元，由被告张友亮负担4493元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人是否应承担涉案事故的赔偿责任；二、一审判决的被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的误工费等赔偿标准是否过高。上诉人是否应承担涉案事故的赔偿责任的问题。交警部门对涉案事故作出的道路交通事故认定书认定，张友亮未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的车辆上路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款的规定，是造成涉案事故的原因之一。张友亮上诉主张，王生英死亡与其驾驶报废的两轮摩托车无关，无事实依据和法律依据证明，其请求不予支持。一审法院依据交警部门的责任认定书判决张友亮承担相应的赔偿责任，并无不当。一审判决被上诉人的被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的误工费等赔偿标准是否过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。涉案事故造成王生英死亡，作为其亲属的三被上诉人为处理王生英后事发生相应的丧葬费用属合理，也为必要，一审判决支持三被上诉人该项请求，符合法律规定；涉案事故造成王生英死亡，该后果必定会给其亲属即三被上诉人精神造成痛苦，一审法院根据三被上诉人请求判决支持50000元精神损害抚慰金，亦无不当；一审期间，王应荣、汪茂秀已向法院提交了无为市红庙镇人民政府、红庙镇马泽村民委员会出具的《证明》、身份证、户口本等证据证明了被抚养人情况，故一审法院根据王应荣、汪茂秀提交的证据判决支持两人的被抚养人生活费并无不当，符合法律规定。现张友亮上诉主张，一审判决的被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的误工费等赔偿标准过高，未提供任何证据证明，其请求不予支持。综上，上诉人张友亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9467元，由上诉人张友亮负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郎继栋二〇二一年二月二日书记员 秦 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。