河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4623号原告：睢县鸿正租赁服务部，住所地睢县民太公路北环路交叉口。经营者：张维峰，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张先超，男，1965年11月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。原告睢县鸿正租赁服务部与被告张先超租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告睢县鸿正租赁服务部经营者张维峰、被告张先超的委托诉讼代理人李伊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县鸿正租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付483991元（其中租赁费405820元，并返还原告建筑设备租赁物包括钢管5649米、十字扣5421个、接头扣424个、顶丝534个、折合人民币78171元，后变更为103311元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月份被告张先超因在睢县白楼君临社区承包工程之需租赁了原告的建筑设备，2012年9月至2013年10月之间，根据被告张先超的要求，原告向张先超承包的工地上交付了租赁设备，自2013年原告多次向被告催要下余租赁费和下余租赁物，总价值为483991元。张先超承包的工程早已结束，张先超既没有支付下余租赁费，也没有将下余租赁物返还给原告，原告多次催要租赁物，被告无故拒不返还，其行为严重损害了原告的合法权益，故此，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告张先超辩称，1、合同履行对象并非为被告，被告不应承担支付合同对价的义务。被告并未收到任何原告的租赁物，原告的出货单上没有任何负责人的签字，均是原告单方打印，不能证明原告将租赁物送往案涉工地；2、案涉工地位于睢县君临社区，承包该工程的是闫庆超与董宏旗，与被告无关。河南省民权县人民法院作出的（2013）民初字第01730号民事判决书确认的案件事实为：闫庆超与董宏旗合伙到睢县承包工程，在合伙期间，闫庆超共投入752000元，之后闫庆超以不懂建筑行业为由决定退出合伙，并与董宏旗一同对合伙账目进行结算，合伙的工程由董宏旗一人接管。可见，案涉工程并非是由被告承包，即使案涉工程向原告租赁过建筑材料，也应当由实际承包案涉工程的董宏旗承担租金。据被告所知，原告的押金及前期租金均是董宏旗支付，原告虚构被告使用了租赁物的事实，将被告诉至法院，已经涉嫌虚假诉讼，请贵院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的刑事责任；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告诉状上已经写明，案涉工地是在2013年的时候就已经完工，至今已有7年之久，在这期间，原告从未找被告要求支付过租赁费用，原告的诉求已经超过诉讼时效。综上所述，被告虽然与原告签订有租赁合同，但该租赁合同并未实际履行，原告是否将租赁物送至案涉工地，被告并不知情。且原告的租赁物出库单上没有任何人签字确认，与常理完全不符，明显是后期打印制作。即使认定原告向案涉工地送过租赁物，也应当由案涉工地上实际使用租赁物的实际承包人来承担租赁费用。请求查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉，维护被告合法权益。原告睢县鸿正租赁服务部针对自己的主张向本院提交了《租赁合同》一份、崔清龙出具的证明材料一份、出租建材接收收据6张、建材退回收据7张、录音光盘一份、姜桂敬及胡建文出庭作证的证词各1份，被告张先超针对自己的主张向本院提交了河南省民权县人民法院作出的（2013）民初字01730号民事判决书及证据材料一份、河南省商丘市中级人民法院作出的（2014）商民一终字第83号民事裁定书一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告睢县鸿正租赁服务部原名称为北环鸿正租赁站，经营者为张维峰。2012年8月原告作为出租方与被告张先超签订《租赁合同》，原告将建筑设备包括钢管、扣件和顶丝等出租给被告张先超用于睢县白楼君临社区工程，约定钢管租金按照每米每天0.013元、扣件按照每个每天0.009元、顶丝按照每个每天0.04元计算租金，丢失、严重损毁变形无法修复的、不符合质量要求的按现行市场价赔偿，其中扣件5元、螺丝1元、接头扣件6元、旋转扣件6.5元、顶丝11元、钢管每米12元。双方未约定租赁期限。2012年9月20日至2012年12月16日期间原告将建筑材料交付给被告，被告张先超及张世玉在原告提供的收据上签名接收，张世玉系张先超之子，接收钢管共计18554.4米、扣件11530件、顶丝1800个，2012年11月17日至2013年10月17日期间被告退还原告部分建筑材料，共退还钢管12905.5米、扣件5685件、顶丝1266个，由原告工作人员签字接收，剩余5648.9米钢管、5421个十字扣、424个接头扣、534个顶丝至今未归还，被告对支付租金情况未提交证据。经原告申请，本院于2020年11月25日作出（2020）豫1422执保213号之一执行裁定书，裁定冻结被告名下存款11000元，为提供担保，原告支出保险费900元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。原告将出租的建筑材料实际交付给被告后，被告应当按照合同的约定支付租金，被告无正当理由不支付租金，构成违约，经原告催要，被告在合理期限内仍未支付租金，原告有权解除合同，并要求被告支付租金并收回租赁物。关于租赁期限，双方签订的《租赁合同》未约定租赁期限，原告将建筑材料实际交付给被告，被告作为承租人实际接收并使用，应当按照租赁物的实际使用期限计算租金，对于被告未归还的建筑材料，视为被告仍然使用，仍应计算租金，但不宜期限过长，结合本案案情及交易习惯，本院酌定租赁期限为被告最后一次归还建筑材料后三个月，即租金计算期限截止至2014年1月16日。按接收建筑材料的时间和归还建筑材料的时间及双方约定的租金计算，钢管的租金54260.1元，扣件的租金30629.8元，顶丝的租金6693.3元，共计91583.2元。关于未归还的5648.9米钢管、5421个十字扣、424个接头扣、534个顶丝，根据双方签订的《租赁合同》的约定，被告应按照当时市场价格赔偿，双方约定的价格为扣件5元、接头扣件6元、旋转扣件6.5元、顶丝11元、钢管每米12元，被告共应当赔偿原告103309.8元。关于原告要求被告给付尚未偿还建筑材料的租金326053元，被告就未偿还建筑材料折价赔偿原告之后，原告的实际损失即得到弥补，对超出合理期限的租金不应再继续计算。关于被告辩称租赁合同履行对象并非是被告，租赁建筑材料所用工地也并非是被告张先超承包，而是案外人董宏旗承包，租赁建筑材料的押金和前期租金均是由董宏旗支付的观点，本院认为被告张先超作为承租人在租赁合同上签字，并在原告交付租赁物时在收据上签字接收，现被告并未提供充分有效证据证明其是代他人在租赁合同上签字并接收租赁物，亦未提供证据证明案外人董宏旗交付了押金和前期租金，故应认定被告张先超就是涉案租赁合同的承租人，按照合同相对性，被告张先超应按合同约定履行相应义务并承担相应责任，其与案外人董宏旗之间的关系，由双方另行解决。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的观点，结合证人证言，原告一直在向被告主张权利，由于被告变更地址和联系方式致使原告无法和其取得联系，致使诉讼时效中断，原告的诉求并未超出诉讼时效期间。关于原告为实现债权支出的保险费900元，属于原告为实现债权支出的合理费用，依法应由被告负担。综上所述，被告张先超应当支付原告睢县鸿正租赁服务部租金91583.2元，并赔偿原告建筑材料损失103309.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告睢县鸿正租赁服务部与被告张先超签订的《租赁合同》解除；被告张先超于本判决生效之日起10日内支付原告睢县鸿正租赁服务部租金91583.2元，并赔偿原告损失103309.8元；被告张先超于本判决生效之日起10日内给付原告睢县鸿正租赁服务部为实现债权支出的保险费900元；驳回原告睢县鸿正租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元（已减半），保全费2920元，共计7200元，由原告睢县鸿正租赁服务部负担2780元，由被告张先超负担4420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二一年二月七日法官助理袁玉洁书记员王余山