江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9286号 原告：孙国祥，男，1975年1月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：胡凌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：杨洲，男，1978年4月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孙国祥诉被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国祥及其委托诉讼代理人胡凌到庭参加诉讼，被告杨洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金636666元，并支付相应的利息和违约金（2019年1月1日的至2019年3月31日的利息按照年利率15%计算，自2019年4月1日起至被告归还全部本息之日止按照年利率24%计算）；2.被告向原告支付律师代理费1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日、2017年9月18日、2017年12月26日、2018年3月21日，原告（出借人）分别向被告（借款人）出借款项人民币20万元、10万元、45000元、20万元，合计人民币545000元。但被告到期未能还款。2019年2月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定之前按照年利率计算的利息转为本金，自2019年1月1日起本金按照人民币636666元计算，利息按照年利率15%计算；被告未能在2019年3月31日前一次性归还全部本息的，按照月利率2%向原告支付违约金，另外，被告需要赔偿原告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。借款到期后经原告多次催告，被告未能还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨洲未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告孙国祥为证明其主张，向本院提供了借条、银行交易明细、协议书、委托代理合同、律师费发票等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据，本院认定以下事实：孙国祥于2017年7月3日、2017年9月18日、2017年12月26日、2018年3月21日分别向杨洲转账20万元、10万元、45000元和20万元，转账明细均载明系借款。2018年5月11日，杨洲向孙国祥出具了一张借条，明确于上述日期借款共计545000元。 2019年2月12日，孙国祥与杨洲签订了一份《协议书》，该协议书明确双方协商一致确认上述借款按照年化15%的利率计算利息，截止2018年12月25日，上述借款产生的利息为91666元，双方经协商达成以下协议：1.上述借款本金和收益共计636666元，双方一致确认自2019年1月1日起借款本金为636666元；借款人按照15%的年利率支付利息；借款人需要在2019年3月31日前一次性偿还上述本金及15%的年利率；如借款人未按上述约定偿还本息，出借人除有权要求借款人偿还剩余款项外，还有权要求借款人按借款总额为基数，自逾期之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付违约金；借款人需要赔偿出借人因追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）。 2020年7月29日，孙国祥与上海市锦天城（南京）律师事务所签订了委托代理合同，约定孙国祥委托该所处理本案所涉纠纷，代理费1万元。2020年7月30日，孙国祥转账支付了1万元的律师费，上海市锦天城（南京）律师事务所于次日开具了律师费发票。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付利息。 本案中，孙国祥于2017年7月3日、2017年9月18日、2017年12月26日、2018年3月21日分别向杨洲出借了20万元、10万元、45000元和20万元，共计545000元，杨洲于2018年5月11日向孙国祥出具了借条，因该借条系双方当事人的真实意思表示，且孙国祥履行了借款支付义务，故双方之间的借款合同成立并生效。孙国祥与杨洲于2019年2月12日签订了《协议书》，该协议书载明孙国祥所支付的借款在2018年12月25日前按照年利率15%的标准计算利息，且杨洲确认了利息数额为91666元，因该利率标准并未超出借款时国家所规定的年利率24%的民间借贷利率最高标准，且双方协议将该笔利息作为本金重新计算系双方的真实意思，且不违反法律规定，故本院予以确认。因原、被告双方约定被告杨洲应于2019年3月31日前偿还新约定的借款本金636666元，并偿还该款在2019年1月1日至3月31日期间按照年利率15%的标准计算的利息，根据双方的约定上述期间所产生的利息应为23874.97元（636666元×15%÷12个月×3个月）。因此，根据双方的约定所计算的545000元的借款本金自借款发生之日起至2019年3月31日期间产生的利息总额为115540.97元（91666元+23874.97元），而545000元的借款本金根据24%的年利率标准计算自借款发生之日起至2019年3月31日的利息总额为183320.52元（20万元×24%÷365天×636天+10万元×24%÷365天×559天+45000元×24%÷365天×460天+20万元×24%÷365天×375天），因双方根据双方约定的计算方式所计算的利息总额并未超出法律规定的最高利率标准，故该约定合法有效，对双方均产生约束力，双方均应按照该协议履行。因双方签订的协议约定杨洲应于2019年3月31日前偿付上述借款及利息，而被告杨洲并未依约支付上述钱款，故孙国祥主张被告杨洲支付借款本金636666元，并支付该款在2019年1月1日至2019年3月31日的利息23874.97元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题。因双方签订协议时，按照15%的利率标准计算636666元款项所产生的利息与原借款利息91666元相加后所得出的利息总额，相较于借款本金545000元所计算的年利率标准并未超出24%，故双方约定杨洲逾期支付上述款项的应承担月利率2%的违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。但是，根据该标准所计算的违约金与上述两笔利息总额115540.97元相加后所得出的钱款总额，不得超出借款本金545000元自借款发生之日起按照法定最高年利率标准计算的利息（2020年8月20日前的利息按照24%的年利率标准计算，2020年8月20日起的利息按照15.4%的年利率标准计算）。 关于律师费问题。因双方合同约定，被告逾期支付636666元借款及相应的利息后，应承担孙国祥为实现债权所产生的律师费，该约定并不违反法律规定，而孙国祥为本案诉讼支出了律师费1万元，故其主张杨洲承担该费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨洲于本案判决生效之日起十日内向原告孙国祥偿还借款本金636666元以及该本金在2019年1月1日至2019年3月31日的利息23874.97元，共计660540.97元，并支付636666元自2019年4月1日起至实际给付之日止按照2%的月利率标准计算的违约金【违约金的数额与已经确定的利息115540.97元相加后所得出的总额，不得超出各笔原始借款本金（20万元、10万元、45000元和20万元）自借款发生之日起（2017年7月3日、2017年9月18日、2017年12月26日、2018年3月21日）至实际给付之日止按照法定最高年利率标准计算的利息（2020年8月20日前的利息按照24%的年利率标准计算，2020年8月20日起的利息按照15.4%的年利率标准计算）】； 二、被告杨洲于本案判决生效后十日内向原告孙国祥支付律师费1万元； 三、驳回原告孙国祥的其他诉讼请求。       如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费520元，公告费600元，共计1657.5元，由原告孙国祥承担157.5元，被告杨洲承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二一年二月五日 书记员  赵晶晶