wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓东风，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张志异，北京徳和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦杨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何妙菊，女，1978年8月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若男，重庆通安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1978年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若男，重庆通安律师事务所律师。再审申请人邓东风因与被申请人何妙菊、刘伟股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓东风申请再审称，一、二审法院认定的“转让之日”错误，且认定的案件基本事实缺乏证据证明，与案件事实严重不符，邓东风在二审时及再审审查时提交的录音证据已能证明其提出的《关于渝瑞医药公司转让补充协议》签订的原因是发现何妙菊员工在其接手公司之前私刻公章的诉讼主张，邓东风在本案中垫付的企业所得税、教育附加税、员工工资等费用均应当由何妙菊、刘伟承担。邓东风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为邓东风在本案中提出的其在本案中垫付的企业所得税、教育附加税、员工工资等费用均应当由何妙菊、刘伟承担的诉讼请求是否有事实和法律依据。经一、二审审理查明，2016年10月23日，何妙菊、刘伟（甲方）和邓东风（乙方）签订《重庆渝瑞医药有限公司股权转让协议》，约定重庆渝瑞医药有限公司（以下简称渝瑞公司）于2015年7月28日设立，认缴注册资本300万元，刘伟持股90%，何妙菊持股10%，法定代表人何妙菊，公司已依法取得《药品经营许可证》。甲乙双方一致认定渝瑞公司100%股权和相应设施设备合计转让款200万元，该转让协议还约定了其他事宜。2016年10月23日，邓东风向何妙菊支付了转让款150万元。2016年11月15日，渝瑞公司形成股东会决议，同意将股东由刘伟、何妙菊变更为邓东风、崔瑞苹。2016年11月23日，渝瑞公司完成股东变更登记，法定代表人亦变更为邓东风。2016年12月1日，何妙菊和邓东风签订《关于渝瑞医药公司转让补充协议》，约定将转让价由200万元改为150万元。何妙菊称，签订该补充协议的背景是渝瑞公司转让之前是由案外人陶锡峰在实际经营，邓东风在接手公司后，发现之前有虚开增值税的税务风险，故和何妙菊协商由邓东风自行处理该风险，何妙菊将转让款改为150万元，剩余50万元不再收取。邓东风称该协议签订的原因是何妙菊员工在其接手公司之前私刻公章，“被我发现了，我就说我不要公司了，后来何妙菊就说给我让50万元”。2019年11月11日，国家税务总局重庆市税务局第五稽查局作出渝税五稽处（2019）100463号税务处理决定书，对渝瑞公司的涉税情况进行了检查后并作出了相关处理。关于“转让之日”的问题。因在2016年11月23日，渝瑞公司完成股东变更登记，法定代表人亦变更为邓东风，故一、二审法院作出的“转让之日”即交接之日至少应为2016年11月23日之前的认定并无不当。同时，邓东风在二审时提交的录音证据已经质证而未被二审法院采信，而其在再审审查阶段提供的录音证据的三性未得到被申请人的认可，录音证据的内容亦不能达到证明目的。关于邓东风在本案中垫付的企业所得税、教育附加税、员工工资等费用是否均应当由何妙菊、刘伟承担的问题。本院认为，双方当事人在《关于渝瑞医药公司转让补充协议》中对股权转让协议中的转让款由200万元变更成了150万元，必然存在双方均知晓的导致公司负债增加的重大事件，双方对变更价格的原因各有陈述，邓东风未举示充足证据证明其所称的何妙菊员工在其接手公司之前私刻公章的事实。再则，无论双方减少转让款的原因为何，由于《关于渝瑞医药公司转让补充协议》中还明确约定“另从转让之日起所产生的费用由受让人承担。公司未尽事宜，除不可抗力外的原因均由受让方解决”，表达了双方达成了以减少转让价款50万元的方式完成涉案股权交易，了结渝瑞公司股权转让协议中涉及的所有事项的共识，因此转让之前渝瑞公司所欠税费理应包含在“公司未尽事宜之内”，由受让人邓东风承担，故邓东风在本案中提出的诉讼请求无事实和法律依据。综上，邓东风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓东风的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二一年二月五日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更33号罪犯色白，男，1963年5月6日出生于四川省阿坝州，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省循化撒拉族自治县人民法院于2015年11月13日作出（2015）循刑初字第22号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2018年12月26日经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2020年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯色白在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯色白在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯色白在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯色白减去剩余刑期（刑期至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二〇二一年二月二日书记员 阿 玲刘晓涵
文书内容江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初20号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人李红兵，男，1972年5月14日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省新余市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月3日被新余市公安局渝水分局取保候审，于2021年1月5日被本院取保候审。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人李红兵犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2020年4月13日晚7时许，在新余市渝水区最美印象酒店，该店老板张某与负责管理沙土街公厕的黄某2，因关闭公厕水管问题发生口角，黄某2夫妇及儿子黄某3与张某夫妇发生打架纠纷。被告人李红兵看到其弟媳张某打架后，遂上前追打黄某3，被黄某3的父亲黄某1拦住并扯住衣服，被告人李红兵遂将黄某1踢倒在地并致其肋骨骨折。经鉴定，被害人黄某1的伤势为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了受案登记表、归案情况说明、人口信息等书证，证人李某、黄某2、施某等人的证言，被害人黄某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见，被告人李红兵的供述和辩解等证据，认为被告人李红兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李红兵在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年4月13日晚7时许，在新余市渝水区最美印象酒店，该酒店老板娘张某与负责管理沙土街公厕的黄某2，因关闭公厕水管问题发生口角，继而黄某2夫妇及儿子黄某3与张某夫妇发生打架纠纷。被告人李红兵看到其弟媳张某打架后，遂上前追打黄某3，被黄某3的父亲黄某1拦住并扯住衣服，被告人李红兵遂将被害人黄某1踢倒在地并致其肋骨骨折。经鉴定，被害人黄某1的伤势为轻伤二级。另查明，2020年7月9日，被告人李红兵接到办案民警电话后主动到新余市派出所接受调查。被告人李红兵归案后，赔偿了被害人黄某1经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、归案情况说明、人口信息、收条、刑事谅解书等书证，证人李某、张某、黄某2、施某、黄某3的证言，被害人黄某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见，被告人李红兵的供述和辩解的证据证明，足以认定。本院认为，被告人李红兵故意伤害被害人黄某1身体，并致其轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李红兵犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李红兵在案发后，接民警电话通知主动到公安机关接受调查，归案后未如实供述其罪行，但在庭上能认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；其归案后，赔偿了被害人黄某1的损失，并取得被害人黄某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李红兵的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  赖素君人民陪审员  龚 玲二〇二一年二月四日法官助理黄裕仁书记员胡蓉
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2021）川2022民督58号 申请人：江玉文，男，1950年2月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村**。统一社会信用代码：91512022560714001W。 法定代表人：彭贵军，董事长。 申请人江玉文于2021年2月5日向本院申请支付令。申请人江玉文称，申请人系被申请人职工，被申请人拖欠申请人2020年4月至8月工资50元未支付，申请人要求被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司给付申请人江玉文工资50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江玉文工资50元。 申请费17元，由被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈小龙 二〇二一年二月八日 书记员  柳 丹
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执334号申请执行人黄彩兴与被执行人日昌(福建)集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2021）浙03民终1016号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄彩兴向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人日昌(福建)集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执334号案件执行完毕。二〇二一年二月九日
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初53号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人张某，男，1985年6月3日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月20日被鄄城县公安局监视居住，12月23日被鄄城县人民检察院监视居住，2021年1月18日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官刘广存、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日5时45分许，被告人张某驾驶车牌号为苏ＥＭ××××灰色别克牌小型普通客车，沿鄄城县城区舜耕路由南向北行驶至鄄城县古泉街道周庄村东处，与由西向东横过公路的被害人王某相接触，致被害人王某受伤，后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。 案发后，被告人张某赔偿了被害人近亲属损失，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，其认罪认罚、自首，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人张某供述，其他证明材料发破案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等待处理，到案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张某违的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某案发后拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人张某认罪认罚，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 参 二〇二一年二月一日 书记员 蔡进莲 附页 本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定： 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4641号 刘安、张微： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被执行人刘安、张微请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特1800号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4641号案件执行完毕。 二〇二一年二月七日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初270号 原告:张志达，男，1984年10月12日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛市金岛建设有限责任公司。 统一社会信用代码：9121140068XXXXXXCXC。 住所：葫芦岛市。 法定代表人：谷勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏清，女，1974年2月7日出生，汉族，该公司副总经理，住葫芦岛市。 被告：兴城市常建建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91211481MA0XXXXXX。 住所：兴城市。 法定代表人：刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾清义，男，1957年8月28日出生，汉族，该公司总工程师，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：曹闯清，男，1979年10月27日出生，满族，住辽宁省。 原告张志达与被告葫芦岛市金岛建设有限责任公司（以下简称“金岛公司”）、兴城市常建建筑劳务有限公司（以下简称“常建公司”）、曹闯清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志达及其委托诉讼代理人刘文征，被告金岛公司委托诉讼代理人夏清、被告常建公司法定代表人刘波及委托诉讼代理人贾清义、黄德恩，被告曹闯清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曹闯清支付拖欠工资款27400元，被告金岛公司及常建公司承担连带给付责任；2、判令三被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告雇佣的劳务人员，自2020年5月起在兴城市建筑工地干活，经结算尚有工资款27400元未付。原告虽多次讨要，被告均以上线未拨款为由拒不支付。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告金岛公司答辩称，原告与答辩人从未签订过劳务合同，干活主体也不是答辩人，原告系与被告常建公司建立的劳务合同关系。2020年4月初，被告常建公司即参与案涉项目工程施工建设，因其缺乏施工资质遂协议借用答辩人公司资质，双方在2020年6月份才签订合同。因此，原告起诉的劳务合同纠纷与答辩人无关。此外，答辩人已将开发企业拨付的工程款54万元全部支付给被告常建公司，答辩人未占用任何款项。故，劳务款发放责任应由被告常建公司承担。 被告常建公司答辩称，答辩人承建的海上海三区建设工程和一区建设工程木工支模板一项均承包给被告曹闯清和张志达。海上海三区项目共十栋楼，答辩人与案外人赵宝民分别承建五栋。为使人工费统一，答辩人与赵宝民商定按模板接触面计算，三区模板面积27438平方米，一区模板面积2486平方米，每平方米35元，核算人工费总计1047341元。答辩人已支付456580元并扣减相关金额43500元，合计500080元，答辩人自认尚欠人工费547261元未付。答辩人现正积极督促建设单位拨款，尽快给付。现工人起诉拖欠工资金额合计70余万元，只能找承包人曹闯清结算，答辩人只对承包人曹闯清结算。 被告曹闯清答辩称，对原告诉请金额及事实理由均无异议。对被告常建公司称已支付人工费500080元予以认可，但对其提出的35元/平方米计价标准提出异议，双方商定的标准应为38元/平方米。 本院经审理确认如下事实：2020年6月15日，金岛公司作为海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的承包施工单位，与常建公司签订“建筑施工劳务承包合同”，将工程劳务施工分包给常建公司。双方约定，劳务工程含税合同价款为29806055.86元（以甲方审批的最终结算值为准）。每月25日由金岛公司按常建公司实际完成合格工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日后按合同价款结算完毕，交金岛公司财务部门作为支付劳务承包费用的依据。金岛公司不预付常建公司生活费用，劳务承包费用按月支付（或按工程进度节点）,付款时间为业主付款后，全额支付。 常建公司将上述三标段（二次）工程劳务施工中的五栋楼房及海上海康养旅居小镇一期工程中的木工支模板搭建工作发包给曹闯清，双方口头约定以实际施工面积结合单价计算承包价款，承包费具体按“三节”支付。庭审中，常建公司自认尚欠曹闯清承包价款547261元未付。曹闯清雇佣原告从事劳务施工，尚欠27400元劳务款未付。 另查明，常建公司注册经营范围为施工劳务作业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，与原告共同受雇为曹闯清提供劳务的另有33人，一并诉至本院，合计诉请欠付劳务款703496元。曹闯清均予认可。 上述事实，有原告提交的工资表、被告金岛公司出具的建筑施工劳务承包合同，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，曹闯清雇佣原告从事劳务施工，双方之间形成了劳务合同关系，原告已然付出劳务，曹闯清理应给付报酬。曹闯清对原告诉称的拖欠劳务款数额予以认可，本院依法予以采信。 关于原告要求金岛公司与常建公司对上述欠款承担连带给付责任之诉请。依查明事实可知，原告除在金岛公司承建的海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程工地提供劳务外，还在常建公司参与的海上海康养旅居小镇一期工程中提供劳务。而金岛公司已将海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的劳务施工分包给具有施工劳务作业资质的常建公司，故原告所提供劳务的用工单位应认定为常建公司。而且金岛公司与常建公司约定劳务承包费于“业主付款后，全额支付”，庭审中常建公司亦自认金岛公司已将业主拨付的54万元全额下拨。故，原告要求金岛公司承担连带给付责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 而常建公司作为原告劳务施工的用工单位，将劳务工程分包给不具备用工主体资格的曹闯清个人,且未按约定按时支付承包费，应对曹闯清欠付劳务款承担连带给付责任。 现常建公司与曹闯清虽就劳务承包费金额产生分歧，但常建公司庭审自认欠付曹闯清劳务承包价款547261元。故，本院判令常建公司对曹闯清欠付劳务款在欠付承包价款547261元范围内承担连带给付责任。关于常建公司与曹闯清之间的劳务承包价款争议，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹闯清自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张志达劳务款27400元； 二、被告兴城市常建建筑劳务有限公司对上述款项在欠付曹闯清劳务承包款547261元范围内对原告承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（已减半收取），由被告曹闯清负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年二月九日 书记员  张 宁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执275号 申请执行人温州百得船务有限公司与被执行人刘辉林请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民特247号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州百得船务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，已协助申请执行人办理车辆过户。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0303执275号案件执行完毕。 二〇二一年二月一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初374号 原告：李宝亮，男，1990年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：朱盼盼，男，1993年3月8日出生，东海县人，居民，住连云港市东海县。 原告李宝亮诉被告朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李宝亮及其委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼，被告朱盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告李宝亮借款20000元。后变更诉讼请求为：判令被告归还借款19500元。事实与理由：2020年6月29日，被告以资金周转为由从原告处借得人民币20000元（现金）。由被告出具借条作为凭证。后经原告催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱盼盼未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2020年6月29日，被告朱盼盼经证人王某介绍从原告李宝亮处借得人民币20000元，原告李宝亮将现金20000元交付给被告朱盼盼，被告朱盼盼向原告出具20000元借条，当时朱盼盼给原告500元。后经原告催要无果，遂诉至法院，请求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告李宝亮与被告朱盼盼之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款19500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告朱盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宝亮归还借款19500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二一年二月八日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 舒星星 附录： 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执479号 申请执行人：丘志彬 被执行人：李水清 本院在执行丘志彬与李水清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明李水清已经主动履行（2020）粤1803民初2356号民事判决书确定的赔偿义务。本院已将执行标的款26017元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异34号案外人谷桂虹，女，汉族，1971年1月8日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。委托诉讼代理人罗明，辽宁群诚律师事务所律师。申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人范永华，该行行长。委托诉讼代理人任毅，该行工作人员被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区**街**法定代表人王成俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：华夏银行沈阳分行）与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称：巨臣开发公司）（2018）辽0103执962号合同纠纷一案中，案外人谷桂虹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谷桂虹称，案外人于2013年10月23日在单连春处购买位于沈阳经济技术开发区××号18门车库，在被执行人处办理更名手续，并与被执行人签订商品房买卖合同，车库建筑面积为25.58平方米，价款12万元(实付15万元)。合同签订后案外人办理入住手续，并于2013年12月13日交纳物业费122元并一直使用车库至今。但被执行人始终未给案外人办理车库所有权证。2020年6月经案外人到房产局查询，该车库因被执行人涉诉，已被沈河区人民法院查封。案外人是通过买卖合同对该车库具有所有权，而且已交付全部价款并实际占用。根据《民事诉讼法》相关规定，特提出申请，请求法院解除对位于沈阳经济技术开发区××号18门车库的查封，切实维护案外人的合法权益。申请执行人华夏银行沈阳分行述称，案外人提出的涉案车库已经在民事判决书确认了产权关系，对案外人提出的执行异议不予认可本院查明，华夏银行沈阳分行与巨臣开发公司、沈阳房地产置业担保集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日依据（2017）辽0103民初8595号民事裁定书及协助执行通知书，预查封了巨臣开发公司名下位于沈阳经济技术开发区××号18门在内的多处房产。后于2017年12月12日作出（2017）辽0103民初8595号民事判决书，判令：“一、被告巨臣开发公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华夏银行沈阳分行剩余贷款10638773.10元；二、驳回原告华夏银行沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书生效后，巨臣开发公司未按期履行判决，华夏银行沈阳分行向本院申请强制执行。2020年10月19日，本院依据（2018）辽0103执962号协助执行通知书，继续预查封巨臣开发公司位于沈阳经济技术开发区××号18门在内的多处房产。案外人谷桂虹对上述房屋的查封提出异议。另查明，案外人谷桂虹提供的其与单连春于2013年10月23日签订的转让协议载明：“本人单连春自愿将青城D5#18门楼号房屋，更名给谷桂虹，并请求对商品房买卖合同的相关内容同时更名给谷桂虹，并以谷桂虹名义办理产权证登记手续，我们自愿承担更名所产生的一切责任，出卖人与巨臣公司签订的上述房屋一切手续均作废（即：商品房买卖合同、收据等）。巨臣公司配合买卖双方办理更名手续，三方没有任何纠纷，各不向巨臣公司主张任何权益。”同日，案外人谷桂虹与被执行人巨臣开发公司签订商品房买卖合同，约定案外人谷桂虹以总金额120000元的价格购买位于沈阳经济技术开发区××号18门的房屋，房屋用途为车库。同日巨臣开发公司出具变更申请表，将原客户名单连春更名为谷桂虹。同日巨臣开发公司为案外人谷桂虹出具收款收据，金额为120000元，收款事由载明D5#18门车库，抵账孙志刚，该专用收款收据上有黑色签字笔注明2008.5.9单连春：NO00055009。案外人于同日向马明玉银行账户转账150000元,马明玉与单连春系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽提供了其与被执行人签订的商品房买卖合同，但案外人自认其系从单连春处购买的案涉房屋，且该案涉房屋系抵账房。而案外人提供的专用收款收据上载明的内容为抵账孙志刚，虽然上面标注了2008.5.9单连春字样，但该项内容无法证实与专用收款收据系于同一时间内形成，故本院无法确认该商品房买卖合同的合法有效性，其权利不能排除执行。因此，对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人谷桂虹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  黄耀宇审 判 员  佟 殊二〇二一年二月七日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3125号申请执行人：黄齐权，男，1979年03月13日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：张建忠，男，1969年02月01日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行申请执行人黄齐权与被执行人张建忠买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执92号 申请执行人：张继法，男，1954年09月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊市利群化工有限公司，住所地临朐县五井镇政府驻地南2000米处。 法定代表人李进泉，董事长。 申请执行人张继法与被执行人潍坊市利群化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）鲁0724民初4296号民事判决书，于2021年01月06日立案执行。执行过程中，被执行人潍坊市利群化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二一年二月七日
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初730号李某：本院已经受理李某与刘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年二月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初730号刘某：本院已经受理李某与刘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年二月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0624民初730号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初68号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人高欢，男，1992年5月13日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，住河北省高碑店市。2020年10月10日因涉嫌职务侵占罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留；同年11月13日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人姜玉维，河北章海律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人高欢犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院检察员王海洋出庭支持公诉，被告人高欢及其辩护人姜玉维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2020年6月，被告人高欢在任天津创兴塑胶制品有限公司销售业务员期间，利用职务之便私自更换货款结算账户，将天津翊菲木制品有限公司、诺锐饰特(北京)橱柜有限公司、天津市伊诺尚美厨房家具有限公司等公司支付的货款共计人民币338573.31元据为已有，并将其侵占的货款于偿还个人贷款等。2020年10月10日，被告人高欢被公安机关传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。案发后高欢及其家属赔偿了天津创兴塑胶制品有限公司全部损失，并取得谅解。公诉机关提交了收条、谅解书等书证，证人张某、高某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人高欢的供述和辩解，微信记录等电子证据，认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人高欢利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处高欢有期徒刑一年，缓刑二年。被告人高欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人高欢构成职务侵占罪以及量刑意见亦无异议，但提出被告人已充分认识到自己的犯罪行为，且真诚悔过，对其应适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高欢的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。案发后高欢及家属赔偿了受害单位损失并取得谅解。高欢自愿认罪认罚，同意适用简易程序，可以从宽处罚。具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的手机一部属于被告人合法财产，应由扣押机关依法返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、随案移送的橙色苹果手机一部予以发还。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪卫军二〇二一年二月九日书记员  于娟娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初162号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码：9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被告：杨开开，男，汉族，1989年7月19日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告杨开开信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行委托诉讼代理人谭晓艳及被告杨开开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨开开偿还原告信用卡透支本金人民64163.54元和透支利息9070.88元、违约金2859.16元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告杨开开承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告杨开开向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并签字确认。后被告领取信用卡（卡号6222××××9842），透支本金64163.54元至今未归还，按合同约定，被告还应支付原告利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告杨开开答辩称，借款本金我承认有这么多，利息我使用期间每月900元是多扣了，本金我愿意偿还，希望工商银行减免利息和违约金，愿意与原告协商。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（杨开开）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。后被告杨开开领取了卡号为6222××××9842的信用卡，并透支本金64163.54元，截止2020年3月18日，已产生透支利息9070.88元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原、被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期将按合同约定支付透支利息。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中对违约金以及收取标准等无约定，原告认为，根据《领用合约》的约定，违约金的计收公告即可，但该约定是格式条款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨开开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金64,163.54元及透支利息（截止2020年3月18日的透支利息为9070.88元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五，计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取851元，（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告杨开开负担。被告杨开开于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 颖 二〇二一年二月一日 书记员 许慧瑶
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0233民初350号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：付群芳，女，生于1969年2月17日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告付群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼，被告付群芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年9月30日共计34个月的物业服务费3925.78元，违约金500元，共计4425.78元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县XX小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2015年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积96.22平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年12月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。截止2020年9月30日，被告共拖欠物业服务费3925.78元。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。 被告付群芳未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告付群芳系忠县XX小区的业主，该房屋建筑面积为96.22平方米。2015年12月1日，原告（甲方）与被告付群芳（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对付群芳房屋所在的XX小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积96.22㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，每年的11月30日前，用现金等形式一次性缴纳下一缴费年度的物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对XX小区履行了物业服务义务。截止2021年2月4日，XX小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2017年12月1日起至2020年9月30日止的物业服务费3925.78元（1.20元/月·平方米×96.22平方米×34个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费3925.78元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付群芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2017年12月1日起至2020年9月30日止的物业服务费3925.78元。 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付群芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  周红宇 二〇二一年二月四日 书记员  周俊霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保55号申请人：杨建洛，男，汉族，1965年8月23日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：张洛生，男，汉族，1989年1月9日出生，住河南省偃师市。申请人杨建洛于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张洛生名下银行存款23000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人杨建洛已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨建洛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张洛生名下银行存款23000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结担保人杨建洛名下在洛阳银行账号99×××82的银行存款伍万叁仟元整。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年二月四日书记员  韩晓梅
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初424号原告：吉林省华信农机有限公司。住所：吉林省德惠市。法定代表人：谷健，该公司经理。委托诉讼代理人：马国强，该公司职员。被告：包永学，男，蒙古族，住吉林省德惠市。原告吉林省华信农机有限公司（以下简称华信公司）与被告包永学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人马国强、被告包永学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令包永学立即偿还华信公司赊购雷木454XX拖拉机欠款13500.00元及利息（自2019年12月31日起至给付之日止按月息2分计算），并承担催款产生的车费1500.00元；2.由包永学负担本案诉讼费。事实和理由：华信公司系经营农业机械销售的公司。2019年2月21日，华信公司与包永学签订农业机械赊销合同一份，合同约定华信公司将雷木454XX农用拖拉机赊销给包永学，总货款38500.00元。约定13500.00元于补贴款到账后还清，于2019年12月31日前还款，每次车费及人工费收取500.00元。合同签订后，包永学将拖拉机提走，剩余购车款未偿还。故诉至法院。包永学辩称，不同意华信公司诉讼请求，买车交的全款，不欠华信公司钱。13500.00元是国家补贴款，国家没有补贴给包永学，包永学就不能给华信公司，当时约定补贴款归华信公司，包永学配合华信公司做手续，包永学已经配合做完手续了，国家没有补贴给华信公司。此车不合格，与包永学没有关系。华信公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：农业机械赊销合同一份、交车确认表一份、拖拉机出厂状态特征表一份。包永学的质证意见为对证据的真实性无异议。包永学未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，华信公司与包永学签订农用机械赊销合同一份。包永学购买华信公司雷木454N拖拉机一台，总价款38500.00元。包永学提货时交货款25000.00元，余款13500.00元在补贴放款后于2019年12月31日还清。逾期按月息2分直至还清货款，逾期上门催款，每次车费及人工费收取500.00元。后包永学未申请到国家补贴款，也未给付华信公司剩余购车款13500.00元。本院认为，华信公司与包永学签订农业机械赊销合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法予以采信。双方应按照合同约定享受权利、履行义务。包永学购买华信公司拖拉机，应按照约定的数额及时间给付购车款。农用机械购置补贴的补贴对象是包永学，其未申请到补贴款不影响其向华信公司履行还款义务。故对华信公司主张的给付剩余购车款的诉讼请求依法予以支持。双方虽约定了补贴款发放后还清，但补贴款发放与否以及发放时间不具有确定性，视为约定不明，故包永学应自本院立案受理之日起至给付完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付利息。华信公司未提供证据证明其上门催款，故对其主张的车费及人工费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：包永学于本判决生效后立即给付吉林省华信农机有限公司购车款13500.00元及利息（自2021年1月6日起至给付完毕之日止按当时一年期贷款市场报价利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143.00元，由包永学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年二月五日书记员 付纯杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10236号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市健康东路****。 负责人：郑京弟，总经理。 委托诉讼代理人：姬文军。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，，住所地：浙江省杭州市萧山区金城路****** 负责人：章铁行，总经理。 被上诉人（原审被告）：田什强，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦v> 负责人：邓凤龙。 被上诉人（原审被告）：沈兆军，男，1967年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被上诉人（原审被告）：淮安凤豪货运有限公司，住所地：，住所地：江苏省淮安市清河区盐河生态科技城长江东路**传化公路港v> 法定代表人：沈启东。 上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司（以下简称中银保险淮安公司）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）、田什强、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂公司）、沈兆军、淮安凤豪货运有限公司（以下简称凤豪公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 中银保险淮安公司上诉请求：1.撤销原判第三项；2.判令平安保险萧山公司、田什强、阳光保险临沂公司、沈兆军、凤豪公司承担上诉费用。事实和理由：一、凤豪公司在案件发生后明知其有责任情况下未向中银保险淮安公司报案，导致中银保险淮安公司无法参与事故损失车辆定损，亦无法核实车辆实际损失。二、平安保险萧山公司未提供事故车辆苏Ｈ1××××／苏Ｈ××××挂为中银保险淮安公司承保车辆的证明，至今亦未收到验标照片、车架号、事故现场照片、定损照片、从业资格证、营运证等相关证明。一审在未能核实车辆苏Ｈ1××××／苏Ｈ××××挂为中银保险淮安公司承保车辆的情况下，判决中银保险淮安公司赔偿浙ＡＨ××××号车辆损失不合理，请求二审法院依法改判。 平安保险萧山公司向一审法院起诉请求：1.田什强、沈兆军、凤豪公司赔偿平安保险萧山公司各项损失12585元[（21170元-4000元）×50%+4000元]；2.阳光保险临沂公司、中银保险淮安公司在保险责任范围内就田什强、沈兆军、凤豪公司的赔偿责任向平安保险萧山公司承担直接赔付义务，不足部分由田什强、沈兆军、凤豪公司承担；3.本案诉讼费用由田什强、阳光保险临沂公司、沈兆军、凤豪公司、中银保险淮安公司承担。 一审法院查明：2017年6月24日，田什强驾驶皖10／9××××号车辆行驶至杭州市萧山区××街道时，与沈兆军驾驶的由凤豪公司所有的苏Ｈ1××××／苏Ｈ××××挂号车辆、案外人沈仁海驾驶的浙ＡＨ××××号车辆发生碰撞，造成浙ＡＨ××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，田什强、沈兆军负事故次要责任，案外人沈仁海负事故主要责任。事故发生后，浙ＡＨ××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计21170元。该车在平安保险萧山公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，经沈仁海向平安保险萧山公司申请理赔，平安保险萧山公司向沈仁海支付了21170元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。 另查明：田什强驾驶的10／91699号车辆在阳光保险临沂公司投保了交强险；沈兆军驾驶的苏Ｈ1××××号车辆在中银保险淮安公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。 一审法院认为，沈仁海驾驶向平安保险萧山公司投保的机动车与田什强驾驶投保于阳光保险临沂公司的车辆、沈兆军驾驶的登记车主为凤豪公司并投保于中银保险淮安公司的车辆发生交通事故，事故经交警部门确认沈仁海负事故主要责任、田什强负事故次要责任、沈兆军负事故次要责任。平安保险萧山公司根据保险合同向沈仁海理赔车损险后，有权向责任人追偿。该院根据事故事实，酌情确定沈仁海70%的事故责任，田仁强、沈兆军各负15%的事故责任。阳光保险临沂公司、凤豪公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司2000元。二、田什强在判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司2575.5元。三、中银保险有限公司淮安中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司4575.5元。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担15元，由田什强负担21元，由沈兆军、淮安凤豪货运有限公司负担21元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉交通事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定沈仁海负事故主要责任、田什强负事故次要责任、沈兆军负事故次要责任。现平安保险萧山公司举证证明其已向沈仁海支付理赔款21170元，故在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对事故责任方请求赔偿的权利。经审查，沈兆军驾驶登记车主为凤豪公司的车辆发生案涉交通事故，根据平安保险萧山公司提交的证据显示沈兆军驾驶的苏Ｈ1××××号车辆在中银保险淮安公司投保了交强险和商业三者险并投保了不计免赔险，且案涉事故发生亦在保险期间内，故一审法院据此判决中银保险淮安公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内赔偿平安保险萧山公司4575.5元，并无不当。关于案涉事故所产生的车辆维修费用，平安保险萧山公司在一审期间已经提交了证据加以证明，现中银保险淮安公司仅以凤豪公司未向其报案使其无法核实损失为由提出异议，依据不足，本院不予采纳。综上所述，中银保险淮安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇二一年二月三日 法官助理  林叶红 书 记 员  刘沁怡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢168号申请执行人：陈某，女，1982年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。委托代理人：贾某，女，1959年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。被执行人：余某，男，1956年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇。本院在执行陈某与余某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执恢168号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年二月八日书记员  何方伟
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书                        （2020）陕0602执恢292号   申请执行人延安农村商业银行股份有限公司。   住所地：延安市宝塔区XX路XX大厦。   法定代表人：高小鹏，该公司董事长。   统一社会信用代码：91610602223533664P。   委托代理人:李风林、周建超，系陕西嘉岭律师事务所律师。   被执行人高富东，男，汉族，1985年8月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX50807263X。   被执行人石圆圆，女，汉族，1989年7月1日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX907011220。   被执行人白延政，男，汉族，1994年2月2日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区河庄坪，公民身份号码：61060XXXX402023214。   申请执行人延安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高富东、石圆圆、白延政金融借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2018）陕0602民初3946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人高富东、石圆圆、白延政向申请执行人支付案件款800000元及利息，承担本案受理费14781元和执行费10400元。本院予以立案执行。   执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人高富东、石圆圆、白延政名下的相关财产信息，发现被执行人高富东、石圆圆、白延政名下无房产、无车辆登记信息、被执行人白延政名下有房产登记信息但申请执行人至今未能提供该房产的准确位置，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人高富东、石圆圆、白延政采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。   上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人高富东、石圆圆、白延政名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延安农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执恢292号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长演 晴 利   审判员李  强   审判员秦 志 鹏     二〇二一年二月四日     书记员王  绘
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0724财保152号申请人：潍坊基烨钢结构工程有限公司。法定代表人：马爱芹，经理。被申请人：江修坤。申请人潍坊基烨钢结构工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江修坤的银行存款160000元或保全其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江修坤的银行存款160000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费1320元，由申请人潍坊基烨钢结构工程有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙洪魁二〇二一年二月三日书记员  彭文奇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4111号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211727816XXXX 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：丁云鹏，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告丁云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。因双方自愿和解，原告青岛新时代物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判长  马晶 二〇二一年二月二日 法官助理李宗春 书记员陈芳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021）浙0522民初886号原告：长兴县吕山乡金村村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村金村埠自然村。负责人：陈平，村书记。委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：熊国华，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：娄传银，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2021年2月9日受理了原告长兴县吕山乡金村村村民委员会诉被告熊国华、娄传银房屋租赁合同纠纷一案，因长兴县吕山乡金村村村民委员会未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，并且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按长兴县吕山乡金村村村民委员会自动撤回起诉处理。审 判 员 蒋小丰二〇二一年二月九日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执4018号之一 申请执行人：陈天仁，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：福建省安溪荣发家具有限公司，住所地：福建省安溪县魁斗镇魁星工业区。 法定代表人：陈培荣。 被执行人：陈培荣，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院执行陈天仁与福建省安溪荣发家具有限公司、陈培荣买卖合同纠纷一案，据以执行的（2020）闽0524民初2529号民事调解书确认被执行人福建省安溪荣发家具有限公司、陈培荣应偿还申请执行人货款165423元及利息。执行中，因双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执4018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月七日 书记员  白亚花
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1551号 原告：郑晶晶，女，1995年04月14日出生，汉族，住汇川区。 被告：李鑫，男，1991年10月17日出生，汉族，住红花岗区。 本院在审理郑晶晶与李鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案受理后，原告郑晶晶于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告郑晶晶撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郑晶晶承担。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年二月三日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725财保70号申请人:王少立，男，1943年10月6日出生，汉族，农民。被申请人：代广欢，男，1998年11月7日出生，汉族，农民。被申请人：代海江，男，汉族，农民。申请人王少立与被申请人代广欢、代海江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王少立于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人代广欢驾驶的鲁Ｒ×××**小型普通客车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本案事故车辆车牌号码为鲁Ｒ×××**小型普通客车予以查封在郓城县东城汽修厂内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李美仓二〇二一年二月四日书记员  孙明智
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执416号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张斌，男，1969年09月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张斌应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币54,168.29元(以下币种同)。因被告张斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人张斌未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人张斌发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人张斌名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权54,168.29元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执335号申请执行人包邦林与被执行人上官岳打、包细粉买卖合同纠纷一案，（2015）温苍金商初字第字第1363号民事判决已发生法律效力，申请执行人包邦林向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上官岳打、包细粉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执335号案件执行完毕。二〇二一年二月七日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执313号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：石卫平，女，1976年05月03日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石卫平信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石卫平应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币53,798.98元(以下币种同)。因被告石卫平未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人石卫平未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人石卫平发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人石卫平名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权53,798.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1502刑初53号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某发，男，1997年2月4日出生于贵州省凯里市，公民身份号码522************419，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省凯里市*******风洞组，居住地汕尾市区。因本案于2020年10月16日到汕尾市公安局交通警察支队投案，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉(2021)18号起诉书指控被告人张某发犯故意毁坏财物罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人张某发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日凌晨，汕尾市公安局交通警察支队市区二大队在汕尾市区*******交叉路口约100米处设立卡点开展夜查行动。当日凌晨1时许，被告人张某发酒后驾驶一辆车牌号为贵H*****白色越野轿车载着张某凯、王某寿等共三人从汕尾大道行驶至汕尾市区****某KTV门口路段时，发现前面有交警设卡查车，被告人张某发为逃避检查在车道上逆向倒车意图逃离，执勤警务人员发现后上前制止并用手敲打车窗玻璃要求停车接受检查，被告人张某发不顾执勤警务人员的要求，驾驶白色越野轿车突然向左前方加速冲去，将路中央隔离护栏撞开后掉头往汕尾市区****方向逃逸，导致5套隔离护栏严重损坏。经汕尾市发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏隔离护栏的价值为人民币9800元。2020年10月14曰，被告人张某发赔偿被害单位某工程有限公司人民币18300元，取得被害单位谅解。2020年10月16日被告人张某发主动到汕尾市公安局交通警察支队投案。公诉机关认为，被告人张某发故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某发有期徒刑七个月。公诉机关向法庭提交了被告人张某发供述及辨认笔录，证人张某凯、王某寿证言及辨认笔录，证人袁某、王某良证言，证人余某钦、陈某贤、余某彬、曾某坤、吴某麒自书材料，凯里市公安局刑事侦查大队出具的《人员基本信息》《证明》，汕尾市公安局交通警察支队市区二大队出具的《情况说明》，汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队出具及调取的《到案经过》《现场勘验笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《发还清单》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2020）00459号]、《现场监控视频》《接受证据材料清单》《收款收据》，核工业志诚建设工程有限公司出具的《证明》《交通工程制作安装价格清单》《谅解书》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定字（2020）139号]及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2020）00224号]等证据证实。被告人张某发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某发构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人张某发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某发案发后赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某发归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某发犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二一年二月四日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终83号上诉人（原审原告）：周惠南，女，汉族，1946年11月10日出生，住湖南省湘乡市。上诉人（原审原告）：郭秋中，男，汉族，1946年9月11日出生，住湖南省湘乡市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘乡市众力采石场，住所地湖南省湘乡市月山镇犁头桥村犁头桥村民组。法定代表人：周卫民。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪明，女，汉族，1976年12月9日出生，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：周卫民，男，汉族，1963年11月30日出生，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：周筠淏，男，汉族，2000年11月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭湘军，男，汉族，1975年4月23日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：卢美华，女，汉族，1945年11月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人周惠南、郭秋中因与被上诉人湘乡市众力采石场、李雪明、周卫民、周筠淏、郭湘军、卢美华买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对湘乡市众力采石场与湘乡市钧润电力器材有限公司之间是否存在买卖合同关系及湖南国信会计师事务所有限公司对湘乡市众力采石场作出的湘国会审字（2013）第328号审计报告中记载的“应付款项期末余额为2085893.38元，其中主要单位为：湘乡钧润电力器材综合厂1276689.92元”，该应付款项与本案是否有关等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初811号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人郭秋中预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长  颜文军审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二一年二月一日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初319号原告：杨阿菊，女，1963年4月10日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋国贤，男，1958年9月4日出生，汉族，住乐清市。原告杨阿菊与被告蒋国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿菊到庭参加诉讼，被告蒋国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阿菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按月利率2%自2015年4月7日起按利息2%计算至2020年8月19日的利息为84700元，之后以本金为基数自2020年8月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案全部受理费及其他诉讼费用。事实和理由：被告蒋国贤因做电器生意周转资金需要，于2015年4月7日向原告借款7万元。之后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未支付，遂诉至法院。被告蒋国贤未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告蒋国贤向原告现金借款7万元，双方约定借款利率为月利率4%，借款期限为一年，利息每年结算一次。之后，经原告多次催讨，被告蒋国贤拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。本院认为，被告蒋国贤尚欠原告借款7万元，由被告蒋国贤出具的收据及原告的庭审陈述为凭。原告与被告蒋国贤之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告蒋国贤应对案涉借款承担清偿责任。原告主张2015年4月7日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算为84700元，自2020年8月20日至实际履行完毕之日的利息按月利率1.2%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋国贤应偿还原告杨阿菊借款7万元及利息（截至2020年8月19日尚欠利息84700元，后续利息以7万元为基数按月利率1.2%自2020年8月20日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告蒋国贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二一年二月四日代书记员 吴怡憧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初125号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈春富，男，1984年2月26日出生，汉族，广西博白县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区博白县。2003年4月2日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2003年8月22日刑满释放。2007年6月8日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月12日刑满释放。2016年11月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月15日刑满释放。因本案于2020年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人陈春富犯敲诈勒索罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人陈春富到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈春富于2020年10月23日至24日，在本市海珠区鹤鸣五巷47号地下海裕百货二十三档，以被害人廖某与其女朋友谭某某发生性关系为由，采用通过电话、微信以暴力相威胁的方式，勒索被害人廖某共计人民币10000元。得手后，被告人陈春富继续采用上述方式勒索被害人廖某人民币30000元，后因被害人报警而未得逞。2020年10月25日11时许，被告人陈春富自行到本市海珠区龙凤派出所了解情况时被民警抓获。案发后，被告人陈春富家属已赔偿被害人并得到被害人的谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈春富在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在审查起诉阶段，被告人陈春富表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈春富向他人敲诈勒索财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人陈春富是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈春富犯罪后自首,依法对其从轻处罚。被告人陈春富已经着手实行犯罪，有部分犯罪金额由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪行为依法可以比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人陈春富的家属代其赔偿被害人并取得被害人的谅解,酌情对其从轻处罚。被告人陈春富自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的精准量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人陈春富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈春富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人陈春富的作案工具黑色苹果8手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二一年二月八日书记员  王赞冯志焕
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初123号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人郭志鹏，男，1999年06月05日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2020年9月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被成都市公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以川成锦检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人郭志鹏犯聚众斗殴罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人郭志鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2020年9月12日，被告人郭志鹏与殷某（已被不起诉）因矛盾相约至成都市锦江区红星路一段一号桥斗殴。后被告人郭志鹏邀约张某、赵某、姜某、唐某等人参与斗殴。 2020年9月12日22时许，被告人郭志鹏与张某、赵某、唐某等十余人到达成都市锦江区红星路一段一号桥，殷某在李某陪同下到现场。被告人郭志鹏以其随身携带的刀具攻击殷某，殷某以携带的三脚架攻击被告人郭志鹏，后抢下被告人郭志鹏的刀具，被告人郭志鹏与张某、唐某、赵某等人与殷某互殴，后因群众报警逃离现场。 被告人郭志鹏于2020年9月13日向公安机关投案。 上述事实，被告人郭志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人的户籍信息及辨认笔录，接处警综合记录单，现场指认记、图片，微信聊天记录图片及说明，谅解书，证人沈某、殷某、张某、姜某、赵某、唐某、李某、陶某的证言，证人张某、李某、赵某、唐某、殷某的辨认笔录，被告人郭志鹏的供述及辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志鹏持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭志鹏犯聚众斗殴罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人郭志鹏主动投案，如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 综上，为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条（条文全文附后）之规定，判决如下: 被告人郭志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  苗春贵 人民陪审员  杨素群 二〇二一年二月八日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执261号 蒋萍、邓吉伟： 本院于2021年1月26日受理了申请执行人蒋萍申请执行被执行人邓吉伟婚姻家庭纠纷一案。被执行人邓吉伟应支付2020年12月以前生活费20700元及学费7710元。在执行过程中，被执行人邓吉伟已支付标的款28410元，被执行人邓吉伟同时承担了法院的执行费326元。申请人蒋萍自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2017）川1025民初2144号民事调解书确定的2020年12月以前的生活费及2019年度大学学费内容执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终91号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚召刚，男，回族，1982年7月2日出生，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯非法经营罪于2011年11月21日被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年3月5日被叶县公安局监视居住，同年8月31日被叶县人民检察院监视居住。经叶县人民法院决定同年12月8日被逮捕。辩护人万彬彬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告人卢迅，男，汉族，1971年5月14日出生，小学文化，无业，住湖北省建始县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2020年5月31日被云霄县公安局抓获，同日至6月3日在云霄县公安局城关派出所办案区看管，次日被叶县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人龚召刚、卢迅犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年12月25日作出（2020）豫0422刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人龚召刚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年初，金领旺（已判决）在叶县保安镇王功臣村附近山坡处挖洞安放卷烟器械，后金领旺召集王晓路、董应许、马向飞（以上三人均已判决）及顾红叶（在逃）、被告人龚召刚等人在该制假窝点参与制假活动。2019年5月31日该制假窝点被叶县烟草部门巡逻人员发现，该制假窝点的工作人员迅速将现场的制假原材料和生产出来的成品烟条点燃后，并把卷烟机器和发电机转移。2019年7月初，金领旺将在叶县保安镇王功臣村附近山坡的制假窝点转移出来的卷烟机和发电机等器械，运送到叶县夏李乡大坟沟村西南被告人杨动承包的山地，建立假烟生产窝点。金领旺雇佣被告人卢迅及尹存（另案处理）在该制假窝点负责操作卷烟机器进行生产，并组织被告人龚召刚、王晓路、董应许、马向飞等人在该制假窝点负责运送卷烟原材料、成品卷烟及生活用品。2019年7月15日，该假冒卷烟生产窝点被叶县烟草局查获。现场扣押涉案豫Ｄ×××**号蓝色货车一辆、豫Ｄ×××**号银灰色小型货车一辆。现场查获YJ14-22型卷烟机一台（套）、醋纤滤嘴棒45件、烟丝106包、散支黄金叶（硬红旗渠）54箱、盘纸32盘、水松纸35盘及白乳胶一桶。经叶县价格认证中心鉴定，YJ14-22型卷烟机一台（套），价值436000元；常规醋纤滤嘴棒45件（67.5万支），价值51975元；烟丝106包（共计3710公斤），价值301006元；散支黄金叶（硬红旗渠）54箱（81万支），价值311850元。经鉴定，该生产窝点生产的烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，被告人龚召刚于2020年3月5日主动到叶县公安局投案。原判认定上述事实，有户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、到案经过，情况说明、刑事判决书，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录，证人马某、李某、刘某等人证言，共同作案人金领旺、尹存、王晓路等人的供述与辩解，被告人龚召刚、卢迅的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，河南省叶县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人卢迅犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人龚召刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。原审被告人龚召刚上诉及其辩护人辩称：原判对龚召刚量刑重，请求二审对龚召刚适用缓刑。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、原审被告人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）龚召刚和原审被告人卢迅伙同他人生产、销售伪劣卷烟，现场查获伪劣卷烟价值311850元、另查获原辅材料价值352981元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。龚召刚、卢迅系从犯，应当从轻或减轻处罚。龚召刚系自首，可从轻或减轻处罚。龚召刚有前科，可酌情从重处罚。卢迅有坦白情节，可从轻处罚。原判根据龚召刚、卢迅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪的地位作用、认罪态度等量刑并无不当。龚召刚及其辩护人提出“原判对龚召刚量刑重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二一年二月四日法官助理崔天雨书记员张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1732号 申请执行人：蔡苇,男,1966年08月15日出生,住所地宁波市江**。 被执行人：蔡云飞,男,1980年11月22日出生,住所地诸暨市。 申请执行人蔡苇与被执行人蔡云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为被执行人蔡云飞支付申请执行人蔡苇借款本金金额36037.24元并按照月息1.5%支付自2020年08月06日起算的利息，暂计标的36037.24元；如计付利息详见法律文书主文。负担案件执行费440.56元。 执行立案后，本院于2020年09月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡云飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年02月05日，本院已对被执行人蔡云飞银行账户予以冻结。但实际冻结金额过少，暂不宜扣划。 2、被执行人蔡云飞名下无车辆登记信息。 3、被执行人蔡云飞名下无不动产登记信息。 4、被执行人蔡云飞名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年09月21日传唤被执行人蔡云飞到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人蔡云飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡云飞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年02月05日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡苇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇二一年二月五日 代书记员 李 兴
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2021）甘0421刑初44号公诉机关靖远县人民检察院。被告人宋某1，男，1993年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省靖远县，住靖远县。因犯寻衅滋事罪于2012年11月26日被靖远县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因殴打他人于2017年2月16日被靖远县公安局刘川派出所调解处理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人宋某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前本院已告知被告人宋某1可约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日00时30分许，被告人宋某1酒后驾驶×××号“长城”牌小型轿车，沿国道109线由西向东行驶至1574Km+900m路段时，其车辆右前部与对向马某驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车号：×××）前部相撞，致宋某1受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：1、宋某1醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车超速行驶，承担事故的主要责任；2、马某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：送检宋某1血样中检出乙醇，含量为196.9mg/100ml。公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、涉案记录情况说明、酒精呼气检测单、血样提取笔录、血样提取登记表、和解协议书、收条、谅解书、接受证据清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、靖远县公安局交通警察大队第620421120200000069号道路交通事故认定书等书证；证人宋某2、蔺某的证言；被害人马某的陈述；被告人宋某1的供述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字〔2020〕407号检验报告、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴〔2020〕第20050NR0号、20050NP9号司法鉴定意见书；靖远县人民法院（2012）靖刑初字第175号刑事判决书、靖远县公安局刘川派出所靖公（刘）调解字〔2017〕98号治安调解协议书等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某1醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某1自愿认罪认罚，如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人宋某1拘役二个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人宋某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某1醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶鹏飞二〇二一年二月七日法官助理 田万娜书记员 雒贵芹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。