湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初373号原告：陈四一，男，1951年3月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王海洋，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谢定军，男，1964年9月23日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。原告陈四一与被告谢定军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四一及其委托诉讼代理人王海洋、被告谢定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四一向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200,000元及约定利息135,000元；2.判令被告向原告偿还逾期利息（以200,000元为基数，按照月利率2%从2018年4月30日计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，2016年5月27日向原告借款第一笔200,000元，并于2017年9月9日出具了借条予以确认。2017年6月1日，被告向原告借款第二笔200,000元，并于2017年9月24日出具了第二笔借款的借条予以确认，并确认两笔借款的利息共135,000元。2018年4月3日，被告出具还款承诺，承诺在2018年4月30日前还清第二笔借款本金及两笔借款的利息共计335,000元。但是2019年1月，被告只向原告偿还第二笔借款本金200,000元，对于上述第一笔借款本金及两笔借款的利息并未偿还。原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告谢定军辩称，被告在2018年已经还了原告200,000元，当时答应给原告135,000元利息，不同意从2018年4月30日开始计算利息。原告诉请的第一笔借款系因差欠原告货款和利息而出具的借条，第二笔借款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的转账凭证、2017年9月9日的借条、2019年9月24日的借条复印件、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的承诺，被告认为系按照原告要求抄写的，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述承诺的能力，应当承担出具上述承诺所产生的法律后果，故本院对该承诺予以采信；原告提交的证人证言，本院认为,虽然证人系原告的女婿，与原告有利害关系，但原告以此能够证明出借款项的来源，且该事实与借条中书写的内容相符，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告通过汉口银行向被告转账200,000元。2017年9月9日，被告向原告出具借条1张，载明：今借陈四一人民币贰拾万元整。被告谢定军在该借条上签名、捺印。2017年9月24日，被告向原告出具借条1张，载明：本人谢定军於2017年6月1日经证人陈四一找王某今借到人民币叁拾叁万伍仟元整本人承诺，从借款的当月当日每月按本金的2%付利息。被告谢定军作为借款人在该借条上签名、捺印。2018年4月3日，被告向原告出具承诺1份，载明：本人谢定军承诺借陈四一的叁拾叁万伍仟元整人民币在2018年4月30日前还清，诺到时未还将自己住宅卖了还款承诺人谢定军。被告于2018年底向原告返还了200,000元，并将2017年9月24日的借条原件收回。原告认为被告未按时还款，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告银行转账被告时间为2016年，被告出具借条时间为2017年，被告还款时间为2018年，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本院认为，本案的争议焦点为2017年9月9日借条中的200,000元系借款还是货款，被告是否已经偿还；被告是否应向原告支付约定利息135,000元及逾期利息。关于2017年9月9日借条中的200,000元系借款还是货款，被告是否已经偿还的问题。原告认为，有借条和转账凭证证明2017年9月9日借条中的200,000元系借款，被告偿还的系2017年9月24日借条中的200,000元，借条原件已由被告收回，且有证人证言为证。被告认为，2017年9月9日借条中的200,000元系货款，其返还的200,000元系偿还的原告于2016年5月27日转账的200,000元。本院认为，原告于2016年5月27日通过银行转账200,000元给被告，被告于2017年9月9日向原告出具了借条，载明借款金额为200,000元，上述证据能够表明双方间存在借贷合意以及款项的交付，亦可以证明原、被告间存在借贷关系。2017年9月24日，被告向原告出具的借条中，清楚写明被告系通过原告找案外人王某借款，证人王某亦证实了此事，原告提交的证据可以证明其交付款项的来源，借条亦表明了双方间的借贷合意，上述证据可以证明原、被告间存在借贷关系，且原、被告均认可被告于2018年底以现金方式偿还了200,000元借款，被告将2017年9月24日的借条原件收回，视为被告认可其选择对2017年9月24日债务的还款。该笔款项的交付与返还均与2017年9月9日借款的交付无关。原告提交的证据能够证明其与被告间就2017年9月9日和2017年9月24日的借条存在民间借贷关系，被告未提交证据证明2017年9月9日借条上载明的金额系货款。综上，本院认为，2017年9月9日借条中的200,000元系借款。被告对此的辩称，本院不予采信。因此，被告未偿还2017年9月9日借条上载明的借款金额。故原告请求判令被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于不同意偿还的辩称，本院不予采信。关于被告是否应向原告支付约定利息135,000元及逾期利息的问题。原告认为，约定利息135,000元系2018年4月3日承诺约定的2017年9月9日和2017年9月24日借条上载明借款的利息，逾期利息系以2017年9月9日借条上的借条金额200,000元为基数，自2018年4月30日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。被告认为，被告同意支付135,000元利息，但不同意支付以200,000元为基数计算的逾期利息。本院认为，结合2017年9月24日的借条与2018年4月3日的承诺内容以及原告提交的电话录音内容来看，承诺中载明“叁拾叁万伍仟元整”与2017年9月24日借条载明“叁拾叁万伍仟元整”相一致，且原告在与被告电话联系中称“你说捏个13万不算数，连个10万的条子要写个我咯，捏个20万不谈，就是原先的20万和捏个借的20万的息钱”、“借10万把30万到我”等，由此可知，135,000元利息与100,000元利息系分开对应不同的两笔200,000元的借款，其中有100,000元未有借条载明予以确认，故而发生原告向被告催要100,000元利息凭据的电话内容，而原、被告间发生的两笔200,000元的借贷中，135,000元亦明确在2017年9月24日借条、承诺中载明，因此，本院认定135,000元利息系对应的2017年9月24日借条上载明借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告在电话中向被告催要2017年9月9日借条载明借款利息100,000元的书面凭证，但被告并未予以明确认可，且事后亦未向原告出具相应的凭证，原告没有其他证据证明双方就此笔借款利息双方另达成了一致协议，故本院认定该笔200,000元借款，即本案诉争的借款本金没有约定利息。综上，被告应当向原告支付的利息为双方已经做出约定的2017年9月24日借款200,000元为本金计算的利息。在诉讼中，原告主张利息为135,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，承诺出具的时间为2018年4月3日，根据当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案承诺中约定的利息135,000元，被告未实际支付，超出年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，双方在2017年9月24日的借条中约定“于2017年6月1日经证人陈四一找王某借到……从借款的当月当日起每月按本金的2%付利息”，按照借条约定计算出2017年6月1日至2018年4月30日期间借款200,000元的利息为44,000元（200,000元×月利率2%×11个月）。2018年4月3日出具的承诺上载明“被告于2018年4月30日前偿还原告335000元”。故原告请求判令被告支付约定利息135,000元的诉讼请求，对其中的44,000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告对此的辩称，本院予以部分采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原告未提交证据证明其与被告就借款期限达成了补充协议，原告提交了其于2020年9月2日与被告的通话录音,被告对此予以认可，故被告还款时间应为原告催要的时间即2020年9月2日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、的规定，2017年9月9日的借条未约定还款期限，亦未约定借期利息及逾期利息，被告可以自其催要还款之日即2020年9月2日起主张逾期利息。因此，2017年9月9日借条的逾期利息计算如下：以200,000元为基数，自2020年9月2日起至至实际付清之日止，按照年利率3.85%即被告逾期还款之日2020年9月2日的一年期贷款市场报价利率标准计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告关于不支付的辩称，本院不予采信。综上，被告向原告返还借款本金200,000元并支付约定利息44,000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谢定军于本判决生效之日起十日内返还原告陈四一借款本金200,000元并支付约定利息44,000元；二、被告谢定军于本判决生效之日起十日内支付原告陈四一以200,000元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告陈四一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3,163元，由被告谢定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年二月二十五日法官助理张璇书记员涂雪妍