wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10686号之一原告：吴俊辰，男，1990年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：金忆，女，1991年5月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴俊辰与被告金忆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吴俊辰于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊辰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴俊辰撤诉。案件受理费减半收取计287元、诉讼保全费290元、公告费260元，合计837元，由吴俊辰负担。审 判 员  史 新二〇二一年二月二十日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
江苏省海安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0621刑初43号公诉机关海安市人民检察院。被告人朱华娟，女，1991年1月8日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月9日被海安市公安局刑事拘留，2020年11月13日变更强制措施为取保候审，2021年1月7日由海安市人民检察院决定继续取保候审。辩护人沈璇，江苏锦润律师事务所律师。辩护人陶淳，江苏锦润律师事务所实习律师。海安市人民检察院以海检一部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人朱华娟犯诈骗罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼、检察官助理聂彭飞出庭支持公诉。被告人朱华娟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。海安市人民检察院起诉指控：被告人朱华娟于2017年9月至2019年12月期间，隐瞒其真实姓名和已婚已育的事实，与严某甲发展男女朋友关系，并利用严某甲想结婚的心理，编造理由多次骗得严某甲共计人民币22.44万元。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据证实起诉指控的事实，认为被告人朱华娟的行为构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。提请本院依法判处。庭审中，被告人朱华娟对起诉指控的事实及定性均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关起诉指控被告人朱华娟犯诈骗罪无异议。2.被告人朱华娟有坦白情节，依法可从轻处罚；3.被告人朱华娟认罪认罚，依法可从宽处理。4.被告人朱华娟主动退赔了被害人损失，并获得被害人谅解，可从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人朱华娟于2017年9月至2019年12月期间，隐瞒真实姓名和已婚并育有一女的事实，以“王灿灿”虚假名字和严某甲发展男女朋友关系，并利用严某甲想结婚的心理，编造理由多次骗得严某甲共计人民币22.44万元。期间，被告人朱华娟为了实施诈骗，请托他人冒充其父亲与严某甲及严某甲父亲联系，推脱见面，还将严某甲及严某甲父亲带到他人房产处，谎称是朱华娟父母的房产，以达到掩盖无还款能力的事实。具体事实如下：1.被告人朱华娟于2018年12月7日，使用“王灿灿”的名字，谎称需要还网贷和信用卡，骗得严某甲人民币5万元。2.被告人朱华娟于2019年9月间，使用“王灿灿”的名字，谎称需要办理车贷、买保险等，骗得严某甲人民币11.44万元。3.被告人朱华娟于2019年12月间，使用“王灿灿”的名字，谎称叔叔承包食堂需要资金周转，骗得严某甲人民币6万元。2020年9月28日，被害人严某甲报案致案发。公安机关立案侦查后，于2020年10月8日至严某甲位于海安某小区家中将被告人朱华娟传唤到案。被告人朱华娟到案后如实交代了上述事实，其家属代为退赔了被害人严某甲的全部经济损失，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱华娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某甲的陈述，证人严某乙、唐某、王某等人的证言，书证海安市公安局调取的支付宝转账记录、银行卡交易明细清单、收条、谅解书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱华娟虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱华娟犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱华娟认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人朱华娟庭审中认罪态度较好，且其家属代为赔偿了被害人全部经济损失并获得谅解，均可对其酌情从轻处罚。综合考量被告人朱华娟的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱华娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈家定人民陪审员  蔡庆观人民陪审员  郭仲明二〇二一年二月二十二日法官 助理  李芙蓉书 记 员  何 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审9号 申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人王保英，男，该局工作人员。 被执行人河北琛鹰建筑工程有限公司，住，住所地河北省定州市中兴路北侧/div> 法定代表人魏巍，公司执行董事。 委托代理人王**进，男。 申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2020年5月22日作出的邯人社劳监罚字（2020）第003号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经查明，申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局认定被执行人河北琛鹰建筑工程有限公司拒绝执行邯人社劳监改通（2020）第021号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《河北省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用规则》第七条第（六）项的规定，于2020年5月22日对河北琛鹰建筑工程有限公司作出邯人社劳监罚字（2020）第003号劳动保障监察行政处罚决定书，决定内容为：罚款19000元。被执行人收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社劳监罚字（2020）第003号劳动保障监察行政处罚决定； 二、河北琛鹰建筑工程有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款19000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁         晓         军 审判员 王                  红 审判员 张建周二0二一年二月二十三日书记员王佳琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1894号申请人：铼炩塑胶（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇华阳路**，统一社会信用代码：91320583076349348A。法定代表人：孙兵。委托诉讼代理人：徐国雄，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉诚，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被申请人：江苏淮河小镇食品有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河镇工业集中区，统一社会信用代码：9132083059395276XR。法定代表人：王荣林。申请人铼炩塑胶（昆山）有限公司与被申请人江苏淮河小镇食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏淮河小镇食品有限公司名下价值380000元银行账户进行冻结。申请人铼炩塑胶（昆山）有限公司以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏淮河小镇食品有限公司账户资金380000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过380000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二一年二月二十三日书记员  朱 伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执146号 关于申请执行人陈登峰与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司、佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民督122号 申请人：淮南市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路东方明珠小区，统一社会信用代码913404005592112396。 法定代表人：杨玉海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴怀霞，女，该公司员工。 被申请人：吴某某，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市祥瑞物业管理有限公司与被申请人吴某某申请支付令一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年2月2日发出（2021）皖0403民督122号支付令，限令被申请人吴某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2021年2月2日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）皖0403民督122号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市祥瑞物业管理有限公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月十八日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执371号申请执行人：张冰，女，汉族，1975年11月16出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司统一社会信用代码：91410204782215953M住所地：开封市省府西街**。法定代表人：顾玉田。本院在执行张冰与开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2021）豫0204民初183号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告双方签订的《委托出租协议》。二、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告张冰租金4855元、违约金1456元、赔偿金5650元，三项共计11961元。被告于2021年2月2日以前一次性全部付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张冰于2021年2月3日向本院申请执行，执行标的及利息11961元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人开封市兴和经营服务有限公司在2021年3月2日之前将（2021）豫0204民初183号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入11961元及利息、执行费79元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月十九日法官助理王信书记员贾羽菲
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2729号之一解除保全申请人：李斌，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：江西鼎顺建设工程有限公司，住所地江西省抚顺市临川区赣东大道****。法定代表人：胡建团，经理。被申请人：余四平，男，1970年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：吴林生，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。李斌与江西鼎顺建设工程有限公司、余四平、吴林生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0612财保111号民事裁定，冻结被申请人江西鼎顺建设工程有限公司、余四平、吴林生银行账户存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。李斌于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经过审查认为，李斌已与被申请人达成和解且江西鼎顺建设工程有限公司已履行了支付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江西鼎顺建设工程有限公司、余四平、吴林生银行账户存款140000元的冻结和对其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行。审判员  曲继伟二〇二一年二月二十七日书记员  栾琪嵩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6916号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄婉梅、梁彩真，该公司职员。 被执行人：傅文铿，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅海龙，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3252号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人傅文铿、傅海龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅文铿立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币12万元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，暂计至2020年5月20日为人民币10229.38元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅海龙对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人傅文铿、傅海龙缴纳案件受理费人民币1375.5元、执行费人民币1853元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人傅文铿与其配偶陈少蓉名下有共同共有的址在南安市居委会新新家园（罗马家园）X号楼XX层XXXX室的房产（房产权证号：2X××X4），上述房产经本院移送司法拍卖网络平台公开拍卖，拍卖款分配本案申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司人民币37793.47元；被执行人傅海龙名下有址在南安市保利香槟公馆一期的房产（房产权证号：2X××X9）,2020年11月6日本院依法对上述房产办理查封登记手续，因上述房产的价值远超本案执行标的额，本案暂不处置；被执行人傅海龙名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，2020年11月9日本院依法对上述车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆的去向，暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人傅文铿、傅海龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人傅文铿、傅海龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币37793.47元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3055号 原告：浙江禾川科技股份有限公司，住所地浙江龙游工业园区阜财路**。 法定代表人：王项彬，董事长。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：东莞市玮明实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟坪路******。 法定代表人：易玲英。 原告浙江禾川科技股份有限公司（以下简称“禾川公司”）与被告东莞市玮明实业有限公司（以下简称“玮明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，该案于2020年12月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告禾川公司委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告玮明公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料以及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玮明公司支付货款300000元及利息损失（利息自2019年7月24日起至实际履行之日止按年利率3%计付）；2.判令被告赔偿原告诉讼保全费损失2020元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有业务关系，原告供给被告各类货物。2019年7月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款300000元。嗣后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。故诉至法院。 玮明公司未作答辩。 禾川公司围绕诉讼请求依法提交了客户对账单1份、身份信息查询1份、东莞市社会保险参保证明1份。上述证据经庭审质证，原告均无异议；被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证抗辩权利。经审核，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告禾川公司系经营工业自动化产品及软件的开发的企业。自2019年6月开始，玮明公司向禾川公司购买脉冲连接器、连接线等各类电子产品，双方未签订书面合同。至2019年7月23日，双方经结算，确认禾川公司实际向玮明公司交付总价为300000元的货物，对账单经玮明公司员工林超签字确认。后禾川公司多次催要货款，玮明公司至今未支付。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但禾川公司自2019年6月28日至2019年7月20日期间陆续向玮明公司交付货物，双方形成买卖合同关系；在双方结算过程中，林超作为玮明公司的员工参与对账，玮明公司对该对账行为并未否认，禾川公司有理由相信林超具有代理权，对玮明公司相关工作人员签字确认的对账单的效力，本院予以确认。综上，玮明公司应当及时支付货款，其未及时履行付款义务的行为显属违约。现禾川公司要求玮明公司支付货款300000元及逾期利息损失，理由正当，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市玮明实业有限公司支付原告浙江禾川科技股份有限公司货款300000元及逾期利息损失（利息自2019年7月24日起至实际履行之日止按年利率3%计付）； 二、被告东莞市玮明实业有限公司支付原告浙江禾川科技股份有限公司诉讼保全费2020元； 三、上述第一、二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由被告东莞市玮明实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、通知、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  翁 盈 人民陪审员  郑会爱 人民陪审员  占文香 二〇二一年二月十八日 书 记 员  傅 毅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初431号原告：张献桃，女，汉族，1970年4月16日出生，住贵州省。委托代理人：王凤鸣，周口市东新区法律服务所法律工作者。被告：新县昌荣建筑劳务有限责任公司。法定代表人：彭迎锋，系该公司经理。原告张献桃诉被告新县昌荣建筑劳务有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，原告张献桃在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张献桃撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年二月二十三日书记员  靳一凡
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初858号原告：陈月强，女，汉族，1969年8月4日出生，住河南省平舆县。被告：陈会，男，汉族，37岁左右，住河南省驻马店市平舆县。被告：王海玉，女，汉族，37岁左右，住址同上，系被告陈会之妻。关于原告陈月强与被告陈会、王海玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈月强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告粮食款37112元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年时被告收购原告的粮食，共计欠下原告粮食款37112元，该款经原告多次催要，被告至今未给付，故特诉至法院。本院认为，在原告陈月强与被告陈会、王海玉买卖合同纠纷一案中，按照原告陈月强所提供的被告陈会、王海玉的地址不能送达,人民法院经查证后仍不能确定被告陈会、王海玉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈月强的起诉。本裁定一经作出即生效审判员  王少华二〇二一年二月二十二日书记员  赵煜慧
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1830号之一 申请执行人谢筱芳,女,1980年11月23日出生,住所地浙江省衢州市衢江区。 被执行人徐峰,男,1970年11月27日出生,住所地浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人谢筱芳与被执行人徐峰民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3145号民事判决书一案中，于2020年11月6日向被执行人徐峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐峰履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人谢筱芳借款人民币80000元，并支付违约金2000元及利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2210元（含公告费）、申请执行费1130元。但被执行人徐峰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权82000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐峰有车牌号为浙Ｈ8××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐峰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐峰目前无财产可供执行，申请执行人谢筱芳申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1830号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐峰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二一年二月二十二日 书记员 周瑞荆
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初2151号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司。统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：浙江省宁波市江**大庆北路**。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：胡阳阳，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县,法律文书送达地址浙江省宁波市江北区。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告胡阳阳追偿权纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款1665.53元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波芸宇汽车销售有限公司的委托代理人程枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2017年11月27日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州农商银行城西支行）作为发卡行、被告作为持卡人、原告作为担保人，三方共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份。合同约定，被告向鄞州农商银行城西支行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，鄞州农商银行城西支行核发总透支额度为本金22200元的蜜蜂车易卡，被告对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，每月为一期，手续费率为8.5%，被告应于本月14日前归还当期应还款项。原告为被告提供连带保证责任，担保范围包括但不限于蜜蜂车易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、催收邮寄费用和其他合理费用，保证担保的期间为透支之日起至最后一期还款日后两年。被告未按期偿还本金和手续费时，鄞州农商银行城西支行有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。 2019年9月30日、2020年2月28日，谢振魁分别为被告垫付按揭分期贷款833.07元、832.46元，合计1665.53元。对以上垫付款项，谢振魁出具《说明文件》，声明由原告进行追讨，其本人不再主张权利。 原告与谢振魁签订《公司收付款委托协议》一份，因公司业务需要，委托谢振魁作为原告合法委托收、付款人，授权其代表原告进行代收、代付工作。该份委托书有效期为2020年10月1日至2021年10月1日。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《公司收付款委托协议》《说明文件》、电子回单等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向鄞州农商银行城西支行借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告委托案外人颜荣君为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项1665.53元，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡阳阳于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿的款项1665.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡阳阳负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年二月二十五日 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初123号原告：董冬冬，男，1989年12月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：郭义军，男，1977年7月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿律师事务所律师。原告董冬冬与被告郭义军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告董冬冬于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冬冬申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冬冬撤诉。案件受理费27360元，减半收取计13680元，由原告董冬冬华负担。审判员  刘来生二〇二一年二月二十五日书记员  韩嘉伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1223号上诉人(原审被告)：上海畅迈教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王忠初，执行董事。委托诉讼代理人：王**刚，男。被上诉人(原审原告)：李凤，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海畅迈教育科技有限公司(以下简称“畅迈公司”)因与被上诉人李凤教育培训合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初25505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上海畅迈教育科技有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人上海畅迈教育科技有限公司无需向被上诉人李凤退还教育培训费12，595元；二、判令本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审起诉时被上诉人已将上海乐积教育科技有限公司列为本案被告，但一审开庭告知被上诉人，上海乐积教育科技有限公司无法送达，被上诉人遂撤回了对上海乐积教育科技有限公司的起诉。一审时被上诉人李凤已经明确承认，其培训款系支付给上海乐积教育科技有限公司，上海乐积教育科技有限公司应当作为本案的被告。并且，被上诉人未提供任何证据证明上诉人与被上诉人李凤存在服务合同关系，或者向被上诉人收取过课时费。因此，被上诉人的课时费不应由上诉人退还。二、2020年1月5日的退款协议无上诉人盖章确认，王**刚被两百多个家长从当日下午一点到次日凌晨两点围困在机构，该退款协议是王**刚在被上诉人的家长等众人胁迫下签署，并非王**刚的真实意思表示，且王**刚在退款协议的共同还款人处签字，并非以上诉人法定代表人的名义签字，不能被认定为属于以企业名义行使职权的行为。上诉人并不存在经营不善、场地未续租、无固定场地上课、老师集体辞职、无法按规定正常上课的情形，实际情况是2020年1月5日时上诉人仍在正常上课。一审法院以此为依据认定上诉人存在退款义务，缺乏事实基础。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。李凤向一审法院起诉请求：上海畅迈教育科技有限公司退还剩余课时费12，595元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海畅迈教育科技有限公司于判决生效后十日内退还李凤教育培训费12，595元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。本案中，王**刚向被上诉人出具退款协议承诺退款，签订该退款协议时其系畅迈公司的法定代表人，故虽然该退款协议没有畅迈公司的盖章，但根据法律规定，王**刚的以上民事行为属于以企业名义行使职权的行为。上诉人表示王**刚系受胁迫签订该协议，但未提供证据以支持其观点，故一审法院不予采纳并无不当。畅迈公司应按照约定向被上诉人承担退款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人上海畅迈教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏二〇二一年二月二十六日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执992号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、李明睿： 本院于2021年01月22日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行李明睿公证债权文书一案，执行依据（2020）川律公证执字第1319号公证书，在执行过程中，本院依法扣划被执行人李明睿银行账户存款￥4491.74元。现（2021）川0106执992号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申115号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路南侧华山路以西沿街综合楼**门市**。 负责人：张云飞，经理。 委托代理人：王同义，山东国盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，1978年5月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人天安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安人寿枣庄公司）因与被申请人王超、张春玲人寿保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天安人寿枣庄公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案在二审期间，申请人关于案件事实提出根据案涉保险条款约定，法院判决同时支付“重疾保险金”及“身故保险金”是事实认定错误，并详细列举了相应的具体条款加以说明。二审期间被申请人关于此项上诉意见未提出任何答辩意见，二审法院对此上诉意见完全没有理睬，不做任何回应和说明。2.原判决适用法律确有错误。二审法院在申请人提供了最高人民法院公布的类案案例后，不参照进行裁判，更是违反法律规定不作任何释明和回应，径行作出判决，该判决对鼓励遵守诚信的社会主义核心价值观、引导社会良好道德风尚起到了非常负面的作用。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第九条规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。第十条规定，公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交指导性案例作为控(诉)辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由；提交其他类案作为控(诉)辩理由的，人民法院可以通过释明等方式予以回应。二审法院公然违反上述规定，不参照最高人民法院公布的典型案例作出裁判，也不进行任何释明和回应。《最高人民法院关于在人民法院工作中培育和践行社会主义核心价值观的若干意见》第九条规定，鼓励诚实守信。而本案中，王子豪投保本案所涉保单前，已因确诊“急性淋巴细胞白血病”在新华人寿获得过保险金赔偿，而本案在一、二审两级法院都查明了被申请人故意隐瞒被保险人王子豪已患“急性淋巴细胞白血病”住院治疗的事实，仍然判令申请人支付保险金，无疑是在鼓励恶意骗保行为，不但不符合立法精神和法律规定，而且与社会主义核心价值观相背离。二审法院违反法律规定，滥用自由裁量权，未依法参照最高人民法院公布的典型案例裁判，作出了错误的民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 王超、张春玲提交意见称，原审中，被申请人已对申请人的全部上诉意见进行反驳。申请人原审提交的案例并非指导性案例，原审未予运用属于适用法律正确。山东省高级人民法院已对该类型案件作出过裁判，被申请人提交相关案例。申请人在受理索赔后，同意理赔，只是对赔付金额有异议。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审认定申请人同时支付“重疾保险金”和“身故保险金”是否具有事实和法律依据；2.原审未以被申请人未尽如实告知义务为由认定案涉保险合同无效或解除是否具有法律依据。 关于焦点问题一，经查阅原审卷宗中的案涉保险合同相关条款，虽然案涉保险合同主合同中有关于重大疾病保险金和身故保险金二者不可兼得的合同条款并进行加黑提示，但该条款并未列入该合同的免责条款，而该条款本质上系减少申请人保险金给付义务的条款即免责条款，且该条款又不属于法律或行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由即法定免责事由，故申请人不能仅作出提示而应对该条款履行明确说明义务。申请人提供的现有证据不能证明其已经向被申请人针对上述条款作出常人能够理解的解释说明即已尽到必要的说明义务。另，原审已查明，案涉“急性淋巴细胞白血病”属于《天安人寿健康随心重大疾病保险》、《天安人寿附加健康随心特定疾病保险》两附加险的保险范围。上述两附加险合同中均未列明重大疾病保险金和身故保险金二者不可兼得的免责条款，申请人亦未尽到必要的提示说明义务。据此原审认定申请人同时支付“重疾保险金”和“身故保险金”并无不当。 关于焦点问题二，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三款的规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。虽然被申请人投保时存在隐瞒被保险人已患病的事实，但法律已赋予申请人解除权和行使解除权的期限。申请人未在法定期限内行使解除权，就应当承担支付保险金的义务。原审未以被申请人未尽如实告知义务为由认定案涉保险合同无效或解除于法有据。另，依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第九条规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。申请人所举案例并非指导性案例，原审未予参照亦无不妥。 综上，再审申请人天安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1324刑初213号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人周小可，男，1990年11月8日出生，汉族，初中肄业，个体经商户，住镇平县。2017年9月24日因犯窃罪被镇平县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2021年2月2日主动到镇平县公安局交警大队投案，2021年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2021）275号起诉书指控被告人周小可犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、裴黎明出庭支持公诉。被告人周小可到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2018年11月12日21时许，被告人周小可醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县晁陂镇中户杨路口处时，与王澳驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成周小可、王澳受伤的交通事故。事故发生后，苗世昌驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型普通客车沿312国道自东向西行至事故地点时，与周小可倒在路中间的摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定:周小可的血液中乙醇含量为161.74mg/mL。经事故责任认定:周小可承担第一次事故全部责任。2021年2月2日，被告人周小可主动投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周小可违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周小可认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周小可主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周小可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇二一年二月二十四日法官助理毕祺祺书记员李铁
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初581号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告曾连英，女，汉族，1963年12月7日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告曾连英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  胡宗仁二〇二一年二月二十六日书记员  罗娜琴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执382号之五 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏红征，女，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：吴金源，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：甘桂福，男，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人苏红征、吴金源、甘桂福罚金及追缴违法所得纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知被执行人履行已生效的（2018）桂0481刑初99号刑事判决书确定的金钱义务。被执行人苏红征已履行888199.3元、甘桂福已履行611874.3元，被执行人苏红征、甘桂福所欠罚金和违法所得已履行完毕。 在执行过程中，经查,被执行人吴金源与其妻覃开兰共有（登记在覃开兰名下）位于岑溪市的房屋［产权证号:岑房权证市区字第××号、岑国用（XXXX）第××号］，本院于2018年10月18日以（2018）桂0481财保110号之一民事裁定查封该房。案外人覃开兰、吴昌南、吴东林、吴东良、吴东胜对本院拍卖被执行人吴金源的房屋提出执行异议。 本院认为，已对被执行人吴金源与其妻覃开兰共有(登记在覃开兰名下)的不动产进行了查封，由于案外人对拍卖不动产提出了执行异议，故本院暂无法对上述不动产进行处置。已对查到被执行人吴金源名下的银行账户在执行标的范围内进行了冻结。除了上述财产，被执行人吴金源无其他可供执行的财产。所以本次执行程序无法继续进行。现已依法将被执行人吴金源进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执244号申请执行人张东东与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张东东向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年二月二十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执403号方磊:本院立案执行的被执行人方磊罚金执行一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民初11号 原告：余贤成，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王飞，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什冠维房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市解放南路**。法定代表人：杨光玉，该公司董事长。被告：简传灯，男，1957年2月13日出生，汉族，住新疆喀什市。原告余贤成与被告喀什冠维房地产开发有限公司、简传灯执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告余贤成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余贤成撤回起诉处理。   审判长 蒋子勤 审判员 苗艳红 人民陪审员 李政义   二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日 书记员 迪丽扎热·麦麦图尔荪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民特14号 申请人：绍兴市子豪农产品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区绍兴市蔬菜果品批发交易市场蔬菜交易区**，统一社会信用代码91330602MA2BFXHB0D。 法定代表人：徐俊杰。 委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。 被申请人：鲁曙光，男，汉族，1984年11月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请人绍兴市子豪农产品有限公司与被申请人鲁曙光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人绍兴市子豪农产品有限公司称，请求依法撤销浙绍越城劳人仲案（2020）872号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。被申请人公司正式开展业务为2020年5月28日，所有员工从6月开始发放工资，工资都是当月发放，被申请人工作是2020年7月28日起，8月30日离职，月工资4000元，社保补贴800元，被申请人工资离职时均已经发放完毕，于2020年8月30日支付6759元。被申请人隐瞒了发放工资的事实，这种隐瞒足以影响案件公正裁决，中级人民法院应当裁定撤销。仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的，没有进行认真细致的调查而对争议事实做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。二、绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。但劳动仲裁委送达没有到位，在公司法定代表人得知被起诉的事实后，赶到庭审时，仲裁员也未让被申请人法定代表人出庭，剥夺他的答辩举证的权利。综上，申请人认为，浙绍越城劳人仲案（2020）872号仲裁裁决书认定事实错误、违反法定程序，依法应予撤销，请求法院依法审查。 被申请人鲁曙光称，被申请人做了2个月，第一个月实际8000多，只付了6000多，2020年8月份的工资没付，银行卡有转账记录。 经审查查明：2020年11月20日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案（2020）872号裁决：一、绍兴市子豪农产品有限公司应当支付给鲁曙光工资5000元。此款于裁决书生效之日起七日内一次性付清。二、绍兴市子豪农产品有限公司应当在裁决书生效之日起七日内按现行标准为鲁曙光到绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心补缴2020年7月至2020年8月的职工基本养老保险费，个人承担部分由鲁曙光负担（具体数额以绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心核准为准）。三、驳回鲁曙光的其他申请请求。 本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，且据当事人当庭陈述，讼争仲裁裁决并未违反法定程序，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。此外，对申请人提出的其他与案件实体处理相关的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审查。另申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据与事实不符，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回绍兴市子豪农产品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人绍兴市子豪农产品有限公司负担。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  张百元 二〇二一年二月二十六日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民特11号申请人：昭通新百货大楼有限公司，社会统一信用代码：91530602787388992T。法定代表人：朱钊法，系该公司董事长。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人：付贤梅，云南凯还律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵庆国，男，汉族，出生于1988年9月26日，住云南省昭通市昭阳区。申请人昭通新百货大楼有限公司与被申请人赵庆国撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人昭通新百货大楼有限公司称：申请人不承担被告经济补偿金，昭区劳人仲案字（2020）第181号仲裁裁决书应予撤销。2020年10月份开始申请人百货大楼就开始整体重新装修，对所有员作情况作出调整，包括被申请人在内，对被申请人的调整是上夜班、不缺岗、不离岗（因之前被申请人老是离岗）、搬运装修材料等，因被申请人不满工作的调整，与申请人的管理人员发生争执，刚好10月31日被申请人劳动合同期满便不愿续签劳动合同。申请人公司本来就用工荒，被申请人又是班长，年轻能力强，但因与管理人员的争执便不再续签劳动合同，笫二天就去劳动仲裁委申请仲裁诉称是申请人不愿续签劳动合同，与事实不符。被申请人不服从公司安排且自己不愿续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十六条、第三十九条之规定，申请人不应当承担经济补偿金。被申请人赵庆国未作书面答辩。经审理查明：赵庆国向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请其与昭通新百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会受理了赵庆国的仲裁申请。昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2021年1月4日作出昭区劳人仲案字（2020)第181号仲裁裁决书，裁决：一、由昭通新百货大楼有限公司支付赵庆国终止劳动关系的经济补偿人民币2000元/月x4个月=8000元(大写：捌仟元整），应于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。二、由昭通新百货大楼有限公司为赵庆国出具终止劳动合同的证明，并在十五日内为赵庆国办理社会保险关系转移手续。三、驳回赵庆国的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；”（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，昭通新百货大楼有限公司提出由于赵庆国不愿意续签合同，公司不应承担经济补偿金，对此未提交证据予以证明，赵庆国主张是昭通新百货大楼有限公司不愿意续签合同，仲裁时提交了通话录音，以证明是申请人不愿与被申请人续签合同，申请人表示同意按一年给付500元的补偿才办理解除劳动关系手续。对该份证据的真实性，在质证时，昭通新百货大楼有限公司明确表示无异议，本院认为，该份证据能够证明赵庆国的主张，本院予以采纳。因此，昭通新百货大楼有限公司提出是赵庆国不愿意续签合同，公司不应承担经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人昭通新百货大楼有限公司提出赵庆国月工资标准的问题。在本案中，申请人昭通新百货大楼有限公司提交了2020年3至8月工资表，以证明赵庆国月工资标准应以基本工资每月1200元计算，赵庆国质证认为，工资表是真实的，但其总工资是2000多元，扣除保险后有1800元左右。本院认为，根据法律规定，工资的构成是劳动报酬的总额，包括工资、津贴、奖金等收入，不限于基本工资，申请人昭通新百货大楼有限公司提交的工资表，从构成来看有基本工资、岗位补贴、奖金、加班工资等。因此，申请人昭通新百货大楼有限公司主张被申请人赵庆国的月平均工资为基本工资的理由不成立。申请人昭通新百货大楼有限公司提交的工资表，载明的赵庆国的每月工资收入均超过2000元，仲裁以赵庆国离职前十二个月的平均工资2000元/月计算经济补偿金并无不当。综上所述，根据依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人昭通新百货大楼有限公司要求撤销昭通市昭区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字（2020）第181号仲裁裁决书的申请。案件受理费400.00元，申请人昭通新百货大楼有限公司承担。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年二月二十五日书记员 游 茜
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书 (2021)陕0118执340号赵某某、冯某某、西安市鄠邑区XX街道村某某村民小组、西安市鄠邑区XX街道某某村村民委员会：申请执行人赵某某、冯某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道某某村某某村民小组、西安市鄠邑区XX街道某某村村民委员会所有权纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初5091号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款22450元及逾期利息，并承担诉讼费180元、执行费240元。在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执340号执行案件执行完毕，于2020年2月3日结案。 二〇二一年二月三日
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终113号 上诉人（原审原告）李雪松，男，1970年5月24日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人李雪松因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，李雪松主张其向市北区安置中心提出政府信息公开申请，但EMS邮寄单的寄件人为“马传贞”，市北区安置中心仅收到李雪松的身份证复印件，政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，其中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明李雪松提出了适格的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十九条第二款的规定，裁定驳回李雪松的起诉。 上诉人李雪松不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。主要事实和理由如下：1.市北区安置中心收到政府信息公开申请后，如果认为不符合信息公开的规定，应当依照政府信息公开条例第三十条规定，给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。但市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请以后，并没有电话联系李雪松要求补正，因此，应当认定其认可李雪松提出的政府信息公开申请的内容，其在法定期限内没有作出答复，属于明显的违法行为。2.李雪松提交的政府信息公开申请完全符合法律规定。按照政府信息公开条例第二十九条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请的内容应当包括申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式。李雪松在2020年9月16日邮寄的政府信息公开申请表中，申请人的具体姓名和申请人的身份，联系方式已经在申请表上载明，即“闫志坤等9人”。因申请人姓名一栏不能将所有申请人名字全部写上，市北区安置中心根据提交的身份证复印件的份数可以知道，根据申请表上的信息完全可以联系到上诉人。一审法院认为李雪松并未提交证据证明其以个人名义向市北区安置中心提出了信息公开申请，不能证明李雪松提出了适格的申请，属于认定事实不清，适用法律错误。市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，该行为严重违法，应当依法予以纠正。 被上诉人市北区安置中心辩称，其并未收到李雪松提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，并未侵犯上诉人的合法权益。市北区安置中心于2020年9月18日收到“马传贞”通过EMS邮寄的《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”，“闫志坤”在“申请人签字或者盖章”一栏签名。同一邮件寄达的还有李雪松的身份证复印件一份，但未见李雪松本人申请政府信息公开的材料，也未见其本人的签名或相关授权委托书。根据政府信息公开条例第二十九条的规定，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，市北区安置中心收到的上述申请材料不能证明李雪松提出了适格的申请，李雪松并未提交证据证明其以个人名义向市北区安置中心提出了信息公开申请。李雪松并非本案利害关系人，其诉讼主体不适格。请求依法驳回李雪松的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为李雪松是否以个人名义向市北区安置中心提出政府信息公开申请。 根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名、身份证明、联系方式。本案中，市北区安置中心收到的《青岛市政府信息公开申请表》上“姓名”一栏只注明“闫志坤等9人”“申请人签名或者盖章”一栏只有“闫志坤”的签名，EMS邮寄单上寄件人为“马传贞”，邮件内虽有李雪松的身份证复印件但李雪松并未在申请表上签字。根据上述事实，市北区安置中心认为李雪松不能证明其以个人名义提出政府信息公开申请有事实依据。原审法院认定上述情形“不能证明李雪松提出了适格的申请”并无不当。对于多人共同申请公开同一政府信息但又不以规范的形式提出，受理申请的行政机关依法对申请人的基本信息采取比较严格的审查，不违反《政府信息公开条例》的规定。李雪松关于市北区安置中心收到没有其签名的申请表后应对申请人的个人信息“告知申请人作出补正”的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱晴 书记员张靖炜
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初121号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人徐雷锋，男，1983年11月3日出生，汉族，中共党员，中专文化，户籍地河南省新蔡县，现住新蔡县。因犯盗窃罪于2009年11月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月28日被抓获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕536号起诉书指控被告人徐雷锋犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人徐雷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月28日23时许，被告人徐雷锋酒后驾驶一辆车牌号为津Ｈ×××**的金色奇瑞牌小型轿车，行驶至新蔡县健康路“妈妈菜”饭店门口时，被民警查获。经检测，被告人徐雷锋血液中乙醇含量为192.0mg/100ml。被告人徐雷锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从轻处罚；徐雷锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐雷锋拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人徐雷锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐雷锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人徐雷锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年二月二十五日书记员  魏高飞
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初318号原告：王淼，男，1986年7月8日出生，土家族，大专文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县。原告：张伟，男，1986年12月29日出生，土家族，初中文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县。被告：王玉莲，女，1969年7月21日出生，汉族，大专文化，鹤峰县中心医院主管护士，住湖北省鹤峰县。原告王淼、张伟与被告王玉莲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王淼、张伟于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淼、张伟的撤诉申请，符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淼、张伟撤回起诉。审  判  员  冯本军二〇二一年二月二十日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗附：本裁定所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1105号 申请执行人季益民，男，1962年10月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人施小燕，女，1978年12月30日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人季益民与被执行人施小燕房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1105号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年二月二十三日 代书记员 黎 雍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事裁定书 （2021）内0425民初1376号 原告：鞠秀娟，女，1975年7月3日出生，汉族，无职业，住所地锡林浩特市。被告：胡文军，男，1961年1月2日出生，汉族，客运司机，住所地赤峰市。本院在审理原告鞠秀娟诉被告胡文军民间借贷纠纷一案中，原告鞠秀娟于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鞠秀娟撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告鞠秀娟负担。                          审判员王艳茹                         二〇二一年二月二十五日 书记员刘铠源
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执恢274号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇锦绣街**。 被执行人李涛，男性,1976年4月8日生，汉族，住，住东丰镇/div> 被执行人单连伟，男性,1976年10月3日生，汉族，住，住东丰镇/div> 被执行人王军，男性,1968年8月14日生，汉族，住，住东丰镇/div> 被执行人王淼，男性,1974年8月22日生，汉族，住，住东丰镇/div> 被执行人尹林波，女性,1960年8月26日生，汉族，住，住东丰镇/div> 被执行人梁贵波，男性,1965年10月25日生，汉族，住，住东丰镇/div> 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李涛、单连伟、王军、王淼、尹林波、梁贵波借款合同纠纷一案中，执行过程中双方自行达成执行和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0421执恢274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年二月二十五日 书记员 马佳琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13200号之一申请人：姚雪娴，女，1969年3月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张奇，江苏舜韬律师事务所律师。被申请人：孙良成，男，1965年3月30日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市新都金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281570396019H，住所地江阴市新园路**。法定代表人：孙良成。被申请人：陈明龙，男，1967年12月1日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人姚雪娴与被申请人孙良成、江阴市新都金属制品有限公司、陈明龙民间借贷纠纷一案中，本院根据姚雪娴的申请作出（2020）苏0281民初13200号的民事裁定书，依法冻结孙良成、江阴市新都金属制品有限公司、陈明龙的银行存款330000元或查封其相应价值的财产。2021年2月19日，申请人姚雪娴向本院申请解除对被申请人孙良成、江阴市新都金属制品有限公司、陈明龙银行账户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人姚雪娴的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对孙良成、江阴市新都金属制品有限公司、陈明龙银行账户的查封。审判员  李友宗二〇二一年二月十九日书记员  吴 佳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终154号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)余峻，男，1965年5月11日出生，户籍地上海市长宁区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人余峻犯危险驾驶罪一案，于2020年10月27日作出(2020)沪0114刑初1669号刑事判决。原审被告人余峻不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人余峻，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人祁某某的陈述，证人张某1、张某2的证言，相关辨认笔录，公安机关制作的查获经过、110事件单登记表、约束醒酒交接凭证，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、物损评估意见书，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书等，以及原审被告人余峻的户籍资料及供述等证据判决认定：2019年11月29日22时40分许，原审被告人余峻酒后驾驶号牌号码为沪A1XX**的小型普通客车沿上海市嘉定区华江路由北向南行驶至华江路、张掖路路口南约10米处时，适逢被害人祁某某驾驶号牌号码为沪EYXX**的小型轿车，搭载乘客张某2沿华江路由南向北正常行驶，由于余逆向行驶，造成双方车辆发生碰撞。事故发生后余峻试图离开现场被祁某某阻止，后被处警民警查获。经评估，事故造成号牌号码为沪EYXX**的小型轿车直接物损人民币73，270元。经鉴定，余峻血液中乙醇含量为1.30毫克／毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，余峻负事故的全部责任。余峻到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后余峻已赔偿被害人经济损失并获谅解。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人余峻违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人余峻拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人余峻辩称原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人余峻违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判根据上诉人余峻的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，故上诉人余峻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卫东审 判 员 陈春丹审 判 员 王 峥二〇二一年二月二十五日法官助理 张一献书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初1609号原告：台州新聚仁广告装饰有限公司，住所地住温岭市松门镇茶山中路**，统一社会信用代码：91331081091677665K。法定代表人：张志林。被告：上海巷子坊商业经营管理有限公司温岭分公司，住，住所地：温岭市松门镇滨海路江南锦园**楼**一社会信用代码：91331081336944558M。负责人：朱军飞。原告台州新聚仁广告装饰有限公司与被告上海巷子坊商业经营管理有限公司温岭分公司广告合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款20000元及自2017年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告上海巷子坊商业经营管理有限公司温岭分公司因需于2015年6月24日至10月26日期间委托原告台州新聚仁广告装饰有限公司制作广告。原告按照被告要求制作了广告。后被告支付部分款项，尚有20000元未支付。上述款项经原告催讨后，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海巷子坊商业经营管理有限公司温岭分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州新聚仁广告装饰有限公司20000元及自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告上海巷子坊商业经营管理有限公司温岭分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应昌波二〇二一年二月二十六日法官助理 莫 敏代书记员 林晓峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6308号之一 申请执行人杨加强，男，1970年06月24日出生，住河南省固始县。 被执行人黄朝阳，男，1990年06月18日出生，住南安市。 本院于2020年11月30日立案执行申请执行人杨加强与被执行人黄朝阳借款合同纠纷一案，被执行人黄朝阳应支付申请执行人杨加强款项206000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄朝阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄朝阳发出限制高消费令（2020年12月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄朝阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了黄朝阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄朝阳有其他可供执行的财产。现被执行人黄朝阳尚有款项206000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄朝阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了黄朝阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄朝阳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终297号上诉人（原审被告）王挺，男，1980年1月14日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）：蒋振军，男，1988年9月28日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：蒋振山，男，被上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）姜传宝，男，1971年2月8日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人王挺因与被上诉人蒋振军、姜传宝承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王挺上诉请求：1、撤销一审判决，金额9365元；2、依法改判上诉人不承担给付修车费的责任或发回重审；3、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年上诉人在被上诉人处修过车，上诉人因车变速箱问题，在被上诉人处修车，通过几次复修都没有修好，车无法正常使用，无奈的情况下，经双方协商同意，上诉人在他处自费购买了新的变速箱，才使车恢复了正常使用。被上诉人同意放弃修车费。该修车费发生在2015年，事隔五年多的时间被上诉人从未找过上诉人要过修车费。于2020年诉至法院，该诉讼己超过了法定的诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求符合法律规定，被上诉人的修车行为给上诉人造成的经济损失远远超出被上诉人的修车费几倍，因此，请求二审法院依法支持上诉人的请求。蒋振军辩称，修车费用属于修理费，这个车每次维修都有不同的故障，谁也不能保障修一次永远不坏，我就希望把维修费给我。诉讼时效问题，我弟弟委托我每年都在索要，没有放弃。一审上诉人也没有提出诉讼时效问题。蒋振军向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款9365元。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月17日、5月22日、6月10日、7月16日、8月1日被告王挺在原告处修车，分别发生修理费、1570元、1725元、3180元、4100元、2230元，并用被告雇佣的司机姜传宝在明细单上签字确认，现尚欠原告9365元未给付。一审法院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，对原告要求被告王挺给付所欠维修费用的诉讼请求应予支持。被告姜传宝系王挺雇佣的司机，在欠条上签字是一种职务行为，不承担给付责任。被告王挺辩称原告未修好变速箱不同意给付维修费一节，因无证据，不予支持。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王挺给付原告蒋振军维修费9365元，限本判决书生效之日起五日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王挺负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人主张因几次修复变速箱均未修好，双方协商同意，被上诉人同意放弃修车费的问题，因上诉人未提供证据证明该主张，本院对其该上诉理由不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因上诉人一审中并未提出本案诉讼超过诉讼时效，本院对该项上诉理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王挺负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年二月二十六日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执210号 移送单位：阜南县人民法院少年庭。 被执行人：李某，乳名阿某，男，2004年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县 本院在执行被执行人李某盗窃纠纷一案中，因被执行人李某未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225刑初441号刑事判决书判决义务，阜南县人民法院少年庭移送执行，执行标的为43530.00元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查到可供执行财产，且李某正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执210号案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年二月二十五日 书记员 王文武
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初554号原告：朱建冈，男，1979年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：周玉宝，男，1975年9月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告朱建冈与被告周玉宝民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建冈及其委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，被告周玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建冈向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息从2019年1月25日起算按LPR利率的四倍计算至实际给付之日）。事实和理由：被告周玉宝因需要资金周转向案外人胡平某借钱，胡平某从原告处拿25000元借给了被告。2018年5月5日，胡平某因意外事故去世。后原告找胡平某妻子及被告索要上述借款，被告于2019年1月25日向原告出具了借条，约定于2019年12月30日偿还。借款到期，经原告多次催要，被告均未能还款，故起诉。被告周玉宝未作答辩。本院经审理查明：被告周玉宝因需要资金周转向案外人胡平某借钱25000元，该款系胡平某从原告处所借。2018年5月5日，胡平某因意外事故去世。原告遂向胡平某妻子及被告索要上述借款，被告周玉宝于2019年1月25日向原告出具了借条。借条载明：“今借到朱某人民币25000元贰万伍仟元、月息2分，183××××****，借款人：周玉宝2019年1月25。归还日期2019年12月30号身份证号码：,江苏省连云港市灌南县北陈集镇港咀村三组。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉宝欠原告借款25000元并出具借条交原告收执，该行为未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。故对原告要求被告周玉宝偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于借款利息，因借条约定借款使用利率为月利率2%，因本案合同成立时尚未有LPR利率公布，故《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正版）》第三十二一条规定，对原告利息部分主张，本院依法调整支持为自2019年1月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息应当按照立案时即2021年1月20日当期一年期贷款市场报价利息四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院》第二十六条,《最高人民法院(第二次修正版)》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉宝于本判决发生效力之日起十日内偿还所欠原告朱建冈借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金自2019年1月25日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按照2021年1月20日当期一年期贷款市场报价利息四倍计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告朱建冈的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告周玉宝负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告朱建冈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二一年二月二十五日书记员  金 晶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典法》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息…。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款…。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正版）》第三十二一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用定时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初538号原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司，住所地云南省罗平县三江街**。法定代表人：向涛，董事长。委托诉讼代理人：张宸（，男，1993年5月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。被告：陈加红，男，1980年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：孙小艳，女，1982年5月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：陈光柱，男，1970年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：杨菊果，女，1970年10月18日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告陈加红、孙小艳、陈光柱、杨菊果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体和他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗平兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费166元，由被告陈加红、孙小艳、陈光柱、杨菊果负担。审判员 龙 彦二〇二一年二月二十六日书记员 罗宏琛
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执恢37号之二申请执行人：田柏清，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：洪霞，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人田柏清与被执行人洪霞离婚纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人洪霞发出执行通知书，责令被执行人洪霞自收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的支付婚生女田雅芳抚养费9000元的义务，但被执行人洪霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人洪霞在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨洪霞在金融机构存款9000元。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二一年二月二十三日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初263号之一原告：河南神马尼龙化工有限责任公司，住所地：平顶山市建设路法定代表人：赵铎，董事长。被告：神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设中路法定代表人：乔思怀，董事长。被告：中平神马江苏新材料科技有限公司，住所地海安县法定代表人：郭选政，董事长。被告：浙江可易塑料有限公司，住所地乐清市经济开发区法定代表人：郑建海，董事长。本院在审理原告河南神马尼龙化工有限责任公司诉被告神马实业股份有限公司、中平神马江苏新材料科技有限公司、浙江可易塑料有限公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江可易塑料有限公司名下的银行账户予以冻结、查封（限额170000元），大家财产保险有限责任公司自愿为原告河南神马尼龙化工有限责任公司提供诉讼财产保全担保。本院认为，原告河南神马尼龙化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被告浙江可易塑料有限公司名下的银行账户予以冻结、查封（限额170000元）。二、大家财产保险有限责任公司自愿为原告河南神马尼龙化工有限责任公司提供诉讼财产保全担保（限额170000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二一年二月二十五日书 记 员 刘洋昊
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0825民初242号 原告：卢才南，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告：严爱华，男，1956年9月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告卢才南与被告严爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。在审理过程中，原告卢才南于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢才南撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢才南负担。 审判员  周峻 二〇二一年二月二十五日 书记员  万峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初5263号原告：杨某某，男，汉族，生于1987年12月12日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被告：王某某，男，汉族，生于1986年7月25日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。原告杨某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告瓷砖货款11077元；二、判令被告支付逾期付款违约金（自2019年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年10月18日）三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告向被告销售价值11077元瓷砖货物，被告当日未结款，经原告多次催收无果，特诉至法院。本院经审查认为，本案发货方为广东陶瓷批发部，杨某某系习水县松利商贸有限公司（自然人独资）的法定代表人，该公司住所为习水县双垭子社区五洲国际商贸城******，广东陶瓷批发部门面位置与习水县松利商贸有限公司地址一致，本案中买卖合同的卖方应认定为位于五洲国际商贸城Ｂ-8栋一层25-28号广东陶瓷批发部即习水县松利商贸有限公司，习水县松利商贸有限公司作为有限责任公司具有独立的法人资格，本案中合法权益受侵害的是公司，应由公司作为原告参与诉讼，原告杨某某不是本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费98.10元，由原告杨某某向本院申请退还。审判员  师晨超二〇二一年二月十日书记员  张 程
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初932号原告：长兴新缘纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村。法定代表人：沈志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：陆秋萍，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴新缘纺织有限公司诉被告陆秋萍加工合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同时书面通知原告于七日内预交诉讼费，原告至今未交纳，并提交了撤诉申请，同时明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，本案经庭前调解，原、被告达成和解，原告因此申请撤诉，并明确表示不予缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长兴新缘纺织有限公司撤回起诉处理。审 判 员 龚剑平二〇二一年二月二十五日法官助理 贺 彬书 记 员 方雪薇
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终130号上诉人(原审被告)：陈丽婵，女，1974年10月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。被上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。上诉人陈丽婵因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初20300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1．一审法院并未向陈丽婵送达一审诉讼的相关材料，程序违法。2．陈丽婵是受他人欺骗以自己的名义向易鑫公司融资，涉案车辆并未交付给陈丽婵，陈丽婵已就此事向公安机关报案，公安机关已经立案，因此应当裁定驳回易鑫公司的起诉，将本案移送公安或检察机关。被上诉人易鑫公司答辩称：1．一审法院按照案涉融资租赁合同中陈丽婵确认的送达地址进行了寄送，按照合同约定，应当视为送达。2．陈丽婵所提供材料为公安机关的受案回执，本案并未有刑事案件立案通知书等材料证明已被公安机关正式列为刑事案件，且本案法律关系与陈丽婵所称刑事案件并非同一法律关系，应当继续审理。3．本案中所涉合同为售后回租型的融资租赁合同，根据该种合同的特殊性，租赁车辆灭失的风险是由承租人承担。陈丽婵称其未拿到租赁车辆，以此作为不支付租金的抗辩理由不能成立。综上，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。易鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令陈丽婵支付全部未付租金人民币(币种下同)233，793.35元(6，679.81元／期×35期)；2．判令陈丽婵支付易鑫公司律师费损失3，000元。一审法院认定事实：2019年10月18日，陈丽婵(承租人)与易鑫公司(出租人)签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定陈丽婵以售后回租方式向易鑫公司融资租赁汽车一辆(车牌号：桂A7XX**，发动机号：XXXXXXX5)，融资总额201，460元，租赁期限为36个月，每月租金6，679.81元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以易鑫公司购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如陈丽婵逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为陈丽婵违约，易鑫公司有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，陈丽婵应付清租金余额及其他应付款项；易鑫公司还有权向陈丽婵追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，易鑫公司于2019年10月22日向陈丽婵指定的银行账户汇付了融资款173，600元(已扣除GPS费用等)。2019年10月23日，双方就涉案车辆办理了抵押登记手续。易鑫公司依约支付融资款后，陈丽婵仅支付1期租金后便未再支付，易鑫公司催缴无果后涉讼，并为此支出律师代理费3，000元。一审法院经审理认为，本案易鑫公司具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。陈丽婵与易鑫公司之间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现陈丽婵无故拖欠租金且在易鑫公司催告后仍不支付，构成违约，应按约向易鑫公司支付全部未付租金并赔偿易鑫公司律师费损失。诉讼中，陈丽婵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。一审法院判决：一、陈丽婵应于判决生效之日起十日内支付易鑫公司全部未付租金233，793.35元；二、陈丽婵应于判决生效之日起十日内支付易鑫公司律师费损失3，000元。一审案件受理费4，851元，减半收取计2，425.50元，由陈丽婵负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于一审送达的问题。根据案涉《融资租赁合同》约定，陈丽婵的联系地址为广西壮族自治区柳州市城中区东环路XXX号聚贤佳苑X栋X单元XXX，联系电话为XXXXXXX****，合同中同时约定，任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效。若各方产生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书(含起诉状、证据材料、举证及应诉通知、裁判文书等诉讼相关文书)送达地址。因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。现并未有证据证明陈丽婵已经按照合同约定变更了通讯地址，一审法院向上述地址寄送了诉讼相关材料，相应法律后果应当由陈丽婵承担。因此，一审送达程序并不存在陈丽婵上诉所称程序违法的情形。其次，关于本案是否应当移送公安或检察机关的问题。陈丽婵称其是受到了案外人的欺诈，已向公安机关报案。但本案中《融资租赁合同》是陈丽婵与易鑫公司之间签订，该法律关系与陈丽婵所称的刑事案件并非同一法律关系，因此，对于陈丽婵要求将本案移送公安或检察机关的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，851元，由上诉人陈丽婵负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴峻雪二〇二一年二月二十四日法官助理 葛少帅书 记 员 包 翌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初31号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市解放路**。 法定代表人：吕伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，该公司经营科科长。 被告：刘某，女，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告延边某热力有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告延边某热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审 判 员 郭金钟 二〇二一年二月二十二日 法官助理 朱亚楠 书 记 员 杨天阔
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽11执21号 盘锦建设投资有限责任公司、盘锦人合房地产开发有限公司： 关于申请执行人盘锦建设投资有限责任公司与被执行人盘锦人合房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人盘锦人合房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的本院（2006）盘中民一合初字第4号民事调解书确定的义务。本院于2021年2月19日立案执行，于2021年2月24日将位于盘锦市兴隆台区两户房产过户到盘锦建设投资有限责任公司名下，现（2006）盘中民一合初字第4号民事调解书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 审判员  刘洪亭 二〇二一年二月二十五日 法官助理王洪洋 书记员彭帅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初492号原告：宜信普诚信用管理（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000569505134H，住所地北京市。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：陈青青，女，1988年12月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被告陈青青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜信普诚信用管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨光焰二〇二一年二月十九日法官助理 王 姣书 记 员 张 璐
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1730号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行,住所地宁波市江**大庆南路11-27（单）号,组织机构代码:954243388。 法定代表人：邵敏。 被执行人：周衍峰,男,1965年01月30日出生,住所地宁海县。 被执行人：秦俊英,女,1964年01月01日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人周衍峰、秦俊英[（2020）浙0205民初495号]金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人周衍峰、秦俊英于本案作出判决前已经死亡，本案不具备立案执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回广发银行股份有限公司宁波分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨玉新 二〇二一年二月二十四日 代书记员 裘一鸣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1756号上诉人(一审原告)：陈忠，男，1981年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：上海瀚银信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施伟锋，总经理。委托诉讼代理人：李志伟。上诉人陈忠因与被上诉人上海瀚银信息技术有限公司(以下简称“瀚银公司”)不当得利纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初19098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈忠上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院错误采信了瀚银公司提供的虚假证据。陈忠受诈骗分子诈骗，错误地将人民币(以下币种均为人民币)382，696元汇入瀚银公司的账户。陈忠在第一时间以电话方式通知瀚银公司，要求瀚银公司立即冻结款项。瀚银公司应如实提供其已将钱款汇至广西瑟余科技有限公司(以下简称“瑟余公司”)的证据。瀚银公司提供的电脑截屏既没有转款人信息，也没有收款人信息，系虚假证据。瀚银公司作为第三方代付机构，应提供明确的银行往来电子回单。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为陈忠应向瑟余公司主张不当得利，是对事实和法律的错误认定。系争款项进入了瀚银公司的银行备用金账户，是不当得利的获益人。陈忠听信骗子的谎言将款项转入瀚银公司的账户，陈忠自始至终以为自己的款项支付给瀚银公司，陈忠在一审庭审中才知晓瑟余公司。若瀚银公司确实接受瑟余公司的指令将系争钱款转至瑟余公司，也应提供确凿的证据，以便陈忠追究瑟余公司的责任。三、瀚银公司向一审法院提供虚假证据，意图占有系争钱款。瀚银公司辩称：瀚银公司是第三方支付平台，根据与商户签订的协议以及商户的指令进行资金的清结算。陈忠的交易对象是瀚银公司的商户，并不是瀚银公司。陈忠与商户基于基础交易关系产生款项的纠纷，应向其交易对方瑟余公司主张，而不应向瀚银公司主张。不同意陈忠的上诉请求，同意一审判决。陈忠向一审法院起诉请求：1、判令瀚银公司返还陈忠不当得利382，696元；2、判令瀚银公司支付相应利息(以382，696元为基数，按LPR支付自2020年5月20日至判决生效之日止)。一审法院认定事实：一、2020年5月19日陈忠通过QQ号为“海岛”的个人获知瀚银公司系一家从事第三方收付结算的平台，便通过其名下中国建设银行(账号为XXXXXXXXXXX********)向“对方户名上海瀚银信息技术有限公司-瑟余科技公司”“对方账号105000********”账户分13笔转账共计382，696元。一审庭审中瀚银公司确认其管理的支付平台收到陈忠上述13笔转账款项共计382，696元，然后瀚银公司根据与案外人瑟余公司的协议及指令进行支付。二、瀚银公司2018年1月6日获取支付业务许可证，主要从事互联网支付、移动电话支付，有效期至2022年6月26日。2018年10月20日瀚银公司(乙方)与案外人瑟余公司(甲方)签订《支付业务服务协议》，约定由乙方为甲方提供支付服务等相关事宜，结算周期为1天。2020年5月18日-5月21日瀚银公司在中国人民银行开设的备付金账户中涉及瑟余公司款项入金共计1，269，516元(包含陈忠和其他消费者与瑟余公司交易款项)，出金共计1，266，415.38元。三、2020年5月20日陈忠向瀚银公司投诉并应要求上传身份证、银行卡等资料，瀚银公司3号客服承诺1-3工作日核实材料予以答复。5月22日，瀚银公司客服答复陈忠“你和商户的纠纷需要你和商户直接协商处理我们只是第三方支付公司这边能做的就是帮你催促商户处理”。2020年5月29日陈忠向瀚银公司发律师函一封，要求退还所有汇款款项。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案瀚银公司仅是第三方支付平台，其主要是根据与之签订协议的商户的指令履行款项收支付义务相关事宜，而陈忠自与商户交易开始就理应知晓这类支付平台的上述属性。瀚银公司系依据商户案外人瑟余公司指令代为收取该笔系争款项382，696元，若陈忠对该笔款项的支付存有异议，也应向案外人瑟余公司主张权利，故陈忠要求瀚银公司返还382，696元及支付相应利息依据不足，法院不予支持。判决：陈忠的全部诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，陈忠再次明确其提起本案诉讼的请求权基础为不当得利纠纷。本院认为，瀚银公司系持有支付业务许可证的第三方收付结算平台。陈忠主张瀚银公司返还的钱款系由陈忠自行转入瑟余公司在瀚银公司的结算平台设立的账户。根据陈忠陈述的事实，其并非错误地向该账户给付，而是明确向瑟余公司的该结算账户进行汇款。根据瀚银公司与瑟余公司签订的《支付业务服务协议》，瀚银公司系按照瑟余公司的指令处理系争钱款，并非受陈忠的指令收取或支出系争钱款。陈忠认为系争钱款由其收回的，则应向瑟余公司主张权利，而不应向瀚银公司主张权利，原因在于瀚银公司对系争钱款不具备处分的权利，无论系争钱款已由瀚银公司按瑟余公司的指令进行交付，还是仍在瀚银公司的备付金账户内，瀚银公司均无法依据陈忠的要求或指令对系争钱款予以处分。瀚银公司无需在本案中递交证据证明其已按瑟余公司指示交付系争款项。瑟余公司是否应当向陈忠返还本案系争款项，涉及的是陈忠与瑟余公司之间的法律关系，陈忠应另行向瑟余公司主张权利。陈忠以不当得利为由要求瀚银公司返还，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。陈忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，040元，由上诉人陈忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二一年二月二十六日法官助理  周丽云书 记 员  胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。