辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4035号原告（反诉被告）：沈阳师范大学，统一社会信用代码12210000463004294L，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**。法定代表人：郝德永，系该大学校长。委托诉讼代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁赛科新能源热力有限公司，统一社会信用代码91210103MA0P4CJL7A，住，住所地沈阳市沈河区先农坛路****/div>法定代表人：王杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳师范大学与被告（反诉原告）辽宁赛科新能源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳师范大学的委托诉讼代理人孙永成、被告（反诉原告）辽宁赛科新能源热力有限公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沈阳师范大学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2019-2020年度取暖费人民币390737.4元;2、请求判令被告到区供热管理办公室办理供热合同备案；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年9月29日签订《供热服务合同》。合同约定自2016年11月1日起，原告的星晔会堂、训练馆、星烁礼堂、美术与设计学院大楼冬季供暖工作由被告负责，约定供热后室内温度不低于18°C。合同履行期间内，原告按照合同约定向被告支付供暖，但是上述供热区域温度长期无法达到供热标准，经原告与被告反复协商，均以政府未支付补贴或用电成本过高等理由拒绝提温。为此，原告曾联系沈北新区供热办协调解决，但是由于被告未在签订供热合同后及时到供热办办理备案，供热办无法进行第三方测温，致使双方矛盾无法解决。原告认为，被告在签订《供热服务合同》时已经对现场进行考察，供热合同中关于室内温度不低于18度的约定合法有效，现因被告无法获得政府补贴或锅炉功率转化效率不足等自身原因，并不能免除被告方应当履行的合同义务，长期无法享受正常供热不仅侵害原告的合法权益，同时直接导致广大师生权益受损，被告的严重违约行为导致原告合同目的无法实现，特向贵院提起起诉，望贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告（反诉原告）辽宁赛科新能源热力有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。被告自2016年12月开始向原告的星晔会堂、训练馆、星烁礼堂、美术与设计学院大楼四座建筑物供暖，在供暖之前被告对原告上述四座建筑原有的供热设备进行改造及维修，将其原有的锅炉改造成环保的电锅炉进行供暖。自2016年开始供暖至今被告的供暖设备、供暖方式及用电量等均未发生改变，并不存在原告所述的2019-2020年度供暖不达标的情况，原告也未能提供有效的证据证明该年度被告提供供暖的四座建筑物的供暖期室内实际温度低于18℃。而实际情况是被告所供暖的四座建筑物均为严重超高的建筑物，层高远超过普通建筑物，实际的供暖面积也多于普通建筑供暖，经辽宁北方建筑设计院有限责任公司的核算，其实际供暖面积为111240.7㎡，原告按建筑面积41737㎡支付供暖费对被告是不公平的，而且原告并未依据双方的合同约定将相应建筑供暖改造财政资金补贴给付被告，也未再划拨其他面积交由被告热力供应和改造施工，甚至导致被告对于该供暖部分进行改造及供暖的成本都无法收回。针对该情况被告提起反诉来维护自身合法权益，并在反诉中提供相应证据及详细说明。至于原告的第二项诉讼请求并不符合民事诉讼法的审理范围，而且双方之间的合同原告已按要求在沈阳市供热办进行备案。综上所述，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，望贵院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。被告（反诉原告）辽宁赛科新能源热力有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告支付反诉原告锅炉补贴款1，665,000元；2、请求判令反诉被告支付2017—2020年超高部分面积67854.7㎡的供暖费，按28元/㎡计算，共计5,699,794.8元，并在合同剩余的履行期内按实际供暖面积111240.7㎡支付取暖费；3、请求反诉被告按合同约定划拨一定其他面积由反诉原告进行施工改造及供暖；4、请求判令反诉被告支付本案诉讼费等其他相关费用。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2016年9月29日签订供热服务合同，合同约定反诉原告为反诉被告的星晔会堂、训练馆、星烁礼堂、美术与设计学院大楼进行供热改造工程及冬季供暖工作，合同期限为2016年11月1日—2031年3月31日，期限15年。在合同签订后反诉原告积极履行其合同义务，进行供暖工程改造及维修，将反诉被告原有的供暖设备（烧煤的锅炉）改造成新的环保的供暖设备（电锅炉）为其供暖。为保证反诉原告为反诉被告的四座建筑的供暖的电锅炉可以正常运行及温度达标，反诉原告于2017年1月17日与国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司检修公司配电运检工区签订协议，办理电力增容，由反诉原告在被告处建设并经营10千伏的电力设施，并保证10千伏电力设施的安全。至此，反诉原告的供热改造工程已全部完成，并开始依照合同约定标准及方式每年为反诉被告提供冬季供暖工作。因反诉被告在合同履行过程中存在违约行为，导致反诉原告进行供热改造工程及冬季供暖的成本费用都无法收回，给反诉原告造成重大的经济损失。在合同中第一条第2款约定反诉被告协助反诉原告申请相应建筑供暖改造财政资金补贴，补贴款用于以上工程改造项目，获得的补贴资金支付给反诉原告。根据沈环保[2016]151号文件规定补贴标准为15万元蒸吨，而经过沈阳市热力工程设计研究院供热核算，案涉供暖面积折合锅炉吨位11.1t，补贴款项共计1,665,000元。而反诉被告并未将该款项支付给反诉原告，而反诉原告在改造过程中自行投入巨额资金成本，给反诉原告造成重大经济损失。在合同中的第一条第4款约定工程完成后供暖达标，反诉被告在其余供暖场所中划拨一定面积交由反诉原告热力供应和改造施工，而反诉原告自2017年1月即完成了供暖工程改造并开始进行供暖，但时至今日，反诉被告并未划拨任何其他区域交由反诉原告热力供应及改造施工，而是将其他部分交由其他供热公司进行改造及供暖。因反诉被告的上述两项违约行为，导致双方的供热服务合同对反诉原告显失公平，合同约定的供热面积为四栋建筑的建筑面积41737㎡（后实测建筑面积为43386㎡），而由于反诉原告进行供暖的四栋建筑物室内均有不同程度的超高情况，其室内超高建筑供暖需求不同于普通建筑供暖，经辽宁北方建设设计院有限责任公司根据《沈阳市物价局关于调整供热价格的通知（沈价审批[2008]92号）》规定，核算出四栋建筑物的实际总供暖面积为111240.7㎡，远多于合同约定的建筑面积43386㎡，而且反诉被告将其校区内其他未超高的普通建筑供暖及改造工程交由其他供热公司进行，既违反了双方签订合同时的约定及承诺，也因此导致反诉原告仅为四栋超高建筑物供暖，一直处于亏损状态，在此情况下反诉被告始终每年均按照43386㎡供暖面积支付取暖费显失公平，严重损害了反诉原告的合法经济权益。综上所述，反诉被告在履行供热服务合同的过程中存在多项违约行为，在合同中约定并承诺给予反诉原告的各项权益均未履行，致使反诉原告在履行该合同过程中始终处于亏损状态，给反诉原告造成重大的经济损失。望贵院综合考虑本案实际情况，支持反诉原告反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。原告（反诉被告）沈阳师范大学辩称，1、补贴的发放主体是政府不是我校，双方没有申请过政府补贴，没有义务支付；2、合同中已经对供暖面积进行约定，超高的事实在签订合同时被告已明知，合同中约定了超高部分托管费用为2元/㎡，双方一致根据合同约定计算，其请求缺乏依据；3、被告一直未按照约定完成已交付区域的供暖，我校没有义务划拨其他面积的区域，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳师范大学（甲方）与被告辽宁赛科新能源热力有限公司（乙方）于2016年9月29日签订《供热服务合同》。合同约定：“鉴于沈阳市蓝天行动方案实施，就星晔会堂、训练馆、星烁礼堂、美术与设计学院大楼供暖改造工程及冬季供暖工作达成以下协议。一、甲方委托乙方全权负责四栋建筑的热力供应及改造施工工程1.乙方先行出资完成以上工程项目；2.甲方协助乙方申请相应建筑供暖改造财政资金补贴，补贴款用于以上工程改造项目，获得的补贴资金直接转到乙方账户，甲方不再另行支付工程款；3.2016年11月1日起，冬季星晔会堂、训练馆、星烁礼堂、美术与设计学院大楼供暖工作由乙方负责；4.工程完成后供暖达标，甲方在其余供暖场所中划拨一定面积交由乙方热力供应和改造施工；5.乙方自愿承诺供暖电源不使用甲方现有电源，乙方在供暖改造过程中有能力自行到电力部门办理增容手续并负责与政府职能部门沟通办理施工建审手续。二、合同期限：2016年11月1日-2031年3月31日，期限15年。合同期满后，优先考虑乙方的热力供应。三、供暖时间：在合同期限内，在每个供暖季，供暖时间为每年11月1日零时至第二年3月31日二十四时，甲方可根据室外天气情况及实际需要，要求乙方提前供暖或延迟停供，费用由甲方承担。四、供热**址沈阳市皇姑区黄河北大街253号。甲方校区内的星晔会堂、训练馆、星烁礼堂、美术与设计学院大楼。五、供热面积建筑面积：41737平方米。本协议所指供热面积均为建筑楼宇的建筑面积(以双方按照建筑设计图实际测算为准)。六、供热及收费标准：1.室内温度不低于18℃，取暖费按28元/㎡标准收取。取暖费共计人民币1168636元(大写：壹佰壹拾陆万捌仟陆佰叁拾陆元)；2.供热温度测定：双方共同研究在能准确代表单体建筑楼宇温度处设置测温点。建议在每个单体供暖场所安装三或四个测温点；3.星晔会堂、星烁礼堂在非使用期间采用低温运行策略；4.如遇政府采暖费价格调整，双方协商调整标准。七、取暖费支付时间为每年11月1日前。乙方按照甲方要求开具正规取暖费发票。八、甲乙双方的权利和义务：1.甲方配合乙方做好图纸查验、数据统计等相关工作；2.甲方配合乙方做好二次网及室内供暖管网的查验、维修维护工作；3.甲方不得擅自增加或减少供热面积，如有变动，需与乙方协商解决，办理相关手续及缴纳相关费用；4.甲方对乙方提供的服务进行监督监管，有权要求乙方就不当服务进行改进；5.甲方为乙方提供一间配套服务工作用房，未经甲方同意，乙方不能用于与供暖无关事宜；6.乙方按照合同约定，准时供暖，温度达到合同约定标准；7.在供暖期内，乙方在甲方校园内设立供暖服务站，指派专业的管理、维修人员进驻甲方校区内，提供24小时全天候服务，派驻人员数量要满足服务需要，进驻人员要遵守甲方的相关规章、制度；8.合同签订后，乙方出资对甲方涉及到的现有供暖二次管网及所有二次网支线进行阀门安装及破损管线维修，维修或更换室内供暖设施含破损管线及暖气片确保供暖正常进行；9.热源、一次网、换热站属乙方产权(不包含换热站厂房及所占用土地)，由乙方进行维修、维护改造并承担费用；10.从供暖季开始，甲方以托管方式按照1元/平米交乙方托管费，其中星晔会堂、训练馆、星烁礼堂超高部分按照建筑面积20443平方米另加2元/平方米交乙方托管费，由乙方负责二次网及室内供暖设施进行维修改造；11.乙方承担在供暖期内供暖设备(含换热站)运行时所发生的一切水费、电费及进驻甲方校区管理、维修人员的劳务费、食宿费等。对于水、电费甲方实行按表计量收费，按月计算，价格按同期沈阳市物价局、电业局有关文件执行，甲方负责安装计量装置并为乙方代开事业单位收据；12.在合同期内，乙方每年供热结束需对甲方供暖设备设施进行整体性、系统性检查，并对二次网及室内系统提供书面可行性改造方案，双方确认的改造项目在暑期进行。13.在供暖运行期间，乙方对供暖设备、设施维修的时限为室内部分不超过1小时；室外部分大修不超过12小时，中修不超过6小时，小修不超过2小时；14.为保证供暖效果，在征得甲方同意后，在不破坏和影响建筑楼宇的建筑结构和外观的前提下，乙方可采取局部保温整改措施。九、违约责任：1.由于乙方原因导致2016-2017年度供暖期未能按期向甲方供暖，乙方无条件负责将进户主管道连接到甲方供暖主管线，乙方必须承担由此产生的相关法律责任，并赔偿由此给甲方造成的全部经济损失，甲方有权保留解除合同的权利；2.在首个供暖期以后的各供暖期，由于乙方原因，未能按本合同约定的时间按时向甲方供暖，每延迟一天，乙方按当年取暖费总额的1%向甲方支付违约金，违约金从下一年度取暖费中抵扣；3.甲方未按规定的时间给乙方缴纳供暖费的，每延迟一天甲方按当年约定场馆取暖费总额的1%向乙方支付违约金；乙方向甲方供暖不达标，甲方可按不达标的面积扣除相应的供暖费，该款项可直接要求乙方缴纳或从下一年度供暖费中抵扣；4.由于乙方原因，无法继续为甲方供暖时，乙方应在当年供暖期开始前6个月通知甲方并承担由此给甲方所造成的一切损失；5.甲方不得在未经乙方同意的情况下私自增加供热负荷，否则，乙方有权按照沈阳市政府有关规定进行处罚。十、合同续签、变更与转让：1.第一个合同期内，第一年为试运行年限，如乙方不能按合同约定达到供暖效果，甲方有权解除合同。如双方履约效果良好，合同可续约至20年。2.当乙方连续两个供暖期未能按约定供暖，供暖不达标率超过10%，甲方有权提出终止合同。3.合同一经签订，甲乙双方均应全面履行合同，任何一方不得单方面解除合同。当甲方遇不可抗力规划调整，不再需要乙方供暖时，甲方应提前6个月通知乙方，如遇上述情况，本合同即行终止，根据省财政指定的资产评估公司评估结果予以补偿，政府补贴部分予以扣除。4.因合同变更或终止，双方可以协商一次网和换热站是否由乙方拆除，二次网及室内管网属甲方产权，是否拆除由甲方决定。十、本合同在履行过程中如遇不可抗力因素，致使本合同无法履行时，双方不承担违约责任；待不可抗力结束后，本合同继续有效。十一、本合同未尽事宜，双方协商解决。如协商不能达成一致，可向甲方项目所在地人民法院提起诉讼。十二、本合同经双方签字盖章后，即行生效。”合同签订后双方按约定履行合同。2019年11月7日，原告以转账方式向被告支付2019-2020年度供暖费1302458元。供暖期内因部分供热区域温度未达到供热标准，经原告相关工作人员对训练馆和美术与设计学院室内温度进行测试（温度计照片）并记录，显示训练馆（健美操、武术、篮球、乒乓球、拳击、羽毛球等场地）2019年12月2日至2020年1月7日室内温度未达到18度；美术及设计学院2019年11月19日至2020年1月7日室内温度未达到18度。原、被告多次协商未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《供热服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方之间供热合同成立并有效。双方均应按合同约定各自行使权利并履行相应的义务。原告按合同约定向被告支付2019-2020年度供暖费，被告应按合同约定履行其供热义务。关于被告供暖是否达到合同约定的室内温度18度的问题，合同履行过程中，双方未按合同第六项第2条约定内容：“供热温度测定：双方共同研究在能准确代表单体建筑楼宇温度处设置测温点。建议在每个单体供暖场所安装三或四个测温点”共同设置测温点进行测温。虽原告提供的测温记录为其工作人员所为，但因被告未向法庭提供相关测温或温度达标的证据，本院根据原告方与被告项目负责人的录音证据内容并结合原告向法庭提供的测温照片及被告公司相关负责人现场处理照片等证据，认定被告对原告的训练馆和美术与设计学院供暖区域的供暖未达到合同约定的“室内温度达到18度”的标准。关于原告请求被告返还2019-2020年度取暖费人民币390737.4元的问题，原、被告双方合同仅约定星晔会堂、星烁礼堂在非使用期间采用低温运行策略，并未对训练馆和美术与设计学院的供暖约定低温运行。被告对原告的训练馆和美术与设计学院区域供暖未达到约定温度属违约行为，但双方合同并未对部分供暖区域未达标的违约责任如何承担进行约定，亦无相关规定可以参照执行，原告提出参照《沈阳市住宅供热室温检测及退费规定》进行退费，但该规定适用于本市行政区域内住宅用热户供热室温检测及退费事项，而原告属于非住宅用热户不适用该规定。原告向法庭提供的证据无法证明被告在供暖未达标时应如何承担违约责任，亦未向法庭提供因供暖不达标是否造成经济损失及造成经济损失数额的证据，故对原告该请求本院不予支持。关于原告请求被告到区供热管理办公室办理供热合同备案问题，该请求不属于法院审理范围，本院不予审理。关于被告反诉请求原告支付被告锅炉补贴款1665000元的问题，原告抗辩称补贴的发放主体是政府不是原告，双方没有申请过政府补贴，没有义务支付。双方在合同中约定：“原告协助被告申请相应建筑供暖改造财政资金补贴，补贴款用于以上工程改造项目，获得的补贴资金直接转到被告账户”。虽被告向法庭提供原有燃煤锅炉进行改造后完成供暖工程改造的证据、沈环保2016151号文件及电锅炉供热核算等证据，但无法证明改造锅炉补贴款应由原告向被告支付，且双方合同只约定原告协助义务并非直接给付，故对原告抗辩意见予以采信。本院对被告此反诉请求不予支持。关于被告请求原告支付2017—2020年超高部分面积67854.7㎡的供暖费，按28元/㎡计算，共计5699794.8元并在合同剩余的履行期内按实际供暖面积111240.7㎡支付取暖费问题，虽被告提供了由计算单位辽宁北方建设设计院有限责任公司出具的《沈阳师范大学—文体馆、训练馆、星烁礼堂、美术学院综合楼四栋建筑室内超高面积折算计算书》核算总面积111240.7㎡，但原告予以否认，因被告未向法庭提供该证据合法性依据，对该证据本院不予采信。故对被告此反诉请求本院不予支持。关于被告请求原告按合同约定划拨一定其他面积由反诉原告进行施工改造及供暖问题，因被告未向法庭提供支持该反诉主张的证据，故本院对此反诉请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）沈阳师范大学的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）辽宁赛科新能源热力有限公司的反诉请求。案件受理费7161元，反诉费31676元，均由被告（反诉原告）辽宁赛科新能源热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  马 琳人民陪审员  黄 伟二〇二一年二月八日书 记 员  于琬莹