新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新42民再2号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋涛，系该公司职员。 委托诉讼代理人：江文新，新疆祥瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙湾县三道河子镇茂林预制厂，住，住所地新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路/div> 经营者：眭炳龙，男，1949年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：祁军业，系沙湾县三道河子镇茂林预制厂法务。 被申请人（原审被告）：新疆一方天房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区科技园路**/div> 法定代表人：王建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司因与被申请人沙湾县三道河子镇茂林预制厂、新疆一方天房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）新42民终596号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年6月28日作出（2020）新40民申66号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人宋涛、江文新，被申请人沙湾县三道河子镇茂林预制厂的委托诉讼代理人祁军业、被申请人新疆一方天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏南通三建集团股份有限公司申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2019）新42民终596号民事判决及新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2018）新4223民初44号民事判决，驳回被申请人沙湾县三道河子镇茂林预制厂的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院同日送达（2018）新4223民初44号民事裁定和民事判决，剥夺了再审申请人对民事裁定的上诉权利。二审法院无视一审法院程序违法的问题，将新疆一方天房地产开发有限公司在二审判决中列为原审被告，维持一审判决，同样是程序违法。二、本案所涉《沙湾集资房二期小区景观施工合同》（一方天公司保存）、授权委托书均是伪造，应当对两个证据真伪进行鉴定。三、“锦绣沙湾”与“桃园二期”虽然是一个开发商，但不是同一个项目，无证据证实“桃园二期”就是“锦绣沙湾”工程，沙湾县三道河子镇茂林预制厂提交的其与杭寿宏签订的《订货合同》中的“桃园二期”不是再审申请人承建的施工项目。四、杭寿宏不是再审申请人的委托代理人，其系新疆一方天房地产开发有限公司主要负责人的亲属，从2011年就开始承包新疆一方天房地产开发有限公司的施工项目。杭寿宏与沙湾县三道河子镇茂林预制厂的负责人熟悉并有长期业务往来，本案的《订货合同》系杭寿宏以其个人名义与沙湾县三道河子镇茂林预制厂签订，再审申请人并非该合同的签订主体，更非合同的履行主体，杭寿宏给沙湾县三道河子镇茂林预制厂出具的欠条是其个人行为，与再审申请人无关。五、杭寿宏与本案有直接利害关系，应追加其为本案当事人。六、“桃园二期”是新疆一方天房地产开发有限公司的工程，用于“桃园二期”的工程材料，新疆一方天房地产开发有限公司应当承担还款责任。 沙湾县三道河子镇茂林预制厂辩称，一、一审程序并未违法，是再审申请人放弃对裁定书的上诉，一审法院并未剥夺再审申请人的上诉权。二、被申请人与再审申请人之间是买卖合同关系，杭寿宏是再审申请人施工工程的代表人。新疆一方天房地产开发有限公司提供的施工合同书与被申请人提供的施工合同书一致，均载明杭寿宏系再审申请人的工程代表人，再审申请人提供的施工合同书内容与以上两份施工合同书内容一致，唯独工程负责人更换了，有变造的嫌疑，应当认定被申请人和新疆一方天房地产开发有限公司提供的施工合同书的真实性，认定杭寿宏为工程代表人；一审中被申请人提供的《授权委托书》可以证实再审申请人授权杭寿宏从新疆一方天房地产开发有限公司结算工程款、确定其工程代表的事实；新疆一方天房地产开发有限公司在原一、二审中陈述杭寿宏是再审申请人的工程代表人，其工程均是由杭寿宏代表再审申请人与新疆一方天房地产开发有限公司实施的，结算工程款也是杭寿宏持有被申请人的收据和支票进行的。三、再审申请人称《沙湾集资建房二期小区景观施工合同》《授权委托书》盖章及签字是伪造的，与事实不符，在（2015）沙民初字第876号民事案件中就应当发现关键证据被伪造的事实，但在该案中再审申请人未申请鉴定，还与相关利害关系人达成还款协议并付款，此做法与常理不符；再审申请人发现杭寿宏伪造公章和公司文书实施工程承包，长达三年不报警与常理不符；案涉地砖和路沿石，是沙湾集资建房二期小区景观施工工程的一部分，工程施工中杭寿宏代表再审申请人与新疆一方天房地产开发有限公司进行各项工程施工，被申请人作为工程材料的出售方，有理由相信其是再审申请人的工程项目负责人，签订订货合同时，杭寿宏也声称其是该工程负责人，基于此被申请人才与杭寿宏签订的订货合同，现要求供货商去审查建设工程施工合同书和授权委托书的盖章是否伪造，显然不合情理。四、案涉工程是沙湾政府集资房，系招投标项目，被命名为“锦绣沙湾”工程，又称“桃园小区”，分为一、二、三期工程，案涉景观道路工程系“锦绣沙湾”二期即“桃园二期”，那么已经完成的工程是不可移动的，至今还在那里，新疆一方天房地产开发有限公司是该工程的发包方，就能确认是不是同一个工程，再审申请人否认这一事实，属于无理取闹。五、二审判决生效后，再审申请人已经主动履行了全部判决款项，该判决已履行完毕。原一、二审判决事实清楚，符合法律及事实，请求再审法院公正判决。 新疆一方天房地产开发有限公司辩称，一、我方同意沙湾县三道河子镇茂林预制厂的答辩意见。再审申请人所谓的一二审程序违法是不成立的。二、在新疆一方天房地产开发有限公司与再审申请人签约过程中，杭寿宏展示的文件均显示其是再审申请人的负责人，这些事实足以证明杭寿宏是再审申请人的负责人。三、再审申请人在一审中放弃了自己的鉴定权，在（2015）沙民二初字第876号案中，再审申请人将其享有的债权转让给新疆希尔路桥工程有限公司，杭寿宏的身份因债权转让被推定确认。四、“桃园二期”就是“锦绣沙湾”二期，杭寿宏是否应被追加为本案的被告，由法院裁决。综上，申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回再审申请。 本院再审认为，原一审法院下发（2018）新4223民初44号民事裁定，是为解决新疆一方天房地产开发有限公司是否为本案适格被告的程序性问题，故应待一审或二审生效裁定确定新疆一方天房地产开发有限公司是否为本案适格被告之后再下发实体判决，但再审申请人在再审庭审中提供的新证据：即一审裁定书、判决书同时送达的送达回执，可以证实一审法院在该程序性问题未确定之前即下发了实体判决，故一审审理程序违法；二审法院对一审法院违法程序未予以纠正，导致二审参加诉讼的当事人主体与一审判决主体不一致，二审审理程序违法；因再审对原一、二审该程序违法问题无法直接予以纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2019）新42民终596号民事判决及新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2018）新4223民初44号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院重审。 审 判 长  张  超 审 判 员  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 二〇二一年二月二十八日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠