江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1号原告：陈琴霞，女，1980年3月27日生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：张家港九星商业管理有限公司，住所地张家港欧洲工业园(杨舍镇旗杆村)。法定代表人：赖杰，执行董事。被告：张家港月星家居广场管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场**401。法定代表人：李国祥，总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴志远，国浩律师（苏州）事务所律师。原告陈琴霞与被告张家港九星商业管理有限公司、张家港月星家居广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年1月13日公开开庭进行审理，原告陈琴霞到庭参加诉讼，被告张家港九星商业管理有限公司、张家港月星家居广场管理有限公司未到庭参加诉讼。后于2021年2月1日公开开庭进行审理，原告陈琴霞，被告张家港九星商业管理有限公司、张家港月星家居广场管理有限公司的委托诉讼代理人陈静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琴霞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告为展厅消防栓移位、逃生窗改造的装修损失费及漏水维修费30000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、判令两被告按首签合同约定支付原告同期开业奖励抵租金7000元。三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。原告预交费用由法院退还。审理中，原告要求被告退还广告费3000元、押金8000元及三个月的房租23000元。事实和理由：原告系两被告招商引进的首批商户，首签租赁期限为2016年11月11日至2018年11月10日。后一份租赁期限为2018年11月11日至2019年10月31日止。合同除租金有变化外，二份合同内容基本一致。合同约定两被告将位于的展位出租给原告用于米兰国际品牌的经营。租金按展位面积计算，租金中包含物业管理费（公共区域水电、消防、电梯维护、公共区域装修、设备设施维修、公共卫生）、运营管理费（营销推广费用、财务费用、公共安全费用）等费用。约定由被告二代被告一行使租赁合同所约定的出租人权利。原告按招商政策向两被告预交了B401展位定金后按被告二通知，将预定的B401展位装修设计图纸提交其审核。经被告二审核通过后，原告于2016年7月按审核通过的装修设计图纸，对租赁的“B401”展位进行装修。在装修即将收尾时，被告二“工程部”通知原告要对“B401”展位的消防栓改造移位，而此时原告对该展位的装修已完成。为此原告当即表示消防栓改造移位是建筑设计上的事，移位改造势必要拆除原告已完成的装修，会造成原告装修损失同时会影响原告同期开业。为此，原告就消防栓改造移位会给原告装修造成损失和影响同期开业（同期开业为两被告在招商时关于承租商户在两被告规定的时间统一开业有7000元抵租金招商政策）无法获得奖励和被告二协商。尚在协商期间，两被告因自身建筑不符合消防安全规定为减少自身的损失，将消防栓原位置原告已完成的装修进行拆除，将消防栓移到另外的地方，造成消防栓原位置和新移位置原告已经完成的装修被全部破坏。后原告就被拆除破坏的装修多次要求被告二补装修，被告二先答应替原告全部修缮好，但一拖再拖，此事在原告多次交涉前后近一月时间后，被告二要求原告自行修补，并将修补的情况和费用做说明，事后由两被告支付给原告。原告重新补装完正计划试营业时，又发现所租展位顶板漏水，造成原告顶板装修的油漆彩泥、布面被全部侵蚀破坏。原告再次找到被告二要求被告二维修，但结果和消防栓移位情况如似。在前后的消防栓移位及顶板漏水等因素影响下，首签合同时两被告认为原告未达成同期开业要求，不应获得减免一月租金的奖励，为此原告提出了消防栓移位及顶板漏水等问题。当时两被告为促使原告与其签订租赁合同，让合同先签，就原告的装修损失和开业奖励的事情答应原告合同签订后给原告解决。原告基于经营考虑加上对展厅装修已投入了巨资，耗费了不少精力，便与两被告签订了首份租赁合同。在合同履行期间的2018年9月左右，两被告因建筑设计存在的消防验收问题，对原告承租的“B401”展位的逃生窗进行改造移位，而此时原告处于正常的营业期间，表示现在移动会影响正常营业，后经双方多次交涉，其结果和2016年消防栓改造移位情况差不多，两被告只顾自身利益，对逃生窗移位部分进行拆除后的后续责任一拖再拖，给原告造成了较大经营损失。嗣后，原告就消防栓、逃生窗移位改造装修及顶板漏水修缮所支付的费用和影响同期开业未能获得减免租金奖励的事情，和两被告多次交涉。并按和被告二商议的结果，将上述情况提交了书面说明，并将支付的费用说明交到被告二，但两被告以各自的管理程序理由一拖再拖，加上被告二自身管理混乱，其管理人员经常更换，导致原告提交到被告二的相关原始材料丢失，致使原告的损失一直得不到解决。后原告在2019年6月，向两被告提出其损失抵租金的提议未获两被告采纳，原告延迟交付租金，两被告便对原告所租赁展位停水停电，致使原告无法经营停业三月，原告迫于无奈于2019年10月放弃租赁展位的经营。原告认为，原告与两被告所签租赁合同合法有效，因两被告提供的租赁场所自身在消防设计上、房屋质量上存在质量缺陷给原告造成的损失不能归责于原告。依据《合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定，原告为租赁场所维修、整改支出的费用，以及因两被告自身原因给原告造成的经济损失，理应由两被告赔偿原告。恳请贵院依法支持原告的诉请。被告张家港九星商业管理有限公司辩称，作为案涉商铺的所有权人已经将商铺的管理、租金收取等事项全权委托被告张家港月星家居广场管理有限公司管理，本案纠纷是由于案涉展位管理产生的，与被告无关，被告并非本案的适格被告。被告张家港月星家居广场管理有限公司辩称，原告诉请的损失缺乏依据，首先原告要求因消防栓移位、逃生窗改造进行相应的装修损失费赔偿并无依据，根据双方签订的合同第五条第7第8条内容。为此被告之所以对原告的展位进行消防改造是当时消防栓位于原告当时的展位内，根据国家标准消防给水及消火栓系统技术规范GB50974-2014的规定，因此由于存在安全隐患，被告对原告的展位进行了消防改造，根据双方签订的消防责任安全书，消防安全责任人是原告，因此对于该部分装修损失费被告不应承担。对于漏水维修费原告并未有相应的损失依据，因此被告也不应承担。对于开业奖励此项为合同履行后可以获得的预期利益，根据民法典第584条相关规定，只有在被告违约的情况下才予以损害赔偿，而原告未能获得该开业奖励是多方面的原因造成的，不应当要求被告支付。对于广告费3000元原告该主张没有任何依据，被告不应承担。对于押金8000元已经在（2020）苏0582民初7982号民事判决书被告向原告主张的租金中已经予以扣除，因此原告无权主张该款项。对于租金返还的主张被告不予认可，在7982号案件中原告自认租赁期间自2018年11月11日至2019年10月31日，因此在此过程中系由于原告的违约行为，因此原告无权要求被告返还任何租金。本院经审理查明认定事实如下：赖春兰系张家港市金港大道**张家港月星家居广场B401展位的产权人，2017年5月1日，赖春兰与九星公司签订《商铺委托经营管理合同》，赖春兰将商铺托管给九星公司，委托期自2017年5月1日起至2027年4月30日止。在委托期限内，九星公司可以以自己的名义，对托管商铺统一规划、宣传、招商、定价出租、收取租金及经营管理费用。2018年11月20日，九星公司（甲方、出租人）、陈琴霞（乙方、承租人）以及月星公司（丙方、管理人）共同签订《展位租赁合同》，约定：甲方将张家港市金港大道609号张家港月星家居广场委托丙方为管理人进行管理并代为行使出租人的相关权利；乙方承租月星家居广场编号为B401的展位用于经营米兰国际品牌，展位面积189.26平方米；租赁期限自2018年11月11日至2019年10月31日，自2018年11月11日开始计收综合费用；综合费用包括展位租金、物业管理费（该费用包括公共部位水电、消防、电梯的维护、公共区域装修维护、商场设备设施的维修、公共卫生费用）、商场运营管理费（该费用包括商场管理费用、营销推广费用、财务费用、公共安全费用），综合费用为每月40元/㎡，合计每月7570.4元，按每年为一个结算期，先付后用，乙方应于本合同签订之日起5日内支付第1期的综合费用。以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付，如乙方逾期支付，除应补交综合费用外，还应向丙方支付逾期付款的滞纳金，滞纳金每日按逾期应付款额的0.5%计算，自本合同约定的付款期限届满之次日起计算至实际付款之日止；为保证乙方的商品及服务质量，乙方必须在本合同签订之日起5日内向丙方一次性缴纳商品服务质量保证金8000元；租赁期满，从乙方退场之日起满1年或完成最后一单送货之日满1年，乙方无售后遗留问题则由丙方通知乙方在商品三包期结束后10个工作日内无息归还乙方交存的质保金；甲方委托丙方按照展位租赁合同的约定向乙方收取相关费用，甲方全权委托丙方对商场进行经营管理，代为行使合同约定的出租人权利。在租赁期内，被告在2016年9月至10月份对消防栓进行改造移位，于2017年底至2018年初对逃生窗改造，原告认为被告改造行为造成其损失，在其自行重新补装完工后计划试营业时，大约在2017年5月，发现所租展位顶板漏水，后请人进行了维修。针对上述情况，原告向被告提交了书面说明，并将支付费用的说明交给了被告。后双方对费用最终未有明确结果，引发诉讼。以上事实，有《商铺委托经营管理合同》、《展位租赁合同》、商场管理合同、展位商管理规定、录音资料、（2020）苏0582民初7982号民事判决书及当事人陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为因展厅消防栓移位、逃生窗改造、顶部漏水，其为了展位营业才重新装修，造成了其损失，但因原告租赁的展位现已出租给他人，原告也自认其重新装修的部分已被后面租赁展位的人拆除，无法进行评估鉴定。现原告据此要求被告承担赔偿责任，因其提交的证据不能证明自己的主张，故原告的诉请证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其同期开业奖励抵租金7000元、退还广告费3000元、押金8000元及三个月的房租23000元，因被告未能提供证据，且押金已在其他案件中作出了处理，故该些请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈琴霞的诉讼请求。案件受理费363元（已减半收取），由原告陈琴霞负担。本判决为终审判决。审判员  申佩二〇二一年二月二十六日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：10×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。