wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初265号 原告：方宝洪，男，1954年2月16日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：高树林，男，1966年6月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告方宝洪与被告高树林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宝洪委托诉讼代理人唐爱兵到庭参加诉讼，被告高树林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方宝洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告收购玉米款17907.5元；2.被告以17907.5为本金，按年利率4.9%给付原告利息，自2019年1月1日开始至给付完毕时止。事实和理由：2018年1月15日，被告收购原告玉米18850斤，每斤价格0.95元，承诺于2019年1月1日前付款，但至今一直未付。 高树林辩称，原告所诉欠付玉米款的斤数和单价都对。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告收购原告玉米18850斤，每斤价格0.95元，计款17907.5元，至今未付。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的收据予以证实。 本院认为，被告购买原告玉米欠付原告玉米款，双方之间形成买卖合同关系，合法有效。原告已交付玉米，被告未给付购货款，应予给付，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告请求被告给付其利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高树林于本判决生效之日起三日内给付原告方宝洪货款人民币17907.5元。 二、驳回原告方宝洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告高树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘日新 二〇二一年二月四日 书记员  寇 昕 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初115号原告：王皎，男，1999年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县，现住陕西省咸阳市。被告：南京市环球教育培训学校，住所地江苏省南京市，实际经营地江苏省南京市。法定代表人：张洪伟。委托诉讼代理人：朱倩。委托诉讼代理人：孙娅。原告王皎与被告南京市环球教育培训学校（以下简称环球培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王皎，被告环球培训学校的委托诉讼代理人朱倩、孙娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王皎向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课程费2436元（3480×70%）。事实和理由：2020年4月，原告通过被告官网购买“环球教育未来班课程”产品，课程宣传海报写明：“成就未来班，原价6480元，现价3480元；课程特色：线上一遍，线下一遍”。2020年4月20、21日，原告分两次通过线上支付了全部课程费3480元。原告支付费用后，于2020年4月至5月期间完成被告提供的线上网络雅思培训课程，经原被告协商，被告承诺2020年9月12日提供线下课程，但被告未按时开班，经原告多次催促，被告承诺9月26日开班，但之后再次表示无法按时开班。原告已于2020年10月31日完成雅思考试，培训备考之合同目的已无法实现。后原告多次与被告协商退还线下课程费用，被告均以各种理由予以拒绝。被告环球培训学校辩称，对于收取原告课程费3480元及为原告提供线上培训课程的事实无异议，因为疫情影响，双方没有签订书面合同，但被告已将合同内容通过微信拍给原告看；被告并不是没有开线下课程，是延期开班，开班时也通知了原告来上课，但原告拒绝来上课；合同约定线下课程是赠送的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告王皎通过被告环球培训学校网站报名“雅思在线精品班”，课程费用为3480元，原告于2020年4月20日及4月21日通过支付宝、微信等方式交纳课程费用3480元，被告将《课程协议》第1、2页拍照并通过微信发送给原告，原告查收后回复“确认”。2020年4月20日至5月14日，原告参加了被告安排的线上课程共计40课时。之后，原被告多次通过微信协商参加线下课程，但被告因开课学员较少，多次延期开班。原告于2020年9月25日再次询问线下课程时提出要求被告退还课程费，双方多次沟通退费事宜未果。庭审中，被告陈述线下课程系赠送的，并同意继续履行合同，为原告提供线下课程，原告表示已经通过雅思考试，不需要再上培训课程，坚持要求被告退款。上述事实，有网页截图、支付宝转账电子回单、信用卡对账单、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原被告在协商签订合同过程中，被告并未将合同全部内容告知原告，原告亦未在原告提供的《课程协议》上签字，无法认定双方就合同内容达成一致意见，故该《课程协议》未依法成立，不能作为确定双方之间权利义务的依据。但原告已向被告支付了课程费，并实际参加了被告安排的线上课程，双方之间存在教育培训合同关系。现因被告拖延开办线下课程，原告现已通过考试，无需继续参加培训，原告有权解除双方之间合同关系。关于被告退还原告课程费数额，结合被告在前期广告宣传中“课程特色：线上一遍，线下一遍”及实际培训情况，本院酌定被告退还原告课程费的50%，即1740元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京市环球教育培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告王皎课程费1740元；二、驳回原告王皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京市环球教育培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐沛二〇二一年二月一日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京企巢简道科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区翠微中里**楼**B633，统一社会信用代码91110108MA004JA63K。负责人:邹晓春，该中心执行事务合伙人委派代表。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原审第三人：重庆瑞阳科技股份有限公司，，住所地重庆市江**建新东路**第**统一社会信用代码91500105745316210G。法定代表人：姜国清，该公司董事长。再审申请人北京企巢简道科技发展中心（有限合伙）（以下简称企巢中心）因与被申请人姜国清、汪倩、原审第三人重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称瑞阳公司）股权回购合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二一年二月四日书记员 刘佳一
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁15行终77号 上诉人（原审被告）：莘县河店镇人民政府，住所地莘县河店镇河店村。 法定代表人：宫宪民，镇长。 委托代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立春，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原审被告：莘县水利局，住所地莘县振兴路**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该局职工。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人莘县河店镇人民政府(以下简称河店镇政府)因与被上诉人刘立春强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：针对原告在马颊河河滩地建设的蔬菜大棚，被告莘县水利局于2019年12月17日作出莘水责拆字[2019]66号《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地建设大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，属于在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为，依据《中华人民共和国水法》第六十五条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，责令原告于2019年12月20日前自行拆除违法建筑。该通知书并载明“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起六十日内，依法向莘县人民政府申请行政复议或自收到本通知书之日起六个月内直接向莘县人民法院提起行政诉讼。”2019年12月21日，被告作出莘水催告字[2019]66号《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月24日前自行拆除。2019年12月25日被告作出莘水强执决字［2019］66号《行政强制执行决定书》。2020年1月28日原告的蔬菜大棚被拆除。原告认为是莘县水利局、河店镇政府实施强制拆除行为，向法院提起诉讼，要求确认二被告强制拆除原告蔬菜大棚的行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是强制拆除行为实施主体的确定问题，二是强制拆除行为是否合法的问题。 一、关于强制拆除行为实施主体的确定问题。行政诉讼一般遵循“谁行为，谁被告”原则。本案中，被告河店镇政府自认其实施了强制拆除原告蔬菜大棚的行为。虽然被告莘县水利局作出《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，责令原告拆除大棚并决定强制拆除，但原告仅根据上述文书推定被告莘县水利局实施了强拆行为，在已有其他主体明确承认实施了强拆行为的情况下，不宜再推定被告莘县水利局亦参与实施了被诉强拆行为。因此，原告对被告莘县水利局的起诉，依法应予驳回。 二、关于被告河店镇政府实施的强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告河店镇政府在实施强制拆除前，未予以公告，未保证原告申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限，违反行政强制执行的法定程序。鉴于被告河店镇政府实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决：一、确认被告河店镇政府拆除原告刘立春蔬菜大棚的行为违法；二、驳回原告刘立春对被告莘县水利局的起诉。案件受理费50元，由被告河店镇政府负担。 上诉人河店镇政府不服原审判决，上诉称，一、被上诉人在未经水利部门审批或许可的情况下，在徒骇河、马颊河管理和保护范围内建设大棚的违法行为事实清楚，证据充分，属于违法建筑，依法应予拆除。马颊河作为莘县主干排水河道，其河道是否畅通影响沿河群众的生命财产安全，经省市水利专家多次调研论证，明确指出马颊河莘县段淤泥严重、堤防缺失，一旦发生暴雨，河道淤泥必将成为防汛心腹大患，对此，省市委主要领导高度重视，对马颊河河道清违清障提出明确要求，并作出统一安排和部署。本案中，被上诉人未经水利部门审批，擅自在河道管理保护范围内建设大棚，莘县水利局依职权立案查处，认定被上诉人大棚属于违法建筑，上述建筑妨碍行洪、影响河势稳定；被上诉人的行为违反了《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》等法律关于禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的规定，属极为严重的涉水违法建设行为。后上诉人按照法律规定和上级政府的文件精神要求，依法拆除了涉案大棚。 二、上诉人组织实施拆除被上诉人建设大棚程序合法，适用法律正确。上诉人和莘县水利局都依法具有负责本行政区域内防洪工作的法定职权，对在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾等危害河岸堤防安全违法行为进行监管和处罚的职责。莘县水利局在拆除涉案大棚前依照《中华人民共和国行政强制法》关于违法建筑物、构筑物的行政强制拆拆除程序的规定，先后履行作出行政决定、进行催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定书、拆除前送达等程序，被上诉人协助水利局履行了相关送达手续，并且，拆除前，上诉人已经多次对被上诉人作说服动员工作，拆除时，被上诉人也没有提出反对意见，属被上诉人自愿同意上诉人拆除，被上诉人在莘县水利局多次责令拆除的情况下仍未自行拆除，鉴于防洪工作的紧迫性、严重性，上诉人按照上级政府要求强行拆除涉案大棚行为并无不当。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘立春未提交书面答辩意见。 原审被告莘县水利局未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1、涉案蔬菜大棚的强制拆除主体确认问题。2、河店镇政府实施本案强制拆除涉案蔬菜大棚行为的合法性问题。 关于涉案蔬菜大棚的强制拆除主体确认问题。本案中，被上诉人并无直接证据证明莘县水利局实施了拆除涉案蔬菜大棚的行为，在河店镇政府明确表明是其实施了拆除涉案蔬菜大棚行为的情况下，不宜再根据莘县水利局作出的涉案《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，推定莘县水利局实施了拆除行为。故被上诉人要求确认莘县水利局强制拆除其蔬菜大棚的行为违法没有事实根据，本案应驳回被上诉人对莘县水利局的起诉，一审驳回被上诉人对莘县水利局的起诉并无不当。 关于河店镇政府实施本案强制拆除涉案蔬菜大棚行为的合法性问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，河店镇政府在实施强制拆除前，未予以公告，且在被上诉人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限尚未届满的情况下河店镇政府就实施了拆除行为，违反法定程序。一审法院确认河店镇政府拆除涉案蔬菜大棚的行为违法，并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人莘县河店镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月四日 法官助理高明明 书记员任义凡
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保47号骆英、嘉禾县嘉瑞置业有限公司：关于申请人骆英与被申请人嘉禾县嘉瑞置业有限公司财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保37号民事裁定书，要求冻结被申请人嘉禾县嘉瑞置业有限公司的银行存款400000元或扣押、查封同等价值的财产。本院于2021年2月9日提交法院总对总查控系统查询嘉禾县嘉瑞置业有限公司的银行存款信息，发现银行账户资金不足。于2021年2月10日冻结了被申请人嘉禾县嘉瑞置业有限公司在法院总对总查控系统的银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月10日至2022年2月10日止。于2021年2月10日查封了嘉禾县嘉瑞置业有限公司所有的位于嘉禾县嘉禾大道与横十五路交汇处嘉瑞景程商住小区1栋1单元106室的房产，查封期限为三年，自2021年2月10日至2024年2月9日止。如申请人骆英需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2021）湘1024财保37号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二一年二月十一日
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初439号原告丁飞，男，1988年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告周爱国，男，1978年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在审理原告丁飞诉被告周爱国买卖合同纠纷一案的过程中，原告丁飞于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁飞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁飞撤回起诉。案件受理费162元由原告丁飞负担。审判员  谭晓敏二〇二一年二月八日书记员  李 艳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初61号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人朱春宏，男，1963年11月19日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市。被告人朱春宏涉嫌交通肇事罪，2020年11月27日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2021）38号起诉书指控被告人朱春宏犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人朱春宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日5时许，被告人朱春宏驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿高邮市251县道由南向北行驶至42KM+500M处，未注意观察路面情况，遇情况采取措施不当，未按操作规范安全文明驾驶，与由北向南步行的孙秀英（女，1933年6月6日生）发生碰撞，致被害人孙秀英多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱春宏负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人朱春宏报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实；与被害方达成补偿协议，已补偿被害方人民币六万元。公诉机关认为被告人朱春宏的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人朱春宏有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人朱春宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人朱春宏违反交通管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱春宏犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人朱春宏明犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱春宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  林 坚二〇二一年二月五日法官助理  刘思源书 记 员  陈海云
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初277号 原告:郭良，住广西壮族自治区柳城县。 被告：张文强，住广西壮族自治区柳城县（恒瑞酒店正背面）。 郭良诉张文强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郭良于2021年2月8日以被告张文强已经付清所欠工资款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭良申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭良撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭良负担。 审 判 员 李柳凤 二〇二一年二月八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 孔祥柳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终60号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李耀刚，男，1969年7月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1985年12月因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年；1992年4月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2002年10月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，罚金5000元；2015年7月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2017年11月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2017年12月24日刑满释放。原审被告人甘美琴，女，1979年5月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2020年12月28日被兰州市城关区人民法院取保候审。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人李耀刚、甘美琴犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月30日作出（2020）甘0102刑初964号刑事判决，以被告人李耀刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元；被告人甘美琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元；查获的作案工具手机2部，由扣押的公安机关依法没收。宣判后，被告人李耀刚不服，以原判判处财产刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人李耀刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李耀刚、原审被告人甘美琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李耀刚自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李耀刚撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2020）甘0102刑初964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭绪烛审 判 员 李 中审 判 员 常文静二〇二一年二月一日法官助理 张育祯书 记 员 王 彦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初171号 原告：张美贤，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨清双，四川省巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。 被告：卫存元，男，汉族，生于1969年8月9日，住四川省巴中市恩阳区。 原告张美贤与被告卫存元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张美贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张美贤撤回起诉处理。 审判员  周毅 二〇二一年二月四日 书记员  鄢欢
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1024刑初43号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人林光达，男，1972年4月29日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，农村居民，住威远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉[2021]Z22号起诉书指控被告人林光达犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员古能出庭支持公诉，被告人林光达到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月24日中午，林光达在自己位于威远县界牌镇的家中吃午饭时饮酒，后驾驶苏Ｅ6Ｌ9**小轿车途经威远县××镇××路黄天坝测速点时被执勤民警当场抓获。经鉴定，林光达驾车时血液酒精含量为121.37毫克／100毫升。另查明，被告人林光达2019年3月22日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚罚款一千九百元。 上述事实，被告人林光达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；当事人户籍证明；到案说明；呼气式酒精测试结果单；行政处罚决定书；现场查获照片；驾驶人、车辆信息查询结果单；血液提取登记表；吸毒现场检测报告书及照片；证人陈某的证言；被告人林光达的多次供述；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林光达在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。林光达曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法酌定从重处罚；林光达归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林光达的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林光达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 被告人林光达回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 艳 二〇二一年二月一日 书记员 俞晓霞 附相关法律条文: 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1529民初137号 原告：康山青，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫淋，四川竹海律师事务所（实习）律师。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。 法定代表人：娄韶山。 原告康山青与被告浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康山青及其委托诉讼代理人陈武鹏、王紫淋到庭参加诉讼，被告浙江绿森电子商务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康山青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告货款27，654.60元；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令确认原被告的买卖合同已解除。事实与理由：2020年6月8日，原告康山青在被告运营的绿森商城app上创建了三笔订单，分别购买了2部iphone11(128G)、2部iphone11(128G)、2部iphone11(64G),并支付货款27,654.60元。被告承诺72小时发货,被告未按约定期限履行发货义务，经原告催收被告仍未履行发货义务。2020年10月27日,原告康山青向被告提出退款,被告同意但拖延至今未退款。 被告浙江绿森电子商务有限公司未答辩。 上述事实有原告居民身份证、被告身份信息、原被告支付宝转账记录、手机短信截图、原被告聊天记录、投诉信息截图、原告庭审陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原被告双方达成购买案涉6部iphone11手机的意思表示真实，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付了货款共27,654.60元，被告应当履行72小时发货的义务，而被告未履行构成违约。原告主张确认原被告的买卖合同已解除，并要求退还货款27,654.60元的请求，由于被告同意退还原告货款27,654.60元，足以认定达成了新的退还货款合意，因此原被告的买卖合同已解除，本院予以支持。本案中，在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百九十五条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告康山青与被告浙江绿森电子商务有限公司购买案涉6部iphone11手机的买卖合同已解除； 二、被告浙江绿森电子商务有限公司在本判决生效后十日内返还原告康山青人民币27,654.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元（已减半收取），由被告浙江绿森电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡进 二〇二一年二月四日 书记员  胡欣
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保329号解除保全申请人李娟与被申请人潘政雷公路运输合同纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983财保689号民事裁定书，解除对被申请人名下银行账户的冻结。在执行过程中，本院于2021年2月2日依法解除了对申请人名下银行账户的冻结。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2021）鲁0983执保329号予以结案。二〇二一年二月二日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初12071号之二原告：杨宁，女，汉族，1960年2月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：司荃，国浩律师（南京）事务所律师。被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈结传。委托诉讼代理人：章超，男。原告杨宁与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回起诉。案件受理费384748元减半收取192374元、保全费5000，合计197374元，由原告杨宁负担。审判员 李 蕊二〇二一年二月三日书记员 朱丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执59号申请执行人：周和平，男，1991年3月6日出生，布依族，住长沙市开福区。委托执行代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托执行代理人：柳劲松，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：湖南富瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路**九峰小区****305。法定代表人：曾广桃。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7778号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月5日，本院向被执行人湖南富瑞房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人周和平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日、2021年1月25日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、房产等信息等情况，未发现可供执行财产；于2021年1月25日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年1月7日传唤被执行人湖南富瑞房地产开发有限公司相关负责人于2021年1月13日到庭，未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月27日将被执行人湖南富瑞房地产开发有限公司法定代表人曾广桃适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年1月7日止，本案应当执行的标的金额为16590.35元，已执行到0元，尚有16590.35元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二一年二月四日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初424-1号原告：李建军，男，汉族，1962年09月02日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：王禹葛，男，汉族，1998年09月19日生，住河南省长葛市。被告：孟晴，女，1994年11月11日生，住河南省长葛市。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：91410800678051805T。负责人：范红磊，该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000664655288Y（1-1）。负责人：尹君，该公司总经理。委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告李建军与被告孟晴、王禹葛、都邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月19日立案。原告李建军于2021年02月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建军申请撤回对被告孟晴的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤回对被告孟晴的起诉。审判员  陈建森二〇二一年二月二日书记员  贺庆娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢119号 申请执行人：冯元凯，男，1947年11月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区旁，统一社会信用代码：91650102722353836R。 法定代表人：吕端华，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的（2015）天民三初字第397号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的存款、收入62543.00元(其中本金61717.00元，执行费826.00元); 二、被执行人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二一年二月四日 书记员  阿迪力
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1825执95号之六申请人:高兴波,男,汉族,生于1980年7月20日，户籍地四川省井研县。被执行人:宋林励,女,汉族,生于1985年9月9日,,住四川省井研县。本院在执行宋林励申请执行高兴波离婚纠纷一案过程中，执行标的100000元，执行费1400元。执行中因双方在案外达成和解，申请人高兴波申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 斌审判员 杨行强审判员 吴国庆二〇二一年二月八日(院印)书记员 苏宝淋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保59号唐楚雨湖南湘灵医疗净化工程有限公司：申请人唐楚雨与被申请人湖南湘灵医疗净化工程有限公司民间借贷纠纷一案,唐楚雨于2021年2月5日立案申请保全的（2021）湘0182民初1193号民事裁定书，要求保全被申请人湖南湘灵医疗净化工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年2月8日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年二月八日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保421号解除保全申请人肥城勇泰石膏建材有限公司与被申请人张同磊等转让协议纠纷一案，审判庭作出（2021）鲁0983民初880号之一民事裁定书，解除对被申请人名下财产的查封。在执行过程中，本院于2021年2月5日依法解除了对申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2021）鲁0983执保421号予以结案。二〇二一年二月五日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302财保28号 申请保全人：自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行，住所地四川省自贡市汇川路。 负责人：刘科。 被保全人：祝勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。 申请保全人自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行因与被保全人祝勇的借款合同纠纷于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人祝勇名下财产在70000元范围内予以查封，并提供了信用担保作为此次保全的担保。 本院认为，申请保全人自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被保全人祝勇名下财产在70000元范围内予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二一年二月五日 书记员 蒲姝妤
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执487号 申请执行人：崔黎明,男1973年5月16日出生,住灵璧县。 被执行人：王海平,男,汉族1985年5月06日出生,住安徽省灵璧县；卓彬,男,汉族1973年11月05日出生,住灵璧县。 申请执行人崔黎明与被执行人王海平、卓彬借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王海平、卓彬未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王海平、卓彬的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年二月八日 书记员  孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初53号 原告：刘俊，曾用名刘俊彪，男，汉族，1971年7月23日出生，湖南省新田县人，个体工商户，现住新田县。 被告：杨凯，曾用名杨石军，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。 被告：谢庆杰，曾用名谢庆芳，男，1979年9月6日出生，汉族，湖南省新田县人，务工，住新田县。 原告刘俊与被告杨凯、谢庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告杨凯、谢庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款9653元。事实和理由，被告杨凯、谢庆杰于2020年2月13日至2020年4月13日止，被告因欧迪克门窗店装修陆续从原告处进货，经双方结算共欠原告材料款9653元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨凯辩称，1、被告杨凯跟原告互不相识；2、欠原告的材料钱是被告杨凯的合伙人谢庆杰去对接的，被告杨凯没有参与，不知道欠多少钱；3、被告杨凯与谢庆杰合伙转让家博城安堡仕铺面是谢庆杰去签的，合同上的签字人廖红芬被告杨凯也从来没听过，一直都是原告与原告爱人来洽谈；4、家博城安堡仕铺面转让后得知原还欠家博城2019年4260元物业管理费没交，该款项要从原告货款9653元中扣除。 被告谢庆杰辩称，1、欠原告刘俊的9653元材料费属实；2、转让家博城安堡仕铺面的转让合同时是跟原告刘俊的老婆左华秀谈的，安堡仕铺面2019年欠4260元物业管理费也是事实，被告谢庆杰当时告诉过左华秀。 本院经审理认定事实如下：被告杨凯与谢庆杰合伙转让家博城安堡仕铺面经营欧迪克门窗店。欧迪克门窗店被告杨凯出资15万元，占股份37.5%，被告谢庆杰出资25万元，占62.5%。因装修欧迪克门窗店需要，被告谢庆杰于2020年2月13日至2020年4月13日期间11次到原告刘俊经营的佳美建材店购买建筑材料，共计货款9653元，被告谢庆杰在原告出具的11张新田县佳美建材销货清单上未付下方均签署姓名。后经原告催讨，被告杨凯与谢庆杰以转让家博城安堡仕铺面原还欠家博城2019年4260元物业管理费应在原告货款9653元中扣除为由没有支付原告货款。 另查明，被告杨凯与谢庆杰合伙转让家博城安堡仕铺面是与原告爱人左华秀进行洽谈，洽谈好后收取转让费为廖红芬，原告刘俊陈述家博城安堡仕铺面是其老表廖红芬的，其爱人是受廖红芬委托向外转让铺面的。 上述事实，有原告提交证据《佳美建材销货清单》11份，被告杨凯提交证据《收条》，被告谢庆杰提交证据《欧迪克门窗店股份转让协议》等证据及原、被告法庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告谢庆杰因经营欧迪克门窗店需要向原告经营的佳美建材店购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。被告谢庆杰下欠原告建材材料款9653元，有被告谢庆杰签字确认佳美建材销货清单予以证实，本院予以认定。被告杨凯与谢庆杰合伙经营欧迪克门窗店，在合伙期间的债务应当承担连带责任，故，原告请求由被告杨凯与谢庆杰共同清偿货款9653元的事实成立，本院予以支持。被告杨凯、谢庆杰转让家博城安堡仕铺面因原还欠家博城2019年4260元物业管理费是被告杨凯、谢庆杰与案外人廖红芬因铺面转让合同产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，如被告杨凯、谢庆杰认为原告及其爱人左华秀也是铺面转让合同的相对方，根据合同相对性原则被告可杨凯、谢庆杰可提供证据向案外人及合同的相对方另行协商或主张。故，对被告杨凯、谢庆杰提出转让家博城安堡仕铺面原还欠家博城2019年4260元物业管理费应原告货款9653元中扣除的辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告杨凯、谢庆杰在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘俊建材材料款9653元。（款交本院转付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凯、谢庆杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二一年二月五日 法官助理 赵彩云 书 记 员 何枫蓉 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释〔2020〕15号(2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行) 根据《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国民法典》等法律规定，就人民法院在审理民事纠纷案件中有关适用民法典时间效力问题作出如下规定。 一、一般规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初962号原告：丰城市天安物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市新城区三仟套**62-65门面。统一社会信用代码：91360981087134780U。法定代表人：陈中华，系该公司总经理。被告：徐衍军，男，1990年12月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：黎志芳，女，1989年1月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告丰城市天安物业管理有限公司诉被告徐衍军、黎志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告丰城市天安物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市天安物业管理有限公司要求撤回对被告徐衍军、黎志芳的诉讼，系原告丰城市天安物业管理有限公司自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告丰城市天安物业管理有限公司负担。审判员 江 岚二〇二一年二月四日书记员 熊思韵
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更109号 罪犯李恩滨，男，1989年5月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2018年9月12日作出（2018）鲁1502刑初341号刑事判决，以被告人李恩滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人李恩滨不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年6月28日作出（2019）鲁15刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年3月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年1月21日提出鲁聊狱减建字[2020]第661号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李恩滨减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年二月四日 书记员  王泽杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民特6号申请人：六盘水顺达运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区钢材交易中心**门面，统一社会信用代码：915202903087541593。法定代表人：黄文才。被申请人：朱启华，男，1980年5月13日生，住贵州省六盘水市钟山区。申请人六盘水顺达运输有限公司与被申请人朱启华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。六盘水顺达运输有限公司称，1.撤销黔水劳人仲字[2020]第429号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2020]第429号仲裁裁决书适用法律错误。被申请人主张其月工资为8000元，而申请人已举证证明被申请人在试用期受伤，其试用期工资在劳动合同约定为每月1500元，因为被申请人受伤还未领工资，故申请人无法提供被申请人签字的工资发放依据，但是申请人并未否定欠两个月工资的事实。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，一次性伤残补助金计算标准是本人工资，应当按照劳动合同约定的月工资1500元计算相关赔偿依据，而仲裁裁决书是按社平工资计算，故仲裁裁决书适用法律错误。二、停工留薪期未经有关部门评估鉴定，停工留薪期不属于仲裁自由裁量范围，仲裁裁决认定停工留薪期为8.5个月于法无据，属于认定事实不清，违反法定程序。综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定申请撤销裁决。朱启华称，在水城县劳动人事争议仲裁委员会开庭时申请人陈述我是领了工资的，而且是现金。我的工资是杨金发放的，但是申请人不认可杨金是他们的工作人员，我有证据证明杨金就是他们的工作人员。当时签劳动合同的时候我只签了我的名字，后面的全部是他们自己补的，我是开重型货车的，工资不可能低于人均工资。经审查查明：2020年12月17日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2020]第429号仲裁裁决，裁决如下：一、自2020年9月17日起解除朱启华与六盘水顺达运输有限公司之间劳动关系;二、由六盘水顺达运输有限公司自本仲裁裁决生效之日起10日内向朱启华支付一次性伤残补助金55972.62元、一次性工伤医疗补助金54084.78元、一次性伤残就业补助金54084.78元、停工留薪期工资福利待遇43251.57元、住院期间伙食补助费770.00元、住院期间护理费1831.55元，各项工伤保险待遇合计209995.30元。三、驳回朱启华的其他仲裁请求。此裁决为终局裁决。另查明，根据《贵州省关于调整最低工资标准的通知》（黔人社发【2019】16号）公布数据，贵州省最低工资标准调整为一类地区每月1790元、二类地区每月1670元，六盘水市钟山区、盘州市属于一类地区，水城县、六枝特区属于二类地区。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，终局裁决的各项金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据《贵州省关于调整最低工资标准的通知》（黔人社发【2019】16号）公布的数据，贵州省最低工资标准二类地区为1670元/月，十二个月的金额为20040元。本案的劳动仲裁裁决涉及的地区为水城县，为二类地区。仲裁裁决确定的各项金额中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资均超过了20040元限额，不符合“每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的法定情形，不属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，申请人的申请应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（一）项及第二款规定,裁定如下：撤销水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字[2020]第429号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人朱启华负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年二月八日法官助理浦红梅书记员李炳兰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0983民初633号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号法定代表人：赵夫明，行长。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：李娜，住肥城市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建行肥城支行）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行肥城支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金20000元及相应利息、罚息等（截止到2020年11月23日，利息、罚息等为8333.39元，之后的按合同约定计算至付清时止）；2.本案的诉讼费及律师代理费等均由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告和被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。根据该合同，原告为被告提供借款额度为20000元的贷款，借款额度的有限期间自2017年11月27日至2018年11月27日。现因被告未按约定及时足额归还贷款本息构成违约，特具状诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告李娜向原告建行肥城支行贷款20000元，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同（合同编号：37020171127030439062）一份，协议约定借款额度为20000元；借款额度有效期间自2017年11月27日至2018年11月27日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息（含罚息及复利），贷款人仍按日计算借款人应还本金及利息，并有权按照借贷双方约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利，直至全部应还本金及利息清偿完毕；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由借款人承担；借款人确认已在贷款申请过程中预留邮寄地址、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址使用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；因借款人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知贷款人、仲裁机构或人民法院，或借款人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致贷款人、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。同日，原告建行肥城支行向被告李娜发放贷款20000元。借款到期后，被告李娜未按时足额偿还借款本息。原告建行肥城支行多次催要未果，于2021年1月25日诉至本院。另查明，截至2020年11月23日，被告李娜共欠原告建行肥城支行借款本金20000元，利息、罚息为8333.39元，合计28333.39元。还查明，原告建行肥城支行为实现涉案债权支付律师代理3600元。本院认为，建行肥城支行与被告李娜签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现建行肥城支行已按合同约定向被告李娜发放贷款20000元，被告李娜未按合同约定按时足额归还借款本息，已构成违约。原告建行肥城支行要求被告李娜归还剩余借款本金20000元及利息、罚息8333.39元（截至2020年11月23日），之后的利息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告建行肥城支行要求被告李娜支付律师代理费3600元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款本金20000元；二、被告李娜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款利息（截至2020年11月23日利息、罚息为8333.39元，此后利息、罚息按照合同约定的计算方式计算至款项付清之日止）；三、被告李娜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费3600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、减半收取计254元，财产保全费420元，共计674元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二一年二月二日法官助理刘倩书记员张钰莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2609号上诉人（原审被告）:贵州胜境国际旅游发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市刘官街道刘家湾村，统一社会信用代码：915202220533273651。法定代表人:包继仿。委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511705749。被上诉人（原审原告）:贵州融通融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场**，统一社会信用代码：915202227221745635。法定代表人:司恒，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦开洪，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510217417。委托诉讼代理人：简勇，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910099329。原审被告:盘州市创益综合养殖有限公司，，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇本歹村**统一社会信用代码：915202220508050421。法定代表人:杨兴彦。原审被告:盘州市大为投资有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇一社会信用代码：91520222560907647E。法定代表人:包继仿。原审被告:盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇堕嘎村一社会信用代码：91520222051939077G。法定代表人:瞿广兴。原审被告:曲靖市天道商贸有限责任公司，住，住所地：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道天道园**一社会信用代码：91530300566235554R。法定代表人:浦波芝，系该公司执行董事。原审被告:盘州市顺渠商贸有限公司，住所地：，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道和谐小区信用代码：91520222053300728T。法定代表人:陶学武。原审被告:陶学武，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告:瞿广兴，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告:张元丹，男，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告:包继仿，男，1971年3月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告:胡乔分，女，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人贵州胜境国际旅游发展有限责任公司因与被上诉人贵州融通融资担保有限公司及原审被告盘州市创益综合养殖有限公司、盘州市大为投资有限公司、盘州市聚兴生态农业科技开发有限公司、曲靖市天道商贸有限责任公司、盘州市顺渠商贸有限公司、陶学武、瞿广兴、张元丹、包继仿、胡乔分追偿权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州胜境国际旅游发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州胜境国际旅游发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州胜境国际旅游发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费133538元，减半收取66769元，财产保全费5000元，合计71769元，由上诉人贵州胜境国际旅游发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 龙二〇二一年二月八日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6230、6600号原告：董云娥等（详见附表）。被告：深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区**留仙三路安通达工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403007488688116。法定代表人：刘虎军。原告董云娥等与被告深圳市联建光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷两案。原告董云娥等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按董云娥等撤回起诉处理。审判长 张华审判员王畅审判员范志勇二〇二一年二月三日书记员 周     亚     东附表：            序号              案号              原告              公民身份号码                  1              （2020）粤03民初6230号              董云娥                                2              （2020）粤03民初6600号              王清旺
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初751号 原告：王建福，男，汉族，1976年11月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省。 被告：魏晓君，男，汉族，1968年9月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告王建福与被告魏晓君合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告王建福于2021年2月3日以双方达成私下和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建福自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建福撤诉。 本案受理费99元，已减半收取，由原告王建福承担。 审 判 员  柏 梅 二〇二一年二月三日 法官助理  蔡乐园 书 记 员  谢榆彬 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0703刑初51号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人王汤（曾用名：王朝涧），男，生于1989年6月28日，汉族，四川省江油市人，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省江油市，现住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月27日被绵阳市公安局决定取保候审。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人王汤犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人王汤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控：2020年7月19日22时许，被告人王汤醉酒后驾驶川Ｂ2××××号小型普通客车行驶至绵阳市九州大道与规划路交叉路口时，被绵阳市交警支队直属二大队执行酒驾检查的民警查获，现场对其呼气式酒精检测结果为288ｍｇ／100ｍｌ，后民警带其到医院抽血备检，从其血液检测出乙醇浓度为261.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王汤违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王汤到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处王汤拘役4个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、强制措施凭证、道路情况证明等书证；证人晏某的证言；被告人王汤的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人王汤对指控的事实及罪名均无异议，在庭审中对公诉机关的量刑建议亦无异议，但请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王汤违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为261.8mg/100ml，已达80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王汤犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人王汤醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人王汤到案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王汤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王茜 二〇二一年二月八日 书记员  刘娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初739号原告：高徐昌，男，汉族，1970年5月17日出生，住固始县。原告：张中敏，女，汉族，1970年2月9日出生，住固始县。二原告委托诉讼代理人：喻学成，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南信合建设投资集团有限公司（以下简称信合公司），住所地：固始县陈**光广场世纪大厦，统一社会信用代码：91411525733840760R。法定代表人：陈锋，董事长。原告高徐昌、张中敏与被告信合公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高徐昌、张中敏于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高徐昌、张中敏撤诉。案件受理费9432.96元，减半收取4716.48元，由原告负担。审判员  马牧原二〇二一年二月八日书记员  陈晓娟
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初84号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人周俊，男，1991年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被株洲市公安局渌口分局取保候审，株洲市渌口区人民检察院于2020年6月8日对其重新取保候审。2020年8月10日，本院依法对其决定逮捕，2021年1月14日，由株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员刘云、赵琼组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官姚小雁出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2020年02月18日中午，被告人周俊在家里与其父亲周某吃中饭时喝了米酒约三两。下午15时许，周俊从家中驾驶湘Ｂ5××**号二轮摩托车去淦田镇梓湖村加油，当骑车至淦田镇宏图村设置的防疫临时执点时被淦田镇政府工作人员罗斌拦住检测，其发现周俊酒后驾车，遂报警。民警到达现场后，经对周俊进行酒精呼气式检测，测得其酒精含量为302ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将周俊带至渌口区第一人民医院抽取血样。经株洲市中心医院司法鉴定中心对周俊的血液样本进行检测，检测结果为333.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明：本院2020年8月10日受理后，被告人周俊在取保候审期间一直不到案，直到2021年1月14日被抓获到案。对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人周俊均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。以上事实有：1、接报案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、车辆查询结果单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表等书证；2、证人曾某的证言；3、鉴定意见；4、被告人周俊的供述和辩解等证据予以证明，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人周俊违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周俊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周俊醉酒且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶机动车，依法均应从重处罚；被告人周俊在取保候审期间不遵守法律规定，擅自外出，直至抓获才归案，应酌情从重处罚；被告人周俊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可以从宽处罚。据此，对被告人周俊适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年5月13日止。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周晓玲人民陪审员  刘 云人民陪审员  赵 琼二〇二一年二月四日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2298号申请人：张家港五六个小伙伴口罩有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇星火村。法定代表人:周方成，该公司执行董事兼总经理。被申请人：七维健康科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇兴旺村****楼**。法定代表人：汪锡语。申请人张家港五六个小伙伴口罩有限公司与被申请人七维健康科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港五六个小伙伴口罩有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人七维健康科技（上海）有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港五六个小伙伴口罩有限公司缴纳35000元为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港五六个小伙伴口罩有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人七维健康科技（上海）有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二一年二月四日书记员  蔡婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执65号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：钱志强，男，1971年9月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与钱志强信用卡纠纷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4440号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：钱志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金187892.51元、利息（截止至2019年4月29日为32668.41元；自2019年4月30日起至实际给付之日止，以187892.51元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元、公告费600元，合计5464元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由钱志强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行上述民事判决书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初4440号事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  蔡 岩审判员  黎 鹏二〇二一年二月八日书记员  翟星伟
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保285号 申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法人代表：刘际中，董事长。 被申请人：宗振，男，汉族，1983年10月14日，住址：临朐县。 被申请人：王成仁，男，汉族，1967年2月20日，住址：临朐县。 被申请人：刘树群，男，汉族，1964年10月5日，住址：临朐县。 上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初4368号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未履行义务，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宗振、王成仁、刘树群银行存款484521.51元。 本裁定书送达后即发生效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年二月八日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执690号 被执行人舒长权追缴违法所得一案，经本院执行，被执行人舒长权已向本院缴纳罚没款4634元。至此，本院执行的（2020）鄂0281刑初219号刑事判决书追缴违法所得部分已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民特8号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道**。法定代表人：王自北，该公司总经理。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被申请人：李清明，男，1963年3月12日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：覃玉梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住邵阳县。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李清明、覃玉梅申请实现担保物权一案，本院于2021年1月7日立案后，本案在审理过程中，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  邓飞元二〇二一年二月四日法官助理周惠惠书记员杨环宇
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁15刑更118号罪犯刘亭，男，1991年9月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月6日作出（2013）聊东刑初字第157号刑事判决，以被告人刘亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日、2018年5月24日经本院裁定分别减刑一年、八个月。刑期至2021年7月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年1月21日提出鲁聊狱减建字[2020]第670号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亭减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二一年二月四日书记员  王泽杰
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3221民初31号 原告：陈建强，男，羌族，1985年10月1日出生，住四川省汶川县。 被告：佘小红，男，羌族，1993年7月8日出生，住四川省汶川县。 原告陈建强与被告佘小红身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼。被告佘小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建强向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告医疗费及其它费用共计12000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月29日，原告与被告在汶川县威州镇无忧酒吧发生争执后，被告将原告打伤住院。之后，经汶川县公安局威州派出所调解，被告同意向原告赔付住院所产生的医疗费用及其它费用共计12000元，因被告当时无法支付，故向原告出具了欠条，承诺于2020年12月31日前付清。期间，原告一直打电话要求被告支付欠款，但被告一直不接电话。原告认为，被告在向其出具欠条后一直失去联系，至今尚欠欠款，被告以自己的行为表明不履行偿还欠款的义务，已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告佘小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告陈建强与被告佘小红在汶川县威州镇无忧酒吧发生打架，并导致原告陈建强受伤。后原告陈建强至汶川县人民医院进行住院治疗。2020年11月4日，原、被告双方在汶川县公安局威州派出所的主持下自愿达成汶公（威）调解字（2020）12号调解协议书。同日，被告佘小红向原告出具欠付医疗费及其它费用共计12000元的欠条一份，并承诺于2020年12月30日前付清。后被告佘小红未支付该款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告身份信息、欠条、汶公（威）调解字（2020）12号调解协议书、汶川县人民医院出院病情证明书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公民的生命身体健康权应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”及第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案中，被告佘小红因纠纷与原告陈建强发生争执致陈建强受伤住院，原告因此主张损害赔偿的诉讼请求本院予以支持。另双方对赔偿金额已在公安机关调解下协商一致，且被告出具欠条。经查明该调解协议书不违反法律，不存在显失公平的情况，故原告要求被告支付原告医疗费及其它费用共计12000元的主张，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告佘小红在本判决生效之日起十日内支付原告陈建强人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告佘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  克康美 二〇二一年二月一日 书记员  王 竺
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582民初2345号 起诉人：陈晓芳，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。 本院收到起诉人陈晓芳诉张家港市塘桥镇杨园村村民委员会的起诉状。起诉人陈晓芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张家港市杨园村村民委员会认可恢复原告张家港市工区农户的身份，确保原告享有一般社员后续享有的其它福利待遇；2、要求被告补偿原告撤组转户补偿金8.34万元。事实与理由：原告于1977年出生于张家港市工区农户家庭，1993年以农户身份迁至，又在1997年8月17日以农户身份迁回落户在张家港市工区。其后，1998年土地认证时，却没有分到土地，当时被告给出的理由是没有重新分田，需要重新分田才能分得土地，因上述原因原告名下一直无土地，也导致一直未能享受农户补助。现原告户口在原告父亲家庭户陈锦仁上。期间原告多次与被告沟通，但在2004年塘桥镇杨园村2组的撤组转户中原告又没有轮到，当时被告给出的理由是征土工不符合安置条件，借此为由把原告从原名单中删除。其后，在2005年9月28日撤销组建制原告的名单又被划掉，理由是凡是进塘桥镇农机二厂的人都不符合条件，但事实上原告从未进入农机二厂工作，也无该厂的工作记录。期间原告一直和被告沟通，但在2020年7月的撤组转户，原告还是未能享受到政策，理由还是原告的征土工身份。原告多次至被告处要求对原告资料核实，但被告推脱，至今未具体答复。原告主张的赔偿计算依据是村核定的统一标准。 本院经审查认为，起诉人陈晓芳主张恢复其张家港市工区农户的身份，并要求补偿撤组转户补偿金，事关其农村集体经济组织成员的认定问题。当前，农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，应根据各村实际情况通过村民自治途径处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对起诉人陈晓芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 俞铁城 二〇二一年二月三日 法官助理 路 宁 书 记 员 花菁芮
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢95号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司喻妙奇、雷英妹：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日申请执行与被执行人喻妙奇、雷英妹金融借款合同纠纷一案的（2019）湘0124民初383号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2021年2月1日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年二月二日
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初101号之一 原告：饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司，地址，饶阳县大官亭镇小官亭村南。 法定代表人：崔红旭，董事长。 被告：望都县烟花爆竹有限公司，地址，保定市望都县许庄村北。 法定代表人：孙淑芬。 原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司诉被告望都县烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在审理过程中，原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司撤回起诉。 案件受理费收取4710元，保全费收取3330元，由原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司负担。 审判员 王 辰 二〇二一年二月二日 书记员 娄正立
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0803民初278号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码：91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐小明，男，汉族。 被告：王金良，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王金良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。庭审中，原告明确诉讼请求：1、依法判令被告王金良归还借款本金20000元及支付自2019年9月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年3月3日，被告王金良与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月3日至2020年3月2日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；月利率7.520833‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。嗣后，原告按约发放贷款20000元，借款到期日为2020年3月2日。被告支付借款利息至2019年9月20日，后未按约还本付息。2021年1月18日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2019年9月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告王金良负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二一年二月八日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民特6号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇振羽大道**。法定代表人：王自北，该公司总经理。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟春城，湖南富海律师事务所律师。被申请人：银东文，男，1975年7月27日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：杨拾金，女，1980年2月7日出生，汉族，住邵阳县。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人银东文、杨拾金申请实现担保物权一案，本院于2021年1月7日立案后，本案在审理过程中，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  邓飞元二〇二一年二月四日法官助理周惠惠书记员杨环宇
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终86号上诉人（原审原告）：姜成明，男，汉族，1963年9月17日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡治清，男，汉族，1967年9月25日出生，住邵阳市北塔区。被上诉人（原审第三人）：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站惠鑫商业广场****门面。法定代表人：孙红发。上诉人姜成明因与被上诉人蔡治清、邵阳市天源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜成明上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，金蕾佳苑0114005号房系上诉人所购买，上诉人对该房屋享有排除强制执行的民事权益。蔡治清、邵阳市天源房地产开发有限公司未进行答辩。姜成明向一审法院起诉请求：依法撤销邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511执恢86号之三、（2020）湘0511执异19号执行裁定书，解除对邵阳市××小区××号楼××号房屋的查封。一审法院认定事实：第三人天源公司系位于邵阳市大祥区××小区开发商。2012年1月20日，姜成明与天源公司签订《商品房买卖合同》，姜成明在天源公司购买1栋1单元0114005号、1栋1单元0113005号、1栋1单元0115001号、1栋2单元0206001号共4套房屋，单价1500.38元／㎡，总价68万元，其中50万元经天源公司指定原告在邵阳市大祥区王东综合批发商行ＰＯＳ机上刷卡支付，另18万元以天源公司欠姜成明的借款抵销，天源公司于2012年1月20日出具收取姜成明68万元房款的收据。后，金蕾佳苑项目因烂尾未竣工验收。蔡治清申请执行天源公司民间借贷纠纷一案，法院于2016年11月15日立案执行，原执行案号为（2016）湘0511执175号。法院于2019年12月4日对该案恢复执行，并于2019年12月5日以（2019）湘0511执恢86号执行裁定书，查封天源公司金蕾佳苑住宅小区1号楼0114005号房产。因天源公司未履行法院已生效的（2016）湘0511民初368号民事调解书确定的支付蔡治清借款本金850万元及相应利息的义务，法院于2020年7月6日作出（2019）湘0511执恢86号之三执行裁定书，拍卖天源公司金蕾佳苑住宅小区1号楼0114005号房产。姜成明向法院提出执行异议，认为该房屋属于其合法财产，申请法院解除对该房产的查封。一审法院经审查认为，金蕾佳苑住宅小区1号楼0114005号房产的所有权人为天源公司，虽然姜成明提交了房款收据，但未提交向天源公司缴纳房款的转账凭证及正规销售发票，不能提供充分证据证明其已经支付房屋价款且支付的价款超过合同约定总房款的百分之五十，姜成明提供的证据不能证明其系案涉房屋的权利人，不足以排除执行，因此于2020年8月18日作出（2020）湘0511执异19号执行裁定书，驳回了姜成明提出的执行异议。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。当事人争议的焦点是：姜成明就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，姜成明与天源公司签订了金蕾佳苑四套房屋的《商品房买卖合同》，姜成明并未提供证据证明该四套房屋系用于居住，也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，即便证明其名下无其他用于居住的房屋，也没有证据证明本案其余三套房屋已被查封或者拍卖等，该三套房屋中的任何一套均属于可用于居住的房屋。姜成明亦未提供证据证明在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。综上，姜成明提出的异议不符合该规定第二十八条、第二十九条的情形，不足以排除执行。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回姜成明的诉讼请求。本院二审期间，上诉人姜成明向本院提交邵阳市不动产登记信息查询证明，拟证明上诉人姜成明名下没有登记房产。经合议庭合议对该证据的真实性予以认定。本院确认一审查明的内容。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。当事人争议的焦点是：姜成明对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在本案中2012年1月20日，姜成明与天源公司签订《商品房买卖合同》购买了1栋1单元0114005号、1栋1单元0113005号、1栋1单元0115001号、1栋2单元0206001号共4套房屋，并支付全款，办理了备案登记。根据本案查明的情况姜成明名下没有登记的房产，蔡治清亦未能举证证明姜成明有其他用于居住的房屋。姜成明提出的执行异议符合法律规定，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对姜成明上诉理由本院予以支持。一审法院认定事实错误，应予以纠正。综上所述，姜成明的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初690号民事判决；二、停止对邵阳市××小区××号楼××号房屋的强制执行。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由被上诉人蔡治清、邵阳市天源房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年二月四日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0491刑初9号 公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人孙超越，女，1999年10月2日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，农民，群众，初中文化，捕前住。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。2019年8月16日被邯郸市公安局开发区分局取保候审。2020年8月13日转刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人高锐杰、闫跃庆，河北万强律师事务所律师。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人孙超越犯职务侵占罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人孙超越及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月至2019年4月期间，被告人孙超越利用其任河北东森家具有限公司会计职务之便，收取商户房租、水电费1862425.40元不上交公司，为满足个人的需要，将上述款项占为己有，其在明知没有归还能力的情况下，将该款通过微信、支付宝等方式，支付充值多个网络语音直播平台打赏网络主播及用于个人消费。案发后被告人孙超越将36766元退至河北东森家具有限公司。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人孙超越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对被告人孙超越判处有期徒刑七年，并处没收财产。 被告人孙超越对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人对公诉机关指控被告人孙超越犯职务侵占罪无异议，主要辩称，1、本案被告人实施犯罪的开始时间为2018年1月，以指控的2017年10月作为犯罪时间计算被告人职务侵占的犯罪数额显然较多。2、被告人孙超越有自首情节，系初犯，犯罪时年龄较小，已满十八周岁未满十九周岁，且东森家具有限公司财务管理混乱。建议对被告人孙超越从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年1月至2019年4月期间，被告人孙超越利用其任河北东森家具有限公司会计职务之便，收取商户房租、水电费1862425.40元不上交公司，为满足个人的需要，将上述款项占为己有，其在明知没有归还能力的情况下，将该款通过微信、支付宝等方式，支付充值多个网络语音直播平台打赏网络主播及用于个人消费。案发后被告人孙超越以现金和微信转账的方式退给河北东森家具有限公司36766元，尚有1825659.40元未归还。另查明，案发后被告人孙超越于2019年3月11日主动到公安机关投案。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人孙超越供述、被害人陈述、证人证言、公安机关提取被告人孙超越微信支付宝账单的提取笔录及光盘、公安机关扣押被告人手机及银行卡的清单、河北东森家具有限公司的营业执照及招聘员工孙超越的登记表、邯郸中冀会计师事务所专项审计报告、公安机关调取的广州聚效信息科技有限公司及广州华多网络科技有限公司打赏记录及孙超越银行流水、公安机关出具的被告人孙超越主动到公安机关投案的到案情况说明、被告人户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人当庭提交了河北东森家具有限公司出具的孙超越案发后交还公司的资金明细一份，用于证明案发后被告人孙超越退还公司的数额为133583.92元。经庭审质证，公诉人认为该证据系复印件，对证据来源的真实性和合法性有异议，且该证据并非是被告人实际退赔还河北东森家具有限公司的经济损失，根据对账和审计以及被告人供述和证人证言等均能证明被告人孙超越实际退赔的数额为36766元。本院对公诉机关的质证意见予以采纳。 本院认为，被告人孙超越利用其担任河北东森家具有限 公司会计的职务便利，将河北东森家具有限公司的1862425.40元非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人孙超越有自首情节，系初犯，犯罪时年龄较小，建议对被告人从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人孙超越系初犯，具有自首情节，且在案发后主动退还部分赃款，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孙超越犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的五个月零五日予以折抵刑期，即自2020年8月13日起至2027年3月7日止。） 二、被告人孙超越违法所得1825659.40元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董少刚 审 判 员  王清信 人民陪审员  王明月 二〇二一年二月四日 书 记 员  王伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。