浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初377号 原告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道**（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 负责人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被告：吴金通，男，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路**** 负责人：李甫钻，经理。 委托诉讼代理人：张衡，男，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告吴金通、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理进行审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人郑俊想、被告吴金通、被告人寿财保公司委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金通赔偿原告车辆维修费17000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告人寿财保公司在交强险及商业三者险的责任限额内对原告的损失承担先行赔付责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日上午10时20分许，被告吴金通驾驶浙ＣＤ××××号车行驶至平阳县××镇××道××庄驾驶的浙ＣＪ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告吴金通承担事故的全部责任。故事故发生后，浙ＣＪ××××号车经定损维修，支出维修费17000元。因浙ＣＪ××××号车辆在原告处投保车辆损失险，吴家庄向本院起诉原告，要求原告在车辆损失险的范围内对浙ＣＪ××××号车维修费17000元进行赔付。本院于2017年12月2日作出（2017）浙0326民初7908号民事判决，判决原告支付保险金17000元。原告已经履行该判决确定的义务。另被告吴金通驾驶的浙ＣＤ××××号车辆在被告人寿财保公司处投保交强险及商业三者险。原告认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告根据法院的生效判决支付保险金17000元后，依法享有向被告吴金通及吴金通驾驶的浙ＣＤ××××号车辆保险承保公司代位行使要求赔偿车辆维修费17000元的权利。 被告吴金通答辩称：原告主张的维修金额不合理。对方车辆在事故中仅前车盖损坏，原告诉称17000元维修费畸高，在一般维修店维修仅需4000元左右。原告未提供具体维修结算清单，被告吴金通也未参与车辆维修过程，无法知悉维修项目及金额，亦无法确认维修事项与交通事故是否存在因果关系。 被告人寿财保公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆仅投保交强险。诉讼费不在保险理赔范围。事故发生在2017年8月14日，根据保险法有关诉讼时效的规定，已经超过2年诉讼时效，被告人寿财保公司不予以理赔。 本院经审理，对原告诉称交通事故发生事实及责任认定等情况予以确认。另认定事实如下：事故发生后，案外人吴家庄将浙ＣＪ××××号轿车拖至温州元胜汽车有限公司瑞安分公司修理，共花去修理费17000元。吴家庄为浙ＣＪ××××号轿车在原告处投保了限额为96800元的机动车损失险，保险期限自2017年5月16日起至2018年5月15日止。2017年11月2日，吴家庄向本院提起诉讼，要求原告赔付保险金17000元。2017年12月21日，本院作出（2017）浙0326民初7908号民事判决，判决原告支付吴家庄保险金17000元。后原告于2018年1月16日向本院执行款专户汇款17000元。 以上事实有当事人陈述、营业执照、负责人身份证明、户籍信息、企业公示信息、道路交通事故认定书、民事判决书、理赔记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，交警部门对本起交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，经本院判决确认，原告赔付了吴家庄修理浙ＣＪ××××号轿车所支出的修理费17000元。被告吴金通主张维修费仅需4000元，依据不足，本院不予支持。本案主要争议焦点为本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》（2018年5月14日由最高人民法院审判委员会通过）第十八条规定：商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。案外人吴家庄在发生事故后并未向被告吴金通主张赔偿责任，故被告吴金通应负的赔偿责任尚不确定。《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该款与《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年普通诉讼时效期间的规定一致，属于一般规定的范畴。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，该法第一百八十八条规定普通诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）对新旧法律关于诉讼时效期间规定的衔接问题作出了明确规定。由此，依据新法优于旧法的法律适用规则，本案应当按照民法总则适用三年诉讼时效期间。原告于2018年1月16日向吴家庄赔付保险金后，依法取得了向被告吴金通追偿的权利，原告于2021年1月11日提起本案诉讼，未超出三年诉讼时效期间。被告人寿财保公司关于本案诉讼超出诉讼时效期间的意见，不能成立，本院不予采纳。被告吴金通对本次交通事故负全部责任，故被告人寿财保公司应在交强险责任限额内支付原告保险金2000元，被告吴金通应支付原告赔偿款15000元。本案系保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为侵权责任，原告主张利息损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》（2018年5月14日由最高人民法院审判委员会通过）第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司保险金2000元； 二、被告吴金通于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司赔偿款15000元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由吴金通负担99.50元，中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇二一年二月二十五日 代书记员 戴 苗