河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终357号上诉人（原审原告）：王改田，女，1933年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）：徐现省，男，1957年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）：徐占军，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审原告）：徐会娜，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省清丰县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司清丰县供电公司，住所地河南省濮阳市清丰县幸福大道**。负责人：刘继安，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鑫鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地河南省郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**/div>负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁纯龙，男，该公司员工。上诉人王改田、徐现省、徐占军、徐会娜、国网河南省电力公司清丰县供电公司（以下简称清丰供电公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王改田等四人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用全部由清丰供电公司、永诚财险河南分公司承担。事实和理由：一审法院认定“孙运梅作为具有完全民事行为能力的成年人，应具备安全用电的基本常识，其在浇地取电时，在没有通知电工到场，在现场没有闸刀的情况下直接接触电缆线，严重违反了正常的用电操作常识，具有较大的过错，应负事故的主要责任”，与客观事实相悖。1.一审法院认定“现场没有闸刀”与事实不符。根据王改田等四人提供的事发时现场照片可以看到，现场遗留有孙运梅浇地时所携带的闸刀，阳邵集村村民浇地都是个人自备闸刀到农田接电取水。证人所述现场没有闸刀是指事发机井没有供电公司配套的闸刀，而不是孙运梅在没有闸刀的情况下冒险作业。孙运梅作为长期从事农业生产的农民显然不可能违背常识直接带电操作。2.证人所述“本村电工接线，有时浇地人自己去接”是指在变压器存在故障的时候，电工会去接线，村民浇地都是自己自行接线。阳邵集村村民近5000人，完全依靠电工一人进行浇地接线工作，明显不切实际。3.证人将电缆线从孙运梅身上拉开时，依然能够看到电缆线在打火花，在已电到人的情况下电缆线依然通电，供电公司设备显然存在巨大安全故障。在此情况下，一审判决王改田等四人承担60%的责任有失公允。清丰供电公司上诉请求：1.一审判决认定部分事实不清，改判驳回王改田等四人对清丰供电公司的诉讼请求；2.一二审受理费由王改田等四人承担。事实与理由：一审判决认定其对孙云梅触电死亡造成的损失承担40%赔偿责任没有事实及法律依据。根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担供电设施上发生事故引起的法律责任。一审法院已认定其对事发机井旁的设施不具有产权，其即不应当承担赔偿责任。另外，一审法院根据《农业安全用电规程》认定其没有尽到必要的安全检查义务、没有及时消除用电隐患错误。《农业安全用电规程》规定加强管理针对的是委托给电力公司进行维护管理的用户，而非对所有用电设施均具有该法律责任。故其对王改田等四人损失没有承担责任的法律依据。王改田等四人辩称，一审判决认定清丰供电公司承担赔偿责任正确。1.根据《电网公司农村用电安全工作管理办法》、《农村用电安全规程》等相关规定，开展农村用电安全管理宣传活动、检查各种安全标识、检查用电设施是否存在安全隐患等是供电企业的基本管理职责。电能本身是一种特殊的危险性用品，供电企业对安全用电具有全面全方位的指导、宣传义务，并非清丰供电公司所称的只针对委托给电力公司进行维护管理的用户具有管理职责。事发地线路管理不当是导致本次事故发生的重要原因。2.清丰供电公司是本案所涉电力设备的管理人和受益人，应承担全部赔偿责任。根据证人陈述证言及清丰供电公司自认，案涉电力设备出现问题时由当地电工进行维修维护。这足以证实涉案电力设备的管理义务人系清丰供电公司，根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，清丰供电公司应承担全部责任。清丰供电公司辩称，1.其不拥有案涉电力设备的产权，依法不应承担赔偿责任。2.受害人存在过错，且证人当庭陈述也能证明案涉电力设备没有闸刀，王改田等四人的上诉没有事实依据。请求驳回王改田等四人对清丰供电公司的起诉。永诚财险分公司辩称，清丰供电公司投保的是公众责任险，王改田等四人没有提供有力证据证明供电公司在本案中存在过错。因此王改田等四人的上诉理由不能成立。王改田等四人向一审法院起诉请求：1.判令清丰供电公司赔偿其死亡赔偿金等共计736715.92元；2.判令永诚财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由清丰供电公司、永诚财险河南分公司承担。一审法院认定事实：2020年9月6日6时许，王改田等四人家属孙运梅（女，1958年4月9日出生，住清丰县××××）在本村准备浇地时，在地头的机井旁手捧电缆线触电身亡。该机井距清丰供电公司所有的变压器约100米，变压器与机井之间有一根地埋线（电缆线），在地埋线的变压器一端与变压器固定连接，在地埋线的机井一端为裸露的线头。据清丰供电公司称，变压器以下的地埋线及机井设施非清丰供电公司所有与安装，清丰供电公司在其所有的变压器上并未给涉事地埋线留有端口，属于村民私自连接。据王改田等四人及其提供的证人称，在正常用电浇地时由村内电工接线，有时浇地人自己去接，机井上应该配有闸刀，在变压器上输卡后按下闸刀方可取电浇地。事发时仅孙运梅一人在场，机井上没有闸刀。另查明，清丰供电公司在永诚财险河南分公司投有公众责任险，保险期间为2020年1月1日到2020年12月31日，被保险人为国网河南省电力公司濮阳供电公司及下属县分公司。赔偿范围是第三者的人身伤亡和财产损失，总保险金额是9000万元，每起事故每人100万元。还查明，王改田等四人分别为死者孙运梅的母亲、丈夫、儿子、女儿，孙运梅共兄弟姐妹四人。一审法院认为，孙运梅系因触电死亡，事实清楚，王改田等四人作为死者孙运梅的所有第一顺序继承人，具有向事故责任者主张赔偿的主体资格。孙运梅作为具有完全民事行为能力的成年人，应具备安全用电的基本常识，其在浇地取电时，没有通知电工到场，在现场没有闸刀的情况下直接接触电缆线，严重违反了正常的用电操作常识，具有较大的过错，应负事故的主要责任。清丰供电公司对事发机井旁的设施虽不具有产权，但其作为供电企业，按照电力行业制定的《农村安全用电规程》的相关规定，应对供电区域内依法开展安全用电检查工作，消除用电隐患。其自称在其所有的变压器上并未给涉事地埋线留有端口，但事发时直至事发后一审法院前往现场勘验时，地埋线的，地埋线的一端仍与变压器固定连接在一起有尽到必要的安全检查义务，没有及时消除用电隐患，故其对事故的发生有因果关系，存在一定的过错，应负事故的次要责任。结合双方的过错程度，酌定清丰供电公司对王改田等四人因其亲属孙运梅触电死亡而造成的合理损失承担40%的赔偿责任。由于清丰供电公司在永诚财险河南分公司投有公众责任险，且事故发生在保险期间，故永诚财险河南分公司应在保险限额内对清丰供电公司应承担的赔偿责任直接予以承担。王改田等四人请求的具体赔偿项分析认定如下：1.关于死亡赔偿金615617.46元，王改田等四人是按照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准依18年请求的，但其未提供死者生前在城镇居住且家庭收入主要来自于城镇的相关证据，故按照上年度农村居民人均可支配收入15163.75元的标准依18年确认其该项费用为272947.5元。2.关于丧葬费33634元，于法不悖，予以支持。3.关于被扶养人生活费27464.46元，根据死者被扶养人王改田的年龄、扶养人数，按照上年度农村居民人均消费性支出11545.59元的标准依4人扶养5年确认其该项费用为14431.99元。4.关于家属处理事故合理支出10000元，酌定为4000元。以上共计325013.5元，由永诚财险河南分公司承担40%，为130005.4元。关于王改田等四人请求的精神抚慰金50000元，根据事故事实、责任及当地经济状况等，酌定为30000元，由永诚财险河南分公司予以承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、永诚财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿王改田等四人共计160005.4元；二、驳回王改田等四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11168元，减半收取计5584元，由王改田等四人负担4371元，永诚财险河南分公司负担1213元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方当事人及证人徐某陈述，受害人孙运梅作为完全民事行为能力人，应具备安全用电基本常识，且其居住在本村，对浇地取电流程及电力设施周边环境较为熟悉，更应加强自身注意义务以防止人身遭受损害，但其在机井没有配备闸刀、电缆线头裸露的情况下，未通知村内电工自行接线取电，导致不慎触电身亡，对事故的发生具有重大过错。同时，《河南省供用电条例》第十四条第一款规定，供电企业应当加强对用电人安全用电的指导，按照国家规定开展用电检查。《农村安全用电规程》第4.2.5规定，电力企业应依法开展安全用电检查工作。因此，供电企业对安全用电具有指导、检查义务，并应做好安全防范措施。本案中，清丰供电公司作为供电企业，其虽称在其所有的变压器上并未给涉事地埋线留有端口，但根据一审法院现场勘验情况，地埋线的，地埋线的一端与变压器固定连接在一起公司未能做好平时安全用电检查工作，对本案事故发生亦存在一定过错。一审法院结合双方过错程度，认定孙运梅、清丰供电公司分别承担涉案事故60%、40%的责任并无不当。综上所述，王改田等四人及清丰供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11168元，由王改田、徐现省、徐占军、徐会娜负担8742元，国网河南省电力公司清丰县供电公司负担2426元。本判决为终审判决。审判长 王 利 霞审判员 李 瑞 玲审判员 张 志 启二〇二一年二月二十三日书记员 ?苏瑞亚