上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终909号上诉人(原审被告)：韩某1，男，1961年9月1日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审第三人)：瞿某，女，1965年1月29日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：韩2，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住美国。委托诉讼代理人：韩某1(韩2父亲，男，1961年9月1日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：韩3，女，1959年11月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人韩某1、瞿某、韩2因与被上诉人韩3法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某1、瞿某、韩2上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判驳回韩3一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审对遗产范围认定有误，上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“广中路房屋”)虽登记了被继承人的名字，但未明确为共同共有，故不能推出被继承人享有房屋四分之一的产权，且韩3在他案中提供的证据以及韩3处留有的被继承人《记录》能够反映被继承人明确表示广中路房屋归韩某1的事实。二、一审法院对上诉人提出广中路房屋登记并非共同共有的诉求不予审查反而要求另行诉讼，且没有要求韩3提供被继承人的《记录》证明广中路房屋的产权状况，系严重违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。三、一审法院根据广中路房屋的评估报告确定的价值人民币(以下币种均为人民币)758万元分割不妥，评估报告中包含了装修及搭建的阁楼，该部分不属于被继承人遗产，且如果上诉人无力支付折价款而出售广中路房屋，产生的交易税费和中介费韩3应该共同承担。四、韩3要求分割韩某1已经提取的被继承人的存款，应为侵权之诉，理应另案诉讼，一审法院应当不予支持。五、一审法院未考虑韩3在他案中已经取得了被继承人承租房的全部份额，又在本案中判决韩3获得一半的遗产，有违公平原则。韩3答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，并认为：一、本案遗产范围认定正确，上诉人无证据证明被继承人将其在广中路房屋中的份额处分给韩某1，且被继承人在购买广中路房屋时出资较多，不是简单挂名，一审认为其占有四分之一份额正确。二、一审法院对韩某1释明了如果对房屋产权登记有异议应当提出确权之诉，并给了韩某1时间去主张，但韩某1未能另案诉讼，不利责任由其自负。三、韩某1自行提取的被继承人的银行存款系遗产，一审予以分割正确。四、广中路房屋的评估报告公正、客观、合法，且韩某1全程参与评估过程，应当认定有效。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。韩3向一审法院起诉请求：一、判令广中路房屋中被继承人韩斯鹏名下产权份额依法继承；二、被继承人名下在工商银行账户中存款、基金账户中的资产由韩3、韩某1各半继承；三、被继承人名下在农业银行账户中的存款、基金账户中的资产由韩3、韩某1各半继承；四、现在韩某1处的被继承人遗产712，792元由韩3、韩某1各半继承；五、被继承人遗留的金银首饰依法继承分割。一审法院经审理认定事实如下：被继承人韩斯鹏与妻子沈宝媛婚后生育韩3、韩某1两个子女。沈宝媛于1995年11月20日报死亡，被继承人韩斯鹏于2009年11月2日报死亡，未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。第三人瞿某系韩某1妻子，第三人韩2系韩某1女儿。一审法院另查明，广中路房屋于2002年取得上海市房地产权证，权利人登记为韩某1、韩斯鹏、瞿某、韩2。被继承人韩斯鹏名下在中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********(账号XXXXXXXXXXX********)账户内，至2019年9月21日，余额为837.63元，其中2010年1月24日，支取4万元，2月6日支取6，000元，10月28日支取3万元，2011年1月29日支取1.2万元，12月1日支取2.8万元，12月14日支取4.7万元、4万元，2014年10月23日转账49，999元，10月24日转账2万元，11月15日支取49，999元，11月29日支取3万元，12月6日支取49，999元，12月11日支取49，999元，12月20日支取3万元，2015年1月10日支取3万元，1月17日支取49，999元，3月7日支取49，999元，3月8日支取49，999元，3月19日支取49，999元，上述款项合计712，992元，均在韩某1处。2017年6月27日，韩某1向该账户续存200元。被继承人韩斯鹏名下在中国工商银行基金账号为XXXXXXXXX********账户，至2020年5月28日，有070011嘉实策略增长57，649.95份，070012嘉实海外8，060.16份，820001华泰稳健19，763.3份。被继承人韩斯鹏名下在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********账户，至2020年6月1日，余额为23，553.71元。至2020年5月28日，被继承人名下有519017大成积极成长9，900.9份，213003宝盈策略增长19，760份。再查明，2009年12月11日，韩3、韩某1立下字据，就被继承人部分遗产、白事礼金等合计44，194.4元进行分割，韩3得24，194.4元，韩某1得2万元。2018年11月15日，韩某1及第三人向上海市静安区人民法院起诉韩3及案外人韩3儿子陈捷，要求依法分割被继承人生前承租的上海市天潼路XXX号前楼房屋动迁安置利益。(2018)沪0106民初47164号民事调解书确认，一、上海市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归瞿某所有；二、上海市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归韩某1所有；三、上海市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归陈捷所有；……；五、上海市静安区天潼路XXX-XXX号房屋韩斯鹏户征收安置补偿款由韩某1享有70，776.63元，陈捷享有5万元。一审审理中，经韩3申请，法院委托上海大雄房地产估价有限公司对广中路房屋市场价值进行评估，结果为758万元。对此，韩3表示无异议，韩某1及第三人表示估价过高。一审法院认为，当事人合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人未留有书面遗嘱，亦无有效口头遗嘱，其遗产应该按照法定继承，由韩3、韩某1均分。不动产物权取得经依法登记发生效力，广中路房屋权利人登记为韩某1、被继承人韩斯鹏、瞿某、韩2，被继承人享有四分之一产权份额，系遗产，由韩3、韩某1各半继承。韩某1、第三人主张被继承人在上述房屋中不享有产权份额无法律依据，法院不予支持。韩某1主张韩3、韩某1已按照被继承人生前遗愿分割系争房屋及天潼路房屋，无事实依据，法院不予采信。韩某1主张对系争房屋取得贡献较大，要求多分，亦无法律依据，法院不予支持。韩3、韩某1对系争房屋归属意见一致，与法不悖，可予照准，系争房屋中被继承人名下产权份额归韩某1所有，由韩某1按照房屋评估价值，支付韩3八分之一房屋折价款。韩某1主张房屋评估价值过高，未提供证据证明，法院不予采信。被继承人名下存款、基金以及被继承人死亡后被告从其银行账户中的取款，亦属于被继承人遗产，依法分割。韩某1未提供证据证明韩3知晓韩某1全部取款行为或上述款项已作分割，故韩3该主张未超过诉讼时效。韩3主张韩某1转账给其丈夫的10万元系对韩3儿子的赠与，未提供证据证明，韩某1亦对此否认，该款应作为遗产分割款，从韩3可以分得的遗产中扣除。韩某1支付的被继承人医疗费、丧葬费、落葬等费用共计87，150.45元，韩3主张已经在2009年12月11日结算完毕，对此韩某1否认，从2009年12月11日的结算单中并未体现上述费用，韩3该主张法院不予采信，该款尚属合理支出，应由韩3、韩某1各半负担。韩3所取得的天潼路房屋拆迁款，韩某1要求在遗产总额中扣除，无事实与法律依据，法院不予支持。韩3要求继承被继承人金银首饰，未提供证据证明该金银首饰在被告处，法院不予支持，可在取得相关证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，一审法院作出如下判决：一、上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人韩斯鹏名下产权份额归韩某1所有，即该房屋中，韩某1享有二分之一产权份额，第三人瞿某、韩2各享有四分之一产权份额，房屋过户所产生的相关费用由韩3、韩某1各半负担；二、韩某1于判决生效之日起10日内给付韩3房屋折价款94.75万元；三、韩3在收到上述款项后10日内协助韩某1、第三人瞿某、韩2办理上述房屋产权变更登记手续；四、被继承人韩斯鹏名下在中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********(账号XXXXXXXXXXX********)账户内的存款及利息、基金账号为XXXXXXXXX********账户内的基金份额由瞿某、韩2各半继承；五、被继承人名下在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********账户内的存款及利息、519017大成积极成长9，900.9份，213003宝盈策略增长19，760份瞿某、韩2各半继承；六、现在韩某1处的被继承人韩斯鹏存款归韩某1所有，韩某1于判决生效之日起10日内给付韩3遗产分割款256，396元；七、韩3于判决生效之日起10日内给付韩某1被继承人医疗费、丧葬费、落葬费共43，575.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院根据在案证据认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人韩某1等二审期间仍坚持其一审意见，并未提出新的事实和理由，亦无新证据予以佐证，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。其中，关于广中路房屋的分割，该房屋产权登记为韩某1、被上诉人韩斯鹏、瞿某、韩2共有，一审法院认定被继承人享有房屋四分之一份额，并根据评估报告确定的价值进行分割，并无不妥。上诉人认为被继承人不应该享有房屋份额，且其生前表示房屋归属韩某1，但不动产登记具有公示效力，上诉人亦无充分证据证明被继承人生前将广中路房屋份额赠与韩某1，故对其意见，本院不予采纳。综上所述，韩某1、瞿某、韩2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，824元，由韩某1、瞿某、韩2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  张 华审 判 员  沈 燕二〇二一年二月二十五日法官助理  祝丽娟书 记 员  王 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……