安徽省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2021）皖委赔2号 赔偿请求人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区长江西路**峰尚公寓****，统一社会信用代码91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。 赔偿义务机关：安徽省合肥市中级人民法院，住所地合肥，住所地合肥市政务新区怀宁路与高河路交口> 法定代表人：王晓东，该院院长。 赔偿请求人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称合肥圣泰公司）因错误执行申请安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）国家赔偿一案，不服合肥中院（2020）皖01法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 合肥圣泰公司于2020年6月8日以错误执行为由，向合肥中院申请国家赔偿，请求该院赔偿因错误执行(2013)皖民四初字第00017号调解书所造成的财产损失1159.65万元。 合肥中院经查明认定，东阳三建与合肥圣泰公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高院于2015年4月23日作出(2013)皖民四初字第00017号民事调解书，内容为：（一）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，涉案工程总造价为105，633，508.21元，截至本协议书生效之日，圣泰房地产公司已付工程款77，820，000元，尚欠东阳三建公司工程款27，813，508.21元。（二）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，截至本协议书生效之日，圣泰房地产公司欠付东阳三建公司工程款等各种款项（包括投标保证金、履约保证金、工程进度款、工程结算款）的逾期返还及逾期付款利息和违约金共计18,000,000元。（三）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，圣泰房地产公司应支付东阳三建公司总承包配合服务费1，500,000元。（四）圣泰房地产公司与东阳三建公司确认，东阳三建公司在工程总价款基础上给予圣泰房地产公司优惠4，000，000元。（五）上述一、二、三、四项合并计算后，圣泰房地产公司应付东阳三建公司款项43，313,508.21元，其中，上述第一项欠付工程款27,813,508.21元自本协议书生效之日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息。（六）上述款项于本协议书生效后三十日内支付完毕。（七）涉案项目竣工验收备案期间如需要东阳三建公司配合盖章或提供资料，东阳三建公司应按照合肥市城乡建设委员会的要求予以配合。（八）圣泰房地产公司与东阳三建公司均承诺放弃其他诉讼请求，无其他争议。（九）本调解协议经圣泰房地产公司、东阳三建公司法定代表人或特别授权的委托代理人签字后生效。上述协议，符合法律规定，并经双方当事人于2015年4月23日签字生效，予以确认。 因合肥圣泰公司未能自动全部履行生效法律文书确定的义务，东阳三建公司于2015年5月23日向安徽省高院申请强制执行，安徽省高院于2015年6月10日指定合肥中院执行。案件进入执行程序后，东阳三建公司于2015年8月3日提出申请，要求拍卖合肥圣泰公司名下的位于合肥市××新区××公寓××室等××房产。后由于李贤春等18人对其中24套房产提出案外人异议，故合肥中院对其中45套房产予以评估拍卖。2015年9月6日，合肥中院对查封的45套房产进行委托评估。2015年10月5日，合肥中院在拍卖房产所在小区张贴评估拍卖公告，并向售楼部送达评估拍卖公告。2015年11月23日，又通知被执行人及其法定代表人孙谦，告知其摇号确定评估机构事宜并短信通知。2015年11月24日，通过摇号确定评估公司为安徽安和房地产土地评估有限公司。该公司于2016年3月2日出具皖安徽房地估报字（2016）第0567号房地产评估报告。2016年5月10日，向被执行人代理律师送达了评估报告，并告知其权利。2016年6月6日，合肥中院通过摇号确定安徽盛佳拍卖有限责任公司为拍卖辅助机构，该公司于2016年6月29日在安徽《新安晚报》上刊登拍卖公告，2016年7月14日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网竟价大厅进行公开拍卖，拍卖的保留价为评估价，因无人报名而流拍。2016年7月15日，合肥中院以评估价的85%为保留价进行第二轮拍卖，后因合肥圣泰公司要求暂停拍卖，合肥中院于2016年8月4日暂停拍卖。由于合肥圣泰公司一直未能提出履行债务的可行方案，东阳三建公司再次申请拍卖，2016年9月9日，合肥中院以评估价的90%为保留价恢复对该45套房产的拍卖，刘艳芳等人竞得上述45套房产（拍卖详细情况见拍卖成交确认书）。上述45套房产拍卖价款合计为23769180元。 合肥中院决定认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书扰行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。合肥中院决定采取公开摇号的方式确定评估机构后，在摇号确定评估公司前，通知了合肥圣泰公司派员见证摇号过程，合肥圣泰公司是否派员参加、派何人参加并不影响依法公开摇号的结果。在合肥圣泰公司收到皖安和房地估报字[2016]0567号《房地产估价报告》后，并没有在法定期限内提出书面异议，该《房地产估价报告》依法有效，法院亦在评估报告有效期内进行了房产拍卖。申请人认为案涉房屋价格变动幅度较大，要求重新评估，并不属于重新评估的法定理由。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，依照法定程序，综舍运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如果认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。 综上，合肥圣泰公司所主张的损害事实并不存在，合肥中院的执行行为符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十一条的规定，决定驳回合肥圣泰房地产开发有限公司关于“因错误执行导致1159.65万元财产损失”的赔偿请求。 合肥圣泰公司向本院申请作出国家赔偿决定称，1、确定评估机构及评估过程并未通知请求人参与。合肥中院决定书认为，合肥圣泰公司是否派员参加，不影响公开摇号结果。请求人认为，程序公正是保证实体公正的前提，程序不公正，很难保证实体会公正。决定书称2015年11月23日通知被执行人（请求人）及其法定代表人孙谦，而事实是，中院并未通知请求人，且请求人的法定代表人当时也并不是孙谦。2、请求人及时对评估报告提出了异议。决定书认为，请求人未在法定期限内对评估报告是提出书面异议，事实是当时请求人的代理人孙冬冬律师及时向合肥中院提出了书面异议，但合肥中院未予置评。3、请求人在执行过程中向合肥中院执行局提出过很多异议，但其对异议未予答复。请求人认为，请求人所提异议是合理的，若及时采纳，请求人就不会遭受如此重大损失，且权利人（申请执行人）的权利也能得到保障。在执行过程中，请求人数次向合肥中院提交执行异议，如在2016年8月份曾提出自己出售，且已经与买方签订了《销售合同》并收取了保证金，价格每平方米超出了拍卖价格约6000元，但执行人员刘斌无端制止，坚持要由其进行拍卖，导致申请人受到重大损失（这种行为尤其令请求人难以理解）。4、决定书未正面答复请求人要求其赔偿的主要理由，刻意回避核心问题，未对执行错误作任何解释说明。本案的核心问题是：《评估报告》认定45套房产的评估价为2640.58万元，但明确指出该价格有适用前提，即2016年3月8日起一年有效。若估价房产在该一年有效期内发生重大变化，必须重新估价。本案中，2016年房地产市场发生重大变化，价格上涨，显然发生了估价报告所限定的条件，该房产价格应重新评估，但决定书刻意回避该事实。5、合肥中院作出决定超过国家赔偿法规定的两个月期限。本案于2020年6月8日即受理，合肥中院直到2020年11月5日才作出决定。综上，合肥中院在原执行案件中错误执法，给请求人造成巨额损失，理应承担国家赔偿责任。合肥中院所作决定在认定事实和适用法律上均存在错误。请求依法撤销合肥中院（2020）皖01法赔1号国家赔偿决定，该院赔偿请求人因错误执行(2013)皖民四初字第00017号调解书所造成的财产损失1159.65万元。 合肥中院答辩称，1、合肥圣泰公司主张答辩人确定评估机构及评估过程并未通知请求人参与与事实不符。事实情况是：答辩人已通知合肥圣泰公司派员参加评估机构摇号，在摇号时，作为被执行人一方签名的石宇是其委派的人员，但答辩人的工作人员当时没有核查其身份信息。合肥圣泰公司的代理律师孙东东签收了皖安房地估报字[2016]0567号《房地产估价报告》，答辩人明确告知了异议期限事项，孙东东予以签字确认，但合肥圣泰公司没有在法定期限内提出书面异议。就涉案评估、拍卖程序是否合法问题，合肥圣泰公司已提出异议，答辩人作出（2018）皖01执异71号执行裁定，依法驳回合肥圣泰公司的异议申请，后经省法院（2018）皖执复90号裁定维持。2、合肥圣泰公司主张涉案估价房产价格在一年有效期内发生重大变化应重新评估的理由不能成立。其一，涉案《房地产估价报告》依法有效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。结合本案事实，合肥圣泰公司在收到《房地产估价报告》后未在法定期限内提出书面异议，该《房地产估价报告》依法有效。其二，合肥圣泰公司要求重新评估不符合法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。可见，评估报告是否应当重新评估的条件是法定的，合肥圣泰公司认为案涉房屋价格变动幅度较大，要求重新评估，并不属于重新评估的法定理由。而且，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，依照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如果认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。3、合肥圣泰公司主张因答辩人径直拍卖造成其重大损失与事实不符，亦不符合执行拍卖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在涉案拍卖中，圣泰公司的确向执行法官提出由自己出售该45套房产后将卖房款转给法院的要求，但其拒绝提供担保，故不符合暂缓执行的情形。执行法官并非无故阻止合肥圣泰公司销售房屋。4、合肥圣泰公司主张答辩人作出本案决定超期的理由不能成立。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案、案由有关问题的通知》第二条之规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请的，收到申请的人民法院立案部门应当根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定予以审查。经审查符合立案条件的，立案部门应当编立案号，在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书，并在调齐赔偿申请所涉案件的相关卷宗材料后，一并移送该院理赔机构办理。调取卷宗材料的时间应从作出赔偿决定的期限内予以扣除。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第十条第二款之规定，涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，或者涉及依职权追加质证参加人、中止审理、终结审理、回避等程序性事项的，赔偿委员会可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。调取卷宗材料的时间应从作出赔偿决定的期限内予以扣除。答辩人为查明案件事实需要调取相关证据材料，该期限依法予以扣除，后经依法审理作出决定并未超过国家赔偿法规定的两个月期限。综上，答辩人作出驳回赔偿请求人国家赔偿申请的决定符合法律规定，请求安徽省高级人民法院依法予以维持。 合肥中院认定事实的证据随卷一并移送至本院赔偿委员会。 本院赔偿委员会经审理查明的事实与合肥中院（2020）皖01法赔1号国家赔偿决定认定的事实一致，本院赔偿委员会予以确认。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。根据上述法律和司法解释的规定，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。评估结果出具后，非法定事由不启动重新评估程序。除经依法决定暂缓执行外，人民法院不停止执行。本案中，合肥中院系采取公开摇号的方式确定评估机构，且在摇号前履行了通知义务。合肥圣泰公司在收到《房地产估价报告》后未在法定期限内提出书面异议，合肥中院在该评估报告一年有效期内执行房产拍卖符合执行的相关规定。合肥圣泰公司以案涉房屋价格变动幅度较大为由要求重新评估，但此不属于当事人或者其他利害关系人申请重新评估的法定情形。在涉案拍卖中，合肥圣泰公司虽提出由自己出售该45套房产后将卖房款转给法院，但因其拒绝提供担保故不符合人民法院应予决定暂缓执行的情形。合肥圣泰公司曾就涉案评估、拍卖程序等提出异议，合肥中院依法作出（2018）皖01执异71号执行裁定予以驳回，后经本院（2018）皖执复字90号裁定复议维持。据此，合肥中院上述执行行为符合法律规定，合肥圣泰公司主张因合肥中院未重新评估致使其遭受重大损失等理由均不能成立，亦不符合上述司法解释规定的错误执行赔偿的情形。 综上，合肥中院所作（2020）皖01法赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，驳回合肥圣泰公司的国家赔偿请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下： 维持合肥市中级人民法院（2020）皖01法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月二十日 附：本决定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； …… 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。