河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1939号上诉人（原审被告）：河南省惠民禽业有限公司，住所地睢县城关镇民主路南段东侧。法定代表人：张立。上诉人（原审被告）：张立，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：赵文修，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：张乔挺，女，1963年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：许娟，女，1971年6月2日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：商丘归德资产管理有限公司，住所地商丘市示范区平安办事处中州南路与南京路交叉口公共资源交易中心**。法定代表人：崔凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志军，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所律师。原审被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所，住所地商丘市南京路应天国际广场****div>诉讼代表人：商丘弘鑫投资担保有限公司破产管理人。负责人：赵儒仓。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。原审第三人：河南省青年企业家协会，住所，住所地郑州市金水路**div>法定代表人：周祥。上诉人河南省惠民禽业有限公司（以下简称惠民公司）、张立、赵文修、张乔挺、许娟因与被上诉人商丘归德资产管理有限公司（以下简称归德公司）及原审被告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫公司）、原审第三人河南省青年企业家协会债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人惠民公司的法定代表人张立，上诉人张立、赵文修、张乔挺、许娟，被上诉人归德公司的委托诉讼代理人何小高，原审被告弘鑫公司的委托诉讼代理人荣艳午到庭参加诉讼。原审第三人河南省青年企业家协会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟上诉请求：1.撤销一审判决；2.查明事实后改判驳回归德公司原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由归德公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.关于2017年4月7日签订的案涉借款合同问题，惠民公司认为合同签订时，贷款人并未告知此次合同系借新还旧合同，惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟均认为是新的借款合同。在此情况下，贷款人应将300万元借款实际发放至惠民公司账户才能视为贷款人履行了放款义务。虽然《借据》中显示贷款人将资金划入信用协会账户时，即视为贷款人已放款等字样，但《借据》系贷款人提供的格式范本，贷款人未采取足以引起惠民公司注意的方式提请注意，也未作出明确说明。在2017年4月7日借款合同不能视为惠民公司已收到借款资金，主债权不能成立；2.归德公司主张依据2017年4月7日借款合同向张立、赵文修、张乔挺、许娟主张保证责任，在主债权不成立的情况下，四保证人的从债权也不成立。即使主债权成立，四保证人的担保责任也已超过保证期间，保证责任免除。归德公司主张四保证人承担保证责任时已超过保证期间，虽然归德公司在河南法制报发布公告，但在四保证人不存在下落不明的情况下，该催收公告不符和法律规定，不能产生主张权利的法律效果。二、原审程序违法。原审法院适用简易程序，但审理期限远不止三个月，应变更为普通程序进行审理，但原审法院未变更，属于程序违法。三、原审判决结果错误。归德公司辩称，1.贷款人以借新还旧的形式签订新的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，对各方具有拘束力。惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟称贷款人未履行放款义务，是恶意逃债、不诚信行为。二、贷款人在保证期间内对各保证人进行了催收，后又进行债权转让及债务催收联合公告，向债务人及保证人主张权利，各保证人依法应承担保证责任。三、原审程序合法。原审适用简易程序，一审开庭前惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟未提出异议，现提出异议不应支持。本案存在中止审理的情形，一审法院已作出中止裁定，完全符合法律规定。弘鑫公司述称，一、2020年9月10日，法院已受理了弘鑫公司的破产申请，涉案利息应计算至破产受理前一日。二、惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟主张主债务不存在，若查证属实，弘鑫公司作为担保人及从权利，应不承担担保责任。河南省青年企业家协会未到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。归德公司向一审法院起诉请求：1.依法判令惠民公司偿还归德公司本金300万元、罚息43.0873万元、违约金15万元、律师费15.3235万元等共计373.4108万元（罚息暂计至2019年12月20日，之后罚息计算至实际偿还之日止）；2.依法判令弘鑫公司、张立、张乔挺、赵文修、许娟对上述债务承担连带偿还责任；3.本案产生的一切诉讼费、保全费等费用均由惠民公司、弘鑫公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟承担。一审法院认定事实：1.2013年11月7日，国家开发银行股份有限公司河南省分行（甲方）与弘鑫公司（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：甲乙双方密切、系统合作，发挥国家开发性金融机构的融资优势和乙方中小企业信用担保机构的作用，“组织化、系统化、专业化、批发式”的支持河南省经济及中小企业发展，以融资带动社会信用建设。甲方同意贷款的项目，乙方应积极组织借款人落实贷款条件，配合甲方与借款人签订《借款合同》，同时与甲方签订《保证合同》。借款合同签订后，借款人向乙方提交《提款申请书》和《开户申请书》，乙方向甲方移交开户所需资料并出具《同意放款通知书》，由甲方开立借款人账户并发放贷款。在甲方贷款资金发放日之前，乙方必须按照不少于担保金额15%的比例，将保证金存入在甲方开立的保证金专门账户中。作为双方合作的附加条件，乙方需将合作额度的20%，即4000万元，存入乙方在甲方开立的账户，作为双方后续合作项目的预存保证金。2.2014年3月5日，弘鑫公司向其在国家开发银行股份有限公司河南省分行开设的保证金专户（41101560034812360000）汇款2950万元和1050万元，合计4000万元。3.2015年3月10日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与惠民公司（借款人），弘鑫公司（保证人），第三人河南省青年企业家协会（信用协会）签订《中小企业贷款借款合同》，主要约定：借款金额为300万元，借款期限从2015年3月11日至2016年3月10日止；保证人为借款人提供连带责任保证担保；信用协会在贷款人经办分行开立风险准备金账户，用于归集借款人交纳的风险准备金，风险准备金金额为申请贷款额度的6%；担保公司在贷款人经办分行开立担保金账户，并按贷款金额20%将自有资金存入该账户等。4.2015年3月10日，国家开发银行股份有限公司通过河南省青年企业家协会账户向惠民公司账户发放贷款300万元。5.2016年3月10日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与惠民公司（借款人）、弘鑫公司（担保公司）、张立、张乔挺（保证人）、第三人河南省青年企业家协会（信用协会）签订《中小微企业贷款借款合同》，主要约定：借款金额为300万元，借款期限从2016年3月10日至2017年3月9日止。信用协会在贷款人经办分行开立风险准备金账户，用于归集借款人交纳的风险准备金，风险准备金金额为申请贷款额度的6%；担保公司在贷款人经办分行开立担保金账户，并按贷款金额15%将自有资金存入该账户等。同日，惠民公司向国家开发银行股份有限公司出具《借据》，主要载明：借款人名称：惠民公司，贷款人经分办行：国家开发银行股份有限公司河南省分行，信用协会：河南省青年企业家协会，贷款期限：一年，贷款发放日期：2016.3.10，贷款金额：300万元，备注：2016年3月10日，我公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到货款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。6.2017年4月7日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与惠民公司（借款人）、弘鑫公司（担保公司）、张立、张乔挺、赵文修、许娟（保证人）、第三人河南省青年企业家协会（信用协会）签订《中小微企业贷款借款合同》，主要约定：借款金额为300万元，借款期限从2017年4月7日至2018年4月6日止；本合同项下借款利率为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%，本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日，调整后的利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。本合同项下逾期借款或者挪用借款从逾期或者挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或者挪用行为得到纠正为止，罚息利率的计算标准为：1、本合同项下逾期借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×150%；2、本合同项下挪用借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×200%；3、如果同一笔借款既逾期又挪用，罚息利率按照挪用借款罚息利率执行。贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利，对不能按期支付逾期借款或者挪用借款的利息（包括复利、罚息）按相应的罚息利率计收复利。担保公司为本合同项下借款向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，以及本合同被撤销、宣告无效或解除情形下应由借款人承担的全部债务，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。保证人张立、张乔挺、赵文修、许娟分别为本合同项下借款项贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，以及本合同被撤销、宣告无效或解除情形下应由借款人承担的全部债务，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。信用协会在贷款人经办分行开立风险准备金账户，用于归集借款人交纳的风险准备金，风险准备金金额为申请贷款额度的6%；担保公司在贷款人经办分行开立担保金专户或经担保公司、贷款人经办分行认可的其他账户，并按贷款金额15%将自有资金存入该账户。当发生贷款违约时，贷款人可以直接划扣风险准备金账户和担保公司保证金专户或其他账户中的资金（含本金、利息），同时可以追索担保公司和（或）保证人的无限连带责任。当担保公司保证金专户或者其他账户中的余额合计少于借款人在本合同项下约定的比例时，贷款人有权要求担保公司补足差额部分。根据贷款人授权，具体负责本合同签订、贷后管理等相关事宜的贷款人分支机构，贷款人经办分行依本合同约定所作出的上述行为视同贷款人的行为。同日，惠民公司向国家开发银行股份有限公司出具《借据》，主要载明：借款人名称：惠民公司，贷款人经分办行：国家开发银行股份有限公司河南省分行，信用协会：河南省青年企业家协会，贷款期限：12个月，贷款发放日期：2017.4.7，贷款金额：300万元，备注：2017年4月7日，我公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、我公司已收到货款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。7.2017年4月7日，国家开发银行股份有限公司河南省分行向河南省青年企业家协会在该行开设的存款账户中汇入包含惠民公司等3家借款公司（每家300万元）的借款合计900万元。8.国家开发银行股份有限公司河南省分行出具的《商丘弘鑫担保项目企业风险准备金情况表》显示，截至2018年7月31日，惠民公司缴纳的18万元风险准备金未扣收，欠付国开行借款本金300万元、利息43507.35元。9.国家开发银行河南省分行出具的《弘鑫担保户扣收明细》显示：2017年9月21日扣划惠民公司利息40020元。10.归德公司提交EMS快递寄件人存单显示：寄件人：国家开发银行河南省分行，收件人：张立、张乔挺、赵文修、许娟，邮寄时间2018年，备注：贷款催收文件。11.2019年3月14日，国家开发银行股份有限公司河南省分行向弘鑫公司发出《逾期贷款催收通知书》，上主要载明：借款人惠民公司，担保人弘鑫公司，贷款余额300万元，该款已于2017年4月6日到期，尽快归还贷款并结清应付利息。2019年3月15日，弘鑫公司向国家开发银行股份有限公司河南省分行出具《回执单》，上主要载明：你行发送的《逾期贷款催收通知书》我单位已收到。12.2019年6月17日，国家开发银行河南省分行（转让方）与河南资产管理有限公司（受让方）签订《资产转让合同》，主要约定：转让标的为合同附件一《资产明细表》中所列的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为人民币12800万元，截至交易基准日（2018年7月31日）的利息总额为人民币8606933.78元，截至交易基准日的债权合计为人民币136606933.78元。其中，附件一《资产明细表》中所列惠民公司的借款本金为300万元，利息43507.34元，共计3043507.34元。13.2019年7月11日，国家开发银行河南省分行和河南资产管理有限公司在大河报AI.11版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上载明：根据国家开发银行河南省分行和河南资产管理有限公司达成的债权转让安排，国家开发银行河南省分行已将其对公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下全部权利（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方已缴纳的诉讼费、保全费等），依法转让给河南资产管理有限公司。河南资产管理有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求债务人及其担保人从公告之日起立即向河南资产管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或者相应担保责任。清单中显示：截止2018年7月31日，惠民公司贷款金额300万元，欠息4.35万元，保证人张立、张乔挺、赵文修、许娟。14.2019年11月1日，河南资产管理有限公司（甲方）与归德公司（乙方）签订《债权转让合同》，主要约定：截至基准日，转让标的债权本金余额为人民币128000000元，利息为人民币23415051.68元，合计人民币151415051.68元，标的债权的账面余额详见本合同附件一。其中，附件一《标的债权明细》中所列惠民公司的借款本金为300万元，欠息为348978.64元，合计3348978.64元。15.2019年11月14日，河南资产管理有限公司和归德公司在河南法制报第15版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上载明：根据河南资产管理有限公司和归德公司达成的债权转让安排，河南资产管理有限公司已将其对公告清单所列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下全部权利（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权及转让方已缴纳的诉讼费、保全费等），依法转让给归德公司。归德公司作为上述债权的受让方，现公告要求债务人及其担保人从公告之日起立即向归德公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或者相应担保责任。清单中显示：截止2019年10月20日，惠民公司贷款金额300万元，欠息34.90万元，保证人张立、张乔挺、赵文修、许娟。16.弘鑫公司的国家开发银行股份有限公司河南省分行保证金专户（41101560034812360000）流水显示，截至2017年9月21日该保证金账户余额为5886.77元。17.诉讼中，一审法院询问国家开发银行股份有限公司河南省分行贷款经办人员，该工作人员称：涉案借款是政策性小微企业贷款，国开行最早是2007年开始做批发直贷业务，基本模式是与河南省青年企业家协会等协会以及专业担保公司建立专业合作机制，对省内中小企业客户给予流动贷款支持，涉及本案弘鑫公司2013年10月获得我行准入，并签订了合作协议按照合作协议额度2亿元。在该业务模式当中信用协会对各中小企业客户进行初审，并向我行进行推荐，协会在我行分别开立了两个账户，一个是贷款资金账户，一个是一般存款户，贷款资金账户用于发放、回收我行贷款，一般存款户专门用于存放中小企业缴纳的风险准备金。我行收到协会推荐的客户后对该中小企业开展评审，评审通过后与借款人、信用协会以及弘鑫担保公司签订四方借款合同，根据合同约定发放贷款。我行按批次项目将贷款发放至信用协会在我行开立的账户，然后再将该笔贷款资金支付给信用协会再结算代理行——中国银行开立的账户上。后由代理行将该整批次借款分别支付于各借款人在中国银行开立的账户。弘鑫担保公司对所有项目提供连带责任担保。所有贷款均为1年，一般情况下贷款到期后，各借款人将还款资金转入信用协会在中国银行的账户，由信用协会归集该期项目所有企业还款资金后，统一转入其在我行开立的贷款账户。如果企业未能按时偿还我行贷款，根据合同约定我行可直接扣划企业缴纳的风险准备金和弘鑫担保公司的担保保证金，用于归还我行贷款。我行根据信用协会和弘鑫公司推荐，经我行评审通过后，决定是否与企业签订新的借款合同。但2015年，2013年第66批项目（2014年放的款）中9家有4家没有按时还本，我行从弘鑫公司保证金账户和青企协风险准备金账户划扣偿还。偿还后我行对该批项目进行续贷，钱又发放到企业账户。2015年后，我行根据人民银行和银保监会的借新还旧政策，对存在临时性经营困难的中小企业客户通过借新还旧方式进行续贷，具体模式如下：第一种模式是首先借款到期后企业清偿上一期借款利息确保不欠息，我行根据信用协会和弘鑫担保公司的推荐，评审通过后与企业、信用协会、弘鑫公司签订四方新的借款合同，贷款直接发放信用协会在我行开立的资金账户后，直接扣划上一期项目到期贷款。另一种模式是借款到期后企业清偿上一期借款利息确保不欠息，我行根据信用协会和弘鑫公司的推荐，评审通过后与企业、信用协会、弘鑫公司签订四方新的借款合同，贷款直接发放信用协会在我行开立的贷款资金账户，由信用协会转入弘鑫公司在我行开设的保证金账户后再由我行划扣上一期项目到期贷款（如2016年5月18日，河南省青年企业家协会向弘鑫担保公司在国开行河南省分行的保证金专户汇款2700万元，随即划扣）。两种模式都是以借新还旧的方式进行续贷，前一期贷款合同已经履行完毕，之前的合同权利义务全部终结了。2016年4月15日，国开行与河南鸿宇塑胶有限公司、民权县锦雪制冷设备有限公司两个企业签订了各300万元的借款合同，两个企业都是第一次贷款。此前这两个企业和河南福安模具制造有限公司是个联保小组，弘鑫公司在该债务中替鸿宇塑胶、锦雪制冷两个企业代偿了290万元。上述两笔贷款600万元放到青年企业家协会后，青年企业家协会给锦雪制冷放款105万元、鸿宇塑胶205万元，剩余290万元中的90万元于2016年4月18日由青年企业家协会转入弘鑫公司在我行开立的担保金账户，剩下200万元，因弘鑫公司先前欠付惠民公司200万元，故由弘鑫公司委托青年企业家协会将该200万元打入了惠民公司的账户。一审法院认为，国家开发银行股份有限公司与惠民公司、弘鑫公司、张立、张乔挺、赵文修、许娟于2017年4月7日签订的用于借新还旧的《中小微企业贷款借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。国家开发银行股份有限公司如约履行了发放贷款的义务，惠民公司未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。现归德公司经债权转让依法取得涉案债权，并公告通知了债务人和保证人，故归德公司主张惠民公司偿还实际欠付借款本金并支付利息、罚息、复利，合法、有据。截止2018年7月31日，惠民公司欠付本金300万元、利息43507.35元，风险准备金剩余18万元，扣除上述风险准备金后，欠付本金应为2863507.35元。弘鑫公司、张立、张乔挺、赵文修、许娟作为涉案借款连带责任保责人，应对惠民公司的上述债务承担连带保证责任。归德公司的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南省惠民禽业有限公司于判决生效后十日内偿还商丘归德资产管理有限公司借款本金2863507.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2018年8月1日起，以2863507.35元为基数，按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、商丘弘鑫投资担保有限公司、张立、张乔挺、赵文修、许娟对判决第一项确定的河南省惠民禽业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回商丘归德资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18336元，保全费5000元，共计23336元。由原告商丘归德资产管理有限公司负担3628元，河南省惠民禽业有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、张立、张乔挺、赵文修、许娟负担19708元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟陈述：“2015年和2016年《借款合同》是实际发放的贷款……2017年光签订了合同，没有实际发放……2015年到期以后还了，2016年到期没还”。归德公司举示的2016年3月10日《借款合同》的附件《借据》中载明：“2016年3月10日，惠民公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，惠民公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、惠民公司已收到货款，惠民公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任”；2017年4月7日《借款合同》的附件《借据》中载明：“2017年4月7日，惠民公司与国家开发银行股份有限公司、信用协会等签订借款合同。国家开发银行股份有限公司将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，惠民公司即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、惠民公司已收到货款，惠民公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任”。惠民公司及张立对上述证据的真实性不持异议，并认可2016年《借款合同》已实际放款，并欠付2016年《借款合同》项下本息。根据归德公司举示的河南省青年企业家协会与国家开发银行股份有限公司河南省分行签订的《合作协议》及《借款凭证》，并参照贷款人与借款人之间的交易习惯，应认定贷款人已实际履行了2017年4月7日《借款合同》项下发放贷款的义务。因此，惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟主张主债权不成立，并在此基础上张立、赵文修、张乔挺、许娟的保证责任亦不成立的理由，与事实不符，不能成立。本案贷款人在将案涉债权转让前，已在保证期间内通过邮寄方式向保证人张立、赵文修、张乔挺、许娟主张权利；归德公司举示的邮寄单中内件品名显示为：贷款催收文件，有向保证人请求其承担保证责任的内心意思，且邮单中载明的保证人地址、电话与2017年4月7日《借款合同》载明的相关内容一致。归德公司因债权转让受让案涉债权，让与人与受让人先后在大河报、河南法制报发布《催收联合公告》，亦向主债务人及保证人主张了权利。因此，关于张立、赵文修、张乔挺、许娟因保证期间经过，保证责任免除的主张，与事实亦不相符，此理由亦不能成立。一审法院认为本案必须以另案的审理结果作为依据，而另案尚未审结为由，裁定本案中止审理，并依法制作民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审法院审理程序并不违法。惠民公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟称因一审法院未在三个月内审结本案，因此应依法将审理程序变更为普通程序，但此主张并不是简易程序转为普通程序的理由，鉴于本案存在中止审理的情形，应认定一审法院程序合法。综上所述，河南省惠民禽业有限公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36672元，由河南省惠民禽业有限公司、张立、赵文修、张乔挺、许娟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二一年二月十八日书记员 刘少楠