山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2684号 原告：潍坊华杰铁皮石斛种植基地。住所地：潍坊市潍城区望留街办姜家村。 投资人：于恒庆，经理。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司潍坊供电公司。住所地：潍城区东风西街**。 法定代表人：李振杰，总经理。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志伟。 原告潍坊华杰铁皮石斛种植基地与被告国网山东省电力公司潍坊供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月28日作出(2018)鲁0702民初3030号民事判决书，原告与被告不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁07民终1934号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于恒庆、李**，被告的委托诉讼代理人张寿江、邱志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失100万元（具体损失金额待评估后再行变更）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在潍城区××街××村××室大棚，用于种植铁皮石斛。2018年6月27日早上7点左右，被告在未向原告送达停电通知的情况下，给原告所在区域持续断电达11个小时，造成原告温室大棚内的散热设施停止运行、棚内温度过高，导致棚内铁皮石斛因高温陆续死亡，给原告造成了巨大经济损失，被告未对原告进行任何赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，1、原告没有与被告签订低压供电合同，被告没有义务将计划检修的信息单独通知原告。2、2018年6月27日线路计划检修之前被告的工作人员于2018年6月18日对潍城区望留街道姜家村委会下达了停电通知，姜家村委会已通过广播和在公告栏张贴告示等形式，在全村范围内下达了停电通知，被告按照规定计划进行检修已提前尽到了通知的义务，不存在过错，不应当对原告的损失承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年3月20日，原告与姜官峰签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定租赁姜官峰位于潍城区望留街办姜家村土地用于建设大棚种植铁皮石斛。2014年6月10日，姜官峰与被告签订《低压供用电合同》一份，约定姜官峰作为用电人，在上述土地处设置户号为0729293152的独立电表，由被告向其供电用于农业生产。 2018年6月27日早上7时左右，被告向包含原告种植大棚在内的区域停止供电10余小时。发现停电后，原告采取了人工掀开覆膜的散热措施。后原告大棚内种植的铁皮石斛陆续死亡。 2019年8月26日，根据原告申请，本院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对涉案铁皮石斛的死亡与被告停电行为之间的因果关系进行鉴定。沧州市科技检验鉴定研究所于2019年11月9日作出鉴定咨询意见书，载明：“石斛抗高温和抗低温能力较差，适宜生长温度一般为25-30摄氏度，当夏季温度高于35摄氏度时，石斛会出现生长不良的情况：叶片和茎变黄；若高温持续时间较长则会出现植株死亡。涉案铁皮石斛栽培设施为双层覆盖的大棚，大棚内套两个种植棚。所有的棚覆盖材料为塑料膜，且为一幅膜覆盖，没有留自然通风口，降温完全依赖通风设施。覆盖棚膜的大棚如不能通风，6-9月份棚内会形成50-80摄氏度的高温。因为涉案大棚没有自然通风口，夏季棚内降温全部依赖水帘、风机设施。一旦降温设施不能正常工作，棚内会形成高温，即使大棚内两个种植棚底部棚膜掀开，通风降温效果也会有一定影响。结合（2018）鲁潍坊潍城证民字第1834号公证书及其附带光盘所显示内容和现场勘察情况，可以断定涉案铁皮石斛叶片和茎变黄并死亡是由“高温”危害引起，即涉案铁皮石斛的死亡与国网山东省电力公司潍坊供电公司停电行为之间存在因果关系”。 2019年9月，根据原告申请，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对涉案铁皮石斛死亡造成的损失进行评估。山东众智价格评估股份有限公司于2019年12月2日作出评估鉴定意见，预计铁皮石斛鲜条年平均亩产量为450斤、350斤、300斤，预计铁皮石斛鲜条价格每斤450元，最终确定涉案铁皮石斛死亡造成的损失为663400元。 为涉案铁皮石斛鉴定，原告向沧州市科技检验鉴定研究所支付鉴定费用45000元，向山东众智价格评估股份有限公司支付鉴定费用44000元，以上合计89000元。 在本案第一次开庭后，本院要求被告核实其供电的用户管理系统中是否登记有原告负责人于恒庆的手机号码，被告在第二次开庭时回复称用户管理系统中姜官峰与原告负责人于恒庆的手机号均有登记；在第一次开庭后，原告负责人于恒庆手机收到被告发送的系统短信，内容为：“尊敬的用户您好，您的手机对户号0729293152的电量电费信息订阅已被成功修改”。 上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营权流转合同》、公证书、证人证言、发票、短信，被告提供的《低压供用电合同》及司法鉴定意见、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点有：一、被告是否负有单独通知原告停电行为的义务；二、原告种植的铁皮石斛死亡是否应由被告的停电行为负全部责任；三、涉案铁皮石斛死亡造成的损失为多少。 关于争议焦点一，被告与姜官峰签订了低压供用电合同，给位于潍城区××街道××村××号的地址供电，并设立了户号为0729293152的独立的用电用户。该用户用电分类为农业生产，不同于普通家庭用户，一旦停电，可能会对生产造成较大影响及损失，因此，在发生可预知的停电事件前，被告有义务单独通知该用电用户。在被告的供电用户系统中登记有原告负责人于恒庆与姜官峰的手机号，在第一次开庭后，被告的用户用电系统向原告负责人于恒庆手机号发送了用电信息修改通知，说明被告系的用户用电系统向原告负责人手机号发送信息是基于原告的用电用户身份。在发生停电检修事件时，被告有义务通过其系统登记的手机号发出停电通知，在有明确联系方式的前提下，被告仅以张贴公告的方式发出广泛通知，不能保证能够通知到重要用电用户。没有证据表明被告通过其用电系统中登记的用户手机号向姜官峰或者原告负责人于恒庆发送了停电通知，被告没有尽到其向重要用电用户通知的义务。 关于争议焦点二，原告用于种植铁皮石斛的大棚在夏季主要依赖电力设备散温而未留自然通风口，一旦发生停电极易导致温度升高，采取人工散热措施收效甚微，而温度升高易导致不耐高温的铁皮石斛死亡。2018年6月27日停电发生后，原告种植的铁皮石斛陆续死亡，经司法鉴定，涉案铁皮石斛死亡与停电行为之间有因果关系。关于被告对该次鉴定报告提出的异议，本院已依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向鉴定人转交了异议，鉴定人给予了答复，并根据被告申请，本院组织了鉴定人出庭程序，鉴定人对被告的异议给予了答复。本案鉴定程序合法，不存在需要重新鉴定之情形。结合停电事实及司法鉴定意见，目前能查明的有证据支持的铁皮石斛死亡原因是因停电导致的高温。被告主张有其他原因导致铁皮石斛死亡，但无证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告该主张本院不予采纳。综上，因被告的停电行为导致棚内高温，终致原告种植的铁皮石斛死亡，由此造成的损失应由被告的停电行为负全部责任。 关于争议焦点三，原告主张其种植的铁皮石斛鲜条平均年产量为3500公斤。原告种植面积为1.5亩，即原告主张其铁皮石斛鲜条年亩产量为2333.3公斤。原告以其2019年12月采摘的两丛铁皮石斛重量均值乘以20000丛得出其年产量；但2019年12月原告单独选择采摘的两丛铁皮石斛重量不能代表2018年6月事发时的铁皮石斛每丛平均重量，其种植基地在2018年6月事发时是否存活有20000丛铁皮石斛亦无相关证据佐证。本案铁皮石斛已于2018年6月后全部死亡，后期对死亡铁皮石斛的产量计算只能基于该行业通常数值进行推测与预估。本院经网络查询相关论文、新闻等关于铁皮石斛平均年亩产量信息，根据相关信息记载，铁皮石斛鲜条年亩产量根据其种植水平及条件的不同，一般在50-500公斤不等，在云南这种铁皮石斛种植技术成熟的省份，石斛生长周期长，其铁皮石斛年亩产量可达600公斤。鉴定机构评估的损失价格基于通常的平均数据给出相应推测，合法合理。原告主张其石斛鲜条年亩产量为2333.3公斤，达极限数值的数倍，以该数据推测评估损失于法无据，本院不予采纳。 原告主张其种植的铁皮石斛鲜条每丛为140-210克，每丛价格在千元以上。以140-210克的平均值计算，即原告主张其种植的铁皮石斛每175克价值千元以上，即每斤2857元以上。本院经网络查询各商家出售四年生铁皮石斛鲜条的价格，根据品质不同，每斤从几十元至几百元不等。如前所述，本案铁皮石斛已于2018年6月后全部死亡，鉴定机构评估的损失价格基于通常的平均数据给出相应推测，合法合理。原告主张其四年生铁皮石斛每斤2857元以上，达极限数值的数倍，以该数据推测评估损失于法无据，本院不予采纳。 针对原、被告对本案铁皮石斛价格评估鉴定意见提出的异议，本院已依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向鉴定人转交了异议，鉴定人给予了答复，并根据原、被告申请，本院组织了鉴定人出庭程序，鉴定人对原、被告的异议给予了答复。本案鉴定程序合法，不存在需要重新鉴定之情形。原、被告之主张，本院不予采纳。 综上，被告未尽停电通知义务给原告造成损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告赔偿原告财产损失663400元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告负担3366元，被告负担10434元。鉴定费用89000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  田建利 人民陪审员  王建军 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  丁文丽