江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初179号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**。负责人：蒋晨浩，总经理。委托诉讼代理人：王淑珍，江苏御窑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，江苏御窑律师事务所律师。被告：胡进库，男，1982年11月20号生，汉族，住安徽省砀山县。被告：上海梦境旅行社有限公司，住，住所地上海市奉贤区庄行镇钜庭路****/div>法定代表人：张巧妹。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上，住所地上海市奉贤区南桥镇百秀路******v>负责人：许明。委托诉讼代理人：宋彦彦，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）与被告胡进库、上海梦境旅行社有限公司（以下简称梦境公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称平安奉贤支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法由审判员孙明适用小额诉讼程序独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告太保吴中支公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。被告胡进库、被告梦境公司、被告平安奉贤支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现己审理终结。原告太保吴中支公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告赔偿款8500元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告胡进库驾驶被告梦境公司所有的沪Ｄ×××**车辆与案外人浦育驾驶的苏Ｅ×××**车辆在米处发生交通事故，导致车辆受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告胡进库负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆经定损维修花费共计8500元。原告依据保险合同向被保险人理赔了8500元，并依法代位取得了被保险人对被告的损害赔偿请求权，经查被告梦境公司在被告平安奉贤支公司处投保了交强险。故致本诉。庭审中，原告明确，经其向被告平安奉贤支公司询问，除交强险外，被告梦境公司车辆在被告平安奉贤支公司处还投保了商业险。被告平安奉贤支公司书面答辩称：本次事故承涉案车辆的交强险，商业险(150万，含不计免赔)，对于事故事实性及责任划分无异议。经我司审核，本案系两车事故，我司承保车辆全责，造成对方车损。对于三者车评估的金额我司前期已查勘定损，认可在4000元物损的范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告胡进库、被告梦境公司未作答辩。审理中，原告太保吴中支公司举证：证据一：事故认定书一份，证明事故发生及责任认定；证据二：驾驶证、行驶证各一份，证明被告一的驾驶资格、车辆为被告二所有。证据三：机动车保险损失计算书、车辆估损单、车辆估损清单、车损照片及维修费发票各一份，证明苏Ｅ×××**车辆的定损情况及维修费支出。证据四：神行车保机动车保险单、索赔申请书、索赔权转让书、支付回单各一份，证明原告依据保险合同向被保险人支付赔款并取得代位求偿权的事实。庭后，原告太保吴中支公司向本院补充提交情况说明一份，载明：涉案车辆在发生事故后停放在苏州苏新汽车销售服务有限公司4S店修理厂处。先由全责方保险公司平安财险前往修理厂定损并报价，平安财险报价为2000元左右，由于价格过低无法完成维修，故涉案车辆被保险人选择向原告报案，原告接报案后前往修理厂定损，未通知其余被告，未派员前往事故地点查看事故现场情况。被告平安奉贤支公司举证：沪Ｄ×××**车辆的交强险、商业险查询结果截图各一份，证明肇事车辆的承保情况。经审理查明：2019年7月20日11时7分左右，被告胡进库驾驶的沪Ｄ×××**大型客车行驶至，在转弯时与停放在停车位上案外人浦育驾驶及所有的苏Ｅ×××**小型汽车发生碰撞，致两车受损。后就本次事故，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000040072号道路交通事故认定书（简易程序），载明胡进库负事故全部责任，浦育无责。另查，沪Ｄ×××**大型客车的登记车主为梦境公司，车辆在被告平安奉贤支公司处投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××**小型汽车的登记车主为浦育，在原告太保吴中支公司处投保了机动车损失保险（保险金额为267120元）及机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查，2019年7月27日，原告太保吴中支公司对苏Ｅ×××**小型汽车的损失进行了定损，定损金额为8500元。同日，苏州苏新汽车销售服务有限公司对于苏Ｅ×××**小型汽车进行了维修，并开具购买方名称为苏Ｅ-×××**的江苏增值税普通发票一份，价税金额共计8500元，服务名称为事故修复。再查，事故发生后，原告太保吴中支公司向案外人浦育转账汇款8500元。2019年7月27日，案外人浦育向原告太保吴中支公司出具经其本人签字的“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，载明原告所承保的苏Ｅ×××**小型汽车于2019年7月20日发生事故，立书人浦育已收到原告支付的赔款8500元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、机动车保险损失计算书、车辆估损单、车辆估损清单、车损照片、维修费发票、神行车保机动车保险单、索赔申请书、索赔权转让书、支付回单、情况说明、被告平安奉贤支公司提供的沪Ｄ×××**车辆交强险查询结果截图、商业险查询结果截图及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已向案外人浦育赔付车辆维修费8500元，且未过法定诉讼时效，其有权向被告胡进库及被告梦境公司代位请求赔偿。对于维修费用，被告平安奉贤支公司辩称仅认可4000元，但未就其主张提供相应证据予以证明。结合苏Ｅ×××**小型汽车在事故中的实际受损情况，其维修项目及工时费并未超出合理范围，本院予以认可。由于涉案沪Ｄ×××**大型客车在被告平安奉贤支公司处投有交强险及商业三者险，故就本次事故产生的相关损失，应由平安奉贤支公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元的赔偿责任，超出交强险限额部分由其在商业三者险范围内承担6500元。被告胡进库、被告梦境公司、被告平安奉贤支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在保险责任范围内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司支付赔偿款人民币8500元，于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026127）二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告胡进库、被告上海梦境旅行社有限公司负担（被告胡进库、被告上海梦境旅行社有限公司所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 孙 明二〇二一年二月九日书记员 王国兴