wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终218号 上诉人（原审原告）：诸暨市城北春光电器经营部，住所地诸暨市陶朱街道越都路五金机电市场内。 投资人：杨土根。 被上诉人（原审被告）：陈巨军，男，1977年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐达，浙江永腾律师事务所律师。 上诉人诸暨市城北春光电器经营部（以下简称春光经营部）因与被上诉人陈巨军买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 春光经营部上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持春光经营部的一审诉请或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，产品销售合同买卖双方为春光经营部与陈巨军，陈巨军签字并非履行职务行为。产品销售合同抬头乙方为空白，该合同文本是对方提供的，交易前双方并不认识，陈巨军并没有告诉春光经营部真实的交易相对方是案外人诸暨市林怡置业有限公司（以下简称林怡公司），陈巨军是在乙方处签字，并不是在代理人栏签字，案外人林怡公司也并未盖章。陈巨军提交的银行流水，只能说明林怡公司按月有款项支付给陈巨军，但不能认定双方存在劳动或劳务关系，陈巨军也未提供直接证据证明双方存在劳动关系。本案所涉货物用于好地锦园，建设单位是林怡公司，施工单位是浙江金誉建设有限公司（以下简称金誉公司），故材料发票要求抬头开具为金誉公司。蒋某是林怡公司法定代表人，而林怡公司已经破产，不排除陈巨军与蒋某存在其它债权债务关系，或基于一己私利作假证言为陈巨军开脱；二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条作出判决，明显适用法律错误，突破了合同的相对性。本案双方于2014年12月31日签订产品销售合同，春光经营部把货送至好地锦园项目，由陈巨军用于好地锦园。2015年9月，春光经营部又向陈巨军供货灯泡，并按其要求开具发票抬头为金誉公司。本案所涉货物交易时，除陈巨军外，未曾与林怡公司、金誉公司及其工作人员发生业务往来。因此，即使陈巨军不是本案买卖合同的真实相对方，一审法院要突破适用合同的相对性，结合本案事实，应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，陈巨军的身份更符合受托人，而委托人应该是林怡公司或金誉公司。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 陈巨军辩称,一审庭审时，林怡公司法定代表人蒋某到庭陈述陈巨军系林怡公司聘请至好地锦园工地负责水电工程的员工，案涉买卖合同事宜其也知晓，同时陈巨军在一审时也提供了银行流水用以证明其至少从2014年6月起每月在林怡公司领取定额工资的事实，可以证明陈巨军系林怡公司员工，陈巨军出面洽谈及在案涉合同上签字的行为系职务行为，并非本案买卖合同相对方。另，好地锦园工程在2015年已竣工，而春光经营部除本案中的微信催讨记录外，一直未向陈巨军催讨过货款，且陈巨军在微信上也未认可其买受人的身份，春光经营部在一审时除案涉合同外也未提交送货单等送货凭证，其提交的发票记账联抬头也为金誉公司，可见春光经营部对案涉合同的实际合同相对方并非一无所知。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 春光经营部向一审法院提出诉讼请求：判令陈巨军立即偿还货款人民币14560.2元并支付从起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 一审法院认定事实：2014年12月31日，由陈巨军经手与春光经营部签订产品销售合同一份，合同抬头供货单位为春光经营部，购货单位空白，合同约定了采购的货物数量、单价，并约定付款期限。杨春光在合同落款甲方处签字，春光经营部在落款甲方处盖章，陈巨军在落款乙方处签字。合同签订后，春光经营部将货物发往好地锦园工地。2015年9月，春光经营部再次向好地锦园工地供货灯泡，并开具了抬头为金誉公司的税务手工发票。另查明，好地锦园建设单位系林怡公司，施工单位系金誉公司。 一审法院认为，从陈巨军提交的银行流水看，其至少从2014年6月起每月向林怡公司领取定额工资，结合证人蒋某的陈述，足以证实陈巨军确系林怡公司的工作人员，而林怡公司系好地锦园的建设单位，故陈巨军与蒋某陈述的陈巨军系公司派驻好地锦园工地的管理人员真实可信，案涉合同抬头处购货单位空白，货物实际送往并用于好地锦园工地，陈巨军出面洽谈及在合同下方签字的行为系履行职务，不应直接认定为承担货款的承诺。而春光经营部一直将货物送往好地锦园，也未有依据证实第二次送货系陈巨军要求，又开具以金誉公司为抬头的税务发票，从其与陈巨军的聊天记录来看，陈巨军也未认可其作为付款义务人的身份，可见春光经营部对合同实际的履行相对方不是陈巨军并非一无所知。综上，春光经营部要求陈巨军支付货款缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回春光经营部的全部诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：与春光经营部发生交易的合同相对人是否为陈巨军。建设单位林怡公司法定代表人蒋某到庭陈述认可陈巨军系林怡公司派驻好地锦园工地的管理人员、其知晓案涉买卖合同事宜，陈巨军提供的银行流水可以证明从2014年6月起每月向林怡公司领取定额工资，结合案涉合同抬头处购货单位空白，货物实际送往并用于好地锦园工地，微信聊天记录中陈巨军并未认可其作为付款义务人的身份，春光经营部也不能提供送货单等凭证，一审认定陈巨军出面洽谈及在合同下方签字的行为系履行职务并无不当，春光经营部要求陈巨军支付货款缺乏依据。 综上，春光经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人诸暨市城北春光电器经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年二月八日 书记员  冯 莹 4 3
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执351号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：袁君，男，1991年09月01日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁君信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁君应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币57,947.43元(以下币种同)。因被告袁君未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人袁君未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人袁君发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人袁君名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权57,947.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4644号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟，系公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：马仁惠，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市璧山区。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告马仁惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案受理并通知原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司交纳案件受理费，但原告至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年二月四日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初1048号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。被告：杨程鹏，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省佛山市。被告：黄兴利，女，汉族，1976年1月23日出生，住重庆市江**。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告杨程鹏、黄兴利保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘彦彦二〇二一年二月八日书记员  曾祥春
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终644号 上诉人（原审被告）：董羊奇，男，1991年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：王瑛，系行长。 原审被告：徐妍，女，1993年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：徐国强，男，1966年8月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：绍兴保骏置地有限公司，住，住所地绍兴市越城区联合大厦**/div> 法定代表人：陈刚，系董事长。 上诉人董羊奇因与被上诉人中信银行股份有限公司绍兴分行，原审被告徐妍、徐国强、绍兴保骏置地有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人董羊奇虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人董羊奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二一年二月八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执265号 申请执行人解开文： 被执行人东莞市富士港精密五金制品有限公司： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人解开文与被执行人东莞市富士港精密五金有限公司劳动争议纷执行一案，根据东劳人仲院作出的虎门庭案字【2020】1304号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保45号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧**西苑路**。负责人：王合伟，该行行长。被申请人:洛阳海德智能科技有限公司，，住所地：洛阳涧**高新九都西路****1-1201法定代表人：梁娜娜。被申请人:河南新恒顺地产有限公司,住所地,住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201iv>法定代表人：李雪玲。被申请人：洛阳恩菲建筑工程有限公司，住所地：洛阳，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路**加州1885物业楼**法定代表人：王程辉。被申请人：梁娜娜，女，1988年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：王程辉，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：赵国民，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：卢妙叶，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：李雪玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：李留强，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司、洛阳恩菲建筑工程有限公司、梁娜娜、王程辉、赵国民、卢妙叶、李雪玲、李留强名下银行存款3004万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳农村商业银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司、洛阳恩菲建筑工程有限公司、梁娜娜、王程辉、赵国民、卢妙叶、李雪玲、李留强名下银行存款3004万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年二月一日书记员  白莉婷
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初7156号                                    当事人              原告：郭松清，男，1961年3月6日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。      被告：李启委，男，1968年12月15日生，汉族，住连云港市。      被告：连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇香港路**。      法定代表人：姜山，总经理。      委托诉讼代理人：王京龙，该公司员工。      被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，，住所地连云港市新浦区苍梧路**      负责人：陈德，总经理。      委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计160961.25元；并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年9月13日17时40分，李启委驾驶车牌号为苏G*的重型半挂牵引车，沿S351省道由南向北行驶至S351省道102公里700米时超越前方同向郭松清驾驶车牌号为苏M*的普通摩托车时发生碰撞，致郭松清受伤，两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：李启委负全部责任；郭松清无责任。      2、李启委驾驶苏G*的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（人保连云港公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、2020年8月10日，经鉴定，郭松清因道路交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折等，目前左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。建议误工期限为伤后90日，护理期限为伤后45日，护理人数：1人/日，营养期限为60日。      4、事故发生后，被告李启委垫付1414.58元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为12400.89元；被告人保连云港公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除15%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；原告诉请住院伙食补助20元/日，人保连云港公司认可；营养费20元/日；护理费90元/日；误工费酌定100元/日；交通费酌定300元；车损酌定500元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费12400.89元。      2、住院伙食补助20元/日×11日=220元。      3、营养费20元/日×60日=1200元。      4、护理费90元/日×45日=4050元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×10%=104920.32元。      6、误工费100元/日×90日=9000元。      7、精神抚慰金4000元。      8、交通费300元。      9、财损500元。                                上述本院认定的费用总额为：136591.21元。                  责任承担              本案中，李启委负全部责任；郭松清无责任。涉案车辆在被告人保连云港公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，由人保连云港公司全额赔偿，事故发生后，被告李启委垫付1414.58元，原告郭松清还应返还被告李启委1414.58元，为便于履行，可由人保连云港公司直接返还李启委。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年12月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告郭松清各项损失合计人民币135176.63元，返还李启委垫付款1414.58元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告郭松清的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1760元，鉴定费2100元，合计3860元，由原告郭松清负担282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担3578元，此款已由原告郭松清预交，故由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3520元。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二一年二月一日                                                                         书  记  员    陈  霖
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初16号原告：昌晓梅，女，1986年10月6日生，汉族，大专文化，公司员工，现住云南省南华县。被告：石晓燕，女，1989年2月28日生，汉族，大专文化，居民，住云南省南华县。原告昌晓梅与被告石晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，按照原告提供的被告住址，无法向被告石晓燕送达应诉通知及其它诉讼材料，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告不能提供被告准确送达住址案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告昌晓梅的起诉。案件受理费人民币49元，退还原告昌晓梅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘彦华二〇二一年二月一日书记员  罗仕鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保316号申请人：孙立江，男，汉族，1958年4月10日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：高见海，男，汉族，1982年5月15日出生，住山东省乳山市。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年二月三日书记员 郭琪（代）
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1476号 原告：李雯雯，女，汉族，1996年3月7日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所律师。 被告：牛永妮，女，汉族，1988年9月10日出生，住安徽省临泉县。 原告李雯雯与被告牛永妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李雯雯于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告李雯雯申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李雯雯撤诉。 案件受理费减半收取231元，由原告李雯雯负担。 审判员  董秀云 二〇二一年二月九日 书记员  毕 玲
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更31号罪犯马成德，男，1980年10月15日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）东刑初字第13号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2018年12月经本院裁定减刑八个月青海省建新监狱于2020年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马成德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马成德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马成德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成德减刑八个月（刑期至2027年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 马轶强审判员 元丹措二〇二一年二月二日书记员 阿 玲刘晓涵
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初85号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人周某，男，1989年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省南京市高淳区，暂住常州市武进区。因本案于2020年12月14日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于2021年1月27日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月4日1时19分许，被告人周某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ0××**号小型轿车，从常州市武进区吾悦广场停车楼内驶出至米子弄时，因纠纷被举报。民警在处置过程中发现被告人周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为190.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元，可适用缓刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二一年二月一日法官助理 李艳伟书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初17012号之二 解除保全申请人：广东犀朗光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区东睦路****第**自编202厂房。 法定代表人：张晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市雷施顿照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路****之2。 法定代表人：张朝考。 解除保全申请人广东犀朗光电科技有限公司与被申请人中山市雷施顿照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出（2020）粤2072民初17012号民事裁定，冻结了被申请人中山市雷施顿照明电器有限公司的银行存款281579元（实际冻结253980.3元）。现申请人广东犀朗光电科技有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市雷施顿照明电器有限公司名下银行存款281579元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月一日 书记员  黎沛琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1138号 原告：黄国奇，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：王媛，宪恒律师事务所律师。 被告：成都子钦众和数码科技有限责任公司，住所地成都高新区天华路**********。 法定代表人：王林，职务不详。 委托诉讼代理人：王恒，女，系公司员工。 原告黄国奇与成都子钦众和数码科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国奇的委托诉讼代理人王媛，被告成都子钦众和数码科技有限责任公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金30000元；2.依法判决被告支付原告2020年6月的工资，共计1533.6元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委受字(2020)第03622号仲裁裁决，该裁决认定事实及适用法律错误，被告应当支付原告违法解除劳动合同的双倍工资。2018年2月6日，原告经招聘进入被告处从事光纤宽带安装工作，每月平均工资为6000元。2020年6月19日，被告以原告违反公司管理制度为由，向原告邮寄了解除劳动合同通知书，违法解除了与原告的劳动关系。原告在被告处工作共计29个月。原告认为，原告2020年6月15日至2020年6月19日没有旷工，被告未经查证核实就以原告乱收费、严重违纪为由解除了与原告的劳动关系系滥用公司职权，且原告的行为不属于严重违纪行为，并未给被告造成实际损失，也未影响到被告的正常经营，因此原告的行为并未严重到解除劳动合同的程度。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会认定被告依据《劳动合同》《员工诚信行为承诺书》的规定解除劳动合同合法属于认定事实不清，适用法律错误，应当不予采纳。综上，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委受字(2020)第03622号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告成都子钦众和数码科技有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。请求维持仲裁裁定的内容。针对原告的第二项诉讼请求申请补发6月工资，上次在仲裁裁决之后，10月29日下午我们就已经支付了6月份的工资。 本院认为，被告举示的证据能够证明原告黄国奇存在违反公司规章制度的行为，被告解除与原告黄国奇之间的劳动关系具有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求由于双方当庭确认，被告已经履行完毕，故该诉讼请求本院不再处理。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄国奇的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告黄国奇负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟治伟 二〇二一年二月一日 书记员  郭绡绡
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢891号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该支行负责人。委托代理人：冉晓峰，该支行员工。被执行人：张鑫琳，女，生于1982年12月14日，汉族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人张鑫琳银行卡纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初4591号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人张鑫林应偿还申请人案款561545.24元及利息，支付案件受理费5000元，被执行人张鑫琳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年7月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张鑫琳发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人张鑫琳名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无车辆、工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人张鑫琳名下有一处位于重庆市涪陵区建涪路XX号XX幢X-X的房产，本院另案已依法处置，成交金额为3326040元，但因其另案设置抵押，不足以清偿抵押债权，因此本案无法分配到案款。本院已依法查封被执行人张鑫琳位于黔江区城东街道办事处南海鑫城X幢总层数X层XX层X-X的房产，因该处房产抵押给中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，且本院（2020）渝0114执恢356号执行案件正在处置该处资产，因此本案暂无法处置，如处置成功有剩余案款可依法参与分配。除此之外，被执行人暂无其它财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张鑫琳纳入失信人员名单并限制其高消费。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的561545.24元及利息，案件受理费5000元，执行费8015元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二一年二月一日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14156号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司员工。委托代理人：张彪，该公司员工。被告：胡忠惠，男，1953年9月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告胡忠惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告胡忠惠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费2852元（2016年1月1日起至2017年4月15日）及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-2号2-13-1室的业主，住宅面积160平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，电梯费12元/人/月，每年应交物业管理费1920元，电梯费每年288元。被告自2015年5月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费2480元及其滞纳金。被告电梯费自2015年5月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，欠缴电梯费总计372元。被告房屋及电梯欠付物业费合计2852元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求法判决。被告胡忠惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡忠惠是沈河区滨河路28-2号2-13-1房屋的业主，房屋建筑面积160平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2016年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费及电梯费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2016年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费及电梯费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费1984元（1元×160平方米×15.5个月×80%）及电梯费372元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告胡忠惠于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费1984元、电梯费372元（2016年1月1日至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡忠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年二月七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初270号 原告：徐先顺，男，汉族，1966年8月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：陈春火，男，汉族，1960年12月25日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告徐先顺诉被告陈春火机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告双方达成和解并当场履行完毕，故原告徐先顺于2021年2月1日向本院申请撤回对被告陈春火的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐先顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐先顺撤回对被告陈春火的起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告徐先顺负担110元，被告陈春火负担110元。 审判员  雷瑞甫 二〇二一年二月二日 书记员  陈筱筱
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2268号被执行人：江闽军，男，1971年6月8日生，汉族，住南通市海门区。被执行人江闽军罚金一案，本院(2019)苏0684刑初441号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江闽军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，本院于2020年8月19日立案受理。本案受理后：1、本院于立案后向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2019)苏0684刑初441号刑事判决书所确定的义务。2、本院于2020年8月21日、2021年1月23日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年8月28日查封了被执行人江闽军名下位于海门街道海德花园1幢203室、东兴乡六东中路136号3104室的不动产。案外人分别对上述不动产主张所有权提出执行异议。4、本院于2021年1月29日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发起其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年二月七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2827号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。 负责人：邵世勇，行长。 委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王罡，山东公远律师事务所实习人员。 被告：王继舜。 被告：张倩倩。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告王继舜、张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑轶、王罡到庭参加诉讼，被告王继舜、张倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105159.84元及利息9354.57元（利息暂计算至2020年4月18日，以后按合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告名下的位于潍城区××路××号××号楼××房产享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现本债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王继舜、张倩倩未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款人：王继舜、张倩倩。 二、贷出日：2010年4月1日。 三、到期日：2022年4月1日。 四、借款金额：250000元。 五、约定利息：借款利率4.158%，罚息利率为借款执行利率上浮30%。 六、担保情况：抵押担保，被告王继舜以其所有的位于潍城区××路××号××号楼××号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 七、尚欠本息：被告贷款已产生多次逾期，截至2020年4月18日，被告王继舜、张倩倩尚欠本金105159.84元，利息9354.57元。 八、其他：被告与原告签订的个人购房借款/担保合同中约定了借款人应承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用。原告为本案债权实际支出律师费2000元。 九、证据情况：原告提交了借款凭证、个人购房借款/担保合同、欠息证明、流水账单、房屋他项权利证书，委托代理合同、发票、转账凭证等。本院已确认并在卷佐证。 本院认为，被告王继舜、张倩倩未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。原告对本案抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费用，以实际产生的有证据佐证的2000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继舜、张倩倩偿还原告借款本金105159.84元，利息（罚息等）9354.57元（利息（罚息等）暂计算至2020年4月18日，以后利息（罚息等）按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》之约定计算至实际还款之日，利息罚息等总和以年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对本案抵押物位于潍城区××路××号××号楼××号的房产就本案债权享有优先受偿权。 三、被告王继舜、张倩倩支付原告为实现本案债权而产生的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819.32元，财产保全费1093元，合计3912.32元，由被告王继舜、张倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  田建利 人民陪审员  王建军 二〇二一年二月三日 书 记 员  丁文丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初307号 原告：肖新，男，1983年1月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**，统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 原告肖新与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款3299元；2.判令被告支付超时补偿金800元（按10元/天标准，自2020年8月20日起，暂计至2020年11月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，原告通过被告运营的XX商城App购买华为手机一台，价款为3299元，收货地址为原告位于南昌市东湖区的住址。当日，原告通过支付宝向被告支付购物款，XX商城App显示最晚2020年8月19日发货。另，被告在XX商城App《商城公告》“2.服务超时”中承诺，超过约定时间未发货，以及订单处理超时、物流超时等等服务超时，根据订单的金额自动计算超时补偿。被告至今仍未发货，原告多次与被告交涉发货，并于2020年9月7日向浙江省温州市鹿城区市场监督管理局投诉，被告反馈会在9月18日发货，至今无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 经查明，温州市公安局龙湾区分局已于2021年1月21日对浙江绿森信息科技集团有限公司及浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，原告肖新已通过公安机关开通的“绿森集团”案件线上登记、报案平台进行线上登记、报案。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，不属于民事案件受理范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告肖新的起诉。 案件受理费50元（原告肖新已预交），退回原告。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  勒伍花 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘欣洁
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更71号 罪犯赵勇，男，1974年12月5日出生,汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2015年11月13日作出(2015)东刑初字第0235号刑事判决，以被告人赵勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。2019年1月23日经本院裁定减刑6个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯赵勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯赵勇入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵勇减去有期徒刑五个月，并处罚金3万元不变。(减刑后刑期自2015年3月26日起至2021年4月25日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执128号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘建明，女，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7890号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘建明应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币107,450.61元(以下币种同)。因被告刘建明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人刘建明发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘建明未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘建明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘建明名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执135号申请执行人：王雪梅，女，汉族，身份证号：XXX，住山东××路。被执行人：贾伟，男，汉族，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：梁俊，男，汉族，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：贾玉展，男，汉族，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人王雪梅与被执行人贾伟、梁俊、贾玉展商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2020）乌仲调字第0203号调解书已发生法律效力。因被执行人贾伟、梁俊、贾玉展未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王雪梅向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：将第三人新疆宏大房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区（证号：**，面积：33.32平方米）房屋的所有权及对应土地使用权强制过户至申请执行人王雪梅名下。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   赵全国
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初618号之一 原告：四川东木塑业有限责任公司，住所地东坡区松江镇鲜滩村**。 法定代表人：秦伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖问福,四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**,男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：殷方礼，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告四川东木塑业有限责任公司诉被告殷方礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告四川东木塑业有限责任公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川东木塑业有限责任公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川东木塑业有限责任公司撤回对被告殷方礼的起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由原告四川东木塑业有限责任公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二一年二月九日 书记员  杨 盼
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初155号原告：重庆市通信产业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路****，统一社会信用代码91500107663584502W。法定代表人：廖碧成，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。被告：苏先红，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：城口县逸美超市，统一社会信用代码92500229MA601TTK0G，住所，住所地重庆市城口县葛城街道东大街**附**2-13div>经营者：林美松。原告重庆市通信产业服务有限公司诉被告城口县逸美超市、苏先红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆市通信产业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市通信产业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆市通信产业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆市通信产业服务有限公司负担。审 判 员 刘维波二〇二一年二月二日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终23号上诉人（原审原告）：刘朝晖，男，1969年9月20日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：彭铁牛，男，1967年07月20日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被上诉人（原审被告）：龙智宏，男，1981年10月24日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。上诉人刘朝晖与被上诉人彭铁牛、龙智宏排除妨害纠纷一案，上诉人刘朝晖不服湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘0221民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定双方争议的电站小区B栋111号车库权属事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘0221民初1388号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市渌口区人民法院重审。上诉人刘朝晖预交的一审案件受理费80元、上诉人刘朝晖预交的二审案件受理费80元均予以退回。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇二一年二月七日法官助理黄慧娟书记员段佛琪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初278号 原告:张盛林，男，1969年1月2日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：葫芦岛市金岛建设有限责任公司。 统一社会信用代码：91211400680XXXXX。 住所：葫芦岛市。 法定代表人：谷勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏清，女，1974年2月7日出生，汉族，该公司副总经理，住葫芦岛市。 被告：兴城市常建建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91211481MA0XXXXXX。 住所：兴城市。 法定代表人：刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾清义，男，1957年8月28日出生，汉族，该公司总工程师，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：曹闯清，男，1979年10月27日出生，满族，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811979××××××××。 原告张盛林与被告葫芦岛市金岛建设有限责任公司（以下简称“金岛公司”）、兴城市常建建筑劳务有限公司（以下简称“常建公司”）、曹闯清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盛林及其委托诉讼代理人杨会超，被告金岛公司委托诉讼代理人夏清、被告常建公司法定代表人刘波及委托诉讼代理人贾清义、黄德恩，被告曹闯清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告曹闯清支付拖欠工资款12600元，被告金岛公司及常建公司承担连带给付责任；2、判令三被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告雇佣的劳务人员，自2020年5月起在兴城市建筑工地干活，经结算尚有工资款12600元未付。原告虽多次讨要，被告均以上线未拨款为由拒不支付。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告金岛公司答辩称，原告与答辩人从未签订过劳务合同，干活主体也不是答辩人，原告系与被告常建公司建立的劳务合同关系。2020年4月初，被告常建公司即参与案涉项目工程施工建设，因其缺乏施工资质遂协议借用答辩人公司资质，双方在2020年6月份才签订合同。因此，原告起诉的劳务合同纠纷与答辩人无关。此外，答辩人已将开发企业拨付的工程款54万元全部支付给被告常建公司，答辩人未占用任何款项。故，劳务款发放责任应由被告常建公司承担。 被告常建公司答辩称，答辩人承建的海上海三区建设工程和一区建设工程木工支模板一项均承包给被告曹闯清和王文振。海上海三区项目共十栋楼，答辩人与案外人赵宝民分别承建五栋。为使人工费统一，答辩人与赵宝民商定按模板接触面计算，三区模板面积27438平方米，一区模板面积2486平方米，每平方米35元，核算人工费总计1047341元。答辩人已支付456580元并扣减相关金额43500元，合计500080元，答辩人自认尚欠人工费547261元未付。答辩人现正积极督促建设单位拨款，尽快给付。现工人起诉拖欠工资金额合计70余万元，只能找承包人曹闯清结算，答辩人只对承包人曹闯清结算。 被告曹闯清答辩称，对原告诉请金额及事实理由均无异议。对被告常建公司称已支付人工费500080元予以认可，但对其提出的35元/平方米计价标准提出异议，双方商定的标准应为38元/平方米。 本院经审理确认如下事实：2020年6月15日，金岛公司作为海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的承包施工单位，与常建公司签订“建筑施工劳务承包合同”，将工程劳务施工分包给常建公司。双方约定，劳务工程含税合同价款为29806055.86元（以甲方审批的最终结算值为准）。每月25日由金岛公司按常建公司实际完成合格工程量（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日后按合同价款结算完毕，交金岛公司财务部门作为支付劳务承包费用的依据。金岛公司不预付常建公司生活费用，劳务承包费用按月支付（或按工程进度节点）,付款时间为业主付款后，全额支付。 常建公司将上述三标段（二次）工程劳务施工中的五栋楼房及海上海康养旅居小镇一期工程中的木工支模板搭建工作发包给曹闯清，双方口头约定以实际施工面积结合单价计算承包价款，承包费具体按“三节”支付。庭审中，常建公司自认尚欠曹闯清承包价款547261元未付。曹闯清雇佣原告从事劳务施工，尚欠12600元劳务款未付。 另查明，常建公司注册经营范围为施工劳务作业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，与原告共同受雇为曹闯清提供劳务的另有33人，一并诉至本院，合计诉请欠付劳务款703496元。曹闯清均予认可。 上述事实，有原告提交的工资表、被告金岛公司出具的建筑施工劳务承包合同，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，曹闯清雇佣原告从事劳务施工，双方之间形成了劳务合同关系，原告已然付出劳务，曹闯清理应给付报酬。曹闯清对原告诉称的拖欠劳务款数额予以认可，本院依法予以采信。 关于原告要求金岛公司与常建公司对上述欠款承担连带给付责任之诉请。依查明事实可知，原告除在金岛公司承建的海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程工地提供劳务外，还在常建公司参与的海上海康养旅居小镇一期工程中提供劳务。而金岛公司已将海上海康养旅居小镇三标段（二次）工程的劳务施工分包给具有施工劳务作业资质的常建公司，故原告所提供劳务的用工单位应认定为常建公司。而且金岛公司与常建公司约定劳务承包费于“业主付款后，全额支付”，庭审中常建公司亦自认金岛公司已将业主拨付的54万元全额下拨。故，原告要求金岛公司承担连带给付责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 而常建公司作为原告劳务施工的用工单位，将劳务工程分包给不具备用工主体资格的曹闯清个人,且未按约定按时支付承包费，应对曹闯清欠付劳务款承担连带给付责任。 现常建公司与曹闯清虽就劳务承包费金额产生分歧，但常建公司庭审自认欠付曹闯清劳务承包价款547261元。故，本院判令常建公司对曹闯清欠付劳务款在欠付承包价款547261元范围内承担连带给付责任。关于常建公司与曹闯清之间的劳务承包价款争议，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曹闯清自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张盛林劳务款12600元； 二、被告兴城市常建建筑劳务有限公司对上述款项在欠付曹闯清劳务承包款547261元范围内对原告承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（已减半收取），由被告曹闯清负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年二月九日 书记员  张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1958号李三垒、徐祖见、苑高峰：你们与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初45号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、李三垒缴纳罚金10000元、苑高峰缴纳罚金8000元徐组见缴纳罚金5000元；二、李三垒、徐组见共同退赔孙雷6622元；李三垒、苑高峰共同退赔杜占伟13930元、刘利杰3500元、何佳康2300元、张林8000元；三、涉案其他赃款赃物依法予以追缴并发还被害人；（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二一年二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1126号之一申请执行人：商河县郑路农场，住所地：山东省商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：乔正军，该农场场长。被执行人：郑先锋，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人商河县郑路农场与被执行人郑先锋房屋租赁合同纠纷一案，郑先锋与其妻均为下岗职工，靠喂养山羊维持生活，无其他住所与收入来源，生活困难，为保障被执行人最低居住生活需求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0126执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于兴民审判员  张进锋审判员  陈霜梅二〇二一年二月一日书记员  韩玉泉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保165号 申请人：高新区洋艺美容院，住所地：淄博高新区金都花园**楼**商铺。统一社会信用代码：92370300MA3FG4J13N 经营者：毕俊学。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被申请人：王丽丽，女，1980年4月29日出生，汉族，住桓台县。 申请人高新区洋艺美容院于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王丽丽银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽丽银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费720元，由申请人高新区洋艺美容院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年二月三日 书记员  宋 鑫
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执保447-1号申请执行人：王德军，男，1957年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘平，男，1961年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：韩景香，女，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘春江，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王德军与被执行人刘平、韩景香、刘春江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘平、韩景香、刘春江及其妻子周雅波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘平、韩景香、刘春江及其妻子周雅波的银行存款人民币30625.00元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇二一年二月六日书记员  李文凯
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执42号 申请执行人：朱勇，男，1990年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：衡孝科，男，1972年4月20日出生，汉族，四川省射洪县人，居民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：朱跃勇，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 朱勇与衡孝科、朱跃勇其他案由纠纷一案中，申请执行人依据会东县人民法院作出的（2019）川3426民初360号民事调解书，于2021年1月13日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:1、执行标的：142800.00元;2、执行费：2042.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结会东县人民法院（2019）川3426民初360号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇二一年二月九日 书记员 严小祥
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初273号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，经理。委托诉讼代理人：彭钟钰，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司员工。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。被告：王萍，女，1992年6月26日出生，汉族，村民，住贵州省赫章县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍向原告债清内江分公司偿还借款本金3,482.58元；2.判令被告王萍承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告王萍为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告王萍通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年9月15日开始，被告王萍先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款。该1笔借款金额共计6,243.41元，被告王萍实际收到借款金额为5,000元，归还本金、利息、服务费等合计1,517.42元。因被告王萍均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告王萍的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告王萍。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行将对被告王萍的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告王萍。但被告王萍至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王萍未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告王萍已归还的1,517.42元全部抵扣借款本金，被告王萍尚欠的借款本金为3,482.58元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费专用票据、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王萍通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告王萍未按约定偿还借款本息，出借人将对被告王萍的债权转让给小花厦门公司，并通知被告王萍。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告王萍，原告债清内江分公司依法取得了对被告王萍的债权。原告债清内江分公司要求被告王萍支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王萍未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,482.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费58元，以上合计83元，由被告王萍负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告王萍在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二一年二月八日书记员  李雪珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7121号申请执行人张龙平，男，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人郭力军，男，汉族，1981年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人张龙平与被执行人郭力军装饰装修合同纠纷一案，本案案件款55977.5元，被执行人郭力军已将其名下汽车作价56000元抵顶给申请人张龙平，本案案件款全部执行到位，现申请人张龙平申请撤销对（2020）甘0702民初9868号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702民初9868号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈海滨二〇二一年二月四日书记员  付丽艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初64号 原告：洪烨，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵玖壹装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区毓秀天成杨村路沿街商铺****。 统一社会信用代码91340700MA2RRK8911。 法定代表人：鲍幸福。 被告：鲍幸福，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告洪烨与被告铜陵玖壹装饰设计有限公司（以下简称玖壹公司）、鲍幸福装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪烨到庭参加诉讼。被告玖壹公司及鲍幸福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款36000元并支付上述款项自2020年8月22日起至实际支付日的利息损失；2.判令被告支付原告违约金10880元（以总工程款85000元为基数，按日千分之一，从2020年8月23日计算至2021年1月1日，共计128天）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年5月22日签订装修合同，约定原告将铜都高速天地花园8栋207房屋交由被告玖壹公司法人鲍幸福及合伙人余鹏全包装修，合同价款为85000元，工期3个月。原告后分3次向被告付款，但被告至今工程仍有多处未完工，且一直敷衍。原告于2020年12月向消协投诉，并于12月4日报警。但被告至今未履约，给原告造成巨大经济损失。 玖壹公司及鲍幸福均未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，原告洪烨与被告玖壹公司签订装饰装修合同，约定以下相关事项：1.原告将位于本市高速地产8栋207室房屋装饰装修工程交由被告玖壹公司施工；2.合同价款为85000元，包工包料，工期90日（2020年5月22日至2020年8月22日）；3.因返工造成工程的延期交付视同工期延误，每延误10天，玖壹公司支付本合同工程造价1%的违约金，并赔偿损失。合同签订前后，原告于2020年5月20日、5月22日、6月14日、8月19日，支付被告玖壹公司定金及装修费共计74700元。被告玖壹公司于2020年5月22日开始进城组织装修施工，但施工一直拖延，至今未完工，且从2020年11月中旬至今处于停工状态。未完工装修工程部分折价款为34990元，故玖壹公司应当退还24090元。 以上事实，有原告陈述，《装饰装修合同》，收款收据，装修现场照片，供货商出具的价格清单等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，本案原告洪烨与被告玖壹公司签订的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当严格依约履行各自义务。原告于签约后已支付大部分装修款，但被告玖壹公司未能在约定工期内完工，且拖延至今并已处于停工状态。此种怠于履行合同义务的行为，直接导致原告合同目的无法实现，已经构成根本违约，故根据相关法律规定，原告有权要求解除合同。根据原告提交的部分供货商出具的未完成部分价格清单，结合原告陈述，足以确定本案装饰装修未完成部分折价款数额为34990元，被告玖壹公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利，故上述折款数额应予以认定，并由玖壹公司退还原告。但是，本案装饰装修合同的相对方系原告洪烨与被告玖壹公司，被告鲍幸福虽为玖壹公司法定代表人，但其并非合同当事人，根据合同相对性原则，鲍幸福在本案中不应承担因玖壹公司违约而产生的相关民事责任。若原告认为玖壹公司的股东存在出资瑕疵，可依照相关法律规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵玖壹装饰设计有限公司于本判决生效后三日内，退还原告洪烨装修款24090元； 二、被告铜陵玖壹装饰设计有限公司于本判决生效后三日内，支付原告洪烨违约金10880元（85000元×1‰×128天）； 三、驳回原告洪烨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，原告洪烨负担124元，被告铜陵玖壹装饰设计有限公司负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二一年二月七日 书记员  朱 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初3036号原告袁某某，女，汉族，1964年3月27日出生，住湖北省宜城市。被告河南某某服务有限公司，住所地郑州市金水区东明北路。法定代表人张某某。本院在审理原告袁某某诉被告河南某某服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁某某于2021年2月5日向本院书面申请撤回对被告河南某某服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回对被告河南某某服务有限公司起诉。案件受理费减半收取5元，由原告袁某某负担。审判员 何 萌二〇二一年二月五日书记员 武晨晓
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执316号申请执行人：青海千渠路桥预应力材料有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752A8M3W，住所地：青海省西宁市城南新区夏都路。被执行人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，统一社会信用代码：91430603707333490L，住所地：湖南省岳阳市云溪区。本院执行的青海千渠路桥预应力材料有限公司与被执行人岳阳市通盛路桥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人岳阳市通盛路桥工程建设有限公司已履行义务，履行金额为244809.76元（包括执行费3512元），根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 罗辉东二0二一年二月九日书记员 刘 婵
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初187号 原告：赵再君，男，1973年1月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。 被告：舒之扬，男，1978年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵再君与被告舒之扬不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵再君及其诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼。被告舒之扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵再君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款人民币27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，案外人袁锋代表嵊州市万**行鞋业有限公司(甲方)与原告赵再君【由史和兴出面签订，落款为“赵再军”(乙方)】签订《房屋场地租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方公司面积为615平方米的西边钢棚，用于不锈钢仓库，租金11万元1年，租金1年1次付清，续租提前一月支付，租期暂定2年，自2019年7月15日起至2021年7月14日止，房租统一交付账户约定为舒杨芳在嵊州农村合作银行三江支行开设的账号等内容。当日，由租赁场地的实际使用人史和兴支付袁锋半年租金55000元。2019年11月27日，嵊州市万**行鞋业有限公司因无力清偿到期债务被嵊州市人民法院裁定破产清算，同时选定浙江世纪方正律师事务所为破产管理人。而案涉钢棚地方仍由史和兴在实际使用。2019年12月15日，被告舒之扬(系嵊州市万**行鞋业有限公司法定代表人舒伯元之子)出面向原告催要租金，史和兴将款27500元通过原告以现金方式交付给被告，被告出具收条一份，载明“今收到赵再军2019.12.15-2020.3.14房租贰万柒仟伍佰元整”。由于上述破产管理人在接管嵊州市万**行鞋业有限公司的过程中，发现万**行公司与原告赵再君与实际场地使用人史和兴之间存在租赁合同关系，遂提出要解除双方订立的《房屋场地租赁合同》以及支付自2019年7月15日起至腾空日止按11万元/年计算的租金和场地占用费，故涉诉。2020年8月21日立案后，同年10月28日作出(2020)浙0683民初4689号民事判决，11月17日发生法律效力。该生效判决其中认定：1、2019年6月16日双方订立案涉合同当日，由史和兴支付给袁锋55000元的租金，视为已支付给嵊州市万**行鞋业有限公司。2、2019年12月15日向舒之扬支付的27500元款项，因支付对象不符合合同约定也无其他相应依据可由舒之扬代收，且破产管理人也不予认可，故该笔款项不予认定为已付给嵊州市万**行鞋业有限公司的租金。基于上述客观事实，原告认为，被告收取27500元款项，缺乏法律根据，且对原告造成经济损失，构成不当得利，依法应予返还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 被告舒之扬未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告为证明自己的主张向法庭提交的证据材料有： 证据1、原告赵再君身份证复印件及小砩村委会出具的证明一份，证明赵再君与赵再军系同一个人，其具有原告主体资格的事实； 证据2、《房屋场地租赁合同》一份，证明原告于2019年6月16日同嵊州市万**行鞋业有限公司之间存在场地租赁的事实； 证据3、被告舒之扬向原告赵再君出具的收条一份，证明被告舒之扬向原告赵再君收取租金27500元的事实。 证据4、（2020）浙0683民初4689号案件民事判决书、补正民事裁定书、文书生效证明各一份，证明被告无权收取案涉场地租金的事实。 对上述证据，本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，可以相互印证，且被告舒之扬既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提交的证据与当庭陈述，可以认定本案被告舒之扬利用其系嵊州市万**行鞋业有限公司法定代表人舒伯元之子的身份出面向原告收取租金，但该行为事前未得到嵊州市万**行鞋业有限公司的授权，事后也没得到破产管理人的认可，故该行为已经构成不当得利。综上，原告的起诉事实清楚，证据确凿，其请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 舒之扬返还给赵再君不当得利款27500元，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由舒之扬负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王健民 二〇二一年二月二日 书记员  陈丽妹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢268-332号之四十 申请执行人:孟真理等65人。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********，统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人孟真理等65人与被执行人立旺车业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1411-1475号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2016年11月12日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢268-332号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1109号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴琼芳，女，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********************，公民身份号码：441************321。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190267177号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190267177号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴琼芳的粤S.J32**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴琼芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初111号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人范安，男，1992年5月4日生，汉族，小学文化，无业，捕前住南昌市新建区。因犯盗窃罪，于2017年10月25日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年8月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2019年3月27日刑满释放；2020年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2021]1467号起诉书指控被告人范安犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人范安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月1日21时许，被告人范安来到本市东湖区酒吧，趁被害人万某躺在一楼卫生间旁的休息区睡着之际，将万某手中的ＩＱ00牌手机盗走，销赃获款人民币500元；经鉴定：赃物价值人民币2239元。 2020年11月4日17时许，被告人范安在新建区兴华路网吧门口被公安人员抓获归案，对上述事实供认不讳。 上述事实，被告人范安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、视听资料、现场指认照片、刑事判决书、价格认定结论书、抓获经过、被告人范安的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范安以非法占有为目的，扒窃他人财物，赃物价值人民币2239元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范安的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范安有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其有盗窃犯罪前科并系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人范安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年7月4日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人范安于本判决生效后十日内一次性退赔被害人万某经济损失人民币二千二百三十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇二一年二月五日 书记员  朱胜雪 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初1463号原告：李某某，男，1962年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩某某，总经理。原告李某某与被告莱州市某某有限公司公路运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年二月五日法官助理  锁巧娜书 记 员  侯玥超
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2123民初58号   原告：托克逊县人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县友好东路。   法定代表人：马丽，系该院院长。   委托诉讼代理人：陈彦，系新疆同泽律师事务所律师。   被告：赵健，女，汉族，1969年7月26日出生，现住新疆维吾尔自治区托克逊县。   委托诉讼代理人：朱来兵，系新疆建权律师事务所律师。   原告托克逊县人民医院（以下简称县医院）与被告赵健医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告县医院的委托诉讼代理人陈彦、被告赵健的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   县医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付住院所欠医疗费15119.52元，利息5569.46元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月9日，以“右锁骨骨折并移位”为主诉入住原告外二科，住院号：120782，患者入院后完善相关检查。2014年5月11日，我院专门为原告邀请外院专家为原告行“右锁骨骨折切开复位植骨内固定术”。术后复查患者骨折对位良好，于2014年5月18日出院。被告住院期间共欠原告医疗费15119.52元，经原告多次催讨被告拒绝给付。故诉讼至法院。   被告赵健辩称，1、被告是2013年7月9日因交通事故去原告处做了手术，后原告在被告手术未痊愈下就为被告做了拆钢板手术，导致被告再次受伤，因此原告承诺被告为被告免费治疗，故被告再住院时原告未告知被告缴纳住院费。2、原告应该在2016年前向法院主张权利，显然是原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。故请法庭驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，被告赵健于2014年5月8日，以2014年4月29日出院后感觉右侧肩部锁骨手术切口处疼痛，并自觉骨擦感，于当日在托克逊县人民医院查X片显示“右侧锁骨骨折”故为求进一步诊治入住原告托克逊县人民医院外二科，住院号：120782，患者入院后完善相关了检查。2014年5月11日，托克逊县人民医院为原告进行了“右锁骨陈旧性骨折切开复位钢板内固定术＋自体取骨植骨术”。术后复查患者骨折对位良好，于2014年5月18日出院。被告住院期间产生医疗费15119.52元。   本院认为，本案争议的焦点为：一、托克逊县人民医院的诉请是否超过了诉讼时效；二、赵健是否应向托克逊县人民医院支付医疗费15119.52元。   关于争议焦点一，本案中，托克逊县人民医院提供了医疗服务项目和费用清单，以及相对应的病历记录等证据，足以证实托克逊县人民医院为赵健提供了医疗服务的事实，赵健与托克逊县人民医院形成事实上的医疗服务合同关系，为有效合同，受法律保护。托克逊县人民医院为赵健提供医疗诊治服务，赵健亦应当支付相应的医疗费用。如托克逊县人民医院认为赵健尚有医疗费用未付清，应当及时主张权利。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”虽然双方未明确约定医疗费用的支付时间，但按照医院的管理规定以及医院的通常做法，患者在办理出院手续时即要交清住院期间产生的医疗费用。本案中，赵健于2014年5月18日出院，如赵健尚欠医疗费用，则医院此时应当知道自己的权利被侵害，依照法律规定，托克逊县人民医院应在法律规定的期限内主张权利，否则丧失胜诉权。现赵健以诉讼时效抗辩，关于托克逊县人民医院主张以电话催缴等方式向赵健催收医疗费用，未向法庭提供有效证据证明，不能证明诉讼时效发生中断。从赵健出院的2014年5月18日至托克逊县人民医院提起本案诉讼已经超过了法定的诉讼时效期间，因此，托克逊县人民医院已经丧失胜诉权，其诉讼请求应当不予支持。   关于争议焦点二，因托克逊县人民医院起诉时已经超过法定的诉讼时效期间，丧失胜诉权，故本院对医疗费用的问题不再展开论述。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告托克逊县人民医院的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费317.22元，减半收取158.61元，由原告托克逊县人民医院负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   惠 昕   二 〇 二 一 年 二 月 三 日   书  记  员   张艳齐
$法院名称$ 陕西省延安市宝塔区人民法院行政裁定书 （2021）陕0602行初8号 原告：冯海浪，男，汉族，1962年9月13日出生，陕西省延安市人，延安市水土保持监督管理站退休职工，现住延安市宝塔区。被告：延安市机关事业养老保险处。地址：延安市宝塔区新区。法定代表人：曹士伟，处长。第三人：延安市水土保持监督管理站，地址：延安市宝塔区。法定代表人：岳延平，站长。本院在审理原告冯海浪诉被告延安市机关事业养老保险处、延安市水土保持监督管理站给付基本养老金纠纷一案中，原告冯海浪于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海浪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告冯海浪撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告冯海浪负担25元。本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文）审  判  长    杨 丽 丽审  判  员    李 惠 蓉  人民陪审员    刘 桂 梅   二0二一年二月七日  书  记  员    张    琦    1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4453号之二申请执行人赵志喜，男，汉族，1986年2月15日出生，住天津市津**。被执行人刘玉松，男，汉族，1997年9月12日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人赵志喜与被执行人刘玉松执行纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年二月一日书记员  田 浩
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初122号原告：屠秀芝，女，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。被告：尹小永，男，住河南省南阳市请选择区。本院在审理原告屠秀芝诉被告尹小永房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告屠秀芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告屠秀芝撤回起诉处理。审判员  郭向前二〇二一年二月一日法官助理张宇书记员张万亨
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4321民初7号 原告：布尔津县蓝天建筑机械租赁站，住所地新疆维吾尔自治区布尔津县额河路。经营者：苏中伟，男，1971年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县额河路蓝天建筑机械租赁站内。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：李军，男，1986年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。原告布尔津县蓝天建筑机械租赁站（以下简称蓝天租赁站）与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天租赁站的委托诉讼代理人郭彩梅到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝天租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令李军支付租赁费4,701元；2．请求依法判令李军承担本案诉讼费。事实和理由：2017年李军在蓝天租赁站租赁建筑材料，欠付租赁费2,700元，并出具欠条，承诺于2017年12月30日前付清。2018年4月至5月间，李军再次在蓝天租赁站租赁建筑材料，于2018年6月27日退还了建筑材料，并签字确认，按发货清单记载的数量及单价，李军2018年应当支付的租赁费为2,001元。综上，2017年至2018年李军共计欠付蓝天租赁站租赁费4,701元。为了维护蓝天租赁站的合法权益，诉至法院，请求法院依法审理并支持蓝天租赁站的诉请。李军经本院合法传唤无正当理由绝不到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年李军在蓝天租赁站租赁建筑材料，经双方结算李军2017年11月22日向蓝天租赁站出具内容为“本人李军欠蓝天租赁费2,700元（贰仟柒佰元整）2017年12月30日之前一次性付清。”的欠条。2018年4月24日至2018年6月27日李军以每天0.6元的价格租赁了蓝天租赁站40个钢架板产生租赁费1,512元（40个×0.6元×63天），2018年5月19日至6月27日，李军以每天0.03元的价格租赁蓝天租赁站6米钢管30根，4米钢管20根，3米钢管20根，2米钢管20根，100个十字扣件，20个转共计产生租赁费239.4元［（30＋20＋20＋20＋100＋20）×0.03元×38天］。以上2017年、2018年李军共欠蓝天租赁站租赁费4,451.4元。以上事实有当事人的陈述及蓝天租赁站当庭出示的欠条、蓝天租赁站发货清单、蓝天租赁站退货清单等证据足以证明。本院认为，蓝天租赁站与李军之间形成租赁合同法律关系。蓝天租赁站已按约将租赁物交付李军使用，李军亦应按约履行支付租赁费的义务，其中2017年2,700元租赁费，李军应按双方签订《欠条》的约定于2017年12月30日前付清，李军未按约支付，属违约，应当继续履行支付义务。2018年蓝天租赁站与李军未对租赁费的支付期限做约定，且未达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付……。”本案中，蓝天租赁站与李军的租赁期限不满一年，李军应当在租赁期限届满之时即2018年6月27日向蓝天租赁站支付租赁费，其至今未支付，其应继续履行支付2018年4月24日至2018年6月27日钢架板等租赁费1,751.4元的义务。综上，李军应向蓝天租赁站支付租赁费4,451.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内向原告布尔津县蓝天建筑机械租赁站支付租赁费4,451.4元；二、驳回原告布尔津县蓝天建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李军负担（于本判决生效后十日内支付原告布尔津县蓝天建筑机械租赁站）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 一 年 二 月 八 日书  记  员   马 冉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢618号之二 申请执行人陈芬芬,女,1988年11月19日出生,住所地衢州市柯城区。 被执行人李云,男,1981年12月22日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行陈芬芬与李云（2020）浙0803执恢618号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年2月8日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执恢618号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二一年二月九日 书记员 周瑞荆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初304号 原告：高杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王建东，亳州市谯城区牛集法律服务所法律工作者。 被告：杨赛赛，女，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告高杰与被告杨赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高杰撤诉处理。 审判员  张振涛 二〇二一年二月三日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执恢51号 申请执行人：李明军，男，汉族，1966年11月出生，住沧州市。 被执行人：沧州市经达纺织有限责任公司。 本院作出的(2011)运民二初字第1455号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人沧州市经达纺织有限责任公司却未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人在本院执行的其与李进才、河北运丰房地产开发有限公司、高伟一案中有余款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人沧州市经达纺织有限责任公司在与李进才、河北运丰房地产开发有限公司、高伟一案中的执行余款72800元，偿还申请执行人李明军的工程款。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇二一年二月九日 书记员  王 锦