河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终923号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港**楼401-410及**。统一社会信用代码：914111007440592914。负责人：韩明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，女，汉族，1978年1月26日出生，住河南省周口市川汇区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高双志，女，回族，1972年10月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兵辉，男，回族，1992年4月4日生，住河南省漯河市召陵区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人高双志、李兵辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人高双志及其委托诉讼代理人郑玲霞，被上诉人李兵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：1、请求贵院依法对河南省西华县人民法院(2020)豫1622民初第3453号民事判决书中不合理部分改判上诉人不承担。上诉金额：33135.14元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人承担本次事故的全部责任。上诉人认为原审法院认定事实不清，判决错误。一审法院在重新划分责任时是以原告高双志所驾驶的三轮车经鉴定为机动车而判定被上诉人李兵辉承担全部责任，在一审中主审法院并没有重新查明事故的起因、经过，存在主观上的臆断。二、被上诉人李兵辉驾驶豫Ｌ×××**号小型越野客车和高双志之间在十字路口发生碰撞，双方都存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定的违法行为，事故发生路口系丁字路口，原告高双志驾驶电动三轮车沿女娲大道由北向南行驶的直行车辆，被告李兵辉驾驶车辆从人民路左转弯进入女娲大道。根据上诉人公司查勘人员现场查勘情况可以看出，被上诉人李兵辉所驾驶车辆在左转弯时被高双志所驾驶三轮车碰撞受损的，同时可以从事故现场照片中可以看出，该路段存在湿滑现象，高双志驾驶车辆经过道路湿滑路面应降低车速行驶，既然是重新划分事故双方的责任，一审法院就要结合发生事故发生时现场当时情况来重新考虑有现场无红绿灯、视频监控、双方车辆的碰撞痕迹以及交警部门拍摄的现场照片等证据，但上诉人在判决书中并没有看到一审法院阐明更改责任的理由而是简单的叙述，并且引用的法律条文仍是交警部门出具事故认定书上的条文明显不合常理。综上所述，被上诉人的责任重新划分不应支持。请求法院予以改判。高双志辩称，答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合理合法，被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。一、西华县公安交通警察大队出具的第411622120191200057号道路交通事故认定书中“事故和交通事故环境基本情况：道路呈丁字路口走向，道路有交通标线，路面无交通信号灯控制。”“道路交通事故所获证据及事故形成原因分析：道路交通事故所获证据：现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述等。据以上所获证据证实：高双志驾驶非机动车在机动车车道内行驶的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致本起事故发生的次要原因。”的陈述，可以确认，在本案所涉交通事故中答辩人仅存在驾驶非机动车在机动车车道内行驶的违法行为，不存在其他违法行为，既然被答辩人申请鉴定答辩人所驾驶的机动车属于机动车，那么答辩人驾驶机动车在机动车道内行驶就不再属于违法行为。既然在本次事故发生的过程中，答辩人不存在任何违法行为，对交通事故的发生不存在任何过错，一审法院据此认定答辩人不承担事故的责任，认定事实正确，判决正确。二、在一审中，被答辩人李兵辉和被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司均对西华县公安交通警察大队出具的第411622120191200057号道路交通事故认定书查明的案件事实以及交通事故的成因分析没有任何异议，故一审法院根据交通事故认定书认定的事实确认交通事故的经过及成因并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合理合法，被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。李兵辉辩称，我不应当承担赔偿责任，我购买有保险公司的保险，且事故发生时在保险期内，我不应承担赔偿责任。高双志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计244212元，第二次庭审时原告高双志变更诉讼请求总额为274790.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月27日15时许，被告李兵辉驾驶豫Ｌ×××**号小型越野客车沿西华县人民路由西向东行驶至西华县女娲大道与人民路交叉口向左转弯时，与沿西华县女娲大道由北向南行驶高双志驾驶的三轮电动车相撞，造成高双志受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告李兵辉驾驶机动车未让直行的车辆先行的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致本起交通事故的主要原因，负事故主要责任。原告高双志驾驶非机动车在机动车道内行驶的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致本起事故次要原因，负事故次要责任。原告高双志因交通事故受伤后在西华县人民医院住院136天，花去医疗费106138.18元、专家会诊费8000元。被告太平洋财险漯河公司向原告垫付10000元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告高双志的伤情构成两处十级伤残，为此花费鉴定费700元。经被告太平洋财险漯河公司申请，法院技术室委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对原告高双志在事故中驾驶电动三轮车车辆属性是否属于机动车进行鉴定，经鉴定属于机动车；委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告高双志住院期间合理性及三期进行鉴定，经鉴定：1、高双志本次住院天数有40天为不合理的住院天数。2、高双志住院治疗所使用的参芎葡萄注射液，非本次外伤所致，与本次外伤两者之间无关联性，属不合理用药（金额1702元）。3、高双志本次损伤所需误工期、营养期、护理期，应在其总住院时间内扣除不合理的住院天数后，以其剩余的实际天数计算。原告高双志驾驶的三轮在事故中受损，花费施救费300元，经维修花费1600元。原告高双志1972年10月26日生，住所地西华，住所地西华县××××组被扶养人为原告母亲穆梅，1947年6月16日生，有扶养人子女3人。豫Ｌ×××**号小型越野客车登记车主为李金垒，该车辆在被告太平洋财险漯河公司投有交强险和商业险，商业三者险保险限额50万元，被保险人为李金垒，事故发生在保险期间内。一审法院认为，关于责任划分问题，事故认定书显示被告李兵辉驾驶机动车通过交叉路口，未让直行的车辆先行的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致本起交通事故的主要原因，负事故主要责任。原告高双志驾驶非机动车在机动车道内行驶的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致本起事故次要原因，负事故次要责任。后经鉴定，原告高双志驾驶的电动三轮车属于机动车，故事故认定书中认定高双志驾驶非机动车在机动车道内行驶负次要责任的理由不成立。事故发生路口系丁字路口，原告高双志驾驶电动三轮车沿女娲大道由北向南行驶的直行车辆，被告李兵辉驾驶车辆从人民路左转弯进入女娲大道，被告李兵辉未让直行车辆先行通行，应负事故全部责任。被告李兵辉驾驶豫Ｌ×××**号小型越野客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故造成原告高双志受伤及车辆受损，并在本次事故承担全部责任，被告李兵辉应当对原告高双志因事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告李兵辉驾驶的豫Ｌ×××**号小型越野客车在被告太平洋财险漯河公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，原告高双志的损失应当先由被告太平洋财险漯河公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告太平洋财险漯河公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告李兵辉承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费，114138.18。2、住院伙食补助费，原告实际住院96天，每天50元，计款4800元。3、营养费，原告实际住院96天，每天按20元，计款1920元。4、护理费，原告实际住院96天，按照上一年度河南省居民服务业标准每年46858元／年计算，计款12324.30元。5、误工费，原按照河南省上一年度农林牧渔业47272元／年计算，原告实际住院96天，计款12433.18元。6、残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，34200.97元／年×20×11％，计款75242.13元；原告母亲穆梅被抚养人生活费，21971.57元／年×7年÷3×11％，计款5639.37元。7、精神抚慰金，8000元。8、鉴定费，700元。9、交通费，根据原告家庭住址、住院地点等，在西华县人民医院住院期间，每天按20元计算，原告实际住院96天，计款1920元。10、财产损失1600元，施救费300元。以上1-10项合计239017.16元综上，因被告李兵辉驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险漯河公司投保有交强险及商业险，且被告李兵辉应负事故全部责任，原告高双志的各项损失239017.16元，扣除被告太平洋财险漯河公司向原告垫付10000元，剩余229017.16不超出保险限额，由被告太平洋财险漯河公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿。因原告高双志的损失已经在保险限额内得已足额赔偿，被告李兵辉不再承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高双志各项损失229017.16元；二、被告李兵辉不再承担赔偿责任；三、驳回原告高双志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，原告高双志负担686元，被告李兵辉负担4735元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一身查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：本院认为，涉案事故发生后，公安机关虽然对涉案事故责任进行了划分，但一审诉讼中涉案三轮车经鉴定为机动车，一审判决根据涉案道路交通事故认定书所载明的高双志所谓“违章行为”综合判定被上诉人李兵辉承担涉案事故的全部责任具有事实根据和法律依据。另，根据法律规定，人民法院有权对公安交警部门出具的事故责任认定书的责任划分在查明涉案事实的基础上予以重新认定，并据此作出判决。一审判决根据涉案三轮车为机动车并结合涉案事故认定书内容确认李兵辉承担事故的全部责任正确。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年二月七日法官助理辛勤勤书记员方浩收