青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4144号   原告：张生海，男，1963年1月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告：王生秀，女，1961年4月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   两名原告委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。   被告：张洪玉，女，1957年5月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：窦国忠，男，1954年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   两名被告委托诉讼代理人：窦贞（系被告张洪玉、窦国忠之女），住青海省西宁市。   两名被告委托诉讼代理人：王宇，青海辩理律师事务所律师。   原告张生海、王生秀与被告张洪玉、窦国忠返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生海、两名原告委托诉讼代理人冯兴文，两名被告委托诉讼代理人窦贞、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张生海、王生秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告方位于××区的房屋；2.判令两被告向原告方支付自2007年起至2020年期间的房屋占有使用费140000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2001年5月20日，两原告从湟中县广播电视局购买了位于××县的房屋，并办理了《房屋所有权证》（湟房权证2013字第XXXX号）。两原告与两被告之间为朋友关系，两被告于2007年向原告方提出借用该房屋，原告方遂将房屋交付两被告占有使用。后经原告方多次要求两被告返还房屋，但两被告置之不理，至今仍占有和使用着该房屋。   被告张洪玉、窦国忠辩称，1.原告方提供的案涉《房地产买卖契约》系伪造，基于该伪造合同的物权登记行为不能合法成立，原告方并非涉案房屋实际所有人。2.涉案房屋系被告方出资购买，被告方与湟中县广电局签订的《协议书》、交付购房款与土地出让金、办理房屋土地使用权证的履约证据确实充分，且占有使用该房屋近20年的事实亦有证据证实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：   原告方提交的证据：房地产买卖契约，拟证明2001年5月20日原告方与湟中县广播电视台签订了《房地产买卖契约》，明确约定了湟中县广播电视台将坐落于××区房屋卖于原告二人。被告方认为，协议签订时间为2001年5月20日，但是协议中约定了2003年的土地权证（第一条），以及2013年的房权证，明显不符合常理；约定的交付时间为2001年2月1日，而2001年2月1日，这个房屋并没有建成，协议也没有签订（签订时间为2001年5月20日）；协议落款湟中县广电局的法定代表人是李添森，李添森2001年并不在湟中县广电局就职。经审查，因原告方在庭审中承认为2013年补签，且未提交其他相应证据加以印证其所主张的事实存在，故本院对该证据的证明效力不予认定。   被告方提交的证据：《土地登记申请书》、《关于对县广电局多巴站出让国有土地使用权的批复》（湟国土资〔2003〕62号）、《关于对多巴广播电视站综合楼土地使用权转让用户的申请》（附住户名单）（湟广电字〔2003〕第13号）、《协议书》、湟中县国土资源局土地出让金统一收费票据、张洪玉房款收据、《土地登记审批表》，来源系西宁市湟中区不动产登记中心调取。拟证明2003年2月11日湟中县广电局与张洪玉签订了涉案房屋出售协议书；2003年湟中县广电局向国土资源局发文（湟广电字〔2003〕第13号），要求将涉案楼宇土地使用权证转让给6户用户，其中5楼及涉案房屋用户为张洪玉；国土资源局向湟中县广电局回文（湟国土资〔2003〕62号），同意将上述土地使用权转让；张洪玉依据相关文件向国土资源局申请土地使用权证，在交付了土地出让金之后，国土资源局于2003年4月17日审批通过了被告的申请，被告获得了涉案房屋土地使用权证。原告方认为，房款收据，证明钱不是张洪玉交的，是由张生海垫付的，房屋的土地出让金也是由张生海支付的，原件由原告留存；湟中县广播局的集资协议，证明张洪玉没有履行过合同中的任何义务。经审查，该组证据符合证据的客观性、合法性，本院对该组证据的证明方向“2003年4月10日，湟中县广播电视局（注：2020年7月湟中撤县设区）向县国土资源局发文（湟广电字〔2003〕第13号），要求将涉案房屋土地使用权转移给6户用户，其中五楼及涉案房屋用户为张洪玉；张洪玉依据相关文件向国土资源局申请土地使用权证，2003年4月17日湟中县国土资源局审批通过张洪玉申请土地使用权证”予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2001年5月，原湟中县广播电视局决定在多巴广播站站址集资修建综合楼。2003年，广播站房屋竣工。2003年4月10日，湟中县广播电视局向县国土资源局发文（湟广电字〔2003〕第13号），要求将涉案房屋土地使用权转移给6户用户，其中五楼涉案房屋用户为张洪玉。2003年4月17日，湟中县国土资源局审批通过张洪玉申请土地使用权证。2013年6月5日，张生海、王生秀缴纳了房屋买卖契约、营业、城建等税费。同年，张生海、王生秀夫妇与原湟中县广播电视局就多巴镇多巴东街23号1单元141室房屋签订了《房地产买卖契约》，落款时间写为2001年5月20日。2013年6月14日，张生海、王生秀办理《中华人民共和国房屋所有权证》登记。   另查明，张洪玉、窦国忠夫妇一直在××镇居住至今。   本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。张生海、王生秀在庭审中承认，2001年5月20日，与湟中县广播电视局就多巴镇多巴东街23号1单元141室房屋签订了《房地产买卖契约》，为2013年补签；而湟中县广播电视局原法定代表人李添森否认盖章，且张生海、王生秀亦未提供其他相应证据证明其主张，故对张生海、王生秀案中诉求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张生海、王生秀的诉讼请求。   案件受理费3700元，由原告张生海、王生秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 吴兴国   审判员 严育峰   人民陪审员 杨文兰     二〇二一年二月十九日   法官助理 孙 攀   书记员 刘梅宗   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》   第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果