辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12364号原告：王某1，男，汉族，1962年11月5日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。原告：王某2，男，汉族，1950年12月20日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。原告：王某3，女，汉族，1953年8月10日出生，身份号号码210105195308104922，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。被告：韩某1，男，汉族，1985年9月13日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：韩某2，男，汉族，1957年2月11日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。第三人：王某4，男，汉族，1955年11月3日出生，住址沈阳市皇姑区。原告王某1、原告王某2、原告王某3与被告韩某1、被告韩某2、第三人王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2019）辽0105民初8681号民事判决书，被告韩某1、被告韩某2不服判决，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）辽01民终7043号民事裁定书，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8681号民事判决；发回沈阳市皇姑区人民法院重审。本院于2020年9月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2、原告王某3及共同委托诉讼代理人王丽丰，被告韩某1及被告韩某1、被告韩某2的共同委托诉讼代理人游会荣，第三人王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某1、韩某2在继承王春凤遗产范围内偿还王春凤生前所欠被被继承人王玉新、陈淑兰91万元债务及利息（包括：2005年2月15日借款50万元、2009年10月10日借款16万元、欠2005年4月1日至2010年3月31日房屋租金25万元）；2、要求诉讼费由被告韩某1、韩某2负担。事实及理由：三原告与被告王某4系兄弟姐妹关系，父亲王玉新、母亲陈淑兰二位老人共育有五个子女，分别为王某1、王某3、王某2、王某4、王春凤。王春凤于2017年11月21日因病去世，被告韩某2系王春凤的丈夫、被告韩某1系王春凤的儿子。父亲王玉新于2017年8月25日去世，母亲陈淑兰于2005年1月31日去世。三位被继承人去世后，被告韩某1、韩某2作为原告将三原告及被告王某4诉至皇姑区人民法院，要求继承王玉新、陈淑兰的遗产，法院经审理后，判决案涉房产归王某3所有，王某3给付被告韩某1、韩某2二人共计房屋折价款965000元。此外，被继承人王春凤生前，共向被继承人王玉新、陈淑兰借款91万元，原告在继承纠纷一案中已提出反诉，要求被告韩某1、韩某2在继承遗产范围内偿还91万元债务，但法院并未处理，要求原告另行诉讼，故三原告诉至法院。被告韩某1、韩某2辩称：一、91万元债务并不存在，本案仅仅有50万元的被继承人王玉新与陈淑兰的遗产在答辩人韩某1处保管。本案原告如撤回对50万元的主张，我方同意按继承分配。1、答辩人母亲在2005年2月15日出具的欠条50万元，是真实的、是遗产，不是民间借贷法律关系，而是继承法律关系。答辩人母亲去世前说过。被继承人陈淑兰、王玉新留有50万元现金遗产，在答辩人母亲处保管，并明确支配方案由王某2、王某3二人同意后方可动用。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释第15条（略），即使原告不变更诉讼请求，请法院依法查明事实按遗产继承处理。原告无法代表50万的债权人的全部继承人，二位老人的法定继承人与遗嘱继承人是5位。（2019）辽0105民初393号，我方在庭审中对继承案件中的欠款认可，认可对法院对继承案件进行分割；2、关于2009年10月10日欠条，是不真实的。第一、这个欠条并不是给被继承人王玉新出具的。第二、父女之间不可能约定利息。第三、这个欠条没有署名借款人的姓名，没有真实借款关系。第四、答辩人从未听母亲说过欠姥爷王玉新16万元的事情。第五、答辩人姥爷王玉新没有收入，在姥姥去世后，月收入每月才300、400元、后来在2009年左右涨到每月700、800元，因此，姥爷王玉新并没有16万元的巨款来源。答辩人姥姥陈淑兰是2005年1月31日去世，姥爷王玉新是2017年8月25日去世，因此，答辩人母亲王春凤不可能在2009给姥爷王玉新再出具16万有利息的欠条。（2019）辽0105民初393号我方自认留有16万元的现金，原告查询老人的账户没有16万元的存款。第三人陈述，谁给钱老人跟谁走。我方找到数个没头没尾的欠条，并且没有银行转账记录。原告用16万元的欠条混淆了老人留有16万元的生活费，这16万元我方认为是遗产；第六、答辩人母亲给大姨王某3等出具过借条，并且都已经还清，但是那些借条都没有收回。因此，该笔16万的欠款是不存在、不真实的；3、关于2005年4月1日至2010年3月31日期间租金《租房协议》，该协议并未履行，辽宁北方防爆电气制造公司未盖章。第一、2005年至2010年期间租金，诉讼时效已经过期。第二、2008年前，诉争门市是闲置状态，因地点偏僻空置几年，没有消防手续，无法出租经营。2008年前后，将门市租赁给蒋大勇，每年租金11万，经营北阳沟饭店。蒋大勇5年租赁合同未执行完毕，在2012年底转租孙海燕，用于经营喜洋洋火锅店，这是在大家同意，姥爷王玉新主持下，大家分的租金一直到2016年4月。答辩人找到了2010年10月15日的由王玉新、王某2、王某3、王某4、王春凤签字的北洋沟饭店；喜洋洋火锅店，分租金的凭据。以及从2011年开始直到2016年，王玉新、王某2、王某3、王某4等分租金的凭据，足以证明如果被答辩人没有分到2005年至2010年期间租金，是不可能的。答辩人母亲王春凤从生病之后，2016年4月租金答辩人韩某1取的租金，给大家分了，2017年开始是大姨王某3管理、收取租金。2017年4月至今未给答辩人韩某1租金。2018年4月至2019年4月房租未分34万元应在王某3手中，应为遗产。第三人王某4述称：王春凤是由我父亲的单位下的乡，我父亲是有收入的。被告韩某1、韩某2所述16万元欠条不存在，不属实。我印象中当时我和王某2、王某3在2017年春节前后一起去找王春凤要16万元欠款，这个欠条是当时王春凤写给我父亲的，16万元是有利息的。2016年10月1日我将我父亲从王春凤经营的北方防爆电器厂接走，我父亲曾说过，我在谁处生活，16万元欠条就归谁保管。我们找到韩某2，韩某2说王春凤现在生病，我们家的一切事情我全权负责，韩某2当时和我们说钱还不了，需要给王春凤看病用钱，后来说他想办法。原告所述的被继承人所欠的债务数额属实，且我认为债务远远不止91万元。50万元是韩某2从我父亲处借的用于购买设备，不是遗产。门市我母亲在世时就已经出租，2018之后的房租因为韩某1扣我们每人15000元，所以没给韩某1房租。北方防爆电器厂是王春凤的私营企业。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1、原告王某2、原告王某3与第三人王某4及被告韩某2妻子王春凤系兄弟姐妹关系。五位子女的母亲陈淑兰于2005年1月31日去世，五位子女的父亲王玉新于2017年8月25日去世。王春凤于2017年11月21日去世，王春凤与韩某2婚生子女一名韩某1（本案被告）。2005年2月15日，王春凤出具欠条一份，内容为：“欠王玉新人民币伍拾万元正。支配方案由王某2、王某3二人同意后方可动用。”2009年10月10日，王春凤出具欠据一份，内容为：“人民币壹拾陆万元正，￥1600000，年息10%”。2017年8月26日，被告韩某2手写收条一份，内容为：“今收到韩某2交来现金叁万元。连同火化费、餐费等（具体数额以收据或发票为准）支出由王某4所要16万元中扣除”，王某1、王某3在证明收款人处签字。经查，三原告、二被告及第三人因继承纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）辽0105民初393号民事判决书，判决确认，王春凤继承分得房屋折价款965000元（给付人为王某3），因王春凤去世，此款由二被告转继承。判决生效后，韩某1、韩某2依该判决向本院申请执行。本案审理过程中，三原告申请诉讼保全，本院于2019年8月5日对执行款910000元采取保全措施（暂停支付）。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中被继承人王春凤遗产已由被告韩某2、韩某1共同继承，故二被告应在继承王春凤遗产范围内清偿王春凤生前所欠债务。关于争议的66万元是否为王春凤生前所欠债务问题，首先，王春凤于2005年2月15日向王玉新出具500000元欠条，二被告对该欠条的真实性无异议，但抗辩称欠条写明“由王某2、王某3二人同意后方可动用”系三原告与第三人及王春凤分配王玉新遗产的意思表示。结合双方提供的证据及查明的事实，该份欠条载明了欠款金额、欠款时间以及债权债务人，王玉新与王春凤形成了借款合同关系，故对二被告的抗辩意见不予采信，该500000元认定为王春凤的债务。其次，王春凤于2009年10月10日出具的金额160000元，年息10%的欠据，二被告对欠据的真实性无异议，认可王玉新有160000元（遗产）在王春凤处。但抗辩称欠据中未指明欠王玉新款项且父女之间不应约定利息，欠据载明的欠款未实际发生。根据欠据并结合2017年8月26日被告韩某2出具的收条等证据，本院确认王春凤与王玉新借贷关系成立，160000元认定为王春凤的债务，并应按约定年息10%支付利息。对二被告抗辩意见不予采信。关于本案的民事主体资格问题，陈淑兰、王玉新分别于2005年1月31日、2017年8月25日去世，其民事主体资格已消灭，故不能作为民事主体享有权利承担义务。陈淑兰、王玉新的民事权利应由其继承人即三原告、第三人及王春凤共同继承。三原告有权对被继承人王玉新、陈淑兰的债权主张权利，因陈淑兰去世时未单独对其遗产进行处理，本院认定王春凤所欠债务为王玉新及陈淑兰遗产，故三原告请求二被告在继承王春凤遗产范围内承担偿还王春凤生前所欠债务及利息，本院应予支持。第三人、王春凤及三原告按法定继承份额享受权利即按照三原告、第三人及王春凤各分得本金及利息总额的五分之一，王春凤的债权份额由二被告继承所得。关于欠款本金数额问题，结合原、被告提供的证据本院确定王春凤欠王玉新、陈淑兰的债务数额为630000元（500000+130000）。原告王某1、王某2、王某3及第三人王某4按份额各享有126000元（630000÷5），被告韩某2、韩某1按份额享有126000元；关于欠款利息问题，结合2017年8月26日原告王某1、王某3签字的收条及本案诉讼保全情况，本院确定借款本金160000元自2009年10月10日至2017年8月26日按照约定年利率10%计算（利息数额为126115元），借款本金130000元自2017年8月26日至2019年8月5日按照约定年利率10%计算（利息数额为25500元）。借款利息数额为151615元（126115+25500）。三原告及第三人按借款利息总额各五分之一分配数额为30323元，二被告分得利息总额的五分之一即30323元。二被告按份额向三原告及第三人支付借款本金及借款利息。关于三原告要求二被告支付2005年4月1日至2010年3月31日房屋租金250000元问题，二被告对此予以否认，三原告提供的租房协议中的租赁房屋与其主张的租赁房屋地址不符，原告未向法庭提供充分证据证明其主张成立，故对三原告及第三人该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩某2、被告韩某1于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王某1、原告王某2、原告王某3及第三人王某4借款本金各126000元；二、被告韩某2、被告韩某1于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王某1、原告王某2、原告王某3及第三人王某4借款利息各30323元；三、驳回原告王某1、原告王某2、原告王某3及第三人王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，诉讼保全费5000元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3与第三人王某4各负担2000元，由被告韩某2、被告韩某1负担9900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  陈 喆人民陪审员  孙 艳二〇二一年二月十八日法官助理马源书记员于琬莹