wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更47号 罪犯吴奇，男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省嘉鱼县。于2016年3月9日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯吴奇因犯抢劫罪，于2015年10月15日被湖北省武汉市汉阳区人民法院以(2015)鄂汉阳未刑初字第00025号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人吴奇不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月3日作出(2015)鄂武汉中刑终字第01384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年3月9日交付执行。2018年12月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2025年1月26日止。2021年1月18日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第256号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯吴奇自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯吴奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯吴奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源；能认真遵守法律法规，在违纪扣分后，经民警教育引导，能以《服刑人员行为规范》约束言行，服从管理；能积极参加思想、文化、职业技术教育；能积极参加劳动，熟练掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年7月表扬，2019年12月表扬。该犯于2019年4月28日因与他犯打架被扣教育改造分20分。该犯已履行全部财产性判项。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。上述事实有关于罪犯吴奇的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、(2015)鄂汉阳未刑初字第00025号刑事判决书、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯吴奇在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，财产性判项已履行完毕，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑、一次暴力违纪扣20分等情形，刑罚执行机关在提出建议时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对刑罚执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴奇减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执194号申请执行人中矿建设集团有限公司与被执行人林涛、蔡起银、王怀宗、蔡祖清、蔡福丁追偿权纠纷一案，（2020）浙0327民初444号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林涛、蔡起银、王怀宗、蔡祖清、蔡福丁已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执194号案件执行完毕。二〇二一年二月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执657号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，汉族，1978年10月29日出生，住北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司与高志坚金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人高志坚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人高志坚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年二月八日书记员 储志蕊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执异9号 案外人：任海霞，女，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行（原名广东发展银行股份有限公司杭州分行），住所地：浙江省杭州市延安路**。 主要负责人：毛锦。 被执行人：浙江贝斯特实业有限公司，住，住所地：浙江省嵊州市浦南大道**/div> 法宝代表人：何善兴。 被执行人：浙江宝利皮革有限公司，住所地，住所地：浙江省嵊州市三江街道剡兴路**iv> 法宝代表人：王益平。 被执行人：蒋斐祥，男，1947年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李顺妹，女，1954年4月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：蒋珑，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行）与被执行人浙江贝斯特实业有限公司、浙江宝利皮革有限公司、蒋斐祥、李顺妹、蒋珑金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2010）绍嵊执委字第35号】中，案外人任海霞向本院提出书面异议，案号为（2020）浙0683执异104号。经审查，本院裁定对案外人异议申请不予受理。异议人不服提起复议，绍兴市中级人民法院于2021年1月26日裁定撤销（2020）浙0683执异104号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2021年2月1日重新立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：中止执行（2010）绍嵊执委字第35号案件，将该案中拍卖的财产即位于杭州市滨江区××幢××单元××室××层××号车位的一半拍卖款（即人民币3874000元）退还给案外人。事实和理由：蒋珑所承担的债务系个人对外担保之债，不属于夫妻共同债务，案外人无需为此承担还款责任；案涉不动产购买于案外人与蒋珑夫妻关系存续期间，且按揭款本息来自于案外人的父母，故案涉不动产依法属于夫妻共同财产，案外人享有一半所有权。因案涉不动产已被司法拍卖，案外人现仅能就拍卖款的一半主张权利。 本院查明，杭州市下城区人民法院于2009年10月20日作出的（2009）杭下商初字第850号民事判决书，判决：一、被告浙江贝斯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款人民币32897110.20元；二、被告浙江贝斯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币1173404.40元（利息暂时计算至2009年3月16日，之后按合同约定和中国人民银行的规定计算至本判决履行期满之日）；三、被告浙江贝斯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币147641元；四、若被告浙江贝斯特实业有限公司不履行上述给付义务时，原告广东发展银行股份有限公司杭州分行有权以被告浙江宝利皮革有限公司抵押的嵊州市剡兴路25号房屋（共计建筑面积为17697.41平方米）及其下国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告浙江宝利皮革有限公司、蒋斐祥、李顺妹、蒋珑对被告浙江贝斯特实业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 上述判决生效后，广发银行依法向杭州市下城区人民法院申请执行，该院于2010年3月24日立案执行［案号为（2010）杭下执民字第432号］，并于2010年3月29日委托本院代为执行上述判决书中的全部内容。本院于2010年4月2日立案执行，案号为（2010）绍嵊执委字第35号。2019年2月13日，本院查封了位于杭州市滨江区××幢××单元××室不动产。后本院依法启动拍卖程序，于2020年3月7日拍卖成交，其中3301室不动产（包含固定装修、室内动产及Ｃ1-79号车位使用权）成交价为4348000元，3302室（包含固定装修及室内动产）不动产成交价为3400000元。本院于2020年4月30日制作分配方案，即在拍卖款中扣除（2020）浙0683执费675号案件诉讼费及本次司法处置产生的评估费、过户环节税费等费用后，余款7237293.85元在（2010）绍嵊执委字第34号、（2010）绍嵊执委字第35号、（2020）浙0683执206号、（2010）杭拱执民字第230号四个案件中进行了分配，分配款项已于2020年5月25日出账完毕。 另查明，2008年9月27日，蒋珑与案外人协议离婚，约定将位于杭州市滨江区××幢××单元××室不动产产权归案外人所有。 又查明，位于杭州市滨江区××幢××单元××室不动产在拍卖成交过户前一直登记于蒋珑名下。 本院认为，对不动产的权属应按照不动产登记簿载明内容来判断。本案中，位于杭州市滨江区××幢××单元××室不动产登记于蒋珑名下。虽然，蒋珑与案外人离婚时对案涉不动产归属进行约定，但在办理变更登记之前，该不动产仍属蒋珑所有。同时，不动产权属并不会因房款支付来源不同而发生变动。本院对被执行人名下不动产作为其个人财产进行司法拍卖并将变价款项依法分配并无不当。综上，案外人主张其对案涉不动产产权享有份额，理由不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回任海霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周叶萍 审判员  相泽波 审判员  杨月江 二〇二一年二月九日 书记员  孙肖肖
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初541号 原告：周亮，男，1992年9月9日出生，汉族，住江山市。 被告：周珍燕，女，1983年11月14日出生，汉族，住江山市。 被告：周杨，男，1985年12月23日出生，汉族，住江山市。 原告周亮与被告周珍燕、周杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周亮在法律规定的诉讼费交纳期间以双方已自行协商为由申请撤回起诉并明确不再交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周亮撤回起诉处理。 审判员  姜美娟 二〇二一年二月七日 书记员  周淑君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2677号 原告：常熟市沙家浜镇芦荡村村民委员会,住所地常熟市沙家浜镇芦荡村。 法定代表人:张耀明。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：金翠宝，女，1966年9月12日出生，汉族，住常熟市。 本院于2021年2月5日立案受理了原告常熟市沙家浜镇芦荡村村民委员会与被告金翠宝租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市沙家浜镇芦荡村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取127元,由原告负担。 审 判 员  何 斌 二〇二一年二月八日 法官助理  江录梦 书 记 员  时晴文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2266号之一原告：武汉东湖新技术开发区凯达建筑材料租赁服务部，住所地：武汉东湖新技术开发区湖北省军区副食品基地南湖分基地。经营者：孙宪海，该公司经理。委托诉讼代理人：万胜，该公司员工。被告：湖北鄂州祥云置业发展有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人：彭才幼，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，该公司员工。原告武汉东湖新技术开发区凯达建筑材料租赁服务部诉被告湖北鄂州祥云置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告武汉东湖新技术开发区凯达建筑材料租赁服务部于2021年2月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖新技术开发区凯达建筑材料租赁服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉东湖新技术开发区凯达建筑材料租赁服务部撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告武汉东湖新技术开发区凯达建筑材料租赁服务部负担。审判员  李海燕二〇二一年二月九日书记员  万依依
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初182号 原告：四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区西芯大道**。 法定代表人：汤杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹天浩，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，住所地四川新津工业园区（五津镇）兴园11路**。 法定代表人：杨仲，执行董事。 被告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区清泉镇青石路****办公室。 负责人：杨仲，职务不明。 原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司与被告四川蓝天网架钢结构工程有限公司、四川蓝天网架钢结构工程有限公司青白江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且本院于2021年1月25日告知原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司缴纳诉讼费用事宜后，原告仍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  付 军 二〇二一年二月三日 法官助理  曹苗蕊 书 记 员  周 静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119财保11号申请人王前友，男，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市南川区。委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被申请人重庆市南川区天见石材加工厂，住所地重庆市南川区南平镇玉龙村**，统一社会信用代码92500119MA607AJ55A。经营者李玉川。申请人王前友与被申请人重庆市南川区天见石材加工厂因劳动报酬纠纷，申请人于2020年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的机器设备（铲车，LLG8xxx）。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人王前友申请对被申请人重庆市南川区天见石材加工厂所有的机器设备采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲜文美二〇二一年二月三日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初440号原告：刘希，女，1994年10月3日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：段合冕（系刘希丈夫），男，1994年7月20日生，汉族，住址同上，代理权限：一般代理。原告：段合冕，男，1994年7月20日生，汉族，住址同上。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。原告刘希、段合冕与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段合冕及原告刘希的委托诉讼代理人段合冕、被告赣州恒大地产有限公司委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告自2019年10月31日至2020年1月4日止的逾期交房违约金9499.63元（1439338×0.01%×66≈9499.63），并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、由被告于2021年6月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区房。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1439338元。按照双方合同约定，被告应于2019年10月31日前交房，但被告自2020年1月3日才取得《建筑工程竣工备案表》。此外，根据合同约定，被告应在首层大堂高空调，但目前首层大堂内未设置空调，被告违约。综上，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，原被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回。合同约定的违约金计算标准按全款的日利率万分之一过分高于原告的实际损失，请法院酌情予以核减。我司实际已于2020年1月3日根据原告的收楼申请将房屋钥匙、住宅质量保证书、住宅使用说明书等交楼材料交付给了原告，根据有关规定，对房屋的转移占有视为房屋的占用使用，说明我司已于2020年1月3日履行完毕了合同约定的交房义务，相应违约金应计算截止至该日，空调未按照系监管部门意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201××51），约定原告购买被告开发的赣州市章江新区房屋；合同总价款为1439338元，原告采用贷款方式支付购房款，应于2017年11月14日前支付439338元，余款100万元申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以、地点以及应当携带的证件未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。该合同附件五第六条第（二）项约定，买受人因自身原因在合同约定交房时间之后逾期查验房屋的，则视为房屋在合同约定交房日无质量问题，并视为出卖人已经按期交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告交付了购房款1439338元，但被告未依约交房。被告于2020年1月3日才取得赣州恒大御府9＃楼的《竣工验收备案表》，原告于2020年1月4日收到被告发出的收楼通知。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审组织举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律效力禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未依约交房，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付违期交房违约金，具有事实和法律依据，应予支持。基于被告逾期交房的期间及双方约定的购房款、逾期利息，计算出逾期交房违约金9355.7元（即1439338×0.01%×65≈9355.7元），因此，本院对原告主张超出实际产生的逾期交房违约金部分不予支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息之诉请，因双方未作约定，故本院不予支持。关于原告要求被告安装首层大厅空调之诉请，因该区域属于小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案中，原告并未提供证据证实其征得小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，原告以个人名义提起该诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘希、段合冕支付逾期交房违约金9355.7元；二、驳回原告刘希、段合冕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年二月二日法官助理曾荣芳书记员刘娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初429号 原告：晋江市新南益玻璃制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）佳源路**。 法定代表人：王志桥，执行董事。 委托诉讼代理人：吴煌增、陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄东明，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：厦门元程装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区七星西路****。 法定代表人：李炳钟，职务不详。 本院在审理原告晋江市新南益玻璃制品有限公司与被告黄东明、厦门元程装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中,晋江市新南益玻璃制品有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市新南益玻璃制品有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许晋江市新南益玻璃制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由晋江市新南益玻璃制品有限公司负担。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年二月三日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终298号 上诉人（原审原告）：杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人(原审被告）：山东省聊城百货公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路**国际商务港**。 法定代表人：吴建军，总经理。 委托诉讼代理人：庄广明，男，1958年10月3日出生，汉族，系该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。 上诉人杨桂芝因与被上诉人山东省聊城百货公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨桂芝上诉请求：撤销一审裁定，发回聊城市东昌府区人民法院处理。事实与理由：原审认定有误。1.驳回的依据一聊城市东昌府区人民法院(2009)聊东民一初字第957号民事判决书是非生效文书。且该文书中也没有“请求法院判令山东省聊城百货公司履行《协议书》第四条的义务”的诉求。聊城市中级人民法院(2011)聊民一终字第181号判决书第9页倒数第二段载明：“杨桂芝一审起诉状中，诉求第一项为确认协议书第三、四条终止”。而杨桂芝本案的诉求是：请求人民法院依法判令山东省聊城百货公司履行《协议书》第四条约定的义务”。2.(2011)聊民一终字第181号判决书明确判定：“杨桂芝主张合同签订后，《协议书》第三、四条终止的理由，没有法律依据依法驳回”，可见该诉求与杨桂芝本案的诉求是南辕北辙的，更不存在重复起诉。3.(2011)聊民一终字第181号判决书生效时间是2011年8月，与杨桂芝起诉依据的山东省高级人民法院(2019)鲁民申2357号民事裁定书和聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初1818号民事判决书的生效时间前后相隔七年之多。参照有关法规也应以后生效的法律文书为准。据此，请二审法院支持杨桂芝的诉求。杨桂芝只不过是要求山东省聊城百货公司履行协议书约定的其应尽的义务而已，而山东省聊城百货公司主张已经实际履行，那么只须举出已履行的证据即可。 被上诉人山东省聊城百货公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉、维持原裁定。杨桂芝一审诉求是将12.44平方米的摊位按约定分割给杨桂芝，并办理过户手续，而（2011）聊民一终字第181号民事判决驳回上诉的杨桂芝的请求是山东省聊城百货公司为杨桂芝划出12.44平方米铺面并办理产权证。两次的诉求实质上是一样的，属于重复起诉。另外，办理不动产证是房地产管理部门根据行政法规所作出的一种行政行为，山东省聊城百货公司不是办理不动产证的义务人，山东省聊城百货公司已经尽到了义务。杨桂芝与其他共有权人如何分割铺面是杨桂芝与其他共同所有权人之间的事情，不是山东省聊城百货公司的义务。 杨桂芝向一审法院起诉请求：判令山东省聊城百货公司履行《协议书》第四条约定的义务，将12.44平方米的摊位按约定分割给杨桂芝，并办理过户手续。 一审法院经审查认为：本案属重复起诉。2009年5月5日，杨桂芝曾以山东省聊城百货公司为被告，张敏等购房户为第三人诉至法院，其中一项诉求为，判令山东省聊城百货公司为杨桂芝划出所有的12.44平方米铺面并办理产权证。2010年10月10日，聊城市东昌府区人民法院（2009）聊东民一初字第957号民事判决书判决驳回杨桂芝该项诉求。杨桂芝不服，提起上诉。聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第181号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现杨桂芝以同样的理由提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告杨桂芝的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明：2007年8月13日，山东省聊城百货公司与杨桂芝及其他42户债权人分别签订《协议书》，约定以涉案房屋的一定面积抵顶每户的债权，但每平方米抵顶价格不完全一致。随后杨桂芝及上述42户债权人共同作为买方与卖方山东省聊城百货公司就整体涉案房屋签订了一份《商品房买卖合同》，杨桂芝在上述《协议书》中的每平方米抵顶价格高于上述《商品房买卖合同》中的每平方米单价。杨桂芝等抵顶价格高的债权人要求按出资金额享受权益；抵顶价格低的其他债权人要求按《协议书》确定的面积享受权益，由此产生纠纷，形成多起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2009）聊东民一初字第957号案件中杨桂芝请求确认《商品房买卖合同》有效、判令山东省聊城百货公司为杨桂芝办理单独的产权证。本案中，杨桂芝起诉要求判令山东省聊城百货公司履行《协议书》第四条约定的义务，将12.44平方米的摊位按约定分割给杨桂芝，并办理过户手续。山东省高级人民法院（2019）鲁民申2357号民事裁定已认定《商品房买卖合同》系为了履行协议书而签订。本次诉讼与2009年杨桂芝起诉要求办理产权证实质上均是杨桂芝要求山东省聊城百货公司就其应享有份额的部分房屋办理单独的权属证书，故一审认定本案属于重复起诉、裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，杨桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二一年二月九日 法官助理王蕾 书记员姚迪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初618号 原告：重庆市华达爆破工程有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500101711665711E。 法定代表人：向碧平，总经理。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：万彬，男，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市华达爆破工程有限公司诉被告万彬承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费8900元。本院于2021年1月6日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市华达爆破工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  程地华 二〇二一年二月二日 书记员  戴 婧
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执267号申请执行人许益快与被执行人黄可艺、蔡彩凤民间借贷纠纷一案，（2014）温苍商初字第字第2043号民事判决已发生法律效力，申请执行人许益快向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄可艺、蔡彩凤已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执267号案件执行完毕。二〇二一年二月九日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执182号之一申请执行人张缺妞，女，1961年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人河南锦博房地产开发有限公司，住所地河南省周口市大庆路中段，统一社会信用代码914116005710130518。法定代表人曹广超，执行董事。被执行人河南省助业投资担保股份有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路**华城大厦商务**，注册号410100100059336（1-1）。法定代表人张涛，董事长。关于执行申请执行人张缺妞与被执行人河南锦博房地产开发有限公司、河南省助业投资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初1636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的104600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人河南锦博房地产开发有限公司发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人河南锦博房地产开发有限公司限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人河南锦博房地产开发有限公司存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，查明被执行人河南锦博房地产开发有限公司名下有若干银行账户（本院已依法冻结，其中包含其建行账号41×××40_1等），除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年2月3日，依据申请人的书面申请，暂时不对本案中被执行人河南省助业投资担保股份有限公司采取任何强制措施，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为104600元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年二月三日书记员  邱锦涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13787号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：王家霖，男，汉族，1956年10月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：王声华，男，汉族，1987年3月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 二被告委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告王家霖、王声华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二一年二月七日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川18刑更38号 罪犯刘辉虎，男，1988年1月29日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月29日作出（2011）成刑初字第440号刑事判决，以被告人刘辉虎犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后交付执行。2016年、2018年经本院裁定共减刑一年十一个月。2021年1月25日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘辉虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘辉虎减刑八个月。 监督机关四川省雅安市人民检察院提出检察意见认为，该罪犯财产性判项未履行但狱内消费较高，应酌情扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯刘辉虎前次减刑裁定送达时间为2018年12月29日，罪犯刘辉虎在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，没收财产终结本次执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘辉虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯财产性判项未履行但狱内消费及账户余额均较高，应从严掌握减刑幅度，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘辉虎减刑六个月。 刑期执行至2023年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田世玉 审 判 员  程冰梅 人民陪审员  周跃华 二〇二一年二月六日 法官 助理  罗 燕 书 记 员  杨宗娟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初129号原告:李德相，男，1951年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告:黄明生，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:魏明燕，女，1978年7月18曰出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李德相与被告黄明生、魏明燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德相及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告黄明生、魏明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德相向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄明生、魏明燕偿还原告李德相的借款人民币肆万元整（小写：40000.00元）及自2019年2月4日起至还清之日止按照年利率15.4%计算利息（暂按照年利率15.4%计算2019年2月4日起至2020年12月24日的利息11628元）；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告黄明生、魏明燕偿还原告李德相的借款人民币肆万元整（小写：40000.00元）及自2019年2月10日起至还清之日止按照年利率15.4%计算利息。事实与理由：二被告是夫妻关系。2017年2月10日，被告黄明生、魏明燕以承包工程资金紧缺为由，向原告李德相借款人民币肆万元正（40000.00元），约定月利息按2%计算，原告以现金方式将40000元交付给被告后，被告给原告李德相出具了《借条》载明:今借到李德相人民币肆万元正（40000.00元），每月利息800.00元。借款人:黄明生、魏明燕。现经原告多次向被告催要，被告偿还清了自借款之日起至2019年2月4日前的利息后，以各种理由拖延至今没有偿付借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉!被告黄明生、魏明燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告黄明生、魏明燕以需要资金周转为由向原告李德相借款40000元，二被告并于同日给原告出具《借条》一张，《借条》载明:“今借到李德相人民币现金肆万元（40000.00）每月利息800元借款人：黄明生、魏明燕2017年2月10号”。原告方当庭陈述，后经原、被告结算，被告将2017年2月10日到2018年2月9日利息向原告出具了《借条》，被告并于2019年2月10日支付了2018年2月10日至2019年2月9日的利息9600元。本院认为，被告黄明生、魏明燕向原告李德相借款，原告按约向二被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求二被告偿付借款本金40000元及利息（自2019年2月10日起至付清之日止，以40000元为本金，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄明生、魏明燕于本判决生效后十日内偿还原告李德相借款本金40000元及利息（自2019年2月10日起至付清之日止，以40000元为本金，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告黄明生、魏明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二一年二月二日书记员 黄玉林
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初211号原告：吉安市博特商品混凝土有限公司。住所地江西省吉安县敦厚镇XXXXX。统一社会信用代码：91360XXXXXXXX。法定代表人：刘振武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莳鹏，该公司员工。被告：江西金弘建设工程有限公司。住所地江西省吉安市吉州区永XXXXXXX。统一社会信用代码：9136XXXXXXXX。法定代表人:颜兴铅，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告吉安市博特商品混凝土有限公司与被告江西金弘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取2807元，由原告负担。审判员  曾玉华二〇二一年二月五日书记员  李珂怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11391号 原告：孙瀚林，男，1965年3月14日出生，汉族，住江苏省连云港市，现住江苏省南京市。 被告：南京考越教育文化有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：董必华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杨，男。 原告孙瀚林与被告南京考越教育文化有限公司（以下简称考越公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瀚林、被告考越公司的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瀚林向本院提出诉讼请求：1.考越公司支付2020年3月1日至2020年6月15日期间的工资32000元（12000元/月×3.5个月-已支付10000元）；2.考越公司退还众筹款20000元；3.考越公司支付2020年春节期间的试卷稿费3000元（1500元/套×2套）；4.考越公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的考核奖90000元（30000元/年×3年）；5.考越公司支付经济补偿金108000元（12000元/月×9个月）。事实和理由：孙瀚林于2011年8月正式入职考越公司研发编辑部，2020年月薪为12000元左右。截至2020年6月，考越公司长期拖欠工资等，致使孙瀚林生活难以维持而被迫辞职。现考越公司仍拖欠孙瀚林工资、试卷稿费、考核奖等，孙瀚林经向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，向法院起诉，请求判如所请。 被告考越公司辩称，1.认可其与孙瀚林之间存在劳动关系，孙瀚林在考越公司的工作期间为2011年8月至2020年6月12日，考越公司尚欠孙瀚林2020年4月至2020年6月期间的工资为21074元；2.同意退还孙瀚林主张的众筹款20000元；3.孙瀚林主张的试卷稿费、考核奖没有依据，工资里已经包含了考核奖金，没有另外的每年30000元奖金，且如果存在另外的考核奖也不可能长达三年都不支付，孙瀚林也不催要；4.孙瀚林自行向考越公司寄送了解除劳动合同通知书即不到公司上班，孙瀚林主张经济补偿金没有依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年8月，孙瀚林正式入职考越公司研发编辑部工作，考越公司为孙瀚林缴纳社保至2020年5月。2017年12月6日，孙瀚林与考越公司签订《福利众筹协议》，孙瀚林支付众筹款20000元。 2019年7月1日至2020年5月30日期间，考越公司实际向孙瀚林发放工资分别为13098元、11440元、13975元、12041元、13236元、13728元、12055元、12394元、7889.95元，月均工资为12206.33元（=109856.95÷9）。其中，考越公司于2020年3月9日发放2020年1月工资12394元、2020年5月12日发放2020年2月工资7889.95元。 2020年6月9日，孙瀚林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案诉讼请求均包含在仲裁请求范围内。 2020年6月11日，孙瀚林向考越公司寄送《被迫解除劳动合同通知书》，载明：因考越公司自2020年3月起未足额及时发放孙瀚林工资及2020年春节假期考卷费用，且自2017年7月至今未能发放孙瀚林绩效工资，现正式通知考越公司于2020年6月30日正式解除双方劳动关系，并请求支付欠付工资、经济补偿金等合计302600元。 2020年6月16日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书，明确该委未在法定期限内作出受理决定，经向孙瀚林征询意见，孙瀚林不同意该委受理，孙瀚林可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审理中，孙瀚林、考越公司一致确认考越公司已向孙瀚林支付2020年3月工资10000元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，考越公司招聘孙瀚林在其公司工作，孙瀚林完成考越公司交办的工作内容，考越公司为孙瀚林缴纳社保、支付劳动报酬，双方建立劳动关系。 关于欠付工资。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，考越公司对孙瀚林主张的12000元/月工资标准不予认可，提供了自制工资表予以证明，但该工资表既无员工签名确认，亦无其他证据相互印证，故不能作为本案确定工资标准的依据。根据孙瀚林提交的2019年7月至2020年5月期间的工资流水，考越公司实际按照12206.33元/月标准，向孙瀚林发放了2019年6月至2020年2月期间的工资，故孙瀚林按照12000元/月标准主张考越公司支付2020年3月至2020年6月期间的欠付工资，标准适宜。考越公司提出孙瀚林向公司寄送解除合同通知书后即不上班的辩解意见，但未能提供考勤表等证据予以证明。现孙瀚林扣减了考越公司已支付的2020年3月工资10000元后，主张考越公司支付2020年3月1日至2020年6月15日期间的欠付工资32000元，于法有据，本院予以支持。 关于众筹款。本案中，双方对于签订案涉众筹协议，孙瀚林实际支付众筹款20000元均不持异议，且考越公司同意退还该笔款项，故孙瀚林该项主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于试卷稿费及考核奖。本案中，孙瀚林对于试卷稿费及考核奖是否应予支付、标准如何等均未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。故该项诉讼请求，于法无据，本院实难支持。 关于经济补偿金。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，孙瀚林自2011年8月入职考越公司，并于2020年6月11日因考越公司未及时足额支付劳动报酬，告知考越公司解除双方劳动合同，考越公司应向孙瀚林支付经济补偿。现孙瀚林主张考越公司按照九个月工资（12000元/月）的标准支付经济补偿108000元，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京考越教育文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙瀚林2020年3月1日至2020年6月15日期间的工资32000元； 二、被告南京考越教育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙瀚林众筹款20000元；    三、被告南京考越教育文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙瀚林经济补偿金108000元； 四、驳回原告孙瀚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二一年二月八日    法官助理华瑾 书记员沈婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1356号申请执行人：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。法定代表人：董秀钵。被执行人：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路８１号。法定代表人：宋发山。申请执行人衡水逸海工程橡胶有限公司与被执行人警通建设（集团）有限公司加工定做合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2019年7月22日作出的（2019）洛仲字第76号仲裁裁决已经发生法律效力，警通建设（集团）有限公司应当向衡水逸海工程橡胶有限公司支付工程款人民币924380元（以下币种同）及利息损失按照年利率4.75%自2019年4月25日期计算至工程款实际付清之日止,并承担仲裁费19839元。因警通建设（集团）有限公司未按照上述裁决书履行付款义务，衡水逸海工程橡胶有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担执行费12438.61元，并传唤其到本院接受询问，报告财产状况。因被执行人下落不明，未申报财产。二、执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人在第三人Z公司驻信改扩建项目部有到期债权的财产线索，本院向第三人及Z公司发出履行到期债务通知，因第三人在法定期间内提出书面异议而中止执行。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供本案执行的其他财产。另查明，被执行人有多起作为被执行人的案件未了结，银行账户被其他法院在先冻结。四、根据申请执行人的申请，已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  吉顺祥审 判 员  李伟荣二〇二一年二月八日法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执恢296号延安农村商业银行股份有限公司、呼某某、郑某某：申请执行人延安农村商业银行股份有限公司与被执行人呼某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初1633号民事判决书已发生法律效力。被执行人呼某某、郑某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人呼某某、郑某某支付申请人借款本金350000元及利息，并承担案件受理费3403.5元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人呼某某、郑某某送达执行通知书，责令被执行人呼某某、郑某某立即支付申请执行人借款本金350000元及利息，并承担案件受理费3403.5元，执行费5150元。2021年2月4日，申请执行人向本院递交了撤销执行申请，称与被执行人呼某某、郑某某已将生效法律文书所确定的内容全部履行完毕。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执恢296号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。  二〇二一年二月四日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初150号 原告：池粉英，女，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武,安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽山青湖秀农业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县腊树镇。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告池粉英与被告安徽山青湖秀农业开发有限公司（以下简称山青湖秀公司）劳务合同纠纷一案，经怀宁县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告池粉英的委托诉讼代理人黄跃武、被告山青湖秀公司的委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池粉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1886元。2、判令被告承担案件受理费用。事实和理由：2019年8月至12月，原告在被告承包的田地上从事劳务，出勤、劳务内容由被告的工作人员郝龙河堰片、李绍池李屋片、韩根犬太平圩片、韩效斌山河片记录、安排。出勤工分188.6分、10元/分、计酬1886元，实发已扣除，下欠1886元。被告以通知或说明的形式变相克扣、拖欠农民工报酬，依据相关法律规定，向你院提起诉讼，请依法判决。 山青湖秀公司辩称，1、山青湖秀公司系招商引资的外来企业，经当地村干部推荐由当地村民郝龙、李绍池、韩根犬担任片长。2019年5月之前的劳务报酬均由山青湖秀公司支付给几位片长，后因公司派遣的管理人员发现片长存在虚报考勤、虚报人数，公司将报酬直接汇至劳务人员的银行卡，并且采取片长报考勤和公司派遣技术员考核的模式计酬。劳务人员出工不出力、虚报考勤，致使公司自2020年开始无法继续农业生产，投资环境相当恶劣。原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表无法真实反映原始考勤状况，而且郝龙等三人与公司在管理上产生冲突未在公司继续从事劳务，故其所签的一览表不能作为认定劳务报酬的依据。公司规定的绩效考核方式为工作时长9小时并要完成当天确定的工作量，男工100元，女工70元，未做满9小时且未达到要求的工作量则相应扣减，公司从未认可过工分计资方式。原告提交的一览表与原始考勤记录计算的工资不一致，与公司认可的考勤亦不一致。2、2019年8月至12月，郝龙三人的任命期限届满，无权再签订考核表。3、作为公司的管理人员明知公司关于劳务人员的绩效考核标准，在未与公司核实的情况下，擅自签署拖欠劳务费用表，越权签字的行为不能代表公司的真实意思表示。原告等人提交的证据亦表明其知晓韩根犬等人无权结算劳务费。4、按照技术员现场考核的标准计算，原告的劳务费已支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表，系郝龙、李绍池、韩根犬三人于诉讼前单方制作，未经被告对账确认，故不能作为本案拖欠劳务费的定案依据。2、被告提交的2019年8月份至12月份的考勤记录，系郝龙、李绍池、韩根犬三人根据原告出勤时间所作的工分统计，原、被告双方对此均无异议，考勤记录应作为计算劳务人员工资的依据。3、被告提交的2019年8月份至12月份的用工考核表，系被告管理人员单方制作，未经原告签字确认，亦未明确告知原告，故不应作为扣减劳务人员工资的依据。4、被告提交的诉请人员工资状况一览表，因被告掌管了原始考勤记录，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的原始考勤应发部分与被告提交法庭的原始考勤记录不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。5、被告提交的银行账户交易明细，客观真实，应作为发放工资的依据。因被告掌管了银行账户交易明细，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的公司考核实发金额与被告提交银行账户交易明细不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，山青湖秀公司将其承包土地按地理位置及面积划分为三大管理片区，太平圩为东北大区，叶店、贾大屋及周塘尾西南大区，角湖、陈河及船山为西北大区，分别由韩根犬、贾爱兵、韩效兵担任经理，负责所辖区域上半年水稻及红薯种植的生产管理；雇佣零工的工资标准为：男工工资100元/天，女工70元/天，每天工作时间至少9小时。片区负责人采取10分记分制计算工资，每天男工100元记10分，女工每天70元记7分，一分10元。因新增郝家堰、潘屋田地，山青湖秀公司于2019年5月5日聘用郝龙为该片区负责人，李绍池为郝龙副手；薪酬自2019年5月5日起计算至水稻及红薯种植结束止。2019年9月，池小英共计记78.3分；2019年11月，池小英共计记122.2分；2019年12月，池小英共计记109.1分；合计309.6，按每工分10元计算，工资为3096元（10元/分×309.6）。2020年1月18日至22日，山青湖秀公司先后三次通过银行转账方式共向池粉英汇款1270元。 另查明：山青湖秀公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月7日，经营范围为蔬菜、水果、中药材、水稻、花卉、苗木、经果林种植与销售等。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，合理部分应予以支持，即为1826元（3096元-1270元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告安徽山青湖秀农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池粉英支付劳务费1826元； 二、驳回原告池粉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由池粉英负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐美娟 二〇二一年二月四日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初28号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人贺越，女，1990年3月6日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，户籍地四川省成都市温江区，租住四川省成都市青羊区。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人胡蝶，四川蜀信律师事务所律师。 被告人汪**，男，1988年9月21日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，户籍地四川省雅安市雨城区，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人韩羽，四川思朗律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人贺越犯贩卖毒品罪、被告人汪**犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员李萍、被告人贺越、汪**、辩护人胡蝶、韩羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年4月至10月，被告人贺越先后多次共计贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）60.8克给被告人汪**。 1.2020年4月17日，被告人汪**通过支付宝转款9000元给被告人贺越购买毒品甲基苯丙胺25克。被告人贺越在成都市青羊区××小区楼下交给被告人汪**10克甲基苯丙胺，汪**将所买毒品甲基苯丙胺带回宾馆吸食，剩余15克甲基苯丙胺贺越分多次交给汪**。 2.2020年4月28日，被告人贺越通过支付宝收取被告人汪**转款4500元，在成都市青羊区××小区楼下交给向被告人汪**10克甲基苯丙胺，被告人汪**将所购毒品甲基苯丙胺带回宾馆吸食。 3.2020年6月至2020年10月期间，被告人贺越先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺25.8克给汪**，通过支付宝、微信收取毒资13800元。 2020年10月28日，公安民警在成都市青羊区××小区××区将贺越抓获，现场查获经鉴定含甲基苯丙胺的毒品1.77克，贺越到案后如实供述了主要犯罪事实。 综上，被告人贺越贩卖毒品甲基苯丙胺共计62.57克，被告人汪**非法持有毒品甲基苯丙胺10克。 2020年10月21日，被告人汪**因吸食毒品被行政拘留15日，11月6日行政拘留期满后被刑事拘留，汪**到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贺越的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产，被告人汪**的行为构成非法持有毒品罪，具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。并当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、拘留证、逮捕证，行政处罚决定书、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重取样笔录、雅安市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录及照片、提取笔录、微信及支付宝截屏照片、光盘及制作说明，被告人贺越、汪**的供述等证据。 庭审中，被告人贺越、汪**及辩护人对起诉书指控的事实、罪名和认定的量刑情节，以及公诉机关当庭出示的证据均无异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。另查明，2020年10月28日，公安民警在成都市青羊区××小区××区抓获被告人贺越，现场查获疑似冰毒1袋，随后在贺越的租住房查获并扣押疑似冰毒7袋、电子秤2台、手机2部、现金1600元，塑料自封袋2包。 本院认为，被告人贺越违反国家对毒品的管制规定，多次向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺62.57克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人汪**违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人贺越、汪**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贺越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利二年； 二、被告人汪**犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺越的刑期自2020年10月29日起至2035年10月28日止，被告人汪**的刑期自2020年11月6日起至2021年5月5日止；没收财产和罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人贺越的违法所得二万七千三百元予以追缴，扣押在案现金一千六百元作为违法所得予以追缴，不足部分继续追缴，上缴国库；扣押在案的OPPO手机二部、电子秤二台、塑料自封袋二包、疑似冰毒八袋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树文 人民陪审员  李 贡 人民陪审员  吕勤星 二〇二一年二月一日 书 记 员  李翌昕 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初148号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 法定代表人：李月婵，副会长。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：钟金可，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告钟金可追加被执行人异议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告成都市郫都区食品工业协会在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市郫都区食品工业协会撤回起诉处理。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  袁 辉 二〇二一年二月一日 书 记 员  童馨瑶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1111号 申请人：新泰市纳坤建材有限公司,住所地:新泰市翟镇唐立沟村村北,统一社会信用代码:91370982MA3NB2R19Q。 被申请人：新泰市平阳建筑工程公司，住所地：新泰市青云路东首，统一社会信用代码：91370982169591803U。 法定代表人：赵普，该公司经理。 被申请人：程国强，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人新泰市纳坤建材有限公司因与被申请人新泰市平阳建筑工程公司、程国强买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人阳建筑工程公司、程国强的银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市平阳建筑工程公司、程国强的银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费5000元，由申请人新泰市纳坤建材有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二一年二月二日 法官助理 仲 娜 书 记 员 刘 梅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1438号申请执行人黄大卓，男，1973年7月24日出生，汉族，住山西省。申请执行人关胜利，女，1975年12月8日出生，汉族，住山西省。被执行人王国军,男，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人范立娟,女，1976年9月7日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请人黄大卓、关胜利与被执行人王国军、范立娟买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  皮继清审判员  刘 勇审判员  韩 卫二〇二一年二月五日书记员  高 明
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初452号原告：何某，女，汉族，1989年3月26日出生。被告：李某，男，汉族，1988年10月15日出生。原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理登记结婚手续。同年9月10日长女出生，取名李姊晨，2014年11月8日次女出生，取名李姊茹。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方在为人处事、性格等方面差异较大，常因家务琐事生气吵架，双方已分居，感情破裂。今起诉，要求离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费自理。诉讼费由被告承担。被告李某辩称：不同意离婚，为了孩子一个完整的家，双方感情没有破裂。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理登记结婚手续。同年9月10日长女出生，取名李姊晨，2014年11月8日次女出生，取名李姊茹。因婆媳关系紧张生气吵架，引起本诉。庭审中，被告称为了缓和婆媳矛盾，可以分家另过。上述事实，有当事人陈述，结婚证在案证明。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院审理离婚案件准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条列举了感情破裂的法定情形，原告未提供符合法定情形的证据证明其主张。故原告请求与被告离婚不成立，本院依法不予支持。被告辩称感情没有破裂，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原告何某与被告李某离婚。本案受理费150元已减半收取，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年二月四日书记员 董艳艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异60号 案外人：李琴，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：四川豫弘实业发展有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：陈华，执行董事。 委托诉讼代理人：李兵，男，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县，系公司员工。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**/div> 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人四川豫弘实业发展有限公司申请执行成都盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷中，案外人李琴对执行位于成都市双流区东升街道宜城大道225号2栋2单元11层1106号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李琴称，其在法院查封前已与成都盛世房地产开发有限公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封房屋不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，因此请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫民初81号民事判决，受理四川豫弘实业发展有限公司申请执行成都盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。2020年8月28日本院作出（2020）川01执1393号执行裁定，查封了成都盛世房地产开发有限公司名下位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组的土地使用权，以及位于成都市双流区东升街道宜城大道225号的房屋数套，案涉房屋亦包括在内，查封期限为2020年9月10日至2023年9月9日。 另查明，2011年10月18日，李琴与成都盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市双流区东升街道宜城大道225号2栋2单元11层1106号房屋房屋，总价款543959元。李琴已经支付了全部购房款，占有使用案涉房屋至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，李琴提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因李琴自身原因所致。因此，李琴对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。综上，对李琴解除案涉房屋查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道宜城大道225号2栋2单元11层1106号房屋房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年二月五日 书记员 谢欣欣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初389号原告：佟彤，女，住泰来县。被告：韩冰，男，住泰来县。原告佟彤诉被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告佟彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟彤撤回起诉处理。审判员 代 玲二〇二一年二月九日书记员 刘甜甜
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执454号 申请执行人：灵璧县胜利农机有限公司,住灵城北关广电局宿舍。 被执行人：司贵维,男,汉族1988年4月14日出生,住安徽省灵璧县。身份证号码： 申请执行人灵璧县胜利农机有限公司与被执行人司贵维借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人司贵维未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人司贵维的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年二月七日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1190号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄利田，男，1973年03月04日出生，汉族，身份证住址：广西金州县文桥镇白毛村委起岐岭村**，公民身份号码：452************811。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190268184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄利田的粤S.167**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄利田承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  袁沛洪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢43号 本院受理的申请执行人潘爱兰与被执行人赵杭民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初897号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢43号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0322执350号于运成与朱力才建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元，未执行到位的1500.00元，申请执行人申请放弃。至此，于运成向本院申请执行的（2019）豫0322民初2292号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781财保35号 申请人：四川广通建设有限公司，住所地四川省江油市华丰新村**，统一社会信用代码9151070072324384XQ。 法定代表人：王新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远能，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所律师。 被申请人：刘强，男，汉族，生于1966年12月24日，住四川省江油市。 申请人四川广通建设有限公司于2021年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘强的银行存款2400000.00元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人四川广通建设有限公司自愿以其名下位于四川省平武县××镇××新区××期××栋××楼××号房屋，四川省平武县龙安镇汇口新区“金色家园”二期6栋房屋提供保全担保，并愿意承担若保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，四川广通建设有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘强的银行存款2,400,000.00元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产； 二、查封申请人四川广通建设有限公司名下：位于四川省平武县××镇××新区××期××栋××楼××号房屋、四川省平武县龙安镇汇口新区“金色家园”二期6栋房屋； 三、如保全有误给被申请人刘强造成损失，由申请人四川广通建设有限公司承担赔偿责任。 财产保全5,000.00元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川广通建设有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员 邹艾岑 二〇二一年二月一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初473号原告：闫明杨，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘文鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省原阳县。原告闫明杨与被告刘文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告闫明杨到庭参加诉讼，被告刘文鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫明杨向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告欠款3600元整；2、支付原告误工费、交通费等1000元。事实与理由：2020年被告作为中间人向原告介绍某商户两个电动门业务，2020年7月16日，原告安装结束后，该商户将款项转给了被告，被告却未能及时向原告转交电动门费用3600元，私自挪用到自己的工地生意上，后向原告出具欠条一份。被告至今未支付原告，故诉至法院。被告刘文鹏未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。该欠条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，被告承包有某商户门窗安装工程，向原告购买两扇电动卷拉门，双方商定两扇卷拉门共计4100元，并交付原告500元定金。被告安装完毕后被告未按时支付剩余款项，遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到闫明杨（明杨玻璃门，电动卷闸门）电动卷闸门款3600元，叁仟陆佰元整，门安装后双方对此无异议。欠款人：刘文鹏，身份证号：”。被告未予支付剩余款项，遂引发本案纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告向原告购买两扇电动卷拉门，向支付有定金500元，并就剩余款项出具了欠条，故双方的买卖关系成立，被告应支付原告剩余货款3600元。被告被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就上述货款偿还完毕，应承担不利的法律后果。关于误工费、交通费等损失，原告未提交证据证明该部分损失的实际发生，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文鹏于本判决生效后十五日内支付原告闫明杨电动卷拉门款3600元；二、对原告闫明杨的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘文鹏负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年二月三日书记员  刘慧云
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初933号之一 原告：张风，男，1974年3月17日出生，汉族，住曹县。 被告：宋海洋，男，1999年11月7日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告张风与被告宋海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告申请，本院作出（2021）鲁1721民初933号民事裁定，裁定查封被告宋海洋驾驶的鲁ＲＭ××××号车辆。2021年2月7日，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对鲁ＲＭ××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭红玲 二〇二一年二月七日 书记员  曹 敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执466号 朱义红、祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人朱义红与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执466号执行案件[执行依据：（2021）浙0523民特128号]，于二〇二一年二月九日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月九日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终262号上诉人（原审原告）：吕梁市永平出租汽车有限责任公司。法定代表人：冯×。委托诉讼代理人：白×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：余×。上诉人吕梁市永平出租汽车有限责任公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。吕梁市永平出租汽车有限责任公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2028号民事判决，改判被上诉人在机动车损失保险范围内赔偿上诉人车辆修理费15600元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆在出租运营期间发生交通事故。根据交通事故认定书认定，张小东与王强则均负本起事故的同等责任。上诉人在被上诉人处投有交强险和商业险并足额支付了保费，事故发生在保险期内。事故发生后，被上诉人以驾驶人无从业资格证为由拒绝向上诉人赔付保险金，也拒绝维修车辆。案涉车辆属于出租运营车辆，为减少损失，上诉人自行维修，修理费用15600元。根据保险法第六十第规定，虽然上诉人车辆驾驶人与实际侵权人承担同等责任，但实际侵权人并未履行赔偿义务。上诉人投保有车辆损失险，有权就自身损失向保险公司主张权利。同时上诉人也没有向实际侵权人表示放弃追究其侵权责任。被上诉人代为赔偿后，可向实际侵权人王强则主张权利。一审判决限制上诉人的选择权，要求上诉人只能就自向损失向实际侵权人主张权利错误，依法应予改判。中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。吕梁市永平出租汽车有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告×××号出租车辆修理费共计15600元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：×××号小型轿车为原告吕梁市永平出租汽车有限责任公司。该车辆在被告处投保有交强险和商业险。另根据山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终2411号民事判决书中认定的事实有：2019年5月3日9时18分许，张小东驾驶×××号车沿离石区龙凤南大街由南向北行驶至西南供热门口附近路段时，与由北向南行驶至该处左转弯的王强则所驾嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，致王强则跌落至由南向北行驶至该处的王强强所驾×××号重型专项作业车上，致王强则受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。根据交通事故认定书认定：张小东和王强则二人均负本起事故的同等责任，王强强不负本起事故的责任。事故发生时间在保险期间内。事故发生后，原告自行维修受损车辆。一审法院认为，《保险合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应当在投保车辆×××号小型轿车发生事故后依合同约定履行赔付义务。本案中，×××号小型轿车发生交通事故，并承担同等责任，故×××号小型轿车的车辆损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担一半。×××号小型轿车系营运车辆，因此为避免损失，原告自行维修了车辆，并产生了维修费15600元，虽未提供正规票据，但有维修清单、收据、修理厂盖章的证明予以佐证，本院予以采信认可。因此中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应当在其机动车损失保险限额内赔付原告7800元。被告辩称，事故车辆司机没有从业资格证，该情形属于免赔情形，该辩称（2019）晋11民终2411号民事判决书中已有认定不予支持，因此被告该辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：判决生效之日起十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告车辆损失7800元。案件受理费190元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人吕梁市永平出租汽车有限责任公司在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处就案涉车辆投保有交强险和商业险（含机动车损失保险）。被上诉人辩称案涉车辆的驾驶员没有从业资格证，属于保险条款中约定的免赔情形，但其在一、二审中均未提交该保险条款，亦未提供其将该保险条款送达投保人的证据。该条款属于免责条款，被上诉人无证据证实其对该免责条款尽到提示和说明义务，故该条款对投保人不生效，被上诉人应在投保车辆×××号车发生事故后依合同约定履行赔付义务。案涉车辆的驾驶员与受害人在本起事故中均承担同等责任，虽然受害人已死亡，但被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司向上诉人承担赔偿责任后，可向受害人的继承人依法进行追偿。综上所述，吕梁市永平出租汽车有限责任公司的上诉请求成立；依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2028号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人车辆损失15600元。一审案件受理费190元，减半收取95元，二审案件受理费50元，均由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二一年二月五日书记员 马 丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民特1号申请人：朱彦朋，男，汉族，1968年3月23日生，住河南省嵩县。申请人朱彦朋申请宣告公民黄东巧死亡一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现本案已审理终结。申请人朱彦朋称，申请人系被申请人黄东巧的配偶，申请人与被申请人于1994年11月10日登记结婚，2000年被申请人自家中走失，至今杳无音讯，生死不明。申请人认为被申请人已经下落不明满四年，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人黄东巧，女，汉族，1974年10月6日生，户籍地河南省××××龙河村，身份证号码：，系申请人朱彦朋的配偶，于2000年走失至今，下落不明。申请人朱彦朋申请宣告黄东巧死亡后，本院于2020年2月3日发出寻找黄东巧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄东巧仍然下落不明。本院认为：申请人朱彦朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告黄东巧死亡。本判决为终审判决。审判员  郭英杰二〇二一年二月三日书记员  程璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18301号之一 申请执行人：高立文，男，1994年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄敏仪，女，1997年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告高立文与被告黄敏仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄敏仪应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向高立文返还借款本金336694元并负担案件受理费3088元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街连杜村连村股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为344142.19元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年二月五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4202号原告：赵小荭，女，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邓敏，男，汉族，1961年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告赵小荭与被告邓敏合同纠纷一案，本院已于2021年1月25日向原告送达《受理案件通知书》与《交纳诉讼费用通知书》，并告知原告于接到通知后七日内到本院预交案件受理费4025元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵小荭撤诉处理。审 判 员 李成虹二〇二一年二月二日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10345号上诉人（原审原告）：开阳县恒煜房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇胜利西路********。法定代表人：易辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈松军，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：曾丽，女，1981年4月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人开阳县恒煜房地产开发有限公司（以下简称恒煜公司）因与被上诉人陈松军、曾丽排除妨害纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒煜公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2018年10月25日，上诉人与被上诉人订立编号为2017000507的《商品房买卖合同》，约定上诉人将恒煜北岭尚品1栋1单元1-17-4号商品房出售给被上诉人，上诉人现已将合同项下房屋交付被上诉人管理、居住、使用。被上诉人在装修过程中，擅自拆除原设计顶层部分墙体以及将电梯前室部分公共通道和消防通道封闭占用，改放鞋柜，在房屋公共墙体破墙开门入户封闭屋顶，同时将该房屋露台和18层（顶层）阳台改建为厨房和客厅，擅自将原来上顶层的步梯拆除改为现浇砼顶。被上诉人的行为给北岭尚品楼盘带来安全隐患，导致上诉人整体验收受阻，上诉人多次通知被上诉人拆除其搭建的房屋并恢复消防通道及公共通道的通行，恢复合同项下房屋原设计和构造，但被上诉人却置之不理。二、该楼盘未办理产权转移登记，上诉人系涉案房屋小区前期物业代管，有权利代业主行使诉讼权利，一审裁定认定诉讼权利和主体属于全体业主而非上诉人系认定事实错误、适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实后依法裁定。陈松军、曾丽共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。恒煜公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍（即拆除“恒煜·北岭尚品”1幢1单元17层房屋露台上搭建的建筑物并恢复公共通道的通行）；2.判令二被告拆除18层（顶层）阳台搭建的建筑物；3.判令拆除在18层公共墙体上安装的门并恢复原设计和构造以及顶层通行；4.拆除18层现浇砼顶并恢复上18层的步梯通行；5.拆除17层顶的现浇砼顶并恢复该层的原架空设计和构造。一审法院认定事实：2018年9月，二被告在原告处预购了一套房屋，同时预交定金10万元，2018年10月24日，二被告将购房款528000元全部交付完毕后，原告方向二被告出具了一份收到购房款528000元的收据，同时双方于2018年10月25日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于开阳县房屋出售给二被告，房价528000元，付款时间为2018年10月24日前，同月，原告将房屋交付管理使用，二被告即进行装修，于2019年3月左右装修完毕，其间，因该套房屋系复式房屋，二被告即将该房屋17层至18层客厅中空部分现浇砼顶，并将套内由17层至18层楼梯取消，从18层厨房部分墙体另开门，由17层至18层公共通道部分进入室内，并将18层楼顶现厨房露台部分自行搭建玻璃屋顶封闭，将客厅阳台部分搭建玻璃屋顶封闭，从而阳台右侧部分因封闭而多出一间房屋，由此涉案房屋成为独立的两套房屋。同时查明，2018年12月7日，二被告得知所购买的房屋已被原告用作抵押，不能办理备案登记，因此于2019年提起诉讼，要求解除合同，后经人民法院判决驳回诉讼请求；因原告将二被告所购房屋用于抵押，2019年1月10日，原、被告双方协商于2020年3月30日前办理解除抵押手续和备案登记，原告同时出具承诺书一份，约定如到期不能办理则赔偿二被告5万元；2019年9月17日，二被告提起诉讼，要求原告办理备案登记，后经一审、二审判决原告为二被告所购房屋办理解除抵押登记和备案登记手续。为办理房屋买卖备案登记，原、被告双方于2020年4月30日重新签订了一份《商品房买卖合同》，同日办理了备案登记。一审法院认为，原告系涉案房屋所在小区的合法开发商，原、被告双方签订了买卖合同，二被告取得房屋合法，根据二被告出具的《商品房预售合同登记备案表》，涉案房屋已通过相关部门备案，该房屋属于二被告所有；开阳县自然资源局出具整改通知，说明该小区出现乱搭乱建行为，不符合规划审批要求，可能影响验收，要求原告进行整改，因涉案房屋所在小区没有正式的物业管理机构，原告对前期物业进行代管，对于该搭建行为原告应向相关行政管理部门提交关于乱搭乱建行为的相关资料和手续，并申请相关部门对该搭建行为和搭建物进行认定和采取措施，而不是直接向人民法院提起诉讼，本案不属于人民法院的审理范围；对于原告提出被告改变17层客厅中空部分现浇砼顶，在18层公共墙体另开门，要求二被告恢复从该套房屋内由17层上18层房屋楼梯，因二被告改变的是涉案房屋套内结构，是否造成整栋楼房安全隐患，涉及到全栋楼房业主利益，诉讼主体应为全体业主，而非原告；对于原告诉请要求排除18层占用公共通道行为，因现场勘察时该行为已不存在，原、被告双方已予确认。综上所述，本案原告不具备合法主体资格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……”之规定，并经一审法院审判委员会讨论，裁定：驳回原告开阳县恒煜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元（已减半），由原告开阳县恒煜房地产开发有限公司负担。二审中，陈松军、曾丽向本院提交照片一张，拟证明案涉小区占用结构平层的情况众多，其他住户也存在违规行为。恒煜公司质证称，其他住户的情况我公司还未发现，不太清楚。另查明，案涉工程尚未进行整体竣工验收，恒煜公司主张案涉房屋所在的1#楼已经进行了单体验收，并向本院提交了1#楼的工程质量验收会议结论，该会议结论虽有建设单位、监理单位、勘察单位、检测单位、施工单位签字确认同意验收，但均未加盖各单位公章，且无设计单位的意见。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人主张二被上诉人在购买案涉房屋后进行了装修，在装修过程中存在为违搭乱建的行为，导致其开发的房屋不符合规划审批要求，可能影响整体验收，对于该搭建行为及搭建的建筑物是否合法及应否拆除恢复的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住宅室内装饰装修管理办法》第四条规定，应当由相关行政管理部门进行认定及处理，恒煜房开可向相关行政管理部门反映，如确实存在违搭乱建行为，由相关行政管理部门依法采取相应措施，原判认定恒煜公司不具备原告主体资格，驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二一年二月五日法官助理黄一灵书记员李蕾
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初165号 原告：刘涛，男，1979年7月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 被告：杨贤举，男，1974年2月6日生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，现住毕节市。 被告：国光秀，女，1980年11月5日生，汉族，贵州省龙里县人，无业，住贵州省龙里县冠山街道醒狮镇元宝村，公民身份号码5227301980********。 原告刘涛诉被告杨贤举、国光秀民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年二月四日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初108号 原告：朱某某，男，1979年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭某，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告朱某某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年2月3日，因原告朱某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱某某撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某某负担。 审 判 员  王 珊 二〇二一年二月三日 法官助理    胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初7019号                        当事人              原告：孙巧桂（系蔡旺之妻），女，1948年11月1日生，汉族，住兴化市。      原告：蔡前成（系蔡旺长子），男，1967年12月18日生，汉族，住兴化市。      原告：蔡存英（系蔡旺之女），女，1969年12月25日生，汉族，住兴化市。      原告：蔡月成（系蔡旺次子），男，1972年10月7日生，汉族，住兴化市。      以上四原告共同委托诉讼代理人：周美春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。      以上四原告共同委托诉讼代理人：戈红，北京盈科（泰州）律师事务所律师。      被告：李长海，男，1984年8月2日生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637x,住所地兴化市楚水路**。      负责人：申家岚，经理。      委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计432441元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2020年6月10日16时24分许，李长海驾驶苏M*小型普通客车，由北向南行驶至兴化市千垛镇缸西路040号路灯杆路段，与由西向东斜过公路推行人力三轮车的蔡旺发生碰撞，致蔡旺死亡，两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：李长海负本起事故的主要责任；蔡旺负本起事故的次要责任。      2、苏M*小型普通客车行驶证登记所有人为孔秋燕，该车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保财险公司）投保了交强险和1500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，被告李长海通过交警部门给付原告40000元。      二、相关费用认定。      原告诉请死亡赔偿金（23836＋5636）元/年×1.78×8年=419681元、丧葬费39870.5元，亲属处理丧葬事宜的费用3000元，精神损害抚慰金50000元，车损500元。被告人保财险公司表示前3项由法院审查；车损未定损，不认可；被告李长海被追究了刑事责任，不认可精神损害抚慰金。关于被告人保财险公司提出李长海已被追究刑事案件，其不承担精神抚慰金的抗辩，根据相关法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从上述法律规定看，侵权人因同一行为承担刑事责任后，并不影响其依法承担侵权责任,包括精神损害赔偿责任。本案中，涉案肇事车辆驾驶人是否承担刑事责任并不影响受害人要求肇事车辆的保险公司承担精神损害赔偿责任，且本案中本院将精神抚慰金在李长海负担的交强险责任中优先赔付，故对上述抗辩，不予采信本院予以认定。为减少诉累，节约评估成本，酌定车损400元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、死亡赔偿金419681元。      2、丧葬费39870.5元。      3、精神损害抚慰金40000元。              4、亲属处理丧葬事宜的费用4000元。      5、车损400元。                  上述本院认定的费用总额为：503951.5元。                        责任承担              本案中，被告李长海负本起事故的主要责任，受害人蔡旺负本起事故的次要责任。故由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分，因受害人蔡旺推行人力三轮车，故由被告人保财险公司在第三者责任商业险范围内赔偿（503951.5－110400）元×80%=314841元，被告人保财险公司合计应赔偿原告425241元。被告李长海垫付的40000元依法应予返还；实际应给付原告385241元。                                                      判决内容及上诉权              本院于2020年12月22日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙巧桂、蔡前成、蔡存英、蔡月成因蔡旺死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的费用、车损等各项损失合计人民币425241元。其中给付原告385241元，返还被告李长海垫付款40000元。          二、驳回原告孙巧桂、蔡前成、蔡存英、蔡月成的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取3893元，由原告负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3828元，此款原告已预交，故由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7786元。                                                                                 审  判  员    张长桂                                                                                   二○二一年二月五日                                                                     书  记  员    陈  霖