贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终220号 上诉人（原审原告）：胡某，男，1975年6月4日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1978年7月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 上诉人胡某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：1．撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初968号民事判决书，改判支持上诉人一审上诉请依法予以改判；2．一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人李某2018年8月19日存入大龙经济开发区的130000元三年定期存款不属于夫妻共同财产，事实认定错误。2018年，李某与被胡某婚姻存续期间，李某向玉屏农村信用合作社联社大龙经济开发区信用社存有130000元定期存款，定存期限为3年的事实。一审判决对李某130000元定期存款来源于其父亲李复凯2018年5月转入160000元中的事实，上诉人没有异议。但是一审判决认定其中100000元是李复凯转入，另外30000元是被上诉人前夫赠与其女儿，上诉人不予认可。被上诉人与上诉人房屋装修前，被上诉人父母因征地补偿获取补偿款100多万元。被上诉人李某父母，考虑到到被上诉人李某三姐妹家庭条件差，赠与其姊妹三个家庭每家160000元，是通过家庭会议得出的，并于2018年5月份相继转入被上诉人李某三姐妹账户。二、一审判决书认定上诉人及被上诉人夫妻关系存续期间的的共同债务已经处理，事实认定错误。上诉人与被上诉人认可的因买房欠上诉人大姐胡家萍二姐夫吴承培各20000元，装修拖欠材料款、劳务费等共计6000元，夫妻未处理的债务共计46000元。一审判决仅以被上诉人口头陈述处理就认定夫妻46000元共同债务已经处理，存在事实认定错误，法律适用不当。三、本案立案时，上诉人因无法提供被上诉人离婚时银行存款情况，向一审法院申请调取被上诉人在离婚时，李某个人银行名下存款情况。法院明确表示不属于其法院调取证据范围，应由上诉人自己举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，涉及个人隐私的材料及当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的证据，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据。所以，本案一审存在程序违法。 李某二审未作答辩。 胡某向一审法院起诉请求：1．请求分割夫妻关系存续期间的共同存款130000元（原告占70%的份额）；2．夫妻关系存续期间的共同债务46000元原、被告各承担一半；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后，双方未共同生育子女，被告与其前夫共同生育一女儿，与被告共同生活。双方于2017年8月17日购置商品房一套，房屋总价款为245000元，除去政府补贴48000元，还应支付购房款197000元，由于双方系再婚，经双方协商，各出资60000元，其余部分向银行按揭贷款。为此，原告向其两个姐姐借款40000元用于出资购房，被告向其父亲李复凯借款40000元用于出资购房。2019年8月29日，双方因感情不和登记离婚，离婚协议中对共同财产和债务进行了约定，即双方的共同财产--位于玉屏侗族自治县被告各享有一半，欠房屋的按揭贷款各承担一半。离婚后，由于双方对房屋的使用发生纠纷，被告于2020年8月18日向一审法院起诉确认离婚协议，对房屋进行分割，经一审法院主持调解，共有房屋归被告所有，被告于2020年10月23日前补偿原告140000元，同时原告搬离康华该房屋；调解后被告于2020年10月17日支付了原告房款140000元。 另查明，被告于2018年8月19日在大龙经济开发区信用社账号为62×××45的账户内存入130000元三年定期存款，其中30000元系被告与其前夫留给女儿的存款，100000元是被告父亲李复凯转入的征地补偿金。 以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。 一审法院认为，在庭审中，被告认可有130000元的存款，但称其中30000元系被告与其前夫留给女儿的存款，100000元是被告给其父亲李复凯代管的征地补偿金，提供相应的银行流水佐证，原告对被告对130000元存款来源的陈述无异议，只是认为被告所得的土地补偿金是其父李复凯赠与的，不是代管的，但仅有自己的陈述而未提供相应的证据证明，故原告诉称的被告名下130000元存款不能认定为其夫妻共同财产，原告要求分割存款的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。关于原告所诉的共同债务问题，根据双方对购置房屋出资情况和离婚协议，以及双方在（2020）黔0622民初689号案中是调解意见和原、被告的陈述意见，可以证实双方已对原告在本案所诉的共同债务进行了处理，在本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费减半收取1910元，由原告胡某负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决对上诉人与被上诉人离婚后共同财产、债务的处理是否恰当。 关于上诉人提出130,000元共同财产的问题。本案中，被上诉人父亲于2018年5月19日转入被上诉人尾号3045账户的160,000元，被上诉人于2018年8月19日该将账户内的130,000元转为三年定期存款，对此当事人双方均无异议，被上诉人认为其中100,000元系其父亲征地补偿金所得，其中30,000元系其前夫留给女儿的存款。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一千零六十三条第三项“下列财产为夫妻一方的个人财产：（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；”之规定，上诉人认为系其婚姻存续期间其岳父李复凯生前对夫妻二人的赠与，该款是转入被上诉人个人账户，但李复凯已经死亡，上诉人亦未提供李复凯系明确对其二人的赠与依据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定该笔130,000元为被上诉人个人财产，故一审法院驳回其要求分割共同财产的诉请并无不当。 关于共同债务46,000元的问题。本案中，该笔债务46,000元系上诉人购置房屋的其出资的首付款40,000元及装修款6,000元组成，对于夫妻关系存续期间二人购买的房屋进行分割的问题，一审法院在（2020）黔0622民初689号一案中，被上诉人是主张“房屋归被上诉人所有，补偿上诉人差价，尚余按揭贷款由被上诉人偿还”，一审法院在此基础上主持调解，达成了“共有房屋归被上诉人所有，被上诉人补偿原告140,000元”的一致意见。故一审法院根据双方对购置房屋出资情况和离婚协议，（2020）黔0622民初689号案中各自陈述意见、调解意见，可以证实双方已对本案所诉的共同债务进行了处理，在本案中不再处理的意见并无不当。上诉人认为双方对共有债务46,000元并未处理的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由胡某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 前 审 判 员  田 芳 审 判 员  唐正洪 二〇二一年二月二十六日 法官助理  李正雷 书 记 员  伍 昊