河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终215号上诉人(原审被告)：焦作铁棍保健饮品有限公司，住所地温县工业区鑫源路**。法定代表人：王聪，任经理。委托诉讼代理人：成东升，海南丹维律师事务所律师。上诉人(原审被告)：焦作市匠人置业有限公司，住所地孟州市河雍办事处清风路中段。法定代表人：杜占红，经理。委托诉讼代理人：成东升，海南丹维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。原审被告：孟州市麦威包装材料有限公司，住所地孟州市城伯镇赵庄村。法定代表人：姚艳芳，公司经理。原审被告：姚艳芳，女，1981年3月20日出生，汉族，住孟州市。原审被告：王聪，男，1969年7月18日出生，汉族，住温县。原审被告：张丽娜，女，1983年12月5日出生，汉族，住孟州市。原审被告：杜占红，男，1966年2月9日出生，汉族，住孟州市。上诉人焦作铁棍保健饮品有限公司、焦作市匠人置业有限公司因与被上诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）、原审被告杜占红、姚艳芳、王聪、张丽娜、孟州市麦威包装材料有限公司（以下简称孟州麦威公司）借款合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦作铁棍保健饮品有限公司、焦作市匠人置业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销孟州市人民法院(2020)豫0833民初2085号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的该项诉讼请求或者依法发回原审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实与理由:原审法院审理过程中,存在程序错误,没有查清案件事实,错误认定二上诉人应当承担连带还款责任。首先,一审法院认定案件事实依据证据不足,上诉人认为该笔借款涉嫌刑事犯罪,焦作市匠人置业有限公司申请原审法院调取涉及该笔借款的刘志刚等骗取贷款刑事案件卷宗中有关该笔借款的相关材料，一审法院仅调取判决书。其次，被上诉人对孟州麦威公司借款用途疏于监管，导致借款无法收回，该损失不应转嫁上诉人。第三、被上诉人不积极行使债权清偿权，导致损失扩大，现求上诉人承担损失不应得到支持。第四、担保已超过担保期限，上诉人不应承担担保责任。孟州农商行辩称，1、一审法院调取的（2018）豫0883刑初350号刑事判决书已经认为本案的400万元借款不是犯罪行为。上诉人的第一个上诉理由显然不能成立。2、被上诉人按借款合同约定将款转到借款人指定账户上是履行合同的行为，款到借款人的账户上之后，被上诉人不能控制款项的实际支配。因此被上诉人不存在监管不力的情况。3、上诉人作为此笔借款的连带责任保证人，其应当明知保证人的法律责任。为了避免自身的损失，其最好的办法是代借款人偿还借款，之后向借款人追偿。对被上诉人而言，通过诉讼方式解决此纠纷没有任何不当之处。4、被上诉人于2018年6月5日就本纠纷已经向孟州市人民法院提起过诉讼，这充分说明被上诉人已经在保证期间内行使了权利。原审被告杜占红、姚艳芳、王聪、张丽娜、孟州市麦威包装材料有限公司未陈述意见。河南孟州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、孟州麦威公司立即偿还借款400万元及截止2020年8月14日欠息2728400元，暂计6728400元，并给付逾期利息（自2020年8月15日起至实际还清之日止按月利率14.25‰计算）；2、被告匠人置业公司、铁棍饮品公司、张丽娜、姚艳芳、杜占红、王聪承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月29日，被告孟州麦威公司与原告签订借款合同，借款用途为购纸，向原告借款400万元，借款期限自2015年7月29日起至2017年7月25日，约定月利率为9.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率14.25‰，合同约定的贷款支付方式为受托支付。同日，被告铁棍饮品公司、匠人置业公司与原告签订保证合同，同意对上述款项提供担保，承担连带清偿责任，被告姚艳芳、张丽娜在担保承诺书上签名，同意为上述借款提供连带责任保证担保。2015年7月29日，原告将400万元借款转到了被告指定的账户。借款后，被告共归还利息312866.67元，2016年4月1日之前的利息已结清，本金400万元及其余利息未偿还。另查明，2018年6月5日，孟州农商行就本案400万元借款提起诉讼，孟州法院于2018年7月4日作出（2018）豫0883民初1528号民事裁定书，裁定驳回了孟州农商行的起诉。另查明，孟州市检察院以孟检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控刘志刚犯骗取贷款、票据承兑罪、张炳犯骗取贷款罪一案，于2018年10月22日提起公诉，孟州法院于2020年4月8日作出（2018）豫0883刑初350号刑事判决书，判决刘志刚犯骗取贷款、票据承兑罪，张炳犯骗取贷款罪，但是本案涉及的400万元借款未被认定构成犯罪。以上即为本案基本事实。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告孟州麦威公司签订借款合同后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定履行给付借款的义务，被告孟州麦威公司在借款到期后理应按约定归还借款，故原告要求被告孟州麦威公司归还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。原告要求被告支付2020年8月14日之前的利息2728400元，要求自2020年8月15日起至还清之日止按月利率14.25‰计算利息，符合借款合同的约定，且不违反相关法律规定，法院依法予以支持。被告匠人置业公司、铁棍饮品公司与原告签订保证合同，应对上述借款及利息承担连带保证责任，被告姚艳芳、张丽娜在担保承诺书上签名，亦应对上述借款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告匠人置业公司、铁棍饮品公司、姚艳芳、张丽娜承担连带还款责任的诉讼请求，法院依法予以支持。被告杜占红、王聪个人并未就涉案借款提供担保，原告要求被告杜占红、王聪对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，依据不足，法院依法不予支持。被告匠人置业公司主张本案借款涉嫌刑事犯罪，并未按照合同约定的用途使用借款，未提供充分证据予以证明，法院对其主张依法不予支持。被告铁棍饮品公司主张本案借款涉嫌刑事犯罪，并且已经超过担保期间，未提供充分证据予以证明，法院对其主张依法不予支持。一审法院判决如下：一、限被告孟州市麦威包装材料有限公司于判决生效后十日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款4000000元及利息（2020年8月14日之前的利息为2728400元，自2020年8月15日起至还清之日止按月利率14.25‰计算利息）；二、被告焦作市匠人置业有限公司、焦作铁棍保健饮品有限公司、张丽娜、姚艳芳对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59109元，由被告孟州市麦威包装材料有限公司、焦作市匠人置业有限公司、焦作铁棍保健饮品有限公司、张丽娜、姚艳芳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一组，分别是：1、孟州市公安局经济犯罪侦查大队调查姚永利的询问笔录。2、孟州市公安局经济犯罪侦查大队讯问刘志强的询问笔录。3、孟州市公安局经侦大队询问王伟的询问笔录。4、2015年7月29日孟州农村商业银行客户提款申请书一份。证据证明：在涉及本案贷款过程中，被上诉人和孟州市麦威包装材料有限公司相互串通，该借款实际用于归还孟州市麦威包装材料有限公司的前期贷款过桥资金，并非用于购买原材料。对此被上诉人和孟州市麦威包装材料有限公司在要求上诉人提供担保时，并没有明确告知，属于双方串通对上诉人的欺诈。根据法律规定，作为担保人的二上诉人对该笔借款不应承担担保责任。被上诉人发表质证意见称，对证据的真实性没有异议，但是被上诉人按照借款人的要求将款转到指定账户上之后，借款人实际怎么用，是被上诉人无法控制的。王伟所说的这款用于归还过桥资金，这个只有个人的陈述，没有其他银行流水之类的相印证，不真实。杜占红质证意见称，对证据没有异议，同意上诉人意见。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人和孟州麦威公司相互串通骗取上诉人提供担保，且王伟的证言系孤证，无其他证据佐证，故本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人称一审法院未依申请调取本案借款涉嫌刑事犯罪的相关材料问题。在二审审理期间，上诉人申请法院出具律师调查令，已调取了刑事案件相关材料，即二审庭审中上诉人提交的新的证据材料，但该证据不能达到被上诉人和孟州麦威公司相互串通骗取上诉人提供担保的证明目的。上诉人称被上诉人对借款用途疏于监管、不积极行使债权追偿权导致损失扩大，该损失不应由保证人承担。本院认为，作为保证人，应监督债务人如约使用借款，积极履行还款义务，从而维护自身权益。即使上诉人存在上述过错，该过错也不影响本案保证人担保责任的认定和承担。对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。关于保证期间是否超过问题。因被上诉人在保证期间内即2018年6月5日已向人民法院起诉，主张保证人承担保证责任，故上诉人关于本案保证期间已超过的理由不能成立。综上所述，焦作铁棍保健饮品有限公司、焦作市匠人置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59109元，由焦作铁棍保健饮品有限公司、焦作市匠人置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二一年二月二十八日法官助理董翠果书记员张杰