浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑终11号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张庆明，男，1988年4月28日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地延寿县，暂住温岭市。2010年1月22日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款一千五百元；2011年3月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2016年11月28日刑满释放；2017年8月1日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月2日被社区戒毒三年；同年12月5日因吸毒被行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年；2018年1月17日被社区戒毒三年；同年5月24日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月25日被强制隔离戒毒二年；2020年1月13日因吸毒被社区康复三年。2020年5月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。 原审被告人王林富，男，1983年1月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2007年9月11日因吸毒被强制戒毒一年；2011年8月21日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月5日被强制隔离戒毒二年；2017年10月25日因吸毒和向他人提供毒品被行政拘留二十日，同日被强制隔离戒毒二年；2018年1月10日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；同年12月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月26日刑满释放。2020年6月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人阮存敏，男，1970年3月4日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2001年6月27日因吸毒被强制戒毒六个月；2002年3月28日因吸毒被劳动教养二年；2005年5月18日因吸毒被劳动教养三年；2017年8月17日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；同年9月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2018年8月16日刑满释放。2020年6月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人张庆明、王林富、阮存敏犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月24日作出（2020）浙1002刑初482号刑事判决。原审被告人张庆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张庆明及本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人蔡婉瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年4月23日，冯某经事先联系，以人民币4800元向被告人张庆明购买毒品，并在台州市椒江区微信先支付给张庆明毒资4500元。同日中午，冯某与谢某一起按约至温岭市泽国镇鸣翔宾馆门口，冯某向张庆明现金支付剩余毒资300元，张庆明带谢某至泽国鞋革城广场的护栏处取得甲基苯丙胺（冰毒）5.02克。冯某拿到上述毒品后上交给了公安机关。 同年5月9日晚上，阮某要被告人阮存敏帮助购买毒品并微信转账人民币2200元，阮存敏支付人民币2300元给被告人王林富要其购买毒品，王林富便联系被告人张庆明向其购买毒品。阮某、阮存敏、王林富按约至温岭市泽国镇鸣翔宾馆附近，后张庆明在该宾馆附近道路上与王林富单独碰面，贩卖给王林富甲基苯丙胺约1.2克，张庆明得款2200元，后该毒品已被交予阮某。 同年5月21日，被告人张庆明在浙江省温岭市××镇被公安机关抓获；同年6月12日，被告人王林富在台州市椒江区××小区被公安机关抓获；同日，被告人阮存敏在台州市椒江区××村被民警抓获。5月21日，公安民警经搜查在被告人张庆明租住处二楼至三楼间的楼梯拐角处查获黑色袋子1个（内有甲基苯丙胺1包）、黄色铁皮盒1个（内有甲基苯丙胺12包）、天平秤1个。上述甲基苯丙胺共净重84.42克。从该黄色铁皮盒提取到手印2枚，经鉴定分别为张庆明左手拇指、右手拇指所留。 原判以物证黑色ｖｉｖｏ手机一部、蓝色ｏｐｐｏ手机一部、黑色ｖｉｖｏＹ51Ａ手机一部、印有“川贝枇杷糖”字样黄色铁皮盒一个、天平秤一个，证人冯某、谢某、何某、阮某、宣某、徐某、尤某、姚某的证言，微信聊天记录、辨认笔录、照片，搜查笔录、扣押决定书、笔录、清单、照片，称重、取样笔录，电子数据检查笔录，检验报告，物证检验报告书、手印鉴定书，行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、释放证明，户籍证明，抓获经过，被告人张庆明、王林富、阮存敏的供述等证据证实上述事实。 原判依法以贩卖毒品罪分别判处被告人张庆明有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产计人民币五万元，责令退赔违法所得计人民币七千元；判处被告人王林富有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔违法所得计人民币一百元；判处被告人阮存敏有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具黑色vivoY51A手机一部、蓝色oppo手机一部、黑色vivo手机一部、天平秤一个均予以没收。 被告人张庆明上诉称，在其暂住处二楼至三楼楼梯拐角处查获的甲基苯丙胺并非其本人的，其不应对此负责。其辩护人提出在被告人暂住处二楼至三楼楼梯拐角处查获的甲基苯丙胺认定为被告人所有的证据不足，本案无法排除其他合理怀疑，该毒品数量应从总的贩毒数量中扣除。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明事实和证据与一审相同，二审中上诉人及辩护人均未提交新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）在案的抓获经过说明、搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、清单以及搜查同步视频能够证实，公安人员于2020年5月21日下午在被告人张庆明暂住处附近抓获被告人张庆明后，随即依法对被告人张庆明暂住处和附近楼道进行了搜查，本案认定的装有甲基苯丙胺（经称重合计为84余克）的黑色袋子和黄色铁皮盒可以确定是该次搜查中从被告人张庆明暂住处的二楼至三楼拐角处的柜子底部依法搜取扣押。当时被告人张庆明妻子黎冬兰在场全程见证。（2）根据证人宣某、徐某、尤某的证言，二楼至三楼楼梯拐角处平时其他租户均不会使用。经现场核查，被告人张庆明暂住处在三楼，而二楼至三楼楼梯拐角处没有设置电灯，视线相对较暗，摆放的柜子底部有空隙相对隐蔽，适宜藏匿物品。（3）物证检验报告、手印鉴定书证实从搜查扣押到的黄色铁皮盒上提取到两枚手印，经鉴定分别为被告人张庆明左手拇指、右手拇指所留，而被告人张庆明亦承认使用过类似盒子。（4）扣押清单、取样笔录、视频、检验报告证实，被告人张庆明于2020年4月23日贩卖后被扣押的甲基苯丙胺、5月21日扣押的黄色铁皮盒内的甲基苯丙胺、黑色袋子内的甲基苯丙胺经取样送交公安部禁毒情报技术中心毒品实验室检验，结果为三者关联性极强，即相关杂质高度相似，来源于同一制毒工厂同一批次的可能性极大。（5）被告人张庆明暂住处与认定的被告人张庆明两次贩卖交易毒品的地点距离很近。（6）公安机关对与被告人张庆明暂住处同幢楼的暂住人员进行了排查，确认除被告人张庆明外无其他贩毒前科人员。（7）综合在案证据，并向侦查人员进行了核实，排除本案存在诬告陷害被告人张庆明的可能。综上，并结合被告人张庆明有贩毒前科且系吸毒人员，本案可以排除其他合理怀疑，足以认定在被告人张庆明暂住处二楼至三楼楼梯拐角处柜子下查获的毒品系被告人张庆明所有，并依法应计入贩卖的总额。被告人张庆明及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张庆明、原审被告人王林富、阮存敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其中被告人张庆明贩卖毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张庆明系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王林富、阮存敏系累犯，依法应从重处罚；两人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和量刑情节对三被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。出庭检察员的意见予以支持，被告人张庆明及其辩护人要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 金林桂 二〇二一年二月二十四日 代书记员 梁荩文