浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终10号上诉人（原审原告）：冯煜华，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯润樑，男，系冯煜华父亲。被上诉人（原审被告）：浙江南湖置业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇三星路******。统一社会信用代码：91330400759085409Y。法定代表人：陶明。委托诉讼代理人：姜佳美，女。委托诉讼代理人：吕党坤，男。上诉人冯煜华因与被上诉人浙江南湖置业股份有限公司（以下简称南湖置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯煜华上诉请求：撤销（2020）浙0402民初5076号民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）南湖置业违反购房合同第十六条关于产权登记的约定，一直到2020年6月12日才取得合同约定的土地、房屋权属证书，交付买受人办理该商品房转移登记，实际违约天数是164天。“春风十里业主项目管理微信群”中的微信聊天记录足以证明南湖置业大产证登记于6月12日完成，而冯煜华在次日拿到相应的复印件，于6月15日取得房产证。一审法院认定案涉房屋大产证办理的时间为2020年6月1日，但南湖置业并未提供证据证明大产证办理的时间为2020年6月1日，冯煜华也未看到过南湖置业提供的不动产电子证书，一审判决称冯煜华对该电子证书经质证真实性无异议，完全是编造的。根据民事诉讼法第二百条第四款规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当发回重审。（二）一审曲解冯煜华的诉讼请求。一审中，冯煜华诉请中称合同约定的厨房卫生间的吊顶是扣板吊顶，而开发商安装的是石膏板吊顶，一审判决却变为“原告主张厨房卫生间更换成铝板扣板吊顶的诉请，因双方合同对此未明确约定铝板吊顶……”，但冯煜华并未主张铝板吊顶，一审认定冯煜华主张依据不足，缺乏依据。（三）冯煜华增加两项诉讼请求，南湖置业实际安装的是强化地板，它的基材是纸纤维，而非合同约定的木地板。客厅吊灯应改为吸顶灯。故应当判决南湖置业合同违约成立，并按照合同约定予以纠正。（四）南湖置业违约导致冯煜华自行办理房屋产权登记，冯煜华交付的500元劳务服务费应当由南湖置业退还。因为如果业主委托代办产证，业主可凭劳务费服务费发票到南湖置业报销500元，现在由于南湖置业违约改为业主自行办理，预交的500元产证服务费应当退还。虽然契税、工本费已由浙江宜居物业管理有限公司退还，但该公司系南湖置业的子公司，业主预交的契税、工本费都由南湖置业挪作他用，故才会出现久拖不还的现象。根据民法通则第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的应当予以返还，故南湖置业应当退还冯煜华被挪用1年6个月的代办产证的契税和工本费银行二倍贷款利息共计503.64元。另冯煜华申请依照合同约定对案涉房屋的装修材料、装修质量、装修价格委托第三方检测机构进行质量检测。南湖置业辩称，（一）南湖置业一审提供的大产证上面有时间备注，所有业主办理产证以上面的时间为准，故业主提及的微信截图不能成立。（二）契税等都由物业代收，也由物业退还，不存在利息的问题。（三）吊顶在原有基础上进行了优化，当时工程方面已经和业主说明过。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯煜华向一审法院提出诉讼请求：1.南湖置业支付冯煜华逾期办理产证违约金8615.46元（以房屋价款522149元为基数，按每日万分之一，自2019年12月31日起计算165天）；2.南湖置业返还冯煜华劳务服务费500元；3.南湖置业退还冯煜华预缴的房屋契税及工本费合计5301.49元；4.南湖置业将厨房、卫生间扣板吊顶按照合同予以纠正；5.南湖置业更换房间门锁为电子门锁。一审法院认定事实：冯煜华向南湖置业购买坐落于嘉兴市南湖区××镇××幢××室房屋一套。2016年8月23日，冯煜华与南湖置业签订《浙江省商品房买卖合同》，就房屋位置、建筑面积、价款等内容进行了约定。其中，就权属证书交付约定为：出卖人承诺于2019年12月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期90日以后，出卖人不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同附件四约定装饰、设备标准，其中顶棚为石膏线条走边、涂料、厨房卫生间扣板吊顶；入户门为钢木复合门，配电子门锁。合同附件六保修责任条款第3条约定电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修为2年。后，冯煜华按约交付购房款522149元。2018年12月20日，南湖置业向冯煜华发出交房通知，冯煜华于2019年1月7日至南湖置业处办理收房手续并于同日向春风里项目所属物业公司浙江宜居物业管理有限公司支付代缴契税费及工本费合计5301.49元。鉴于房屋产证迟迟未能办理，冯煜华遂委托其父冯润樑于2020年6月13日自浙江宜居物业管理有限公司拿回办证材料后，前往嘉兴市南湖区行政审批中心自行办理，并于2020年6月15日取得登记在其名下的房屋权属证书。审理中查明，案涉嘉兴市南湖区××镇××幢××室房屋初始登记时间为2020年6月1日。2020年7月22日，冯煜华收到春风里项目部物业公司浙江宜居物业管理有限公司工作人员庄松庆转账退还契税及工本费款项合计5301.49元。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。冯煜华与南湖置业签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。冯煜华与南湖置业己全面履行了各自义务，冯煜华收房后取得不动产登记证书，故案涉合同己履行完毕。关于冯煜华主张的逾期办证违约金，现查明南湖置业于2020年6月1日取得初始登记，故按照双方合同约定，违约金以已付房价款522149元为基数，按万分之一，自2019年12月31日起计算至2020年6月1日为8041.09元。关于冯煜华主张的劳务服务费500元，现无证据证明系南湖置业收取且系代办产证所需劳务服务费，故不予支持。关于冯煜华主张多交的契税、工本费及相应利息损失，该费用交纳属于冯煜华委托浙江宜居物业管理有限公司代交，现经查实已由浙江宜居物业管理有限公司退还，故冯煜华主张不能成立。关于冯煜华主张厨房卫生间更换成铝板扣板吊顶以及电子门锁更换成带保险功能的门锁的诉请，因双方合同对此未明确约定铝板吊顶，门锁系电子门锁，故冯煜华主张依据不足，亦不予支持。关于隐蔽工程保修期限的问题，双方约定电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修为2年，该约定不违反国家相关规定，故冯煜华主张变更亦缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、南湖置业于判决生效之日起七日内支付冯煜华逾期办证违约金8041.09元；二、驳回冯煜华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取87元，由冯煜华负担40元，南湖置业负担47元。二审中，冯煜华提供以下证据：1.微信聊天记录一组，证明南湖置业的大产证在2020年6月12日办理好。2.不动产权证书一份，证明冯煜华的小产证在2020年6月15日办理好。3.微信聊天记录一组，证明代办公司代办产证的流程，代办人员凭3000元发票到南湖置业处可报销500元产证代办费。4.网页截图一份，证明浙江宜居物业管理有限公司是南湖置业的子公司，老板都是陶明。5.照片一组，证明南湖置业合同违约，必须纠正。6.微信转账凭证一份，证明南湖置业挪用了业主预交的契税款，必须退还不当得利。7.大产证和小产证的区别问答一篇，证明南湖置业提供的电子证书不是大产证。南湖置业取得大产证的时间是2020年6月12日。南湖置业质证认为，冯煜华提供的证据不能证明其主张。本院认证认为，证据2与本案无关，不予采信。其余证据不能证明冯煜华的主张，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据嘉兴市自然资源和规划局出具的不动产权电子证书，南湖置业取得案涉房屋产权证的时间是2020年6月1日，依据此节事实结合双方合同关于产权登记的约定，一审计算的逾期办证违约金，是正确的。冯煜华上诉称南湖置业取得“大产证”的时间是2020年6月12日，依据是几份微信聊天记录截屏，但该证据显然无法推翻嘉兴市自然资源和规划局出具的不动产权电子证书上所载时间，故冯煜华的此节上诉理由不能成立。另冯煜华称其一审未对上述电子证书进行质证，但根据一审庭审笔录，其对一审法院出具的该电子证书真实性无异议，故其称未质证，与事实不符，亦不应予以采信。南湖置业并未收取500元劳务服务费，冯煜华要求南湖置业退还，无依据。而契税、工本费系由冯煜华委托浙江宜居物业管理有限公司代交且已由该公司退还，故南湖置业亦非收取该两笔费用的主体。冯煜华称浙江宜居物业管理有限公司系南湖置业子公司，南湖置业挪用了业主的契税、工本费，故应当赔偿利息损失的诉请，均无依据支持，应予驳回。关于厨房、卫生间扣板吊顶，南湖置业称更换了更好的石膏板吊顶。考虑到冯煜华已经入住，更换会对居住产生一定影响，且更换不符合经济原则，对冯煜华此节诉请予以驳回。如因南湖置业用材不符合合同约定导致冯煜华损失，其可另行主张。另冯煜华在二审中增加了新的诉讼请求，不属于二审审理范围，冯煜华可另案主张。关于鉴定申请，因超越一审诉请范围，亦不予准许。综上，冯煜华的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人冯煜华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二一年二月九日书记员 朱晓俊书记员 金佳欢8-7-