云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）云26行赔终1号上诉人（一审原告）邵先勇，男，汉族，1976年7月8日生，住广南县。上诉人（一审原告）戴艺，女，汉族，1974年10月9日生，住广南县。二上诉人共同委托代理人邓万红，云南天约律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）广南县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：115326270152155494。单位地址广南县永安社区北宁路120号。法定代表人李兴国，局长。行政机关出庭应诉负责人刘锴，广南县住房和城乡建设局副局长。委托代理人李庆雄，云南彬言无尚律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人邵先勇、戴艺与被上诉人广南县住房和城乡建设局（以下简称：广南县住建局）城市规划管理行政强制拆除赔偿一案，不服云南省广南县人民法院2020年11月28日作出的（2020）云2627行赔初2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人邵先勇、戴艺及其委托代理人邓万红、被上诉人广南县住房和城乡建设局行政机关负责人刘锴、委托代理人李庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，上诉人邵先勇、戴艺系夫妻关系。2008年3月7日，上诉人邵先勇、戴艺向李海明购买得位于广南县莲城镇那们村委会那们小组一块承包田，该承包田至今仍登记在李海明的承包证上。同年11月，邵先勇、戴艺在该承包田上建盖水泥砖简易房居住，2012年8月23日，邵先勇将戴艺及孩子邵文、邵康的户口从广南县旧莫乡猫街村委会下嘎基小组**迁入广南县莲城镇那们村委会那们小组。2015年12月，上诉人邵先勇、戴艺在未办理相关规划审批手续的情况下即在购买的承包田上开始建盖新房。2016年2月24日，被上诉人广南县住建局违建巡查中队工作人员在县城总体规划范围内发现邵先勇正在建房做地脚圈梁，即向二上诉人送达了广综执建责字（2016）第29号《责令停止违法行为通知书》，责令邵先勇、戴艺立即停止违法建设行为。收到通知后，上诉人邵先勇、戴艺未到有关部门办理相关建设审批手续或提出申诉，而是继续建设，被上诉人广南县住建局工作人员多次对上诉人邵先勇、戴艺的违建行为进行口头制止，上诉人邵先勇、戴艺仍未停止违法建设行为。2017年6月23日，被上诉人广南县住建局组织工作人员对上诉人邵先勇、戴艺正在建设的三楼一底建筑物实施强制拆除。2017年7月11日，上诉人邵先勇、戴艺不服向一审法院提起行政诉讼，请求确认广南县住建局强制拆除房屋行政行为违法，2018年9月26日，一审法院作出（2017）云2627行初19号《行政判决书》，判决驳回邵先勇、戴艺的诉讼请求。邵先勇、戴艺不服向文山州中级人民法院提出上诉，文山州中级人民法院作出（2018）云26行终13号终审《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，邵先勇、戴艺向云南省高级人民法院申请再审，省高院作出（2019）云行申49号《行政裁定书》，裁定本案指令文山州中级人民法院再审。2019年12月30日，经过再审后，文山州中级人民法院作出（2019）云26行再3号《行政判决书》，判决：1.撤销文山州中级人民法院（2018）云26行终13号行政判决及广南县人民法院（2017）云2627行初19号行政判决；2.确认广南县住房和城乡建设局于2017年6月23日对邵先勇、戴艺所建房屋实施行政强制拆除的行政行为违法。2020年3月19日，上诉人邵先勇、戴艺向被上诉人县住建局申请行政赔偿，在法律规定的期限内，广南县住建局未作出答复，上诉人邵先勇、戴艺遂向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”和《云南省违法建筑处置规定》第二条第二款“本规定所称的违法建筑是指违反城乡规划管理法律、法规的建筑物、构筑物，包括城镇违法建筑和乡村违法建筑；城镇违法建筑是指在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的建筑，以及超过批准期限未拆除的城镇临时建筑；……。”的规定，邵先勇、戴艺在规划区内未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在未取得《土地使用证》的非法购买的承包田上建盖三楼一底水泥浇灌房屋，其建盖的水泥浇灌房屋系城镇违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第五条第（二）项“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”该规定明确了只有当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害的，受害人才享有获得国家赔偿的权利，邵先勇、戴艺在规划区内未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在未取得《土地使用证》的土地上建盖水泥浇灌房屋，其建盖水泥浇灌房屋系城镇违法建筑，县住建局强制拆除行为虽然被法院判决确认为违法，但是法律只保护合法的利益，本案邵先勇、戴艺违法建盖房屋被广南县住建局强制拆除，由此所造成的财产损失，是因邵先勇、戴艺不遵守国家法律法规的故意行为引起的，县住建局强制拆除邵先勇、戴艺的城镇违法建筑物不应承担行政赔偿责任，所以，邵先勇、戴艺主张建房损失、无房居住费、误工费、建房误工费670910元损失，不予支持。关于县住建局拆除涉案房屋的行为是否造成邵先勇、戴艺合法财产损失的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，经庭审举证质证，结合现场照片、视频资料，涉案房屋已经建设好，并对部分房屋作了一定装修，原告一家已实际居住在该房，房内有生活用品、家具实物等，在拆除的过程中县住建局虽然将室内物品搬出房外，但未依法对搬出房外物品进行登记保全，未制作物品清单并交邵先勇、戴艺签字确认，致使邵先勇、戴艺无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由一审被告县住建局承担举证责任，一审原告主张的屋内物品包括床、衣柜、橱柜、厨房用具、沙发、神桌、电视、碗柜、八仙桌、水泵、杂物、日用品、生活用品、衣物等物品、数量，均系日常生活必需品，符合一般家庭实际情况，因一审被告广南县住建局亦未提供证据证明这些物品尚存在，予以认可，但对一审原告主张的损失53280元，因一审原告主张的物品已经用了多年，实际不值一审原告主张的金额，但出于最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，综合酌定损失为40000元，应予以赔偿。邵先勇、戴艺主张的鸡栏、鸡及老人的私房钱的请求理由不能成立，不予支持。一审被告县住建局请求判决驳回一审原告邵先勇、戴艺的诉讼请求的理由部分有理，本院予以支持有理部分。据此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条第（二）项的规定，判决：一、由一审被告广南县住建局在判决书生效后10日内赔偿一审原告邵先勇、戴艺经济损失40000元；二、驳回一审原告邵先勇、戴艺的其他诉讼请求。上诉人邵先勇、戴艺不服一审判决，上诉称：一、一审判决在文书中存在多处错误，极不严肃。一审法院在引用法院判决书日期、案号中存在多处错误，引用不规范、不严肃。二、一审判决遗漏对上诉人在一审期间所列举证据的认证。一审期间，上诉人共列举了三份证据，分别是照片16张、文山州中级人民法院(2019)云26行再3号《行政判决书》及被上诉人出具的《收据》。一审判决遗漏了上述第三份证据《收据》的认证。三、一审判决对被上诉人在一审期间所列举证据的认证及采信部分错误。被上诉人所列举的2至5号证据是在确认行政行为违法之诉案件中列举过的用以证明上诉人建设行为违法的证据，该四份证据因被上诉人的强拆行为被确认违法而丧失了合法性及有效性，不能再次作为上诉人用地行为及建房行为违法的证据予以认定和采信。而一审判决却仍然认证“县住建局提供的1、2、3、4、5、6号证据客观、真实、合法，予以认可”，是对被上诉人证据认证及采信的错误。四、一审判决根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和《云南省违法建筑处置规定》第二条第二款：“本规定所称的违法建筑是指违反城乡规划管理法律、法规的建筑物、构筑物，包括城镇违法建筑和乡村违法建筑；城镇违法建筑是指在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的建筑，以及超过批准期限未拆除的城镇临时建筑；……”的规定，认为上诉人在规划区内未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在未取得《土地使用证》的非法购买的承包田上建盖三楼一底水泥浇灌房屋，其建盖的水泥浇灌房屋系城镇违法建筑的认定是没有任何证据支撑的错误认定。上诉人所建的被拆住房是否在规划区内及是否是城镇违法建筑或者乡村违法建筑，被上诉人至今没有任何合法有效的证据予以证明。据此，上述认定是没有任何证据支撑的错误认定。五、关于被上诉人对其违法强拆行为是否应当承担上诉人的建房损失等赔偿责任的问题，一审判决适用法律错误。上诉人一家于2008年开始就在那们村小组建设简易房并一直居住生活于该简易房中。期间，没有任何部门对上诉人建设简易房的行为进行过任何干涉，提出过任何异议。且上诉人一家户户口已于2012年6月份由旧莫乡迁到连城镇那们村小组，为该村小组的农户。作为那们村小组的农户之一，根据《土地管理法》第六十二条第一、二款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居”的规定，上诉人一家在那们村小组依法应得到基本的居住保障。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，根据《云南省违法建筑处置规定》第九条：“城镇违法建筑由违法建筑处置部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响（以下简称消除影响）的，限期改正，……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。乡村违法建筑由乡（镇）人民政府责令停止建设，尚可采取改正措施消除影响的，限期改正：……；逾期不改正或者无法采取改正措施消除影响的，可以拆除。”第十条：“具有下列情形之一的城镇违法建筑，应当拆除：（一）未取得建设工程规划许可证，且不符合城镇控制性详细规划强制性内容，或者超过规划条件确定的容积率、建筑面积、建筑密度、建筑高度的”，及第十二条规定：“具有下列情形之一的，由违法建筑处置部门和乡（镇）人民政府向社会公示后，作出暂缓拆除决定；（二）违法建筑拆除后当事人无房居住的”。根据上述规定，被上诉人对于没有取得建设工程规划许可证的建筑可采用的处置措置分为应当拆除、可以不拆除、限期改正消除影响及作出暂缓拆除决定等。本案中，被上诉人没有对上诉人所谓的“违法建筑”是否符合限期改正消除影响的情形、是否符合“违法建筑拆除后当事人无房居住”暂缓拆除的情形以及是否符合必须拆除情形的评价。直接强制拆除导致上诉人一家无房居住的处境。实际上，也不符合必须拆除的情形。由此造成的建房等损失，被上诉人应依法承担相应的赔偿责任。一审的审判组织没有严格审查上述是否必须拆除等问题，简单适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第五条第（二）项的规定，判决被上诉人不承担上诉人的建房损失，系法律适用错误。综上，一审判决在文书行文、证据认证采信、城镇违法建筑的认定及法律适用等方面都存在错误，请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿各种损失共计人民币729190元。被上诉人广南县住建局答辩称：一、一审法院判决文书行文错误应当属于校对出现的问题，对案件事实及法律适用均不构成实质上的影响，上诉人属于对枝节问题的纠缠。二、关于对被答辩人提供的证据答辩人不予认可，人民法院对其不予采信，也属于正常的证据适用和评判方面的问题，并不违反法律规定，也不构成对案件处理结果方面的错误。因此，上诉人的理由不能成立。三、被答辩人建房用地系非法土地，至今土地性质仍然属于农用地性质，被答辩人未经法定机关依法办理征转手续即在土地上建盖房屋，属于违法用地。其次，被答辩人建盖的房屋，至今未办理任何和取得任何建筑规划许可，依据法律规定属于违法建筑。四、关于被答辩人所述的是否符合必须拆除的情形的问题。答辩人自2016年2月24日起，在被答辩人进行违法建筑之初，答辩人单位的执法人员在日常巡查工作中发现被答辩人的违法行为，就进行过了制止。并且先后通过书面制止和挖掘机强行制止等方式，先后共十二次对被答辩人的违法行为进行过制止。被答辩人无视法律规定，擅自违建，被答辩人自身的行为就属于违法行为，法律所保护的是合法正当的权益，被答辩人的违法行为依法不应当得到法律的保护。五、关于被答辩人建房损失赔偿责任问题，判决处理得当，使用法律正确，其上诉理由依法不能成立。首先，关于《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的“一户一宅”及相关规定，其前提是依法申请、合法审批并办理相关法定手续，违背依法的前提均无从谈起。其次、关于《城乡规划法》第四十条规定的“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”以及《云南省违法建筑处置规定》第九条等相关规定所强调的重点是“城镇规划”，而城镇规划系经过法定程序固定了的。对于城镇规划，一经作出即具有法律效力和法律约束力，因此，关于对违法建筑的处置措施中“拆除”“限期改正”等一系列措施的使用，应当建立在以“符合规划”为前提。而被答辩人的违法建筑行为，从始至终均不具有也不符合任何“符合规划”的情形。因此，一审法院依据上述法律规定及《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定所作出的处理并无不当。上诉人的上诉理由依法不应支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，以维护社会的和谐稳定，杜绝私自占用耕地违法乱建的行为。上诉人邵先勇、戴艺为证明自己的主张，向一审法院提交了以下证据材料：1.照片16张，证明邵先勇、戴艺被强拆的住房是建设完工并装修使用的设施；2.文山州中级人民法院(2019)云26行再3号《行政判决书》，证明一审被告于2017年6月23日对一审原告住房实施强制拆除的行政行为被人民法院确认为违法的事实；3.《收据》，证明一审原告邵先勇、戴艺于2020年3月19日向一审被告提出行政赔偿申请的事实。被上诉人广南县住建局向一审法院提交了以下证据材料：1.社会统一信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明县住建局的单位基本信息情况及法定代表人身份信息；2.责令停止建设违法行为通知书、法律文书送达回证，证明2016年2月24日执法人员巡查发现一审原告违法建筑后立即下发通知并责令一审原告停止违法建设；3.广南县国土资源局广国土资函（2017）90号、县住建局关于莲城镇那们村委会那们小组邵先勇户建房核实情况，证明一审原告的建筑用地未办理相关农用地转建设用地手续和不动产权证，建房行为未办理相关建房手续，土地使用和建房行为不合法；4.现场勘测笔录，证明执法机关2017年5月4日对一审原告违法建筑进行勘验，违建房占地面积为79平方米，坐南朝北，已建好一楼一底，第三层在建未浇灌的事实；5.现场巡查照片，证明2016年2月24日至2017年5月4日期间，执法人员到现场共进行十一次巡查，并对一审原告的违法建筑情况多次阻止的事实；6.视频资料，证明被告工作人员在对一审原告房屋进行强拆时，已将一审原告的生活用品、家具等搬离房屋并集中堆放。上述证据材料已随案移送本院。经一审庭审举证、质证，一审法院认为一审原告邵先勇、戴艺提供的1、2号证据客观、真实、合法，一审法院予以认可；广南县住建局提供的1、2、3、4、5、6号证据客观、真实、合法，一审法院予以认可。本院认为，一审法院对一审原告、一审被告提交的证据材料的审核认定正确，本院予以确认。一审原告邵先勇、戴艺向一审法院提交的第3号证据证明一审原告邵先勇、戴艺于2020年3月19日向广南县住建局提出行政赔偿申请的事实，该证据已经一审举证、质证，一审原告、被告双方对该证据证明内容无异议，本院予以认可。经审查，一审法院审理程序合法。本院所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《云南省违法建筑处置规定》第二条规定：“本规定所称的违法建筑是指违反城乡规划管理法律、法规的建筑物、构筑物，包括城镇违法建筑和乡村违法建筑；城镇违法建筑是指在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的建筑，以及超过批准期限未拆除的城镇临时建筑；乡村违法建筑是指在乡、村庄（含镇辖村）规划区内未取得乡村建设规划许可或者未按照许可内容进行建设的建筑。”本案中，上诉人邵先勇、戴艺所建房屋位于广南县，属于广南县城市总体规划范围内，上诉人邵先勇、戴艺在建房时未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定办理建设工程规划许可证，所建房屋系违法建筑，对于违法建筑，广南县住建局有权实施行政强制拆除。2017年6月23日，被上诉人广南县住建局组织工作人员对上诉人邵先勇、戴艺已经建好并搬迁入住的房屋实施了行政强制拆除，虽然该行政强制拆除行为因程序违法已被本院2019年12月30日作出的（2019）云26行再3号行政判决书确认违法，但根据《国华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”上诉人邵先勇、戴艺所建房屋属于违法建筑，不具有合法利益，国家不承担赔偿责任。虽然被上诉人广南县住建局实施强制拆除前，未依法履行告知程序、作出限期拆除决定、作出强制拆除决定等程序，本因对上诉人因丧失期限利益而付出的建筑成本予以适当补偿，但广南县住建局在城建规划巡查中，发现上诉人在最初未取得建设工程规划许可证等相关手续时，就已经于2016年2月24日向上诉人下发了广综执建责字（2016）第029号《责令停止建设违法行为通知书》，之后又多次制止上诉人施工建设，但上诉人依然继续建设完工并搬迁入住，在此情况下，上诉人继续建设所导致的各种损失应当由上诉人自行承担，广南县住建局对该违法建筑实施强拆而造成的建房损失不应当承担赔偿责任，上诉人邵先勇、戴艺主张的建房损失以及各种无房居住费、误工费、建房误工费等各种损失是上诉人自身原因所致，其要求赔偿无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人广南县住建局在实施强拆时从房屋内搬出的各种家具及其它生活用品系上诉人的合法财产，被上诉人广南县住建局确实未尽到登记、清点、妥善保管和移交的义务，对该部分的损失应当承当相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外;负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”针对该部分的损失，一审法院综合考虑酌情判决赔偿上诉人4万元损失并无不当。关于上诉人在上诉状中提出一审判决书存在多处错误的问题，主要是一审法院在引用法院裁判文书的日期和案号时存在瑕疵，属于文字校对上的笔误，本院予以指出，但不影响实体判决的公正性。关于上诉人提出一审判决存在对证据认证遗漏及采信错误的问题。上诉人向一审法院提交的第3号证据主要证明本院作出了（2019）云26行再3号确认被上诉人强拆行为违法和上诉人向被上诉人广南县住建局提出赔偿申请的事实，以及其他证据采信认定的事实均在一审查明的事实中进行了阐述，综合全案证据，本院予以采信和认可。关于上诉人提出该建筑是否必须强制拆除的问题。早在2016年初，被上诉人广南县住建局在巡查中即发现上诉人属于未批先建，并当场向上诉人下发了停建通知，上诉人也于2016年2月24日签收了该停建通知，之后，被上诉人广南县住建局又先后11次对上诉人的违建行为进行巡查制止，但上诉人均不听劝阻，继续施工建设。在多次制止无果的情况下，被上诉人广南县住建局对其违建房屋直接实施强制拆除并不违反法律规定。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。被上诉人广南县住建局在二审中提出的答辩理由成立，本院予以支持。综上所述，被上诉人广南县住建局的行政强制行为虽被确认违法，但上诉人邵先勇、戴艺本身存在违法行为，其主张被上诉人广南县住建局赔偿其被强拆后的建房损失无事实依据和法律依据，但被上诉人广南县住建在实施行政强制拆除行为中，对上诉人的家具、生活用品等合法财产造成了损失，应当给予适当赔偿。一审法院所作出的（2020）云2627行赔初2号行政赔偿判决书认定事实清楚，适用法律正确，酌情判决赔偿上诉人40000元损失适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  王要师二〇二一年二月二十四日书记员  段忠莹