wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更252号罪犯陈军，男，1978年9月5日出生，土家族，湖北省人，大专文化，现在天津市。天津市北辰人民法院于2019年5月27日作出（2019）津0113邢初287号刑事判决，以被告人陈军犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年12月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯陈军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈军符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2018年12月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  侯金砖审判员  杨雪梅二〇二一年二月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初173号 原告：杨云勤，男，汉族，生于1956年2月14日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：陈明玉，男，汉族，生于1966年9月20日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：何定菊，女，汉族，生于1970年5月6日，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨云勤与被告陈明玉、何定菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告杨云勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨云勤撤回起诉处理。 审判员  周毅 二〇二一年二月二十四日 书记员  鄢欢
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执4752号申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组，住所地新乡市红旗区政府。负责人刘宏锋，组长。委托代理人尚学玲，工作人员。被执行人裴蓓，女，1980年11月22日出生，汉族，原住新乡市红旗区，现监狱服刑。申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组申请执行被执行人裴蓓追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0702刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，违法所得依法予以追缴，查封、扣押在案财物依法予以处理，不足部分责令退赔，返还各集资参与人。因被执行人裴蓓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组向本院申请执行，要求依法追缴被执行人在（2016）豫0702民初2595号民事判决书中享有的债权。本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人在本院（2016）豫0702民初2595号民事判决一案中系申请执行人，享有债权。本院依法作出（2020）豫0702执4752-1号执行裁定，冻结、扣留、提取被执行人在（2016）豫0702民初2595号民事判决一案中应得的款项350万元。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年二月二十三日书记员  段中迪
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0153刑初30号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人张光焕，绰号“焕娃儿”，男，1950年12月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被重庆市荣昌区公安局监视居住，2021年1月11日被解除监视居住，经本院决定，于2021年2月5日被逮捕，2021年2月10日被取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人张光焕犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人张光焕到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：2019年12月24日18时许，被告人张光焕在重庆市荣昌区龙集镇与邻居邓某因日常琐事发生口角纠纷，后在纠纷过程中张光焕用手打向邓某面部，造成邓某面部及牙齿受伤。2020年4月17日，经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张光焕经侦查人员电话通知后，主动到侦查机关投案并如实供述本案犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张光焕赔偿被害人邓某医药费等损失共计20000元，被害人出具谅解书，对被告人张光焕予以谅解。上述事实，被告人张光焕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定委托书、重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、重庆市荣昌区人民医院急诊初诊病历、重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、收条、谅解书、证人吕某、郭某、张某1、张某2的证言、被害人邓某的陈述、被告人张光焕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光焕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。张光焕犯故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。被告人张光焕经侦查人员电话通知后，主动到侦查机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，张光焕赔偿被害人损失并获得其谅解，可对其酌情从轻处罚。综合张光焕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张光焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇二一年二月二十日法官助理 赵纯美书 记 员 蒋行凤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终1048号上诉人（一审原告）乔宇龙，男，1952年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）张丽丽，女，1955年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）王晓辉，女，1960年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人肖敬，局长。委托代理人樊珺，女，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。一审第三人中国天利航空科技实业公司，住，住所地北京市丰台区大成路**/div>法定代表人王会，董事长。上诉人乔宇龙、张丽丽、王晓辉（以下简称乔宇龙等人）因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初177号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。乔宇龙等人向一审法院诉称，2019年12月，乔宇龙等人向丰台人保局递交《履行法定职责申请书》，请求丰台人保局对中国天利航空科技实业公司（以下简称天利科技公司）企业年金公共账户余额分配及所依据的原《中国天利航空科技实业公司总部岗位聘任制员工企业年金方案》（以下简称原《方案》）在内容、备案程序等方面的违法违规问题进行查实并依法查处。2020年2月12日，丰台人保局作出《关于〈履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称《回复》），对乔宇龙等人申请查处的两个事项“企业年金公共账户余额分配”和“所依据的原《方案》内容和备案程序”未查处和答复，且只字未提2009年原《方案》及其余额分配，而是告知乔宇龙等人天利科技公司2018年新《方案》备案的情况。丰台人保局答非所问，是不履行法定职责的行政不作为和乱作为。故请求人民法院判令丰台人保局撤销《回复》，并判令其限期履行法定职责，对天利科技公司实施的原《方案》企业年金公共账户余额分配，以及所依据的原《方案》的内容、备案程序和具体执行中的违法违规问题，依法依规予以查实并处理，诉讼费由丰台人保局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，乔宇龙等人为天利科技公司员工，现均已退休。天利科技公司成立了工会组织。原《方案》系天利科技公司与企业职工一方订立的集体合同。乔宇龙等人要求查处的有关企业年金公共账户余额分配和原《方案》内容、备案程序违法违规等问题，依次分别涉及了集体合同履行、集体合同订立、集体合同备案等。而有关集体合同履行和订立争议的解决途径及提起主体，法律法规规章有明确规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十六条规定，因履行集体合同发生争议，经协商解决不成的，工会可以依法申请仲裁、提起诉讼。《企业年金办法》第三十条规定，因订立或者履行企业年金方案发生争议的，按照国家有关集体合同的规定执行。据此，乔宇龙等人要求查处的有关企业年金公共账户余额分配和原《方案》内容违法违规问题，应由天利科技公司工会申请仲裁解决。此外，关于对原《方案》备案行为提起诉讼的原告主体资格问题，一审法院认为，根据《企业年金办法》第十条“人力资源社会保障行政部门自收到企业年金方案文本之日起十五日内未提出异议的，企业年金方案即行生效”的规定可知，备案行为系《企业年金方案》的生效要件，该行为合法与否关乎所有参加企业年金计划职工的合法权益。故为避免某个或某几个职工为谋取自己的个人利益而破坏该行为的稳定性，对于该行为提起诉讼的原告主体资格应当加以限制，不应由某个或某几个职工提起。《中华人民共和国工会法》第六条及第二十条规定，维护职工合法权益是工会的基本职责，工会通过平等协商和集体合同制度，协调劳动关系，维护企业职工劳动权益，工会代表职工与企业以及施行企业化管理的事业单位进行平等协商，签订集体合同，集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过；企业违反集体合同，侵犯职工劳动权益的，工会可以依法要求企业承担责任，因履行集体合同发生争议，经协商解决不成的，工会可以向劳动争议仲裁机构提请仲裁，仲裁机构不予受理或者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。结合《中华人民共和国工会法》以及前述《中华人民共和国劳动合同法》以及《企业年金办法》的相关规定，工会作为维护职工合法权益的组织，代表全体工会职工的合法权益，由其作为主张备案行为合法与否的主体更为恰当。对于该主体资格的认定，最高人民法院司法解释相关规定亦体现了该种精神，如：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。综上，乔玉龙等人不具有本案诉讼主体资格，对原《方案》备案行为不服提起诉讼的主体资格，应由天利科技公司工会享有。另外，乔宇龙等人向丰台人保局递交《履行法定职责申请书》属于举报性质，丰台人保局是否答复以及如何答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，乔宇龙等人的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回乔宇龙、张丽丽、王晓辉的起诉。乔宇龙等人不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误，适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。丰台人保局、天利科技公司均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原《方案》系天利科技公司与企业职工一方订立的集体合同，对原《方案》备案行为存有异议，应由天利科技公司工会行使权利，乔玉龙等个人不具有提起本案诉讼的主体资格。且，乔宇龙等人向丰台人保局递交《履行法定职责申请书》属于举报性质，丰台人保局是否答复以及如何答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回乔宇龙等人的起诉正确，本院予以维持。乔宇龙等人所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二一年二月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初5255号之一原告：张惠珍，女，1964年11月19日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：朱勇，浙江三惟律师事务所律师。被告：袁芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住嵊州市。原告张惠珍与被告袁芳保证合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告张惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2750000元并支付自起诉之日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之母亲费银君间陆续有资金往来，均由被告予以担保。经统计，尚有如下分别出具借条的借款没有归还：1.2015年12月2日二张借条合计400000元；2.2016年3月3日100000元；3.2016年5月3日200000元；4.2017年6月17日700000元；5.2017年9月6日300000元；6.2017年10月29日250000元；7.2017年12月10日150000元；8.2018年3月10日200000元；9.2018年10月10日200000元；10.2018年12月10日250000元。合计2750000元。上述借款经催讨无果，特向贵院起诉。本院经审查认为，本案案涉主债务人为费银君，而费银君已因非法吸收公众存款罪被判刑，原告诉称费银君向原告借款共计275万元，被告袁芳作为担保人，被告袁芳现也因涉嫌非法吸收公众存款罪被嵊州市公安局立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张惠珍的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇二一年二月二十四日书记员  唐茹蓉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终766号 上诉人（原审原告）：张隆，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被上诉人（原审被告）：巨野县晟哲禽业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县麒麟镇327国道中段路北。 法定代表人：李国庆，经理。 委托诉讼代理人：樊号，男。 上诉人张隆因与被上诉人巨野县晟哲禽业有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张隆上诉请求：解除双方签订的和解协议，终止合同，被上诉人退还上诉人货款10000元。事实和理由：被上诉人虽因为疫情原因不能按照约定时间发货，但养殖行业具有时间性。疫情过后，可以运输生禽时，市场上的鹅价下跌严重。如上诉人继续饲养，会损失更多。因为疫情造成的损失不应由上诉人全部承担，应由双方分担。如此，被上诉人未发货的1000只鹅苗不再发货，被上诉人应退还上诉人该部分鹅苗款25000元，因上诉人处有被上诉人保证金10000元，折抵后被上诉人应退还15000元。因受疫情影响，上诉人同意分担5000元，由被上诉人退还上诉人10000元。 被上诉人辩称，不同意解除协议，应按照和解协议继续履行。 张隆向一审法院起诉请求：1.请求解除和解协议，依法判令被告立即向原告赔偿1000只鹅苗（现市场价5元/只*1000只=5000元），并赔偿原告因鹅苗价格减少损失款20000元（按20元/只*1000只=20000元），合计人民币25000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月24日，张隆与巨野县晟哲禽业有限公司签订商品鹅养殖及代销协议，协议约定：原告购买被告鹅苗3000只，每只价格25元，合计75000元，其中10000元作为被告回收原告成品鹅的保证金，如被告不回收原告成品鹅，原告不退还被告的保证金10000元。协议签订后，被告收到原告鹅苗款65000元，被告给原告发送鹅苗途中部分鹅苗死亡，双方于2019年9月28日签订和解协议，协议约定：原告购买被告3000只鹅苗，因发货途中双方不能确定伤亡数量及赔偿金额，经协商，被告赔偿原告1000只鹅苗，于2020年3月1日至2020年3月7日赔偿给原告，路途中伤亡超过100只被告补齐鹅苗，原告至2019年9月28日尚欠被告鹅苗款10000元，在2020年3月7日提鹅苗时全部支付给被告。经查，原、被告约定发送1000只鹅苗的时间正值山东省新型冠状病毒疫情防控时期，文件规定停止活禽交易和宰杀，全面关闭各类市场活禽交易区和宰杀点。被告不能按约定时间给原告发送鹅苗，原告亦未将押金10000元支付被告。一审法院认为，原告在庭审中提交的和解协议，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告要求解除和解协议，经查原、被告未有解除和解协议的约定及法定情形，因此，原告要求解除和解协议的诉讼请求，一审法院不予支持。原告诉称被告未按约定时间发送鹅苗，属违约行为，但双方约定发送鹅苗的时间正值山东省疫情防控时期，因不可抗力被告不能履行和解协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”根据原、被告庭审中的陈述，被告将疫情期间无法发送鹅苗的事实通知被告，原告陈述被告于3月底或4月初通知原告可以发送鹅苗，即不可抗力解除被告即通知原告可履行协议，应免除被告的责任，对原告诉称被告未按约定时间发送鹅苗，要求解除和解协议、被告承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告张隆的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告张隆负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方当事人均认可因受新冠疫情的影响，2020年4月底被上诉人电话通知上诉人大概5月份就可以发送和解协议约定的1000只鹅苗，上诉人当时就表示不再饲养。被上诉人至今未给上诉人发送上述1000只鹅苗。本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，因受新冠疫情影响，被上诉人再行补发鹅苗是双方和解协议约定的履行期限届满之后。被上诉人虽辩称和解协议约定上诉人应在2020年3月7日提鹅苗时支付被上诉人10000元鹅苗款，上诉人未支付，故未补发鹅苗。但双方约定的补发鹅苗时间为2020年3月1日至7日，双方并未约定上诉人先行支付10000元鹅苗款，故被上诉人以上诉人未支付10000元鹅苗款为由未补发鹅苗的理由不成立。上诉人表示不再继续履行和解协议，被上诉人虽主张继续履行，但并未在上诉人表示不再履行后要求履行，至今亦未履行。由此，双方以实际行动协商一致终止协议履行，只是未就下一步问题处理达成一致意见。综合考虑新冠疫情影响、养殖行业的及时性、双方均应终止和解协议履行等，被上诉人无需再补发1000只鹅苗。依双方签订的养殖回收合同约定鹅苗价格，被上诉人应返还上诉人鹅苗款25000元，扣除上诉人欠付的10000元后，实际应为15000元。现上诉人主动考虑新冠疫情的影响，仅主张10000元，符合本案实际应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2554号民事判决； 二、被上诉人巨野县晟哲禽业有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人张隆10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费425元，减半收取212.50元，由上诉人张隆负担100元，由被上诉人负担212.5元；二审案件受理费425元，由上诉人张隆负担200元，由被上诉人负担225元（被上诉人应负担部分已由上诉人预交，被上诉人应于上述判决履行期限内直接向上诉人支付）。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋桦 审判员  李胜力 审判员  梁春丽 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘娉溪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终93号 上诉人（原审原告）张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路**。 法定代表人王康乐，局长。 委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人蒋蔚炜，区长。 上诉人张明英因诉被上诉人成都市青羊区规划和自然资源局（以下简称青羊区规自局）政府信息公开及被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月13日，张明英向青羊区规自局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“经批准实施成都市青羊区××乡××村××组，从2008年1月至2014年之间依法婚嫁及新生儿当天上户的，都要以3500元一平方米价格优购35平方米安置房的安置方案”的政府信息。青羊区规自局于次日收到申请后，通过成都市国土资源档案管理系统检索，未查找到此信息。同年12月10日，青羊区规自局就张明英的信息公开申请作出2019年第148号《政府信息公开申请告知书》，主要载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信公开条例）第三十六条第四款“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，张明英申请的信息青羊区规自局不存在。随后青羊区规自局向张明英邮寄送达了该告知书。张明英不服，于2020年1月2日向青羊区政府邮寄《行政复议申请书》。青羊区政府于次日收到复议申请后予以受理，并于同日向青羊区规自局作出《被申请人答复通知书》，要求青羊区规自局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。青羊区规自局遂于同年1月10日提交《行政复议答复书》及检索、送达的相关证据材料。经审查，青羊区政府于同年3月2日作出成青羊复决字[2020]第2号《行政复议决定书》，对前述告知书予以维持，并邮寄送达当事人。张明英不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第四条第一款、第二十七条的规定，张明英可以向青羊区规自局申请获取相关政府信息，青羊区规自局具有根据情况分别作出答复的行政职责。本案中，青羊区规自局于2019年11月14日收到张明英提交的政府信息公开申请后，于同年12月10日作出案涉告知，符合政府信息公开条例第三十三条规定的答复时限，程序合法。张明英向青羊区规自局申请公开“经批准实施成都市青羊区××乡××村××组，从2008年1月至2014年之间依法婚嫁及新生儿当天上户的，都要以3500元一平方米价格优购35平方米安置房的安置方案”的政府信息，青羊区规自局经检索，未查找到该政府信息，根据政府信息公开条例第三十六条第四项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”的规定作出案涉告知，事实认定清楚，证据充分，且张明英也未提交该政府信息由青羊区规自局制作或保存的相关证据，故对张明英请求撤销案涉告知、并责令青羊区规自局重新作出行政行为的诉讼请求理由不成立，不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，张明英不服青羊区规自局作出的告知书，向青羊区政府申请行政复议，青羊区政府具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。青羊区政府于2020年1月3日收到张明英的复议申请后，在法定期限内予以受理，并要求青羊区规自局提交了书面答复和相关证据、依据，经书面审查后，于同年3月2日内作出案涉复议决定，对前述告知予以维持，符合行政复议法第三十一条规定的时限，其复议决定程序合法，故对张明英要求撤销青羊区政府所作复议决定的诉讼请求理由亦不成立，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张明英的全部诉讼请求。 宣判后，张明英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。综上，请求本院判决撤销原判，改判撤销青羊区规自局作出的《政府信息公开告知书》及青羊区政府作出的《行政复议决定书》。 被上诉人青羊区规自局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人青羊区政府二审未提交书面答辩状。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于青羊区规自局作出的涉案信息公开告知是否违反法律规定。根据青羊区规自局提交在案的材料能够证明，青羊区规自局作出本次告知之前已经根据政府信息公开条例第三十六第四项的规定进行了检索，并将检索情况向张明英进行了如实告知。青羊区规自局作出的信息公开告知并未违反法律规定，青羊区政府作出的维持复议决定亦属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人张明英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由张明英负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年二月十九日 书记员 陈舒婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执154号之七 申请执行人：刘开荣，女，1955年7月27日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人：袁本燕，女，1986年1月18日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人：袁本方，男，1981年8月28日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人：袁本仙，女，1989年12月2日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：李文健，男，1970年03月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙与被执行人李文健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年11月10日冻结了被执行人李文健在账户内余额人民币1043.39元，现因本案达成和解，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文健在贵阳银行账户内存款人民币70584.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二一年二月二十二日 书记员  黎君军
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0591民初329号 原告：浙江长兴市政建设有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道城南路**。 法定代表人：周敏卫。 委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。 被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。 法定代表人：姚自然。 被告：南通龙游市政工程有限公司，，住所地如皋市如城街道大司马南路**如园商务大厦****西侧 法定代表人：徐军。 原告浙江长兴市政建设有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司、南通龙游市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江长兴市政建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施佳萍 二〇二一年二月十九日 法官助理 张美琴 书 记 员 汤 悦
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初946号 原告：方玉兰，女，1951年11月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：程根旺，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告方玉兰与被告程根旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行了审查。 方玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令程根旺支付欠款11200元及约定利息；2、程根旺承担本案诉讼费用。事实与理由：程根旺在家经营一家百货店，谎称扩大经营规模，在亲戚朋友邻居间付息借款，约定年息按一分计算。2019年9月15日，程根旺从方玉兰处借款11200元，方玉兰多次催讨，程根旺均未履行还款义务。 本院经审查认为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关。故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回方玉兰的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柯柯 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 俊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执90号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地瓦房店市松树镇卫东委。统一社会信用代码：91210281051119968P。 负责人：王建，系该行行长。 委托代理人：姜伟男、系该行员工。 被执行人：李世奎，男，1963年5月22日生。汉族，现住瓦房店市。 被执行人：高丽，女，1967年1月5日生。汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行与被执行人李世奎、高丽金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽0281民初1303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的12100元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李世奎、高丽送达了执行通知书和报告财产令，被执行人李世奎、高丽未按执行通知书指定的期间履行义务。本院已冻结被执行人李世奎大连银行、农业银行账户一年，但账户余额不足百元，冻结期限至2022年1月11日。上述冻结、查封的财产如要继续冻结、查封，申请执行人应当在冻结、查封到期日前一个月内向本院提出申请。 经本院查控，未发现被执行人李世奎、高丽名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人李世奎、高丽采取限制消费的强制措施。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初901号 原告：王家友，男，1964年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：王守春，男,汉族,1982年12月1日出生,住江苏省滨海县。 被告:滁州瑞鹰运输有限公司,住所地安徽省滁州市天长东路**，统一社会信用代码9134110232551830X5。 法定代表人:曹文忠，该公司总经理。 被告：滁州市新百商贸有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长路种子公司大院内一社会信用代码9134100713938031C。 法定代表人：姜军，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住，住所地安徽省滁州市中都大道**一社会信用代码91341100MA2MQ4KY9W（1-1）。 负责人：唐世龙，该公司总经理。 委托代理人：刘军，该公司员工。 原告王家友诉被告王守春、滁州瑞鹰运输有限公司、滁州市新百商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家友于2020年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王守春、滁州瑞鹰运输有限公司、滁州市新百商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。 经审查，本院认为，原告王家友的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王家友撤回对被告王守春、滁州瑞鹰运输有限公司、滁州市新百商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家友负担。 审判员  颜林 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐芮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执77号申请执行人：王洪侠，女，汉族，1983年9月19日出生，现住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市金业职业培训学校，住所地：公主岭市西公主大街**。法定代表人：杨忠武，系校长。本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，长春市公主岭市人民法院做出的（2020）吉0381民初3163号民事调解书已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 李 顺审判员 赵大伟二〇二一年二月二十四日书记员 王海亮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初899号原告：邓晓君，女，1993年9月5日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。被告：祖海波，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告邓晓君与被告祖海波民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邓晓君撤诉处理。审判员  邢海龙二〇二一年二月十八日书记员  余俊庭
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）浙0523执恢145号刘秀连、蔡炳旺：申请执行人刘秀连与被执行人蔡炳旺民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢145号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00467号]，于二〇二一年二月二十三日执行完毕。特此通知！二〇二一年二月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0691执382号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码1137060000425805X9。负责人：高建洲,局长。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：唐茂强。申请人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东祥普实业有限公司欠缴工资一案，本院作出的（2020）鲁0691行审219号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统未发现有足额财产可供执行。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁0691执382号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年二月十五日书记员  孙亚男
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终34号上诉人(原审原告)朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人贺翰翀。委托代理人钱敏华。上诉人朱天水因诉被上诉人上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)不予受理行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，2020年5月19日，朱天水向上海市青浦区市场监督管理局(以下简称青浦市场监管局)举报上海徐泾城建发展有限公司(以下简称徐泾城建公司)没有在注册地办公，纳税情况存疑。青浦市场监管局通过短信答复朱天水：其提出徐泾城建公司没有在注册地办公，要求该局调查处理。经调查，没有涉嫌违法行为的具体事实，该局不予立案。朱天水不服，向市市场监管局申请行政复议。2020年6月8日，市市场监管局收到朱天水的行政复议申请。2020年6月9日，市市场监管局作出《补正行政复议申请通知书》，要求朱天水提供能够证明其与举报处理结果有利害关系的证据材料。2020年6月15日，市市场监管局收到朱天水补正材料。经审查，市市场监管局于2020年6月16日作出沪市监复议﹝2020﹞122号不予受理行政复议申请决定(以下简称被诉不予受理复议申请决定)，认定朱天水的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，决定不予受理，并送达朱天水。朱天水不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉不予受理复议申请决定并判决市市场监管局予以受理。原审认为，朱天水不服青浦市场监管局的举报处理告知，向市市场监管局申请行政复议。朱天水举报事项实际涉及公司登记机关的登记及监管行为，朱天水未能举证证明其与该行为具有利害关系。故朱天水提起本案诉讼，不符合起诉条件。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年11月20日裁定驳回朱天水的起诉，案件受理费人民币50元退还朱天水(朱天水未缴纳)。裁定后，朱天水仍不服，上诉至本院，认为：上诉人与被诉行政行为有紧密的利害关系，请求法院撤销原审裁定，依法受理并改判支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人朱天水因对青浦市场监管局的举报处理的不予立案告知不服，向被上诉人市市场监管局申请复议，上诉人举报及申请复议的事项涉及公司登记机关对于公司登记事项的监管，公司登记机关是否作出相应处理以及复议机关是否对其复议申请予以受理，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人亦未能提供证据证明其与上述行政行为具有利害关系。原审认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二一年二月二十六日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执218号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：汪秋华。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人汪秋华保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初7888号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告汪秋华应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款51823.97元。二、被告汪秋华应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3517.98元。三、被告汪秋华应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金(违约金分别以54282.65元为基数，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮95%的标准计算至实际支付之日止；以1059.3元为基数，自起诉之日2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××69。)当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费600元，合计1874元，由被告汪秋华负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，执行标的57215.95元及相应利息，被执行人应当负担的执行费758元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2021年1月18日、2月22日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年1月18日、2月22日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2021年1月18日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无其他在执案件。五、2021年2月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年2月23日，本案共执行到案款0元，尚有执行款57215.95元及相应利息、执行费758元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初7888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年二月二十三日书记员  张 敏
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0233民初393号 原告：彭兴俊，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。 被告：冉兰英，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市忠县。 被告：郑小军，男，汉族，1983年9月17日出生，住重庆市忠县。 原告彭兴俊与被告冉兰英、郑小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文及被告郑小军出庭参加诉讼，被告冉兰英经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑小军偿还原告借款本金1.5万元及支付原告从2018年6月5日起至本金付清时止按月利率2%的标准计算的利息；2、被告冉兰英对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告郑小军因资金周转需要，于2018年4月6日向原告借款1.5万元，约定月利率3%，借期2个月。被告郑小军收到原告借款后向原告出具借条，被告冉兰英作为担保人对该借款担保。到期后，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。 被告郑小军辩称，借款属实，利息过高，当时约定的利息是月利率14.50%。当时借款1.5万元，原告只支付了1.2万元，扣除了3000元的利息，当时是手机转账的，被告收到1.2万元后，担保人冉兰英拿走了5000元。嗣后被告向原告还款了6000元。原告撬锁损坏了被告的门，作价2000元，被告还剩4000元本金没有偿还。 被告冉兰英未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。 经审理查明，2018年4月6日，原告与二被告签订借款协议，约定被告郑小军向原告借款1.5万元，借款期限2个月，自2018年4月6日至2018年6月5日止。担保人为冉兰英，如债务人未能按时还款，将由担保人向原告偿还全部债务。（担保期限为：借款人或担保人还清所有借款为止）。违约责任约定为：债务人逾期不还借款，将按照违约天数（每天千分之五）赔付，逾期后原告有权向担保人或国家司法机关提起诉讼请求追回全部借款。被告郑小军作为债务人在借款协议债务人处签名捺印确认，被告冉兰英作为担保人在借款协议担保人处签名捺印确认。同日，原告向被告借款1.5万元，被告郑小军向原告出具借款凭条，载明：因周转资金不足，今债权人借给郑小军债务人15000元，自2018年4月6日至2018年6月5日，期限2个月，定于2018年6月5日前一次性偿还。借款权责条款约定以《借款协议》为准。被告在债务人处签名捺印。嗣后，原告诉至本院。 上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告郑小军的当庭陈述及原告提供的借款协议原件、借款凭条原件等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告郑小军因差资金，向原告借款15000元，并出具借款协议及借款凭条，原告亦向被告郑小军支付15000元，故原告与被告郑小军之间的借款关系成立，应受法律保护。被告郑小军抗辩借款当日扣除了3000元的利息，实际借款本金为12000元，原告予以否认，被告郑小军未向本院提供证据证实，故本院对被告郑小军的该项抗辩不予支持。被告郑小军抗辩还款6000元，原告仅认可还款5000元，本院限定举证期限由被告郑小军提供还款依据并进行举证质证，被告郑小军逾期未提供，亦未到庭举证质证，故本院对被告郑小军抗辩还款6000元的事实不予认可，本院依法认定被告郑小军还款5000元。被告郑小军抗辩借款协议非其本人签名捺印，在本院限定的期限内未向本院提交司法鉴定申请，故本院对被告的该项抗辩亦不予认可。原告主张以10000元为本金，利息从2018年4月6日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至本金付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为借款协议虽未约定利息，但违约责任约定从逾期按违约天数（每天千分之五）赔付，实质是弥补被告的资金占用损失，该违约金约定过高，应予以调整。原告的利息主张不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告冉兰英对被告郑小军的借款本金及利息承担连带担保责任，本院认为，借款协议明确约定了担保范围为担保人还清所有借款，债务人逾期后有权向担保人提起诉讼追回全部借款，担保方式为连带责任担保，故被告冉兰英应对郑小军的借款承担连带担保责任，对利息不应承担连带担保责任。被告冉兰英、郑小军经本院合法传唤未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小军在本判决生效后十日内偿还原告彭兴俊借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2018年4月6日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至本金付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告冉兰英对被告郑小军尚欠的借款本金1万元承担连带担保责任； 三、驳回原告郑小军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭兴俊负担50元，被告郑小军负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 周红宇 二〇二一年二月十八日 法官助理 李 莎 书 记 员 黄 鑫
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执72号 杨成斌、四川省大盛东华建筑工程有限责任公司： 关于（2021）川1622执72号一案，现所有涉案款项已全部执行到位，本案现已按执行完毕结案。 特此告知 二〇二一年二月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6635号 原告：加联汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里桥07省道北侧商住楼商铺**-1，统一社会信用代码：91330402350217533A。 法定代表人：周松。 委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：舒孝情，男，1997年6月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：舒象其，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。公民身份号码： 433024196711125434。 原告加联汽车销售服务有限公司与被告舒孝情、舒象其追偿权纠纷一案，原告加联汽车销售服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告加联汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、公告费460元，合计485元，由原告加联汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  章建强 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  沈英子
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1020号上诉人（原审原告）：刘纪孝，男，1960年11月28日出生，汉族，北京市绘图仪器厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：范冬雨，北京庞标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京裕泰达房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街**。法定代表人：汪卫春，董事长。上诉人刘纪孝因与被上诉人北京裕泰达房地产开发有限公司（以下简称裕泰达公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院认为，本案尚有部分事实待进一步查清。刘纪孝主张房屋的面积不符合《宣武区危旧房改造异地安置协议书》约定的建筑面积，并提交了《公有住宅租赁合同》、《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）、职工供暖费用明细表等证据予以证明，以及同单元该户型中已办理的产权证作为参考，亦就房屋面积向原审法院申请了评估测量。在此情况下，裕泰达公司作为拆迁人，应当提供证据证明其安置的涉案房屋符合《宣武区危旧房改造异地安置协议书》中约定的91.89平方米的建筑面积。但由于裕泰达公司在原审法院多次延长其举证期间的情况下，仍然不提交应当由裕泰达公司提交的涉案房屋的相关测量材料，致使法院不能通过评估测量确定涉案房屋的建筑面积，故原审法院根据举证责任判定由裕泰达公司承担举证不能的后果并无不当。现刘纪孝起诉要求裕泰达公司赔偿房屋面积差的利益损失，原审法院认定房屋的面积不足未给刘纪孝造成损失存在不当，但对该损失数额的构成及评价方法仍有待进一步确定。因该问题系本案的基本事实，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1685号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人刘纪孝预交的二审案件受理费5856元予以退回。审 判 员 陈雨菡二〇二一年二月二十六日法官助理 丁一哲书 记 员 张 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执707号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘怀乐，男，1986年5月3日出生，身份证住址山东省莘县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘怀乐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104924.77元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 戴思婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初557号之一原告：佛山市工博自动化有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：周宗华。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。被告：广东大昇进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭润斌。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。本院在审理原告佛山市工博自动化有限公司与被告广东大昇进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院分别于2021年1月6日及2021年1月21日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求原告应于接收到通知书之次日起七日内交纳本案受理费，但原告未按照本院指定的时间交纳案件受理费。本院经审查认为：原告分别于2021年1月6日及2021年1月21日收到本案的《诉讼费预缴通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市工博自动化有限公司自动撤诉处理。审判员 李 方二〇二一年二月二十四日书记员 张雪如
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1149号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：丁宝平，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告丁宝平、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2021年2月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取489元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十日 书记员 徐潇玥
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执89号申请执行人：冷家青,男,1970年12月31日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：吴琴彬,男,1980年11月22日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行申请执行人冷家青与被执行人吴琴彬劳务合同纠纷一案中，被执行人吴琴彬已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京01民终430号 上诉人（原审原告）：冯洪民，男，1961年9月10日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京模式口支行，住所地北京市石景山区金顶西街**。 负责人：于海东，支行行长。 委托诉讼代理人：万育，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。 委托诉讼代理人：周钟毓，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。 上诉人冯洪民因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京模式口支行（以下简称建行模式口支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯洪民上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马洪民的诉讼请求；2.案件受理费由建行模式口支行负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院是在认定建行模式口支行提供的冯洪民整存整取交易明细真实的前提下，认定冯洪民没有丢失案涉存单是错误的。2.一审法院程序违法。冯洪民没有接到立案告知书及保护当事人权益的书面材料，本案不应当按照简易程序审理，不应当拒绝冯洪民的调查取证申请，庭审中未核实证据原件。综上，请求二审法院支持冯洪民的上诉请求。 建行模式口支行辩称，一审法院事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回冯洪民的上诉请求，维持一审判决。 冯洪民向一审法院起诉请求：1.判令确认冯洪民在建行模式口支行存款1万元真实有效；2.判令建行模式口支行兑付冯洪民在建行模式口支行的定期存款1万元及利息；3.判令案件受理费由建行模式口支行全部承担。 一审法院认定事实：冯洪民自2007年起，在建行模式口支行共计办理过10余笔整存整取业务（包括现金开户、转账开户和自动转存等），在建行杨庄东路支行、建行金顶南路支行、建行乐府江南支行等处办理过20余笔整存整取业务。截止2020年9月10日，冯洪民在建行上述支行尚未支取的存款共有2个存单和1个存折。其中2个存单均开户于建行金顶南路支行，金额分别是1万元（开户日期：2018年10月13日，存期两年）和1.5万元（开户日期：2019年10月21日，存期两年）；尚未支取的1个存折开户于建行模式口支行，金额5万元（开户日期：2018年12月28日，存期两年）。且冯洪民在建行上述支行办理的以上共计30余笔整存整取业务的交易日期，无一是某年的5月4日。上述事实有建行模式口支行提交的冯洪民历年在建设银行上述各支行的整存整取交易明细为证，冯洪民对此亦表示认可，但坚持认为其中少了一笔其于某年5月4日办理的一万元存款的记录。经释明，冯洪民称虽无证据证明其主张，但坚持诉讼请求，并申请法院调取建行模式口支行2018年5月4日到2018年5月9日的监控录像，以及以往历年其在建设银行整存整取定期存单存取款交易记录的明细。 鉴于建行模式口支行已经提交了冯洪民历年在建设银行整存整取的交易明细，一审法院无重复调取该证据的必要。另外，建行模式口支行称因监控录像的保存期限是3个月，冯洪民申请调取的2018年的监控录像已超过此期，故无法调取，一审法院亦无调取该项证据的可能性。故，对于冯洪民的调取证据申请一审法院不予批准。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现冯洪民主张其于某年的5月4日到建行模式口支行存过一万元，但是没有提交相关证据证明，且建行模式口支行提交的证据足以反驳冯洪民的主张。综上，一审法院判决：驳回冯洪民的所有诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”冯洪民一审时主张，本人于某年5月4日在建行模式口支行办理了一万元存单业务，现存单遗失，要求建行模式口支行予以兑付。此后，冯洪民主张存单的办理应该在5月4日至5月8日中的某一天，但二审中，其根据自己的回忆更正为5月11日。除本人回忆外，冯洪民未提供任何证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。 二审中，冯洪民提交民事鉴定申请书，申请对建行模式口支行一审中提交的电子证据《冯洪民在建行整存整取存取款交易记录明细》的客观真实性进行司法鉴定。本院认为，首先，建行模式口支行一审期间提交了冯洪民历年在建设银行整存整取的交易明细，该交易明细属于书证而非电子证据；其次，该证据的真实性属于法院审查的职权范畴，在建行模式口支行已经提交证据原件、一审法院已经组织双方进行举证质证的情况下，没有司法鉴定之必要；最后，从冯洪民一审的质证意见来看，其并未否认交易明细中现有记录之信息的准确性，仅是认为该交易明细中没有体现出其主张的存单信息，故而否认该证据的真实性，但是，对建行模式口支行提交的没有诉争存单信息的交易明细进行鉴定，并不能直接证明存在冯洪民的主张。因此，本院对冯洪民的该项申请不予准许。 综上所述，冯洪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯洪民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李利 审 判 员 陈实 审 判 员 杨力 二〇二一年二月十九日 法官助理 孙鑫 书 记 员 江瑞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初305号原告：黄**，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨小容，湖南众擎律师事务所执业律师。被告:湘潭市蓝腾旺网络科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道岚园路**湘潭中心大厦**。法定代表人：施定成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所执业律师。原告黄**与被告湘潭市蓝腾旺网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄**于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄**的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄**撤诉。案件受理费10元，由黄**负担。审 判 员 贺 雪 军二〇二一年二月二十三日法官助理刘婧代理书记员 刘婧（兼）
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初51号原告：刘某某，男，1970年2月25日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲,营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1976年11月9日出生，汉族，现住营口市西市区。原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠货款80300元，并支付利息5000元（暂定）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是沙石料的个体户，2017年被告承包了万达住宅楼装修工程，从我处购买了沙石料，给付部分沙石料款拖欠了部分沙石料款被告分別出具了欠条和入库单。现共计拖欠我沙石款80300元之后我曾先后多次索要拖欠沙石料款，被告均以种种理由拒不给付。综上，为了维护我的合法权益，请求法院公平判决。本院经审查认为，原告刘某某主张被告王某某给付货款80300元及利息的诉请，虽然原告刘某某提供了被告王某某出具的入库单及欠条，但被告王某某否认拖欠案涉货款，并提出其为案外人张圣龙收货，其并非合同义务人；因原告刘某某自认为个体工商户，且根据原告刘某某提供的营口市老边区市场监督管理局发放的营业执照显示原告刘某某系营口市老边区宏磊建材店的经营者；民事诉讼中，起字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告的诉讼主体有误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1930元，退回给原告刘某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  姜越人民陪审员  宋志二〇二一年二月十九日书 记 员  秦磊
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0233民初684号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，执行董事兼总经理。 诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：成仕健，男，汉族，生于1975年10月11日，重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告成仕健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，2021年2月18日，原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。 审 判 员 周红宇 二〇二一年二月十八日 法官助理 李冰雪 书 记 员 徐 力
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执355号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民特169号民事裁定书，受理马洪恩申请执行何义经司法确认的调解协议纠纷一案。执行中，本院依法扣划被执行人何义在四川金至建设工程有限公司工程款4,070元,用于支付执行申请费50元，并于2021年2月20日将执行款4,020元发放给申请执行人马洪恩。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1759号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郑廷斌，男，1971年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑廷斌金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初10782号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏映松
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0192民初132号原告：屈诗洋，女，1991年6月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：许宏滨，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杜亭，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳正联企业管理有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**2-26-1。法定代表人：康雪，总经理。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。原告屈诗洋诉被告沈阳正联企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法进行了审理。本案经调解现已审理终结。原告屈诗洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的特许经营合同；2.请求法院判令被告返还原告加盟费、代理费、收银机费合计54,850元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月初向被告缴纳了1万元“小花小甲”花甲粉单店加盟费，后又缴纳了4,850元用于购买收银机一台，但原告始终未提货、未使用。合同签订后原告在被告公司进行5天的学习，学习期间发现该公司管理无序、教学质量极差，想要自己独立经营十分困难，于是想和被告沟通退还加盟费和收银机费，但被告公司业务人员告知原告可以加钱升级做品牌区域代理减少经营风险，原告于2018年7月31日再次投入4万元，升级为“小花小甲”花甲粉区域代理，但后续发现被告公司在原告加盟区域根本没有任何资本投入和广告宣传等必要的经营行为和手段。原告于2019年5月与被告协商解除合同返还加盟费用事宜，被告采用拖延方法始终未退款。特许经营合同未在相关部门备案，如原告继续开展相关经营活动已得不到法律的保障和保护，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告沈阳正联企业管理有限公司辩称，同意与原告解除《联盟合同》，返还部分费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈阳正联企业管理有限公司分别于2018年6月27日、2018年7月31日签订了两份联盟合同，合同期限均为三年,被告授权原告“小花小甲”系列产品经营权并提供相关经营管理体系，经营区域分别位于北京市、天津市河西区，后由单店升级成区域代理，原被告双方于2018年8月1日签订补充协议。原告签订合同后共支付了经营费4万元，另支付4，850元用于购买收银机，但未实际提货。被告为原告进行了培训，原告未实际开业。后双方发生纠纷，原告诉至法院，要求解除联盟合同，返还经营费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告屈诗洋与被告沈阳正联企业管理有限公司于2018年6月27日、2018年7月31日签订的两份《联盟合同》及2018年8月1日签订的《补充协议》均解除；二、被告沈阳正联企业管理有限公司于2021年3月5日前返还原告屈诗洋区域经营费3万元；三、原告屈诗洋放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费586元，由原告屈诗洋负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  白晶二〇二一年二月二十四日法官助理井彤书记员王敦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初649号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵应杰，女，系该公司员工。被告：赵东令，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：朱小丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：常爱民，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陶雪勤，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商银行）与被告赵东令、朱小丽、常爱民、陶雪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟农商银行的委托诉讼代理人王浩、赵应杰到庭参加诉讼，被告赵东令、朱小丽、常爱民、陶雪勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武陟农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵东令向原告偿还借款利息60288.99元；2．请求判令被告朱小丽、常爱民、陶雪勤就上述借款利息向原告承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告与被告赵东令签订了借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款用途为购怀药，借款期限自2018年4月30日至2019年4月30日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告朱小丽、常爱民、陶雪勤与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依照合同约定足额将借款本金200000元发放给被告赵东令。截至2021年1月22日，被告方于2020年8月28日归还本金100000元，于2021年1月22日归还本金100000元，偿还利息5261.01元，剩余利息60288.99元至今未付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。赵东令、朱小丽、常爱民、陶雪勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告与被告赵东令签订了借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款用途为购怀药，借款期限自2018年4月30日至2019年4月30日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。被告朱小丽、常爱民、陶雪勤与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依照合同约定足额将借款本金200000元发放给被告赵东令。另，原告当庭陈述，被告常爱民于2020年8月28日归还借款本金100000元，于2021年1月22日归还借款本金100000元。截至2021年1月22日，被告仅偿还利息5261.01元，剩余利息60288.99元至今未付。上述事实，有原告提供的四被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、入账凭证、还款明细及原告方当庭陈述等佐证，本院予以确认并附卷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告提供的入账凭证及还款明细能够证实原告作为贷款人已经履行了自己的义务，被告未按期偿还借款本息构成违约。截至2021年1月22日，被告赵东令尚欠原告利息60288.99元未还，故本院对原告要求被告偿还利息60288.99元的诉讼请求予以支持。朱小丽、常爱民、陶雪勤作为连带责任保证人，其应对上述赵东令未偿还的利息承担连带清偿责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告常爱民已承担保证责任部分，可以依法向赵东令追偿。赵东令、朱小丽、常爱民、陶雪勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东令于本判决生效后十日内支付原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款利息60288.99元；二、被告朱小丽、常爱民、陶雪勤对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由赵东令、朱小丽、常爱民、陶雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二一年二月二十二日书记员  王 鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1243号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李慧，该行行长。 委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：钟良友，男，1984年01月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,户籍地云南省昭通市永善县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行（以下简称紫金农商银行南趸支行）诉被告钟良友信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行南趸支行的委托诉讼代理人陈艳秋到庭参加诉讼，被告钟良友未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告紫金农商银行南趸支行请求法院判决： 1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金9811.44元、利息788.56元、滞纳金1059.91元，合计欠款总额11659.91元，2020年8月25日起至贷款本息还清之日止的利息、手续费、滞纳金按合同约定支付。 2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟良友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行返还欠款本金9811.44元，支付利息788.56元、滞纳金1059.91元，并按照合同约定的利息标准支付自2020年8月25日起至实际还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金总和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，保全费137元，合计183元，由被告钟良友负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陈宁 二〇二一年二月二十五日 法官助理 华瑾 书 记 员 张伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事裁定书 （2021）内0425民初1129号 原告：尹成效，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：江富国，男，汉族，农民，住所地赤峰市。本院在审理原告尹成效诉被告江富国承揽合同纠纷一案中，原告尹成效于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹成效的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹成效撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹成效负担。                          审判员王艳茹                         二〇二一年二月二十二日 书记员刘铠源
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0103刑初29号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人陈建华。因本案于2020年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人李丹、吴利平，浙江瀛高律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人陈建华犯强奸罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年2月26日不公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察官胡俊策、书记员赵玉婷出庭支持公诉。被告人陈建华及其委托的辩护人李丹、吴利平到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2020年10月19日晚，被告人陈建华和朋友吴某在杭州市下城区某酒吧内,与某KTV工作人员王某甲介绍的被害人黄某甲、酒吧营销王某乙等人喝酒至次日凌晨。后被告人陈建华将醉酒的被害人黄某甲带至杭州市下城区凤起路某酒店1009房间，在被害人醉酒的情况下，强行与被害人发生性关系。 2020年12月10日，被告人陈建华在福建被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人陈建华在被害人醉酒的情况下，强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究刑事责任。公诉人当庭明确，被告人陈建华能如实供述罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑三年。 被告人陈建华对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结。其辩护人亦无异议，提出陈建华系初犯，事前无预谋，与被害人在酒吧喝酒期间互动、表现亲昵暧昧，酒后和醉酒的被害人发生性关系，主观恶性较小，未采用暴力手段，社会危害性不高，案发后如实供述罪行，赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从宽处理并适用缓刑，并提交谅解书、转账凭证。 经审理查明，2020年10月20日凌晨0时许，被告人陈建华和朋友吴某在杭州市下城区某酒吧内与酒吧营销王某乙、某KTV工作人员王某甲介绍的被害人黄某甲喝酒至2时20分许，黄某甲醉酒。被告人陈建华将黄某甲以扛、抱的方式带出酒吧，后乘坐滴滴的士至下城区凤起路某酒店，抱着黄某甲进入1009房间，后与黄某甲发生性关系。5时许，被害人黄某甲的家属寻找黄某甲并报警，被告人陈建华得知后逃离现场，后于同年12月10日在福建南平市被抓获归案。 另查明，案发后，被告人陈建华的家属代为赔偿被害人黄某甲3万元并取得黄某甲谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈建华的供述和辩解，被害人黄某甲的陈述，证人王某甲、王某乙、吴某、黄某乙、余某甲、余某乙、刘某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、DNA检材采集笔录，微信聊天记录、滴滴订单记录、支付宝转账记录，酒吧监控视频、酒店监控视频，检验报告、DNA鉴定书，户籍证明、归案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建华违背妇女的意志，趁妇女醉酒之机，与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建华到案之初能如实供述罪行，后虽有翻供，但开庭审理时又能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人取得谅解，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提与上述相应的辩护意见，予以采纳；其余意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建华犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2023年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石美君 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  李 玲 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  周俊岐
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0182民初850号 原告：郭建，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：陈钰堃，女，1986年8月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告郭建与被告陈钰堃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 郭建向本院提出诉讼请求：陈钰堃返还借款本金60000元并支付利息1373元。 本案审理过程中，经本院委托特邀调解员罗欧主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈钰堃向郭建返还借款本金39200元（从2021年3月起至2022年1月止于每月3日前支付3000元，余款6200元于2022年2月3日前付清）； 二、如果陈钰堃未按期足额返还借款本金，应当另行支付违约金5000元，且郭建可以就全部未支付款项申请执行； 三、郭建自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费667元，由陈钰堃负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解协议笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 邓 平 二〇二一年二月二十二日 书记员 朱李月
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执37号 申请执行人：昆山华恒焊接股份有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华恒路**。 法定代表人：徐绪炯，职务：董事长。 被执行人：山东奇威特太阳能科技有限公司，住，住所地山东省德州市经济技术开发区红都路/div> 法定代表人：朱俊超，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初2234号民事调解书，向被执行人山东奇威特太阳能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东奇威特太阳能科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东奇威特太阳能科技有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东奇威特太阳能科技有限公司名下银行存款2276254元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年二月二十六日 书记员  李东旭
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终37号上诉人(一审被告)：贾应超，男，汉族,1975年2月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王文彬，男，汉族，1983年5月29日生，住太康县。上诉人贾应超因与被上诉人王文彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾应超上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2021）豫1627民初166号民事裁定书，裁定本案由扶沟县人民法院管辖。一、原审认定案由错误。原审法院立案的案由是房屋买卖合同纠纷，而原审审查认定为民间借贷纠纷，是没有事实根据和法律依据，故认定案由错误。二、原审裁定违反专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2018年5月13日在扶沟县公安局产业聚集区派出所签订的房屋买卖协议，房屋所在地是扶沟，协议中约定上诉人尚欠被上诉人购房款4万元，被上诉人起诉的证据也是该份协议，本案的纠纷属于房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定：“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”扶沟县人民法院属专属管辖。综上，原审认定事实错误，认定案由错误，适用法律错误，裁定错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。王文彬辩称，根据上诉人和被上诉人共同签订的协议,表面上看起是共同签订的是购房合同，但是事实是:贾应超给第三方签订的房屋买卖合同，通过贾应超、王文彬算总账（自2017年9月19日以来上诉人和被上诉人所有的债权债务汇总)得出结论:贾应超应欠王文彬4万元。上诉人贾应超和被上诉人王文彬还约定:还款与别人无涉。即与贾应超和第三方签订的房屋买卖合同无关。故此协议实则是欠款协议(合同)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;结合到本案，上诉人和被上诉人对此4万元争议标的没有约定履行地点,且争议标的为给付货币,接受货币一方所在地即原告住所地太康县为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案是由协议(合同）纠纷提起的诉讼。故而本案由太康县人民法院管辖是完全正确的。所以应当依法驳回上诉人贾应超所提出的管辖权异议申请,继续由太康县人民法院审理。本院认为，根据被上诉人王文斌的诉讼请求及提交的证据，本案属于房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，被上诉人王文斌依据与上诉人贾应超签订的《协议》起诉请求上诉人偿还购房款及利息，本案应适用专属管辖。涉案房屋位于扶沟，故太康县人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初166号民事裁定；二、本案由扶沟县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年二月二十六日法官助理徐世超书记员孙静静
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执507号 申请执行人张艳，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被执行人张新涛，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）皖1623民初3711号民事调解书，立案执行的张艳与张新涛民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月12向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初3711号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  李勤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执777号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：柯小清，女，1975年5月3日出生，身份证住址贵州省修文县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯小清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107702元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 威
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5455号之一 被执行人：杨玉，女，1995年3月1日生，汉族，住安徽省六安市。 杨玉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初345号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人杨玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、追缴被告人杨玉犯罪所得，予以没收，上缴国库。因被执行人杨玉未履行缴纳罚金、退缴犯罪所得的义务，本院于2020年10月29日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币3000元，款项已上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年11月5日，本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年11月5日，本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 6、2020年12月24日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 7、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币25300元，已执行到位为3000元，未执行到位标的为人民币22300元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、委托查询函等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，除执行到位的款项外未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 邱振华 审 判 员 温晓凯 审 判 员 张传龙 二〇二一年二月二十三日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4981号 申请执行人：金艳香，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省通山县，现住上海市。 被执行人：金雪松，男，1971年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 金艳香与金雪松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4250号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:金雪松于本判决生效之日起十日内给付金艳香人民币5000元及支付催讨债务费用人民币271元，给付方式：由金雪松直接给付金艳香。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由金雪松承担并直接给付金艳香，金艳香预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年10月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，发现并扣划被执行人银行存款1121元，已发放给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。后本院于2021年1月4日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人名下位于常熟市碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑10幢2302不动产，查封期限三年，自2020年10月21日起至2023年10月20日止。因本案执行标的较小，申请执行人同意不予处置上述不动产。 4、经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院视频约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的5296元，执行到位1121元，未执行到位4175元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初4250号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年二月十九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初830号原告：姚杰，男，1979年11月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：无锡东群装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320206354597270X，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新兴锦绣苑**楼**。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。原告姚杰与被告无锡东群装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，因原告姚杰未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹婷二〇二一年二月二十三日书记员  金雪怡
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0724民初805号 原告：王田田，女，1992年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：朱鹏宇，男，汉族，住灌南县。 原告王田田与被告朱鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告王田田在本院依法向其送达交纳案件诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于 适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王田田撤回起诉处理。 审判员  韦奇余 二〇二一年二月二十九日 书记员  郑智文 法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执296号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：刘磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住湘潭县，系申请执行人的员工。被执行人：谢军民，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0321民督249号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款信息等情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人谢军民适用限制高消费措施。本院于2021年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月23日，本案应当执行的标的为借款本金20400元及利息，尚有借款本金20400元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年二月二十三日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0928财保31号申请人：王玉臣，男，1960年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张洋杨，男，1990年4月22日出生，汉族，住许昌县。被申请人：韩利豪，男，汉族，成年，朱山东省莘县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人张洋杨驾驶的登记车主为韩利豪的豫Ｊ×××**号小型轿车予以查封，查封价值50000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人张洋杨驾驶的登记车主为韩利豪的豫Ｊ×××**号小型轿车予以查封至柳屯镇嘉盛停车场并由柳屯镇嘉盛停车场负责看管，查封期限为两年，查封价值50000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二一年二月二十四日书记员  周梅娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民督15号申请人：北京泰和瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路**楼****307。法定代表人：王亮，执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，女，1987年8月15日出生。被申请人：北京优胜华悦教育咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区常惠路**楼**111法定代表人：白文佳。申请人北京泰和瑞物业管理有限公司向本院提出支付令申请，本院受理后，申请人北京泰和瑞物业管理有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京泰和瑞物业管理有限公司之撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京泰和瑞物业管理有限公司撤回对被申请人北京优胜华悦教育咨询有限公司的支付令申请。审判员  谷培培二〇二一年二月二十四日书记员  张 晨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6366号之一 申请执行人谢广厚，男，1963年08月02日出生，住石狮市。 被执行人周祥，男，1964年11月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2020年12月03日立案执行申请执行人谢广厚与被执行人周祥买卖合同纠纷一案，被执行人周祥应支付申请执行人谢广厚款项140000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周祥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周祥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周祥发出限制高消费令（2020年12月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周祥有可供执行的财产。现被执行人周祥尚有款项140000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周祥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初951号 原告：李娅娜，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告李娅娜与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李娅娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李娅娜撤回起诉处理。 审判员 谭 娟 二〇二一年二月二十三日 书记员 栗秋杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保502号 申请人：东莞市宝宏市政工程有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村卧龙松屯二路****，统一社会信用代码91441900MA4UQBA4XB。 法定代表人：田东坚，经理。 被申请人：深圳市茂南电力设备工程有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路东侧恒和大楼705A一社会信用代码91440300782786035Q。 法定代表人：吴伟杰。 被申请人：深圳丰盛达劳务有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼705一社会信用代码91440300MA5DRF1P73。 法定代表人：吴伟权。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）粤0309财保739号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳丰盛达劳务有限公司价值人民币182593.44元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年二月二十三日 书记员 夏金经童