广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初18号 原告：钟革利，男，1976年1月30日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：钟韩梅，女，1991年11月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：张家得，男，1989年3月7日出生，壮族，住广西贺州市钟山县。 被告：张光远，男，1957年6月12日出生，壮族，住广西贺州市钟山县。 委托诉讼代理人:岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者,系两被告张家得、张光远的共同委托诉讼代理人。 原告钟革利与被告钟韩梅、张家得、张光远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟革利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算以60000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟革利与被告钟韩梅系亲属关系，被告钟韩梅与被告张家得原系夫妻关系（现已离婚）。被告张家得与被告张光远系父子关系。2018年12月27日，被告钟韩梅与被告张家得因资金周转困难，向原告借款120000元，并出具相应的借条给原告收执。被告张光远自愿以其工资存款作为还款的担保。虽然借条约定还款期限为2020年12月31日，基于被告钟韩梅与被告张家得离婚，原告与三被告口头约定提前偿还借款，但是三被告在归还本金60000元后，经原告多次催款，至今尚欠人民币60000元未归还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张光远辩称：8万元的借条是造假的，因被告张光远签写“同意还款张光远”这几个字的时候，其他部分是一张空白的白纸，上面写的还款账号不是张光远书写的，落款日期2018年12月28日也不是张光远写的。同意还款这四个字也是原告写出来，张光远照着抄写的；被告钟韩梅借款12万元，并不是用于家庭生活开支，张光远并不知道其用于何处，干了什么，这是钟韩梅的个人行为，应由钟韩梅个人偿还。 被告张家得辩称：被告钟韩梅向原告借款12万元没有一分钱是用于家庭生活开支的，也不是用于生产经营性质的开支，因为张家得和钟韩梅结婚期间没有经营生意，这12万元的借款都是钟韩梅的个人花费开支，这是钟韩梅的个人行为。被告钟韩梅、张家得于2019年4月11日协议离婚，离婚协议书约定，离婚后各自的债务各自偿还，因此，本案借款12万元是钟韩梅个人所借的，也是被告钟韩梅个人支配的，用于何处，干了什么，被告张家得及其家人不知道，故借款12万元应当由被告钟韩梅个人偿还。 被告钟韩梅辩称：2018年9月份被告钟韩梅向原告（系钟韩梅叔叔）借款了3万元用于缴纳信用卡和房款，被告张家得的每个月车贷（2520元）和小孩的生活开支都是从被告钟韩梅的卡里支付的。这12万元都是用于家庭生活开支的，当时这12万元是被告钟韩梅和被告张家得说好了是各自承担6万元的。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告钟韩梅向原告借款30000元，原告以现金方式将该借款交付给被告钟韩梅。之后，被告钟韩梅再次向原告借款80000元，原告通过微信转账的方式分别于2018年12月26日、2018年12月27日各转账40000元给被告钟韩梅，共80000元。2018年12月27日，被告钟韩梅、张家得就上述两笔借款向原告出具借条两张，分别载明：“今借到钟革利（身份证号码：4524271976××××××××）现金人民币40000元（大写：肆万元整）该笔借款于2020年12月31日前还完。特立此据！借款人：钟韩梅，身份证号码：4524271991××××××××，借款人：张家得，张家得，身份证号码：4524271989××××××××，2018年12月27日”，“今借到钟革利（身份证号码：4524271976××××××××）现金人民币80000元（大写：捌万元整）该笔借款于2020年12月31日前还完。特立此据！借款人：钟韩梅，身份证号码：4524271991××××××××，借款人：张家得，张家得，身份证号码：4524271989××××××××，2018年12月27日”。此外，在80000元的借条上手写“该笔借款以张光远广西农村信用社卡号：43×××88为还款账号”下方，被告张光远书写“同意还款”，并签署张光远名字。借款后，除被告钟韩梅向原告归还借款60000元外，无其他还款。 另查明，2019年4月11日，被告钟韩梅、张家得签订《离婚协议书》，约定离婚后各自名下的财产归各自所有。 本院认为，被告钟韩梅向原告借款120000元，有《借条》和微信转账记录为据事实清楚，证据充分，且被告钟韩梅、张家得对该借款无异议。被告张家得虽主张该借款并非用于家庭生活开支的，亦非用于生产经营性质的开支，系钟韩梅的个人债务，且《离婚协议》已约定各自的债务各自承担，应由被告钟韩梅个人承担。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告张家得在借条上签名，应视为其知晓并认可本案借款，且离婚协议亦不能对抗原告本案的主张，对于被告张家得的该项主张，本院不予支持。故原告与被告钟韩梅、张家得之间成立合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告主张被告钟韩梅、张家得偿还借款60000元合法有理，予以支持。关于利息计付的问题，在庭审过程中，原、被告均自认没有约定利息和违约金，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”、第二十八条：“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，利息应自2021年1月4日起按年利率3.85%计付，对超过部分，本院不予支持。 关于被告张光远应否承担还款责任。本院认为，张光远作为完成民事行为能力人，其明知涉及债务仍签署“同意还款”，应认定其就案涉80000元借款作出债务担保的意思表示。关于80000元的借条内容是否张光远签署“同意还款”与姓名之后形成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,根据《的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本院认为，被告没有提供充分有效证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果，对于被告张光远的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”；第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告张光远应对该80000元借款承担连清偿责任。然，原告主张张光远亦应对另外的40000元借款承担还款义务，理据不足，本院不予支持。本案中，两笔借款的归还期限均为2020年12月31日，被告钟韩梅已归还的借款60000元，未约定归还哪笔借款，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，应认定该60000元先归还的是40000元的借款。故被告张光远应对上述尚欠的60000元借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告钟韩梅、张家得于本判决生效之日起十日内返还原告钟革利借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月4日起计算至还清之日止）。 二、被告张光远对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交），由被告钟韩梅、张家得、张光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二一年二月七日 书记员  严昱婷