湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0381民初174号 原告：潘昭强，男，1955年4月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：谭建英，女，1963年9月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：王映平，男，1966年7月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告潘昭强与被告谭建英、王映平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘昭强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金180，000元；二、判令被告承担自借款之日起至全部清偿完毕之日止的利息；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭建英以做生意为由分5次向原告借款18万元，约定月息2分，还款期限为一年，一个季度不等，但到期又一直没有归还。原告去两被告工作的地方多次催讨还款，两被告一直借故拖着不还，最近半年连电话都不接了，也找不到人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告谭建英辩称：1、被告谭建英所借原告的钱没有用于家庭日常开支，而是借给了弟弟做生意，后因弟弟身故，借款血本无归，被告谭建英还垫付了一些利息和本金，被告王映平对此毫不知情，这是被告谭建英的个人行为，与被告王映平无关；2、被告谭建英所借原告的钱在2014年至2015年之间，已按月息3分至10分付了一部分砍头息，原告向法院起诉的借款是在同一天重新出具的借条，出具借条的当日被告谭建英并没有收到借款，并且被告还向原告收取了砍头息160，000元现金（按二个季度收取），借条上的金额是利滚利、息滚息滚上来的。其实原告的本金大都已收回，剩余的只是一小部分本金及一部分利息而已。2016年12月17日的20，000元借款已还清，只是没有收回借条，且该借条已过诉讼时效；3、被告谭建英现在经济困难，暂无力偿还借款，希望法庭组织调解；4、被告谭建英愿意还款80，000元，希望原告放弃利息，让被告谭建英分期还款，以提高被告谭建英还款的积极性，争取早日还清。 被告王映平辩称：1、所有的借条上被告王映平没有签字认可，对此毫不知情；2、被告谭建英所借的借款并没有用于家庭生活、日常开支，原告所诉的借款不属于夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的五张借条原件，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告谭建英提供的短信截图一张，因被告没有提供原始载体来进行核对，无法确认其真实性，亦无其他证据佐证。本院不予采信。 根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院认定法律事实如下：2016年12月7日被告谭建英向原告潘昭强借款30，000元并出具借条，借条上载明：时间一年，月利息2分；2016年12月17日被告谭建英向原告潘昭强借款20，000元并出具借条，借条上载明：时间一个季度，利息已付；2017年1月6日被告谭建英向原告潘昭强借款30，000元并出具借条，借条上载明：时间一年，利息一个季度1，400元，利息已付至4月6日；2017年3月2日被告谭建英向原告潘昭强借款50，000元并出具借条，借条上载明：时间一年，利息每个季度2，400元；2017年3月16日被告谭建英向原告潘昭强借款50，000元并出具借条，借条上载明：时间一年，利息一个季度2，400元。上述五笔借款共计180，000元。借款后，被告谭建英共向原告偿还了20，000元。现上述五笔借款均已到期，原告多次催收未果，于2021年1月诉至本院。 庭审中原告表示愿意将被告谭建英偿还的20，000元作为本金抵扣2016年12月17日所出具借条上的20，000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告谭建英之间的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告谭建英在借款到期后未予以偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告潘昭强在庭审中表示愿意将被告谭建英偿还的20，000元作为本金抵扣2016年12月17日所出具借条上的20，000元，属于当事人自行处分权利的行为，本院予以支持。因借条上约定的利率均超过法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，原告自愿要求被告按年利率15.4%支付利息的请求，本院予以支持。故对原告要求被告谭建英偿还借款本金160，000元并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务是双方争议的焦点。本院认为，本案借款数额高达180，000元，虽借条上未记载借款原因，但原告潘昭强在庭审中陈述被告谭建英借款是因其弟弟做生意需要资金周转，可见被告谭建英借款并非用于日常家庭生活。原告潘昭强也未提供相应的证据证明借款后被告王映平对上述五笔借款有追认的意思表示，因此，上述五笔借款不能认定为两被告夫妻共同债务。故对原告潘昭强要求被告王映平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、由被告谭建英偿还原告潘昭强借款本金160，000元并支付利息（其中本金30，000元自2016年12月8日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止；其中本金30，000元自2017年4月7日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止；其中本金50，000元自2017年3月3日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止；其中本金50，000元自2017年3月17日起按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止；）。 二、驳回原告潘昭强的其他诉讼请求。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2，600元，由原告潘昭强负担150元，被告谭建英负担2，450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李建强 二〇二一年二月八日 法官助理谭颖 书记员魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。