四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执异2号 案外人：四川苍宏正信置业有限公司。住址：苍溪县陵江镇汉昌路**。 法定代表人：肖丽，执行董事。 申请执行人：李波，男，生于1969年3月31日，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省苍溪县/div> 申请执行人：肖茜，女，生于1969年10月27日，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省苍溪县/div> 被执行人：阎振东，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省苍溪县/div> 被执行人：李育安，男，生于1963年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省苍溪县/div> 第三人：李**，男，生于1965年11月3日，汉族，重庆市人，住，住四川省苍溪县/div> 第三人：陈德坤，女，生于1965年12月25日，汉族，重庆市人，住，住四川省苍溪县李**之妻。 我院受理执行的李波、肖茜与阎振东借款纠纷一案，案外人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称“苍宏公司”）对本院（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书不服，对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人苍宏公司称：1、请求依法撤销苍溪县人民法院（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书；2、终止对案外人苍宏公司开发的“怡安居”小区一号楼一楼的九间门面房（现编号为1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06）及二楼的商业用房（现编号为2-01）的执行。事实和理由：（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书裁定的执行范围和内容严重超越生效法律文书确定的判决内容，明显违法。将案外人苍宏公司的财产当做被执行人的财产予以强制执行，违反法律规定。1、（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定任意添列和追加当事人，没有任何法律依据；2、（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定将与该案没有法律关联的阎振东、李育安与李**、陈德坤借款争议以执行裁定代替民事判决；3、（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定对尚不具备预查封条件的“房屋”进行查封，且未经评估作价和拍卖程序直接将不属于被执行人的财产直接裁定抵偿给第三人李**、陈德坤，违反法律规定；4、“怡安居”商住楼项目的开发主体为苍溪县黄道房地产开发有限公司，其开发形成的资产系法人财产，不是本案被执行人的个人财产，被执行人将法人财产直接用于抵偿个人债务属无权处分；5、（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定执行的商业用房，属案外人苍宏公司合法开发建设并具有物权的房屋财产，强制执行行为严重侵害案外人苍宏公司的合法财产权利。 本院经审查查明，2013年8月，我院受理了曹太文申请执行阎振东、李育安借款合同纠纷一案，案号为（2013）苍溪执字第542；受理了李波、肖茜申请执行阎振东借款合同纠纷一案，案号为（2013）苍溪执字第543号,两案件依法进行了合并执行。在执行过程中查明，被执行人阎振东、李育安合伙在苍溪县××镇××社区××组××商住楼。前期资金投入量较多，融资困难，建修工程缓慢进行。被执行人确实无现金履行两案确定的义务。申请执行人李波、肖茜、曹太文不同意延期执行，亦不同意以物抵债，被执行人阎振东、李育安亦无其他可供执行的财产。被执行人阎振东、李育安为了将案件履行完毕，同时又融资交纳该建筑工程项目尚未缴纳的防空费、配套费等相关部门规费，取得项目相关建修手续后继续施工，申请执行人、被执行人李育安、阎振东与第三人李**、陈德坤自行协商同意，由被执行人李育安、阎振东在第三人李**、陈德坤处融资。自愿将其合伙建修的“怡安居”小区商住楼一号楼广苍路212线从西到东的九间门面房（建筑面积约1130平方米）、二楼的商业用房（建筑面积约1130平方米）折价10044000.00元，以当时现状抵偿给第三人李**、陈德坤所有。第三人李**、陈德坤同意将被执行人李育安、阎振东应付申请执行人李波、肖茜、曹太文的执行兑现款转入法院执行专户，其余的资金第三人李**、陈德坤直接支付给被执行人李育安、阎振东。在当事人自愿达成协议后，第三人李**、陈德坤为确保出借的资金有保障，案外人与被执行人均要求法院出具以物抵债裁定后支付借款。根据本案的实际情况，为化解信访，不造成烂尾楼，引发新矛盾，本院于2014年7月8日出具了（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书，裁定将被执行人李育安、阎振东正在建修属其所有的位于苍溪县××镇××社区××组“怡安居”小区商住楼一号楼广苍路212线从西到东的九间门面房（建筑面积约1130平方米）、二楼的商业用房（建筑面积约1130平方米）折价10044000.00元，抵偿给第三人李**、陈德坤所有，并向当时的房管局等相关部门送达了协助执行通知书。因该工程系在建工程，暂不能办理相关转移产权手续及交付，本院即对该抵偿财产予以查封。 2020年5月，该房屋竣工后，第三人李**、陈德坤申请法院将被执行人李育安、阎振东抵偿的房产予以交付，并向不动产登记机构出具办理产权的法律文书。根据（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书的内容及现房产的新编号，本院于2020年7月9日向苍溪县不动产登记中心送达了（2013）苍溪执字第543号协助执行通知书，将被执行人阎振东、李育安原开发建修的位于苍溪县××镇××社区××组的“怡安居”小区一号楼广苍公路212线从西到东的九间门面房（现编号为1-01号，建筑面积228.15㎡；1-02号，建筑面积53.17㎡；1-03号，建筑面积290.17㎡；1-4号，建筑面积253.36㎡；1-05号，建筑面积53.17㎡；1-06号，建筑面积228.15㎡）、二楼的商业用房（现编号为2-01，建筑面积1291.43㎡）的不动产权办理给第三人李**、陈德坤所有。 同时查明，2016年6月，案外人苍宏公司与被执行人李育安、阎振东达成建设工程转让协议，由案外人苍宏公司继续建修被执行人的在建工程“怡安居”项目。案外人苍宏公司在接受该项工程时，被执行人李育安、阎振东已经将一号楼建修至13层，且案外人苍宏公司于2018年7月已对（2013）苍溪执字第543-3号执行裁定书提出异议，本院于2018年9月10日以（2018）川0824执异19号执行裁定驳回异议人苍宏公司的异议申请，并向其送达了执行裁定书。其后，案外人苍宏公司在法定期限内未提出复议。 关于案外人苍宏公司反映的本院在不具备查封条件的情况下进行查封的问题，该工程项目在执行时已经是属于在建工程，被执行人已经建修起了包括抵偿财产在内的部分楼层，虽然相关的手续因相关款项未交纳暂未办理完善，但并不影响该在建工程具有财产价值，依法可以查封。 关于案外人苍宏公司反映的未经评估作价和拍卖程序直接将不属于被执行人的财产直接裁定达成给第三人李**、陈德坤的问题。经查，在执行过程中，因工程系在建工程，无法进行评估，且该开发建修的房产系被执行人阎振东、李育安开发所有，双方自愿协商借款抵偿财产的行为，是双方当事人的真实意思表示，并未损害国家、他人的合法权益。 关于案外人苍宏公司反映的“怡安居”商住楼的开发主体系苍溪县黄道房地产开发有限公司，其开发的财产属于公司而非被执行人阎振东、李育安的个人财产，阎振东、李育安无权处分法人财产并直接抵偿个人债务的问题，经查，该土地为阎振东个人竞买的工业用地，土地使用权属阎振东个人使用，初期开工建修时亦未办理变更土地使用性质，当时被执行人阎振东、李育安在开发建修“怡安居”商住楼时，正在办理相关手续，均以个人名义在开发建修。第三人李**、陈德坤明知该工程已停工，自愿借款给被执行人阎振东、李育安履行义务及交纳相关规费，但为确保自己利益，自愿接受有瑕疵的在建房屋，故被执行人阎振东、李育安作为财产所有人，处分其财产权益，行为合法有效。 关于案外人苍宏公司反映的房屋办理给第三人李**、陈德坤所有并损害其合法财产权利的问题，因被执行人阎振东、李育安与第三人李**、陈德坤自行协商将被执行人的在建工程的房产抵偿给案外人，时间是在2014年7月，而案外人苍宏公司因转让承建该项目是在2016年，其应当知道该项目上存在的权利负担，故执行行为并未损害案外人苍宏公司的合法财产权利。 综上所述，案外人苍宏公司在本院要求有关部门对抵偿财产办理产权手续等时，提出该财产属案外人苍宏公司所有之异议与查明的事实不符，其执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人四川苍宏正信置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 胡 勇 审判员 邓君国 审判员 彭孝林 二〇二一年二月七日 书记员 赵从瑜