湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终37号上诉人（原审被告）：罗远珍，女，1975年12月8日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周有义，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。上诉人罗远珍因与被上诉人周有义买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗远珍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回周有义的诉讼请求；2.本案诉讼费由周有义承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，罗远珍与周有义之间没有成立买卖合同法律关系，主体资格不适格，依法应驳回周有义的诉讼请求。周有义辩称，周有义与罗远珍之间存在买卖合同关系，罗远珍在2020年8月17日的另一案〔（2020）湘0702民初1624号〕的答辩状中自认：罗远珍与周有义合作共计两个项目，分别为永州南峰项目和肇庆四会项目，货款金额共计143757元；一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周有义向一审法院起诉请求：1.罗远珍支付所欠周有义货款55757元；2.罗远珍支付违约金11151.4元；3.由罗远珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年期间，罗远珍向周有义购买了二台砂石分离机及相关机械产品，总货款金额为143757元。其后，罗远珍陆续向周有义支付货款88000元，尚欠货款55757元。因周有义多次催讨未果，以致成讼。另查明，罗远珍系鹤山市晟诚机械有限公司（以下简称鹤山晟诚公司）法定代表人。2018年1月15日，石门县晟诚机械设备营销中心（以下简称石门晟诚营销中心）代周有义向案外人北海晟诚机械设备有限公司（以下简称北海晟诚公司）开具增值税发票100000元。2018年3月13日，鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司向石门晟诚营销中心转款30000元。2018年3月20日，案外人北海晟诚公司向石门晟诚营销中心转款30000元。2018年4月20日，鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司向石门晟诚营销中心转款40000元。以上事实有身份证复印件、户籍证明、交易项目清单、微信转账记录、微信聊天记录、发票、银行转账明细、答辩状、到庭当事人的陈述与辩解等证据予以佐证。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。罗远珍与周有义虽未签订书面合同，但双方已实际形成买卖合同关系，现周有义已履行交货义务，罗远珍应当承担支付货款的责任。本案中，罗远珍在答辩状中所称已支付133200元货款的辩解意见存在计算错误，根据所列明细，其主张已支付的金额应为128000元，故双方对周有义提出的罗远珍已支付88000元货款的诉讼主张并无争议，予以认可。对于鹤山晟诚公司于2018年4月20日向石门晟诚营销中心支付的40000元货款（代周有义收取）应认定为罗远珍支付的货款还是鹤山晟诚公司代案外人北海晟诚公司支付的货款，双方尚有争议。根据查明事实，石门晟诚营销中心代周有义向案外人北海晟诚公司开具发票在先，且鹤山晟诚公司确于2018年3月13日代北海晟诚公司向石门晟诚营销中心支付货款30000元（代周有义收取）。在发票金额与转账总金额一致的情况下，周有义主张诉争40000元款项系鹤山晟诚公司代北海晟诚公司支付的货款，而非罗远珍支付的货款，符合一般商业习惯，故对于周有义的诉讼主张予以认可。罗远珍提出的因周有义少发部分货物，应扣除5000元货款的辩解意见，因罗远珍并未提供证据证明周有义在交易中少发部分货物，故对该辩解意见，不予采纳。综上，认定罗远珍实际已支付的货款为88000元，尚欠货款55757元。周有义提出的要求罗远珍支付违约金11151.4元的诉讼请求，因双方并未对违约金进行明确约定，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对于周有义提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗远珍在本判决生效之日起十日内向周有义支付货款55757元；二、驳回周有义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，减半收取736元，由周有义承担122元，罗远珍承担614元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，罗远珍在一审中辩称，其已支付了133200元货款；并在2020年8月17日的另一案〔（2020）湘0702民初1624号〕的答辩状中自认：罗远珍与周有义合作共计两个项目，分别为永州南峰项目和肇庆四会项目，货款金额共计143757元。本院认为，本案二审争议焦点为：罗远珍与周有义之间是否形成了买卖合同关系，罗远珍是否还应向周有义支付货款，具体金额是多少。经查，罗远珍在一审中辩称已支付了133200元货款，且其在2020年8月17日的另一案〔（2020）湘0702民初1624号〕的答辩状中自认：罗远珍与周有义合作共计两个项目，分别为永州南峰项目和肇庆四会项目，货款金额共计143757元。由此可见，虽然罗远珍与周有义之间未签订书面合同，但双方已实际形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周有义已履行了交货义务，罗远珍应当承担支付价款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗远珍未能提供充分的证据证明鹤山晟诚公司于2018年4月20日向石门晟诚营销中心转款的40000元货款系罗远珍支付的货款，应承担举证不能的不利后果。且经审理查明，石门晟诚营销中心代周有义向案外人北海晟诚公司开具发票在先，且发票金额与转账总金额一致，符合一般商业习惯，该诉争的40000元款项系鹤山晟诚公司代北海晟诚公司支付的货款，并非罗远珍支付的货款。本案中，罗远珍主张已支付的货款133200元，因存在计算错误，应为128000元，剔除上述诉争的40000元，一审认定罗远珍实际已支付的货款为88000元，尚欠货款55757元，并无不当。综上所述，罗远珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由罗远珍负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二一年二月二十五日法官助理于琇书记员樊佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。