wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初108号原告：于春梅，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住。被告：周宏利，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住。原告于春梅与被告周宏利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春梅、被告周宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金31.7万元及利息163075元，合计480075元。借款利息按借据约定给付至借款本息清偿完毕之日。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分三次在原告处借款32.4万元，现余额31.7万元。一、2017年8月10日被告借款11万元，借款期限自2017年8月10日至2018年10月30日止，月利率一分五厘；二、2017年10月8日，被告在我处借款1.4万元，借款期限自2017年10月8日至2018年4月30日，现偿还0.7万元，余额0.7万元，无利息；三、2018年5月8日，被告在我处借款20万元，借款期限自2018年5月8日至2018年12月30日，月利率一分五厘。签订上述三份借据后，我分三次给付被告32.4万元，现余额31.7万元。2018年12月30日全部借款到期后，被告未能如期偿还借款，截止2021年1月5日，被告拖欠借款本金31.7万元，利息163075元，合计480075元。为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院判令被告立即给付借款31.7万元、利息163075元。被告周宏利辩称：借款事实无异议，但是其中一笔20万借款包含利息，实际借款11万元。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、被告2017年8月10日出具欠据一份，拟证明被告借款110000元，还款期限2018年12月30日，月利率1.5%；2、被告2017年10月8日出具欠据一份，拟证明被告借款14000元，还款期限2018年4月30日，2018年5月3日偿还4000元、2018年5月8日偿还3000元；3、被告2018年5月8日出具欠据一份，拟证明原告2013年1月1日替被告偿还银行借款110000元，月利率1.5%，截止2018年5月8日本息合计200000元，被告出具借据，约定月利率1.5%。上述证据经当庭质证、认证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告2017年8月10日在原告处借款110000元，还款期限2018年12月30日，月利率1.5%；2、被告2017年10月8日在原告处借款14000元，还款期限2018年4月30日；3、被告2013年1月1日在原告处借款110000元，月利率1.5%。以上三笔借款合计324000元，被告于2018年5月3日偿还4000元、2018年5月8日偿还3000元，余款227000元拖欠至今本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周宏利向原告于春梅借款，并出具借据，约定还款期限、利息，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同自被告收到原告借款后成立并生效，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付借款利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，本案三笔借款利息如下：1、被告2017年8月10日在原告处借款110000元，月利率1.5%，自2017年8月10日至2020年8月19日，涉案借款利息应当按照借款合同成立时的约定利率月利率1.5%计算，以110000元为基数，共计利息59400元；2、被告2017年10月8日在原告处借款14000元，后期还款7000元；3、被告2013年1月1日在原告处借款110000元，月利率1.5%，自2013年1月1日至2020年8月19日，涉案借款利息应当按照借款合同成立时的约定利率月利率1.5%计算，以110000元为基数，共计利息155100元。综上，被告在原告处三笔借款本金227000元，截止2020年8月19日利息为214500元，合计441500元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下:被告周宏利于本判决生效之日起十日内偿还原告于春梅借款本金227000元、借款利息214500元（以后利息按照一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日以本金227000元计至本息还清为止），合计441500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元，减半收取计4251元，由被告周宏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审判员  李建勋二〇二一年二月三日书记员  刘晓咏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初221号 原告：毛福正，男，1952年7月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：雷政，男，1989年12月1日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：雷世武，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。（系雷政父亲） 原告毛福正与被告雷政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告毛福正及其委托诉讼代理人周宏明、被告委托诉讼代理人雷世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费2503.75元、交通费200元、误工费500元，合计3203.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日14时30分左右，被告雷政驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿国道322线由兴安往全州方向行驶至国道322线1556公里600米（原274公里100米）路段时，与前方同向行驶由原告毛福正驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞。碰撞后，原告毛福正驾驶的无号牌手扶拖拉机失控驶入对向车道，与对向驶来的由文麟勇驾驶的桂Ｃ×××××轻型栏板货车再次发生碰撞，造成原告毛福正受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经兴安县公安局交通管理大队于2020年3月25日作出第450325120180000229号《道路交通事故认定书》,认定雷政承担事故全部责任，毛福正、文麟勇不承担事故责任。原告毛福正受伤后在兴安界首骨伤医院门诊治疗2天，花费医药费2503.75元。因被告拒不配合公安机关调查，造成原告多次到公安机关要求处理，花费了交通费及造成原告误工损失。经了解被告雷政的桂Ｃ×××××小型轿车为报废车，没有购买保险。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故当日被告已委托他人转交给原告医药费2000元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因本次交通事故造成的合理损失，应由被告承担赔偿责任。被告辩称已给付2000元医药费无证据证实，本院不予采信。原告诉求的交通费虽无票据，但被告无异议，本院予以支持。事故发生时原告已年满60周岁，因原告未举证证明收入情况，考虑其仍在实际劳作，其误工费本院酌情支持，即参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均可支配收入，结合门诊治疗天数2天计算，即13676元/年÷365天×2天＝74.94元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因此原告的合理损失为：1、医疗费2503.75元；2、交通费200元；3、误工费74.94元，合计2778.69元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条， 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，判决如下： 一、被告雷政于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛福正的经济损失人民币2778.69元。 二、驳回原告毛福正的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元(原告已预交)，由被告雷政负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 洪 二〇二一年二月四日 法官助理  李安生 书 记 员  何婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12035号原告：赵建洪，男，1956年3月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵忠（系赵建洪儿子），男，1985年10月9日生，汉族，住江阴市。被告：赵东兴，男，1965年11月23日生，汉族，住江阴市。原告赵建洪与被告赵东兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建洪和委托诉讼代理人赵忠到庭参加诉讼，被告赵东兴经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵建洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元及利息（以本金4.5万元为基数，自2017年2月13日起至实际归还之日止，按年息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月13日赵东兴向他借款5.5万元，约定借款利息按壹分计息。2017年10月31日，赵东兴归还本金5000元，余款至今未归还。被告赵东兴未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，赵东兴出具借条1份，载明：今借到赵建洪人民币计伍万伍仟元正按年息壹分计算。该借条凭证下方手写备注：2017年10月31号已还5000元。审理中赵建洪明确：1、赵东兴实际借款5万元，案涉借款发生于2015年，2016年2月13日赵东兴重新出具借条，凭证载明金额55000元包含一年的利息5000元；2、2017年10月31日赵东兴还款5000元，该款同意抵扣借款本金。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵建洪主张的借款事实有赵东兴出具的借条予以佐证,故本院对赵建洪主张的借款事实予以确认。赵东兴经催要后仍未归还借款，构成违约，应负归还之责。被告赵东兴未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵东兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵建洪借款本息5万元及利息（以本金4.5万元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（赵建洪已预交），由赵东兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵建洪。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二一年二月三日书记员  谢菁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执459-1号申请执行人：鞠晓冬，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：邵广田，男，1978年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：邵弘田，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省北安市。申请执行人鞠晓冬与被执行人邵广田、邵弘田提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人鞠晓冬以本院（2020）鲁0683民初3270号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行。双方达成执前和解协议，申请执行人撤回执行申请。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0683执459号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二一年二月七日书记员  高 强
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终19号 上诉人（原审被告）：郑州市金水区姜堰检验耗材经营部(个体工商户)，住河南省郑州市金水区防疫路**院**楼******。 经营者：张晓强，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省成武县医用制品厂，住，住所地山东省成武县经济开发区泉城路南段疗器械产业园)。 负责人：王继存，该厂总经理。 上诉人郑州市金水区姜堰检验耗材经营部因与被上诉人山东省成武县医用制品厂买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州市金水区姜堰检验耗材经营部上诉称，请求撤销山东省成武县人民法院(2020)鲁1723民初2644号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。事实与理由：首先，本案合同实际履行地在郑州市金水区，并非山东省成武县，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。双方当事人存在多年的买卖关系，但没有形成书面合同，每次货物的交付都是通过物流运送至上诉人指定地点，即上诉人注册登记地，本案合同的实际履行地在郑州市金水区。其次，买卖合同特征义务是标的物的交付，本案买卖合同履行地的判断，应当根据交付标的物的履行地确定。上诉人作为买受方，按照双方多年交易方式均为被上诉人将货物送至上诉人处，故本案合同履行地应为郑州市金水区。 山东省成武县医用制品厂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;故，本，本案一审被告住所地和合同履行地人民法院对本案皆有管辖权最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未提交约定合同履行地或者协议选择管辖法院的证据。山东省成武县医用制品厂作为本案买卖合同的出卖方，向一审法院起诉郑州市金水区姜堰检验耗材经营部，要求支付拖欠货款。依据上述法律规定，一审法院认定山东省成武县医用制品厂为接收货币一方，其，其住所地山东省成武县为本案合同履行地并无不当东省成武县医用制品厂选择向一审法院提起诉讼，一审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人郑州市金水区姜堰检验耗材经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年二月三日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 魏美娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执185号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘长富，男，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘长富信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22583号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘长富应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币220,339.44元(以下币种同)。因被告刘长富未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人刘长富发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为常光牌苏GVXX**的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘长富未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘长富发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘长富名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1722刑初46号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孙长利，男，1988年1月21日出生于吉林省松原市宁江区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地吉林省松原市宁江区，住址。因犯盗窃罪，于2012年9月12日被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2019年4月10日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑十个月(刑期至2019年12月12日止)。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月29日被单县公安局刑事拘留，于2020年5月30日被单县公安局决定指定居所监视居住，并于当日执行。2020年6月30日被单县人民检察院批准逮捕，同年7月24日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单某一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人孙长利犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王天民、王国伟出庭支持公诉，被告人孙长利到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控：1.2020年5月中旬的一天晚上，被告人孙长利在单县胜利路东段东关村聚贤巷内出租屋内，窃取到手表两块，充电宝一个，裤子两条，红酒六瓶;2.2020年5月28日4时许，被告人孙长利在单县胜利路东段东关村聚贤巷内出租屋内，窃取到手机两部。经单县价格认证中心鉴定，孙长利窃取的物品共价值人民币6224元。公诉机关提交了被害人谭某1、王某、谭某2等人陈述，指认现场笔录、现场照片，菏单价认定[2020]16号价格结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明、（2012）穆刑初字第146号刑事判决书、（2019）黑1084刑初29号刑事判决书，被告人孙长利在侦查阶段的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙长利以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙长利系累犯、具有坦白情节，认罪认罚，提出对其判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙长利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被盗财物被公安机关追回，已发还被害人。本院认为，被告人孙长利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙长利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙长利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，系累犯、依法从重处罚。所盗窃财物已被追回发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙长利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年3月25日止。罚金于判决生效十日内一次缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 勇二〇二一年二月一日书记员 李国东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1476号原告：李健，男，1966年5月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：窦荣红，江苏法舟律师事务所律师。被告：倪金平，男，1987年11月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告李健与被告倪金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人窦荣红到庭参加诉讼。被告倪金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.要求判令倪金平立即偿还借款本金317850元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，但本息总额不超过36万元；2.本案诉讼费、保全费由倪金平承担。事实与理由：倪金平以周转资金为由自2018年12月起陆续向其借款，截至2020年3月25日，倪金平共计结欠其借款本金34万元及利息2万元，2020年3月25日，双方经过对账，倪金平出具《确认书》，确认到2020年3月25日倪金平共结欠李健借款人民币34万元、利息2万元（按月息0.5%）计算,为维护合法权益，故诉之法院。倪金平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日、8月28日、11月2日，倪金平分别转账给案外人钱某4万元、4万元、10万元，共计18万元。后案外人钱某分别于2018年8月22日、9月6日、11月2日转账给倪金平6万元、2万元、10万元，共计18万元，倪金平在相应的转账凭证下方注明收到钱某替李健转账6万元、2万元、10万元。2018年12月17日，倪金平向李健出具《借条》，载明：今借到李健人民币180000,拾捌万元整，约定利息15天一结算，见证人钱某。2018年12月19日，倪金平向李健出具《借条》，载明：今借到李健人民币50000伍万元整，约定于12月29日前归还。同日，李健通过招商银行转账给倪金平48500元。2018年12月25日，倪金平向李健出具《借条》，载明：今借到李健人民币30000叁万元整，约定于15天周期。同日，李健通过招商银行转账给倪金平28500元。2019年3月20日，倪金平向李健出具《借条》《收条》，载明：兹本人倪金平身份证号×××5816向李健借款人民40000大写肆万元整，借款期限自2019年3月20日至2019年3月25日止。借款用途用于／，借款月利息／%，借条签约地棉花巷126号1401室。收条载明：今本人倪金平身份证×××5816收到李健借给本人的人民币40000，大写肆万元。同日，李健通过招商银行转账给倪金平39000元。2019年3月27日，倪金平向李健出具《借条》《收条》，载明：兹本人倪金平身份证号×××5816向李健借款人民30000大写三万元整，借款期限自2019年3月27日至2019年4月2日止。借款用途用于／，借款月利息／%，借条签约地棉花巷126号1401室。收条载明：今本人倪金平身份证×××5816收到李健借给本人的人民币30000，大写三万元整。同日，李健通过招商银行转账给倪金平29200元。2019年4月10日，倪金平向李健出具《借条》，载明：今借到李健人民币40000、肆万元整，约定于4月20日归还，现将车牌苏ＥＮ××**车辆质押，费用约定1000元整，超时违约罚息500元。同日，李健通过招商银行转账给倪金平17500元。2019年10月11日，倪金平向李健出具《借条》，载明：今借到李健人民币壹万元整（10000），借款为转账收到。2019年3月31日，李健通过招商银行转账给倪金平9800元。2020年3月25日，倪金平向李健出具《确认书》，载明：经过李健与倪金平对账确认，截止到2020年3月25日倪金平共结欠李健借款人民币本金340000叁拾肆万元，利息20000贰万元（按月息0.5%）计算。同日，倪金平向李健出具《还款计划书》，载明：今欠李健借款总额340000叁拾肆万元，归还计划从4月25日起每月归还3000元叁仟元（每月25日打款），然后每半年度归还一次性30000叁万元整（10月25日打款）。另查明，倪金平出具给李健的7张借条，载明的借款总额为38万元，李健实际转账的金额为352500元，借款后倪金平通过微信、支付宝累计归还李健34650元。审理中，李健陈述，转账给倪金平的金额为352500元，2万元现金交付没有依据，就不予主张了。经过对账，倪金平已归还34650元，其自认34650元冲抵本金，故倪金平现结欠借款本金为317850元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪经平向李健借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。因此，对于李健要求倪金平归还结欠借款本金317850元及起诉之日起支付逾期利息，且本息总额不超过36万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。倪金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：倪金平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还李健借款本金317850元并支付逾期还款利息（以317850元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），且归还本息总额不超过36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全申请费2520元、公告费560元，合计9780元，由倪金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 赵 冬人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二一年二月四日法官 助理 谢张真书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2021）吉0182刑初76号公诉机关吉林省榆树市人民检察院被告人基本情况被告人李庆祥，男，1975年03月08日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，现住黑林镇黑林村**，因涉嫌诈骗罪,2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月13日被取保候审。被告人李庆文，男，1969年5月28日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，现住黑林镇黑林村**，因涉嫌诈骗罪,2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月13日局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号榆检一部刑诉[2021]57号指控事实被告人李庆祥于2016年6月14日，驾驶摩托车行驶至榆树市黑林镇黑林村2组和4组水田交界小桥处时，从摩托车上摔倒受伤，因李庆祥未交农村合作医疗保险款，便伙同被告人李庆文合谋用李庆文的姓名通过开具在自家房屋掉下摔伤的虚假证明，骗取吉林省新型农村合作医疗补偿款人民币13445.89元。案发后，赃款退还。指控罪名诈骗罪量刑建议对二被告人均判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币七千元。被告人意见二被告人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人李庆祥、李庆文以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家医疗保障资金，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，起主要作用，均系主犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，现已主动退缴赃款，酌情可从轻处罚。经社区矫正部门评估，对二被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人李庆祥犯诈骗罪，判决有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币七千元。二、被告人李庆文犯诈骗罪，判决有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算）三、责令二被告人共同退赔榆树市医疗保障局经济损失人民币13445元以上所判处罚金、退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。权利告知如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张立国 二〇二一年二月三日 法官助理 田天园书 记 员 张天鸽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初10号原告：陆留建，男，1968年5月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张**，江苏观开律师事务所律师。被告：泰兴市驰旭机械配件有限公司，住所地泰兴市众贤村群****。法定代表人：徐峰。被告：徐峰，男，1993年1月19日生，汉族，住泰兴市。被告：徐建，男，1970年6月2日生，汉族，住泰兴市。原告陆留建与被告泰兴市驰旭机械配件有限公司（以下简称驰旭公司）、徐峰、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告驰旭公司、徐峰、徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆留建向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告货款98000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的利息；2.三被告赔偿原告税额损失22620元；3.三被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2020年4月21日原告与被告驰旭公司签订合同，约定原告向驰旭公司购买波纹板，原告支付货款274666.24元。因驰旭公司逾期交货，徐峰出具承诺书，承诺退还原告剩余货款98000元。后原告与徐峰、徐建协商，约定了还款期限及开具174000元的税率13%的增值税发票的义务，后二被告未依约履行。原告催要未果，遂诉至法院。被告驰旭公司、徐峰、徐建未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告以苏北建设工程有限公司名义与驰旭公司签订《屋面波纹板购销合同》，约定产品类型、付款时间等。合同签订后，被告收取货款274666.24元。因货物逾期未送至施工现场，徐峰于2020年9月19日出具承诺书并承诺2020年9月21日上午10时前退还墙面板余款。因徐峰未履行上述约定，原告与徐峰、徐建于2020年12月6日达成协议一份，载明：徐峰尚欠原告货款98000元；徐峰的父亲徐建承诺于2020年12月13日前给付40000元、于2021年元月6号前给付58000元，原告及苏北建设工程有限公司保留向徐峰主张的权利直至该款结清。同时约定，174000元的13%税票于2020年12月10日交给原告。后被告未履行义务，原告遂诉至本院。另查，徐峰于2020年11月27日出具承诺书，载明：2020年1月30日前不付此款项，其将名下车子抵押给原告作工程彩钢板款。泰州市苏北建设工程有限公司出具承诺书一份，将98000元货款及税额损失22620元等相关权利转让给原告。诉讼过程中，原告申请对被告的财产保全，本院予以准许。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付货物后，买受人应当按照约定给付货款。根据原告提交的证据及当庭陈述可知，被告应返还原告剩余货款98000元。关于利息，根据协议约定，利息应为以40000元为基数，自2020年12月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以58000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于税额损失，被告未按规定出具增值税发票，导致本案所涉税额原告无法抵扣，给原告造成的该损失应由被告承担。根据协议内容可知，双方约定的增值税发票面额为174000元，则被告应给付原告20018元（174000元÷（1+13%）×13%）。保全担保费系原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性为自己购买财产保全责任险而产生的费用，该费用不属于因违约而必然发生的损失，故本院对该诉请不予支持。被告驰旭公司、徐峰、徐建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰兴市驰旭机械配件有限公司、徐峰、徐建于本判决生效之日起十日内共同给付原告陆留建98000元及利息（以40000元为基数，自2020年12月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以58000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告泰兴市驰旭机械配件有限公司、徐峰、徐建于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陆留建税额损失20018元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，保全费1123元，合计2479元，由被告泰兴市驰旭机械配件有限公司、徐峰、徐建共同负担（此款原告已垫付，三被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二一年二月二日法官助理  伏平卫书 记 员  周 莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19251号原告：郑述恺，男，1957年1月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：上海遨泰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路********。法定代表人：陈张巧。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。原告郑述恺诉被告上海遨泰企业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑述恺于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告郑述恺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑述恺撤回对被告上海遨泰企业发展有限公司的起诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告郑述恺负担。审判员 郑 煦二〇二一年二月一日书记员 马润斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8657号原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号），统一社会信用代码:91440101056560015X。法定代表人：方琼，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市实力派电子商务有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳村水晶之城**202一社会信用代码:91440300080143385Y。法定代表人：欧琼洲。被告：深圳市音利达科技有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区**南天辉创研中心616社会信用代码:91440300094396412G。法定代表人：张浪权。原告广州宝声信息科技有限公司与被告深圳市实力派电子商务有限公司、深圳市音利达科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案件，原告广州宝声信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月五日书记员  伍 眯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38092号原告：深圳市某某供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：彭某某。委托诉讼代理人：程志文、李云，广东朗迪律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区某某塑胶制品有限公司，住所地惠阳区镇隆镇。法定代表人：王某。原告深圳市某某供应链管理有限公司与被告惠州市惠阳区某某塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人彭某某及委托诉讼代理人程志文、被告的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还预付的货款793367.6元；2.被告支付自起诉之日的次日起至完全履行完毕之日止的利息（以预付货款793367.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.被告承担本案的案件受理费。被告答辩称不同意解除合同，原因是原告不来取货，并非被告不履约。经审理查明，2020年4月9日原被告签订第一份《购销合同》，约定原告向被告采购1000000个KN95口罩，单价为5.9元，货款共计5900000元；自合同签订起，以收款到账后合同生效，如汇款时间延迟1小时交货延后一天，以此类推，4月10日开始交货50000个，至4月17日交付完毕；付款方式为预付2360000元订金，当天提货现金自取。原告在2020年4月8日至2020年4月18日期间向被告指定的银行账户内共计转账3488544.92元。被告于4月11日开始交货，截至4月18日累计交货395500个，但因质量问题退回76702个。2020年4月20日，双方通过《某某交货排期表》确认被告已出货应收货款1880908.2元、原告已付款3488544.92元、被告尚欠原告货值1607636.72元。后双方因口罩单价调整结合原告已付货款为基础签订第二份《购销合同》，约定原告向被告采购309692个KN95口罩，单价为5.3元，货款共计1640367.6元；付款方式为全款付清；口罩自合同签订起30天交完，4月23日开始交货160000个。后被告向原告交付160000个口罩，原告则向被告退回6365个口罩。2020年7月24日，原告向被告发出解除合同通知书，称由于被告无法按时交货、且货物存在质量问题，要求解除合同。后原告据此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据原被告之间的陈述，可以确认双方存在买卖合同关系。原告主张其按照约定共向被告支付3488544.92元货款，但被告无法按时交付且货物存在质量问题，据此要求解除双方签订的合同并主张被告退还货款。被告辩称货物并未及时交付的原因在于原告不愿意去提货，后又辩称系原材料紧张所以没有依约交足货物。鉴于被告既无法提交证据证明其未按时交货的原因在于原告，也无法提交证据证明其已收到的货款数额，故应承担举证不能的法律风险。因此本院采纳原告的主张，认定被告无法按时履行交付义务，应向原告退还货款。本院根据原告主张的已交付货物数量及单价予以核算，认定被告需向原告退回货款数额为793371.22元，而原告仅要求被告退回793367.6元，系其自身权益的合法处分，本院予以确认。关于利息。鉴于被告并未依约交付货物，故本院根据原告的主张，认定被告应以793367.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向原告支付从2020年10月1日起计至款项履行完毕之日止的利息。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区某某塑胶制品有限公司应于本判决生效之日五日内起退还原告深圳市某某供应链管理有限公司预付的货款793367.6元及支付利息（该利息以793367.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年10月1日起计至款项履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳市某某供应链管理有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元（原告已预交），由原告深圳市某某供应链管理有限公司承担166元、由被告惠州市惠阳区某某塑胶制品有限公司承担5700元，原告预交的受理费5700元本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费5700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年二月五日书记员 李开影
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初506号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1988年6月13日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住山东省宁阳县。被告：戴绍峰，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。被告：展洪瑞，女，1988年10月18日出生，回族，职工，住山东省新泰市。被告：张琪，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告戴绍峰、展洪瑞、张琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉、被告戴绍峰、展洪瑞到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴绍峰偿还原告贷款本金54100元及合同期内利息、复利（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告展洪瑞、张琪对被告戴绍峰所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，被告戴绍峰在被告展洪瑞、张琪的担保下，从我下属单位华丰支行借款99900元，约定在2022年11月28日还款，利率为9.58‰，借款用途为借新还旧，结息采用等额本息的结息方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告展洪瑞、张琪承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息，根据合同约定被告违约，原告有权解除合同提前收回借款。被告戴绍峰辩称，借款属实，同意还款。被告展洪瑞辩称，担保属实，同意还款。被告张琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订个人借款合同一份，主要约定：借款人戴绍峰，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行；借款种类长期借款；借款用途借新还旧；借款金额玖万玖仟玖佰元整；期限2016年11月29日至2022年11月28日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为等额本息偿还法，即根据合同约定的利率，每月归还本息金额为壹仟玖佰贰拾柒元壹角玖分，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末为还款日；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行）保字（2016）年第0468号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张琪、展洪瑞与原告签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行）保字（2016）年第0468号的保证合同一份，主要约定：债权人山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行，保证人张琪、展洪瑞；被担保的主债权戴绍峰与原告签订的个人借款合同，种类为长期借款，本金数额为人民币玖万玖仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张琪、展洪瑞在保证合同上签字并按手印。2016年11月29日，原告向戴绍峰的账户打款99900元，借款借据约定利率9.58‰。借款后，被告戴绍峰共计偿还本金45829.55元、利息29751.02元，尚欠借款本金54070.45元及相应利息。原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费561元。本院认为，原告与被告戴绍峰签订的个人借款合同以及与展洪瑞、张琪签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告戴绍峰未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告戴绍峰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依据担保合同约定要求被告展洪瑞、张琪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告展洪瑞、张琪替戴绍峰清偿后，可依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定另案向戴绍峰追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴绍峰于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金54070.45元并支付利息（以99900元为基数，自2016年11月29日至2022年11月28日止，按利率9.58‰支付利息；以54070.45元为基数，自2022年11月29日起至实际清偿之日止，按利率9.58‰×130%计算，扣减已支付的利息29751.02元）；二、被告展洪瑞、张琪对被告戴绍峰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，申请费561元，共计1137元，由被告戴绍峰、展洪瑞、张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年二月二日法官助理苗芃书记员刘雪
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初57号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码×××6Ｌ。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：马超，男。 被告：王传代，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：郝风丽，女，1987年05月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：郝杰，男，1986年01月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：王兆英，女，1985年05月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王传代、郝风丽、郝杰、王兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告王传代、郝风丽、郝杰、王兆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王传代、郝风丽偿还借款本金48.9万元及利息、罚息、复利；2．被告郝杰、王兆英负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年2月18日，被告王传代、郝风丽与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，约定：对被告王传代、郝风丽授信金额为49万元；授信期间为2016年2月18日至2020年12月17日；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郝杰、王兆英为被告王传代、郝风丽上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2016年2月18日被告在原告处借款49万元，月利率4.15625‰，现欠本金48.9万元，原告依约定按时支付了款项，但被告王传代、郝风丽不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 王传代、郝风丽、郝杰、王兆英未答辩。 经审理，原告向本院提供法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、还本还息明细等证据。被告王传代、郝风丽、郝杰、王兆英未出庭，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及和审查确认的证据，认定本案如下事实： 2016年2月18日，定陶农商行田集支行与王传代、郝风丽签订了《个人借款合同》一份，约定：王传代、郝风丽借款49万元，借款期限自2016年2月18日至2020年12月17日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币基准利率基础上上浮5%确定。利率调整以12个月为一个周期；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。 2016年2月18日，定陶农商行田集支行与郝杰、王兆英签订了《保证合同》，约定：保证人郝杰、王兆英自愿为债权人依上述借款合同与债务人王传代、郝风丽形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为49万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，王传代、郝风丽于2016年2月18日借款49万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款金额为49万元，到期日为2020年12月17日，月利率为4.15625‰。截止到2021年1月28日，王传代、郝风丽偿还借款本金1000元，支付借款利息20844.36元，下欠借款本金48.9万元及利息、罚息112065.25元四被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行田集支行作为定陶农商行分支机构,债权债务由定陶农商行承担,定陶农商行具备本案诉讼主体资格,有权提起诉讼。定陶农商行田集支行与王传代、郝风丽签订的《个人借款合同》、与王传代签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与郝杰、王兆英签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。定陶农商行田集支行按约定履行了支付借款义务，王传代、郝风丽未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉请被告王传代、郝风丽偿还借款本金48.9万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告王传代、郝风丽支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与郝杰、王兆英签订的《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，定陶农商行要求郝杰、王兆英承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，故定陶农商行要求郝杰、王兆英担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王传代、郝风丽、郝杰、王兆英经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传代、郝风丽于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金48.9万元并支付截止至2021年1月28日利息、罚息112065.25元及之后罚息（以48.9万元为基数，自2021年1月29日起至清偿之日，按月利率4.15625‰上浮50%计收罚息）； 二、被告郝杰、王兆英对上述还款内容承担连带清偿责任，被告郝杰、王兆英承担责任后，有权向被告王传代、郝风丽追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9810元，减半收取计4905元，由被告王传代、郝风丽、郝杰、王兆英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇二一年二月二日 书记员  吕 迁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初60号原告：麻建峰，男，1999年4月18日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏岑，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：梅夏，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路******。主要负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告麻建峰与被告梅夏、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻建峰及其委托诉讼代理人夏岑，被告梅夏，被告保险公司委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻建峰诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费176234.97元、住院伙食补助费3550元（50元/天*71天）、营养费5400元（30元/天*180天）、护理费18000元（100元/天*180天）、残疾赔偿金335207.52元、精神损害抚慰金15000元、误工费91200元（3800元/月*24月）、交通费1500元、车损3500元，合计649592.49元，由保险公司在交强险范围内赔偿损失122000元，超出交强险部分按照40%赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告梅夏辩称，事故车辆系梅夏所有，对事故发生事实没有异议，但不认可梅夏应承担事故责任；事故发生后梅夏垫付了医疗费2804元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，事故发生事实无异议；麻建峰存在无证驾驶无牌机动车并逆行闯红灯等多项违法行为，系事故发生直接原因，梅夏无任何交通违法行为，不应承担赔偿责任；因麻建峰伤情严重，不应适用简易程序进行处理；保险公司至多在交强险范围内承担无责赔付；事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后保险公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明：认定事实2017年8月4日23时许，麻建峰未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，在锡山区锡北镇锡沙老线南侧非机动车道内由东往西逆向行驶至设有交通信号灯控制的泉山路交叉路口违反交通信号灯指示直行通过路口时，遇梅夏驾驶的车牌号为苏BN73**的小型轿车沿锡沙老线由西往东行驶至泉山路西侧匝道口往南右转弯，结果两车发生碰撞，造成麻建峰受伤、两车损坏的交通事故。2017年8月28日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定麻建峰负主要责任，梅夏负次要责任。苏BN73**小型轿车系梅夏所有，该车在保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，麻建峰就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为：麻建峰左臂丛神经损伤后遗左上肢瘫痪（综合肌力4级）的残疾等级评定为八级，麻建峰误工期评定为720日，营养期评定为180日，护理期评定为180日。麻建峰为此花费鉴定费3060元。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费176538.97元保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费票据，虽保险公司对上海及湖南发生的医疗费不予认可，但麻建峰做出了合理解释且保险公司未能提供证据证明外地治疗费用与本次事故无关联性，故本院不予采信。保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因其未提供证据佐证，本院亦不予采信。住院伙食补助费3550元71天*50元/天被告对金额无异议营养费5400元180天*30元/天被告对金额无异议护理费14400元180天*80元/天鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准误工费91200元3800元/月*720天工资表、误工费证明残疾赔偿金335207.52元（24657+5703）*1.84*20*30%鉴定意见书交通费500元被告对金额无异议精神损害抚慰金4500元伤残等级及事故责任车损3500元车损价格评估报告合计634796.49元垫付情况梅夏垫付2804元，保险公司垫付10000元交强险尚需赔偿金额112000元商业险赔偿金额（30%）153838.95元本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，麻建峰因交通事故受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。梅夏、保险公司虽对事故责任认定存在异议，但未提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司尚应赔偿麻建峰265838.95元，其中给付麻建峰263034.95元，其中给付梅夏2804元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：6232********；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）二、驳回麻建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元，鉴定费3060元，合计4122元，由保险公司负担3400元，由麻建峰负担722元（上述诉讼费用已由麻建峰先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付麻建峰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年二月二日书记员 洪明琪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀05刑更53号 罪犯李志强，男，1965年11月17日出生，汉族，河北省内邱县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省内邱县人民法院于2015年8月6日作出（2015）内刑初字第34号刑事判决，以李志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元。2019年1月23日河北省邢台市中级人民法院作出（2019）冀05刑更53号裁定，对李志强减刑6个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李志强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李志强减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元不变。(减刑后刑期自2014年12月23日起至2024年6月22日止) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二一年二月五日 书记员  吴 静
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保52号 申请保全人：徐良贤,男，汉族，1995年9月17日出生，住四川省平昌县。 被保全人：杜玉明,男，汉族，1974年12月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被保全人：李盈池,男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省平昌县。 申请保全人徐良贤与被保全人杜玉明、李盈池财产保全一案，申请保全人徐良贤向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保37号民事裁定书，裁定准予冻结被保全人杜玉明、李盈池的银行账户资金100000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人杜玉明在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ155ｄ112047ｅｆｂ4ｂｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、中国建设银行6217××××56_1、中国工商银行4402××××2605、华夏银行1135××××8098和中国农业银行9559××××4014、6228××××2413账户内有存款，被保全人李盈池在中国建设银行6217××××56_1、中国农业银行6228××××9314和中国工商银行2318××××2312账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杜玉明在中国建设银行6217××××56_1账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：27.35元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人杜玉明在中国工商银行4402××××2605账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：0.55元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人杜玉明在华夏银行1135××××8098账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：1.18元），冻结期限为一年。 四、冻结被保全人杜玉明在中国农业银行9559××××4014账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：0.21元），冻结期限为一年。 五、冻结被保全人杜玉明在中国农业银行6228××××2413账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：29.37元），冻结期限为一年。 六、冻结被保全人杜玉明在财付通支付科技有限公司085e9858e155d112047efb4bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1162.21元，冻结期限为一年。 七、冻结被保全人李盈池在中国建设银行6217××××56_1账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：16.37元），冻结期限为一年。 八、冻结被保全人李盈池在中国农业银行6228××××9314账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：5.45元），冻结期限为一年。 九、冻结被保全人李盈池在中国工商银行2318××××2312账户内存款人民币100000.00元（实际冻结：52.68元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年二月九日 书记员  孙成玲
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1726行初29号 原告李子明，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇菜园集村。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告李子明诉东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李子明诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月13日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋一处，2020年3月9日，原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同日原告将该房屋腾空交付菜园集镇指挥部。2020年3月13日原告房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李子明的起诉。 案件受理费50元，退回原告李子明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 陈 震
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初463号   原告：杨建旭，公民身份号码×××，男，1989年7月20日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   原告：满金桂，公民身份号码×××，女、1989年12月2日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   原告：王生有，公民身份号码×××，男，1990年12月6日生，汉族，住青海省互助土族自治县。   原告：杨三元，公民身份号码×××，男，1991年11月1日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   原告：杨得祥，公民身份号码×××，男，1971年7月16日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   原告：杨得庭，公民身份号码×××，男，1968年8月31日生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   被告：汪辉，公民身份号码×××,男，1982年10月28日生，汉族，住青海省西宁市。   原告杨建旭、满金桂、王生有、杨三元、杨得祥、杨得庭6人诉被告汪辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建旭、满金桂、王生有、杨三元、杨得祥、杨得庭到庭参加诉讼，被告汪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   六原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付六原告剩余劳务工资合计84400元；2.本案诉讼费由被告承担。   2020年6月27日，原告杨建旭等6人在被告汪辉的雇佣下，约定原告杨建旭每天400元，满金桂2**元，其他4人每天300元到玉树州囊谦县吉尼赛乡第二寄宿小学，从事该校宿舍楼及门卫室、配电室等的室内外粉刷工作。该工程于2020年8月16日完工。原告杨建旭等6人在结算工资时，被告以工程还未结算为由，只给了原告6人5000元的工资，等拿到工程款后再给付。现被告已拿到工程款，但对原告剩余劳务工资至今不予给付。为此，现六原告具状本院，依法提起诉讼，要求被告支付所欠的劳务工资。   被告汪辉未作答辩。   经本院审理认定事实如下：2020年6月27日，被告汪辉以每天400元雇佣杨建旭、每天200元雇佣满金桂、每天300元雇佣王生有、杨三元、杨得祥、杨得庭6人到其承揽的位于青海省玉树州囊谦县吉尼赛乡第二寄宿小学，从事该校宿舍楼及门卫室、配电室等的室内外粉刷工作。工程结束后，被告汪辉并未按约定向原告支付劳务工资，仅共给6原告劳务工资5000元，剩余劳务工资以工程未结算，待结算后再支付为由向原告出具了欠条。后经原告索要，被告汪辉给付原告杨建旭3000元，满金桂5**元。现尚欠原告杨建旭劳务工资16200元（已给付4000元）、满金桂83**元（已给付800元）、王生有15250元（已给付800元）、杨三元10450元（已给付800元）、杨得祥12850元（已给付800元）、杨得庭12850元（已给付800元），以上合计75900元至今未予支付。   上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条等证据证实。   本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告雇佣六原告为其承揽的青海省玉树州囊谦县吉尼赛乡第二寄宿小学，从事该校宿舍楼及门卫室、配电室等的室内外粉刷工作，双方已形成劳务合同关系。六原告按约定提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务工资，但被告未按约全额支付原告劳务工资，对此被告应承担给付劳务工资的责任。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告主张被告支付六原告尚欠劳务工资，于法有据，本院予以支持，故本院认定被告应支付六原告劳务工资共计75900元。依照《中华人民共和国民法典》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告汪辉于本判决生效后十日内给付原告杨建旭、满金桂、王生有、杨三元、杨得祥、杨得庭劳务工资共计75900元（其中杨建旭16200元、满金桂83**元、王生有15250元、杨三元10450元、杨得祥12850元、杨得庭12850元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1910元，减半收取955元，由被告汪辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 圈旭东     二〇二一年二月八日   书记员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自行的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑更53号 罪犯冯建林，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。于2012年6月13日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯冯建林因犯抢劫罪，于2012年5月15日被湖北省武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂刑初字第00207号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。2015年1月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月。2016年12月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月。2018年12月17日经本院裁定减去有期徒刑五个月。现刑期至2024年4月19日止。2021年1月18日，刑罚执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第268号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯冯建林自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯冯建林减去有期徒刑五个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对刑罚执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯冯建林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束改造言行；能积极参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育，认真做好笔记、完成作业；能积极参加劳动，学习掌握劳动及安全生产技能，保质保量完成劳动任务。因此获得2018年8月表扬、2019年2月表扬、2019年7月表扬、2019年12月表扬。该犯有累犯、未履行财产性判项等情形。自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月。上述事实有关于罪犯冯建林的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、2020年第二批减刑罪犯狱内消费情况表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯冯建林在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自上次裁定减刑以来，间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项等情形，刑罚执行机关在提出建议时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对刑罚执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯建林减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二一年二月七日 法官助理谢甜露 书记员张慧敏
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执1045号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘春光,男,1981年05月06日出生,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院在执行被执行人刘春光危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保47号 申请人：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**商会大厦****，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：郑英霞，女，1969年5月16日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：邵肖军，男，1969年9月29日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：程伟，男，1981年1月17日出生，汉族，住桐庐县。 被申请人：程懿，女，1981年9月27日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：郑水芳，女，1962年12月5日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑英霞、邵肖军、程伟、程懿、郑水芳银行存款330000元，或查封、扣押被申请人郑英霞、邵肖军、程伟、程懿、郑水芳价值330000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑英霞、邵肖军、程伟、程懿、郑水芳银行存款330000元，或查封、扣押被申请人郑英霞、邵肖军、程伟、程懿、郑水芳价值330000元的财产，合并执行以330000元为限。 案件申请费2170元，由申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张汉文 二〇二一年二月九日 书记员  向陈诗
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执保145号 申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被申请人河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，要求冻结河北建工集团有限责任公司名下银行存款1403000元，并提供了担保。 执行中，本院依法查封了被申请人河北建工集团有限责任公司名下银行存款1403000元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二一年二月九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执807-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人原伟肖，男，1977年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人原伟肖等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的(2020)鲁0683民初2645号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原伟肖在烟台银行账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二一年二月二日书记员  战农涛
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2165号被执行人：杨付文关于被执行人杨付文犯罪罚金纠纷一案，执行标的为：被执行人缴纳罚金1000元。本院执行过程中扣划了被执行人银行账户以及其亲属共缴纳了1000元。至此，本次执行的（2020）苏0684刑初245号刑事判决书确定的被执行人杨付文缴纳罚金的内容已经全部履行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4489号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区。统一社会信用代码：91110113102517****。 法定代表人：王玉峰，经理。 被告：焦伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告焦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案。原告北京万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  公进庆 二〇二一年二月八日 书记员  吴柯璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初357号原告：许某某，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市宝山区。被告：张1，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告许某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生女张某2随原告生活，被告每月支付抚养费。3、判令婚生女的户籍跟随原告。4、判令被告共同承担债务2.5万。事实和理由：因原、被告常为生活琐事等发生争执，夫妻矛盾无法解决，原、被告的感情已破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚。被告张1辩称，原、被告的矛盾可以解决的，为了孩子的健康成长，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月登记结婚，2018年6月生育一女张某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告许某某要求与被告张1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告许某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费收取100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二一年二月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执435号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：高菲菲，男，1987年05月10日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高菲菲信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高菲菲应给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计人民币65,037.23元(以下币种同)。因被告高菲菲未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人高菲菲未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，经审查决定，向被执行人高菲菲发出限制高消费令。根据已反馈的财产调查结果，被执行人高菲菲名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权65,037.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二一年二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保148号申请人严英与被申请人吴嘉文、倪铭谦：关于申请人严英与被申请人吴嘉文、倪铭谦民间借贷纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初644号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计320000.00元（实际冻结合计1733.68元），有效期至2022年2月2日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月七日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初71号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人祝琴,女,1979年3月15日出生于湖北省公安县,汉族,小学文化,无业,户籍在湖北省公安县。因本案于2020年10月8日被羁押,次日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人祝琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年10月7日9时许,被告人祝琴在广州市南沙区鱼窝头市场附近搭讪被害人康某,后其2人一起到鱼窝头大道一巷6号1楼房间内,被告人祝琴趁与被害人康某亲热之际,偷走其戒指1枚(经鉴定,价值人民币6300元)。公安机关接被害人报案后于次日抓获被告人祝琴,被告人祝琴归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。另查明,上述被盗戒指已发还给被害人康某。公诉机关认为被告人祝琴有坦白和自愿认罪认罚的情节,建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金。被告人祝琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人祝琴犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人祝琴有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人祝琴犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年二月五日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执700-3号刘光南：你与金某物业有限公司沈阳分公司物业合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初20405判决已发生法律效力。申请执行人金某物业有限公司沈阳分公司于二〇二一年一月十九日向本院申请执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款4186元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年二月三日联系人：崔凯联系电话：本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初84号 原告：遵义市播雅物业管理服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道绿产交易中心**。统一社会信用代码：91520321580675548N。 法定代表人：刘成晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻华飞。 被告：张福均，男，1975年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司诉被告张福均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播雅物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人喻华飞、被告张福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1268.00元，并从起诉之日直至付款之日，以1268.00元为基数，按月利息2%赔偿资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的太平庄小区业主，双方于2017年9月签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告物业所在的太平庄小区提供物业服务，服务费用按建筑面积0.90元/㎡/月的标准计算。被告的住房面积为58.72㎡，被告未向原告支付2018年9月至2020年9月期间的物业服务费用共计1268.00元。经原告与被告多次协商支付物业服务费未果，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告张福均辩称：对原告诉称我的房屋面积、未交物业服务费的时间和金额无异议。因案涉房屋系安置还房，物业费过高，且原告服务不到位，故不同意交纳物业服务费，也不同意支付资金占用损失。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，张福均（甲方）与遵义市播雅物业管理服务有限公司（乙方）就张福均位于遵义市播州区房屋（建筑面积为58.72㎡）签订了《前期物业服务协议》，合同约定了前期物业服务相关内容，包括双方的权利义务，物业管理服务内容，物业管理服务标准、费用等内容。收费标准为：按建筑面积住宅步梯房0.50元／㎡／月；电梯房0.90元／㎡／月。双方约定甲方应提前一个月缴纳下一年的物业服务费，若甲方不按协议交纳物业费，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠金额的3%累计收取滞纳金。合同签订后，原告对被告居住的小区进行了物业管理。案涉房屋系电梯房，被告张福均系太平庄小区7-1-16-2号住房的业主，未向原告交纳2018年9月至2020年9月期间的物业服务费共计1268.35元（58.72㎡×0.90元／㎡／月×24月），经原告多次以书面等方式催收，被告张福均一直未交纳。 另查明，案涉小区属于安置还房小区，该小区至今尚未成立业主委员会。2016年5月3日，遵义市播州区龙坑街道办事处（原遵义县龙坑镇人民政府）与遵义市播雅物业管理服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《物业服务委托合同》、《前期物业服务协议》、物业费缴费通知、巡查记录表、业主反映事项处理表、电梯维护保养记录、物业维修发票等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，遵义市播雅物业管理服务有限公司与张福均之间签订的《前期物业服务协议》未违反法律和行政法规的相关规定，具有法律效力与合同之约束力。原告按照合同约定对该小区物业提供了物业管理服务，被告张福均应按照合同之约定向原告交纳物业服务费。被告未向原告交纳2018年9月至2020年9月期间的物业服务费，经原告通过书面方式催收，被告仍未交纳，原告请求其按照合同约定支付物业服务费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对被告张福均提出原告公司服务不到位等问题，并不属于拒交物业服务费的理由，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等特点，被告主张的物业服务过程中存在的问题并不能反映物业服务的全部内容，被告以此为由拒付物业服务费，一方面对其他已按时交纳物业服务费的业主不公平，另一方面则可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务质量，不利于包含被告在内的全体业主或使用者对物业的使用。因此，被告拒交物业服务费用，无合法依据。被告应按照物业服务合同之约定，向原告交纳物业服务费用。根据被告房屋的面积、欠费时间及收费标准，被告应向原告交纳2018年9月至2020年9月期间的物业服务费共计1268.35元，原告主张物业服务费1268.00元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，可以要求原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，但主张不交物业服务费则无法律依据，不予采纳。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，并不属于合同所约定的违约责任的情形，且资金占用损失的计算标准过高，本案被告拒交物业服务费之原因主要是对法律规定及服务质量所产生的误解，为了双方后续更有效地履行各自的合同义务，本院对原告请求被告支付逾期交纳物业服务费承担资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、限被告张福均在本判决生效后十日内支付原告遵义市播雅物业管理服务有限公司物业服务费1268.00元； 二、驳回原告遵义市播雅物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告张福均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月四日 法官助理冷静 书记员李梅
吉林省桦甸市人民法院支付令（2021）吉0282民督3号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：常某，主任。被申请人：孟某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，孟某居住在桦甸市XXX小区，由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2019年-2020年物业费计算标准为每平方米每月1.1元，孟某房屋的建筑面积为140平方米。孟某拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费共24个月，合计3696元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人孟某给付申请人物业费3696元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费3696元。申请费17元，由被申请人孟某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二一年二月二日书记员 刘晓华
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕01**民初581号原告：段XX，男，1960年4月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：段XX，男，1992年7月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。被告：应XX，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。原告段XX与被告应XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元，由原告负担。  审  判  员  赵建萍   二〇二一年二月一日 书  记  员  张  晗  1
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初583－1号原告：襄阳市人防工程管理处。住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路**。法定代表人：曹世明，该管理处主任。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，均系湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李成旺，男，1963年12月17日出生，汉族，个体经营户，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告襄阳市人防工程管理处与被告李成旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案（期间依法于2020年4月22日中止诉讼）。原告襄阳市人防工程管理处于2021年2月5日以本案涉案的租赁物已经腾退为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李成旺的起诉。本院认为，原告襄阳市人防工程管理处申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市人防工程管理处撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告襄阳市人防工程管理处负担。审判员  杨春辉二〇二一年二月九日书记员  张 娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保639号申请执行人：济宁方腾汽车销售服务有限公司，住所地济宁市任城区金城街道永基城******，统一社会信用代码91370811MA3D5UE29A。法定代表人：孙飞虎，经理。被执行人：马奎，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张静，女,1994年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人济宁方腾汽车销售服务有限公司向本院申请诉前保全一案，本院作出的（2021）鲁0811财保349号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人马奎、张静名下的银行存款3.5万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年二月一日书记员 黄志刚
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3337执恢8号 易小丰、稻城开元创展旅游资源开发有限公司： 易小丰与稻城开元创展旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1289740.80元。经本院恢复执行，现已执行到位1165280.81元，申请执行人易小丰自愿放弃124459.99元。至此，易小丰向本院申请执行的(2021)川3337执恢8号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初280号原告：臧振春，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：张连义，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告臧振春诉被告张连义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧振春委托诉讼代理人庄严、被告张连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧振春向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款60000.00元；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告以及其他七位村民合伙经营合作社，合伙经营至2016年年底解散，在合伙经营期间，被告于2016年在原告处借款10000.00元，至合伙解散该款也没有返还。2017年7月6日，被告再次向原告借款50000.00元，并给原告出具借款凭证一份。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张连义辩称：我不欠原告钱，我取得的钱是合伙投资款，我只是签名，不是欠条也不是借条。我给原告签两回名字，一次是50000.00元，一次是17000.00元，17000.00元是赔偿闫勇的钱，是原告给我转账的，我给原告签一个名。当事人围绕诉讼请求依法提交银行交易明细、借条、合伙收支明细、民事判决书、庭审笔录、证人证言等证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年初，原、被告与本村其他7人合伙经营承包土地，合伙期间原告管理合伙资金。2016年底合伙解散。2020年7月16日，被告张连义起诉原告，要求原告给付合伙解散时应给付的103000.00元。诉讼中，被告提供合伙收支明细，明细中注明在臧振春处支取钱款为：2016年4月末5万，2016年12月5万，本院（2020）辽1081民初1889号民事判决书据此认定原告已向被告返还合伙资金100000.00元，并判决原告给付被告退伙资金94757.00元，该判决已发生法律效力。另查明，2016年4月3日，原告通过银行转账方式向被告转账10000.00元；2017年7月5日，原告通过银行转账方式向被告转账50000.00元，被告给原告出具字据一份，注明：张连义在7月6日臧振春处借走5万元。又查，2018年3月13日，在灯塔市亿丰资源农资经销店诉原、被告及其他合伙人买卖合同纠纷一案庭审中，原告臧振春在回答是否往回取投资款时称：2016年7月支出5万一直没还，张连义也支了5万元，大约在7月份。本院（2018）辽1081民初144号民事判决书认定：2016年3月至8月，七被告陆续返回投资款，臧宝龙共计返回11.5万元，臧振春返回18万元，路春阳返回约18.5万元，石福利返回18.9万元，任海返回17万元，张连义返回约8万元。本院认为，被告称原告向其转账的60000.00元系返还的投资款无事实依据，具体如下：一、被告提供的合伙收支明细中明确注明：在臧振春处支取钱款为：2016年4月末5万，2016年12月5万，但原告向被告转账的10000.00元时间为2016年4月3日，该笔转账时间及数额均与被告记载不符；转账的50000.00元时间为2017年7月5日，该笔转账时间与被告记载的时间不符，发生在被告记载时间之后，并且被告出具的字据中明确注明张连义在7月6日臧振春处借走5万元。二、在2018年3月13日庭审中，原告臧振春在回答是否往回取投资款时称：2016年7月支出5万一直没还，张连义也支了5万元，大约在7月份。本院（2018）辽1081民初144号民事判决书也认定2016年3月至8月，臧振春返回18万元，张连义返回约8万元。被告称原告于2017年7月5日转账的50000.00元就是庭审中所称的50000.00元在时间上明显不符，应系不同款项。综上，被告称原告转账的60000.00元系返还的投资款无事实依据，本院不予采信，该两笔转账款本院认定系借款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张连义于本判决生效后五日内向原告臧振春偿还借款60000.00元。案件受理费1300.00元（原告臧振春预交650.00元）,减半收取650.00元，由被告张连义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇二一年二月四日书记员  尚承舜附：本案所依据法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1726行初75号 原告翟尚勇，男，1987年4月3出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告东明县菜园集镇人民政府，住所地东明县菜园集镇府前街**。 法定代表人张纪帅，镇长。 委托代理人周民磊，山东兴东律师事务所律师。 原告翟尚勇诉被告东明县菜园集镇人民政府（以下简称菜园集镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告翟尚勇诉称，原告在山东省东明县××镇××村有合法房屋，主要用于居住。2020年3月，政府工作人员向原告送达《明白纸》，告知原告经县政府批准，将决定对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月15日，原告的房屋被强制拆除，房屋变为一片废墟，给其造成巨大的经济损失。原告因此向菏泽市中级人民法院提起确认东明县人民政府强拆行为违法的行政诉讼，后经菏泽市中级人民法院释明，予以明确系被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告在未出示任何合法文件和手续的情况下，强行将原告的房屋拆除，使得原告房屋变为一片废墟，已经给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，系明显重大的违法行为。故向法院提起行政诉讼：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。 被告菜园集镇政府辩称，一、被告没有强制拆除原告的房屋，不具备诉讼主体资格。原告与东明县菜园集镇园区房屋征收指挥部（以下简称菜园集镇指挥部）签订了《房屋征收补偿协议》，腾空房屋后被山东卓承建设集团有限公司拆除，该公司与东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会签订了《拆除工程合同书》，拆除范围包含原告所在的村庄，拆除行为与被告无关，应认定拆除的主体为东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会，被告不具备诉讼主体资格。二、原告的房屋是在签订《房屋征收补偿协议》后拆除的，系协议拆除并非强制拆除。原告在诉状中认可自己在2020年3月见到了《明白纸》，包含了征收范围、征收期限、补偿、回迁安置及奖励的各个方面，明白纸的内容符合本村的客观实际情况，且没有人提出异议，对全体村民具有约束力。原告在对老村内房屋及其附属物的评估价值及其他补偿无异议的基础上与菜园集镇指挥部签订了《房屋征收补偿协议》，申请东明县菜园集镇西台集行政村村民委员会实施拆除并验收后，方能从被告处领取补偿款，原告的房屋被拆除并经验收后，从被告处领取了部分拆迁补偿款，该行为表明原告的房屋是在原告同意的情况下被拆除，不适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为完成上级部署的化工园区和专业化工园区村庄等敏感点搬迁工作，被告菜园集镇政府制作了《东明县菜园集镇西台集行政村房屋征收补偿方案》，并成立菜园集镇指挥部具体组织实施。原告在该范围内拥有房屋，2020年3月9日原告与菜园集镇指挥部签订《房屋征收补偿协议》一份，该协议第六条内容为：“本协议签订后，乙方（即原告）应将房地产有关证件交甲方（即菜园集镇指挥部），由甲方办理注销登记，并在规定期限内将原房屋腾空并交付甲方组织拆除。”同年3月13日原告将该处房屋腾空交付菜园集镇指挥部，3月15日原告的房屋被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，在原告签订补偿协议且主动腾交房屋的情况下，被告实施拆除房屋的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉请求确认拆除房屋行为违法不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告翟尚勇的起诉。 案件受理费50元，退回原告翟尚勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张艳红 审 判 员 李随兴 审 判 员 张玉燕 二〇二一年二月八日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 杨 旭