wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初24号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：丁福志，男，1983年5月10日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告丁福志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。被告丁福志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令丁福志偿还借款本金8583.33元及借款利息、罚息（以未还本金4000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4583.33元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由丁福志承担。事实和理由：海尔金融与丁福志签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向丁福志提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计11000元，但丁福志至今未还清全部借款本息。丁福志未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》及《名称变更通知》《快钱电子支付服务协议》及《快钱无卡及移动支付服务协议》《个人借款合同》《中金金融认证中心有限公司数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、快捷通电子回单、欠款明细表、履约情况说明、丁福志身份证照片及人脸识别照片等证据。丁福志未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，2019年4月29日，丁福志与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定：1.海尔金融向丁福志提供借款6000元、5000元；借款期限分别为6期、12期,自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）分别为2.0%、3.0%；还款日为自借款发放之日的次月起，每月贷款实际发放日的对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为丁福志，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××44。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的,贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定内蒙古自治区赤峰市红山区xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年3月9日，海尔金融依约向丁福志发放借款6000元，该笔借款，丁福志已偿还借款本金2000元，尚欠借款本金4000元，其最后一次还款的日期为2019年5月10日；2019年4月29日，海尔金融依约向丁福志发放借款5000元，该笔借款，丁福志已偿还借款本金416.67元，尚欠借款本金4583.33元，其最后一次还款的日期为2019年6月3日。2020年6月28日，2020年7月8日，中金金融认证中心有限公司分别对上述二份合同中丁福志及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与丁福志订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，丁福志应按约偿还借款本息，丁福志未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求丁福志偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，二笔借款年利率均为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额均以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁福志于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8583.33元；二、丁福志于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金4000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4583.33元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁福志负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年二月二十五日法官助理仲超书记员李梦杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2232号 申请执行人毛樟军 被执行人卻赟强 申请执行人毛樟军依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2426号民事判决书，于2020年9月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人卻赟强支付申请执行人运输费78358元。 执行立案后，本院向被执行人卻赟强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人卻赟强拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2232号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二一年二月二十四日 书记员  李侃伦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执874号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，主要办事机构所在地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。被执行人：覃邦武，男，1969年10月2日出生，汉族，住址，住址重庆市div>本院在执行申请执行人天津易生小额贷款有限公司与被执行人覃邦武借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)津0101民初3480号民事判决书已经发生法律效力的，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执874号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二一年二月二十二日书记员  贾一凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25584号 申请执行人陈建勇，男，汉族，1972年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王立贤，男，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人陈建勇与被执行人王立贤民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币30000元及其利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  李春颖 审判员  胡 飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  王迎春
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初511号原告：吴景云，女，1958年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁珩阳逸景生态旅游度假有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王占友。本院在审理原告吴景云与被告辽宁珩阳逸景生态旅游度假有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴景云于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴景云撤回起诉。案件受理费6386元，减半收取3193元，由原告负担。审判员  戴伟二〇二一年二月二十三日法官助理闻萍书记员胡海燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新28民终175号 上诉人（原审原告）：库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路**唐明综合楼**。 法定代表人：潘文亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵文龙，新疆西昭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尉犁县达西村纺织品有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县工业园区农业科技园 法定代表人：王运昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛茂壮，新疆天雪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王运昌，男，1963年5月21日出生，汉族，湖北省荆州市监利县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。 原审第三人：相荣，男，1970年11月15日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住新疆维吾尔自治区。 上诉人库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司（以下简称乐瑞公司）、尉犁县达西村纺织品有限公司（以下简称达西村纺织公司）与被上诉人王运昌、原审第三人相荣建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2019）新2823民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 乐瑞公司上诉请求：请求撤销（2019）新2823民初986号民事裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：2017年5月31日乐瑞公司与达西村纺织公司签订《协议书》，同年8月24日又签订《补充协议》。双方约定乐瑞公司承建达西村纺织公司厂房及办公楼。因达西村纺织公司拖欠乐瑞公司工程款，乐瑞公司作为承包人有权向达西村纺织公司主张工程款，符合法律规定，主体适格。 达西村纺织公司、王运昌、相荣均未提交书面答辩意见。 达西村纺织公司上诉请求：请求驳回乐瑞公司一审全部诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：达西村纺织公司和乐瑞公司对2017年5月31日双方签订的《协议书》的真实性、合法性均予以认可，可以证实双方之间存在建设工程施工合同关系。达西村纺织公司系案涉工程的发包方，乐瑞公司系承包方。乐瑞公司基于建设工程施工合同关系，以达西村纺织公司作为被告提起诉讼，且原审第三人相荣并未提起诉讼，故乐瑞公司具备原告资格。乐瑞公司未履行合同义务，停工至今。实际施工部分不到建设工程的十分之一，且其没有证据证明案涉工程质量合格，因此应当依法判决驳回乐瑞公司的诉讼请求。 乐瑞公司、王运昌、相荣均未提交书面答辩意见。 乐瑞公司向一审法院起诉请求：1．判令达西村纺织公司向其支付拖欠的工程款3400000元，并判令王运昌承担连带清偿责任；2．涉诉费用由达西村纺织公司和王运昌承担。 一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司起诉被告尉犁县达西村纺织品有限公司主张工程欠款，将第三人相荣作为无独立请求权的第三人参加诉讼，与上述法律规定不符。第三人相荣属于有独立请求权第三人，是否参加本案诉讼应由相荣个人选择，法院无权通知其参加诉讼；其在本案的诉讼地位相当于原告，而原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司与被告尉犁县达西村纺织品有限公司均应作为相荣的被告，故原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司无权作为本案原告提起诉讼。遂裁定：驳回原告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司的起诉。 本院审理查明，2017年5月31日达西村纺织公司与乐瑞公司签订《协议书》，约定达西村纺织公司将其位于尉犁县工业园区的建筑项目发包给乐瑞公司，双方法定代表人签字并加盖公司印章。2017年8月24日双方又签订《补充协议》，对《协议书》的部分条款进行了修订，并加盖了公司印章，原审第三人相荣以乐瑞公司项目经理人的身份签字并捺印。 本院认为，达西村纺织公司与乐瑞公司签订《协议书》，达西村纺织公司将案涉工程发包给乐瑞公司，对该事实双方均无异议，双方之间合同关系成立，对合同当事人产生拘束力。现承包人乐瑞公司向合同相对人发包人达西村纺织公司主张权利，符合法律规定，主体适格。一审法院认为乐瑞公司不是适格的原告错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2019）新2823民初986号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马建忠 审判员  董 攀 审判员  赵艳萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  耿荷淼
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执638号 谢应军、郭志敏： 申请执行人谢应军、郭志敏与被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初4019号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司已向申请执行人谢应军、郭志敏支付逾期办证的违约金15,528元、案件受理费144元，并负担本案申请执行费135元。本院已解除对被执行人四川省简阳市红塔房地产开发公司的限制高消费及财产控制措施，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11174号原告：李贯英，女，1968年8月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杜炯，男，1971年4月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李贯英与被告杜炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李贯英到庭参加诉讼，被告杜炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。李贯英向本院提出诉讼请求：1.判令杜炯归还借款1万元。2.判令杜炯承担诉讼费用。事实和理由：双方原系同事。2019年11月27日杜炯以急用为由向李贯英借款1万元，未约定利息和还款日期。此后杜炯经催讨未及时归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，可予采纳，本院认定事实与李贯英诉称事实一致。本院认为，双方之间借贷关系合法有效。借款虽未约定还款期限，杜炯仍应及时归还，其未归还行为构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：杜炯于本判决发生法律效力之日起十日内归还李贯英借款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杜炯负担。杜炯于本判决生效之日起十日内向李贯英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇二一年二月二十四日法官助理 江 来书 记 员 张珊珊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1131号 申请执行人：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市古田县。 负责人：陈郁，执行董事。 委托代理人：王忠东，该行员工。 被执行人：陈幸，男，汉族，1987年3月13日出生，住福建省古田县。 被执行人：陈小妹，男，汉族，1989年9月15日出生，，住福建省古田县。 被执行人：戴锦城，男，汉族，1986年12月16日出生，住福建省古田县。 被执行人：陈剑勇，男，汉族，1984年5月20日出生，住福建省古田县。 申请执行人古田刺桐红村镇银行有限公司与被执行人陈幸、陈小妹、戴锦城、陈剑勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金53707.06元及利息。 在执行过程中，1、本院于2020年9月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人林金松名下房产、车辆、存款等相关财产信息，已从被执行人陈小妹名下银行账户中扣划到1940.3元，该款已发还给申请执行人，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院已于2020年9月20日对被执行人陈幸、陈剑勇、陈小妹、戴锦城限制高消费并于2021年2月26日将四名被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李 旭 二〇二一年二月二十六日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初231号 原告：王英章，男，1967年出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：都刚，男，1970年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告王英章与被告都刚加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。 原告王英章于2021年2月24日以“原被告私下达成调解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王英章对被告都刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王英章对被告都刚撤诉。 已经收取的案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告王英章负担。 审判员  吕延东 二〇二一年二月二十四日 法官助理齐晓阳 书记员宋翠丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执4096号之一申请执行人:孔晓华，男，1964年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴立标，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人孔晓华与被执行人吴立标请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民特828号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人孔晓华向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人吴立标归还申请执行人孔晓华借款10000元；被执行人负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产进行调查。查明，被执行人吴立标名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，截至2021年2月25日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人吴立标采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴立标无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执4096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇二一年二月二十五日代书记员 陈 军
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更170号罪犯汪新军，男，1975年1月4日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省肥城市人民法院于二〇一四年七月九日作出(2014)肥刑初字第66号刑事判决，以被告人汪新军犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币罚金275万元。该犯与同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月二十八日作出(2014)泰刑三终字第33号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2014年11月3日起至2025年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2185号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十个月；二〇一九年一月三十日，本院作出（2019）鲁04刑更57号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯汪新军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯汪新军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月至2020年9月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯汪新军自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表，罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯赃款赃物去向说明、罪犯在狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实证，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币罚金275万元，服刑期间履行1000元。本院认为，罪犯汪新军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币罚金275万元，履行1000元，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪新军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止自2014年11月3日起至2023年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘成林
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执恢95号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：李虎，男，1976年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1254号民事判决书及（2018）黔0123执恢10号执行裁定书，依法受理申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人李虎金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人李虎履行法律文书确定的向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司返还借款本金120000.00元并支付利息、罚息，负担案件申请执行费2023.00元的义务。现被执行人李虎已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1254号民事判决书的内容已全部执行完毕，本院（2021）黔0123执恢95号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢63号 本院受理的申请执行人浙江检康**物技术股份有限公司与被执行人合肥高协信息咨询有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初662号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢63号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月十九日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6082-2号解除保全申请人：莱州市程郭镇南相村民委员会，住所地：莱州市。法定代表人：姜好平，村委主任。被申请人：姜洪理，男，1971年4月8日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市程郭镇南相村民委员会与被申请人姜洪理渔业租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁0683民初6082-1号民事裁定，冻结被申请人姜洪理的银行账户、支付宝、财付通账户存款6000元。解除保全申请人莱州市程郭镇南相村民委员会于2021年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初6082-1号民事裁定对被申请人姜洪理的银行账户、支付宝、财付通账户存款6000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年二月二十日书记员  李杪蓉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保379号申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。负责人：吴中云，经理。被申请人：徐月菊，女，1968年11月13日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：邵延秋，男，1966年11月21日出生，汉族，住址山东省东平县。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐月菊、邵延秋名下价值62000元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司以自有财产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐月菊、邵延秋名下价值62000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年二月二十四日书记员  秦 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保58号 申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。 负责人：贺德巧，支行行长。 被申请人：湘潭大酒店有限公司，住所地湘潭市雨湖区广云路广新巷**。 法定代表人：赵志良。 被申请人：赵志良，男，1969年2月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：吴双伍，女，1969年3月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：赵志宏，男，1971年10月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人:左文英，女，1970年3月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：赵正云，男，1963年4月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：郭玉莲，女，1964年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：赵耀，男，1979年1月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初35号之一民事裁定书，执行申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人赵耀、赵志良、吴双伍、左文英、赵志宏、湘潭大酒店有限公司、赵正云、郭玉莲的金融借款合同纠纷保全一案。2021年2月2日申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行提交财产保全书，同日立案，现本院决定立即采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵耀、赵志良、吴双伍、左文英、赵志宏、湘潭大酒店有限公司、赵正云、郭玉莲银行存款58397800元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二一年二月二日 代理书记员  黄岳君 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执335号 申请人：孟奇，男，1957年09月24出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：赵首剑，男，1965年08月01出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人孟奇与被执行人赵首剑借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）皖1322民初798号民事判决书，本院向被执行人赵首剑发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆。 3、本院已对被执行人发布失信并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年二月二十六日 法官助理姜贝贝 书记员张娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初322号 原告：叶光伟，男，1980年8月9日出生，汉族,户籍所在地浙江省松阳县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：奚丽丽，女，1992年4月1日出生，汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告叶光伟与被告奚丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告叶光伟于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告奚丽丽的起诉。 本院认为，原告叶光伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶光伟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由叶光伟负担。 审 判 员 汪哲君 二〇二一年二月二十日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆嘉众出租汽车有限公司。住所地：重庆市永川区胜利北路**附**。法定代表人阮祥滨，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所。住。住所地：重庆市永川区森林大道永南物流园内/div>负责人邓刚毅，副所长。重庆嘉众出租汽车有限公司因诉重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所（简称永川区车管所）车辆业务退办通知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆嘉众出租汽车有限公司申请再审称，一审、二审行政判决适用法律错误。《重庆市出租汽车客运管理办法》属于地方政府规章，不属于《立法法》第七十条规定的情形，不符合《机动车登记规定》第七条（七）项的规定，请求本院予以纠正。永川区车管所未向本院提交书面答辩意见。本院认为，申请人重庆嘉众出租汽车有限公司向被申请人永川区车管所提交了机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、营业执照、机动车销售统一发票注册登记联、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车合格证、委托书、车辆照片，并将车架号为LSVA74BR1L480****号车辆开到永川区车管所处，要求永川区车管所为其办理“出租客运”车辆注册登记。永川区车管所经过审核，认为重庆嘉众出租汽车有限公司车架号为LSVA74BR1L480****号车辆，如果要登记使用性质为出租客运，重庆嘉众出租汽车有限公司还应提交法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证，被申请人认为申请人提交的材料不符合《机动车登记规定》第七条（七）项、第九条（十）项的规定，作出0000027号永川车管所车辆业务退办通知书。申请人据此认为被申请人适用法律错误，其背后的真实意图在于否定《重庆市出租汽车客运管理办法》对出租汽车特许经营性质的规定，该办法作为地方政府规章，在不与上位法抵触的情况下可以作为合法性审查的依据。基于此，被申请人永川区车管所作出车辆业务退办通知书具有事实基础和法律依据，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。因此，重庆嘉众出租汽车有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆嘉众出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆嘉众出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  谭秋勤审 判 员  刘佳佳二〇二一年二月二十日法官助理  蒋明军书 记 员  郑 琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初665号 原告：邯郸市峥诚紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区小龙马乡马到固村北。 法定代表人：郭琪，该公司经理。 被告：张彦伟，男，生于1981年1月5日，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市峥诚紧固件制造有限公司诉被告张彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。立案后原告未预交本案诉讼费用，经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市峥诚紧固件制造有限公司撤诉处理。 审判员  黄维杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘小雨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8226号原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路**。负责人：胡秉娥，行长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：赵梅媛，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被告赵梅媛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许良到庭参加诉讼；被告赵梅媛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告赵梅媛偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行信用卡欠款本金46623.61元、利息18290.74元、违约金1941.21元、分期手续费9600元、年费160元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止，仍按约定计算利息、分期手续费、违约金给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用协议载明，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，被告消费使用该卡。截至2020年2月29日，被告欠付本金46623.61元、利息18290.74元、违约金1941.21元、分期手续费9600元、年费160元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵梅媛于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行信用卡欠款本金46623.61元、利息18290.74元、分期手续费9600元、年费160元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按约定计算利息、分期手续费给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1715元，财产保全费820元，合计2535元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行负担65元，由被告赵梅媛负担2470元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行已向本院全额预交，限被告赵梅媛于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  宫占光二〇二一年二月十八日书 记 员  李俊毅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初848号 原告：何忠学，男，1966年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区。 原告：杨建蓉，女，1968年10月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区。 被告：铁木尔别克，男，1982年1月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区。 被告：阿曼古丽，女，1974年2月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区。 被告：珠麻·乌美尔，男，1965年1月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。 原告何忠学、杨建蓉与被告铁木尔别克、阿曼古丽、珠麻·乌美尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告何忠学、杨建蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何忠学、杨建蓉撤回起诉处理。 审判员 库 尼 沙 二〇二一年二月十八日 书记员 阿依巴提
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执192号之二 申请执行人：永新县人民法院，住所地永新县禾川镇湘赣大道**。统一社会信用代码：11361030014844685Q。主要负责人：郭庆，系该法院院长。 被执行人：梁锡洲，男，汉族，1988年2月11日生，住广东省云浮市罗定市。 被执行人：焦飞，男，汉族，1981年12月12日生，住广东省云浮市罗定市。 本院在执行申请执行人永新县人民法院与被执行人梁锡洲、焦飞罚金一案中，冻结了被执行人梁锡洲、焦飞的银行账户，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁锡洲、焦飞银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二一年二月十八日 书记员  李 姗
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行终110号 上诉人（原审原告）：魏学中，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县水利局。住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：吴朝波，局长。 委托代理人：王月臣，该单位工作人员。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 上诉人魏学中诉被上诉人莘县水利局强制拆除设施一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月7日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。上诉人魏学中的委托代理人孙国义，被上诉人莘县水利局的法定代表人吴朝波及委托代理人王月臣、黄振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系莘县燕店镇西孙庄村村民。原告系莘县河店镇西孙村村民。因原告在马颊河河槽与河堤之间承包地上建设蔬菜大棚，2019年12月21日被告莘县水利局对原告的行为进行立案调查，并于同日作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在马颊河滩地内建设蔬菜大棚的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，责令原告于2019年12月24日前自行拆除违法建筑。2019年12月25日向原告送达《限期拆除催告书》，催告原告于2019年12月28日前自行拆除。2019年12月29日被告作出《行政强制执行决定书》并向原告送达。2020年1月份原告的蔬菜大棚现已拆除。 原审法院认为，关于被告是否实施了拆除原告大棚的强制行为问题。被告莘县水利局虽然在行政程序中依职权向原告下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》及《行政强制执行决定书》，但对原告违法行为进行纠正的行政决定程序与原告所诉的行政强制程序是两个程序，被告莘县水利局作出行政决定行为并不能推定行政强制行为也必然由其实施，且被告莘县水利局否认参与了拆除原告大棚的行为，原告提交的证据不能证明被告莘县水利局参与了对原告大棚的拆除，因此，原告起诉被告莘县水利局强制拆除其大棚无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告魏学中的起诉。 上诉人魏学中不服原审裁定，上诉称，（一）一审认定上诉人蔬菜大棚建设在马颊河河道范围内错误。一审中上诉人向法庭提交了涉案土地承包经营权证书、土地承包合同等证据，证明涉案蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田。被上诉人庭审中对上诉人提交的土地承包经营权证书无异议，一审法院对该证据也予以采信。一审中被上诉人向法庭提交了莘国用(93)字第011、012、013号国有土地使用证复印件，上诉人当庭即对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。一审裁定记载“原被告对对方当事人提交的证据的真实性均未提出异议”与事实不符，被上诉人提供的国有土地使用证是复印件，上诉人提供的是原件，上诉人提交的证据优于被上诉人提交的证据。故应当认定案涉蔬菜大棚使用土地为上诉人所在集体的基本农田，不属于河道范围。 （二）上诉人一审中提供的证据足以推定被上诉人实施了强制拆除上诉人蔬菜大棚的行为。上诉人蔬菜大棚价值很高，被强拆的也并非原告一家，当时有大量身着迷彩服的不明身份人员进行了强拆，显然这不是民事纠纷，也不是刑事案件，只能是行政案件。 上诉人虽然没有直接证据证明被上诉人实施了强拆蔬菜大棚的行为，但上诉人在案涉土地上耕种几十年，从来没有其他政府部门说过上诉人的蔬菜大棚是违法建设，只有被上诉人向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》，所以也只能是被上诉人强拆了上诉人的蔬菜大棚。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人莘县水利局辩称，上诉人所诉强拆蔬菜大棚行为同被上诉人无关，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府于2021年1月29日出具的书面《情况说明》一份，内容如下： 马颊河从我镇辖区穿过，在马颊河河槽两侧河堤之内，有村民违法建设了拱棚或冬暖式大棚用于蔬菜种植。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律法规和各级河长制工作要求，河道内大棚属于河道管理范围内违法构筑物并应予拆除，为了保证人民的生命安全，消除现存的危险状态，我镇政府依法对我镇辖区内的上述违法建设大棚户进行宣传政策，讲解违法建棚的危害性，受到广大群众的支持。其后，我镇组织人员对包括王金波、李华东、李记朋、张秀环、李代涛、李虎振、李云峰、张学山、杨奎、李燕峰、李学芳、李刚、李才豹、李万勇、徐兰增、魏显成、魏景瑞、魏玉祥、魏意彬、魏意超、魏洪虎、魏洪路、魏玉增、魏孟龙、魏增朝、魏国庆、魏代宾、魏学珠、魏运增、魏彦飞、魏彦光、魏彦国、魏学中、魏新中、魏庆涛、魏庆峰、魏新豹等在内的西孙庄、后孙庄、东孙庄的上述违法大棚予以拆除（有部分大棚户是在我镇人员做工作之下自行拆除的，如魏学珠）。拆除时，均按照大棚户的要求将拆下的物品进行归类码放，未给大棚户造成任何损失。如上述王金波等人对大棚拆除等相关事宜有异议，可向我镇政府申请核实。 对于被上诉人二审中提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，上诉人认为该证据来源不合法，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，属于以非法手段取得的证据，超过举证期限且违反法定程序，不能作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据。而本案中被上诉人莘县水利局二审提交的莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，是为了证明其不是适格的被告，并非为了证明被诉行政行为合法，故上述规定并不当然适用于本案。上诉人的质证理由不能成立，该《情况说明》可以作为本案定案依据。 关于被上诉人莘县水利局是否实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在一审中向法院提交了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》、《行政强制执行决定书》，其主张根据以上证据可以推定被上诉人实施了强制拆除案涉蔬菜大棚的行为。但行政决定程序与行政强制执行程序是两个不同的程序，以上证据并不能直接证明被上诉人实施了上诉人诉称的强制拆除蔬菜大棚的行为。二审中，被上诉人莘县水利局向本院提交了莘县燕店镇人民政府出具的《情况说明》，在该份情况说明中莘县燕店镇人民政府自认对案涉蔬菜大棚进行了拆除。莘县燕店镇人民政府是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县水利局实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县燕店镇人民政府已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县水利局实施了案涉强制拆除蔬菜大棚的行为，上诉人要求确认莘县水利局强制拆除案涉蔬菜大棚行为违法没有事实根据。一审裁定据此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年二月十八日 法官助理高世宁 书记员路普光
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2069号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李刚，男，1993年11月5日出生，身份证住址湖北省丹江口市均县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李刚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8406元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 许云逸
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1085民初337号 原告：宋某，男，1947年10月24日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：于某，女，1979年6月18日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 被告：王某，女，出生日期不详，户籍所在地不详，现下落不明。 原告宋某与被告于某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告宋某于2021年2月24日提出撤诉申请。 本院认为，宋某的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宋某负担。 审判长 张 梅 审判员 孔繁强 审判员 王**满 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘美辰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1818号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：李志安，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李志安借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李志安应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金166129.83元及利息（利息计算方法：截止到2020年6月6日，到期利息19069.41元、罚息6672.7元、复利2056.19元。自2020年6月7日起的利息以166129.83元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告李志安应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2169.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担128.5元，被告李志安负担2040.82元。因李志安未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人有位于佛山市三水区南山镇六和深坑新村XXXX号宅基地及佛山市禅城区季华五路XX号首层XXX号二分之一份额，但已被南海区人民法院（2017）粤0605执保3168号【（2019）粤0605执7508号】案查封（本院已向南海区人民法院致函参与分配），本案已作轮候查封，查封期限为转为正式查封后三年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余171170.65元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1818号案终结本次执行程序。 被执行人李志安负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  周洪景
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执264号 赵必林： 关于执行赵必林与王菊劳动争议一案中，执行依据为本院（2020）川0180民初1971号民事调解书，执行过程中，被执行人已向申请执行人支付全部案款，本案执行费已缴纳，该案执行完毕。 被执行人王菊的限制消费令及财产限制措施已解除。 特此通知！ 二〇二一年二月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1138号上诉人(原审被告)：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方培林，董事长。被上诉人(原审原告)：林爱华，女，1959年1月25日出生，汉族，住所地上海市虹口区。上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司因与被上诉人林爱华商品房预售合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 张志煜审判员 易苏苏审判员 章晓琳审判员 邬 梅二〇二一年二月二十六日书记员 莫莉菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初26号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。委托代理人：王琮喻，河南天基律师事务所律师。被告：张伟亚，男，汉族，1971年4月1日生,住河南省长葛市金桥路城市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟亚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行了审查。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币112644.3元，其中本金71666.5元，利息0元，费用40977.8元（利息、费用暂计算至2020年10月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年12月24日，被告向原告申领了一张卡号为62×××85的银联年轻卡金卡。2018年1月11日，被告向原告申领了一张卡号为62×××41的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年10月9日，被告应还款金额合计为112644.3元，其中本金71666.5元，利息0元，费用40977.8元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉请的被告张伟亚的透支款为71666.5元，透支数额超过五万元，数额较大，且经原告多次催收后超过三个月仍不归还，被告张伟亚的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二一年二月二十六日书记员 杜铭洋
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执327号 陈国海高晓玲： 申请执行人陈国海与被执行人高晓玲民间借贷纠纷一案，（2020）浙0205民初3383号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈国海向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高晓玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执327号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7239号原告：王雪，女，1988年12月18日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏梅，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西鸿业房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨华林，该公司总经理。原告王雪与被告陕西鸿业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王雪诉称，2016年12月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市XX区XX路XX号（项目核准名称为高速紫禁长安）1幢1单元9层10913号房屋一套，合同约定因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人每逾期一天按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同订立后，原告按照合同约定支付了购房款，房款总价款为268000元，被告于2017年2月9日向原告交付了该商品房，但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告取得房屋所有权证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金17661.2元（以总价款268000元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月31日起暂计算至2020年11月20日，实际数额计算至原告取得房屋所有权证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西鸿业房地产开发有限公司未答辩。本院审查认为，依据原告的诉讼请求，本案涉及不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案诉争不动产为西安市长安区XX幢XX单元XX层XX号房屋，且房屋权属登记手续并非在雁塔区管辖办理，故属于西安市长安区行政管辖辖区，并不属于本院辖区。加之同类案件曾以专属管辖移送至西安市长安区人民法院并已审理完毕，故本案应由西安市长安区人民法院专属管辖。且原、被告均表示同意将本案移送至西安市长安区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒲婷婷二〇二一年二月二十四日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2021年月日送达1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1811号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：伍珍华，女，1985年9月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人伍珍华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29502元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年二月二十四日 书记员 戴思婷
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1706号 申请执行人于雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人俞芳，女，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人于雷与被执行人俞芳民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0507民初2002号民事调解书已于2020年10月21日发生法律效力。依据上述调解，被执行人俞芳应支付申请执行人于雷借款本金200000元及该款自2019年11月19日起至2020年10月21日的利息28000元、自2020年10月22日起至实际还款之日止按2020年10月22日一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。申请执行人于雷于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人俞芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市不动产登记中心、杭州市不动产登记服务中心等单位查询，均查无被执行人俞芳的可供执行财产。依据申请执行人于雷的申请，本院向被执行人俞芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示无法提供被执行人的可供执行财产且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人俞芳没有可供执行财产，申请执行人于雷也无法提供被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执1706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 桦
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2096号申请执行人:胡兰芳,女,1990年04月15日出生,住所地宁波市江**。被执行人:詹盛强,男,1984年12月27日出生,住所地安徽省安庆市太湖县。申请执行人胡兰芳与被执行人詹盛强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初3449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人詹盛强应返还申请执行人胡兰芳借款100000元及自2020年5月9日起按年息4%标准计算的利息，被执行人詹盛强需加付自逾期之日起以所有未付本金为基数按年息10%标准支付的逾期付款违约金，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹盛强的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2021年02月26日，被执行人詹盛强银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人詹盛强名下无车辆登记信息。3、被执行人詹盛强名下无不动产登记信息。4、被执行人詹盛强名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年11月20日传唤被执行人詹盛强到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人詹盛强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹盛强作出罚款决定，同时已对被执行人詹盛强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2021年02月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡兰芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人詹盛强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执2096号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪志平二〇二一年二月二十六日代书记员 徐宇浩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终142号上诉人（原审原告）：深圳唯之美科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心B2620。法定代表人：万允志，营销总监。被上诉人（原审被告）：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：王奔，女，北京微播视界科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：今日头条有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区知春路****楼****>法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，今日头条有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知，住所地北京市海淀区知春路****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：闫召光，男，北京字节跳动科技有限公司职员。上诉人深圳唯之美科技有限公司与被上诉人北京微播视界科技有限公司、今日头条有限公司以及北京字节跳动科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初14196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员胡怀松独任进行了审理。在本院审理过程中，深圳唯之美科技有限公司于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳唯之美科技有限公司在二审审理期间申请撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初14196号民事判决；二、准许深圳唯之美科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由深圳唯之美科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳唯之美科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡怀松二〇二一年二月二十五日法官助理 徐宇翔书 记 员 刘雨晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**民初25738号之一 原告：重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（办公楼）****房，统一社会信用代码91500000683910897P。 法定代表人：冯权。 委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。 被告：重庆东宏地产集团有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**统一社会信用代码91500224709393323Y。 法定代表人：龙小平。 被告：龙小平，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（以下简称同泽小贷公司）与被告重庆东宏地产集团有限公司（以下简称东宏地产公司）、龙小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告同泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告清偿原告借款本金2555408.24元及逾期利息172298.4元（逾期利息计算至本清时止，暂计算至2020年9月7日为172298.4元，计算方式见计算清单）；2．请求判令二被告支付原告律师代理费用3万元；3．请求判令被告东宏地产公司承担抵押担保责任，并判令原告对被告东宏地产公司所有的五套房屋折价或者拍卖、变卖时所得的价款优先受偿，享有抵押优先受偿权。事实和理由：2019年1月，原告与二被告签订《借款合同》［合同编号：同泽小贷（2019）年借字第002号］和《抵押担保合同》［合同编号：同泽小贷（2019）年抵字第002号］。根据合同约定，原告为出借人，二被告为共同借款人，原告向被告出借500万元，借款期限3个月，即从2019年1月31日起至2019年4月30日止。同时约定，因合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告，被告却未能按约定向原告归还借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《借款合同》约定发生争议时当事人选择向甲方住所地人民法院提起诉讼，该合同甲方为原告同泽小贷公司，合同明确载明甲方住所地为重庆市九龙坡区XX街****，故应当认为双方在签订合同时对管辖法院作出了明确约定，选择了发生争议应当由九龙坡区的人民法院管辖，双方对此均具有信赖利益，故本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  王建军 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  郭鹏飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终15号上诉人(原审被告)：扬州恒瑞新型建材有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡菱塘工业集中区（邮天路南）。法定代表人：周卫东，董事长。被上诉人(原审原告)：江苏金材科技有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路**。法定代表人：刘奎，总经理。上诉人扬州恒瑞新型建材有限公司因与被上诉人江苏金材科技有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州恒瑞新型建材有限公司上诉称：1、被上诉人的诉求已超出合同约定事项范围，本案不应当以双方之间的合同为管辖依据。从被上诉人提供的两份合同来看，双方间虽然签订了加工承揽合同，但被上诉人的诉求与该合同并无直接关联，从合同来看，双方系加工承揽关系，不存在上诉人拖欠被上诉人货款的条款，但被上诉人第三项诉求是要求上诉人支付货款，两者之间无任何关联。另外，合同中也并未有以模板边料结算的条款，反之被上诉人第二项诉求系要求上诉人退还废旧模板，显然与合同没有任何关联。2、本案应依据双方的《往来账目及货物明细确认书》确定管辖法院，应由上诉人住所地法院高邮市人民法院管辖。第一、被上诉人系依据《往来账目及货物明细确认书》主张权利，提出本案的三项诉求，而该确认书并未约定管辖，故不能适用双方之间的合同确定法院，应当依据相关法律规定，以上诉人住所地法院确定管辖。第二、依据被上诉人提出的三项诉求来看，主要的请求事项系返还财产，而非给付货款，本案应当系返还之诉。依据相关法律规定返还之诉在双方未约定管辖的情况下，只能依据上诉人住所地确定管辖法院。综上所述，由于双方之间合同中关于管辖的约定不适用本案，同时被上诉人的诉求也非基于合同提出，而是依据《往来账目及货物明细确认书》提出，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及当事人提供的证据，本案系加工合同纠纷。《往来账目及货物明细确认书》载明双方当事人进行塑料模板加工合作，双方签订的《加工承揽合同》第七条规定：协商不成，双方均可向各自所在地有管辖范围的法院起诉。扬州恒瑞新型建材有限公司认为江苏金材科技有限公司的诉求已超出合同约定事项范围，系依据《往来账目及货物明细确认书》主张权利。本院认为，江苏金材科技有限公司提出的三项诉讼请求为《往来账目及货物明细确认书》确认内容，但其基础法律关系为双方签订的《加工承揽合同》。扬州恒瑞新型建材有限公司也提交了数份双方签订的《加工承揽合同》，其中多份合同也约定由各自所在地有管辖范围法院管辖。综上，原审法院依照当事人的有效管辖约定，认定该院对本案有管辖权，于法有据。综上，上诉人扬州恒瑞新型建材有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年二月二十二日书记员  杨 新
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终575号上诉人（原审被告）：李元柱，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄恭周，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王军，德州开发盛达法律服务所法律工作者。上诉人李元柱因与被上诉人庄恭周买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李元柱上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判上诉人给付被上诉人1600元，一审错判金额为20000元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院民事判决书遗漏诉讼参与人。本案中，上诉人李元柱委托诉讼代理人有两名，而在原审判决书中没有写明另一名代理人的相关信息，应当予以撤销原审判决。二、原审法院认定事实错误，被上诉人在一审中并没有证据证明，上诉人与被上诉人之间针对宝世达集团房地产有限公司德州禹城项目工地存在买卖合同关系。1.被上诉人在一审中提交的证明一份，此证明中明确载明，上诉人只欠被上诉人货款1600元，证明中注明的“其中一张贰万汇兑不行，未换”是被上诉人单方、自行添加的。此份证明中也没有上诉人书写的任何针对宝世达集团房地产有限公司德州禹城项目工地的内容，不能反映存在两万元欠款的事实。2.被上诉人在一审中提交的商业承兑汇票，和上诉人欠被上诉人的1600元没有关联性，被上诉人没有任何证据证明，上诉人在被上诉人处购买用于宝世达集团房地产有限公司德州禹城项目工地的配电箱，也没有证据证明向宝世达集团房地产有限公司德州禹城项目工地交付配电箱，如果根据这个汇票，被上诉人也应当向宝世达集团房地产有限公司主张权利。3.如果按照被上诉人在一审时提交的起诉状显示，也不符合逻辑，按照正常人的操作内容，如果债务人给债权人的汇票不能兑现，债权人找到债务人后，债务人向债权人出具欠条时，会写明具体的欠款数额，不可能只书写部分欠款，再由另一方自行书写证明内容。4.上诉人与被上诉人事实上的买卖关系是在德州市天元沙王社区工地上，上诉人在被上诉人处购置过开关箱，因有1600元货款没有给付，故给被上诉人出具欠条。三、原审法院判决的利息也不正确。即便判决利息，也应当以1600元为基数。证明中没有写明利息，故自2017年10月22日至起诉前的利息也不应得到支持。综上所述，原审法院在认定事实上明显存在错误，请求二审人民法院查明事实，依法改判。庄恭周辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，请求驳回上诉人的请求。庄恭周向一审法院起诉请求：1.责令李元柱偿还所欠庄恭周货款21600元及相应利息（利息起止日期自2016年9月14日起至还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期利率计算）；2.本案的诉讼费由李元柱承担。一审法院认定事实：李元柱购买庄恭周配电箱用于宝世达集团房地产有限公司在德州禹城的工程项目，庄恭周已将配电箱交付。后，李元柱给付庄恭周票面金额为2万元的商业承兑汇票一张，并于2017年10月21日给庄恭周出具欠货款证明条一张，载明：今欠货款1600元。至今，李元柱未支付所欠货款。庄恭周于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求李元柱给付货款21600元及相应利息，并提交承兑汇票原件及1600元欠条证据其主张。李元柱对欠1600元货款的事实无异议。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。庄恭周交付了配电箱，李元柱应给付庄恭周相应货款。李元柱虽然给付庄恭周票面金额为2万元的承兑汇票用于支付货款，并向庄恭周出具了1600元的货款欠条，但是，承兑汇票庄恭周不能承兑，不能视为已给付货款2万元，1600元货款李元柱至今未给付，故，李元柱应给付庄恭周货款21600元。李元柱未按时给付货款，应支付庄恭周相应利息。利息应自欠条出具次日2017年10月22日起计付。综上，原告庄恭周的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：被告李元柱于本判决生效后十日内给付原告庄恭周货款21600元及利息（以21600元为基数，自2017年10月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李元柱负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人关于改判给付被上诉人1600元的上诉请求是否应予支持。被上诉人一审以上诉人出具的欠条和商业承兑汇票主张其与上诉人之间存在涉案21600元的买卖合同关系。上诉人虽辩称涉案欠条系用于沙王社区项目工地买受被上诉人开关箱的剩余货款，但未提交证据予以证实存在该笔交易，亦未举证证明前期已付款项的支付，故对上诉人该说法不予采信。再结合上诉人自称其系宝世达集团房地产有限公司与被上诉人的业务介绍人，被上诉人主张涉案配电箱系用于宝世达集团房地产有限公司禹城项目工地，故被上诉人提交的商业承兑汇票系上诉人用来支付货款的事实具有高度盖然性，一审认定并无不当，上诉人与被上诉人之间存在涉案21600元买卖合同关系。被上诉人已交付货物，上诉人认可尚欠被上诉人1600元货款，且上诉人用以支付货款的商业承兑汇票不能兑付，故上诉人应当向被上诉人支付全部货款即21600元。因上诉人未支付货款，一审以欠条出具次日计算利息，并不不当，应予维持。关于一审判决书遗漏上诉人委托诉讼代理人的问题。一审中上诉人委托两位律师作为其诉讼代理人参与诉讼，一审判决虽遗漏一名律师信息，但仅属于文书书写错误，并未妨碍上诉人行使诉讼权利，亦未对案件实体造成影响，不属于撤销原审判决的法定情形。对该上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人李元柱负担。本判决为终审判决。审判长  王善文审判员  郑卫华审判员  高世民二〇二一年二月二十六日法官助理刘立琛书记员陈艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4246号 原告：成都薛银商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区盛世路**。 法定代表人：马随银，总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被告：张小东，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：理县顺捷汽修厂，，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州理县杂谷脑镇胆扎木路老看守所）。 投资人：武杰，职务不详。 原告成都薛银商贸有限责任公司与被告张小东、理县顺捷汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都薛银商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都薛银商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  闵筱 二〇二一年二月二十二日 书记员  李然
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执422号之二 申请执行人陈明,男,1991年10月21日出生,住所地浙江省衢州市衢江区。 被执行人张欣,男,1992年03月17日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。 本院在执行陈明与张欣（2021）浙0803执422号民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月22日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2021）浙0803执422号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二一年二月二十二日 书记员 周瑞荆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初845号原告：湖南安华建筑劳务集团有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区路口社区陈牯塘******。法定代表人：张铁安。委托诉讼代理人：周沛泉，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，该公司员工。被告：殷维政，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南安华建筑劳务集团有限公司与被告殷维政劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告湖南安华建筑劳务集团有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南安华建筑劳务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南安华建筑劳务集团有限公司撤诉。审判员 蒋 英二〇二一年二月二十二日书记员 唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4638号原告：彭丽丽，女，1984年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道以东、雄楚大道以南光谷新世界中心B地块东侧商业东1段、东2段1-2层11号。法定代表人：赵琛杰。原告彭丽丽诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告彭丽丽到庭参加诉讼，被告武汉立璋教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的培训协议；2、判令被告退还培训费10000元，并按此金额的50%向原告承担违约责任，即赔偿5000元：3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告在洪山区紫菘枫林上城经营一家小学生英语培训机构。2019年7月，原告为其子向被告预交了2020年的英语培训费用，双方签订了《辅导协议书》。《辅导协议书》约定：“开课后，课程达三分之一但未达二分之一提出退费申请者，甲方同意退还约定剩余课时费的50%的费用”，即原告违约解除合同至少要承担50%的违约金。但对于被告的违约责任，被告却未在合同中约定。2020年1月，武汉由于新冠疫情，原告之子的培训课一次也没上。2020年4月复工复产后，被告的培训机构已关闭。鉴于被告以实际行为表示不准备继续履行合同，其行为己构成根本违约。被告武汉立璋教育咨询有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月5日，原告为其子向被告开设的捷峰国际外语预交培训费10000元，2019年7月7日，原、被告签订《辅导协议书》，约定由被告为原告之子提供96节ESL小儿童美语奠基班课程。被告收取费用后未依约提供全部培训服务，根据同系列案其他当事人提交的课程明细单显示，原告之子尚余63节课时未完成。2020年5月，被告已停业关闭。另查明，被告的经营范围为：教育咨询，教育软件研发及技术推广。以上事实有原告提交的收据、辅导协议书、被告的企业工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，被告虽超出工商登记中的经营范围进行教育培训，其行为并未违反法律法规强制性规定，且未损害国家、第三人利益，故原、被告签订的《辅导协议书》应认定有效。被告收取培训费用后未向原告之子提供全部培训服务，其行为已构成违约，故原告主张解除协议并要求退还学费的诉讼请求，本院予以支持。被告应退还的金额为6562.5（计算方式：10000元÷96×63）。原告要求被告按培训费的50%赔偿损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭丽丽与被告武汉立璋教育咨询有限公司2019年7月7日签订的《辅导协议书》；二、被告武汉立璋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告彭丽丽退还培训费6562.5元；三、驳回原告彭丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费176元、公告费560元，由被告武汉立璋教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇二一年二月二十三日书记员  尹 黎
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311财保21号 申请人:陈犊，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区豆芽湾**3门附**。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人:张萍，男，1989年3月30日出生，汉族，，住四川省自贡市沿滩区永安镇新元村**** 申请人陈犊于2021年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人张萍价值30000元的财产采取诉前保全措施，并提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人陈犊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人张萍价值30000元的财产予以查封、扣押、冻结。 保全申请费320元，由申请人陈犊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审 判 员 李培林 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申619号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏，男，1958年11月16日出生，汉族，系辽宁省旅顺登峰法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张容，男，1972年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。二审被上诉人（一审被告）：阎虹，女，1988年9月14日出生，汉族，系亚朵酒店职员，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人刘宏因与被申请人张容及二审被上诉人阎虹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的上诉请求，判令再审申请人无需向被申请人偿还借款。事实理由：一、再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷法律关系。因民间借贷系实践性行为，以达成借贷合意为成立要件，以款项交付为生效要件，两者缺一不可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，被申请人以民间借贷法律关系提起本案诉讼，主张再审申请人系共同借款人，如果不能举证证明或所举证据不能形成完整证据链，则应当依法承担不利后果。原审中，被申请人没有提供证据证实再审申请人自愿加入被申请人债务的相关证据，其提供的录音证据、证人证言及借据均存在瑕疵，没有明确内容显示再审申请人自愿加入债务，与被申请人共同还款。故被申请人所提供证据未能形成完整的证据链条证明再审申请人是共同还款人，不能证实被申请人与再审申请人之间存在民间借贷法律关系。原审认定再审申请人应当承担共同还款责任错误。本院经审查认为，再审申请人刘宏提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。再审申请人刘宏的再审请求及理由不足以改变原审法院对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人刘宏的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏的再审申请。审判长 马 凯审判员 罗建华审判员 高山丹二〇二一年二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3842号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道潮王路******。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：陈亚丽。被告：何**军，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省从化市。被告：廖辉红，女，1989年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方担保公司）与被告何**军、廖辉红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，原告诉请：1.判令两被告共同归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司广州东城支行代偿款人民币41577.2元以及支付违约金4075.98元（违约金以代偿金额为基数，按年利率12%的标准从代偿之日起暂计算至2020年5月26日止，至实际还清之日的违约金按上述标准另行计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，转为普通程序于2021年1月21日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2016年12月27日，浙江南方担保投资有限公司（乙方）与被告何**军、廖辉红（甲方）签订一份《车贷服务合同》，约定的主要内容有：甲方欲向中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行广州东城支行）贷款人民币118538元，甲方欲将该贷款用于购买汽车，现申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，并承担贷款金额30%的违约金。同日，被告何**军、廖辉红与工行广州东城支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：透支金额为118538元；分期付款还款期数为36期。原告南方担保公司出具《担保承诺函》，承诺对为何**军以上债务承担连带责任保证担保。此后，工行广州东城支行按约发放了贷款，但何**军、廖辉红未按约向银行还款，为此，南方担保公司分别于2019年5月23日、2019年8月23日向工行广州东城支行垫付9748.24元、31828.96元，合计41577.2元。其后何**军、廖辉红未履行代偿款的还款义务。另查明，浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日经工商登记变更企业名称为浙江南方融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何**军、廖辉红于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方融资担保有限公司偿付垫款41577.2元，并承担违约金（暂计至2020年5月26日为4075.98元，此后以未支付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款实际付清之日止，以12473.16元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告何**军、廖辉红共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二一年二月十九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然-
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢196号 申请执行人：伍灵伟,男,1985年11月22日出生,住所地温岭市。 被执行人：江再斌,男,1977年06月10日出生,住所地温岭市。 伍灵伟与江再斌买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9717号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江再斌应支付申请执行人伍灵伟人民币91500元及利息，申请执行费1273元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人江再斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执9284号案已查封被执行人江再斌所有的车牌号为浙ＪＬ××××的车辆，但均未实现扣押。除此，发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江再斌未报告财产情况，本院已对被执行人江再斌作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江再斌采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江再斌目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢196号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴煜宸 二〇二一年二月二十三日 代书记员 陈祥国
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执403号申请执行人：桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司,住所地浙江省湖州南太湖产业集聚区长兴分区老虎洞村,组织机构代码:59439369-9。法定代表人:钟玉庆，该公司董事长。被执行人：太仓中瑞贸易有限公司,住所地太仓市浮桥镇北环路**,组织机构代码:58846300-5。法定代表人:李芳丽，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司与被执行人太仓中瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初727号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：尹臻，男，1977年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：侯某，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告侯某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯某偿还原告欠款本金78983.04元，欠款利息33668.51元，费用11462.04元（暂计算至2020年10月2日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告侯某承担原告为实现上述债权所产生的律师费6200元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：侯某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向侯某发放了一张卡号为6221********的信用卡，侯某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告侯某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年12月24日，侯某至建行湖南省分行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。侯某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。随后，建行湖南省分行向侯某发放了一张卡号为6221********的信用卡。侯某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月2日，侯某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6221********的信用卡项下本金78983.04元，利息33668.51元，费用11462.04元（分期手续费4039.88元，违约金7422.16元），其中前三期违约金为4613.02元。本院认为：建行湖南省分行根据侯某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。侯某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。侯某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求侯某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行湖南省分行要求侯某支付其律师代理费6200元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行湖南省分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6221********的信用卡项下透支本金78983.04元，利息33668.51元，分期手续费元，违约金为元（暂计至2020年10月2日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，因适用简易程序减半收取1453元，由侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1183号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。被告：杨参丹，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孙淑君，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告杨参丹、孙淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  刘运川二〇二一年二月二十五日书记员  孔 飞
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执224号之四申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔开放路******。法定代表人：刘冬文。被执行人：何国栋，男性，1983年02月23出生，汉族，住辽阳县。被执行人：于英，女性，1987年11月29出生，汉族，住辽阳县。被执行人：杜维良，男性，1981年11月06出生，汉族，住辽阳县。被执行人：黄丹，女性，1981年06月24出生，汉族，住辽阳县。本院在执行中和农信项目管理有限公司与何国栋、于英、杜维良、黄丹借款合同纠纷一案中，经查，黄丹中国农业银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丹的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年二月二十四日书记员  毕玉姚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初698号 原告：张放，男，1976年12月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：潘海波，男，1975年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张放与被告潘海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张放及被告潘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张放向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年1月3日至2014年4月6日，分六次共向原告借款共计50万元，并分别出具借条。借款到期后，原告多次催要，一直没有偿还。2016年8月18日，被告承诺在两年内还清借款，但至今没有履行还款义务。 被告潘海波辩称，借款是事实，已偿还了借款本金20000元，仍欠480000元，但暂时没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下，被告先后于2013年1月14日从原告处借款100000元，2013年6月2日，借50000元，2013年8月13日，借80000元，2013年11月5日，借120000元，2014年1月3日，借80000元，2014年4月6日，借70000元，共计借款本金500000元。上述借款分别出具借条，原告多次向被告主张债权，至2019年2月10日，被告就该六笔借款又分别重新向原告出具借条，均未约定利息及还款期限。后被告偿还了借款本金20000元，剩余480000元借款本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分六次向原告借款共计500000元，事实清楚，证据充分。被告已偿还20000元，现尚欠原告借款本金480000元，该款被告应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘海波于本判决书生效之日起三十日内偿还原告张放借款本金480000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告潘海波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二一年二月二十五日 法官助理李梁 书记员昌凌
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2676号 申请执行人：徐州铸铭混凝土有限公司，住所地沛县。 法定代表人：魏路路，该公司总经理。 委托代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被执行人：朱振，男，1981年9月28日出生，汉族，住沛县。 原告徐州铸铭混凝土有限公司与被告朱振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初1993号民事调解书已发生法律效力。因朱振未履行义务，徐州铸铭混凝土有限公司向本院申请执行,本院于2020年9月3日立案执行。执行标的额439223元及相应利息。 在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322民初1993号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二一年二月二十二日 书记员  史校奇
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初115号 原告：陈德强，男，1977年1月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：明刚，男，1972年6月25日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。 原告陈德强诉被告明刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，诉讼中原告陈德强自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈德强自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德强撤诉。 案件受理费229元，由原告陈德强负担。 审 判 员 何俊超 二〇二一年二月二十日 法官助理 康 赛 书 记 员 刘小路