四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初303号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码91510400904376991M。 负责人：赵晨，行长。 委托诉讼代理人：施勇丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系该银行员工。 委托诉讼代理人：吴长娇，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省米易县，系银行员工。 被告：攀枝花红心科技有限责任公司，住，住所地：四川省米易县攀莲镇青皮村十六社，号×××02。 法定代表人：梅普农，总经理。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，社会信用代码915104005632749027。 法定代表人：宦嘉，董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省米易县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张凯，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系公司员工。 被告：梅普农，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘忠鑫，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分）与被告攀枝花红心科技有限责任公司（以下简称红心公司）、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司（以下简称金惠农业）、梅普农金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告交行攀分的委托诉讼代理人施勇丽，被告红心公司的委托诉讼代理人邱琼，被告金惠农业的委托诉讼代理人张家亮，被告梅普农的委托诉讼代理人刘忠鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告红心公司偿还剩余借款本金300万元及至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，暂计至2020年11月19日金额为1910160.06元，以上合计金额为4910160.06元；2.请求判令被告金惠农业、梅普农对上述第一项债务承担连带保证责任；3.请求判令各被告共同承担本案的诉讼费及原告实现本案债权所产生的相关费用。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告红心公司签订了编号为攀交银2015年借字010003号《流动资金借款合同》（下称“借款合同”），约定原告向被告红心公司发放短期流动资金人民币300万元，到期日为2016年4月21日。2015年4月22日，原告与被告金惠农业、梅普农分别签订了编号为攀交银2015年保字010003-1号和攀交银2015年保字010003-2号《保证合同》，约定由被告金惠农业、梅普农为借款合同承担连带保证责任。2016年4月21日贷款已到期，但被告红心公司未按约履行还款义务；截至目前，被告红心公司尚欠原告贷款本金300万元；原告多次向三被告催收，但被告红心公司未履行还款义务，被告金惠农业、梅普农也未履行连带保证义务。三被告的行为已经构成违约，原告特起诉至法院。 被告红心公司承认向原告借款未偿还的事实，辩称原告主张的利息、罚息、复利过高，请求法院调整减少。 被告金惠农业、梅普农承认为红心公司借款担保的事实，亦辩称原告主张的利息、罚息、复利过高，请求法院调整减少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1.《流动资金贷款合同》（编号：攀交银2015年借字010003号）、借款凭证，拟证明原告向被告红心公司发放贷款300万元，贷款的最后到期日为2016年4月21日。2.保证合同（编号：攀交银2015年保字010003-1号）、保证合同（编号：攀交银2015年保字010003-2号），拟证明被告金惠农业、梅普农为前述贷款承担连带保证责任。3.欠款明细，拟证明被告红心公司的欠款情况。4.催收通知书，拟证明原告向三被告催收欠款。三被告对原告提交的证据均无异议，被告红心公司、梅普农认为证据3中所列借款利息、罚息、复利过高。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1.2015年4月22日，原告与被告红心公司签订了编号为攀交银2015年借字010003号的《流动资金借款合同》，红心公司为借款人，交行攀分为贷款人，合同约定被告红心公司向原告借款人民币300万元，用于经营周转；授信期限自2015年4月22日至2016年4月21日。当日，原告将300万元放款至红心公司尾号为4259账户，借款凭证载明利率为LPR加219BP，借款期限（最后还款日）为2016年4月21日。 2.2015年4月22日，被告红心公司、梅普农作为保证人分别与原告签订了编号为攀交银2015年保字010003-1号、010003-2号《保证合同》，约定被告金惠农业、梅普农为主合同即攀交银2015年借字010003号《流动资金借款合同》项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期限根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。《保证合同》签字页左上方方框内载明“保证人已通读全部条款，债权人已应保证人的要求作了详细说明，保证人签署本合同时对所有内容无疑问和异议，理解合同条款尤其是带▲▲标记条款的含义及其法律后果”，被告金惠农业法定代表人在该方框标注内容下方签字并加盖公司印章，被告梅普农亦在保证合同上签字。 3.2016年4月21日借款到期后，原告于2016年12月向红心公司邮寄送达了交通银行贷款逾期、催收通知书，2018年3月23日及2019年3月22日原告再次向被告红心公司送达了交通银行贷款逾期、催收通知书，被告红心公司均在通知书上加盖公司印章，并加盖梅普农法定代表人印章。原告分别于2016年4月21日、2017年6月22日、2018年9月27日、2019年9月23日、2020年3月17日向被告金惠农业发送了交通银行贷款逾期、催收通知书，金惠农业均在催收通知书上加盖公司印章。原告于2016年12月、2017年3月、2018年4月、2020年3月向被告梅普农邮寄送达了交通银行贷款逾期、催收通知书。 4.2016年4月22日借款到期后，被告红心公司仅偿还借款利息93852.11元，金惠农业、梅普农未代偿借款本息。截至2020年11月19日被告红心公司尚欠原告交行攀分借款本金300万元，利息116885.39元，罚息1418385元，复利374889.67元。 原告提交的证据证明了上述事实，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，交行攀分与红心公司于2015年4月22日签订的攀交银2015年借字010003号的流动资金借款合同证明原、被告之间借款合同关系成立，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。交行攀分按照合同的约定交付了300万元出借款项，红心公司收到借款并使用，未依约履行全额归还借款本息义务，违反了诚实信用，恪守承诺的原则，依据债务应当清偿之法律规定，交行攀分主张红心公司归还借款本金300万元及至2020年11月19日的利息116885.39元，罚息1418385元，复利374889.67元，合计1910160.06元,并按合同约定的利率支付利息、罚息至借款还清之日止，合法有据，本院予以支持。 金惠农业、梅普农自愿为红心公司的借款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依照金惠农业、梅普农与交行攀分签订的保证合同的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，交行攀分主张金惠农业、梅普农对债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。依据担保法第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，交行攀分主张的2016年4月24日至2020年11月19日的利息、罚息、复利合计1910160.06元，并未超过年利率24%的司法保护上限，红心公司以及金惠农业、梅普农认为交行攀分主张的利息、罚息、复利过高请求调减的抗辩意见本院不予采纳。对交行攀分主张的2020年11月20日起至借款偿还完毕之日止的利息、罚息、复利超过年利率24%的部分，红心公司、金惠农业、梅普农有权不予支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、攀枝花红心科技有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金300万元，及截至2020年11月19日的利息116885.39元，罚息1418385元，复利374889.67元，本息合计4910160.06元，并从2020年11月20日起以300万元为基数，按双方合同的约定支付所欠借款本金的利息、罚息、复利至借款还清之日止，对于利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分攀枝花红心科技有限责任公司可不予支付； 二、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、梅普农对上述债务承担连带偿还责任；攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、梅普农承担偿还责任后，有权向攀枝花红心科技有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23041元，由攀枝花红心科技有限责任公司、攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司、梅普农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年二月八日 书记员  严媛