天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3号原告:刘钟文,女,1959年6月1日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被告:王永明,男,1970年12月29日出生,汉族,住天津市河**。被告:天津富澜德自动设备有限责任公司，住所地天津市河**卫国道****。法定代表人:曹建华，总经理。委托诉讼代理人：王永明，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津，住所地天津市河**十一经路**人保大厦>负责人:于敬东,总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告刘钟文与被告王永明、天津富澜德自动设备有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟文的委托诉讼代理人孙志伟，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告王永明、天津富澜德自动设备有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘钟文向本院提出诉讼请求为：1.请求贵院判令本案三被告共同赔偿原告医药费69779.56元、伙食补助费2600元、交通费1500元、误工费14220元、护理费21924元、营养费4500元、残疾辅助器具费337元、生活用品费88元、残疾赔偿金96388.71元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2940元、二次手术费20000元,共计241277.27元,其中被告保险公司在保险限额内予以赔偿,不足部分由本案第一、二被告赔偿;2.本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日7时20分许,被告王永明驾驶津Ｈ3××**号“思威”牌小型普通客车,沿桂林路由南向北行驶至大理道交口时,遇原告骑自行车沿大理道由东向西行至此处,王永明观察不周,未能及时发现行至其车前方的原告,在王永明采取制动措施过程中,其车辆前部与被告身体及所骑自行车左侧相撞,造成原告受伤两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定,被告承担全部责任,原告无责任。事故发生后,原告到天津医科大学总医院进行治疗,经诊断,左锁骨骨折、左肩锁关节脱位、骨盆骨折、肋骨骨折,后在该院行切开复位内固定术,原告现已治疗终结。原告认为,被告应对过错行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任,第二被告作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任,第三被告保险公司作为肇事车辆的承保单位,事故发生在保险期内，应在保险范围内予以赔偿。为维护原告自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。人保天津分公司辩称，事故车辆在保险公司投保30万元商业险和交强险，事故发生在保险期间，同意在保险车辆驾驶证、行驶证依法年检合格的前提下，赔偿原告合理的损失。另外，诉讼费不同意承担。对于原告诉请的其他意见在质证意见中发表。王永明、天津富澜德自动设备有限责任公司提交书面答辩，对事故的事实经过无异议，本案与天津富澜德自动设备有限责任公司无关，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担责任。另，王永明为刘钟文垫付医疗费6060元，应由保险公司向其支付。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故的经过及事故责任的认定，以及事故车辆在被告人保天津分公司投保了交强险和30万元商业险的事实，当事人均无异议，本院予以确认。另查明，2019年12月28日交通事故发生当日，原告被送往天津医科大学总医院就诊，自2019年12月28日至2020年1月23日住院治疗，共计26天。期间，2019年12月31日原告在全麻下行左锁骨骨折切开复位钛板螺钉内固定术，术中见左锁骨远端骨折。出院诊断为：左锁骨骨折，左肩锁关节脱位，骨盆骨折，肋骨骨折。原告主张自己垫付医药费64779.56元，被告王永明为其垫付医药费5000元。诉讼期间，原告申请对交通事故给自己造成的伤残等级和误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该中心于2020年11月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘钟文外伤致左侧锁骨肩峰端骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，为十级伤残。2.刘钟文外伤致右侧耻骨上下支、左侧耻骨联合区骨折，畸形愈合，为十级伤残。3.刘钟文外伤所致其余损伤，不构成伤残。4.刘钟文外伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告方对鉴定意见中护理期60日持有异议，鉴定部门再次书面答复，认为鉴定过程、鉴定结论公平合理，三被告对鉴定结果未表异议。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定，被告王永明承担此次交通事故的全部责任，原告刘钟文不承担事故责任，本院予以确认。因事故车辆在被告人保天津分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，则被告人保天津分公司应在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以理赔。对于原告主张的医疗费64779.56元，被告人保天津分公司提出医药费部分应扣除15%的非医保部分后再行理赔的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告人保天津分公司对原告主张的住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金96388.71元同意赔付，本院予以照准。关于原告主张的营养费4500元、鉴定费2940元、残疾辅助器具费337元、治疗期间购买生活物品88元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张90日的护理费21924元，与其提交的护理期鉴定结论60日不符，本院仅支持60日的护理费16920元。关于原告主张的误工费一项，原告提交的证据可以证实原告在本次事故前在从事月嫂工作，由于本次事故受伤而产生误工损失，结合原告提交的鉴定意见书误工期为120天，原告的误工损失为14220元。关于原告主张的交通费1500元，其中原告在出院时支付担架费1000元，另外原告主张交通费500元，上述费用与原告的伤情及就医实际路程相符，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金一项，参照原告的伤残等级，本院酌定为5000元。关于原告主张的二次手术治疗费20000元，并未实际发生，本院不予支持。被告王永明前期为原告垫付医药费5000元，本案中原告提交了相应的医药费发票，对此被告人保天津分公司应向王永明返还。另外王永明还提交了1060元的交通费，经核实票据金额为840元，被告人保天津分公司亦应返还王永明840元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、一千二百一十三条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘钟文医疗费64779.56元、住院伙食补助费2600元、交通费1500元、误工费14220元、营养费4500元、护理费16920元、残疾赔偿金96388.71元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元、残疾辅助器具费337元、购买生活物品费88元，以上合计209273.27元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司返还被告王永明5840元；三、驳回原告刘钟文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告王永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 宁二〇二一年二月二日书记员 田雅敏附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。