河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终418号 上诉人（原审被告）：李再东，男，1983年10月5日生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：孟宪丽，女，1971年8月24日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 原审被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。 负责人：于洪斌，经理。 上诉人李再东因与被上诉人孟宪丽、原审被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李再东上诉请求：一、请求依法撤销沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初1849号民事判决，在扣除被上诉人不合理医疗花费后，改判上诉人承担50%的赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年11月22日，上诉人驾驶冀Ｊ×××××轿车与被反诉人驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。事故造成被上诉人受伤、上诉人车辆损坏的事故。后经事故认定在事故中双方负同等责任。后被上诉人入院治疗。但从一审中其提交的病例看，被上诉人住院时因本身患有糖尿病等基础病，存在治疗其他疾病的情况，因此，其所花费的11余万医疗费并非仅是治疗伤情的花费，属于扩大治疗，应由其自行承担相关费用。同时，因被上诉人驾驶电动自行车，尽管没有鉴定车辆性能，也应属于机动车范畴，故按事故责任比例，应各自承担50%的责任。一审法院在没有扣除被上诉人治疗其他疾病的医疗费用的情况下，按75%的责任比例判决上诉人承担79749元，不符合事实和法律，更不合理。另外，因上诉人车辆损坏，花费修理费9245元，一审中为节省诉讼成本，曾提起反诉，要求被上诉人承担50%的赔偿责任，两方相抵部分损失，一审法院未予准许，请求二审法院一并予以考虑和判决。综上，上诉人不服一审判决，依法提起反诉，请求二审人民法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的全部上诉请求。 孟宪丽答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；二、原审主张的医疗费用已经提交正式发票及明细证实，不存在扩大损失的情况；三、涉案事故是机动车与非机动车之间，原审提交事故认定书，根据相关法律规定，判令上诉人在75%的责任限额内承担，合理合法；四、上诉人主张的车损未能提供证据予以证实，我方不予认可，况且本案不适用反诉的程序。综上，请求驳回上诉人请求，维持原判。 富德财险沧州支公司未作二审陈述。 孟宪丽向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿159638.07元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月22日14时15分许，被告李再东驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿姜相线由南向北行驶至沧县时，与由西向东行驶通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。2019年12月6日，沧县公安交通警察大队作出第130921120190001101号道路交通事故认定书，认定被告李再东和原告负事故的同等责任。被告李再东是冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告富德财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日。另查明，事故发生当日，原告到沧州市人民医院住院治疗，于2019年12月21日出院，共住院29天。2020年6月2日，经原告申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴［2020］临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的营养期限为30天至90天，误工期限为180天至270天，护理期限为120天至180天，住院期间二人护理，出院后一人护理。河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:服务业职工年平均工资为42115元。原告的各项损失为：1、医疗费为113281.68元，有原告提交的沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定。被告李再东认为在原告的医疗费中应扣除治疗其自身疾病所产生费用的诉讼主张，因被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应承担举证责任，被告李再东没有提交证据证明其主张，且医疗措施具有一定的综合性，故对被告李再东的上述诉讼主张不予采纳。2、原告共住院29天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为1450元。原告主张的每天100元的标准过高，不予采纳。3、根据上述鉴定意见，一审法院酌情确定原告的营养期限为50天、标准为每天20元，以此计算，原告的营养费为1000元。原告主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。4、根据上述鉴定意见，一审法院酌情确定原告的误工期限为230天，根据当前社会的现实状况和原告的年龄等因素，其收入酌情按照上述河北省2020年度服务业职工年平均工资42115元的赔偿标准，以此计算，原告的误工费为26538元。原告主张的其余部分误工费，理据不足，不予认定。5、根据上述鉴定意见，原告的二人护理期限为29天，一审法院酌情确定其一人护理期限为131天，护理人员的收入酌情按照上述河北省2020年度服务业职工年平均工资42115元的赔偿标准，以此计算，原告的护理费损失为21807元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。6、根据本案的具体情况和被告富德财险沧州支公司的意见，交通费一审法院酌情确定为200元。原告主张的其余部分交通费，理据不足，不予认定。7、鉴定费为600元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。以上共计，原告的损失为164877元。 一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，被告李再东为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告富德财险沧州支公司投保有交强险，故被告富德财险沧州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费即为113281.68元，故被告富德财险沧州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费和护理费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费26538元、护理费21807元、交通费200元，共计48545元，故被告富德财险沧州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告48545元。以上共计，被告富德财险沧州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告58545元。根据沧县公安交通警察大队作出的第130921120190001101号号道路交通事故认定书，被告李再东和原告负本案交通事故的同等责任，又因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，一审法院酌情确定由被告李再东承担原告75%的其余部分损失。原告的其余部分损失为106332元，按照上述赔偿比例，被告李再东应赔偿原告79749元。原告要求被告赔偿车损2280元的诉讼请求，其仅提交了收据而没有提交鉴定报告等证据，不能证明该车的损失，故一审法院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。被告李再东称原告驾驶的电动自行车属于机动车而应按照50%的比例承担原告超出交强险部分损失的诉讼主张，因其没有提交证据证明该电动自行车符合机动车的标准，故对该诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告孟宪丽58545元（直接汇入原告孟宪丽的沧县农村信用合作联社崔尔庄分社62×××32账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李再东赔偿原告孟宪丽79749元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告孟宪丽的其他诉讼请求。案件受理费1746元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担641元，由被告李再东负担872元，由原告孟宪丽负担233元。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于医疗费，李再东主张孟宪丽该项损失中包含治疗其他疾病的费用，但并未提供证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。关于责任比例，本案并未有证据证明孟宪丽驾驶的电动自行车属于机动车，一审法院认定由驾驶机动车一方承担75%的赔偿责任，于法有据，并无不当。关于李再东的车辆损失，不属于本案审理范围，其可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元，由上诉人李再东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月二日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷