湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0115执异31号异议人：武汉鑫悦嘉置业有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金湖路**。法定代表人：王静，执行董事。委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培健，湖北易斯创律师事务所律师。原案申请执行人：武汉万全建国建筑劳务有限公司，，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）法定代表人：万和平，总经理。原案被执行人：湖北光源建筑集团有限公司，住所，住所地武汉市洪山区青菱乡光霞村特**div>法定代表人：张满枝，总经理。委托诉讼代理人：唐安华，系该公司副总经理。本院在执行（2021）鄂0115执417号原案申请执行人武汉万全建国建筑劳务有限公司（以下简称万全建国公司）与原案被执行人湖北光源建筑集团有限公司（以下简称湖北光源公司）劳务合同纠纷一案时，异议人武汉鑫悦嘉置业有限公司（以下简称鑫悦嘉公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月2日举行了听证。异议人鑫悦嘉公司的委托诉讼代理人刘晋、王培健，原案申请执行人万全建国公司的法定代理人万和平，原案被执行人湖北光源公司的委托诉讼代理人唐安华到庭参加了听证。本案现已审查终结。鑫悦嘉公司提出如下异议申请：1、请求撤销对异议人送达的（2021）鄂0115执417号《协助执行通知书》，并不得对异议人强制执行。2、执行法院将异议人列为执行裁定书的第三人错误，请求撤销（2021）鄂0115执417号《执行裁定书》。事实与理由：一、执行法院将异议人列为《执行裁定书》中的第三人没有法律依据。异议人不是申请执行人与被执行人湖北光源公司建设工程施工合同执行案件的当事人。根据我国民事诉讼法的相关规定，异议人只是协助执行人。即使根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，异议人也只是“履行到期债务通知”项下的第三人。故执行法院在执行裁定书中将异议人列为第三人没有法律依据。正因如此，执行法院作出的执行裁定书的第二项“依法强制提取被执行人湖北光源建筑集团有限公司在第三人武汉鑫悦嘉置业有限公司的到期债权1911366元；或冻结、划拨被执行人湖北光源建筑集团有限公司在第三人武汉鑫悦嘉置业有限公司银行账户上的工程收益款1911366元”也是错误的，被执行人湖北光源公司在异议人银行账户上根本就没有工程收益款，且该执行裁定内容涉及异议人，而异议人不是执行案件的当事人，故该内容不应在执行裁定书中表述，请法院对该执行裁定书的错误予以纠正。二、执行法院作出的《协助执行通知书》错误。执行法院作出的《协助执行通知书》要求依法“提取”被执行人湖北光源公司在异议人享有的到期债权。异议人认为，执行法院对此是没有按法律规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，“提取”一词仅针对被执行人的“收入”，对到期债权不能使用“提取”。被执行人湖北光源公司在异议人处没有收入。如果执行法院认为湖北光源公司对异议人有到期债权，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定应向异议人发出履行到期债务的通知，但执行法院却没有发出该履行通知，而仅送达《协助执行通知书》，违反了法律规定。不仅如此，执行法院在协助执行通知书中表述“自收到本通知后五个工作日内办理完毕。如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出”明显存在矛盾，亦与法律规定不符。三、异议人对被执行人湖北光源公司所享有的到期债权有异议。异议人收到江夏法院送达的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求执行湖北光源公司对异议人享有的到期债权。但截至目前，异议人认为湖北光源公司对其并不享有到期债权。虽然根据湖北光源公司与异议人签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”第12.4.1条的约定，至项目取得竣工备案证，异议人需向湖北光源公司支付合同价款的10%为23271074元，由于此前涉及农民工工资问题，相关债权人已到政府部门投诉、上访、拨打市长专线，武汉市江夏区人力资源和社会保障局出具了《劳动保障监察建议书》，要求异议人根据国务院的《保障农民工工资支付条例》等规定，将农民工工资在未付清工程款内予以支付，以避免出现春节期间的群体性事件。根据江夏区劳动监察大队与湖北光源公司的核算，需支付的农民工工资为28155600元，已经超过了上述建设工程合同约定的应付款，即仅凭农民工工资这一项，湖北光源公司对异议人就不享有到期债权。另外，因湖北光源公司实际控制人、股东唐金华触犯刑法被判刑，异议人于2020年9月29日收到黄石市铁山区人民法院送达的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求异议人立即将被执行人唐金华实际控制的湖北光源公司在异议人的工程价款5013.1367万元（最终数额以结算审计数额为准）停止支付。根据黄石市铁山区人民法院送达的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，异议人认为湖北光源公司对异议人也已经没有到期债权。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，异议人请求法院撤销（2021）鄂0115执417号《执行裁定书》和（2021）鄂0115执417号《协助执行通知书》并不得对异议人强制执行。湖北光源公司辩称，为维护社会稳定，应先以农民工工资为主，优先保障农民工工资，后续结算款项再支付执行材料款，劳动监察大队查明本公司差欠大量农民工工资，本次应收工程款小于应付农民工工资，应以农民工工资优先。万全建国公司辩称，一、被执行人在异议人处确有收入。2020年11月25日，江夏区人民法院冻结被执行人在异议人处的债权1099609元，并向异议人送达了协助执行通知书，期间异议人未提出任何异议。异议人提交的执行异议申请书载明，根据被执行人与异议人签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”第12.4.1条的约定，至项目取得竣工备案证，异议人需向被执行人支付合同价款的10%为23271074元。由此可知，截至目前，异议人认可被执行人在其单位有23271074元的收入。二、执行法院作出的《协助执行通知书》合法有效。2021年1月19日，执行法院向异议人送达了（2021）鄂0115执417号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人在异议人处的收入，该行为依据的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。因此，执行法院作出的《协助执行通知书》合法有效。三、异议人的异议不能成立，应当驳回。异议人以农民工工资及其他法院要求协助执行的内容为由，声称被执行人对其已不享有到期债权的抗辩不能成立，理由如下：一是异议人提供的《劳动保障监察建议书》并非生效法律文书，不具有强制性，而执行法院是以生效法律文书为执行依据，具有强制性，农民工工资不应构成阻却事由。二是黄石市铁山区人民法院的执行裁定书，是依据刑事裁判文书对被执行人的股东唐金华作出，而并非本案的被执行人，同时，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，执行中民事责任优先于刑事责任，本案针对货款的执行应优先保障。因此，异议人的异议不能成立，应当驳回。本院查明，万全建国公司与湖北光源公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）鄂0115民初6739号民事调解书，内容为：一、湖北光源建筑集团有限公司于2020年12月30日前支付武汉万全建国建筑劳务有限公司劳务费189万元；二、本案受理费21810元，减半收取为10905元，由武汉万全建国建筑劳务有限公司负担。该民事调解书生效后，湖北光源公司未履行生效文书确定的法律义务，万全建国公司向本院申请强制执行。执行中，本院查明湖北光源公司在第三人鑫悦嘉公司享有到期债权，现该债权已到期2486万元，被执行人湖北光源公司原法定代表人唐金华因涉黑刑事犯罪被黄石市铁山区人民法院以（2020）鄂0205刑初31号刑事判决书，判处唐金华有期徒刑20年并没收个人全部财产，黄石市铁山区人民法院于2020年9月29日，向第三人鑫悦嘉公司下达了（2020）鄂0205执字第412、433号协助执行通知书，要求第三人鑫悦嘉公司停止支付对唐金华实际控制的湖北光源公司的工程款5013.1367万元。湖北光源公司在执行中同时承担刑事责任、民事责任，应当按照先民后刑的顺序进行。据此，本院于2021年1月19日作出（2021）鄂0115执417号执行裁定书，该裁定将武汉鑫悦嘉置业有限公司列为第三人，裁定：一、依法冻结被执行人湖北光源建筑集团有限公司在第三人武汉鑫悦嘉置业有限公司享有的到期债权1911366元。二、依法强制提取被执行人湖北光源建筑集团有限公司在第三人武汉鑫悦嘉置业有限公司的到期债权1911366元；或冻结、划拨被执行人湖北光源建筑集团有限公司在第三人武汉鑫悦嘉置业有限公司银行账户上的工程收益款1911366元。2021年1月22日，本院向鑫悦嘉公司送达（2021）鄂0115执417号协助执行通知书，请求协助执行：依法提取被执行人湖北光源建筑集团有限公司在你公司享有的到期债权1911366元至武汉市江夏区人民法院账户上（户名：武汉市江夏区人民法院，开户行：工行武汉江夏支行，账号：32×××88，行号：102521000530）。据此，异议人鑫悦嘉公司向本院提出异议，请求撤销对其作出的（2021）鄂0115执417号执行裁定书及协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。依据上述规定，对被执行人到期债权的执行，应当向第三人发出履行到期债务通知，作出冻结债权的裁定，第三人对此提出有实体权利争议的异议，执行法院不得强制执行，也不得对异议进行审查。本院执行中未发出履行到期债权通知，径行将异议人鑫悦嘉公司列为执行案件第三人并作出（2021）鄂0115执417号执行裁定书及协助执行通知书对该债权一并冻结、提取，适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2021年1月19日作出的（2021）鄂0115执417号执行裁定书；二、撤销本院于2021年1月22日向武汉鑫悦嘉置业有限公司作出的（2021）鄂0115执417号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二一年二月五日法官助理周瑶书记员赵佶英