山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终877号 上诉人（原审原告）：冯xx，男，1954年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭常星，山东中苑（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵xx，男，1963年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师。 上诉人冯xx因与被上诉人赵xx确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初18468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年1月26日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人冯xx的委托诉讼代理人郭常星、被上诉人赵xx的委托诉讼代理人张新红、杜晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯xx上诉请求：请求撤销原判决、发回重审；一、二审诉讼费用由赵xx承担。主要事实和理由：一、原审程序违法。一是，原审应当另行组成合议庭而没有另行组成。本案一审系基于青岛市中级人民法院作出(2020)鲁02民终9568号民事裁定书，由上级法院指令审理的发回重审案件，依法应当另行组成合议庭进行审理。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条有明文规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的立法精神就是为了避免原审判组织再次审理会再次作出对上诉人不利的判决。而原审置法律规定于不顾，发回重审仍将应当移送其他业务法庭审理的案件留在隐珠法庭，属于程序违法。二是，原审违法剥夺冯xx的申请回避权利。在庭审前，冯xx于2020年10月13日依法提交了书面《回避申请书》，申请本案的主审法官刘伟春及隐珠法庭全体回避、申请由隐珠法庭之外的人民法庭组成合议庭进行审理。冯xx递交书面《回避申请书》后，原审法院没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条及第四十七条规定，由法院院长作出决定书，并告知冯xx的复议权利。冯xx认为，原审法院对冯xx的回避申请没有作出院长决定书，剥夺冯xx的申请回避权，属于严重程序违法，依法应予发回重审。二、一审将“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”认定为事实，存在证据认定违法、法庭调查程序违法。一审判决书第4页至第6页所涉所谓的“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”证据，庭审中既没出示、也未经双方质证。而原审判决在判决书第4页至第6页长篇引用，据以作为断案依据，属于程序严重违法。请二审调取一审的庭审录像，查明原审判决书第4页至第6页所涉所谓的“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”证据是否出示、是否质证过。赵xx在一审中从未提交所谓的“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”，冯xx及代理人也从未见到过该调查笔录，一审法庭根本未对该调查笔录进行质证，却在一审判决书中长篇引用，据以作为断案依据，原审法官的此作为实属错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条明文规定了“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”原审置《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条法律明文规定于不顾，对所谓的“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”认定为事实。原审应当出示而不出示，应当由当事人互相质证而不互相质证，这是严重程序违法。一审判决书第4页至第6页所涉的所谓“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定的法定证据种类，依法不应当作为判案的证据。原审在证据认定方面的错误还表现在，置（2019）鲁0211民初1172号案件的事实查明于不顾，将“王宝金”的所谓调查笔录及证人证言全盘认定，将赵xx母亲的证人证言全盘认定。原审庭审中，冯xx提交了青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1172号案件的法庭笔录，对该有效证据，原审未提只言片语，对该证据的有效性不作认定，是错误的。应该说青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1172号案对冯xx与赵xx的纠纷事实查明的非常清楚，该庭审调查，查明了冯xx与赵xx诉争的房屋的地号为xxxx、门牌号为××；查明了冯xx的户籍由东封家摊迁往港头刘村、赵xx的户籍由隐珠三家庄迁到东封家滩；查明了赵xx在隐珠三家庄有农村房屋；查明了赵xx在冯xx的房子从入住至拆迁；查明了涉案房屋，冯xx主张是通过冯培和出租给赵xx并收到房屋租金9000元，而赵xx主张是以1万元的价格购买了冯xx的房屋并交纳了1万元房款及制作了房契；查明了房屋的状况，房屋的拆除时间。通过冯xx的举证，还查明了：冯xx和赵xx诉争的房屋在隐珠自然资源所的地籍档案登记的权利人是冯xx，拆迁时，东封家滩村委会是与赵xx签订的拆迁安置补偿协议等事实。青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初1172号案件的法庭笔录第7页倒数第2行至第8页第1自然段该庭审笔录记载得非常清楚，根据赵xx的陈述，王宝金不是在场人。根据2020年5月1日起施行的法释(2019〕19号文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条以及该司法解释第十条第(六)项规定，当事人无需举证证明。根据上述司法解释规定，(2019)鲁0211民初1172号案件的法庭笔录第7页倒数第2行至第8页第1自然段中赵xx陈述的“当时在场人有冯培和、冯连河、冯培鑫、孙发垛、冯秀军、赵xx的父亲赵吉青、郑吉芹，现在只有郑吉芹和冯秀军在世，其余的都己去世。”属于“一方当事人陈述的于己不利的事实”是自认。赵xx在本案一审举证的所谓证人“王宝金”的律师调查笔录及出庭作证的证人证言，因与已生效的(2019)鲁0211民初1172号案法庭调查的基本事实相矛盾，依法不应作为证据认定。关于赵xx母亲郑吉芹的证人证言的效力，因郑吉芹与赵xx的母子关系，属于利害关系人的证言，依法不应作为证据使用。三、冯xx和赵xx之间不存在房屋买卖合同关系。双方之间没有合同，一审却认定“关于买卖合同效力”。冯xx从未将该房屋卖给赵xx，也从未与赵xx签订房屋买卖的房契。冯xx和赵xx之间的房屋买卖合同关系不成立。原审既然要认定买卖合同效力，那么所谓的房屋买卖合同的主要条款是什么，原审并没有查明。四、原审“关于买卖合同效力，…本案中赵xx在购买房屋时尽管系非本集体组织成员，但其在购买房屋后已经落户，并取得本集体组织成员身份，因此对于其购买冯xx涉案房屋的行为依法应认定有效”是错误的。既然原审讲依法认定有效，那么应当写明所谓的“依法”的法律依据在哪里。而冯xx在一审代理词中，引用了大量的法律条文及上级法院的文件，据以论证即便是买卖合同关系，该房屋买卖合同也无效。如：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、国办发【2007】××文件《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》、《房屋登记办法》第87条、青岛市中级人民法院的青中法（2006）232号文件关于印发《审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件相关问题的意见》的通知。假定冯xx和赵xx之间签订房屋买卖合同关系，基于买卖房屋当时赵xx不是冯xx村村民，非同一集体经济组织成员之间购买宅基地上房屋的，也应认定买卖合同无效。何况买卖房屋当时，赵xx在三家庄村有农村宅基地和房屋，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不子批准，买卖也无效。五、原审判决书第7页第二自然段第8行“故对于其抗辩的合同不成立，合同不成立的意见，本院不予采纳。”是错误的。本案系确认合同无效纠纷，不是采纳不采纳的问题，而是事实认定的问题，一审法官应该对查明的事实作出认定，认定事实有无，这里的事实就是我们讲的通过证据证明的法律事实。法律事实需要通过有效证据作出认定。针对冯xx的主张，法官应当做出一个事实是否存在的认定。六、原审事实认定“买卖合同已实际履行”，那么应当先有个事实查明。怎么买卖的？什么价款买卖的？是9000还是10000？买卖合同主要条款是什么？买卖合同的基本事实未经查明，原审直接下结论“买卖合同己实际履行”。此理不通。七、原审判决书第8页第1自然段，“冯xx并无证据证明曾经向赵xx主张过涉案房屋的相关权利”。那么冯xx愿意借给他，他住一辈子，这是一个双方愿意的问题，不存在一个主张权利的问题。冯xx借给他，他给冯xx交房租，他住着就是了。哪会拆迁哪会再说，并无常理不符之说。综上，原审程序违法，一是原审应当另行组成合议庭而没有另行组成，二是原审违法剥夺冯xx的申请回避权利，三是对所谓的“王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华的调查笔录”认定为事实，存在证据认定违法、法庭调查程序违法。原审在证据认定方面的错误还表现在，置(2019)鲁0211民初1172号案件的事实查明于不顾，将“王宝金”的所谓调查笔录及证人证言全盘认定，将赵xx母亲的证人证言全盘认定。冯xx和赵xx之间不存在房屋买卖合同关系，双方之间没有合同，一审却认定“关于买卖合同效力”。原审“关于买卖合同效力，…本案中赵xx在购买房屋时尽管系非本集体组织成员，但其在购买房屋后已经落户，并取得本集体组织成员身份，因此对于其购买冯xx涉案房屋的行为依法应认定有效”是错误的。请二审法院查明事实，支持冯xx的上诉请求。 赵xx辩称，一审判决程序合法。冯xx的上诉请求依法不成立。（一）一审程序合法，发回重审的本次一审是另行组成的合议庭，冯xx的该上诉请求无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，冯xx无权要求整个法庭回避，一审主审法官也不存在法定回避的理由，冯xx在一审提交的《回避申请》依法不成立。对该结果冯xx未在法定期限内提出复议，在庭审中也未提异议。另，案号为（2019）鲁0211民初19928号一审案件与（2020）鲁0211民初18468号一审案件的主审法官及合议庭成员均不相同，两个案件是不同的合议庭成员，因此，一审判决不存在程序违法的情形。（二）一审程序合法，一审判决没有剥夺冯xx申请回避的权利。冯xx诉称，因其先后就此案涉及的标的房屋在黄岛法院隐珠法庭经历经五次诉讼，先后经不同的法官审理，其结果均是对冯xx不利的结果，故其主张该法庭的法官要统统回避。冯xx的该观点没有法律依据。虽冯xx曾就本案的基本事实变换案由反复诉讼已造成诉累，但其主张依法未获得支持，本质原因是冯xx自身的诉求无事实和法律依据，与主审的法官无关。一审庭审时，冯xx的代理人没有提出回避。（三）一审程序合法，一审中赵xx提交的证据及申请证人出庭的程序完全符合法律规定，冯xx在庭审中已经质证完毕且记录在笔录当中，不存在证据认定违法的情形。一审中，赵xx在证据清单中列举的证据五《调查笔录》，是《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定的证人证言，其形式要件完全符合法律规定，且该份证据冯xx已经质证完毕，赵xx申请的证人出庭，冯xx也对证人就本案涉及的事实进行了详细的询问，质证意见也已记录在案，庭审笔录冯xx也已签字确认，因此，不存在证据认定违法事实。二、冯xx与赵xx之间的房屋买卖合同关系符合法律规定，不存在无效的情形，一审判决已查清案件事实。1、冯xx与赵xx的房屋买卖交易符合土管法的规定。赵xx在东冯家滩落户后只有涉案房屋一处宅基地房屋，赵xx与冯xx之间的房屋买卖关系符合我国土管法的规定，房屋买卖时东冯家滩社区已同意双方之间的宅基地房屋买卖，村集体还收取了赵xx的宅基地房场费。冯xx与赵xx的房屋买卖符合《土地管理法》第六十二条“一户一宅”的规定，更不存在买卖关系无效的法定事由。2、冯xx与赵xx的房屋买卖交易符合《民法通则》第五十五条的规定。冯xx和赵xx均具有民事行为能力和主体适格，双方达成房屋买卖关系是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案房屋买卖关系成立后双方均实际履行且赵xx对上述房屋进行了修缮、扩建并与其家人长期居住，也将其户口迁入房屋所在地集体经济组织，取得了房屋所在地集体经济组织成员资格。3、冯xx与赵xx的房屋买卖交易符合《合同法》的规定，是有效合同。《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。涉案房屋买卖系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。本案冯xx户籍已迁到开发区港头刘社区，且离开涉案房屋二十六年从未回来询问或查看过涉案房屋，冯xx在另案中表述将涉案房屋租赁给赵xx的理由的可信度基本为零。现因拆迁可能获得高额补偿，冯xx又起诉要求否定原买卖合同（契约）的效力，是产生了获取拆迁补偿的非正义企图。四、冯xx的诉讼主张缺乏逻辑且概念不清，其强调与赵xx之间不存在买卖合同关系，却又主张“确认双方之间对冯家滩村门牌号为××的四间房屋（宅基地号为xx**）的买卖房契（合同）无效&rdq**;。依法律规定，合同的本质是双方就民事法律关系设立、变更、终止达成的协议，其生效要件包括双方当事人具有民事行为能力、意思表示真实、内容合法、形式合法等。无效合同，是指合同虽已由双方签署并成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。即依据法律逻辑的三段论：存在买卖合同关系是确认买卖合同是否有效的大前提，若不存在买卖合同关系，就失去了确认合同“有效”还是“无效”的大前提。皮之不存毛将焉附，冯xx的主张缺乏逻辑大前提，故其主张不能成立。五、冯xx与赵xx之间存在房屋买卖的事实，买卖合同也符合法律的规定。冯xx的房屋已卖给赵xx26年，但在这26年中，一直由赵xx居住使用。现在涉案房屋面临拆迁之际冯xx起诉确认合同无效，与诚实信用原则相悖，亦与诚实守信的社会主义核心价值观悖离。赵xx已详细陈述如何购买冯xx名下位于间房屋（宅基地号：xx**）的整个购买房屋过程，因冯xx在间房屋（宅基地号：xx**）买卖房契（合同）无效，但因冯xx与赵xx之间的房屋买卖已履行完毕，该买卖标的物房屋已拆迁，其主张已无诉讼法益。且冯xx的主张已过法定诉讼时效期间，现冯xx主张合同无效已无诉讼的实际意义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯xx与赵xx之间的买卖合同（契约）也不存在法定的无效事由，冯xx的上诉请求缺乏基本事实和法律依据，依法不能成立，请中院依法驳回，维持一审公正判决。 冯xx向一审法院起诉请求：1、请求依法确认赵xx对冯xx的冯家滩村门牌号为××的四间房屋(宅基地的地号为xxxx)的买卖房契(合同)无效；2、请求赵xx承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：1991年7月28日，冯xx办理土地登记申请书，载明本宗地是1982年经村同意建房一处(四间)，申请给予确定集体土地建设用地使用权。同时，办理土地登记审批表，载明地号：xxxx。冯xx于1994年1月18日将自己在涉案房屋的户口迁走。1994年1月28日(1993年腊月十七日)，赵xx向冯家滩社区缴纳了1000元的落户房场费，1994年4月20日(1994年阴历三月初十)，赵xx将户口迁入至涉案房屋。1994年至房屋拆迁，赵xx与家人一直在涉案房屋居住。 2018年9月11日，赵xx与案外人青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会就涉案房屋签订《搬迁安置补偿协议书》，就房屋搬迁安置补偿事宜进行了约定。 2019年，冯xx向法院提起诉讼，案号为(2019)鲁0211民初1172号，冯xx在该案中向一审法院提出诉讼请求：依法确认位于青岛市黄岛区间房屋(包括地号xxxx宅基地)的拆迁安置权益全部归冯xx所有。一审法院于2019年7月2日作出(2019)鲁0211民初1172号裁定书，认为当事人之间的纠纷，系在旧村改造过程中因集体土地上房屋的拆迁安置补偿而引发，双方对被拆迁安置补偿的主体资格存有争议，该类纠纷属于农村集体经济组织内部自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此裁定驳回冯xx的起诉。在该案审理中，赵xx称冯xx于1994年前后将涉案房屋卖给了赵xx，冯xx对此予以否认，冯xx称曾收取冯培和转交的租金9000元。 庭审中，赵xx还提交了对王宝金、郑吉芹、孙胜波、薛胜利、孙明华调查笔录，王宝金在笔录中称，赵xx约是1994年去东冯家滩落户，当时落户我们村的老书记与赵xx有点关系，老书记叫冯培和，当时做房契的时候我没有参加，根据村里的规定，买房子要交房场费，当时赵xx交了1000元，村里账上有。以前房屋是冯xx住的。村里在94年左右买房的不少，约由七八千，还有八九千的，根据房屋的状况而定。该房屋以前没有南屋，赵xx后盖了南屋，具体盖房时间记不清了。赵xx应该自己知道。房场费收据的签字是王宝金的本人签字。郑吉芹在笔录中称，我和老伴赵吉青、儿子赵xx、二女儿赵新红原住在隐珠三家庄，老伴和儿子都在车辆厂上班，现在车辆厂叫泰发集团。为上班方便，在冯家滩的冯培和介绍，就在冯家滩以赵xx的名义买了四间房，卖房的叫冯xx，1993年冬月，我和老伴带着1万元现金，还买些菜酒烟到了冯家滩冯秀国家，记得当天是个卢家滩集，我让冯秀国他娘韩秀美(和我娘家是一个庄的，隐珠店头村)，先做着菜，我又去了一趟集，头天还买了一些，看着菜不多又去买了一趟。当天在冯秀国家的东二间做的买卖房契，还吃得饭。冯培和找来了冯家滩的领导冯秀军、会计王宝金、冯培新、孙发夺、冯连和。当时王宝金说自己不大会写，就让冯培新写的契约，就一份是大红纸写的。我们双方我老伴陪着吃饭，儿子赵xx负责烧水，我负责做饭，韩秀美帮我做饭。买方冯xx一块吃得饭。吃饭前，我老伴把一万元钱交给冯xx，冯xx把房产证给了我老伴，在契上都签了字，契上的字是我儿赵xx签的，办吧好了才吃饭哈酒。吃完饭后，双方又去了买的房子里，房子西间只有一张小床，几颗大白菜，没有其他东西了。我们说好，年前不搬，正月里搬，腊月要拾掇房子。之后，冯xx就把屋里的东西都搬走了。腊月里我们就去刷了涂料，打炕和锅台，1994年正月十八搬进了冯家滩的房子，一直住到拆迁。当时房子是四间，院子里只有西侧一个猪窝，大约1994年正月底，冯xx最后一次来到冯家滩我们买的房子里，说猪窝里有俩粮食小缸，问我们30元卖给我们要不要，当时我们缺钱说不要，他就领人拉走了两个小缸。从此以后我再没有见过冯xx。房契、土地使用证、老证、新证户口簿是在大约2017年(我儿媳妇去世那年)一起丢了，当时到村里说了，村里只让去补办了一个户口簿，其他的补不了，因为不知道具体丢失是哪一天，也没法报警。孙胜波在笔录中称，赵xx房屋买卖发生在1994年，是冯xx卖给赵xx的，搬迁社区与赵xx签了合同，全村老少爷们都知道赵xx买的冯xx的房屋并翻盖了房屋的南屋，包括两个耳房，以前没有南屋，翻盖约是2000年，如果不是买的房，谁让翻盖南屋。薛胜利称，赵xx的房子是买的，以前冯xx住，2013年赵xx提供的自己名下的土地使用证，在土管所未建档案，需要找原房主重新办手续，因手续不全，赵xx的新证没有换下来。孙明华称，赵xx房屋听说是买了一个姓冯的房子，男的姓冯，女的姓薛这家的。赵xx的房屋是在村里的唯一住房。 赵xx还申请王宝金、郑吉芹出庭作证，王宝金称，我在村里干会计，赵xx当时在我们村落户，村里的规定是必须交房场费，赵xx已交，村里也已经收了。赵xx买了冯xx的房子，在村里就没有批宅基地。1994年收款凭证的签字是我本人签的，交款人是赵xx。收取落户房场费的条件一个是符合建房条件的建房者，一个是符合买房条件的购房者。赵xx购买冯xx的房子当时做了契约，在老书记冯培和家里，我在场，还有老书记冯秀军，会计冯培新，除了原赵xx还有4个人在场。契约是临近吃饭前做的，在冯培和家吃的饭，赵xx是两口子去的，冯xx是他父母去的。双方在买房前不认识，是老书记冯培和介绍的。郑吉芹称，我老伴在车辆厂上班，一块干活的说叫我们去他们庄，说还近便，我们村里有房子，过后我老伴回来跟我说，我们就打算去买。我们认识他们村里的冯培和，找的他，他说冯xx要卖房，得10000块钱。我们去借的钱买房，做房契，在冯秀国家做的契，管的饭。当场点的10000元钱给的冯xx。冯xx带我们到他的房子看了看，有一个小床，还有几颗大白菜，还有一个锅台。冯培和是冯秀国的爹。做契的人都有冯培和、冯连和、孙发夺、王宝金、冯培新、冯xx、冯秀军、我家老伴赵吉青，还有赵xx。是冯培新写的契约，冯xx也签的字，赵xx也签的字。1994年正月十八搬进去的。腊月时候，去刷的涂料，去打的锅台，打的炕。房子的南边是孙胜桥，西边是胡同，东边是冯太亮，北边是东西大街。做了房契，冯xx是否将土地使用证、房本给我们了。房产证我们有，房契、土地使用证在赵xx妻子去世时找不到了，村里人都知道。 一审法院认为，本案的争议焦点是赵xx与冯xx就冯家滩村门牌号为××的四间房屋(宅基地的地号为xxxx)的买卖房契(合同)的效力。庭审中，冯xx称合同无效的主要依据是(2019)鲁0211民初1172号案件中，赵xx主张房屋是购买了冯xx的，房款1万元，还说当时制作了房契。赵xx认为，购买涉案房屋经过了东冯家滩当时村委会的许可，是合法的，不违反法律的强制性规定。本案中，冯xx主张买卖合同无效，其该项主张的的逻辑前提是买卖合同存在，故对于其抗辩的合同不成立、合同不存在的意见，一审法院不予采纳。关于买卖合同效力，本案中，赵xx在购买房屋时尽管系非本集体组织成员，但其在购买房屋后已经落户，并取得本集体组织成员的身份，因此对于其购买冯xx涉案房屋的行为依法应认定有效。结合赵xx提供的《迁出登记表》、《迁入登记表》、房场费收款凭证、部分电费交费单、水费缴费单等证据，可以证明双方的买卖合同也已经实际履行。双方买卖行为发生在1994年，至今已有26年，至冯xx提出诉讼要求确认拆迁利益也有25年的时间，至赵xx签订拆迁协议也有24年时间。假如双方不存在买卖合同关系，从1994年至房屋拆迁，赵xx一直实际占有使用涉案房屋，在此期间，冯xx并无证据证明曾经向赵xx主张过涉案房屋的相关权利，也与常理不符。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条的规定，一审判决：驳回冯xx的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯xx负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，该评价的前提是合意已经成立。冯xx提起本案诉讼要求确认涉案房屋买卖契约（合同）无效的逻辑前提是其认可涉案房屋买卖契约（合同）已经成立，故，冯xx有关涉案房屋买卖契约（合同）不存在或者不成立的上诉理由，因与其诉讼请求相互矛盾，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，赵xx已无需举证证明其与冯xx之间就涉案房屋存在买卖契约（合同）关系，冯xx关于赵xx应当充分举证证明双方之间存在买卖事实的上诉主张，本院不予采纳，一审对此未予详细审查并无不当。冯xx上诉主张涉案房屋买卖契约（合同）无效的事由主要有二，一是赵xx在购买涉案房屋时并非涉案房屋所在的集体经济组织成员，因赵xx早在1994年就已将其户口迁至涉案房屋，已经取得涉案房屋所在的集体经济组织成员资格，其购买涉案房屋已不存在违反社会公共利益等无效情形，冯xx现以此为由起诉主张涉案房屋买卖契约（合同）无效，理由不能成立，本院不予采纳。二是赵xx购买涉案房屋违反一户一宅的规定，因是否违反一户一宅的政策规定并不构成农村房屋买卖合同无效的法定事由，冯xx以此为由上诉主张涉案房屋买卖契约（合同）无效，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，冯xx起诉主张涉案房屋买卖契约（合同）无效，缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以确认。 关于冯xx的其他上诉事由，第一，冯xx未举证证明本案一审审判人员存在应当回避的法定情形，其上诉主张应当将本案移送至隐珠法庭之外的其他法庭审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，一审在认定事实部分仅是陈述了赵xx提交调查笔录的事实，并对调查笔录中的内容进行了列明，并未认定该调查笔录能否予以采信，在对裁判结果进行说理时，亦未以该调查笔录或者调查笔录中的内容为裁判依据，冯xx关于一审在证据认定方面违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因赵xx在一审期间提交的调查笔录及证人证言并不影响本案裁判结果的认定，本院在本案中对该组证据不再予以审查认定。 综上所述，冯xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯xx负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年二月七日 法官助理王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英