江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7319号 原告：南京联郡餐饮管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：赵亨。 委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丹，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。 被告：江苏金赛资产管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。 原告南京联郡餐饮管理有限公司（以下简称联郡公司）诉被告江苏金赛资产管理有限公司（以下简称金赛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，被告金赛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后本院于2020年9月22日作出（2020）苏0106民初7319号之一民事裁定书，驳回金赛公司对本案管辖权提出的异议。金赛公司上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），该院于2020年12月3日作出（2020）苏01民辖终913号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联郡公司的委托诉讼代理人赵洪波、肖丹，被告金赛公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联郡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付到期剩余本金4269167元及违约金2734763元（按投资本金的万分之五/每天，自2017年4月24日起至实际还清之日止，暂计至2020年7月23日），共计7003930元；2.判决被告支付实现债权的必要费用律师费35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告双方签订《金赛稳健一号资产管理计划资产管理合同》（以下简称资产管理合同），同时，金赛公司出具《认购确认书》，确认联郡公司认购的资产管理合同于2016年9月22日起息，资管计划存续期为3个月，预期收益为5.5%/年化，计划到期日为2016年12月22日，认购500万份。同日，原告向被告转账支付500万元。上述理财到期后，被告未兑付本金及收益，于2017年1月17日再次出具《认购确认书》，确认上述理财产品于2016年9月22日起息，资管计划存续期为6个月，预期收益为5.8%/年化，计划到期日为2017年3月22日，认购500万份。2017年3月23日，被告致函原告，称因监管政策要求，该公司将对部分产品线进行调整，对已经发售的产品“金赛稳健一号”，予以到期清算，清算期为一个月，清算结束，产品本息按合同约定兑付。后被告又向原告出具了《产品展期协议书》，将产品兑付展期至2017年4月23日，并约定了违约责任。后被告未按约兑付本金及收益，经原告多次催要，被告先后支付合计90万元，后未支付任何款项，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告金赛公司答辩称，1、原、被告签订的合同系委托理财合同，双方系委托代理关系，被告已经按照合同约定向江西润龙工程技术公司（以下简称润龙公司）进行投资，总投资规模约为3200万元。因未能按期收回投资款，被告已将润龙公司诉至南京中院（案号为2018苏01民初1005号），该案以调解结案，后因润龙公司未履行调解协议，金赛公司已申请强制执行，但未执行到任何款项，并非被告恶意拖欠支付原告的理财款项；2、原、被告签订的产品展期协议书应认定为无效，首先，原告委托被告理财，根据委托代理制度的相关规定，委托代理人只承担因自己的过错而造成的责任，不承担不归责于代理人的事由所造成损失的责任。涉案的产品展期协议违反了委托代理制度的规定，应当属于无效；其次，根据权利义务相对等的原则，高收益的权利应对应高风险的义务，如原告既享受高收益又无需承担高风险，存在明显权利义务失衡，违反民法典的公平原则；再次，根据相关法律规定及管理办法，产品资产的受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或刚兑条款的合同，人民法院应当认定无效，此外，私募基金管理人销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或承诺最低收益。涉案的产品展期协议书不仅承诺了到期兑付本金，也承诺了保底收益，属于法律法规所禁止的条款，应当认定为无效；3、在产品展期协议书无效的情形下，原告不得根据该协议书向被告主张高额的违约金及律师代理费，双方应当按照原签订的合同来承担责任。综上，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了资产管理合同、两份认购确认书、银行转账回单、产品到期清算函、产品展期协议书、转账凭证、律师费发票、委托代理合同等证据，被告提交民事调解书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，原告联郡公司作为基金份额持有人，被告金赛公司作为基金管理人，双方签订资产管理合同。当年9月22日，金赛公司向联郡公司出具《认购确认书》，确认联郡公司认购的资产管理合同已于2016年9月22日起息，持有该资管计划期限约为3个月，预期收益为5.5%/年化，计划到期日2016年12月22日，申购成功的资管计划分数为500万份等等。出具《认购确认书》当日，原告向被告账户转账500万元，交易摘要“购基金”。2017年1月17日，被告再次向原告出具《认购确认书》，确认原告认购的资金管理合同已于2016年9月22日起息，认购资金500万元，资管计划期限为6个月，预期收益为5.8%/年化，计划到期日2017年3月22日，申购成功的资管计划分数为500万份等等。 2017年3月23日，被告向原告出具《产品到期清算函》，主要内容为：联郡公司2016年9月22日购买的金赛稳健一号产品，期限六个月，金额人民币500万元，根据合同约定，竞赛公司应予2017年3月22日支付投资本金及收益5137500元；现因监管政策要求，金赛公司对部分产品线进行调整，对于已经发售的金赛稳健一号产品予以到期清算，清算期为一个月，清算结束，产品本息按合同约定兑付等等。后原、被告双方签订《产品展期协议书》，约定：联郡公司认购的金赛稳健一号产品未兑付共计500万元，双方就产品展期达成协议，该产品认购日期2016年9月22日，认购金额500万元，以年利率5.8%的合同利率，展期至2017年4月23日，共计利息为169167元整；金赛公司如未能按上述约定的金额、期限兑付本息，则应自逾期之日起，按投资本金的万分之五每天承担违约金，并承担联郡公司为追索逾期债权而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费）；如产生逾期，金赛公司承诺在2017年5月7日之前兑付本息及违约金等等。金赛公司及案外人先后于2018年9月29日、2018年11月1日、2018年12月3日、12月5日向联郡公司转账50万元、20万元、10万元、10万元，合计90万元，均备注返还款、代金赛还款或者代江苏金赛资产管理有限公司返还款等。后金赛公司未偿还款项，原、被告双方因还款问题产生纠纷，原告遂诉至法院。此外，为进行本次诉讼，原告与江苏法德东恒律师事务所签订《委托代理合同》，约定前期费用、风险代理费用律师差旅及其他费用由原告承担等，并支付前期律师费35000元。 另查明，被告金赛公司于2018年6月4日将案外人周应龙、汤玉琴、周太山、润龙公司以民间借贷纠纷为由诉至南京中院。经法院主持调解，各方当事人达成调解协议，南京中院于2019年1月29日出具（2018）苏01民初1005号民事调解书。后因被告方未履行调解协议，该案已进入执行程序。 经审查，被告金赛公司系中国证券投资基金业协会（以下简称基金业协会）2015年7月9日登记的私募基金管理人，已于2017年1月1日注销。基金业协会公示的基金名单并无名称为金赛稳健一号的基金，亦无被告作为基金管理人的其他私募基金。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的资产管理合同、认购确认书、产品展期协议书等对于款项支付、相关期限、利率及违约责任等均作出明确约定，系当事人双方真实意思表示，不违反原告起诉时法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，当事人应全面履行自己的合同义务。被告抗辩称，本案系委托理财法律关系，上述证据中关于本息等固定回报的约定违反相关法律及管理办法中关于保底或刚兑条款及私募基金管理人的规定等应属无效。本院认为，鉴于本案所涉“金赛稳健一号”的基金产品未经基金业协会备案，违反法律法规及相关部门规章，故对于被告主张原告委托其理财，本案适用上述法律法规的抗辩意见，本院不予采信。原告已向被告足额支付500万元，被告应按约返还相应本金及收益，现被告在期限届满后仅返还部分款项，原告根据双方约定按照先收益、后违约金、最后本金的顺序计算欠付金额，并向被告主张剩余本金4269167元及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 关于律师费。双方已在展期协议书中对于追索逾期债权所产生的必要费用的承担作出明确约定，现原告因被告的违约行为已实际支出律师费35000元，其向被告主张上述费用的诉讼请求符合双方约定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏金赛资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京联郡餐饮管理有限公司一次性归还本金4269167元及违约金（以4269167元为基数，按照日利率万分之五，自2017年4月24日计算至实际清偿之日止）； 二、被告江苏金赛资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京联郡餐饮管理有限公司一次性支付律师费35000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费61073元，减半收取30536.5元，保全费5000元，合计35536.5元，由被告江苏金赛资产管理有限公司负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 枫