新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1736号 原告（反诉被告）：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：王延帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小兰，女，1983年5月19日出生，系该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。 被告（反诉原告）：黄加勇，男，1959年10月12日出生。 原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司与被告黄加勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵建明、王小兰，被告黄加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告返还原告超付的工程款227985.94元；2、判决被告返还因其对新区新宾馆（沂疆大酒店）施工中采用苯板代替岩棉板形成的工程款价差10320元。3、判决被告就步行街D、E号楼外墙外保温部分工程重新施工或就其施工时未打底、及以苯板代替发泡砖赔偿原告今后另行施工的费用154600元；4、本案案件受理费、诉讼保全费、投递费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原告与被告挂靠的乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区新宾馆外墙外保温工程，该项工程经原告委托新疆宏宇建设工程有限责任公司乌苏分公司（以下称宏宇乌苏分公司）测算面积并按合同约定单价折算，造价应为2706616.39元。2013年5月10日，原告与被告、付作宝签订《外墙外保温工程承包合同》，被告与付作宝以包工包料方式承包原告承建的和丰县新宾馆的外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为671638.91元。2013年9月4日、9月23日，原告与被告个人及其挂靠的乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司分别签订两份《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的额敏县新宾馆项目外墙真石漆、外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为1738722.88元。2013年9月24日，原告与被告签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区公务员小区综合楼的外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为2224563.58元。2013年10月26日，原告与被告签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区法院综合办公楼的外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为659766.99元。2014年10月17日，原告与被告签订《外墙一体板工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市文泽路商业街项目外墙一体板工程。2017年6月12日，原告与乌苏市鑫兴苯板加工部签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区步行街公寓楼、宾馆及附楼外墙保温工程，2017年8月22日，原告与被告签订《补充合同》，对前述2017年6月12日原告与乌苏市鑫兴苯板加工部签订的《外墙外保温工程承包合同》的部分内容及单价进行变更，《补充合同》实际施工人及合同对相对方为被告。以上乌苏市文泽路商业街项目的外墙一体板工程、新区步行街公寓楼、宾馆及附楼外墙保温工程中被告已实施部分，经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为3486282.31元。以上各项由被告施工的工程，测算总价为11487591.06元2706616.39+671638.91+1738722.88+2224563.58+659766.99+3486282.31）。自2013年初至2020年1月期间，原告累计向被告支付款项及以材料抵付金额达11715577元，造成原告向被告超付227985.94元。对上述超付款项，原告要求被告返还，但被告不予认可。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，各项请求已如前所述，请立案审理并判如所请。 被告黄加勇辩称：不同意原告的诉讼请求，但原告还欠我的劳务费没有支付，我方提出反诉。反诉请求：1、原告向被告支付劳务费1144625元；2、反诉费由原告承担。 经审理查明，2013年4月15日，原告与被告挂靠的乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区新宾馆外墙外保温工程，该项工程经原告委托新疆宏宇建设工程有限责任公司乌苏分公司（以下称宏宇乌苏分公司）测算面积并按合同约定单价折算，造价应为2706616.39元。2013年5月10日，原告与被告、付作宝签订《外墙外保温工程承包合同》，被告与付作宝以包工包料方式承包原告承建的和丰县新宾馆的外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为671638.91元。2013年9月4日、9月23日，原告与被告个人及其挂靠的乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司分别签订两份《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的额敏县新宾馆项目外墙真石漆、外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为1738722.88元。2013年9月24日，原告与被告签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区公务员小区综合楼的外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为2224563.58元。2013年10月26日，原告与被告签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区法院综合办公楼的外墙外保温工程，该项工程经原告委托宏宇乌苏分公司测算面积并按合同约定单价折算，造价应为659766.99元。2014年10月17日，原告与被告签订《外墙一体板工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市文泽路商业街项目外墙一体板工程。2017年6月12日，原告与乌苏市鑫兴苯板加工部签订《外墙外保温工程承包合同》，被告以包工包料方式承包原告承建的乌苏市新区步行街公寓楼、宾馆及附楼外墙保温工程，2017年8月22日，原告与被告签订《补充合同》，对前述2017年6月12日原告与乌苏市鑫兴苯板加工部签订的《外墙外保温工程承包合同》的部分内容及单价进行变更，《补充合同》实际施工人及合同对相对方为被告。合同签订后，被告开始组织工人施工。现因双方就工程结算问题发生争议，原告向本院提起诉讼，被告同时提起反诉，但未交反诉费用。 本案在审理过程中，经本院组织双方多次核对账目和证据，因观点和理念不同，原、被告对证据的真实性不能达成一致意见，账目核算不清。被告对证据的质证意见前后反复较大，致使本案事实不清。 本院认为，根据有关法律规定，起诉具有具体的事实和理由，由于本案账目核算不清。被告对证据的质证意见前后反复较大，致使本案事实不清。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。被告未交纳反诉费用，对其反诉本案不予处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的起诉。 本案投递费64元，由原告负担（原告已交诉讼费2360元、投递费64元，原告持发票办理退诉讼费）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 张 新 民 二 〇 二 一 年 二 月 八 日 书记员 库地拉提