上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25403号原告：马某某，男，1954年1月22日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。被告：某某分院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：田卓平，某某分院院长。委托诉讼代理人：何俊，上海市三石律师事务所律师。原告马某某与被告某某分院(以下简称某某分院)劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告某某分院委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告合同违约,赔偿原告损失60,164元(包括2019年5月17日至2019年12月31日的劳务费每月5,500元,计7.5个月，合计41,250元;饭贴每月400元,计7.5个月，共计3,000元;2018年的奖金6,000元；高温费800元；一审及二审律师代理费7,500元；两次诉讼受理费1,614元)。事实和理由：原告原系被告处医生，退休后返聘在某某分院医务科工作。双方于2019年1月21日签订协议书，约定被告返聘原告，期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，每月劳务报酬5,500元。协议签订后，原告一直按约履行。2019年5月17日，原告收到被告书面解约通知，自2019年5月17日解除协议。对于劳务协议的解约经过一、二审法院认定，被告解约行为系违法，并认为“双方解约之后会涉及法律后果的处理，争议较大，双方可以另行协商或者起诉解决”。因被告的违约给原告造成经济损失，包括合同履行可以获得的利益，聘请律师的律师费、专业法律服务费支出的合理费用，都属于违约给守约方造成的损失,应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某某分院辩称：2019年1月21日，被告与原告签订劳务协议。2019年4月16日，双方发生争议，并已丧失继续履行合同的基本信任，故合同无法继续履行，现已终止。原告诉请的具体事项主要是劳务合同履行中的劳务报酬，但劳务合同是一方提供劳务另一方支付劳务报酬的合同，原告主张的损失期间未提供劳务，也给医院正常办公秩序造成影响，不属于应向原告支付的费用范围。饭贴、高温费、奖金双方无约定，诉讼费、律师代理费不是本案发生的费用，因原告未能证明其实际损失，故不同意原告上述诉请。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：2014年1月，原告在上海市黄浦中心医院办理退休手续。2019年1月21日，原、被告签订协议书，载明：“乙方(原告)曾是上海市黄浦区中心医院的职工、退休返聘职工(2014年2月退休)因与原医院在绩效、劳务分配管理等方面存在分歧，乙方要求上海市黄浦区中心医院撤并至某某分院(甲方、被告)后解决遗留问题。经甲、乙双方充分沟通协商一致，达成如下协议：1、甲方同意退休返聘乙方至医务科，工作内容为不定期向甲方书面提供医疗方面建议供甲方参考。2、退休返聘期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，到期协议即终止。3、退休返聘期间每月劳务报酬5,500元……”。2019年4月16日，原告与被告法定代表人在某某分院内起冲突，双方由此产生纠纷。2019年5月17日，被告向原告发出通知，载明：“你以与原黄浦区中心医院在绩效、劳务分配等方面存在争议为由，与我院签订了《协议书》，现经我院调查，原协议签订所依据的客观事实并不存在。经医院研究决定：某某分院与你于2019年1月21日签订的《协议书》自2019年5月17日起解除，解除后协议所有事项终止”。2019年8月5日，原告向本院提出诉讼，1、要求被告自2019年5月17日起继续履行劳务合同至2019年12月31日止；2、要求被告按每月5,900元(含饭贴400元)的标准支付2019年5月17日至2019年12月31日期间的劳务报酬及支付2018年奖金6,000元、高温费800元，总计51,050元。2019年11月1日，本院经审理后作出(2019)沪0101民初19293号民事判决，驳回马某某的诉讼请求。2020年2月20日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终375号民事判决，驳回马某某上诉，维持原判。此外，(2019)沪0101民初19293号民事诉讼案件中原告聘请律师，支付法律服务费7,500元，一、二审案件受理费1,614元。上述事实，由原告马某某提供的协议书、通知、(2019)沪0101民初19293号民事判决书、(2020)沪02民终375号民事判决书、浦发银行交易流水、聘请律师合同、发票联、上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、照片等及原、被告的陈述为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告在平等、自愿的前提下签订的协议，该协议合法、有效，对双方均有约束力。故原告马某某与被告某某分院之间劳务关系的权利义务则视双方的约定确定。合同的履行，是指当事人按照法律的规定和合同的约定，全面、适当地完成各自的合同义务，以便使合同债权得到实现的行为。1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，本案根据已生效的(2019)沪0101民初19293号民事判决书和(2020)沪02民终375号民事判决书中认定的事实，被告在履行双方签订《协议书》的过程中存在违约，因此被告存在需向原告支付因违约的赔偿或承担产生的实际损失。但由于双方的协议未约定违约责任，原告亦未举证解约后产生实际损失，故原告主张要求按未履行合同阶段作可获利益进行赔偿缺乏依据，也不尽合理，不符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿2019年5月17日至2019年12月31日期间劳务费的请求本院依法不予支持。同时，双方协议书仅约定了每月劳务报酬，未约定饭贴、高温费，未约定年终奖等无确定支付周期的劳动报酬等。双方未就原告是否可享有作出具体约定。该金额是协议之外的报酬，并非固定或应当获得。同样，上年度即便获得，不导致本年度仍可获得。原告现所提交的协议以及银行流水明细等证据，以此证实原告可获取饭贴、高温费、年终奖，不具有客观性、合理性。故原告要求被告支付饭贴、高温费、年终奖的诉请缺乏依据，本院不予支持。此外，原告在本次诉讼中未发生法律服务费7,500元及一、二审案件受理费1,614元。主张的法律服务费，和一、二审案件受理费为(2019)沪0101民初19293号民事案件和(2020)沪02民终375号民事案件中产生，上述案件处理终结后，在本案中作为原告财产利益上的损失，不妥。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、2009年《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某要求被告某某分院赔偿损失人民币60,164元(包括2019年5月17日至2019年12月31日劳务费人民币41,250元，饭贴人民币3,000元，2018年奖金人民币6,000元，高温费人民币800元，律师代理费人民币7,500元，诉讼受理费人民币1,614元)之诉讼请求。案件受理费人民币1,185元，由原告马某某负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  韩吉顺人民陪审员  赵建华二〇二一年二月五日法官 助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2009年《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。