贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终435号上诉人（原审被告）：吴位本，男，1975年10月29日出生，侗族，住天柱县，系吴某之父。上诉人（原审被告）：林云香，女，1974年12月15日出生，侗族，住天柱县，系吴某之母。被上诉人（原审原告）:杨某1，男，2006年1月10日出生，苗族，住天柱县。法定代理人:杨某4，男，1983年3月3日出生，苗族，住天柱县,系杨某1之父。法定代理人:韦某，女，1984年10月20日出生，苗族，住天柱县。系杨某1之母。被上诉人（原审被告）:杨某2，男，2006年1月15日出生，侗族，住天柱县联山新区。法定代理人:杨某3，男，1972年5月28日出生，侗族，住天柱县联山新区，系杨某2之父。被上诉人（原审被告）:杨某3，男，1972年5月28日出生，侗族，住天柱县联山新区。系杨某2之父。原审被告：吴某，男，2006年6月28日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审被告）：李某，男，2005年4月23日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审被告）：李承相，男，1974年4月24日出生，侗族，住天柱县，系李某之父。被上诉人（原审被告）：欧阳金凤，女，1975年3月20日出生，侗族，住天柱县，系李某之母。上诉人吴位本、林云香及原审被告吴某因与被上诉人杨某1、杨某2、杨某3、李某、李承相、欧阳金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服天柱县人民法院（2020）黔2627民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭。因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴位本、林云香上诉请求：1、撤销贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初1357号民事判决第一项中“被告吴某监护人吴位本、林云香共同赔偿20%即33246.56元”之判决。2、请求二审法院查清案件事实，依法改判上诉人在本案中无需承担赔偿责任或者将案件发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，违反法定程序。1、本案事故所涉摩托车是吴某与他人购买之后转卖给杨某1的，并非出借给杨某1。不管杨某1与吴某之间是因为买卖还是借用摩托车，在交付摩托车给杨某1管理之后，杨某1擅自将车交给无驾驶资格的未成年人驾驶而导致本案交通事故及损害后果发生，吴某无过错责任。杨某1接管吴某交付的摩托车之后，私自将车辆交给无驾驶资格的李某和杨某2驾驶，以致本案事故发生。吴某自始至终不在场，根本不知情，原审判决认定吴某对车辆和驾驶资格未尽审查义务、应承担20%的民事责任，明显不符合本案事实，于法无据。因此，上诉人在本案中无需承担监护人应承担的侵权责任。2、原审原告并没有起诉上诉人和上诉人之子吴某承担赔偿责任，原审法院依职权追加上诉人和上诉人之子吴某为被告，并错误判决上诉人承担本案赔偿责任，违反不告不理的民事诉讼原则。3、原审法院追加未成年人吴某为被告之后，没有依法传唤吴某的法定代理人到庭参加诉讼的情况下，判决认定吴某在本案应承担20%的责任，侵犯了未成年人吴某的相关权利，原审判决程序不合法。综上，请上级法院公正裁判。杨某1、杨某2、杨某3、李某、李承相、欧阳金凤均未作出答辩。杨某1向一审法院起诉请求：一、判决各被告按其过错程度对原告各项经济损失共计174352.8元按份承担责任;二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月24日20时30分下晚自习后李某与杨某1像往常一样到常去的奶茶店见面，李某跟杨某1说：“我不想回家。”杨某1便邀李某去杨某1家睡。此后，杨某1便去找同一学校的同学吴某借了一辆无号牌摩托车，李某便跟杨某1一起坐吴某的摩托车回天柱县凤城镇第四小学吴某家附近。吴某回家后，杨某1与李某商量二人先回家，等到晚上吴某父母睡觉好再驾驶车出来玩。但是，杨某1则驾驶吴某的摩托车载着李某回天柱县凤城镇第二小学陡陡坡杨某1家里。2019年6月24日晚上11时左右，杨某1驾驶吴某的摩托车载着李某一起从杨某1家里出来，先到廊桥坐了一会之后，由李某驾驶摩托车载着杨某1去体育馆转了一会，然后又驾驶到东方国际ＫＴＶ楼下后面停了一会，玩了一下手机。杨某1说：“在天柱怕被人抢车，我们去邦洞玩下。”杨某1便驾驶摩托车载着李某一起到邦洞中学门口。李某、杨某1在邦洞中学门口坐了一会，杨某2便打ＱＱ电话过来问杨某1和李某在哪里？李某、杨某1说在邦洞中学门口。约20分钟杨某2驾驶着一辆女式摩托车载着他的两个朋友一起到邦洞中门口会面。之后，李某便驾驶吴某摩托车载着杨某1起从邦洞中学出发回天柱县城，杨某2也驾驶着自己原来驾驶的摩托车载着其两个朋友一起走。当驾驶到冷水溪加油附近，杨某2便说其来驾驶一下李某驾驶的摩托车，然后杨某2便驾驶李某驾驶的摩托车载着李某和杨某1，杨某2的朋友驾驶杨某2原来驾驶的摩托车。2019年6月25日00时10分，当杨某2驾驶摩托车行驶至坪从线23ＫＭ＋600Ｍ（金凤大道）处时因操作措施不当导致车辆侧翻，造成驾驶人杨某2，乘车人杨某1、李某受伤的道路交通事故。道路交通事故发生后杨某2的两个朋友和李某将杨某1送回家，杨某2留在事故原地。2019年6月25日08时08分杨某1被送往天柱县人民医院住院治疗17天，2019年7月12日08时47分出院。2019年7月10日天柱县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，认定该事故是由于驾驶人杨某2驾驶机动车在道路上行驶时，未安全谨慎驾驶，临危操作措施不当，造成车辆侧翻，乘车人杨某1、李某没有导致此次事故发生的行为过错。该事故由杨某2承担全部责任。2019年10月15日为求进一步修补颅骨杨某1被送往贵州省人民医院住院治疗13天。原告出院后于2020年4月21日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为125天，营养期为125天。原告父母曾多次找被告杨某3协商赔偿事宜未果，2020年6月2日原告诉至一审法院请求判决各被告按其过错程度对原告各项经济损失共计174352.8元按份承担责任;二、案件受理费由被告负担。一审法院认为：本案争议的焦点：一、本案民事责任应如何划分；二、本案赔偿项目和费用应如何确定和计算。一、关于本案民事责任应如何划分的问题。天柱县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》认定被告杨某2承担事故全部责任，但从该交通事故证明的法律性质来看，其不是划分民事责任的当然依据。划分民事责任应从事故发生的人员、成因、经过、结果进行全面分析认定，不能仅从交通事故证明来认定事故责任。被告杨某2驾驶机动车在道路上行驶时，未安全谨慎驾驶，临危操作措施不当，造成车辆侧翻，是导致事故发生的直接原因和主要原因，应承担50%的民事责任，原告杨某1作为借车人，被告吴某作为出借人，均对车辆和驾驶资格未尽审查义务，应各自承担20%的民事责任，被告李某从原告杨某1手中接车驾驶一段路程后，在被告杨某2的提出下将车辆交给无驾驶资格的被告杨某2驾驶，被告李某应承担10%的民事责任。鉴于原告杨某1、被告杨某2、吴某、李某属于限制民事行为能力人，其应承担的民事责任，由其监护人承担。被告吴位本提出车辆在发生交通事故之前已由其子即被告吴某卖给原告杨某1，因无证据证明，不予认定。二、关于本案的赔偿项目和赔偿费用应如何确定和计算的问题。本案的赔偿项目和赔偿费用应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算和认定。本案赔偿项目包括医疗费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，其中，1、医疗费根据医疗机构等出具的医疗票据、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据计算，原告请求医疗费73338.8元计算，未超出票据统计范围，予以认定。2、护理费根据护理人的误工时间和行业标准计算，原告的护理人为其父母，护理期限评定为125天，其请求按居民服务业标准43654元／年计算，符合有关规定，予支持，故护理费认定为14950元（43654元／年÷365天×125天）。3、住宿费根据原告提供的入住明细单，结合病历，认定为1086元。4、住院伙食补助费根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院30天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，故住院伙食补助费认定为3000元（100元／天×30天）。5、营养费按30元／天计算，营养期限评定为125天，故营养费认定为3750元（30元／天×125天），原告请求营养费按60元／天计算过高，不予支持。6、鉴定费根据鉴定机构出具的票据计算，认定为1300元。7、残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受民事诉讼法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准34404元计算，原告伤残十级，故残疾赔偿金认定为68808元（34404元／年×20年×10%）。综上，本案的赔偿项目和费用有：医疗费73338.8元、护理费14950元、住宿费1086元、住院伙食补助费3000元、营养费3750元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68808元，合计166232.8元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告杨某1因道路交通事故损失医疗费73338.8元、护理费14950元、住宿费1086元、住院伙食补助费3000元、营养费3750元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68808元，合计166232.8元，由被告杨某2监护人杨某3赔偿50%即83116.4元，被告吴某监护人吴位本、林云香共同赔偿20%即33246.56元，被告李某监护人李承相、欧阳金凤共同赔偿10%即16623.28元，其余20%即33246.56元由原告杨某1监护人杨某4、韦某自行承担。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费1172元，由原告负担234.4元，被告杨某2监护人杨某3负担586元，被告吴某监护人吴位本、林云香共同负担234.4元，被告李某监护人李承相、欧阳金凤共同负担117.2元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人吴为本、林云香上诉称“吴某已将肇事摩托车转卖给杨某1，并非出借给杨某1”的事实，虽在一审期间提供了打印件证明一份，但出具该证明的证人未出庭作证，不能作为其主张事实的依据，且二审期间也未能举证证明，故上诉人吴为本、林云香称其儿子吴某已将肇事摩托车出卖给杨某1，其不应承担案涉交通事故责任的理由，证据不足，本院不予支持。虽然杨某1起诉状未将吴某列为被告，但一审法院依法追加吴某为被告后，杨某1的委托诉讼代理人在一审庭审调查中已明确表示要求吴某承担赔偿责任，故上诉人称一审法院违反不告不理民事诉讼原则的上诉理由，本院不予支持。关于一审法院是否依法传唤吴某的法定代理人到庭参加诉讼的问题，经查阅一审法院（2020）黔2627民初1357号正卷第35页送达回证记载：吴为本已代吴某、林云香签收了“民诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、五个严禁、权利义务告知书、合议庭成员告知书、开庭传票”等诉讼文书各三份，且吴为本已出庭参加诉讼，上诉人称一审法院没有依法传唤吴某的法定代理人到庭参加诉讼，程序违法的上诉理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，吴为本、林云香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172.00元，由吴为本、林云香负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年二月十八日法官助理张强书记员王嘉