广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州莱泰制药有限公司，住所地广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。法定代表人：刘民华。委托诉讼代理人：李志刚，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市华好生物科技有限公司，，住所地广州市从化经济技术开发区高科技产业园福从路**（办公楼）法定代表人：程文平。再审申请人广州莱泰制药有限公司因与被申请人广州市华好生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州莱泰制药有限公司申请再审并请求：对（2019）粤0117民初4439号案依法再审，撤销（2019）粤0117民初4439号民事判决，驳回广州市华好生物科技有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、案涉租赁合同并非真实的租赁关系，且未实际履行。按照通常租赁关系，一般应约定租赁保证金并预付租金，但案涉租赁合同并未进行房屋资产交接、未进行水电表读数确认及交接，根据广州市华好生物科技有限公司主张租赁期限从2018年1月1日开始，但近两年内广州市华好生物科技有限公司从未以任何方式向我方主张租金，显然与常理不符，广州市华好生物科技有限公司提出的催款函是为了提起本案诉讼而做出，广州市华好生物科技有限公司主张其出租的房屋为34000平方米，但我方实际使用的仅为办公楼一层、三层及办公室，广州市华好生物科技有限公司的部分员工仍在宿舍居住。广州市华好生物科技有限公司仅凭其提交的双方签订的《厂房租赁合同》复印件，主张与我方存在租赁关系。广州市华好生物科技有限公司之所以没有原件，系由于原件当时在我方前法定代表人杨森山手上。该合同曾用于广州莱泰制药有限公司变更工商登记，但合同约定的内容并非双方真实意思表示，仅为了满足工商部门的要求而制作，当时我方的法定代表人，同时也是广州市华好生物科技有限公司的实际控制人大股东杨森山签名的《场地无偿使用证明》和案涉合同都在工商存档，完全可以证明该案涉场地是广州莱泰制药有限公司合法无偿使用的。二、广东石浪投资有限公司是广州市华好生物科技有限公司大股东，该公司明确表示给我方无偿使用案涉场地，我方与广州市华好生物科技有限公司不存在租赁关系，（2019）粤0117民初4439号民事判决认定事实错误，该案判决后，我方另案起诉广州市华好生物科技有限公司、广东石浪投资有限公司，案号为（2020）粤0117民初3455号。在该案中，广州市华好生物科技有限公司、广东石浪投资有限公司提交的证据，令本租赁案的事实真相得以还原：广东石浪投资有限公司与我方签订有《合作框架协议》，我方委托广东石浪投资有限公司通过收购广州市华好生物科技有限公司的股权取得案涉不动产，因此才会有双方共同使用场地、设备设施的情况出现。综上，广州市华好生物科技有限公司与我方存在股权关系，法人股东混同，且双方共同使用场地，双方之间不存在真实的租赁关系。鉴于本案出现了新证据，足以证明原审判决认定事实错误，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对本案进行再审。被申请人广州市华好生物科技有限公司答辩称：广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4439号民事判决认定事实清晰，适用法律正确，广州莱泰制药有限公司提出的再审请求、事实与理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、案涉《厂房租赁合同》合法有效，我方已按时向广州莱泰制药有限公司交付租赁厂房，广州莱泰制药有限公司使用至今已满三年，该事实已经由上述民事判决书查明确认。杨森山既不是厂房的所有权人、也不是我方的实际控制人，其无权免除广州莱泰制药有限公司缴纳的租金义务。二、关于案外人杨森山侵吞款项、广东石浪投资有限公司与我方存在股权交易等事实均与本案租赁纠纷无关，属于另案的法律关系，广州莱泰制药有限公司无权以此为由作为抗辩不予支付租金的理由。三、广州莱泰制药有限公司自行放弃缴纳上诉费，是以其实际行为主动放弃启动（2019）粤0117民初4439号的二审程序，证明其服从一审判决。同时，广州莱泰制药有限公司提起再审，违反了我国二审终审制的权利救济程序，对其再审应不予支持。四、（2019）粤0117民初4439号民事判决生效后，广州莱泰制药有限公司因无财产可执行未向我方支付租金。鉴于其经营状况恶化及被列为失信人、限高消费与多案被执行人，我方请求解除案涉租赁合同并要求广州莱泰制药有限公司支付租金。本院经审查查明：2019年12月24日，广东省广州市从化区人民法院作出（2019）粤0117民初4439号民事判决。判后，广州莱泰制药有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。由于广州莱泰制药有限公司未在规定期间内交纳二审案件受理费，本院于2020年5月29日作出（2020）粤01民终10213号民事裁定，裁定“本案按上诉人广州莱泰制药有限公司自动撤回上诉处理。”2020年6月4日，本院作出的（2020）粤01民终10213号民事裁定发生法律效力。2020年11月17日，广州莱泰制药有限公司向本院提出再审申请。在本院审查期间，再审申请人广州莱泰制药有限公司提交了以下证据：1.广东石浪投资有限公司在（2020）粤0117民初3455号案中作为被告所提交的证据清单，拟证明广州莱泰制药有限公司委托广东石浪投资有限公司收购广州市华好生物科技有限公司股权的事实;2.广州市华好生物科技有限公司在（2020）粤0117民初3455号案中作为被告提交的证据清单，拟证明广州市华好生物科技有限公司证实广东石浪投资有限公司已为广州莱泰制药有限公司收购广州市华好生物科技有限公司51％股权；3.广州市华好生物科技有限公司工商资料，拟证明广东石浪投资有限公司是占广州市华好生物科技有限公司51％的大股东，为该公司实际控制人；4.杨森山于2018年4月11日出具的《无偿使用证明》，拟证明广州市华好生物科技有限公司大股东实际控制人杨森山同意广州莱泰制药有限公司无偿使用位于广东从化经济技术开发区高科技产业园福从路16号（生产车间A）房间；5.（2019）粤0117民初4439号《民事判决书》，拟证明该案事实认定错误；6.（2020）粤01民终10213号《民事裁定书》，拟证明广州莱泰制药有限公司不服（2019）粤0117民初4439号案判决；7.（2020）粤0117民初3455号《民事判决书》，拟证明该案涉及的当事人和标的物与（2020）粤0117民初3455号案的案情重合，同样涉及经济犯罪应移送公安机关或检察机关处理。被申请人广州市华好生物科技有限公司提交以下证据：1.（2019）粤0117民初4439号《民事判决书》；2.（2020）粤0117民初4520号《民事判决书》；3.（2020）粤0117执3341号《执行裁定书》；证据1-3拟证明案涉租赁关系真实、合法，该事实已经广州市从化区人民法院通过（2019）粤0117民初4439号案及（2020）粤0117民初4520号案依法予以查明并认定案涉租赁关系真实合法。（2019）粤0117民初4439号民事判决书已生效，广州市华好生物科技有限公司向法院申请强制执行广州莱泰制药有限公司的财产，但因广州莱泰制药有限公司处于破产审查中暂停执行。4.广州市华好生物科技有限公司与广州莱泰制药有限公司于2017年12月28日签订的《厂房租赁合同》；5.广州莱泰制药有限公司的《公司登记（备案）申请书》；6.广州莱泰制药有限公司《增/减/补/换发证照申请书》；7.广州莱泰制药有限公司《股东会决议》；8.广州市华好生物科技有限公司的粤方地权证从字第**《房地产证》；9.广州莱泰制药有限公司《章程修正案》；10.广州莱泰制药有限公司的营业执照复印件；11.广州莱泰制药有限公司官网新闻与宣传照片；证据4-11拟证明广州莱泰制药有限公司与广州市华好生物科技有限公司之间的租赁合同关系建立于2017年12月，双方通过书面协议的方式约定租赁合同权利义务予以签署，之后广州市华好生物科技有限公司将厂房交付广州莱泰制药有限公司使用，广州莱泰制药有限公司办理工商变更登记的迁址手续，占有使用该厂房进行生产经营。12.广州市华好生物科技有限公司于2019年6月28日出具的《关于敦促阁下尽快支付租金的函》及广州市华好生物科技有限公司向广州莱泰制药有限公司邮寄该函的快递底单；13.广州市华好生物科技有限公司于2020年7月6日出具的《租赁合同解除暨场地收回通知书》及程文平向广州莱泰制药有限公司邮寄该通知书的快递底单。证据12-13拟证明广州莱泰制药有限公司使用案涉厂房长达一年多、未交租金，广州市华好生物科技有限公司曾向广州莱泰制药有限公司发函要求其尽快支付拖欠的租金，但广州莱泰制药有限公司一直不予回应。广州莱泰制药有限公司的行为已构成根本违约、不具备继续履约能力，合同目的已无法实现，且给广州市华好生物科技有限公司造成了巨大经济损失。本院经审查认为，当事人的再审申请应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审理由之规定情形之一。本案中，再审申请人在一审宣判后虽然提出上诉，但没有按照通知预交二审案件受理费并已经被二审法院裁定本案按其撤回上诉处理，现其提出再审申请，有违诉讼诚信原则。另外，再审申请人与广州市华好生物科技有限公司及广东石浪投资有限公司均为独立法人，均有权独立行使诉讼权利；且再审申请人提交的其称是杨森山签名的《场地无偿使用证明》也由于其没有证据证明杨森山有权代表广州市华好生物科技有限公司作出以上的意思表示以及该等意思表示为广州市华好生物科技有限公司的真实意思表示；再审申请人作为原告另案提起诉讼的（2020）粤0117民初3455号案件被其列为被告的是广州市华好生物科技有限公司、广东石浪投资有限公司、杨森山等被告，案由是损害公司利益责任纠纷，该案已经由广州市从化区人民法院审理发现该案“被告杨森山有经济犯罪嫌疑，且广州市公安局已因有挪用资金的嫌疑对被告杨森山立案侦查。”而对再审申请人在该案中作为原告提起的诉讼，裁定驳回起诉。经审查，本院认为再审申请人于申请再审阶段提交的证据均不足以证明本案存在其申请再审所持理由主张的有新证据足以认定原判决认定事实有误的情形，其也没有证据证明本案存在上述法律规定的应当再审的情形。故此，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人广州莱泰制药有限公司的再审申请。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年二月二十三日法官助理林琳书记员莫小惠