辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2号上诉人（原审原告）：徐某，女，1952年9月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李立（上诉人之夫），1953年6月1日出生，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某（系李雪飞之妻），女，1963年9月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李冰洋（系李雪飞之子），男，1986年5月21日出生，汉族，住锦州市太和区宝地城****楼****东侧。被上诉人（原审被告）：李冰洋（系李雪飞之子），男，1986年5月21日出生，汉族，职员，住，住锦州市太和区宝地城****楼****东侧/div>上诉人徐某与被上诉人张某、李冰洋被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案基本事实是：借款人李雪飞（己故）为给其子李冰洋结婚装修房屋，在上诉人处借款5万元，上诉人和冯某在李雪飞和冯某单位把钱交给李雪飞，上诉人亲眼看见李雪飞在借条上签字。李雪飞去世后，上诉人在多次与李冰洋联系过程中，李冰洋要求延缓给付时间，上诉人也为此等待了多年。本案上诉人提交了借条、证人证言、录音等证据，能够形成证据体系。被上诉人李冰洋庭审否认借条上李雪飞签字是其父亲本人所写，并申请了笔记鉴定，为查明案件事实，上诉人也一直配合寻找检材，期间由法院调取过李雪飞在单位的档案材料，调取过李雪飞在锦州银行开户时的相关材料，但鉴定单位均认为条件不够，无法出具有效鉴定报告。上诉人亲眼看见李雪飞签名，上诉人不担心笔记鉴定，也同意另选其他鉴定机构鉴定，在鉴定事宜上，上诉人并无过错。对此，上诉人认为，笔记鉴定申请是被上诉人提出的，是被上诉人的主张没有证据证实，在举证上属于被上诉人举证不利，应由被上诉人承担不利后果，而不应该由上诉人承担败诉后果。被上诉人对于提出的主张没有提交证据，也没有提交反驳上诉人的证据，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院依法公正处理。被上诉人李冰洋、张淑丽答辩：我认为对方说的不对，欠条是假的，不是我爸本人签字，我拿来了我爸本人签字的一些合同。徐某一审诉讼请求：1、判令被告在遗产范围内偿还原告借款本金5万元，利息暂计1.4万元（从××××年××月至2019年3月，扣除已给付的1万元）直至本息还清之日止，合计6.4万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐某与李雪飞经朋友介绍相识。被告张某系李雪飞妻子，被告李冰洋系李雪飞之子，李雪飞于2017年5月12日去世。原告徐某于2019年4月9日将被告张某、李冰洋诉至本院，主张二被告偿还李雪飞借款及利息。并向本院出示借条一张，载明：“今借徐某人民币伍万元（50000.00）元整。每月利息500元，到还为止。借期半年。借款人李雪飞，证人冯某××××年××月”，借条上的日期系徐某本人所写。本院三次开庭，证人冯某均未出庭作证，原告在庭审中出示署有证明人冯某的打印证明材料两份，证实借钱经过及借条内容由证人冯某执笔所写，由李雪飞签字的情况。被告李冰洋对借据真实性提出异议，要求笔迹鉴定。2019年5月22日，锦州市中级人民法院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心对借条上的借款人是否为李雪飞所签进行文检鉴定。因李雪飞已去世，经被告李冰洋申请，本院调取了李雪飞人事档案及李雪飞在锦州银行开户登记表，经组织双方当事人质证后，与借条原件一并提供给鉴定机构。该鉴定中心以缺少同期比对样本，无法鉴定为由，于2020年6月1日，出具辽大司鉴[2020]（文）退字第38号不予受理说明，将该案委托事项退回。一审法院认为，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案主要争议焦点在于原告徐某与被继承人李雪飞之间的借贷合同是否成立并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告徐某为证明借贷关系的成立，除了提供借条外还应提供借款实际交付的相关证据。被告对借条持有异议并主张文检鉴定，经鉴定机构鉴定，认为所提供的检材缺少同时期比对样本，暂时无法鉴定，不予受理。现原告未有充分证据证实其于××××年××月通过给付现金方式将50000元借款交付给李雪飞及李雪飞还款的事实。另对原告提交的其他证据进行综合分析，对于证人冯某的书面证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人质询”这一规定，证人冯某未到庭作证，接受质询，本院对冯某证言不予采信。从原告提交的其他证据看，无论从单个证据对本案的证明效力，或各个证据之间形成的相互证明力，均不能得出李雪飞向原告借款的确定结论，因此根据原告现有证据，不能证明原告与李雪飞之间存在借贷关系。故原告要求二被告承担被继承人李雪飞的借款清偿责任的诉讼请求依据不足，故对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五十五条规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费700元，由原告徐某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐某提交了以下证据:1.××××年××月1日徐某在锦州银行的取款记录三张（锦州银行锦中支行交易明细清单、锦州银行锦州分行内控合规部盖章的存款凭条、锦州银行锦州分行内控合规部盖章的取款凭条共三张），证明徐某定期存款提前支出，加上手里的一部分现金用这个钱借给了李雪飞，时间和借款时间相吻合。被上诉人质证称，真实性无异议，没有证明把这个钱取出来是给我父亲的，只能证明取了钱。2.证人冯某的证人证言，证明上诉人和李雪飞的借贷借条问题，××××年××月，其在一审已经提交了上诉人和李雪飞借条的证明材料，当时出车祸所以没有出庭。被上诉人质证称，证人发言是无效的，双方是同学关系，而且我们有债务关系，他们2019年写的条我都不知道，还款没还款我也不清楚，真实性有异议。本院认为，上诉人徐某提交的证据1系证明借款的来源，发生的时间与借款发生时间一致，结合本案原审其他证据，本院予以采信；证据2系借据证明人冯某解释一审未出庭作证的理由，二审其出庭作证内容与一审提交的书面证据内容一致，且证人冯某系借条中记载的证明人本人，被上诉人未提交证人与本案当事人之间存在利害关系的证据，故对此份证据，本院予以采信。一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，证人冯某是上诉人提交的借条中的证明人，本案中被上诉人的父亲李雪松为冯某公司的员工，借款的时间发生在李雪松为冯某工作的期间，上诉人在一审提交的其与被上诉人李冰洋的通话录音证据中，被上诉人李冰洋对于××××年××月，其父亲李雪飞借钱的事情表示认可，并且对于所借钱款的用途即用于李冰洋结婚装修，双方也均认可，同时，上诉人徐某称其借给李雪飞的五万元中两万元为现金，三万元是通过银行取款所得。一审中，上诉人徐某认可2016年9月被继承人李雪飞已偿还1万元为借款本金。以上事实有一审卷宗中录音证据、当事人陈述，二审中上诉人提交的银行取款凭证、证人证言予以佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点系上诉人徐某与被继承人李雪飞之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，证人冯某是上诉人提交的借条中的证明人，本案中被上诉人的父亲李雪松为冯某公司的员工，借款的时间发生在李雪松为冯某工作的期间，上诉人在一审提交的其与被上诉人李冰洋的通话录音证据中，被上诉人李冰洋对于××××年××月，其父亲李雪飞借钱的事情表示认可，并且对于所借钱款的用途即用于结婚装修，双方也均认可，同时，上诉人徐某称其借给李雪飞的五万元中两万元为现金，三万元是通过银行取款所得，二审其提交的银行取款凭证中取款时间和借款时间相吻合，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明上诉人徐某与被上诉人李冰洋的父亲李雪飞之间存在民间借贷关系，且被上诉人李冰洋未能提供相关证据证明其父与上诉人之间不存在民间借贷法律关系，故对上诉人徐某的上诉请求，本院予以支持。综上所述，徐某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初660号民事判决；二、被上诉人李冰洋、张某于本判决生效后十日内在继承遗产范围内返还上诉人徐某借款本金4万元，并支付相应利息（自2015年3月至2016年9月按本金5万元，年利率12％计算利息为9000元；自2016年10月，本金按4万元，年利率12％计算利息至实际给付之日止）；三、驳回上诉人徐某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，二审案件受理费1400元，合计2100元，由被上诉人李冰洋、张某负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年二月二十五日法官助理马铭阳书记员张丹