河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终159号上诉人（原审被告）：邓州市文渠镇屈店村村民委员会。法定代表人：张小欣，系该村村主任。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈传明，男，汉族，1950年7月25日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：屈芳茹，男，汉族，1952年9月17日出生，住河南省邓州市。上诉人邓州市文渠镇屈店村村民委员会（以下简称屈店村）因与被上诉人屈传明、屈芳茹民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1381民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈店村上诉请求：1.撤销一审判决，改判屈店村不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由屈传明、屈芳茹承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原判决“屈传明与邓州市文渠镇屈店村村民委员之间债权债务关系明确”的认定事实不清。理由为：上诉人与被上诉人之间没有签订借款合同，借条是屈芳茹给屈传明所写，上诉人没有收到借款，也没有加盖上诉人的财务印章。上诉人单位的财务账单中没有该笔借款的任何记录，两届村委班子的交接中也没有该笔借款，由此也证明不属于村委借款；屈芳茹在一审中承认是个人借款，并辩称已偿还，且二人之间还存在多笔经济往来，屈传明也承认该事实。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、《民事诉讼法》第7条、第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，本案中，原判决将他人之间的民间借贷纠纷，强加到上诉人头上，提供的证据不足以证实其诉讼主张，适用法律错误。屈传明辩称,屈芳茹在我这里拿走3300元存折，一直没有还，后来给我写的利息条，到2012年一共11880元，我认为一审判决正确，上诉没有道理。屈芳茹辩称，这个钱已交到村里，后来打个条，村里给我有收据，收据现在在屈传明那里，借款一共3600元，1997年8月20日屈传明在我处拿走4000元，给我打有条，我认为屈传明的钱还过了。2012年打条的原因是对方一直没有送条子，屈传明找我到村支书那里算账，所以按照二分的息进行了算账。2008年我不再担任村主任，2012年办理手续时想着这个钱要来，应该给我。屈传明向一审法院起诉请求：1.依法判令屈芳茹、屈店村偿还借款；2.诉讼费用由屈芳茹、屈店村承担。一审法院认定事实：1997年，屈芳茹是屈店村村主任，因村委计划生育款急需用钱向屈传明借钱，屈传明将自己的存折(3300元)借给屈芳茹，屈芳茹向屈传明搭有借条，载明:“凭条3300元今借到传明存折叁仟叁佰元整限到7-15日归换。芳如97.6.1”。因该款系屈店村用款，2012年6月1日，通过时任屈店村村主任屈秀军三方结算后，该款本金及利息共计11880元，并出具领条一份，载明:“领条秀军2012.6.1日今收到交计划生育款叁仟叁佰元整月息2分，计款11880元整壹万壹仟捌佰捌拾元整97年5月31日至2012年6月1日领款人屈芳如2012年6月1日”。该款的凭条及领条均在原告屈传明手中。后屈店村未解决该笔借款，无奈之下屈传明诉至一审法院，请求依法判如所请。一审法院认为，屈传明与屈店村之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。屈传明向屈店村主张权利，追要欠款，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。庭审中屈芳茹辩称涉及97.6.1的借款其本人已经偿还屈传明，有其手中屈传明的领条为证，认为该笔款的本息11880元应当由屈店村将该笔归还给自己，屈传明否认屈芳茹本人已偿还该笔借款，认为该条是双方的其他经济往来，双方在此期间也确有其他经济往来，该两张借条原件均在屈传明手中，既然屈芳茹97年已经将该3300元本金及利息偿还给屈传明，那么2012年与村委算账时该笔借款的利息及本金条应该在屈芳茹手中才符合常理，屈芳茹以凭条及领条未收回为由的说法不成立，一审法院不予支持。如果屈芳茹个人确已将该3300元借款本息归还屈传明，可待证据确凿后向屈传明另行主张。屈店村长期拖欠屈传明借款实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:一、被告邓州市文渠镇屈店村村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告屈传明11880元;二、驳回原告屈传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告邓州市文渠镇屈店村承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：1997年6月1日，屈芳茹向屈传明出具凭条，内容为“今借到传明存折叁仟叁佰元整限到7-15日归换”。现该条由屈传明持有。1997年8月20日，屈传明向屈芳茹出具凭条，内容为：“今取出现金肆仟元整”，现该条由屈芳茹持有。2012年6月1日，屈芳茹书写领条，内容为:“领条今收到交计划生育款叁仟叁佰元整月息2分，计款11880元整壹万壹仟捌佰捌拾元整97年5月31日至2012年6月1日领款人屈芳如2012年6月1日”，时任村支书屈秀军在领条的右上角注明“秀军2012.6.1日”，现该条由屈传明持有。本院认为，本案争议焦点为：屈传明与屈店村之间是否存在民间借贷法律关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，屈传明主张与屈芳茹或屈店村之间存在民间借贷法律关系，屈传明应当提交证据证明。根据屈芳茹1997年6月1日出具的凭条，该凭条显示了出借人、借款人及借款数额、归还时间等因素，根据该凭条可以说明屈传明与屈芳茹之间存在民间借贷法律关系具有一定的盖然性。屈芳茹2012年6月1日出具的领条，根据其内容仅能说明该领条具有屈芳茹向某人或某单位领取11880元的意思，在未入账及履行之前类似于付款申请，该条不显示屈传明和屈店村，不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。上述两张条据均未加盖屈店村印章，也不显示屈芳茹的职务身份，且2012年领条出具时曲芳茹自述已不担任村干部，故本案一审认定屈传明与屈店村之间存在民间借贷法律关系无事实及法律依据，应依法予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，屈传明依据屈芳茹1997年6月1日出具的凭条提起诉讼，屈芳茹持屈传明1997年8月20日出具的凭条抗辩借款已经偿还，此时屈传明仍应就民间借贷的存续承担举证责任。屈传明抗辩称其出具的4000元凭条与本案无关，该款系代收的社会抚养费，已经交到了乡里。但屈传明在限定时间内既未提交证据证明其出具凭条的行为系职务行为，也未提交证据证明其与屈芳茹之间存在其他经济往来，故本案应由屈传明承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判结果失当，本院应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初6202号民事判决；二、驳回屈传明的诉讼请求。一审案件受理费90元，二审案件受理费90元，合计180元由屈传明负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年二月四日书记员 宋亚男