山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初5322号 原告：董红娟，女，1986年10月06日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：宋丹丹，女，1989年02月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：宋茂兴，男，1958年08月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：张九才，男，1980年07月04日出生，汉族，居民，住巨野县。 四原告共同委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：程淑曼，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告：商敬效，男，1992年02月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：巨野中基建材有限公司。住所地：巨野县章缝镇工业园区。 法定代表人：郝二春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丁丁，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码91371700775275050N。 负责人：付令生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷馨昊,该公司员工。 原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹诉被告商敬效、巨野中基建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“联合财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年01月08日、2021年02月04日公开开庭进行了审理。原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹的委托诉讼代理人吕高贵、程淑曼，被告商敬效，被告巨野中基建材有限公司的委托诉讼代理人王丁丁，被告联合财险菏泽支公司的委托诉讼代理人谷馨昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失8万元，庭审时变更为82120.88元；2、诉讼费由被告承担。 商敬效辩称，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。 巨野中基建材有限公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。 联合财险菏泽支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保交强险及商业险无异议，因被告商敬效在事故发生时无有效道路运输从业资格证，根据保险合同约定，该情形属于商业险免责情形，且我司已尽到提示与告知义务，因此，我司在本案中仅在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年08月14日12时20分许，被告商敬效驾驶鲁ＲＣ06**号重型特殊结构货车，由北向南行驶至省道242巨野路段294公里处时，与同方向行驶原告董红娟驾驶的鲁Ｒ1××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告董红娟、宋丹丹、宋茂兴受伤的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告商敬效承担此事故的同等责任，原告董红娟承担此事故的同等责任，原告宋茂兴、宋丹丹不承担此事故的责任。原告董红娟受伤后在巨野县中医院门诊检查花费医疗费1387元。原告宋丹丹受伤后再巨野县中医院住院治疗4天，花费医疗费5198.48元。原告宋茂兴受伤后在巨野县中医院住院治疗10天，花费医疗费13778.1元。2020年11月24日，经山东德恒司法鉴定所鉴定，原告宋茂兴道路交通事故致“头皮裂伤、面部裂伤，颈3椎体骨折，左侧桡骨远端骨折”遗留的后遗症尚未达到伤残范围；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养时间拟为伤后90日。原告宋茂兴为此支出鉴定费2080元。2020年10月30日，经巨野春晟价格事务中心评估，原告张九才车辆损失为39390元。原告张九才为此支出评估费1600元。 另查明，被告商敬效驾驶的车辆在被告联合财险菏泽支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告商敬效驾驶的机动车与原告董红娟驾驶的机动车相撞，造成原告张九才的车辆受损、原告董红娟及原告宋茂兴、原告宋丹丹受伤，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告商敬效承担事故的同等责任，原告董红娟承担事故的同等责任，原告宋茂兴、宋丹丹无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告董红娟支出医疗费1387元，原告宋茂兴支出医疗费13778.1元，原告宋丹丹支出医疗费5198.48元，有医院出具的诊断证明、医疗费单据、 住院病历等相互印证，本院予以认定。被告联合财险菏泽支公司要求扣除非医保用药，但未提供哪些系非医保用药，对其要求鉴定的申请本院不予支持。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，原告宋茂兴的住院伙食补助费为10天×80元/天=800元，原告宋丹丹的住院伙食补助费为4天×80元/天=320元。经鉴定，原告宋茂兴的营养期为90日，原告宋茂兴的营养费为90天×30元/天=2700元。原告宋丹丹及宋茂兴、宋丹丹的护理人员不能提交近三年收入情况，结合当前文件，本院酌定宋丹丹误工费、宋茂兴、宋丹丹护理人员护理费标准均按照100元/天计算，原告宋丹丹的误工费为100元/天×4天=400元，其护理费为100元/天×4天×1人=400元；原告宋茂兴的护理费为100元/天×10天×2人+100元/天×（60天-10天）天×1人=7000元。被告联合财险菏泽支公司虽对原告鉴定报告提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对其辩称本院不予支持。结合原告家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告董红娟要求赔偿500元、原告宋茂兴要求赔偿1000元交通费用、原告宋丹丹要求赔偿800元交通费用的主张过高，本院酌定支持原告董红娟的交通费为30元、原告宋茂兴交通费500元、原告宋丹丹交通费200元。原告张九才要求赔偿500元交通费用于法无据，本院不予支持。原告宋茂兴支出司法鉴定费2080元，原告张九才支出评估费1600元，有司法鉴定意见书、评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告张九才车辆损失经评估为39390元，有评估报告为证，本院予以支持。施救费700元，有施救费单据为证，系原告的实际损失，本院予以支持。对原告董红娟主张的误工费损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告董红娟的损失数额为医疗费1387元，交通费30元。原告宋茂兴的损失数额为医疗费13778.1元，住院伙食补助费800元，营养费2700元，护理费7000元，交通费500元，鉴定费2080元。原告宋丹丹的损失数额为医疗费5198.48元，住院伙食补助费320元，误工费400元，护理费400元，交通费200元。原告张九才的损失数额为车辆损失39390元，拖车施救费700元，评估费1600元。 关于被告联合财险菏泽支公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。被告联合财险菏泽支公司认为涉案车辆驾驶员无从业资格证，商业三者险应当免赔。本院认为，联合财险菏泽支公司投保时提供的保险条款系格式条款，条款中并没有明确告知驾驶员必须具有从业资格证，且被告联合财险菏泽支公司也无法举证证明从业资格证与事故危险程度的增加有任何因果关系。因此，被告联合财险菏泽支公司应在机动车商业三者险限额内承担赔偿责任。 本案被告商敬效驾驶的重型特殊结构货车在被告联合财险菏泽支公司投保有交强险，被告联合财险菏泽支公司应当在机动车交强险限额内赔偿原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹20530元（医疗费项下10000元+伤残项下30元+7000元+500元+400元+400元+200元+车损项下2000元)。结合原告董红娟与被告商敬效在事故中承担的责任，本院酌定被告承担原告损失的50％。被告联合财险菏泽支公司应在机动车商业三者险限额内赔偿二原告26136.79元【（1387元+13778.1元+800元+2700元+5198.48元+320元+39390元+700元-12000元）×50％】。因鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，该损失由被告商敬效负担1840元【（2080元+1600元）×50％】。 综上所述，依照依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹46666.79元； 二、由被告商敬效在保险范围外赔偿原告张九才、宋茂兴鉴定费、评估费1840元； 三、驳回原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取901元，由被告商敬效负担506元，由原告张九才、董红娟、宋茂兴、宋丹丹负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二一年二月四日 书记员  高 慧