辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终56号 上诉人（原审被告）：褚振龙，男，1965年10月18日出生，汉族，农工，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：大洼县王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：李伟，该农场场长。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人褚振龙与被上诉人大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚振龙的委托诉讼代理人宋朴远及被上诉人大洼县王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚振龙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大洼区人民法院（2020）辽1104民初2616号民事判决书，依法改判或发回原审人民法院重审。2、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人举出的“王家农场文件”和“会议纪要”与辽宁省政府办公厅《关于印发辽宁省关于国有农场税费改革方案的通知》辽政办发［2006］67号文件相抵触，是没有政策性文件的效力，没有法律约束性。按照辽政办发［2006］67号规定，即分离国有农场办社会职能，政企分开，党政领导无权制定该文件来规定农工负担的分配，对于农工负担，应由职工代表大会方式决定，任何单位和个人不得超过该通知额外收费和筹资筹劳，超过或擅自增办收费和筹资筹劳的，上诉人有权拒绝。被上诉人提交的“明细账”是没有法律依据的，不具备真实性、合法性。被上诉人无权收取养老统筹金100元/亩，应由劳动保障部门依法规定收取，因该项资金属于专项资金，专款专用，专项存储。《辽宁省国有农场税费改革方案》己取消有关项目的收费，每亩收取20元，二级工程项目，没有法律依据。被上诉人收取农业水费138元/亩，违反大洼区人民政府文件的规定，“农业水费按实际收取不得超过50元的标准”依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发［1997］16号）文件之规定，我国己取消两田制，无论是“口粮田”、责任田、“经济田”还有“机动田”都必须纳入村提留乡统筹范围，按中央减轻农民负担的有关规定管理。被上诉人按每亩元518元/亩收取，均违法。综上所述，请求二审法院依法支持上诉的请求。 被上诉人大洼县王家农场辩称：一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大洼县王家农场向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告褚振龙给付原告大洼县王家农场土地承包费用20,547.26元。2、请求法院依法判令被告承担本案的涉讼费用。事实和理由：被告褚振龙系王家农场华侨村村民，在2013年重新调整土地时，分得承包田9.69亩、经济田5.82亩、埝埂0.43亩、流转承包田3亩。2017年因被告妻子岳俊芝农垦退休，其分得的5.59亩承包田变为经济田。多年来被告耕种上述土地，截止起诉之日，共拖欠原告2017年至2019年承包田、经济田、埝埂及2020年经济田土地承包费用总计金额为20547.26元［其中：2017年欠费3,622.60元、2018年欠费6,780.98元、2019年欠费7,204.58元、2020年经济田欠费5,819.1元，扣除褚振龙未领取的2017年3亩承包田土地流转款2,880元（1,000元/亩×3亩-3亩养老统筹款120元）］。经原告多次催要，被告至今未付，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付原告拖欠的土地承包费用20,547.26元，并承担本案的涉讼费用。 一审法院认定事实：被告褚振龙系大洼县王家农场东方红分场农工，2013年重新调整土地时分得承包田9.69亩，经济田5.82亩，埝埂0.43亩，流转承包田3亩，因褚振龙妻子岳俊芝2016年农垦退休，2017年5.59亩承包田转变为经济田，故转变后的承包田为4.1亩，经济田11.41亩，埝埂0.43亩，流转承包田3亩。2017年度承包田收费标准为248元（其中包括：农场、分场两级管理费每亩30元，农工基本养老保险企业统筹费每亩60元，县、农场二级水利工程费每亩20元，水费每亩138元），埝埂收费标准每亩340元，经济田收费标准每亩440元。褚振龙2017年应交纳承包田、埝埂及补交经济田承包费3,622.6元（4.1亩×248元/亩+0.43亩×340元/亩+5.59亩×440元/亩），该费用本年度褚振龙未交纳。2018年度承包田收费标准为288元（其中包括：两级管理费每亩30元，农工基本养老保险企业统筹费每亩100元，县、农场二级水利工程费每亩20元，水费每亩138元），埝埂收费标准每亩340元，经济田收费标准为478元，褚振龙2018年应交纳承包费6,780.98元（4.1亩×288元/亩+0.43亩×340元/亩+11.41亩×478元/亩），本年度褚振龙未交纳。2019年度承包收费标准为280元（其中包括：两级管理费每亩30元，农工基本养老保险企业统筹费每亩100元，县、农场二级水利工程费每亩20元，水费每亩130元），埝埂收费标准每亩340.00元，经济田收费标准为518元，褚振龙2019年应交纳承包费7,204.58元（4.1亩×280元/亩+0.43亩×340元/亩+11.41亩×518元/亩），本年度褚振龙未交纳。综上，2017年—2019年度，被告褚振龙应交纳承包费用合计17608.16元（3,622.6元+6,780.98元+7,204.58元），扣除褚振龙未领取的2017年3亩承包田土地流转款2,880元（1,000元/亩×3亩-3亩养老统筹款120元），褚振龙应交纳承包费用14728.16元（17608.16元-2,880元）。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的土地承包合同、欠款说明、市政府业务会议纪要第7期、县长办会议纪要第16期、盘人社发［2018］126号文件、大政发［2007］8号文件、大政办发［2005］2号文件、王场发［2016］7号文件、王场发［2017］6号文件、王场发［2018］5号文件、王场发［2019］7号文件、大洼区水利服务管理总站王家服务站情况说明在卷佐证，经当庭质证，原审法院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应当按照约定履行合同义务。本案中，被告褚振龙在原告大洼县王家农场处承包土地，原告与被告之间形成了农村土地承包合同关系，对当事人具有法律约束力，被告承包原告发包的土地，应按照土地承包的有关规定或约定交纳相应土地承包费用。大洼县人民政府大政发［2007］8号文件及大洼县王家农场王场发［2016］7号文件、王场发［2017］6号文件、王场发［2018］5号文件、王场发［2019］7号文件已经明确了2017年至2019年王家农场收取各项费用的依据及具体数额，被告应按相关的规定交纳承包田的承包费用；大洼县人民政府办公室大政办发［2005］2号文件“关于国有农（苇）场参加农垦企业职工基本养老保险相关问题的补充意见”中明确了农场退休职工的养老田、承包田收回后，由农场按经济田管理，对外租赁，租赁期限由农场确定，租金每年一收，为此原告要求被告给付2017年至2019年的土地承包费用的诉讼请求，原审法院予以支持。大洼县人民政府办公室大政发［2005］2号文件规定“租金每年一收”，同时，大洼县王家农场缴费政策文件中未规定承包费（租金）为年初或年底交纳，为此，原告要求被告交纳2020年经济田承包费（租金）依据不足，故对原告的该项请求，原审法院不予支持。对被告提出的原告无权起诉被告的主张，因大洼县王家农场代表着大洼区人民政府对所辖区域土地行使管理权，对涉案承包地具有收费的权利，亦具有本案主体资格，故对被告提出的该项主张，原审法院不予支持。对被告提出的原告收取费用不合理的主张，因大洼县王家农场收取土地承包费用是依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及办公室文件等材料制定的各项收费项目及标准，该收费项目及标准并非是大洼县王家农场自行随意制定，故对被告提出的该项主张，原审法院不予支持。对被告提出的其他抗辩主张，因被告未提供充分证据予以证明，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告褚振龙于本判决生效后十日内给付原告大洼县王家农场土地承包费用14,728.16元。二、驳回原告大洼县王家农场的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告已预交），减半收取157元，由原告大洼县王家农场负担44.5元，由被告褚振龙负担112.5元。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，本案诉争土地性质为国有土地。褚振龙耕种了王家农场管理的土地，双方之间形成了事实上的土地承包合同关系。关于张前明提出王家农场不具备诉讼主体资格问题。王家农场代表大洼区人民政府对所辖区域内的土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利。褚振龙耕种了辖区内的案涉土地但拒绝交纳承包费，王家农场作为土地管理者有权向张前明主张给付拖欠的土地承包费。褚振龙称王家农场不具有发包土地、管理土地以及收费资格的理由不成立。经查，王家农场依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及大洼区人民政府办公室文件等材料制定的各项收费项目及标准，并依此向褚振龙收取相关的土地承包费用，并不违反法律、行政法规的强制性规定。褚振龙虽主张收费不合理、不合法，但未能提供确实有效证据证明其主张，故褚振龙的该项上诉请求亦不成立。 综上所述，上诉人褚振龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费341元，由上诉人褚振龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。