湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初5号原告:徐卫东，男，1978年6月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。诉讼委托代理人:酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。被告:陈波浪，男，汉族，1970年2月28日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。原告徐卫东与被告陈波浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐卫东及诉讼委托代理人酉湘琪、陈波浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元以及利息（按年利率24%计算，从2020年9月10日起计息至债务清偿完毕至）；2.被告承担律师费用等20000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月15日，被告陈波浪向原告借款，经程青龙担保，原告借给被告200000元，被告出具了借条。截止2020年9月份被告支付了23个月的利息，此后未再支付利息，也未偿还本金。被告陈波浪辩称:1.借条是200000元，但实际给付180000元，当时已经扣了20000元利息；2.2018年9月15日-2019年11月17日每30天支付一次利息，每次6000元，共计84000元。2019年11月18日-2020年8月26日每20天支付一次利息，每次7000元，共计91000元。2020年8月27日-2020年9月28日支付5000元。2020年9月29日-2020年11月11日支付7000元；3.原告还代被告收取了烘干费700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的1份借条复印件、被告提交的微信转账记录本院予以采纳并在卷佐证。对于原、被告存在争议的事实本院分别认定如下:1.原、被告对借款实际金额存在争议，被告辩称原告先行扣除了20000元利息，只给付了180000元本金，原告不予认可。因原、被告均认可是在程青龙家以现金方式给付的，因此被告应当提供相应的证据，现被告未能提供证据，因此本院无法确认被告陈述的事实；2.原、被告对被告是否在2020年3月15日给付现金7000元存在争议。虽然被告未提供证据证明自己给付了现金，但从2019年12月4日-2020年7月被告基本是按每20天左右支付一次利息，原告也在微信中曾经对被告进行了催收，还特地说明所欠利息的金额，并未特别申明2020年2月26日-3月15日期间的利息未支付，因此基于被告微信支付的情况以及原告通过微信催收的情况，本院认定被告的陈述，即2020年3月15日支付了现金7000元；3.被告称原告代收烘干费700元，原告不予认可，因被告未提供证据证明，本院不予确认该事实。本院根据本院采纳的证据和庭审笔录，本院查明如下事实：2018年9月15日被告陈波浪向原告出具借条，注明如下:借款200000元，借期12月，月息36%，未能偿还视为严重违约，应另承担实现债权的全部费用，含律师费、交通费、公证费。程青龙在借条担保人一栏签名。借款后被告按每月6000元支付利息，2019年9月15日被告在借条上注明延长三个月，被告也按月息6000元支付了利息。后经原、被告协商，决定提高利息金额，被告于2019年12月4日支付7000元、12月24日支付7000元，2020年1月14日支付7000元、2月5日支付7000元、2月25日支付7000元、3月15日给付现金7000元、4月7日支付7000元、4月27日支付7000元、5月19日支付5000元、5月23日支付2000元、6月7日支付5000元、6月12日支付2000元、7月9日支付7000元、7月14日支付4000元、7月22日支付3000元、8月24日支付3000元、8月25日支付3000元、8月26日支付1000元、9月11日支付2000元、9月12日支付2000元、9月28日支付1000元、11月11日支付7000元。期间被告于2020年3月10日在借条上注明延长至2020年8月10日，于2020年8月10日在借条上注明延长至2020年11月15日。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。因原、被告约定按月息6000元即年利率36%支付利息至2019年11月15日，未超过当时法律规定的自愿给付利率范畴，本院予以认可，从2019年11月16日起原、被告提高了利息金额，超过当时的法律规定，本院只认可按年利率36%计息，从2020年8月20日起应当依据最新法律规定按案件起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息，对于多支付的利息应当认定为偿还借款本金，对此分别计算如下:2019年11月16日-12月4日（19天）应当支付利息3748元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金3252元，剩余本金196748元;2019年12月5日-2019年12月24日（20天）应当支付利息3881元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金3118元，剩余本金193629元；2019年12月25日-2020年1月14日（21天）应当支付利息4010元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金2990元，剩余本金190693元；2020年1月15日-2月5日（22天）应当支付利息4137元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金2863元，剩余本金187830元；2020年2月6日-2月25日（20天）应当支付利息3705元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金3295元，剩余本金184535元；2020年2月26日-3月15日应当支付利息3458元(19天),原告实际支付7000元，因此偿还了本金3542元，剩余本金180993元；2020年3月16日-4月7日（23天）应当支付利息4105元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金2895元，剩余本金178098元；2020年4月8日-4月27日（20天）应当支付利息3513元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金3487元，剩余本金174611元；2020年4月28日-5月19日（23天）应当支付利息3961元，原告实际支付5000元，因此偿还了本金1039元，剩余本金173572元，2020年5月20日-5月23日（4天）应当支付利息684元，原告实际支付2000元，因此偿还了本金1316元，剩余本金172256元；2020年5月24日-6月7日（15天）应当支付利息2548元，原告实际支付5000元，因此偿还了本金2452元，剩余本金169804元；2020年6月8日-6月12日（5天）应当支付利息837元，原告实际支付2000元，因此偿还了本金1163元，剩余本金168641元；2020年6月13日-7月9日（27天）应当支付利息4490元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金2510元，剩余本金166131元；2020年7月10日-7月14日（5天）应当支付利息819元，原告实际支付4000元，因此偿还了本金3181元，剩余本金162950元；2020年7月15日-7月22日（8天）应当支付利息1285元，原告实际支付3000元，因此偿还了本金1715元，剩余本金161235元；2020年7月23日-8月19日（28天，仍按年利率36%计息）-8月26日（7天，8月20日起按年利率15.4%计息）应当支付利息4928元，原告实际支付7000元，因此偿还了本金2072元，剩余本金159163元；2020年8月27日-9月12日（17天）应当支付利息1141元，原告实际支付4000元，因此偿还了本金2859元，剩余本金156304元；2020年9月13日-28日（16天）应当支付利息1055元，原告实际支付1000元，尚欠利息55元，2020年9月29日-11月11日(44天)应当支付利息2901元，前期欠55元利息，原告实际支付7000元,因此偿还了本金4044元，剩余本金152260元。综上所述，被告在借款到期后未按约定还款，经原告多次催收仍未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院予以支持其中152260元；原告诉请按年利率24%计息，根据新的法律规定，本院只支持按年利率15.4%计息；原告诉请被告承担律师费用，但只提供了协议书，未提供收费发票，因此本院不予支持，即便原告提交了发票，仍需根据案情合理确定相关费用。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下：一、限被告陈波浪在本判决书生效之日起十日内偿还原告徐卫东借款本金152260元及利息（从2020年11月12日起按年利率15.4%计息至清偿完毕止）；二、驳回原告原告徐卫东的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告徐卫东负担500元，被告陈波浪负担1800元(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年二月十八日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。