北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2529号上诉人（原审原告）：北京星云祥和科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：赵朋，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明月，女，1992年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京星云祥和科技有限公司（以下简称星云祥和公司）因与被上诉人张明月劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106民初17914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星云祥和公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元，不支付张明月2020年2月1日至2020年2月29日工资差额3285元。事实和理由：1.我公司因疫情停产停业，2020年1月下旬疫情防控隔离后，张明月未到岗自行主动辞职，我公司也并未要求其提供任何工作内容。在公司主管通知其应按照法律法规和规章制度履行义务后，其仍不来上班或办理离职手续，擅自离职的行为给公司管理造成了恶劣影响，未提供实际工作的情况下我公司无理由支付其工资。2.北京市丰台区劳动争议仲裁委员会及一审法院作出的双倍工资补偿决定违法。我公司从用工之日起就一直主动要求与张明月签订劳动合同，但张明月总是各种借口一拖再拖，但是在这个过程中张明月又不提交书面辞职申请书，其行为系故意拖延拒不签订劳动合同。由此可知是张明月自身的原因导致了劳动合同无法签订，根据劳动合同法实施条例第五条的规定，我公司无须给其双倍工资的补偿。张明月辩称，同意一审判决。星云祥和公司向一审法院起诉请求：1．星云祥和公司无须支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元；2．星云祥和公司无须支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。一审法院认定事实：张明月于2019年9月23日入职星云祥和公司，从事出纳工作，月工资标准为6000元，每月5日左右星云祥和公司通过中国工商银行转账方式向张明月支付上月工资。星云祥和公司未与张明月签订劳动合同。星云祥和公司为张明月缴纳2019年9月至2020年3月期间的社会保险，社会保险个人负担部分为每月514.14元。2020年3月19日，张明月以星云祥和公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案仲裁申请，要求支付2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额3万元及2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。2020年5月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字［2020］第2040号裁决书，裁决星云祥和公司支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元及2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。星云祥和公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。星云祥和公司主张该公司一直主动要求与张明月签订劳动合同，因张明月推脱而未签订劳动合同，该公司未就其主张提交证据证明。因2020年2月张明月未实际到岗工作，故不同意支付2月份工资差额。张明月对此不予认可。张明月提交微信聊天记录、考勤打卡记录以证明2020年2月9日至2020年3月1日星云祥和公司安排其在家办公，2020年3月2日至2020年3月18日其到岗上班。星云祥和公司对此不予认可，其认为因疫情影响，2020年2月之后张明月未再到岗上班。张明月提交《离职证明》以证明星云祥和公司于2020年3月18日将其辞退。该《离职证明》载明“我公司员工张明月，在职时间为2019年9月23日至2020年3月18日在我公司担任出纳一职，由于公司岗位需求变动无法接受而离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，工作交接已完成且已办理离职手续。”星云祥和公司认可上述《离职证明》的真实性，但不认可证明目的，该公司未辞退张明月，张明月是自行离职。张明月另提交2019年11月至2020年3月的工资条，该工资条显示“2019年11月应发工资7586.21元（含加班费1586.21元），实发工资7072.07元；2019年12月应发工资9519.73元（含加班费3810.34元），实发工资9005.59元；2020年1月应发工资6000元，实发工资5485.86元；2020年2月应发工资2714.14元，实发工资2200元；2020年3月应发工资3241.38元，实发工资2727.24元”。星云祥和公司对于上述工资条的真实性认可，但不认可证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因星云祥和公司未与张明月签订书面劳动合同，应承担不利法律后果。结合现有证据，星云祥和公司应支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额。故对于星云祥和公司认为无须支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费”的规定，星云祥和公司依据北京市最低工资标准支付张明月2020年2月工资，实属不妥，故星云祥和公司应向张明月支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元。综上所述，一审法院于2020年12月判决如下：一、星云祥和公司于判决生效后七日内支付张明月二〇一九年十月二十三日至二〇二〇年三月十八日未签订劳动合同二倍工资差额29814.27元；二、星云祥和公司于判决生效后七日内支付张明月二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资差额3285元；三、驳回星云祥和公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，星云祥和公司未与张明月签订书面劳动合同，应承担不利法律后果。一审法院结合现有证据，判令星云祥和公司支付张明月2019年10月23日至2020年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额，驳回星云祥和公司要求无须支付该工资差额的诉讼请求，于法有据，应予维持。《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”一审法院据此认为星云祥和公司依据北京市最低工资标准支付张明月2020年2月工资实属不妥，判令故星云祥和公司应向张明月支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额3285元，亦正确，应予维持。综上所述，星云祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京星云祥和科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李俊晔审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二一年二月二十六日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 杉