浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2395号 原告：邱子丁，男，1969年10月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：建德市自然资源综合服务中心，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：金绮哲。 委托诉讼代理人（特别授权）：周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。 原告邱子丁与被告建德市自然资源综合服务中心（变更前为建德市土地收购储备中心，以下简称建德收储中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告邱子丁的委托诉讼代理人周晓虎、被告建德市自然资源综合服务中心的委托诉讼代理人周群、王明来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱子丁向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失64440元并支付奖励款11000元及搬迁费19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月20日从原承租人处取得建德收储中心所有的位于建德市××街道××路××号××楼南面四间房屋的承租权，在原告要求与建德收储中心另行签订租赁合同时，建德收储中心表示只要原告按照之前约定缴纳租金就好无需另行签订租赁合同，后原告按照建德收储中心要求出具承诺书一份，并由建德收储中心确认。而后，原告即自2012年12月起缴纳租金（先付后用，之前租金已由前手承租人缴纳），原告并于2016年12月12日支付了2017年度租金33000元。后建德收储中心于2017年6月13日向原告送达《关于解除租赁关系的通知》，通知原告租赁关系于2017年6月30日终止并要求原告于2017年7月31日前腾退房屋。后原告在建德收储中心要求的期限内腾退房屋。根据市政府征迁安置政策及相关会议纪要，凡租赁关系在2017年4月19日之前到期的，一概不予赔偿，租赁关系在4月19日之后到期的，均应当予以赔偿，但被告方至今未对原告予以赔偿。现为妥善解决本案纠纷，原告诉至法院请求依法解决。 被告建德市自然资源综合服务中心辩称，1.按照政府相关意见确定的时间节点，原告属原合同租赁期限已届满的情况，不符合相关政策确定需支付装修费的对象范畴。2017年因新安江影剧院区块棚户区改造项目，需对区块内出租经营性国有公房开展腾退工作。区块内需要腾退的国有公房主要存在两种情况：一是租赁合同约定的租赁期限未届满的，二是租赁合同约定的租期已届满，未再续签合同，但仍在实际使用的。为此，建德市人民政府办公室于2017年6月30日发布《关于印发建德市国有公房征收、搬迁补充规定的通知》，确定对于非住宅搬迁的分为租赁期限届满和租赁期限未届满两种情况，对于租赁期限届满的，按合同约定或通知期限腾退并办理手续。此后建德市新安江主城区旧城改造指挥部于2017年9月13日召开专题会议，根据建新改指纪要（2017）8号会议纪要，确定租赁期限届满与未届满的认定按照2017年4月19日建德市人民政府公布的《关于公布新安江影剧院区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的通告》和《暂停办理相关手续的通知》为节点，2017年4月19日之前到期的认定为合同期限届满，之后（含当日）到期的认定为合同期限未届满。原告主张其系从原承租人邵群处取得相应房屋，并向建德收储中心出具承诺书，按建德收储中心与邵群签订的合同承担权利和义务，进而认为其属于2017年4月19日之后合同租赁期限届满的情况，原告该理解错误，原告从邵群处转租房屋后，建德收储中心未再与原告签订书面租赁合同，上述政府相关部门所下发文件，正是针对该情况做了特别的区分，即原告属于租赁合同约定的租期已届满，未再续签合同，但仍在实际使用的情况，也就是在2017年4月19日前租期已届满。同时，原告出具承诺书承诺承继原邵群所签订的合同权利与义务，而邵群所签的租赁合同的期限早已届满，如是邵群一直承租，原合同到期后未再另行签订租赁合同，邵群按规定是不符合享受该政策要求的，那么承继了其原合同权利与义务的原告当然也不符合。2.原告对相关通知和会议纪要的精神理解有误。原告认为其从邵群处转租房屋，虽未与建德收储中心另行签订租赁合同，但每年缴纳租金，也实际使用，就属于政策确定的租期未满的情况，被告方认为，政策确定租期未满与租期届满的标准，本意就是针对原合同租赁期限届满，未续签合同但仍实际在使用的情况。试想如果租赁期限早已届满，届满后多年不交租金仍使用房屋的，这类情况房屋的腾退问题，根本无需就此做特别的区分。相关通知和会议纪要要特别区分的正是原合同租期届满后仍继续交纳租金实际使用的处于不定期租赁状态的租户与原合同尚未届满的租户两种情况，显然原告属于前者。3.根据被告方梳理的入账情况显示，2017年至腾退日的租金原告至今尚未缴纳，原告称于2016年12月12日支付了2017年租金与事实不符。建德收储中心向原告发出解除租赁关系的通知，系针对存在不定期租赁商户腾退的需要，并不意味着原告符合相关政策文件的补偿规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 原告围绕其诉请向本院提交了以下证据材料： 1.承诺书复印件（加盖本院档案证明章）一份，用以证明原告合法取得案涉房屋租赁权的事实。 2.关于解除租赁关系的通知复印件（加盖本院档案证明章）一份，用以证明建德收储中心在租赁到期前提前解除租赁关系的事实。 3.影剧院区块非住宅租赁期未届满搬迁补助计算表复印件一份，用以证明与原告相同区块的其他承租户获得搬迁补助费的事实。 被告建德市自然资源综合服务中心为证明其抗辩主张向本院提供了以下证据材料： 1.《关于印发建德市国有公房征收、搬迁补充规定的通知》复印件及《建德市国有公房征收、搬迁补充规定》复印件各一份，用以证明该意见将非住宅搬迁分为租赁期限届满和租赁期限未届满两种情况并规定了相应的补偿政策。 2.《关于影剧院区块出租经营性国有公房腾空问题纪要》复印件一份，用以证明确定租赁届满与未届满的时间节点为2017年4月19日。 3.2014年物资大楼租赁台账复印件一份，用以证明原邵群与建德收储中心所签的租赁合同早已届满的事实。 4.租金入账凭证复印件（与原件核对无异）一组（共十页），用以证明案涉房屋租金收取情况以及原告未交纳2017年1月起至实际腾退之日止的租金的事实。 5.国有土地使用权收购合同复印件二份，用以证明案涉房屋系由建德收储中心收购的事实。 6.租赁协议复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告承继的邵群与建德收储中心所签的租赁协议于2013年11月30日到期，不属于应给予补偿的情形的事实。 上述当事人所提供的证据材料，经对方当事人质证后，本院综合分析认证如下： （一）对原告提供的证据材料1，被告经质证后对其真实性、合法性和关联性均无异议，认为双方存在不定期租赁合同关系；对原告提供的证据材料2，被告经质证后对其本身的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，认为其只能说明双方租赁关系解除，与政策说的租赁期届满和未届满是两个概念；对原告提供的证据材料3，被告经质证后对其本身的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为其与本案无关，原告与邱晗是租赁期满与未满的两个典型代表。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定；原告提供的证据材料3，反映的是其他承租户的补偿情况，与本案不具有关联性，本院对其不予认定。 （二）对被告提供的证据材料1、2、5，原告经质证后均无异议；对被告提供的证据材料3、4，原告经质证后对其本身的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为其系由建德收储中心内部制作，原告交纳的租金只是自己租赁产生的租金，原告对其上记载的租金交纳金额和交纳时间均无异议；对被告提供的证据材料6,原告经质证后对其真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明对象有异议，同时认为其证明原告主张的房屋租赁面积为390平方米，租赁协议第二条明确先付租金后使用，证明原告支付的租金是承租后应支付的租金。本院经审查后认为，被告提供的证据材料1、2、4、5、6，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定；被告提供的证据材料3，因其与被告提供的证据材料6相矛盾，本院以后者所载为准，故对其不予认定。 根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2009年，坐落于建德市××街道××路××号的案涉房屋（房产面积约390平方米）被建德收储中心收购。2011年12月1日，建德收储中心与案外人邵群签订一份租赁协议，载明租赁期为三年即2010年11月30日至2013年11月30日，租金为每年33000元，先付租金后使用，协议还就其他相关权利义务作出约定。2012年3月20日，原告向建德收储中心出具一份承诺书，载明“位于××路××号××大楼××楼的‘时速’网吧现由本人（邱子丁，身份证号码：×××151Ｘ）经营，原贵中心与邵群签订的场地租赁合同中规定的权利和义务由本人来承担，保证在规定的时间内缴纳租金。”，建德收储中心盖章确认同意。此后，原告邱子丁于2012年12月支付租金30000元、于2014年4月支付租金30000元、于2015年6月支付租金39000元、于2016年12月支付租金33000元、于2017年9月支付租金33000元。2017年6月13日，建德收储中心向原告邱子丁发送了“关于解除租赁关系的通知”，载明双方租赁关系自2017年6月30日终止，同时还就搬迁腾空事宜作出通知。后原告邱子丁在规定期限内完成腾退搬迁。建德市人民政府办公室于2017年6月30日印发《建德市国有公房征收、搬迁补充规定》，其中对非住宅搬迁分为租赁期限届满和租赁期限未届满两种情况，租赁期限届满的，按合同约定或通知期限腾退并办理移交手续，租赁期限未届满的，营业房的承租人在规定期限内腾退、搬迁的，给予四个月租金额度的奖励，并支付搬迁费、装修费，该意见自2017年7月31日起施行。2017年9月11日，建德市新安江主城区旧城改造指挥部召集相关单位负责人对影剧院区块出租经营性国有公房腾空问题召开专题会议，后于2017年9月13日公布《关于影剧院区块出租经营性国有公房腾空问题纪要》，载明租赁届满与未届满的认定按2017年4月19日建德市人民政府公布的《关于公布新安江影剧院区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围的通告》和《暂停办理相关手续的通知》为节点，2017年4月19日之前到期的认定为合同期限届满，2017年4月19日之后（含当日）到期的认定为合同期限未届满。现因原、被告双方就搬迁腾退补偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院要求依法解决。 另查明，建德收储中心已与建德市土地整理中心、建德市征地拆迁管理所、建德市矿产资源管理办公室、建德市地产交易管理所整合组建为建德市自然资源综合服务中心。 本案争议的焦点在于，原告与建德收储中心之间所订立的租赁合同所涉的租赁期限是否于2017年4月19日后到期，即原告是否在《建德市国有公房征收、搬迁补充规定》及《关于影剧院区块出租经营性国有公房腾空问题纪要》所规定的应予补偿之列？对此，本院认为，原告向建德收储中心出具的承诺书表明，原告承继了建德收储中心与案外人邵群所签租赁合同中的权利和义务，但该租赁合同约定的租赁期限至2013年11月30日止，租期届满后双方并未就租期达成新的合意，原告继续占用案涉房屋并支付租金以及建德收储中心收取租金的行为，仅表明双方构成了不定期租赁关系，同时，从原告支付租金的时间和金额来看，租金支付并不规律且亦与先付后用的约定不相符，此外，对于不定期租赁，出租人可随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人，建德收储中心于2017年6月13日通知原告双方租赁关系自2017年6月30日终止，正是依此而行，并非双方就租赁期限达成新的合意。故原告主张案涉租赁合同所涉的租赁期限于2017年4月19日后到期即原告属于政策规定应予补偿之列，缺少证据支撑，本院对其不予认定。故建德收储中心无需向原告赔偿装修损失并支付奖励款及搬迁费，被告建德市自然资源综合服务中心作为案涉租赁合同的民事权利义务承继方，亦无需承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邱子丁的诉讼请求。 本案案件受理费2174元，由原告邱子丁负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程顺龙 二〇二一年二月一日 书记员  洪梦玲