浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10007号原告：陈立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。被告：徐华锋，男，1976年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。原告陈立新与被告徐华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董樑、被告委托诉讼代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款500万元，并支付利息275万元（利息暂计算至2020年9月7日止，此后至款项实际还清日止的利息按年利率24%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订借款协议一份，约定借款金额500万元，按月利率0.7%计息，借款期限2017年3月28日至2017年12月31日。同日，原告将500万元借款汇入被告账户。2019年4月8日，因被告未能按约还款，双方签订结算协议一份，根据该协议，截至2019年3月28日，被告尚有本金500万元、利息105万元未归还，并约定在付清欠息、利息、本金前，本金利息仍按月2%计息，直到本息还清。被告徐华锋答辩称，1.原告确实于2017年3月28日借给被告500万元，但据被告了解，原告专门从事资金借贷，而且原告的资金也是借来的，并不是自有资金，要求原告提供尾号为2173的银行卡流水，以查明原告是否属于专门从事借贷业务的人及资金来源，以证明本案合同是否有效；2.被告于借款当日即归还30万元，故被告实际借款金额是470万元；3.除前述30万元，被告另陆续支付280万元；4.即使本案合同有效，双方之间约定的月利率是7‰，并不是1.5%；5.根据最高人民法院发布的关于民间借贷的司法解释，利息保护上限是一年期市场报价利率的4倍，原告起诉的年利率24%超过司法保护上限，应予调整。原告为证明其主张，向本院提供：证据1.借款协议、交易明细各1份，拟证明2017年3月28日原告借给被告500万元，并对借款期限、利率作出约定，原告依约履行放款义务。被告经质证对真实性无异议，双方虽然在合同中约定借款500万元，但借款当天被告立即支付30万元，故实际借款本金为470万元；双方之间约定的月利率是7‰，并不是结算协议中的1.5%，借款期限从2017年3月28日至2017年12月31日。证据2.结算协议1份，拟证明2019年4月8日，因被告不能按期还款，原、被告就2017年3月28日的借款达成借款协议，确定截至2019年3月28日借款本金500万元未付，利息已支付105万元，之后的利息按月利率2%计收，截至目前被告未归还任何款项。被告经质证对签字真实性无异议，对第一页真实性有异议，因为前面被告没有签字，而且与实际履行情况不一致，应当根据本案庭审情况及被告提供的证据依法认定。被告3.借条一份，拟证明2017年11月6日被告向原告借款200万元。被告经质证无异议，但认为已经归还。被告为证明其主张，向本院提供农业银行个人交易明细10页，拟证明2017年3月28日徐国文汇给原告30万元，徐国丽和徐国文另汇给原告280万元，其中徐国丽260万元，徐国文20万元。原告经质证对真实性无异议，根据2019年4月28日的结算协议，当时本金未还；徐国丽2017年11月28日的两笔100万元汇款是用于归还被告向原告于2017年11月6日所借的另一笔借款；关于被告归还利息110万元无异议，同意将结算协议第三条被告截至2019年3月28日还应支付的利息调整为100万元。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1和被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据2，本院将结合全案综合认定。本院经审理查明，2017年3月28日，原告陈立新与被告徐华锋签订借款协议一份，载明被告向原告借得人民币500万元，并达成以下协议：一、借款期限：自2017年3月28日至2017年12月31日止；二、借款利息：按月息7‰计息。同日，原告向被告汇款500万元。2019年4月8日，原、被告签订结算协议一份，约定被告在2017年3月28日向原告借到款项为人民币500万元，原告通过银行汇入被告卡内，借款期限为一年，现被告由于种种原因至今未能按期归还，并且利息也未能及时付清。故经三方确认，结算如下：（1）结算到2019年3月28日，被告还借着原告本金款项为人民币500万元，本金尚未归还；（2）按借款时三方约定：借款期限内借款利息为按月1.5%计息，逾期后按月2%计息。故结算到2019年3月28日止：（a）到2018年3月28日借款期限内应付利息90万元；（b）从2018年3月29日至2019年3月28日逾期应付利息120万元；（c）被告已付利息为105万元，还应付给原告利息为105万元。（3）在支付清欠息、利息、本金前，本金的利息仍按月2%计息，直到本息还清…（5）未尽之事协商解决。本协议一式三份，甲、乙、丙各一份。2017年11月6日，被告另出具借条一份，载明向原告借到人民币200万元，到2017年11月20日归还。被告妻子徐国文于2017年3月28日、2018年3月26日、同年11月9日向原告转账30万元、10万元、10万元；徐国文的姐姐徐国丽于2017年9月1日、同年9月22日、11月28日各支付20万元、10万元、200万元，于2018年4月22日、同年5月18日、8月31日、9月8日各支付5万元、5万元、10万元、10万元。诉讼中，原告确认被告已支付利息110万元，还应支付利息100万元。本院认为，原告陈立新与被告徐华锋之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告于2017年3月28日向被告出借款项的事实清楚，现借款期限届满，被告至今仍未归还，已构成违约。本案争议焦点为原告实际出借金额及被告已还款项应如何确定。徐国文于借款当日汇给原告30万元，因截至该日尚未产生借期利息，亦未产生资金占用利息，故该30万元应视为归还借款本金，原告实际出借本金为470万元。此后徐国文、徐国丽共计支付原告280万元，其中徐国丽于2017年11月28日汇给原告的200万元款项，原告认为系被告归还2017年11月6日借条项下借款。因被告未举证证明2017年11月6日借条项下借款已另外归还，且徐国丽所汇200万元与该借条借款金额一致、归还时间基本吻合，应认定该200万元系归还2017年11月6日借条借款，被告实际支付原告利息为80万元。原、被告对本案利息计算标准有争议，但双方于2019年4月8日签订的结算协议已对原借款协议中的利息等重新进行了约定，故利息标准应以结算协议约定为准即月利率1.5%。经计算，截至2019年3月28日，被告应支付利息1201416.67元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。同时，根据该《规定》第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，据此，对原告要求2019年3月29日起至2020年8月20日利息按年利率24%计算的诉请，本院予以支持；2020年8月21日起至款清日的利息，本院依法调整为按年利率15.4%计算。被告辩称原告涉嫌职业放贷，因原告并非本院发布的职业放贷人名录人员，被告亦无其他证据证明，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐华锋归还原告陈立新借款本金470万元，并支付利息（截至2019年3月28日为1201416.67元，自2019年3月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至款清日止按年利率15.4%计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66050元、财产保全费5000元，共计71050元，由原告负担1937元，被告负担69113元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  施立龙人民陪审员  钱土仙二〇二一年二月二十五日法官 助理  戴天颖书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。7-