辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复54号复议申请人（被执行人）：刘本枝，男，1946年11月9日出生，汉族，住辽宁省长海县。申请执行人：丛仁绪，男，1955年9月19日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。复议申请人刘本枝不服长海县人民法院（2020）辽0224执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长海县人民法院查明，刘本枝与丛仁绪渔业承包合同纠纷一案，该院于2014年5月5日作出（2013）长民初字第449号民事判决书，判决驳回刘本枝的诉讼请求。刘本枝不服提起上诉，大连市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）大民三终字第651号民事裁定书，裁定撤销该院（2013）长民初字第449号民事判决并发回该院重审。经重审，该院于2015年11月10日作出（2015）长民初字第00077号民事判决书，判决驳回刘本枝的诉讼请求。刘本枝仍不服该判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）辽02民终3号民事判决书，判决：一、撤销大连市长海县人民法院（2015）长民初字第00077号民事判决；二、确认刘本枝与丛仁绪于2011年1月1日起建立的口头海域承包合同于2013年9月22日解除；三、丛仁绪于本判决生效后十日内给付刘本枝承包费386292.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回刘本枝的其他诉讼请求。一审案件受理费16020元，二审案件受理费16020元，合计32040元，丛仁绪负担9984元，刘本枝负担22056元。该判决生效后，刘本枝于2016年5月26日向该院提出执行申请，执行标的396276.76元，其中包含承包费386292.76元、诉讼费9984元。该案在执行过程中，刘本枝于2016年11月23日收取了该院转交丛仁绪给付的执行款5万元。2016年11月21日，该院作出（2016）辽0224执191号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月18日，刘本枝向该院提出恢复执行申请，请求恢复执行（2016）辽02民终3号民事判决确认的丛仁绪未履行的付款义务。该案在恢复执行过程中，刘本枝先后于2017年6月22日收到执行款15万元、同年8月23日收到执行款196276元及迟延履行利息26112元，本案执行费5844元丛仁绪已于2017年8月15日付款至该院案款账户。至此，丛仁绪累计付款给刘本枝422388元，其中包含判决给付刘本枝的承包费386292.76元、诉讼费9984元、迟延履行利息26112元。丛仁绪因该案共计给付各项款额428232元并负担该案执行费用5844元。与此同时，丛仁绪不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终3号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年8月1日作出（2016）辽民申4315号民事裁定书，裁定该案提审；再审期间，中止原判决的执行。2017年12月18日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再656号民事裁定书，裁定撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终3号民事判决及长海县人民法院（2015）长民初字第00077号民事判决并发回该院重审。经重审，该院于2019年6月26日作出（2018）辽0224民初132号民事判决书，判决驳回刘本枝的诉讼请求。刘本枝不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽02民再152号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。丛仁绪于2020年9月7日向该院申请执行回转，请求标的为508716元。其提交的《执行标的计算明细》（标注暂计算至2020年9月7日）请求款项共计四项。一、执行回转款422388元；二、给付利息60378元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息20106元。计算方式为422388.00元×日万分之一点七五×272天（自2019年12月10日二审判决生效日起暂计算至2020年9月7日）；四、执行费5844元。该院立案后，于2020年10月23日作出（2020）辽0224执249号执行裁定书，裁定：刘本枝应在本裁定生效之日起立即向丛仁绪返还428232元及利息。该裁定及执行通知书等法律文书一并于2020年11月25日向刘本枝进行了送达。该院在执行过程中，以（2020）辽0224执249号之十一号、之十二号、之十三号、之十四号执行裁定书，冻结刘本枝在大连银行四账户存款人民币516203元，并先后于2020年12月10日将刘本枝开户于大连银行皮口支行的账户存款5万元、于12月16日将刘本枝开户于大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行的账户存款378232元划拨至该院案款专户。刘本枝在收到以上有关法律文书后对本案的执行向该院执行人员递交了执行异议申请书，该院于2020年12月14日立案审查。长海县人民法院认为，刘本枝提出有关丛仁绪申请执行回转款项中的422388元（其中包含承包费386292.76元、诉讼费9984元、迟延履行期间债务利息26112元），认为迟延履行债务利息26112元及诉讼费9984元不应该退还，至少不应退还给丛仁绪的异议，其异议及理由不成立。上述款项系因刘本枝启动的执行申请，在执行大连市中级人民法院（2016）辽02民终3号判决确认的给付款额及迟延履行期间的利息和该案诉讼产生的费用，是丛仁绪基于履行现已纠正的判决前提下的直接损失，该判决结果系刘本枝提起诉讼导致的结果，在该案得到纠正的情形下，应该由刘本枝返还给丛仁绪因迟延履行承包费给付义务而负担的迟延履行利息以及现被纠正的原判决由丛仁绪负担的诉讼费用，应该由执行回转程序中的回转义务人承担返还。刘本枝提出的关于丛仁绪申请执行的回转款利息62637元不应当支持，丛仁绪是依法支付给刘本枝的执行款项，刘本枝对收到该款项没有任何过错，所以不应支付利息。即使支付利息，应该按照银行存款利率计息，按照银行贷款利率或市场报价利率计息无法律依据的异议及理由不成立。因为已经执行完毕的原判决已被撤销，就二者之间的海域承包合同纠纷案件已经作出重审判决且经上诉审程序维持。所谓执行回转，其目的是挽回被纠正的执行行为给原被执行人造成的损失，保障其利益。因此需要执行回转的款项应属于丛仁绪，原执行款项至该院在逐笔交付给刘本枝之时，即被刘本枝占用和使用，结合本案的实际，该院认可丛仁绪自刘本枝收到相应款项起至款项被该院划拨之日止期间，按照中国人民银行1-3年同期贷款利率及自2019年8月20日起按照LPR1年期贷款市场报价利率分别计算孳息客观公正，且符合司法实务习惯，并无不当。刘本枝提出对丛仁绪申请执行的加倍债务利息23875元不应当支持的异议及理由部分成立。诚如刘本枝的异议申请书所述，该案经该院重审作出的（2018）辽0224民初132号民事判决书，判决驳回刘本枝的诉讼请求并经二审判决维持。该生效判决的判项并未指定刘本枝的返还义务及金额和期限，指定其履行返还金钱义务的文书为该院（2020）辽0224执249号执行裁定书，裁定刘本枝应在本裁定生效之日起立即向丛仁绪返还428232元及利息。该裁定书该院于2020年11月25日向刘本枝进行了送达，一并同时送达的执行通知书要求刘本枝立即向丛仁绪给付人民币428232元及利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果刘本枝未按该院（2020）辽0224执249号执行裁定书和执行通知书履行给付金钱义务，应当在收到该裁定书及执行通知书后立即履行给付义务。未按规定要求给付则其应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因而刘本枝应当支付自2020年11月26日起至生效裁定确认返还的款额被划拨至该院案款专户止的加倍债务利息。综上所述，刘本枝有关原执行交付给其占用、使用的丛仁绪因迟延履行原判决支付的债务利息不应当退还、执行回转款项不应当计算孳息及计息标准的异议及理由不成立，依法应予驳回；刘本枝关于其不应当承担迟延履行期间的加倍债务利息，即使支持丛仁绪的请求，计息基数应以承包费数额计算均无事实和法律依据，该院不予采纳；但刘本枝提出的应以其收到执行通知书后计算其迟延履行加倍债务利息的起始时间的异议成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一项、第六条规定，裁定：一、变更冻结刘本枝在大连银行账户存款相关裁定中有关迟延履行期间的债务利息金额为1446.31元（5万元×1.75÷10000×14天即122.50元、378232元×1.75÷10000×20天即1323.81元，两项合计1446.31元，即自2020年11月26日至执行回转款项被划拨至该院执行案款专户止）。二、驳回刘本枝的其他异议。刘本枝向本院申请复议称，请求撤销长海县人民法院（2020）辽0224执异45号执行裁定书裁决主文第二项，驳回丛仁绪提出的给付其执行回转款利息62637元的执行申请。事实和理由为：丛仁绪申请执行的回转款利息62637元不应当支持。丛仁绪是依据原生效判决支付给刘本枝的执行款，刘本枝对收到该款项没有任何过错，所以不应支付任何执行回转利息。即使支付利息，也应该按照银行存款利率计息，按照银行贷款利率或市场报价利率计息没有任何法律依据。对于（2020）辽0224执异45号执行裁定书中涉及的其他异议事项的裁定，刘本枝虽然不服，但结果可以接受，因此不再申请复议。本院查明事实与长海县人民法院（2020）辽0224执异45号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，刘本枝对长海县人民法院未支持其提出的关于“丛仁绪申请执行的回转款利息62637元不应当支持”的异议主张不服，向本院申请复议，请求驳回丛仁绪要求给付其执行回转款利息62637元的执行申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”据此，执行回转过程中，执行法院除应责令原申请执行人返还已取得的财产外，还应当返还财产孳息。但对于执行回转案件中，返还款项的孳息应以何种标准计算，现行法律和司法解释未作明确规定。长海县人民法院结合本案的实际，认可丛仁绪提出的自刘本枝收到相应款项起至款项被该院划拨之日止期间，按照中国人民银行1-3年同期贷款利率及自2019年8月20日起按照LPR1年期贷款市场报价利率分别计算孳息不违反法律规定。刘本枝虽对此申请复议，但因现有证据不足以证明长海县人民法院的该项执行行为违反法律规定，故其复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘本枝的复议申请，维持辽宁省长海县人民法院（2020）辽0224执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年二月二十五日书记员  杨 宁