河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2704号上诉人（原审被告）：张爱民，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：丁玉玲，女，汉族，1964年12月30日出生，住郑州市惠济区。系张爱民妻子。委托诉讼代理人：李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新郑市梨河镇梨河村第七村民组。住所地新郑市梨河镇梨河村。负责人：王海苹，系该村民组组长。被上诉人（原审原告）：张景陈（合同签名小景），小名张小景，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张军利（合同签名军利），男，汉族，1983年3月19日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张志强（合同签名志强），男，汉族，1947年12月11日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张新瑞（合同签名新瑞），男，汉族，1969年6月16日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张建甫（合同签名建甫），男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张小利（合同签名张小丽），小名张小丽，女，汉族，1979年11月19日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张海先（××），男，汉族，1956年12月8日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张纪伟（合同签名纪伟），男，汉族，1973年03月26日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张松治（合同签名松治），男，汉族，1948年7月24日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张新保（××），男，汉族，1976年6月21日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张军伟（合同签名军伟），男，汉族，1973年5月7日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张新伟（合同签名新伟），男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张小民（合同签名小民），男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张志付（合同签名志付），男，汉族，1953年6月26日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张俊民（合同签名俊民），男，汉族，1966年5月28日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张付中（合同签名付中），男，汉族，1957年9月24日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张友治（合同签名友治），男，汉族，1956年9月20日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张玉甫（合同签名玉甫），男，汉族，1963年4月6日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张木虎（合同签名木虎），男，汉族，1948年3月2日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张友陈（××），男，汉族，1967年10月08日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张玉陈（合同签名小玉），小名张小玉，男，汉族，1974年8月19日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张廷贤（合同签名贤），男，汉族，1932年9月7日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张玉良（××），男，汉族，1953年11月29日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张玉付（合同签名付），男，汉族，1953年11月29日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：敬改英（合同签名改英），女，汉族，1954年11月20日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张遂立（合同签名遂立），男，汉族，1953年6月16日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张付松（合同签名付松），男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张付陈（合同签名付臣），男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张新和（合同签名新和），男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张治发（合同签名治发），男，汉族，1966年2月22日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张中建（××），男，汉族，1950年12月26日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张文法（合同签名文法），男，1957年1月8日出生汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：赵淑敏（合同签名淑敏）女，汉族，1964年2月3日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：丁彩兰（合同签名彩兰），女，汉族，1965年8月14日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张红涛（合同签名张涛），男，汉族，1979年12月28日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李秀英（合同签名秀英），女，汉族，1953年12月29日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张付法（合同签名付法），男，汉族，1952年6月5日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张保民（合同签名保民），男，汉族，1958年10月24日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张付安（合同签名付安），男，汉族，1960年6月7日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张勇帅（××），男，汉族，1988年1月8日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张根立（合同签名根立），男，汉族，1960年11月18日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张书山（合同签名书山），男，汉族，1924年4月20日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：高二妮（张本立遗孀），女，汉族，1950年3月16日生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：许爱连（张付庆遗孀），女，汉族，1940年10月7日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：杨付红（张海民遗孀），女，汉族，1972年6月20日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张东升，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：刘爱萍，女，汉族，1963年10月19日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：闫水仙，女，汉族，1947年1月22日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张建民，男，汉族，1987年2月13日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张保松，男，汉族，1955年7月2日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：张银亮，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：高霞，女，汉族，1980年6月29日出生，住河南省新郑市。诉讼代表人：张玉付，男，汉族，1953年11月29日出生，住河南省新郑市梨河镇梨河**，公民身份号码：410123195********。诉讼代表人：张景陈，男，汉族，191年6月8日出生，住，住河南省新郑市梨河镇梨河**民身份号码码：410123197106086331。诉讼代表人：张东升，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南，住河南省新郑市iv>诉讼代表人：张志强，男，汉族，1947年12月11日出生，住河南，住河南省新郑市梨河镇梨河**份号码：41012319471211533。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王海苹，女，汉族，1967年2月21日出生，住新郑市梨，住新郑市梨河镇梨河**码：410123796702216345。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。原审被告：邵建磊，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省新郑，住河南省新郑市原审第三人：张来立，男，汉族，1965年5月10日出生，住河南省新郑，住河南省新郑市上诉人张爱民因与被上诉人张景陈、张军利、张志强等被上诉人及原审被告邵建磊、原审第三人张来立土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人张爱民委托诉讼代理人丁玉玲、李嘉凡，被上诉人张景陈、张军利、张志强等共同委托诉讼代理人王海军、王海苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2020）豫0184民初8028号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人一审诉讼请求中并没有要求变更上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包经营权出租合同》,一审判决第二项变更合同第六条的内容，超出了一审被上诉人诉讼请求，程序违法。二、一审判决由被上诉人享有惠民补贴没有事实和法律依据。双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》第六条明确约定：“国家核发的由土地生产的惠民补贴由乙方享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有”，该约定是双方真实意思表示，合法有效，因此上诉人应当享有惠农补贴。一审在没有任何证据的情况下判决由张景陈等被上诉人享有惠民补贴错误。三、一审判决并未查清被上诉人惠农补贴的发放标准及实际发放金额，属于认定事实不清。惠农补贴是财政部门直接发放到被上诉人账户，由于上诉人没有权力调查实际发放金额，只能根据梨河村委会承认的金额计算，被上诉人在诉讼期间没有提供惠农补贴实际发放的证明，但是实际发放的金额可以向财政部门核实，一审法院并未对该金额进行调查，就认定惠农补贴的标准为每亩110元，属于事实认定不清。被上诉人辩称，一、一审判决虽然脱离被上诉人诉讼请求，但却平衡了双方利益，稳定了土地流转关系，达到了良好的社会效果。从合同订立起，被上诉人在双方合同约定的地租之外，一直享有农业补贴，直至2019年，由于上诉人要求下调地租，被上诉人不同意，上诉人利用合同上表述错误，恶意扣下被上诉人一直享有的补贴款，双方矛盾由此形成。上诉人此举，实际上是利用合同权利主体表达颠倒的文字错误，恶意悖约。在上诉人未按照约定期间履行合同义务的情况下，被上诉人召开会议决议，依据合同关于合同解除权行使的约定解除合同，并通知上诉人。被上诉人依法行使合同解除权，是双方合同约定的权利，完全符合法律规定，一审判决应当支持被上诉人一审诉讼请求，解除双方土地流转合同，但是一审法院从稳定生产、稳定土地流转关系角度考虑，根据双方在合同前期履行的实际情况，客观调整双方合同权利义务。如果被上诉人认为一审判决不妥，就请求二审支持被上诉人一审诉讼请求，解除双方合同。二、一审判决调整了双方权利义务，依据的事实是从合同订立时起，被上诉人一直享有农业补贴，直到2019年的基本事实。该权利义务的调整，实际上是还原了双方缔约时，对农业补贴归属被上诉人所有的初衷，判决结果完全正确。三、上诉人扣下被上诉人的补贴款多于其租赁土地相应的补贴款，属于双方结算问题，可以通过双方实际结算来解决，该问题不是本案争议焦点，不属于对案件事实认定不清，不影响一审判决对双方权利义务的客观调整。请求二审驳回上诉，维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：1．依法判决解除双方于2014年10月1日所签订的《农村土地承包经营权出租合同》，判决张爱民、邵建磊支付逾期支付租金的违约金26616.996元（从2019年10月10日计算至合同解除之日158天）；2．判令张爱民、邵建磊在判决生效后30日内恢复耕地原貌，将土地归还被上诉人（拆除流转土地上所建违法建筑，清除水泥路面）；3．判令张爱民、邵建磊参照合同约定标准（每亩1050斤小麦，折价1260元）向被上诉人支付土地占用费（自2019年10月欠交土地占用费之日起至实际归还土地之日止，具体以判决执行到位之日截止）；4．判令张爱民、邵建磊按照剩余租期租金的2％，承担违约金86140.236元；5．本案诉讼费用由张爱民、邵建磊承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，经新郑市梨河镇梨河村第七村民组全体村民大会讨论，形成以下土地流转的决议：一、梨河村第七村民组因外出务工人员较多，为更能充分体现承包地价值，实现集约化经营，增加承包人收入，村民组全体成员一致同意：各承包户的土地承包户均同意对外流转（本组村民优先）。二、为方便对外谈判、签约、管理财务，大会决议除现任村民组组长（或流转期内继任村民组组长）外，另推举王海苹、张军利、张景陈、张志强、张付庆、张松安共同参与土地的管理，为村民分配收益。三、从本决议生效之日起，上述人员对外签订的合同，视为全体承包人认可，对全体第七村民组生效，流转收益分配情况每年12月26日对村民张榜公布。四、本决议自全体承包人签字后生效。梨河第七村民组的承包户张景陈、张军利、张志强、张新瑞、张建甫、张小利、张海先、张纪伟、张松治、张新保、张军伟、张新伟、张小民、张志付、张俊民、张付中、张友治、张玉甫、张木虎、张玉陈、张廷贤、张玉良、张玉付、敬改英、张遂立、张付松、张付陈、张新和、张治发、张中建、张文法、赵淑敏、丁彩兰、张红涛、李秀英、张付法、张保民、张付安、张勇帅、张根立、张书山、张本立、张海民、张付庆等人在所附的《梨河七组不种地户签名》中分别签名。2014年10月1日，上述人员（甲方）推举的代表王海苹、张军利、张景陈、张志强、张付庆、张松安代表愿意土地流转的承包户同张爱民、邵建磊（乙方）分别签订了《农村土地承包经营权出租合同》，甲方将位于新郑市梨河镇梨河村第七村民组的111亩承包土地出租给乙方张爱民从事农业经营，将整块承包地18亩及不成型地块4.7亩，合计22.7亩土地出租给乙方邵建磊从事农业经营，出租期限均为30年，即自2014年10月1日起至2044年10月1日止。出租价款出租土地的租金价格按每亩每年1050斤小麦的价格折算成人民币，小麦价格按照当年国家公布的一级白小麦收购价格计算，如果当年国家没有公布收购指导价格，则按照上年价格计算（其中不包括依法向国家和集体缴纳的农业税费等）。乙方邵建磊所承租的不成型地块4.7亩年租金500元／亩。甲方应于2014年10月1日前将出租土地全部交付乙方。先支付租金，后使用土地。租金按年支付，于当年的10月10日前按上一年度国家公布的一级白小麦市场指导价暂付，待当年的国家市场指导价确定后的一个月内补交差价。乙方在合同约定期限内，享有该土地的自主生产经营使用权及产品处置的相关收益权。合同第六条：“双方的权利和义务”第1款规定：“国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有。甲方应为乙方的正常生产提供良好的经营环境。”出租期限内，如遇自然灾害，上级给予甲方核减或者免除相关土地税费义务和核发的救灾款，甲方应及时如数转给乙方。如需甲方办理手续的，甲方应予以负责及时办理。双方另有约定的除外。甲方不得以任何理由干涉乙方。出租期限届满后，乙方在同等条件下有优先继续租赁该土地的权利，但需重新签订书面合同。如乙方不再承租该土地，应清理所有地上的设施，将土地复耕后交回甲方；如甲方提出保留地面设施的，地面设施归甲方所有。在本合同有效期内，遇下列情况之一者，可以变更或解除合同：1、因政府建设需要征用、使用出租土地的，应服从政府建设的需要，并相应减少征用、使用期间的租金；2、乙方在出租期限内将出租合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需经发包方和甲方同意，并签订书面补充协议。违约责任规定：1、甲方违反合同约定，擅自干涉和破坏乙方生产经营的，乙方有权单方解除合同，甲方还应赔偿给乙方造成的损失。2、乙方应当按照约定期限支付土地租金，逾期付款的，应按应付款的日1‰支付逾期付款违约金；如逾期时间超过30日的，甲方有权解除合同。乙方不得将土地撂荒，撂荒期间的土地租金应按当年租金双倍支付，如撂荒期限超过1年，甲方有权解除合同。解除合同的通知到达乙方后生效，并且有权按照第八项第4条条款规定，要求乙方承担违约责任。3、如未到承包期限，乙方提前中止合同，须提前6个月通知甲方，并征得甲方同意，并承担违约责任，违约金按照未履行年限总租金的2％支付。合同甲方签名处有土地发包方六位村民代表签字，乙方有张爱民、邵建磊分别在各自的上述合同中签字，鉴证方新郑市梨河镇梨河村民委员会加盖公章。上述合同签订后，邵建磊将其上述合同承租权转让给张爱民。之后，张爱民按时支付土地承包款，并在承包地内建设三处建筑，门口有门卫室，雇用人员餐厅及住宿室，西边建有仓库一处，主要存放粮食、水果、农机设备以及散养的牲畜饲料等，北边建有砖混结构三层房屋，其中地下一层，地上两层，主要用于张爱民开发的牡丹晾晒及农产品及进一步加工产品的储存，本部分尚未建成使用，建成后拟拆除西边的仓库。张爱民按照合同约定的1050斤小麦价计算每亩包地款，履行两份合同项下交付租金义务至2019年10月1日。在2019年10月交纳2020年度的土地承包款时，张爱民以合同约定惠农补贴归其所有为由，将前五年的惠农补贴按梨河村委会确定的每亩110元核算扣除73150元（133亩×110元／亩×5年），2020年租金按每亩1.12元／斤（上年度实际小麦市场指导价）计算，共计1.12元／斤／亩×1050斤×133亩=156408元，下余土地承包款83258元，要求支付。原告方以合同表述错误，农业补贴依政策应归承包户，且已长期归原告享有，张爱民并无异议，张爱民私自抵扣侵犯承包户权益为由不同意张爱民的抵扣意见。在此情况下，张爱民将余款83258元转交梨河镇三资办保存。双方为此酿成纠纷。原告方遂召开村民会议，形成解除合同决议，并通知张爱民解除合同，要求拆除承租地块的建筑物等，并推选诉讼代表人，提起解除合同诉讼。一审法院另查明：1．在合同履行过程中，张付庆、张海民、张本立去世，张付庆、张海民、张本立分别由各自家庭成员推举的代表许爱连、杨付红、高二妮作为原告参与本案诉讼。因家庭分户形成新承包关系的刘爱萍、闫水仙、张东升、张建民、张保松、张银亮、高霞从2019年开始成为户主，以实际承包权利人的身份主张权利，并分别作为原告参与本案诉讼。其余原告均为《合同》附表签字人员。2．本案立案时，七组村民张来立不愿作为原告参与诉讼，原审法院依法追加其为有独立请求权的第三人参加诉讼。3.在本案审理期间，张纪伟、吕改琴分别向原审法院提交了《声明》，均表明愿意按原签订的承包合同继续履行。一审法院认为，原告推举的代表王海苹、张军利、张景陈、张志强、张付庆、张松安代表愿意土地流转的承包户同张爱民、邵建磊（乙方）于2014年10月1日分别签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方均应当依照《农村土地承包经营权出租合同》的约定行使权利，履行义务。邵建磊在合同签订后将其合同承租权转让给张爱民，但是张爱民已履行实际两份合同中的土地承包款支付义务，原告也已接受，转让合同应当视为依法成立。合同转让后，邵建磊的合同权利和义务已转归张爱民享有和承受，邵建磊不应承担本案的民事责任。《农村土地承包经营权出租合同》约定，国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方张爱民、邵建磊享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民、邵建磊争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有。张爱民在2019年10月向原告交纳2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金时，以该约定为由，将前五年的惠农补贴按梨河村委会确定的每亩110元核算，扣除73150元后，将下余承包款83258元支付原告并无不当，原告以此拒绝收取张爱民支付的承包款83258元，并以张爱民逾期支付土地承包款（租金）为由要求解除《农村土地承包经营权出租合同》不符合合同约定和法律规定，原审法院不予支持。强农惠农政策包括耕地地力保护补贴、农机购置补贴、农业保险保费补贴、救灾救助补贴等，补贴的对象为拥有耕地承包权的种地农民。考虑到惠农补贴的特殊性和本案中约定的“国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方张爱民、邵建磊享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民、邵建磊争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有”以及本案实际，从兼顾甲方张景陈、张军利、张志强等52家承包户和乙方张爱民双方利益的角度出发，可酌定2020年10月1日之前的惠农补贴仍按《农村土地承包经营权出租合同》约定的国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方张爱民享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有执行，自2020年10月1日起，本案惠农补贴可变更为“按国家核发的由土地生产的惠农补贴由甲方张景陈、张军利、张志强等52家承包户享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有”为宜。张爱民应当将其转交新郑市梨河镇三资办保存的83258元于判决生效之日起十日内交付张景陈、张军利、张志强等52名原告。张爱民在承租期间在承租土地上建造的门卫室、存放粮食、水果、农机设备以及散养的牲畜饲料等的仓库以及用于被告开发的牡丹晾晒及农产品及进一步加工产品储存房屋系张爱民从事农业种植养殖和桃树等水果管理所必需的生产、附属、配套设施，没有改变涉案租赁土地的农业用途，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发［2014］127号文件）“生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产结束后，经营者应按有关规定进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。”之规定，涉案生产、附属、配套设施属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。原告提出的涉案土地上的建筑物为违法建筑，应当予以拆除、恢复耕地原貌等的观点和理由不成立，原审法院不予采纳和支持。原告其他诉讼请求证据不力，原审法院不予支持。新郑市梨河镇梨河村第七村民组不是涉案《农村土地承包经营权出租合同》的承包方和发包方，其不享有涉案《农村土地承包经营权出租合同》承包方和发包方的合同相关权利和义务，其作为原告提起的诉讼请求证据不利，且于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第一款、第三百三十四条、第三百四十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：一、原告推举的代表王海苹、张军利、张景陈、张志强、张付庆、张松安代表愿意土地流转的承包户同被告张爱民、邵建磊（乙方）于2014年10月1日分别签订的《农村土地承包经营权出租合同》为有效合同，由原告推举的代表王海苹、张军利、张景陈、张志强、张付庆、张松安代表愿意土地流转的承包户与被告张爱民共同继续履行；二、《农村土地承包经营权出租合同》第六条“双方的权利和义务”第1款中的“国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有。”变更为：“国家核发的由土地生产的惠农补贴于2020年9月30日之前由乙方张爱民享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有”执行；自2020年10月1日起，国家核发的由土地生产的惠农补贴由甲方张景陈、张军利、张志强等52家承包户享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有”；三、被告张爱民应当将其转交新郑市梨河镇三资办保存的83258元交付张景陈、张军利、张志强等52名原告，于判决生效之日起十日内一次性付清；四、驳回张景陈、张军利、张志强等52名原告的其他诉讼请求；五、驳回原告新郑市梨河镇梨河村第七村民组的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告张爱民负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人2014年10月1日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方张爱民、邵建磊享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民、邵建磊争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有。但国家一系列惠农政策补贴的对象是享有涉案耕地承包经营权的农民进行补贴，并非对在土地流转中承包农民土地的承包人进行补贴。原审法院充分考虑到双方之间的土地流转合同的实际履行情况，结合相关政策，兼顾双方利益，酌定2020年10月1日之前的惠农补贴仍按《农村土地承包经营权出租合同》约定的国家核发的由土地生产的惠农补贴由乙方张爱民享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有执行，自2020年10月1日起，本案惠农补贴变更为“按国家核发的由土地生产的惠农补贴由甲方张景陈、张军利、张志强等52家承包户享有（如粮种补贴、农资综合补贴等），乙方张爱民争取的贷款及政策性惠农资金由乙方享有”实体处理并无不当。综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由上诉人张爱民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二一年二月二十五日书记员  杨显宗