浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初276号原告：黄佳，女，1990年9月3日出生，汉族，住长兴县。被告：汪旖旎，女，1996年4月3日出生，汉族，住长兴县。原告黄佳诉被告汪旖旎服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。依法适用简易程序，于2021年1月27日、2月5日公开开庭进行审理。原告到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与长兴素颜美容店在2019年6月24日签订的《天使合资人合约》；2.判令被告立即退还50000元；3.判令被告赔偿违约金20000元。事实和理由：原告在2019年6月到被告汪旖旎开办的长兴素颜美容店做美容项目，店内销售人员多次推销介绍参与店内“天使合资人计划”：被告充值50000元，不承担长兴素颜美容店经营风险，不承担运营成本，可以每月享受店内业绩5％分红，连续分红两年，同时可以享受店内美容服务优惠。原告与长兴素颜美容店在6月24日签订《天使合资人合约》，原告支付了50000元。合同约定长兴素颜美容店赠送原告50000元消费卡，至今未交付原告；被告承诺的每月分红仅支付了4个月，共16305元。长兴素颜美容店及经营者被告汪旖旎自2019年12月开始不再支付分红，并在投资人微信群内点名不再支付给原告分红。2020年7、8月份被告将长兴素颜美容店关闭。被告汪旖旎的上述行为已构成违约，原告现要求解除《天使合资人合约》，长兴素颜美容店经营者即被告汪旖旎立即返还投资款并承担违约金20000元。经查，长兴素颜美容店在2019年7月5日已注销登记，根据法律规定，被告汪旖旎作为长兴素颜美容店的经营者应当对该个体工商户的债务承担清偿责任。原告经与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令诉请。被告辩称，原告充值的50000元是长兴素颜美容服务有限公司收取的，应由公司承担责任，而不是被告个人。合同签订后，支付原告4个月的分红，之后由于原告到被告店里吵闹，导致其他客户退卡，应由原告承担损失，所以不再支付原告分红。合同约定赠送50000元消费卡确实未交付。原告的店现与其他店合并，原告可以继续做项目和领取分红，是原告自己不愿去做了。针对被告答辩意见原告辩称，原告只知道长兴素颜美容店是被告个人开办的个体工商户，对此原告在签合同前也曾查询过。被告从未告诉原告其有个公司和将开办公司，应由被告个人承担责任。被告称其店与其他店合并，并无此事，原告曾电话询问被告所称的美发店，该店不承认与被告有任何关系。被告称因原告的原因导致其他客户退卡，原告也曾要求被告提供店内监控视频，如确是原告的原因，原告同意赔偿，但被告没有提供相关证据。原告提交了下列证据：《天使合资人合约》一份；微信支付交易明细证明一份；支付宝电子回单一份；企业信用信息公示报告。上证据本院予以采用。被告向本院提交了微信转账截图两页，原告对此没有异议，本院采用。被告另提交了一份合伙协议文本，没有任何人签字，真实性无法确定，本院不予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2019年5月间，原告开始到被告经营的长兴素颜美容店做面部保养。经店内工作人员推荐，2019年6月24日，原告在长兴素颜美容店内与该美容店工作人员签订了一份《SU颜美学管理中心天使合资人合约》，合约甲方为SU颜美学管理中心，乙方黄佳，约定：合伙性质为消费型分红，乙方充值50000元购买项目，项目正常消费使用，甲方赠送乙方价值50000元原价消费卡，此卡可转让，乙方介绍来的客户常规项目现金消费，将给予乙方30％的返利；甲方每月业绩分成100股，赠送乙方5％股，每月分红一次，分红两年；乙方充值的卡金不退，乙方绝对不允许参与店内经营管理，不承担运营成本和亏损风险；若一方违约，需向守约方支付违约金20000元。合约签订后，扣除原告原充值的面部保养项目1060元折抵的1000元，和原告于2019年6月21日支付的2980元定金，当天，原告向长兴素颜美容店支付了46020元。2019年7月起，长兴素颜美容店向原告支付了四个月分红，共计16305元。之后，未再向原告支付分红。约定的50000元消费卡也未交付原告。另查明，被告汪旖旎于2018年4月8日注册成立长兴素颜美容店，系个体工商户，并于2019年7月5日注销。于2019年7月9日注册成立长兴素颜美容服务有限公司。经营地址均为长兴县××街道××坊××街区******。关于本案《SU颜美学管理中心天使合资人合约》的合同主体问题。被告提出应是长兴素颜美容服务有限公司。本院认为，该合约签订时原告经营的是长兴素彦美容店，该合约签订地点也在该店内，且是原告在该店消费过程中经店内工作人员推荐签订的，当时长兴素颜美容服务有限公司尚未注册成立，也没有证据证明被告方告知原告将成立此公司，及原告充值的项目也用于此公司，因此，合同的甲方应是长兴素颜美容店。虽然合同上被告方使用的是“SU颜美学管理中心”的名义，但此名义下并无此机构，也未进行注册登记，原告在长兴素颜美容店内与其工作人员签订合同，足以让原告认为是与长兴素颜美容店签订合同，因此，应认定合同甲方是长兴素颜美容店。长兴素颜美容店属个体工商户且已注销，被告作为经营者应当承担该店经营活动的民事责任。被告认为应由长兴素颜美容服务有限公司承担本案民事责任的主张，本院不予支持。关于本案《SU颜美学管理中心天使合资人合约》合同性质问题。本案被告提供的格式条款合约，既使用了“合资”、“分红”，又使用了“消费”等词语，还约定了原告不承担经营成本和亏损，导致在合同性质的认定上是投资合同、消费服务合同还是借贷合同，存在歧义。本院认为，本案合约应属消费服务合同。理由是：一、此合同的主要权利义务是消费合同的权利义务，即原告充值，美容店提供美容服务。原告充值50000元购买项目，项目正常消费使用，从合同字面意思来看，长兴素颜美容店给予原告等值消费卡，原告可消费可转让。双方在合约中也明确约定了性质为消费型分红。二、合同虽然约定了赠送原告店内业绩5％的分红，但这不是合同的主要权利义务，仅是原告作为重要客户，美容店给予其返利优惠，这不能改变本案消费服务合同的主要特征。双方对分红由于没有明确的目标金额，又约定了原告绝对不能参与经营管理，加上此美容店是个体工商户，客观上原告难以掌握此美容店是否有利润和有多少利润，难以对长兴素颜美容店产生有效制约。三、合同约定排斥了原告参与经营管理，并约定原告不承担运营成本和亏损风险，这也正符合消费合同的特征。四、本案合同也不属于名为合资实为借贷。虽然合同约定原告不参与经营管理、不承担运营成本和亏损风险，但没有约定固定回报，约定给予原告业绩5％的分红，这有可能有，也有可能没有，所以，本案合同也不属于名为合资实为借贷合同的情形。本院认为，本案《SU颜美学管理中心天使合资人合约》合法有效。被告作为长兴素颜美容店经营者不按约定交付原告50000元消费卡，又未按承诺支付每月分红，还将长兴素颜美容店注销关闭，已构成根本违约，原告要求解除本合约本院予以支持。被告作为经营者应当承担返还原告充值的50000元的民事责任。原告要求被告承担约定的违约金20000元，本院认为，长兴素颜美容店以不切实际的高额回报作为诱惑（赠送等值消费卡，还送5％业绩分红，20人充值即瓜分其全部业绩），吸引客户充值消费；提供格式条款合同，并让自己一方在合同履行中处于优势地位，客户难以对其制约，对其的制约仅限于其承诺的违约金，因此，原告的此项诉讼请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第四百六十五条、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告黄佳与长兴素颜美容店在2019年6月24日签订的《SU颜美学管理中心天使合资人合约》，双方终止履行；被告汪旖旎支付原告黄佳50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；被告汪旖旎支付原告黄佳违约金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告汪旖旎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员  余有国二〇二一年二月五日法官助理  周 燕