辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复168号复议申请人（异议人、被执行人）：董雯滔，男，1976年7月1日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张文财，该公司总经理。复议申请人董雯滔不服沈阳市和平区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）辽0102执异961号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司与被执行人董雯滔商品房销售合同纠纷一案中，被执行人董雯滔向执行法院提出异议称，异议人提出异议理由如下：1、（2015）沈和民二初字第3309号判决系违法判决。该判决对公司“伪造假合同备案”这一实质性违约行为，以及该行为“直接导致异议人无法办理贷款和房产证”这一核心事实不予认定，在原合同依法存续、没有解除的情况下，明知异议人没有全款购房能力，却判令其全款购房，属强人所难，强迫交易。2、超标的额查封财产。2016年8月，该案进入执行程序后，因异议人无力支付80余万元的现金巨款，2017年1月12日，和平区人民法院已对异议人名下的另一处房产（胜利南街xxx，毛坯房）实施了查封，其价额足以清偿债权额及执行费用（当时异议人已向和平区人民法院提供了房产价值评估报告，法院和公司都已认可）。今年8月10日，和平区人民法院又对异议人的唯一住所（××路××号××）进行了查封。依据2004年最高法《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。请求和平区人民法院解封长白西路31-3号1-3-2房屋，以免申请人继续流落街头，无家可归。另外，若拍卖该案涉房屋，也违背了判决的初衷和本意（不应该是“卖了这个房子，再来‘买’这个房子”）。3、涉案房屋的司法纠纷还未彻底解决。我与格林公司之所以存在80余万元的债务纠纷，其前提是我购买格林公司所售房屋，但现公司将房屋查扣，并要通过拍卖此房屋获得的欠款给付格林公司偿还我的购房款，这就形成了我房子没买就要被格林公司卖掉，反过来如果按此执行具体落实的话，那么我给付了格林公司购房款后，我所购的房子呢，已被格林公司卖掉了。异议人与公司签订的原合同现仍处于依法存续状态，异议人将通过法律途径或与公司协商等渠道，要求公司撤销备案的假合同，将原合同备案，并继续履行原合同。因此，请求和平区人民法院撤销（2016）辽0102执2825号执行裁定书。申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司称，本案申请执行有已生效判决，判决生效日期是2016年3月份，被执行人有足够的财产但却一直拖延不予履行，并采用种种手段阻挠执行，至今无法完成执行，因此其提出的异议理由均不能成立，请求法庭驳回其执行异议，尽快完成执行。据我所知法院就该案仅查封了长白西路31-3号1-3-2房屋，并仅进行公告，至今尚未处置。执行法院查明，2016年3月21日，原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司诉被告董雯滔商品房销售合同纠纷一案，该院作出（2015）沈和民二初字第3309号民事判决，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告董雯滔向原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司支付购房款648981元；二、本判决生效之日起十日内，被告董雯滔向原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司支付逾期偿还垫款的违约金66898元；三、本判决生效之日起十日内，被告董雯滔向原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司支付购房款460000元的利息，以该款项为基数，从2015年10月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后，被告董雯滔不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2016年7月13日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终6199号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。执行法院另查明，2017年1月12日，该院向沈阳市规划和国土资源局送达（2016）辽0102执2825号协助执行通知书，查封被执行人董雯滔名下位于沈阳市和平区胜利南街888-36号1-6-1房产，查封期限三年，自2017年1月12日起至2020年1月11日止。2018年6月5日，该院向沈阳市房产局送达（2016）辽0102执2825号协助执行通知书，查封被执行人董雯滔名下位于沈阳市和平区xxx，建筑面积为126.8平方米的房产，查封期限三年。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人董雯滔申请解除对位于沈阳市和平区xxx房产的查封，并出具了（2016）辽0102执2825号执行裁定书及拍卖通知书、房屋电子登记查询证明、房地产评估报告等材料。该院于2018年6月5日查封被执行人董雯滔名下位于沈阳市和平区长白西路31-3号1-3-2，建筑面积为126.8平方米的房产，异议人董雯滔申请解除查封的理由为该院已经查封异议人名下位于沈阳市和平区xxx的房产，其价额足以清偿债权额及执行费用。经审查，该院确于2017年1月12日查封异议人董雯滔名下位于沈阳市和平区xxx的房产，查封期限截至2020年1月11日止，该房产的查封期限已届满，虽然异议人出具的房屋电子登记查询显示该房产由司法查封登记，但并未显示系本案查封，且异议人亦未出具其他证据证明该房产已被该院予以续封。因此，该院对案涉房产采取查封行为并无不妥，亦未存在明显超标的查封的情形，对于异议人的主张，该院不予支持。执行法院于2020年11月19日作出（2020）辽0102执异961号执行裁定书，裁定驳回异议人董雯滔的异议请求。董雯滔不服，向本院申请复议称，一、判决违法。和平区人民法院(2015)沈和民二初字第3309号判决系违法判决,依此执行,一错再错。第一,无法施行。判决罔顾申请执行人“伪造假合同备案直接导致合同无法继续履行”这一客观事实,对申请执行人必须履行且未履行的“依法备案”、“房屋产权移交”等法定义务,也是直接决定合同能否继续履行及房屋交易成败关键的核心问题,不作判令约束,却单方面要求异议人继续履行合同,有失公允,也使该判决成为无法施行的无效判决。第二,强迫交易。判决无视双方当事人在平等、自愿条件下约定的贷款购房事项,剥夺异议人贷款购房合法权利,在其既无全款购房意愿、又无全款购房能力的情况下,判令其全款购房,属强人所难,强迫交易。第三,有悖公序良俗。判决对申请执行人“伪造假合同备案”这一违法、违约的恶劣行为,且直接决定当事双方是非对错的核心事实不予审查,公然判令违法违约者胜诉,使其违法违约行为合法化,有悖公序良俗,其负面社会示范效应影响巨大。二、执行非法。此次执行的具体实施是非法的。第一,认定有误。判决中,异议人的债务是在“房屋成功交易这一既定事实之后才会产生的。目前,该交易仅处在“一纸假合同备案”状态下的购房交易初期,诸多重要的关键环节(依法备案产权移交等)均未进行,无论从法律层面讲,还是从客观事实看，申请执行人都没有将标的房屋合法地交与异议人。在此情况下,执行部门却把这笔还未完成的交易中可能产生的款项,认定为异议人的既有债务,于客观事实不符,也于法无依。第二，偏离了判决。依照当前判决,异议人可以通过交易获得涉案房屋。但执行部门却放弃异议人足够抵偿该笔款项的执行项目(拍卖其名下位于沈阳市和平区xxx,建筑面积176.2平方米的房产),而对涉案房屋进行查封拍卖,势必导致异议人依照判决可以买到的房子,在买到之前却被执行部门给拍卖掉了,这完全背离判决的初衷。第三,不作为、乱作为。2017年1月12日,执行部门查封了异议人名下位于沈阳市和平区xxx,建筑面积176.2平方米的房产,至今长达四年之久,却毫无作为。又于2018年6月5日查封了位于沈阳市和平区xxx,建筑面积为126.8平方米的房产。自2018年6月5日至2020年1月11日,长达19个月零1周的时间内,同时查封异议人两处房产,合计资产金额高达500余万元。从目前执行的实际情况看,执行部门仅是充当了一个要债公司的角色,甚至沦为了申请执行人的马前卒。只要有人出执行费,就替谁要债。不管这个债存不存在,合不合理,该不该要,也不顾及异议人的合法权益,随意损害和践踏。请求沈阳市中级人民法院对以上异议进行认真审查复议,以确保异议人的合法权益不受侵害。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院另查明，位于沈阳市和平区xxx，建筑面积176.19平方米的房屋于2012年5月22日办理抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据。本案中，作为本案执行依据的（2015）沈和民二初字第3309号民事判决书判令董雯滔向沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司支付购房款648981元和支付逾期偿还垫款的违约金66898元以及支付购房款460000元的相应利息。因董雯滔未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，执行法院对其无抵押权利负担的案涉房屋采取强制执行措施的行为并不违反法律规定，复议申请人董雯滔的复议理由不能成立，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院作出的执行行为违反法律规定的，可以依法向执行法院提出书面异议。当事人、利害关系人对异议裁定不服的，可以依法向上一级人民法院申请复议。据此，执行异议程序以及复议程序所针对的是执行法院作出的执行行为，系对现存的依然产生效力的执行行为是否违反法律规定而予以审查评价的程序，审查对象并不包括作为执行依据的民事判决书。复议申请人董雯滔对执行依据的异议应依法通过其他程序另行寻求救济，不属于本次复议程序的审查范围。综上，执行法院异议程序裁定驳回董雯滔的异议请求，在结论方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人董雯滔的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院于2020年11月19日作出的（2020）辽0102执异961号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二一年二月二十日书记员  金婷婷