宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）宁04行终7号 上诉人（原审原告）隆德县南凤粮油加工有限公司。 法定代表人贾忠杰，该公司经理。 委托代理人马志山，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）隆德县城关镇人民政府。住所地：宁夏隆德县城西环路**。 法定代表人仇旭春，该镇镇长。 出庭负责人马璀喜，该镇武装部长。 委托代理人何亚洲，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司（以下简称隆德粮油公司）因与被上诉人隆德县城关镇人民政府（以下简称城关镇人民政府）行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆德粮油公司的法定代表人贾忠杰及其委托代理人马志山、城关镇人民政府出庭负责人马璀喜及其委托代理人何亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年3月20日，隆德县人民政府作出隆政征决（2017）第01号房屋征收决定，隆德粮油公司的房屋在征收范围内。2017年9月10日，城关镇人民政府与隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局同贾忠杰签订了《征收补偿协议》，协议约定了土地补偿金、房屋补偿金、室内装修及附属物补偿金、搬迁费、停产停业损失5项共计6036222.06元，后城关镇人民政府将征收补偿款6036222.06元支付到贾忠杰6230521200003478776银行账户上，贾忠杰于2017年11月24日领取该银行卡。2017年11月22日被告下发《通知》，要求隆德粮油公司在3日内将全部设备及货物搬迁完毕。隆德粮油公司收到《通知》当日提出听证申请，但未实施搬迁行为，2017年11月24日，贾忠杰、隆德县公证处及城关镇人民政府工作人员对隆德粮油公司厂房内材料及机械设备进行登记，并在财产登记表上签字确认。同日，城关镇人民政府作出隆城镇字001号《强制拆除决定书》，并于当日将隆德粮油公司进行强制拆除。后隆德粮油公司不服，于2018年5月28日诉至西吉县人民法院，该院于2018年12月25日作出（2018）宁0422行初51号行政判决，判决确认城关镇人民政府强制拆除隆德粮油公司的行政行为违法；驳回隆德粮油公司的其他诉讼请求。城关镇人民政府不服，上诉于固原市中级人民法院，固原市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）宁04行终33号行政判决，判决确认城关镇人民政府强制拆除隆德粮油公司的行政行为违法，责令由城关镇人民政府于判决生效后六十日内向隆德粮油公司作出赔偿决定书。城关镇人民政府于2019年6月13日作出（2019）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》，决定对隆德粮油公司不予赔偿。隆德粮油公司不服，于2019年8月27日向西吉县人民法院提起诉讼，该院于2019年12月27日作出（2019）宁0422行初89号行政判决，判决撤销城关镇人民政府作出的（2019）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》，责令城关镇人民政府在判决生效之日起六十日内重新对隆德粮油公司的财产损失作出行政赔偿决定。2020年4月14日，城关镇人民政府作出（2020）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》，决定对隆德粮油公司不予赔偿。 另查明，隆德县南凤工贸有限公司成立于2012年3月6日，隆德县南凤粮油加工有限公司成立于2015年3月5日，2018年2月8日，隆德县南凤工贸有限公司变更为隆德县南凤粮油加工有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，隆德粮油公司要求撤销城关镇人民政府作出的（2020）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》，该决定书认定：2017年9月10日，城关镇人民政府与贾忠杰签订了《征收补偿协议》，后城关镇人民政府将征收补偿款6036222.06元支付到贾忠杰个人账户上。协议中约定的搬迁费110000元是用来搬迁《财产登记表》上登记的所有物品及其他未评估补偿物品。自协议签订后，贾忠杰利用74天的时间拆除房屋并搬迁有用物品，2017年11月24日城关镇人民政府拆除时，对财产进行了登记并搬到空地处，城关镇人民政府没有损毁隆德粮油公司的财产。本院庭审查明的事实与城关镇人民政府作出的（2020）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》中认定的事实基本相吻合。对于城关镇人民政府认为隆德粮油公司主体不适格的问题，因隆德县南凤工贸有限公司于2018年2月8日变更为隆德粮油公司，应当认定隆德粮油公司具有主体资格。从城关镇人民政府庭审中提供的视频可以看出隆德粮油公司的厂房被拆除时，其财产被逐一进行了登记，财产登记时，贾忠杰就在现场，并未有财产损毁的情况，并且城关镇人民政府已向隆德粮油公司支付了财产搬迁费110000元，隆德粮油公司理应及时搬迁自己的财产，如果其怠于行使自己的权利，造成的后果应由其自身承担。城关镇人民政府在作出（2020）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》后，在期限内向隆德粮油公司进行了送达，程序合法,故隆德粮油公司要求撤销该决定书的诉讼请求，不予支持。对于隆德粮油公司要求城关镇人民政府赔偿机械设备及建材等物品损失2537247元的诉讼请求，因城关镇人民政府在拆除隆德粮油公司厂房时，隆德县公证处及城关镇人民政府工作人员对厂房内材料及机械设备予以登记，并由贾忠杰在场监督及签字确认，现隆德粮油公司主张财产登记表中的财产被城关镇人民政府损毁，又提供不了相应的证据予以证实，故隆德粮油公司要求赔偿的诉讼请求于法无据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回隆德粮油公司的诉讼请求。案件受理费50元，由隆德粮油公司负担。 隆德粮油公司上诉请求:1.撤销西吉县人民法院（2020）宁0422行初51号行政判决;2.撤销城关镇人民政府(2020)隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》；3.判令由城关镇人民政府向隆德粮油公司赔偿财产损失2537247元；4．一、二审案件受理费由城关镇人民政府负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。首先，从涉案证据视频中无法证实隆德粮油公司的财产未被损毁，恰恰能够证实城关镇人民政府在强制拆除时，损毁隆德粮油公司财产的事实。从该视频中可以看出，在拆除现场设置了警戒线，部分大型设备贴了封条，不可能由隆德粮油公司自行拉运其财产。在城关镇人民政府强制拆除厂房后作为垃圾一同进行了清理。其次，隆德粮油公司提供的城关镇人民政府制作的财产登记表和情况说明，能够作为城关镇人民政府损毁隆德粮油公司财产的证据。隆德粮油公司虽在该清单上签字，但仅确认的是城关镇人民政府损毁财产的种类和数量，并非签字确认未损毁财产。城关镇人民政府对其将登记清单中的财产交给隆德粮油公司，或放置于院落未提供任何证据证实；二、城关镇人民政府在拆迁前并未支付隆德粮油公司搬迁费110000元。首先，城关镇人民政府未按其承诺给隆德粮油公司规划选址。其次，城关镇人民政府在强制拆除前未支付隆德粮油公司征收补偿款，直到2017年11月24日强制拆除厂房时，才向隆德粮油公司交付了征收补偿款的银行卡；三、一审判决驳回隆德粮油公司的诉讼请求，违反法律规定。(2019)宁04行终33号行政判决书和(2019)宁0422行初89号行政判决书，在没有被撤销而仍然生效的情况下，(2020)宁0422行初5l号行政判决书，却驳回隆德粮油公司的诉讼请求，是对以上两个判决的否定，严重违反法律规定。请求二审法院支持隆德粮油公司的上诉请求。 城关镇人民政府辩称，一、城关镇人民政府已足额支付了隆德粮油公司征收补偿款。2017年9月10日，城关镇人民政府、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局同贾忠杰签订《征收补偿协议》。城关镇人民政府于2017年10月31日将6036222.06元，支付到贾忠杰6230521200003478776的银行账户；二、城关镇人民政府在强制拆除时并未损害隆德粮油公司的财产。从涉案的证据视频可以证实，城关镇人民政府在2017年11月24日对厂房强制拆除，在贾忠杰的监督下，将存放在厂房内的全部财产移至外面的空地，由隆德县公证处进行了公证，隆德粮油公司的拆迁人员及贾忠杰在财产登记表上签字确认。城关镇人民政府在财产上做标记，在现场拉警戒线，是为防止他人进入现场，并不是不让其公司拉走财产。涉案的征收补偿协议中包括隆德粮油公司110000元搬迁费；三、城关镇人民政府做出的不予赔偿决定与法院的判决，不存在同案不同判的问题。城关镇人民政府凭什么一定要作出予以赔偿的决定，以损害国家利益来满足隆德粮油公司的非法目的。综上，隆德粮油公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，隆德粮油公司要求撤销城关镇人民政府作出的（2020）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》，该决定书认定：2017年9月10日，城关镇人民政府与贾忠杰签订了《征收补偿协议》，后城关镇人民政府将征收补偿款6036222.06元支付到贾忠杰个人账户上。协议中约定的搬迁费110000元，是用来搬迁《财产登记表》上登记的所有物品及其他未评估补偿物品。自协议签订后，贾忠杰利用74天的时间拆除房屋并搬迁有用物品。根据本案查明的事实，2017年11月24日城关镇人民政府强制拆除隆德粮油公司厂房时，对其财产逐一进行了登记。贾忠杰在财产登记表上现场签字进行了确认，有城关镇人民政府提供的视频能够证实，并未损毁隆德粮油公司的财产。现隆德粮油公司主张城关镇人民政府对其财产按照废品处理，认为其在原审提供的照片能够证实，但该照片无拍摄时间，照片内容无法反映出隆德粮油公司的财产被城关镇人民政府按照废品处理，也无其他有效证据予以佐证，该证据无法达到其证明目的。隆德粮油公司明知在征收补偿协议中约定有搬迁费110000元，理应及时对其财物进行搬离，并且对其签字确认的财产负有保管义务。现隆德粮油公司主张其财产因城关镇人民政府强拆受到损失，本案现有的证据无法证实该事实。故隆德粮油公司要求城关镇人民政府赔偿机械设备及建材等物品损失2537247元的诉讼请求不能成立；对城关镇人民政府作出的（2020）隆城行赔字1号《行政赔偿决定书》是否撤销的问题。因该决定作出后，在规定期限内向隆德粮油公司进行了送达，认定基本事实清楚，程序合法。隆德粮油公司要求撤销该决定的理由亦不能成立，故一审判决驳回隆德粮油公司的诉讼请求并无不当；隆德粮油公司主张城关镇人民政府未给其支付搬迁费110000与本案经审理查明的事实不符，本院不予采信。对隆德粮油公司主张(2019)宁04行终33号行政判决书、(2019)宁0422行初89号行政判决书在未被撤销而仍然生效的情况下，驳回其诉讼请求，严重违反法律规定的问题。因前述两份判决所确认的判项是给予行政机关的判断权，与隆德粮油公司最终的赔偿请求能否成立并不矛盾，故隆德粮油公司的该主张不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，隆德县南凤粮油加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人隆德县南凤粮油加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石磊 审判员  马萍 审判员  柳林 二〇二一年二月三日 书记员  丁淼 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；