江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4521号原告：沈立新，男，1966年4月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被告：周彦刚，男，1966年3月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。原告沈立新诉被告周彦刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈立新及其委托诉讼代理人王坚强、被告周彦刚的委托诉代理人鲍文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立新向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的买卖合同；2.判令周彦刚返还货款60万元；3.本案诉讼费用由周彦刚负担。事实和理由：沈立新与周彦刚系初中同学关系，很早就认识了，沈立新是做化学产业的，沈立新儿子沈某开办了江阴市北源塑料科技有限公司，该公司做口罩生意，经营范围包括口罩、熔喷布等各种防护用品。沈立新经陈伟东介绍说周彦刚在做熔喷机生意，当时沈某公司买了口罩机但买不到熔喷布，沈立新就出面向周彦刚购买熔喷机，主要用于给北源公司生产。当时双方没有签订书面的买卖合同，口头约定价款60万元，购买的标的物是二手的650型的熔喷布机器（生产出来熔喷布宽度是65厘米），当时约定生产出来的熔喷布要达到过滤率90＋，90＋、95＋，老师傅只要调就能调出来，没有约定机器的具体生产厂家，由周彦刚负责调试成功。2020年4月10日、2020年4月11日沈立新分2次银行转账40万元、20万元给周彦刚指定的陈英，2020年4月12日周彦刚将机器送到沈立新处，周彦刚派秦益刚到沈立新处多次调试，一直没有调试成功，据了解，秦益刚和周彦刚是合伙，因为一直不能调试成功，周彦刚就找了袁宏亮、某生到沈立新处调试，周彦刚称调试费用20000元由沈立新承担，当时为了赶快生产，沈立新就同意承担了。沈立新跟师傅商量调试之前付1万元，调试成功后再付1万元，沈立新将1万元通过微信转账给袁宏亮，2020年5月8日调到凌晨1点钟没有调试成功，袁宏亮就让某生通过微信将1万元退给了沈立新。袁宏亮、某生走了后，周彦刚的人也进行了调试，调到早上还是没有调试成功，后来还进行了调试也没有调试成功。2020年5月13日，沈立新将机器拉到顾山北国的华宇厨具公司，退给周彦刚，因为当时周彦刚有两台熔喷机在那里生产，周彦刚没说同意也没有说不同意退货，当时沈立新也告诉了秦益刚，说调试不成功，要退货。现诉至法院，请求判如所请。被告周彦刚辩称：1.沈立新陈述的双方关系情况属实。2.2020年4月，陈伟东说沈立新要买熔喷布机器，沈立新主动打电话给周彦刚，周彦刚和沈立新电话说的清楚，不是熔喷布机器，而是二手的650螺杆机（生产出来的熔喷布是65厘米），也告诉沈立新，机器是别人转卖给周彦刚的，该螺杆机后面还要加4样机器才能做熔喷布。沈立新就让周彦刚把650螺杆机转卖给沈立新，当时周彦刚向案外人购买三台螺杆机（包括转卖给沈立新的650螺杆机），也要后续配其他附件机器，沈立新说不懂，让周彦刚帮助配附件机器，周彦刚就一起帮忙配了，卖给沈立新的机器和帮沈立新配的附件机器一共60万元。3.当时双方没有签订书面合同，也没有约定具体的过滤率标准，周彦刚告诉沈立新是秦惠兴转卖的，秦惠兴只负责接通（机器设备能正常运转，即电接通后机器能运转），生产熔喷布要沈立新自己请人调试。4.2020年4月10日、2020年4月11日沈立新分2次银行转账40万元、20万元给周彦刚指定的陈英（周彦刚工人秦益刚的妻子），2020年4月12日周彦刚将机器送到沈立新指定的地方。此外，周彦刚的两台机器自己调试成功了，沈立新看到后，就说周彦刚帮忙调试，没有报酬，只是帮忙性质，周彦刚就派秦益刚等两三个人到沈立新处调试，到凌晨2、3点左右，一直没有调试成功，秦益刚是周彦刚的工人。周彦刚让沈立新自己找人调试，沈立新找不到人，周彦刚听别人说袁宏亮会调试机器，就把袁宏亮的电话号码给了沈立新，沈立新就找了袁宏亮调试，具体什么时候调试的、调试价款周彦刚不清楚，后来沈立新告诉周彦刚说袁宏亮没有调试成功，周彦刚就打电话给袁宏亮，袁宏亮说另外一个地方的机器调试成功了会到沈立新处继续调试，后来沈立新就不让袁宏亮调试了。5.周彦刚的两台机器在华宇公司进行生产熔喷布（是华宇公司借地方给周彦刚用），沈立新在周彦刚办公室说过将机器拉到了华宇公司，但周彦刚没有同意退货。2020年5月中旬左右，周彦刚离开了华宇公司。请求驳回沈立新的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（微信聊天情况1）2020年4月10日，沈立新和周彦刚通过微信聊天达成买卖合同，周彦刚发出一个视频，发出“明天就是装这个机器，650型机器”，沈立新回复“可以，中间的配件一定要好，一定要到位”，双方约定价款为60万元。（款项支付情况）2020年4月10日、2020年4月11日沈立新分2次银行转账共计60万元至周彦刚指定的陈英账户。2020年5月7日沈立新转款1万元给袁宏亮，2020年5月8日某生转款1万元给沈立新。（送货情况）2020年4月12日周彦刚将相关设备送至沈立新处。（微信聊天情况2）2020年4月14日沈立新和周彦刚进行微信聊天，沈立新发出“有人要尽量帮我卖掉吧，我现在没有精力了，喉咙也哑了。我这口罩机也没弄顺，我想的太简单了”的内容。周彦刚称：该句话证明沈立新对所接受的机器未持异议，设备是经过确认的。沈立新称：沈立新所说的卖掉机器的事情，是因为机器比较大，上电梯困难，也有懂机器的朋友来看，说机器没用，生产不出熔喷布，沈立新考虑到朋友关系，所以说让周彦刚帮忙卖掉，2020年4月15日沈立新也提出设备不行。（设备退回情况）沈立新提供图片，图片上显示地点为华宇公司，图片上有机器设备，人物有秦益刚及其他人。沈立新称：2020年5月13日沈立新将机器拉到华宇公司，秦益刚同意的，现在机器在华宇公司自行车库处，现华宇公司厂房已经由其他人使用了。（证人证言情况）1.沈立新申请证人金某1出庭作证，金某1陈述：现看了退机器的图片，图片上有金某1，但金某1认不出哪个是秦益刚，金某1只知道2020年5月13日沈立新儿子让金某1等人把机器设备拉至华宇公司，拉到之后，机器设备放在那里，金某1等人就走了。2.沈立新申请证人王某出庭作证，王某陈述：王某是搬运工，现看了退机器的图片，但认不出哪个是秦益刚，王某只知道2020年5月13日沈立新儿子让王某等人把机器设备拉至华宇公司，拉到之后，机器设备放在那里，王某等人就走了。3.沈立新申请证人蔡某出庭作证，蔡某陈述：蔡某是搬运工，现看了退机器的图片，但认不出哪个是秦益刚，蔡某只知道2020年5月13日沈立新让蔡某等人把机器设备拉至华宇公司，拉到之后，机器设备放在那里，蔡某等人就走了。4.沈立新申请证人邓某出庭作证，邓某陈述：邓某是搬运工，不认识秦益刚，现看了退机器的图片，认不出哪个是秦益刚，邓某只知道2020年5月13日沈立新让邓某等人把机器设备拉至华宇公司，拉到之后，机器设备放在那里，邓某等人就走了。5.沈立新申请证人沈某出庭作证，沈某陈述：沈某是沈立新的儿子，现看了图片，认出了秦益刚，沈某手机上有秦益刚的微信和手机号，当时沈某找了车辆及人将设备拉到华宇公司，秦益刚同意卸下设备，当时秦益刚原话是“你就卸在那边”，沈某没有和周彦刚联系。6.沈立新申请证人金某2出庭作证，金某2陈述：其是做酒业生意的，金某2认识沈立新和周彦刚，周彦刚和金某2父亲是亲戚关系；2020年5月10日左右，金某2去沈立新厂里喝茶，熔喷机喷不出熔喷布，沈立新要求退给周彦刚，周彦刚称已经喷出来了，只要喷出东西就行，我们看喷出来的不像熔喷布，后来沈立新要退机器给周彦刚，我们一起去协调，但是后来谈不拢，沈立新就退还机器了，周彦刚没有明确同意还是不同意退机器；当时沈立新坚持要达到90的标准，但是后来调试不出来，秦益刚也来了，说是喷丝板的问题，调试肯定是卖方的责任；当时退机器的时候金某2也去了，周彦刚不在，秦益刚在，秦益刚开的卷帘门让我们进去，说车子开到哪个地方，放在指定的角落卸下来就可以了；金某2只知道秦益刚和周彦刚是合作关系，退机器的图片上有金某2，金某2也认出了秦益刚。7.沈立新申请证人盛某出庭作证，盛某陈述：盛某是做物流的，帮金某2开小汽车，盛某认识沈立新和周彦刚，第一次在一个公司，沈立新和周彦刚双方在协商机器质量问题，周彦刚卖给沈立新的熔喷机喷不出熔喷布，他们在协商（在场人有周彦刚和他老婆、金某2、沈立新），盛某在旁边听，沈立新说要喷出布来，周彦刚说调试好，后来沈立新说调试不好，还给周彦刚；退机时盛某也去帮忙了，退机器的图片上有金某2、秦益刚，机器给了秦益刚，秦益刚和周彦刚是合作关系；周彦刚与金某2是亲戚，沈立新是通过金某2和周彦刚协调的。（电话联系情况）开庭时，本院当庭拨打秦益刚电话，秦益刚陈述：秦益刚是周彦刚的工人，谁去调试秦益刚不清楚，秦益刚是看机器，秦益刚不知道机器设备有没有退还。本院当庭拨打袁宏亮电话，袁宏亮陈述：调试一般是卖家的义务，本案谁让袁宏亮去调试的袁宏亮也不知道，当时线也多袁宏亮也不知道，当时收了1万元钱，去看了下，没有调试，就把1万元退了。（其他情况）1.周彦刚于2020年7月20日收到本案诉状副本、证据等应诉材料。2.本院询问双方，如果合同解除，对于设备双方什么意见。周彦刚称：如果法院判决解除，要求沈立新将周彦刚交付的所有设备返还给周彦刚。沈立新称：沈立新自行至华宇公司取回设备返还给周彦刚。（承诺情况）双方均承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以佐证。双方的争议焦点为：1.关于买卖合同的标的物分歧；2.调试义务是哪一方的责任；3.沈立新主张解除合同是否符合法律规定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于买卖合同的标的物分歧。沈立新认为：买卖标的物为二手熔喷机（包括螺杆机和其他的喷丝板、模头等设备），总价60万元。周彦刚认为：买卖标的物为二手螺杆机，其他的喷丝板、模头等设备应沈立新要求帮沈立新配置，总价款60万元。本院认为，双方没有签订书面合同，从微信聊天记录看，周彦刚发出“明天就是装这个机器，650型机器”，沈立新回复“可以，中间的配件一定要好，一定要到位”，该内容亦较为笼统，无法判断哪方主张成立，但从沈立新购买机器的目的看，系生产熔喷布，故一般情况下，购买标的物应为整台可以生产熔喷布的机器，现周彦刚没有提供证据证明系出卖组件，故本院认定沈立新主张成立。二、调试义务是哪一方的责任。沈立新认为：系周彦刚一方的责任。周彦刚认为：系沈立新自己调试。本院认为，调试义务应当是周彦刚一方的责任，理由为：第一，正常情况下，买卖合同，应当是出卖人交付完整的可以正常正产的设备给买受人，除非存在特别约定，本案在双方没有特别约定的情况下，应当由出卖人即周彦刚一方进行调试；第二，周彦刚没有提供证据证明双方约定由沈立新负责调试；第三，本院和调试人员袁宏亮联系，袁宏亮也称“调试一般是卖家的义务”，且证人金某2也陈述应由周彦刚负责调试。三、沈立新主张解除合同是否符合法律规定。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，周彦刚出卖设备给沈立新，应当履行调试义务，但经调试，设备无法调试成功，故合同目的无法实现，现沈立新主张解除合同，本院予以准许。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2020年5月13日沈立新一方将设备拉到华宇公司，周彦刚一方的人员秦益刚也在场，相关证人也陈述“秦益刚说（机器设备）放在指定的角落卸下来就可以了”，沈立新上述退货行为，是以实际行动表示解除合同以实际行动通知了周彦刚一方，故本案双方之间的买卖合同在2020年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，合同解除后，沈立新主张返还货款60万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈立新与周彦刚2020年4月10日达成的买卖合同于2020年5月13日解除。二、周彦刚于本判决发生法律效力之日起十日内向沈立新返还货款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9800元（原告沈立新已预交），由周彦刚负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给沈立新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二一年二月一日书 记 员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。