建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初4号原告：赵国红，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告：孙吉柱，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住建平县。原告：王宁，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告：王某，女，2016年6月5日出生，汉族，农民，住建平县。原告共同委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。被告：建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组，住所地建平县罗福沟乡罗福沟村。负责人：高晓锋，该组组长。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县罗福沟乡罗福沟村民委员会，住所地建平县罗福沟乡罗福沟村本街。法定代表人：贾学臣，该村主任。原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某与被告建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组（以下简称罗福沟村三组）、建平县罗福沟乡罗福沟村民委员会（以下简称罗福沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某共同委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告罗福沟村三组的负责人高晓锋及委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告罗福沟村委会经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付四原告征地补偿款17,608元。事实和理由：原告赵国红、王宁系母子关系，于1998年3月落户（赵国红原籍为**，因婚迁出后又迁回三组），并取得宅基地后建造了房屋，在此居住生活至今。2003年，原告孙吉柱与赵国红登记结婚，并将户口迁入赵国红户籍中，与赵国红在三组共同生活。原告王某出生后随父落户。四原告落户起在三组居住生活，属于集体经济组织的成员，具有村民资格应同等享受村民待遇。2016年前的两次土地补偿款已据实发放给原告赵国红、孙吉柱、王宁。2020年10月，企业再次征占集体土地28.8亩并已经支付土地补偿款。只同意给付王某发放4402元，却拒绝按人均分配数额4,402元向其他三原告发放土地补偿款，严重侵犯了三原告的合法权益。根据《农村土地承包法》及司法解释的规定，原告已经取得了集体经济组织成员资格，依法享有同等参与分配取得相应份额的权利。为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、赵国红、王宁原系罗福沟乡村民，在该组有家庭承包田17.76亩。孙吉柱系村民，在该组有家庭承包田5.7亩。1998年3月，赵国红、王宁申请到答辩人处落户，2003年孙吉柱于赵国红结婚，申请到答辩人处落户。因当时没有多余土地分配，村民不同意到答辩人处落户。被答辩人承诺不要土地，不享受本组村民其他任何待遇；在此承诺下，村民才同意到答辩人处落户。被答辩人应按落户时的承诺，不享受本组村民其他任何待遇，其没有主张分得土地补偿款的权利。二、1994年土地二轮承包时，赵国红、王宁、孙吉柱在原村民组分得承包田17.76亩和5.7亩，在新一轮土地确权时，其承包田仍在原村民组，在答辩人处没有土地。土地是农民最基本的生产资料和生活保障，虽然被答辩人的户口迁入答辩人处，但户口性质并非认定集体经济组织成员资格的唯一标准，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是判断具有本集体经济组织成员的重要标准之一。被答辩人在答辩人处没有土地，其家庭承包田仍在原村民组；因此，被答辩人并不是完整意义上的集体经济组织成员，不具有享受土地补偿费的权利。三、被答辩人在原村民组分得承包田，享有经营权和收益权。本案被征收的土地系答辩人原有村民共同所有的土地，被答辩人在享有原村民组承包田经营权和收益权的同时，又在被答辩人处主张享有土地补偿的分配权利，意图得到额外利益，侵害了罗福沟三组原有全体村民的合法权益，违反了集体经济组织成员不能“两头占”的原则，不仅显失公平，也于法无据、于情不通、于理不合。四、王某于2016年6月5日出生，属于未成年人，本人没有土地，生活来源依赖其父亲王宁的家庭承包田，但王宁的承包田在交界沟组，而不在答辩人处，因此，王某和其父亲王宁一样，不能在答辩人处享受土地补偿款。五、被征收的土地系罗福沟三组全体村民所有，罗福沟三组超过2/3的村民签字不同意给付户口在本组、但承包地不在本组的村民土地补偿款，此举属于村民自治的范畴，不违反国家法律的强制性规定，也是合情合理的分配方案。对此不在人民法院受理的范围。综上，人民法院应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告罗福沟村委会未作答辩。原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.户口本、同意落户签字表、结婚证、罗福沟村集体经济组织成员身份确认花名册（均为复印件）；拟证明赵国红、王宁系母子关系，于1998年3月20日经村民同意落户于三组成为该集体经济组织成员，孙吉柱于2003年3月12日与赵国红结婚迁入赵国红户籍成为**集体组织成员，王某于2016年6月5日出生，随父亲王宁落户成为三组集体经济组织成员，经集体经济组织认证确认原告四人为该集体经济组织成员，属于案涉补偿款分配方案中结至2020年8月10日现有人口，具有取得补偿款的资格。质证意见为：对户口本、结婚证及落户签字表均没有异议，花名表因是复印件看不清，无法辨认。证据2.农民建房用地通知书、房屋产权证、门牌××张（均为复印件）；拟证明原告赵国红、王宁于1998年迁入该集体组织取得宅基地，并建造房屋居住生活至今。质证意见为：对证据均没有异议，确实是原告家，我们是邻居，房子是他的。证据3.建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组征地补偿发放表2份；拟证明2015年红旭米业征地，被告曾以三人份额对原告赵国红一家发放了两次土地补偿费的事实。质证意见为：对证据的真实性没有异议；上两次确实给了原告补偿款，但是现在我组村民有35户不同意给付。证据4.2020年征地情况说明、组长证明、征地补偿款发放表；拟证明2020年三家企业在亩，土地补偿款为1,152,000元，高晓锋系该组组长，具有代表的资格以及制作征地补偿款发放表二张作为分配方案，其中：1994年分地人口人均分配4,402元，截至2020年8月10日现有人口人均分配4,402元，此次分配表中未包含原告赵国红、王宁、孙吉柱三人，如分配表中王小丫系原告王某，则分配中未包含原告三人。质证意见为：对两份证明没有异议，内容属实；关于征地补偿款发放表，一个是1994年分地人口，一个是2020年8月10日现有人口，对这两个表的真实性没有异议；这两张表证明三组不同意给付四原告补偿款，属于村民自治的范畴，合法有效；分配表中的王小丫就是原告王某，分配表中有她，现在因原告起诉，村民大部分就不同意给付王某了。被告围绕辩解主张提交了以下证据：证据1.罗福沟村委会于2021年1月14日出具的证明；拟证明高晓锋系村民组长，具有代表三组参加诉讼的资格。四原告质证意见为：对证据的真实性及证明的问题没有异议。证据2.罗福沟村委会和委会于2021年1月15日出具的证明；拟证明赵国红、王宁承包地在，三口人承包地17.76亩；孙吉柱一口人承包地5.7亩在。四原告质证意见为：对证据的真实性和证明的内容没有异议；但说明一点，原告并没有要求分配分地人口相应份额，与本案无关。证据3.现有地人口一览表；拟证明现有土地村民40户、人口138人，四原告在没有土地。四原告质证意见为：对证据的真实性及证明的问题没有异议；其余质证意见同上一组意见。证据4.2020年12月31日征用地分配给落户人员签字名单；拟证明闫成立等35户不同意给落户人员征地补偿费，全组40户村民中有35户户代表不同意给落户人员征地补偿费。四原告质证意见为：对证据的真实性有异议，对村民签字的真实性无法确认，不能确定是村民本人的真实意思表示；另外村民不同意不能剥夺三原告集体经济组织成员应当享有的同等分配的权利，该签字的行为也侵犯三原告的合法权益，是不合法的；同时这个签字表中也明确注明是征用地分配。证据5.罗福沟村委会和罗福沟乡农经站出具的证明；拟证明三原告在原村民组的土地承包情况。四原告质证意见为：对证据的真实性及证明的内容没有异议；但该证据与本案请求的款项无关。经庭审举证、质证，对双方各自提交的证据，本院认证如下：对原告提交的罗福沟村集体经济组织成员身份确认花名册复印件，被告不予认可，本院不予采信；对其余证据真实性均无异议，本院予以采信。四原告对提交的证据5真实性有异议，但未提交证据加以证明，本院结合分配方案以及双方的陈述，对该证据真实性予以采信；四原告对其余证据的真实性均没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国红原为村民，结婚后将户口迁入丈夫所在的罗福沟乡。土地二轮承包时，赵国红及其丈夫、儿子王宁在分得了承包田17.76亩。1998年3月，赵国红在其丈夫去世后，与儿子王宁一起迁回，于1998年7月17日在该组取得了宅基地1处、建造了房屋4间，于1999年12月21日取得了房屋所有权证。孙吉柱原为村民，土地二轮承包时在该组分得承包田5.7亩。2003年3月12日，孙吉柱与赵国红登记结婚。婚后孙吉柱将户口迁入到赵国红户籍中，与赵国红在居住生活。王某系王宁女儿，于2016年6月5日出生，户口落入赵国红户籍中。2015年，先后两次将集体土地收益在本集体经济组织内部进行分配，赵国红、孙吉柱、王宁均分得了相应的款项。2020年10月，经民主议定程序，决定将收到的集体土地收益在本集体经济组织内部进行分配：其中1994年分地人口每人分得4,402元，截至2020年8月10日现有人口每人分得4,402元；据此制作了罗福沟乡三组征地补偿款发放表两份，被告罗福沟村委会予以确认。上述补偿款发放表中没有赵国红、孙吉柱、王宁三人，截至2020年8月10日现有人口补偿款发放表中有王某，记载名字为王小丫。双方为此发生争议，集体土地收益款也未能发放。本院认为：一、赵国红、孙吉柱、王宁、王某具有集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员的各项权利。判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人户籍登记情况、户籍变动原因、当事人是否与集体经济组织签订家庭承包合同取得土地承包经营权、当事人在集体经济组织居住生活以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，依据庭审查明的事实，赵国红丧偶后与其子王宁将户口迁回原籍，并在该组取得宅基地、建造房屋、居住生活至今；赵国红、王宁已经取得了集体经济组织的成员资格。孙吉柱因结婚到女方赵国红住所落户，并在该组居住生活，而且与赵国红、王宁两次分得了集体土地收益；因此，孙吉柱具有集体经济组织的成员资格，享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。王某因出生随父王宁落户至，也取得了该农村集体经济组织的成员资格。关于“被答辩人在答辩人处没有土地，其家庭承包田仍在原村民组；因此，被答辩人并不是完整意义上的集体经济组织成员，不具有享受土地补偿费的权利”的辩解意见，本院不予采纳。虽然因罗福沟三组没有多余土地而未取得承包地，保留其原承包地；符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，是对赵国红、王宁、孙吉柱土地承包经营权的保护；不能以此为由否定其具有集体经济组织的成员资格。二、应按2020年8月10日现有人口每人4,402元标准给付赵国红、孙吉柱、王宁、王某集体收益分配款。虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和土地收益；但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款也明确规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，在集体收益分配方案确定时，赵国红、孙吉柱、王宁、王某具有本集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的分配权益。以原告不是本集体经济组织成员为由，将其排除在村民组集体收益分配对象之外，违反了上述法律禁止性规定，侵害了原告的合法权益，其行为应为无效。因此，赵国红、孙吉柱、王宁、王某要求按2020年8月10日现有人口每人4,402元标准给付集体收益分配款17,608元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赵国红、孙吉柱、王宁落户时承诺不要土地，不享受本组村民其他任何待遇的辩解意见；因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。关于超过2/3的村民签字不同意给付补偿款属于村民自治范畴，不违反法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。三、罗福沟村委会对应给付赵国红、孙吉柱、王宁、王某的款项不承担连带责任。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组是村民委员会内部下设的按居住区划分的村民自治组织的组成部分。村民小组以村民委员会下设小组身份开展活动时，不具有法人资格。但是，如果村民小组代行农村集体经济组织职能活动时，应具有民事主体资格。本案中，就本组土地收益通过村民会议确定分配方案，代行农村集体经济组织的职能，应当具有民事主体资格，而且土地收益款项因存在争议尚未发放；因此，四原告要求罗福沟村委会承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国未成年人保护法》第一百二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某集体收益分配款17,608元；二、驳回原告赵国红、孙吉柱、王宁、王某要求被告建平县罗福沟乡罗福沟村民委员会承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告建平县罗福沟乡罗福沟村第三村民组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二一年二月五日书记员  翟秀颀