广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初419号原告：张维军，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，委托代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：张伟韬，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市利夏汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区金钟横路****。法定代表人：胡夏。被告：北京嘉扬科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****iv>法定代表人：杨峻，经理。委托代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。原告张维军与被告广州市利夏汽车租赁有限公司、北京嘉扬科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓敏娇、张伟韬、被告北京嘉扬科技有限公司委托代理人吴敏怡到庭参加了诉讼。被告广州市利夏汽车租赁有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张维军诉向本院起诉，请求判令：1、两被告返还原告剩余押金8700元及剩余租金1070.04元及逾期资金占用费（以9770.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日，原告与两被告签订《汽车租赁合同》，原告在被告北京嘉扬科技有限公司经营的“xx有车网约车商城”平台（下称平台）签约租赁了一辆车型为广汽传祺GE3，车牌号为粤ADE80**的车辆。出租人为被告广州市利夏汽车租赁有限公司，约定租期为3个月，月租金为3900元，按月支付，提车次日开始计算租金。原告当日通过平台支付了押金10000元，后平台九月份扣除租金3900元、十月份扣除租金2240.04元。2020年11月7日，原告因个人原因在平台发起退车申请，并到广州市利夏汽车租赁有限公司办理了还车手续。平台受理退车申请后，未经原告确认，自动从押金中扣除了提前退车违约金1300元和维修费8700元，押金剩余为0元。后原告多次与两被告协商，两被告均拒绝退还款项。被告北京嘉扬科技有限公司辩称，涉案的汽车租赁合同中租赁关系的双方当事人是原告和被告广州市利夏汽车租赁有限公司，双方合同约定的权利义务事项不涉及我司任何的权利义务。汽车租赁合同第九条明确约定，合同项下任何的纠纷，在任何情况下，我司均不承担任何法律责任。我司所经营的平台仅为汽车租赁，双方提供租赁信息服务，因租赁关系履行产生的任何纠纷与我司无关。根据合同相对性原则，我司不是本案租赁合同纠纷的相对人。综上，根据合同相对性原则，我司并非涉案汽车租赁合同的当事人，请求法院依法驳回原告针对我司的所有诉讼请求。被告广州市利夏汽车租赁有限公司无答辩。经审理查明，2020年9月26日，原告张维军（乙方，承租方）与被告广州市利夏汽车租赁有限公司（甲方，出租方）、北京嘉扬科技有限公司（丙方，平台）签订《汽车租赁合同》，约定甲方与乙方共同使用的完成此次车辆租赁交易的第三方电子商务平台：xx有车网约车商城。甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时乙方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，乙方无异议后签署《车辆验车单》，乙方签署《车辆验车单》代表乙方已对车辆外观、质量以及性能进行了检测和确认。日租金=月租金/自然月天数，如乙方实际承租天数不足一整月，按届时实际租赁天数计缴纳租金。租赁期满或本合同终止，乙方应在甲方指定的时间、地点将车辆交、地点将车辆交还给甲方：余额扣款（参照附件2《余款扣款授权书》）。押金支付方式为通过xx有车网约车商城在线支付。押金的抵扣范围为合同项目内本合同项下乙方应付的租金违约金、车损违约金、违章违约金（包含包不限于上述违约金），但乙方不得要求以押金冲抵日常租金。租赁期满或合同终止，乙方归还车辆后30个工作日内，甲方依据合同约定扣除约定的违约金以及有关费用后，然后将剩余押金一次性全额无息退还给乙方。本合同终止或租赁期满，乙方应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件、若还车时车辆损坏需要维修，或车辆证件、工具遗失的，乙方需赔偿甲方维修费用、证件补办费用，甲方也有权要求赔偿因此损失的日租金（损失金额计算方式：维修÷补办证件费用＋停运天数×日租金），乙方应与甲方结清全部未付费用。丙方作为独立的第三方信息平台，有权在甲乙双方任一方存在包括但不限于欺诈、危险驾驶、危害公共安全等违反国家有关法律法规或违反平台管理规则的行为时，单方解除本合同。甲乙双方均承诺，本合同的签订及履行或与之相关的任何纠纷，争议均与丙方无关，在任何情况下，甲乙方不将丙方列为诉讼主体，丙方不承担任何法律责任。本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同等。《汽车租赁合同》附件1载明，车牌号为粤ADE80**，押金10000元，租金3900元，按月支付，固定租期3个月，提车日为签署《车辆验车单》当日。附件2《余额扣款授权书》载明，本人同意并授权出租方：为本人在滴滴平台上的待收车费资金还款（即本人在此授权委托出租方向滴滴出行科技有限公司发出划款指令将本人在滴滴平台上的相应待收车费作为还款资金支付给出租方），本人同意出租方自身进行或授权滴滴出行科技有限公司转委托第三方支付机构进行上述扣收等。2020年9月26日，原告向被告北京嘉扬科技有限公司支付10000元，原告称其于2020年9月28日去提车，提车次日开始计算租金，其于同年11月7日向平台提出退车申请，并于当日将车辆交回。原告当庭打开“xx有车”APP，该APP中显示“您已完成退车”，原告提交的退车记录截图显示，车辆押金1万元，提前退车违约金1300元，维修费8700元，该APP导出的账单流水显示，2020年9月30日系统首次扣收租金但扣收失败，自同年10月1日起成功扣收第一笔租金272.75元，后逐日扣收不定金额的租金，账单流水一直持续至同年11月7日。庭审中，北京嘉扬科技有限公司称其是代广州市利夏汽车租赁有限公司收取押金，平台扣除的维修费是原告还车的时候有发生车辆损失导致维修费，但具体情况其不清楚，也无证据证明，退车的押金在平台上结算，具体该公司代理人不清楚，其庭后亦未向本院提交该平台有关情况的材料。以上事实，《汽车租赁合同》、付款凭证、缴费记录、退车记录、账单流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，《汽车租赁合同》是原告与被告的真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。仅就租赁合同法律关系本身而言，合同相对人为原告与广州市利夏汽车租赁有限公司。关于是否应退还8700元的问题。北京嘉扬科技有限公司开发的APP显示在押金1万元中扣除8700元的理由为“维修费”，广州市利夏汽车租赁有限公司未到庭就是否存在维修事项及维修费用的产生及具体金额进行举证，而北京嘉扬科技有限公司作为平台运营方亦不清楚及不能证明实际产生了8700元的维修费，故该8700元维修费无合法合理的扣除依据，广州市利夏汽车租赁有限公司应将该费用返还给原告。关于租金是否应返还的问题。根据原告的陈述及平台的显示，原告的实际租赁期限为2020年9月30日至11月7日，每月租金为3900元，则扣费周期应为2020年9月30日至10月29日扣费3900元，而2020年10月30日至11月7日应按车辆的实际使用时间扣费。根据平台的扣费流水，2020年10月30日至11月7日共扣费2240.04元，而根据3900元/月的租金，计算出平均日租金为130元，即该期间的租金应为1170元，故广州市利夏汽车租赁有限公司应将多收取的1070.04元退回给原告。综上，广州市利夏汽车租赁有限公司应共向原告退还9770.04元及支付资金占用利息，利息以9770.04元为本金，自起诉之日即2021年1月5日起按照全国拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。北京嘉扬科技有限公司虽不是租赁合同法律关系的合同相对人，但其是“xx有车”APP平台的实际运营方，但其与原告及广州市利夏汽车租赁有限公司均存在服务合同法律关系，而原告就租赁合同法律关系起诉，故本院对原告要求北京嘉扬科技有限公司承担责任的诉讼请求予以驳回。被告广州市利夏汽车租赁有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市利夏汽车租赁有限公司向原告张维军退还9770.04元及支付资金占用利息（利息以9770.04元为本金，自起诉之日即2021年1月5日起按照全国拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张维军的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告广州市利夏汽车租赁有限公司负担（该受理费已由原告张维军预交，原告张维军同意被告广州市利夏汽车租赁有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年二月四日书记员 黄惠玲