浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4863号 原告：盛英，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告：范某3，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告：范某1，女，2006年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 法定代理人：范某3，父女关系。 原告：范某2，男，2011年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 法定代理人：范某3，父子关系。 四原告共同委托诉讼代理人：季露妍,浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。 被告：余惠梅，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路**********，统一社会信用代码913307027818203265。 负责人：陈李刚。 委托诉讼代理人：芦燕青，公司员工（特别授权）。 原告盛英、范某3、范某1、范某2诉被告余惠梅、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告盛英、范某3、范某1、范某2的共同委托诉讼代理人季露妍，被告余惠梅，被告华安公司的委托诉讼代理人芦燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月27日12时45分，余惠梅驾驶浙Ｇ2××××小型轿车，沿村内道路由东往西行驶至金华市金东区孝顺镇东港街余宅村村口时，车辆右侧车门位置与沿东港街由北往南行驶的范某3驾驶的浙Ｇ6××××小型轿车车头位置相碰撞，造成范某3及浙Ｇ6××××小型轿车乘客盛英、范某1、范某2和浙Ｇ2××××小型轿车乘客余靖阳受伤及两车车损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：余惠梅驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行的，为主要过错方，负事故的主要责任；范某3驾驶机动车行经路口未减速慢行，未确保行车安全的，为次要过错方，负事故的次要责任；盛英为乘客无过错，无责任；范某1为乘客无过错，无责任；范某2为乘客无过错，无责任；余靖阳为乘客无过错，无责任。 三、受害人情况：盛英五颗牙齿外伤，颈椎间盘突出等；范某3、范某1、范某2不同程度受伤。均经医院治疗。 四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ2××××的小型轿车在华安财保公司投保了交强险、三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定意见： 2020年11月10日，金华明镜司法鉴定所作出金明司[2020]临鉴字第1665号法医临床司法鉴定意见书，对原告盛英三期的鉴定结论：护理期30日，营养期45日，误工期120日。 六、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余惠梅赔偿原告盛英、范某3、范某1和范某2医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾辅助器具维护费、精神抚慰金、鉴定费等合计104508.09元；2、请求判令被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在其保险范围内对上述损失承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付非医保和精神损害抚慰金；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日12时45分，被告余惠梅驾驶浙Ｇ2××××小型轿车，沿村内道路由东往西行驶至金华市金东区孝顺镇东港街余宅村村口时，车辆右侧车门位置与沿东港街由北往南行驶的原告范某3驾驶的浙Ｇ6××××小型轿车车头位置相碰撞，造成原告盛英、范某3、范某1、范某2受伤及两车车损的道路交通事故。本次事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定，被告余惠梅负主要责任，原告范某3负次要责任，原告盛英、范某1、范某2无责任。另查明，被告余惠梅驾驶的浙Ｇ2××××小型轿车的车辆保险投保于被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司处。本次事故造成四原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费损失，且原告盛英因本次事故牙齿毁损，为恢复正常咀嚼能力所需其后续仍需义齿更换及维护治疗，并产生相应的残疾器具费和维护费等后续费用，损失共计为124682.18元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本，证明四原告身份信息和主体资格。2、被告余惠梅人口信息原件、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司的工商登记基本信息，证明两被告的诉讼主体资格及基本情况。3、交通事故认定书、被告余惠梅驾驶证、浙Ｇ2××××小型轿车的行驶证、保单，证明本起交通事故当中被告余惠梅负主要责任，原告范某3负次要责任，原告盛英、范某1、范某2无责任；浙Ｇ2××××投保于被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司的事实。4、门诊病历6本、医疗费发票（共20张Ａ4）、交通费发票（3张Ａ4），证明原告受伤后的就诊情况及受伤后就诊情况，及受伤后就诊花费医疗费情况，盛英共花费了医疗费72019.14元，范某3花费医疗费606.06元，范某1花费医疗费1099.78元，范某2花费医疗费822元。5、司法鉴定意见书、发票，证明本次事故经金华明镜司法鉴定所鉴定，该起交通事故造成原告盛英误工期120日、护理期30日、营养期45日的事实；及鉴定花费700元的事实。 七、被告答辩意见及证据： 被告余惠梅辩称，原告要求赔偿牙齿费用我有疑问的，费用偏高。费用不合理。诉请金额我不能接受。 被告余惠梅未向本院提交证据。 被告华安财保公司辩称，事故责任及事实无异议，我司承保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，原告诉请医药费72019.14元对其中1061.59元认可，其他不认可。606.06元医药费认可。1099.78元认可987.28元，其他不认可。822元认可。营养费认可30天，护理30天，误工认可60天，假牙器具不属于残疾器具，不存在残疾器具及维护费我方不认可。交通费不予认可。原告不存在伤残，精神费不予认可，鉴定费不属于保险责任，不认可。 被告华安财保公司未向本院提交证据。 八、原告因交通事故造成的合理损失： 1、医疗费：原告主张74546.98元（盛英72019.14元、范某3606.06元、范某11099.78元、范某2822元），本院认定74434.48元（盛英72019.14元、范某3606.06元、范某1987.28元、范某2822元）； 2、营养费：45天×60元/天=2700元； 3、护理费：30天×150元/天=4500元； 4、误工费：120天×136.71元/天=16405.2元； 5、交通费：330元； 6、鉴定费：700元； 以上合计人民币99069.68元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，余惠梅承担事故发生的主要责任，范某3承担事故发生的次要责任，该事故责任认定本院予以采信。考虑事故双方的责任情况，本起事故以余惠梅承担70%赔偿责任为宜。浙Ｇ2××××的小型轿车在华安财保公司投保了交强险、三者险100万及不计免赔险，故浙Ｇ2××××小型轿车一方承担的赔偿费用（不包括非医保费用、鉴定费）可由被告华安财保公司在保险责任范围内进行赔偿。原告主张的医疗费中，无相应门诊病历的范某1的112.5元费用本院不予确认；盛英、范某3、范某2的医疗费用本院予以支持。原告方因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况超交强险部分按8%的比例酌定非医保费用为5154.76元，该部分费用不在商业三者险范围内赔付，应由被告余惠梅按责任比例进行负担。原告主张的残疾器具费因种植牙的使用年限不确定，故该项主张可待产生实际费用后再主张，本院在本案中不予确认。原告主张的残疾器具费无事实依据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费和鉴定费，系合理支出，本院予以确认。综上，本院确认原告方在本次交通事故中造成的合理损失为99069.68元。鉴定费490元（700元×70%）及非医保费用3608.33元（5154.76元×70%）由被告余惠梅赔付。被告华安财保公司在交强险范围内赔付31235.2元，在商业险限额内赔付43385.80元［（74434.48元＋2700元-10000元-5154.76元）×70%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告盛英、范某3、范某1、范某2因交通事故造成的损失74621元； 二、被告余惠梅赔偿原告盛英、范某3、范某1、范某2因交通事故造成的损失4098.33元（包括鉴定费490元及非医保费用3608.33元）； 三、驳回原告盛英、范某3、范某1、范某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元（已减半收取，原告已预交），由原告盛英、范某3、范某1、范某2负担116元，被告余惠梅负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 申请执行期限二年 二〇二一年二月十九日 代书记员 刘沁宁 8-