浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7485号原告（反诉被告）：邵阿凤，女，1978年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告（反诉原告）：何连芳，男，1954年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。原告邵阿凤与被告何连芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告何连芳于2020年9月27日提起反诉，本院经审查，依法予以受理。本案于2020年10月14日和2021年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵阿凤，被告（反诉原告）何连芳委托诉讼代理人张亚江两次到庭参加诉讼。被告（反诉原告）何连芳到庭参加第一次庭审。本案鉴定时间为2020年10月19日至2020年12月22日，现已审理终结。原告邵阿凤向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费15182.84元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、误工费93804.94元，护理费23520元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、物损1370元、评估费100元、拖车费90元，合计141027.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求赔偿金额为155391.64元。事实与理由：2019年5月27日傍晚5点30分左右原告骑电动自行车下班途中，经过绍齐公路月潭公寓门口，由东向西经过机动车人行横道后进入西侧非机动车道时，被在西侧非机动车道上行驶号牌为浙ＤＡ××**二轮普通摩托车被告何连芳追尾，原告电动自行车右后半部位碰撞的交通事故，致使原告左脚直接撞倒落地及身体多处受伤，并致使原告的电动自行车严重损坏。事故发生后向绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队报警，后原、被告双方被送往绍兴市人民医院就诊，经医院门诊诊断原告左脚髌骨断裂、多处软组织挫伤、胸部挫伤、右侧第七根肋骨断裂。原告2019年5月27日至2019年6月3日期间，在绍兴市人民医院住院治疗做了左脚髌骨固定装置修复手术，出院后一直在家休养。又于2020年4月29日至2020年5月2日期间在绍兴市人民医院住院做了固定装置拆除手术。另外，由于事故原因，致原告电动自行车损坏严重，修理费用由浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司已作评估。事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交大队事故责任认定，原、被告对交通事故承担同等责任。此责任认定原告不服，原告向上级部门复核申请，复核结论对原事故认定给予维持。原告认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，根据道路条件和通行需要，道路划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。被告在道路分道通行的非机动车道上行驶，属于机动车借道行驶，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》违法行为之一；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号灯道路时，遇行人横过道路，应当避让。被告在经过生活小区及人行横道时没有减速行驶、停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》违法行为之二；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条，机动车进出非机动车道，通过铁路道口，急弯路、窄路、窄桥时最高行驶速度不得超过每小时30公里，被告当时行驶速度已超过每小时30公里时速，是违法行为之三，据上述三点此次交通事故被告应承担全部责任，对绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队事故责任认定划分同等责任，对原告是不公平、不公正的，请求绍兴市越城区人法院审查后重新划分责任认定。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何连芳辩称:对事故发生无异议，双方均有损失。原告主张的精神损害抚慰金，无依据；医疗费需扣除伙食费；误工费时间过长，应按照鉴定意见来，如不能提供三年工资就按照社会平均工资来算，有的话就按照三年平均工资计算；营养费没有依据。反诉原告何连芳向本院提出以下反诉请求：一、反诉被告赔偿反诉原告损失暂计88289元（具体金额以鉴定结论为依据计算为准）；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。诉讼中，反诉原告变更第一项诉讼请求赔偿金额为206119元。事实与理由：2019年5月27日傍晚5点30分左右，反诉原告、反诉被告相撞发生交通事故，事故认定为同等责任。事故后，反诉原告被送入绍兴市人民医院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、胸腔积液、肋骨骨折、硬膜下积液、硬膜下血肿、脑挫伤、右肩锁关节脱位伴右锁骨远端撕脱性骨折考虑等，造成精神障碍、智能减退。现反诉原告因此向法院提起反诉，请依法判决。反诉被告邵阿凤辩称：原告主张的赔偿中，误工费因反诉原告已超过退休年龄，属于无劳动能力人员，是没有误工费的。村委会证明也不能证明其收入来源，村委会不具有这个资格，证明是没有事实依据的。对证人证言不认可，误工费应该根据实际做工天数计算。鉴定意见出具时间是2020年12月15日，反诉原告已经66岁了，事故发生在2019年12月31日前，应该按照上一年的工资计算，而且反诉原告是农业户口，应该按照农村标准赔付。对被扶养人生活费也不认可，没有相应的证据证明。反诉原告的医疗证明是补开的，不是交通事故的医疗证明。医疗发票无相应病历，2020年4月2日和5月30日的发票里面的明细属于其个人健康体检的费用，与本案无关；阿托伐属于高血压药，对该部分医疗票据不认可。精神损害抚慰金偏高，不认可。护理费无依据，不认可。营养费由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，何连芳驾驶一辆号牌为浙ＤＡ××**的普通二轮摩托车（车主为何连芳，未投保交强险）从绍兴市越城区东浦镇驶往柯桥区福全镇容山村梅里村的家中。17时34分，其沿绍齐公路西侧非机动车道由北向南行驶，途经月潭公寓门口时，与邵阿凤驾驶的由东向西横过机动车道后进入西侧非机动车道的电动自行车发生碰撞，造成何连芳、邵阿凤受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，何连芳、邵阿凤应各承担事故的同等责任。邵阿凤不服该认定提出复核申请，绍兴市公安局交通警察支队作出复核结论，认为事实清楚，责任划分公正，复核决定对认定结果给予维持。事故发生后，邵阿凤和何连芳均被送往绍兴市人民医院救治。邵阿凤先后二次共计住院10天，诊断为左髌骨骨折、肋骨骨折、左膝软组织挫裂伤。何连芳住院治疗23天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、胸腔积液、肋骨骨折、硬膜下积液、硬膜下血肿、脑挫伤、右肩关节少量积液、右肩锁关节脱位伴右锁骨远端撕脱性骨折考虑、肝肾隐窝积液。诉讼中，邵阿凤申请对其伤后所需护理期限进行鉴定；何连芳申请对邵阿凤伤后所需误工期限进行鉴定，以及对其自身伤后所构成的精神伤残等级及所需的误工、护理、营养期限进行鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月21日出具鉴定意见为邵阿凤本次事故伤后所需的误工期限为180天、护理期限为60天；该所于2020年12月11日出具鉴定意见为何连芳伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；该所于2020年12月15日出具鉴定意见为何连芳脑外伤所致精神障碍：器质性情绪不稳定（衰弱）障碍构成人体损伤九级伤残，本次道路交通事故脑损伤在目前伤残等级中起完全作用。邵阿凤预付鉴定费350元，何连芳预付鉴定费3590元（350元+3240元）。另查明，邵阿凤曾自行委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对其电动自行车事故损失进行评估，该公司出具评估结论为损失总金额1070元。邵阿凤支付电动车修理费1070元。结合原告诉讼请求，经本院核定，邵阿凤因本次事故产生的合理损失如下：医疗费（已扣除伙食费）14848.67元、住院伙食补助费300元、护理费11760元、误工费51900元、交通费500元、电动车损失1170元、电动车评估费100元、施救拖车费90元，合计80668.67元；何连芳因本次事故产生的合理损失如下：医疗费（已扣除伙食费）19511.88元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费11848.44元、误工费18000元、交通费600元、残疾赔偿金168509.6元、精神损害抚慰金3000元，合计223959.92元。以上事实由邵阿凤提交的道路交通事故认定书和复核材料1组、电子门诊病历9份、住院记录及相应报告单2组、医疗费收费票据15张、住院费用汇总清单2组、医疗证明书6份、价格评估结论书及评估费发票1份、修理费发票1份、施救拖车费发票1份、工资表1组（含证明1份）、运车费头盔雨披收款收据1份、视频证据1份（微法院提交）、损坏图片1组（微法院提交）、何连芳的图文报告打印件1组、公司误工收入证明1份、单位营业执照复印件1份、劳动合同1份、参保证明1份、事发当月2019年5月的工资表和银行工资发放清单1份、恢复上班当月2020年8至2020年11月的工资表和银行工资发放清单1组，2019年1月至2020年12月个人所得税员工申报情况汇总表及ＡＰＰ收入纳税明细查询各1份、银行对账单2组、鉴定时支出医疗票据2张；何连芳提交的住院记录及报告单1组、医疗证明1份1、电子门诊病历1份、医疗收费票据8份、住院收费遗失证明1份、村委证明1份、证人俞某和包金潮证言各1份、户口本1份；本院依法委托金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书2份、鉴定费发票3份（附清单1份）及当事人的庭审陈述所证实。何连芳提交的医疗收费票据，本院对真实性予以确认，对关联性将在说理部分予以阐述。本院依法委托的鉴定意见书，邵阿凤提出异议并申请重新鉴定，本院认为鉴定机构对何连芳的所构成的精神伤残等级与本次事故是否存在因果关系属于本次鉴定所需，不属于超委托鉴定范围；鉴定机构在鉴定过程中要求被鉴定人提交身体现状的检查材料符合规定；本次鉴定系法院委托鉴定，邵阿凤未提出充分合理的理由，本院对其提出的重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见书予以认定。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵犯他人人身、财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故已由交警部门作出责任认定，且经复核维持，本院对此予以确认。邵阿凤虽仍对责任认定提出异议，但未提供足以推翻事故责任认定的证据，本院对邵阿凤关于事故责任的意见不予采信。鉴于何连芳驾驶的浙ＤＡ××**普通二轮摩托车未投保交强险，故何连芳应在交强险限额范围内对邵阿凤的损失承担赔偿责任，交强险限额外的损失按责任比例承担。邵阿凤主张的各项费用中，医疗费（扣除伙食费406元）为14848.67元。住院伙食补助费，根据住院天数计算为300元。营养费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。护理费、电动车评估费、施救拖车费合理，本院予以支持。误工费，根据邵阿凤提交的误工收入证明、单位营业执照、劳动合同、参保证明、事故前后工资发放明细和清单，个人所得税申报、扣款凭证和银行对账单可知，邵阿凤事故后未上班期间的工资未发放，事故前后月应发工资为8650元，故本院对邵阿凤主张按每月8650元为标准计算误工费的意见予以采信；结合鉴定机构确定的误工期限180天（按6个月）计算为51900元。交通费，邵阿凤受伤就医确会产生交通费，本院酌情确定为500元。鉴定费，系本院委托鉴定费用，本院将在诉讼费部分予以阐述。电动车损失，其中电动车修理费1070元，根据发票和评估报告合理，本院予以支持；运车费100元，涉及维修运输，尚合理，本院予以支持，头盔、雨披费用，依据不足，本院不予支持。综上，邵阿凤因本次事故产生的合理损失为80668.67元。何连芳应在交强险限额内赔偿给邵阿凤75520元，交强险外剩余的5148.67元按60%的责任比例计算为3089.2元，故何连芳应赔偿给邵阿凤78609.2元。何连芳主张的各项费用中，医疗费，邵阿凤异议的2020年4月2日门诊发票，根据电子门诊病历内容显示，系何连芳因事故后反复头晕就诊治疗，故对该日门诊发票金额予以认可；邵阿凤异议的2020年5月30日门诊发票和仅阿托伐他汀钙片的门诊发票，因无相应门诊病历证明其关联性，故对邵阿凤异议的该部分金额不予计入；扣除伙食费591.9元，医疗费为19511.88元。住院伙食补助费，根据住院天数计算为690元。营养费、护理费合理，本院予以支持。误工费，何连芳虽已年满60周岁，但根据村委证明和证人证言可知，何连芳在事故发生前尚从事泥工工作，故本院酌情确定误工标准为每天100元，结合鉴定意见确定的误工期限180天计算为18000元。交通费，何连芳受伤就医确会产生交通费，本院酌情确定为600元。残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金，何连芳系以非农收入为主要来源，可按城镇标准计算，根据定残时何连芳的年龄66周岁，结合伤残等级计算为168509.6元；被扶养人生活费，何连芳自身已年满66周岁，其虽尚从事泥工工作，但不能证明其平均收入情况或收入的稳定性，同时何连芳未举证证明其妻子的具体情况，且根据何连芳提供的户口本，何连芳及其妻子生育有成年子女，何连芳妻子不属于无其他生活来源的人员，故本院对何连芳主张的其妻子的被扶养人生活费，不予支持。精神损害抚慰金，根据原告构成的伤残等级等因素，结合各自责任，本院酌情确定为3000元。综上，何连芳因本次事故产生的合理损失为223959.92元。邵阿凤应赔偿给何连芳91383.97元［（223959.92-3000）×40%＋3000］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何连芳应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告邵阿凤人民币78609.2元；二、反诉被告邵阿凤应于本判决生效之日起三十日内赔偿给反诉原告何连芳人民币91383.97元；三、驳回原告邵阿凤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1704元，由原告邵阿凤负担842元，由被告何连芳负担862元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取2196元，由反诉原告何连芳负担1222元，由反诉被告邵阿凤负担974元，反诉被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费3940元（邵阿凤已预付350元，何连芳已预付3590元），由原告（反诉被告）邵阿凤负担3415元，由被告（反诉原告）何连芳负担525元，原告（反诉被告）邵阿凤负担部分（差额部分鉴定费3065元）应于本判决生效之日起三十日内支付给被告（反诉原告）何连芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞颖尔二〇二一年二月二十六日书记员  陈 柠?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。