河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫12行终18号上诉人(一审原告)刘万英，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人(一审被告)渑池县公安交通警察大队，所在地渑池县会盟路东段。法定代表人王伟辰,该大队大队长。参加诉讼负责人翟枫楠,该大队副大队长。委托代理人焦俊峰,中队中队长。上诉人刘万英因诉被上诉人渑池县公安交通警察大队罚款一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘万英，被上诉人渑池县公安交通警察大队参加诉讼负责人翟枫楠、委托代理人焦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2020年6月24日17时0分,刘万英驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的大型普通客车行至连天310国道798公里,被民警当场查获豫Ｍ×××**号大型普通客车载客28人,因该车核定载客人数26人,超过核定载客人数未达20%。同日,渑池县公安交通警察大队作出道路交通安全违法行为处理通知书(编号:411221-6000106336),通知刘万英15日内携带通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证,到渑池县交警二中队接受处理。2020年6月25日,渑池县公安交通警察大队决定受案,2020年6月29日,渑池县公安交通警察大队对刘万英作询问笔录,刘万英对涉嫌违法的事实作出了陈述。2020年7月9日,渑池县公安交通警察大队对刘万英、豫Ｍ×××**车辆售票员王某1作询问笔录。2020年7月10日,渑池县公安交通警察大队制作行政处罚告知笔录,告知刘万英拟对其“公路客运车辆载客超过核定载客人数未达20%”的行为作出机动车驾驶证记6分并处罚款300元,刘万英在行政处罚告知笔录签名明确表示“不提出陈述和申辩”。同日,渑池县公安交通警察大队向刘万英作出并送达了渑公(交)行罚决字[2020]4112212900818374号公安交通管理行政处罚决定书,决定对刘万英给予罚款300元……。在该行政处罚决定书格式框外下方载明:根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。刘万英不服,遂提起本案诉讼，要求撤销上述罚款和记6分。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。渑池县公安交通警察大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权,对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。本案中,认定刘万英所驾驶的豫Ｍ×××**号大型普通客车实际载客人数超过核定载客人数未达20%的违法行为,有豫Ｍ×××**车辆售票员王某1的询问笔录,乘客王某2的证明材料,现场执法记录仪摄像的记录等证据予以证实。刘万英虽否认该违法事实,但不能提供充分的证据进行反驳,故对渑池县公安交通警察大队提供的证明刘万英违法事实的证据,一审法院依法予以确认。关于渑池县公安交通警察大队对刘万英作出的记6分的处理决定是否正确的问题,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定,公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人,扣留机动车驾驶证,对其进行道路交通安全法律、法规教育,重新考试；考试合格的,发还其机动车驾驶证。故记分行为不属于行政处罚,而是公安机关交通管理部门对于机动车驾驶人的一种管理手段。由于记分附随于行政处罚,并记录在行政处罚决定书上,人民法院在审查行政处罚合法性时,可以对于记分是否符合规定进行审查。公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为记分分值》详细规定了各违法行为的记分分值,其中驾驶营运客车载人超过核定人数未达20%的,一次记6分。因此,渑池县公安交通警察大队对刘万英作出的记6分的处理决定具有相应的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,一审判决:驳回刘万英的诉讼请求。案件受理费50元,由刘万英承担。刘万英不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1.撤销一审行政判决；2.撤销渑池县公安交通警察大队作出的渑公(交)行罚决字[2020]4112212900818374号公安交通管理行政处罚决定；3.一审、二审诉讼费用各50元，由渑池县公安交通警察大队承担。事实和理由：1.被上诉人的执法不合法、协警执法、执法视频录像不合法。执法录像不完整且没有录到车牌号，是一份无效视频。被上诉人提供的拦车执法监控视频能证明系协警执法、数人时两名欲乘车乘客被拦住不让下车并执法录像、执法时只有录像没有监控的事实。办公室的监控视频证明正式民警不在执法现场。2.扣分属于行政处罚内容，一个违法行为，被罚款并扣分，属于一事二罚。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了七个处罚种类并无扣分内容，驾驶证记分办法属于私设处罚种类，不符合上位法。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条:持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的。如果《机动车驾驶证申领和使用规定》按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定执行的话，上诉人不会起诉和上诉，但上诉人驾驶证准驾车型正好是大型客车和半挂牵引车,所以驾驶证记6分看起来比罚款300元重的多。上诉人认为驾驶证记6分属于行政处罚，罚款并记分属于一事二罚,违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定。被上诉人渑池县公安交通警察大队答辩称：涉案执法系焦俊峰带着两名协警现场执法，符合法律、法规规定。执法时，首先上车的协警未带执法记录仪，随后第二个协警上车用执法记录仪执法；根据当时售票员王某1、乘客王某2的笔录能够证实，执法时并没有乘客上车。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条把记分排除在行政处罚之外，被上诉人的涉案处罚决定不存在一事二罚的情形。二审庭审中，刘万英提交了实时车辆状态列表，拟证明涉案车辆停车16分钟，查车执法16分钟，现场没有见到正式民警焦俊峰，两名协警把刘万英带到办公室才见到焦俊峰。刘万英称因其不知道一审需不需要这个证据，所以一审中没有提交上述证据。渑池县公安交通警察大队对刘万英提交的上述证据发表质证意见称：这是车辆轨迹时间表，不是现场执法记录表，不能证明焦俊峰不在执法现场。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本案中，刘万英在二审中提交的证据未在一审中提供，其自称未在一审中提供的理由为其不知道一审需不需要这个证据，该理由不属于正当事由，根据上述规定，刘万英在一审中无正当事由未提供而在二审中提供的证据，本院不予接纳。渑池县公安交通警察大队作出涉案行政处罚决定认定刘万英实施公路客运车辆载客超过核定载客人数未达20%违法行为的证据有刘万英的陈述、证人王某1、王某2的证言、执法视频、行政处罚告知笔录等证据，一审法院对上述证据经质证后予以采信，并对涉案行政处罚决定认定的上述事实予以确认符合法律规定。上诉人刘万英虽对一审法院确认渑池县公安交通警察大队作出涉案行政处罚决定认定的事实提出异议，主张执法视频不完整且没有录到车牌号，但渑池县公安交通警察大队作出涉案行政处罚决定的证据除了执法视频外，还有在卷其他证据予以证明，故涉案行政处罚决定认定刘万英违法行为的证据确实充分。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定：“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。……”本案中，渑池县公安交通警察大队对刘万英实施的涉案违法行为执法时，由一名交通警察焦俊峰带领两名交通协管员进行，符合上述规范要求，该情况由交通警察焦俊峰当时签名开具的违法行为处理通知书为证。刘万英上诉主张仅有两名协警执法，因缺乏证据支持而不能成立。根据刘万英一审起诉状、一审法院调查笔录、庭审笔录可知，刘万英对罚款无意见，其对记分有异议才提起本案诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”根据上述法律规定，累积记分制度是交通管理措施,不属于行政处罚的范畴,刘万英上诉主张涉案一个违法行为罚款并记分属于一事二罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，系对法律的错误理解，该上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘万英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘万英承担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 崔传军审判员 李 黎二〇二一年二月二十五日法官助理徐翠竹书记员马文翔