河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终757号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，该公司员工。委托诉讼代理人：张海华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙永季，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）因与被上诉人孙永季人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘公司的委托诉讼代理人陈建厂、张海华与被上诉人孙永季的委托诉讼代理人唐淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘公司上诉请求：1.撤销一审判决书中第一项,依法进行改判;2.上诉费及其他因诉讼产生的费用由孙永季承担。事实和理由：1.孙永季不属于保险合同的被保险人,保险公司不应向其赔偿。根据保险条款第二条，被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。孙永季没有提交其与施工单位的劳动合同,施工单位也没有出具相关证明文件系其施工工人,故无法查明其系该工程的施工人员。2.无证据证明孙永季所称意外事故的真实性,无法确定该意外事故是否为保险合同约定的保险事故。3.为查明事实，应追加施工单位、实际雇佣孙永季的人为被告或第三人，一审法院未查明事实的情况下，判决由中华联合财险商丘公司承担责任不符合法律规定。在一审庭审中,有证人证明施工过程中存在安全隐患,建设单位在施工过程中,违反建筑工程安全标准,导致意外发生,且孙永季在明知有安全隐患的情况下,仍进行施工作业,该情形不属于保险公司理赔的情形。4.本案的诉讼费及鉴定费不属于保险合同约定的保险范围,该费用中华联合财险商丘公司不予承担。孙永季辩称，急救车在工地附近接人能够证明系在工地受伤，因当时工地正在施工，急救车无法进入工地，所以在工地北门接受害人。在一审中孙永季详细描述了孙永季受伤的过程，孙永季是在建业花园里6号楼从事外墙粉刷期间不慎坠落摔伤，结合提交的120急救车出车记录单以及商丘市中医院，足以充分证明事故发生的真实性，本案意外保险属于社保的保障项目，保障工地现场施工人员在工作过程中受到的伤害，孙永季为本案保险的被保险人，中华联合财险商丘公司应当依法承担赔偿责任，孙永季提交的证据足以证明事故发生的真实性以及具体情况，且两个诉讼属于不同案由，无须追加当事人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财险商丘公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙永季向一审法院起诉请求：1.依法判令中华联合财险商丘公司赔偿孙永季医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计223,000元；2.案件受理费用由中华联合财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2020年5月17日，孙永季在商丘市××与××路交叉口建业花园里项目工地六号楼做外墙粉刷过程中，因所用吊篮一侧钢丝绳松脱，导致孙永季从吊篮中坠落摔伤。经一审法院依法委托，商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司鉴所[2020]临鉴字第399号司法鉴定意见书，认定孙永季颈部脊髓损伤、高位截瘫致四肢肌力3级以下评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，二次手术治疗费约为15,000元，孙永季支付鉴定费2,950元。另查明，建业花园里工程建设项目在中华联合财险商丘公司处投保有建筑工程施工人员团体意外伤害保险，其中意外伤害保险限额为每人200,000元，附加意外医疗保险限额为每人20,000元。附加意外医疗保险免赔额为100元，赔付比例为80%。保险期间为2018年9月7日至2020年9月5日，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，（一）上海建工集团股份有限公司就建业花园里工程建设项目在中华联合财险商丘公司处投保有建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保障在该建设工地建筑安装工程施工现场从事管理和作业的人员在工作过程中遭受的损害。对于中华联合财险商丘公司辩称孙永季应当提交其与施工单位签订的劳动合同以证明孙永季是涉案保险的被保险人的意见，孙永季因在该建设工地从事外墙粉刷过程中意外摔伤，现有证据可以证明孙永季确属于该工地施工人员，符合无记名被保险人的身份，因此孙永季有权向中华联合财险商丘公司依据保险合同主张权利，中华联合财险商丘公司应当在保险限额内赔偿孙永季因此次事故造成的客观损失。（二）对于中华联合财险商丘公司辩称孙永季伤情不应构成一级伤残，要求重新鉴定的意见，因孙永季提交的伤残鉴定报告系一审法院依法委托有资质的鉴定机构根据孙永季实际伤情依法作出，鉴定报告内容客观真实，中华联合财险商丘公司对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故对中华联合财险商丘公司的重新鉴定申请依法不予准许，一审法院依法采纳该鉴定报告作为定案依据。（三）对于中华联合财险商丘公司辩称在不符合安全生产的情况下发生的意外事故，保险公司不予赔偿的意见，一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“建设单位在施工过程中，违反法律、行政法规、建筑工程安全标准或操作规范而导致的意外，保险人不承担给付保险金的责任”的约定属保险人提供的格式条款中的免责条款，但中华联合财险商丘公司提交的投保单仅有投保经办人员签字，但无投保单位盖章，无法证明中华联合财险商丘公司向投保人履行了明确的提示说明义务，故该免责条款不产生效力，对于中华联合财险商丘公司该项辩称，一审法院不予认可。（四）对于赔偿标准问题，中华联合财险商丘公司称证人证言无法证明孙永季在出事故之前的一年内均在城镇进行生活和消费，故其各项赔偿标准不应按照城镇居民计算的意见，一审法院认为，孙永季提交的证人证言以及村委会证明，内容能够相互印证，能够证明孙永季在事故发生前常年在外打工，其经常居住地及收入来源均已脱离了农村和农业生产，因此孙永季赔偿应当按照城镇标准计算。孙永季提交的住院期间为2020年6月18日至2020年7月23日的医疗费票据，系为治疗本次事故所发生的必要救治费用，对其对应损失，一审法院予以认可。综上所述，对于孙永季合理的诉求，一审法院予以支持。孙永季遭受损害的项目及数额为：1.医疗费（46,330.13元+15,000元-100元）×0.8=48,984.1元；2.残疾赔偿金34,200元×20=684,000元；3.鉴定费2,950元。由于孙永季损失金额超出保险限额，因此中华联合财险商丘公司应当在保险限额内赔偿孙永季医疗费20,000元，残疾赔偿金200,000元，鉴定费2,950元，以上共计222,950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、中华联合财险商丘公司赔偿孙永季222,950元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回孙永季的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费4,645元，减半收取2,322.5元，由中华联合财险商丘公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙永季提交的120急救出车命令单、住院病历以及商丘市城乡一体化示范区应急管理局的调查询问记录与一审提交的证据及证人证言能够相互印证，且中华联合财险商丘公司认可其真实性，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为1.本案是否应追加上海建工集团股份有限公司参加诉讼；2.本案事故是否真实，孙永季是否属于保险合同的被保险人；3.本案诉讼费、鉴定费应否由中华联合财险商丘公司承担。关于本案是否应追加上海建工集团股份有限公司参加诉讼的问题。本案为人身保险合同纠纷，孙永季作为本案的原告，未起诉上海建工集团股份有限公司参加诉讼,本案不属于法律规定的必要共同诉讼的情形,因此,一审法院未追加上海建工集团股份有限公司参加诉讼并无不当。关于本案事故是否真实，孙永季是否属于保险合同的被保险人的问题。孙永季提交的120急救出车命令单、住院病历以及商丘市城乡一体化示范区应急管理局的调查询问记录，能够证明孙永季是在上海建工集团股份有限公司承包施工的建业花园里项目工地施工作业时不慎摔伤，是投保工程项目的实际施工人，事故发生在保险期间。上海建工集团股份有限公司投保的是建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，该保险的收费方式是按照建筑工程项目总造价收取，因建筑工程受各种施工因素、工程质量、技术人员等要求的影响,工程项目中存在施工人员不固定流动性较大等情形，保险单上只有被保险人数，并没有被保险人名单。可见，投保人上海建工集团股份有限公司投保的目的是保障建筑工程项目的实际施工人员，以分散自己的风险。中华联合财险商丘公司以孙永季不属于被保险人不予理赔时,未提供证据证实在投保时其要求上海建工集团股份有限公司提供被保险人名单而上海建工集团股份有限公司拒绝提供的事实,说明中华联合财险商丘公司愿意为案涉工程施工项目人员中不特定200人提供人身意外伤害保险。孙永季在投保的建筑工程施工项目工地干活,属于该工程项目施工人员,应属200名不特定被保险人之一。关于诉讼费、鉴定费问题。中华联合财险商丘公司作为一审被告,在一审判决中部分败诉,一审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案事故孙永季所支付的鉴定费,属于为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用,一审法院判决中华联合财险商丘公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上所述，中华联合财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,645元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年二月二十四日书记员  潘 贤