浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11497号 原告：王新孝，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王斌，系原告儿子。 被告：义乌市义亭镇畈田朱村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇畈田朱村。 法定代表人：朱寅生，董事长。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 原告王新孝与被告义乌市义亭镇畈田朱村股份经济合作社(以下简称畈田朱合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王新孝及其委托诉讼代理人王斌；被告畈田朱合作社的委托诉讼代理人张洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王新孝向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款147571元并赔偿利息损失（利息损失自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年5月15日，原告承包了由被告发包的畈田朱村停车场挡土墙建设工程，并与被告于同年5月签订了《停车场挡土墙建设承包合同》，合同约定了双方的权利义务，其中在合同第四条约定“乙方建设完成后，经甲方村二委验收合格后，办理结算付款手续”，现涉案工程己竣工并通过村两委验收为合格工程，尚有工程款75571元未支付。2019年7月27日，原告承包了被告发包的畈田朱村榨糖机房建设工程，并与被告于同年7月签订了《畈田朱村榨糖机房建设承包合同》，合同约定了双方的权利义务，其中在合同第五条约定“工程完工后，经村二委验收，合格后一次性办理结款手续”，现涉案工程已竣工并通过村两委验收为合格工程，尚有工程款72000元未支付。现涉案工程付款条件己成就。经催讨，被告拒不支付工程款。 被告畈田朱合作社辩称，一、原告王新孝建设的畈田朱停车场挡土墙工程与畈田朱村榨塘机房建设工程均属于临时增加的施工项目，未经被告与义亭镇政府申请工程量与工程款追加，也未经政府公开招投标程序，因此王新孝与被告补签的两份建设承包合同系无效。二、原告王新孝提供的两份工程验收单均系王新孝利用被告需要在其他施工手续盖章时盗盖的，未经过被告村两委成员的签名，依照法律及最高院司法判例，凡单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，因此这两份验收单不符合单位证明材料形式要件的规定，法院不应采信该验收单的证明效力。三、既然原告王新孝施工的两项工程直今未经被告验收合格，因此承包合同约定的付款条件未成就，被告也无需付款。请求驳回原告的全部诉请。 针对被告的答辩，原告补充陈述，两份合同有被告的盖章及相关人员的签字，所以合同是有效的。被告方称工程没有验收通过，但涉案两个工程被告村里已经在使用，如果没有验收合格怎么会使用?被告没有证据证明的验收单上的公章系被告盗盖。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、停车场挡土墙建设承包合同、畈田朱村榨糖机房建设承包合同各一份，证明原告承建涉案工程，与被告签订了承包合同。被告质证意见，真实性没有异议，对合法性有异议，合同实际上是2020年5、6月份补签的，时间倒签到2019年5月15日、7月27日。当时双方并没有签订承包合同，两个工程是临时追加的，并没有经过公开招投标，也没有经过政府预算，为什么会补签两份合同，因原告已经实际为被告施工，考虑到原告的利益，所以在两项工程总共不超过8万元的情况下才补签了合同，合同中没有被告法定代表人的签字，只有村委会主任的签字，这两份合同被告的法定代表人并不知情。因工程工期紧张，当时村主任答应原告先进行施工，具体工程款再向政府进行申请，当时并没有约定多少工程款。该两份承包合同中的金额与双方口头约定的并不一致。 二、村两委关于工程会议记录二份，证明工程经被告发包给原告。被告质证意见，真实性没有异议，合法性有异议，两份会议纪要也是在2020年5、6月份形成的，时间倒签到2019年5月11日、7月21日。 三、停车场挡土墙工程验收单、畈田朱村榨糖机房验收单各一份，证明原告承建的涉案工程已经竣工验收。被告质证意见，真实性没有异议，对合法性有异议，两份验收单没有经过被告村委及支委成员的签字，被告对两份验收单不知情，据被告称很有可能是原告加盖其他材料的时候盗盖的。 四、义亭镇畈田朱村停车场挡土墙工程计算书、专业工程招标控制价费用表、主要材料和工程设备一览表、主要工日一览表、分部分项工程清单与计价表各一份，证明原告承建涉案工程及工程相关价目。被告质证意见，真实性、合法性均有异议，这些材料并没有交付给被告，被告也不知道工程的计算金额，也没有被告的签字确认。 五、工程竣工概图一组，证明工程已竣工。被告质证意见，真实性没有异议，工程确实是原告建设的。 六、义亭镇畈田朱村红糖厂辅助用房工程初验签到单一份，证明原告承建的被告另一工程经被告验收合格，工程款已经结清。被告质证意见，真实性没有异议，该签到单的时间是2019年10月30日，该项工程经过公开招投标，验收合格所以工程款已经结算清楚，但并不能以此来证明涉案两项工程也经过被告验收，涉案两项工程并没有经过公开招投标，也没有验收合格，所以支付工程款的条件并不具备。 被告就其辩解主张举证及原告质证如下： 2020年8月22日在被告村委办公室原告、被告法定代表人朱福根及被告代理人、代理村委会主任成江辉、出纳朱流松现场谈话录音光盘及录音整理成的文字资料各一份，证明原告提交的合同是后来补签的，当时双方说好两项工程的总金额不超过8万，这个情况下才同意补办相关的手续，验收单是原告自己打印好，在盖其他材料的时候一并加盖的，并没有经村两委成员的签字确认。原告质证意见，真实性没有异议，确实是当时的现场谈话录音。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，被告对其真实性无异议，其中挡土墙建设承包合同经原告、时任被告法定代表人及村委会主任签字并盖有被告的公章，榨糖机房建设承包合同经原告、时任被告法定代表人签字并盖有被告的公章，该两份合同虽然系事后补签，但系原被告的真实意思表示。被告代理人质证发表的意见“两项工程总共不超过8万元的情况下才补签了合同，合同中没有被告法定代表人的签字，这两份合同被告的法定代表人并不知情”与事实不符。本院对该证据予以认定。原告所举的证据二，两次会议均由时任被告的法定代表人主持，时任全体村两委成员参加并签字，并盖有村党支部委员会、经济合作社及村务监督委员会的公章，本院对该证据予以认定。原告所举的证据三，被告对其真实性无异议，被告未提供证据验收单上的公章系原告盗盖,本院对该证据予以认定。原告所举的证据四，工程计算书、专业工程招标控制价费用表根据主要材料和工程设备一览表、主要工日一览表、分部分项工程清单与计价表核实得出，工程计算书、专业工程招标控制价费用表与证据一相印证，本院予以认定。原告所举的证据五，被告无异议，本院予以认定。原告所举的证据六，与本案的关联性不予认定。被告所举的证据，原告对其真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。 经审理查明，2019年10月底，原告承揽完成畈田朱村停车场挡土墙工程及榨糖机房建设工程。经核算，挡土墙工程价款79970.42元，榨糖机房建设工程招标控制价74259.65元。2020年4、5月份，原、被告签订停车场挡土墙建设承包合同及榨糖机房建设承包合同。挡土墙建设承包合同的主要内容为：为方便村民停车，经村两委讨论决定增扩停车场挡土墙建设，并同意发包给王新孝建设施工，具体承包条件如下：停车场挡土墙建设160立方米，单价472.32立方米，合计价款75571元；工程按双方约定的要求和简易图纸要求施工，合理采用石材，确保质量，工期60天，自2019年5月16日至7月15日，工程建设完成，经村两委验收合格，办理结算付款手续。榨糖机房建设承包合同主要内容为：由于村红糖厂提升改造前规划设计用房无法满足提升改造配套需要，经村两委讨论决定拓宽建造配套机房，同意发包给王新孝施工，具体条款：一、榨糖机配套房：乙方（王新孝）按照甲方提供图纸和要求施工建造，框架混凝土结构一层，基脚立柱地梁至地下2.8米以下独立基础柱等结构；二、合同价根据工程招标控制价74259.65元，经协商同意让利后承包价72000元；工期35天，自2019年8月5日-9月10日；乙方按图施工、不得偷工减料，确保工程质量；工程完工，经村两委验收合格后一次性办理结款手续等等。以上两份合同时间倒签至2019年5月15日及2019年7月27日。以上两个工程项目经被告村两委会议会议一致同意实施，会议时间倒签至2019年5月11日、7月21日。2019年10月，案涉两项工程被告投入使用。后畈田朱村支部委员会、村民委员会分别出具挡土墙工程及榨糖机房验收单，确认两项工程合格，验收单显示验收时间为2019年10月30日。 本案审理过程中，被告提出对案涉两项工程质量及造价进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。关于工程质量鉴定问题，鉴定机构（浙江科鉴检测校准有限公司）认为，案涉两项工程均已由被告村两委验收合格，并已经投入使用，被告未提供挡土墙、榨糖机房存在任何工程质量的问题，案涉两项工程也没有明确工程质量详细内容，故无鉴定必要。如确要鉴定，应明确鉴定工程质量详细内容，鉴定的内容限于地基基础工程和主体结构质量范围。关于工程造价鉴定问题，鉴定机构（浙江耀信工程咨询有限公司）函告本院：本公司在认真审阅相关材料后，于2020年12月30日邮寄形式向本案被告寄送《司法鉴定收费单》与《预交费通知书》，于2021年1月25日，本公司尚未收到鉴定费，故终止鉴定。 本院认为，原告为被告完成停车场挡土墙及榨糖机房承揽施工，经被告村两委验收合格并在当年10月投入使用，后双方补签合同，合同的内容系双方当事人的真实意思表示，无合同法第五十二条规定的无效情形之一，本院认定原、被告间签订的挡土墙建设承包合同及榨糖机房承包合同有效。被告作为定作人，应按约定的期限支付原告报酬，逾期支付的还应承担赔偿利息损失的违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告义乌市义亭镇畈田朱村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王新孝停车场挡土墙及榨糖机房承揽施工报酬147571元并赔偿利息损失（自2019年11月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。 二、驳回原告王新孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二一年二月二十四日 代书记员 成丽丹 9