贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔26执异3号申请人：潘武智，男，苗族，1965年10月24日生，公务员，住贵州省黄平县。被申请人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**青禾街**成黔大厦**。法定代表人：梅秀武，职务：董事长。委托代理人：魏颖，女，该公司员工。委托代理人：谭静，女，该公司员工。本院在执行贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与潘武智借款合同纠纷一案中，潘武智申请不予执行贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0660号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并进行了询问听证，现已审查终结。申请人潘武智称：一、仲裁裁决的仲裁庭组成和仲裁程序违反法定程序。(一）贵阳仲裁委员会在约定仲裁庭组成方式和选择仲裁员程序中没有按照《仲裁法》和《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的法定程序操作。贵阳仲裁委员会受案后，没有向申请人送达约定仲裁庭组成方式和选择仲裁员通知书及空白确认书回函和告知答辩及期限的通知，也不向申请人作任何解释就由仲裁委主任指定仲裁员成立独任仲裁庭和确定开庭时间进行不公开开庭审理的行为违反了《仲裁法》和《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。(二）贵阳仲裁委员会直接依据双方纠纷发生前签订的《约定书》确定仲裁庭的组成方式和选择仲裁员的行为是没有法律依据的。约定仲裁庭的组成方式和选择仲裁员的协议不适用于纠纷发生前约定；纠纷发生前签订的《约定书》无法体现当事人的真实意思表示。(三）仲裁裁决审理中没有履行告知答辩的义务，剥夺了申请人辩护的权利。贵阳仲裁委员会没有送达告知答辩及期限的通知书，直至开庭前都没有向申请人对被申请人的仲裁申请事项及提出的事实理由进行答辩程序的告知义务，其不作为的行为构成违反法定程序。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。(一）被申请人提供的《约定书》证据不具有合法性，其形成是违反证据的客观性、关联性、合法性要求的。1.《约定书》虽然有申请人签的字，但是，是在申请人不知情的情况下签订的，客观上不是申请人的真实意愿。2.《约定书》的真实性、合法性未经审查核实转化确认，不能作为有效证据使用，同时，不能对抗仲裁法规定的法定程序，其依据在纠纷发生前的《约定书》来确定仲裁庭的组成和选择仲裁员显然是不合法的。(二）被申请人提供的《利息收款结算单》是被申请人非法捏造、变造和虚假方式形成的。1.《利息收款结算单》中申请人应归还借款本金是216,500.00元。而不是250,000.00元。事实上，2017年4月27日打款当时就被被申请人方经办人赵巍、罗树娇等人收取了手续费和第一个月的利息33,500.00元,实际得款是216,500.00元。2.被申请人提供的应还的利息清单也是变造和虚假的。鉴于申请人实际得款为216,50.00元，应以216,50.00元为本金，利息应以216,50.00元本金为基数，按照原约完《还款计划》的计算方法和还款方式计算。三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.被申请人在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了砍头息和收取手续费的证据，被申请人提前收取了申请人手续费和第一个月的利息33500.00元却不扣除和不向仲裁机构说明，故意隐瞒。2.被申请人故意隐瞒了在签订合同时与申请人约定的《还款计划》。四、申请人与被申请人之间的贷款存在套路贷的行为。被申请人与贵阳仲裁委员会存在互相利用的行为，被申请人与贵阳仲裁委员会实施了事先精心筹划好的圈套，申请人与被申请人签订的《贷款合同》和《约定书》存在胁迫行为。综上所述，贵阳仲裁委员会的仲裁裁决存在民事诉讼法第二百三十七条裁定不予执行的情形和符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条规定不予执行裁决具体内容的情形。请求人民法院依法不予执行贵阳仲裁委员会2020年9月8日作出的（2020)贵仲裁字第0660号裁决书。被申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司答辩称：一、被答辩人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。第一、我公司与潘武智签订了合法有效的仲裁协议，2017年4月27日潘武智与我公司签订了《借款合同》，合同中明确了双方在履行合同过程中发生争议，提交贵阳仲裁委员会仲裁，同时签订了《快速解决争议仲裁约定书》对仲裁程序、仲裁员指定、送达方式等作出约定。第二、我公司与该仲裁员有无索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决、伪造证据和隐瞒证据等行为，本案中，被答辩人在向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出事由的存在，因而不符合法院受理案件的条件。二、被答辩人提出的不予执行申请不符合法院受理案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，潘武智申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行程序中又以相同理由提出不予执行抗辩，法院应不予支持。本院查明：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与潘武智于2017年4月27日签订《借款合同》，该《借款合同》约定：潘武智向贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司借款人民币25万元，借款期限为12个月，即自2017年4月27日至2018年4月26日止；借款的利息为：月利率2%；借款人必须按时还本付息，还款顺序为：按月付息，分期还本，还本方式详见还款计划表。当日（即2017年4月27日），贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与潘武智签订《快速解决争议仲裁约定书》，第一条约定“双方因本合同及与本合同有关的所有事项发生任何争议，同意提交贵阳仲裁委员会仲裁”；第二条第1项约定：“双方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件，仲裁庭在仲裁案件受理之日起成立”。同日，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司依约将25万元转入潘武智账户。因潘武智逾期偿还借款本息，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司向贵阳仲裁委员会申请仲裁。贵阳仲裁委员会于2020年9月8日作出（2020）贵仲裁字第0660号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人潘武智于本裁决书送达之日起十日内归还申请人贵州贵安新区默众小额贷款股份有限公司借款本金人民币241000.00元；二、被申请人潘武智于本裁决书送达之日起十日内支付申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司截止2020年6月21日止的借款利息人民币58016.67元，及以未还借款本金为基数，按照月利率2%为标准支付自2020年6月22日起计算至本息清偿完毕之日止的利息；三、申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司对拍卖、变卖被申请人潘武智所抵押的不动产所得价款在上述第一、二项裁决范围内具有优先受偿权。本案仲裁费用12729.00元，由被申请人潘武智承担”。贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行后，潘武智在法定期限内向贵州省贵阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该法院于2020年12月13日作出（2020）黔01民特323号民事裁定，以“申请人潘武智主张贵阳仲裁委员会未履行告知其选择仲裁庭组成形式和仲裁员的义务，亦未按照法定时限、程序指定仲裁庭的组成方式和仲裁员，属于程序违法。但根据本案查明的事实，2017年4月27日，潘武智与黔众公司签订《快速解决争议仲裁约定》，第二条第1项明确约定：‘双方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件，仲裁庭在仲裁案件受理之日起成立'，上述约定表明，针对潘武智与黔众公司之间的借款合同纠纷，申请人潘武智已自愿放弃仲裁中选择仲裁员的权利。因此，贵阳仲裁委员会直接由主任或副主任指定仲裁员符合当事人的约定，并未影响当事人的相关权利。亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序的情形。申请人潘武智所提撤销仲裁裁决的理由不能成立”为由，驳回潘武智撤销仲裁裁决的申请。潘武智又在法定期限内向本院申请不予执行仲裁裁决。同时查明，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司在申请仲裁时向贵阳仲裁委员会提交的证据为“证据一：申请人营业执照、申请人法定代表人身份证、申请人法人身份证明书、金融办批复、被申请人的身份证、委托授权书、受托人身份证及身份证明；证据二：《借款合同》、贵州银行电子转账凭证；证据三：抵押担保合同、抵押不动产登记证明；证据四：利息收款结算单”。在本院询问听证时，潘武智提供的银行历史交易明细清单显示，其与对方户名为贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司的账户往来款情况与贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司自己的统计吻合，双方对往来款的主要争议在于：2017年4月27日潘武智通过自己账户打款33,500.00元给案外人赵巍，潘武智称这是贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司经办人员收取的手续费和第一个月的利息,应在还款中扣减，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司予以否认。贵阳仲裁委员会在仲裁程序中，向潘武智发送了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则，该会主任指定了一名仲裁员成立仲裁庭适用简易程序仲裁该案。贵阳仲裁委员会发送的《仲裁通知书》第一条明确告知“一、你（单位）在仲裁过程中，应按照《中华人民共和国仲裁法》和《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定行使权利、履行义务”；《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定“被申请人自收到仲裁申请书副本之日起7日（涉外仲裁案件30日）内向本会提交答辩书”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。据此，人民法院审查不予执行仲裁裁决案件，依法不对仲裁裁决认定事实及处理结果作实体审查，仅依据前述民事诉讼法的规定作相应的程序性审查。从申请人的申请理由看，其提出四点理由，即认为：一、仲裁裁决的仲裁庭组成和仲裁程序违反法定程序。没有向其送达约定仲裁庭组成方式和选择仲裁员通知书及空白确认书回函，由仲裁委主任指定仲裁员成立独任仲裁庭进行不公开开庭审理程序违法，没有履行告知答辩的义务，剥夺了其辩护的权利。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。《约定书》证据不具有合法性，《利息收款结算单》是被申请人非法捏造、变造和虚假方式形成的。三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁过程中向仲裁机构隐瞒了砍头息和收取手续费的证据，隐瞒了在签订合同时与申请人约定的《还款计划》。四、申请人与被申请人之间的贷款存在套路贷的行为。关于申请人所提的仲裁庭组成及仲裁程序违法的第一点理由。经查，2017年4月27日，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与潘武智签订《快速解决争议仲裁约定书》，该约定书第二条第1项约定：“双方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件，仲裁庭在仲裁案件受理之日起成立”。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，第三十一条规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员”，第四十条规定“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外”。双方当事人签订的《快速解决争议仲裁约定书》系仲裁协议，明确约定“双方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件”，贵阳仲裁委员会主任据此根据双方约定的共同委托方式指定一名仲裁员成立仲裁庭并进行不公开仲裁，完全符合法律规定和当事人约定，申请人潘武智的该理由不成立。关于申请人潘武智提到的仲裁委“没有履行告知答辩的义务，剥夺了其辩护的权利”的问题。经查，贵阳仲裁委员会发送的《仲裁通知书》第一条明确告知“一、你（单位）在仲裁过程中，应按照《中华人民共和国仲裁法》和《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定行使权利、履行义务”；《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定“被申请人自收到仲裁申请书副本之日起7日（涉外仲裁案件30日）内向本会提交答辩书”。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定“被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书…，被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行”。贵阳仲裁委员会在仲裁中已发送《仲裁通知书》、《贵阳仲裁委员会仲裁规则》给申请人，对其享有的答辩权利已充分告知，其关于被剥夺答辩权利的理由不能成立。关于申请人所提的“仲裁裁决所根据的证据是伪造的”第二点理由，申请人认为《快速解决争议仲裁约定书》不是合法证据，认为《利息收款结算单》涉嫌伪造。经查，《快速解决争议仲裁约定书》系申请人潘武智亲笔签订，根本没有伪造情况，而《利息收款结算单》系贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司根据与申请人发生的银行明细往来而计算的欠款明细，不存在捏造、变造和虚假方式形成的伪造情况。关于申请人所提的“被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”第三点理由，其主要认为仲裁过程中贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司向仲裁机构隐瞒了2017年4月27日潘武智通过自己账户打款33,500.00元给案外人赵巍用于砍头息和支付手续费的证据、隐瞒了在签订合同时与申请人约定的《还款计划》。经查，2017年4月27日贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司依约将25万元转入潘武智账户，没有发生预先在出借本金中扣除利息的砍头息情况，至于潘武智通过自己账户打款33,500.00元给案外人赵巍，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司并不认可赵巍系其公司人员也否认与本案的借款纠纷的关联性，申请人未能举证予以证明其主张，其该点理由不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的'情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。在仲裁时，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司虽未提交《还款计划》证据，但该证据不属于认定案件基本事实的主要证据，不足以影响公正裁决，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于申请人所提的“申请人与被申请人之间的贷款存在套路贷的行为”的理由，不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决案件的审查范围，对该方面申请理由应不予审查。事实上，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司发放借款给申请人，申请人逾期还款，贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司通过与申请人达成的仲裁协议通过仲裁追讨欠款，完全合法，不存在所谓套路贷。综上所述，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立。其所提理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人潘武智不予执行贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0660号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年二月八日法官助理石修华书记员梁峰