安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初396号 原告：蒋邦亮，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋岗村村民委员会，住所地定远县蒋集镇蒋岗村，统一社会信用代码54341125B1387732XP。 法定代表人：蒋红雨，系该村委会主任。 原告蒋邦亮与被告安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋岗村村民委员会（以下简称“蒋岗村村委员会”）合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒋邦亮委托诉讼代理人刘鸿，被告蒋岗村村委员会法定代表人蒋红雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋邦亮向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付征迁补偿款50571.14元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村民，在2018年定远县江巷水库征用土地中，原告的承包土地被征用，国家补偿款被被告领取。2019年原告向被告讨要，在镇政府包村干部和中间人的调解下，2019年5月10日双方达成协议，并签订了“和解协议书”，按协议第一条规定，被告同意在3.35亩土地补偿款到账后十日前支付原告1.65亩土地的补偿款40571.14元，如果逾期不支付，被告将支付原告违约金壹万元。后3.35亩土地补偿款2019年11月25日到账，但被告却不愿支付承诺的40571.14元补偿款。原告多次讨要，被告明确拒绝原告，不愿支付。无奈之下，诉至本院，恳请判如所请。 被告蒋岗村村委员会辩称：原告是蒋岗村蒋**人，被江巷水库永久性征地大约76亩田，经本队村民会议同意按1995年承包人口平均分配，并有协议，协议丢失，全队留了1.5394亩公田，含原告等5户多余的占地约6.5亩，后期原告多次以上访形式与村达成协议（因为原告手里有一个确权证书），就把本案涉案标的留1万元给生产队处理，其他全部给他，约定以钱到村民委员会账后给他，但江巷水库该笔征地款至今没有发，有江巷水库未发款证明和定远县农村商业银行蒋集支行付给我们的款项中没有这笔款项进账证明，所以村里没有钱付这笔款，也不敢用其他钱付这笔款项。 原告蒋邦亮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 证据二、和解协议书，证明原告和被告签订的协议上第一条规定，被告应当支付原告征地补偿款40571.14元，如果逾期，被告还要支付违约金一万元； 证据三、转账记录（手机短信），证明原告3.35亩征地补偿款于2019年11月25日收到。 被告蒋岗村村委员会对原告所举证据的质证意见为：证据一、没有异议；证据二、和解协议书是真实的，对该组证据真实性与证明目的均认可；证据三、这个只能证明原告个人征地款已经打到原告个人账户，并不能证明这笔50571.14元钱到账。 被告蒋岗村村委员会围绕其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一、江巷水库工程蒋集镇移民安置现场管理处证明，证明涉案这笔款还没有发下来； 证据二、定远县农村商业银行蒋集支行账户交易明细，证明在我们村账户上发生的也无没有这笔收入； 证据三、安徽定远农村商业银行股份有限公司银行转账记录一份，证明涉案50571.14元已于2021年2月8日到账。 原告蒋邦亮对被告所举证据的质证意见为：证据一、这个证明达不到涉案款项到账的目的，因为证明机构不是赔偿机构；证据二、这个银行流水与本案无关联；对证据三的三性均予认可。 对原、被告提交的证据，本院将结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，2019年5月10日，原告蒋邦亮（合同乙方）与被告蒋岗村村委员会（合同甲方）签订《和解协议书》，双方因蒋前组江巷水库征迁补偿款一事达成协议，该协议约定：“一、甲方于江巷水库征用乙方另外3.35亩承包地所补偿拾壹万零伍拾壹点伍贰元整（￥110051.52元）补偿款到账十日前支付乙方被蒋集镇蒋岗村蒋前组集体领取1.65亩江巷水库征迁补偿50571.14元中的40571.14元；逾期，由甲方支付乙方违约金壹万元（￥10000元）（备注：以实际到账为准，此协议蒋邦亮签字、此款由江邦亮负责领取分配如家庭发生矛盾协议签字、领款分配两项均有蒋邦亮负全责）”。协议还对其他事项作了约定。现原告蒋邦亮以被告蒋岗村村委员会拒绝履行协议内容诉至本院，诉请被告支付补偿款40571.14元及违约金10000元。 本院认为：原、被告签订的《和解协议书》均系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。首先，从双方关于征迁款给付义务的时间约定来看，协议中约定“于江巷水库征用乙方另外3.35亩承包地所补偿拾壹万零伍拾壹点伍贰元整（￥110051.52元）补偿款到账十日前支付乙方被蒋集镇蒋岗村蒋前组集体领取1.65亩江巷水库征迁补偿50571.14元中的40571.14元”，从该约定看，其支付40571.14元的前提是被告集体领取1.65亩征迁补偿款50571.14元，而在原告诉讼前，被告并未取得该补偿款，故支付条件不成就，被告并未违约，因此原告诉请被告支付逾期付款违约金10000元的请求于法无据，本院不予支持；诉讼期间，被告提交银行转账单据并加盖了江巷水库工程蒋集镇移民安置现场管理处公章，并认可50571.14元已于2021年2月8日到帐，原告要求支付40571.14元补偿款的条件已经成就，故本院对于原告该部分诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋岗村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告蒋邦亮征迁补偿款40571.14元； 二、驳回原告蒋邦亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，由原告蒋邦亮负担100元、被告安徽省滁州市定远县蒋集镇蒋岗村村民委员会负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  黄家河 二〇二一年二月二十五日 法官助理 马达原 书记员季珊珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。