湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑终15号原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹斌，男，1986年6月19日出生，汉族，大专文化，原南京易乾宁金融信息咨询有限公司株洲分公司总监，户籍地湖南省株洲市渌口区，现住株洲市天元区。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，于2020年11月2日被株洲市芦淞区人民法院取保候审，于2020年11月11日被株洲市公安局芦淞分局执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。辩护人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。原审被告人王婷，女，1988年7月25日出生，汉族，大专文化，原南京易乾宁金融信息咨询有限公司株洲分公司、荷塘分公司业务员，户籍地湖南省株洲市荷塘区。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月26日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，于2020年11月2日被株洲市芦淞区人民法院取保候审。现在家。原审被告人陈巧，女，1991年12月8日出生，汉族，本科文化，原南京易乾宁金融信息咨询有限公司株洲分公司团队长，户籍地湖南省株洲市石峰区。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月2日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，于2020年11月2日被株洲市芦淞区人民法院取保候审。现在家。原审被告人柳阳姿，女，1989年12月24日出生，汉族，本科文化，原南京易乾宁金融信息咨询有限公司株洲分公司团队长，户籍地湖南省株洲市天元区。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月9日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，于2020年11月2日被株洲市芦淞区人民法院取保候审。现在家。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人尹斌、王婷、陈巧、柳阳姿犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年十一月二十七日作出（2020）湘0203刑初329号刑事判决。原审被告人尹斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年8月27日，南京易乾宁金融信息服务有限公司株洲分公司成立，住所地位于株洲市芦淞区××大厦××号，2015年10月26日变更名称为南京易乾宁金融信息咨询有限公司株洲分公司（以下简称易乾宁株洲分公司）,变更经营场所为株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际6栋1802号。2015年12月14日，南京易乾宁金融信息咨询有限公司株洲荷塘分公司（以下简称易乾宁荷塘分公司）成立，负责人为罗湘翠，住所地位于株洲市荷塘区新华东路**东方××栋××号。2014年9月至2016年4月，被告人尹斌在易乾宁株洲分公司先后担任团队长、总监；2015年4月至2016年4月，被告人王婷在易乾宁株洲分公司、易乾宁荷塘分公司担任业务员；2015年8月至2016年4月，被告人陈巧在易乾宁株洲分公司先后担任业务员、团队长；2015年11月至2016年4月，被告人柳阳姿在易乾宁株洲分公司先后担任业务员、团队长。被告人尹斌、王婷、陈巧、柳阳姿在明知易乾宁株洲分公司、易乾宁荷塘分公司未经金融监管机构批准和未取得相关金融许可证的情况下，仍违法经营易乾月、易乾季、易双季、易满年、易定季、易定顺、易定满、易定盈等系列理财业务。通过不定期召开产品说明会、在超市摆放展台、发放宣传单等方式，采用允诺年化收益率5％至14％的高额利息回报的手法，被告人尹斌、王婷、陈巧、柳阳姿分别向140余人、10余人、20余人、30余人销售易乾宁理财产品，分别非法吸收公众存款约2200万元、600万元、500万元、300万元。被告人尹斌、王婷、陈巧、柳阳姿分别于2020年8月28日、8月26日、9月2日、9月9日经电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。四被告人分别于到案当日退缴违法所得1.5万元、2万元、2万元、1万元。另查明，法庭审理中，公诉机关对四被告人犯罪金额变更起诉：认定尹斌非法吸收公众存款金额为2420万元，王婷非法吸收公众存款金额为483万元，陈巧非法吸收公众存款金额为428万元，柳阳姿非法吸收公众存款金额为289万元。还查明，尹斌违法所得2.2952万元，集资参与人未退赔金额为1627.75875万元；王婷违法所得6万元，集资参与人未退赔金额为419.31958万元；陈巧违法所得3万元，集资参与人未退赔金额为277.56033万元；柳阳姿违法所得2万元，集资参与人未退赔金额为256.43万元。诉讼过程中，王婷退赔被害人损失24.15万元，退缴违法所得4万元；陈巧退赔被害人损失21.4万元，退缴违法所得1万元；柳阳姿退赔被害人损失14.25万元，退缴违法所得1万元。认定上述事实有原审经庭审举证、质证、认证的如下证据予以证实：有人口信息、到案经过、破案经过、认罪认罚具结书、湖南省非税收入一般缴款书、南京易乾宁金融信息服务有限公司理财产品宣传资料、营业执照、工商登记信息、组织机构代码证、薪酬制度、株洲银监分局证明、出借咨询与服务协议、出借办理流程说明、债权转让及受让协议、银行流水、认罪认罚具结书、证人康某、石某、王某2、刘某的证人证言、被害人王某1、许某的陈述、被告人尹斌、王婷、陈巧、柳阳姿、同案犯罗湘翠、李超、黄亿仁的供述与辩解、搜查笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。原判认为：被告人尹斌、王婷、陈巧、柳阳姿违反国家金融管理法律规定，明知易乾宁株洲分公司、荷塘分公司未经国家有关部门批准，伙同他人向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱社会金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。株洲市芦淞区人民检察院指控四被告人犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名成立。据此，判决：一、被告人尹斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元；三、被告人陈巧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元；四、被告人柳阳姿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；五、依法对被告人尹斌违法所得人民币二万二千九百五十二元予以追缴，责令被告人尹斌共同退赔集资参与人损失一千六百二十七万七千五百八十七元五角，发还各被害人；六、依法对被告人王婷违法所得人民币六万元予以追缴，责令被告人王婷共同退赔集资参与人损失四百一十九万三千一百九十五元八角，发还各被害人；七、依法对被告人陈巧违法所得人民币三万元予以追缴，责令被告人陈巧共同退赔集资参与人损失二百七十七万五千六百零三元三角，发还各被害人；八、依法对被告人柳阳姿违法所得人民币二万元予以追缴，责令被告人柳阳姿共同退赔集资参与人损失二百五十六万四千三百元，发还各被害人。上诉人尹斌上诉称：其名义上是总监，实际是业务员，其不应该对公司的集资款2420万元负责，只应对其经手的156万元负责。一审量刑过重，请求改判缓刑。尹斌的辩护人认为，一审判决认定的数额有误，而且依据不足。尹斌任团队长、总监、个人吸存三项共计887万元。尹斌不应对全案负责，请求二审改判尹斌缓刑。经审理查明，原判认定上诉人尹斌、原审被告人王婷、陈巧、柳阳姿犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，有经原审法院法庭举证、质证并已在原审判决书中认证的各种证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。上诉人尹斌及其辩护人认为其仅仅是一个业务员，不应该对公司2420万元集资款负责，辩护人认为上诉人仅应对887万元负责。经查，上诉人尹斌曾任易乾宁株洲分公司的团队长，团队下有理财经理，作为团队管理人，其应该对理财经理的行为负责；且尹斌还曾担任该公司的总监，总监之下有团队长及理财经理，故尹斌对其管理的团队长及理财经理的行为负责，一审认定尹斌应当承担责任的非法吸收公众存款的数额并无不当，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护理由本院不予采纳。本院认为，上诉人尹斌、原审被告人王婷、陈巧、柳阳姿违反国家金融管理法律规定，明知易乾宁株洲分公司、荷塘分公司未经国家有关部门批准，伙同他人向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱社会金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人尹斌的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖青松审判员  谭加云审判员  包 佶二〇二一年二月九日书记员  欧 建附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。