江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11776号原告：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园5幢508室。负责人：张友干，该分公司经理。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。被告：上海芮徐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3299室-10。法定代表人：沈远建。委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被告：沈远建，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。原告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司（以下简称华荣合肥分公司）与被告上海芮徐建筑装饰工程有限公司（以下简称芮徐公司）、沈远建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣合肥分公司的委托诉讼代理人宇汝斌，被告芮徐公司与沈远建的共同委托诉讼代理人全鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华荣合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令芮徐公司立即返还原告多付的工程款997823.67元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息，款清息止；2、被告芮徐公司承担原告律师费4万元；3、被告沈远建对芮徐公司的上述第一项、第二项应支付的款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告芮徐公司立即返还原告多支付的工程款839385.17元，并支付以839385.17元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算的利息，款清息止。事实和理由：2015年6月25日，华荣合肥分公司与芮徐公司签订“建设工程施工专业分包合同”一份，约定华荣合肥分公司将欧诺亚城市花园工程二标段总承包工程中的2#、3#楼室内精装修工程交给芮徐公司施工，工程款支付方式为“按每月业主审核确认工程量的50%，并在业主相应的工程进度款进入华荣合肥分公司账户后支付，工程完成交验（达到竣工验收备案）后付至业主审核确认工程量的70%，竣工一年且完成竣工结算的，双方按照本专业合同约定进行结算办理，并在结算办理完成后，支付双方结算价的95%，余款5%为保修金”。在上述分包合同履行过程中，芮徐公司存在工期延误、工程质量不合格等违约行为，并且其聘用人员多次到当地政府、建设单位上访、闹事讨薪，华荣合肥分公司迫于多方压力，不得不多次超合同外付款。2017年7月23日，经双方审核，确定项目结算价为4529884.76元，按照分包合同约定支付至结算价95%节点，芮徐公司应得工程款4303390.52元。原告在此节点实际向芮徐公司支付了5868345.42元，超付了1564954.9元，芮徐公司应当返还。因芮徐公司拒绝返还原告超付的工程款，原告曾起诉至江阴法院，江阴法院（2018）苏0281民初11112号民事判决以双方均认可分包工程结算存在漏项，且无法确定数额，驳回了原告诉讼请求。后来，原告与芮徐公司就分包施工的漏项部分工程（一期物业用房、配电房、生活泵房装修工程）与业主方江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司进行造价核算，并于2020年6月9日达成结算金额为567131.23元，此款从上述超付款1564954.9元中扣减，芮徐公司现应向原告返还超付的工程款997823.67元。审理中，原告主张因合同约定的质保金226494.23元（4529884.76×5%）已到期，原告愿意将该款退还给芮徐公司，加上原告需扣除漏项的567131.23元中的12%的相关让利税费后，原告还应支付给被告499075.48元，加上之前结算的4529884.76元，原告方应支付5028960.25元，但是原告已支付芮徐公司5868345.42元，超付了839385.17元，故诉讼请求的超付工程款变更为839385.17元。根据双方之间的结算协议书和芮徐公司出具的承诺书，芮徐公司应承担一切债权债务诉讼的支出费用，华荣合肥分公司本案委托律师参与诉讼，支付律师费4万元，该款项芮徐公司应当承担。另外，沈远建系芮徐公司的唯一股东，芮徐公司授权沈远建个人收取本案工程款，证明两被告财产混同。根据《公司法》第六十三条之规定，沈远建对芮徐公司上述应返还超付的工程款与律师费承担连带支付责任。综上，由于被告不履行合同义务，均不返还超付的工程款，原告诉至法院，请求判如所请。被告芮徐公司与沈远建共同辩称：1、原告此次起诉系重复起诉，恶意诉讼，原告的诉讼请求已包含在（2018）苏0281民初11112号建设工程施工合同纠纷一案中，且该案经一审、二审后驳回了原告的全部诉讼请求。本案与（2018）苏0281民初11112号案件相比，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，只是诉讼请求中的金额发生了减少，故属于重复诉讼。2、原告在（2018）苏0281民初11112号案件中要求芮徐公司返还多支付的工程款，并申请了对漏项进行司法鉴定，但是原告拒不缴纳鉴定费用，自愿放弃了诉讼权利，现原告不能变相通过起诉来获得反言的权利。本案中，原告通过与业主单方面进行造价核算来变更诉讼请求，违背了禁反言原则。3、本案与（2018）苏0281民初11112号案件中，原告都没有对芮徐公司的相关股权进行保全，所产生的不利后果由原告自行承担。芮徐公司有两个股东，沈远建不是芮徐公司的唯一股东，且沈远建与芮徐公司不存在财产上的混同，故沈远建不承担连带还款责任。综上，原告提起本案诉讼的诉讼对象、诉讼标的、诉讼请求均与前诉一致，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2017年8月21日立案受理了原告华荣公司合肥分公司与被告芮徐公司、沈远建建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）苏0281民初11324号，华荣合肥分公司在本案中的诉讼请求为：1.请求判令被告芮徐公司返还多付的工程款1564954元并承担华荣公司合肥分公司支付的律师费5万元；2.被告沈远建对芮徐公司应返还的1564954元、律师费5万元承担连带责任；3.诉讼费用由芮徐公司、沈远建承担[审理中，华荣公司合肥分公司将第1、2项诉讼请求中要求返还的工程款1564954元减少为1338460.66元]。该案中，原告的事实和理由为：2015年6月25日，华荣公司合肥分公司与芮徐公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定华荣公司合肥分公司将欧诺亚城市花园工程二标段总承包工程中的2#、3#楼室内精装修工程交给芮徐公司施工，工程款支付方式为“按每月业主审核确认工程量的50%，并在业主相应的工程进度款进入华荣公司合肥分公司账户后支付，工程完工交验（达到竣工验收备案）后付至业主审核确认工程量的70%，竣工一年且完成竣工结算的，双方按照本专业合同约定进行结算办理，并在结算办理完成后，支付双方结算价的95%，余款5%为保修金”。但在上述分包合同履行过程中，芮徐公司存在工期延误、工程质量不合格等违约行为，并且其聘用人员多次到当地政府、建设单位上访、闹事讨薪，华荣公司合肥分公司迫于多方压力，不得不多次超合同外付款。2017年7月23日，经双方审核，芮徐公司承包施工的项目结算价为4529884.76元，而华荣公司合肥分公司已向芮徐公司支付的工程款为5868345.42元，即使按照分包合同约定支付至结算价的95%，华荣公司合肥分公司超付工程款为1564954元，应予返还（审理中，华荣公司合肥分公司明确仅主张按分包合同支付至结算价的100%以外的1338460.66元为应返还的工程款）。由于芮徐公司系一人有限责任公司，沈远建系芮徐公司的唯一股东，应由沈远建对芮徐公司的债务承担连带责任。综上，请求支持华荣公司合肥分公司的诉讼请求。2018年1月5日，江阴法院作出（2017）苏0281民初11324号民事判决，判决如下：一、上海芮徐建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南通华荣建设集团有限公司合肥分公司返还工程款1338460.66元。二、上海芮徐建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南通华荣建设集团有限公司合肥分公司支付律师费50000元。三、沈远建对上述第一项、第二项确定的上海芮徐建筑装饰工程有限公司承担的责任承担连带清偿责任。四、驳回南通华荣建设集团有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。芮徐公司与沈远建不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院，无锡中院于2018年7月3日作出（2018）苏02民终1598号民事裁定书，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初11324号民事判决；二、本案发回江阴市人民法院重审。本院于2018年7月20日立案受理，组成合议庭，重新进行审理，案号为（2018）苏0281民初11112号，在该案中，原告的诉讼请求为：1.请求判令芮徐公司返还多付的工程款1564954元并承担律师费5万元；2.被告沈远建对芮徐公司应返还的1564954元、律师费5万元承担连带责任；3.诉讼费用由芮徐公司、沈远建承担。该案的事实与理由与（2017）苏0281民初11324号案件中一样。在该案审理中，华荣合肥分公司申请司法鉴定，具体内容为：1.对芮徐公司本案提交的工作业务联系单是否包含在2017年7月22的结算书中进行鉴定；2.对遗漏工程对应的工程价款进行鉴定，包括一期物业用房、配电房、生活泵房的装修工程（不包括里面的水电）的工程造价和没有纳入2017年7月22日结算书的工作业务联系单的工程造价，并明确了具体鉴定方案。芮徐公司、沈远建称，如果法院认为华荣合肥分公司的主张成立，对上述鉴定方案没有异议。后该案进入鉴定程序，因华荣合肥分公司没有按期缴纳鉴定费，鉴定被退回。本院于2019年2月12日作出(2018)苏0281民初11112号民事判决，认为在无法确定漏项工程造价的情况下，华荣合肥分公司主张要求返还工程款，没有依据，驳回原告全部诉讼请求。原告不服，上诉至无锡中院，无锡中院于2019年6月5日作出(2019)苏02民终1296号民事判决，认为因2017年7月22日结算确实存在漏项，并且漏项的数额无法确定，存在高于1564954元的可能性，如果漏项款项高于1564954元，即使按照华荣合肥分公司的主张，芮徐公司也无需返还款项；因本案系华荣合肥分公司提起诉讼，故应当由其对漏项数额承担举证责任，在无法确定漏项工程造价的情况下，华荣合肥分公司主张要求返还工程款，没有依据，判决驳回上诉，维持原判。本案争议焦点为：原告的起诉是否为重复诉讼？本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉已构成重复诉讼，理由如下：本案与(2018)苏0281民初11112号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼金额虽然有所减少，但是两次起诉的诉讼请求相同，事实与理由也相同。原告主张(2018)苏0281民初11112号案件中的漏项问题，其已与业主单位进行了结算，形成了新的证据，因过了启动再审程序的时间，故只能重新起诉，维护自身权益。本案认为，原告主张并无法律依据，且关于漏项的举证责任未完成的原因在于原告，(2018)苏0281民初11112号民事判决已发生法律效力，现原告又向本院提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回南通华荣建设集团有限公司合肥分公司的起诉。案件受理费减半收取6908元（华荣合肥分公司已预交，本院予以退还6908元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱静媛二〇二一年二月四日书记员  刘海燕附：相关法律、司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。