辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终78号 上诉人（原审被告）：戚威，男，汉族，1962年2月1日出生，辽河油田锦州采油厂华飞实业公司工人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：吕吉祥，男，汉族，1963年6月30日出生，北方华锦化学工业股份有限公司炼化分公司职工，现住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人戚威与被上诉人吕吉祥民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚威、被上诉人吕吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚威上诉请求：一、请求二审法院依法撤销盘锦市双台子区人民法院作出的（2020）辽1102民初1664号民事判决书判决主文的第一项。二、依法改判上诉人不予偿还被上诉人的5万元。三、要求由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定的部分事实与客观事实及证据不符。一、原审判决认定“再查，2008年6月份开始二人曾合伙做华锦集团的污水处理池工程”的事实，不符合客观，也与上诉人提供的证据相冲突。因为，原审期间上诉人明确认可、被上诉人虽辩驳却提供不出证据推翻的事实是：在2007年年底，上诉人与被上诉人就已经实际出资合伙了，并为了华锦集团污水处理池工程的施工，实际做了相应的准备工作及具体的投入。况且，双方合伙投入的污水池工程的正式开工时间，是在2008年的4月，根本不是原审判决确认的在2008年6月双方才开始合伙。于时间点上的偏差，导致原审判决认定事实不真实。二、原审判决支持的5万元借款，其真实属性是被上诉人在合伙期间的交付给上诉人的入股投资款，并非是借款。首先，5万元是体现在“收条”中，而不是出现在具有债权属性凭证的“借条”或是“欠条”上；其次，被上诉人是在与上诉人双方合伙期间，将5万元交付给上诉人的，在无其他有效证据证明的情况下，该笔款项只能是被上诉人给付的投资款；最后，被上诉人于原审法院审理中根本没有提交过合法、有效的证据予以证明：上诉人与被上诉人之间除了合伙关系的存在，双方尚存在未予清结的债权、债务。综上所述，上诉人请求上级法院依法撤销原审判决的主文第一项，判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕吉祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吕吉祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款18万元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告为战友关系。原告主张被告曾于2008年4月23日向其借款5万元，2008年7月2日借款13万元。2008年4月23日，被告为原告出具的是一张收条，载明戚威收吕吉祥人民币伍万元整，收款人戚威。2008年7月2日被告为原告出具的是一张借条，载明今借吕吉祥人人民币壹拾叁万元整，用于华锦工程款，借款人戚威。两次借款均未约定还款日期及利息。再查，2008年6月份开始二人曾合伙做华锦集团的污水处理池工程，合伙人还有案外人段世平，原告入股19万元（未包括涉案的18万元），被告入股23万元，段世平技术入股。该工程因为某种原因一直未决算，合伙亦未清算。现原告诉至法院要求被告偿还借款18万元，被告主张18万元均为原告入股款，并非借款。另查，被告主张原告提供的借条上的字迹并非其本人所写，故申请对收条、借条上的日期与其他字迹是否为同一人书写，是否是同一时间形成进行鉴定，后因技术有限，被告变更申请为，申请对借条上的字迹及签名是否是其本人书写进行鉴定。原审法院依法委托辽宁德恒司法鉴定所对原告的申请进行了鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2020年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为2008年7月2日金额为壹拾叁万元的《借条》中内容字迹及“戚威”的签名字迹均为戚威本人书写。被告为此花费鉴定费4,240.00元。一审法院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中原告主张2008年7月2日的借款为借贷关系，并提供了借条欲证明其观点，但被告主张该笔借款实际为原告的入股款，并提供了记账日记、证人等欲证明其主张。因该笔借款发生在原、被告合伙期间，且借条上明确记载此款用于华锦工程款，即原、被告合伙的工程，故原告仅以此借条为证，无法证明该笔款项即为借款。虽原告主张被告借款之后，立即购买了一辆汽车供自己使用，欲说明该笔款项，被告实际用于个人消费，但其并未提供相应的证据证明，综上对于原告的此项主张，因证据不足，原审法院不予支持。关于原告主张的5万元借款，虽被告主张此5万元发生的时间为2008年年末，但该收条上的时间无明显更改的痕迹，且被告对于收条的发生过程无法提供合理的解释，故对于原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时并未约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告的此项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，对于原告要求被告偿还本金5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告戚威于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕吉祥借款5万元；二、驳回原告吕吉祥其他诉讼请求；三、鉴定费4,240.00元，由被告戚威自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由被告戚威负担525.00元，由原告吕吉祥负担1,425.00元。 围绕本案的争议焦点上诉人提供如下证据： 1、2008年4月20日二手车交易市场的汽车交易发票一张，欲证明案涉的工程已经开工。被上诉人质证这个车是开工之前买的，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。 2、证人李某出庭证实：证人与上诉人之间是雇佣关系，上诉人雇佣证人的车辆。2008年4月20日，证人与上诉人一起去买的车，购买车辆用于施工工地，车辆一直使用到工地结束。 围绕本案的争议焦点被上诉人未提供新证据。 本院认证：上诉人提供的上述证据，只能证明上诉人购买车辆的事实存在，与本案借贷关系无关联性，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系问题。上诉人向被上诉人借款，上诉人于2008年4月23日给被上诉人出具了5万元收条，上诉人、被上诉人双方达成了借款合意，上诉人虽然否认借款事实存在，原审法院依法委托辽宁德恒司法鉴定所对上诉人签名进行鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2020年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为《借条》中内容字迹及“戚威”的签名字迹均为戚威本人书写，因此上诉人称其与被上诉人之间不存在借款关系于法无据，原审法院判决上诉人支付被上诉人5万元的诉讼请求正确，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元，由上诉人戚威负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。