成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9532号 原告：罗开光，男，汉族，1970年12月12日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：李彬贤（曾用名李军贤），男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：杨思礼，男，汉族，1973年1月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告罗开光与被告李彬贤、杨思礼合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗开光的委托诉讼代理人龚霞，被告李彬贤及委托诉讼代理人田永红到庭参加了诉讼。被告杨思礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗开光向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付600000元用于归还贷款。事实与理由：2018年6月2日原被告三方签订《项目融资借资协议》，约定：由于原被告三方共同承建的“金科中影星美国际影城装修工程”项目需要融资，由原告用个人财产向银行抵押贷款600000元，该资金使用时间定为6个月，用收到建设方的工程款予以归还该贷款。后，原告按照协议约定贷款并且用于该项目，项目已经完工。该《项目融资借资协议》第四条约定：“如6个月后仍未收到建设工程款则由甲乙丙三方共同凑资先行偿还银行，待收到建设方的工程款后优先偿还三方凑资”。现已经超过约定的6个月期限，项目未收到建设方的工程款，银行已经多次通知原告还款，原告要求被告按照协议约定凑资，但是被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，现原告特依据法律的相关规定向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李彬贤辩称：首先，原被告三方系个人合伙关系，而非合同关系，故原告适用法律关系与事实不符。其次，原告对外的借款并非全部用于案涉工程项目的支出，现合伙承包的工程应当先进行清算才能确定是亏损还是赢利，才能涉及到债的分配。第三，被告李彬贤已经在案涉工程上垫资161524.1元，发包单位已支付工程款500000元，如果算上原告主张的600000元，则用于案涉工程项目的款项共计有120余万元。其中有110万元是由原告在保管，原告应当向法庭出示在工程项目上支出了110万元的相关证据。第四，原被告三人签订的合同算是三人合伙的债务，应当先用合同财产进行偿还，不足部分才由个人分担。综上所述，本案应当是个人合伙纠纷，原告起诉没有事实依据和法律依据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨思礼未到庭，也未答辩。 经审理查明，2018年6月2日，原告罗开光作为甲方，与被告杨思礼作为乙方、李彬贤作为丙方，共同签订《项目融资借资协议》，约定因“金科中影星美国际影城装修工程”项目急需周转资金，由罗开光采用个人财产向银行抵押贷款600000元，暂时借与项目上使用确保项目运作顺利。第二条“资金安全”约定：1、该笔资金使用时间暂定为6个月，从银行放款日起算，6个月内当收到建设方第一笔工程结算款时，乙方和丙方无条件同意先支付该笔资金给甲方偿还银行；2、该资金采取专款专用，需要支付的所有工程款都必须经三方在付款单上签字确认后保管资金的一方才能动用资金支付；贷款下发后暂由甲方代管，所有支付款项都必须记录在案并留档，以备三方随时核对查账；第三条“融资回报”约定：1、鉴于该承包项目的特殊性无法估算项目的盈利情况，只能暂时承诺在还清银行贷款后当项目的最终盈利大于10万时则优先从盈利中抽取拾万圆整给予甲方作为投资的回报，剩下部分再作平均分配；2、当最终项目盈利不足10万时，不管多少都给予甲方作为回报，其它两方不得有任何异议；第四条“风险承担”约定：1、如6个月后仍未收到建设方工程款则由甲乙丙三方共同凑资先行偿还银行，待收到建设方工程款后优先偿还三方凑资；2、如该项目最终结算为负盈利时，亏本10万以内则亏损部分由乙方和丙方共同承担，亏本10万元以上时超出10万以上部分由三方共同承担。 2018年6月20日，成华区罗氏碾商贸部（载明法定代表人罗开光）作为资金借入方，由罗开光及周素群作为担保方，通过搜易贷网络借贷信息服务平台借款700000元，借款期限36个月。借款收款账户及还款账户均为户名为罗开光、开户行为中国工商银行成都沙河双建路支行、账号为6212××××9653的银行账户。还款期数自2018年7月28日起合计36期，每期应付本金、利息、居间费合计24764.44元。罗开光、周素群以其名下坐落于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（产权证号：成房权证监证字第2××4号）作为抵押物，为上述借款提供担保。2018年6月28日，罗开光收到款项700000元，其当日转款600000元给张＊虎。李彬贤对此称没有银行转款凭证，不能代表原告收到了这笔借款。罗开光表示从银行流水中可以看出借款是700000元，其中转出600000元用于归还银行员工张小虎预支的费用。 罗开光提供的《费用报销单》、《请款单》中，2018年6月28日之前有三人共同签字的有：2018年4月17日装修班组960000元；2018年4月20日付材料、河沙、水泥48000元；2018年4月26日付茶费120元；2018年4月27日软包材料订金100000元、影厅吊顶矿棉板材料定金108000元；2018年5月11日转运费300元，面板上下车费400元；2018年5月13日喝茶、超市买水等260元；2018年5月26日杨思礼付运费210元；2018年5月27日吃饭、运费等976元；2018年6月7日《费用报销单》载明张小虎贷款利息7300元；2018年6月15日付贷款利息10500、考察1000、上门公证1000、付3个点9000、抵押费200，合计金额21700元。2018年6月8日预支生活费35000元；2018年6月9日灯具费用30870元；2018年6月9日电缆线10000元；2018年6月15日付10000元；2018年6月17日付钢筋材料款5000元；2018年6月20日镜片、门槛石费用3000元；2018年6月21日冰雪区砖工借支生活费2000元；2018年6月22日项目部支出1000元；2018年6月23日钢质门、拆旧门料、安装新门2480元；2018年6月24日运费4300元；2018年6月26日乳胶漆工程款5000元。另有3月30日报杨思礼零水零电费用1806元。 2018年6月28日及以后有三人共同签字的有：2018年6月29日《费用报销单》载明贷款70万元，付手续费21000元，扣垫支15天×900元=13500，杂费1080元，办执照1800元，合计37380元；另有一张当日费用报销单显示杨思礼前期拿项目费用28000元；2018年7月2日支付小工工资4000元；2018年7月6日厕所隔断预支5000元；2018年7月15日的《费用报销单》载明7月24日付黄秋与利息10500元，7月28日付银行24765元，合计35265元；2018年7月24日请做图、请班组吃饭合计18240元；2018年7月28日《费用报销单》载明吃饭、运费等3931元；2018年6月29日项目部付刘光明、薛枫工资6000元；2018年7月30日吃饭、材料、电话费等2654元。上述金额合计140470元。 仅有李彬贤、杨思礼签字，无罗开光签字的单据有：2018年6月16日小工生活费5000元，支付建渣运输费用4000元；2018年6月19日支付生活费10000元，支付弱电生活费30000元；2018年6月20日借中城多路项目部3000元；2018年6月20日支付软包材料费50000元，支付资料检测费8000元。上述金额合计110000元。 罗开光提交的日期为2018年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日的费用报销单均写明（项目部）付银行利息35265元，上述金额合计141060元，上述费用报销单仅有罗开光自己签字。罗开光另提交有2018年3月-5月期间的工资表，拟证明罗开光用于项目的费用。 李彬贤提交有收条、报销单、收据、发票等，拟证明其在项目中垫付的费用，并表示该费用应在合伙清算中进行抵扣。 庭审中，对于《项目融资借资协议》中约定的“6个月内收到建设方第一笔工程结算款”有无实际收到，罗开光、杨思礼确认未收到款项。双方另承认贷款之前收到50万元款项，但对于款项转入谁的账户存在争议。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：《项目融资借资协议》、《借款协议》、银行转款记录、费用报销单、请款单、工资表以及当事人的陈述等。 本院认为，罗开光、杨思礼、李彬贤三方签订的《项目融资借资协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行相应权利义务。对于罗开光是否收到贷款600000元贷款、是否用贷款进行支出以及贷款实际支出多少，本院综合认定如下： 罗开光以成华区罗氏碾商贸部名义贷款700000元，虽然《借款协议》中未写明出借人名称，且罗开光提供的银行转账记录中也没有直接显示出收到贷款，但罗开光提交的银行转账记录显示罗开光2018年6月28日收到款项700000元，且罗开光提交的2018年6月29日的《费用报销单》显示“贷款70万元……”并经李彬贤和杨思礼签字确认。虽原被告承认之前收到了50万元款项，但该50万元由谁支配存在争议。故综合上述情形，虽然罗开光对其主张的贷款600000元未提供足够证据直接反映出收到贷款，但李彬贤在《费用报销单》上签字确认贷款70万元，李彬贤对于罗开光持有的费用报销单，也无其他证据证明该支出款项来源于罗开光主张的贷款之外的其他款项，故对于李彬贤上述抗辩意见，本院不予采信。 对于罗开光提交的费用报销单、请款单、工资表等资料上载明的金额是否均可以认定来源于罗开光通过贷款获取的资金，本院认为，罗开光2018年6月20日签订《借款协议》，2018年6月28日收到贷款700000元，本院综合上述情形，对于罗开光提交的日期在2018年6月28日前的票据不认可其与贷款存在关联，对发生日期在2018年6月28日以后三人均有签字的票据认定为使用贷款进行的项目开支，根据本院查明情况，该部分支出金额为140470元。对于仅有原被告部分人员签字的单据，因《项目融资借资协议》上约定“需要支付款的所有工程款都必须经三方在付款单上签字确认后保管资金的一方才能动用资金支付”，本院因此不予认可。 对于本院上述认定的140470元支出款项，两被告承担的具体金额，本院认为，原被告在《项目融资借资协议》中约定“如6个月后仍未收到建设方工程款则由甲乙丙三方共同凑资先行偿还银行，待收到建设方工程款后优先偿还三方凑资”，现原被告均确认未收到建设方工程款，罗开光该款项原被告三人对于各自具体凑资份额比例未作约定，本院认定三人平均出资先行偿还银行，因此上述140470元由罗开光自行偿还46823.33元，其余93646.67元由李彬贤、杨思礼各自平均承担，并就该93646.67元向罗开光承担连带支付责任。 李彬贤主张合伙承包的工程应先进行清算确定亏损还是盈利才能涉及到债务分配的抗辩意见，本院认为，原被告三方在《项目融资借资协议》中明确约定了“如6个月后仍未收到建设方工程款则由甲乙丙三方共同凑资先行偿还银行”，罗开光贷款资金独立于三人合伙投入或支出的其他金额，其结算方式也与项目盈亏结算方式不同且相互独立，故对于李彬贤上述抗辩意见，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬贤、杨思礼于本判决生效之日起十日内，共同向原告罗开光支付93646.67元用于归还贷款； 二、驳回原告罗开光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由原告罗开光负担4600元，被告李彬贤、杨思礼负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二一年二月七日 书记员  杨 丽