河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终239号 上诉人（原审被告）：白新磊，女，1988年6月6日出生，汉族，武安市人，住武安市。 被上诉人（原审原告）：王保庆，男，1964年5月22日出生，汉族，武安市人，住武安。 原审被告：王广东，男，1987年12月28日出生，汉族，武安市人，住武安市。 上诉人白新磊因与被上诉人王保庆、原审被告王广东民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 白新磊上诉请求：1、依法撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2467号民事判决，改判上诉人对本案借款不承担还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一：被上诉人所主张的债务本金和利息并非夫妻共同债务，上诉人不应当承担还款义务，在一审案件审理过程中，上诉人认为该笔借款债务和上诉人并无任何关系， 并且上诉人已经和一审被告王广东离婚（在离婚协议中注明：男方对外债务由男方承担与女方无关），故上诉人认为法院不会判决该笔债务让上诉人承担，所以上诉人当时才没有出庭答辩，但是一审法院直接判决该笔债务属于夫妻共同债务，该结果让上诉人无法接受，故现在上诉人特将本案的事实情况详细说明如下：1、针对被上诉人所主张的债务情况，上诉人根本不知情。被上诉人主张的借款债务并没有上诉人的签字或者转账出借到上诉人的账户，其实上诉人对多次的借款情况及债务金额等细节根本毫不知情，虽借条上注明“用于生意周转”字样，但是实际上上诉人根本就不知道一审被告王广东具体在做什么生意。当时双方仍在夫妻关系存续期间，但是因双方感情出现问题，故针对当时被告王广东具体在做什么，其实上诉人根本就不知情，也就是上诉人对被上诉人出借给一审被告王广东的款项事宜根本不知情。2、被上诉人出借给一审被告王广东的钱并未用于家庭共同生活。在2019年到2020年期间，上诉人和一审被告的王广东的感情就已经破裂，双方之间基本上没有什么经济往来，被上诉人也没有给家里提供经济收入款项或承担家庭生活支出性的费用，当时一审被告王广东从被上诉人处所借的款项，上诉人根本未见到，也从来没有花过。并且当时家里也没有什么情况或者原因需要如此大额的费用（一个月借款10万元之多），家中当时根本没有购置任何重大的财产，也没有什 么意外情况需要巨大金额的借款债务，故该笔债务根本未用于家庭共同生活，希望二审法院依法查明本案事实情况。第二：一审法院认定该笔债务发生在夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要，且上诉人偿还了部分债务，故本案债务应属于夫妻共同债务，上诉人应承担连带清偿责任，属于严重错误。根据被上诉人的借条证据上显示，在2020年1月6日借款50000元，2020年1月11曰借款54000元，也就是在短短的一个月的时间里，被上诉人共计出借给一审被告王广东高达104000元的金额款项，当时这段时间家里人没有人员发生重大疾病，虽然是夫妻关系存续期间，但是家里也没有购置中大房产车辆或其他的共同财产，按照日常老百姓的生活消费水平而言，一个月的时间产生10多万的债务，根本就不是为家庭日常生活需要而产生的，一审法院这样直接简单粗暴的认定实属错误。关于上诉人微信上支付给被上诉人款项的事宜，其实上诉人当时对此并不知情，是一审被告王广东将款项转账给上诉人的账户，再用上诉人的微信账户转账给的被上诉人的，当时上诉人也不知道是偿还被上诉人借款的情况，只是一审被告王广东要求这样操作的，所以就算是上诉人的账户转账给被上诉人款项，但是也不代表是上诉人自愿代替一审被告偿还给被上诉人的，上诉人可以提供当时一审被告王广东转账给上诉人的记录为证据。第三：被上诉人在一审中并未提供十足的证据予以证明上诉人 对该笔债务款项知情或者是经过上诉人的追认，也没有提供证据证明该笔款项用于上诉人和一审被告王广东的家庭共同生活，即被上诉人根本未完成其证明该笔债务属于夫妻共同债务的举证义务，属于证据不足，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。本案中的债务是一审被告王广东个人的名义产生的，并且是严重超出家庭日常生活需要所负的债务。根据最高院关于认定夫妻共有债务解释的第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”但是就本案一审而言，被上诉人未提供任何录音、聊天记录或者是其他方式的证据证明上诉人对该笔债务知情，也没有证据证明该笔借款债务是用于上诉人和一审被告王广东的夫妻家庭共同生活或者是家庭共同生产经营（尤其是这一点，借条上注明清楚是生意周转，但是一审被告王广东所从事的生意事情，其实上诉人根本就不知情，也没有共同参与经营事宜，也没有获得任何经营收益款项），故其实本案中是被告证据有严重瑕疵，被告根本没有完成其举证属于夫妻共同债务的举证义务，故应当由法院依法查明本案事实情况，由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上情况，该笔债务情况根本不属于上诉人和一审被告的王广东的夫妻共同债务， 并且在离婚协议书上也注明非常清楚，关于男方对外的债务由男方承担与女方无关，故请求二审法院依法查明本案事实，并发回一审重新审理或者直接改判上诉人对该笔债务不承担连带清偿义务。 王保庆答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持一审判决。 王保庆向一审法院起诉请求：1．请求判令被告共同偿还原告借款40,000元及利息（利息按月息2%计算，截至2020年9月10日利息为6,400元，其他利息计算至还清借款之日）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月，王广东与王某因合伙经营燃气灶生意向王保庆借款现金50000元。2020年1月6日，王广东向王保庆出具一张借据：“借条，今借到王保庆现金伍万元整＜50000元＞，用于生意周转。借款人：王广东，2020.1.6号”。2020年1月11日，王广东以经营电饼铛生意为名义又向王保庆借款54000元并出具一张借据：“借条，今借到王保庆现金伍万肆仟元整＜54000元＞，用于生意周转，于2020年2月底前结清。借款人：王广东，2020.1.11号”。王保庆分别于2020年1月11日、2020年1月12日、2020年1月13日通过微信向王广东转账20000元、20000元、10000元。借款到期后，经王保庆催要，白新磊分别于2020年3月30日、2020年4月28日通过微信转账向王保庆偿还借款15000元、5000元；王广东于2020年6月2日通过微信转账向王保庆偿还 借款4000元。2020年8月8日，王某给付王保庆现金40000元，王保庆向王某出具一张证明条：“证明，今收到王某（替王广东2020年1月6日借条款）肆万元整（40000），收款人：王保庆，2020年8月8日”。剩余借款40000元，经王保庆催要，王广东至今未偿还。另查明，王广东与白新磊于2010年8月11日登记结婚，后于2020年8月3日登记离婚。以上事实，有法院依职权调取的结婚登记审查表、离婚登记审查处理表，王保庆提交的借据、证明条、微信聊天记录、微信转账记录、证人王某证言及原告的陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，王保庆与王广东系民间借贷关系，王保庆已依约履行出借义务，故王广东应依约向王保庆偿还借款。现经催要，王广东至今未偿还借款，已构成违约，故王保庆要求王广东偿还借款40,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，因借款时，借贷双方并未约定利息，故依法应视为不支付利息。但王广东在2020年1月11日的借据中，明确约定2020年2月底前还清借款，王广东逾期未偿还借款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故王广东依法应向王保庆支付逾期利息，逾期利息以剩余借款本金30,000元为基数，自2020年3月1日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷 款市场报价利率计算。2020年1月6日的借据，未约定借款期限，且王保庆也未提供证据证明向王广东催要该笔借款的起始日期，但王广东在王保庆起诉后至今未偿还该笔借款，故依法应自起诉之日（2020年10月10日）起向王保庆支付逾期利息，逾期利息以剩余借款本金10,000元为基数，自2020年10月10日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案债务发生在王广东与白新磊夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要，且白新磊偿还了部分债务，故本案债务应属夫妻共同债务，白新磊应承担连带清偿责任。王广东、白新磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王广东、白新磊于本判决生效之日起十日内向王保庆偿还借款40,000元及逾期利息（其中本金30,000元自2020年3月1日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；本金10,000元自2020年10月10日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王保庆的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审一致。 本院认为，关于白新磊应否对诉争借款承担共同还款责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然借条系王广东个人出具，但案涉借款发生在王广东与白新磊夫妻关系存续期间，且白新磊分别于2020年3月30日、2020年4月28日通过微信转账向王保庆偿还部分借款，应认定该笔借款用于王广东与白新磊夫妻家庭共同生活或生产经营，白新磊虽然辩称王广东未经其同意使用其手机还款，但其未提交相关证据予以证实，白新磊还提出离婚协议约定男方对外的债务由男方承担与女方无关，但根据法律规定，该约束不能对抗第三人，故上诉人白新磊上诉提出其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人白新磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由白新磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二一年二月四日 书记员  郭培明