安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终89号 上诉人（原审被告）：李超，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人（原审被告）：赵玲玲，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人（原审被告）：李振，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）：高聆芳，女，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**。 负责人：吴向军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。 原审被告：安徽国生新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区集贤工业园**。 法定代表人：李超，该公司经理。 上诉人李超、赵玲玲、李振、高聆芳因与被上诉人徽商银行股份有限公司安庆开发区支行（以下简称徽行开发区支行）及原审被告安徽国生新材料有限公司（以下简称国生公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李超、赵玲玲、李振、高聆芳上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月23日《最高额保证合同》系被上诉人虚构的保证合同，因2019年1月23日的《信e贷借款合同》是无担保借款，上诉人没有提供保证，该保证合同显然是空白合同倒签形成。故被上诉人依据2019年1月23日《最高额保证合同》起诉，系虚构上诉人保证责任，涉嫌虚假诉讼。 徽行开发区支行辩称，上诉人赵玲玲、高聆芳作为完全民事行为能力人在合同上签字，表明其已完成对合同内容的核实与审查，应对其签字行为负责。且上诉人在《核保书》上签字，证明保证人对其就案涉借款承担担保责任的情况是明确知悉的。 徽行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令被告国生公司立即偿还201916915036号流动资金借款合同项下486427.27元借款本金及相应利息（2020年5月29日起计算截至2020年6月9日利息为25634.23元，之后按合同约定利息标准计算至借款实际清偿之日）；2.依法判令被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳对上述债务及费用承担连带清偿责任；3.本案案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月23日，李超、李振作为保证人及法定代表人，赵玲玲、高聆芳作为授权代理人与债权人徽行开发区支行签订合同编号为2019信借16915001A号的《最高额保证合同》，约定该保证合同为国生公司与徽行开发区支行之间自2019年1月23日至2020年1月23日期间形成的最高额为800万元本金及所发生的利息、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。李超、赵玲玲、李振、高聆芳均在徽商银行《对公授信业务（个人）核保书》上签字。 2019年7月8日，国生公司（甲方）与徽行开发区支行（乙方）签订合同编号为流借字第201916915036号的《流动资金借款合同》，约定:1、甲方向乙方借款240万元，贷款期限12月（自2019年7月8日至2020年7月8日），借款利率为年利率5.22%，贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%及收费罚息，还款方式为到期一次性还本，按季结息。2、甲方应按乙方的要求为本合同项下借款提供相应的担保，担保合同另行签订。3、若甲方未履行对乙方负有的其他到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿全部贷款本息及相关费用。2019年7月17日，徽行开发区支行向国生公司账户放款240万元。2020年4月20日，徽行开发区支行向国生公司发送《贷款提前到期通知书》宣布国生公司的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息。2020年5月27日，国生公司向徽行开发区支行还利息31668元、还复利468.37元。2020年5月28日，国生公司向徽行开发区支行还本金1913572.73元，尚欠本金486427.27元。 2020年1月12日、3月12日、4月20日，徽行开发区支行向李超、赵玲玲、李振、高聆芳发出《要求承担保证责任的通知》三份，要求李超、赵玲玲、李振、高聆芳承担保证责任，李超、赵玲玲、李振在三份通知的担保人一栏均予以签名。 一审法院另查明，2019年7月8日，李超、李振作为保证人及法定代表人，赵玲玲、高聆芳作为授权代理人与债权人徽行开发区支行签订合同编号为201916915036B号的《最高额保证合同》，约定该保证合同为国生公司与徽行开发区支行之间自2019年7月8日至2020年7月8日期间形成的最高额为500万元本金及所发生的利息、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。李超、赵玲玲、李振、高聆芳均在徽商银行《对公授信业务（个人）核保书》上签字。 一审法院认为，原告徽行开发区支行与被告国生公司之间签订的《流动资金借款合同》系缔约人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行自己的义务。首先，原告依约发放贷款，被告国生公司未能按约偿还借款，故原告有权按照合同约定要求被告国生公司偿还借款本金并承担相应利息。其次，关于被告赵玲玲、高聆芳是否需要承担保证责任的问题。2019年1月23日的《最高额保证合同》、《对公授信业务（个人）核保书》是赵玲玲、高聆芳是否承担保证责任的依据。被告赵玲玲、高聆芳辩称该《最高额保证合同》系其在2019年7月8日签字的而不是2019年1月23日签字，800万最高额也是原告所写被告赵玲玲、高聆芳并不知情。被告赵玲玲、高聆芳作为完全民事行为能力人，其应当清楚在合同上签字认可行为所要承担的法律责任。如赵玲玲、高聆芳将上述留有空白内容的合同签字后交于对方，会产生授权对方补记合同空白部分内容的法律后果，视为对合同内容中约定事项的无限授权，且赵玲玲、高聆芳也未提交证据证明其签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由，故赵玲玲、高聆芳在案涉2019年1月23日《最高额保证合同》、《对公授信业务（个人）核保书》上签名的行为系其承担保证责任的真实意思表示，被告赵玲玲、高聆芳对上述借款承担连带保证责任。 关于被告李振、李超是否需要承担保证责任及是否准许李振、李超对笔迹形成时间的鉴定申请的问题。案涉2019年1月23日《最高额保证合同》、《对公授信业务（个人）核保书》中李振、李超均予以签名，并在之后的多份《要求承担保证责任的通知》中均予以签名认可，综合上述证据，可以认定李振、李超对案涉借款承担连带保证责任系其真实意思表示，对该项已经查明的事实，无需进行鉴定，故对被告申请笔迹形成时间的鉴定不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告安徽国生新材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行借款本金486427.27元及利息(自2020年5月29日起按合同约定的计息方式计算至清偿完毕之日止）；二、被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳对上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任；被告李超、赵玲玲、李振、高聆芳承担连带清偿责任后，有权向被告安徽国生新材料有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，保全费3020元，合计11944元，由被告安徽国生新材料有限公司、李超、赵玲玲、李振、高聆芳共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：李超、赵玲玲、李振、高聆芳对本案借款是否应承担连带保证责任。2019年7月8日，国生公司与徽行开发区支行签订《流动资金借款合同》，李超、赵玲玲、李振、高聆芳作为保证人与徽行开发区支行签订《最高额保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证意思表示明确，故徽行开发区支行要求李超、赵玲玲、李振、高聆芳对本案借款承担连带保证责任，应予支持。徽行开发区支行起诉时虽提供的是2019年1月23日签订的《最高额保证合同》，但不足以影响李超、赵玲玲、李振、高聆芳对本案借款的保证责任。李超、赵玲玲、李振、高聆芳以2019年1月23日《最高额保证合同》系虚构的保证合同，主张不应承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，李超、赵玲玲、李振、高聆芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8921元，由上诉人李超、赵玲玲、李振、高聆芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年二月二十二日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。