山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终124号上诉人(原审原告)：马延涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：商洪艳（马延涛之妻），女，1986年1月1日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：牟伟伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人马延涛因与被上诉人牟伟伟健康权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马延涛的委托诉讼代理人商洪艳、陈海春、被上诉人牟伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延涛上诉请求：1.请求依法撤销山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初2391号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审严重违反法定程序，足以导致错误判决。1.一审开庭时，法院安检人员要求上诉人不能把包带入法庭，上诉人向审判员讲明误工证明材料银行流水在包内放着，需到安检处取回包，以便举证，被审判员拒绝，导致上诉人无法举证，一审判决上诉人的误工费明显低于实际误工损失，剥夺了当事人举证的诉讼权利，依法应予撤销一审判决。2.一审法院审理本案时，只有审判员一人一边审问一边记录，连基本的书记员也没有参加，更谈不上法官助理。这一“审判组织的组成不合法的”情形，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定的严重违反法定程序的情形，依法应撤销原判，发回重审。二、一审判决认定事实不清。一审法院对本案上诉人承担损失的10%这一认定错误。事实上，被上诉人恶意到上诉人家中，将上诉人打伤，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担100%的赔偿责任。一审法院对这一事实认定错误。牟伟伟辩称，上诉人说的不属实，打架纠纷的所有的记录都在派出所，请求维持原判决。马延涛向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医药费4434.89元、误工费12000元、护理费1000元、住院期间伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费600元等损失共计21034.89元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月23日中午，原、被告在一块吃饭过程中发生争执，下午被告来到原告家中，在争吵过程中将原告打伤。原告在禹城市人民医院住院10天，花去医疗费4434.89元。2020年8月25日德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见：原告被人打伤头部，临床诊断为脑震荡，头皮裂伤。误工期限30日，营养期限7日，住院期间1人护理，院外无需护理。以上案情有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告因伤导致的损失数额；2、原、被告责任比例承担。关于焦点1，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据《山东省高级人民法院关于人身损害赔偿标准城乡统一的意见》，应统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。原告的损失为医疗费4434.89元、误工费3480元、护理费1000元、住院伙食补助费100元/天（参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准）×10天=1000元、营养费30元/天×7天=210元、鉴定费780元、交通费200元，共计11104.89元。原告诉讼请求超出部分不予支持。关于焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原、被告发生争执，被告在原告家中殴打原告致伤；对原告因本次冲突造成的损失，应由被告赔偿。结合本案证据，本案纠纷系原、被告言语争执引发，进而发生肢体冲突。原告称个人因打架被公安机关行政处罚500元，也证明原告本身存有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合考虑本案案情，根据原、被告的过错程度，本院酌定原告马延涛承担10%的责任，被告牟伟伟承担90%的责任，即11104.89元×90%=9994.40元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告牟伟伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马延涛经济损失9994.40元。二、驳回原告马延涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告马延涛负担138元，由被告，牟伟伟负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马延涛提交了如下证据：证据1青岛万家风尚装饰有限公司《营业执照》影印打印件一份，证据2青岛万家风尚装饰有限公司盖章的法定代表人宫忠敏签字的2020年9月30日向禹城市人民法院出具的关于马延涛工资的证明一份，上述两份证据拟证明上诉人马延涛在该公司工作，每月工资12000元；证据3马延涛的青岛农村商业银行的卡号为62×××54的账户余额明细查询一份，起止时间为2019年1月1日起至2019年12月31日止，该份证据的打印时间为2021年1月26日；证据4微信截图打印件一张；证据5马延涛的中国工商银行的卡号为62×××40的借记卡账户历史交易明细清单一份，起止时间为2019年1月起至2020年12月31日止，该份证据的打印时间为2021年1月26日，共14页。马延涛主张青岛农村商业银行的银行卡交易记录明细清单是2019年全年的，马延涛2019年微信账户交易总额证明在2019年全年收入355554元，平均每月收入29629.5元。被上诉人牟伟伟质证称，上诉人提交的证据系一审判决之后的证据，没有工资明细等证据印证，不能证明其工资收入为12000元，其他均不是原件，不予认可。本院经审查认为，马延涛提交的上述五份证据均为一审判决之后取得的证据。证据1和证据2与一审提交并经质证的《证据信》，证明内容是一致的，属补强证据，但没有附劳动合同及每月工资明细等相关证据，不能证明其有固定收入以及实际减少的收入；证据3和证据5证明马延涛银行交易明细及余额情况，但不能证明其工资最近三年的平均收入；证据4系2018和2019两年的微信“年账单”截图，收入构成包括收转款、退款、二维码收款、收红包和其他，但没有显示用户名，不能证明全部系马延涛工资收入。五份证据不能形成完整的证据链条，证明马延涛工资减少的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：1.一审审理程序中是否存在错误；2.一审判决赔偿责任比例划分及误工费数额是否正确。关于焦点一，马延涛主张一审未能及时举证，系因马延涛的诉讼代理人商洪艳在开庭前将证明材料放于在包内并留存于法庭安检处，庭审中法官未中止审理并允许其取回提交，但未提供证据，且一审庭审笔录没有上述情况的记载；马延涛主张一审审判员边审边记，也未提供相关证据证明，且一审庭审笔录中明确记载由法官郝成才主审、法官助理张永军协助法庭调查，书记员吴潜担任法庭记录，适用简易程序审理本案，双方均无异议，且均在笔录上签字确认，二审双方对笔录内容的真实性均认可。因此，不能认定一审审理本案存在违反法定程序的情形。关于焦点二，关于赔偿责任划分比例。本案双方当事人因涉案打斗行为均被公安机关行政处罚，证明双方均存在过错。一审法院综合考虑双方的过错程度，酌情认定马延涛承担10%的责任，并无不当。关于误工费标准计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算;受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。马延涛在二审中仍未能举证证明其有固定收入或个人最近三年的平均收入，其应当承担不利的法律后果，一审法院按照城镇居民赔偿标准计算误工费，符合法律规定。综上所述，马延涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人马延涛负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年二月二十二日法官助理齐凤鸣书记员刘彤