辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终517号上诉人（一审原告）：李连淑，女，1976年10月31日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳昕贝俪母婴照护有限公司,住所地沈阳市和平区南堤西路**（404）（405）（406）。法定代表人：刘士杰。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：沈阳昕贝俪母婴护理有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区红椿路**门）。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。上诉人李连淑因与被上诉人沈阳昕贝俪母婴照护有限公司、被上诉人沈阳昕贝俪母婴护理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初2005号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李连淑上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于上诉人的工资数额：被上诉人提供的劳动合同上记载的上诉人工资为2500元，只是被上诉人方面为少交保险私自单方填写的，该数额与在案其他证据证明的事实不符，也与上诉人的劳动付出严重不符。上诉人同时在两个被上诉人处工作，提供的工资条及工资卡银行流水，被上诉人提供的支付工资凭证等证据一致证明：上诉人在职期间实得工资远远高于合同上记载的2500元；2、一审判决对上诉人工资条上记载的每月1000元扣款的性质没做任何认定。上诉人主张为每月应付未付奖励工资，尽管被上诉人制作工资表中记载为股权款；被上诉人辩论中称为股权扣款，但被上诉人在答辩中当庭明确声明上诉人只是“虚挂股东”。被上诉人并没有提供任何证据证明上诉人作为股东签署了设立公司的章程等法定文件，无法证明上诉人为公司股东并负有出资义务，更没有所谓股权激励的任何文件或书面约定，其主张自相矛盾且没有合理合法的解释，依法不能成立。3、关于上诉人离职时间及原因：上诉人陈述及提供的书面证人证言证明上诉人实际离职时间为2019年7月12日；离职原因是被上诉人实际控制人王强代表公司单方面解除合同。被上诉人提供的员工离职申请表上记载的入职时间是2016年2月15日，而此时被上诉人“照护公司”尚未设立，并且该表中并没有填写“确定离职日期”。因此，被上诉人主张的上诉人于申请后一个月即离职没有任何合法证据证明，不能成立。4、关于“护理公司”、“照护公司”与王强人格混同的事实没有认定。上诉人于2016年2月受王强邀请，到其出资成立的被上诉人沈阳昕贝母婴护理有限公司(下称护理公司)担任技术副院长，后2017年3月王强又组织成立了照护公司，上诉人便一直同时在两个店同时担任技术副院长，每天都到两个店工作。2019年7月12日，王强以妨碍其经营为由，不再让上诉人人上班，上诉人不得不离职。从2016年6月开始从工资中扣1000元，王强称作为年终奖年底再兑现，一直扣到2019年5月，但始终没有兑现。2019年6月至离职，也没有给上诉人开工资。王强作为两公司的出资人及实际控制人，对两公司的设立及经营管理情况全部清楚并全部掌控，应对两公司的行为承当连带责任。两公司均由王强组织、出资设立，由其决定用工及工资标准，共用同一个工资卡为上诉人发放工资，两公司有共同的财务人员及运营管理人员。两公司没有独立人格，均是王强实际控制的。二、一审判决适用法律错误。上诉人主张的经济补偿金的诉讼请求是在一审法庭辩论终结前提出的，根据《民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉。第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本着便宜当事人诉讼，减少诉累的原则，一审法院也应当依法一并审理，而不应错误地理解、适用并不存在的“一案一审”的原则，对上诉人合法的诉讼请求不予审理。三、一审法院严重违反法定程序。上诉人已提供书面证人证言，并明确提出证人已经到法院准备出庭作证。但法院通知第二次开庭的当日却没有开庭。第三次开庭时上诉人已声明证人因上班无法到庭，可在休息日到庭接受质证。但一审法院没再组织开庭质证或进行询问。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重违反法定程序，依法应予以撤销。请二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。沈阳昕贝俪母婴照护有限公司辩称：同意一审判决。沈阳昕贝俪母婴护理有限公司辩称：同意一审判决。李连淑向一审法院起诉：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2016年9月至2019年7月拖欠的工资40881元；2.请求人民法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告和第三人承担连带责任支付2017年5月至2019年7月期间的工资38420元（股权激励工资即实际是年终奖折合每月为1000元×25个月+6月工资9363元+7月工资4057元）；3.增加要求被告和第三人承担连带责任支付解除劳动合同经济补偿金32000元的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年8月2日，原、被告签订劳动合同书一份，约定固定期限自2017年8月2日至2019年2月28日，原告从事护理主任工作，月工资标准为2500元。2019年3月1日，原、被告签订劳动合同书一份，约定固定期限自2019年3月1日至2020年2月28日，原告从事主任工作，月工资标准为2500元。2019年4月25日，原告申请离职，原告主张申请当日并未离职，没有交接期，工作至2019年7月12日。被告抗辩工作至2019年5月末，一个月交接期。双方一致确认被告为原告发放工资至2019年5月。原告提交部分月份的工资表复印件，拟证明其中“股权”项下载明1000元，但该款项未计入到实发工资中，原告主张的每月股权激励工资即为该1000元。被告对真实性不予认可，抗辩原告没有实际的履行股东的职责，并未实际出资，因此该部分股权也不应该支付，股权一项是公司的额外激励，且该激励数额一共16000元，已计入原告应缴纳的部分股资，并存到了公司的对公账户。原告确认并未实际出资。2020年9月10日，被告出具加盖公章的情况说明一份，载明被告公司于2017年3月注册，根据工商局的法律要求，注册为该公司的股东必须本人提供身份证到工商局办事大厅实名注册且本人签字，否则不能注册为该公司股东。关于股东李莲淑签字一事，其本人否认为本人签字，该公司现已解体，当时工作人员均已离职，本公司无法查证。2019年10月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠的工资40881元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]2072号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。庭审中，原告增加解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，其提交的是沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日出具的沈和劳人仲不字[2020]1637号不予受理通知书。一审法院认为：关于原告主张2017年5月至2019年7月期间的工资38420元问题。其中，2017年5月至2019年5月股权激励工资即实际是年终奖折合每月为1000元，共25个月，对此原告解释称实为年终奖。首先，原、被告均认可原告实际并未出资；其次，按照原告主张该笔款项属系年终奖折合每月1000元，对此双方并无约定；最后，被告已按月向原告发放工资，且工资数额不低于劳动合同约定的数额。故对原告该期间工资的该项诉讼请求，该院不予支持。关于2019年6月工资9363元和2019年7月1日至12日期间工资4057元，本案原告于2019年4月25日提出离职，被告抗辩原告工作至2019年5月末，一个月交接期，而原告虽主张工作至2019年7月12日，没有交接期，但对此并未提供有效证据予以证明，而一个月的交接期符合常理。故对原告主张该期间工资的诉讼请求，该院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告该项诉讼请求依据的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日出具的沈和劳人仲不字[2020]1637号不予受理通知书，依据一案一审的原则，原告可就此不予受理通知书另行提起诉讼，故对该项诉讼请求，该院不予审理一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“驳回原告李连淑的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李连淑负担”。本院二审期间，当事人并未提举足以影响本案事实认定之新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于拖欠工资的问题。第一，关于上诉人主张的2017年5月至2019年5月每月工资中被单位扣发1000元问题。根据上诉人的陈述该1000元系“作为年终奖年底再兑现”，但上诉人并未提供证据证明双方当事人就年终奖及年终奖发放条件存在约定及制度规定，且上诉人提供的工资明细上显示每月有1000元的名目为“股权”，该工资明细亦显示上诉人2018至2019年间每月的实发工资在6000元至10000余元不等，远高于双方劳动合同约定高工资数额。现上诉人向被上诉人主张每月扣发的1000元工资缺乏事实依据，本院不予支持。第二，关于上诉人2019年6月至7月期间的工资问题。经查，上诉人认可《昕贝丽员工离职申请表》上的上诉人签字真实性，该离职申请表载明的申请日期为2019年4月25日，离职原因为“工作压力大”，一审认定2019年4月末至2019年5月末一个月交接期并无不当。另，本案中上诉人并未提供充分证据证明其在2019年6月1日至7月期间仍为被上诉人提供劳动。故现上诉人向被上诉人主张2019年6月1日至7月期间工资亦缺乏事实依据。综上所述，上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。根据《2015年全国民事审判会议纪要》精神，当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经查，本案中，上诉人自认其关于经济补偿金这一诉请经沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲不字[2020]1637号不予受理通知书，对该不予受理通知书已向法院起诉又撤诉。故对于这一诉请本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李连淑负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二一年二月二十二日法官助理刘畅书记员唐娜