宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0213民初153号原告：汪通娟，女，1955年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：邬芬林，男，1959年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈红，男，1968年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告汪通娟为与被告邬芬林、陈红民间借贷纠纷一案，于2020年12月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员左红卫于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告汪通娟及其委托诉讼代理人邬国明与被告邬芬林、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪通娟向本院起诉，请求判令：一、被告邬芬林归还原告借款540000元，并以540000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年12月6日起至实际款清日止的利息；二、被告邬芬林支付原告利息113200元（其中2015年1月至2016年1月期间的利息为100000元，2020年4个月的利息为13200元）；三、被告陈红对上述第一、二项下款项承担连带保证责任。事实与理由：原告的配偶张春海与被告邬芬林系朋友关系。2015年1月上旬，被告邬芬林与原告夫妻二人取得联系，以承包工程需要资金周转为由向原告提出借款要求。原告以房产作抵押向奉化农商银行贷款600000元，贷款发放后，原告将该款以转账形式交付给被告邬芬林。后原告又交付给被告邬芬林400000元的银行存单。交付完毕后，2015年1月20日，被告邬芬林作为借款人、被告陈红作为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款1000000元的事实。借条中虽未约定利息，但实际上当时被告邬芬林口头向原告承诺利息按月利率2%进行支付。经协商，利息按一年160000元计算。后被告邬芬林归还了原告存单的400000元，并支付了2015年1月至2016年1月的利息60000元，拖欠100000元的利息未支付。原告向奉化农商银行贷款的600000元在2016年借款期限届满需要转贷时，因借款额度调低，被告邬芬林向银行归还了60000元。剩余的贷款540000元，按照约定，银行利息由被告邬芬林负责支付。该540000元贷款，原告于2021年1月已清偿完毕。期间，除去原告在2020年垫付了四个月的利息外，2016年至本金归还前几年的利息均由被告邬芬林在支付。对尚欠的借款本金540000元、2015年1月至2016年1月的利息100000元、原告垫付的2020年四个月的利息13200元（四个月利息原告实际支付16682元），原告虽多次催讨，但被告一直拖延拒付，原告无奈，现只能诉至法院。被告邬芬林答辩称，一、借条系其出具给原告的，对借条真实性无异议，但对尚欠借款本金数额有异议。借条出具前，原告通过转账交付了600000元，该情况属实无异议。至于原告陈述的出具借条前，原告又向其交付了400000元的存单，则情况不属实。原告交付存单是在借条出具后，且只交付了200000元的存单，并非400000元的存单。因为准备投资的工程是其与原告老公、被告陈红合伙的，关系都很好，以为事情能讲清楚，所以后来借条金额就没有改动。实际借款金额只有800000元，扣除已经归还的460000元，尚欠本金只有340000元;二、因原告老公在该工程中也入股，关系也很好，所以当时谈的是从银行贷款的600000元按照银行利息向原告支付利息，剩余的200000元存单是原告自己的钱，就不需要支付利息了。2015年1月至2016年1月，其已经向原告支付了60000元的利息，该款原告用来支付银行利息是足够绰绰有余的。原告陈述一年利息需支付160000元无事实依据，其不认可。原告贷款的600000元后来转贷时，额度降低，其向银行归还了60000元，剩余540000元的贷款利息其一直在支付，因为经济压力太大，2020年有四个月的利息是原告代付的，原告代付的四个月的利息其应当归还，但之前100000元的利息不认可。被告陈红答辩称，其与原告老公、被告邬芬林准备合伙做工程，当时做工程需缴纳1000000元保证金，向原告借款就是为了支付该保证金的。对借条的真实性无异议，系其本人签名。600000元的转账汇款其知情，至于存单到底是400000元还是200000元，其没有具体参与不清楚，不论最终认定的金额是多少，其对尚欠款项愿意承担担保责任。原告汪通娟向本院提供《个人循环借款合同》（复印件）、奉化农商银行账户流水清单、借条、奉化农商银行收贷收息凭证、分户明细对账单各一份，用以证明以下事实:被告邬芬林向原告借款1000000元，原告以房产作抵押向奉化农商银行贷款600000元，贷款发放后，原告将该款以转账形式交付给被告邬芬林。后原告又交付给被告邬芬林400000元的银行存单。2015年1月20日，被告邬芬林作为借款人、被告陈红作为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款1000000元的事实。借条中虽未约定利息，但实际上当时经协商，第一年的利息按160000元计算。后被告邬芬林归还了原告存单的400000元，并支付了2015年1月至2016年1月的利息60000元，拖欠的100000元利息未支付。原告向奉化农商银行贷款的600000元在2016年1月借款期限届满需要转贷时，因借款额度调低，被告邬芬林向银行归还了60000元。剩余的贷款540000元，按照约定，银行利息由被告邬芬林负责支付。该540000元贷款，原告于2021年1月已清偿完毕。期间，原告在2020年垫付了四个月的利息，按约定垫付的该四个月的利息亦应由被告承担的事实。被告邬芬林对原告提供的上述证据发表质证意见称，借条系其书写的，对证据的真实性均无异议，但对原告欲证明的部分内容有异议。借条出具前，原告通过转账交付了600000元。原告交付存单是在借条出具后，且只交付了200000元的存单，并非400000元的存单。存单在银行取款，取款人是要签字的，原告可以去银行进行调查，调查后若真有400000元的存单，其认可否则不认可。因原告老公在该工程中也入股，关系也很好，所以当时谈的是从银行贷款的600000元按照银行利息向原告支付利息，剩余的200000元存单是原告自己的钱，就不需要支付利息了。2015年1月至2016年1月，其已经向原告支付了60000元的利息，该款原告用来支付银行利息是足够的。原告陈述一年利息需支付160000元无事实依据，其不认可。原告贷款的600000元后来转贷时，额度降低，其向银行归还了60000元，剩余540000元的贷款利息其一直在支付，因为经济压力太大，2020年有四个月的利息是原告代付的，原告代付的四个月的利息其应当归还，但之前100000元的利息不认可。被告陈红对原告提供的上述证据质证称，对证据真实性均无异议。当时其与原告老公、被告邬芬林准备合伙做工程，需缴纳1000000元保证金，向原告借款就是为了支付该保证金的。银行转账的600000元其知情，至于原告交付的存单到底是400000元还是200000元，因其未参与，故无法确认，法院依法认定后其对尚欠款项愿意承担担保责任。因二被告对原告提供的证据真实性均无异议，故本院予以确认。被告邬芬林、陈红未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：原告汪通娟的配偶张春海与被告邬芬林系朋友关系。2015年1月上旬，被告邬芬林与原告夫妻二人取得联系，以承包工程需要资金周转为由向原告提出借款要求。原告以房产作抵押向奉化农商银行贷款600000元，贷款发放后，原告于2015年1月12日将该款以银行转账形式汇入被告邬芬林指定账户。后原告又交付给被告邬芬林400000元的银行存单。2015年1月20日，被告邬芬林作为借款人、被告陈红作为担保人向原告出具一份借条，确认向原告借款1000000元的事实，借条中对还款期限、利息如何支付及担保方式、担保期限均未作约定。后被告邬芬林归还了原告存单的400000元，对另外的600000元借款，因2015年1月至2016年1月期间的银行贷款利息系由原告支付，故被告邬芬林参照奉化农商银行贷款利率支付了原告此期间的利息60000元。原告向奉化农商银行贷款的600000元在2016年1月借款期限届满需要转贷时，因借款额度调低，被告邬芬林向银行归还了60000元。剩余的贷款540000元，按照双方约定，银行利息由被告邬芬林负责支付。该540000元贷款，原告于2021年1月已清偿完毕。期间，原告在2020年垫付了四个月的利息（原告诉请主张金额为13200元，实际金额为16682元，差额部分系原告计算失误，对差额部分原告自愿放弃），其余利息均由被告邬芬林在支付。就尚欠借款本息，原告虽多次催讨，但因被告一直拖延拒付，原告为实现债权，于2020年12月10日诉至本院。本院认为：原告汪通娟与被告邬芬林、陈红之间的借贷、担保关系有二被告出具的借条及银行转账汇款记录等为证，事实清楚，本院予以确认。本案双方争议焦点一是除去银行转账的600000元外，原告交付给被告邬芬林的银行存单是400000元还是200000元。被告邬芬林辩称，出具借条在前，交付存单在后，且只交付了200000元的存单。本院认为，该辩称意见无法成立，理由如下：首先，借条出具于2015年1月，若如被告邬芬林所述原告只交付了200000元存单，被告邬芬林作为一个从商多年的生意人在发现实际交付金额与借条载明金额不符时，完全有时间采取相应的补救措施，对借款金额进行重新确认、更正，但被告并没有。期间，被告邬芬林向原告归还了400000元，原告在银行贷款的600000元转贷时，被告邬芬林又向银行归还了60000元，在归还部分借款时按理讲应是对借款金额进行更正、确认的好时机，但被告并未对借条载明金额提出异议，这显然有悖常理。其次，被告邬芬林向银行归还了60000元贷款后，按照双方约定，剩余540000元贷款的银行利息由被告邬芬林支付。除原告在2020年垫付了四个月的利息外，2016年至2021年1月期间的利息均由被告邬芬林在支付。若如被告邬芬林所述，原告交付的存单只有200000元，实际借款金额与借条载明金额相差200000元的话，被告邬芬林按借条载明金额就尚欠借款本金支付几年银行利息的事实，也明显违背常理。再次，原告交付给被告邬芬林的银行存单具有一定的可流通性，任何人只要持有存单均可在银行进行取现。此种情况下，被告邬芬林让原告提供被告取现400000元的证据，此要求不合理非必要，额外加重了原告不必要的举证负担。综上分析，本院认定，涉案借款金额为借条载明的1000000元，除去被告邬芬林已归还的460000元，尚欠借款本金为540000元。本案双方争议焦点二是被告是否需支付原告2015年1月至2016年1月期间的利息100000元。因二被告出具的借条中对借款利息未作约定，原告陈述的双方口头约定借款第一年利息按160000元支付，在被告不予认可，且亦无其他证据予以证明的情况下，因缺乏证据支持，本院不予认定。对原告主张的2020年垫付的四个月的利息13200元，因被告予以认可且同意支付，本院予以确认。借条中虽未约定利息，但按法律规定，原告可主张自起诉之日起至款清日止的利息损失。借条中对被告陈红的担保方式未作约定，按法律规定，视为对涉案借款承担连带责任保证担保。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邬芬林于本判决生效之日起七日内归还给原告汪通娟借款本金540000元、偿还原告汪通娟垫付的银行利息13200元，并以借款本金540000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年12月10日起至实际款清日止的利息；二、被告陈红对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告汪通娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10332元，减半收取5166元，由原告汪通娟负担866元，由被告邬芬林、陈红负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  左红卫二〇二一年二月二十日书记员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。6．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。