辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初172号原告：孟某，男，汉族，1995年11月25日出生，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孟庆朋（原告父亲），男，汉族，1968年12月7日出生，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1997年11月23日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：黄某（被告母亲），女，汉族，1971年7月29日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：魏某（被告父亲），男，汉族，1957年8月16日出生，住辽宁省锦州经济技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。原告孟某诉被告韩某、黄某、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序。本院于2021年2月7日公开开庭审理，原告孟某及其委托诉讼代理人孟庆朋、孟庆男，被告韩某、黄某、及三被告的共同委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还彩礼55,000元，赔偿经济损失30,663元。共计85,663元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韩某经人介绍于2020年5月31日相识，相处数月后彼此印象良好，××××年××月××日双方家长见面串小门，被告三人到原告家共同谈论结婚事宜，彩礼总共155,000元，分三次给，并商定于××××年××月××日结婚，因原告家准备的楼房新装修有气味所以被告家要求另行租赁楼房一处用作婚房。原告于8月26日当天直接交给被告彩礼5,000元，媒人史丽君在场；10月25日被告家属及亲属共同到原告家串大门，在松山姚家婚礼城原告直接交给被告家彩礼50,000元，此款系由姚东波、史宝存、孟庆飞、史志勇、李凤江等人校对钱款数额后交于被告家的，婚礼城服务人员知晓此事；12月11日交给被告家彩礼人民币100,000元，经媒人史丽君送交，得知被告家反悔后，此款已于12月17日由媒人史丽君索要并返还给原告；为准备结婚二人在安娜公馆拍婚纱照于2020年10月28日交3,000元，于11月7日交5,000元；2020年11月3日签订租房合同支付押金及房租共计10,000元，交取暖费2,663元，取暖费系原告交纳但票据被韩某拿走；预定办婚礼饭店交纳定金人民币10,000元，此款因不能举办婚礼所以不能退还。被告家于××××年××月××日通知原告不与原告结婚事宜，经多方交涉被告无正当理由拒绝结婚。返还了100,000元彩礼后，其余彩礼钱拒绝返还，原告为举办婚礼的花费被告也拒绝承担。因此向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还彩礼并承担经济损失。原告孟某向本院提交下列证据材料：证据1、安娜公馆婚纱摄影客户记录单一张、微信转账记录单两张、照片3张。证明：原告办理结婚事宜支付二人婚纱摄影费用两笔，共计6,000元。证据2、《房屋租赁合同》一份、微信转账记录单两张。证明：原告办理结婚事宜按女方要求重新租赁楼房一处及缴纳房租人民币9,000元，缴纳押金人民币1,000元、缴纳取暖费用人民币2,663元。证据3、盛祥酒店经营者王旭仿证言、收据及录音。证明：原告办理结婚事宜，预定婚礼承办酒店，缴纳人民币10,000元，因婚礼不能举办，该费用不予退还。三被告韩某、黄某、魏某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，驳回原告诉讼请求。1、2020年8月开始，双方开始谈婚论嫁，于2020年8月至2020年12月17日双方共同生活在一起，在共同生活过程中女方给男方或者男方家庭花销20,000元左右，这种情况依据婚姻法解释2第十条以及全国民事审判会议纪要规定，应当酌情部分返还。2、2020年12月17日，男方家派5人到女方家解决此事，双方合意返还男方100,000元，之后再无纠葛，当日女方给男方返还100,000元，并经男方同意在男方的朋友王野陪同下，女方到出租屋内将自己物品取回，此事应当就此了结，关于这一点我方有孟庆飞的录音为证。3、原告主张赔偿损失没有法律依据，另外，原告所述彩礼为155,000元不属实，双方约定的彩礼数额为150,000元，××××年××月××日串小门当天给付原告5,000元属于给女方买衣服钱，当天女方也给男方家长买了近3,000元礼物。综上，被告认为此事已经了结，应当驳回原告的诉讼请求。关于被告黄某及魏某的答辩意见，我方认为二人不应作为该案的被告，也没有返还彩礼的义务。三被告韩某、黄某、魏某向本院提交下列证据材料：证据1、被告韩某与孟庆飞的录音以及录音笔录。证明：2020年12月17日，女方给男方返还10万元，双方达成合议再无纠葛，并经过男方及男方家长的同意。证据2、2020年8月17日至2020年12月8日期间女方给男方转账记录及共同生活中的花销，金额23,000元。证明：男女双方共同生活，并且证明女方为共同生活予以付出。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，能够证明原告为结婚前期的准备工作中有花费，但不能证明该笔费用属于彩礼。被告提交的证据1来源合法，能够证明双方对于返还彩礼的行为进行协商，但案外人孟庆飞并非原告本人，原告本人未予认可，案外人孟庆飞的单方承诺行为不能作为与原被告之间达成和解，本院对于被告的证明目的不予采信。被告提交的证据2来源合法，能够证明男女双方之间存在相互消费的行为，但亦不属于彩礼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，原告孟某与被告韩某经人介绍相识。××××年××月××日，双方家长见面串小门，原告父亲给付被告韩某5,000元，2020年10月25日，串大门，当日，原告父亲给付被告母亲黄某50,000元彩礼，11月初共同谈论结婚事宜，商定于××××年××月××日结婚，2020年12月11日，原告父亲给付被告母亲黄某100,000元彩礼。××××年××月××日，原告孟某与被告韩某之间因琐事产生矛盾，当日，被告韩某通过媒人史丽君通知原告不同意结婚，2020年12月17日，被告韩某返还原告100,000元彩礼。另查，2020年10月至12月期间，原告孟某与被告韩某准备结婚事宜，2020年10月31日拍婚纱照，2020年11月3日租赁房屋并居住至2020年12月17日，2020年12月7日向盛祥酒店定酒席。本院认为，所谓的彩礼是指男女双方恋爱关系基本确定以后，按照当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭一定数量的现金或财物，表示其欲与对方缔结婚姻的诚意。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。根据上述规定，给付彩礼实质是一种附条件的特殊赠与，具有强烈人身属性，是以登记结婚且共同生活为目的，如果男女双方登记结婚且共同生活，则该赠与行为应为有效，如果男女双方未登记结婚或者未共同生活，则赠与方可以目的未达到为由要求对方返还彩礼。本案中，原告孟某与被告韩某之间经人介绍相识确定恋爱关系后并未办理结婚登记，原告孟某与被告韩某之间因琐事不能办理结婚登记，原告欲与对方缔结婚姻的目的不能实现，故原告有权要求被告返还彩礼。关于被告黄某、魏某的主体资格问题。给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，更多时候涉及两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。就收受该彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其父母接受给付的情形。本案中，实际接受彩礼方是被告的父母，考虑列实际收受人为共同被告，这样既符合婚约财产纠纷特质，也有利于真正解决纠纷。故原告列被告黄某、魏某（原告韩某的父母）为共同被告并无不当。关于返还彩礼的数额问题。对未办理结婚登记手续的，彩礼的返还应充分考量当事人的过错、共同生活时间的长短、社会习俗等因素综合作出判定。本案中，原告为结婚积极准备，其中拍婚纱照、租赁房屋、定酒席均为原告花费，被告因为琐事拒绝结婚直接导致原告的前期花费失去意义，综合原告孟某与被告韩某没有办理结婚登记，从相识到分手仅为半年左右，租赁房屋居住时间仅为一月有余，被告韩某应当返还剩余的彩礼50,000元。关于原告诉求赔偿拍婚纱照、租赁房屋、定酒席等费用问题。双方对于结婚做准备属于正常的生活消费，不属于彩礼，原告要求返还没有法律依据，本院不予支持。关于原告给付被告5,000元的行为是否构成彩礼的问题。彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金，首饰等贵重物品。如果男方婚前给付的仅是数额较小的“见面礼”、“过节礼”，或者价值较小的饰物、衣物等，一般均不宜认定为彩礼。本案中，原告父亲于××××年××月××日给付被告韩某5,000元属于初次见面礼，并没有谈婚论嫁，构成一般的赠与，不构成彩礼。原告请求返还的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告韩某、黄某、魏某于本判决生效之日起三日内返还原告孟某彩礼50,000元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元（已减半收取），由三被告韩某、黄某、魏某负担566.8元，由原告孟某负担404.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二一年二月八日书记员  陈 颖