北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1911号上诉人（原审被告）：陈荣淑，女，1961年2月13日出生。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，北京德和衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：武丽，女，1956年6月2日出生。被上诉人（原审原告）：张克伟，女，1956年12月29日出生。被上诉人（原审原告）：张克俊，女，1959年3月18日出生。被上诉人（原审原告）：陈玉芹，女，1954年11月19日出生。被上诉人（原审原告）兼武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹之共同委托诉讼代理人：张杰，女，1953年11月4日出生。上诉人陈荣淑因与被上诉人张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘丽杰独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈荣淑之委托诉讼代理人杜和浩，被上诉人张杰（兼武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣淑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹、张杰（以下简称张杰等五人）的一审诉讼请求。事实和理由:1.张杰等五人要求支付房屋占有使用费没有事实和法律依据，涉案房屋一直由陈荣淑合理使用，房屋析产后由陈荣淑管理、修缮并支付高昂维修费用，张杰等五人不配合进行分割房屋，在未行使优先购买权期间，陈荣淑有权居住于涉案房屋；2.涉案房屋系私产性质，陈荣淑作为享有份额的所有权人已经另案提出分割请求。张杰等五人辩称，同意一审判决，不同意陈荣淑上诉请求。事实及理由：1.陈荣淑恶意独占他人房屋不属于合理使用。我们曾向陈荣淑提出过使用共有份额，遭到拒绝，陈荣淑也从未同意张杰等共有人进入涉案房屋；2.陈荣淑未经共有人的同意进行拆墙、拆门窗、打洞等，破坏使用房屋，我们已经提起排除妨害诉讼，等待审理；3.关于陈荣淑提到的优先购买权、拍卖变卖已有生效判决驳回了陈荣淑的诉讼请求；4.一审判决金额对于陈荣淑并不困难，请求二审维持原判。张杰等五人于2020年8月向一审法院起诉请求：陈荣淑向我们支付2019年2月22日至2020年8月21日期间的房屋使用费，支付标准按照每月5100元。一审法院认定事实：2008年9月26日，陈某等人取得XXX平房四间（建筑面积71.2平方米，即涉案房屋）房屋的所有（共有）权证。根据房屋所有（共有）权证记载，涉案房屋由陈某、张克伟、张克俊、张杰、陈荣淑、陈玉芹、陈某一、陈某二，陈某三、陈某四按份共有。其中陈某、陈荣淑各占三百六十分之九十六产权份额，张克伟、张克俊、张杰各占三百六十分之三十二产权份额，陈玉芹占三百六十分之三十六的产权份额，陈某一、陈某二、陈某三、陈某四各占三百六十分之九的产权份额。陈某及其夫武某于2010年去世，二人的继承人武丽、武某一、武某二、武华向北京市方正公证处申请办理了继承权公证。2011年4月14日，该公证处出具（2011）京方正内民证字第04517号公证书，公证确定武某一、武某二、武华自愿放弃对陈某、武某所有的位于XX3、4幢的房产、金井胡同4号房产的继承权，该遗产由武丽一人继承。另查，2016年，张杰、武丽、张克伟、张克俊曾就本案同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2014年11月至2015年12月期间的房屋使用补偿金7万元。法院于2016年11月22日做出（2016）京0102民初2421号民事判决书，判决陈荣淑向张杰、武丽、张克伟、张克俊支付自2014年11月至2015年12月的房屋占有使用费16800元，驳回张杰、武丽、张克伟、张克俊的其他诉讼请求。该判决已生效。2017年，张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹曾就同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2016年1月1日至2017年4月21日期间的房屋使用补偿金12万元。法院于2017年5月4日做出（2017）京0102民初4302号民事判决书，判决陈荣淑分别向张杰、张克伟、张克俊支付自2016年1月1日至2017年4月21日的房屋使用费3140元，向武丽支付自2016年1月1日至2017年4月21日的房屋使用费9420元，向陈玉芹支付自2016年1月1日至2017年4月21日的房屋使用费3532.5元。2019年，张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹曾就同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2017年4月22日至2019年2月22日期间的房屋使用补偿16.5万元。法院于2019年3月12日做出（2019）京0102民初6007号民事判决书，判决陈荣淑分别向张杰、张克伟、张克俊支付自2017年4月22日至2019年2月22日的房屋使用费4400元，向武丽支付自2017年4月22日至2019年2月22日的房屋使用费13200元，向陈玉芹支付自2017年4月22日至2019年2月22日的房屋使用费4950元。现张杰等五人再次诉至法院，要求陈荣淑按照每月5100元的标准，支付自2019年2月22日至2020年8月21日期间的房屋使用费，诉讼费由陈荣淑负担。陈荣淑经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。陈荣淑向法院提交书面答辩意见一份，主要相关内容表示：张杰等五人主张的涉案房屋建筑面积及陈荣淑占有涉案房屋的份额无异；自2017年后，陈荣淑同意张杰等人进入涉案房屋，但张杰等人一直没有提出进入请求；涉案房屋析产后，一直由陈荣淑管理修缮，为此支付了大量费用；双方可以协商拍卖变卖分割涉案房屋；陈荣淑经济困难，无力支付房屋使用费。但陈荣淑就此答辩未提供任何证据证明。张杰等五人不认可陈荣淑上述答辩意见的真实性。张杰等五人表示陈荣淑前几次支付的房屋使用费数额过低。由于陈荣淑未到庭，双方无法协商，法院就此询问张杰等五人对于房屋使用费是否申请评估鉴定，其表示不申请评估鉴定，申请法院酌定。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案双方当事人均系涉案房屋的按份共有人，因此，每个人均按照其份额享有涉案房屋的权利。现涉案房屋由陈荣淑占有使用，因此陈荣淑应当向其他共有人支付房屋使用费。对于房屋使用费的具体标准，由于陈荣淑未到庭，双方无法协商，法院就此询问张杰等五人对于房屋使用费是否申请评估鉴定，其表示不申请评估鉴定，故对房屋使用费的具体标准，法院比照前几次判决确定的标准，适当增加，对张杰等五人的过高要求，不予支持。2019年2月22日当日的房屋使用费，法院在（2019）京0102民初6007号民事判决中已做处理，故对张杰等五人要求陈荣淑支付2019年2月22日房屋使用费的诉讼请求，本案不再作处理。陈荣淑经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法予以缺席审判。对于陈荣淑的书面抗辩意见，因其未提供任何证据证明，张杰等五人否认，对此法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，陈荣淑分别向张杰、张克伟、张克俊每个人支付自二〇一九年二月二十三日至二〇二〇年八月二十一日期间的房屋使用费四千三百二十元。二、自判决生效之日起十日内，陈荣淑向武丽支付自二〇一九年二月二十三日至二〇二〇年八月二十一日期间的房屋使用费一万二千九百六十元。三、自判决生效之日起十日内，陈荣淑向陈玉芹支付自二〇一九年二月二十三日至二〇二〇年八月二十一日期间的房屋使用费四千八百六十元。四、驳回张杰、武丽、张克伟、张克俊、陈玉芹的其他诉讼请求。如果陈荣淑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈荣淑是否应向张杰等五人支付房屋使用费的问题。根据已经查明的事实，张杰等五人为涉案房屋的共有权人，有权向房屋的实际使用人主张使用费。陈荣淑为共有权人之一，其占用全部房屋应给付其他所有权人使用费。陈荣淑所述其对房屋管理、修缮并要求分割共有房屋的问题，与本案争议的使用费用之间没有关联，其均可另行解决。据此，陈荣淑的上诉理由不足，本院难以支持。综上所述，陈荣淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由陈荣淑负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘丽杰二〇二一年二月二十五日法官助理 李 慧书 记 员 黑梦雪