广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终253号上诉人（原审原告）：沈学亮。委托诉讼代理人：陈得雄，广州市法律援助处指派的北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州金祥物业管理有限公司，住所地广州市越秀区站前路**金祥大厦******。法定代表人：易隽文,任职总经理。委托诉讼代理人：黄志敏，女，该公司的工作人员。上诉人沈学亮因与被上诉人广州金祥物业管理有限公司（以下简称金祥公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。沈学亮一审的诉讼请求：1.确认沈学亮与金祥公司在2019年8月2日至2019年9月27日期间存在劳动关系；2.金祥公司支付沈学亮2019年8月2日至2019年9月27日期间的工资差额4500.66元；3.金祥公司支付沈学亮违法解除劳动合同（合同期自2019年8月2日至2019年9月27日）赔偿金3500元；4.金祥公司支付沈学亮2019年8月2日至2019年9月9日的延长工作时间加班工资392.24元，休息日加班工资2574.70元；5.金祥公司支付沈学亮2019年9月2日至2019年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4143.67元；6.由金祥公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、确认沈学亮与金祥公司2019年8月15日至2019年9月9日期间存在劳动关系。二、金祥公司自本判决书生效之日起三日内一次性支付2019年8月15日至2019年9月9日期间的工资差额226.21元给沈学亮。三、金祥公司自本判决书生效之日起三日内一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金2280元给沈学亮。四、驳回沈学亮的其余诉讼请求。本案受理费10元，由金祥公司负担。判后，沈学亮不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，支持沈学亮在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金祥公司承担。上诉理由：第一，一审对劳动关系存续期间的起止日期认定有误。沈学亮于2019年8月2日入职，有《微信聊天记录》显示金祥公司的人事于8月2日加了沈学亮微信，以及《求职申请表》《录用审批表》显示就职日期是2019年8月5日为证。尽管《入职通知书》《入职履历表》《考勤卡》均显示起始时间是2019年8月15日，但这是金祥公司以试工为由，将2019年8月2日至2019年8月14日期间作为试工期，并以2019年8月15日作为正式入职日。虽然沈学亮最后工作日是2019年9月9日，但因金祥公司单方违法解除与沈学亮的劳动关系，沈学亮也没有办理离职手续，故应当以沈学亮于2019年9月27日到金祥公司处领回广州市就业证等材料原件及工资的当天，作为劳动关系终止的日期。第二，一审对月工资标准认定有误。入职时，金祥公司与沈学亮口头约定月工资为3500元，一审认定沈学亮的工资标准为2280元/月与金祥公司的口头约定不一致，也明显低于同岗位的平均工资水平。此外，一审认定在工作班次为9小时的情况下，“应剔减1小时休息进食时间”有误，与事实不符。综上所述，请求二审依法查明事实，支持沈学亮的上诉请求。金祥公司答辩：坚持一审答辩意见。另补充，1.沈学亮严重不诚信，在入职时提供虚假材料。具体包括工作经历不符、薪资也不符。根据沈学亮在《员工履历表》中的承诺，沈学亮清楚知悉其填写的内容必须是真实的，否则，金祥公司可随时与沈学亮解除劳动关系并无须支付经济补偿。2.沈学亮为谋取个人利益，胡编乱造试用期不用打卡上班，企图虚构入职时间。金祥公司所有员工出勤均实行上下班打卡制度，《职工考勤管理制度》中有说明，沈学亮入职时签名确认清楚知悉该内容。2019年8月的排班表明确显示，沈学亮是8月15日入职。总之，沈学亮从求职时就存在不诚信的行为，故金祥公司在试用期中解除与沈学亮的劳动关系是合法的，无需支付经济补偿金。另外，金祥公司在企查查APP中查询到沈学亮与其他公司存在劳动争议案件，但是无法得知该案件的信息。希望法院支持正义，切断沈学亮继续用同样手段恶意牟利的路子，驳回沈学亮的全部诉讼请求。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：沈学亮与金祥公司之间劳动关系存续期间以及金祥公司是否应向沈学亮支付工资差额、加班工资、未签书面劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动合同赔偿金及其金额是本案二审的争议焦点。关于劳动关系存续期间问题。其一，就入职时间。金祥公司主张沈学亮的入职时间为2019年8月15日，有经沈学亮确认的《入职通知书》《考勤卡》《微信聊天记录》《考勤表》《入职履历表》等证据佐证。沈学亮虽然主张其于2019年8月2日入职，但作为其主张依据的，无论是《微信聊天记录》显示金祥公司人事添加其微信的时间，还是《求职申请表》中其自行填写的“可以就职日期”以及《录用审批表》中人事部门和分管领导的审批时间，都只是双方为建立劳动关系进行事先沟通和准备的流程节点，并不等同于劳动关系的建立时间；况且，根据《微信聊天记录》显示，沈学亮于2019年8月9日至13日回老家办理无犯罪记录证明、14日在广州医学院体检中心进行入职体检，即以上证据不足以证明沈学亮在2019年8月15日之前有向金祥公司提交实际劳动。因此，一审法院根据沈学亮签名确认的《入职通知书》上载明的入职时间，结合其他证据，认定沈学亮于2019年8月15日入职金祥公司，合法有据。其二，就离职时间。沈学亮虽主张未收到金祥公司提交的书面《解除劳动关系通知书》，但确认于2019年9月9日收到金祥公司要求其办理离职手续并自次日起无需上班的通知，亦确认于2019年9月9日至2019年9月11日期间收到金祥公司发送的解除劳动关系通知短信，即金祥公司解除与沈学亮劳动关系的意思表示已于2019年9月9日送达沈学亮，结合双方均确认沈学亮最后工作日为2019年9月9日，故一审法院认定双方劳动关系自2019年9月10日起解除，并无不当。沈学亮以其于2019年9月27日从金祥公司拿回个人证件资料作为劳动关系截止时间的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，一审法院确认双方自2019年8月15日至2019年9月9日期间存在劳动关系，合法合理，本院予以维持。关于工资差额问题。根据双方提交且内容一致的《入职通知书》及《员工年薪及构成通知书》可知，入职时双方就沈学亮的工资标准进行了明确约定，即薪酬级别为七级A档、工资标准为2280元/月，由每月岗位工资1675元和每月绩效工资605元构成，并以此作为加班工资计算基数。一审法院由此认定沈学亮的工资标准为2280元/月，并结合《考勤卡》及《考勤表》所示沈学亮出勤情况，经核算后判决金祥公司还应支付沈学亮在职期间的工资差额226.21元，合法有据，本院予以认可。沈学亮主张双方口头约定月工资3500元，没有证据佐证，且与现有证据冲突，本院不予支持。关于加班工资问题。一审法院根据《考勤卡》及《考勤表》所示考勤情况，对部分期间工作班次为9小时班的，酌情剔减1小时的休息进食时间后，认定沈学亮在职期间不存在延长工作时间的加班；同时，基于休息日加班工资已经在上述工资差额中予以计算，故而驳回沈学亮关于加班工资的主张，有理有据，且理由阐述充分，本院予以确认。沈学亮认为不应剔除休息进食时间的主张，理据不足，本院不予采纳。关于违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。沈学亮关于该两项请求的上诉主张，均是源于对劳动关系存续期间和月工资标准的异议，如前所述，其异议主张均不成立。至于金祥公司对一审判决其支付赔偿金，虽有异议，但并未上诉，视为服从，本院予以确认。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，沈学亮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对沈学亮的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人沈学亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年二月五日书记员 李颖仪书记员 杨 昕书记员 方 蕾