江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021)赣0423民初127号原告李某，男，1991年2月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人黎洪江，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告袁某，女，1990年6月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黎洪江，被告袁某委托代理人林家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告在网上相识后开始自由恋爱，于农历2018年正月初九举行订婚仪式，原告向被告支付彩礼100000元，被告当日返还20000元；原告支付订婚酒费用10000元；另原告父母给付被告15000元。双方于××××年××月××日在武宁县民政局办理结婚登记手续，结婚后各自外出务工，后被告来到原告务工地，双方偶尔居住在一起。于同年年底农历十二月二十四日按照农村习俗举行婚礼，原告再次向被告方支付20000元置办酒席，同时给被告购买金手镯、金项链及钻戒花费19000元。办理结婚仪式后被告在原告家住了一个晚上，第二天就去武宁宾馆与几个异性朋友开房住，原告与被告哥哥赶到武宁宾馆查看，其哥还打了被告一巴掌。2019年正月被告回娘家后，在未与原告协商的情况下独自外出且更换电话号码，致使原告无法联系被告，双方分居生活至今。2019年上半年，原告及家人多次找到被告家人协商退还彩礼，后与被告哥哥协商同意退还彩礼80000元，先每月支付5000元，一年合计支付60000元，剩余20000元待被告出嫁后支付，协商后被告哥哥通过微信转账支付5000元，剩余款项未予支付。为此，原告特诉于法院，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、被告返还彩礼及购买金银首饰款项139000元。3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告李某向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚的事实。2、微信转账记录1份，以证明原告方与被告哥哥协商同意退还彩礼80000元，先每月支付5000元，一年合计支付60000元，剩余20000元待被告出嫁后支付，协商后被告哥哥通过微信转账支付5000元的事实。3、被告本人与原告父亲微信聊天记录1份，以证明双方协商过退还彩礼事宜，被告同意退还60000元，但原告家不接受的事实。被告袁某辩称：一、双方大概于××××年××月在网上相识，并开始通过网络聊天恋爱，办理结婚登记后，被告去深圳转让店铺，之后于2018年5、6月份去浙江与原告会和并一直在一起共同生活，办理结婚仪式后，双方按当地习俗回门并在春节后到被告娘家接新客到原告家，故被告不同意与原告离婚。二、原、被告发生矛盾的缘由为：办理结婚仪式时有要好的朋友来武宁为双方庆贺新婚，并顺便来武宁游玩，被告为答谢他们去武宁宾馆与他们打牌娱乐，但原告捕风捉影，对被告缺乏信任，叫来被告哥哥说是被告与别人开房，被告受了委屈就顶了哥哥几句，哥哥确实是轻轻打了一巴掌。被告回到家很生气，一直过不去，在回娘家后就偷偷外出务工，并更换了联系方式。三、原告要求退还彩礼没有事实及法律依据。1、原、被告订婚时原告支付的彩礼为100000元，当日被告返还20000元，原告父母另给付被告钱款属实，但并不是原告主张的15000元；原、被告订婚后便同居，又办理了结婚手续，之后在一起共同生活了几个月后才办理结婚仪式，故原告要求返还彩礼缺乏法律依据。2、原告方给被告购买了三金属实，但具体价值被告不清楚，属于赠与行为，并不属于彩礼范畴。3、原、被告结婚时原告给付的20000元系用于置办酒席及购买烟酒，且已实际消耗完毕，不属于彩礼范围，被告无需返还。4、原告家人与被告哥哥协商退还彩礼事宜被告并不知情，被告哥哥的行为并未取得被告的授权和同意，被告不予认可。5、原告主张被告存在过错并无任何事实依据，导致现在的状况系原告捕风捉影、思想狭隘和不信任被告造成。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告李某与被告袁某于2017年在网上相识后开始自由恋爱，于农历2018年正月初九举行订婚仪式，原告向被告支付彩礼100000元，被告当日返还20000元；另原告父母给付被告15000元。双方于××××年××月××日在武宁县民政局办理结婚登记手续，结婚后各自外出务工，后被告来到原告务工地，双方居住在一起，于同年年底农历十二月二十四日按照农村习俗举行婚礼，原告再次向被告方支付20000元置办酒席，同时给被告购买金手镯、金项链及钻戒。因办理结婚仪式第二天被告陪朋友在武宁宾馆玩牌娱乐双方产生隔阂，2019年正月被告回娘家后，在未与原告协商的情况下独自外出务工且更换电话号码，致使原告无法联系被告，双方分居生活至今。2019年上半年，原告及家人多次找到被告家人协商退还彩礼，后与被告哥哥协商达成基本一致意见。现原告以感情破裂为由诉至法院并要求返还彩礼及支付的费用。本院认为，原、被告婚前相识时间较短，订婚及登记结婚后在一起共同生活的时间不长，在办理结婚仪式后短短一天因产生误解发生矛盾后已长时间分居，分居生活的时间将近为两年，且该期间双方从未进行过联系，现原告坚决要求离婚，被告虽答辩不同意离婚，但在该期间从未试图与原告进行和解和沟通，故本院认为双方和好的可能性极小，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。本院认为，法律及司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的或婚前给付导致家庭困难的，人民法院应当予以支持。本案中原告李某与被告袁某虽已办理结婚登记手续并短暂共同生活了一段时间，但在办理结婚仪式后双方并无夫妻之间相互扶助、共同维护家庭的经历，且互不履行夫妻义务。被告认为，双方已办理结婚登记并共同生活，部分款项已消耗殆尽，并不属于彩礼范畴，故原告主张返还彩礼没有事实及法律依据。本院认为，如上述，原、被告双方虽短暂共同居住，但未开始实质意义上的夫妻家庭共同生活，原告订婚时及之后给付被告彩礼80000元及给被告购买价值不菲的金首饰，原告父母在订婚时给付被告大额钱款，原告家庭经济条件一般，因本次婚姻支出大量钱财，客观上造成家庭经济更加紧张。原告主张被告返还彩礼，符合法律规定，应予支持。对于返还彩礼的数额及比例，本院认为，应该根据当事人的过错程度、双方经济状况，结合双方是否同居生活等当地风俗因素酌情确定，且在双方发生矛盾后，双方家人就彩礼返还基本达成了一致意见，在当时的协商过程中，被告本人亦同意返还部分彩礼，综合本案双方当事人的实际情况及已查明的案件事实，本院酌情确定被告应予返还原告彩礼款50000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告袁某离婚。二、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款50000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年二月五日书记员  王 思